wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异85号案外人：李茜琦，女，1990年11月30日生，汉族。申请执行人：朱烨，女，1986年12月9日生，汉族。委托代理人：汪寒，江苏谦润律师事务所律师。被执行人：徐玉林，男，1990年11月27日生，汉族。本院在执行朱烨申请执行徐玉林民间借贷纠纷一案中，案外人李茜琦向本院提出书面异议。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2020年9月10日，本院对朱烨诉徐玉林民间借贷纠纷一案作出(2020)苏0115民初2669号民事判决：徐玉林于本判决发生法律效力之日起10日内向朱烨返还借款1212691元。案件受理费18510元、财产保全费5000元、公告费560元，合计24070元，由朱烨负担3775元，由徐玉林负担20295元。根据朱烨的申请，本院于2021年1月22日立案强制执行，案号为（2021）苏0115执517号。本案在执行中，本院于2021年2月8日依法作出（2021）苏0115执517号民事裁定，冻结徐玉林在南京市浦口区泰山街道办事处拆迁办公室处的拆迁过渡费130万元及查封徐玉林名下的拆迁安置房。同日，本院向南京市浦口区泰山街道办事处拆迁办公室送达协助执行通知书及上述执行裁定书。案外人李茜琦提出异议称，本案债务属于徐玉林的个人债务，不属于其与徐玉林夫妻共同债务。其与徐玉林2015年5月27日登记结婚，其户口虽未迁入，但根据国家政策，其将可以享受的拆迁待遇在徐玉林所在地获得，徐玉林的拆迁账户中的过渡费和安置房，包含了其及孩子的财产。在婚姻存续中，徐玉林因赌博向其父母举借248万元用于偿还债务。徐玉林为偿还赌债及各种民间高利贷，将本属于其个人位于南京市栖霞区房屋抵押，此房现已查封拍卖。因此，徐玉林才在与其签订离婚协议中约定过渡费及安置房归其所有，其没有任何规避对徐玉林债权人偿还债务的故意。综上，其对徐玉林位于南京市浦口区花旗村马路组房屋拆迁的全部安置房及过渡费享有全部或三分之二份额。请求：停止对徐玉林位于南京市浦口区花旗村马路组房屋拆迁的全部安置房及过渡费的执行。案外人李茜琦为证明自己的主张，提供了以下证据：1、《江北新区征地房屋拆迁补偿安置协议书（货币拆迁）》1份。2018年12月18日，徐玉林与南京市浦口区泰山街道办事处拆迁办公室就徐玉林位于花旗村马路组的房屋征收事宜签订协议，被征收的房屋面积220平方米，拆迁补偿款合计人民币1402830元。徐玉林同意将货币补偿款中三项补偿款（即：原房补偿款、区位补偿款、购房补偿款）合计880000元，作为购买拆迁安置房房款预存，用于安置房建设。剩余拆迁补偿款522830元，由南京市浦口区泰山街道办事处拆迁办公室支付给徐玉林。2、结婚登记证、离婚登记证、离婚协议各1份。2015年5月27日，李茜琦与徐玉林登记结婚。2020年4月26日，李茜琦与徐玉林登记离婚，离婚协议约定：“徐玉林作为被拆迁人于2018年12月18日与南京市浦口区泰山街道办事处拆迁办公室签订《江北新区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》协议一份，协议中明确：“徐玉林被拆迁房屋及附着物坐落于南京市浦口区，经有效确认房屋面积220平方米，徐玉林可依照此协议取得拆迁安置房”。预期可取得的拆迁安置房本属夫妻共同财产，现双方一致同意离婚后可取得的拆迁安置房屋均归李茜琦个人所有。若上述拆迁安置房屋只能先登记到徐玉林名下，则徐玉林需在取得拆迁安置房屋后15日内办理不动产产权登记手续，并在取得房屋不动产权证后15日内无条件配合李茜琦办理不动产产权变更手续，过户费用由甲方承担。若政策允许，办理上述拆迁安置房屋的不动产权证可以直接以李茜琦个人名义申请，则徐玉林需在可办理不动产产权登记手续15日内，无条件配合李茜琦办理上述拆迁安置房屋的不动产产权登记手续，将上述拆迁安置房屋均登记到李茜琦个人名下，办证费用由徐玉林承担。徐玉林共取得拆迁安置款项1402830元（其中购房预存金额880000元、实际支付金额为522830元），目前实际支付金额522830元已于2019年2月2日被徐玉林支取用于偿还自己对外所负的赌债。剩余购房预存款项880000元在政府专用账户中，个人无法支取，属于李茜琦的个人财产。徐玉林名下的存折（账号：32×××98）为拆迁专用存折，预计后续徐玉林在取得拆迁安置房屋之前还可取得拆迁安置款项（每年暂计8万元，具体金额已实际存折到账金额为准），该每年预期可得的款项也属于李茜琦个人财产，徐玉林有义务在每年款项到账之日起3日内配合李茜琦支取该款项。”3、协议书、公证书各1份。2018年8月20日，徐玉林与李茜琦签订协议书，约定：徐玉林婚前贷款购买了位于南京市栖霞区的房产，登记在徐玉林一人名下。现双方协商一致，约定上述房产的全部份额归李茜琦所有，现有抵押贷款由夫妻双方共同偿还，如该房屋用于租赁，则租金属于夫妻共同财产。同日，双方就该协议书在江苏省南京市南京公证处进行了公证。申请执行人朱烨答辩称，不同意案外人李茜琦主张的份额，其多次帮徐玉林还房贷，属于夫妻婚内债权债务关系而且拆迁安置房是婚内财产。其认为安置拆迁协议房屋产权人所属只有徐玉林一人，案外人李茜琦户口并未迁入到徐玉林户口里。针对拆迁，李茜琦在其户口下有个人的拆迁权益，其拆迁权益与本案无关。被执行人徐玉林未答辩。另查明，本案中，朱烨与徐玉林之间的债权债务形成于2018年10月至2020年2月。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可向执行法院提出异议。本案中，首先，徐玉林与南京市浦口区泰山街道办事处拆迁办公室签订《江北新区征地房屋拆迁补偿安置协议书（货币拆迁）》的时间是2018年12月18日，虽在徐玉林与李茜琦夫妻关系存续期间，但案外人李茜琦未能提供其就徐玉林位于南京市浦口区的房产拆迁享有拆迁利益。其次，案外人李茜琦与徐玉林在离婚协议中约定，徐玉林位于南京市浦口区的房产拆迁利益均由李茜琦享有，因该约定系在朱烨与徐玉林之间的债权债务形成之前，申请执行人朱烨不认可，故该约定不能对抗申请执行人朱烨。再次，案外人李茜琦称，徐玉林之所以将过渡费及安置房约定归其所有，系因徐玉林向其父母举借248万元，并将所以其的另套房产用于偿还债务系，其没有任何规避对徐玉林债权人偿还债务的故意，未能提供证据证明，本院本院采信。综上，案外人李茜琦请求停止对徐玉林位于南京市浦口区花旗村马路组房屋拆迁的全部安置房及过渡费的执行，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李茜琦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二一年四月二十六日书记员  张晓鸥
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初317号原告：李伟伟，男，汉族，1986年5月10日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李**，河南隆满律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王全生，曾用名王俊岭，男，汉族，1977年4月30日生，住河南省开封市鼓楼区，现住河南省开封市。原告李伟伟与被告王全生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟伟委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王全生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李伟伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款叁万元整，并按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，被告向原告借款，原告以微信转账方式向被告转款叁万元整，并书写借条一张。双方借款关系成立后，口头约定2020年5月3日偿还借款，但被告到约定还款日未按时还款。原告多次催要无果，为维护原告合法权益故诉至法院，请法院判如所请。被告王全生未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年5月3日，被告向原告借款，并向原告出具《借条》一份，内容为：“王俊岭（身份证号：×××4417）因资金困难借到李伟伟（身份证号：4102241986××××××××）通过微信转账Ｗ155××××0866叁万元整。收款微信号×××。借款人：王俊岭，借款日期2019年5月3日。证明人：海跃芝。同日，原告多次通过手机微信转账向被告转款30000元。后经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院。另查明，王俊岭为被告王全生的曾用名。以上事实有《借条》、微信转账凭证、户籍信息及庭审笔录等为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告借原告款项，并向原告出具借条，因被告未偿还借款，是引起诉讼的主要原因，现原告要求被告偿还其借款30000元的诉求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未有约定，本院自原告起诉之日即2021年2月24日起以30000元为基数按一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王全生偿还原告李伟伟借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2021年2月24日起至欠款还清之日止，按2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告李伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王全生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二一年四月二十八日书记员  郑洁
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初118号原告：蔺某1，男，汉族，初识字，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        委托代理人：颉某，甘肃仇池律师事务所律师，一般代理。        被告：吴某，女，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        委托代理人：陈某，甘肃陇盾律师事务所律师，一般代理。        被告：蔺某2，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        第三人：蔺某3，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        原告蔺某1诉被告吴某、蔺某2，第三人蔺某3劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔺某1，被告吴某、蔺某2，第三人蔺某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告蔺某1，向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告2800元劳务费。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴某是王义锋（已故）的妻子。2020年3月，被告蔺某2与王义锋共同承包了第三人蔺某3家的房屋修建工程，同年3月6日，蔺某3与蔺某2、王义锋签订了《建房承包合同》，承包方式为包工不包料。该工程开始修建后，王义锋雇佣原告干活，双方约定劳动报酬为每日120元，后王义锋多次通过给付现金的方式向原告支付了800元劳务费。2020年11月1日，王义锋在施工过程中不慎跌落，经抢救无效死亡。原告也在事发当日停止干活，截止2020年11月1日，二被告尚有2800元劳务费未向原告支付。        原告提交的证据有：建房承包合同复印件、建房施工事故死亡补偿协议书复印件、收条复印件。        被告吴某辩称，我对丈夫在工地干活之事一概不知，只清楚原告在工程队上领取日工资的实际干活人，我无义务承担蔺某1等人的劳动报酬。我丈夫所参与的蔺某3房屋修建工程，因工程未结算，致使修建该工程我丈夫应得的部分利益未用于共同夫妻生活，这并非夫妻共同债务，故本案我丈夫王义峰的诉讼主体资格消灭，原告无权要求我偿还。        被告蔺某2辩称，王义锋与我关系好，从小在一起玩耍，我叫王义锋在我村里给蔺某3修建房屋，王义锋说他干，并由王义锋叫来了干活的工人。蔺某3的房屋修建合同我也签字了，但是后来我怕因为我与王义锋发生矛盾，所以我没有参与房屋修建。工人的工资我不知道多少钱，剡风勤要求的工钱我不承担。剡风勤不是我叫来干活的，我也没有参与修建房屋，王义锋在修建房屋时从房上摔下来去世了，在协商赔偿事宜的时候，我想着蔺某3债务比较多，再者我与王义锋关系好，所以我出了五万元。        第三人蔺某3辩称，原告的劳务费应当由二被告承担，我不承担。根据合同相对性我不应该承担，蔺某2和王义峰没有完成工程，我向王义峰支付工程款已经超过其已建的工程总量。建房承包合同第九条约定安全问题由乙方自行承担，在吴某迫使我和其签订建房施工事故死亡补偿协议时，我们口头约定工人工资由吴某支付和我没有关系。        第三人蔺某3提交的证据有：建房施工事故死亡补偿协议书、建房承包合同、收条、工程测量清单、房屋照片、光盘。        原告提交的证据建房承包合同复印件、收条复印件、建房施工事故死亡补偿协议书复印件，经与蔺某3持有的原件核对无异，予以采信。        第三人蔺某3提交的建房承包合同、收条、房屋照片、建房施工事故死亡补偿协议书复印件，予以采信；光盘中的电子证据，与本案无关联，不予采信；工程测量清单，形式不合法，不予采信。        根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：        经审理查明，2020年3月6日，第三人蔺某3同被告蔺某2、被告吴某的丈夫王义峰（又名王瑞娃）共同签署建房承包合同，由蔺某2、王义峰为蔺某3修建二层楼房。合同签订后，实际由王义峰一人为蔺某3修建房，蔺某2未参与该工程建设劳动。王义峰雇佣原告蔺某1为该合同所涉房屋修建提供劳务。期间王义峰多次向原告以现金方式支付劳务费共计800元。自2020年3月19日至2020年9月18日，王义峰五次总计收到第三人蔺某3建房款84000元。2020年11月1日，王义峰在参与工程建设时意外摔伤经抢救无效死亡，同日原告停止参修建该房屋的务工。王义峰生前生育有三个子女，均未成年。        本院认为，原告受雇为蔺某2、被告吴某的丈夫王义峰承包的第三人蔺某3的房屋建修提供劳务，获取报酬。原告同被告蔺某2、被告吴某的丈夫王义峰之间系劳务合同关系。吴某无证据证明其与王义峰婚姻关系存续期间，财产、作为各自所有的事实，关于王义峰诉讼主体资格消失，债务非夫妻共同债务的辩称不能成立，应承担支付原告报酬的义务，蔺某2作为承办人之一，应承担支付劳务费的连带责任。原告就其所述的2800元劳务费未结算，亦未提供相关证据加以证明。王义峰意外死亡导致本案拖欠原告劳务费及拖欠数额的事实查证不能。王义峰死亡后，被告吴某及子女继承已开始，但原告无证据证明继承已发生、吴某继承财产份额的事实。综上，原告应当承担举证不能的不利后果。故对于原告要求二被告支付其2800元的诉讼请求，不予以支持。原告将房屋承办给王义峰和蔺某2，无义务支付他人在房屋修建工程中他人的劳务费，原告未向第三人提出诉讼请求。        综上所述，依据，《中华人民共和国合同法》第六十四条，判决如下：        驳回蔺某1要求二被告立即支付原告2800元劳务费的诉讼请求。        案件受理费50元，由原告蔺某1承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    杜建勋二〇二一年四月一日法官助理    赵起书记员    崔君宇
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0402执576号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，统一社会信用代码91350400855585286A，住所地福建省三明市梅列区和仁新村1幢。负责人：黄友焦，该行行长。委托诉讼代理人：冯华蓉，女，该行职员。被执行人：吴其炖，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：罗柳彬，女，1973年11月13日出生，汉族，住福建省沙县。申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人吴其炖、罗柳彬借款合同纠纷一案，因被执行人吴其炖、罗柳彬未履行(2018)闽0402民初907号民事调解书确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人吴其炖、罗柳彬归还借款805282.69元并支付利息201366.19元（利息计至2020年2月21日，此后利息按合同约定计至实际还款之日止）。执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：1.向被执行人吴其炖、罗柳彬发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，因被执行人未按执行通知指定的期间履行还款义务，本院依法发布限制消费令，限制二被执行人实施高消费及非生活或者经营必需的有关消费；2.本院于2020年4月2日、2020年9月22日、2020年12月2日、2021年4月22日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询二被执行人名下银行存款、保险、证券等财产信息，二被执行人名下所有银行账户合计仅有零星银行存款，申请执行人表示无需进行冻结划拨，未发现其他可供执行的财产信息；3.依法通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人吴其炖名下位于福建省漳平市外环东路锦辉城市××广场××号楼××层××号店面经过一次拍卖、二次拍卖及变卖均已流拍，申请执行人表示不同意以流拍价格抵债；4.申请执行人表示，除上述财产之外，申请执行人无被执行人的其他财产线索提供，还表示被执行人已经不在原址居住，法院无需上门查找二被执行人；也不需要法院对各被执行人采取列入失信人员名单等其他强制执行措施。5.本案目前实现债权数额0元。6.2021年4月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除经本院拍卖、变卖流拍的财产外，暂未发现及控制被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 林伦兵审判员 田加溁二〇二一年四月二十二日书记员 杨 彬附法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42607号原告：赵清广，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，北京市闻泽律师事务所实习律师。被告：李涛，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住菏泽市和平路亨通园小区A区。第三人：刘威，女，1981年2月21日出生，汉族，户籍地河北省深州市，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，北京市闻泽律师事务所实习律师。原告赵清广与被告李涛、第三人刘威民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵清广及其委托诉讼代理人苑晓波、被告李涛、第三人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清广向本院提出诉讼请求：1、李涛偿还借款本金652796元及利息（以652796元为基数，自2014年7月18日起至2019年8月19日间，按银行同期贷款利率的4倍计算;自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的利率的4倍计算）;2、李涛承担本案诉讼费。事实和理由：赵清广与李涛系同村村民，自2012年1月13日至2015年4月29日，赵清广通过本人农行卡，民生银行卡，平安银行卡向李涛出借1352000元，同时通过刘威的银行卡向李涛出借549500元，约定的利率是月利率2%，出借款项之后，李涛先后向赵清广还款1248704元，累计尚欠借款652796元。被告李涛辩称，双方存在借贷关系，我需要等我的银行流水出来后再对一下账。第三人刘威同意原告赵清广的诉讼请求，本人按照赵清广的指示向李涛转过款。原告赵清广围绕诉讼请求依法提交了银行账户交易明细、微信聊天记录，证明双方存在的借贷关系及款项明细。被告李涛、第三人刘威对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：赵清广与李涛系同村村民。赵清广提交的银行流水显示：自2012年至2015年间，赵清广通过本人的银行卡向李涛转款1352000元，通过刘威的银行卡向李涛转款549500元，共计1901500元。赵清广自认：李涛通过银行转账还款872500元，通过微信还款44204元，现金还款50000元;通过向刘威的银行账户转款还款282000元，共计还款1248704元。现李涛尚欠赵清广652796元。2019年5、6月间，赵清广通过微信向李涛催要还款，李涛表示“我也想还”。庭审中，第三人刘威自认系按照赵清广的指示向李涛转款，李涛亦认可本人与刘威不存在借款关系。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审可以确认赵清广与李涛之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。现赵清广要求李涛返还借款本金652796元，符合法律规定，本院予以支持。赵清广要求李涛支付借款期间的利息，因赵清广未提交充足有效的证据证明借贷双方约定了利息和还款时间，视为双方未约定利息和还款时间。但是出借人可以随时催告借款人还款，但应该给对方必要的准备时间。赵清广提交的微信聊天记录显示赵清广在2019年6月28日向李涛提出过催要还款，经催要后李涛仍未履行还款义务应当支付逾期利息，本院将逾期利息的起算时间酌定为2019年7月29日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李涛返还原告赵清广借款本金652796元及逾期利息（以652796元为基数，自2019年7月29日起至2020年8月19日，按照年利率6%的标准计算;自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%的标准计算）;二、驳回原告赵清广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10328元（原告赵清广已预交），由被告李涛负担，于本判决生效后七日内给付原告赵清广。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年四月二日书记员  丁超帆
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初341号原告：甘肃山丹青龙节水管业有限责任公司，地址：山丹县城北工业园区，统一社会信用代码：916207257190XXXXXX。法定代表人：马子明，系该公司经理。委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。被告：山丹县新唐矿业有限责任公司，地址：山丹县平坡，统一社会信用代码：916207250792XXXXXX。法定代表人：占说安，系该公司经理。委托诉讼代理人：周志刚，系该公司行政经理。原告甘肃山丹青龙节水管业有限责任公司与被告山丹县新唐矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告甘肃山丹青龙节水管业有限责任公司于2021年4月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告甘肃山丹青龙节水管业有限责任公司撤诉理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告甘肃山丹青龙节水管业有限责任公司撤回起诉。案件受理费11276元，减半收取5638元，由原告甘肃山丹青龙节水管业有限责任公司负担（已交纳）。审判员  王文二〇二一年四月一日书记员  陈丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初426号原告：张吉祥，男，1954年2月9日出生，汉族，住吉首市。原告：石碧云，女，1957年7月7日出生，汉族，住吉首市。委托诉讼代理人：李**飞，湖南董艺律师事务所律师。被告：湘西自治州平安典当有限责任公司，住所地：吉首市人民北路88号4-5号门面。统一社会信用代码：91433100682806625R。法定代表人：李国林，该公司总经理。原告张吉祥、石碧云与被告湘西自治州平安典当有限责任公司抵押权纠纷一案，于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉祥、石碧云的委托诉讼代理人李**飞、到庭参加诉讼，被告湘西自治州平安典当有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉祥、石碧云向本院提出诉讼请求，请求依法判令：判令被告立即退还原告的吉房他证峒字第5××1号他项权证及向吉首市不动产登记中心申请注销吉房他证峒字第5××1号房产抵押登记。事实与理由：2009年12月17日，彭明友与被告签订《房地产借款抵押合同》，向被告借款人民币16万元，同时原告以原告所有的房屋（所有权证号为：吉房权证峒字第7××9号）为彭明友的借款提供抵押担保，与被告签订了《房地产抵押合同》，办理了抵押登记，抵押登记的他项权证号为吉房他证峒字第5××1号，该抵押的他项权证由被告持有。彭明友借款后，2009年12月17日至2014年7月16日期间，彭明友陆续给被告还清了借款，该事实已由吉首市人民法院（2014）吉民初字第786号民事判决书和湘西州中级人民法院（2015）州民二终字第57号民事判决书判决认定。彭明友还清借款后，原告多次要求被告退还他项权证，但被告一直不予退还，也不配合向吉首市不动产登记中心申请注销抵押登记。被告湘西自治州平安典当有限责任公司未予答辩，亦未提交新的证据。原告提交以下证据：（2014）吉民初字第786号民事判决书、（2015）州民二终字第57号民事判决书（复印件），拟证明原告为被告抵押担保债权已履行完毕的事实及吉房他证峒字第5××1号他项权证由被告保管的事实。本院认为，原告提交的证据，属于已经发生法律效力的法律文书，本院予以确认。经本院审理查明，2009年12月17日，被告湘西自治州平安典当有限责任公司与案外人彭明友签订《房地产借款抵押合同》，彭明友向被告借款人民币16万元，同时两原告以其所有的房屋（所有权证号为：吉房权证峒字第7××9号）为彭明友的借款提供抵押担保，与被告签订了《房地产抵押合同》，办理了抵押登记，抵押登记的他项权证号为：吉房他证峒字第5××1号，因被告与彭明友之间的债权债务关系，经吉首市人民法院作出了（2014）吉民初字第786号民事判决书、湘西州中级人民法院作出了（2015）州民二终字第57号民事判决书，认定两原告为案外人设定抵押对被告的债权已经消灭，被告持有两原告设定抵押的吉房他证峒字第5××1号他项权证没有返还给两原告，也未向吉首市不动产登记中心申请注销。本院认为，本案非典当纠纷，实为民间借贷而引起的抵押权纠纷，因债务人彭明友已向湘西自治州平安典当有限责任公司履行了还款义务，因现在主债务已经消灭，而湘西自治州平安典当有限责任公司原享有两原告共有房产（房屋所有权证号：吉房权证峒字第7××9号）的抵押权也应当消灭。故两原告要求湘西自治州平安典当有限责任公司返还其持有吉房他字证峒字第509004241号他项权证及向吉首市不动产登记中心申请注销吉房他证峒字第5××1号房产抵押登记的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《房屋登记办法》第四十八条之规定，判决如下：被告湘西自治州平安典当有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告张吉祥、石碧云的吉房他证峒字第5××1号他项权证，并向吉首市不动产登记中心申请注销设定抵押的吉房他证峒字第5××1号他项权证。本案的案件受理费100元，由被告湘西自治州平安典当有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李本金人民陪审员  石再生人民陪审员  石梅花二〇二一年四月十二日代理书记员  李水红
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初1524号原告：王喜朋，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住莘县。被告：马明国，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住莘县。被告：霍汝安，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住莘县。原告王喜朋与被告马明国、霍汝安生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王喜朋于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王喜朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜朋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王喜朋负担。审判员  王留贵二〇二一年四月二十三日书记员  张丽平
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初421号申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人：谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：廖远彬，男，宁化县农村信用合作联社员工。被申请人:巫朝雄，男，1995年8月29日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被申请人:江燕翔，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被申请人:巫春红，女，1991年10月23日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人巫朝雄、江燕翔、巫春红金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人巫朝雄、江燕翔、巫春红价值110,000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人宁化县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人巫朝雄、江燕翔、巫春红价值110,000元的财产或冻结其等额的银行存款。案件申请费1070元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢新林二〇二一年四月十五日书记员  曾春华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初3440号原告：徐继凯，男，1991年10月18日生，汉族。被告：刘治宇，男，1990年7月28日生，汉族。原告徐继凯与被告刘治宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继凯到庭参加诉讼，被告刘治宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继凯向本院提出诉讼请求：判令被告刘治宇归还借款145000元及利息（以145000元为基数，自2019年6月25日起按照年利率15.4%计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起按照每月1800元计算逾期利息）。事实和理由：被告以资金周转为由，自2018年12月至2019年6月期间向其借款145000元，约定借期18个月，月息1.3%，于2020年12月到期还本付息，如有逾期则按每月1800元计算逾期利息，其共收到被告支付的2万元利息，借期届满后，被告未能偿还剩余借款本息，故其诉至法院。被告刘治宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘治宇向原告徐继凯借款。徐继凯分别于2018年12月20日、12月27日、2019年4月11日、4月15日、4月23日、5月25日、5月26日、6月9日通过支付宝向刘治宇转账支付20000元、20000元、20000元、8000元、25000元、3000元、900元、35000元，共计131900元。徐继凯分别于2019年5月26日、6月25日通过微信向刘治宇转账支付600元、500元，共计1100元。以上通过支付宝、微信转账支付的金额共计133000元。后，刘治宇出具借条一份，载明：为资金周转，于2018年12月到2019年6月收到战友徐继凯（3207231991××××××××）以转账方式和现金出借人民币十四万五千元（145000.00），从2019年6月最后一笔借款起算，借期18个月，月利率1.3%，于2020年12月到期时还本付息，逾期未还，则按每个月一千八佰元整计付逾期利息。另查明，2020年8月25日，原告徐继凯向被告刘治宇发送微信信息：“我再找下银行卡的，还有我在韩国帮您带了快5000块钱的化妆，没有给我钱”，刘治宇回复：“就这些？”，徐继凯回复：“还有了，我在找，我第一次借给你钱是在2019年春节前，我找下记录，还有给你一次现金”……2021年1月10日，刘治宇通过微信将案涉借条的照片发送给徐继凯，并称：“2021年3月底之前还清所有欠款”，徐继凯回复：“好的，收到，你明天把原件和复印件邮寄给我”；后，徐继凯多次向刘治宇催要还款未果。庭审中，原告徐继凯陈述：1、其与被告刘治宇系战友，被告以资金周转为由向其借款；2、除通过支付宝、微信向刘治宇转账支付133000元以及代购化妆品支出的将近4600元外，其还于2019年6月现金出借给刘治宇8000元，为此，提交2019年4月工商银行卡取现记录一份予以证明；故双方结算确认刘治宇自2018年12月至2019年6月期间共计借款145000元，刘治宇于2021年1月出具借条予以确认；3、借款后，刘治宇仅于2020年1月18日转账还款20000元，其同意该款项按照先息后本原则予以抵扣。以上事实，有借条、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、工商银行取现记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告徐继凯向被告刘治宇出借145000元，有借条、转账凭证、微信聊天记录等证据予以证实，该借贷关系真实合法。借条约定还款期限及利息，借期届满后被告未能还款，构成违约，应承担还本付息的义务。关于借期内的利息。原告主张被告自案涉最后一笔借款发生时间即2019年6月25日起计息，符合借条约定；借条约定借期18个月，借期内月息1.3%，原告主动调整为按照年息15.4%计算，符合事实和法律规定，本院予以确认。经计算，截止至2020年1月18日，被告欠付借款本金145000元、利息12839.75元；被告于2020年1月18日归还的20000元，按照先息后本原则予以抵扣后，被告尚欠借款本金137839.75元。此后借期内的利息（自2020年1月19日至2020年12月24日期间）以本金137839.75元为基数，按照年息15.4%计算。关于逾期利息。虽然借条约定逾期利息为每月1800元，但以本金137839.75元为基数计算的逾期利息已经超过法律保护的上限，本院依法调整为：逾期利息按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。故对原告徐继凯主张被告刘治宇偿还借款本金145000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告刘治宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘治宇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐继凯偿还借款本金137839.75元及利息（以137839.75元为基数，自2020年1月19日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告徐继凯的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1776元，由被告刘治宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  郭 辉二〇二一年四月二十九日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初525号原告：马颖，女，汉族，1982年9月30日，住址沈阳市铁西区。被告：杜启兰，女，汉族，1941年12月12日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：马琳，男，汉族，1962年3月31日，住址沈阳市皇姑区。原告马颖与被告杜启兰、马琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴彦华担任审判长，与审判员张珈、赵雨辉组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理。原告马颖，被告马琳到庭参加诉讼，被告杜启兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马颖诉称，借款人杜启兰及马琳以给孙子装修房子为理由向我借款，以名下一房产作为抵押，约定还款日期为六个月。到期以后，我多次要求归还，其以各种理由推脱不归还借款，至今为止仍未归还，特向法院起诉，请求借款人归还本金30万元整，并按约定每月2%支付利息至给付之日止；请求判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；请求判令被告承担诉讼费以及相关全部费用。杜启兰未出庭。被告马琳辩称，借款事实和借款金额属实，我现在无力偿还借款，我想把房证要回来，到银行办理抵押登记贷款，我正在想办法和朋友借钱。经审理查明，原告马颖与被告马琳系朋友关系，被告杜启兰与被告马琳系母子关系。2019年5月7日被告杜启兰给原告马颖出具了借条一份，借条载明：今马颖借给杜启兰人民币300000元整，借期6个月，自2019年5月7日起至2019年11月6日止，利率每月2%，利息按月支付，借款人杜启兰于2019年11月6日前还清全部利息，逾期不还，双倍支付利息。被告杜启兰在借款人处签字，被告马琳在担保人处签字。被告出具借条当日，原告马颖在扣除利息后实际转给被告马琳260000元，被告杜启兰和马琳给原告出具了300000元的收条。由于被告杜启兰、马琳没有按期向原告偿还借款本息，原告起诉来院。另查明，被告杜启兰以其名下位于沈阳市皇姑区房屋为其向原告马颖借款300000元作担保，并于借款当日进行了抵押登记备案，抵押权利人为原告马颖，担保债权数额300000元。上述事实，有原告马颖与被告马琳的陈述，原告提供的借条一份、转款凭证一份、被告杜启兰的房屋所有权证及抵押权证各一份等证据材料，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告马颖向法庭所举证据能够证明原告主张的借款事实成立，被告马琳亦承认借款尚未偿还的事实，被告杜启兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩意见或反驳原告的证据，应视为对原告所述事实和所举证据的默认。原告要求被告立即偿还借款本息，理由正当，应予支持。但原告实际向被告交付借款260000元，其借款本金数额应为260000元，根据相关法律规定2020年8月20日之前可以按照双方约定月息2%计算利息，2020年8月20日之后按照2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告马琳系被告杜启兰与原告马颖之间借款合同的担保人，双方之间合同履行期限为2019年5月7日至2019年11月6日，债权人应当在合同履行期限届满后六个月内即2020年5月6日前向担保人主张权利，而原告并未在规定期限内向担保人主张权利，故担保人马琳免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告杜启兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马颖偿还借款本金人民币260000元整；二、被告杜启兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马颖支付借款利息80080元（以260000元为计算基数，按月息2%计算，自2019年5月7日起至2020年8月19日止）；三、被告杜启兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马颖支付借款利息（以260000元为计算基数，按2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至欠款付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告马颖对被告杜启兰名下位于沈阳市皇姑区抵押房屋享有优先受偿权。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元由被告杜启兰、马琳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  吴彦华审判员  张 珈审判员  赵雨辉二〇二一年四月二十六日书记员  吴宇晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保448号申请人：亚信科技（中国）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙明洁，执行董事。委托诉讼代理人：王正宇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋江坤，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。法定代表人：班姝。申请人亚信科技（中国）有限公司与被申请人长城宽带网络服务有限公司技术委托开发合同纠纷一案，申请人亚信科技（中国）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人长城宽带网络服务有限公司名下价值1888512元的财产采取保全措施。申请人亚信科技（中国）有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保金额为1888512元的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人亚信科技（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人长城宽带网络服务有限公司名下价值1888512元的财产。案件申请费5000元，由申请人亚信科技（中国）有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔树磊审判员  裘 晖审判员  谭雅文二〇二一年四月二十八日书记员  田琪雅
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3220号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代理人：李国英，系该公司董事长。委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长被告：张红艳，女，汉族，1968年7月24日出生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张红艳借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 闫铁锋二〇二一年四月二十日书记员 韩 爽
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初629号原告东乡族自治县鑫顺汽车服务有限公司。法定代表人：马占清，男，东乡族，系该公司经理。被告马某某，男，生于2001年9月25日，东乡族。本院于2021年3月19日立案受理了原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。经审理查明：原告经营车辆租赁业务公司。2020年1月19日，原、被告经商议，达成书面车辆租赁合同，约定原告将自己名下的一辆车牌号为甘N0D726的本田XPV轿车租赁给被告，被告已每日300元的标准支付原告租赁费，合计每月租赁费9000元，并且双方还约定租赁期间的违章记录和车辆因损坏而产生的维修费均由被告承担，被告在2020年4月5日将该车辆返还，期间也支付了部分租赁费，尚有剩余的10000元租赁费未支付，原告多次向被告主张支付，但被告一直推脱，拒不支付。原告于2021年3月19日诉至本院要求与被告偿还车辆租赁费10000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：被告马某某自愿支付原告东乡族自治县鑫顺汽车服务有限公司的车辆租赁费5500元（当庭已履行完毕）；其它无争议。案件受理费25元由原告东乡族自治县鑫顺汽车服务有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  马占虎人民陪审员  马国林人民陪审员  马有德二〇二一年四月二十九日书 记 员  马 旭
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初195号原告：章能宝，男，1964年2月26日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。被告：张国军，男，1971年12月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。被告：伍九红，女，1969年3月22日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。原告章能宝与被告张国军、伍九红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章能宝及委托诉讼代理人张俊到庭参加了诉讼。被告张国军经本院公告传唤，伍九红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法解除原、被告双方所签订的房屋租赁合同，被告立即腾空所租住的房屋；2.判令被告给付所欠原告租金30250元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同。约定原告将其所有的湾沚镇沚津国贸小区01幢505室出租给被告，出租期限为一年，年租金1.5万元，租赁期满后，被告如续租应提前一月向原告提出续租要求，房屋租金先付后租，合同还约定其它事项。该合同订立后，原告如约将房屋交付给两被告租住，被告开始几年亦按时给付房租。但至2018年被告开始拖欠房租，迟迟不予给付。原告多次催要，并向公安派出所报警，被告承诺在2019年元月25日将房租交清，如果在2月25日未付清房租，由原告自行将东西搬出。2019年2月25日，被告出具欠条一张，内容为：欠到原告房租1.3万元整，并承诺在2019年3月3日搬走，如不搬出，东西由房东扔掉。但被告言而无信，至今仅给付4000元，且仍占用房屋至起诉之日，下欠租金30250元。被告张国军、伍九红未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2014年11月30日，原与被告张国军签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将其所有的湾沚镇沚津国贸小区01幢505室房屋出租给被告；出租期限2014年12月1日至2015年12月1日；年租金1.5万元；租赁期满后，被告如续租应提前一月向原告提出续租要求，房屋租金先付后租。合同订立后，原告如约将房屋交付给两被告租住，被告开始几年亦按时给付房租。但至2018年被告开始拖欠房租。2019年1月16日，被告伍九红向原告出具承诺：本月25日如果房费没付清，就在年后正月二十付清，如果房费下月（2019年2月25日前未付），房东自行把东西搬出。2019年2月25日，被告出具欠条一张，内容为：欠到章能宝房费1.3万元整，（2019年3月3日搬走），东西由房东支配（扔掉）。之后，两被告给付4000元，余款至今未付。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应全面履行协议确定的义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限一年，期满后双方未续签合同，两被告继续承租房屋，原告继续收取租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，视为不定期租赁，原告可以随时要求解除合同，但应给被告合理的时间。故对原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于合同的解除时间问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，本院于2020年9月29日向被告送达相关诉讼材料，可视为原告履行了通知义务，故《房屋租赁合同》于2020年9月29日解除。两被告截止2019年2月25日，尚欠租金1.3万元，两被告尚需给付租金17个月，计21250元，由于被告已给付4000元，两被告还需给付租金30250元。被告伍九红分别于2019年1月16日、2月25日向原告承诺，逾期给付租金，属于被告的财物由原告自行处理，且之后被告也没有继续居住，实际两被告已腾让了房屋，原告的目的已经实现，故对原告要求两被告立即腾空房屋的诉讼请求，本院不予支持。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告章能宝与被告张国军于2014年11月30日签订《房屋租赁合同》于2020年9月29日解除；二、被告张国军、伍九红于本判决生效后十日内给付原告章能宝租金30250元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告章能宝的其他诉讼请求。案件受理费278元，由被告张国军、伍九红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  周玉道人民陪审员  沈承春人民陪审员  黄祖兴二〇二一年四月二十日书 记 员  丁梦雪附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民保令1号申请人罗金玉，女，1987年5月17日出生，汉族，住沙县。被申请人林义，男，1988年1月3日出生，汉族，住沙县。申请人罗金玉与被申请人林义申请人身安全保护令一案，本院于2021年3月31日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人罗金玉称，1.禁止林义殴打、威胁罗金玉及罗金玉的亲属；2.禁止林义接触罗金玉及其相关近亲属；3.禁止林义骚扰、跟踪罗金玉及罗金玉的亲属。事实和理由：第一次离婚起诉后，多次对罗金玉进行威胁,并且在2021年2月25日当晚,去罗金玉亲属家中，当着罗金玉家人的面，威胁并恐吓要杀了罗金玉，当天同学张名锡也与林义一同在场，可以作证。短信威胁要罗金玉回归家庭，否则后果自负（证据见短信）。发微信给罗金玉家人，威胁恐吓（证据微信截图）。综上，林义的言行对罗金玉造成了严重的人身损害及威胁，罗金玉依据《反家庭暴力法》、《婚姻法》等相关法律之规定，申请上述人身保护令。请求依批准。本院经审查认为，根据罗金玉的陈述及其提供的短信、微信截图等证据证实，林义有威胁罗金玉，林义的行为使罗金玉及其亲属产生精神恐惧，严重影响了罗金玉的正常生活。综上所述，罗金玉的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人林义殴打、威胁罗金玉及罗金玉的亲属；二、禁止被申请人林义接触罗金玉及其相关近亲属；三、禁止被申请人林义骚扰、跟踪罗金玉及罗金玉的亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如林义违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姜长生二〇二一年四月二日书记员  邓雅君遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初9942号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，该单位员工。被告：李武装，男，1977年8月25日出生，汉族，住江苏省东海县。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告李武装追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人张艺龄到庭参加了诉讼。被告李武装经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款31453.5元；2.被告向原告支付资金占用费（以代偿款为基数，从垫付之日2020年8月18日起支付至被告实际付清之日，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告实现债权的合理费用。事实和理由：2020年3月11日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订了一份《借款合同》（合同编号：FT-2020031000000039），被告向蝶金公司借款30000元，借款期限3个月，用于车辆经营性流动资金。同日，被告与原告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时，被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。被告逾期向蝶金公司偿还借款，导致原告履行担保责任。同时因被告违约，按《委托担保服务协议》的约定，应向原告支付资金占用费，并支付违约金。现原告多次向被告追偿未果，为维护原告方的合法权益特提起诉讼。被告李武装未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2020年3月11日，蝶金公司与李武装通过电子签名方式签订了编号后四位为0039的《借款合同》，约定李武装向蝶金公司借款30000元用于车辆运营流动性资金，借款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，借款年利率为11%。还款付息方式为每个月固定还款日付息，到期一次性还本。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。李武装未按约定偿还贷款，将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。李武装未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经浙江省数字安全证书管理有限公司和中国金融认证中心验证无误。合同签订当日，蝶金公司向李武装发放了30000元贷款。2020年3月11日，银达信公司与李武装通过电子签名方式签订了《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述编号后四位为0039的《借款合同》中蝶金公司向李武装发放的30000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即李武装未按与融资机构签订的借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为李武装向融资机构履行垫付/回购担保义务，担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代李武装向融资机构支付应付款项后，即银达信公司履行了担保责任，银达信公司可依据本协议向李武装追偿其全部债务，全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。李武装未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，李武装应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向银达信公司支付资金占用费，银达信公司有权要求李武装按照借款本金的20%向银达信公司支付违约金。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经北京数字认证股份有限公司验证无误。协议履行过程中，李武装出现逾期还款情况。2020年8月18日，银达信公司为李武装向蝶金公司代偿了借款本金30000元、借款利息247.5元、逾期罚息1206元，合计31453.5元。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名认证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李武装与蝶金公司签订的《借款合同》，李武装与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。李武装收到《借款合同》项下的借款后，应当按照合同约定按期履行还款付息的义务，但李武装未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对李武装的追偿权。对于银达信公司要求李武装支付银达信公司因承担保证责任而垫付的借款本金、借款罚息及逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。银达信公司要求李武装按合同成立时（2020年3月11日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率16.2%支付资金占用费的诉讼请求，无不合理之处，本院予以支持。李武装经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用一、被告李武装于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司代偿款31453.5元；二、被告李武装于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费（以31453.5元为基数，自2020年8月18日起至实际付清之日止，按年利率16.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元及保全费335元，由被告李武装负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二一年四月二十六日书记员  刘 瑶
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初250号 原告：天某。法定代表人：赵鹏 职务：理事长被告：张某，住天镇县。本院在审理原告天某诉被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告天某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天某撤诉。案件受理费1829.57元，由原告天某负担。审 判 员 李振华 二Ｏ二一年四月三十日书 记 员 曹海娟
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110财保266号 申请人：陈凤兰，女，1995年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：郭旭，上海敏诚善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。 被申请人：陈玉兰，女，1951年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人：吴克定，男，1951年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人：吴俊，男，1980年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人陈凤兰于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈玉兰、吴克定、吴俊名下的银行存款1,221,600.6元予以冻结,或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益，并提供华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作担保。 本院经审查后认为，申请人陈凤兰的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈玉兰、吴克定、吴俊名下的银行存款1,221,600.6元，或查封、扣押被申请人吕曙光相应价值的财产或财产性权益； 案件申请费5,000元，由申请人陈凤兰预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 员 王欢群 二〇二一年四月二十七日 法官助理 孙婵琦 书 记 员 周夏雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8152号原告：沈小红，女，1971年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：孙建荣，男，1971年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。被告：赵霞，女，1981年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：曾梁东，男，1976年7月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：赵俊杰，男，1999年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告沈小红、孙建荣诉被告赵霞、曾梁东及赵俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告沈小红、孙建荣于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈小红、孙建荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈小红、孙建荣共同负担。审 判 员 唐军芳二〇二一年四月二十二日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13787号原告：王文国，男，1979年2月25日生，汉族。委托诉讼代理人：史志鹏、杨莉（实习），江苏苏强律师事务所律师。被告：南京馨逸美汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91320115MA1YN3FY7D），住所地在江苏省南京市江宁区汤山镇汤泉东路15号101-2。法定代表人：刘浏，公司总经理。被告：刘浏，男，1990年5月7日生，汉族。被告：南京游隼汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1Y8T2Q8A），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场1幢301室。法定代表人：翁亚杰。被告：翁亚杰，男，1990年10月7日生，汉族。原告王文国与被告南京馨逸美汽车租赁有限公司（以下简称馨逸美公司）、被告刘浏、被告南京游隼汽车租赁有限公司（以下简称游隼公司）、被告翁亚杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文国的委托诉讼代理人史志鹏、杨莉，被告刘浏（暨被告馨逸美公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告游隼公司、被告翁亚杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文国向本院提出诉讼请求：判令四被告连带返还保证金5000元并支付利息（自2020年7月11日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实与理由：2020年3月27日，原告与被告馨逸美公司签订《租赁合同》，并支付保证金5000元。2020年4月13日，被告刘浏通知原告说馨逸美公司名称已更改，需要改签合同，故原告与被告游隼公司签订了新租赁合同。合同到期，原告将车辆退还给被告游隼公司。被告游隼公司出具的《解约申请表》载明，于2020年7月10日退还车辆保证金，但未兑现。被告刘浏系被告馨逸美公司的唯一自然人股东，被告翁亚杰系被告游隼公司的唯一自然人股东，依法对公司的债务承担连带清偿责任。经原告多次催要，四被告相互推诿，故诉至人民法院。被告馨逸美公司、刘浏共同辩称：其与游隼公司是有合作协议的，所以车辆保证金在协议上写得很清楚，是由游隼公司退还给原告的。被告游隼公司、翁亚杰均未作答辩。经审理查明：被告馨逸美公司于2020年3月27日出具的一份收据载明：交款单位王文国，收款方式支付宝，人民币5000元，收款事由为车辆保证金。原告提供被告刘浏于4月13日下午向其发送的微信显示：“师傅你们好，从明天开始到星期五之间，请务必到公司一趟，带着原合同到公司更改合同，公司名称更换了，需要跟你们重新签订，切记，带着原合同。”原告提供其与游隼公司法定代表人暨被告翁亚杰双方于2020年5月25日签名的《游隼公司解约申请表》记载：解约原因为到期退车，扣款金额500元，共退款4500元，退款日期2020年7月10日。庭审中，被告馨逸美公司提供与被告游隼公司于2019年12月5日签订的一份《合作协议书》约定：双方的合作模式为游隼公司车辆，由馨逸美公司代发给司机（车辆保证金、租金及其他费用），均由游隼公司收取；游隼公司向馨逸美公司支付业务费用。同时，被告馨逸美公司、刘浏并认为原告将车辆退还给游隼公司，保证金就应该由游隼公司退还，原告不应当再向其方主张。原告则认为《合作协议书》是双方的内部协议，不能对抗善意第三人。另查明，被告刘浏系被告馨逸美公司唯一股东，被告翁亚杰系被告游隼公司唯一股东。上述事实，有收据、解约申请表、合作协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告馨逸美公司与被告游隼公司是两个独立的企业法人。根据《合作协议书》、《解约申请表》等证据，能够认定原告与被告游隼公司实际形成租赁合同关系，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。游隼公司未按照约定的期限退还车辆保证金，系违约行为，应承担退还保证金并赔偿损失的法律责任。原告主张游隼公司退还5000元保证金，与双方的约定不符，应认定退还的保证金为4500元，对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张游隼公司支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告翁亚杰系被告游隼公司的唯一股东，依法对被告游隼公司上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告馨逸美公司、刘浏对上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予采信。被告游隼公司、翁亚杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告南京游隼汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王文国保证金4500元并支付利息（以4500元为基数，自2020年7月11日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、被告翁亚杰对被告南京游隼汽车租赁有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王文国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告游隼公司、翁亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  何才平二〇二一年四月一日书记员  朱星驰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28059号上诉人（原审被告）：深圳市谷神通商贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路广场北街小区3栋2楼218，统一社会信用代码91440300066304461L。法定代表人：吴昌强，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋凤军，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业浩，广东宽和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈冠后，女，1953年3月23日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：杨昊，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仁鑫，广东华商律师事务所实习律师。原审被告：伟达贸易公司（WAITATTRADINGCOMPANY），住所地香港特别行政区新界粉岭邮箱939号。合伙人：陈冠后。委托诉讼代理人：朱剑晖，广东港联律师事务所律师。上诉人深圳市谷神通商贸易有限公司（以下简称谷神通商公司）因与被上诉人陈冠后、原审被告伟达贸易公司（以下简称伟达公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人谷神通商公司委托诉讼代理人蒋凤军、杨业浩，被上诉人陈冠后委托诉讼代理人杨昊、王仁鑫，原审被告伟达公司委托诉讼代理人朱剑晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案是确认合同无效纠纷。上诉争议的焦点是两份《股权转让协议书》的效力问题。关于落款时间是2018年10月29日的《股权转让协议二》的效力，一审委托鉴定机构对该协议上谷神通商公司的红色印文形成时间进行鉴定，鉴定机构的鉴定结论是“《股权转让协议二》第8页乙方处‘深圳市谷神通商贸易有限公司’的印文形成时间与标称时间2018年10月29日不符。”但对于印文具体形成时间段，鉴定机构没有做出结论。一审在鉴定报告结论之外，对《股权转让协议二》的印章形成时间进行推定，自行认定协议签订于2019年6月4日之后，不符合法定程序。关于印文形成时间的认定属于专业问题，应由专业机构予以认定,一审法院的处理违反法定程序。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2019)粤0391民初346号民事判决；二、本案发回广东省深圳前海合作区人民法院重审。上诉人深圳市谷神通商贸易有限公司预交的二审案件受理费55141元，本院予以退回。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二一年四月三十日书记员  陈彦岑附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1555号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄新城支行，住所地：枣庄市薛城区兴仁街道办事处民生路88号，统一社会信用代码：913704038631069352。负责人：王宁，行长。委托诉讼代理人（一般代理）：陈欣，女，汉族，住枣庄市薛城区，系公司员工。被告：被告枣庄通顺物流有限公司、住所地：枣庄市薛城区，统一社会信用代码：91370403ＭＡ3ＢＹＤＵＪＸＪ。法定代表人：杨亮，经理。被告：杨亮，男，汉族，1967年3月7日出生，住枣庄市薛城区。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：侯传彦，山东长明阳律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司枣庄新城支行（以下简称农行新城支行）与被告枣庄通顺物流有限公司（以下简称通顺物流公司）、杨亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈欣，被告通顺物流公司、杨亮委托诉讼代理人侯传彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告枣庄通顺物流有限公司、杨亮偿还原告贷款本金98.3万元及利息（至2021年4月22日利息、罚息、复利共计42,903.21元，自2021年4月23日起至实际付清之日止利息按照98.3万元为基数以6.675%计算并按合同约定计算复利）；二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2020年1月8日签订了小微企业微捷贷借款合同，约定被告在原告处办理流动资金借款一笔，金额100万元，期限为12个月，采用信用方式，目前已还本金1.6万元，仍欠本金98.4万元。合同履行过程中，由于被告经营不善，导致该笔借款到期后无法按时全部归还。被告的行为表明，其没有能力继续按约定履行合同义务，因此，被告的行为己构成逾期违约。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法诉至法院，要求被告归还全部借款本金及利息。被告辩称：1、借款属实。2、借款后突发疫情，流通行业受损企业经营困难，根据现有的政策作为原告国有银行是否有扶持政策能够延期还款。3、杨亮是企业的法定代表人杨亮的借款行为是企业行为，非个人行为，也不是担保，原告所说的是共同借款人与事实不符，借款要么是个人行为要么是企业行为，不能同时判决共同承担责任。4、已偿还37200元请从本金当时扣除。5、希望本案可以调解，给被告一个经营机会以便于被告作出困境能够偿还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，通顺物流公司依据其真实意愿授权给杨亮，通过农行电子渠道发起代贷款申请、信息授权、合同签订、贷款支用、贷款还款和贷款结清等操作，同日原告与被告通顺物流公司、杨亮（借款人）签订合同编号为37010320200000505的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，合同约定：借款人是指借款人（企业）及借款人（个人）。借款金额100万元，借款额度有效期2020年1月8日至2021年1月7日，借款用于借款人（企业）生产经营。借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加30bp（1bp=0.01%）确定。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告农行新城支行于2020年1月23日向被告通顺物流公司发放贷款100万元。后于2021年1月23日，原告向被告出具债务逾期催收通知书表明到2021年1月23日止，仍欠该行债务本金100万元及利息46,457元未还。上述债务均已逾期，已构成违约，请立即履行还款义务。被告通顺物流公司、杨亮均在债务人声明处盖章签字表明已收到签发的债务逾期催收通知书。后被告共还款37,250.82元，截止至2021年4月22日，被告仍欠原告借款本金98.3万元及利息42,903.21未还。上述事实有原告提交证据及当事人当庭陈述在卷作证。本院认为，原告与被告签订的中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告按照约定向被告发放了借款，履行了约定的义务，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告关于杨亮作为通顺物流公司的法人，借款行为系企业行为，不应共同承担偿还责任的辩解，根据贷款合同约定借款人是指借款人（企业）及借款人（个人），且在贷款放款之前该合同有通顺物流公司及杨亮共同签署签字，应视为被告知悉并同意该合同内容，因此该辩解本院不予采纳，原告请求合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告枣庄通顺物流有限公司、杨亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄新城支行借款本金98.3万元及利息（截至2021年4月22日利息共计42,903.21元；以98.3万元为基数，自2021年4月23日至实际付清之日止，按照年利率6.675%计算并按合同约定计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,900元，由被告枣庄通顺物流有限公司、杨亮负担受理费6,815元、申请费5,000元，原告中国农业银行股份有限公司枣庄新城支行负担受理费85元。于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张志胜二〇二一年四月三十日书记员  王亚茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初1893号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。被告：金勇，男，汉族，1979年11月6日出生。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告金勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼，被告金勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令金勇偿还其信用卡全部欠款共计414583.27元，其中本金386667.34元，利息24137.59元，费用3778.34元（利息、费用暂计至2020年8月4日，此后利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由金勇负担。事实和理由：2014年12月30日，金勇向民生银行信用卡中心申领账号为15×××09，卡号为62×××69的信用卡。金勇取得上述信用卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年8月4日，金勇应还款金额共计414583.27元，其中本金386667.34元，利息24137.59元，费用3778.34元。经民生银行信用卡中心多次催收，金勇仍未清偿。民生银行信用卡中心诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审中，民生银行信用卡中心明确费用即为违约金。金勇书面答辩称，2020年6、7月后确实存在余款逾期，但原因在于受疫情影响，资金链断裂，并非主观意愿。本院经审理查明，2014年10月，金勇向民生银行信用卡中心提交申请表申领民生白金理财信用卡，并与其签订《民生白金理财信用卡领用合约》。2014年12月，民生银行信用卡中心向金勇核发信用卡一张，卡号为62×××69。金勇领用信用卡后，进行消费，但未按领用合约的约定还款。经民生银行信用卡中心多次催告，金勇仍未清偿。经民生银行信用卡中心核算，截至2020年8月4日，金勇共欠414583.27元，其中本金386667.34元，利息24137.59元，违约金3778.34元。金勇对上述金额和计算方式无异议。另查明，2016年11月15日，民生银行信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，对信用卡相关服务项目进行调整，即取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；对于每月最后还款日前尚未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。上述事实，有当事人提交的证据为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，金勇向民生银行信用卡中心申领信用卡，民生银行信用卡中心经审核向金勇发放信用卡，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务。民生银行信用卡中心已向金勇提供约定的信用卡服务，但金勇使用信用卡，却未依约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。民生银行信用卡中心请求金勇偿还其信用卡所欠本金、利息、违约金等，于法有据，本院应予支持。金勇未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：金勇于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金386667.34元以及相应利息、违约金（截至2020年8月4日，利息为24137.59元，违约金为3778.34元，之后利息、违约金按领用合约约定计至实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元，已由中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交，由金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二一年四月十六日书记员 汪平子(兼)书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0402民初1294号原告：厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司，统一社会信用代码91350402585301932H，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村358幢B座B层。负责人：戴继光，总经理。委托诉讼代理人：吴伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙露，女，该公司员工。被告：江更臣，男，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司与被告江更臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司以江更臣所欠款项已缴清为由申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司负担。审 判 员 郑芳远二〇二一年四月二十九日法官助理 张慧闽书 记 员 张 炎
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保579号xxxxx车辆管理所：申请人卢昌树与被申请人山东嘉业铭金家具有限公司、周洲买卖合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初1739号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人周洲名下的鲁Ａ×××××号车辆。二、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。期限为二年。二〇二一年四月二十五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初1077号原告：李应伟，女，汉族，1970年12月2日生，住郑州市金水区。原告：徐朝阳，男，汉族，1972年8月29日生，住郑州市金水区。二原告委托诉讼代理人：聂号召，河南仕起律师事务所律师，特别授权。被告：赵娜，女，汉族，1982年3月13日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王战峰，河南乐观律师事务所律师，一般代理。被告：徐向阳，男，汉族，1969年3月4日生，户籍所在地：河南省宜阳县。委托诉讼代理人：韩国卫，河南辰文律师事务所律师，特别授权。原告李应伟、徐朝阳与被告赵娜、徐向阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应伟、徐朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵娜立即偿还借款10万元本金，支付利息66700元（利息暂按同期银行贷款利率4.35％的4倍计算自2017年2月6日至2020年12月5日，实际应付利息应计算至全部借款偿还完毕之日止）；被告徐向阳承担连带责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赵娜辩称：1.答辩人对借款事实不知情;2.借条上载明“李迎伟”，本案原告为李应伟，另一原告徐朝阳又无任何的证据证明其与本案具有直接的利害关系，故对二原告的主体资格异议，二原告不应为本案的适格原告；3.出具10万元现金，为什么不进行银行转账，且该10万元现金是如何而来，又是如何给付的，给付时有无相关的人员在场见证等等；4.借款人为被告徐向阳，系其单方所借债务，应由被告徐向阳偿还；5.洛阳市洛龙区康新华燃气器具经营部，实际经营者与管理人为被告徐向阳，故该借款亦应由徐向阳承担还款责任；6.该借条的借款时间为2015年2月6日已超过诉讼时效；7.被告徐向阳在他案中的签名与本案借条明显不相符，不排除被答辩人与被告徐向阳恶意串通捏造证据来损害答辩人相关权益。被告徐向阳辩称：借款属实，在2019年8月26日徐向阳与赵娜离婚后达成的协议书中已经有明确约定，其中约定赵娜名下债务，就是有徐向阳的5万元。因此该借款属实另外根据赵娜遗留在家中的一个日记本，记录显示，在3月12日转给徐朝阳2000元利息所使用的卡是尾号为150的卡该款项是赵娜名下的康新华经营部使用，虽然徐向阳和赵娜是夫妻关系，但康新华经营部的财务和徐向阳、赵娜家中的财物均由赵娜掌管，因此该款项应当由赵娜全额偿还。本院经审理认定事实如下：二原告李应伟、徐朝阳系夫妻关系；二被告赵娜、徐向阳于2014年10月29日登记结婚，2018年3月15日协议离婚；原告徐朝阳与被告徐向阳系兄弟关系。2015年2月6日，徐向阳给李迎伟出具借条一张，载明：今借到李迎伟现金壹拾万圆整（100000），如有需要，请提前壹周告知，月息2分。借款人徐向阳2015.2.6。2019年8月26日，二被告赵娜、徐向阳签署的协议书（二）明确显示：徐向阳名下债务：徐朝阳5万元等等。庭审中，原告自述2016年度利息已用货物抵扣，并提供2015年2月5日在银行取现的证据、2015年2月6日郑州至关林的高速通行票据及现金照片，用来证明已经完成了出借义务。被告徐向阳自述，10万元还了两年的利息，当时同赵娜达成协议时时疏忽写成5万元，应当是一人一半各5万元；同时称其出具的借条上的李迎伟指的就是其嫂子李应伟。本院认为，债务应当清偿。二原告提供的银行取现证据、高速通行票据、现金照片及借条，能够形成完整的证据链，且被告徐向阳也认可利息付至2016年底，故本院对该民间借贷的事实予以确认。2019年8月26日，二被告赵娜、徐向阳签署的协议书（二）明确显示徐朝阳5万元，也已经证明被告赵娜对借二原告的款项是明知的，故该债务应当属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。纵上所述，本院认为截止2019年8月26日，二被告仍欠二原告5万元，对被告徐向阳辩称“10万元还了两年的利息，当时同赵娜达成协议时疏忽写成5万元，应当是一人一半各5万元”的理由，缺乏逻辑支持，本院不予采信；对于双方约定的月息2分，不符合法律的规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条判决如下：一、被告赵娜、徐向阳于本判决生效后十日内给付原告李应伟、徐朝阳5万元及利息（以5万元为基数，自2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李应伟、徐朝阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1817元，由原告李应伟、徐朝阳共同负担1160元，被告赵娜、徐向阳共同负担657元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二一年四月十九日书记员  丁丽鸟
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初411号之一原告：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人：谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：廖远彬，男，宁化县农村信用合作联社员工。被告:廖炳辉，男，1981年1月12日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被告:郭俊，女，1990年6月10日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被告:廖发金，男，1965年7月6日出生,汉族，农村居民,住福建省宁化县。原告宁化县农村信用合作联社与被告廖炳辉、郭俊、廖发金金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案。宁化县农村信用合作联社于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，宁化县农村信用合作联社与廖炳辉、郭俊、廖发金达成和解协议，纠纷已解决，宁化县农村信用合作联社为此向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁化县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2458元，减半收取计1229元，由宁化县农村信用合作联社负担。审判员  谢新林二〇二一年四月二十六日书记员  曾春华附：本案裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1382民初804号原告：马建波，男，1969年1月9日出生，回族，住凌源市。被告：常宝川，男，1957年1月6日出生，回族，住凌源市。被告：常亮，男，1980年5月4日出生，回族，住凌源市。原告马建波与被告常宝川、常亮合伙纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建波、常宝川到庭参加诉讼，被告常亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马建波向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款5万元。事实和理由：我与被告是亲属关系。2019年，被告以偿还贷款为由向我借款5万元，当时考虑是亲属关系，没有要求被告为我出具借据。后该款经多次催要未果，故诉至法院。被告常宝川辩称，我们与原告之间有债务纠纷。但并不是原告诉称的借贷关系，欠款也不是5万元。事实是2019年，我从马建波处买牛，价格21000元，已经偿还1000元，尚欠原告卖牛款20000元。被告常亮未答辩。原告马建波向本院提供的证据为录音光盘一张及文字记录，以证明原告向被告索要欠款的事实。本院审查认为原告提供的证据符合证据属性，予以采信。被告常宝川、常亮未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马建波从事收购牛的生意，被告常宝川、常亮父子从事屠宰出售生意。原、被告经人介绍，达成共同合伙收牛、屠宰、出售的生意。原告出资购牛，累计支出16万元，被告出售牛肉回款给付原告11万元。后双方合作终止，购牛款双方协商未果，诉至本院。本院认为，原告马建波与被告常宝川、常亮之间曾存在合伙经营关系，合伙关系终止后，二被告应当将原告合伙期间支出的购牛款在所得的售牛款中优先给付，二被告未给付欠款的行为侵害原告合法权益，故应当承担偿还的责任。关于欠款数额，被告常宝川承认欠付2万元，原告主张尚欠5万元，综合原告提供的索要欠款现场录音来看，被告未否定原告所主张的5万元，证明力达到高度盖然性。据此，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常宝川、常亮于本判决生效后十五日内偿还原告马建波欠款50000元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告常宝川、常亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年四月九日书记员  张星儀
济南市历城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0112执恢426号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人张洪山、张莹、张相金、张洪生、张传生金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0112民初922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张洪山、张莹、张相金、张洪生、张传生未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2017年8月22日向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁0112执2291号，本院于2017年11月23日终结本次执行程序。之后，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院出具《结案证明》，载明：“我单位与张洪山、张莹、张相金、张洪生、张传生金融借款合同纠纷一案，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行收到被执行人缴纳执行案款200000元，确认（2016）鲁0112民初922号及（2017）鲁0112执2291号案件执行完毕”，执行费2900元已交至本院。至此，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2016）鲁0112民初922号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年四月九日
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执378号之一申请执行人：宁化县林业局，住所地宁化县翠江镇翠景大厦8楼。统一社会信用代码11350424003759784T。法定代表人：周登华，局长。委托代理人：张家星。委托代理人：吴超宇。被执行人：吴祖传，男，1953年8月16日出生，汉族，住福建省宁化县。本院于2020年11月30日作出的（2020）闽0424行审37号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款1400元，并承担本案执行申请费50元。现已执行到位并发放申请人508.61元，执行费50元已收取。余款被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人吴祖传发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人吴祖传发出限制消费令，并已将被执行人吴祖传纳入失信被执行人名单。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人吴祖传银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现吴祖传有银行存款558.61元，已被本院扣划并发放给申请人508.61元，支付执行费50元。此外未发现被执行人有可供执行财产。4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人吴祖传无房产、不动产登记信息。5、因被执行人吴祖传拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人吴祖传去向不明，无法实际采取拘留措施。6、本院于2021年4月7日到被执行人吴祖传位于宁化县××坊镇××号的户籍地进行现场调查。未找到被执行人吴祖传，经向村委会干部了解，吴祖传常年外出没有回家，无法联系，经查询电话亦无人接听。本院在其家门口张贴传票。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年四月十六日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12037号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：沈杰，男，1992年3月19日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。原告广发银行股份有限公司与被告沈杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷、郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月19日,欠本金32718.72元、利息58738.37元、分期手续费2073.6元、滞纳金25459.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告沈杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月19日的信用卡透支欠款本金32718.72元、利息58738.37元、分期手续费2073.6元、滞纳金25459.79元，以及从2020年12月20日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告沈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年四月二十日书记员  梁桂兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9069号上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区夏紫礼品店，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路811、812栋艺展中心A-2A031号。经营者：杨维丹。委托诉讼代理人：廖家波，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兆银，广东融方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：常州宏福园林工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇西城村委高华村8号。法定代表人：蔡息琴，总经理。委托诉讼代理人：宋旭毅，江苏派腾律师事务所律师。上诉人深圳市罗湖区夏紫礼品店因与被上诉人常州宏福园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初36934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初36934号民事判决；二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人深圳市罗湖区夏紫礼品店预交的二审案件受理费9486元予以退回。审判长  黄国辉审判员  徐雪莹审判员  吴 志二〇二一年四月十五日书记员  陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初411号之二解除保全申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人：谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：廖远彬，男，宁化县农村信用合作联社员工。被申请人:廖炳辉，男，1981年1月12日出生,汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被申请人:郭俊，女，1990年6月10日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被申请人:廖发金，男，1965年7月6日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人廖炳辉、郭俊、廖发金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日作出（2021）闽0424民初411号民事裁定，于2021年4月15日起依法冻结了廖炳辉、郭俊、廖发金银行账户存款110,000元。宁化县农村信用合作联社于2021年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案在审理期间，宁化县农村信用合作联社与廖炳辉、郭俊、廖发金达成还款协议，纠纷已解决，宁化县农村信用合作联社申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款第四项规定，裁定如下：解除对廖炳辉、郭俊、廖发金价值人民币110,000元财产的查封或同等银行存款金额的冻结。案件申请费1070元，由宁化县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢新林二〇二一年四月二十六日书记员  曾春华附：本裁定适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初899号原告：福州明鑫物业管理有限公司。统一社会信用代码：91350104743812405N。住所地:福州市仓山区盖山镇高旺路2号上城美域5号楼4层。法定代表人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：林键，永安市天达法律服务所法律工作者。被告：罗志周，男，1981年10月21日出生，汉族，住永安市。被告：江林妹，女，1981年9月13日出生，汉族，住永安市。原告福州明鑫物业管理有限公司诉被告罗志周、江林妹物业服务合同纠纷一案。本院于2021年3月3日立案。原告向本院追加江林妹为被告。福州明鑫物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州明鑫物业管理有限公司在本案诉讼期间，以罗志周、江林妹主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州明鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福州明鑫物业管理有限公司负担。审判员  陈敏二〇二一年四月七日书记员  钭扬
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初772号原告：罗兴祥，男，1940年9月19日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：谢光造，男，1959年10月10日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。原告罗兴祥与被告谢光造民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告罗兴祥在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗兴祥撤回起诉处理。审 判 员 黄**宁二〇二一年四月二十六日法官助理 周含松书 记 员 谢 静附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0402执恢446号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，统一社会信用代码91350400855585286A，住所地福建省三明市梅列区和仁新村1幢。负责人：黄友焦，该行行长。委托诉讼代理人：冯华蓉，女，该行职员。被执行人：江惠金，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：李爱清，女，1979年9月14日出生，汉族，住福建省沙县。申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人江惠金、李爱清借款合同纠纷一案，因被执行人江惠金、李爱清未履行(2018)闽0402民初912号民事判决书确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2020年6月12日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人江惠金、李爱清归还借款815819.92元并支付利息28102.12元（利息计至2018年1月21日，此后利息按合同约定计至实际还款之日止）。执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：1.向被执行人江惠金、李爱清发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，因被执行人未按执行通知指定的期间履行还款义务，本院依法发布限制消费令，限制二被执行人实施高消费及非生活或者经营必需的有关消费；2.本院于2020年6月15日、2020年9月27日、2020年12月2日、2021年3月11日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询二被执行人名下银行存款、保险、证券等财产信息，二被执行人名下所有银行账户合计仅有零星银行存款，申请执行人表示无需进行冻结划拨，未发现其他可供执行的财产信息；3.依法通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人吴其炖名下位于福建省漳平市外环东路锦辉城市店面经过一次拍卖、二次拍卖及变卖均已流拍，申请执行人表示不同意以流拍价格抵债；4.申请执行人表示，除上述财产之外，申请执行人无被执行人的其他财产线索提供，还表示被执行人已经不在原址居住，法院无需上门查找二被执行人；也不需要法院对各被执行人采取列入失信人员名单等其他强制执行措施。5.本案目前实现债权数额0元。6.2021年4月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除经本院拍卖、变卖流拍的财产外，暂未发现及控制被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 林伦兵审判员 田加溁二〇二一年四月二十八日书记员 杨 彬附法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。