福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0703民初427号原告：王文盛，男，1957年3月18日出生，汉族，住南平市建阳区。原告：王文贵，男，1965年6月13日出生，汉族，住南平市建阳区。原告：王文春，男，1970年3月9日出生，汉族，住南平市建阳区。原告：王文铨，男，1972年7月17日出生，汉族，住南平市建阳区。以上四原告共同委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。被告：王凤玉，女，1968年6月6日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：王文武，男，1964年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：王小玉，女，1975年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。以上三被告共同委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。原告王文盛、王文贵、王文春、王文铨与被告王凤玉、王文武、王小玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告王文春、王文铨及原告王文盛、王文贵、王文春、王文铨的共同委托诉讼代理人李智颖，被告王凤玉、王文武及被告王凤玉、王文武、王小玉共同委托诉讼代理人苏立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文盛、王文贵、王文春、王文铨向本院提出诉讼请求：1．判令王凤玉、王文武、王小玉共同赔偿王文盛、王文贵、王文春、王文铨经济损失65816元；2．责令王凤玉、王文武、王小玉公开向王文盛、王文贵、王文春、王文铨赔礼道歉；3．本案诉讼费用由王凤玉、王文武、王小玉承担。事实与理由：因继承所得的祖宅年久失修，属于危房，故为了自家人以及邻里乡亲的生命安全，王文盛、王文贵、王文春、王文铨被迫将享有权利的坐落于建阳区××镇××村××街××号的旧房予以拆旧建新。但从王文盛、王文贵、王文春、王文铨新房打地基开始，王凤玉、王文武、王小玉就开始恶意阻挠，虽王文盛、王文贵、王文春、王文铨多次向王凤玉、王文武、王小玉解释是按《祖遗房及公共用地析产协议》的约定建房，但王凤玉、王文武、王小玉仍固执地采取现场哭闹等方式阻挠工人施工，且肆意破坏已固定好的模板、钢筋，导致工人多次被迫停工，造成窝工、返工等巨大经济损失。王凤玉、王文武、王小玉还随意地提起民事诉讼，给王文盛、王文贵、王文春、王文铨造成巨大的精神伤害；现王文盛、王文贵、王文春、王文铨的房屋虽然建设完毕，但因受王凤玉、王文武、王小玉施工中破坏的影响，导致王文盛、王文贵、王文春、王文铨新建的房屋存在质量瑕疵。且现王凤玉、王文武、王小玉仍四处中伤王文盛、王文贵、王文春、王文铨声誉，再次给王文盛、王文贵、王文春、王文铨造成无尽的伤害。在协商不能的情况下，王文盛、王文贵、王文春诉至法院，望判如所请。王凤玉、王文武、王小玉辩称，1．王文盛、王文贵、王文春、王文铨建造房屋系侵害王凤玉、王文武、王小玉的宅基地使用权，王文盛、王文贵、王文春、王文铨所谓的“拆旧建新”客观上已经属于侵害王凤玉、王文武、王小玉宅基地使用权。1991年王凤玉、王文武、王小玉父亲王裕有及叔伯王裕民、王裕梁、王裕良（王文盛、王文贵、王文春、王文铨父亲）四兄弟订立《协议书》一份其中第2条约定“正厅、下厅、后阁及后门坪永远公共使用，不得搭建或作宅用”第4条约定“如有改建须经4家同意并保持1.1米宽的通行路面方可建造”。为此王凤玉、王文武、王小玉父亲王裕有在1987年改建的时候主动从通道中心点后退55公分留作为通道。但王文盛、王文贵、王文春、王文铨不仅没有退让55公分作为通行路面还建地梁建造在王凤玉、王文武、王小玉退让55公分中的30公分上面，显然系对王凤玉、王文武、王小玉占有的侵害，属“恶人先告状”。2．王凤玉、王文武、王小玉阻止王文盛、王文贵、王文春、王文铨对“祖遗房”进行施工的行为属于自助行为，王文盛、王文贵、王文春、王文铨主张其对坐落于建阳区水吉镇和平村和平街101号的祖遗房进行拆旧建新属于合法行为，但2019年10月31日已经被行政主管部门国土局责令停止该违法行为，并且行政主管部门国土局也在房屋处粘贴了《责令停止该违法行为通知书》。王文盛、王文贵、王文春、王文铨没有履行行政部门的责令停止建的义务，还在王凤玉、王文武、王小玉预留55公分通道中30公分土地上打地梁严重侵害王凤玉、王文武、王小玉的宅基地使用权。在行政主管部门责令停建无效的情况下，王凤玉、王文武、王小玉阻止其施工属于自助行为，并未违反相关法律的规定。3．王凤玉、王文武、王小玉不应赔偿王文盛、王文贵、王文春、王文铨因其违法行为导致的经济损失，王文盛、王文贵、王文春、王文铨所建房屋被行政部门认定为违法行为，因为我国法律只保护合法的利益，因为违法行为产生的经济损失不受法律保护，因此，王凤玉、王文武、王小玉不应赔偿王文盛、王文贵、王文春、王文铨的经济损失。为此，请求依法驳回王文盛、王文贵、王文春、王文铨的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认定如下：王文盛、王文贵、王文春、王文铨所举的证据：1．协议书、房屋遗传协议书、祖遗房及公共用地析产协议书、地籍调查表，2．民事判决书、证明、照片，3．收条、损失清单。王凤玉、王文武、王小玉对王文盛、王文贵、王文春、王文铨所举的证据1、2的真实性、合法性没异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；王凤玉、王文武、王小玉对王文盛、王文贵、王文春、王文铨所举的证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，因损失清单系王文盛、王文贵、王文春、王文铨单方制作，且未提供款项已支付的凭证，故王文盛、王文贵、王文春、王文铨所举的证据3不予确认。王凤玉、王文武、王小玉所举的证据：1．照片，2．责令停止该违法行为通知，3．视频资料。王文盛、王文贵、王文春、王文铨对王凤玉、王文武、王小玉所举的证据1、2、3的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明事实如下：1991年9月15日，王裕有、王裕民、王裕良、王裕梁签订《协议书》一份，其中约定坐落水吉留巷门牌××住宅由王裕有、王裕梁、王裕良、王裕民兄弟四人共有继承使用，经兄弟四人协商，同意在91年房产权确认工作中进行户权分割协议，通往后门坪仔的巷道少镇得证经过裕有、裕梁、裕民、裕良房间如有改建须经四家同意并保持有1.1米宽的通行路面方可建盖等内容。1983年，王裕有拆除其继承的份额，建新产业。1992年5月16日，经相关职能部门调查并制作《地籍调查表》，确认座落于（地籍号：Ｆ××）国有土地使用者为王裕有，并建议按丈量面积108㎡作为使用予以登记，其中建筑占地71.4㎡，本宗大厅、天井、走道由王裕梁、王裕有、王裕民、王文盛六兄弟共有，共面积107.6㎡，本户分摊36.6㎡。本户分摊的占地36.6㎡，未有宗地图。王裕梁、王裕有、王裕民、王文盛六兄弟在《地籍调查表》的共有使用权情况栏盖上私印。同年12月30日，王裕有办理了房屋所有权证，共有人为其妻子陈焕珠。1998年3月25日，王裕有、王文盛、王裕民、王文生签订《房屋遗传协议书》一份，再次对房屋分割及公共部分的使用进行了约定。2003年7月，陈焕珠病故。2008年10月，王裕有病故。王金柳、王凤玉、王小玉、王文武、王文有系王裕有与陈焕珠的法定继承人。2013年，王文武、王文有作为甲方与王文盛、王文贵、王文进、王文春、王文铨、王文生作为乙方签订《祖遗房及公共用地析产协议》一份。《祖遗房及公共用地析产协议》签订后，王文有、王文生分别按祖遗房及公共用地析产协议的约定拆旧盖新。2018年后，王裕有及陈焕珠新建的位于房屋未有人居住。2019年，王文盛、王文贵、王文春、王文铨开始拆旧建新，王凤玉、王文武、王小玉认为王文盛、王文贵、王文春、王文铨侵害了其继承王裕有房屋及改建时预留55公分通道中30公分土地占有的权利和严重侵害王金柳、王凤玉、王小玉、王文武、王文有所继承房屋的通行、排水、采光，遂在王文盛、王文贵、王文春、王文铨建新宅的过程中，阻挠王文盛、王文贵、王文春、王文铨施工。期间双方引发的纠纷经南平市建阳区水吉镇和平村村民委员会多次调解无果。2020年6月1日，王金柳、王凤玉、王小玉、王文武、王文有以占有保护纠纷为由将王文盛、王文贵、王文春、王文铨等人起诉至本院，本院于2020年10月16日作出（2020）闽0703民初1300号民事判决，驳回了王金柳、王凤玉、王小玉、王文武、王文有的诉讼请求，王金柳、王凤玉、王小玉、王文武、王文有对该判决不服提起上诉，南平市中级人民法院于2020年12月18日作出（2020）闽07民终1712号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，因本案的法律事实发生在《民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案系财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系以及行为人存在过错四个方面。本案中，王文盛、王文贵、王文春、王文铨与王凤玉、王文武、王小玉因祖遗房产翻建发生纠纷，王凤玉、王文武、王小玉虽存在阻挠施工行为，但王文盛、王文贵、王文春、王文铨提供的证据无法证明因王凤玉、王文武、王小玉阻挠施工行为导致了其具体经济损失，故王文盛、王文贵、王文春、王文铨要求王凤玉、王文武、王小玉赔偿经济损失65816元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另本案系财产损害赔偿纠纷，因赔礼道歉属于人格权侵权责任的承担方式，且王文盛、王文贵、王文春、王文铨亦未提供王凤玉、王文武、王小玉存在侵犯其人格权的相应证据，故对王文盛、王文贵、王文春、王文铨要求王凤玉、王文武、王小玉公开赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王文盛、王文贵、王文春、王文铨的诉讼请求。案件受理费1446元，由王文盛、王文贵、王文春、王文铨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  范正刚人民陪审员  熊寿清人民陪审员  赵 娟二〇二一年四月二十八日法官 助理  蒲 颖书 记 员  彭娜娜本案依据的主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。