wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9315号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：张胡仁，女，1987年8月24日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告张胡仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告张胡仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金20,310.10元(计算截至2018年12月19日)；2.被告支付自2018年12月20日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年4月19日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款42,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年4月19日，被告收到借款42,300.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告张胡仁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年4月19日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为42,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年4月19日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款42,300.00元。被告收到后共归还本金9,722.90元、支付利息2,117.98元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金20,310.10元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张胡仁于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金20,310.10元。二、被告张胡仁于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2018年12月20日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为154元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏东东二〇二一年四月二十七日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范建红，男，1973年3月11日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告范建红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告范建红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令范建红归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)13,268.39元(截止2021年1月3日本金8,996.63元、利息2,167.85元、逾期还款违约金2,103.91元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由范建红负担。事实与理由：2016年11月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因范建红的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，范建红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计13,268.39元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向范建红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。范建红未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。范建红未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因范建红的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以范建红信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月3日，范建红欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金8,996.63元、利息2,167.85元、逾期还款违约金2,103.91元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向范建红催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范建红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币8,996.63元。二、被告范建红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币2,167.85元、逾期还款违约金人民币2,103.91元，合计人民币4,271.76元。三、被告范建红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币8,996.63元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币131.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币65.85元，由被告范建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14118号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蓝志伟，男，1994年3月26日出生，畲族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蓝志伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告蓝志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金41,302.47元，利息5,080.58元，其他费用573元，以上共计46,956.05元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年11月10日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,302.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蓝志伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告蓝志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金41,302.47元；二、被告蓝志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,302.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蓝志伟负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢284号周军：关于陈月华、王东波、李莲英等二十二人申请执行你方借款合同纠纷的系列执行案件，在原（2020）粤0112执6845-6866号案中，因双方达成了执行和解协议后而终结执行，现因你方在上述恢复执行案中已履行全部支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作自动履行完毕结案。特此通知二〇二一年四月九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：李畅，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：王易，女，汉族，1985年03月07日生，住贵州省黔西县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告王易信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金51,877.03元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年05月12日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告王易经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年12月05日，被告王易尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金395,379.03元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王易在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金395,379.03元及2018年12月06日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752.00元，减半收取876.00元（原告已预交），由被告王易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月八日法官助理吴铭悦书记员邓雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14452号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：柳玉兵，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地江西省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柳玉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告柳玉兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,288.54元(截至2020年7月10日，欠款本金49,947.17元、利息7,011.63元、滞纳金(违约金)14,052.97元、取现手续费10元、账单分期手续费4,266.77元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,288.54元(截至2020年7月10日，欠款本金49,947.17元、利息21,064.60元、取现手续费10元、账单分期手续费4,266.77元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年6月20日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金49,947.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告柳玉兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳玉兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月10日的信用卡欠款本金49,947.17元；二、被告柳玉兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,947.17元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.68元，减半收取524.34元，由被告柳玉兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28240号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈吉，男，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈吉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈吉支付截至2020年10月18日的信用卡欠款本金人民币49,878.58元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月18日的利息34,704.43元、违约金3,529.97元、取现手续费94元；2.判令被告陈吉支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈吉负担。事实和理由：被告陈吉向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年3月27日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告陈吉使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈吉未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈吉未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告陈吉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月18日，被告陈吉拖欠信用卡本金49,878.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈吉在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈吉借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、取现手续费，本院综合考虑被告陈吉的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈吉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈吉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月18日的信用卡欠款本金49,878.58元；二、被告陈吉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、取现手续费，利息、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,005元，减半收取计1,002.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担40.50元，被告陈吉负担962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30932号原告：董桂芬，女，1968年4月27日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路**之****。法定代表人：黄伟旋。原告董桂芬诉被告广州信鸿房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协同原告办理广州市海珠区工业大道南嘉鸿二街10号B2070车位的产权登记过户手续。事实和理由：原告于2016年5月27日向被告购买广州市海珠区工业大道南嘉鸿二街10号B2070车位（以下简称涉案车位）并全额付款184338元。但至今被告未办理过户。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：原告在涉案车位所在小区购买了商品房，房屋地址为广州市海珠区江南大道南路嘉鸿二街17号907房。2016年5月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买测绘地址为海珠区工业大道南嘉鸿二街10号B270号车位；该车位属现房，按个出售，总金额为184338元；被告应当在2016年6月12日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，双方同意：原告不退房，被告按自迟延之日起每日已付房价款的万分之二向原告支付违约金；等。合同签订后，原告依约向被告支付了房价款184338元及办证税费。据房管部门于2021年4月1日出具的广州市不动产登记查册表反映，涉案车位的权利人为被告，建筑面积为11.4平方米，没有抵押登记信息，除本案原告申请的查封外，没有其他查封信息。另查，原告曾于2017年6月20日向本院提起诉讼，要求被告办理广州市海珠区工业大道南嘉鸿二街10号B2091号车位（以下简称B2091号车位）的产权登记，并支付迟延办理产权登记的违约金。本院于2017年12月1日作出（2017）粤0105民初5421号民事判决书，查明原、被告于2016年5月27日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买了B2091号车位等。该案判决被告协同原告办理该车位的产权登记过户手续等。该民事判决书生效后，原告取得了B2091号车位的产权证。2020年11月4日，原告与熊伟文签订了《广州市存量房买卖合同》，原告将B2091号车位出卖给熊伟文。据查册表反映，B2091号车位已经出售，现原告名下没有车位。本案庭审中，原告表示被告于签订合同后一个星期将涉案车位交付给原告。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定自觉履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理涉案车位的房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助其办理涉案车位的产权登记过户手续，符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告广州信鸿房地产有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告董桂芬办理广州市海珠区工业大道南嘉鸿二街10号B2070号车位的产权登记过户手续。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。本案财产保全费1441元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年四月十五日书记员 杜彦泽莫敏琪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2080号原告：杨晨，男，1986年11月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王影，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南盘石投资有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路万达广场8栋4001号。法定代表人：杨荣，执行董事兼总经理。原告杨晨与被告云南盘石投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨晨及其委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告云南盘石投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金434195.19元；2.判令被告支付原告物业费45452.94元；3.判令被告支付原告违约金115785.38元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，原被告签订《商用房屋转租合同》，约定原告将承租的位于昆明市用房转租给被告使用，租赁期限为2019年7月1日起至2021年6月23日止，租金为48243.91元每月，租金每半年支付一次，房屋租赁期间的物业管理费由被告承担。合同签订后，被告仅支付2019年7月1日至2019年12月31日期间的租金，自2020年1月1日起的租金被告一直未支付，经原告多次催告，被告均以各种理由推脱。最终经原告同意，房东于2020年9月30日将房屋收回。被告至今拖欠原告9个月租金共计434195.19元、物业费45452.94元。被告的行为己严重违反合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。被告未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原被告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，案外人赵凤荣（出租方）与原告（承租方）签订《商用房屋租赁合同》，约定赵凤荣将座落于昆明市盘龙区金辰街道办事处同德广场写字楼（A6）地块8层805单元商用房屋租予以原告做办公、经营使用。总租期为3年，租期从2018年6月25日起至2021年6月24日止。2019年6月24日，案外人赵凤荣出具《房屋转租同意证明》，经出租方（业主）案外人赵凤荣同意，承租方原告将所租赁的昆明市盘龙区同德广场269写字楼8楼805室转租给被告使用。租期为2019年7月1日至2021年6月23日止。转租租赁期间在写字楼内所产生的所有物业费、水电费等所有写字楼服务费用由被告承担。2019年7月2日，原告（甲方、出租方）与被告签订《商用房屋转租合同》，约定：甲方将坐落于昆明市盘龙区金辰街道办事处同德广场写字楼（A6地块）8层805单元商用房屋转租予乙方做办公、经营使用。总租期为1年348天，租期从2019年7月1日起至2021年6月23日止，租金为每月48243.91元。若逾期乙方未交付租金，则甲方有权单方面解除合同收回房屋，且乙方需支付甲方20000元整违约金。第5条约定，乙方需承担租期内使用该房屋进行商业活动产生的各项费用，其中乙方自行申请按照电话、宽带、有线电视等设备的费用，水电、物业管理、垃圾清运等一切相关费用由乙方支付。第8条约定，甲乙双方保证双方合法租用权，不得单方违约。如果甲方违约，除退还押金、未使用完租金，并赔偿乙方所有年度总租金的20%作为违约金；如乙方违约，房租押金及已支付的房租甲方可不予退还，并由乙方赔偿甲方所在年度总租金的20%作为违约金。审理中，原告自认被告于2020年9月30日已经将租赁的房屋交还给原告。本院认为，根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定原被告之间成立租赁合同关系，原告将租赁物交给被告使用，被告应支付租金及相应的费用。被告应向原告支付9个月的租金434195.19元。对于物业费，因原被告约定租赁期间由被告承担，原告提交了2020年4月1日至2020年9月30日交纳的物业服务费45452.94元，该费用应当由被告支付。对于违约金，原被告在合同中约定的逾期交付租金的违约金为20000元，本院支持被告向原告支付20000元违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告云南盘石投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晨支付434195.19元租金；二、被告云南盘石投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晨支付物业服务费45452.94元；三、被告云南盘石投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晨支付违约金20000元；四、驳回原告杨晨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计4877元，保全费3497元由被告云南盘石投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年四月六日法官助理王同基书记员胡玉婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14268号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张二霞，女，1975年1月14日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张二霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告张二霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,017.79元，利息2,773.26元，其他费用2,360.01元，以上共计36,151.06元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年2月13日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,017.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张二霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告张二霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,017.79元；二、被告张二霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,017.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张二霞负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3960号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1，总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：中山市美逸大酒店有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××之一、七至十八层。法定代表人：高某1，经理。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告中山市美逸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年四月十六日书记员  黎素霞杨展程
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民辖终85号上诉人（原审被告）：代利国，男，汉族，1962年9月1日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。上诉人（原审被告）：韩水娥，女，汉族，1960年2月25日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：李华芬，女，汉族，1964年6月23日生，身份证登记住址云南省昆明市晋宁区。被上诉人（原审原告）：高仲华，男，汉族，1964年4月8日出生，身份证登记住址云南省昆明市晋宁区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。上诉人代利国、韩水娥因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2021）云0122民初92号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人代利国、韩水娥上诉称，1.被上诉人李华芬、高仲华虽然户籍所在地为昆明市晋宁区，但二人实际上居住在云南省昆明市官渡区附6号已近二十多年了。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。”由此，无论原告亦或被告，当其住所地与经常居住地不一致时，均应根据其经常居住地确定管辖法院。本案中上诉人与被上诉人的经常居住地均位于昆明市官渡区，故一审法院对本案不具有管辖权。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，借款合同签订地，出借款项与还款均不在一审法院辖区，二被上诉人居住地位于昆明市官渡区，合同履行地即接受货币一方所在地位于昆明市官渡区。请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人李华芬、高仲华未提交书面答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人代利国、韩水娥与被上诉人李华芬、高仲华未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人李华芬、高仲华起诉要求上诉人代利国、韩水娥支付欠款，本案争议标的为给付货币，被上诉人李华芬、高仲华作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人李华芬、高仲华的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张二被上诉人的经常居住地位于昆明市官渡区，但未提交充足的证据予以证实，本院对其该项主张不予采信。上诉人代利国、韩水娥的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二一年四月六日书记员代  亚 娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特111号申请人：长沙乐童蒙特梭利文化传播有限公司，住所地为湖南省长沙市雨花区汇金路777号嘉华城商业街D栋二层215-216；218-223及中庭二层北边区域门面。法定代表人：丁龙，执行董事。被申请人：姚佳乐，女，1999年05月09日出生，汉族，。申请人长沙乐童蒙特梭利文化传播有限公司（以下简称乐童公司）与被申请人姚佳乐申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。乐童公司申请称：申请撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第1297号仲裁裁决。事实与理由：乐童公司自2017年成立以来，一直由园长蔡中博独立进行招聘、招生、教学、管理等实际控制，因其经营不善，公司连年亏损。丁龙、李春发于2019年1月再次追加投资后就全面离开了公司，蔡中博承诺2019年3月31日之后的盈亏由其独立负责。蔡中博利用乐童公司平台和掌握公司实际控股权的便利招聘工作人员，姚佳乐在2019年3月31日之后系与蔡中博形成实际劳务关系，而非与乐童公司形成劳动关系。故乐童公司认为雨劳人仲案字（2020）第1297号仲裁裁决书认定适用法律、法规确有错误，请求撤销。姚佳乐辩称：一、乐童公司主张撤销雨劳人仲案字（2020）第1297号仲裁裁决书没有事实和法律依据。现有证据足以证明乐童公司与姚佳乐存在劳动关系，姚佳乐一直在为公司工作，且乐童公司与姚佳乐签订了书面劳动合同。二、丁龙声称其退出公司经营，姚佳乐是与蔡中博形成劳务关系，没有与乐童公司形成劳动关系与实际不符。公司股东从未提及其退出公司经营，丁龙依旧是乐童公司的法定代表人，并没有进行变更登记。综上，雨劳人仲字（2020）第1297号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回乐童公司的申请。经审查查明：姚佳乐与乐童公司就本案的相关事宜发生纠纷后，姚佳乐以乐童公司为被申请人，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：一、裁决乐童公司支付姚佳乐2020年9月1日至2020年10月11日期间拖欠的工资4090元；二、裁决乐童公司支付姚佳乐解除劳动合同经济补偿1500元。三、裁决乐童公司支付姚佳乐违法解除劳动合同经济补偿11756.8元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月21日作出雨劳人仲案字（2020）第1297号裁决书，裁决书查明的事实如下：姚佳乐于2018年5月30日入职乐童公司处，从事早教老师一职。2020年10月11日，乐童公司向姚佳乐出具证明，证明姚佳乐因公司解散，被迫失业。同日，乐童公司出具工资明细确认函，确认乐童公司欠发姚佳乐2020年9月、10月工资为4090元。另查明。姚佳乐离职前月平均工资为3146元/月。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，裁决如下：一、乐童公司自裁决书生效之日起五日内，向姚佳乐支付工资4090元；二、乐童公司自裁决书生效之日起五日内，向姚佳乐支付经济补偿1500元；三、驳回姚佳乐其他仲裁请求。乐童公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。姚佳乐未在法定期限内就仲裁裁决向法院起诉，现已过起诉期限。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，乐童公司以姚佳乐与乐童公司没有劳动关系为由申请撤销仲裁裁决不符合上述法定撤销情形，故对乐童公司要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，乐童公司向本院申请撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第1297号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回长沙乐童蒙特梭利文化传播有限公司要求撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第1297号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人长沙乐童蒙特梭利文化传播有限公司负担。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  徐琳琳二〇二一年四月十六日法官助理夏欢书记员黄小飞附相关法律法规：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执恢583号之二申请执行人：苏海明，男，1967年2月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：秦蕾、陈可灿，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被执行人：林清毅，男，1975年4月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。苏海明与林清毅民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤01民终5585号、（2018）粤0112民初4222号《民事判决书》，被执行人林清毅应向申请执行人苏海明偿还借款本金人民币430000元（以下币种同）、利息、律师费40000元、一审案件受理费17271元等。2019年10月24日本案因和解终结执行，现因被执行人未按照和解协议履行，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2020年10月30日立案恢复执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。本院依法采取以下执行措施：依法向被执行人林清毅发出了限制消费令，限制其进行高消费。因被执行人林清毅达成执行和解后未自动按照和解协议履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。对被执行人林清毅名下广东南海农村商业银行股份有限公司平洲凤鸣支行账号xxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划996.11元，冻结时间自2020年11月2日起自2021年11月2日止。对被执行人林清毅名下招商银行股份有限公司广州分行天河支行账号xxxxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划321.30元，冻结时间自2020年11月2日起自2021年11月2日止。对被执行人林清毅名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户进行了冻结，实际冻结并扣划70元。对被执行人林清毅名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户进行了冻结，实际冻结并扣划5435.46元。七、依法于2019年7月30日在原案（2019）粤0112执3964号案件中查封了被执行人林清毅名下位于广州市海珠区滨江东路xx号xxxx铺、xxxx铺，查封期限为三年。但因上述不动产上均有债权数额为1500万元以上的抵押权登记，且未能联系上抵押权人，申请执行人以可能涉及无益拍卖为由向本院申请暂不处置上述不动产。八、依法于2021年4月9日轮候查封了被执行人林清毅名下位于广州市海珠区滨江东路xx号xxxx、xxxx、xxxx等多套房产。综上，共扣划被执行人名下账户余额6822.87元（含本案执行费用50元）。此外，被执行人林清毅在本次执行过程中自行向申请执行人支付了10000元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年2月24日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执恢583号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月二十一日本件与原件核对无异书记员  田 良
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3785号上诉人（原审被告）：长沙健峰彩印实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道隆平高科技园内亚大路93号。法定代表人：袁亮清，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾嵘，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琴，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南天润实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段122号。法定代表人：郭建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人长沙健峰彩印实业有限公司因与被上诉人湖南天润实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16442号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人长沙健峰彩印实业有限公司预交的二审案件受理费95646元予以退回。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年四月二十五日法官助理杨威书记员唐珂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27584号原告：上海安技机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛锦明，总经理。委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。被告：沈玉林，男，1969年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海安技机动车驾驶员培训有限公司与被告沈玉林经营合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告上海安技机动车驾驶员培训有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海安技机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉处理。审判员 张 毅二〇二一年四月十六日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4161号广州畅无界娱乐有限公司：关于中国音像著作权集体管理协会申请执行你公司著作权纠纷的系列执行案件，现因你公司已履行全部支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作自动履行完毕结案。特此通知二〇二一年四月二十一日
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0629执346号申请执行人：刘春慧，女，1989年02月08日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。被执行人：宗发思，男，1987年01月28日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。本院在执行刘春慧与宗发思抚养费纠纷一案中，因宗发思未履行本院作出的(2018)云0629民初958号民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押、冻结、划拨、变价被执行人宗发思应当履行义务范围的财产；二、扣留、提取被执行人宗发思应当履行义务内的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变价被执行人宗发思应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何岵霖二〇二一年四月九日书记员  艾显峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13811号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：刘建功，男，1967年11月26日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘建功金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘建功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘建功归还原告借款本金116,000元，支付原告逾期利息9,691.46元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年1月，被告刘建功与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告刘建功向原告贷款116,000元，用于购买河南安吉汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年2月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年1月7日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘建功自2020年2月8日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘建功构成违约，截止至2021年3月9日，被告刘建功尚欠原告贷款本金116,000元，逾期利息9,691.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年1月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月4日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘建功在签字表中注明的居住地址为上海市宝山区永清路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金116,000元、逾期利息10,928.60元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘建功未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘建功支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.60%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月5日本金116,000元、逾期利息9,176.27元(按年利率16.60%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘建功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建功应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金116,000元，支付至2021年4月5日止的逾期利息9,176.27元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,803.52元，减半收取计1,401.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7246号之一原告：上海域高货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高翔。委托诉讼代理人：金科，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。被告：韩柏静，男，1984年5月15日生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，浙江联英律师事务所律师。被告：上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐明宝，镇长。委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军明，上海永乐律师事务所律师。原告上海域高货物运输代理有限公司诉被告韩柏静、上海市浦东新区惠南镇人民政府互易纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告上海域高货物运输代理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告上海域高货物运输代理有限公司的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海域高货物运输代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海域高货物运输代理有限公司负担。审 判 长  张卓郁人民陪审员  吕富英人民陪审员  张卫东二〇二一年四月二十七日书 记 员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44773号原告：广东省中国青年旅行社天河分社，住所地：广州市天河区中山大道西140号2016房。负责人：陈雪珍，总经理。委托诉讼代理人：苏银燕，该旅行社职员。委托诉讼代理人：吕锦诗，该旅行社职员。被告：广东宝中旅游控股有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路445号28楼2807自编01房。法定代表人：张俊海。原告广东省中国青年旅行社天河分社诉被告广东宝中旅游控股有限公司合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人吕锦诗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还合同保证金人民币15000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月31日，原告与被告签订《旅游产品与服务供应商合同》，约定被告授权原告成为其欧洲旅游线路供应商及相关内容，合同有效期自2020年1月1日至2020年12月31日。2020年1月24日起，暂停经营团队旅游（含出境旅游）及“机票+酒店”旅游产品。4月中旬，原告向被告提出解除合同退还保证金，被告不予答复，之后原告不断催促仍未能收到回复。6月29日，原告向被告发函告知提前解除合同，同时要求被告返还保证金15000元，未果。被告无答辩。经审理查明，2019年，原告（供应方、乙方、供应商）与被告（采购方、甲方、广东宝中）签订《旅游产品及服务供应商合同》，约定广东宝中采购供应商供应旅游产品及服务项目；供应商授权区域（线路）/出发地为欧洲Z线/广东；端口费为5000元，履约及服务质量保证金为10000元（如已缴交则无需再交，合约解除退还），签约当时一次性收取；如乙方有违反承诺任一行为则同意甲方有权全额没收乙方缴纳的履约及服务质量保证金，同时并即时终止合同；合同期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止；为确保合同的各项完全正当履行，广东宝中有权向签约供应商收取履约及服务质量保证金；合同自然终止且未续约时，广东宝中所收取的履约及服务质量保证金除用以抵充合同约定由供应商承担的费用外或违约金外，剩余部分自终止之日起3个月内无息归还供应商；合同除因广东宝中原因或遇国家政策性调整等不可抗力原因外，签约供应商在协议期满前提出终止协议的无论是否提前通知，则所缴付广东宝中的履约及质量保证金不予退还。原告于2019年1月11日向被告缴纳2019年供应商押金15000元，被告于同日向原告出具收款收据。原告称合同签署后因为出现疫情，出境游全面停止，因此没有组织旅行团出游。根据原告所提交的证据，文化和旅游部办公厅于2020年1月24日发出《关于全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。2020年6月29日，原告作出《解除合同催款函》，要求解除案涉合同并退还担保金15000元。因被告未履行退款义务，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签署《旅游产品及服务供应商合同》，原告因此向被告支付履约保证金15000元，作为合同履行中原告的担保。现原告主张合同约定的合作项目未实际开展要求退还履约保证金，被告经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果。本院对原告主张的事实予以采信，且案涉合同的期间已届满，被告无抗辩及提交证据证明存在扣收履约保证金的情况，故原告诉请被告返还履约保证金15000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东宝中旅游控股有限公司向原告广东省中国青年旅行社天河分社返还履约保证金15000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告广东宝中旅游控股有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审判员  陈伟清二〇二一年四月十二日书记员  严志荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29360号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高强，男，1984年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告高强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告高强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高强支付截至2020年11月2日的信用卡欠款本金人民币62,702.07元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月2日的利息31,814.33元、违约金6,739.76元、单项增值服务费21元、分期手续费1,545.63元；2.判令被告高强支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高强负担。事实和理由：被告高强向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年11月18日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告高强使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高强未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告高强未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告高强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月2日，被告高强拖欠信用卡本金62,702.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高强在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高强借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告高强的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告高强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金62,702.07元；二、被告高强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,356元，减半收取计1,178元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担77元，被告高强负担1,101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5508号原告：金晔，男，1976年8月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱言超，上海君慈律师事务所律师。被告：俞春燕，女，1991年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告金晔与被告俞春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金晔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金晔负担(已付)。审判员  亓继芳二〇二一年四月十九日书记员  叶唐青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11187号之一原告：上海阀门二厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：洪鸿明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣庆，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海新建成消防工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张某。被告：上海兴盛消防集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：龚宝良。原告上海阀门二厂有限公司与被告上海新建成消防工程技术有限公司、上海兴盛消防集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告上海阀门二厂有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海阀门二厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海阀门二厂有限公司负担。审判员  李德仁二〇二一年四月八日书记员  崔彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执665号之一 申请执行人：王明胜，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈和，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，暂住江苏省徐州市。 申请执行人王明胜与被执行人陈和劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初4421号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈和未履生效民事调解书确定的义务，申请执行人王明胜向本院申请执行，要求被执行人给付劳务款49000元，并承担案件受理费153元，本案执行费637元，本院于2021年1月26日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，本院已于2021年2月20日轮候查封被执行人陈和名下位于宣城市宣州区的不动产，因该查封为轮候查封，本案暂无权处置； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的公积金信息； 4、本院已将被执行人陈和纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人陈和住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 周红兵 审 判 员 谢跃华 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月十三日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36912号申请人：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：丁伟玲，执行董事。委托诉讼代理人：晏志春，北京步睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽洁，北京步睿律师事务所律师。被申请人：徐正强，男，1959年9月16日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：徐礼舜，男，1989年1月19日出生，汉族，住上海市静安区。申请人(原告)上海上实国际贸易(集团)有限公司与被告李敏及被申请人(第三人)徐正强、徐礼舜债权人撤销权纠纷一案，审理中，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下房产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人徐正强、徐礼舜名下位于江苏省昆山市花桥镇商银东路XXX号星汇兰亭花园XXX号楼801室的房产；二、查封被申请人徐正强、徐礼舜名下位于江苏省昆山市花桥镇商银东路XXX号星汇兰亭花园XXX号楼802室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚学勇二〇二一年四月二十五日书记员  祝玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33508号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张丽华，女，1969年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张丽华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告张丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽华支付截至2020年11月9日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币13,738.45元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月9日的利息22,551.63元、滞纳金263.02元、单项增值服务费21元；2.判令被告张丽华支付截至2020年11月9日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金27,071.18元及自逾期之日起至2020年11月9日的利息43,097.21元、滞纳金157.61元、单项增值服务费21元；3.判令被告张丽华支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；4.诉讼费由被告张丽华负担。事实和理由：被告张丽华于2013年1月17日、2015年4月24日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张丽华未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张丽华未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告张丽华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月9日，被告张丽华拖欠信用卡本金40,809.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张丽华在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张丽华借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告张丽华的总体债务负担，酌情予以确定。被告张丽华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月9日的信用卡欠款本金40.809.63元；二、被告张丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元，减半收取计1,219元，由被告张丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2097号上诉人（原审原告）：张慧琴，女，1967年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡玉恒，女，1984年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：郭敏寿，男，1983年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人张慧琴因与被上诉人蔡玉恒、郭敏寿民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初64169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人张慧琴的委托诉讼代理人沈叶、被上诉人蔡玉恒到庭参加诉讼。被上诉人郭敏寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张慧琴上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判两被上诉人向上诉人支付按如下方式计算的利息：以20万元（人民币，下同）为本金，自2012年8月21日至2013年4月15日止按年利率8%计算的利息；以10万元为本金，自2012年8月21日至2013年5月21日止按年利率8%计算的利息；以5万元为本金，自2012年8月21日至2013年7月22日止按年利率8%计算的利息；以4万元为本金，自2012年8月21日至2015年4月13日止按年利率8%计算的利息；以5万元为本金，自2012年8月21日至2015年5月25日止按年利率8%计算的利息；以5万元为本金，自2012年8月21日至2015年6月8日止按年利率8%计算的利息；以5万元为本金，自2012年8月21日至2015年6月28日止按年利率8%计算的利息；以5万元为本金，自2012年8月21日至2016年8月15日止按年利率8%计算的利息；以41万元为本金，自2012年8月21日至实际还款日止按年利率8%计算的利息。事实和理由：一审判决遗漏处理上诉人所主张的部分利息。2014年2月16日，两上诉人共同向上诉人就借款和还款事实补写借条时确认借款本金为100万元，已经归还本金35万元，尚有本金65万元未还，并约定所有借款按年利率8%计算利息，时间自2012年8月21日算起，已还款部分的利息按实际借款时间，折月计算，不足一月部分按一月计算。但一审法院判决时遗漏处理被上诉人已还款部分的利息，二审法院应予以改判。蔡玉恒辩称，涉案借款是郭敏寿借的，也未用于家庭生活，借款是郭敏寿的个人债务，应由郭敏寿承担还款责任。希望二审能够依法判决。郭敏寿书面辩称，蔡玉恒对本案所涉借款并不知情。因工程项目运作上的原因，又被相关人员欺骗等导致目前资金断流，还款存在困难，希望二审法院能够适当减少利息。张慧琴向一审法院起诉请求:1、蔡玉恒、郭敏寿立即偿还张慧琴借款本金41万元，并承担从2012年8月21日起至蔡玉恒、郭敏寿履行日止，按年利率8%计算的利息；2、蔡玉恒、郭敏寿承担张慧琴因催讨该债务产生的律师费1万元；3、本案诉讼费用由蔡玉恒、郭敏寿承担。一审法院审理后，于2020年11月2日作出判决：一、蔡玉恒、郭敏寿于判决生效之日起十日内归还张慧琴借款41万元；二、蔡玉恒、郭敏寿于判决生效之日起十日内偿付张慧琴以41万元为本金，自2012年8月21日至实际还款日止，按年利率8%计算的利息；三、蔡玉恒、郭敏寿于判决生效之日起十日内偿付张慧琴律师费1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,355元（张慧琴预交），减半收取计5,677.50元，由蔡玉恒、郭敏寿负担，此款于判决生效之日起七日内交纳一审法院。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人向上诉人借款，但未按借条约定的还款时间归还全额款项，故一审法院依据本案事实及双方提交的证据材料确认上诉人与被上诉人间民间借贷法律关系成立，并判令被上诉人向上诉人还本付息，并无不当，本院予以维持。至于上诉人所称一审法院遗漏处理被上诉人已还款部分的利息之主张，本院认为，上诉人在民事起诉状的诉讼请求中对已还款部分的利息并未单独列明，且上诉人在一审庭审中亦未明确已还款部分的利息损失，仅强调了尚未还款部分（即41万元）的利息计算期限及利率，在签署一审庭审笔录时亦未对诉讼请求和事实理由的记载提出异议或进行修改，故一审法院在本案中对已还款部分的利息未作处理，不属于遗漏当事人诉讼请求之情形，上诉人对此提出的上诉缺乏依据，本院难以支持。若上诉人确实存在该部分利息损失，可另行主张权利。综上所述，张慧琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,355元，由上诉人张慧琴负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二一年四月二十七日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1083民初1570号 原告：乳山市金畅置业有限公司。住所地：山东省威海市乳山市商业街23号。 法定代表人：刘杨，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邵洪才，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。 被告：张丽莉。 原告乳山市金畅置业有限公司（以下简称“金畅置业公司”）与被告张丽莉追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金畅置业公司委托诉讼代理人邵洪才到庭参加诉讼，被告张丽莉经公告送达在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金畅置业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还代偿的贷款本息213024.33元及利息（以213024.33元为基数，自2019年2月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告张丽莉为购买金畅置业公司开发的乳山市锦绣花园2-5-1733号房屋，与中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称“中国银行乳山支行”）签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款金额227，000元，贷款期限自2015年7月23日至2030年7月23日，贷款月利率为4.5‰。同日，金畅置业公司与中国银行乳山支行签订《个人贷款保证合同》，约定金畅置业公司为被告的上述贷款承担全程连带责任保证。上述合同签订后，中国银行乳山支行向被告张丽莉发放了购房贷款，但被告未按贷款合同的约定偿还银行贷款，自2018年2月至2019年2月累计多期未履行还款义务。中国银行乳山支行要求金畅置业公司承担保证责任，金畅置业公司代为偿还贷款本息213024.33元，但被告至今未将代偿款项偿还给金畅置业公司。金畅置业公司承担保证责任代为垫付银行贷款本息后，有权向张丽莉追偿，并要求偿付所垫款项产生的利息损失。 张丽莉在法定期限内未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告张丽莉为购买金畅置业公司开发的乳山市锦绣花园2-5-1733号房屋，与中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称“中国银行乳山支行”）签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款金额227，000元，贷款期限自2015年7月23日至2030年7月23日，贷款月利率为4.5‰。同日，金畅置业公司与中国银行乳山支行签订《个人贷款保证合同》，约定金畅置业公司为被告的上述贷款承担全程连带责任保证。上述合同签订后，中国银行乳山支行向被告张丽莉发放了购房贷款，但被告未按贷款合同的约定偿还银行贷款，自2018年2月至2019年2月26日累计多期未履行还款义务。中国银行乳山支行要求金畅置业公司承担保证责任，金畅置业公司代为偿还贷款本息213024.33元，但被告至今未将代偿款项偿还给金畅置业公司。现原告起诉，要求被告支付垫付款及利息。 本院认为，金畅置业公司与张丽莉签订的商品房买卖合同、中国银行乳山支行与张丽莉签订的个人一手住房贷款合同及与金畅置业公司签订的个人贷款保证合同均是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按个人一手住房贷款合同的约定按期偿还借款本息，导致金畅置业公司履行保证责任代偿借款本息213024.33元，金畅置业公司有权向被告追偿。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽莉于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市金畅置业有限公司垫付款213024.33元及利息（以213024.33元为基数，自2019年2月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，由张丽莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于新海 人民陪审员  姜 冰 人民陪审员  林庆隐 二〇二一年四月十六日 书 记 员  葛 蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘宝华，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告刘宝华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月3日的本金5,545.23元、利息838.73元、逾期还款违约金709.35元、分期付款手续费274.78元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金5,545.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘宝华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月3日信用卡欠款本金5,545.23元；二、被告刘宝华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金5,545.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。