湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0523民初706号 原告：莫楚明，男，1966年3月4日出生，汉族，住邵阳县。 被告：蒋久要，男，1969年2月17日出生，汉族，住邵阳县。 原告莫楚明与被告蒋久要民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫楚明、被告蒋久要均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫楚明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金90000元及利息27798.02元（其中2万元本金自2016年2月27日起至2021年3月2日按月息计算为12026.32元，3万元本金自2017年2月21日起月息1分计算为14498.6元，4万元本金自2020年12月9日至2021年3月2日按2021年2月时一年期贷款市场报价利率四倍确定利率计算利息为1398.02元，以上利息共计27798.02元）本息合计117798.02元，自2021年3月3日起，其中5万元本金按约定月利率1分计算至被告还清本息止，4万元本金按原告起诉时上一年贷款市场报价利率四倍确定利率计算利息至被告偿还本息止。 事实和理由，原、被告系亲戚关系。2016年2月，被告以做生意为由，向原告借款2万元，双方口头约定月利率1分支付利息；2017年2月，被告又向原告借款3万元，双方口头约定月利率1分计息。上述两笔借款经原告多次催收，被告没有偿还。被告于2021年2月18日向原告出示欠条。 2016年2月，被告蒋久要以与案外人黎学森承包了一项工程需要20万元资金为由，与原告签订了一份围墙承包合作协议书，根据协议由原告提供20万元资金，并口头约定2分的月息，原告向被告转账20万元，后该工程未动工。2018年，蒋久要向长沙市岳麓区法院提起诉讼，经法院调解，蒋久要与黎学森达成协议，由黎学森支付蒋久要本息24万元，该款已执行完毕，被告向原告支付20万元，余下4万元被告于2020年12月8日书写借条给原告。 综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋久要辩称，一、对原告莫楚明诉称的“2016年2月，被告以做生意为由，向原告借款2万元，双方口头约定月利率1分支付利息；2017年2月，被告又向原告借款3万元，双方口头约定月利率1分计息”的事实没有异议，但其辩称，只是口头讲1分利息，并没有写文字依据，对原告要求支付利息的诉讼请求不予接受。 二、原告莫楚明诉讼主张的原、被告因合作工程欠其4万元的事实失实。原、被告系合伙关系，被告已将20万元本金已返还给原告，原告再索要利息4万元，没有法律依据，被告不予接受。 原告围绕自己的诉讼主张向本院提交下列证据： 1、原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条两张，证明2020年12月8日被告向原告借款40000元。2016年2月向原告借款2万元、2017年2月向原告借款3万元，约定月利率1分； 3、承包合作协议，证明原告借款给被告20万元，其中产生4万元利息； 4、转账记录，证明被告已经偿还20万元，余下4万元利息未偿还。 被告质证意见是：对证据1没有异议；证据2中支付利息部分有异议，双方没有书面约定，只是口头讲；证据3、4中4万元利息有异议，原告的本金已经偿还，不存在利息。 被告为支持其辩称主张，向本院提交两份证据：1、《围墙承包合作协议书》，证明原、被告是合作关系；2、承诺书，证明案外人魏仲愚收到被告10万元，拿云协作围墙工程。 原告的质证意见是：对真实性没有异议，但被告未经原告同意就投资20万元。 本院认定意见是：对双方无异议的证据予以认定。对原告提交的证据2、3、4部分认定。2020年12月8日，原告并未向被告出借4万元，对原告提交的4万元欠条的证明目的，不予认定。对被告提交的证据2与本案没有关联，不予认定。 经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明下列案件事实： 2016年2月26日，被告以做生意为由，向原告借款2万元，双方口头约定按月利率1分支付利息。2017年2月26日，被告又向原告借款3万元，双方口头约定按月利率1分计息。上述两笔借款本息经原告多次催收，被告没有偿还。以上两笔借款由于借款时被告没有出示借据，原告于2021年2月18日执笔书写上述两笔借款借条，按月利率1分利息，被告在原告书写的借条上签名并按捺指印。 2017年2月10日，被告蒋久要在长沙承包一项工程，以被告为甲方、原告为乙方双方签订了一份《围墙承包合作协议书》，协议约定：“由乙方提供20万元资金、乙方从甲方得到三人每米150元的利润、如果工程在2017年8月30日未开工，甲方必须如数归还乙方本金20万元……。”后因工程未开工，被告与工程另一方当事人黎学森酿成纠纷，被告将黎学成诉至长沙市岳麓区人民法院，经长沙市岳麓区人民法院调解，由黎学森返还被告将久要本息24万元。被告将20万元本金归还给原告，将调解书约定的4万元利息，向原告出示借条。 另查明，庭审中，被告表示4万元利息目前没有收到。 本院认为，本案包含了民间借贷关系和工程合伙承包关系，但因原、被告双方工程合作尚未正式开工，被告已经退还原告20万元，双方就未偿还的4万元利息是否还应由被告承担利息存在争议，因而，本案按民间借贷纠纷处理。本案的争议焦点是：1、被告于2016年2月、2017年2月共计向原告借款5万元，原告主张要求支付1分利息，是否应当支持？2、因工程未开工建设，由案外人黎学森承担的4万元利息，原告是否是受益人。原告对该4万元主张按银行贷款市场报价利率四倍确定利率计算利息至被告偿还本息止，是否应当支持。本院评析如下： 一、被告于2016年2月26日、2017年2月26日共计向原告借款5万元，虽然借款时没有书面约定利息，但被告在庭审中认可借款时双方口头约定按月利率1分计息，该约定是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因而，被告应当按约定的月利率1分支付利息。截至2021年2月26日止，被告于2016年2月26日借款2万元产生利息12000元，2017年2月26日借款3万元，产生利息14400元，共计26400元。 二、由于工程尚未开工，被告已按原、被告双方的《合作协议》约定返还了原告20万元，但被告与案外人黎学森的诉讼纠纷标的是本息24万元，双方均在庭审中认可20万元是原告的本金，利息是4万元。因而，本院结合被告向原告出示借条的真实意思表示，及双方在庭审中的陈述，可以确认该4万元利息是原告的20万元本金产生的，原告是该4万元利息的受益人。因此，对原告要求被告偿还4万元的诉讼请求，本院予以支持。又因该4万元本身就是利息，且事后原、被告双方未就被告逾期偿还是否应当承担利息作出约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。被告蒋久要辩称该4万元利息没有收到，但被告蒋久要未提供相关证据加以证明，被告蒋久要应当承担举证不利的后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百七十七条、第六百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告蒋久要在本判决生效后10日内偿还原告莫楚明欠款本金50000元，利息26400元，后期利息按约定的月利率1分计息至还清之日止； 二、限被告蒋久要在本判决生效后10日内偿还原告莫楚明工程款利息40000元； 三、驳回原告莫楚明的其他诉讼请求。 上述款项，付到案款专户（邵阳县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行4300××××0919）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1328元，由被告蒋久要负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  曾海波 二〇二一年四月十九日 书记员  周 磊