wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初621号原告：王某1，住石嘴山市。委托诉讼代理人：吴会林，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某2，住石嘴山市。原告王某1与被告王某2农业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人吴会林，被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王某2立即支付王某1枸杞树赔偿款19000元；2、本案诉讼费用由王某2承担。事实和理由：2014年10月20日，王某1与王某2签订土地承包协议，协议约定：王某2承包王某1种植有枸杞树的土地1.5亩进行其他种植，王某1承包地里的枸杞树由王某2铲除，每棵由王某2赔付王某150元，赔付款在承包地被政府征用后一次性付清。协议签订后，双方对王某1地里的枸杞树进行了清点，一共清点出380棵枸杞树，共计19000元。王某2在协议上的枸杞树数量和赔偿数额按捺指印确认。2019年，涉案土地被政府征用，王某1要求王某2支付枸杞树赔偿款，但王某2一直以各种理由拒绝支付。王某1为维护合法权益诉至法院。王某2辩称，1、对王某1起诉的事实有异议，其主张1.5亩土地没有法律依据和事实根据，存在差距，其陈述涉案土地征收时间是2019年不属实，实际征收时间是2016年10月；2、对王某1提交的土地承包协议有异议，其没有法律依据和证据证实协议的合法性，而且土地被政府征用后，土地赔偿款由王某1领取，但地上栽种的附着物国槐和丝棉木的移栽补偿款应当属于王某2，而在王某2不知情的情况下，该费用由王某1全额领取；3、王某1与乡政府签订土地征收协议并领取了属于王某2的树木移栽费，给王某2造成巨大损失。王某2承包了四家的土地栽植国槐、丝棉木，树木的价值远远超出6500元，树木的损失由谁承担。综上，请求法庭驳回王某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。王某1为支持其诉讼请求向法庭提供了土地承包协议一份，证实:1、王某1将1.5亩土地承包给王某2；2、王某2一次性支付王某1地里的枸杞树每棵50元；3、王某2确认王某1地里共有380棵枸杞树；4、土地征用时的种植赔偿款先由王某1收取；4、违约金为1000元的事实。王某2认可该协议属实，是其本人签订，但对证明目的有异议，协议中亩数及枸杞树的数额都是王某1定的。因该协议系双方当事人签订，本院对该证据予以采信。王某2为支持其抗辩意见向法庭提供了如下证据，王某1进行了质证，本院予以认证：一、京藏高速公路扩建征地补偿协议书复印件一份，证实王某1被征收的土地面积与其和王某1签订的土地承包协议中的面积不符的事实。王某1对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，本案涉及的是树苗赔偿款，与土地亩数没有关系。因该证据是王某1与燕子墩乡政府就土地征收签订的协议，与本案土地承包无关，本院不予采信。二、燕子墩乡燕子墩村征地汇总青复印件一份（1页），证实王某1被征收的土地面积是0.94亩的事实。王某1对该证据的三性不予认可，该证据无法达到证明目的，且该证据同时证实涉案土地已经被政府征收的事实。因该证据与本案枸杞树种植无关，本院不予采信。三、收据复印件一份，证实王某1收取王某2交付的王兴荣、王某1两人土地承包费的事实。王某1对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因该证据系支付的土地承包费，与本案枸杞树苗赔偿无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，王某1与王某2经协商，签订《土地承包协议》一份，约定王某1将1.5亩土地承包给王某2种植，由王某2一次性赔付王某1田内枸杞树款一棵50元，共计50×380，合计树款19000元，付款必须在土地征用和手续确认、赔付款到位后一次性付清；王某2承包土地后，土地的使用由王某2安排和种植；土地征用时的种植赔付款暂落王某1，后由王某1全额付给王某2；王某2承包后，如果一年或几年土地未被征用，由王某2付王某1损失每亩600元；如有一方违约，由违约方赔付对方1000元。协议签订后王某1将土地交给王某2种植，王某2种植期间，涉案部分土地被政府征收。后因王某2未向王某1支付枸杞树款，王某1诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王某1将自己享有土地承包经营权的1.5亩土地承包给王某2进行种植经营，双方签订书面协议，并且对当时土地里种植的枸杞树苗进行约定，该约定不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。王某2应当按照约定向王某1支付枸杞树款，故对王某1要求王某2支付枸杞树款19000元的诉讼请求本院予以支持。王某2抗辩称承包土地面积并非协议中约定的1.5亩，因双方在承包协议中并未约定土地界址，且本案枸杞树款是以单价和树木数量计算，与土地面积并无关系，故对王某2的抗辩意见本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后五日内支付原告王某1枸杞树款19000元。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费137.5元（已减半收取），由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 闫竹叶二○二一年四月二十六日书记员 顾亚东附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保465号 申请人：王建勤，男，汉族，1974年3月12日生，现住库尔勒市。被申请人：张红亮，男，汉族，1976年1月24日生，现住库尔勒市。关于申请人王建勤诉被申请人张红亮买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民特159号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人王建勤提供了被申请人张红亮财产信息，请求冻结被申请人张红亮名下价值15000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封（扣押）冻结被申请人张红亮名下价值15000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   崔育航
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执499号申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，系该支行员工。被执行人：韩长盛，男，1963年6月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行中国建设银行股份有限公司玉山支行与被执行人韩长盛信用卡纠纷一案中，向被执行人韩长盛发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人韩长盛在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，查到被执行人韩长盛名下有车牌号为赣Ｅ×××××长安牌轻型普通货车一辆，现已查封但未实际控制，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人韩长盛发出限制高消费令，并将被执行人韩长盛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请3.424935万元，已执行0万元，未执行3.4249351万元。经穷尽措施到被执行人住所地调查，由于被执行人长期在外，在户籍地无可供执行的其他财产，本案无法实质性执行完毕。本院于2021年4月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二一年四月二十九日书记员 余 程
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保715号申请人：朱玉通，男，1964年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。申请人：邢景坤，男，1972年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：孙永志，男，1964年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：王心坎，男，1965年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人朱玉通、邢景坤诉被申请人孙永志、王心坎工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保467号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人朱玉通、邢景坤提供了被申请人孙永志、王心坎的财产信息，请求冻结被申请人孙永志、王心坎名下价值30,000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人孙永志、王心坎名下价值30,000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   崔瑜航
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0304民初1648号原告：上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司，住所福建省莆田市涵江区景茂大厦806室。统一社会信用代码91350303MA2Y40D49W。负责人：郑松峰，经理。委托诉讼代理人：林萍萍，福建理策律师事务所执业律师。委托权限特别代理。委托诉讼代理人：彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。被告：罗鑫，女，1984年1月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司（以下简称天眷金融公司）与被告罗鑫追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告天眷金融公司的委托诉讼代理人林萍萍、彭春剑到庭参加诉讼，被告罗鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天眷金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗鑫支付天眷金融公司担保代偿款142013.38元。事实和理由：2019年7月11日，罗鑫为购买汽车车牌号（闽Ｂ9××××）与案外人中国工商银行莆田分行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，该合同约定罗鑫使用汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款。天眷金融公司为债务担保人。上述分期付款合同签订后，天眷金融公司向中国工商银行荔城支行（工行荔城支行）出具承诺书一份，愿作为罗鑫此次申请办理信用卡汽车分期业务的债务担保人。罗鑫购买汽车后未能依约归还透支资金，且经银行催收后仍不履行还款义务。由于罗鑫逾期期限过长，中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行要求天眷金融公司履行代偿义务，天眷金融公司已于2020年9月29日代罗鑫清偿车贷债务142013.38元。罗鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，罗鑫向天眷金融公司购买奥迪牌汽车一辆（车牌号闽Ｂ9××××），罗鑫、天眷金融公司与案外人工行荔城支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》1份，约定罗鑫使用汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，天眷金融公司为连带责任保证人。同日，天眷金融公司向工行荔城支行出具承诺书1份，表示同意并承诺为上述合同项下全部债务担保连带责任担保、保证金质押担保，若罗鑫未按时履行其在主合同项下债务的，工行荔城支行有权直接要求天眷金融公司进行清偿，并有权从天眷金融公司的保证金账户和其他任一账户扣划款项用以清偿。后罗鑫未能依约归还透支资金，且经银行催收后仍不履行还款义务。工行荔城支行于2020年9月29日向天眷金融公司发出《合作机构履行代偿通知书》，要求天眷金融公司在3个工作日内为罗鑫代偿逾期本息142013.38元。同日天眷金融公司向工行荔城支行代偿了142013.38元。致讼。本院认为，天眷金融公司、罗鑫与工行荔城支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。罗鑫未能按约偿还透支本息，天眷金融公司作为保证人代其向工行荔城支行偿还142013.38元，事实清楚、证据充分，予以认定。天眷金融公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人罗鑫追偿。现天眷金融公司诉讼请求罗鑫偿还代偿款142013.38元，合理合法，予以支持。罗鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗鑫应在本判决生效之日起十日内偿还上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司代偿款142013.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由罗鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇二一年四月二十二日书记员  俞雅莹附本案相关法律法规及申请执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1239号原告：呼伦贝尔市昊瀚天成商贸有限公司。法定代表人：秦渤昊，经理。被告：海拉尔区金金海副食品商店，经营场所内蒙古自治经营者：师丽敏，女，1960年8月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市原告呼伦贝尔市昊瀚天成商贸有限公司（以下简称昊瀚天成公司）与被告海拉尔区金金海副食品商店（以下简称金金海商店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊瀚天成公司法定代表人秦渤昊、被告金金海商店经营者师丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊瀚天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令金金海商店支付货款31070元，并支付利息（按年利率15%计算自2020年9月至欠款清偿之日止）；2.案件受理费由金金海商店负担。诉讼过程中昊瀚天成公司变更诉讼请求第1项中的货款数额为29437元。事实与理由：昊瀚天成公司经营食品买卖业务，金金海商店自2019年12月至2020年9月期间陆续向昊瀚天成公司购买饮料，累计拖欠货款31070元。经催要，金金海商店于2020年4月7日分两次微信支付货款234元、400元，于2020年9月10日支付货款500元，尚余货款29437元资金未付。昊瀚天成公司因索要货款未果，诉至本院。金金海商店辩称：认可与昊瀚天成公司持续存在买卖关系的事实，同意支付货款。但是我商店曾在2020年5月9日支付货款7000元，有昊瀚天成公司出具收条为证，买卖期间我商店也多次支付货款，至今拖欠货款的数额应为1500元。昊瀚天成公司向我索要货款，我提议用矿泉水抵偿，该公司未同意。本院经审理认定事实如下：昊瀚天成公司与金金海商店均从事食品营销售业务。金金海商店自2019年12月至2020年9月9日期间陆续向昊瀚天成公司购买饮料，除已经支付货款部分外，累计拖欠货款31070元。金金海商店赊购货物时，由经营者师丽敏为昊瀚天成公司出具欠条或在该公司的销售单上签字。上述货款金金海商店2020年1月24日至2020年9月10日期间通过微信支付15631元（还款金额分别为2200元、5600元、958元、234元、400元、4100元、459元、680元、500元、500元），尚余货款15439元资金未付。另查明，双方多次买卖合同成立期间人民币一年期贷款市场报价利率3.85%。以上事实有昊瀚天成公司提交的5份欠条、金金海商店提交的收条、金金海商店庭后补交的微信付款记录及其双方当庭陈述在卷作证。昊瀚天成公司提交的欠条符合商品零售业交易习惯，能够证明欠款事实，本院对昊瀚天成公司提交证据的真实性及证明目的予以确认并采信。金金海商店提交的收条，能够证明昊瀚天成公司曾收取货款，但根据交易习惯，其支付货款时应当收回欠据（或写明某欠据作废），结合双方持续多次存在买卖关系的情况，金金海商店提交的收据不能证明其支付的系昊瀚天成公司提交欠条中载明的货款，金金海商店的欠条不能证明待证事实。金金海商店提交的微信转账记录，得到昊瀚天成公司的认可，同意将微信转账金额自欠款总额中扣除。综上所述，本院对金金海商店提交的欠条及微信转账记录的真实性予以确认。本院认为，昊瀚天成公司与金金海商店之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合同自双方达成合意时成立。昊瀚天成公司交付货物，金金海商店出具欠条，却未在昊瀚天成公司催要的合理时间支付货款已经构成违约，金金海商店应当支付货款并赔偿因逾期付款给昊瀚天成公司造成的利息损失。昊瀚天成公司主张金金海商店自2020年9月9日（最后一张欠条的出具时间）起自货款清偿之日止，按年利率15%支付逾期付款利息的诉讼请求，因其主张的利率过高，本院将逾期付款利率调整为年利率3.85%（双方合同成立时一年期贷款市场报价利率）。对于金金海商店称除昊瀚天成公司认可的几次微信付款外，金金海商店还支付过欠款，但金金海商店未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：海拉尔区金金海副食品商店支付呼伦贝尔市昊瀚天成商贸有限公司货款15439元，并以15439元为基数支付自2020年9月9日起至货款付清之日止，按年利率3.85%计算的逾期付款利息。上述款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.74元，减半收取288.37元，由呼伦贝尔市昊瀚天成商贸有限公司负担144.18元，海拉尔区金金海副食品商店负担144.19元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡静二〇二一年四月二十五日书记员 闫馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初585号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。负责人：田克旺，该行行长。委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄聪文，该行客户经理，代理权限：特别授权。被告：何余田，男，1975年10月26日生，汉族，住上犹县。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告何余田信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告何余田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告截至2021年2月28日信用卡透支本金7801.78元、利息（含复利）6839.93元、费用（含违约金）630.32元，合计15271.65元。拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××70，固定额度10000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告何余田领用信用卡后进行了刷卡消费和还款。但2017年1月之后，被告未再按时和足额还款。按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，截至2021年2月28日，被告欠信用卡本金、利息（含复利）及费用（含违约金）合计15271.65元，其中本金7801.78元、利息（含复利）及费用（含违约金）7470.25元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告何余田未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××70，固定额度10000元。被告领卡后，进行了刷卡消费和还款。自2017年1月后，被告未再按时和足额还款。截至2021年2月28日，被告欠原告信用卡本金7801.78元、利息（含复利）6839.93元、费用（含违约金）630.32元，合计15271.65元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，被告何余田在原告处申领信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按协议约定履行还款义务。被告使用信用卡进行消费后未按约定期限归还透支本金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金并按约定支付利息（含复利）、费用（含违约金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何余田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何余田欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行截至2021年2月28日信用卡透支本金7801.78元、利息（含复利）6839.93元、费用（含违约金）630.32元，合计人民币15271.65元，限被告何余田于判决生效后十日内付清；二、被告何余田向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行支付自2021年3月1日起至还清之日按拖欠本金万分之五的日利率计算的利息，并按月支付复利，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元（原告已预交），由被告何余田承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告未按期履行义务，申请人申请执行的期间为两年。审 判 员  黄泽槐二〇二一年四月七日代理书记员  罗丕秀附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户行：上犹农商银行城区支行
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3246号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：熊国栋，男，1990年12月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊国栋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金24953.60元、利息1892.94元、违约金及手续费2686.15元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计29532.69元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：熊国栋。申领情况：2017年5月19日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××02。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金24953.60元、利息1892.94元、违约金及手续费2686.15元，合计29532.69元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊国栋于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金24953.60元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半收取），由被告熊国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院民事判决书（2021）内0426民初1522号原告：郭子城，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告: 赵文国，男，1972年1月04日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭子城，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：闫东坡，男，1982年5月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：廉智慧，女，1988年03月14日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。原告郭子城、赵文国诉被告闫东坡、廉智慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭子城、赵文国的委托诉讼代理人郭子城到庭参加诉讼，被告闫东坡、廉智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款13000.00元及利息（以本金13000.00元为基数，自2017年6月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本息还清之日止）；同时判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日二被告夫妇从原告处借款20000.00元，当时二被告为原告出具了借据一枚，此后经原告多次催要二被告共偿还7000.00元，其余借款一直未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告闫东坡、廉智慧在法定期间内未作答辩。本院认为，2017年1月17日，二被告自二原告处借款本金20000.00元，二被告为二原告出具欠据一枚，二原告自认二被告于2017年6月20日偿还了二原告借款本金7000.00元，剩余本金13000.00元，二被告未履行偿还义务，二原告主张二被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。二原告自认二被告于2017年6月20日偿还过借款7000.00元，但其未提交证据证明偿还时间即为2017年6月20日的事实存在，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条 “借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 的规定，利息应自立案日起按照当日的一年期贷款市场报价利率计算较为适宜。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、二被告闫东坡、廉智慧于判决生效后十日内偿还原告借款本金13000.00元及利息（以借款本金13000.00元为基数，自2021年4月2日起按照当日的一年期贷款市场报价利率计算利息至借款本息还清之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由二被告闫东坡、廉智慧负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，如一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，此期间自本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 魏秀娟二〇二一年四月二十八日书 记 员 其乐木格附法条：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条 ：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执289号之一申请执行人：隆益芳，女，1977年8月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。公民身份号码：XXX。被执行人：林志强，男，1984年9月18日出生，住海南省海口市美兰区。申请执行人隆益芳与被执行人林志强借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）琼9027民初1203号民事判决书，判决内容如下：“一、被告林志强应于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还借款94500元给原告隆益芳。二、驳回原告隆益芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告隆益芳负担50元，被告林志强负担1100元。”2021年2月24日，申请执行人隆益芳依据上述已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，申请标的94500元及利息，执行费1317.5元。本院同日立案受理。受理执行后，已依法向被执行人林志强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人林志强未履行上述义务，经传票传唤未到本院接受财产调查。在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人林志强名下关于银行（含互联网银行）存款、证券及车辆的查询，本院依法冻结林志强名下银行账户95817.5元（限额冻结），同时，于2021年4月20日依法扣划其名下财付通账户429.64元。冻结期限为一年（2021年3月2日至2022年3月2日止），被执行人林志强名下有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车七辆，因×××、×××及×××三辆机动车分别于2019年8月29日、2019年10月10日及2019年12月12日已办理转移，故无法查封。本院已轮候查封×××、×××、×××、×××四辆机动车档案，因暂未找到上述车辆，故无法处置。若申请执行人申请继续冻结、查封的，应在冻结、查封届满之日前七日向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结查封的法律后果；二、通过法院执行系统发起对被执行人林志强名下关于工商信息的查询，发现被执行人林志强名下登记有海口腾诺智能门窗系统有限公司及海口美兰林展汽车美容养护中心，本院派员前往上述公司的注册地址调查其经营及财产情况，经现场调查，上述公司均已不在该注册地址经营，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。三、调查被执行人林志强住所地不动产和住房公积金登记情况，被执行人林志强未能查找到可供执行的财产信息，被执行人林志强名下有位于名下房产（地址：海口市美舍河开发区振兴路**美舍苑****，产权证号：HK021359）、被执行人林志强与案外人邢维龄共同共有名下房产（地址：位于海口市美兰区长堤路**长堤中心****，产权证号：琼（2017）海口市不动产证明第XXXX号），本院已轮候查封了上述房产，并已向首封法院海口市美兰区人民法院发出参与分配函，该院目前未处置该房产；四、2021年4月6日向被执行人林志强发出限制消费令及纳入失信被执行人名单；五、被执行人林志强所在地村委会调查财产情况并查找被执行人，未能查找到被执行人及相关的财产线索；六、2021年3月22日、4月6日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2021年4月8日约谈申请执行人隆益芳，申请执行人对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。本次执行到位金额429.64元，余款94070.36元本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人林志强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文二○二一年四月二十二日书记员 陈 皓附：适用法律条文《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新28执保18号 申请执行人：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州新源县肖尔布拉克。法定代表人：陈智，该公司董事长。被申请人：焉耆县家乐美超市，住所地新疆巴州焉耆县新城西路江南丽苑门口。经营者：高丽红，女，1976年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。被申请人：高丽红，女，1976年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。新疆伊力特实业股份有限公司与焉耆县家乐美超市、高丽红侵害商标纠纷一案，申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司向本院提出保全申请，申请对被申请人焉耆县家乐美超市、高丽红所有的价值50000元的财产予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人焉耆县家乐美超市、高丽红所有的价值50000元的财产。本裁定立即执行。审  判  员   敖其尔加甫二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   郑 国 伟
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1620号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：马俊，女，汉族，1991年08月05日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告马俊追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告马俊经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金3000元及罚息（罚息以3000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年3月5日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款3000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款3124.75元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告马俊未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告马俊未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款3000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年4月4日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计3124.75元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金3000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金3000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年3月5日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年4月4日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马俊于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司3000元及罚息（以3000元为基数按年利率13.2%，自2020年4月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告马俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初40088号原告：北京厚德汇信投资管理有限公司，住所地北京市石景山区。被告：北京汇法信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。原告与被告委托合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京厚德汇信投资管理有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月二十六日书记员  杨 玥-4--1-
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初1091号原告：罗学斌，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：胡忠礼，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。原告罗学斌与被告胡忠礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学斌到庭参加诉讼，被告胡忠礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗学斌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金8,000元，并自2018年2月4日起至借款本息还清之日止按月利率1.5%给付利息。事实与理由：2018年2月14日被告胡忠礼向原告借款8,000元，并出具借据一份，约定按月利率1.5%计算利息，原告多次向被告索要欠款及利息，被告以各种理由推脱后，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。胡忠礼未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，证明被告胡忠礼向原告借款8,000元，约定月利率1.5%的事实。被告胡忠礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权利。本院审核认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告胡忠礼在原告罗学斌处借款8,000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，胡忠礼在借款人处签名并按捺手印。该款经原告催要，被告胡忠礼未予偿还。本院认为，被告胡忠礼向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。借款合同未约定还款期限，被告胡忠礼在原告罗学斌催要后未履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，原告要求被告返还借款的诉讼请求，应予以支持。原告请求被告自2018年2月14日起按月利率1.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，原告请求2018年2月14日起至2020年8月19日止借款本金8,000元的利息，应当按照月利率1.5%计算，金额为3,620元；自2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息，应参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定保护利率的上限（2021年2月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%），即年利率15.4%属于应受法律保护的上限范围，故自2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息应按年利率15.4%计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告胡忠礼未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告胡忠礼于本判决生效后十日内返还原告罗学斌借款本金8,000元及利息3,620元，并支付借款本金8,000元自2020年8月20日起至借款本金付清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告罗学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡忠礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 鑫二〇二一年四月十四日法官助理 陈剑英书记员 孟雪琳
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0829民初141号 原告：孟宪温，男，汉族，平陆县居民。 被告：邵顺森，男，汉族，平陆县居民。 原告孟宪温与被告邵顺森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪温到庭参加了诉讼，被告邵顺森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪温向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款叁万元整；2.判令被告承担利息12960元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月16日被告找到原告，言明来意，因家中养猪急需资金，想借款救急。因原、被告为熟人，便同意借款给被告。7月18日，我从银行取回现金，当日交给被告，被告出具借条一份并约定利息。后在还款日到期，要求被告归还借款，被告支付了部分利息，却不能还本，再次约定还款日期，今期日已到，被告不能还本付息，原告感到被告言而无信，造成自已损失，故依法提起诉讼，望查实，支持原告的诉讼请求。 被告邵顺森未作答辩。 原告孟宪温围绕诉讼请求依法提交了借条1份，拟证实被告邵顺森向原告借款30000元及约定利息为月息1.2分的事实。经庭审出示，被告邵顺森未出庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据能够证实原告所述事实，故本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告邵顺森向原告孟宪温借款30000元，约定用期半年月息1.2分，并出具借条一份，借条内容为“今借到西张孟宪温现金叁万元整（30000）借款人邵顺森用期半年月息1.2分2017年7月18日（借条上捺有指印）”。借款到期后，被告向原告支付了6个月的借款利息，原告在借条上书写“利息已付至2018年元月18日再续半年”。之后，被告再未归还借款本金及利息。 本院认为，被告邵顺森向原告孟宪温借款，有原告提供的借条能够证实借款的事实，故双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告邵顺森在约定的借款时间到期后应如期向原告归还借款，但其并未按约定时间偿还借款，现已违约，故原告请求被告归还借款30000元的诉讼请求本院应予支持。在借款时，约定的借款利息月息1.2分不违反法律规定，本院予以支持。被告邵顺森无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的借贷行为发生于民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵顺森于本判决生效之日起十五日内向原告孟宪温归还借款30000元及利息（利息按月息1.2分计算，从2018年1月19日起计算至执行完毕止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由被告邵顺森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  刘 雷 审 判 员  任文革 人民陪审员  潘晓乐 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  王雅倩
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更410号 罪犯程运杰，男，1986年9月9日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高密市人民法院（2017）鲁0785刑初第272号刑事判决以被告人程运杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月，刑期自2017年5月12日至2022年3月11日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2019年12月25日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯程运杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯程运杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯程运杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程运杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程运杰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 尹晓丽
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组。诉讼代表人：杨运礼，系该小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区韦曲街道办东韦村村民委员会。法定代表人：田明，系该村村委会主任。再审申请人西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组（东韦村四组）因与被申请人西安市长安区韦曲街道办东韦村村民委员会（以下简称东韦村委会）侵权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东韦村四组申请再审称：1、依法撤销西安市中级人民法院（2020）陕01民终2431号民事判决，指令再审。2、案件受理费由被申请人承担。事实及理由：该判决查明事实属实，申请人对“本院认为，东韦村委会依其决定，向西安市国土资源局航天基地分局提出申请的行为并不直接引起村民利益的变化，而且其申请行为已被相应土地管理职能部门作出的具体行政行为所吸收，故上诉人东韦村四组要求撤销东韦村委会向西安市国土资源局航天基地分局递交的申请无法律依据，原审法院判决驳回东韦村四组的诉请，判处并无不当。”的判决有异议。1、东韦村委会依其决定，向西安市国土资源局提出申请，其决定与《物权法》63条，《村民组织法》36条:村民委员会或者村民委员会成员作出的决定，没有区别。有冒充土地权属人，谋私欺骗之嫌。对申请人权益侵害方向相同，性质相同，两者对照，一模一样，字面相同，结果相同，该法条出于国家大法，怎能说没有法律依据。2、东韦村委会作出的决定被相应土地管理职能部门的具体行政行为吸收，没有改变其损害申请人合法权益的初衷性质，其吸收改变不了行为人与相对人以虚假意思表示实施民事法律行为无效的法律基本原则。更无法律法规规定，错误违法行为只要被行政行为吸收随即免予追究，不受法律法规约束限制。3、申请人所诉只是东韦村委会作出的申请决定，损害了申请人合法权益该撤销的诉求，并未涉及行政部门吸取是否正确。超越诉求界线判决没有法律规定。4、东韦村委会及所出证据证明该递交的申请系个人行为，判决认为系该村委会名义作出，属有意错误认定。综上所述，申请人认为西安市中级人民法院（2020）陕01民终2431号《民事判决书》认定事实不清，适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条第一款（六）（十一）之规定，特向陕西省高级人民法院提出再审申请，请予受理。     东韦村委会未提交书面意见。本院经审查认为，根据原审查明的事实来看，东韦村委会向西安市国土资源局航天基地分局提交的国有土地使用权划拨申请书以及关于办理国有土地使用证的申请已经得到相关部门的审批。东韦村委会的申请行为已被相应土地管理职能部门作出的具体行政行为所吸收，东韦村委会依其决定向西安市国土资源局航天基地分局提出申请的行为并不直接引起村民利益的变化。故东韦村四组申请撤销东韦村委会向西安市国土资源局航天基地分局递交的申请无法律依据，东韦村四组提出的再审申请本院不予支持。综上所述，西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组的再审申请。  审 判 长   王小平审 判 员   李勇杰审 判 员   赵  敏 二○二一年四月六日 法官助理   王乐璋书 记 员   蔡星辰 1
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初1764号      原告：角雨，女，1995年7月16日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。   委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。   被告：腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道92号7-办公，统一社会信用代码91500106MA6098JA1C。   法定代表人：何国均。   被告：万理，男，1995年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告角雨与被告腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司、万理中介合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告角雨及其委托诉讼代理高才兵到庭参加诉讼，被告腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司、万理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告角雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司、万理立即退还原告角雨服务费12万元和支付资金占用损失（资金占用损失以12万元为基数，自2020年7月31日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，计算至12万元还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月31日，原被告签订了《就业指导服务协议》一份，原告角雨按照《就业指导服务协议》的约定和被告腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司的要求向被告支付了服务费12万元。但被告未按照《就业指导服务协议》的约定履行相应的义务。被告万理于2020年12月9日向原告角雨出具了《退款证明》，该《退款证明》，承诺将于2020年12月16日退还乙方12万元整，此款项为甲方未履行合同义务款项。被告万理向原告角雨出具上述《退款证明》后，至今未向原告角雨退还相应款项。综上所述，被告腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司、万理应当立即向原告角雨退还服务费12万元并支付相应的资金占用损失等。   被告腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司、万理未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，原告作为乙方、被告腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司作为甲方签订《就业指导服务协议》约定：1. 乙方委托甲方寻找国航或华夏航空职位；2. 甲方为乙方寻找用人单位并促成乙方于用人单位签订合同，由乙方向甲方支付信息咨询费、资料费、杂费等服务费用人民币12万元；3. 甲方承诺协助乙方于12月1日前完成国航或华夏航空工作合同签订，如未完成，则全额退款。原告于当日通过建设银行向被告腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司分三笔共转账12万元，腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司出具《收据》一份。原告陈述，12月1日后因被告腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司未能促成原告签订相应劳动岗位，原告找到腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司的监事万理要求退款，后被告万理作为甲方，原告作为乙方共同签订《退款证明》一份，载明：甲方将于2020年12月16日退乙方12万元整，此款为甲方未履行合同义务款项，收款方为角雨，若未按约定向乙方支付，乙方可依法向渝北区人民法院起诉。   以上事实，有原告举示的《就业指导服务协议》《收据》《退款证明》、银行转账凭证，以及原告的陈述等在卷佐证，应予认定。   本院认为，原告与被告腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司签订的《就业指导服务协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立中介合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十七条之规定，被告腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司未依约提供相应的中介服务，应当退还原告角雨预付的服务费12万元。关于被告万理的返还义务，虽然被告万理并非合同相对方，但其出具的《退款证明》系其真实意思表示，属于被告万理自愿向原告作出的还款承诺，应当认定为债的加入，即被告万理应当作为共同欠款人向原告承担款项返还责任，故对于原告要求被告万理承担共同返还责任，本院予以支持。关于资金占用损失，《就业指导服务协议》约定系12月1日前完成合同签订，否则退款，《退款证明》中承诺12月16日退款，应当视为原告对于退款期限的重新确认，故本院酌定资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年12月17日计算至付清之日止。   被告腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司、万理未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证、举证等诉讼权利，依法应当承担不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司、万理于本判决生效之日起十日内返还原告角雨服务费12万元；   二、被告腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司、万理于本判决生效之日起十日内支付原告角雨资金占用损失（以12万元为基数，从2020年12月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；   三、驳回原告角雨的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1370元，由被告腾鹏万**人力资源服务重庆有限公司、万理负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 吴 伟              二 〇 二 一 年 四 月 九 日       法 官 助 理 周 洋   书 记 员 徐 旗                1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终74号上诉人（一审被告）：上海远东国际桥梁建设有限公司，住所地上海市浦东新区东方路****楼**。法定代表人：马洪新，执行董事。被上诉人（一审原告）：贵州万顺宏程建筑工程有限公司，住所地贵州省息烽县深港商贸城8号楼1层法定代表人：张静。上诉人上海远东国际桥梁建设有限公司因与贵州万顺宏程建筑工程有限公司、贵州远东建筑工程有限公司、第三人息烽县城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2021）黔0122民初46号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海远东国际桥梁建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订过任何合同或协议，被上诉人起诉上诉人，主体身份不适格，应依法裁定驳回起诉。退一步讲，如坚持认为存在合同关系，上诉人认为也并非是建设工程施工合同关系，因为双方不存在发承包关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，于本案而言，被告住所地以及合同履行地法院均为上海市浦东新区，即管辖法院为上海市浦东新区人民法院上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定驳回起诉或将本案移送至上海市浦东新区人民法院。被上诉人贵州万顺宏程建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，一审裁定依法按专属管辖确定本案管辖权符合我国民事诉讼法及相关司法解释的规定。本案案涉建设工程所在地在贵州省息烽县内，息烽县人民法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人上海远东国际桥梁建设有限公司是否在本案中承担实体民事责任的问题，不是本案管辖异议纠纷审查的范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上海远东国际桥梁建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  林 明审判员  贺 华二〇二一年四月二十八日法官助理杨中华书记员李飞
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2203号原告：孙聪，男，1992年5月5日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。被告：魏琴琴，女，1994年1月22日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。原告孙聪与被告魏琴琴民间借贷纠纷一案，原告孙聪于2021年4月22日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告魏琴琴银行存款120,900元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告孙聪已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司保险金额为120,900元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ANAC535Z0121Q000028A）作为担保。本院经审查认为，原告孙聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告魏琴琴银行存款120,900元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何岸青二〇二一年四月二十三日法官助理祝节刚书记员刘杰
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初6650号      原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号4幢30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。   法定代表人：李彤彤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：张源，女，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。   原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下简称无界领智普惠公司）与被告张源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼，被告张源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告无界领智普惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止至2020年9月8日的拖欠贷款本金6825.08元、利息1351.35元、罚息1165.09元，合计9341.52元；2．判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年9月23日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款9000元，贷款期限自2019年9月23日起至2020年9月23日止，年利率为9%；南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司仅履行发放贷款的义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约定清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收罚息。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告张源未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告无界领智普惠公司（甲方、委托人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（乙方、受托人/贷款人）、被告张源（丙方、借款人）线上签订了《委托贷款合同》，主要约定：贷款额度9000元，贷款额度有效期自2019年10月23日至2020年9月23日，贷款年利率9%；甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个对公营业日内将对应的委托贷款资金足额存入乙方指定账户，以用于发放委托贷款；丙方按等额本息还款，分期还款的，按月结算，每月为一期，还款本息由丙方直接支付至甲方账户；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，视为违约，甲方有权提前收回贷款；贷款逾期还款，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息。   2019年9月23日，南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告张源发放了贷款9000元。原告认可被告还款如下：2019年10月22日还款787.06元，2019年11月22日还款787.06元，2019年12月22日还款787.07元。   本院另查明，原告无界领智普惠公司营业执照登记的经营范围不包括对外发放贷款，其同期向本院提起诉讼包括本案在内共计95件民间借贷纠纷案件。   上述事实，有原告举示的《委托贷款合同》、e签宝产品服务证明、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品认证证书、可信云评估证明、e签宝信息安全管理体系证明、放款明细一栏表、宝付网络科技（上海）有限公司营业执照、支付业务许可证、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司营业执照以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告无界领智普惠公司未经监管部门批准，不具有放贷资质，其虽通过南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司对外发放贷款，但其作为实际出借人，超越经营范围，向社会不特定对象发放贷款，在一定时间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，逃离金融监管，应当认定为职业放贷人，案涉《委托贷款合同》应当认定为无效。合同中关于利息的约定亦属无效，但被告作为借款人应当返还原告借款本金，同时基于占有使用资金，应支付资金占用利息，本院酌情按合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率4.2%计算利息。经本院计算，截至最后一次还款之日2019年12月22日，被告尚欠原告借款本金6692.89元，之后的利息应按年利率4.2%继续计算。   被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，判决如下：   一、被告张源于本判决生效之日起五日内返还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司借款本金6692.89元，并支付资金占用利息（自2019年12月23日起至实际给付之日止，以6692.89元为基数按年利率4.2%计算）；   二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张源负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 四 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初3208号原告：顾农，男，1990年1月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：简志勇，江西平权律师事务所。委托诉讼代理人：邓红，江西平权律师事务所。被告：汤啸，男，1984年7月28日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告顾农（下称原告）诉被告汤啸（下称被告）借贷合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人简志勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见：一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金10,000元，并自2018年8月10日起以借款本金10,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍支付违约金和逾期利息至借款本金还清之日止，至今958天（计算至2021年3月19日），利息4,041.97元；2.判令被告承担原告支付的律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实：2018年5月10日，被告向原告借款10,000元，原告依约通过中国农业银行网上转账的方式将借款转入了被告账户，同日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明被告向原告借到10,000元，借款期限为2018年5月10日至2018年8月9日止，双方在借条中约定被告不能按时向原告归还贷款本息的，应当向原告支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息及因诉讼产生的诉讼费、律师费、评估拍卖费等所有费用的违约责任。借款期限届满后，被告未向原告返还借款，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。裁判结果及理由：本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借了款项，被告未在借款期限届满后返还借款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告向原告借款10,000元后从未还款，故原告要求被告返还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，故本院支持被告向原告支付自2018年8月10日起至2021年3月19日止以借款本金10,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的违约金及逾期利息共为4017元（10,000元×15.4%÷365天×952天），自2021年3月20日起以借款本金10,000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算支付至全部借款还清之日止的逾期利息，超出部分不予支持。关于4000元律师代理费，双方在签订的借条中约定了若被告违约因此采取维权措施所产生的诉讼费、律师费、评估拍卖费等由被告承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，原告于2021年3月12日与江西平权律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定一审代理费用为4000元，原告向本院提供了支付4000元律师费的票据，故本院予以支持。综上所述，被告应向原告返还借款本金10,000元，并按年利率15.4%计算支付自2018年8月10日起至2021年3月19日止以借款本金10,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的违约金及逾期利息4017元，自2021年3月20日起以借款本金10,000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算支付至全部借款还清之日止的逾期利息，被告应向原告支付律师代理费4000元。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告汤啸应于本判决生效之日起十日内向原告顾农返还借款本金10,000元、律师代理费4000元；二、被告汤啸应于本判决生效之日起十日内向原告顾农支付自2018年8月10日起至2021年3月19日止以借款本金10,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的违约金及逾期利息4017元，自2021年3月20日起以借款本金10,000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算支付至全部借款还清之日止的逾期利息；三、驳回原告顾农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告汤啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  姜波二〇二一年四月三十日法官助理陈微书记员肖池
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终615号上诉人（原审原告）：许文龙，男，汉族，1952年3月24日出生，退休职工，住址江西省崇仁县.委托诉讼代理人：徐慧琳，江西衡业律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚州幼儿师范高等专科学校，住所地江西省抚州市王安石大道99号，统一社会信用代码12361100MB1897200T。法定代表人：万晓定，校长。委托诉讼代理人：罗明华，江西深抚律师事务所律师。上诉人许文龙因与被上诉人抚州幼儿师范高等专科学校（以下简抚州师范专科学校）劳动争议纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许文龙上诉请求：依法撤销一审裁定，指令临川区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人在一审期间的诉讼请求均符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项和第三项的规定，应由人民法院受理。退一步说，如果上诉人的请求部分涉及缴纳社会保险费的征收管理，属于社会保险费征缴部门行政管理职。但是其中有两项不涉及社会保险费的征收：1.请求确认原告的工作年限及工龄为43年（从1970年至2012年）；2.请求判令原告享受单位退休职工同等的福利待遇。第一个请求符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，属于劳动者在与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，人民法院应当受理。关于第二个请求即原告要求享受退休职工同等的福利待遇，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，属于劳动争议，上诉人已依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理，上诉人依法可以向法院起诉，人民法院应当受理。为此，请求法院撤销一审裁定，对上诉人的请求指令临川区人民法院进行实体审理。被上诉人抚州师范专科学校辩称，关于上诉人请求确认工龄和享受单位退休职工同等福利待遇的问题，均属于由社保行政部门核实和处理的范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审事实清楚，适用法律正确。本案上诉人的诉讼请求，均不属于人民法院受理案件的范围，一审驳回起诉符合法律规定。许文龙向一审法院起诉请求：1.请求确认许文龙工作年限及工龄为43年（从1970年至2012年）；2.判令抚州师范专科学校为许文龙补缴1977年至1995年和2010年至2012年期间及少算1年军龄（工龄）计21年的城镇职工基本养老保险费；3.判令抚州师范专科学校为许文龙补缴20年的城镇职工基本医疗保险费；4.判令抚州师范专科学校赔偿许文龙自2012年至2020年因少缴纳城镇职工基本养老保险而给许文龙造成损失暂定182,400元；5.判令许文龙享受单位退休职工同等的福利待遇；6.诉讼费用由抚州师范专科学校承担。一审法院认定事实：许文龙自1970年1月应征入伍，至1977年3月从部队退伍，1977年9月在抚州师范专科学校处工作至2012年退休。该单位已为其办理社会保险手续。许文龙退休后认为抚州师范专科学校为其少交社会保险费用，2020年7月27日申请抚州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由下发《不予受理通知书》，许文龙遂诉至一审法院。一审法院认为，本案系用人单位已经办理社会保险手续，但劳动者认为用人单位欠缴、拒缴社会保险费用或者劳动者对缴费年限、缴费基数等发生争议，许文龙的请求涉及缴纳社会保险费的征收管理，属于社会保险费征缴部门行政管理职责，不属于人民法院受案范围，应当由社会保险管理部门解决。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回许文龙的起诉。案件受理费10元，退回许文龙。双方当事人对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案用人单位抚州师范专科学校已为许文龙办理了社会保险手续，许文龙第2、3、4项诉讼请求系对补缴社会保险费发生的争议，这种争议其实质是征收与缴纳之间的纠纷，属于社会保险经办机构的行政管理范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。关于许文龙第1项和第5项诉讼请求涉及退休工龄的确定和退休的待遇问题，因办理职工退休手续系社保行政部门的行政职权，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，也不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。综上，许文龙上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  张 鹿二〇二一年四月二十六日法官助理王文婷书记员黄顽
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2021）甘0981民初778号原告：张某，男，1967年8月20日出生，汉族，甘肃省瓜州人，住瓜州。委托诉讼代理人：史某，系玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1965年7月18日出生，东乡族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告张某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的货款28170元。事实和理由：2019年10月11日，被告购买原告的红花绒，共计65件又13公斤，每件20公斤，每公斤90元，共计货款118170元，被告当天验货后，通过手机银行转账支付90000元，剩余28170元至今未付。双方没有书面的结算凭证，该款经原告多次索要，被告一再推诿，并有意不付，原告无奈，遂电话录音收集证据。原、被告之间买卖关系成立，被告拖欠货款事实清楚，其应当正确面对积极履行，方显诚信友善。被告马某辩称，原告让其帮忙卖红花绒，当时拉了65件又13公斤，每件20公斤，每公斤90元，当时没有说价格。让原告把名字写在编制袋子上，这样如果出了问题也能说清楚。后来，红花绒发到河北的市场上，河北老板说红花绒参假了，给他发了视频。他告诉原告二种处理办法，一种是把货原封不动退给原告，原告把90000元退给他，另一种是按河北市场上70元/公斤的价格算账，双方都赔一点，原告不同意。最后，河北市场老板退回了16袋子又13公斤红花绒。后来，他还找了双方的二个朋友进行了二次调解，都没有调解成功。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均收购农产品，双方多年来一直有生意往来。2019年10月，原告通过微信一直向被告询问红花绒的价格，后来原告告知市场最好的红花绒价格为88元/公斤，被告要求原告帮其将收购的红花绒处理掉。当月11日，被告拉走原告的红花绒65件又13公斤（每件20公斤），并通过银行向被告转账支付90000元。原告将被告处拉走的红花绒发往河北市场，后来河北市场的客商告知原告红花绒掺假了，原告将该情况告知被告。原告最后将红花绒按70元/公斤卖掉了50件，另外的15件又13公斤被客商退回来了。原告先后找到双方的朋友王世义、马二洒进行调解处理，但最终没能调解成功。庭审中，被告称红花绒的收购价格为90元/公斤，原告称没有约定价格，他是帮助原告处理红花绒，因为质量问题按70元/公斤卖的，应该按70元/公斤算账。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告银行转账流水和被告微信聊天音频记录证据证实，本院予以确认。本院认为，被告马某收购原告张某的红花绒，双方之间形成买卖合同关系，合法有效。关于原、被告之间红花绒的收购价格的问题，因为双方当时没有明确约定收购单价，原告主张90元/公斤，没有证据证明，不予采信。原告通过微信向被告询价时，被告告诉原告市场最好价格为88元/公斤，后来被告将原告的货物拉走，现被告不能举证证明原告的红花绒存在质量问题，故认定收购价格为88元/公斤。原、被告双方认可红花绒数量为1313公斤（65×20+13），确定应付红花绒款总计为115544元，已付红花绒款90000元，故未付红花绒款为25544元。原告主张红花绒款28170元，支持25544元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案就适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告马某给付原告张某红花绒款25544元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由原告张某承担47元，被告马某承担457元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 王建军人民陪审员 马益元人民陪审员 樊丽霞二〇二一年四月二十八日书记员 刘亚舟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4234号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：叶思琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：余燕荣，女，1981年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘仲炎，1987年4月14日出生，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月30日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员 杨晴雯二〇二一年四月八日书记员 马 蕊
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执194号申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。被执行人：胡艳波，男，汉族，1994年1月22日出生，户籍地：江西省南昌市南昌县。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行与被执行人胡艳波承揽金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区法院于2020年9月8日作出的（2020）赣0102民初7125号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人胡艳波发送了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，冻结了被执行人胡艳波名下的网络资金账户（极少数金额），未发现其有房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的4655元及利息等，截至2021年4月19日，被执行人全部未履行。鉴于被执行人胡艳波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人胡艳波发出《限制消费令》并纳入失信被执人名单。经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况，并告知其三日内提供被执行人可供执行的其它财产线索逾期本院将依法终结本次执行程序及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院于2020年9月8日作出的（2020）赣0102民初7125号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月二十一日书 记 员  朱光德
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2109号原告:曹国洪，男，1958年7月16日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：黄钢、胡毅恒，江西中慧律师事务所律师，一般代理。被告：江西新汉光农业科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇蒋巷中大道888号6栋三楼303-308室，统一社会信用代码：91360100MA360GL13A。法定代表人：廖丁川。原告曹国洪与被告江西新汉光农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告曹国洪于2021年4月13日向本院提出诉讼保全，要求冻结被告江西新汉光农业科技发展有限公司银行存款6,832,500元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告曹国洪已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司保险金额为6,832,500元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12200103901247937148）作为担保。本院经审查认为，原告曹国洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告江西新汉光农业科技发展有限公司银行存款6,832,500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何岸青二〇二一年四月十三日法官助理祝节刚书记员刘杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2021）内0105民初1937号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：白雁雁,该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春霞，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：赵飞龙，男，汉族，1988年9月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信信用卡呼和浩特分中心）与被告赵飞龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信信用卡呼和浩特分中心的委托诉讼代理人张亚、任春霞到庭参加诉讼。被告赵飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信信用卡呼和浩特分中心向本院提出诉讼请求：1、判令赵飞龙支付信用卡本金16755.26元，零售利息1172.5元，分期手续费899.5元，违约金774.63元，合计人民币19601.89元（截至2020年06月28日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、判令赵飞龙支付本案全部的诉讼相关费用（包括诉讼费、公告费、执行费等各类费用）。事实与理由：赵飞龙于2017年7月12日在中信信用卡呼和浩特分中心申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××，账户号为×××511，赵飞龙开卡消费后，对上述信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计19601.89元。经中信信用卡呼和浩特分中心多次催收，赵飞龙仍不归还。为此，依法起诉。赵飞龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，赵飞龙向中信信用卡呼和浩特分中心申请信用卡额度借款，卡号为×××，赵飞龙在使用信用卡过程中，未能按时、足额偿还借款，截止2020年6月28日，赵飞龙欠款情况如下：（1）本金16755.26元；（2）利息1172.5元,计算方式：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。（3）分期手续费：899.5元；（4）违约金774.63元，计算方式为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，赵飞龙向中信信用卡呼和浩特分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，赵飞龙与中信信用卡呼和浩特分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信信用卡呼和浩特分中心向赵飞龙发放信用卡、赵飞龙在使用信用卡并透支后，赵飞龙应当依约履行还款付息的义务。赵飞龙未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于中信信用卡呼和浩特分中心请求赵飞龙给付借款本金16755.26元，零售利息1172.5元，分期手续费899.5元，违约金774.63元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于中信信用卡呼和浩特分中心主张的公告费、执行费，因未提交相关证据，依法不予支持。赵飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告赵飞龙于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心借款本金16755.26元,并支付截至2020年6月28日的零售利息1172.5元，分期手续费899.5元，违约金774.63元（此后的利息、违约金按《领用合约》约定计至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（中信信用卡呼和浩特分中心已预交），由被告赵飞龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二一年四月六日法官助理 迟晓霞书记员 武惠敏
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执319号申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。负责人:黄志凤，行长。委托诉讼代理人：柳锡海，客户经理。被执行人黄秋红，女，1973年6月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人黄秋红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0322民初2633号民事判决书的执行。本案终结执行后，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 波审判员 孔祥勇审判员 龙用湖二〇二一年四月三十日书记员 缪从春
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2434号原告：某某银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市。负责人：王某，该行行长。委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，住江西省。本院在审理原告某某银行股份有限公司高安支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案中。本院于2021年4月7日立案。原告某某银行股份有限公司高安支行于2021年4月22日向本院提出撤回对被告陈某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司高安支行撤诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告某某银行股份有限公司高安支行负担。审判员  梁克诚二〇二一年四月二十二日书记员  石晓霞
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2021）甘0622民初1001号   原告：严某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。       原告：陈某1，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。       委托诉讼代理人：陈某2，男，1962年2月18日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县，系陈某1父亲。       原告：王某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。       被告：唐某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。       原告严某、陈某1、王某与被告唐某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某、王某及陈某1委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       三原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳务费12200元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在经营砖厂过程中，因向各处销售成品砖，原告严某、陈某1、王某三人被雇佣拉运成品砖，双方于2015年2月5日结算欠付劳务费14200元。口头约定半年内偿还。被告于2021年1月26日向陈某1给付2000元，剩余12200元经催要拒不给付。       唐某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经电话与其联系，表示欠款属实，可在今年年底前付清。       对唐某的还款意见三原告不同意，认为欠款时间较久，要求尽快给付。       三原告提交了唐某出具的欠条1份，证明结算后欠款数额为14200元，2021年1月26日付给陈某12000元，剩余欠款为12200元。唐某未到庭质证，视为其对该证据无异议。本院审查后确认其证明效力并在卷佐证。       根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：       2015年，唐某在经营砖厂时雇佣严某、陈某1、王某运送销售的成品砖，结算后尚欠三原告运费14200元，唐某向三原告出具了欠条。经三原告多次催要，唐某于2021年1月26日给付陈某12000元，剩余12200元拖欠至今。       本院认为，债务应当清楚。唐某拖欠三原告运送成品砖的劳务费12200元，事实清楚，证据充分，三原告的诉讼请求成立，本院予以支持。唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其抗辩权利。依照原《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       唐某于本判决书生效后10日内给付严某、陈某1、王某劳务费12200元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费105元，减半收取52.5元，由唐某负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。       审判员尹文霞   二○二一年四月二十一日   书记员王冬梅
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1675号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：冯培森，男，汉族，1982年04月25日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告冯培森追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告冯培森经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7359.8元及罚息（罚息以7359.8为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月4日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7688.75元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告冯培森未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告冯培森未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月4日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7688.75元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7359.8元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7359.8元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月4日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月4日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯培森于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7359.8元及罚息（以7359.8元为基数按年利率13.2%，自2020年7月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告冯培森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰