福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终1895号上诉人（原审被告）：福州市竹屿工贸公司，住所地福建省福州市竹屿村委内。法定代表人：陈诗明，总经理。委托诉讼代理人：郑雄英，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇三环辅道三重车站旁。负责人：陈键，村委会主任。委托诉讼代理人：游馨,北京德和衡（福州）律师事务所律师。原审被告：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。负责人：陈诗明，主任。委托诉讼代理人：郑雄英，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人福州市竹屿工贸公司（以下简称竹屿公司）因与被上诉人福建省福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会（以下简称潭桥村委会）、原审被告福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。竹屿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回潭桥村委会的原审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用全部由潭桥村委会承担。事实与理由：一、首先，早期钢材市场建设项目的规划用地面积即为108.76亩，竹屿公司为能实际使用该108亩集体土地，才于2002年申请征用该108亩土地（含潭桥村委会约17.89亩地块）并全部转为新增国有建设用地；其次，案涉108.76亩新增建设用地中，约33亩地块作为钢材市场配套规划道路和绿化带等使用，该33亩配套使用地块属钢材市场整体用地的组成部分，即竹屿村钢材市场实用面积为108.76亩；最后，案涉108.76亩集体土地于2002年被征用时，仅将土地用途性质进行转变，但政府未作任何土地补偿。故土地征用和性质的转变，不能隔断征用案涉108亩土地是为让竹屿公司使用全部面积建设钢材市场的目的，与该土地被征用及性质转变后全部面积由竹屿公司开发建设钢材市场的事实之间的衔接关联性。原审判决忽略了案涉108.76亩土地在2002年土地性质转变前后的关联性，此为认定本案钢材市场于2010年的征地面积及土地征收补偿款计算标准的关键之处。综上，竹屿村钢材市场的实用面积为108.76亩，75.04亩仅为竹屿村钢材市场国有土地使用证的使用权面积而非钢材市场的实用面积，该事实为认定本案钢材市场于2010年的征地面积及土地征收补偿款计算标准的重要前提依据。原审判决对此事实未予查清，存在严重事实认定不清。二、福州市政府多份会议纪要明确载明，案涉竹屿村钢材市场2010年的征地面积为实108.76亩，原审判决认定竹屿村钢材市场土地征收补偿款以75.04亩计算，存在严重事实认定错误、判决依据不足。三、原审法院根据《合同法》第九十七条判决竹屿公司向潭桥村委会支付征地补偿款20990200元，存在计算方式和适用法律错误。本案并未涉及合同解除，且案涉112507472元土地征收补偿款系对被征收108.76亩地块的整体补偿安置，每亩地块实际征收补偿款标准应由112507472元除以108.76亩面积后所得，而非除以75亩所得。潭桥村委会辩称，一、根据福州市住房保障和房产管理局与竹屿公司签订的《房屋征收补偿安置协议书》（征收土地），协议中补偿计算表确定的征地补偿款计算方式为：已办证的土地面积75.04亩，乘以每亩1499300元标准，计得补偿总金额为112507472元。同时，补偿标准是按照福州市政府常务会议的会议纪要（[2019]21号）确定的1499300元/亩，一审判决据此作出的赔偿标准认定无误，应当予以维持。且竹屿公司主张的108亩中，获得补偿的只有办理产权证的75.04亩，另外33亩是配套土地，未办理产权登记，并不作为补偿对象，不应作为补偿计算对象，竹屿公司称补偿土地总面积为108亩缺乏依据，应当驳回其上诉请求。二、在案的《土地使用合同书》、《承诺书》、《补充合同》均系竹屿公司与潭桥村委会基于真实意思表示签署，合法有效。案涉土地遇国家征收，《房屋征收补偿安置协议》确定的征地补偿款已经实际履行，竹屿公司应当依照合同约定将其中属于潭桥村委会的14亩已办证土地的征地补偿款返还给潭桥村委会。一审法院根据《中华人民共和国合同法》判决竹屿公司承担返还征地补偿款的合同义务，适用法律正确。竹屿公司与潭桥村委会之间形成土地租赁合同法律关系，竹屿公司应当严格依照《土地使用合同书》的相应条款向潭桥村委会履行返还征地补偿款的合同义务。竹屿村委会同意竹屿公司的上诉意见。潭桥村委会向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告立即向原告返还土地征收补偿款20990200元；2.请求判令两被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，赔偿原告因二被告逾期支付土地征收补偿款的利息损失至全部款项履行完毕之日止，现暂计278968.38元（以20990200元为基数，自2020年4月4日起暂计至2020年8月7日）；3.请求判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2002年2月25日，原告潭桥村委会与被告竹屿公司签订《征地协议书》，同意由被告竹屿公司征用潭桥村17.89亩的集体土地，用于福州市南方建材仓储中心建设。2004年12月8日，被告竹屿公司与原告潭桥村委会签订《土地使用合同书》，约定：被告竹屿公司承租原告位于晋安区凤坂支河北段西侧的土地,租赁面积18.01亩，租期二十年；在使用期限内，如因国家建设需要而征用原告土地的，本合同自然终止；在此情形下，地面补偿归竹屿公司所有，土地补偿归原告所有；本合同未尽事宜，经双方协商一致，可订立补充协议解决。2005年8月5日，被告竹屿公司向原告出具一份《承诺书》，承诺：南方建材仓储中心的17.8亩土地所有权属于潭桥村，原地界不变；2004年12月8日，原告潭桥村委会与被告竹屿公司签订的《土地使用合同书》是相关两个单位之间的正式合同，具有法律效力。为办理国有土地使用证需要，原告于2006年1月21日出具一份土地补偿证明，载明17.88亩土地补偿款我村已全额收清。同年1月30日，双方再次签订《补充合同》，确认被告竹屿公司替原告代垫款1140700元，其中办理土地证手续费按14亩计算，每亩47050元，计658700元；平整土地费用482000元。该笔代垫款通过抵扣应收土地租金方式结清，2006年4月1日起，被告竹屿公司正式使用《土地使用合同书》约定的土地并开始计租。同年，被告竹屿公司办理了国有土地使用证（编号：榕国用（2006）第0××9号），载明土地使用面积50024.8平方米（即75.04亩）。后，案涉土地遇国家征收。福州市住房保障和房产管理局作为房屋征收部门（以下简称福州市房管局）、福州市晋安区房屋拆迁工程处（以下简称福州市拆迁处）作为房屋征收单位与被告竹屿公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定被告竹屿公司被征收土地总面积45385.1平方米，货币补偿总金额112507472元，并在“房屋征收补偿费和购房计算单”中载明：项目竹屿村钢材市场土地赔偿款，数量75.04亩，单价1499300元／亩，金额112507472元。原告于2020年3月26日向被告竹屿公司发送律师函催促返还相应征收补偿款，因双方对律师函主张的计算比例和金额存在争议，原告遂诉至一审法院。另查，经原、被告双方确认，对国有土地使用证（榕国用（2006）第0××9号）使用权面积75.04亩中，原告所有土地面积有14亩的事实均无异议。庭审中被告确认，案涉《房屋征收补偿安置协议书》已经实际履行。一审法院认为，结合庭审中双方当事人的陈述以及原告与被告竹屿公司签订的《土地使用合同书》及《补充合同》可知，被告竹屿公司办理的国有土地使用证（榕国用（2006）第0××9号）项下75.04亩土地中，14亩的土地为原告所有。上述土地遇国家征收，在被告竹屿公司与福州市房管局、福州市拆迁处所签订的编号为Ｈ-Ｙ1322区《房屋征收补偿安置协议书》的征收补偿费用计算单中明确，竹屿村钢材市场土地补偿款以75.04亩，单价1499300元／亩计算，总金额为112507472元，该协议已实际履行，故被告称112507472元实际是对钢材厂108.75亩的全部补偿的主张，没有充分明确的依据，一审法院不予采信。原告主张二被告财务混同应一起承担还款责任，但未提供相关证据证明，故要求被告竹屿村委会一起还款的主张没有事实及法律依据，一审法院不予支持。案涉土地补偿款实际汇入被告竹屿公司账户，故应由竹屿公司以每亩1499300元的补偿标准计算原告土地使用证中所含土地面积14亩的土地补偿款，即将20990200元土地补偿款返还原告。鉴于双方就应返还的土地征收补偿款的支付标准存在争议,而非被告竹屿公司不予支付补偿款,故原告要求竹屿公司赔偿逾期支付土地征收补偿款的利息损失缺乏事实和法律依据,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、一百零七条之规定，判决：一、被告福州市竹屿工贸公司于本判决生效后十日内向原告福建省福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会返还土地征收补偿款20990200元；二、驳回原告福建省福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148146元，由被告福州市竹屿工贸公司负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被征收地块的征收面积是按75.04亩计算还是108.75亩计算以及土地征收补偿款该如何确定。本院认为，被征收地块的征收面积应按75.04亩计算。福州市人民政府榕政地【2005】251号《福州市人民政府关于福州市竹屿工贸公司南方建材仓储中心（西区）建设用地的批复》批准建设用地108.75亩，其中26.67亩作为城市规划道路用地，7.04亩作为城市规划河道以及河道绿化用地，余下75.04亩土地使用权出让给竹屿公司，作为竹屿公司南方建材仓储中心（西区）的仓储（工业用地），竹屿公司为上述75.04亩土地办理了国有土地使用权证。根据福州市人民政府常务会议纪要[2019]21号，确定案涉被征收地块以149.93万元/亩标准补偿给竹屿村委会，而竹屿公司与福州市房管局、福州市拆迁处所签订的编号为H-Y1322区《房屋征收补偿安置协议书》的征收补偿费用计算单亦只对国有土地使用权证项下的75.04亩土地进行补偿，并未涉及前述用于城市规划道路用地以及城市规划河道以及河道绿化用地的土地，且上述土地的征收补偿款标准与福州市人民政府常务会议纪要[2019]21号确定的149.93万元/亩相符，竹屿公司主张112507472元实际是对钢材厂108.75亩的全部补偿，与事实不符，本院不予采信。综上所述，竹屿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费148146元，由福州市竹屿工贸公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年四月十九日法官助理 刘 奕书 记 员 吴 超