广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1289号原告：吴耀明，男，1968年1月21日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告：吴铭业，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省开平市。被告：何少娜，女，1974年11月15日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。原告吴耀明与被告吴铭业、何少娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴耀明的委托诉讼代理人梁荣军、何少娜的委托诉讼代理人吴绮慈到庭参加诉讼。被告吴铭业经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀明向本院提出诉讼请求：1、求法院判令被告吴铭业、何少娜共同清偿借款本金130000元及逾期利息（（以实际欠款金额为基数，自2018年6月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类型人民币贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至欠款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2021年2月10日止为14818.95元）给原告。2、本案相关诉讼费用由两被告承担。（以上金额暂合计为144818.95元）。事实和理由：被告吴铭业因资金周转向原告借款，于2017年6月23日被告吴铭业向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款13万元，2018年6月23日归还。现原告已依约将借款交付给被告吴铭业，但借款到期后，被告吴铭业没有向原告偿还全部借款，被告吴铭业没有偿还全部借款。此外，被告吴铭业、何少娜是夫妻关系，且该借款是用于经营及家庭生活开支，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，但两被告至今仍未清偿，经原告多次催讨无果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起起诉，请求依法裁判，支持原告诉求。被告吴铭业辩称，1、吴耀明与何少娜并不相识，吴铭业与吴耀明之间的经济往来，何少娜并不知情。吴铭业与何少娜在2017年之前已因感情不和分居，双方互不干涉对方的财务，本案借款与何少娜无关。2、吴耀明实际出借金额与借条上的借款金额不符，实际上吴铭业只收到吴耀明通过银行转账的方式出借100000元现金，其余的30000元并未实际出借，应以银行转账记录为准。对于吴耀明的不实陈述，吴铭业均不予认可，请求法院依法驳回吴耀明的诉讼请求。被告吴铭业没有提交证据。被告何少娜辩称，1、何少娜与原告互不相识，何少娜并不知道涉案借款情况；2、涉案借款为短期内的大额借款，明显超出日常生活所需，并非用于夫妻共同生活，没有何少娜的签名，事后也没经过何少娜的追认；3、涉案发生时没有购买过物业；4、何少娜从吴铭业在2012前开始分居，两人没有共生活，何少娜有稳定的工作和收入，日常生活无需借贷，2019年4月28日，何少娜与吴铭业离婚，离婚协议已确认双方没有共同债务和财产，因此，涉案借款是吴铭业以个人名义所借，属个人债务，何少娜无需承担责任，希法院驳回原告的对何少娜的连带责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴铭业经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，吴铭业向吴耀明借款，吴耀明以转账方式两次向吴铭业分别交付90000元和10000元，又以现金方式交付30000元给吴铭业。吴铭业出具一份借条给吴耀明收执。该借条载明：现借吴耀明先生现金壹拾叁万元正（130000元），2018年6月23日还。落款日期为2017年6月23日，吴铭业在该借条上签名和捺手印。吴铭业借款后没有依约还款，吴耀明多次追讨无果，遂成本讼。另查明，吴铭业与何少娜于1998年4月1日登记结婚，两人于2019年4月28日登记离婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：一、吴耀明实际交付吴铭业的借款本金数额，二、何少娜应否承担涉案债务的清偿责任。关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据吴铭业的陈述及吴耀明提交的借条和转账记录，本院确认吴铭业与吴耀明存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行义务。吴铭业辩称，吴耀明实际出借金额与借条上的借款金额不符，实际上其只收到吴耀明的100000元，其余的30000元并未实际出借，应以银行转账记录为准。吴耀明主张以现金交付方式向吴铭业交付借款30000元。经核查，吴耀明提交的借条载明的金额为130000元，吴铭业对其中以转账方式交付的100000元无异议，本院予以确认。吴铭业主张吴耀明并未实际出借30000元，但吴铭业对其主张的事实没有提交证据证明，也没有提供证据证明向吴耀明清偿过借款，其应承担举证不能的责任。吴铭业作为完全民事行为能力人并经商，在未核实具体交付金额，就在借条上签名并在借条的关键字（如金额和名字）上捺手印，且该借条简短，一目了然，吴铭业应知借款本金数额，故其主张与常理不符。吴耀明主张以现金交付方式向吴铭业交付借款30000元，该现金交付的数额不大，现金交付亦符合常理。综上，本院确认，至法庭辩论结束前，吴铭业尚欠吴耀明借款本金130000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴耀明与吴铭业约定还款期限为2018年6月23日，现借款期限已届满，吴铭业逾期还款，已构成违约。因此，吴耀明诉请吴铭业偿还借款本金130000元，理据充分，本院予以支持。关于涉案借款的逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”、第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，吴耀明与吴铭业没有约定借期内利息和逾期利息。另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准取消。吴耀明主张以实际欠款金额为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类型人民币贷款基准利率计付逾期利息，自2019年8月20日起至欠款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，不违反法律法规，不损害他人利益，理据充分，本院予以采纳。经核算，2018年6月24日至2021年2月10日的利息为14818.95元。关于第二个争议焦点问题。吴耀明主张，吴铭业和何少娜在婚姻存续期间购买了两处房产，且购买这两处房产的时间与原告出借借款的时间吻合。原告向吴铭业出借的借款130000元是2017年6月23日，吴铭业和何少娜的儿子名下的房产购买的时间是在2017年7月8日，是何少娜与吴铭业夫妻存续期间，且其儿子刚满18岁，是没有经济能力购置房产的，且何少娜的经济收入并不能由其1人支持其儿子购置该房产。故何少娜与吴铭业将涉案借款用于购买该房产，属于改善家庭生活及夫妻共同生活的开支，应认定为夫妻共同债务。吴铭业主张，吴耀明与何少娜并不相识，吴铭业与吴耀明之间的经济往来，何少娜并不知情。2017年之前吴铭业与何少娜已因感情不和分居，双方互不干涉对方的财务，本案借款与何少娜无关。何少娜主张，其与吴耀明互不相识，并不知道涉案借款情况，涉案借款为短期内的大额借款，明显超出日常生活所需，并非用于夫妻共同生活，没有何少娜的签名，事后也没经过何少娜的追认。涉案借款发生时没有购买过物业。其与吴铭业在2012前开始分居，两人没有共同生活，其有稳定的工作和收入，日常生活无需借贷。2019年4月28日，其与吴铭业离婚，离婚协议已确认双方没有共同债务和财产。吴耀明无证据证明登记在儿子名下房屋的房款支付情况，何少娜没有为儿子购买房屋，不清楚购买情况，但据了解登该房屋办理了银行按揭；何少娜在2017年5月已用自己的财产购买了位××的房产，有稳定的收入的居住环境，无需改善生活。因此，涉案借款是吴铭业以个人名义所借，属个人债务，其无需承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为，吴铭业与何少娜陈述的分居情况不一致，且未提交证据证明，本院不予采信。吴铭业与何少娜离婚协议关于财产的约定，根据法律规定，该协议无法对抗善意第三人，本院亦不予采纳。上述两处房产分别于2017年5月份和7月份购买，分别登记于何少娜及吴铭业与何少娜的儿子名下，涉案借款发生在2017年6月份。根据吴铭业与何少娜在借款期间的职业、收入及两人儿子的年龄状况等家庭生活情况，结合上述借款金额、借款时间，吴耀明主张的事实的发生具有高度盖然性。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”根据吴铭业与何少娜在借款期间的家庭收入、家庭消费和借款数额等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，吴铭业以个人名义所负债务的数额130000元并未超出其家庭日常生活需要的范畴，何少娜应承担清偿责任。被告吴铭业经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴铭业、何少娜应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款130000元、利息14818.95元及后续利息（以130000元为基数，自2021年2月11日起至清偿款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告吴耀明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598.19元，保全费1270元，合共2868.19元（此款原告吴耀明已预交），由被告吴铭业、何少娜负担。被告吴铭业、何少娜应在本判决发生法律效力之日起七日内到本院领取补缴诉讼费通知，向本院补缴一审案件受理费1598.19元，保全费1270元。逾期不缴，本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 邝玖瑜二〇二一年四月十三日法官助理 关巧玲书 记 员 张淑贤违约金计算表时间段天数基准利率金额2018-06-242019-08-194.75%7139.32时间段天数LPR金额2019-08-202019-09-194.25%469.252019-09-202019-10-204.2%463.732019-10-212019-11-194.2%448.772019-11-202019-12-194.15%443.422019-12-202020-01-194.15%458.212020-01-202020-02-194.15%458.212020-02-202020-03-194.05%418.322020-03-202020-04-194.05%447.162020-04-202020-05-193.85%411.372020-05-202020-06-213.85%452.512020-06-222020-07-193.85%383.952020-07-202020-08-193.85%425.082020-08-202020-09-203.85%438.792020-09-212020-10-193.85%397.662020-10-202020-11-193.85%425.082020-11-202020-12-203.85%425.082020-12-212021-01-193.85%411.372021-01-202021-02-103.85%301.67合计7679.63总计14818.95广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1289号原告：吴耀明，男，1968年1月21日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告：吴铭业，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省开平市。被告：何少娜，女，1974年11月15日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。原告吴耀明与被告吴铭业、何少娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴耀明的委托诉讼代理人梁荣军、何少娜的委托诉讼代理人吴绮慈到庭参加诉讼。被告吴铭业经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀明向本院提出诉讼请求：1、求法院判令被告吴铭业、何少娜共同清偿借款本金130000元及逾期利息（（以实际欠款金额为基数，自2018年6月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类型人民币贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至欠款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2021年2月10日止为14818.95元）给原告。2、本案相关诉讼费用由两被告承担。（以上金额暂合计为144818.95元）。事实和理由：被告吴铭业因资金周转向原告借款，于2017年6月23日被告吴铭业向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款13万元，2018年6月23日归还。现原告已依约将借款交付给被告吴铭业，但借款到期后，被告吴铭业没有向原告偿还全部借款，被告吴铭业没有偿还全部借款。此外，被告吴铭业、何少娜是夫妻关系，且该借款是用于经营及家庭生活开支，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，但两被告至今仍未清偿，经原告多次催讨无果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起起诉，请求依法裁判，支持原告诉求。被告吴铭业辩称，1、吴耀明与何少娜并不相识，吴铭业与吴耀明之间的经济往来，何少娜并不知情。吴铭业与何少娜在2017年之前已因感情不和分居，双方互不干涉对方的财务，本案借款与何少娜无关。2、吴耀明实际出借金额与借条上的借款金额不符，实际上吴铭业只收到吴耀明通过银行转账的方式出借100000元现金，其余的30000元并未实际出借，应以银行转账记录为准。对于吴耀明的不实陈述，吴铭业均不予认可，请求法院依法驳回吴耀明的诉讼请求。被告吴铭业没有提交证据。被告何少娜辩称，1、何少娜与原告互不相识，何少娜并不知道涉案借款情况；2、涉案借款为短期内的大额借款，明显超出日常生活所需，并非用于夫妻共同生活，没有何少娜的签名，事后也没经过何少娜的追认；3、涉案发生时没有购买过物业；4、何少娜从吴铭业在2012前开始分居，两人没有共生活，何少娜有稳定的工作和收入，日常生活无需借贷，2019年4月28日，何少娜与吴铭业离婚，离婚协议已确认双方没有共同债务和财产，因此，涉案借款是吴铭业以个人名义所借，属个人债务，何少娜无需承担责任，希法院驳回原告的对何少娜的连带责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴铭业经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，吴铭业向吴耀明借款，吴耀明以转账方式两次向吴铭业分别交付90000元和10000元，又以现金方式交付30000元给吴铭业。吴铭业出具一份借条给吴耀明收执。该借条载明：现借吴耀明先生现金壹拾叁万元正（130000元），2018年6月23日还。落款日期为2017年6月23日，吴铭业在该借条上签名和捺手印。吴铭业借款后没有依约还款，吴耀明多次追讨无果，遂成本讼。另查明，吴铭业与何少娜于1998年4月1日登记结婚，两人于2019年4月28日登记离婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：一、吴耀明实际交付吴铭业的借款本金数额，二、何少娜应否承担涉案债务的清偿责任。关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据吴铭业的陈述及吴耀明提交的借条和转账记录，本院确认吴铭业与吴耀明存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行义务。吴铭业辩称，吴耀明实际出借金额与借条上的借款金额不符，实际上其只收到吴耀明的100000元，其余的30000元并未实际出借，应以银行转账记录为准。吴耀明主张以现金交付方式向吴铭业交付借款30000元。经核查，吴耀明提交的借条载明的金额为130000元，吴铭业对其中以转账方式交付的100000元无异议，本院予以确认。吴铭业主张吴耀明并未实际出借30000元，但吴铭业对其主张的事实没有提交证据证明，也没有提供证据证明向吴耀明清偿过借款，其应承担举证不能的责任。吴铭业作为完全民事行为能力人并经商，在未核实具体交付金额，就在借条上签名并在借条的关键字（如金额和名字）上捺手印，且该借条简短，一目了然，吴铭业应知借款本金数额，故其主张与常理不符。吴耀明主张以现金交付方式向吴铭业交付借款30000元，该现金交付的数额不大，现金交付亦符合常理。综上，本院确认，至法庭辩论结束前，吴铭业尚欠吴耀明借款本金130000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴耀明与吴铭业约定还款期限为2018年6月23日，现借款期限已届满，吴铭业逾期还款，已构成违约。因此，吴耀明诉请吴铭业偿还借款本金130000元，理据充分，本院予以支持。关于涉案借款的逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”、第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，吴耀明与吴铭业没有约定借期内利息和逾期利息。另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准取消。吴耀明主张以实际欠款金额为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类型人民币贷款基准利率计付逾期利息，自2019年8月20日起至欠款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，不违反法律法规，不损害他人利益，理据充分，本院予以采纳。经核算，2018年6月24日至2021年2月10日的利息为14818.95元。关于第二个争议焦点问题。吴耀明主张，吴铭业和何少娜在婚姻存续期间购买了两处房产，且购买这两处房产的时间与原告出借借款的时间吻合。原告向吴铭业出借的借款130000元是2017年6月23日，吴铭业和何少娜的儿子名下的房产购买的时间是在2017年7月8日，是何少娜与吴铭业夫妻存续期间，且其儿子刚满18岁，是没有经济能力购置房产的，且何少娜的经济收入并不能由其1人支持其儿子购置该房产。故何少娜与吴铭业将涉案借款用于购买该房产，属于改善家庭生活及夫妻共同生活的开支，应认定为夫妻共同债务。吴铭业主张，吴耀明与何少娜并不相识，吴铭业与吴耀明之间的经济往来，何少娜并不知情。2017年之前吴铭业与何少娜已因感情不和分居，双方互不干涉对方的财务，本案借款与何少娜无关。何少娜主张，其与吴耀明互不相识，并不知道涉案借款情况，涉案借款为短期内的大额借款，明显超出日常生活所需，并非用于夫妻共同生活，没有何少娜的签名，事后也没经过何少娜的追认。涉案借款发生时没有购买过物业。其与吴铭业在2012前开始分居，两人没有共同生活，其有稳定的工作和收入，日常生活无需借贷。2019年4月28日，其与吴铭业离婚，离婚协议已确认双方没有共同债务和财产。吴耀明无证据证明登记在儿子名下房屋的房款支付情况，何少娜没有为儿子购买房屋，不清楚购买情况，但据了解登该房屋办理了银行按揭；何少娜在2017年5月已用自己的财产购买了位××的房产，有稳定的收入的居住环境，无需改善生活。因此，涉案借款是吴铭业以个人名义所借，属个人债务，其无需承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为，吴铭业与何少娜陈述的分居情况不一致，且未提交证据证明，本院不予采信。吴铭业与何少娜离婚协议关于财产的约定，根据法律规定，该协议无法对抗善意第三人，本院亦不予采纳。上述两处房产分别于2017年5月份和7月份购买，分别登记于何少娜及吴铭业与何少娜的儿子名下，涉案借款发生在2017年6月份。根据吴铭业与何少娜在借款期间的职业、收入及两人儿子的年龄状况等家庭生活情况，结合上述借款金额、借款时间，吴耀明主张的事实的发生具有高度盖然性。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”根据吴铭业与何少娜在借款期间的家庭收入、家庭消费和借款数额等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，吴铭业以个人名义所负债务的数额130000元并未超出其家庭日常生活需要的范畴，何少娜应承担清偿责任。被告吴铭业经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴铭业、何少娜应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款130000元、利息14818.95元及后续利息（以130000元为基数，自2021年2月11日起至清偿款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告吴耀明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598.19元，保全费1270元，合共2868.19元（此款原告吴耀明已预交），由被告吴铭业、何少娜负担。被告吴铭业、何少娜应在本判决发生法律效力之日起七日内到本院领取补缴诉讼费通知，向本院补缴一审案件受理费1598.19元，保全费1270元。逾期不缴，本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 邝玖瑜二〇二一年四月十三日法官助理 关巧玲书 记 员 张淑贤违约金计算表时间段天数基准利率金额2018-06-242019-08-194.75%7139.32时间段天数LPR金额2019-08-202019-09-194.25%469.252019-09-202019-10-204.2%463.732019-10-212019-11-194.2%448.772019-11-202019-12-194.15%443.422019-12-202020-01-194.15%458.212020-01-202020-02-194.15%458.212020-02-202020-03-194.05%418.322020-03-202020-04-194.05%447.162020-04-202020-05-193.85%411.372020-05-202020-06-213.85%452.512020-06-222020-07-193.85%383.952020-07-202020-08-193.85%425.082020-08-202020-09-203.85%438.792020-09-212020-10-193.85%397.662020-10-202020-11-193.85%425.082020-11-202020-12-203.85%425.082020-12-212021-01-193.85%411.372021-01-202021-02-103.85%301.67合计7679.63总计14818.95