福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0583民初1942号原告黄明华，男，汉族，1989年10月31日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘俊、李杨远，福建正成功律师事务所律师。被告覃晴，女，土家族，1992年8月5日出生，湖南省石门县。委托诉讼代理人：汪丽君，广东亿张箭袖律师事务所律师。原告黄明华与被告覃晴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄明华与其委托诉讼代理人刘俊，被告覃晴的委托诉讼代理人汪丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金121831元，并以121831元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算，自起诉之日至实际还清款项之日的资金占用利息;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，陆续向原告借款。其中汇款给被告的数额为77443元，按照被告指示汇款给黄杨数额为13989元；被告为购买苹果手机，向原告借款数额为6399元；被告为投资需要，向原告借款数额为24000元，以上共计121831元。2019年年初，被告向原告催讨款项时，被告承诺为原告出具借条，并同意还款，但时至今日，被告仅偿还原告500元，剩余款项分文未付。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。覃晴辩称，一、双方实为男女朋友关系，被告自始至终未向原告提起过需要向其借款。纵观本案，原告亦未提供双方间为借贷关系以及涉案款项系借款的实质性证据，故根据“谁主张谁举证”原则，原告理应承担举证不利的后果。1、2017年,原被告相识，后于2018年8月，原告因办理POS机而与被告加深相识，后原告开始追求被告。因经历过婚姻的不幸，被告始终未敢轻易开始一段新感情，故而一开始对原告未予以理睬，而原告依然通过微信对被告嘘寒问暖，时常关心，向被告表达爱意，并常微信、支付宝转账被告作为红包。2、原被告确定男女朋友关系后，因双方性格不同以及处于感情磨合期，故而时常会发生小矛盾。每每发生矛盾后不久，原告便通过转账以及认错等方式来哄被告，而有时被告又将款项转回去，故而双方间存在如此反复的转账行为，本案中，原告提交的众多支付宝转账回单以及微信转账电子凭证均是发生在此背景下（如2018年10月20日原告向被告支付宝转账3000元，随后不久被告转回给原告，但原告相隔几十秒后便又转会给被告，如此反复约9次；2018年11月19日，亦如此）。也正因此，这些转账均未备注，亦并注明款项性质，且这亦符合日常生活中情侣间的自愿转账行为。3、本案中，被告从未向原告提及过需要向其借款。被告自己有工作，有收入，且目前无赡养老人及抚养孩子的经济压力，其收入足够其日常生活开支，故而被告根本无借款的理由及必要，更不存在原告起诉状中所称“资金周转需要”、“投资需要”。另外原告提交的微信聊天记录系发生在双方因性格感情不和分手后，原告因不愿分手且一直纠缠被告，并提出要不被告将其之前赠与的款项全部返还要不就与其结婚，如果不愿意结婚，那被告必须要签一份借款合同。被告不愿接受此种感情不和且被逼迫的婚姻，更不愿意签订不存在的借款合同，故而才在微信中回复说“你不用再跟我说合同的事，我把你当朋友，你为我付出了很多也花了些钱，这些我都记着......”。后原告在微信中也回复“不写借条了不签合同了。我只要你，你是尊贵无比的宝贝”，因此，以上足以可见双方自始至终未有借贷的合意，更无借贷的实际行为。综上，司法实践以及社会普遍均对此种情侣间日常转账行为均认定为赠与性质，而非借贷关系，本案亦应如此。二、原告诉求的本金121831元有误，更无事实依据及相关证据予以辅证。1、原告转账至黄杨金额共计为13989元（其中支付宝转账6075元，微信转账7914元），这应是原告与黄杨之间的事情，与被告无关。原告未提供其所称的“被告为投资需要，向原告借款24000元”转账凭证及其他可以辅证的相关证据，事实是该款项系原告自己投资购买POS机而产生的费用，而非是被告投资。至于购买苹果手机的6399元，此系原告主动自愿购买，且于原告生日当天原告亲手赠与被告，被告至今不知原告在何处购买，购买费用多少？因此根本不存在所谓的向原告借款购买手机，如是借款，理应是原告向被告转款，被告自行进行购买且开具被告名称的抬头发票。另外被告在微信中提到不想拖欠原告，所以想将手机邮寄回原告，但原告表示“不用”，由此更能证明此系原告赠与，非被告向原告借款。2、原告提交的直接转账给被告覃晴的只有38张转账凭证（包括支付宝及微信）总金额共为77443元。退一万步来说，如被告真是因“资金周转需要”、“投资需要”而借款，也不可能向原告借款如248元、359元、245元、133元、100元、200元、360元、500元、800元等如此较小且非整数的不符合借贷习惯的金额。与此同时，被告亦向原告转账共计31500元（其中支付宝转账31000元，微信转账500元），故何来本案诉求的本金121831元？3、原被告间无民间借贷合意，更无借贷的事实。从被告方提交的双方聊天记录，原告在微信中明确表示“为你花钱，不是因为我有钱，也不是因为傻。也是那一刻觉得你比钱更重要”、“我一开始并没有想过要，给你的时候没有想过要。我是毫不犹豫的。”故双方间实则是情感不合分手后，原告因求和不成又心有不甘意转而以诉讼方式想追回故而说成借款。综上所述，原告所述无任何事实和法律依据，故恳请法院依法查明本案所有事实，驳回原告所有诉求，还答辩人一个公平判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄明华与被告覃晴此前系好朋友关系。2018年9月9日至2018年12月24日，原告通过支付宝及微信方式向覃晴转账汇款38次，总金额为77443元。期间，被告覃晴亦通过支付宝及微信方式转账转给原告黄明华28500元。本案双方争议的焦点：原告转账给被告的款项77443元及其他款项是否为借款？如果是借款，借款的金额是多少？针对以上争议焦点，原告认为转账给被告的款项77443元及其他款项系借款行为，应当返还。被告则辩称是属于情侣之间的赠与行为，不应当返还。本院认为，诉争原告转账给被告的款项77443元，发生时间从2018年9月9日至2018年12月24日，时间较短，数额大。被告并未提供充足证据证实以上款项系原告自愿赠与且无需返还。加之双方微信聊天“原：我昨天算下来足足十几万被：你这五百先收你不用跟我说合同的事，有我就会给。你把上面的先收了，合同的事不用说了，我都说了有我就会给（2019年1月2日）……”等内容，可知被告明确承诺会偿还款项，现被告辩称系原告自愿赠与无需还款，明显违背了自身先前的承诺，不符合诚实信用原则和公平原则。综上，2018年9月9日至2018年12月24日的转账款项77443元应认定为借款，本院依法认定，被告应当返还。关于原告转账给黄杨的款项13989元（其中支付宝转账6075元，微信转账7914元），原告称是借款，被告辩称与其无关。本院认为，原告的证据不足以证明该款项与被告具有关联性，其主张该款项系借款的主张不能成立，本院依法不予支持。关于原告所称购买苹果手机的款项6399元系借款，原告为此提供发票和清单各1份予以证明。被告辩称此系原告主动自愿购买，且于生日当天原告亲手赠与被告。被告至今不知原告在何处购买，购买费用多少？因此，不存在所谓的向原告借款购买手机的事实。如是借款，理应是原告向被告转款，被告自行进行购买且开具被告名称的抬头发票。另外，被告在微信中提到不想拖欠原告，所以想将手机邮寄回原告，但原告表示“不用”，由此更能证明此系原告赠与，非被告向原告借款。对此，本院认为，原告提供的发票抬头购买方为“山西金麦穗商务服务有限公司”，据此无法认定发票所指向的手机是否是诉争手机及被告向原告借款买手机的事实。故对于原告所称的购买苹果手机的款项6399元系借款的主张，本院依法不予采信。关于原告称被告为投资需要向原告借款24000元。原告提供招商银行信用卡对账单（2018年11月）予以证明。被告辩称该款项系原告自己投资购买POS机而产生的费用，而非是被告投资。本院认为，该对账单并未体现被告向原告借款的相关信息，原告提供的该份证据无法证明其主张的事实，应承担举证不能的后果，本院对其主张的24000元是被告向其借款的主张不予认可。综上，本院认为，被告覃晴向原告黄明华借款共计77443元，事实清楚，证据确实充分。该款与覃晴偿还黄明华的款项28500元相抵偿后，被告覃晴至今尚欠原告黄明华借款48943元未还。黄明华与覃晴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。覃晴向黄明华借款后，经黄明华催讨，未能完全履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现黄明华要求覃晴偿还借款，部分符合法律规定，对其主张的合理合法部分本院依法予以支持。本案借款未书面约定利息，现黄明华要求覃晴支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至款项还清之日止的利息，鉴于借款后，经催讨，覃晴未能全部偿还，可见，覃晴存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”，因此，利息应自起诉之日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算为妥。覃晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告覃晴应于本判决生效后十日内，一次性偿还原告黄明华借款人民币48943元及利息（利息自2021年2月3日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告黄明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，减半收取为1368.5元，原告黄明华负担856元，由被告覃晴负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 余善根二〇二一年四月二十日法官助理 黄小兰速 录 员 唐小慧附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。