安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1203民初159号原告：李永利，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张旭福，安徽姜尚律师事务所律师。被告:安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864。法定代表人：王颍洲，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱浩然，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君兰，安徽瀛拓律师事务所律师。原告李永利诉被告安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭福及被告委托诉讼代理人朱浩然、李君兰到庭参加诉讼。审理过程中查明案由应为承揽合同纠纷，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付和谐佳苑三标段外墙保温工程维修款800605元，并从2018年12月按同期银行贷款利率支付利息至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建和谐佳苑工程，其中的三标段5#、6#、7#、8#、13#、19#、22#外墙保温工程经检查存在质量问题需要维修、维护。后被告让原告组织人员对该工程的外墙保温进行维修、维护施工。2018年年底完工后，原告找到阜阳市房地产管理局（以下简称阜阳市房管局）等有关部门对涉案工程进行验收，直至2019年验收合格，涉案工程款经结算为3393800元。被告于2018年6月22日、10月16日等多次向阜阳市房管局提出资金拨付申请，后阜阳市房管局审批后将3393800元分三次转至被告的银行账户。但被告仅向原告指定的账户转账2593195元，尚欠800605元未付。被告辩称：原告向其公司主张外墙保温维修工程款无法律依据。2012年7月16日，根据阜阳市房管局的要求，其公司将涉案项目的外墙保温工程转包给合肥凤霞保温材料有限公司（以下简称凤霞公司），因凤霞公司施工的外墙保温工程存在质量问题需维修，但凤霞公司拒绝维修，为解决维修事宜，天筑公司先行组织维修，因而维修返工支出的费用计入了阜阳市房管局已付天筑公司的总工程款项。该笔款项应由凤霞公司承担，其公司只是先行代凤霞公司垫付，垫付行为并不改变由凤霞公司承担案涉工程维修费用的客观事实与法律后果。经审理查明：被告系阜阳市三角洲东岸人居环境综合治理工程安置小区和谐佳苑三标段工程的承建方。因和谐佳苑三标段外墙保温工程存在质量问题，需要对该外墙保温工程进行维修、维护，2017年11月，被告与原告达成口头协议：由原告带领施工队进行三标段外墙保温维修，被告向原告支付外墙保温维修费用。施工过程中，被告分别于2018年5月10日、2018年7月2日、2018年10月19日三次向阜阳市房管局提交《阜阳市房地产管理局和谐佳苑项目资金拨付审批表》，申请拨付资金用于该外墙保温维修。2018年5月10日，阜阳市房管局和谐佳苑项目建设办公室对和谐佳苑三标段外墙保温维修的5#楼、6#楼、7#楼、13#楼、19#楼、22#楼工程量进行审核，总额为916100元。2018年7月5日，阜阳市房管局对和谐佳苑三标段外墙保温维修的5#楼、6#楼、7#楼、13#楼、19#楼、22#楼工程量进行审核，总额为1207700元。2018年10月24日，阜阳市房管局对和谐佳苑三标段外墙保温维修的5#楼、6#楼、7#楼、13#楼、19#楼、22#楼工程量进行审核，总额为1270000元。以上三次共计审批3393800元，该款项由阜阳市建设投资控股集团有限公司分别于2018年6月6日、2018年8月22日、2019年1月21日转账给被告。后被告分别于2018年6月14日、2018年8月27日、2019年1月25日，分三次向原告指定的账户转款共计2593195元，尚欠800605元未付。后被告出具《验收记录》载明：和谐佳苑三标段5#、6#、7#、8#、13#、19#、22#楼外墙保温维修施工全部完毕并验收合格。2019年4月10日、4月11日、4月12日阜阳市安居物业服务有限公司和谐佳苑物业服务处、颍东区向阳街道办事处东平社区居民委员会、阜阳市颍东区向阳街道办事处分别在《验收记录》上签章。以上事实有原告身份证、被告营业执照、《阜阳市房地产管理局和谐佳苑项目资金拨付审批表》（3份）、和谐佳苑三标段外墙保温维修清单（3份）、中国农业银行银行卡交易明细清单（3张）、《验收记录》、网上转账汇款电子回单（3张）及当事人的陈述等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为：原被告于2017年11月口头约定关于和谐佳苑三标段外墙保温维修的合同为承揽合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。现原告已按照合同约定施工完毕，且经被告验收合格，故被告理应按合同约定向原告支付维修款。现原告要求被告支付下欠维修款800605元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。因该维修施工系2019年4月12日经被告验收合格，利息应从该日起算。对于被告称案涉维修款应由凤霞公司支付，其公司系为凤霞公司垫付工程款的抗辩意见，本院认为，原告系与被告签订的合同，被告的抗辩意见无证据证明，故本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十六条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽天筑建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李永利支付维修款800605元并赔偿利息损失（利息以下欠维修款为基数，其中2019年4月12日起至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至维修款付清之日止）；二、驳回原告李永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11806元，减半收取5903元，由被告安徽天筑建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 李冬冬二〇二一年四月十五日法官助理 王玉洁书 记 员 巫英英附一：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：20×××00（转款时注明当事人、案号）