山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终96号上诉人（原审原告）:白某，现住大同市。委托诉讼代理人：张某1，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐某，现住朔州市。委托诉讼代理人：谢某，现住朔州市。委托诉讼代理人：卢某，朔州市朔城区司法局法律援助中心公职律师。原审第三人：山西丰元房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某2，董事长。委托诉讼代理人：范某，山西星瑞律师事务所律师。上诉人白某因与被上诉人徐某及原审第三人山西丰元房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白某上诉请求：撤销原判,依法改判支持上诉人全部诉讼请求，并由被上诉人承担原审及本案诉讼费等全部费用。事实和理由：一、原审判决事实认定错误。(一)被上诉人徐某并非涉案六套房产的所有权人,无权提起本案执行异议程序。在本案第一次庭审中,徐某已对其本人并非涉案6套房产的真正买受人进行了反复的自认,称“实际买受人”为谢某，而且在质证环节中,徐某陈述涉案房产中有5套房屋已经出售给其他人,只提交了三份购房协议原件,且其中两份购房协议中购房人姓名已并非徐某,徐某根本无权对涉案房产主张所有权来排除执行。在第二次庭审中,徐某的代理人谢某开始参加庭审，强调500万元是谢某本人的钱,借给了张某2。故案外人徐某提起的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，一审法院认为徐某为购房协议法律上的权利人错误。(二)退一步讲,即使被上诉人徐某为适格权利人,但其并未支付任何购房款,根本无权排除上诉人对涉案房产的执行。根据朔州市朔城区人民法院(2015)朔民初字第2012号民事案卷材料,被上诉人所提交的欲证明其已支付500万元购房款项的“打款凭证”,实质为福安小贷公司与张某2之间民间借贷纠纷的款项往来,并非其所陈述的支付涉案6套房产的购房款。朔城区人民法院(2015)朔民初字第2012号民事判决对被上诉人签署的房屋认购协议书已认定为民间借贷合同的担保。怀仁市人民法院(2019)晋0624执异26号执行裁定书,裁定中止对执行标的执行的法律依据为《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，但徐某完全不符合上述规定第三项规定的“已支付全部或部分价款”的条件，故原审法院认为徐某已经全部支付购房款错误。(三)上诉人已经依法取得了涉案六套房产所有权,被上诉人应向山西丰元房地产开发有限责任公司主张债权进行违约索赔。2018年6月25日,一审法院作出了(2017)晋0624执372号执行裁定书,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，自该裁定书送达白某时起所有权已经发生转移,上诉人白某依法享有受法律保护的完全的所有权。被上诉人无法取得涉案房产的物权所有权来排除执行,更无权提起执行异议。二、上诉人认为原判决违反法定程序,严重影响本案正确判决。原审法院在2020年5月13日第二次开庭审理结束后又向徐某下发举证通知,使得本案又进行第三次开庭审理,且本案自2019年12月9日立案直至2020年11月19日才作出一审判决书,法律规定的6个月审理期限已经严重超期,但原审法院并未向上诉人作任何解释与通知，故原审法院判决违反法定程序,贵院应予以纠正。三、被上诉人、原审第三人及其代理人的行为已经构成虚假陈述,请贵院追究其虚假陈述的法律责任。被上诉人及原审第三人的代理人明知500万元为朔城区人民法院民间借贷一案中的款项,却在法庭中一直强调500万元为购房款,扰乱法庭秩序,损害了司法权威,已经构成虚假陈述。徐某辩称，一、一审判决认定事实不存在任何疑义和错误。徐某系本案所涉6套房屋买卖合同的买受人,是本案所涉6套房屋法律上的权利人,有权对本案提起执行异议程序。依据一审查明的事实和对证据的认证，徐某在一审法院查封6套房屋之前已经签订合法有效的书面买卖合同，并且将购房款全部交清，已合法占有该6套房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定。二、一审程序合法,适用法律正确。徐某依法对诉争6套房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。白某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认原告对怀仁市青年路32层高楼三单元501、601、603、3003、3103、3203六套房产享有完全所有权,并将涉案全部房产移交原告占有;2.撤销(2019)晋0624执异26号执行裁定书;3.请求准许继续执行涉案的6套房屋;4.案件受理费由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。一审法院组织当事人进行了庭审质证。对当事人没有争议的事实和证据予以确认并在案佐证，对当事人有争议的事实和证据认定如下：（一）被告徐某提供如下证据：1.购房合同复印件六份，其中原件三份，用来证明：2013年12月12月在丰元公司龙城华府售楼部开了六套房屋，开到徐某名下。出售方是本案第三人丰元公司，认购方都是徐某。徐某是2012年给谢某开车，谢某一直在北京武警总医院看病。那天订了20套房，包括本案涉案的六套。500万元开了20套房，32层高楼3单元剩下501房屋还在徐某名下，其他全部卖了，且已经过户了。原告质证意见，有异议。被告只提供了三份原件501、3003、和1802号房屋。1802号房屋与本案无关。对501、3003号房屋合同原件的真实性、合法性、关联性有异议。3003号房屋认购方是苏彪、李慧云，并不是徐某所有，该证据与本案无关。501号合同认购书和收据，上面无收款人和交款人姓名。原告对形成时间有异议。原告认为不是落款时间2013年12月12日形成的。该房屋真正的购买人是谢某，并不是徐某，徐某无权提出执行异议。其他五套房已经卖掉了，被告更不可能对这五套房屋提出执行异议。丰元公司质证意见，无异议。2.2013年2月6日山西省农村信用社个人存款凭条，流水号：2269412;用来证明：2013年2月6日，实际购房人谢某给丰元公司法定代表人张某2打款500万元购房款。原告质证意见，有异议。2013年2月6日打的款，但是合同签字时间是2013年12月12日，违反了基本的商品房交易惯例。被告陈述的都是虚构的。到底是民间借贷还是购房款无从考量。丰元公司质证意见，关于500万元打款的凭证，丰元公司代理人说不清楚，不发表意见。3.501号房屋的物业费、天然气费、配套费、购房发票，20套房屋的情况一样，用来证明：房屋已经实际交付被告。原告质证意见，有异议。款项都不是徐某所出的，都是谢生钰出的钱，与本案无关。原告不认可。4.证人武某出庭证言，内容如下：我是原朔州市福安小额贷款有限责任公司的股东。谢某是福安公司的总经理，也是股东。张某2向我们福安公司贷款1500万元，一直还不了。这1500万元贷款中有谢某本金300万元。这1500万元是福安公司帐户上的钱。当时筹建公司的时候，按公司章程，我们都出了钱。2014年初谢某就离开福安公司了，但是谢某的股东资格还在。张某2这些债务一直遗留着。后来在朔城区法院执行局的时候，丰元公司拿出一份谢某在什么时间开出多少房的手续，并说谢某和张某2私下达成协议已经了结了。后来，我们了解到这个事实后，就向朔城区法院申请1200万元的款项，没有申请那300万元。在朔城区法院执行局办理以房抵债协议时我去了，还有董事长派了个人叫纪如海。去年，我们福安公司的贷款基本上都了结了，还有一些小帐都分到了个人头上，自己去要。到最后散摊子了。丰元公司质证意见，无异议。5.证人李某出庭证言，内容如下：张某2抵押贷款，与福安公司贷了1500万元。这1500万元里面按股份分配下来有谢某的300万元。我证明这1500万元里面有300万元是谢某的钱;这1500万元是公司的钱，是股东集资的钱。福安公司是2009年成立的，注册资本5000万元。丰元公司质证意见，无异议。6.加盖“朔州市福安小额贷款有限责任公司公章和财务专用章”的股东确认书，用来证明：2014年12月31日，朔州市福安小额贷款有限责任公司因公司清算，股东会研究决定：截止2014年12月31日，张某2所欠本金300万元、利息891666.64元，从2015年1月1日起划归谢某名下，由谢某自行追缴并承担风险责任，至此该笔贷款与朔州市福安小额贷款有限责任公司无关。股东签字确认：杜建荣、谢某、武某，加盖了朔州市福安小额贷款有限责任公司公章和财务专用章。丰元公司质证意见，无异议。7.朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2012号民事判决书的执行和解协议，用来证明：（2015）朔民初字第2012号民事判决书中1500万元借款本金中的300万元本金及截止2014年12月31日的相应利息891666.64元归谢某所有。丰元公司质证意见，无异议。原告质证意见，上述所有证据，与本案无关。所有证据均指向谢某本人利益，与本案当事人徐某没有任何关系，依法不应采信。如果徐某对(2015）朔民初字第2012号民事判决书有异议，可依法申请再审。一审法院认证：被告徐某提供了本案争议的六套房屋的购房合同，丰元公司作为房屋出卖人，对上述买卖合同没有异议、且确认系买卖合同双方当事人的真实意思表示。一审法院认为，上述合同不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同;该合同于2013年12月12日生效。徐某提供的出庭证人武某、李某的证言，“朔州市福安小额贷款有限责任公司”的股东确认书，能够与朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2012号民事判决书的执行和解协议金额吻合，能够证实：（2015）朔民初字第2012号民事判决书中1500万元借款本金中的300万元本金及相应利息归谢某所有。谢某与丰元公司互负债权债务，本案争议的六套楼房总合同价款是317668元/套×6套＝1906008元，谢某以徐某名义购买了本案争议的六套房屋，应当认定执行异议申请人徐某交清了六套楼房的购房款。（二）原告白某提供如下证据：1.朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2012号民事判决书和该卷宗材料复制件，用来证明：异议人徐某所主张的500万元购房款是虚假的，1500万元借款的债权人是朔州市福安小额贷款有限责任公司，与徐某无关。被告（代理人谢某）质证意见，不看这，看这没用，我给张某2打款记录已经提交法庭。我与张某2是朋友，2013年初，张某2向我借款，我给他拿了500万元，到了当年年底还不上，张某2说给开房吧，这6套就是张某2给开的。张某2借我的钱，给我开房，房屋我已经卖掉了，在售楼部办理的过户手续。但是有一点，张某2借了500万元，不可能归还1000万元，最后张某2肯定是把这500万元减去了。2.怀仁县房产科备案手续，用来证明：本案争议的房屋早已由丰元公司抵押给原告，并办理了抵押备案手续。被告（代理人谢某）质证意见，与我无关，不认可。3.朔州市福安小额贷款有限责任公司企业信用公示报告，用来证明：该公司是法人。被告质证意见，这500万元就是我谢某本人的钱，与任何人都没有关系。4.（2016）晋0624民初1034号执行裁定书及查封公告、查封财产清单，用来证明：在白某与丰元公司、张某2民间借贷纠纷一案中，白某申请诉讼保全，怀仁市人民法院依法于2016年11月21日查封了包括本案争议的六套楼房，张贴了查封公告、制作了查封财产清单，明确查封了包括本案争议的六套房屋。5.（2017）晋0624执372号执行裁定书，用来证明：2018年6月25日，怀仁市人民法院裁定包括本案六套楼房楼在内的57套楼房所有权归买受人白某所有，自本裁定送达白某时起转移。6.（2019）晋0624执异26号执行裁定书，用来证明：在白某取得本案争议的六套楼房后，执行程序已经终结，案外人徐某才提出执行异议，结果人民法院错误地认为徐某的执行异议成立。我方认为异议不成立。7.（2018）晋0624执异17号、（2018）晋0624执异27号、（2018）晋0624执异32号执行裁定书，用来证明：其他案外人提出的执行异议，与本案事实相同，其他案外人提出的执行异议均被贵院依法驳回，但本案却认为徐某提出的执行异议成立，存在同案不同裁判的情况，应当予以纠正。被告对以上4--7号证据质证意见：372号裁定书与我无关，这些裁定书我都没有收到过。我收到的是2019年11月27日怀仁法院作出的（2019）晋0624执异26号执行裁定书，以前的裁定书全部终止了，全部没有作用了。一审法院认证：1.朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2012号民事判决书和（2015）朔民初字第2012号该卷宗材料复制件，是朔州市朔城区人民法院作出的生效裁判，当事人没有证据推翻，认定为有效证据。该证据能够证明如下事实：朔州市福安小额贷款有限责任公司诉张某2、山西丰元房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，该院于2015年12月11日作出（2015）朔民初字第2012号民事判决书。该判决书查明如下事实：2013年2月6日，张某2向朔州市福安小额贷款有限责任公司贷款5000000元，用途流动资金，双方签订编号为福贷借字（2013）第008号借款合同（附借款申请及还款承诺书）和《借款合同补充协议》，合同约定借款期限为7个月，即从2013年2月6日至2013年9月6日止，月利率为20‰，后经双方协商月利率变更为25‰。同年2月6日，朔州市福安小额贷款有限责任公司依约履行了出借义务，将款项支付到了张某2账户。山西丰元房地产开发有限责任公司系张某2所有，张某2是山西丰元房地产开发有限责任公司的法定代表人和实际控制人，在《借款合同补充协议》上山西丰元房地产开发有限责任公司以其所有的位于朔州市××县火车站前广场南侧龙城大厦商住楼地上2、3、4层面积为5049平方米的商铺（作价5000000元）为该笔借款提供了抵押担保，并与朔州市福安小额贷款有限责任公司签订了编号为福贷抵字（2013）第002号抵押合同（附抵押物清单、抵押担保承诺书）。2013年9月6日，约定的借款到期后，经协商双方签订了《借款展期协议》（附借款展期申请书、审批表），展期7个月，期限从2013年9月6日至2014年4月6日，山西丰元房地产开发有限责任公司也在展期合同上予以盖章确认。2013年4月2日，张某2向朔州市福安小额贷款有限责任公司贷款10000000元，双方签订编号为福贷借字（2013）第018号借款合同（附借款申请及还款承诺书）和《借款合同补充协议》及福贷抵字（2013）第007号抵押合同，合同约定借款期限为7个月，即从2013年4月2日至2013年11月2日，月利率为20‰，后经双方协商月利率变更为25‰。山西丰元房地产开发有限责任公司以其所有的位于朔州市××县共计80套住宅为该笔借款提供了抵押担保，山西丰元房地产开发有限责任公司在补充协议上盖章确认。同年4月2日，朔州市福安小额贷款有限责任公司依约履行了出借义务，将款项支付到了张某2账户。朔州市福安小额贷款有限责任公司与山西丰元房地产开发有限责任公司于2013年2月6日、2013年4月2日分别签订了《云州雅园商品房住宅认购合同》和《龙城大厦商铺认购合同》，认购合同的标的就是上述两份抵押合同所涉的房屋;标的额为15000000元。上述借款从借款之日起至2014年7月期间，张某2共支付利息4958333.3元。朔城区人民法院认为，当事人基于借款15000000元这一相同事实而形成了民间借贷法律关系、抵押担保法律关系和住宅、商铺认购合同法律关系，针对原告的诉讼请示，本院对基于借款事实基础上而形成的民间借贷法律关系和抵押担保法律关系予以审理认定。原、被告签订的住宅、商铺认购合同实质上系本案民间借贷合同的担保，其目的是为了保证债权的实现，故基于借款事实基础上形成的住宅、商铺认购合同法律关系本院依法不作认定。待本判决生效后，原告可申请拍卖认购合同标的物，以偿还债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告朔州市福安小额贷款有限责任公司借款本金15000000元；二、被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告朔州市福安小额贷款有限责任公司自2014年4月15日起直至还清全部借款本金止的全部利息（月利率计算标准：借款本金15000000元×2%）；三、被告山西丰元房地产开发有限责任公司对被告张某2借款本金及利息承担连带偿还责任。2.原告提供怀仁县房产科备案手续中显示，丰元公司与白某办理借款楼房抵押备案手续时，未抵押青年路32层高楼三单元501、601号楼房。3.原告提供的（2019）晋0624执异26号执行裁定书、（2016）晋0624民初1034号执行裁定书及查封公告、查封财产清单、（2017）晋0624执372号执行裁定书、（2018）晋0624执异17号、（2018）晋0624执异27号、（2018）晋0624执异32号执行裁定书，均系人民法院依法作出的生效文书，认定为有效证据。能够证明：本案争议的六套房屋已经由怀仁市人民法院依法于2016年11月21日查封;2018年6月25日，怀仁市人民法院作出（2017）晋0624执372号执行裁定书，裁定包括本案争议的六套楼房楼在内的57套楼房所有权归买受人白某所有，自本裁定送达白某时起转移。白某主张存在同案不同裁判的说法，证据不足，各个案件的基本事实不同，不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，一审法院查明事实如下:徐某是谢某的司机。2013年12月12日，谢某用徐某的名义与丰元公司签订了怀仁市青年路32层高楼三单元501、601、603、3003、3103、3203号六套房屋的《房屋买卖合同》，每平方米单价2600元，六套楼房总合同价款是1906008元，并已交付。2016年11月21日，本案争议的六套房屋由怀仁市人民法院依法查封;2018年6月25日，怀仁市人民法院作出（2017）晋0624执372号执行裁定书，裁定包括本案争议的六套楼房楼在内的57套楼房所有权归买受人白某所有，自本裁定送达白某时起转移。一审法院另查明：朔州市福安小额贷款有限责任公司成立于2009年6月5日，法定代表人张润福，注册资本5000万元。公司股东：谢某，持股比例10%;康梅，持股比例10%;王金玲，持股比例10%;张志明，持股比例10%;杜建荣，持股比例10%;杜建明，持股比例10%;乔海，持股比例10%;张润福，持股比例10%;徐香云，持股比例10%;武某，持股比例8%;李某，持股比例2%。公司高管：张润福，武某，张志明，乔海，徐香云，谢某，王金玲。2019年8月5日注销。朔州市福安小额贷款有限责任公司诉张某2、山西丰元房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2015年12月11日作出（2015）朔民初字第2012号民事判决书，该判决书查明：2013年2月6日，张某2向朔州市福安小额贷款有限责任公司贷款5000000元，用途流动资金，双方签订编号为福贷借字（2013）第008号借款合同（附借款申请及还款承诺书）和《借款合同补充协议》，合同约定借款期限为7个月，即从2013年2月6日至2013年9月6日止，月利率为20‰，后经双方协商月利率变更为25‰。同年2月6日，朔州市福安小额贷款有限责任公司依约履行了出借义务，将款项支付到了张某2账户。山西丰元房地产开发有限责任公司系张某2所有，张某2是山西丰元房地产开发有限责任公司的法定代表人和实际控制人，在《借款合同补充协议》上山西丰元房地产开发有限责任公司以其所有的位于朔州市××县火车站前广场南侧龙城大厦商住楼地上2、3、4层面积为5049平方米的商铺（作价5000000元）为该笔借款提供了抵押担保，并与朔州市福安小额贷款有限责任公司签订了编号为福贷抵字（2013）第002号抵押合同（附抵押物清单、抵押担保承诺书）。2013年9月6日，约定的借款到期后，经协商双方签订了《借款展期协议》（附借款展期申请书、审批表），展期7个月，期限从2013年9月6日至2014年4月6日，山西丰元房地产开发有限责任公司也在展期合同上予以盖章确认。2013年4月2日，张某2向朔州市福安小额贷款有限责任公司贷款10000000元，双方签订编号为福贷借字（2013）第018号借款合同（附借款申请及还款承诺书）和《借款合同补充协议》及福贷抵字（2013）第007号抵押合同，合同约定借款期限为7个月，即从2013年4月2日至2013年11月2日，月利率为20‰，后经双方协商月利率变更为25‰。山西丰元房地产开发有限责任公司以其所有的位于朔州市××县共计80套住宅为该笔借款提供了抵押担保，山西丰元房地产开发有限责任公司在补充协议上盖章确认。同年4月2日，朔州市福安小额贷款有限责任公司依约履行了出借义务，将款项支付到了张某2账户。朔州市福安小额贷款有限责任公司与山西丰元房地产开发有限责任公司于2013年2月6日、2013年4月2日分别签订了《云州雅园商品房住宅认购合同》和《龙城大厦商铺认购合同》，认购合同的标的就是上述两份抵押合同所涉的房屋;标的额为15000000元。上述借款从借款之日起至2014年7月期间，张某2共支付利息4958333.3元。2015年6月27日，山西丰元房地产开发有限责任公司给朔州市福安小额贷款有限责任公司出具《借贷明细表》，在该表中经双方核实确认：尚欠利息5174999.92元。朔城区人民法院认为，当事人基于借款15000000元这一相同事实而形成了民间借贷法律关系、抵押担保法律关系和住宅、商铺认购合同法律关系，针对原告的诉讼请示，本院对基于借款事实基础上而形成的民间借贷法律关系和抵押担保法律关系予以审理认定。原、被告签订的住宅、商铺认购合同实质上系本案民间借贷合同的担保，其目的是为了保证债权的实现，故基于借款事实基础上形成的住宅、商铺认购合同法律关系本院依法不作认定。待本判决生效后，原告可申请拍卖认购合同标的物，以偿还债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告朔州市福安小额贷款有限责任公司借款本金15000000元；二、被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告朔州市福安小额贷款有限责任公司自2014年4月15日起直至还清全部借款本金止的全部利息（月利率计算标准：借款本金15000000元×2%）；三、被告山西丰元房地产开发有限责任公司对被告张某2借款本金及利息承担连带偿还责任。一审法院再查明：（2015）朔民初字第2012号民事判决书的执行和解协议内容：甲方朔州市福安小额贷款有限责任公司，乙方山西丰元房地产开发有限责任公司;2019年5月31日，双方达成《以房抵债和解协议》，乙方欠甲方本金人民币1200万元，欠利息1476万元，本息合计2676万元;乙方自愿以位于怀仁市××站，建筑面积5049平方米的商业用房作为抵偿甲方本金及利息。（2015）朔民初字第2012号民事判决书中的300万元本金及利息归原朔州市福安小额贷款有限责任公司的股东谢某所有。丰元公司与白某办理借款楼房抵押备案手续时，未抵押怀仁市青年路32层高楼三单元501、601号楼房。一审法院还查明：福贷借字【2013】第018号1000万元借款抵押合同“福贷抵字【2013】第007号合同”抵押的房屋：32层三单元房号：7层至26层，每层4套房，共计80套。福贷借字【2013】第008号500万元借款抵押合同“福贷抵字【2013】第002号合同”抵押的房屋：朔州市怀仁县云州西街火车站前广场南侧龙城大厦商住楼地上2、3、4层全部商铺。本案争议的怀仁市××路、601、603、3003、3103、3203号六套房屋，不在“朔州市福安小额贷款有限责任公司与山西丰元房地产开发有限责任公司于2013年2月6日、2013年4月2日分别签订了《云州雅园商品房住宅认购合同》和《龙城大厦商铺认购合同》”的抵押财产范围内。一审法院认为，本案的审理重点是：案外人徐某对人民法院查封的六套楼房是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第306条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第313条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行标的;（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，案外人徐某提供了在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，购房款已全部付清，且已合法占有该不动产，应当认定徐某对争议的六套房屋具有足以排除强制执行的民事权益。本案应当依法驳回原告的诉讼请求。白某辩称徐某不是合法的案外执行异议申请人，一审法院认为，房屋买卖合同中的买受人是徐某，徐某是法律上的权利人，法律面前一律平等，应当认定徐某是本案争议的六套房屋的法律上的权利人。白某辩称“人民法院已经裁定本案争议的房屋归原告白某所有、强制执行程序已经终结，不能再提执行异议”。一审法院认为，“执行标的的执行程序终结”不仅意味着权属的转移，而且要求已完成权属变更登记。原告未提供本案争议房屋的权属变更登记手续，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第三百零五条、第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回原告白某的诉讼请求。案件受理费14430元，原告已预交，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理与一审查明事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：徐某对涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据当事人提供的在案证据并经审查确认的事实，徐某系案涉6套房产买卖合同的买受人，合同双方对此无争议，且合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。基于谢某与山西丰元房地产开发有限责任公司的债权债务关系，谢某以徐某名义购买6套房产，并以山西丰元房地产开发有限责任公司对其债务抵顶购房款，应认定徐某已交清标的房产购房款。由此可认定徐某为本案6套房产法律上的权利人。同时因山西丰元房地产开发有限责任公司已将标的房产交付徐某合法占有使用，据此，徐某有权提起本案执行异议之诉。且徐某提起本案诉讼符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定情形，徐某对涉案标的享有足以排除强制执行的实体权益。原审对此认定正确。上诉人关于“徐某非涉案房产买受人，且未支付购房款，无权提起本案执行异议程序”之上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。关于白某上诉提出“怀仁市人民法院(2019)晋0624执372号执行裁定书已裁定涉案房产所有权自裁定书送达白某时发生转移，白某已享有该房产的所有权，被上诉人无权提起执行异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在执行标的执行程序终结前提出。上述法律及司法解释规定的“该执行标的执行程序终结”不仅意味着权属的转移，而且要求已完成权属变更登记且相关价款已经分配完毕。现无证据证明案涉房产已完成权属变更登记，故徐某提起本案执行异议符合相关法律规定。关于白某上诉提出“原审法院第二次开庭审理后又向徐某下达举证通知并进行第三次开庭审理，且原审法院审理本案已超过法定6个月审理期限，违反法定程序”一节。根据我国民事诉讼法及司法解释中“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。”、“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。”、“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。”等规定，原审法院就本案开庭审理后，为查明事实，根据当事人争议的事实、证据及案件审理情况，通知当事人限期提交相关证据并再次组织开庭审理并不违反法律规定。同时，原审法院超过6个月审结本案并不违反我国民事诉讼法“人民法院适用普通程序审理案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月”之规定，故上诉人认为一审审理本案违反法定程序，理由不能成立。关于白某上诉提出“被上诉人、原审第三人及其代理人的行为已经构成虚假陈述”，与一、二审审理查明事实不符，故不予采信。综上，上诉人白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14430元，由上诉人白某负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 李中祥审判员 谭彩霞二〇二一年四月十六日书记员 曹晋阳杨敏