wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2019号原告：殷成康，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告委托诉讼代理人：朱晓冬、柴传盛，江苏云港律师事务所律师。被告：刘雪，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告殷成康与被告刘雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷成康及其委托诉讼代理人柴传盛、被告刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷成康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘雪归还原告借款5000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告刘雪因资金周转困难，向原告借款人民币5000元，后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿不还，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告刘雪辩称，借款不属实，借条是原告利用刘雪打的借条，原告当时做安化黑茶，让刘雪加入他的黑茶，因本人没有钱，原告就拿了5000元给刘雪，还用其名义跟其他人借了10000元。被告刘雪不承认原告交给刘雪5000元，借条也是加单后1、2个月套路其签的字。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告刘雪向原告殷成康借款5000元，并出具借条一份，载明：今借到殷成康人民币5000元。借款经原告催要无果，诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、微信聊天记录及证人成某、华某证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘雪向原告殷成康借款并出具借条，系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告刘雪辩称借款不属实，借条是原告利用刘雪打的借条，原告当时做安化黑茶，让刘雪加入他的黑茶，因本人没有钱，原告就拿了5000元给刘雪，还用其名义跟其他人借了10000元。本院认为，因被告刘雪因购买安化黑茶，被告刘雪向原告殷成康借款5000元外，另经证人成某、华某证实刘雪向证人成某借款10000元、华某借款5000元等事实。其次，因刘雪购买黑茶，原告殷成康将借款5000元直接交付他人，且被告刘雪亦收到了黑茶，原告殷成康按被告刘雪指示向案外人交付款项，其行为已构成履行交付款项的义务，原、被告借贷关系成立。最后，对于被告刘雪主张原告殷成康承诺其未获得100000元奖励就放弃5000元的事实，原告殷成康并不认可。综上，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告未能按约归还原告借款本金5000元，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告殷成康诉求的利息，本院认为，借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日修改）第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对利息的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日修改）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘雪于本判决生效后十日内向原告殷成康偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘雪负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文贤二〇二一年四月二十七日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日修改）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户名称：连云港市海州区人民法院银行名称：建行连云港海宁西路分理处银行账号3205××××69999－65410三、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保203号申请人：枣庄市台儿庄区妇幼保健计划生育服务中心被申请人：孙中锋枣庄市台儿庄区妇幼保健计划生育服务中心与孙中锋保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十八日书记员 ：郑仰敬
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执466号被执行人：于某某，男，1950年9月12日出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行被执行人于某某罚金一案中，依据已经生效的（2020）鲁1428刑初6号刑事判决书，执行标的罚金250000.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行上述义务。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，于某某名下的车辆已查封，但未实际控制，现无法处置。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。本裁定书立即生效。审判长  张富勇审判员  李远锋审判员  孙双栋二〇二一年四月十六日书记员  祝红梅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保387号申请人：张玉洽，男，1949年5月26日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：孙宜香，女，1988年3月29日出生，汉族，现住：滕州市。申请人张玉洽2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙宜香驾驶的鲁ＤＺ××××号小型客车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人张玉洽申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙宜香驾驶的鲁ＤＺ××××号小型客车一辆。（停放于滕州市******施救中心）案件申请费220元，由申请人张玉洽负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年四月九日书记员  王旗
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1171号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号，社会信用代码：91360700MA35JJ1N7N。法定代表人：黄文彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢丽林，系单位职工，特别授权。被告：谢志仁，男，1973年8月22日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：朱国华，女，1971年6月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告谢志仁、朱国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢丽林、被告朱国华到庭参加诉讼，被告谢志仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢志仁、朱国华立即共同偿还原告借款本金15万元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息177595.67元，合同期内利息按年利率9.8175％计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告谢志仁于2019年6月2日签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定原告于2019年6月2日向被告谢志仁出借借款15万元，用途为经营制衣，借款期限为2019年6月2日至2021年2月15日，借款年利率为9.8175%，合同还对其他事项进行了相应约定。2019年6月2日，被告谢志仁通过手机银行自行操作贷款放款交易，获得贷款15万元整，被告朱国华系被告谢志仁之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺在贷款期间，共同还款人愿意与借款人共同承担还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。贷款期限届满后，经原告多次催收未果，截至2021年3月9日，被告尚欠借款本金15万元，利息27595.67元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告提供的证据有：1、原告的营业执照副本一份，证明原告的经营资格及诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份信息情况及诉讼主体资格；3、结婚证复印件、共同还款承诺书原件各一份，证明两被告系夫妻关系，被告朱国华自愿对被告谢志仁本案中的借款承担共同还款责任。并承担违反个体的各项法律责任；4、《农户小额信用贷款借款合同》、贷款电子交易信息复印件各一份，证明原告与被告谢志仁于2019年6月2日签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供授信贷款额度为15万元整，借款用途为经营制衣，借款期限为2019年6月2日至2021年2月15日，借款年利率为9.8175%，结息方式为按月结息，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）及其他内容。被告谢志仁于2019年6月2日通过手机银行自行操作贷款放款交易，获得贷款15万元，贷款期限为2019年6月2日至2021年2月15日；5、欠息清单一份，证明截止至2021年4月14日尚欠本金15万元，利息29996.2元。被告朱国华辩称，与被告谢志仁已经离婚了，贷款的时候其没在场签字，不承担责任。被告朱国华提交的证据有：离婚证一份，证明被告谢志仁与被告朱国华于2017年9月4日办理离婚登记，被告朱国华不承担共同还款责任。被告谢志仁未答辩，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告谢志仁签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款金额150000元用于经营制衣，借款期限为2019年6月2日至2021年2月15日，年利率9.8175％，逾期还款则在合同载明的利率上加收50%罚息。2019年6月2日，被告谢志仁通过手机银行自行操作贷款放款交易，获得贷款15万元整，借款到期后，被告未依约还款，截至2021年4月14日尚结欠借款本金15万元、利息29996.2元。被告朱国华于2017年6月7日向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司出具《还款承诺书》一份，承诺对本案借款承担共同还款责任。被告朱国华于2019年6月2日向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司出具《还款承诺书》一份，承诺对本案借款承担共同还款责任。另查明，被告谢志仁与被告朱国华于2017年9月4日办理离婚登记手续。以上事实，有原告提交的证据及其委托代理人的庭审陈述证实，本院予以认定。本院认为，被告谢志仁与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司依约发放借款，借款合同依法成立、合法有效。被告谢志仁未按合同约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担还本付息的民事责任。被告朱国华向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺对本案借款承担共同还款责任，虽然被告朱国华主张与被告谢志仁已于2017年6月7日已经办理离婚登记手续，其不承担共同还款责任，但其在与被告谢志仁已经离婚的情况下，仍于2019年向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司出具了还款承诺书，被告朱国华陈述出具还款承诺书的时间系2月份，不是6月份，但经审理查明被告谢志仁在原告江西兴国农村商业银行股份有限公司处仅有一笔借款，故可以认定被告朱国华是为本案借款出具的承诺书，该承诺系被告朱国华的真实意思表示，对其具有约束力，应当承担共同还款责任。借款合同中约定被告谢志仁未按期偿还借款本金，应当按合同利率加收50%罚息为年利率14.72625%（9.8175%×1.5），对此本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志仁、朱国华在本判决生效后三个月内共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息29996.2元（剩余利息从2021年4月15日起至付清之日止按年利率14.72625%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1926元，由被告谢志仁、朱国华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审 判 员  温 斌二〇二一年四月十四日法官助理  李 立书 记 员  吕旭东
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初504号原告：薛春生，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建长泰县。原告：陈碧霞，女，1964年10月10日出生，汉族，住福建长泰县。以上二原告委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。被告：漳州市芗城区洪师傅汽车代驾服务部，住所地福建省漳州市芗城区漳华中路489-11号，统一社会信用代码92350602MA33ELUH96。经营者：王添财，男，1990年3月10日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：林卫闽、廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。本院在审理原告薛春生、陈碧霞与被告漳州市芗城区洪师傅汽车代驾服务部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告薛春生、陈碧霞于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛春生、陈碧霞以其需要收集证据为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薛春生、陈碧霞撤回起诉。案件受理费6373.24元，减半收取计3186.62元，由薛春生、陈碧霞负担。审判员  张松海二〇二一年四月十二日书记员  杨美玲
重庆市渝北区人民法院民事判决书                          （2021）渝0112民初12527号 原告：马鹏举，男，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：罗金华，男，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼，统一社会信用代码91500000790709902K。负责人：袁健，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。原告马鹏举与被告罗金华、阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马鹏举、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告罗金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马鹏举向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的车辆修理费500元、替代性交通工具费200元，共计700元。事实和理由：2021年3月19日，被告罗金华驾驶渝FPGXXX两轮摩托车与原告马鹏举驾驶的渝A65XXX小型客车相撞，造成被告罗金华受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告罗金华承担本次事故的全部责任，原告马鹏举不承担事故责任。渝FPGXXX两轮摩托车系被告罗金华所有，该车在被告阳光财险公司投保了交强险。渝A65XXX小型客车系原告所有。被告阳光财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。被告罗金华驾驶的两轮摩托车根据保单看在我公司投保了交强险。对原告的车辆维修费500元无异议。替代性交通工具费原告没有举证，应当不予支持，且其不属于交强险的理赔范围。被告罗金华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事故如下：2021年3月19日21时54分许，被告罗金华驾驶渝FPGXXX两轮摩托车行驶至重庆市两江新区金州大道与平宁路口时，摩托车与原告马鹏举驾驶的渝A65XXX小型客车相撞，造成被告罗金华受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告罗金华承担本次事故的全部责任，原告马鹏举不承担事故责任。渝A65XXX小型客车系原告所有。该车受损后，原告将车辆送到案外人重庆朋博汽车维修服务有限公司进行维修，用去车辆修理费500元。渝FPGXXX两轮摩托车系被告罗金华所有，该车在被告阳光财险处投保了交强险，本次交通事故发生在交强险的有效期限之内。现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理过程中，因被告罗金华未到庭参加诉讼，无法调解。上述事实，有到庭的双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单抄件等证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，渝FPGXXX两轮摩托车已经依法投保了20万元（死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额1.8万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告阳光财险公司应当在交强险的财产损失赔偿限额2千元内赔偿原告的财产损失。被告罗金华驾驶摩托车与原告驾驶的小型客车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告罗金华承担本次事故的全部责任，原告马鹏举不承担事故责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。因此，原告马鹏举因本次交通事故造成的损失应当由被告罗金华承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆维修费500元，该费用已经实际产生，本院予以支持。因渝FPGXXX两轮摩托车投保了交强险，因此应当由被告阳光财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的车辆维修费500元。原告要求被告赔偿替代性交通工具费200元，被告不予认可。原告并未举示证据证明该费用已经实际产生，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司赔偿原告马鹏举的车辆维修费500元（限本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告马鹏举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元（已系减半收取），由被告罗金华负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。本判决为终审判决。                              审 判 员   陶本军                            二〇二一年四月二十九日                             法官助理    余  婧                                                 书 记 员   梁据美 -1-
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执386号之一被执行人：邵平珠，女，汉族，1967年09月03日生，住滕州市；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵平珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵平珠在财付通支付科技有限公司085e9858edd5b64327e4b4512@wx.tenpay.com账户内存款人民币178.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二一年四月二十九日书记员  王明月
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初2374号王某某：你（单位）诉丹东市振兴区某某装饰材料商店关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月二日
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初5710号原告：伊波，男，内蒙古人，现住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：杨先勇，男，贵州省独山县人，户籍地贵州省独山县。原告伊波诉被告杨先勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊波委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告杨先勇经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款2万元及利息（以2万元为基数，从2018年10月28日起按月利率2%计至本息偿还之日止）。二、诉讼费、律师服务费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，被告杨先勇以装修房子资金周转困难为由，向原告借款2万元，约定于2018年11月25日前还清，如到期未还，则按借款总金额的日1%承担违约金和追索债权产生的相关费用。但被告至今未归还借款，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告杨先勇经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。原告伊波为证明其主张向本院提交以下证据：1、原、被告双方身份证复印件，拟证明原、被告双方主体适格。2、《借条》原件1张、微信转账凭证1张，拟证明被告于2018年10月28日向原告借款2万元。3、律师代理增值税发票，拟证明原告因本次诉讼支付了律师代理费1500元。4、证人证言，《借条》上签名的见证人肖某出庭作证，证明《借条》系被告书写和签名捺印，以及被告向原告借款2万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨先勇经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案《借条》及银行转款凭证均载明原告出借给被告的借款本金为2万元，现原告要求被告偿还借款本金2万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《借条》上并未约定借期内的利息，但约定了还款期限和逾期违约金计算标准，还约定了被告应承担追索债权所产生的相关费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”以及关于逾期利息、违约金或者其他费用可以一并主张，但总计不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍之规定，本案原、被告双方约定的违约金计算标准过高，该案于2020年9月23日立案受理，故原告要求按月利率2%标准计算利息并未违反法律规定，但依法应从逾期之日即2018年11月26日起分段分标准计算，从2018年11月26日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起应按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至借款本金返还之日止。故本院对原告关于利息的此项诉请依法部分支持，部分不支持。关于原告主张的律师代理费1500元，有约从约，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨先勇于本判决生效之日起3日内归还原告伊波借款本金2万元及逾期利息（逾期利息从2018年11月26日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至借款返还之日止）。二、被告杨先勇于本判决生效之日起3日内支付原告伊波已支付的律师代理费1500元。三、驳回原告伊波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费600元，由被告杨先勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  祝晓海人民陪审员  沈明莉二〇二一年四月七日法官 助理  孔德燕书 记 员  罗昭君
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执341号申请执行人：枣庄市台儿庄区市场监督管理局法定代表人：王脉博，局长。被执行人：台儿庄区邳庄镇孟庄百家惠蔬菜水果超市申请人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405行审200号行政裁定书，于2020年9月15日向本院申请，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明已有同案正在执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405行审200号行政裁定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张勋庆二〇二一年四月二十一日书记员  相 斌
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保192号申请人：黄崇亮被申请人：孙中武黄崇亮与孙中武保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十四日书记员 ：郑仰敬
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执1136号申请执行人：庄夫宽。被执行人：张庭。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初1428号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年11月5日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年3月30日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年四月二日书记员 张月影
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执52号申请执行人孟庆杰，男，1960年6月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人王广超，男，1992年12月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。孟庆杰与王广超买卖合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初707号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王广超未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年1月20日责令被执行人申报财产，于2021年4月27日发布了被执行人王广超的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年1月14日、2021年2月19日、4月15日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年3月2日现场调查了被执行人王广超的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人孟庆杰亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人王广超确无财产可供执行，本院于2021年4月1日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孟庆杰，申请执行人孟庆杰同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王广超暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初707号民事判决书本次执行程序。对申请执行人孟庆杰尚未实现的债权，应由被执行人王广超继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年四月二十八日书记员 卢 伟
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执33号申请执行人：林金海，男，1974年3月6日出生，汉族，住平和县。被执行人：林清金，男，1967年8月30日出生，汉族，住南靖县。被执行人：张炎山，男，1969年3月10日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人林金海与被执行人林清金、张炎山借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币18200元，被执行人全部未履行。因被执行人林清金违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向林清金、张炎山送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月十三日书记员  李 琳
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初97号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人张常路，男，1942年9月7日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，务农，住枣庄市薛城区。2021年4月7日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市××局峄城分局取保候审，同年4月13日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，2021年4月19日被本院取保候审。指定辩护人刘波，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）95号起诉书指控被告人张常路犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员张体文、宋娜出庭支持公诉，被告人张常路及指定辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月12日8时许，被告人张常路驾驶“京运”牌三轮电动车沿乡村水泥路由西北向东南行驶至峄城区榴园镇北龙塘村西路段时发生单方交通事故，致使车辆损坏，电动车乘车人杨某、孙某受伤，后孙某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，孙某符合严重颅脑损伤死亡。经鉴定，被告人张常路承担事故全部责任。公诉机关提交了被告人张常路供述，证人杨某、刘某1、刘某2等人证言，道路交通事故现场勘查笔录，检验报告等鉴定意见，道路交通事故认定书、案件侦破情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人张常路违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑十个月。被告人张常路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人赔偿被害人近亲属的损失，取得了谅解，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张常路违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，赔偿被害人近亲属的损并取得谅解的相关辩护意见，符合本案事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人系过失犯罪，能认罪认罚，又有悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张常路犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任振国二〇二一年四月二十二日书记员  曹海燕
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终373号上诉人（原审被告）：漳州市庄怡农业发展有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇高新技术园区。统一社会信用代码91350600741697554Y。法定代表人：庄展中，董事长。委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：黎燕兰，女，1981年7月23日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林国静，福建旭恒律师事务所实习律师。上诉人漳州市庄怡农业发展有限公司与被上诉人黎燕兰劳动争议一案，不服福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初2061号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，漳州市庄怡农业发展有限公司于2021年4月2日以“双方于2021年4月1日就同一劳动争议纠纷的另一案件（2021）闽06民终371号达成调解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市庄怡农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许漳州市庄怡农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由漳州市庄怡农业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 微审 判 员  刘小玲审 判 员  傅志杰二〇二一年四月一日法官助理  李 菁书 记 员  陈敏燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初952号原告：张华，女，汉族，1979年8月2日出生，住山东省枣庄市峄城区。被告：赵建邺，男，汉族，1981年2月11日出生，住安徽省来安县。原告张华与被告赵建邺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告赵建邺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告大众牌桑塔纳轿车一辆（车牌号：鲁ＤＢ××××）；2、请求法院判令被告支付原告租金（实际租金计算至被告返还车辆之日止）：3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年至2019年，被告在台儿庄区山东德通路桥建设工程有限公司沂台线南延工程的Ｓ234道路修建工程。在台儿庄区工作期间，被告租赁了原告的大众桑塔纳轿车一辆（车牌号鲁ＤＢ6××××），约定的租金每月1800元。被告租赁车辆后一直未向原告支付租金，2019年9月5日，原被告经过结算，被告给原告出具欠条一张，载明截止2019年8月15日，欠原告租车租金45000元，原告自愿放弃5000元，被告仅需要原告支付40000元的租金，被告承诺于2019年9月10日结清租金并返还车辆。还款期限到期后，被告一直未支付租金和返还车辆，原告多次追要，被告以种种理由拖延，但截止今日一直未归还。被告赵建邺未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，经原被告口头协商，被告租赁原告的大众牌桑塔纳轿车一辆（车牌号：鲁ＤＢ××××），约定租金每月1800元。2019年9月5日，经过双方结算，被告欠原告租金40000元，并由被告向给原告出具欠条一张，承诺于2019年9月10日结清租金并返还车辆。后经原告通过打电话、发信息等方式催要，被告一直未返还车辆，也未给付租金。本院认为，原被告双方口头协商租赁车辆的行为系双方自愿，内容不违反相关法律规定，该行为合法有效。被告在承诺的期限内未及时支付租金和返还车辆，责任在被告。原告在被告未依约支付租金和返还车辆的情况下，依据双方约定要求被告支付逾期的租金并返还车辆的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵建邺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵建邺在本判决生效之日起十日内返还原告张华大众牌桑塔纳轿车一辆（车牌号：鲁ＤＢ××××）；二、被告赵建邺返还车辆时，同时支付支付原告张华租金（2019年9月11日前按照40000元计算，2019年9月11日至实际返还车辆之日按照每月1800元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计805元，由被告赵建邺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  黄冠秋二〇二一年四月三十日书记员  贺梦颖
鄢陵县人民法院案 件 执 行 终 结 通 知 书(2021)豫1024执538号本院执行的吕营光、吕振伟追缴违法所得一案，在执行过程中，因被执行人全部履行完毕，故本案执行完毕。二〇二一年四月八日
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保166号申请人：李战立被申请人：刘莉李战立与刘莉保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月八日书记员 ：郑仰敬
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9729号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所甘州区西大街富民小区C30号楼，统一社会信用代码916207029252772712。        负责人：屈某，该行行长。        委托诉讼代理人：陈某，该行客户经理。        被告：张某1，男，汉族，张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：张某2，男，汉族，张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：周某，男，汉族，张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告张某1、张某2、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，因被告张某1、张某2、周某外流下落不明，本院于2021年1月31日在《人民法院报》公告向被告张某1、张某2、周某送达了诉状副本、应诉通知书开庭传票等诉讼文书。2021年4月19日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。被告张某1、张某2、周某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张某1立即偿还借款本金499867.8元，利息173829.93元（利息算至2020年9月20日）合计673697.73元，并利随本清；2．请求判令被告张某2、周某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，被告张某1由被告张某2、周某提供保证担保，向原告申请农村个人生产经营贷款500000元，用于生产经营周转，贷款期限至2017年3月31日。贷款发放后，经原告催要，各被告均推诿拒付，原告遂提起诉讼。        被告张某1、张某2、周某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。        本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告张某1以养殖为由，由被告张某2、周某提供保证，向原告农行甘州支行申请贷款500000元，贷款期限为十二个月，担保方式为自然人保证，贷款方式为一般贷款方式，还款方式为按季结息、到期还本。2016年4月1日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，约定借款金额为伍拾万元；贷款期限为十二个月；借款用途为生产经营周转；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告即按约向被告张某1发放贷款500000元，贷款到期后，原告分别于2017年12月1日、2018年9月20日、2019年3月12日在《甘肃法制报》刊登公告，要求被告张某1履行还款责任，被告张某2、周某承担相应保证责任。至2020年9月20日，被告张某1尚欠贷款本金499867.8元，产生利息173829.93元，合计673697.73元。        上述事实，有原告提交的农村个人生产经营贷款业务申请表复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、借据一份、贷款信息表打印件一份、被告身份证复印件各一份、《甘肃法制报》复印件三份及原告委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告农行甘州支行与被告张某1、张某2、周某、朱彪国签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告张某1发放贷款，但被告张某1未按约向原告还款，其行为已构成违约。故对原告要求被告张某1偿还贷款本息673697.73元（利息计算至2020年9月20日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。        被告张某2、周某和被告张某1共同与原告农行甘州支行签订农户贷款借款合同，并就贷款方式、金额、期限、最高保证额度进行了约定，自愿对期限内贷款承担连带保证责任，在保证期间内，原告采取合法方式，要求被告张某2、周某承担相应保证责任，被告张某2、周某应继续承担保证责任。故对原告要求被告张某2、周某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。        被告张某1、张某2、周某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        一、被告张某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金499867.8元，利息173829.93元（利息算至2020年9月20日）合计673697.73元，限于判决书生效后三个月内付清，并利随本清；        二、被告张某2、周某对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告张某2、周某履行保证义务后，有权向被告张某1追偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费10573元，公告费560元，合计11133元，由被告张某1负担，被告张某2、周某负连带清偿责任。案件受理费及公告费原告已交纳，被告负担的案件受理费及公告费由被告直接给付原告，本院不再退还。        如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    王志英审判员    马国成人民陪审员    贺俊二〇二一年四月二十二日书记员    王建星
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢132号之六被执行人杨威，男，其他，1983年06月11日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨威在中国工商银行xxx账户内存款人民币34004.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年四月十三日书记员 关智昊
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0403民初880号原告：刘宝鉴，男，1982年3月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：褚可可，男，1991年1月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告刘宝鉴与被告褚可可民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝鉴到庭参加诉讼，被告褚可可经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝鉴向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还借款17,600元及利息（以17,600元为基数，自2017年12月20日起至付清之日止，按年利率18.25%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月20日共计借原告17,600元，当时原告将款项给付被告，双方约定了被告借款期限，当时被告向原告出具两份借条。被告在借款到期后未能偿还。后原告数次向被告主张偿还借款，被告以种种理由拒绝偿还。综上，被告的行为已经违反了约定及法律规定。为维护原告合法权益，特依法向贵院诉讼，请依法判决。被告褚可可未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告褚可可因需向原告借款7600元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠刘宝鉴现金柒仟陆佰元整（7600），褚可，183××××0555,12.21日还清”。同日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借刘宝鉴现金壹万元整（10000），用期3个月，于2018年3月20日还清，褚可可，1836320555,370403199101××××”。欠条出具后，原告向被告支付了7,020元；借条出具后,原告向被告支付了9,500元。借款发生后，被告偿还给原告2,000元，下欠14,520元未予偿还。另查明，2017年12月20日欠条中载明的“褚可”与被告褚可可系同一人。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。本案中，原告实际支付给被告16,520元，依据相关法律规定，该数额应为借款本金；扣除被告已偿还的2,000元，被告还应偿还原告借款本金14,520元。由于双方未约定利息，根据法律规定，本案的利息计算标准应为：以14,520元为基数，自2018年3月21日起至2020年8月19日止,按年利率6%计算；以14,520元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚可可于本判决生效后十日内偿还给原告刘宝鉴借款14,520元及利息（以14,520元为基数，自2018年3月21日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；以14,520元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告刘宝鉴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告褚可可负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  韦春法二〇二一年四月三十日书记员  柳恒雪
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初482号原告：杨文才，男，1953年12月26日出生，汉族，住峄城区。委托代理人：王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理被告：赵新委，男，1985年3月13日出生，汉族，住峄城区。原告杨文才诉被告赵新委劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文才及其委托诉讼代理人王玉国到庭参加诉讼，被告赵新委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文才向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵新委给付原告欠款9000元，并支付相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵新委雇佣原告杨文才在三山从事建筑业务，由赵新委向杨文才支付工资，2018年2月10日双方经过结算，被告共欠原告工资9000元，被告向原告出具了相应的欠款手续，后经原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒绝给付。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼。被告赵新委未作答辩本院经审理认定事实如下：被告赵新委雇佣原告杨文才从事劳务工作，2018年2月10日经双方结算，被告赵新委欠原告杨文才劳务费9000元，后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，原告杨文才提供的欠条、结合证人李某的证言，足以认定被告赵新委欠付原告劳务费9000元的事实，被告赵新委应在原告杨文才催要的合理期限内支付欠款，其未予支付欠款的行为，是违约行为，应承担相应的违约责任。被告赵新委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵新委于本判决生效后十日内向原告杨文才支付劳务费9000元及利息（以9000元为基数，自2021年3月5日起至实际给付之日止，按照2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵新委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇二一年四月二十八日书记员  张志远
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0481刑初306号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张某，男，1987年10月4日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2016年9月7日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月10日被X刑事拘留，现羁押于山东省枣庄市薛城区看守所。辩护人于浩亮，山东荆河律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕235号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年4月11日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员胡广红出庭支持公诉，被告人张某及本院通过滕州市法律援助中心为其指派的辩护人于浩亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月12日23时30分许，被告人张某酒后无证驾驶鲁ＤＺ××××号小型普通客车，在滕州市某城院内由西向东倒车时，与陈某停放在西侧的鲁Ｄ0××××号小型普通客车发生碰撞，致车辆损坏。经鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成分，含量为97毫克／100毫升。经道路交通事故认定，被告人张某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪。建议本院对被告人张某判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。被告人张某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并预缴罚金五千元。其辩护人对指控事实、罪名、证据亦无异议，建议对被告人张某适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，被告人张某如实供述其醉酒驾驶机动车的事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人张某判处缓刑的辩护意见，鉴于本案的具体情节，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月10日起至2021年5月24日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇二一年四月十一日书记员 宋传翔
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执661号之六被执行人：刘宇峰，男，汉族，1966年12月15日生。居民身份证号码2205231966××××××××，住大连市金州区玉皇庙村小王屯宇峰酸菜厂。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宇峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宇峰在中国银行292177316307CNY0账户内存款人民币205080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵洪昌二〇二一年四月七日书记员  崔照鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执恢50号本院以（2021）鲁0405执恢50号立案执行魏哲莲申请执行张敏、张伟民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）台民初字第764号民事判决书。执行中，被执行人已与申请执行人达成和解且履行，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年四月二十六日
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1534号之二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：彭金龙。（2015）市中商初字第1368号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭金龙在中国建设银行账户内9.3元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王珲二〇二一年四月二十五日书记员  高玉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保414号申请人：段平，男，1977年3月27日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：徐媛，女，1995年01月9日出生，汉族，现住：滕州市。申请人段平2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐媛驾驶的鲁ＤＱ××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人段平申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徐媛驾驶的鲁ＤＱ××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市*****施救中心）案件申请220元，由申请人段平负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年四月二十六日书记员  王旗
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保178号申请人：山东枣庄市纺织浆料厂被申请人：枣庄市健昊纸业有限公司山东枣庄市纺织浆料厂与枣庄市健昊纸业有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月十五日书记员 ：郑仰敬
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执1187号申请执行人：陈庆强。被执行人：苏州广大人力资源有限公司。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初522号民事判决书，于2020年11月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年11月17日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年3月30日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年四月二日书记员 张月影
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初291号原告：陆小红，女，1976年10月3日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：谢冬梅，浙江润杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓志，浙江润杭律师事务所律师。被告：蔡阿河，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省长泰县。原告陆小红与被告蔡阿河委托合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆小红的委托诉讼代理人谢冬梅到庭参加诉讼，被告蔡阿河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆小红向本院提出诉讼请求：判令蔡阿河偿还陆小红货款41408元及利息损失（以41408元为基数，按中国银行间同业拆借中心一年期贷款利率计算，自2020年7月17日暂计至2020年11月10日为514.58元，请求计算至实际支付之日止），合计41922.58元。事实和理由：陆小红从事火龙果批发销售生意。2019年陆小红与蔡阿河开始合作，由蔡阿河代陆小红销售火龙果，销售完毕后，蔡阿河提取销售金额的3%作为佣金，扣除运费、水果市场场地费用后，剩余货款支付给陆小红。2020年7月8日，陆小红向蔡阿河发了一车的火龙果，蔡阿河于7月16日已销售完毕，但至今仍未支付货款。蔡阿河未作答辩。陆小红围绕其诉讼请求提交微信聊天截图、货物运输协议、魏锦彪证明书、付款凭证、天顺果业合并结账单等作为证据，经庭审核实，陆小红委托诉讼代理人谢冬梅当场通过手机号码136××××2842添加微信好友后，显示该号码对应的微信号×××06，通过该号码添加转账信息后提示该号码对应的支付宝名称为蔡＊河，以上证据能够形成完整证据链，且蔡阿河未到庭否认，能够证实陆小红将一车火龙果委托蔡阿河代为销售。依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：陆小红与蔡阿河之间存在火龙果代销的经济往来，双方口头约定以销售金额的3%作为代销手续费。2020年7月8日，陆小红通过“货拉拉”平台从南宁武鸣运输一车火龙果至嘉兴南湖，运单编号为×××01。“货拉拉”平台于当日指派车牌号为辽Ｋ5××××号车辆运输该车火龙果，陆小红当天通过微信将驾驶员电话136××××1488告知蔡阿河（微信号×××06，关联手机号码136××××2842）。蔡阿河要求将水果运送至嘉兴水果市场天顺果业（以下简称天顺果业）处销售，并由天顺果业于2020年7月16日销售完毕。蔡阿河于2020年7月14日告知天顺果业结账时扣除所欠款项3000元，于2020年7月17日催讨销售火龙果的货款，并指定付款账户为蔡金龙农业银行账户（尾数404073）。天顺果业于2020年7月17日向蔡阿河微信发送合并结账单一份，其上载明货主为蔡阿河火龙果，车辆为辽Ｋ5××××，销售件数为647件，销售金额为49239.1元，手续费1478元，装卸费285元、运费4500元、市场服务费720元、装卸费450元，场地费400元，应付款项为41408元。天顺果业经营者马再友于2020年7月17日将款项38408元转账至蔡阿河指定的蔡金龙账户。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定了民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方当事人之间的合同关系发生于2020年7月，应适用民法典施行前的法律规定。陆小红委托蔡阿河代为销售火龙果，双方之间的合同关系符合委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的委托合同定义，构成委托合同，该合同关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因此蔡阿河受托完成代销火龙果业务，在扣除相应费用后，应将所得的销售款项交付陆小红。陆小红已举证证明天顺果业向蔡阿河支付了销售款，双方约定3%的代销手续费已经在应付款中予以扣除，天顺果业与蔡阿河另有3000元的结欠款，蔡阿河未举证证明该款项与陆小红存在关联，亦未举证证明其是否将该款项支付给陆小红，应承担举证不能的法律后果。现陆小红要求蔡阿河支付销售款41408元，本院予以支持。陆小红未举证证明双方约定的付款期限，其主张自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款经济损失，本院依法调整为自起诉之日2021年1月28日起，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止。蔡阿河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡阿河应偿还陆小红火龙果销售款41408元及逾期付款经济损失（自2021年1月28日起至实际还款之日止，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回陆小红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，由蔡阿河负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 赵艺兴二〇二一年四月二十日法官助理 吴惠玲书 记 员 陈梦玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3887号原告：魏连成，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：隆芳红，女，1982年8月6日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告魏连成与被告隆芳红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏连成、被告隆芳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏连成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人民币8050元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是业务关系，2018年原告就给被告送过红砖，在2020年7月原告给被告送了两次红砖，共计18050元，到了8月26日被告才给结算了10000元，剩下的8050元被告至今不给，2020年10月26日被告在大孙各庄派出所报案，被告在派出所承认欠原告8050元，现有转账记录、聊天记录为证。后来原告索要多次，被告总是借故不还。被告的行为，说明其不守信用。综上所述，事实说明，被告不遵守约定，不讲诚信，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告隆芳红答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告确实从原告处购买过红砖，给过原告部分款项，大概在2020年10月份左右，原告的儿子及儿媳来被告的工地找被告要钱，并且在工地内妨碍工人施工，给被告造成了损失，被告认为实际欠原告6000多元，具体金额不清楚，但由于原告对被告造成损失，所以不同意给原告一分钱。本院经审理认定事实如下：魏连成提交其与隆芳红微信聊天记录，显示2020年7月19日魏连成称“18包×936块加半包480块×0.38元钱是6584元”，隆芳红回复“好知道了”，2020年8月22日魏连成称“28包×1050块×0.39元钱是11466元”，隆芳红回复“好的知道了”。2020年8月25日，魏连成称“共计18050元”。隆芳红认可微信聊天记录的真实性，并陈述隆芳红已经向魏连成转账10000元并给付现金2000元。隆芳红就此提交微信转账记录，显示2020年8月26日隆芳红向魏连成微信转账10000元，但就2000元现金的给付时间，隆芳红称给付时间记不清了，亦未提交任何证据予以证明。上述事实，有原告魏连成提交的微信聊天记录、被告隆芳红提交的微信转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏连成依据微信聊天记录主张隆芳红欠付货款8050元，隆芳红认可与魏连成之间存在买卖合同关系，且隆芳红辩称其已经通过现金方式给付魏连成2000元，剩余货款仅为6050元，但隆芳红就此未提交证据予以证明，故隆芳红应承担举证不能的不利后果。因此，魏连成要求隆芳红给付货款8050元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告隆芳红给付原告魏连成货款8050元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告隆芳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告隆芳红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月十九日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初68号原告：孟某，山西省山阴县人，住山阴县。被告：李某，山西省偏关县人，住山西省偏关县。原告孟某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款37000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍计算至实际给付之日止。2016年2月3日起至给付之日止）。事实与理由：2014年，被告李某在玉井虎山线做工程期间我为被告拉沙子，工程结束后被告欠我沙子款67000元，当时约定在2014年农历八月十五付10000元，剩余款等工程结算后一次付清，如不能按时支付欠款按月2分付利息，被告在八月十五并没有按约定的10000元而是在2016年2月3日支付原告30000元。后被告分文未付，原告开始打电话被告还接听，并承诺近日支付，但至今未付。现在电话打通也不接，无奈只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李某支付原告沙子款37000元及利息。被告李某在庭后委托他人交来答辩状辩称：一、李某用孟某拉用沙子，2013年、2014年共计拉沙子、石子30多万，付孟某20多万，下余6万元；二、2015年就是4、5月吧，我用车装上货回家。孟某在他大门口路上，拦住了车，不让拉走材料。让司机拉上去卸下，过五六天孟某和他姐夫虎虎到朔州我家住的地方找我，把东西拉回去吧；三、我上去一看东西丢了很多。模板1吨7000元；1.5×0.3=75块、1×0.3=60块合计8400元；钢管6米的65根合计3900元；电机电线等1100元；四、2016年、2017年、2018年又付3万，下欠孟某3.7万元；五、孟某赔偿我的东西，余下的我李某付，孟某不赔，我不付。原告孟某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份；2.欠条一支。被告因未出庭，针对原告提供的证据也未进行质证，被告也未针对自己的抗辩意见提供证据予以证实。原告对被告庭后提交的答辩意见不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告提供的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告李某在山阴县玉井虎山线做工程时向原告购买沙子，除已支付部分货款外，共计欠款67000元。当时约定2014年中秋节被告给付原告10000元，结果被告没有支付，直到2016年2月3日才支付30000元。后原告多次催要货款，被告以各种借口推诿拖延，剩余37000元至今未付，故原告诉至我院要求被告给付。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的买卖合同是否成立并合法有效，截止今日被告仍欠原告多少货款。2014年被告李某因工程需要向原告孟某处购买沙子。除去已给付部分贷款，剩余部分李某为孟某出具欠条一支。因原告已履行了供货义务，但被告在支付货款30000元后未支付剩余货款，被告的行为已构成违约，故原告的请求应予支持。被告抗辩原告应赔偿其损失，因为其未能提供证据证实且原告也不予认可，故被告的抗辩理由不成立。李某为孟某出具欠条时约定的月利率2%视为逾期付款损失的约定，但该约定比例较高，应予调整。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某于本判决生效后十日内给付孟某货款37000元。并自2014年10月1日起以37000元本金为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算逾期付款损失至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计30%-50%计算逾期付款损失至给付完毕之日止。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由李某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张兴录二〇二一年四月六日书记员 代彩虹
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保403号申请人：李庆花，女，1957年8月1日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘建伟，男，1975年2月25日出生，住市中区。申请人李庆花2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘建伟驾驶的鲁Ｄ7××××号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人李庆花申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘建伟驾驶的鲁Ｄ7××××号车一辆。（停放于滕州市******施救中心）案件申请320元，由申请人李庆花负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年四月十六日书记员  王旗
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书          (2020)渝0242民初2607号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。    被告：陈爱，男，1987年12月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈爱保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,于2020年12月28日、2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告陈爱经本院公告送达，逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告之夫理赔款共计人民币40672.67元（包括本金39844.5元、利息768.9元、罚息59.27元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3161.09元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款40672.67元为基数，自2016年6月6日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止，计算至2019年5月20日的违约金为29202.98元）；4.本案律师费和诉讼费由被告承担。事实和理由：一、借款情况：2015年8月18日，被告与案外人重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称“重庆银行重大支行”）签署编号为2015年重银重大支贷字第2391号的《重庆银行长江快易贷小额贷款合同》约定，重庆银行重大支行向被告提供借款47000元，借款期限为36个月，从2015年8月18日起至2018年8月18日止，贷款年利率为7.35%，罚息利率为贷款年利率上浮50%，被告通讯地址为重庆市酉阳县XX镇XXX村X组。二、投保情况：2015年8月18日，被告就前述借款，以重庆银行重大支行作为被保险人向原告投保了保证保险。保险单约定，每月保费893元，保费费率1.9%。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定保费=已付保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、理赔和违约情况  重庆银行重大支行于2015年8月18日向被告发放借款47000元后，被告未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告于2016年6月6日向重庆银行重大支行支付理赔款合计40672.67元，其中本金39844.5元、利息768.9元、罚息59.27元。重庆银行重大支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认了原告的上述理赔金额。此外，截止2019年5月20日，被告尚欠保险费3161.09元。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。截止2019年5月20日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计29202.98元。故原告诉至法院。庭审中，原告方放弃被告承担律师费的诉讼请求。被告陈爱未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。原告向本院提交了重庆银行小额贷款合同、个人贷款借款借据、平安个人贷款保证保险单、代偿债务通知书、代偿债务确认书、交易明细截图等证据，上述证据经举证质证，予以记录在卷相互佐证，本院予以认定。被告未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2015年8月18日，被告与重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称“重庆银行重大支行”）签署编号为2015年重银重大支贷字第2391号的《重庆银行长江快易贷小额贷款合同》，重庆银行重大支行向被告提供借款47000元，借款期限为36个月，从2015年8月18日起至2018年8月18日止，贷款年利率为7.35%，罚息利率为贷款年利率上浮50%。2015年8月17日，被告就前述借款，以重庆银行重大支行作为被保险人向原告投保了保证保险。保险单约定，每月保费893元，保费费率1.9%。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定保费=已付保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重庆银行重大支行于2015年8月18日向被告发放借款47000元后，被告于2016年3月18日开始逾期未偿还借款本息。原告于2016年6月6日向重庆银行重大支行支付理赔款合计40672.67元，其中本金39844.5元、利息768.9元、罚息59.27元。重庆银行重大支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认了原告的上述理赔金额。截至2016年6月6日，被告尚欠保险费3161.09元。被告至今未给付原告理赔款和保费，故原告诉至法院。本院认为，原被告签订的贷款保证保险合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。因被告逾期未归还重庆银行重大支行贷款金额，原告依约履行了合同义务，被告陈爱未按照合同履行按时足额偿还原告保险费及理赔款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。综上，依照根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈爱应于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40672.67元及违约金（违约金以保险理赔款40672.67元为基数，自2016年6月6日起按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止）；二、被告陈爱应于本判决生效后十日内向原告给付保费3161.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990.96元，由被告陈爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  长    王  翔人民陪审员    汪  鑫人民陪审员    杨婷婷   二〇二一年四月二十二日   法 官助 理     罗  侣书  记  员     胡增铮    1
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保98号 申请人：滕文多，男，1975年7月30日出生，汉族，住徐州市。 申请人：刘春芳，女，1976年2月20日出生，汉族，住徐州市。 委托代理人：张宇佳，江苏汉斯律师事务所律师。 被申请人：徐州合登土石方工程有限公司，住所地徐州市铜山区北京路西湘江路北财富中心商办楼号楼1303。 法定代表人：孙严丰，该公司总经理。 被申请人：张四权，男，1974年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人滕文多、刘春芳于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人徐州合登土石方工程有限公司名下的苏Ｃ×××××号车辆。申请保全价值120万元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人徐州合登土石方工程有限公司名下的苏Ｃ×××××号车辆。保全价值120万元。查封、扣押期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二一年四月二十日 书记员  刘薇
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1534号之一申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：彭金龙。（2015）市中商初字第1368号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭金龙在中国银行账户内985.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王珲二〇二一年四月二十二日书记员  高玉
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执恢30号申请执行人：苏秀琴，女，1960年4月21日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖永全，男，1972年8月12日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人苏秀琴与被执行人赖永全借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币15000元，被执行人全部未履行。因被执行人赖永全违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十五日书记员  李 琳
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初727号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。法定代表人：甘燕聪，理事长。委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被告：黄振兴，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：黄延芳，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省长泰县。原告长泰县农村信用合作联社与被告黄振兴、黄延芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告长泰县农村信用合作联社于2021年4月28日以采取其他方式解决纠纷为由向本院提出对黄振兴、黄延芳的撤诉申请。本院认为，长泰县农村信用合作联社向本院提出对黄振兴、黄延芳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长泰县农村信用合作联社撤回对黄振兴、黄延芳的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县农村信用合作联社负担。审判员  王文胜二〇二一年四月二十八日书记员  蔡舒虹
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初193号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层8B单元、18C1单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。负责人：郑确，任总经理。委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。被告：吴基城，男，汉族，1992年1月21日出生，住福建省云霄县。被告：曾美芬，女，汉族，1992年2月21日出生，住福建省云霄县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告吴基城、曾美芬追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柳福东人民陪审员  沈望二人民陪审员  林淑娟二〇二一年四月九日法官 助理  何阿彬书 记 员  方国志
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执266号之一申请执行人：孙圣花，女，1974年12月01日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：王金安，男，1956年02月11日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5080号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金安在中国建设银行6227××××3093_156_1账户内存款人民币2333099.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年四月十日书记员  姜 倩
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1215号被执行人：孟涛，男性,1984年6月22日生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行与孟涛罚金一案中，本案暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宇宏审判员  李中伟审判员  李**二〇二一年四月二十六日书记员  徐 弟
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1135号原告：王某某，男，汉族，居民，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：吴文松，江苏连大律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：宓士好，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。原告王某某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人吴文松，被告高某的委托诉讼代理人宓士好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告高薪雇佣临时工损失、海区租赁费损失、紫菜幼苗损失等共计56760元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告雇佣被告到连云港市连云区×××乡海区为原告养殖紫菜。双方口头约定用工时间为当年6月中旬起至第二年4月30日止，共计315天左右。原告提供食宿，工资300元/天。被告2019年6月25日到原告家参加紫菜养殖，至9月25日，正值紫菜养殖用工特别紧张之时，被告竟无故提出退工不干。虽经原告再三劝说挽留，但被告依然我行我素，扬长而去。后原告经了解得知，被告无故退工后并没有回家，而是跳槽到另一紫菜养殖户家干临时工，工资700元/天。为减少损失，被告无故退工后，原告不得不以700元/天高薪雇用临时工，多付工资36426元。被告无故退工后，原告虽想尽办法采取补救措施，但仍有176亩海区紫菜未能赶上种植，定购的176亩海区紫菜苗也只能眼看着报废，白白损失海区租赁费26400元和紫菜幼苗费70400元。被告不守承诺，借故退工，使原告蒙受不必要的损失，应当承担赔偿责任。有关赔偿事宜，原、被告未能协商解决。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告高某辩称：原告王某某要求我赔偿其高薪雇工损失，海区水面租赁费损失、紫菜幼苗损失共计56760元，没有事实、法律依据。1.原告为雇主，我为雇员，无论原告承包海区水面多少亩、承包金多少，均与我无关；2.每年7至9月是紫菜幼苗放养期间，放养后紫菜幼苗还要移植到紫菜莲上和绳子上一个月即可收获，原告并没有幼苗损失；3.被告早就在高公岛的其他紫菜养殖户雇佣多年，2019年6月，原告以高薪雇用我为其提供劳务，但原告一直不支付工资，双方产生矛盾。2019年9月25日，原告在干活过程中受伤，原告要求我离开原告处回家养伤，并非被告无故退工。因原告拖欠被告工资，经被告多次催要被告拒不支付，被告向连云区法院起诉，该院已作出判决。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了证明、收据、（2020）苏0703民初242号民事判决书，被告提交了（2020）苏0703民初242号民事判决书、（2010）苏0723民初587号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：高某于2019年6月25日受雇于王某某从事紫菜养殖工作，双方未签订书面合同，直至2019年9月25日，被告高某在原告王某某处从事劳务过程中因车辆翻车致伤，无法再干活。2020年1月21日，高某以王某某拖欠其工资未付为由，向连云港市连云区人民法院提起诉讼，该院审理后认为：当事人主张权利，应当提供合法有效的证据证明其主张，该案中高某向王某某主张劳务费27000元应予支持。一、基于双方对高某实际工作天数和实际已付款无争议。二、王某某也承认高某工资为每月9000元，但称中途不干则按每天100元，对此王某某应负举证责任，而王某某所举证据无法证实，且高某是由于身体受伤的客观原因而无法干活而非无故离开，遂作出（2020）苏0703民初242号民事判决：王某某给付高某劳务费25900元。该判决现已生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王某某与被告高某未签订书面劳务合同，（2020）苏0703民初242号民事判决亦认定高某离开原告王某某处系因在提供劳务过程中受伤导致无法干活，并非无故离开，故本院认定高某在履行与王某某劳务合同中并未违约，原告要求其承担损失无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费1219元（原告已预交），由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：6228××××9366（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二一年四月二十六日法官助理 展 昊书 记 员 徐新夏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（四）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执766号之六被执行人：李敬山，男，汉族，1955年01月12日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初7124号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李敬山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李敬山在中国农业银行6228××××4770账户内存款人民币4550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年四月二十六日书记员  姜倩
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1040号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谢琦，男。因本案于2021年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，2021年2月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕847号起诉书，指控被告人谢琦犯盗窃罪，建议判处被告人谢琦有期徒刑六个月，并处罚金三千元。辩护意见被告人谢琦对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实1、2020年12月26日2时许,被告人谢琦来到深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区乐园路16号秀众宾馆一楼的被害人曾某清经营的理发店内,盗走收银台抽屉里的现金人民币100多元和一包中华烟后逃离。2、2020年12月31日2时40分许,被告人谢琦再次来到该秀众宾馆一楼的理发店内,盗走收银台抽屉里的现金人民币120多元后逃离。3、2021年1月10日3时许,被告人谢琦再次来到该秀众宾馆一楼的理发店内,盗走收银台抽屉里的现金人民币20多元后逃离。4、2020年11月29日0时许,被告人谢琦来到龙岗区宝龙街道吓坑被害人蔡某暖鸿来顺猪肚鸡店内,盗走收银台抽屉里的现金人民币120元后逃离。5、2020年11月30日7时30分许,被告人谢琦来到龙岗区宝龙街道吓坑二路49号被害人张某林深圳墩敏中西医药诊所内,盗走收银台抽屉里的现金人民币233元后逃离。当日,谢琦被抓获后因盗窃被龙岗分局行政拘留十日。2021年1月12日16时30分许,龙岗分局民警在龙岗区横岗街道广达路38号城市青年社区B512房内抓获被告人谢琦,当场缴获盗来的现金人民币53元（已发还被害人曾某清）。本院意见被告人谢琦的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人谢琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的十日，即自2021年1月12日起至2021年7月1日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人谢琦退赔被害人曾观清损失人民币187元、被害人张艳林损失人民币233元、被害人蔡少暖损失人民币120元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年四月二十九日书记员 罗惠娟徐家立
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初1804号原告:天长市健林防护用品有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇关塘社区关金路南，统一社会信用代码91341181MA2UR1WT9P(1-1)。法定代表人:夏正林,公司总经理。委托诉讼代理人：卜晓泉，男，1980年9月9日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，该公司股东。被告:陶学明，男，1986年1月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈兆文，安徽李志萍律师事务所律师。原告天长市健林防护用品有限公司（以下简称健林公司）与被告陶学明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健林公司的委托诉讼代理人卜晓泉、被告陶学明及委托诉讼代理人陈兆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。健林公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，交付1416000只口罩，并支付货款212400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年10月9日,被告向原告购买一次性使用口罩1916000只，价格0.15每只，总价款287400元，被告支付了定金2万元，约定2020年10月14日交货，工厂内自提。合同签订后，被告已经自提50万只口罩，并付款7.5万元，剩余1416000只口罩，经多次交涉至今未提货。特提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。陶学明辩称，原告涉及不实陈述，本案合同中50万只口罩已经履行完毕；被告为合同签订的中间人，在合同第六条明确说明合同的付款义务方为上海亚东公司，因此原告应向亚东公司主张，本案应驳回起诉；涉案合同项下口罩质量存在问题，原告与被告之间存在两次合同交易，第一次的合同交易已经完成，口罩系出口给国外，就本案合同国外买家一直未予以回复，经被告侧面了解系因原告交付的口罩质量不合格，国外买家不要该批货，如法庭认为必要，被告可申请对口罩质量进行鉴定，由法庭裁决；依据原被告双方两次签订的合同，原告应支付被告佣金1万元，原告尚未给付；本案系原告质量不合格违约应双倍返还定金4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示2020年10月9日签订的销售合同一份，证明被告于2020年10月14日上门提货，余款当日付清；被告质称已经履行50万只并付款7.5万元，不包含定金2万元，原告佣金5000元未付。本院对案涉合同三性予以采信。2、被告出示2020年9月25日签订的销售合同、合格证、税票、付款凭证及告客户通知书，证明原被告之间存在另外的口罩买卖合同，本案诉讼销售合同已经履行50万只的事实；原告质称对真实性无异议，案涉合同履行50万只认可，该组证据与本案无关。本院认为真实性采信，关联性不予采信。本院认为，本案争议焦点是：1、被告主体是否适格？首先案涉合同系原被告之间签订是事实，被告从始至终并未提交授权委托书；其次案涉合同的付款均由被告支付，第一份已经履行完毕的合同开具的税票的名称不能证明案涉合同相对人不是被告，不能达到被告证明目的；最后案外人未对案涉合同进行追认。综上，被告是案涉合同适格主体。2、案涉合同是否继续履行？首先根据合同约定，原告没有违约行为存在，被告也未提交违约证据；其次原告提交的与被告微信聊天记录可以证实，该批口罩系出口产品，因外国客户没有货柜，致使延期交货，但该责任不在原告；最后被告称侧面了解口罩产品存在质量问题，属被告主观臆断，无证据证明，至于案涉合同返还被告每只0.01元差价，合同约定付完全部货款后打入被告账户，故原告享有先履行抗辩权。综上被告应当继续履行合同后，并支付余款。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百二十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告陶学明继续履行与原告天长市健林防护用品有限公司签订的合同编号2020108-20《销售合同》，并于判决生效之日起十日内收取合同项下的一次性使用口罩1416000只，并支付余款212400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告陶学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王开刚二〇二一年四月二十八日书记员  熊瑾修附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百二十六条当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终1891号上诉人（原审原告）：李秋眉，女，1965年6月2日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：黄熹，福州市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：福州福兴妇产医院有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路480号。法定代表人：林国强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。上诉人李秋眉因与被上诉人福州福兴妇产医院有限公司（以下简称“福兴妇产医院”）劳动合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秋眉上诉请求：撤销一审判决，改判支持李秋眉的一审诉讼请求。事实和理由：一、李秋眉与福兴妇产医院自2017年10月1日起至2020年8月止存在劳动合同关系。李秋眉与福兴妇产医院共签署了两份《劳动合同书》，其工作内容、工资约定、工作时间、考勤方式等符合一般劳动者的标准，可以确认双方存在劳动合同关系。二、一审法院以李秋眉参加工作时已达53岁，不再具有劳动关系的主体资格，认定双方之间属劳务关系适用法律不当。1.劳动法仅仅对劳动者的最低年龄作出限制，并没有规定达到法定退休年龄的农民不能作为劳动关系的主体。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条是以劳动者依法享受养老保险待遇作为认定劳务关系的前提，并未将劳动者达到法定退休年龄作为认定条件，法律、行政法规亦未禁止招用超过法定退休年龄人员。3.劳动合同法实施条例第二十一条仅是作为《劳动合同法》第四十四条第二款的补充，上述法条仅规定了可以终止劳动合同的情形，并不是作为认定劳动关系还是劳务关系的依据。因此，已达到法定退休年龄，未开始享受基本养老保险待遇或者领取退休金的人员，仍可以与用人单位建立劳动关系。事实上，福兴妇产医院明知李秋眉的实际年龄，双方协商一致签订劳动合同，确立了劳动合同关系。4.依据《最高人民法院民一庭关于达到或超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》的精神，李秋眉入职福兴妇产医院虽超过法定退休年龄，但李秋眉未开始享受基本养老待遇或领取退休金，是可以与福兴妇产医院建立劳动关系，且福州市社会劳动保险中心也准予为李秋眉办理养老保险业务。福兴妇产医院辩称，一、李秋眉在年满退休年龄后与福兴妇产医院初次建立法律关系是劳务关系，并非劳动关系。根据《福州市中级人民法院、福州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件疑难问题的解答（一）》的精神，李秋眉与福兴妇产医院间应按照劳务关系处理，而不属于劳动关系，不应适用与劳动关系有关的法律。二、根据《社会保险法》第十六条第二款的规定，李秋眉退休前缴纳社会保险的年限未达15年，李秋眉可通过延续缴费至满15年才可按月享受企业职工基本养老保险待遇，基于此福兴妇产医院才为李秋眉缴纳养老保险。故福兴妇产医院为李秋眉缴纳养老保险的行为不能成为双方建立的法律关系为劳动关系的凭证。李秋眉向一审法院起诉请求：1.确认福兴妇产医院于2020年8月20日解除与李秋眉的劳动关系违法；2.福兴妇产医院支付违法解除劳动合同赔偿金22620.36元（3770.06元×3月×2倍）；3.福兴妇产医院支付2018年10月1日起至2020年8月19日止带薪年休假工资报酬4680.07元（3770.06÷21.75×9天×300%）；4.福兴妇产医院支付自2017年10月1日起至2020年8月19日止双休日加班劳动报酬104694.99元（3770.06÷21.75×302天×200%）；5.福兴妇产医院支付自2017年10月1日起至2020年8月19日止法定节假日加班工资16640.26元（3770.06÷21.75×32天×300%）。一审法院认定事实：2018年10月1日，李秋眉、福兴妇产医院签订《劳动合同书》一份，载明福兴妇产医院安排李秋眉在其医院食堂岗位从事帮厨工作，用工期限自2018年10月1日起至2019年10月1日止；月工资1650元，福兴妇产医院于每月15日以法定货币方式支付李秋眉工资；福兴妇产医院根据李秋眉的岗位确定李秋眉执行不定时工时制度或综合计算工时制度，月综合计算工时不得超过167.4小时等。2019年10月2日，李秋眉、福兴妇产医院又续签《劳动合同书》一份，约定用工期限自2019年10月2日至2020年10月2日，其余内容与前一份《劳动合同书》内容一致。李秋眉在福兴妇产医院处工作期间，福兴妇产医院每月向李秋眉发放工资，其中2019年9月至2020年8月的工资合计39259.2元，李秋眉、福兴妇产医院确认双方口头约定基础工资为每月2500元。另外，福兴妇产医院为李秋眉缴纳了21个月的养老保险费。李秋眉在福兴妇产医院处上班至2020年8月中旬，福兴妇产医院向李秋眉支付工资至2020年8月。后李秋眉于2020年9月23日以福兴妇产医院违法解除劳动关系为由向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求福兴妇产医院支付赔偿金、带薪年假休假工资报酬、双休日加班工资、法定节假日加班工资。福州市劳动人事争议仲裁委员会认为李秋眉申请劳动仲裁主体不适格，于2020年9月30日作出不予受理决定书。一审法院认为，李秋眉2018年10月1日到福兴妇产医院工作时为53岁，已经超过法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。李秋眉达到法定退休年龄后，不再具有建立劳动关系的主体资格，因此李秋眉与福兴妇产医院建立的用工关系不是劳动关系，而是劳务关系，故李秋眉的诉讼请求没有法律依据，不能支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决：驳回李秋眉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李秋眉负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，李秋眉于2015年6月2日即已达到法定退休年龄。本案中，李秋眉是于已达退休年龄后初次被福兴妇产医院招用，双方间形成的是劳务关系而非劳动关系，一审认为李秋眉的诉讼请求没有法律依据，对其诉请不予支持并无错误。综上所述，李秋眉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李秋眉负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年四月二十八日法官助理 卢里灿书 记 员 黄晓琴
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1501号上诉人（原审被告）：徐美琴，女，1971年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。上诉人（原审被告）：林亚锦，男，1978年4月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。被上诉人（原审原告）：范雪莲，女，1967年3月22日出生，汉族，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：吴文都，福建三和律师事务所律师。上诉人徐美琴、被告林亚锦因与被上诉人范雪莲民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初7349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人徐美琴、林亚锦向本院申请缓交诉讼费用未获批准，本院于2021年4月2日向上诉人徐美琴、林亚锦送达预交诉讼费用通知书，限于接到通知书七日内向本院预交案件受理费10057元，逾期不预交，按自动撤回上诉处理。上诉人徐美琴、林亚锦接到通知后，至今未预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐美琴、林亚锦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年四月三十日书记员 黄溢琼