wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初20号原告：郭铁微，男，汉族，1987年5月25日生，住长春市朝阳区。被告：孔德赫，男，汉族，1978年10月5日生，住沈阳市铁西区。原告郭铁微与被告孔德赫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭铁微到庭参加诉讼，被告孔德赫经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭铁微诉称，1.依法判令被告偿还原告本金5万元及利息，利息计算至债务全部清偿日止，按月2%计息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原被告签订借款协议，约定由原告向被告出借人民币5万元，借款期限自2017年11月30日起至2018年4月30日止，借款利率为月利率2%。借款期限届至，被告除了给付原告16000元利息外，并未按期还本付息。因此，原告向贵院提起诉讼，要求被告归还本金5万元，并按照月利息2%向原告支付利息。同时，根据借款合同约定管辖地为出借人所在地法院，原告郭铁微经常居住地为长春市朝阳区超达大路9167号恒大名都12栋1单元2201室，故向贵院提起诉讼，望判如所请。孔德赫未出庭亦未答辩。经审理查明：原告郭铁微与被告孔德赫系朋友关系，孔德赫与郭铁微于2017年11月30日签订《借款协议》，约定孔德赫向郭铁微借款50000元，借款期限自2017年11月30日至2018年4月30日，借款利率为月利率2%，按月收息，利随本清。同日，郭铁微向孔德赫中国工商银行账户转账50000元，孔德赫出具了借据一份，写明收到出借款项伍万元。另查明，孔德赫借款期限内于2018年3月23日通过微信向郭铁微转账10000元。借款期限届满后，孔德赫向郭铁微银行账户多次转账，分别于2020年5月8日转账1000元、2020年5月9日转账500元、2020年6月8日转账1500元、2020年7月8日转账1000元、2020年7月9日转账500元、2020年9月8日转账1500元、2020年10月17日转账1500元、2021年1月20日内转账1500元、2021年3月30日转账1500元。本院认为，郭铁微与孔德赫签订的《借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律效力，被告应当履行如期还款的义务。本案中，郭铁微已经按照约定向孔德赫交付借款本金50000元，现借款期限届满，孔德赫应当按照约定向郭铁微偿还借款本金。关于剩余借款本金的认定，双方约定的借款利息为月利率2%，借款本金50000元，月息应为1000元，孔德赫于2018年3月23日向郭铁微转账10000元，四个月的借款利息4000元，该转款明显高于应支付的借款利息，支付利息后剩余款项应认定为偿还了部分借款本金。故至2018年4月1日，孔德赫尚欠郭铁微借款本金44000元。关于郭铁微主张的利息，因双方的《借款协议》签订日期为2017年11月30日，且孔德赫于2021年1月4日立案，故孔德赫应自2018年4月1日起至2020年8月19日，以44000元为基数，按照月利率2%支付利息；自2020年8月20日至实际清偿借款之日止，以44000元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。孔德赫自2020年起又陆续向郭铁微转账10500元，应在利息中予以扣除。孔德赫经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔德赫于本判决生效后立即返还原告郭铁微借款本金44000元及利息（利息以44000元为基数，自2018年4月1日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算；自2020年8月20日至实际清偿借款之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算；应扣除孔德赫已经支付的利息10500元）；二、驳回原告郭铁微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告孔德赫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  郭鹏飞人民陪审员  朱振民人民陪审员  张凤阁二〇二一年四月二十七日书 记 员  王 越
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执263号申请执行人杨智平，男，1987年1月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢，总经理。本院于2018年6月25日、2018年7月23日对被执行人烟台金益德投资置业有限公司所有的位于烟台市莱山区车位进行了二次拍卖，均流拍。经变卖未果，现申请执行人以（2018）鲁0613民初1880号民事调解书申请执行，并再次以（2018）鲁0613民初1880号民事调解书两次申请执行至2020年10月31日的逾期办证违约金。申请执行人申请以变卖价90000元接受上述财产抵顶债权。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定裁定如下：一、将被执行人烟台金益德投资置业有限公司所有的位于烟台市莱山区车位作价90000元交付申请执行人杨智平抵偿债务。上述财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高绪波人民陪审员  孙玉琪人民陪审员  付 倩二〇二一年四月二十日书 记 员  陈 卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1593号原告：广州市同友实业有限公司，住所地广东省广州市天河区田头岗工业区二大道一横路2号E四部位。法定代表人：王和平。委托诉讼代理人：钱一玮，系广东益思律师事务所律师。被告：广州方腾计算机有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科学大道科汇一街9号501房。法定代表人：周孝氽。原告广州市同友实业有限公司（下简称“同友公司”）与被告广州方腾计算机有限公司（下简称“方腾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同友公司的委托诉讼代理人钱一玮到庭参加了诉讼，被告方腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同友公司向本院提出诉讼请求：1.判令方腾公司向同友公司支付欠款60534.98元及逾期付款利息（自起诉之日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率加收50%计）；2.本案诉讼费由方腾公司负担。事实和理由：同友公司与方腾公司系买卖合同关系，同友公司向方腾公司提供货物，后方腾公司通过支票进行付款，四张支票合计60534.98元，经银行确认均因余额不足无法支付。方腾公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：同友公司出具四份万腾公司订购单显示万腾公司分别于2019年10月22日、10月29日、11月14日、11月20日向同友公司订购货物。同友公司出具四份支票显示万腾公司向同友公司支付22402.44元（票据尾号5091）、6693.58元（票据尾号5088）、23755.23元（票据尾号5087）、7683.73元（票据尾号5079），共计60534.98元。银行出具退票理由书显示上述票据均因出票人账号余额不足以支付票据款项而被付款人（银行）退回。本院认为：虽同友公司与方腾公司之间未签订买卖合同，但基于订购单及支票等证据材料可知同友公司与方腾公司间存在买卖合同关系，双方应依照约定履行义务。同友公司已依照约定向方腾公司提供货物，且方腾公司出具支票向同友公司支付款项，现因方腾公司账号余额不足未能支付而拖欠款项，已构成违约，故同友公司主张方腾公司支付60534.98元及逾期付款利息并无不当，本院予以支持。方腾公司经本院合法送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依据原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州方腾计算机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告广州市同友实业有限公司款60534.98元及利息（以60534.98元为本金，自2021年1月12日起计至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率加收50%计）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告广州方腾计算机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年四月二十七日书记员  王施琪吴晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2394号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：肖顺兴，男，1997年01月06日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖顺兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告肖顺兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B465914000号。（三）借款金额：64000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月21日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金18666.61元，罚息2443.88元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××本田牌小型轿车，2018年9月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18666.61元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息2443.88元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖顺兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18666.61元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为2443.88元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告肖顺兴抵押的鄂Ａ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告肖顺兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16626号原告：吕桂荣，女，1961年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告：杨文和，男，1971年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张晓辉，男，1967年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告吕桂荣、杨文和诉被告张晓辉确认合同效力纠纷一案，本院已依法立案受理。原告吕桂荣、杨文和于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕桂荣、杨文和与张晓辉确认合同效力纠纷一案，吕桂荣、杨文和自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吕桂荣、杨文和撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月二十九日书记员  马倩影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9921号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴风龙，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴风龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年3月27日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：80000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年3月27日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款32519.38元、利息2517.31元、罚息2784.71元、复利299.96元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为鄂Ａ×××××传祺牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2018年5月6日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款32519.38元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2517.31元、罚息2784.71元、复利299.96元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴风龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款32519.38元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2517.31元、罚息2784.71元、复利299.96元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告吴风龙抵押的鄂Ａ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告吴风龙负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  卢至诚
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执541号之二 申请执行人：聂明中，男，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：杨科，男，1974年12月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人聂明中与被执行人杨科借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初4050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款10350元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 4、向被执行人户籍地社区村委工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过面谈的方式告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的10350元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0119执541号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 新 审 判 员  李 雄 审 判 员  陈亮宇 二〇二一年四月二十二日 法官助理  刘 宇 书 记 员  刘 宇
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3751号之一 申请人：徐德明，男，1986年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：重庆新佳池铝业有限责任公司，住所地重庆市綦江区北渡工业园区，统一社会信用代码91500222MA5U997J7R。法定代表人：陈梅，该公司总经理。关于申请执行人徐德明与被执行人重庆新佳池铝业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）渝0110民初5126号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付工资38600元及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询并进行了调查，被执行人无存款、车辆、不动产等。被执行人厂房内有熔炼炉两台，依法对其中一台进行了查封，因被执行人正在维修设备以恢复生产，暂未对其熔炼炉进行处置。经合议庭评议，终结本次执行程序，待具备执行条件后随时恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2020)渝 0110 执3751号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                              二〇二一年四月十五日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执恢77号之四申请执行人：叶万新，男，1967年10月出生，汉族，住罗山县龙山乡。被执行人：陈伶俐，女，汉族，1981年05月出生，居民身份证号码413028198105xxxxxx，住罗山县新区。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈伶俐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈伶俐在中国邮政储蓄银行62179949100xxxxxx39账户内存款人民币196625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年四月二十三日书记员 张成强
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执223号申请执行人：叶兴盛，男，1963年5月12日出生，汉族，住建瓯市。委托代理人：叶慧娟，女，1993年6月16日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：福建思远教育科技有限公司，住所地福州市仓山区金华路12号4#6层，统一社会信用代码91350100MA2YA4CY1Y。法定代表人：欧文华，总经理。申请执行人叶兴盛与被执行人福建思远教育科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020)闽0783民初2209号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月1日依法立案执行，执行标的59942元及利息。执行过程中，本院于2021年2月1日向被执行人福建思远教育科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年4月1日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人的法定代表人高消费及有关非必需的消费行为。2021年4月13日,本院电话约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年四月十六日书记员  魏仁雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10715号原告：王弦，男，1983年8月29日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王宇，男，1982年4月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李颖婵，系广东国政律师事务所律师。第三人：吴进宣，男，1979年4月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告王弦诉被告王宇、第三人吴进宣房屋租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王弦，被告王宇的委托诉讼代理人李颖婵到庭参加诉讼。第三人吴进宣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王弦向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告继续履行上述案涉房屋剩余租期178.5个月，并以被告重新交付房屋开始计算履行时间。事实和理由：原告与原业主吴进宣于2013年7月5日签订了履行期2014年1月15日开始，租期20年的租赁协议。并实际已经在履行过程中，虽然价格远低于市场价格，但这是吴进宣对自身权益的处理，并不违反任何规定。并不影响协议的效力。2018年1月天河区人民法院通知要举行拍卖，原告于2018年1月29日申报租赁协议。2019年1月29日被告通过司法拍卖竞买上述房屋，2019年9月取得产权证，根据买卖不破租赁的原则，被告应当代为履行剩余租期，但被告于2020年3月29日强制更换门锁，并驱赶次承租人，导致原告与次承租人的租赁合同暂不能履行，原告将面对大额赔偿和转租收益损失，被告在竞买房屋前通过执行法官和书记员已经了解租赁义务的存在，但现在又恶意不履行相关义务，故原告提出上述请求，望得贵院支持。被告王宇辩称：1.原告与第三人吴进宣签订的房屋买卖合同并不是租赁合同，该份合同中并没有约定租期、租金及相关的租金缴纳方式，合同第5条前后矛盾，又约定了优先购买权又约定年租金的转租方式，这不是一份合法有效的租赁合同。并且该份所谓的租赁合同并没有经过相关部门的备案，没有办法确认真实性、合法性。2.原告在签订该证据时，知道该房屋存在抵押情况，抵押权在签订该证据前设立。在原告认为的出租已知道存在抵押权的情况，根据最高人民法院审理城镇房屋租赁合同司法解释第20条的规定，即使原告与前业主存在真实、合法的租赁关系，也因为出租前已存在抵押的情况，因此，原告所谓的租赁对被告不产生约束。3.被告方从拍卖公告中得知该房屋的信息拍卖房屋，但是拍卖公告并没有特别说明该房屋带租约，并且有优先购买权，如果带租约或者是有优先购买权，法院会进行特殊的说明。根据相关的法律规定不符合买卖不破租赁的相关原则。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人吴进宣未作答辩。本院经审理查明：广州市天河区XX街XX号XX房（建筑面积99.2216平方米，以下简称案涉房屋）原为第三人吴进宣所有。2010年11月24日，吴进宣向招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招商银行）贷款95万元用于购买案涉房屋。随后，招商银行与吴进宣就案涉房产办理了预购商品房抵押权预告登记。因吴进宣未依约清偿借款本息，招商银行诉至本院，本院于2014年9月2日以（2014）穗天法金民初字第1433号民事裁定查封案涉房屋，后判决吴进宣向招商银行偿还借款本金85万余元及利息。因吴进宣没有在期限内履行，本院依法拍卖案涉房屋，王宇以3609582元竞得。本院作出（2017）粤0106执10274号之一号执行裁定，裁定案涉房屋归王宇所有并解除对案涉房屋的查封。王宇已交齐全部款项并办理了案涉房屋产权过户登记的相关手续。原告王弦提交的其（乙方）与吴进宣（甲方）于2013年7月5日签订的《房屋买卖合同》，约定：甲方将名下地址为“天河区中山大道路中XX路XX号自编XX梯（自编XX栋XX梯）XX房”作价210万元卖给乙方。各方权利及义务：1.甲方承诺在2014年1月15日前取得上述房屋的房地产权证，并与乙方进行过户手续；2.乙方在甲方取得房地产权后立即配合甲方完成过户手续，进行交易时乙方先替甲方还清按揭贷款，具体金额以银行给出的金额为准，以完成过户交易；3.因甲方在2013年3月7日向乙方借了100万元，月息2%，至今本息合计108万元，待过户手续完成后，乙方直接在房款中扣除，其他款项一次性付给甲方；4.交易所有税费及杂费全部由乙方承担；5.若因甲方原因（限于没有取得房地产权证）不能完成交易，此房屋买卖合同解除，各方无违约责任，但乙方有该房屋的优先购买权，甲方将该房屋按年租金2000元租给乙方，租期20年，转租收益归乙方所有等。被告对此合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，并主张该房屋买卖合同并不是租赁合同，没有约定租期、租金及相关的租金缴纳方式，不是一份合法有效的租赁合同，且该份所谓的租赁合同没有经过相关部门的备案，没有办法确认真实性、合法性。本院作出的（2015）穗天法调确字第89号民事裁定书载明：经广州市天河城区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：申请人吴进宣于2015年4月24日前向王弦偿还借款本金1000000元及利息490000元。原告主张租金价格低于市场的原因就是吴进宣以此清偿债权，吴进宣现在已清偿上述债务中的150万元，还欠五六十万元。被告对此裁定的真实性予以认定，关联性不予认定，称该证据只能证明原告和吴进宣存在民间借贷关系。原告提交转租信息（转账凭证、短信记录、合同信息，均为手机截屏）拟证明其合法占有案涉房屋且租赁合同实际履行。短信记录显示原告将案涉房屋于2016年6月至2017年10月转租给熊邵远；合同信息截屏显示原告与他人签订合同约定，将案涉房屋出租5年，起租日期2017年12月11日。被告上述证据的真实性均不予认可，称不清楚该情况。本院认为：本案焦点有二，一是原告和第三人吴进宣之间是否形成租赁合同关系，二是该合同对被告有无约束力。关于焦点一。原告确认吴进宣与其签订的《房屋买卖合同》的根本目的是抵债，根据合同内容可知，双方本意是以房抵债，在无法过户交易的情况下则以年租2000元租给原告用于抵债。由此可见，原告与吴进宣之间并非真正的租赁合同关系，而是以物抵债或者以租赁抵债关系。关于焦点二。首先，原告对吴进宣享有的债权为普通债权，且已通过其他途径得以清偿150万元，该金额已超过其借出本金。其债权利益基本得以实现。从利益衡平的角度考虑，原告对吴进宣名下的财产不应享有超出其他普通债权的利益。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，原告与吴进宣约定的年租金仅为2000元每年，明显大幅低于市场价，有恶意串通之嫌，且若要求买受人王宇继续履行租赁合同，将极大损害王宇的利益，不符合公平原则。鉴上，原告与吴进宣签订的《房屋买卖合同》中的约定对被告王宇不具约束力。第三人吴进宣经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百二十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王弦的诉讼请求。案件受理费540元，由原告王弦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆景亮人民陪审员  何晓芬人民陪审员  杨慧芬二〇二一年四月八日法官 助理  滕 悦书 记 员  庞慧明王嘉蔚
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1574号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，公司员工,代理权限：特别授权。被告：石胜利，男，1990年12月12日出生，汉族，住冠县。被告：李增峰，男，1963年01月01日出生，汉族，住冠县。被告：李书英，女，1964年03月20日出生，汉族，住冠县。被告：刘增达，男，1992年08月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告石胜利返还借款250000元及利息、罚息和复利；2、判决被告李增峰、李书英、刘增达对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告石胜利与原告签订润昌农商行斜店支行个借字(2018)年第817568号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，月利率9.0625‰，借款期限自2018年4月29日至2019年4月28日，还款结息方式为按季。其余被告作为保证人，签订润昌农商行斜店支行保字(2018)年第817568号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告石胜利支付利息4002.6元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息108678.38元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年4月29日，润昌农商行斜店支行个借字(2018)年第817568号《个人借款合同》一份，拟证明被告石胜利与原告约定250000元借款的事实；三、2018年4月29日，润昌农商行斜店支行保字(2018)年第817568号《保证合同》一份，拟证明被告李增峰、李书英、刘增达为被告石胜利250000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告石胜利收款账户及支付利息4002.6元、尚欠利息108678.38元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月29日，被告石胜利与原告签订借款合同，从原告处借款250000元，期限为2018年4月29日至2019年4月28日，借款期间月利率为9.0625‰，还款结息方式为按季，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.0625‰上浮50%为月利率13.59375‰（9.0625‰＋9.0625‰×50%）。2018年4月29日，被告李增峰、李书英、刘增达与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将250000元借款发放到被告石胜利申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告石胜利支付利息4002.6元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息108678.38元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告石胜利向原告借款并签订借款合同，被告李增峰、李书英、刘增达为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告石胜利作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告石胜利返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石胜利于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款250000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息108678.38元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以250000元为基数，按月利率13.59375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告李增峰、李书英、刘增达对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告石胜利追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元，减半收取3340元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十二日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8249号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：徐玉如，女，1980年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐玉如金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告徐玉如经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181211001332号。（三）借款金额：225000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月11日发放贷款225000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金127738.39元、利息(含罚息)19720.52元、复利1826.48元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金127738.39元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）19720.52元，复利1826.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐玉如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金127738.39元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取计1568元，由被告徐玉如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月二十日书记员  邹志广
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执保33号申请人:蒋兆代，男，1962年5月3日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：高忠川，大田县岩城法律服务所法律工作者。被申请人:郭立选，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人:郭立红，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人:郭立新，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人:苏荣春，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省大田县。本院于2021年4月7日作出的（2021）闽0425民初750号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结郭立选、郭立红、郭立新、苏荣春银行存款105120元。冻结期限一年。二、冻结蒋兆代在大田县农村信用合作联社广平信用社账户6221××××7280存款31536元。冻结期限一年。本裁定书立即生效。审判员  李勤模二〇二一年四月八日书记员  李建宁案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院执行裁定书（2021）浙0602执462号之一        申请执行人章琪华，女，1971年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                被执行人何坤，男，1972年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                申请执行人章琪华与被执行人何坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初6632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章琪华依法向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人何坤归还申请执行人借款480000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费7100元，诉讼费3920元。                执行立案后，本院于2021年1月14日向被执行人何坤发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人何坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何坤未履行但报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何坤名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤被执行人到庭对被执行人涉案财产情况进行了调查。查明，被执行人何坤名下无大额银行存款、工商、车辆、房地产、有价证券等可供执行的财产信息。本院冻结、扣划被执行人名下财付通账户余额，得款3235.79元支付给申请执行人。截止2021年4月26日，本案执行标的已执行到位3235.79元。暂未发现被执行人何坤有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人何坤未按规定履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人何坤作出司法拘留的决定，并于2021年4月9日对何坤实施拘留十五日。同时，已依法对被执行人何坤采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章琪华及其代理人。                综上，被执行人何坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0602执462号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长黄平            审判员陈宝良            代理审判员陈滨    二〇二一年四月二十六日            书记员俞聪聪
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初185号原告：陈辅明，男，1971年8月13日出生，汉族，职员，住武夷山市度假区（华瑞置业公司宿舍）。被告：李晓岚，女，1988年7月2日出生，汉族，职业不详，住武夷山市。原告陈辅明与被告李晓岚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈辅明到庭参加诉讼；李晓岚经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辅明向本院提出诉讼请求：1.依法判令李晓岚立即偿还陈辅明借款65000元；2.判令李晓岚如未能及时归还本金，从起诉之日起支付国家银行贷款利率年利率6%的利息，计付至付清之日。事实与理由：陈辅明与李晓岚双方系同事。2018年10月24日至2019年4月2日，李晓岚因需资金周转和家人生病等各种原因，向陈辅明多次提出借款，共计七次借款，总金额共计95000元，分别是：1.2018年10月24日出借10000元；2.2018年11月1日出借15000元；3.2018年11月8日出借15000元；4.2018年11月9日出借10000元；5.2019年2月23日出借15000元；6.2019年4月2日出借10000元；7.2019年4月2日出借20000元。仅2018年归还两笔共30000元，分别是2018年10月25日归还15000元，2018年11月5日归还15000元。李晓岚尚余65000元未归还。2019年经多次催还，均未还款。2019年11月，陈辅明从公司得知李晓岚将被辞退。陈辅明要求李晓岚出具借条并列计划归还，借条载明：李晓岚向陈辅明借款65000元，未约定利息，李晓岚应于2020年8月1日前归还出借人35000元，2021年8月1日前归还出借人30000元。借条到期后，经陈辅明多次追讨，李晓岚拒绝归还借款。借条虽未约定利息，但借款人长期不归还借款，并不接电话、不回微信等，主观恶意明显，故要求自起诉之日起出借人立即归还全部本金并按银行贷款利息向出借人计付利息，计付至付清之日。李晓岚未作答辩。经审理查明，自2018年10月24日至2019年4月2日间，李晓岚共向陈辅明借款95000元，期间有偿还了30000元，其余65000元借款经陈辅明催收后，未予偿还。李晓岚于2019年11月14日向陈辅明出具借条一份，明确了借款的时间、金额、已还款金额及未清偿数额，并承诺于2020年8月1日前还款35000元，2021年8月1日还款30000元。该款经陈辅明催要，李晓岚未能按约予以清偿，故而形成诉讼。上述事实有陈辅明提供的借条、转账凭证及庭审记录等在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。李晓岚向陈辅明借款，有陈辅明提供的借条、转账凭证为据，双方之间借贷法律关系明确，李晓岚应当按约履行还款义务。现约定的借款期限届满，李晓岚未能按约偿还借款，故陈辅明诉请李晓岚偿还借款65000元，于法有据，予以支持。陈辅明与李晓岚之间的借贷未约定借期利息和逾期利息，应视为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，陈辅明可从逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，故对陈辅明诉请从2021年2月1日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息予以支持，对其主张按年利率6%计付利息，证据不足，不予支持。李晓岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、李晓岚应于本判决生效之日起十日内偿还陈辅明借款65000元，并从2021年2月1日起按年利率3.85%计付利息至借款还清之日止；二、驳回陈辅明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.50元由李晓岚负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 彭敬贵二〇二一年四月十六日法官助理 祝金妹书 记 员 左 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39177号原告：戴静兰，女，1939年9月9日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：李妮文，系戴静兰女儿，女，1970年11月4日出生，汉族，住广州市东山区。被告：欧志芳，女，1987年7月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴秋恒，系吴秋恒丈夫，男，1987年8月11日出生，汉族，住广州市天河区。原告戴静兰诉被告欧志芳侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告戴静兰撤诉。本案受理费160元，减半收取80元，由原告戴静兰负担。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  刘国旗人民陪审员  杨慧芬二〇二一年四月七日书 记 员  吴佩贤
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0782执恢301号之一申请执行人余长明，男，1952年6月28日出生，汉族，农民，住武夷山市旅游度假区。被执行人张本宏，男，1966年11月11日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市旅游度假区。本院在执行申请执行人余长明与被执行人张本宏（2015）武民初字第1629号借款合同纠纷一案中，申请执行人余长明于2021年4月1日向本院提交书面申请，申请撤销对本案的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，申请执行人余长明有权处分自己的民事权利，故其申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）武民初字第1629号民事调解书终结执行。申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴坤明二〇二一年四月一日法官助理 王 斌书 记 员 林璐瑶
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1392民初724号 原告：郑永国，男，1988年10月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：孙钦香，女，1984年3月13日生，汉族，住临沂市河东区。 本院于2021年3月18日立案受理了原告郑永国与被告孙钦香买卖合同纠纷一案，原告郑永国于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告郑永国撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑永国撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郑永国负担。 审 判 员 岳云云 法官助理 陆 笑 二〇二一年四月二十七日 书 记 员 吉婕宁
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1297号申请执行人：黄元凯，男，1972年12月25日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：薛光亮，男，1970年4月15日生，回族，住安徽省天长市。申请执行人黄元凯与被执行人薛光亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛光亮在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人薛光亮在银行的存款330800元，或查封与执行标的330800元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年四月九日书记员  龚康康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6860号原告：赖学能，男，1988年12月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告：赖惠君，女，1991年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两原告共同委托诉讼代理人：刘渝辉,系广东福德律师事务所执业律师。被告：李占峰，男，1988年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告赖学能、赖惠君与被告李占峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告赖惠君及两原告共同委托诉讼代理人刘渝辉到庭参加诉讼，被告李占峰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赖学能、赖惠君向本院提出诉讼请求：1.李占峰向赖学能、赖惠君支付货款67263元及利息(以欠付的货款67263元为基数，自2020年10月23日起计至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的全部诉讼费用由李占峰承担。事实与理由：自2018年开始，李占峰以“李东峰”的名义在赖学能、赖惠君夫妻共同经营的档口处订购服饰，期间李占峰以面对面采购或微信方式下单，赖学能、赖惠君均依约向其指定地点交付货物，但李占峰一直以资金紧张为由拖延货款。截至2020年10月13日，李占峰尚欠货款67263元，赖学能、赖惠君催款后，李占峰拒不履行，遂成讼。被告李占峰未答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：赖学能、赖惠君明确其成立的个体工商户，经营场所为广州市天河区广州大道中1432号201房自编2036档系夫妻共同经营。赖学能、赖惠君主张与李占峰一直通过微信进行买卖交易,采购、付款、对账都是通过微信聊天进行，李占峰仅支付部分货款，尚欠67263元未支付。为证明其主张，赖学能、赖惠君提供如下证据予以印证：1.录音（光盘）及文字整理内容，证明李占有峰在与赖惠君的电话通话中，确认自2018年起至2020年6月8日的欠款为76000多元；2.伊宝路服饰兰州东峰客户汇总表，载明购销明细自2018年8月18日至2020年8月21日，期末累欠73463元；3.微信聊天记录，证明赖惠君一直向李占峰就货款问题进行催讨，截至2020年10月13日，原告明确2018年至今的欠款71463元扣减4200元回款，尚欠余款为67263元。本院认为：赖学能、赖惠君主张李占峰拖欠其货款，并提交电话录音记录、微信聊天记录、客户汇总表予以证实，上述证据与赖学能、赖惠君庭审陈述能够相互印证，形成完整证据链，赖学能、赖惠君与李占峰之间存在事实上的货物买卖关系，双方的买卖关系属真实意思表示，均应按照约定履行义务。审查赖学能、赖惠君所诉并无不当，本院予以支持。被告李占峰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，视其放弃抗辩权利本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李占峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖学能、赖惠君支付货款67263元及利息（以67263元为基数，自2020年10月23日起计至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，由被告李占峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 刘永纯二〇二一年四月九日法官助理 李 菲书 记 员 李月芸吴晓琳
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初2403号        原告：倪申飞，男，1995年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。                被告：张闩，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，公民身份号码XXX。                原告倪申飞与被告张闩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，本院依法于2021年4月21日公开开庭进行了独任审理。原告倪申飞及其委托诉讼代理人姜勋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告货款人民币111256元及利息损失暂计905.9元（其中36236元支付自2020年12月31日起至法院判决确定履行之日止按LPR的4倍计付的利息；74936元支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按LPR的1.5倍计付的利息），合计112161.9元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间素有铝材及配件业务往来。至今，被告尚欠原告材料款111256元。                被告未答辩，亦未提供证据。                原告提供，证据1、借条、欠条，拟证明被告欠款111256元；证据2、微信聊天记录截图，拟证明被告欠款111256元。手机微信“添加朋友”上现场输入流动人口登记表上被告的手机号码显示为“A鸿达门窗”，与原告提供的微信名称一致。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。                对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，并形成证据链，且被告放弃质证权利，本院予以确认。                本院经审理认定，2020年6月9日被告出具名为“借条”实为欠条一份，内容为：今借到倪申飞36326元，于2020年12月30日必须归还，否则每日按0.2％利息计算。2021年1月24日被告出具欠条一份，内容为：今欠到倪申飞材料款74930元。                本院认为，原被告之间的买卖合法有效。根据原告提供的证据，可以认定被告欠款金额为111256元，据此，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔付利息损失的诉请，因第一份“借条”约定了逾期付款的利息标准，且较高，现原告已主动降至LPR的四倍，符合法律规定，本院予以支持。对第二份欠条，没有约定逾期付款的违约计算方式，本院按照LPR的1.3倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告张闩应支付给原告倪申飞货款人民币111256元，并赔付利息损失（以111256元为基数，其中36236元自2020年12月31日起至本判决确定履行之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；74936元自2021年3月4日起至本判决确定履行之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行；                二、驳回原告倪申飞的其他诉讼请求。                如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费减半收取1272元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员邓平平    二〇二一年四月二十七日            书记员张小敏            《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。            第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0430执异9号异议人：邹菊梅，女，1983年10月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。申请执行人：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇荷花东路11号，组织机构代码91350430156061184A。法定代表人：董淑华，理事长。被执行人：吴小明，男，1970年9月29日出生，汉族，住建宁县。被执行人：夏爱华，女，1972年2月11日出生，汉族，住建宁县。在本院执行建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与吴小明、夏爱华金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月27日作出（2020）闽0430执134号之一执行裁定：拍卖被执行人夏爱华名下坐落于建宁县濉溪镇中山××路××号××幢××层××层××室××层××室房产。邹菊梅于2021年4月7日，对拍卖上述房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邹菊梅称，请求撤销本次拍卖，并退还交纳的拍卖保证金或者请求按现状标的物重新拍卖。事实和理由：邹菊梅于2020年12月19日通过竞买号Ｂ1088在建宁县人民法院阿里拍卖平台开展的“建宁县濉溪镇中山××路××号××幢××层××室店面及X层X室至X室住宅房地产”项目公开竞价中，以3703240元竞标，竞买到上述房地产。竞拍成功后承租人尚在正常经营中，承租人在建宁县人民法院的强制告知下，约20天后腾出上述房产，但腾出上述房产遭恶意破坏，腾出房产现状物与淘宝网的司法拍卖《拍卖标的物调查表》、《拍卖公告》、《该标的物资产评估报告》等上的内容不符，现向建宁县人民法院提出上述执行异议请求。申请执行人建宁信用联社称，邹菊梅提出执行异议请求不成立，应当驳回。理由：1.2020年12月19日，邹菊梅在阿里司法拍卖平台以最高价竞得建宁县濉溪镇中山××路××号××幢××层××室店面及X层X-X室住宅。答辩人认为本次司法拍卖程序合法，且发布的《拍卖标的物调查表》、《拍卖公告》、《该标的物资产评估报告》，对拍卖物进行公告。2.邹菊梅提出竞拍成功后承租人还在正常经营中，承租人在法院的强制告知下约20天后腾该标的物，但腾出的标的物遭恶意破坏，答辩人认为该标的物是在拍卖会结束后腾房期间遭恶意破坏，与本案无关，拍卖标的物遭恶意破坏系另一个法律关系，须依法追究。被执行人吴小明、夏爱华未提出书面意见。本院查明，本院在执行建宁信用联社与吴小明、夏爱华借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人的抵押物，坐落于建宁县濉溪镇中山××路××号××幢××层××室店面及X层X室至X室住宅房地产,2020年12月2日，依法在淘宝司法拍卖网络平台上发布，拍卖上述住宅房地产的《拍卖标的调查情况》、《竞买公告》、《拍卖须知》及相关照片。《拍卖须知》第四条规定：拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准。房地产的实际面积以过户时登记机关确定为准。拍卖人对房屋外观、质量问题、结构调整、固定装修损坏、房地产面积差异等不作担保，由买受人自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响拍卖成交结果及成交价格。《竞买公告》第三条规定：咨询、展示看样的时间与方式：自2020年12月2日起至2020年12月19日（双休日及非工作日时间除外）接受咨询，在意者提前电话预约后于2020年12月17日早晨11点前往实地看样（如无人预约则不组织统一看样）。本院已委托都博通大成在拍卖期间对上述标的相关信息进行咨询；第六条:标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵担保责任。特别提醒，在意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。2020年12月19日，邹菊梅在司法拍卖网上报名，并交纳保证金30万元，并于同日以最高价3703240元竞买取得上述住宅房地产。竞买后至拍卖成交款期间，邹菊梅以标的物遭恶意破坏与拍卖公示物品现状内容不符，提出上述执行异议请求。本院认为,邹菊梅向本院申请撤销拍卖行为,应当符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、异议人提出异议请求撤销网络司法拍卖,符合下列情形之一的,人民法院应当支持:（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实,致使买受人产生重大误解,购买目的无法实现的,但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外;（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误,严重损害当事人或者其他竞买人利益的;（三）竞买人之间,竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通,损害当事人或者其他竞买人利益的;（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的;（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条的;（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”规定的情形。本案中,本院在拍卖建宁县濉溪镇中山××路××号××幢××层××室店面及2层201、202、203、204室住宅房地产的拍卖时,公开发布《拍卖公告》、《竞买须知》和《拍卖标的调查情况》等相关公示材料，详细公布拍卖物的现状及竞买应注意的事项，竞买风险提示，并特别提示：拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准，本院不承担本标的瑕疵担保责任。邹菊梅在司法拍卖网通过竞价取得上述房地产后，以拍卖标的物遭恶意破坏为由提出撤销本次拍卖，并退还交纳的拍卖保证金或者请求按现状标的物重新拍卖的异议请求，不符合法律规定，异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回邹菊梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。审判长  陈华粦审判员  罗国栋审判员  江元晖二〇二一年四月三十日书记员  曾运风附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保113号申请人：杨如新，女，1971年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。被申请人：南京康尼机电股份有限公司，住所地南京经济技术开发区恒达路19号，统一社会信用代码91320192724582501J。法定代表人：陈颖奇。申请人杨如新于2021年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人南京康尼机电股份有限公司名下价值432000元的财产，并已提供担保。经审查，申请人杨如新的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人南京康尼机电股份有限公司名下价值432000元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二一年四月二十六日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初558号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女。被告：王泽宽，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告王泽宽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以与王泽宽自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对王泽宽的起诉，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。审 判 员 黄国平二〇二一年四月二日法官助理 黄曾玉书 记 员 徐晓媚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10488号原告：献县旺泰建筑机械制造有限公司，住所地河北省沧州市献县河城街东八屯村。法定代表人：娄建刚，经理。委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培建，河北中旺律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：曹虹，女，该公司员工。原告献县旺泰建筑机械制造有限公司（以下简称献县旺泰公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县旺泰公司委托诉讼代理人刘培建到庭参加诉讼，被告中建一局公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告献县旺泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告租赁费275251元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日原告与被告签订租赁合同，被告租用原告的吊篮用于被告承建的位于廊坊市市民服务中心项目合院裙楼工程项目。合同签订后，原告如约给被告提供合格吊篮，在被告使用完毕吊篮之后，在2019年1月20日被告做了对账明细，确定原告吊篮产生租赁费1075251元，之后被告付款80万元，到现在被告还欠原告275251元，被告一直不予支付。原告诉至法院解决，合同第九条约定，发生纠纷由丰台区人民法院解决，望法院依法判决。被告中建一局公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，献县旺泰公司（出租方）与中建一局公司（承租方）签订《吊篮租赁合同》，中建一局公司承租献县旺泰公司的吊篮用于廊坊市市民服务中心项目合院裙楼施工总承包项目，约定：预计租赁期限为60天，最终结算以实际天数为准；付款方式6.2月租赁费支付：在设备交付使用一个月后起付月租费即从第二个月开始，每月结算一次，结算截止日期为每月20日，每月20日前将本月的形象进度报表及相关结算资料报承租方，租金按月支付，每月支付租金的75%（该款额已包含了当月100%的纯人工费，即全部工人工资），拆除并结算完毕后三个月内支付全部余款。双方还就租赁物型号及数量、租赁物质量标准、租金计算方法、双方义务、争议与裁决等进行了约定。后，双方签订《吊篮租赁合同一标段补充协议一》对合同额作出相应调整。2019年1月20日双方签署租赁对账明细表，确认累计金额为1075251元，并有出租方经办人娄晨、承租方经办人王**、审核曹虹签字确认。献县旺泰公司主张中建一局公司已经支付80万元，尚欠275251元。庭审中，本院电话询问中建一局公司委托诉讼代理人是否同意支付剩余租赁费，其表示《吊篮租赁合同》6.7约定“鉴于目前建筑市场的实际状况，承租方不能保证业主的资金能按时足额到位，在此情况下，出租方郑重承诺，为共同开拓占领市场，在承租方未按时收到业主相应款项情况下，出租方表示理解与宽容，并愿意与承租方一起承担资金压力，出租方也不要求承租方每月付款均按时足额到位”，6.9约定“出租方应当具备一定承担风险的能力。如果出租方承担的分包工程施工中，出租方向承租方所递交的索赔要求，在承租方向业主方递交的相应索赔要求未获得批准，则出租方的索赔要求亦将不会得到批准。如果因为双方合作的工程的业主方破产或出现其他不可预见的因素，造成承租方已经无法全部或部分得到工程款，承租方亦将不会支付出租方工程款，所造成的损失双方按照所完成的工作量的比例共同承担，即使出租方的结算数额已经获得承租方的批准”，据此中建一局公司认为系因业主方未足额支付相应款项，故其未足额支付租赁费。献县旺泰公司表示合同系格式合同，此条款中业主给付中建一局公司的数额及时间均不能确定，中建一局公司利用其地位将风险全部转嫁给原告，应为无效条款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。献县旺泰公司与中建一局公司签订的《吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行各自的义务。双方确认的租赁对账明细表显示累计租赁费为1075251元，关于中建一局公司已付金额，因中建一局公司未答辩，献县旺泰公司认可中建一局公司已支付80万元，本院对此亦不持异议。《吊篮租赁合同》6.7条、6.9条系格式条款，中建一局公司将其自身经营风险转嫁给其合同相对方，该条款无效，本院对其抗辩意见不予采纳。中建一局公司应支付剩余租赁费275251元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内向献县旺泰建筑机械制造有限公司支付租赁费275251元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保194号申请人：赵士兵，男，汉族，1996年8月2日出生，住临沂市兰山区。被申请人：临沂昌旭运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇孟行村戈九路西与涑河南沿街。申请人赵士兵于2021年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人临沂昌旭运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｏ×××××）号重型半挂牵引车，保全价值10万元；并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人临沂昌旭运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｏ×××××）号重型半挂牵引车，保全价值10万元。案件申请费1020元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年四月十五日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初882号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：高小凤，女，1981年10月27日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高小凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告高小凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170926003049号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月26日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金61905.78元、利息(含罚息)18928.87元、复利2479.79元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金61905.78元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）18928.87元，复利2479.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高小凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61905.78元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告高小凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元减半收取933元、保全费846元，由被告高小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初8871号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：郭明强，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省高县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告郭明强保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。本案受理费减半收取1252元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员 冯 谦二〇二一年四月十二日书记员 袁文红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24803号解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被申请人：刘德林，男，1957年4月7日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。被申请人：左德芬，女，1955年10月20日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告刘德林、左德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）京0102财保550号民事裁定，查封、冻结被申请人董毅康、付立中名下价值相当于629058.05元的财产。申请人浦发银行于2021年4月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人浦发银行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘德林名下位于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区X号楼X层X号（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓莉二〇二一年四月二十日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4412号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：李卫，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李卫担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月7日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款41200元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月7日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为537.13元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月7日，案外人南京银行向被告发放了贷款41200元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月3日理赔了35158.72元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金34537.07元、代偿利息（含罚息）621.65元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月10日，被告尚欠原告代偿本金34537.07元、代偿利息（含罚息）559.47元；被告自2020年9月8日起至代偿之日2020年12月3日未支付担保费568.39元（以主债权金额41200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款35096.54元[代偿本金34537.07元、代偿利息（含罚息）559.47元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月11日起至实际清偿之日止，以代偿本金34537.07元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费568.39元（担保费以主债权金额41200元为基数，自2020年9月8日起计至代偿之日2020年12月3日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费568.39元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李卫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款35096.54元及利息（自2020年12月11日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金34537.07元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告李卫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费568.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，由被告李卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初4192号原告：杜义玮，女，2007年8月29日出生，汉族，住济南市天桥区。法定代理人：王敏敏（系杜义玮母亲），女，1982年1月25日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：李翠萍，山东元序律师事务所律师。被告：济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3DFN6M7X。法定代表人：苑俊芹，执行董事。被告：济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3PLWP227。法定代表人：苑俊芹，执行董事。原告杜义玮与被告济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司（以下简称“济南兴河昊泽教育公司”）、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司（以下简称“历城区兴河昊泽教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，于2021年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜义玮的委托诉讼代理人李翠萍到庭参加诉讼。被告济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜义玮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、请求依法判令两被告返还辅导费7154.78元并自起诉之日起至实际履行之日止以7154.78元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜义玮于2020年10月11日与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告为杜义玮提供课时辅导。但自2020年10月下旬济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司出现资金链断裂问题，导致其员工相继离职且历城区兴河昊泽教育公司已处于非营业状态。因被告现已无法为杜义玮提供课程辅导，双方签订的合同也无法继续履行。为维护杜义玮合法权益，故诉至贵院望判如所请。济南兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。历城区兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2020年10月11日，杜义玮的法定代理人王敏敏与历城区兴河昊泽教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》一份，约定杜义玮购买历城区兴河昊泽教育公司的1对1课程。杜义玮的法定代理人王敏敏于合同签订前后分两次向历城区兴河昊泽教育公司支付9199元，历城区兴河昊泽教育公司向其出具收据2张。2.2020年10月30日，历城区兴河昊泽教育公司出具剩余课时清单一份，载明：杜义玮报名9199元，课时54H，已上12H，剩余42H，剩余金额7154.78元。历城区兴河昊泽教育公司在落款时间处加盖公章。2020年10月31日，杜义玮的法定代理人王敏敏（甲方）与历城区兴河昊泽教育公司（乙方）签订《学员退费协议》一份，约定：1.甲乙双方于2020年10月11日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳9199元，乙方向甲方提供了收据；2.截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计2279元，剩余金额为6920元，甲方知悉并确认无误。乙方应返还甲方共计6920元；3.乙方应于签订本协议之日起60日内无息将本协议第2条确认的返还费用支付至甲方如下指定银行账户；4.乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。后历城区兴河昊泽教育公司未按照上述约定退款，案涉合同所涉培训地点现已经关门。3.济南兴河昊泽教育公司作为历城区兴河昊泽教育公司的法人股东，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，法定代表人均为苑俊芹。4.关于涉诉合同履行情况，杜义玮称签订《个性化辅导课程注册合同》后，杜义玮尚有课时未上完。因济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司资金链断裂，合同无法继续履行，历城区兴河昊泽教育公司出具《学员退费协议》同意退还未上课时的剩余金额。济南兴河昊泽教育公司为母公司、历城区兴河昊泽教育公司为其全资出资的子公司，子公司存在法人人格否认情形，按照九民会议纪要对公司纠纷案件处理的规定，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司作为母公司与子公司之间财产边界不清，财务混乱、混同，利益相互输送，子公司丧失人格独立性，应当由母公司与子公司承担连带责任。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司应共同退还杜义玮剩余教育费用。本院认为，案涉《个性化辅导课程注册合同》、《学员退费协议》系双方当事人的真实意思表示，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。杜义玮要求解除案涉《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。案涉《个性化辅导课程注册合同》约定由历城区兴河昊泽教育公司向杜义玮履行合同义务，后其未按约定履行合同义务，亦未按照约定向杜义玮退费。根据本案事实，本院确定案涉《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日即杜义玮解除请求到达之日解除。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，公司业务与股东业务存在混同，公司人员与股东人员存在混同。故上述两公司存在人格混同，本院对杜义玮要求济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司返还其剩余培训费的请求予以支持。案涉合同解除，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司应将剩余课时费用予以退还并承担逾期付款利息。根据本案证据，本院确定济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司依照《学员退费协议》连带返还杜义玮剩余培训费6920元，并自2020年10月31日起算60日后即2020年12月31日起开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜义玮与济南市历城区兴河昊泽教育信息咨询有限公司于2020年10月11日签订的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日解除；二、限济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还杜义玮培训费6920元（以6920元为基数，自2020年12月31日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司对上述第二判项确定债务承担连带还款责任；四、驳回杜义玮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年四月二十八日书记员  王志宇
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执恢158号之一申请人：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇北门大道，统一社会信用代码91340222764751111W。被执行人：繁昌县富新工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港镇克里村，统一社会信用代码91340222683616444F。被执行人：繁昌县新港镇建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港镇花园路，统一社会信用代码91340222683642781M。被执行人：赵有付，男，1957年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：钱红英，女，1957年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：古非，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：盛明荣，女，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2018）晥0222民初343号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人古非、盛明荣、赵有付、钱红英、繁昌县富新工贸有限公司、繁昌县新港建设投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人古非、盛明荣、赵有付、钱红英、繁昌县富新工贸有限公司、繁昌县新港建设投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人古非、盛明荣、赵有付、钱红英、繁昌县富新工贸有限公司、繁昌县新港建设投资有限公司银行存款人民币4301254.1元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪国强二〇二一年四月二十一日书记员  毛明微
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2020)渝0152民初5241号 原告（反诉被告）：李世平，男， 1989年08月10日出生，汉族，住四川省大邑县。    委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。    被告（反诉原告）：欧铁坤，男， 1995年08月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。    委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。原告（反诉被告）李世平与被告欧铁坤合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李世平及其委托诉讼代理人卿川、被告（反诉原告）欧铁坤及其委托诉讼代理人廖振博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李世平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付27200元。事实和理由：原被告在西藏合伙从事中餐馆生意，双方各自占50%份额，原告投入了77200元。后因理念不同，原告决定退股。双方共同协商后，被告同意退钱。2020年8月3日，被告退还原告50000元，剩余27200元未退，原被告双方就此事签订了书面协议，被告承诺2020年9月底之前付清。后被告一直未还款，遂发生纠纷。被告（反诉原告）欧铁坤辩称，原告没有拿出证据证明其投资77200元，并在不知道退伙时原告未告知被告所有的债务未结清的情况下，签署书面协议。而后原告退伙后，经营餐厅的对外债务没有清算完毕，故双方2020年8月3日签署的书面协议不能作为真实的意思表示。被告（反诉原告）欧铁坤向本院提出反诉请求:1、请求撤销双方于2020年8月3日签订的《协议》；2、由被反诉人返还退款50000元；3、由被反诉人承担在与反诉人合伙期间本应承当的餐厅对外债务的50%，共计50327元。事实与理由：2020年4月初李世平与欧铁坤协商，入伙本由欧铁坤经营的“捞仔”餐厅。双方各占50% 股份，双方既是股东，也是员工，由李世平管账，欧铁坤做后厨墩子工作。2020年8月3日，李世平决定退伙，告知欧铁坤6、7月全部原材料款项均已结清，由于餐厅一直由李世平管账加上对他的信任，双方协商后，同意李世平退伙并退其50000元，后第三方供应商找到欧铁坤要求支付所欠货款，6、7月全部蔬菜款、酒水款、电费等，李世平应当承担上述债务的50%。原告（反诉被告）辩称，反诉人主张撤销的理由不成立，双方是基于自愿平等协商的基础上办理的结算，要求被反诉人退还5万元没有依据，双方进行结算时，对于合伙经营的账目时明知的。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交如下证据：欠条原件，手机微信转账记录打印件4张，微信支付交易明细，被告依法提交如下证据：营业执照1份，蔬菜批发部证明一份，批发销售单12张，增值税普通发票2张，物业费、暖气费收据。经本院审查，对当事人提交的证据予以确认并佐证在卷。本院经审理，认定事实如下：因原告（反诉被告）李世平与被告（反诉原告）欧铁坤因同在西藏自治区务工而相互认识。2019年4月16日，欧铁坤将其在西藏自治区噶尔县经营的餐厅登记注册为取名“噶尔捞仔”的个体工商户。2020年4月，李世平、欧铁坤双方口头达成合伙协议，由李世平出资7万元入伙，合伙经营“噶尔捞仔”，双方各占50% 股份，由李世平管账，欧铁坤做后厨墩子工作。双方合伙经营至2020年7月，李世平与欧铁坤协商退伙，双方进行了清算后，李世平向欧铁坤交付了合伙经营款70000元。2020年8月3日，欧铁坤向李世平出具便条1张，载明：因捞仔之前合作李世平、欧铁坤各占50% 股份，现李世平退出50% 股份，欧铁坤占股100%；李世平享受退股70000元，含7月工资7200元，合计77200元；欧铁坤因（应）退李世平77200元，8月3日以（已）转李世平50000元，剩余27200元，9月底之前付清。李世平、欧铁坤在便条上签字。后欧铁坤未向李世平支付上述款项。庭审中，被告（反诉原告）欧铁坤自愿撤回第1、2项反诉请求。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，李世平向欧铁坤口头达成合伙协议，系双方的真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效。双方自愿协商退伙，经清算后，欧铁坤向李世平出具的双方签字的便条，其性质应视为退伙协议，对双方均具有法律约束力。李世平凭该协议要求欧铁坤支付其尚欠的27200元，符合法律规定，本院予以支持。欧铁坤主张双方还存在未清算的蔬菜酒水货款、电费等，但其举示的证据不能证明这些费用未纳入清算范围，且合伙前该餐厅系欧铁坤经营，其应当明知会产生上述经营餐厅应产生的正常费用，上述费用未纳入清算范围而欧铁坤在清算时未提出异议缺乏合理性，结合清算后李世平向欧铁坤交付了合伙经营款70000元的事实，欧铁坤此主张明显不合常理，与本院查明的事实不符，其反诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）欧铁坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）李世平一次性支付27200元；二、驳回被告（反诉原告）欧铁坤的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告（反诉原告）欧铁坤负担。反诉案件受理费1058元，由被告（反诉原告）欧铁坤负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    长      夏休亮    人 民 陪 审 员      张可权    人 民 陪 审 员      杨朝霞  二〇二一年四月十二日 书   记   员     陈萍萍1
福建省仙游县人民法院支 付 令（2021）闽0322民督10号申请人：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：邱鹏举，该公司职工。委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职工。被申请人：林承贤，男，1982年9月8日出生，汉族，住仙游县，公民身份号码3503221982××××××××。申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2021年4月15日向本院申请支付令。申请人农商行称，2016年3月3日，林承贤向农商行申请办理普惠金融信用卡并签署《普惠金融信用卡申请表》《领用合约》。之后，农商行依约向林承贤发放卡号为62×××00的普惠金融卡，授信额度为2万元，年利率14.4%，开户日期为2016年3月17日，每月21日为账单日，有效期3年。林承贤激活信用卡后消费，自2019年3月16日起逾期还款，尚欠透支本金19810.07元及利息、违约金至今未还，故诉至法院请求林承贤立即偿还给农商行信用卡透支本金19810.07元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2019年3月16日起以透支本金19810.07元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融信用卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林承贤应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19810.07元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金以透支本金19810.07元为基数自2019年3月16日起按领用合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止（透支利息、违约金合计数不得超过按年利率15.4%计算的金额）；申请费166元，由被申请人林承贤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈宝林二〇二一年四月十六日书记员  叶 超