江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1549号上诉人（原审原告）：王平仁，男，1964年12月15日生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）：江苏省丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐州东安物流有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：孙树信，该公司总经理。上诉人王平仁因与被上诉人江苏省丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）、徐州东安物流有限公司（以下简称东安物流公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（以下简称丰县法院）作出的（2019）苏0321民初7783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。王平仁上诉请求：1.依法撤销(2019)苏0321民初7783号民事判决书中“案件受理费9300元，由原告王平仁承担”的内容。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：涉案房产的产权归属责任是由东安物流公司造成的，与王平仁无关，再者，依据法律规定、王平仁并未完全败诉，应由双方当事共同承担案件受理费用。丰县法院经审查查明，2018年4月24日，丰县法院对丰县农商行诉东安物流公司、孙树信、孙恩庆、孙恩昌金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0321民初941号民事判决：一、东安物流公司于本判决发生法律效力之日起十日内向丰县农商行归还借款本金14977000元及相应的利息、罚息、复息（按照项目贷款借款合同的约定利率标准，自2013年12月4日起计算至借款本息实际付清之日止，已归还的利息1464800元从中予以扣除）。孙树信、孙恩庆、孙恩昌对上述债务的清偿承担连带责任；二、东安物流公司不能履行上述债务时，丰县农商行有权就东安物流公司抵押的房产（位于丰县经济开发区东环路东侧、健康路南侧，房产证号为：丰房权证公字第××号；土地证号：丰土国用（2012）第00732号，以双方所签订丰县房地产抵押合同、最高额抵押合同为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。根据丰县农商行的申请，丰县法院于2019年1月10日立案强制执行，案号为（2019）苏0321执228号，并查封了东安物流公司名下位于丰县经济开发区内东环路东、健康路南的房地产一处（房产证号：丰房权证公字第××号，土地使用证号：丰土国用（2012）第00732号〈出售部分除外50.4平方〉），查封期限为三年。2019年7月15日，丰县法院作出（2019）苏0321执228号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。2019年9月27日丰县经济开发区投资发展有限责任公司通过淘宝网司法拍卖平台以2391万元价格竞拍成交前述执行标的物，丰县法院于2019年9月29日作出（2019）苏0321执228号之二拍卖成交裁定书，但未实际交付拍卖标的物。2020年8月14日，丰县法院作出（2020）苏0321执监1号执行裁定书，撤销（2019）苏0321执228号之二执行裁定书。王平仁针对东安物流公司的上述房产中从西向东数第6间门面房（该房产包含在上述丰房权证公字第××号房产之内）向丰县法院提出执行异议，该院于2019年9月29日作出（2019）苏0321执异100号执行裁定：驳回王平仁的异议请求。王平仁不服上述裁定，向丰县法院提出执行异议之诉，请求：1.请求确认位于丰县经济开发区内东安物流公司从西向东第六间门面房产权归王平仁所有；2.停止对该房产的强制执行，并解除查封；3.本案诉讼费由丰县农商行及东安物流公司负担。事实和理由：2009年王平仁与东安物流公司先后签订了房屋预售协议书、房屋买卖合同。2011年5月13日签订补充协议，约定东安物流公司将涉案房产转让给王平仁，定价为55万元整，同时约定了将该地块及其房屋的所有权转让。合同签订后，王平仁支付了全部购房款，且占有至今，是该房产的合法所有权人及实际占有人。没有办理产权登记只是物权未设立，且是因东安物流公司所致，东安物流公司应配合王平仁办理房屋过户手续。丰县法院另查明，涉案房产登记所有权人为东安物流公司，2013年12月4日，东安物流公司向丰县农商行贷款1500万元，同时以该房产抵押并办理了抵押登记，丰县农商行取得了他项权证。王平仁为购买房产，与东安物流公司曾先后签订房屋预售协议书、房屋买卖合同。2011年5月13日，王平仁（乙方）与东安物流公司（甲方）签订《补充协议》一份，主要内容有：“甲方将丰县经济开发区内东安物流从西向东走第六间门面房转让给乙方，定价为伍拾伍万元整；合同签订时房屋不具备过户条件，协议签订后五年内，甲方应负责办理房屋所有权手续，所发生的费用由乙方负担；并约定本协议签订后以上与其所签的协议等一律作废。”王平仁分别于2010年4月14日、5月23日、7月26日、8月27日、2012年2月29日、9月12日、2012年11月1日（以史为浩名义交纳20万元，其中包含王平仁的房款15万元）共向东安物流公司交付55万元购房款，东安物流公司亦认可收到王平仁55万元房款。涉案房产自2012年起就由王平仁占有使用，并将该房屋以王平仁的名义出租给他人使用。丰县法院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然涉案房产仍登记在东安物流公司名下，但王平仁与东安物流公司在涉案房产被查封之前早已签订了房屋预售协议书及补充协议，且王平仁在2010年至2012年间将涉案门面房购房款缴纳完毕，同时对涉案门面房也进行了实际占有使用，其占有使用时间也早于丰县农商行办理抵押登记的时间。东安物流公司通过挂牌出让取得46.1亩土地使用权，控制性规划图中记载用地性质为商业、仓储用地，2010年5月11日办理的土地使用权证记载地类（用途）为工业用地、批发零售用地，原告购买门面房从事经营活动并不违反批发零售用地的用途管制。再结合东安物流公司整体房产被拍卖前，有徐华云两间门面房共276.72平方米通过诉讼后强制执行方式已经于2012年1月19日办理过户登记的情形，且徐华云在办理过户中实际支付了东安物流公司名义补交的多项税费。2012年6月东安物流公司在首次办理抵押贷款时将房地产整体抵押登记，即使王平仁愿意像徐华云一样负担各项办证税费，在东安物流公司不偿还贷款本息解除抵押登记情况下也无法完成，且东安物流公司与王平仁约定了由其负责办理所有过户手续，税费负担还有约定，所以两间门面房权属登记未从东安物流公司过户到王平仁名下，不属于买受人王平仁自身原因造成，不属于客观上能够办理门面房过户登记而王平仁不办理的情形。依照上述司法解释规定,结合本案查明的事实,对王平仁排除对涉案门面房强制执行的请求，依法予以支持。王平仁与东安物流公司签订的是房屋买卖合同，并不发生物权变动的效力，关于涉案房产是否归王平仁所有，应以相关不动产登记机关的登记为准。故对王平仁要求确认丰县经济开发区内东安物流从西向东第六间门面房产权归其所有的主张，依法不予支持。据此于2020年10月26日作出（2019）苏0321民初7783号民事判决：一、不得执行位于丰县经济开发区内东环路东、健康路南房地产（房产证号为丰房权证公字第××号）中从西向东数第六间房屋；二、驳回王平仁的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由王平仁负担。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。本案中，王平仁仅对一审判决中关于诉讼费用的承担有异议，根据上述规定，本院对其上诉请求不予审查。王平仁可依法向丰县法院申请复核。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王平仁负担。本判决为终审判决。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年四月二十八日书记员  李 安