内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终306号上诉人（原审原告）：李庆国，男，1964年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大。被上诉人（原审被告）：内蒙古大杨树林业局，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。法定代表人：王元成，局长。委托诉讼代理人：赵玉涛，男，该局政策法规科科长。上诉人李庆国因与被上诉人内蒙古大杨树林业局（以下简称大杨树林业局）侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院(2020)内0723民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李庆国上诉请求：1.撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；2.上诉费由大杨树林业局承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院认定2007年李庆国系大杨树林业局中学职工，企业改制前系事业单位法人，大杨树林业局中学具有独立的主体资格，与李庆国无直接劳动关系，判决驳回李庆国的诉讼请求错误。2007年企业改制期间，大杨树林业局中学归大杨树林业局管理，是其中一个职能部门，大杨树林业局对劳动用工、职工就业、企事业单位改制文件制定、决策到下发均有决定权。李庆国损失是由大杨树林业局文件下发、传达失误所致，大杨树林业局作为被告主体适格。二、关于“一审法院以2020年12月25日、26日经询问李庆国，李庆国认为是劳动争议，故法院应尊重当事人的选择权”表述，与事实不符。李庆国并未听到关于案由选择及法律关系的释明，一审法院适用法律错误。大杨树林业局辩称，一、一审法院认定李庆国在2007年前系大杨树林业局中学职工事实清楚。大杨树林业局中学在2007年前系事业单位法人，具有独立主体资格，大杨树林业局系其上级管理单位，李庆国与大杨树林业局中学具有劳动用工关系，与大杨树林业局无直接劳动用工关系，本案不属于劳动争议。二、李庆国诉讼请求明显超过法定诉讼时效，双方劳动争议发生时间为2008年至2010年，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。2019年最高人民法院关于诉讼时效的最新法律规定为三年。李庆国称一直在主张权利，但无事实依据，请求二审法院查明事实，驳回起诉。三、李庆国新增诉讼请求是根据一审法院依职权在鄂伦春自治旗人力资源和社会保障局调取复函确定数额，本案不属于劳动争议，也并非民间借贷纠纷，故依法确定赔付义务后才能确定利息起算时间，李庆国关于利息请求没有法律依据。四、李庆国起诉没有事实及法律依据。大杨树林业局接收内蒙古大兴安岭管理局文件《关于置换技术等级证书的通知》（内兴林劳社字[2002]42号）后，及时通知到各相关单位人员，并在文件上书面记载了通知时间及通知人员，已通知到李庆国原单位大杨树林业中学的劳资员刘某。在单位剥离时涉及持有专业技术职称工勤人员，其中13人按文件通知置换了技术职称证，并通过鄂伦春旗人民政府审定享受了相应待遇。大杨树林业局作为大杨树林业局中学的管理单位，已尽到管理职责，不应承担赔偿责任。李庆国向一审法院起诉请求：1.判令大杨树林业局给付李庆国依法应当享受的岗位待遇18936元；2.案件受理费由大杨树林业局承担。在诉讼过程中，李庆国将诉讼请求金额18936元变更为12912元，并增加一项诉讼请求为：大杨树林业局给付李庆国利息，按照5年期中国人民银行同期贷款利率执行，利息给付期间为2011年1月1日起至2020年本案审结之日止。一审法院认定事实：李庆国在2008年以前在大杨树林业局管理单位大杨树林业局中学工作，在1994年取得了木工高级技术等级证书，在2002年内蒙古大兴安岭林业管理局，下发内蒙古大兴安岭林业管理局部处文件《关于置换技术等级证书的通知》内兴林劳社字（2002）42号，因大杨树林业局劳资人员工作失误，未将换证事宜通知到李庆国，故李庆国的木工高级技术职业资格证书未置换成全国通用的资格证书。鄂伦春自治旗人民政府与大杨树林业局在2008年9月5日签订了《关于接收大杨树林业局办社会职能协议》，李庆国被安置在现由地方政府管理的大杨树第三中学工作，在工资套改时，因李庆国持有的技术等级证书未置换成全国通用的职业资格证书，致使不能享受资格证书对应的待遇。2012年8月25日，李庆国等人向鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委会申请仲裁。2012年9月6日，鄂伦春自治旗劳动争议仲裁委员会下发鄂劳人不仲字[2012]第3号不予受理通知书。为查明案件事实，2020年10月26日一审法院向鄂伦春自治旗人力资源和社会保障局发函调查李庆国三级高级技能木工职业资格证书是否影响其工资待遇情况。鄂伦春自治旗人力资源和社会保障局予以回函。庭审中大杨树林业局认可李庆国自2008年1月1日起至2010年12月31日止，因木工职业资格证书未置换成全国通用的职业资格证书，导致应享受的待遇12912元未享受，但认为李庆国的主张已超过诉讼时效，并且李庆国的工资套改、职业资格证书的补助，均由鄂伦春自治旗人民政府相关部门进行审核认定，大杨树林业局无权干涉等理由不同意给付。双方当事人对李庆国赔偿请求协商未果，李庆国诉至法院。一审法院认为，关于诉讼时效的问题。因李庆国一直在主张权利，故本案没有超过诉讼时效，大杨树林业局以超过诉讼时效为由抗辩不予支持。关于是否应给付李庆国岗位待遇12912元及利息问题。劳动争议是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生纠纷。本案李庆国在2007年前系大杨树林业局中学职工，因大杨树林业局中学在2007年前系事业单位法人，具有独立的主体资格，而本案大杨树林业局系其管理单位，李庆国与大杨树林业局中学具有劳动用工关系，而与大杨树林业局并无直接劳动用工关系。故本案不应属于劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。在庭审中已对用工关系，岗位待遇等焦点问题进行了审理，当事人已充分发表辩论意见。在2020年12月25日、26日经询问李庆国，李庆国认为此案件属于劳动争议案件，应按劳动争议处理，故法院应尊重当事人的选择权，因李庆国在庭审中并没有举出证据证明双方具有劳动关系的相关证据，故李庆国所举证据不能证明其主张，其诉讼请求应予驳回。综上，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回李庆国的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交证据。本院二审查明，大杨树林业局〔2010〕85号文件记载：“但是由于我局基层劳资人员的工作失误”，表明换证失误是由大杨树林业局基层劳资人员所致。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：李庆国要求大杨树林业局承担赔偿责任的主张能否成立。本案中，大杨树林业局中学系全额拨款的事业单位，李庆国在2008年前为该中学事业编制工勤人员，划归地方后大杨树林业局中学更名为大杨树第三中学。李庆国在原中学工作期间因延迟换证问题，导致其划归地方政府管理后，未能及时享受相应职称待遇，故起诉原中学上级主管单位大杨树林业局，要求其承担相应赔偿责任。针对其诉讼请求，本院分析如下：1.关于本案是否为劳动争议问题。大杨树林业局中学作为独立的事业单位法人，李庆国与该中学之间存在劳动人事关系，与大杨树林业局之间并无直接关系，其主张应由上级主管单位承担延迟换证赔偿责任，缺乏事实及法律依据。大杨树林业局关于本案不属于劳动争议纠纷的抗辩主张成立，本院予以支持。本案案由应设置为侵权责任纠纷，一审法院案由设置不当，本院予以纠正。2.关于换证责任问题。根据大杨树林业局〔2010〕85号文件载明内容，遗漏换证原因为：“由于我局基层劳资人员的工作失误”，大杨树林业局称“基层劳资人员”是大杨树林业局中学劳资人员。结合内蒙古大兴安岭林业管理局内兴林劳社字（2002）42号文件《关于置换技术等级证书的通知》的记载，该通知由李庆国在一审出示，该通知上载明，于9月25日通知刘某，李庆国对于刘某为大杨树林业局中学劳资人员认可，在大杨树林业局已经履行通知义务后，延迟换证责任由其承担缺乏事实及法律依据，对李庆国该项主张，本院不予支持。3.关于事实认定及法律适用问题。在事实认定上，一审法院将“我局基层劳资人员的工作失误”，直接理解为大杨树林业局工作失误，该项认定与客观事实不符，本院予以纠正。在法律适用上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定，向李庆国释名本案属于侵权纠纷后，因李庆国并未以侵权关系主张权利，对其主张未予支持。一审法院对该条法律理解有误，在双方当事人进行充分辩论及诉讼权利得到充分保证情况下，可以根据法院认定法律关系的性质作出裁判，应属该条规定的“除外”情形，一审法院引用该条法律正确，但对该条法律的适用不当。综上，一审判决认定事实及法律适用虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对李庆国的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李庆国负担。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 傅玺发审判员 蒋忠顺二〇二一年四月二十一日书记员 韩清旭附：本案涉及相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。·《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。