安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初1432号原告：贺晓春，男，汉族，1965年2月14日生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。被告：舒城县江润建材有限公司，住所地安徽省舒城县柏林乡大墩村。法定代表人：李劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：陆锐基，该公司监事。委托诉讼代理人：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。被告：李劲松，男，汉族，1964年8月1日生，住址安徽省舒城县。原告贺晓春与被告舒城县江润建材有限公司（以下简称江润公司）、李劲松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺晓春及其代理人束学光、被告江润公司的法定代表人李劲松及其代理人陆锐基和朱**兵、被告李劲松，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1．两被告连带支付原告工程款人民币6483546.21元及逾期付款利息（利息自2016年7月1日开始按照月息1分计算至付清时止，暂计算至起诉之日利息为210万元）；2．两被告连带支付原告交纳的审计费61000元；3．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年被告江润公司将本公司厂房、办公楼和厂区道路及附属工程发包给原告施工，2016年7月工程完工并交付被告使用。此后，被告江润公司以销售混凝土方式向原告支付工程款600万元，余款至今未付。2018年被告江润公司委托北京思泰工程咨询有限公司安徽分公司（以下简称思泰公司）对工程款进行审计，2021年1月24日，思泰公司出具了思泰皖价审字2021第007号审计报告，审核结论为工程价款12483546.21元。原告为此支付审计费用61000元。原告认为，被告江润公司作为发包方将上述工程发包给原告施工，原告作为实际施工人已按照双方之间的约定完成施工并交付使用，被告理应支付工程款，故提出上述诉请。被告江润公司辩称：1．因原告既未挂靠有资质的建筑公司，也未与被告江润公司订立书面施工合同，原告以包工包料的方式为被告江润公司进行厂房及附属设施建设，只能就人工费用及建筑材料价格与被告江润公司进行结算，即进行劳务费用结算，故本案应为劳务合同纠纷；2．被告已经通过出售混泥土的方式，支付工程款8804432.5元；3．未约定具体的付款时间，不承担利息损失。被告李劲松辩称：1．我只是被告江润公司的法定代表人，不能作为本案被告；2．应实事求是与原告进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提供的原告的身份证复印件和被告江润公司的工商登记信息、被告江润公司提供的企业登记信息和法定代表人身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告提供的思泰公司出具的思泰皖价审字2021第007号审计报告。被告江润公司认为：江润公司并未委托思泰公司对涉案工程进行审计、现场勘验笔录也没有江润公司法定代表人或管理人员的签名，该审计报告不能作为确定工程价款的依据。庭审结束后，原告补充提供了思泰公司出具的情况说明1份，本院也派员到思泰公司进行了核实且对思泰公司在舒城公司的负责人进行了调查询问并记入笔录，同时对补充证据和调查笔录组织当事人双方进行了质证。思泰公司出具的说明以及对该公司负责人的调查笔录证实如下事实：1.2018年5月被告江润公司的工作人员陆锐基口头委托对涉案工程进行审计；2．思泰公司对施工现场测量时，有被告江润公司员工徐炳辉、盛健康、陈雨和莫光保四人在场并签名确认；3．审计结论做好后，因多次联系被告江润公司的经办人陆锐基无果，遂由施工方贺晓春支付审计费61000元并领取审计报告。本院认为，虽然被告江润公司的代理人对委托审计予以否认，但对徐炳辉、盛健康、陈雨和莫光保四人是其单位员工并在思泰公司的工程量确认单上签名，予以认可；审计报告中的“建设工程结算审核定案表”有被告江润公司法定代表人李劲松的签名（被告李劲松当庭予以确认）。因此，可以认定原告提供的思泰公司出具的审计报告是由被告江润公司口头委托予以审计并经被告江润公司的相关人员签名确认。被告江润公司对审计报告的质证意见，本院不予采信；对被告江润公司要求重新审计的申请，不予准许。依据审计报告，本院认定涉案工程的工程价款为12483546.21元。2．关于被告江润公司提供的证据2即被告江润公司支付工程款的明细表及其附件票据22张，虽然原告对其中部分票据不予认可，但经原告与被告江润公司代理人陆锐基庭后对账并共同签名确认：被告江润公司以出售混凝土的方式已向原告支付工程款6568330元。故对被告江润公司以出售混凝土的方式已向原告支付工程款6568330元的事实，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。虽然原告是自然人不具备相应的施工资质，也没有挂靠任何有资质的建设工程公司，且原告与被告江润公司未订立书面的施工合同，但是涉案工程是由原告组织施工且早已交付使用的事实，被告江润公司无异议。被告江润公司已经接收工程并投入使用，应当及时向原告支付工程款。原告起诉要求被告江润公司支付剩余工程款5915216.21元（12483546.21-6568330元）的诉请，符合法律规定，应当予以支持。因工程审计报告出具的日期为2021年1月24日，且原告和被告江润公司并未约定明确的付款日期和预期付款承担利息，故对原告要求被告江润公司承担逾期付款的利息损失的诉请，依法不予支持，但被告江润公司应自原告起诉之日参照同期贷款市场报价利率标准承担利息损失。依照相关法律法规的规定，应当由发包方委托审计，故审计费用也应当由被告江润公司承担，现原告已予以垫付，被告江润公司应予以赔偿。被告李劲松是被告江润公司的法定代表人，其在“建设工程结算审核定案表”中的签名是履行职务行为，不应承担责任。原告对被告李劲松的诉请，依法不予支持。因原告与被告江润公司进行结算时，需要向被告江润公司出具发票和向税务机关缴纳税金等，故对被告江润公司关于应按照劳务费用形式进行结算的辩称，不予采信。综上所述，原告的部分诉请，事实清楚，于法有据，依法应当予以支持；部分诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告舒城县江润建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贺晓春支付工程价款5915216.21元并自2021年2月23日起以5915216.21元为基数按照同期贷款市场报价利率标准计算利息之付清之日止；二、被告舒城县江润建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贺晓春支付审计费用61000元；三、驳回原告贺晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72312元，由被告舒城县江润建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶传权人民陪审员  张大忠人民陪审员  吴立文二〇二一年四月二十日书 记 员  祝 娜附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院综合办公室，账号20×××81附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》一第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。