山西省灵丘县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0224刑初18号   公诉机关山西省灵丘县人民检察院。       被告人陈某，公民身份证号码×××，山西省灵丘县人，住灵丘县。       辩护人赫某，山西民仁律师事务所律师。       辩护人董某，山西民仁律师事务所律师。       灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉（2021）15号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人赫某、董某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。       公诉机关指控，       2016年5月份以来，被告人陈某在××县卖给安某毒品海洛因20多次；2016年6月11日，陈某与安某在前山角村准备交易海洛因时，被灵丘县XXX民警抓获，当场从陈某身上缴获海洛因2包。       2016年11月8日，被告人陈某在××县以100元的价格卖给冯某1包海洛因。       2017年6月4日，被告人陈某在××县以130元的价格卖给何某5包海洛因。       2017年6月10日，被告人陈某在××县以100元的价格卖给崔某1包海洛因。       2017年6月12日，被告人陈某在大作加油站准备卖给郭某100元的毒品冰毒，郭某因被灵丘县XXX民警抓获未交易成功。       2017年6月18日，被告人陈某在××县以30元的价格卖给曹某1包海洛因。       2017年7月6日，被告人陈某在××县以200元的价格卖给张某1包冰毒。       2017年7月22日，被告人陈某在××县以200元的价格卖给周某3包冰毒。       2017年10月29日，被告人陈某在××县以100元的价格卖给李某21包海洛因。       2018年3月份，被告人陈某在××县以200元的价格卖给支某1包海洛因。       2018年3月25日，被告人陈某在××县以60元的价格卖给范某1包海洛因。       2018年4月17日，被告人陈某在××县以100元的价格卖给孙某11包海洛因。       2016年6月11日、2017年6月28日、2018年7月12日被告人陈某到案后，如实供述自己的罪行。       为证实上述指控，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书，证人证言，被告人供述，辨认笔录，扣押物品清单，毒品检验报告，现场检测报告书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据。       公诉机关认为被告人陈某明知是毒品而故意贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人陈某自愿认罪认罚，可以从宽处理。为此建议判处陈某有期徒刑五年九个月，并处罚金。       被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。       其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，但提出：1、XX人员对陈某的讯问笔录证实陈某经XX机关传唤到案，属于主动到案，其到案后如实供述犯罪事实，构成自首，并自愿认罪认罚，应当从轻、减轻处罚；2、陈某因贩卖毒品多次被XX机关抓获多次被取保候审，并指定同一人为担保人，侦查机关的不规范行为变相纵容了被告人，导致其犯罪行为扩大化，应酌情对陈某从轻处罚；3、陈某身患贲门癌，需要支付高额的治疗费用，而其家庭经济困难，受他人引诱而贩毒。而其缓解身体疼痛开始吸毒，逐渐走上以贩养吸的道路，足见其主观恶性不大，亦可酌情从轻处罚。综上，恳请法院本着宽严相济的刑事政策和改造犯罪分子的目的，给予陈某较轻的处罚。       经审理查明，       一、2016年，被告人陈某多次向吸毒人员安某出售毒品。同年6月11日，被告人陈某去到××县口，欲再次向安某出售毒品，在毒品交易过程中被XX人员当场抓获，从其身上缴获疑似毒品海洛因2小包。经大同市XXX毒品检验，送检的疑似毒品中检出海洛因成分。       二、2016年11月8日、2017年6月4日、6月10日，被告人陈某先后分三次以100元之价向吸毒人员冯某出售毒品土制海洛因1小包；以130元之价向吸毒人员何某出售毒品土制海洛因5小包；以100元之价向吸毒人员崔某出售毒品土制海洛因1小包。       2017年6月18日，被告人陈某在××县附近向吸毒人员曹某出售毒品土制海洛因一次。       2017年6月12日上午，被告人陈某欲向吸毒人员郭某出售毒品冰毒，后在××县附近准备交易时，郭某被XX人员查获，未能交易成功。       2017年6月28日，灵丘县XXX禁毒大队民警从灵丘县武灵镇前山角村将被告人陈某抓获，当场从其身上缴获疑似毒品土制海洛因11包及疑似毒品冰毒3大包、3小包。经大同市XXX毒品检验，送检的疑似毒品土制海洛因中检出海洛因成分；送检的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。       三、2017年7月6日晚，被告人陈某向吸毒人员张某出售毒品冰毒一次；2017年7月22日至2018年4月17日，被告人陈某先后分五次以200元之价向吸毒人员周某出售毒品冰毒3包、以100元之价向吸毒人员李某2出售毒品土制海洛因1小包、以200元之价向吸毒人员支某出售毒品土制海洛因1包、以60元之价向吸毒人员范某出售毒品土制海洛因1小包、以100元之价向吸毒人员孙某1出售毒品土制海洛因1小包。       2018年7月12日，灵丘县XXX禁毒大队民警在××县将被告人陈某抓获，当场从其身上缴获疑似毒品土制海洛因2小包。经大同市XXX毒品检验，送检的疑似毒品中检出海洛因成分。       上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，证人安某、冯某、何某、崔某、曹某、郭某、张某、孙某2、周某、李某2、支某、范某、孙某1的证言，被告人陈某在侦查阶段及审查起诉阶段的供述，辨认笔录，扣押物品清单，毒品检验报告，现场检测报告书，灵丘县XXX出具的情况说明，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。       关于向吸毒人员安某出售毒品的次数和种类，经查，陈某的供述与安某的证言均证实次数约为二十多次，但每次出售的时间、地点、毒品种类、交易价格、数量等情况均无法详述，在案其他证据亦不能证实上述情况，故起诉书关于“2016年5月以来被告人陈某卖给安某毒品海洛因20多次”的指控，尚未达到“证据确实充分”的证明标准，应予纠正。但结合本案现有证据，可认定为“多次”；关于向吸毒人员曹某、张某出售毒品的种类、交易价格，经查，陈某的供述与曹某、张某的证言内容不完全一致，且均缺乏相应证据予以印证，故不予确认。       本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制规定，多次向多人出售毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在2016年至2018年大肆贩卖毒品，时间跨度大，所涉吸毒人员多，且其因涉嫌犯贩卖毒品罪被XX机关两次抓获两次取保候审后，仍继续实施贩卖毒品犯罪，足见其主观恶性及社会危害性均较大，应酌情从重处罚。辩护人关于陈某主观恶性不大及本案存在侦查不规范情况请求对陈某从轻处罚的辩护意见，缺乏事实依据及法律依据，不予采信。鉴于被告人陈某在2016年6月11日及2017年向吸毒人员安某、郭某贩卖毒品过程中，因意志以外的原因未能交易成功，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人具有认罪认罚情节请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于陈某具有自首情节的辩护意见，经查，现有证据证实陈某系被抓获归案，而非自动投案，不符合自首的构成要件，故该项辩护意见于法无据，不予采信。综上，考虑本案的犯罪事实、犯罪情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：       被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起，扣除先行羁押的八日，至2026年11月14日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判长孙致平   审判员田晓平   人民陪审员卢素芳   二一年四月二十六日   书记员段文苗