福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽03民终930号上诉人（原审被告）：林逢春，男，1993年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林玉桂，福建绩学律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张望玉，福建绩学律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：郭燕青，女，1987年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：崔桂芬，福建冠莆律师事务所执业律师。上诉人林逢春因与被上诉人郭燕青民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初6014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人林逢春的委托诉讼代理人张望玉、被上诉人郭燕青的委托诉讼代理人崔桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林逢春向本院上诉请求：撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初6014号民事判决，发回重审或改判驳回郭燕青的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院在程序方面存在错误，未依法保护林逢春合法行使诉讼权利。根据《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”的规定，林逢春依法有权申请追加被告，且本案债务发生在林逢春与郭燕霞婚姻关系存续期间，系林逢春为夫妻共同生活所负的债务，属于夫妻共同债务，本案依法应追加郭燕霞为共同被告，但一审法院却未经实体审理而直接裁定驳回林逢春追加郭燕霞作为共同被告的书面申请，程序明显错误。二、一审法院认定“郭燕青不主张该债务为夫妻共同债务，且林逢春提供的现有证据不足以证实讼争借款属于夫妻共同债务，郭燕青有权请求林逢春偿还借款及要求支付利息”，系适用法律错误。1.案涉借款应认定为林逢春与郭燕霞之间的夫妻共同债务，由双方共同承担。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十九条的规定：“离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决”，以及《最高院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”，结合林逢春一审提供的《支付宝账单》、《林逢春同郭燕青之间微信转账记录》、《微信转账记录》，可知：2012年年初，林逢春通过相亲认识郭燕青妹妹郭燕霞后，双方即以夫妻名义共同生活，并分别于2012年11月17日、2016年10月9日、2018年7月27日生育林冠宇、林佳欣、林冠豪，2019年2月15日，林逢春与郭燕霞补办结婚登记手续。由于林逢春与郭燕霞均没有工作更无经济收入，林逢春为了家庭或同居生活稳定持久存续，多次向案外人借款用于生活，也有部分款项直接转账给郭燕霞使用，郭燕霞对该事实均知晓，故涉案借款依法应认定为林逢春为了夫妻共同生活所负的债务，系林逢春与郭燕霞夫妻共同债务，依法应当由双方共同承担。2.郭燕青要求林逢春支付利息没有任何事实与法律依据，依法应予以驳回。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，以及第二十九条第二款第一款规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案，林逢春与郭燕青之间并未有约定利息或者违约责任，郭燕青也未举证证明存在损失或者损失金额，依法应承担举证不能的法律后果。郭燕青辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，林逢春的上诉请求不能成立，应驳回其上诉维持原判。1.根据一审庭审双方提供的证据材料可以看出，林逢春与郭燕青双方均无证据材料证实本案林逢春所负债务为夫妻共同债务，一审法院已经依法审查案外人郭燕霞是否为本案必要的诉讼参与人，由于法律赋予郭燕青选择确定被告的诉讼权利，诉谁、不诉谁应当尊重郭燕青的意见。对于林逢春提出追加共同被告的申请，一审法院已经告知郭燕青并征求郭燕青意见。郭燕青认为按照法律规定该债务属于林逢春个人债务，案外人郭燕霞与本案没有直接利害关系，无追加的必要，因此案外人郭燕霞不是本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院依此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条裁定驳回林逢春追加郭燕霞作为共同被告的书面申请程序合法，适用法律正确，程序合法。2.一审法院判决由林逢春承担本案的还款责任，事实清楚适用法律正确。根据一审法院查明，讼争借款分别于2019年12月8日、2020年2月5日、2020年4月7日通过郭燕青本人的中国建设银行账户向林逢春汇款10万元、20万元、20万元，短短半年不到的时间借款数额如此之大，远超出家庭日常生活所需要所负的债务，一审庭审中林逢春、郭燕青均未有证据证实该笔债务系用于林逢春与郭燕霞的共同生活花费或者共同生产经营或为共同意思表示为夫妻共同债务，而且一审林逢春自认说其与郭燕霞均没有工作，亦证实双方无共同生产经营的事实。郭燕霞至今也未事后追认等共同意思表示所负的债务为夫妻共同债务，按照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，讼争债务也不符合夫妻共同债务的构成要件，因此一审法院判决由林逢春承担还款责任事实清楚，适用法律正确。3.一审法院判决林逢春支付利息有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，林逢春与郭燕青虽基于亲属关系未约定借款利息，但根据该条之规定，郭燕青有权主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。根据郭燕青在一审提供的通话录音，可以证实其在起诉之前已经通过通话形式对该笔借款进行催讨，因此郭燕青主张自起诉之日起计算逾期还款违约责任合法有据。郭燕青向一审法院起诉请求：判令林逢春向郭燕青偿还借款本金500000元，并承担以借款本金500000元为基数按年利率3.85%自起诉之日起计算至还清之日止的利息。一审法院认定事实：林逢春因资金周转需要曾向郭燕青借款。郭燕青分别于2019年12月8日、2020年2月5日、2020年4月7日通过其本人的中国建设银行账户向林逢春汇款10万元、20万元、20万元，共计50万元。对于上述三笔款项，双方均未出具借条。后因林逢春拒不还款，郭燕青遂诉至该院，请求判令林逢春偿还借款50万元及自起诉之日起至还款之日止按年利率3.85%计算的利息。诉讼过程中，林逢春向该院申请追加其配偶郭燕霞为共同被告，该院经审查认为郭燕青在起诉时选择林逢春作为义务承担的主体，在庭审过程中亦明确表示不追加郭燕霞为共同被告，属于行使自身诉讼权利的范畴，不违反法律规定；且郭燕霞也不属于依法应当追加的必要共同诉讼参加人，该院遂不予追加，并已另行制作裁定书驳回林逢春的申请。案经审理，因当事人双方各执己见，致本案调解无效。一审法院认为，林逢春向郭燕青借款500000元，有郭燕青提供的银行交易明细、录音光盘及林逢春的庭审自认为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。郭燕青请求林逢春偿还借款50万元，于法有据，予以支持。因双方未约定借款期限和逾期利率，现郭燕青请求林逢春支付自起诉之日即2020年11月16日起至还款之日止按照年利率3.85%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林逢春辩称讼争借款发生在其与郭燕霞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，然庭审时经询问，郭燕青明确表示不同意追加郭燕霞为共同被告、不主张该债务为夫妻共同债务，而且林逢春提供的现有证据也不足以证实讼争借款属于夫妻共同债务，故对于林逢春的上述辩解意见，不予采信。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：林逢春应在判决生效之日起五日内偿还给郭燕青借款50万元，并承担自2020年11月16日起至还款之日止按年利率3.85%计算的利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由林逢春负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。林逢春对一审法院认定的事实不持异议，但认为一审法院遗漏查明案涉借款系林逢春与郭燕霞夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。郭燕青对一审法院认定的事实不持异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认；对双方有争议的事实，本院将在判决理由部分予以综合分析认定。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。林逢春在一审中对案涉50万元系借款的事实予以确认，本案形成的民间借贷法律事实清楚。郭燕青在一审中明确表示不同意追加郭燕霞为共同被告、不主张案涉50万元借款为林逢春与郭燕霞夫妻的共同债务，该主张系郭燕青对自己民事权利的处分，本院不予干涉。因此，案涉50万元是否属于林逢春与郭燕霞的夫妻共同债务，并不影响本案的处理，郭燕霞也不是本案的必要诉讼参与人，林逢春要求追加郭燕霞为共同被告没有法律依据，一审法院不予支持并无不当。林逢春若有证据证明案涉50万元系夫妻共同债务，在清偿完案涉借款后，可另行向郭燕霞主张权利。双方对案涉借款并未约定还款期限，郭燕青可随时要求还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，一审法院判决林逢春支付郭燕青借款本金50万元及该款自2020年11月16日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，林逢春的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4400元，由林逢春负担。本判决为终审判决。审判长 陈 銮审判员 陈 凡审判员 吴伟凡二〇二一年四月一日书记员 林 利附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。