wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终757号上诉人（原审被告）：吕梁市人民医院。法定代表人：乔×，院长。委托诉讼代理人：李×。委托诉讼代理人：张×，山西轩明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘×1。委托诉讼代理人：刘×2（系被上诉人之姐）。被上诉人（原审被告）：王×。上诉人吕梁市人民医院因与被上诉人刘×1、王×侵权责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法公开进行了审理。上诉人吕梁市人民医院的委托诉讼代理人李×、张×，被上诉人刘×1的委托诉讼代理人刘×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1849号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人吕梁市人民医院预交的二审案件受理费13538元予以退回。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 王晓强二〇二一年四月十二日（法官助理 任慧慧书记员 张利梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11415号之一申请执行人：刘二红，女，1976年9月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：广州莱汇塑料包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：陈宝珠。申请执行人刘二红与被执行人广州莱汇塑料包装有限公司（下称“莱汇塑料公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷案，穗劳人仲案（2020）10898-10901号仲裁调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁调解，莱汇塑料公司应向刘二红分期支付合计21200元的款项。因莱汇塑料公司未履行生效调解中的义务，根据刘二红的申请，本院立案强制执行，立案金额为21200元。本院在执行过程中，依法向被执行人莱汇塑料公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询莱汇塑料公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经双方确认，莱汇塑料公司已支付刘二红500元。2021年4月22日，刘二红与莱汇塑料公司就本案达成和解：一、双方确认被执行人尚欠总金额为20700元，分期支付。二、双方确认同意被执行人于2021年4月30日前支付1000元，2021年5月-2022年8月每月30日前支付1150元,2022年9月30日前支付剩余1300元。三、支付完全部款项后，双方之间债权债务终结，申请人不再就本案向被执行人主张任何权利。四、如被执行人有一期违约逾期付款的，申请人有权就尚欠款项申请恢复执行。经核查，被执行人已向申请人支付第一笔款项1000元，并已向本院缴纳本案执行费218元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执11415号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14769号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王玉刚，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王玉刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告王玉刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金28,496.28元，利息6,193.19元，以上共计34,689.47元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年3月7日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,496.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王玉刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2018年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告王玉刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金28,496.28元；二、被告王玉刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2018年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,496.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王玉刚负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初30190号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：施松，男，1986年5月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告施松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)25,000元；2．依法判令被告支付原告截至2020年12月10日止的借款利息2,761.65元以及自2020年12月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金25,000元为基数，按照年利率24%计算)；3．依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款25,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为19.8%，还款方式为等额本息，贷款用途：旅游，还款日为每月10日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50%；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：浙江省杭州市拱墅区半山路绿城田园牧歌15幢1单元1202。上述合同签订后，原告于2019年12月10日向被告发放贷款25,000元，但被告自2020年1月起未按约履行还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》;3.《航旅贷个人借款合同》;4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金25,000元；二、被告施松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2020年12月10日的借款利息2,761.65元以及自2020年12月11日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金25,000元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.04元，减半收取计247.02元，由被告施松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 燕二〇二一年四月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18483号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张红利，女，1982年6月21日出生，汉族，住河南省清丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张红利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额7552.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7552.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7552.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告张红利负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1523号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区。法定代表人：陈大鹏。被执行人：陈志渝，女，1971年7月7日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈志渝银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8918号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月27日向我院申请执行，本案执行标的251,634.01元及利息，执行费3675.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人陈志渝的银行存款2885.25元及微信存款453.16元，现已发还申请执行人。本院查询到被执行名陈志渝名下有云Ａ×××**奥迪牌汽车、及云Ａ×××**大众牌汽车一辆，本院已做查封处置，因申请人未能提供该车辆的具体位置，故本院不予处置。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年四月二十八日书记员 方 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14719号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：肖相宏，女，1983年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖相宏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告肖相宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金34,791.32元，利息3,707.70元，费用4,314.02元(违约金2,488.02元，其他费用1,826元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计42,813.04元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年6月14日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,791.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖相宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告肖相宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金34,791.32元；二、被告肖相宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,791.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肖相宏负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初4080号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码：91520102XXXXXX608P。 负责人：杨薇。 委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。 被告：宋庆，男，汉族，1984年3月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。 案由信用卡纠纷 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金17996.34元及利息2183.67元，费用2688.3元（利息违约金暂计算至2020年9月7日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费2363.69元；3、案件受理费由被告承担。 本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宋庆于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金17996.34元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2020年3月20日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）； 二、被告宋庆于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由被告宋庆承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  程攀 二〇二一年四月十三日 法官助理伍仪 书记员姜枫
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0629执321号申请执行人：余天军，男，1968年09月13日出生，汉族住威信县长安镇余家寨村民小组。被执行人：威信县仁一有限公司，住所地威信县扎西镇麒麟社区农贸街。统一社会信用代码：91530629760446558C。法定代表人：潘先永。本院在执行余天军与威信县仁一有限公司劳动争议一案中，因威信县仁一有限公司未履行镇雄县劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲决字（2021）12号劳动争议仲裁裁决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押、冻结、划拨、变价被执行人威信县仁一有限公司应当履行义务范围的财产；二、扣留、提取被执行人威信县仁一有限公司应当履行义务内的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变价被执行人威信县仁一有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何岵霖二〇二一年四月十二日书记员  艾显峰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特103号申请人：上海禹洲商业投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金港路333号D212室。法定代表人：林宇华，执行董事。委托诉讼代理人：郅慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张菲恋，女，该公司员工。被申请人：张克玉，男，1978年6月6日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。申请人上海禹洲商业投资管理有限公司（以下简称禹洲公司）与被申请人张克玉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人禹洲公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2020)办字第10386号仲裁裁决，事实和理由：禹洲公司在张克玉入职时已详细告知公司各种管理制度，张克玉亦在入职手续时签字确认，禹洲公司依据《员工手册》及《员工行为规范与奖惩作业指引》解除双方劳动合同并无不当，无需支付赔偿金，故申请撤销仲裁裁决。被申请人张克玉辩称，不同意禹洲公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人禹洲公司提出其在张克玉入职时已详细告知公司各种管理制度，张克玉亦在入职手续时签字确认，禹洲公司依据《员工手册》及《员工行为规范与奖惩作业指引》解除劳动合同并无不当，无需支付赔偿金。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，并非本案审查范围，仲裁委综合在案证据和具体案情认定违法解除赔偿金，尚无不当。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海禹洲商业投资管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2020)办字第10386号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海禹洲商业投资管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年四月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14776号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡静，女，1993年7月8日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告胡静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,994.78元，利息1,307.54元，费用2,206.69元(违约金1,145.47元，其他费用1,061.22元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计35,509.01元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年3月7日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,994.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告胡静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,994.78元；二、被告胡静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,994.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡静负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执668号 申请执行人：东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市企石镇同古岭四路**,统一社会信用代码91441900MA4W88D28A。 法定代表人：张嘉文，总经理。 委托代理人：田世基，广东归藏律师事务所律师。 委托代理人：郭子霖，广东归藏律师事务所实习律师。 被执行人：麦建南，男，汉族，1976年9月24日出生，住广东省海丰县。 被执行人：麦建忠，男，汉族，1973年12月25日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司申请执行麦建南、麦建忠国内非涉外仲裁裁决一案,申请执行人以麦建南、麦建忠未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。其后，申请执行人自愿于2021年4月21日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤06执668号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十八日 书记员  潘婉君
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3016号原告：陈时标，男，1966年3月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：陈跃昌，男，1960年4月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈时标诉被告陈跃昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。同年4月14日，原告陈时标以继续搜集证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈时标撤回起诉处理。审 判 员 王秋红二〇二一年四月二十二日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2200号原告：斯泰尔起重设备(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：CHANMUNHON，董事长。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。被告：苏州市通安起重机械有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陆永兴，执行董事。委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和城律师事务所律师。原告斯泰尔起重设备(上海)有限公司与被告苏州市通安起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  杜 娟二〇二一年四月十二日法官助理  贺 凌书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执190号 申请执行人：杨秀党，男，1942年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：李晓露，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1262号民事调解书，在执行杨秀党与李晓露继承纠纷一案中。经查，被执行人李晓露有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李晓露的银行存款220000元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二０二一年四月六日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初474号之一原告：陈加旺，男，1971年11月16日生，汉族，户籍地及现住址云南省祥云县。被告：盈江县岗勐运通水泥制管厂，地址云南省盈江县平原镇芒璋村委会杏过村，统一社会信用代码92533123MA6LW5E04P。经营者：邵小明，女，1974年11月3日生，傣族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331201510723378，特别授权代理。被告：刘先，男，1970年10月8日生，汉族，户籍地云南省弥渡县，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：杨文昌，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331201210748277，特别授权代理。原告陈加旺与被告盈江县岗勐运通水泥制管厂、刘先提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈加旺，被告盈江县岗勐运通水泥制管厂委托诉讼代理人尹加成，被告刘先委托诉讼代理人杨文昌到庭参加诉讼。原告陈加旺于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，本院征求二被告意见，二被告对原告陈加旺申请撤诉无异议。本院认为，双方当事人在庭审结束后达成协议，原告陈加旺申请撤诉是对自身诉权的处分，本院依法征求二被告意见，二被告同意原告撤诉，原告陈加旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈加旺撤诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告陈加旺承担（已付）。审判长  和丽琼审判员  王 晔审判员  彭贵鸾二〇二一年四月十六日书记员  刀汪宏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特106号申请人：长沙乐童蒙特梭利文化传播有限公司，住所地为湖南省长沙市雨花区汇金路777号嘉华城商业街D栋二层215-216；218-223及中庭二层北边区域门面。法定代表人：丁龙，执行董事。被申请人：余小平，男，1964年11月15日出生。申请人长沙乐童蒙特梭利文化传播有限公司（以下简称乐童公司）与被申请人余小平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。乐童公司申请称：申请撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第1288号仲裁裁决。事实与理由：乐童公司自2017年成立以来，一直由园长蔡中博独立进行招聘、招生、教学、管理等实际控制，因其经营不善，公司连年亏损。丁龙、李春发于2019年1月再次追加投资后就全面离开了公司，蔡中博承诺2019年3月31日之后的盈亏由其独立负责。蔡中博利用乐童公司平台和掌握公司实际控股权的便利招聘工作人员，余小平在2019年3月31日之后系与蔡中博形成实际劳务关系，而非与乐童公司形成劳动关系。故乐童公司认为雨劳人仲案字（2020）第1288号仲裁裁决书认定适用法律、法规确有错误，请求撤销。余小平辩称：一、乐童公司主张撤销雨劳人仲案字（2020）第1288号仲裁裁决书没有事实和法律依据。现有证据足以证明乐童公司与余小平存在劳动关系，余小平一直在为公司工作，且乐童公司与余小平签订了书面劳动合同。二、丁龙声称其退出公司经营，余小平是与蔡中博形成劳务关系，没有与乐童公司形成劳动关系与实际不符。公司股东从未提及其退出公司经营，丁龙依旧是乐童公司的法定代表人，并没有进行变更登记。综上，雨劳人仲字（2020）第1288号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回乐童公司的申请。经审查查明：余小平与乐童公司就本案的相关事宜发生纠纷后，余小平以乐童公司为被申请人，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：一、裁决乐童公司支付余小平2020年9月1日至2020年10月11日期间拖欠的工资3690元；二、裁决乐童公司支付余小平解除劳动合同经济补偿6750元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月21日作出雨劳人仲案字（2020）第1288号裁决书，裁决书查明的事实如下：余小平于2018年6月15日入职乐童公司处，从事后勤保洁员。2020年10月11日，乐童公司向余小平出具证明，证明余小平因公司解散，被迫失业。同日，乐童公司出具工资明细确认函，确认乐童公司欠发余小平2020年9月、10月工资为3690元。另查明，余小平离职前的月平均工资为2600元/月。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，裁决如下：一、乐童公司自裁决书生效之日起五日内，向余小平支付工资3690元；二、乐童公司自裁决书生效之日起五日内，向余小平支付经济补偿6500元；三、驳回余小平其他仲裁请求。乐童公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。余小平未在法定期限内就仲裁裁决向法院起诉，现已过起诉期限。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，乐童公司以余小平与乐童公司没有劳动关系为由申请撤销仲裁裁决不符合上述法定撤销情形，故对乐童公司要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，乐童公司向本院申请撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第1288号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回长沙乐童蒙特梭利文化传播有限公司要求撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第1288号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人长沙乐童蒙特梭利文化传播有限公司负担。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  徐琳琳二〇二一年四月十六日法官助理夏欢书记员黄小飞附相关法律法规：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3123民初640号原告：盈江县鑫鹏摩托车配件经营部，统一社会信用代码92533123MA6MCFJG64,住所地云南省德宏州盈江县平原镇密回路湘龙美食城旁边。经营者：卢留全。被告：王兴龙，男，1993年6月24日生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告盈江县鑫鹏摩托车配件经营部诉被告王兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告盈江县鑫鹏摩托车配件经营部于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告盈江县鑫鹏摩托车配件经营部的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盈江县鑫鹏摩托车配件经营部撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告盈江县鑫鹏摩托车配件经营部负担（已付），退还原告盈江县鑫鹏摩托车配件经营部45元。审判员  寸卫清二〇二一年四月二十八日书记员  刀艳香
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘明朝，男，1995年11月19日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘明朝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告刘明朝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月3日的本金10,152.64元、利息556.01元、逾期还款违约金2,114.47元、分期付款手续费524.41元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年4月17日的本金6,652.64元、利息556.01元、逾期还款违约金2,114.47元、分期付款手续费524.41元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金6,652.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘明朝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年9月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明朝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年4月17日信用卡欠款本金6,652.64元；二、被告刘明朝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年9月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,652.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘明朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0691民初216号原告:湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地：湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路，统一社会信用代码：914306001838041075。法定代表人：刘献文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱正辉，系该公司员工。委托诉讼代理人：余颖子，系该公司员工。被告一：周文奇，男，1967年9月20日出生，住湖南省岳阳市。被告二：徐文凯，男，1969年12月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告湖南正虹科技发展股份有限公司与被告周文奇、徐文凯合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告湖南正虹科技发展股份有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。湖南正虹科技发展股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由湖南正虹科技发展股份有限公司负担。审判员  许建明二〇二一年四月二十三日书记员  狄姣玉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初603号原告：四川百中建设工程有限公司，工商登记住所：四川省泸州市泸县奇峰镇永安社区。现办公地址：云南省昆明市盘龙区万源路博客寓北楼401号。法定代表人：叶玉祥，系公司总经理。委托诉讼代理人：侯晓龙，侯珣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈朝洪，男，汉族，身份证地址四川省广安市广安区。原告四川百中建设工程有限公司诉被告陈朝洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告四川百中建设工程有限公司的委托诉讼代理人侯珣到庭参加诉讼。被告陈朝洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川百中建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、判令被告立即向原告支付截止2021年01月07日的利息5597.78元[以借款本金20000元基数，年利率24%计算至2020年08月19日为4400元；以借款本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍（15.4%）自2020年08月20日计算至2021年01月07日为1197.78元，合计5597.78元]，并判令被告向原告支付自2021年01月08日起至全部借款还清之日止以未还本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算的利息；3、判决被告立即向原告支付律师代理费人民币3000元；4、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程周转需要，于2019年9月24日向原告借款20000元，约定借款利息按月息2%计算，借款期限为一个月。原告向被告交付款项后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，经原告多次催收无果，现诉至本院维护其合法权益。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照，身份证复印件、借条及收条复印件、电子回单、民商诉讼案件委托代理合同、民商事诉讼委托代理合同补充协议、云南增值税专用发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，被告向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式向被告陈朝洪，账户：62×××24的账户转款20000元，被告向原告出具《借条》一份，约定：借款人陈朝洪于2019年9月24日向四川百中建设工程有限公司借款20000元，借款期限1个月，本借款于2019年10月24日前还清，借款期间利息按月利息2%计算，逾期利息按息内利息计算。被告于2019年9月24日向原告出具《收条》一份，载明：今收到原告四川百中建设工程有限公司人民币20000元，收款人处被告陈朝洪签名并按手印。另查明，原告支付律师代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的银行转账电子回单、借条、收条等证据，结合民间借贷一般交易习惯，被告向原告借款，原告履行出借义务，本院确认原被告之间成立民间借贷法律关系。本案中，《借条》约定还款期限、借期内利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约偿还借款本金，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，本案借贷合同成立于2019年9月24日，对于原告请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日，按年利率24%计算的利息，本院予以支持，对于原告要求被告支付以未还本金为基数，自2020年8月20日至全部款项还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算的利息，本院予以支持。根据双方签订的《借条》约定，借款人到期未能还清出借人款项给出借人所造成的损失，借款人应支付出借人为实现债权而产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、交通费等，故对于原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告陈朝洪于本判决生效之日起十日内偿还原告四川百中建设工程有限公司借款本金20000元；2、被告陈朝洪于本判决生效之日起十日内支付以上述款项为基数按年利率24%计算自2019年9月24日起至2020年8月19日止的利息，支付自2020年8月20日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；3、被告陈朝洪于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元由被告陈朝洪负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蒲贵兵二〇二一年四月九日书记员  方麒翔
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初871号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：杜克力，总经理。委托诉讼代理人：杨晓威。被告：上海裕颉贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱小燕。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告上海裕颉贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本案诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  陆金华二〇二一年四月十四日法官 助理  朱永华书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32817号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张华，男，1974年1月27日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告张华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币64,862.83元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息5,268.38元、违约金16,794.57元、分期手续费4,221.40元；2.判令被告张华支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张华负担。事实和理由：被告张华于2018年6月14日向原告东亚银行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张华使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张华未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张华未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告张华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2021年1月4日，被告张华拖欠信用卡本金64,862.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张华在原告东亚银行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张华借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告张华的总体债务负担，酌情予以确定。被告张华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金64,862.83元；二、被告张华应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,078元，减半收取计1,039元，由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初1679号原告：潘步银，男，1955年2月10日出生，汉族，住东台市。被告：奚晓星，男，1965年1月2日出生，汉族，住东台市。被告：景彩霞，女，1965年10月29日出生，汉族，住东台市。原告潘步银与被告奚晓星、景彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，现适用简易程序。本院经审查认为，被告奚晓星、景彩霞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐惠琴人民陪审员  柳景芳人民陪审员  姜凤玲二〇二一年四月十四日法官 助理  缪明芮书 记 员  左诗蕊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4226号原告：王怀兵。委托诉讼代理人：蒋茂刚。委托诉讼代理人：李小铃。被告：朱重操。委托诉讼代理人：畅海燕。原告王怀兵诉被告朱重操买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告王怀兵于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告王怀兵申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王怀兵撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告王怀兵负担。审判员  周欢林二〇二一年四月二十九日书记员  陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执113号 被执行人：马鞍山市嘉润电气设备商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路669号一层。 法定代表人：蒋学伦，该公司负责人。 原告安徽新华电缆（集团）有限公司诉被告马鞍山市嘉润电气设备商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被告马鞍山市嘉润电气设备商贸有限公司逾期未履行本院（2014）马民一初字第00012号民事判决确定的缴纳案件受理费39538元、保全费5000元共计44538元的义务，本院于2021年3月6日立案执行。 本院在执行中采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下暂无可供执行财产；3、本院依职权已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何祥国 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年四月二十八日 书记员  陶 金 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11278号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：大连尧水温泉开发控股有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：杨尧。原告上海三菱电梯有限公司与被告大连尧水温泉开发控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告上海三菱电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海三菱电梯有限公司撤回起诉处理。审判员  李德仁二〇二一年四月六日书记员  崔彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初921号原告：广州市煌辉五金有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路10-20号广州市良盛鞋材皮具五金城B6幢107，统一社会信用代码91440111MA59BGR77Y。法定代表人：胡银辉，该公司经理。被告：广州市济景皮具饰品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇山前大道嘉源实业工业区1栋4楼，统一社会信用代码91440114321002146L。法定代表人：梁妃妃。被告：梁妃妃，女，1988年12月8日出生，汉族，住广西博白县,被告：胡富强，男，1983年10月30日出生，汉族，住广西博白县,原告广州市煌辉五金有限公司诉被告广州市济景皮具饰品有限公司、梁妃妃、胡富强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年4月22日，原告广州市煌辉五金有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市煌辉五金有限公司撤诉处理。案件受理费873元，由原告广州市煌辉五金有限公司负担。审判员 刘 兵二〇二一年四月二十二日书记员 李顺和
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10515号原告：马某某，女，1974年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘某某。原告马某某与被告上某某(以下简称莺凰公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼；被告莺凰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：判令被告按合同和学员退费协议退还原告学费40,000元。事实和理由：原告系叶翔芊的母亲，2018年9月1日与上海津心教育科技有限公司签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定以储值方式购买相应辅导课程。后经协商，被告与原告签订学员退费协议，约定由被告退还费用40,000元。后经原告多次催讨无果，故涉诉。被告莺凰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定主要事实如下：2018年9月1日，原告与上海津心教育科技有限公司续签优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定原告使用储值账户购买优胜教育产品及服务。2020年7月8日，原告(甲方)与被告(乙方)签订学员退费协议，双方确认，甲方向乙方缴纳了40,000元，截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计0元，乙方应返还甲方共计40,000元，在签订本协议之日起90日内无息返还。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，经原被告协商，被告承诺退还原告学费，现原告主张退还40,000元，于法有据，本院予以支持。被告莺凰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上某某于本判决生效之日起十日内退还原告马某某剩余学费40,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇二一年四月十六日书记员  陈宇季附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄景忠，男，1986年4月18日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄景忠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄景忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄景忠支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币117,587.25元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息6,013.60元；2.判令被告黄景忠支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄景忠负担。事实和理由：被告黄景忠向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄景忠未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄景忠未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄景忠向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄景忠未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告黄景忠的总体债务负担，酌情予以确定。被告黄景忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄景忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金117,587.25元；二、被告黄景忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772元，减半收取计1,386元，由被告黄景忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执5号 移送执行部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人：蓝美红，女,汉族，1973年3月13日出生，住广东省佛山市南海区，。 关于本院刑事审判第一庭移送执行蓝美红刑事附带民事赔偿一案，广东省高级人民法院作出的（2020）粤刑终1227号刑事附带民事裁定及本院作出的（2019）粤06刑初79号刑事附带民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书，判令蓝美红赔偿附带民事诉讼原告人严宝恒、潘继辉、袁燕勤经济损失人民币3294109.9元，赔偿款限于本判决生效后十日内付清。因被执行人蓝美红未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2021年1月5号依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人蓝美红发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人蓝美红至今未履行义务，且未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蓝美红名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人蓝美红有财产可供执行。 三、通过实地走访对被执行人蓝美红的居住地进行了调查，未能查找到被执行人蓝美红有可供执行的财产。 四、已向被执行人蓝美红发出限制消费令，依法对其采取限制高消费措施。 本院已告知附带民事诉讼原告人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，附带民事诉讼原告人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人蓝美红有财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执5号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向附带民事诉讼原告人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 附带民事诉讼原告人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐彬琳
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125民初559号原告：蒋某1，女，2001年6月7日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：张艳会，女，1971年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，系蒋某1母亲，特别授权代理。被告：蒋某2，男，1965年6月17日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告蒋某1与被告蒋某2抚养费纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告蒋某1于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋某1负担。审判员  官成富二〇二一年四月十九日书记员  缪立志
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28281号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：何南林，男，1962年5月5日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告何南林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告何南林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何南林支付截至2020年11月2日的信用卡欠款本金人民币17,697.55元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月2日的利息36,748.85元、滞纳金2,300.11元、分期手续费1,209.60元；2.判令被告何南林支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何南林负担。事实和理由：被告何南林向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年3月9日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告何南林使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何南林未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告何南林未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告何南林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月2日，被告何南林拖欠信用卡本金17,697.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何南林在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何南林借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告何南林的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告何南林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何南林应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金17,697.55元；二、被告何南林应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248元，减半收取计624元，由被告何南林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执432号 申请执行人：林佩琴,女,1993年7月29日出生，汉族,住广东省汕头市金平区。 委托代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。 委托代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室（住所申报），统一社会信用代码914406040901598318。法定代表人：杜福根，执行董事。 关于林佩琴申请执行佛山铂晟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第7930号裁决，于2020年12月23日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。另，本案为涉及被执行人佛山铂晟置业有限公司的众多系列案件中的一件，该系列案件涉及标的总金额达人民币1.8亿元左右。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，敦促其积极履行义务，共同维护法律效果和社会效果的统一。现今，当事人之间达成《执行和解协议》，约定由被执行人分七期、七个月履行本案债务，每期按月支付约定的款项给申请执行人，如被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权向法院申请恢复执行。《执行和解协议》签订后，被执行人正在履行和解协议中。 本院认为，双方当事人执行中已达成和解，并在积极履行中，且履行期限长，故本案目前不宜继续强制执行，本案终结执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执432号案终结执行。 被执行人应按《执行和解协议》向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反《执行和解协议》的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐彬琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29319号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄琪，女，1976年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告黄琪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告黄琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄琪支付截至2020年11月6日的信用卡欠款本金人民币49,982.24元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月6日的利息91,315.07元、滞纳金6,527.99元、单项增值服务费21元、分期手续费1,479.03元；2.判令被告黄琪支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄琪负担。事实和理由：被告黄琪向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年5月7日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告黄琪使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄琪未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄琪未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告黄琪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月6日，被告黄琪拖欠信用卡本金49,982.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄琪在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄琪借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告黄琪的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄琪应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月6日的信用卡欠款本金49,982.24元；二、被告黄琪应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,286元，减半收取计1,643元，由被告黄琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民辖终79号上诉人（原审被告）：宋云芬，女，汉族，1979年3月1日出生，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审原告）：陈亚军，男，汉族，1974年6月4日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。上诉人宋云芬因股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初2726号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宋云芬上诉称，1.上诉人与被上诉人陈亚军从未签署过《股份转让协议》，没有有关争议诉讼解决的管辖约定，依法应按照原告就被告的原则，确定本案由云南省昆明市宜良县人民法院处理。2.上诉人的户籍地和经常居住地均位于云南省昆明市宜良县，上诉人在昆明市五华区内没有经常居住场所，将本案移送至昆明市五华区人民法院审理会增加上诉人的应诉支出，损害上诉人的诉讼权利。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市宜良县人民法院审理。被上诉人陈亚军未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人陈亚军因与上诉人宋云芬、原审被告沈利江就履行《股份转让协议》而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告沈利江的住所地位于云南省昆明市五华区红云办事处月牙塘社区，上诉人宋云芬的身份证登记住址位于云南省昆明市宜良县，均不属于一审法院辖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人陈亚军与上诉人宋云芬、原审被告沈利江未对合同履行地进行约定，本案系被上诉人起诉要求上诉人宋云芬、原审被告沈利江支付欠款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于云南省昆明市盘龙区，亦不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”一审法院将本案移送至原审被告之一沈利江的住所地人民法院处理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二一年四月十六日书记员代  亚 娟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3777号罗莉芳、陈楠：关于你们之间离婚纠纷执行一案，本院一审作出的（2015）穗萝法民一初字第426号《民事判决书》、广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终6184号《民事判决书》已经发生法律效力，因陈楠未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院已执行到位从2020年10月份至2021年3月份的抚养费（每月1300元）7800元与本案执行费50元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月二十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1483号原告：湖北金谷园建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区武东街武东村和左高速北旁。法定代表人：於江平，执行董事。委托诉讼代理人：陈甲言，男，1984年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师。被告：陈国兵，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告湖北金谷园建设工程有限公司（以下简称原告金谷园公司）诉被告陈国兵（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈甲言、王耀堂，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告不承担用工主体责任；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年10月，原告与被告签订《砌体班组承包合同》，将所承接长沙汽车南站综合交通枢纽项目工程劳务作业中的二次结构模板制作安装、拆除清理搬运的施工任务承包给被告，合同对被告的承包工程内容、承包方式、承包单价及结算方式、工期、安全及人员管理等权利义务作了明确约定。其中，“合同终止”约定为：“双方履行完合同全部义务，工程价款支付完毕，乙方向甲方交付作业成果，并经甲方验收合格后，本合同即告终止”。合同签订后，被告按原告的工期计划组织劳动力自主施工。2019年11月2日，被告为了赶其工作进度，自行切割钢筋，导致手臂受伤，后到长沙正和骨科医院住院治疗。2019年12月14日，双方确认了被告木工班组完成的工作量，并办理了分包工程结算。2020年5月12日，被告确认原告已付清全部工程款。原告认为，原、被告间为承揽关系，被告为承揽人，系承包人即包工头，依据相关规定，原告无需对被告承担用工主体责任。被告辩称：双方签订了砌体班组承包合同，被告认可是木工班组的承包人，但是本次被告受伤是做木工以外的工作时受伤的，被告是普通的务工人员而不是承包人身份，故原告应该承担用工主体责任。被告在2019年5月25日第一次受伤后一直治病休养到10月底开始复工，11月1日原告因没有泥工和钢筋工，原告的项目经理就安排被告做泥工，因为如果泥工不做的话，木工工作就无法进行，所以被告才于11月1日开始做泥工，11月2日做了钢筋工。因为被告对钢筋工不熟悉，所以在切割钢筋过程中将手臂割伤。经审理查明，原告金谷园公司系长沙汽车南站综合交通枢纽项目（以下简称案涉项目）的劳务分包人。2018年10月，原告（发包人、甲方）与被告（承包人、乙方）签订一份《砌体班组承包合同》（以下简称合同），约定案涉项目备班楼、到站楼二构模板工程由被告承包，工程范围为二次结构模板制作安装、拆除清理搬运的施工；承包方式为包清工，单价一次性包干，工程款按照实际模板混凝土接触面积进行结算，每平方米70元；工程完成后，工人退场一周内付款至已完成产值的80%，余下工程款退场一个月内结清。合同签订后，被告组织工人进场施工。2019年5月25日，被告在案涉项目工地从事木工工作时受伤，后一直治疗休养至2019年10月底复工，至案涉项目工地进行木工班组扫尾工作。2019年11月2日，被告在案涉项目工地做钢筋工（木工班组工作内容之外）的切割钢筋工作时手臂受伤。后被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告对被告的本次受伤承担用工主体责任。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月15日作出长劳人仲案字（2020）第1624号《裁决书》，裁决原告对被告承担用工主体责任。原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。另查明：1.原、被告双方就被告款项结算签署的《分包工程结算单》载明，原告应付被告的款项中包括6个点工，单价260元,合价1560元。2.被告就其2019年5月25日第一次受伤，于2020年5月向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告对其承担用工主体责任。长沙市劳动人事争议仲裁委员会2020年6月10日作出长劳人仲案字（2020）第525号《裁决书》，裁决原告对被告承担用工主体责任。后原告不服诉至本院，本院作出（2020）湘0111民初6767号《民事判决书》，认定原告与被告构成承揽关系，判决原告对被告不承担用工主体责任。被告不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2020年12月1日作出（2020）湘01民终11692号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本案中审理过程中，被告述称，原告因案涉项目工地劳力紧张，先后安排了被告做泥工、钢筋工的工作，双方约定该部分工作按点工结算报酬，每个点工260元。原告对被告在案涉项目工地因做钢筋工工种的切割钢筋工作致手臂受伤的事实予以认可，但否认系原告安排被告做的该工作，认为被告是为了赶木工工期自己去做的。上述事实，有《裁决书》、《砌体班组承包合同》、被告的病历资料、《分包工程结算单》、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告与被告签订的《砌体班组承包合同》及生效判决认定的事实，原、被告双方就该合同约定的工作内容构成承揽关系。本案中，被告系因在案涉项目工地从事其承包范围之外的工作受伤。被告述称的系原告安排其做钢筋工工作，且双方约定对该部分工作报酬按260元每个点工进行结算，能够与原告提交的《分包工程结算单》、被告提交的证人证言相互印证，本院对被告述称的该事实予以采信。据此，被告在从事切割钢筋工作时的身份是案涉项目工地的普通务工人员而非承包人，对于被告2019年11月2日的受伤事故，具备用工主体资格的原告应当承担用工主体责任。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定,判决如下：一、驳回原告湖北金谷园建设工程有限公司的诉讼请求；二、原告湖北金谷园建设工程有限公司对被告陈国兵承担用工主体责任。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告陈国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇二一年四月十四日书记员  杨雨晴附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《关于确立劳动关系有关事项的通知》四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2873号原告：范永祥，男，1971年6月13日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市嘉定区。被告：房洛业，男，1965年2月4日生，汉族，住安徽省安庆市。原告范永祥诉被告房洛业买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告范永祥到庭参加诉讼，被告房洛业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8,205元；2.判令被告承担本案诉讼费及起诉产生的一切费用。事实和理由：被告因承建嘉定区朱家桥镇人民村XXX队XXX号房屋，于2020年6月至2020年9月21日向原告购买建筑材料，双方协商约定房屋建好立即付清原告全部货款。期间被告陆续付款25,000元，尚有8,205元没有付清。2020年9月30日房屋建好并交付，被告在原告不知情情况下搬走。原告多次联系被告催讨货款未果，为此向法院提起诉讼。被告房洛业未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、送货单21份，用以证明2020年6月14日至2020年9月21日，原告向被告供应建筑材料，货款共计33,205元，送货单上注明被告于2020年8月15日付款5,000元、于2020年8月29日付款10,000元；2、证人陈海林、周双林当庭所作证言，用以证明部分送货单上的签收人“陈传鹏”系被告的工人，代被告签收原告货物；3、微信转账凭证1份，用以证明被告于2020年9月3日通过其儿子微信转账支付原告货款10,000元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，并经审理查明如下事实：被告承建上海市嘉定工业区人民村XXX队XXX号房屋，原告向被告供应砂子、水泥等建筑材料，由原告送货至上述工地。2020年6月14日至2020年9月21日，被告本人签收了25,349元货物，案外人“陈传鹏”签收了7,856元货物。被告于2020年8月15日付款5,000元，2020年8月29日付款10,000元，2020年9月3日付款10,000元。截至2020年9月3日，被告本人签收的货物金额为18,973元。本院认为，根据送货单以及被告付款情况，截至2020年9月3日，被告共计付款25,000元，而被告本人签收的货物金额仅为18,973元，可见其中存在由他人代为签收的情况，且被告对此亦予认可并支付货款，故本院结合证人证言及本案实际，对原告主张的货款总额予以认定。原、被告间买卖法律关系明确，被告收取原告的货物后，应按约支付相应的货款，现被告拖欠原告货款不付，显属违约，应承担支付剩余货款的民事责任。原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房洛业应于本判决生效之日起十日内支付原告范永祥货款8,205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告房洛业负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇二一年四月八日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。