广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终3013号上诉人（原审被告）：陈梓聪，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王玉萍，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林伟基，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。上诉人陈梓聪因与被上诉人林伟基民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林伟基向一审法院提出诉讼请求：一、判令陈梓聪向林伟基偿还借款本金350000元和利息(以350000元为基数，从2017年12月29日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2020年10月28日，34个月，利息为238000-65000=173000元)。二、判令陈梓聪向林伟基支付律师费15000元、担保费1000元。一审法院缺席判决如下：一、陈梓聪于一审判决发生法律效力之日起七日内向林伟基偿还借款350000元及利息（利息计算方法：1.至2020年8月28日的利息159000元；2.以350000元为基数，自2020年8月29日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、陈梓聪于一审判决发生法律效力之日起七日内向林伟基支付律师费15000元、诉讼保全财产担保服务费1000元。三、驳回林伟基的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，减半收取4595元，诉讼保全申请费2270元，合计6865元，由林伟基负担50元，陈梓聪负担6815元。陈梓聪上诉请求:一、改判一审判决第一项至2020年8月28日的利息为141500元；二、改判一审判决第二项律师费。事实与理由：一、陈梓聪已于2018年3月12日偿还了借款人民币17500元，一审法院未予以查明，属事实不清。二、一审判令的律师费过高。林伟基辩称,确认已收到陈梓聪偿还的17500元款项，由于陈梓聪一审未出庭，遗漏了该17500元。至于律师费的收费标准是符合相关规定标准的，该项诉求应当予以驳回。诉讼费用的负担由法院予以认定。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陈梓聪向本院提交了以下证据：转账记录一份，证明陈梓聪在2018年3月21日向林伟基偿还借款17500元，该笔款项应当纳入已还欠款中。林伟基质证称：确认该证据的真实性、合法性、关联性。林伟基未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，针对本案的借款，陈梓聪在2018年3月21日已转账还款17500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点为：一、已归还款项金额认定；二、一审法院认定陈梓聪需负担的律师费金额是否合理。关于焦点一。鉴于陈梓聪对于双方存在借款关系以及一审法院关于借款金额及利息的认定均无异议，本院予以确认。对于已还款项的金额认定，陈梓聪上诉称除一审法院认定的金额之外，其还曾于2018年3月21日转账还款17500元,林伟基对该事实予以确认，本院予以认定，该笔款项应在陈梓聪需偿还的利息部分予以扣减。鉴于因陈梓聪一审期间放弃答辩权利未提交相关证据从而导致一审法院认定事实与实际不符，故本院责令二审案件受理费由陈梓聪负担。关于焦点二。涉案借款合同中明确约定陈梓聪违反本协议约定或者法律规定与林伟基发生诉讼的，林伟基缴纳的诉讼费、律师费、差旅费等费用由陈梓聪承担。现林伟基为本案诉讼支付了律师费15000元，有委托代理协议及发票为凭证证实，亦符合律师执业收费规范,故林伟基主张的律师费于法有据。陈梓聪关于律师费的上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述,陈梓聪的上诉请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30430号民事判决第二项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30430号民事判决第一项、第三项；三、陈梓聪于本判决发生法律效力之日起七日内向林伟基偿还借款350000元及利息（利息计算方法：1.至2020年8月28日的利息141500元；2.以350000元为基数，自2020年8月29日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回林伟基的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9190元，减半收取计4595元，诉讼保全申请费2270元，合计6865元（林伟基已预交），由林伟基负担50元，陈梓聪负担6815元。陈梓聪将该款于本判决生效之日起七日内径付林伟基。二审案件受理费637.5元（陈梓聪已预交），由陈梓聪负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年四月二十五日法官助理 梁思齐书 记 员 赖 勇广东省中山市中级人民法院民事判决书（2021）粤20民终3013号上诉人（原审被告）：陈梓聪，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王玉萍，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林伟基，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。上诉人陈梓聪因与被上诉人林伟基民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林伟基向一审法院提出诉讼请求：一、判令陈梓聪向林伟基偿还借款本金350000元和利息(以350000元为基数，从2017年12月29日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2020年10月28日，34个月，利息为238000-65000=173000元)。二、判令陈梓聪向林伟基支付律师费15000元、担保费1000元。一审法院缺席判决如下：一、陈梓聪于一审判决发生法律效力之日起七日内向林伟基偿还借款350000元及利息（利息计算方法：1.至2020年8月28日的利息159000元；2.以350000元为基数，自2020年8月29日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、陈梓聪于一审判决发生法律效力之日起七日内向林伟基支付律师费15000元、诉讼保全财产担保服务费1000元。三、驳回林伟基的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，减半收取4595元，诉讼保全申请费2270元，合计6865元，由林伟基负担50元，陈梓聪负担6815元。陈梓聪上诉请求:一、改判一审判决第一项至2020年8月28日的利息为141500元；二、改判一审判决第二项律师费。事实与理由：一、陈梓聪已于2018年3月12日偿还了借款人民币17500元，一审法院未予以查明，属事实不清。二、一审判令的律师费过高。林伟基辩称,确认已收到陈梓聪偿还的17500元款项，由于陈梓聪一审未出庭，遗漏了该17500元。至于律师费的收费标准是符合相关规定标准的，该项诉求应当予以驳回。诉讼费用的负担由法院予以认定。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陈梓聪向本院提交了以下证据：转账记录一份，证明陈梓聪在2018年3月21日向林伟基偿还借款17500元，该笔款项应当纳入已还欠款中。林伟基质证称：确认该证据的真实性、合法性、关联性。林伟基未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，针对本案的借款，陈梓聪在2018年3月21日已转账还款17500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点为：一、已归还款项金额认定；二、一审法院认定陈梓聪需负担的律师费金额是否合理。关于焦点一。鉴于陈梓聪对于双方存在借款关系以及一审法院关于借款金额及利息的认定均无异议，本院予以确认。对于已还款项的金额认定，陈梓聪上诉称除一审法院认定的金额之外，其还曾于2018年3月21日转账还款17500元,林伟基对该事实予以确认，本院予以认定，该笔款项应在陈梓聪需偿还的利息部分予以扣减。鉴于因陈梓聪一审期间放弃答辩权利未提交相关证据从而导致一审法院认定事实与实际不符，故本院责令二审案件受理费由陈梓聪负担。关于焦点二。涉案借款合同中明确约定陈梓聪违反本协议约定或者法律规定与林伟基发生诉讼的，林伟基缴纳的诉讼费、律师费、差旅费等费用由陈梓聪承担。现林伟基为本案诉讼支付了律师费15000元，有委托代理协议及发票为凭证证实，亦符合律师执业收费规范,故林伟基主张的律师费于法有据。陈梓聪关于律师费的上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述,陈梓聪的上诉请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30430号民事判决第二项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30430号民事判决第一项、第三项；三、陈梓聪于本判决发生法律效力之日起七日内向林伟基偿还借款350000元及利息（利息计算方法：1.至2020年8月28日的利息141500元；2.以350000元为基数，自2020年8月29日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回林伟基的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9190元，减半收取计4595元，诉讼保全申请费2270元，合计6865元（林伟基已预交），由林伟基负担50元，陈梓聪负担6815元。陈梓聪将该款于本判决生效之日起七日内径付林伟基。二审案件受理费637.5元（陈梓聪已预交），由陈梓聪负担。本判决为终审判决。审判长梁以劲审判员章文佳审判员吴合波二〇二一年四月二十五日法官助理梁思齐书记员赖勇