湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终352号上诉人（原审被告）：湖南湘麓建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙街道牛角冲社区一区4栋东升路25号。法定代表人：吴一村，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭章文，湖南锦昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长仁，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审被告）：肖春林，男，1964年1月6日出生，汉族，住湖南省安仁县。上诉人湖南湘麓建设工程有限公司（以下简称湘麓公司）因与被上诉人刘长仁、肖春林生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湘麓公司上诉请求：1.驳回刘长仁对湘麓公司的诉讼请求，不服金额35395.92元；2.本案一、二审诉讼费由刘长仁、肖春林承担。事实和理由：一、一审判决认定案由错误。本案是湘麓公司将工程承包给肖春林，肖春林雇请刘长仁做工，而刘长仁在工作过程中受伤，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。二、一审判决认定事实错误。本案是肖春林雇请刘长仁做工，由肖春林向其支付工资，刘长仁与湘麓公司没有任何关系，一审判决错误认定刘长仁是湘麓公司的义务帮工人。三、一审判决适用法律错误。本案中，湘麓公司没有任何过错，一审却判决湘麓公司承担全部赔偿责任，没有法律依据。综上，一审判决没有任何过错的湘麓公司承担全部赔偿责任是错误的。刘长仁辩称：我完全同意一审判决，不认可湘麓公司的上诉请求，刘长仁的伤完全是湘麓公司施工不当造成的，如今刘长仁的脚经常疼痛，但多次找湘麓公司赔偿，湘麓公司总是回避不见，请求维持一审判决。肖春林辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求依法维持，驳回上诉。一、刘长仁受伤是因为在扶盖板盖沙井口时，因盖板倾斜，撞到刘长仁，盖盖板不是肖春林或刘长仁的工作范围。刘长仁帮忙扶盖板盖沙井口也并非肖春林安排，刘长仁帮忙扶盖板盖沙井口是在帮助湘麓公司。二、肖春林承包污水盖板施工之后，以原价发包给了刘长仁，双方不存在雇工雇主法律关系。以上事实肖春林与刘长仁在一审庭审时均已认可，湘麓公司为被帮工人事实清楚，应承担赔偿责任。刘长仁向一审法院起诉请求：1.判令肖春林、湘麓公司赔偿刘长仁住院治疗费5465.3元、误工费17715元、护理费8387元、营养费1800元、住院伙食费1500元、后续治疗费5000元、鉴定费1600元、交通费400元等合计41867.3元，扣除湘麓公司已支付的医疗费4000元，还应赔偿37867.3元。一审法院认定事实：2019年8月6日，湘麓公司（甲方）与肖春林（乙方）签订《滨江北路排山中学段征地区域附属工程承包事项协议书》。协议约定：一、工程量：滨江北路排山中学段施工范围内的雨水四通沉砂井16个，污水四通沉砂井16个，雨水检查井63个，污水检查井60个，雨水口井98个，污雨水泥盖板123块。污水管、雨水管按成功长度计算度量。同时约定对工程规格与价格。二、双方责任和义务：3.乙方人员进入工地，必须服从甲方项目管理部及上级有关领导的检查、监督和管理，由乙方自身原因引起的安全事故所造成的后果由乙方负责。协议签订后，肖春林将该合同中部分工程原价包给刘长仁、刘慢生承建。2019年9月23日上午9时许，湘麓公司吊盖板安装在刘长仁砌好的沉砂井上，刘长仁和湘麓公司的施工人员尹四清扶着盖板安装时，盖板倾斜撞伤刘长仁右膝关节。刘长仁被送往安仁县人民医院住院治疗15天，花医药费4417.92元，其中湘麓公司支付4000元。2019年11月6日，湖南正宏司法鉴定中心对刘长仁的误工期、护理期、营养期以及后期治疗费进行评定：作出了湖南正宏司鉴中心【2019】临鉴字第764号《司法鉴定意见书》，评定刘长仁后续治疗费5000元，误工期120日、护理期为50日、营养期60日，花鉴定费1400元。刘长仁多次找肖春林、湘麓公司协商未果，遂诉至一审法院。另查明，2019年湖南省农林牧渔业职工年平均工资为54272元。一审法院认为：本案系人身损害赔偿纠纷。湘麓公司与肖春林签订《滨江北路排山中学段征地区域附属工程承包事项协议书》，双方约定了沉砂井和污水、雨水盖板的数量及价格，没有约定盖板由肖春林安装，肖春林也是将部分砌井工程原价包给刘长仁、刘慢生。湘麓公司在吊盖板安装的过程中，刘长仁帮助扶着盖板盖砂井口时，盖板倾斜撞伤刘长仁右膝关节，刘长仁扶盖板安装的行为属于义务帮工，且不存在重大过失，因此，被帮工人湘麓公司承担赔偿责任。肖春林在本案中没有过错，不承担赔偿责任。刘长仁的合理损失如下：1.医药费4417.92元；2.误工费17843元（54272元/年÷365天×120天）；3.护理费7435元（54272元/年÷365天×50天）；4.住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；5.营养费1800元（30元/天×60天）；6.后续治疗费5000元；7.鉴定费1400元。以上合计39395.92元（4417.92元+17843元+7435元+1500元+1800元+5000元+1400元）。刘长仁要求肖春林、湘麓公司赔偿交通费400元但没有提交有效票据，不予支持。湘麓公司已支付刘长仁医药费4000元，因此，湘麓公司还应赔偿刘长仁各项经济损失35395.92元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：“一、被告湖南省湘麓建设工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘长仁各项经济损失35395.92元；二、驳回原告刘长仁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告湖南省湘麓建设工程有限公司承担。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因《民事案件案由规定》并无人身损害赔偿纠纷案由，一审法院以此作为案由有误，本院予以纠正，本案应系生命权、身体权、健康权纠纷。本案二审的争议焦点为：湘麓公司应否承担刘长仁35395.92元经济损失的赔偿责任。湘麓公司主张本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，从本案查明的事实来看，不能证明刘长仁与肖春林形成雇佣关系，该主张不能成立。因为湘麓公司与肖春林的合同中没有约定盖板由肖春林安装，肖春林与刘长仁也没有安装盖板的合同约定，刘长仁也没有盖板安装的额外报酬，故一审法院认定刘长仁扶盖板安装的行为属于义务帮工，并无不当。湘麓公司在吊盖板安装的过程中，盖板由湘麓公司自行吊装，其施工人员亦在现场，却没有尽到必要的安全注意义务，对刘长仁的负伤存在过错，一审判决湘麓公司承担赔偿责任，于法有据。综上所述，湘麓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由湖南湘麓建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇二一年四月二十三日法官助理 李佳颖书 记 员 瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。