广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4087号原告：陈勇，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：陈仕洁，广东任高扬律师事务所律师。被告：罗伟祥，男，1980年6月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区,委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，广东瑞科律师事务所律师。原告陈勇与被告罗伟祥合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人陈仕洁，被告罗伟祥及其委托诉讼代理人王静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2016年、2017年、2018年5月的派费合计171623.6元及利息（利息以171623.6元为基数，自2018年6月1日起按银行贷款利率计算至全部付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原告与被告签订《花都赤坭中通快递站点合作协议书》，约定由原告出资购买站点并占49%的股份，被告无需出资占51%股权；被告保障站点的正常运营、自负盈亏，不得擅自将股权转让，同时被告每月支付给原告派费0.2元／票。2016年3月7日，被告与原告及原告妻子成立的广州巨通电子商务有限公司（以下简称“巨通电子”）及第三方中通快递华南管理中心签订《网点转让协议书》，约定巨通电子从2016年3月15日开始把广州市花都区赤坭、炭步镇区域的收派件的经营权转让给被告，此次转让金总额为l0万元，由被告打入华南中心相关账户。以上合同签订后，原告于2016年3月15日、16日通过银行均向被告转账5万元，合计10万元，并由被告代为将款项打入华南中心相关账户。但双方合作至今，被告一直以诸多借口拒不向原告支付任何派费，后经原告与华南中心了解得知被告承包的站点在2016年度完成派件量348826票，2017年度完成派件量456969票，2018年5月完成派件量52323票，合计858118票，被告应按约定的每票0.2元向原告支付派费。随后原告立即再次向被告要求支付派费，但被告仍以多种理由拖欠。截至目前，被告共欠原告派费171623.6元，经原告多次催收，被告仍拒绝支付，故原告起诉。被告罗伟祥辩称，被告不应向原告支付派费171623.6元，原告的主张没有合同依据。1.合作协议书内容没有明确约定交易标的、价格、履行时间、履行方式等，不具备合同成立的基本要件。该协议书既约定了占股比例，又约定了由乙方自负盈亏，甲方只固定收取派费0.2元/票，由此可见，双方之间并非合作性质，甲方固定出资收取固定收益的性质更符合借款合同性质。2.原告向被告提供10万元是借款，目的是为了使得被告可以将自己一直经营的快递网点经营下去。原被告之间原为合作关系，被告一直在原告的快递网点工作，因原告无法对案涉快递网点继续经营，而中通公司又对被告认可和好评，中通公司才同意由被告出资10万元获得特许经营权，故对该转款应当定性为借款。3.自合作协议签订之后，原告直到2018年才向被告主张派费，被告也从未向原告支付过派费，故该合作协议没有成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原告与被告签订《花都赤坭中通快递站点合作协议书》，约定：一、由原告出资购买站点并占49%的股份，被告无需出资占51%股权；二、被告保障站点的正常运营，自负盈亏，不得擅自将股权转让；三、被告每月支付给原告派费0.2元／票（按系统结算为准）；四、此合作协议有效期可一直延续，直到站点双方同意转让。2016年3月7日，巨通电子作为甲方（法定代表人为原告）与被告作为乙方的法定代表人、中通快递华南管理中心作为丙方（协调方）签订《网点转让协议书》，约定，一、转让方式：甲方愿意把花都赤坭所经营的中通站点经营权转让给乙方，乙方也愿意接受花都赤坭甲方站点的区域经营权，转让共计10万元，甲乙双方转让交接期为6个月；三、乙方义务，1、乙方在签订协议后在15日内一次性付清各种款项给丙方，丙方按中通网络管理条例分6个月支付给甲方，协议方能生效；2、乙方接手甲方固定资产时，应按甲方所提供的发票、协议、合同的金额进行确认，对接手的资产进行折旧后的净值计算付款给丙方，款项由丙方将在签订协议之日起60天内付清给甲方，并办理各项过户手续。另外，该合同还约定，甲方从2016年3月15日开始把广州市花都区赤坭、炭步镇区域的收派件的经营权转让给乙方，此次转让总额为10万元，乙方于3月10日前将该转让费打入华南中心相关账户。该合同上甲方处由原告签名，乙方处由被告签名，丙方处加盖“中通速递华南管理中心华南网络管理中心”印章并由郭振凤签名。原告于2016年3月15日、16日分别向被告银行转账5万元，合计10万元，并由被告将该款项支付到中通快递华南中心相关账户。从2016年3月15日开始，被告对中通快递在广州市花都区赤坭、炭步镇区域的收派件业务进行经营，后于2017年6月25日通过所设立的广州火火通快递有限公司（于2016年6月27日设立的自然人独资的有限责任公司，法定代表人、唯一股东均为被告）名义，与中通快递股份有限公司签订《网络特许经营（加盟）合同》，约定由广州火火通快递有限公司经营花都赤坭区域的快递收派件服务，有效期为2017年6年25日-2020年6月24日；后经续签，有效期延长至2023年6月24日。2018年4月13日，原告将中通系统的派单截图微信发给被告，该截图记载涉案快递站点2016年度完成派件量348826票，2017年度完成派件量456969票。另外，原告还于2018年6月12日称被告所经营的站点的2018年5月完成派件量52323票。原告多次微信要求被告支付派费。双方通过语音进行沟通，被告答复约时间协商。另查明：巨通电子系于2012年4月5日成立的有限责任公司，登记股东为原告（占股81%、法定代表人）、刘伟青（占股19%），并于2015年4月27日取得快递业务经营许可证。本院认为，原被告所签订的《花都赤坭中通快递站点合作协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述合作协议书签订后，原告按照合同约定支付了10万元的合作款项，并由被告实际经营涉案站点，根据日常生活经验，被告对涉案网店系统派单统计数据更为接近，在原告向被告催款派费时，被告对原告提出的2016年度完成派件量348826票，2017年度完成派件量456969票、2018年5月完成派件量52323票的数量并未提出异议。因此，本院对原告主张的数据予以确认。该合作协议书约定，被告每月支付给原告派费0.2元／票，则被告应向原告支付的2016年、2017年、2018年5月的派费计算为：（348826票+456969票+52323票）×0.2元／票=171623.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：被告罗伟祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勇支付2016年、2017年、2018年5月的派费合计171623.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告罗伟祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月一日书记员  刘姗姗附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。