江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4710号原告：江西省翼良企业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路15号南昌•东湖区电子商务产业园（园区）一楼两创基地1142室，统一社会信用代码91360102MA382DKP8N。法定代表人：赵洋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:程鸿燕，系北京德和衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴倩倩，系北京德和衡（南昌）律师事务所实习律师。被告：李昂桦，男，1969年4月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：熊家艺，女，1969年1月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。第三人：蔡宏雁，男，1962年3月22日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西省翼良企业管理有限公司与被告李昂桦、熊家艺、第三人蔡宏雁借款合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日、2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程洪燕、吴倩倩及被告李昂桦到庭参加诉讼，被告熊家艺及第三人蔡宏雁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金300万元及利息4万元（自2017年4月15日算至2017年5月14日）；2.判令两被告向原告支付逾期利息144万元（自2017年5月15日起至清偿之日止按年利率16%计算，暂计算至2020年4月14日止利息为144万元）；3.判令原告对抵押物（位于闵家桥XX2#-101铺、2#-102铺、2#-105铺、2#-106铺的房屋）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2016年11月15日，两被告与管理方即案外人北京同城翼龙科技有限公司（以下简称同城翼龙公司）、贷出方签订了四份《网络借款电子借条》，约定被告李昂桦通过同城翼龙公司提供的平台向贷出方借款共计300万元，年利率16%，借期期限6个月。被告熊家艺亦在电子借条上签字确认。被告李昂桦以其名下坐落于闵家桥XX2#-101铺、2#-102铺、2#-105铺、2#-106铺的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权委托第三人代持，并用第三人名义进行抵押物登记。电子借条还约定借入方必须向管理方支付平台成交服务费用，两被告同意按本金的2.5%支付平台成交服务费。同城翼龙公司扣除部分平台成交服务费后将贷出方资金2939940元划入被告李昂桦中国工商银行账户。借款到期后，两被告并未如约还本付息。根据合同条款的约定，同城翼龙公司自动完成债权收购，并通知被告，后同城翼龙公司又将上述债权转让给原告，亦通知了被告。现经原告多次催讨，被告置若罔闻，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李昂桦辩称，2016年11月左右，第三人说可以帮我借300万元，其他手续他可以办理。约定年利率是26%，实际也是按26%的年利率还款的，均还给第三人的老婆陈小兰。300万元只收到了240万元，60万元是先收的截至2017年5月31日利息款项。被告于2016年11月14日还款80000元、2016年11月25日还款100000元，2017月1月16日还款40500元、2017年3月14日还款5000元、2017年4月13日还款40000元、2017年3月15日还款35000元、2017年3月16日还款1500元、2017年5月16日还款76000元，2018年5月8日还款20000元、2018年5月9日还款50000元、2019年5月25日还款10000元，共计458000元。我的价值100万元的宝马汽车已被第三人强行过户用于抵债40万元。被告熊家艺未答辩，亦未提交证据材料。第三人蔡宏雁未陈述。原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告对证据进行了质证。对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《网络借款电子借条》、贷款收费明细表、资金结算账单、翼龙贷借款业务支持系统网页、债权转让协议、《担保函》、签担保函照片、结婚证复印件、户口本复印件、还款记录截屏，被告李昂桦提交的与第三人的微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、明细分类账清单、中国民生银行个人账户对账单、农业银行业务凭证、江西银行网银行外汇款业务回单、招商银行转账汇款电子回单、建设银行转账记录、司法鉴定意见书及增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告李昂桦、熊家艺向同城翼龙公司平台申请贷款，*晶晶、*定恩、*庆华等在翼龙贷平台注册的出借人（贷出方）、被告李昂桦、熊家艺（借入方）、同城翼龙公司（管理方）签订四份《网络借款电子借条》，被告李昂桦、熊家艺向出借人借款共计75万元，借款期限为2015年11月12日至2016年11月11日，借款年利率为16%，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，两被告未能依约归还本金。第三人为被告李昂桦提供过桥资金300万元用于归还上述借款，第三人向被告李昂桦收取相关费用及利息，双方之间还有其他债务往来。后被告李昂桦再次向同城翼龙公司平台申请贷款用于归还上述过桥资金。2016年11月14日，被告李昂桦、熊家艺向同城翼龙公司九江市运营中心申请贷款，该运营中心向被告李昂桦、熊家艺公示贷款收费明细表，载明线上平台成交服务费为本金的2.5%，于借款成功后，从借款中自动扣除。被告李昂桦、熊家艺对上述收费无任何异议，并确定同城翼龙公司工作人员无任何乱收费行为。同年11月15日，被告李昂桦、熊家艺向同城翼龙公司平台申请贷款，*艳霞、*世杰等在翼龙贷平台注册的出借人（贷出方）、被告李昂桦、熊家艺（借入方）、同城翼龙公司（管理方）签订四份《网络借款电子借条》，约定：贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务；借款金额均为75万元，共计300万元；借款用途为用于项目资金周转；借款期限6个月，自2016年11月15日起至2017年5月14日止；借款年利率16%；每月14日支付利息各10000元，共计40000元，到期还本；借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息；借入方必须足额向管理方支付平台成交服务费；平台成交服务费是指因管理方为借入方提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由借入方支付给管理方的报酬；贷出方同意管理方在本合同项下待借款资料审核完毕后将贷出款项划拨给借入方；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。上述四份《网络借款电子借条》上均有被告李昂桦及熊家艺签名字样及捺印。同年11月17日，同城翼龙公司扣除其服务费60060元后向被告李昂桦、熊家艺交付借款2939940元。被告李昂桦归还利息至2017年4月14日。2019年10月10日，同城翼龙公司短信通知被告李昂桦其已收购上述四份《网络借款电子借条》项下的债权，并将受让的债权再次转让给江西省翼良企业管理有限公司。另查明，被告李昂桦与被告熊家艺系夫妻关系，双方于1997年12月31日登记结婚。案件审理过程中，被告李昂桦对上述四份《网络借款电子借条》上被告熊家艺的签名及捺印有异议，系其代签，申请本院对被告熊家艺的签名及捺印进行鉴定，本院予以准许，委托江西中正司法鉴定中心进行鉴定。因原告仅能提供编号为1458690883及1458657336的《网络借款电子借条》原件，故江西中正司法鉴定中心出具鉴定意见，两份《网络借款电子借条》中签名均不是熊家艺所签，编号为1458657336的《网络借款电子借条》中的指印不是熊家艺本人所留，编号为1458690883的《网络借款电子借条》中的指印无法确认是否是熊家艺本人所留。原告认可上述四份《网络借款电子借条》中的签字及捺印均不是被告熊家艺所签及捺印。被告李昂桦垫付鉴定费7600元。第三人对两被告上述2015年的四笔借款中的两笔借款提供担保并分别签订两份《担保函》，被告李昂桦、熊家艺在两份《担保函》中确认借入方为李昂桦、熊家艺。原告提供了签订时间为2016年11月1日的四份《担保函》，被告李昂桦、熊家艺在上述四份《担保函》中确认借入方为李昂桦、熊家艺，借款金额均为75万元，第三人在其中两份《担保函》中担保人处签字。被告李昂桦抗辩上述2016年11月1日的《担保函》系在2015年所签订，被告熊家艺对于2016年的借款不知情。案件审理过程中，本院向原告释明是否申请对2016年11月1日的《担保函》形成时间进行鉴定，原告明确表示不申请鉴定。本院认为，贷出方、被告李昂桦、同城翼龙公司签订《网络借款电子借条》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行义务。贷出方依约交付了借款，被告李昂桦应按约还本付息。贷出方将该债权转让给同城翼龙公司，同城翼龙公司再将受让的债权转让给原告，两次转让均通知了被告李昂桦，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告李昂桦的债权。现原告向被告李昂桦主张借款本金300万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告李昂桦尚欠借款本金300万元、借期内利息40000元及逾期利息，逾期利息以借款本金300万元为基数，按照年利率16%自2017年5月15日起计算至实际清偿日止。被告李昂桦抗辩已通过第三人向原告归还458000元及一辆宝马车，本院认为，被告李昂桦与第三人之间有债务往来，第三人收取被告李昂桦款项后，向原告归还五个月的利息，在被告李昂桦没有证据证明第三人系原告的员工或经原告授权代原告收取款项的情形下，剩余款项被告李昂桦应与第三人结算，与原告无关。原告主张被告熊家艺作为被告李昂桦的妻子，于2016年11月1日在《担保函》中签字确认借款，对本案借款具有共同举债的意思表示，应对本案借款承担共同还款责任。本院认为，原告提供的两份2015年《担保函》及四份2016年《担保函》，第三人仅对两份2015年《担保函》及两份2016年《担保函》中载明的债务提供担保，四份2016年《担保函》均未载明借款合同编号，被告李昂桦、熊家艺仅填写了签名，其他手填内容及时间均不是两被告书写，上述《担保函》存在不合常理之处，被告李昂桦亦对2016年《担保函》形成时间提出异议，故本院将上述2016年《担保函》形成时间的举证责任分配给原告，现原告放弃申请鉴定，且原告提供的照片不足以证明上述2016年《担保函》的实际形成时间，原告提供的证据不能证明被告熊家艺对本案借款具有共同举债的意思表示，故本院对原告的上述主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昂桦于本判决生效之日起十日内归还原告江西省翼良企业管理有限公司借款本金3000000元及利息40000元；二、被告李昂桦于本判决生效之日起十日内支付原告江西省翼良企业管理有限公司逾期利息（以借款本金3000000元为基数，按照年利率16%自2017年5月15日起计算至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42640元（原告已预交）、鉴定费7600元（被告李昂桦已预交），由原告负担鉴定费3800元，被告李昂桦负担诉讼费42640元及鉴定费3800元共计46440元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈 园人民陪审员  勒伍花人民陪审员  罗 琴二〇二一年四月二十五日书 记 员  章 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。