北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36175号原告:续桂竹，女，1964年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：舒胜来，北京孟真律师事务所律师。被告：刘富刚，男，1939年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘淑美，女，1961年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高岩（被告刘淑美之子），1986年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘宝彪，男，1963年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘宝庆(兼被告刘富刚委托诉讼代理人)，男，1970年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告续桂竹与被告刘富刚、刘淑美、刘宝彪、刘宝庆共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续桂竹委托诉讼代理人舒胜来与被告刘淑美及其委托诉讼代理人高岩，被告刘宝彪、刘宝庆(兼被告刘富刚委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。续桂竹向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区田村后街x号院（以下简称田村后街x号院）内北侧北房5间及北房南侧建盖的一排5间北房的房产；2、依法承担本案诉讼费。事实和理由：刘富刚与张桂华系夫妻关系，生有刘淑美、刘宝彪、刘宝庆、刘宝元四个子女。刘宝元与续桂竹系夫妻关系，生有一女刘续、一子刘琦。依据1982年的建房许可证，在北京市海淀区田村后街x1号（以下简称田村后街x1号）建北房5间，1985年批示在1982年北房5间的南面建盖的一排北房5间。田村后街x1号于1990年7月1日变更为田村后街x1号内1号，后又变更为田村后街x号。贵院于2020年6月20日作出（2019）京0108民初58883号民事判决书，判决田村后街x号院内北侧北房5间、西房2间、东房2间及北房南侧建盖的一排北房5间，其中刘富刚占有55%的份额，刘宝彪占有14%的份额，刘淑美占有11%的份额，刘宝庆占有7%的份额，续桂竹占有5%的份额，刘琦占有4%的份额，刘续占有4%的份额。后刘琦、刘续将各自占有的份额无偿给付续续竹。现请求确定房屋价值并予以分割。刘富刚辩称，田村后街x号在1985年建房时刘宝元、刘宝庆并未出资出力，续桂竹只要求分割10间房屋与（2019）京0108民初58883号民事判决书不符，我占房屋的份额最多，续桂竹应将份额转让给我，且房屋面临拆迁，故不同意续桂竹的诉讼请求。刘淑美辩称，田村后街x号有合法批示的房屋共14间，房屋是刘富刚、张桂华、刘宝彪和我出资所建，刘宝元、刘宝庆并未出资出力，现续桂竹只要求分割10间房屋与（2019）京0108民初58883号民事判决书不符，且房屋面临拆迁，不同意续桂竹的诉讼请求。刘宝彪辩称，续桂竹只要求分割10间房屋与（2019）京0108民初58883号民事判决书不符，且房屋面临拆迁，不同意续桂竹的诉讼请求。刘宝庆辩称，鉴定意见不能全面反映房屋的价值，续桂竹只要求分割10间房屋与（2019）京0108民初58883号民事判决书不符，续桂竹只占有13%的份额，其应将份额转让给我们，且房屋面临拆迁，故不同意续桂竹的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：本院于2020年6月30日作出（2019）京0108民初58883号民事判决书，审理查明相关内容为：刘富刚与张桂华系夫妻关系，生有刘宝彪、刘宝元、刘淑美、刘宝庆四个子女。刘宝元与续桂竹系夫妻关系，生有一女刘续、一子刘琦。张桂华于2001年1月25日因死亡注销户口。刘宝元于2008年1月27日去世。田村后街x1号于1990年7月1日变更为田村后街x1号内1号；由于楼门牌变更升级，田村后街x1号内1号变更升级为田村后街x号，以上三个门牌号为同一地址。刘富刚于2019年9月从田村后街x号搬出。1982年4月24日的建房许可证记载：户主刘富刚，原房地址：田村后街村x号；家庭成员：刘富刚（田村电杆厂）、张桂华（田村电杆厂）、刘淑美（田村试验站）、刘宝彪（田村九队）、刘宝元（育强中学）、刘宝庆（田村小学）；原有房屋：北房4.5间，西房（饭房）2间，同意院内翻建北房4.5间。1983年3月21日，社员建房施工许可证记载：户主刘富刚；原房地址：田村后街村x1号；家庭成员：刘富刚（田村电杆厂）、张桂华（田村电杆厂）、刘淑美（田村试验站）、刘宝彪（田村九队）、刘宝元（育强中学）、刘宝庆（田村小学）；申报理由：做饭，申报间数2间，批准间数2间，批准地点：院内，附注：院内建饭房2间，北房东山墙为此房后山墙。由北房台明往南2米为此房北山墙。由北房后山往南全长12米，不得外展，按批示施工。1985年4月15日社员建房施工许可证记载：户主刘富刚，原有房屋：北房4间半，东房1间半；全家人口6人，家庭成员：刘富刚、张桂华、刘淑美、刘宝彪、刘宝元、刘宝庆；申报理由：结婚用房，申报间数：4间半，批准间数：4间半；1、西山墙同北房西山墙齐，院内加一排房；……。1982年田村后街村x1号建有5间北房、2间西房，1983年新建2间东房；1985年在南院(原5间北房的南侧)新建5间北房；此后在该院中又新建房屋若干间，但均无建房许可证。判决：田村后街x号院内北侧北房5间、西房2间、东房2间及北房南侧建盖的一排5间北房，其中刘富刚占有55%的份额，刘宝彪占有14%的份额，刘淑美占有11%的份额，刘宝庆占有7%的份额，续桂竹占有5%的份额，刘琦占有4%的份额，刘续占有4%的份额。该判决已生效。续桂竹称判决后刘续、刘琦已将各自所占份额无偿给付其本人，提供了刘续、刘琦二人的书面声明。另，各方当事人均认可有批示的田村后街x号院内西房2间、东房2间已于2002年进行了翻扩建，但未经批示。目前有批示的房屋为北侧北房5间、北房南侧建盖的北房5间。审理中，续桂竹申请对北京市海淀区田村后街x号院内北侧北房5间、北房南侧建盖的北房5间的现价值进行鉴定。本院委托杜鸣联合房地产土地资产评估（北京）有限公司进行鉴定，该公司于2020年12月21日出具房地产评估报告，确定价值时点为2020年12月9日，估价结果：估价对象在价值时点的重置成新价估价结果为人民币140998元（南侧北房74507元、北侧北房66491元）。续桂竹交纳评估费3000元。续桂竹要求其与刘富刚各占5间房屋，其按照评估价格及刘淑美、刘宝彪、刘宝庆所占份额、刘富刚多出的5%份额给付四人房屋折价款。刘富刚、刘淑美、刘宝彪、刘宝庆予以拒绝，表示可以按照续桂竹所占份额给付其房屋折价款或者将续桂竹所占份额的房屋单独分出去。本院认为，已生效的（2019）京0108民初58883号民事判决书判决田村后街x号院内北侧北房5间、西房2间、东房2间及北房南侧建盖的一排5间北房，其中刘富刚占有55%的份额，刘宝彪占有14%的份额，刘淑美占有11%的份额，刘宝庆占有7%的份额，续桂竹占有5%的份额，刘琦占有4%的份额，刘续占有4%的份额。即使刘续、刘琦将各自所占份额无偿给付续桂竹后，续桂竹也仅占有13%的份额。续桂竹以其所占较少份额要求与刘富刚各占5间房屋，其按照评估价格及刘淑美、刘宝彪、刘宝庆所占份额、刘富刚多出的5%份额给付四人房屋折价款的主张，占有优势份额的刘富刚、刘淑美、刘宝彪、刘宝庆明确予以拒绝。另外，各方当事人均认可有批示的田村后街x号院内西房2间、东房2间于2002年进行了翻扩建，但未经批示，目前有批示的房屋为北侧北房5间、北房南侧建盖的北房5间，按照房屋目前的状况亦无法按照（2019）京0108民初58883号民事判决书判决的份额分割出每个人的具体间数。同时考虑到当事人关于涉案房屋面临拆迁的陈述，目前也不适宜对房屋进行具体分割。综上，现不具备对房屋进行具体分割的条件，也不适宜对房屋进行具体分割，故对续桂竹的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回续桂竹的全部诉讼请求。鉴定费3000元，由续桂竹负担，已交纳。案件受理费1560元，由续桂竹负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇二一年四月一日书记员  董 玫