广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终571号上诉人（原审原告）：广东昌发集团有限公司，住所地：廉江市石岭镇沙塘工业区。法定代表人：刘发勋，董事长。委托诉讼代理人：刘时勇，副总经理。委托诉讼代理人：许文峰，办公室主任。被上诉人（原审被告）：廉江市恒达投资有限公司，住所地：廉江市九洲江工业大道中。法定代表人：林武，经理。委托诉讼代理人：沈东，广东骏翔律师事务所律师。上诉人广东昌发集团有限公司（以下简称“昌发公司”）因与被上诉人廉江市恒达投资有限公司（以下简称“恒达公司”）租赁合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昌发公司的委托诉讼代理人刘时勇、许文峰，被上诉人恒达公司委托诉讼代理人沈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌发公司上诉请求:1.撤销原审判决第一项至第六项，驳回恒达公司的诉讼请求或者发回原审法院重审；2.由恒达公司承担本案的一、二审的一切诉讼费用。事实与理由：一、原审法院判决第一项、第二项判决错误。(一)双方签订《厂房(土地)租赁合同》约定恒达公司将其所有的厂房及土地租赁给昌发公司，但4万平方米土地早已被政府作为扩建厂房及配套设施使用，恒达公司从没有将4万平方米土地交付给昌发公司。现因恒达公司不全面履行合同而违约就解除合同，违背了诚实守信原则，并严重损害了昌发公司的权益，人民法院理应不予支持。(二)昌发公司并没有违约，恒达公司提出单方解除合同返还厂房，原审法院判决支持恒达公司的请求，只是按恒达公司的陈述进行认定处理，没有任何事实根据和法律依据。(三)昌发公司已经向恒达公司提出调整涉案厂房及土地的租金缴纳方式和减除租赁土地租金，恒达公司已经同意了昌发公司从2020年1月起调整租金缴纳方式厂房按每月每平方米6.5元缴纳，并减除4万平方米土地租金；于2019年2月13日后，在恒达公司多次追讨租金的通知中，恒达公司已同意变更合同，放弃要求昌发公司提交押金。(四)对于昌发公司前三年缺额租金，恒达公司已经同意昌发公司暂缓支付，其并向市政府请示暂借垫支，待后在每年租金中逐年归还。恒达公司在收到《关于要求调整和减除租赁扶贫产业园厂房及土地租金的申请》后，将其向廉江市人民政府提交的《关于广东昌发集团有限公司要求调整租赁市扶贫产业园租金缴纳方式及减除租赁土地租金的情况汇报》已同意昌发公司提出申请的答复。至于，廉江市政府是否批准其请示，则是恒达公司与廉江市政府之间的关系，与昌发公司无关。人民法院不应将恒达公司产生的违约责任推给上诉人。二、原审法院判决第三项判决错误。(一)计算从2019年5月28日至2020年7月27日止的厂房租金金额错误。第一、恒达公司已经同意前三年昌发公司缺额租金由恒达公司向市政府暂借垫支，待后在每年租金中逐年归还。恒达公司现在反悔要求昌发公司支付租金，应不予支持。第二、恒达公司已经同意了昌发公司从2020年1月起调整租金缴纳方式厂房按每月每平方米6.5元缴纳。原审法院仍对厂房按17.44元月平方米的标多发集准计算租金进行判决，与事实不符。2.即使对厂房按17.44元月平方米的标准计算租金，从2019年5月28日至2020年7月27日止的厂房租金也只是7463027.35元，而不是8706865.24元。因疫情影响，根据相关规定应减免2020年2月的租金，减半收取3、4月的租金，即合计减免2个月的租金。从2019年5月28日至2020年7月27日止共14个月，减免2个月的厂房租金后也只有7463027.35元(17.44x35660.4912)。(二)原审法院判决昌发公司向恒达公司支付违约金错误。1、本案的起因是恒达公司不按约定交付4万平方米的土地，由此可见，是恒达公司违约致使本案纠纷产生。违约方要求另一方支付其违约金有悖于法律。2、恒达公司在本案中没有请求违约金，原审判决在当事人的诉讼请求外进行判决，违反了不告不理的原则，也违反了法定程序。三、原审法院判决第四项判决错误。(一)计算从2019年5月28日至2020年7月27日止的厂房租金标准错误。上面已经陈述，恒达公司已经同意了昌发公司从2020年1月起调整租金缴纳方式厂房按每月每平方米6.5元的标准缴纳。原审法院仍对厂房按17.44元月平方米标准计算租金进行判决，与事实不符。(二)原审法院判决昌发公司向恒达公司支付违约金错误。上面已经陈述，恒达公司在本案中没有请求违约金，原审判决在当事人的诉讼请求外进行判决，违反了不告不理的原则，也违反了法定程序。四、原审法院判决第五项判决错误。(一)原审法院判决昌发公司向恒达公司支付土地租金错误。上《厂房(土地)租赁合同》约定恒达公司将其所有的厂房及土地租赁给昌发公司，并有《租赁物清单汇总表》进行确认。双方之间的租赁标的物没有按《租赁物清单汇总表》进行交付，相互间没有交付清单。但《租赁物清单汇总表》中4万平方米土地早已被政府作为扩建厂房及配套设施使用，恒达公司从没有将4万平方米土地交付给昌发公司，也没有任何证据表明，恒达公司已将4万平方米土地交付给昌发公司使用。(二)原审法院判决昌发公司向恒达公司支付违约金错误。上面已经陈述，恒达公司在本案中没有请求违约金，原审判决在当事人的诉讼请求外进行判决，违反了不告不理的原则，也违反了法定程序。五、原审法院判决第六项判决错误。(一)原审法院判决的判项前后矛盾。《厂房(土地)租赁合同》约定昌发公司提交押金，是为了促使昌发公司履行《厂房(土地)租赁合同》，现在原审法院判决第一项判决双方解除合同，就不存在继续履行合同的可能，已不需再向恒达公司提交押金。(二)恒达公司于2019年2月13日后，在恒达公司多次追计讨租金的通知中，恒达公司已同意变更合同，放弃要求恒达公司提交押金。(三)《厂房(土地)租赁合同》中没有关于没收押金的约定，原审法院判决第一项判决双方解除合同的情况下又判决昌发公司向恒达公司提交押金，没有事实根据和法律依据。并且没收财物是属于行政处罚的种类，并不是属于民事行为的范畴。恒达公司辩称，一审判决正确，应予以维持。一、恒达公司在签订涉案租赁合同当天依旧将厂房和土地交给昌发公司，廉江市政府于2019年10月才收回并利用其中的7000平方米，直到2020年6月才完全收回土地。二、昌发公司拖欠租金，恒达公司有权解除合同。三、恒达公司并没有同意从2020年1月调整租金为每月每平方米6.5元，并减除4万平方米的租金。昌发公司的书面申请没有经过廉江市人民政府的批准，并未作调整。四、关于昌发公司称恒达公司同意前三年的缺额租金由恒达公司向市政府暂借垫支，廉江市政府没有批准该请求，故涉案合同没有变更。五、关于押金的问题，涉案合同约定了如果恒达公司在租赁期间违反合同条款，则不归还押金，昌发公司自2019年5月28日起拖欠租金不缴纳，已经违约，且租金昌发公司并未支付，应支付资金占用期间的利息。五、关于昌发公司称原审法院违反不告不理，支持违约金的问题，恒达公司曾在庭审中明确该利息即为合同中约定的违约金。恒达公司向一审法院起诉请求：1、解除恒达公司、昌发公司于2018年11月28日签订的《厂房（土地）租赁合同》；2、昌发公司立即返还廉江市石岭镇沙塘工业区内涉案租赁的35600.49平方米厂房和40000平方米土地；3、请求判令昌发公司支付自2019年5月28日起至2020年07月27日止的租金9826865.2元及利息（自2019年8月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至其清偿之日止）给恒达公司；（计算依据：17.44元/月/平方米×35660.49平方米×14个月+2元/月/平方米×40000平方米×14个月=9826865.2元）；4、请求判令昌发公司自2020年7月29日起每月支付701918.9元租金，并以701918.9元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算逾期利息，直至昌发公司搬离恒达公司的厂房和土地之日止；5、请求判令昌发公司支付押金1870759.14元及逾期利息（自2018年11月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍支付资金占用期间的利息，直至其清偿之日止）给恒达公司。一审法院认定事实：恒达公司的公司类型为其他有限责任公司，其股东为：廉江市基础设施投资有限责任公司（企业类型为国有独资的有限责任公司）及廉江市九洲江经济开发实验区事务管理站。2018年11月18日，恒达公司（甲方）与昌发公司（乙方）签订《厂房（土地）租赁合同》，将其所有的厂房（土地的权利类型为国有建设用地使用权/房屋使用权）及土地租赁给昌发公司，该合同上面载明：“……第一条、厂房（土地）地址、面积及用途1.1甲方将位于佛山顺德（廉江）产业转移工业园沙塘产业集聚地内（石岭镇沙塘工业区）甲方拥有权属的厂房及土地（以下简称租赁物）租赁给乙方使用。租赁物：厂房面积为35660.49平方米（以不动产权证为准），规划可建厂房土地40000平方米，租赁物乙方必须全部承租，不分割租赁。……第二条、租赁期限，租赁期限为15年，即从2018年11月28日起至2033年11月27日止。……第三条、租赁物租金厂房租金为每月每平方米人民币6.50元计，土地（规划可建厂房用地）每月每平方米人民币2.00元计。第四条、租赁物租金的支付，4.1乙方应于本合同签订时，向甲方支付6个月租金作为押金，合同期满后由甲方把押金无息还给乙方。如果乙方在租赁期间违反合同条款，则不归还押金。4.2租金缴纳方式：租赁期限15年。前3年租金，厂房每月每平方米17.44元，土地（规划可建厂房用地）每月每平方米2.00元；……租赁期间，乙方逾期3个月不交清租金，甲方有权随时收回租赁物，解除租赁合同，并没收押金。……4.4乙方逾期（3个月）支付租金的，需向甲方支付违约金，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算违约金给甲方。……第十三条、合同效力，本合同经双方签字盖章并经廉江市人民政府批准后生效，……第十二条、合同的终止，12.1在租赁期限内，若乙方欠交租金超过3个月，甲方在书面通知乙方交纳欠款之日起五日内，乙方未支付有关款项，甲方有权停止乙方使用租赁物内的有关设施，由此造成的一切损失由乙方全部承担。12.2若遇乙方欠交租金超过3个月，甲方有权提前解除本合同，并按本条款第1款的规定执行。……12.3甲方在乙方履行完毕上述义务后五日内将乙方的押金无息退还给乙方。12.4本合同提前终止或有效期届满，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日起30个工作日内迁离租赁物，并将其返还甲方。……”签订《厂房（土地）租赁合同》的当天，在《租赁物清单汇总表》上盖章确认：租赁的厂房面积为35660.49平方米，规划可建厂房土地40000平方米。双方在庭审中均确认：昌发公司没有按照合同缴纳相应的押金，且从2019年5月28日开始拖欠恒达公司的租金。恒达公司于2020年6月1日向廉江市人民政府提交《关于广东昌发集团有限公司要求调整租赁市扶贫产业园租金缴纳方式及减除租赁土地租金的情况汇报》，上面载明：“……根据疫情期间各级党委政府支持中小微企业发展的文件精神要求，结合昌发公司目前的情况以及其公司的申请和作出的承诺，为支持该企业渡过难关，建议市政府同意该公司从2020年1月起调整租金缴纳方式厂房按每月每平方米6.5元缴纳，并减除租赁4万平方土地租金（4万平方米规划用地已作为扩建厂房及配套设施使用）。前三年缺额租金由恒达公司向市政府暂借垫支，待后在每年租金中逐年归还。”但廉江市人民政府对此尚没有批复，也没有签订任何新的合同或协议。《廉江市人民政府关于印发应对新型冠状病毒肺炎疫情支持企业复工复产若干政策措施的通知》中载明：“……（十）减轻企业租金负担。国有（集体）资产类经营用房对受疫情影响较大的民营承租企业免收2020年2月份租金，减半收取3、4月租金。……”廉江市人民政府《十六届市政府第34次常务会议纪要》（2019年10月21日举行会议）中载明：“……五十二、廉江经济开发区管委会、廉江市恒达投资有限公司关于实施廉江市扶贫产业园厂房及配套设施扩建工程问题。（一）原则同意廉江经济开发区管委会、廉江市恒达投资有限公司按程序组织实施廉江市扶贫产业园厂房及配套设施扩建工程，扩建建筑面积约62599.7平方米……”恒达公司在庭审中主张廉江市扶贫产业园厂房及配套设施扩建工程仅占用了涉案规划可建厂房土地40000平方米中的7000平方米，但其无法提供证据证明。恒达公司于2020年8月24日向法院申请财产保全，法院依法作出《民事裁定书》，裁定查封、冻结昌发公司价值11697624.34元的财产。一审法院认为，一、关于恒达公司的第一、二项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”及第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，因昌发公司未按约定期限交纳租金，且已经逾期超3个月，因此恒达公司有权解除《厂房（土地）租赁合同》，且昌发公司应于三十个工作日内搬离租赁物，并将租赁物返还给恒达公司。二、关于恒达公司的第三、四项诉讼请求。（一）关于租赁标的物的问题。恒达公司主张交付给昌发公司的租赁标的物包括厂房面积35660.49平方米及土地40000平方米，且其自2020年6月1日才全部收回土地；昌发公司主张恒达公司交付的租赁标的物仅为厂房面积35660.49平方米，但其无法提供证据证明其主张；结合《租赁物清单汇总表》及廉江市人民政府《十六届市政府第34次常务会议纪要》（2019年10月21日举行会议）中的记载，依法确认：恒达公司交付给昌发公司的租赁标的物包括厂房面积35660.49平方米及土地40000平方米，但恒达公司在2019年10月21日已经收回土地40000平方米。（二）关于租金的计算问题。昌发公司主张应按每月6.5元的标准计算35660.49平方米厂房的租金且应减除40000平方米土地的租金，但其无法提供证据证明其主张，结合查明的事实及《廉江市人民政府关于印发应对新型冠状病毒肺炎疫情支持企业复工复产若干政策措施的通知》中的记载，应按照每月每平方米17.44元的标准计算厂房的租金、按照每月每平方米2元的标准计算土地的租金。其中厂房的租金自2019年5月28日起计算至昌发公司交回厂房时止，但应减免2020年2月份的租金，并减半收取3、4月租金，即合计减免2个月的租金，即昌发公司应支付2019年5月28日起至2020年7月27日止共12个月（减免2个月）的厂房租金8706865.24元（17.44×35660.49×12）及支付自2020年7月28日起至昌发公司交回厂房时止的租金；其中土地的租金自2019年5月28日起计算至2019年10月21日止，即昌发公司共应支付4个月24天的土地租金384000元（2×40000×4+2×40000÷30×24）。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，昌发公司应支付上述拖欠的租金给恒达公司。（三）关于违约金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”上述《厂房（土地）租赁合同》被解除后，因昌发公司拖欠恒达公司的租金，因此其应承担相应的违约责任，即分别以拖欠的厂房租金及土地租金为本金从逾期之日(2019年5月28日)起计算违约金给恒达公司，因恒达公司仅请求自2019年8月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算违约金，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，双方应严格按照合同履行各自的义务，昌发公司违反合同约定，没有按时交纳押金及租金，已经构成违约，根据合同约定，昌发公司应依约交纳6个月的租金作为押金（按厂房每月每平方米6.5元、土地每月每平方米2元计算租金），且在依法确认合同解除后，恒达公司有权不归还押金，即昌发公司应交纳的押金为1870759.11元（6.5×35660.49×6+2×40000×6）。关于恒达公司请求计算押金利息的问题，因双方签订的合同中约定若恒达公司退还押金是无息退还，则其收取的押金相应的也应无息收取，且对于押金的收取，恒达公司没有任何损失，因此对恒达公司计算押金利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除廉江市恒达投资有限公司与广东昌发集团有限公司签订的《厂房（土地）租赁合同》。二、限广东昌发集团有限公司在收到判决之日起的30个工作日内搬离租赁的厂房，并将厂房返还给廉江市恒达投资有限公司。三、限广东昌发集团有限公司在判决生效后十天内支付2019年5月28日起至2020年7月27日止的厂房租金8706865.24元及违约金给廉江市恒达投资有限公司（违约金以本金8706865.24元为基数，自2019年8月28日起至2020年7月27日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）。四、限广东昌发集团有限公司在判决生效后十天内支付2020年7月28日起至昌发公司交回厂房时止的厂房租金（2021年11月27日前按照每月每平方米17.44元的标准计算、2021年11月28日起按照每月每平方米3.77元的标准计算）及违约金给廉江市恒达投资有限公司（违约金以实际应付租金为基数，自2020年7月28日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）。五、限广东昌发集团有限公司在判决生效后十天内支付土地租金384000元及违约金给廉江市恒达投资有限公司（违约金以本金384000元为基数，自2019年8月28日起至2019年10月21日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）。六、限广东昌发集团有限公司在判决生效后十天内支付押金1870759.11元给廉江市恒达投资有限公司。七、驳回廉江市恒达投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48098.63元、保全费5000元(恒达公司均已预交)，由广东昌发集团有限公司负担。本院二审期间，各方均没有新证据提交。本院经审理查明：原审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，本案恒达公司的起诉状副本于2020年8月23日送达给昌发公司。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对昌发公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：1.案涉《厂房（土地）租赁合同》是否符合解除的条件；2.案涉租金、违约金应如何确定；3.昌发公司应否向恒达公司支付押金。昌发公司与恒达公司签订案涉《厂房（土地）租赁合同》后按约定接收了涉案的厂房及土地，并交纳了至2019年5月27日的租金，但此后直至恒达公司提起本案诉讼前长达一年多的时间均未再向恒达公司交纳过租金，已构成违约。根据双方合同约定，昌发公司拖欠租金3个月，恒达公司即可随时收回租赁物并解除租赁合同，故案涉租赁合同约定的解除条件已达成，恒达公司请求解除案涉租赁合同理由成立，应予支持。昌发公司以恒达公司向廉江市人民政府提交的情况报告为由主张恒达公司已同意减免其租金，其不交租金的行为不构成违约。恒达公司与廉江市人民政府之间的文件来往系其内部的管理关系，对外并不具有法律效力。恒达公司相关的意思表示只有送达到昌发公司，恒达公司才受该意思表示的约束，产生相应的法律后果。昌发公司未能举证证明恒达公司同意其减免或缓交租金的证据，且在昌发公司欠付租金期间，恒达公司多次向昌发公司发出催交租金通知，亦印证了恒达公司没有同意昌发公司减免或缓交租金。故昌发公司主张其不按约定支付租金不构成违约，理由不能成立，本院不予支持。恒达公司提起本案诉讼前没有通知昌发公司解除案涉合同，故案涉租赁合同于恒达公司起诉状副本送达昌发公司时（即2020年8月23日）依法解除，昌发公司应按约定支付此前的租金及退还案涉厂房给恒达公司。一审判决昌发公司在收到一审判决之日起30个工作日将案涉厂房内交还给恒达公司的表述不当，应更正为：限昌发公司在本判决发生法律效力之日起三十个工作日内搬离租赁的厂房，并将厂房返还给恒达公司。在昌发公司与恒达公司签订《厂房（土地）租赁合同》的当天，双方还签订一份《租赁物清单汇总表》，该表所载的租赁标的物为35660.49平方米厂房及40000平方米土地，与租赁合同约定相吻合，且昌发公司已交纳的租金中亦包含了40000平方米的土地租金，故对昌发公司主张恒达公司未向其交付40000平方米土地，不予采纳。根据案涉租赁合同的约定，厂房前三年的租金按每月每平方米17.44元的标准计收，扣除新冠疫情期间应免收的2个月租金，则自2019年5月28日至2020年8月23日止，昌发公司尚欠恒达公司十二个月26天的厂房租金为8002023.77元（17.44元×35660.49平方米×12个月+17.44元×35660.49平方米÷30天×26天），一审判决对相应租金计算有误，应予纠正。根据案涉合同的约定，租金支付周期为每月一缴，在当月的前10天内支付当月租金，拖欠租金超过三个月，即应按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算违约金。因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日起取消，故应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代。昌发公司自2019年5月28起没有支付相应租金，故昌发公司除支付拖欠的租金外，尚应支付相应的违约金，违约金以每月实际尚欠的租金总额为基数，每月一计，自2019年8月28日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计付。案涉土地384000元租金的违约金亦应按上述方法计付，一审判决案涉土地租金的违约金计至2019年10月21日止不当，但由于恒达公司对此没有提出上诉，视为接受该项判决，故本院对此不作调整。因案涉合同自恒达公司起诉状副本送达昌发公司时（即2020年8月23日）解除，双方的合同权利义务即告终止，昌发公司应及时返还案涉厂房给恒达公司，昌发公司在2020年8月23日后未及时履行返还案涉租赁厂房给恒达公司的租赁合同基本义务而造成的损失，昌发公司依法应予赔偿，支付相应的案涉厂房的占用费。该占用费应根据市场价格，参考合同租金约定的标准计付，一审判决2021年11月28日起按每月每平方米3.77元的标准计算占用费虽符合合同的约定，但明显低于市场价格，不利于对合同守约方的保护。但鉴于恒达公司对此亦没有提出上诉，视为接受该项判决，且案涉厂房不是必然在2021年11月28日后才返还，故本院对占用费的计算标准亦不作调整。同时该占用费未经司法确认前，其数额及支付时间均未确定，对占用费不宜再计算利息。恒达公司上诉主张恒达公司没有提出违约金的诉讼请求，一审判决违约金超出当事人诉讼请求的问题。综合恒达公司在一审时所提诉讼请求，恒达公司请求昌发公司支付2019年8月28日起至交回案涉厂房时止的租金及至付清之日止的3倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。该利息实质上包含了违约金内容，故本案不存在判决超出当事人诉讼请求的问题。昌发公司该上诉主张，理由不能成立，本院亦不予支持。对于押金问题。案涉合同的约定，合同签订时，昌发公司需向恒达公司预付六个月租金作为押金，合同期满后无息返还，若昌发公司逾期三个月不交租金，恒达公司有权没收该押金。从上述约定可知，案涉押金具有担保合同履行及针对逾期支付租金违约行为的违约金双重性质。就担保而言，押金条款属于实践性条款，需以实际支付为生效要件，案涉押金并没有实际交付，对双方当事人不产生预期的法律效力。就违约金而言，一般以补偿守约方因对方违约造成的损失为基础，而本案中已约定了逾期付款以三倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息也足以弥补恒达公司的租金被占用的损失，故一审判决昌发公司向恒达公司支付押金缺乏法律依据，应予纠正。综上所述，昌发公司的上诉请求，部分理由成立，对有理部分，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初3537号民事判决第五项判决；二、撤销广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初3537号民事判决第一、二、三、四、六、七项判决；三、确认廉江市恒达投资有限公司与广东昌发集团有限公司2018年11月18日签订的《厂房（土地）租赁合同》于2020年8月23日解除；四、限广东昌发集团有限公司在本判决发生法律效力之日起三十个工作日内搬离租赁的厂房，并将厂房返还给廉江市恒达投资有限公司；五、限广东昌发集团有限公司在本判决生效后十天内向廉江市恒达投资有限公司支付至2020年8月23日尚欠的厂房租金8002023.77元及违约金（违约金以每月实际欠付租金为基数，自2019年8月28日起至实际支付之日止，每月一计，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）以及逾期返还厂房的占用费（占用费从2020年8月24日起计至实际交回厂房时止，2021年11月27日前按照每月每平方米17.44元的标准计算、2021年11月28日起按照每月每平方米3.77元的标准计算）；六、驳回廉江市恒达投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48098.63元、由广东昌发集团有限公司负担33669元，由廉江市恒达投资有限公司负担14429.63元，保全费5000元由广东昌发集团有限公司负担。二审案件受理费96197.26元，由广东昌发集团有限公司负担67338元，廉江市恒达投资有限公司负担28859.26元（廉江市恒达投资有限公司已预缴一审案件受理费及保全费，广东昌发集团有限公司已预缴二审案件受理费，广东昌发集团有限公司在履行给付义务时迳付给廉江市恒达投资有限公司9809.74元）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年四月二十二日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。