宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书                                         （2021）宁0106民初311号原告:谢荣，男，1983年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:银川市金凤区国有资产投资控股有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程鹏程，宁夏宁人律师事务所律师。（特别授权）原告谢荣与被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了独任审理。原告谢荣、被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司的委托诉讼代理人程鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付给原告基于房屋(墙体起包、阳台裂缝、墙体渗水起碱)的费用以及维修时必须拆除现有装修立柜和太阳能热水器必要的费用二万五千元(25000元),维修时在外住宿费用十六天两千四百元(2400元）以上费用合计人民币(27400元)大写:二万七千四百元整；2.关于本案的所有诉讼费用,由被告承担。事实和理由：自2015年11月25日银川地震1.0级当天开始(宁夏地震台网可查),我发现自己房屋阳台有裂缝当时没太在意。但后期发现阳台圈梁处有不同程的裂缝同时客厅东西面墙,餐厅西面墙,次卧东面墙,主卧东面墙,阳台东面墙6处开始大面积墙皮起包,脱落,还有墙体渗水起碱问题。我就主动与被告和物业联系维修。从这件事一开始物业会同被告就不断在扯皮,说是我居住问题。我经过多次咨询有资质的房建设计院,监理公司还有专门做房建的施工方,得知这就是房屋质量问题。多次打12345投诉不成,后经过我多方努力请来银川市建设工程质量监督站工作人员会同被告和物业确定了就是房屋质量问题,同时被告委托物业维修房屋时我被迫再外住了16天宾馆很是不方便,并造成了我在生活方面的直接经济损失。在后期的维修过程中,我发现只把五面墙的鼓包解决了,阳台东面墙,墙体渗水起碱问题解决了，阳台裂缝和窗框挨墙部分的裂缝依然存在和裂缝增大问题，我要求继续维修但被告以各种理由推脱。在我要求维修的过程中又发现阳台顶部圈梁处裂缝,此裂缝已经和隔壁邻居裂通。到此时被告开始再次扯皮拒绝维修,本人多次投诉12345市民热线都无济于事,法院可调取12345市民热线我投诉的证据链。同时了解到原来是被告多次哄骗、欺瞒12345说已经维修好了,但事实是没有维修。经过咨询专业的房建设计院得知,这种裂缝很有可能在日后会有新的开裂,我很担心,再次经过多次投诉,再次把被告叫到我屋里实地踏勘。同时我也说明问题的严重性,如果被告没有能力维修的,那就给我赔偿我自己找人维修。可是以愿为被告拒绝赔偿,说再次给我维修。同时我要求限期修复(7天)、和出具维修清单,当时被告同意。可之后被告彻底不来维修。一直到今天起诉都没有任何维修意愿。我曾多次联系被告和相关物业部门解决上述问题，但都始终没有得到被告的合理答复和解决,被告从维修之日起到现在已维修拖延了六年的时间,其现仍在推托和逃避法律与约定的义务和责任,原告在万般无奈之下只好寻求法律途径,请求法院予以解决上述纠纷。被告辩称，被告与原告无房屋买卖合同关系，被告是受金凤区政府委托负责对涉案安置区进行出资，该安置区的开发商（代建人）是宁夏某公司，被告不是该安置区的开发商。该安置区也不属于具有买卖性质的商业开发，因此原告以我公司为被告主张权利主体错误。被告作为受政府委托的公司，针对整个及所有物业从未推卸有关义务。被告针对原告的房屋维修问题，曾联系施工单位和督促物业公司予以维修，且也进行了维修，主要原因不是说这是被告的义务，而是因为住宅公司作为项目代建方怠于履行职责，被告为了保证某小区住户的权益而采取的义务措施，因此，原告主张被告推卸维修义务的情况并不存在。三、该房屋目前没有影响居住的质量问题且已经超过了质保期。原告关于房屋质量的问题拨打投诉热线后，银川市质量监督局的人员曾到原告住处进行核查，经核查后，确认干裂缝不属于质量问题。此外，根据我国《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。第四十一条规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。原告在2014年4月入住西湖苑26号楼3单元602室，已经超过质保期，依法综上，原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。被告认为，应当驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的分房预览表、入住合同仅能证实原告通过安置取得涉案房屋并入住的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；原告提交的照片，无其他证明相互印证，被告不予认可，不能证实原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的住宿费发票，本院对其真实性予以确认，该发票无其他证据相互印证，不能证实与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的维修清单系其单方委托宁夏某甲公司出具，被告不予认可，不能证实原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的网页打印件、网页截图，不能证实原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的《银川市中央商务区建设项目安置补偿协议》打印件，被告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，该证据仅能证实金凤区征地拆迁安置工作办公室与谢某签订安置补偿协议的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。被告提交的西湖苑一期代理维修情况登记簿、情况说明，结合原、被告的陈述，能够证实被告委托银川某公司项目部于2017年为原告维修房屋的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月11日，谢某（乙方）与银川市金凤区征地拆迁安置工作办公室、银川市金凤区丰登镇人民政府（责任方）、银川市金凤区村民委员会（责任方）签订《银川市项目安置补偿协议》，约定因需征收的部分集中土地，拆迁砖木结构房屋面积206.5平方米，实际返还房屋面积139.32平方米；安置地点为安置区三期。宗地草图载明的户主为谢某、谢荣。原告陈述谢某系其父亲。2014年3月27日，银川市金凤区丰登镇西湖村村民委员会将某小区、面积87.73平方米的房屋分配给原告。2014年4月5日，原告签订《入住合同书》。2017年，银川某公司项目部对涉案房屋墙面进行了维修。现原告主张被告作为涉案房屋的开发商，因其交付的房屋质量存在瑕疵而要求被告承担责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告主张与被告之间存在房屋买卖合同关系，双方未签订房屋买卖合同，被告仅认可受金凤区政府委托负责对涉案安置区进行出资，且涉案房屋的取得并非是通过市场交易取得，故原告主张与被告之间存在房屋买卖合同关系本院不予采信。本案系因原告对通过拆迁安置取得的房屋质量有异议而引发的纠纷，但与谢某签订《银川市项目安置补偿协议》的并非被告，被告亦不认可该安置协议与其有关，故原告仅依据现有证据及主张要求被告承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告谢荣的全部诉讼请求。案件受理费484元，由原告谢荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                              审 判 员 魏丽波                                             二〇二一年四月六日                                             书 记 员 陈雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。