wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初679号原告：李某，男，1981年12月25日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：李智超，系江西都册律师事务所律师。被告：顾某1，女，1980年4月27日出生，汉族，系玉山华为电脑有限公司职员，家住江西省玉山县。被告：顾某2，男，1949年9月19日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。被告：姜某，女，1954年10月3日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。三被告共同委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。原告李某与被告顾某1、顾某2、姜某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李智超、被告顾某1及被告顾某1、顾某2、姜某的共同委托诉讼代理人夏林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾某1、顾某2、姜某返还彩礼18.1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告顾某1的亲戚经人介绍与被告顾某1认识，并确立恋爱关系。2017年2月14日订婚，应三被告要求，原告母亲交给被告姜某现金红包合计23008元用于给各家亲戚的礼仪钱。另外，还向被告姜某交付了结婚彩礼2.8万元。后原告母亲又应被告姜某的要求，于××××年××月××日向三被告交付结婚彩礼13万元整，被告姜某又将上述彩礼交付给被告顾某1。原告向被告顾某1提出收到结婚礼金后三到五天内到民政局办理结婚登记，但因被告顾某1一直不愿意，就暂时搁置了。后原告多次要求被告顾某1办理结婚登记，但被告顾某1总是以各种理由推诿。至今，被告顾某1也未与原告办理结婚登记，原告与被告顾某1本就感情基础薄弱，就婚姻登记事宜一直不能达成一致意见，双方办理结婚登记已不可能。原告多次与三被告协商彩礼返还事宜未果，故诉至法院，要求处理。被告顾某1、顾某2、姜某辩称：2017年2月份之前，被告顾某1经亲戚介绍与原告相互认识并确定恋爱关系事实。对于原告诉状中起诉的三项金额真实性不做答辩，对于原告用于亲戚的礼金钱23008元不能要求被告返还。请求法院驳回原告的所有诉讼请求；其理由为：1.本案不具法定返还彩礼的条件，原告与被告顾某1于2017年2月14日订婚，并于同年10月1日按照农村风俗办理了酒席，双方至今5年一直以夫妻名义共同生活，原告虽然不在玉山务工，双方的来往正常，双方的家庭也来往正常，被告顾某1逢年过节随原告走亲访友，双方至今未领取结婚证是原告自身一直推脱工作繁忙造成的，并非被告顾某1的过错导致，根据相关法律规定，本案只适合酌情返还的情形；2.本案原告未提供充足的证据证明三被告所收彩礼的金额，根据民事诉讼证据规则，谁主张谁举证的原则，应当由原告承担举证不能的法律后果。原告与三被告谈判调解的过程，私自录音作为本案定案的主要依据，违反法律的规定，对该份录音证据应当不予采纳；3.三被告收取的彩礼在办理酒席前后已经完全消耗，不能返还。被告顾某1同意将为结婚所置办的汽车、床单、被罩、枕头与原告共同分割。当事人围绕其诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告李某所支付彩礼金额的问题。原告所提供的证据不足以证明原告向三被告所支付的彩礼金额为18.1万元的事实，原告应承担举证不能的法律后果。庭审中，因被告顾某1自认所收受原告的彩礼金额为15万元，综合本案原、被告所提供的相关证据及其当庭陈述，本院对三被告共收取原告彩礼15万元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告顾某1系被告顾某2、姜某的女儿。原告李某经人介绍与被告顾某1相互认识并建立恋爱关系，2017年2月14日，原告李某与被告顾某1按农村习俗确立婚约关系后，原告李某先后共向被告顾某1家支付了彩礼15万元，该彩礼由被告姜某经手。2017年10月1日，原告李某与被告顾某1按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义共同生活。原告李某与被告顾某1在共同生活期间，因原告李某长时间在外务工，双方每年在一起共同生活时间不长，双方共同生活期间感情一般。自2020年10月份开始，原告李某与被告顾某1因生活琐事产生矛盾后，原告李某多次要求三被告返还彩礼，因协商未成，故原告李某诉至法院，要求处理。另经查明，原告与被告顾某1共同生活期间，双方经济相对独力，被告顾某1未生育子女，也未曾怀孕过。原告李某与被告顾某1至今未办理结婚登记手续，现双方已无结婚的可能。被告顾某1在与原告李某举行婚礼的当日购买了车牌号为赣Ｅ×××××号丰田牌小型轿车一辆（当时价值约9万元，现存价值约5万元），该车所有权登记在被告顾某1的名下，现由被告顾某1使用。被告顾某1同时还购置了双方同居期间所需的床上用品，该床上用品在原告李某家。本院认为，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，本案原告李某与被告顾某1按农村习俗举行婚礼后，虽以夫妻名义相处时间较长，但双方毕竟在一起共同生活的时间较短，且原告给付被告顾某1的彩礼数额较大，结合本案已查明的事实，本院酌定由三被告返还原告彩礼人民币5万元。原告要求三被告全额退还彩礼18.1万元，因理据不足，本院不予支持。本案事实表明，被告顾某2、姜某作为被告顾某1的父母，不仅是原告所支付彩礼的共同受益人，而且被告姜某更是彩礼的直接收受人，三被告负有共同向原告返还彩礼的义务，故原告要求三被告共同返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持；三被告的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、由被告顾某1、顾某2、姜某于本判决生效之日起十日内返还给原告李某彩礼5万元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告李某负担1300元，由被告顾某1、顾某2、姜某负担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇二一年四月二十六日书记员  罗静华
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01知民初52号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**，统一社会信用代码：914403007388XXXXXX。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢博伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：德安县众合时代连锁汇龙广场店，经营场所：江西省九江市德安县汇龙世纪商贸城1-A19、A20，统一社会信用代码：92360426MA38XXXXXX。经营者：宋爱梅，女，1978年5月23日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告德安县众合时代连锁汇龙广场店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法组成合议庭进行审理。本院审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告德安县众合时代连锁汇龙广场店达成和解为由于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元[原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交]减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  刘建玲审判员  汪西菲审判员  邓 晖二〇二一年四月二十八日法官助理郭婷书记员滕漪兰
TDH04FYMC陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕03执异13号案外人：赵胜利，男，汉族，1959年XX月XX日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码:61012XXXX912273638。委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。移送部门：本院刑事审判第二庭。被执行人：陈春明，男，汉族，1959年12月30日出生，住陕西省渭南市，公民身份号码:61210XXXX912300613。在本院执行刑事审判第二庭移送的被执行人陈春明受贿罪一案中，案外人赵胜利请求裁定不予执行陈春明受贿的西安市雁塔区XX路数码家园A5-801房产及绑定的2003号、5022号两个车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人赵胜利称，请求法院裁定不予执行陈春明受贿的西安市雁塔区XX路数码家园A5-801房产及绑定的2003号、5022号两个车位。事实与理由：法院在审理被告人陈春明受贿案中，认定案涉西安市雁塔区XX路数码家园A5-801房产及绑定的车位系受贿财产失实，案外人赵胜利作为案涉房产及车位的所有人并未将该房产送给陈春明。2005年因陈春明儿子上学需要在西安租房，案外人遂将已装修好的案涉房产借给陈春明使用，并将该房产绑定的2003号车位及5022号车位（该车位并非案涉房产名下绑定车位，为案外人裴静单独办理购买手续）借给陈春明使用。陈春明在案发前（2018年初）已将案涉房屋及车位交还案外人，不应再认定为受贿财产。法院认定的案涉房产价值即受贿金额707129元，案外人认为该房产系多年前的抵债房产，并未转户给陈春明及其儿子，且案外人没有送给陈春明的意思，考虑到生效判决的权威性，案外人自愿缴纳判决书中认定的707129元，以便解决本案的执行异议事宜。因本案执行的案涉房产及车位存在异议，案外人请求裁定对本案不予执行，并解除对西安市雁塔区XX路数码家园A5-801房产及车位的查封。本院查明，宝鸡市人民检察院指控被告人陈春明犯受贿罪一案，本院作出（2020）陕03刑初8号刑事判决书，判决：一、被告人陈春明犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一百万元;二、被告人陈春明受贿违法所得1008.1474万元（本案所有的受贿款、车、房、字画、金条折算后的价值）；其中已追缴、退缴464.3445万元依法予以没收，由扣押机关上缴国库；不足部分543.8029万元（含扣押在案的三辆车即宝马轿车京PXXXXX、沃尔沃越野车陕AXXXXX、别克昂科威陕AXXXXX、西安市雁塔区XX路XX幢XX住宅一套及绑定的2003号、5022号两个车位、五根金条、两幅书画作品）继续追缴，依法上缴国库。判决生效后，本院刑事审判第二庭移送执行本案财产刑部分。本院于2021年1月27日作出（2020）陕03执139号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人陈春明位于西安市雁塔区XX路XX幢XX住宅一套及绑定的2003号、5022号两个车位；于2021年2月20日作出拍卖公告：“公告如下：拍卖标的物：西安市雁塔区XX路XX幢XX住宅一套及绑定的2003号、5022号两个车位。拍卖标的物的所有权人：陈春明。拍卖机构名称：阿里巴巴淘宝网……”本院认为，本案争议的焦点是案外人主张对西安市雁塔区XX路XX幢XX住宅一套及绑定的2003号、5022号两个车位不予执行的请求是否成立。本执行案件的依据为本院（2020）陕03刑初8号刑事判决书，该判决除刑事责任外判决追缴被告人陈春明受贿所得的西安市雁塔区XX路XX幢XX住宅一套及绑定的2003号、5022号两个车位，依法上缴国库。案外人赵胜利认为上述房产及车位系其借给赵胜利使用，在案发前已交还案外人，该财产不应在本案中执行。经审查，案外人异议请求的核心是案涉房屋及车位不应属于应当追缴的财产，实际上是针对本院所作的（2020）陕03刑初8号刑事判决认定的内容，即对执行依据存有异议，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知案外人通过审判监督程序处理。”据此本案应当通过审判监督程序处理。2021年4月6日，本院已口头告知案外人本案应当通过审判监督程序处理。    综上，案外人赵胜利的异议请求不能成立，本院应予驳回。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人赵胜利的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。  审 判 长   王  林审 判 员   白永世  审 判 员   李红宝 二〇二一年四月十二日 法官助理   黄  婷书 记 员   白  兵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执4808号被执行人：朱某，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初314号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行。本案应执行标的1500元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人朱某无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初314号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 沈天宇审判员 杨天成二○二一年四月十四日书记员 田兴梅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6661号原告：南昌保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号712室，统一社会信用代码：913601007670316389。法定代表人：何智韬，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱钰，系江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601201411882778。委托诉讼代理人：吴敌，系江西华罡律师事务所实习律师，实习律师证书证号：36012012110465。被告：吴某某，女，1966年8月14日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告南昌保利物业管理有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十五日书记员  熊 芳
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初798号原告：刘森云，女，1965年4月1日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：魏刚，男，1975年2月24日出生，汉族，住江西省安义县。被告：刘梨花，女，1971年2月5日出生，汉族，住江西省安义县。被告：熊华德，男，1969年3月2日出生，汉族，住江西省安义县。原告刘森云与被告刘梨花、熊华德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘森云的委托诉讼代理人魏刚到庭参加了诉讼，被告刘梨花、熊华德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘森云向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告借款40,000元及借款利息6000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月28日，被告因资金周转困难向原告借款40,000元，被告并写下借条，约定了还款期限及利息。借款到期后，被告一直以没钱为由拒绝归还，原告遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告刘梨花、熊华德未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2020年1月28日被告刘梨花、熊华德以因生意资金周转需求为由向原告借款，原告于当日向被告交付借款现金40,000元，被告刘梨花、熊华德作为借款人于当日出具借条一份给原告，并在借条中约定借款期限为12个月，借款利息为6000元，借款人于2021年1月28日到期一次性还本付息。借款到期后，原告向被告催要借款本息，被告至今分文未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告提供了被告出具的借条，被告欠原告借款本金40,000元，事实清楚、证据充分。双方约定借款利息为6000元，即按年利率15%的标准计算借款利息，未超过法律规定的利率保护上限，应受法律保护。借款期限届满后，被告未履行还款义务，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金40,000元及借款利息6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘梨花、熊华德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘梨花、熊华德于本判决生效后十日内共同向原告刘森云返还借款本金40,000元及借款利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告刘梨花、熊华德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  骆扬二〇二一年四月六日法官助理徐立书记员李柱蝴
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初4346号原告：罗勇，男，汉族，1978年3月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：邹景维，男，汉族，1970年4月1日出生，住重庆市江津区。原告罗勇与被告邹景维劳务合同纠纷一案，原告罗勇于2021年3月9日提起诉讼，要求被告邹景维支付劳务费5300元及资金占用利息（以5300元为基数从2020年12月31日起按同期LPR标准计算至付清时止），本院依法适用小额诉讼程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人赖敏到庭参加了诉讼，被告邹景维经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年至2016年，被告雇请原告在江津区西西里小区商业部分负一、二层安装铝合金。2020年8月10日，被告向原告等人出具《工资欠条》，载明：“本人邹景维，身份证号码，由于重庆市江津区东部新城西西里小区商业部分，负一层，负二层，铝合金地弹门人工，白玻璃安装人工，工资一事，于2013年至2016年底，亏欠……罗勇，5300.00元……经双方协商，债务人必须于2020年12月30日全部还清以上工资款……欠款人：邹景维。”被告至今未支付原告欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邹景维在本判决生效后立即支付原告罗勇劳务费5300元及资金占用利息（以5300元为基数从2020年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。被告邹景维如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹景维负担，经原告罗勇同意，在履行付款义务时一并支付原告罗勇。本判决为终审判决。审判员  吴昌华二〇二一年四月二十八日书记员  谭禹麟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保731号 申请人：姚殿林，男，1971年02月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：于琳，女，1974年11月03日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人姚殿林诉被申请人于琳劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保299号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人姚殿林提供了被申请人于琳财产信息，请求冻结被申请人于琳名下价值122605.73元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人于琳名下价值122605.73元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   崔瑜航
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初4709号                  原告              陈嫚，女，地址：贵州省贵阳市云岩区。      陈萍，女，地址：贵州省贵阳市云岩区。      委托代理人：周英辉。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2019 年2—4季度租金（3294.27元/季度），2020年1—4季度租金（3459.21元/季度），合计23719.65元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2019年4月28日至2020年12月30日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年4月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周英辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院经审查认为，原告与案外人贵阳集美商业管理公司签订《租赁合同》，约定：合同期限为 2008 年 1 月 28 日至2013年1月27日；每季度租金为3541元。2009年12月27日，原告（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告（丙方）签订《补充协议书》，约定：甲方与乙方签订的《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金；租期延长至 2021 年 1 月 27 日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格；2013 年 1 月 28日至 2016 年 1 月 27 日租金与返租时间按原合同执行；2016年 1 月 28 日至 2021 年 1 月 27 日租金按每年 5%递增（即每年按上一年度租金增加 5%，以此类推），返租时间按原合同执行；丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。2017年 10月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议二》，约定：自 2017年 4 月 28 日起至 2019 年 4 月 27 日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在 2015 年所租租金价格上减 10%。乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019 年 4 月 28日之后的返租价格以当时市场经济形势再协商；在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议与主协议具有同等法律效力。      原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均合法有效。被告浙商公司逾期支付租金，按约应向原告支付租金并承担违约责任。根据原告提交的证据，2019年第二、三、四每季度租金为3294.27元，2020年每季度租金为3459.21元，故被告应支付原告2019年2—4季度及2020年1—4季度租金：3294.27元×3+3459.21元×4=23719.65元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告陈嫚、陈萍支付2019年2—4季度及2020年1—4季度租金 23719.65元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告陈嫚、陈萍支付逾期付款违约金，2019年第二季度以3294.27元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月29日计算至2020年12月30日止；2019年第三季度以3294.27元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月29日计算至2020年12月30日止；2019年第四季度以3294.27元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月29日计算至2020年12月30日止；2020年第一季度以3459.21元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2020年12月30日止；2020年第二季度以3459.21元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2020年12月30日止；2020年第三季度以3459.21元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2020年12月30日止；2020年第四季度以3459.21元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2020年12月30日止；      三、驳回原告陈嫚、陈萍的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费268元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审   判   员    程    攀            二0二一年四月三十日             法 官  助 理    伍    仪      书   记   员    姜    枫
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执633号申请执行人鱼某，女，2003年7月25日出生，住所地彭泽县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉洲市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。法定代表人：陈文俊。本院立案执行鱼某申请中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人鱼某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出（2021）赣0430民初477号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年四月八日书记员  罗 琦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1623号 罪犯魏国庆，男，1991年9月19日出生,湖北省恩施市人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2014年10月27日作出(2014)武侯刑初字第795号刑事判决书，以被告人魏国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，刑期自2014年7月10日起至2025年7月9日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）川01刑更3074号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；经四川省成都市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川01刑更3105号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2024年7月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯魏国庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金10000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯魏国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯魏国庆减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3309号原告：宁夏银基物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：丁瑞，系公司总经理。被告：刘海英，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：胥泽良，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏银基物业服务有限公司与被告刘海英、胥泽良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。原告宁夏银基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月1日-2020年12月31日物业费244997元(大写:贰拾肆万肆仟玖佰玖拾柒元整)；2、要求被告支付2016年1月1日-2019年10月30日停车费69600元(大写:陆万玖仟陆佰元整)；3、要求被告支付违约金53653元(大写:伍万叁仟陆佰伍拾叁元整)；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据《物业管理条例》的相关规定,被告刘海英、胥泽良自物业公司入驻以来以各种理由拒缴2016年1月1日一2020年10月30日的物业费合计贰拾肆万肆仟玖佰玖拾柒元整),(房屋面积5444.39×0.75元/每平米.月×60月)。另外《物业管理服务合同》中第八章第二十四条明文规定:“业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理服务费的,从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳违约金”(物业费、年总额×365×3‰),故被告应支付原告逾缴物业费违约金共计伍万叁仟陆佰伍拾叁元整,原告下发催缴函,但被告置若罔闻，仍然拒缴物业费。为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求，依法判决。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告宁夏银基物业服务有限公司不能提供被告刘海英、胥泽良准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏银基物业服务有限公司的起诉。案件受理费3412元，退还原告宁夏银基物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张玮二〇二一年四月二十八日书记员 张萌引用法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初45819号原告：李某香，女，1973年*月*日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李迅，男，北京市朝阳区劲松街道法律服务所法律工作者。被告：北京**物业酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘忠。原告李某香与被告北京**物业酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告李某香向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某香自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李某香撤诉。审判员  谷培培二〇二一年四月三十日书记员  张 晨
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执211号之一申请执行人李德胜,男,朝鲜族,1984年6月15日出生,住河北省廊坊市燕郊经济开发区。委托代理人李慧英，系李德胜姐姐。被执行人金昊,男,朝鲜族,1987年11月17日出生,住抚顺市李石经济开发区。本院在执行申请执行人李德胜与被执行人金昊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人金昊银行存款413650元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年四月十二日书记员 于美阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执206号之一申请执行人：田某，住石嘴山市。被执行人：张某，住平罗县。本院在执行申请人田某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初3893号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张某名下车牌号为×××号田野牌轻型普通货车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出，视为放弃权利，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国二〇二一年四月十五日书记员 贺 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2543号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：时文文，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：喻博，男，1962年11月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告喻博（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金299946.69元，利息134286.92元，违约金12000元，合计446233.61元（利息、违约金暂算至2020年12月23日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2011年3月15日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告核准后向被告发放了卡号为43×××85的信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4.被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由原告承担。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金299946.69元，利息134286.92元及违约金12000元，合计446233.61元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年12月23日，被告尚欠原告透支款本金299946.69元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年12月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计446233.61元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻博应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金299946.69元，利息134286.92元及违约金12000元，合计446233.61元（利息等算至2020年12月23日，此后的利息、违约金等按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定继续计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元（已减半收取），财产保全费2770元，共计6767元，由被告喻博负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04知民初63号原告：中粮集团有限公司，地址：北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：都昌县喆桥安平百姓生活用品超市，地址：九江市都昌县汪墩乡喆桥街段隆华门店（百姓购物广场），统一社会信用代码：92360428MA36LELR5L。经营者：黄安平。原告中粮集团有限公司与被告都昌县喆桥安平百姓生活用品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告于2021年4月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二一年四月二十九日书记员 余 意
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1575号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：罗灿，男，汉族，1986年08月16日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告罗灿追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告罗灿经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5403.4元及罚息（罚息以5403.4为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月5日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款6000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5639.57元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告罗灿未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告罗灿未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款6000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月4日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5639.57元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5403.4元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5403.4元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月5日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月4日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗灿于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5403.4元及罚息（以5403.4元为基数按年利率13.2%，自2020年6月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告罗灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初124号原告：王猛，男，1969年12月5日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：周文，贵州省安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑毅，贵州省安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：周勋强，男，1981年11月1日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆宝舰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市巴南区界西三支路7号2幢15-8，统一社会信用代码91500113MA5UT7203D。法定代表人：蒋萍。原告王猛与被告重庆宝舰建筑劳务有限公司（以下简称宝舰公司）、周勋强租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王猛及其委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告宝舰公司、周勋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付挖机租金人民币365580元，并承担违约金从2020年3月7日每日万分之一利率计算至付清租金为止（暂定为：8773.92）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告作为（乙方）被告作为（甲方）双方2019年7月30日就被告租用原告挖机一事，签订《挖机机械租赁合同》（简称合同），合同第二条第二款约定“租金支付：租赁费用按每个月的50%支付给乙方，每月由乙方将工程量确认单（财务记账联）及发票交甲方办理结算手续。尾款工程完工后三个月内付清”，合同第七条第二款约定“甲方未能按期付款，则对所拖欠的租金按逾期一天万分之一的标准会违约金支付给乙方”。在工程完工三个月之后，原被告双方于2020年3月7日就在安顺金科东方天悦项目挖机的租赁费用结算形成《欠款条》共计欠租金人民币365580元。被告至今未支付给原告，原告多次索要未果，为维护合法权益特提出如前诉讼请求。被告宝舰公司、周勋强未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕自己的主张向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、挖机机械租赁合同原件、欠款条原件等证据在卷佐证，并经质证、认证，本院予以确认。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2020年3月7日原告王猛与被告周勋强对挖机费用进行结算，被告周勋强以欠款人的名义向原告出具《欠条》，内容为：“安顺金科大悦售楼部挖机费用合计：173800元，大写（壹拾柒万叁仟捌佰元正），在2019年7月26日完工。龙里金科A组团挖机费用241780元，大写（贰拾肆万壹仟柒佰捌拾元正）。在2020年3月7日完工。合计：（415580元正），大写（肆拾壹万伍仟五百捌拾元）”。庭审中，原告自认其2020年2月9日得到挖机租金59000元。本院认为，《挖机机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定诚实履行义务。被告周勋强在《挖机机械租赁合同》作为委托代理人签字，同时又以个人名义向原告出具欠条，不仅是代表宝舰公司对挖机租金进行结算，同时也是其个人作为债务的加入。原告自认已得到挖机租金59000元，故二被告实际差欠挖机租金应为415580元-59000元=356580元。因合同约定租金尾款在工程完工后一个月内付清，而原告出租的挖机实际在两个工程使用，无法确定是以哪个工程完工的时间为准，故视为约定不明，二被告应当从出具欠条的次日，也就是2020年3月8日向原告支付租金。原告诉请二被告应当按合同约定的每日万分之一的标准向原告计付逾期付款违约金，折算为年利率3.65%，该违约金不过高，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆宝舰建筑劳务有限公司、周勋强于本判决生效之日起十日内向原告王猛支付租金人民币356580元及违约金（从2020年3月8日起以实际差欠租金为基数，按日万分之一计付至租金支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费人民币6916元，由被告重庆宝舰建筑劳务有限公司、周勋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  丁雅洁人民陪审员  秦晓梅人民陪审员  陈 勇二〇二一年四月二十九日法官 助理  刘玉莹书 记 员  何梦丹
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1172号 原告：朱某，女，1950年11月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：夏某1，男，1983年7月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：夏某2，男，1986年3月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：夏某3，女，1970年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：夏某4，女，1981年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄栾城县。 原告朱某与被告夏某1赡养纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法追加夏某2、夏某3、夏某4为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告夏某2、夏某3、夏某4到庭参加诉讼，被告夏某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告承担赡养义务；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共生育二男二女，子女均成人。原告已有七十多岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，无任何生活来源。原告含辛茹苦把被告养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家。可被告不仅不赡养原告，还经常打骂原告，甚至将原告打到住院。根据《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。以上法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告夏某2辩称：我没有意见，我现在每个月有4000.00元左右的收入，我同意我妈的要求给500.00元的赡养费，但前提是夏某1也给500.00元。 被告夏某3辩称：我有的时候多拿一点，没有就少拿一点，我一个月给300.00元，以夏某1给付500.00元为前提。 被告夏某4辩称：我的条件也不好，我家有老人和孩子，我也只能给付300.00元，但是老人生病的时候我们给这点钱是不够的，我给300.00元的前提也是夏某1给付500.00元。 被告夏某2未作答辩。 根据原、被告的陈述及辩解，本院认定事实如下：原告生育两子两女，被告夏某1、夏某4、夏某3均已成家立户，丈夫已经去世，原告朱某原在夏某1家居住。后原告朱某与被告夏某1家发生矛盾，遂搬至被告夏某4家居住。现因被告夏某1不履行赡养义务，原告遂诉至法院要求其履行赡养义务。庭审中，原告要求每个子女每月给付其赡养费500.00元。另查明，现原告每月有低保费约200.00元。 本院认为：四被告作为原告的子女，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”的规定，理应对年迈的原告尽赡养义务。对赡养费给付的标准，综合考虑本地的人均消费支出、履行赡养义务的人数、收入以及考虑到被赡养人的年龄、身体状况和低保费等因素，四被告每人每月给付原告赡养费250.00元较为合理。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告夏某1、夏某2、夏某4、夏某3各每月支付原告朱某赡养费250.00元，从2021年5月1日起开始计付，每六个月支付一次，自本判决生效之日起10日内支付第一期，第一期应支付之日起半年后的当月月底支付第二期，以此类推。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计25.00元，由被告夏某1、夏某2、夏某4、夏某3各负担6.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员 李 剑 二〇二一年四月二十一日 书记员 张乐羚
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0726民初588号 原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷**。统一社会信用代码：91410726708969204J。 法定代表人：李兴平，任行长职务。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：王明贵，男，汉族，1964年12月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行诉被告王明贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王明贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金4.3975万元，并按照《个人借款合同》约定的标准支付借款利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家庭因“4.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2009年1月19日，被告王明贵与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款人民币5万元，借款期限2009年1月19日至2012年1月18日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率4.608%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款5万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2009年1月19日至2012年1月18日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。原告多次向被告催要未果，遂起诉至法院。 被告王明贵辩称，对原告主张的借款事实无异议，借款本息应该归还，但被告确实困难，请求原告对借款罚息、复习予以减少或者免收。 本院经审理认定事实如下：被告家庭因“4.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2009年1月19日，被告王明贵与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款人民币5万元，借款期限2009年1月19日至2012年1月18日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率4.608%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款5万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2009年1月19日至2012年1月18日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。被告于2010年1月19日还本金6025元，还利息820元。 上述事实，有《户籍信息》、《个人借款合同》、《个人贷款发放通知单》、《客户贷款本息还款流水表》、原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告逾期未履行归还借款利息，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照借款合同的约定，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，其借款逾期利率应为年利率4.608%×（1+50%）=6.912%，原告要求被告按照此利率标准支付逾期借款罚息的请求合法，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、由被告王明贵在判决生效后一个月内支付原告借款本金4.3975万元、罚息（以4.3975万元本金为基数按年利息6.912%的标准从2012年1月19日起支付至付清之日止并扣减已付利息820元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告王明贵负担，原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行自愿垫付，在执行时由被告王明贵一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张陈俐 二〇二一年四月二十日 书记员  黎丹丹
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1675号   原告：李海军，男，1976年6月16日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。   原告：闫占龙，男，1966年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。   被告：贾文军，男，1987年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：王建梅，女，1987年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告李海军、闫占龙与被告贾文军、王建梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告闫占龙到庭参加了诉讼，原告李海军、被告贾文军、王建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   李海军、闫占龙向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2017年11月15日计算至起诉之日2020年11月19日，按年利率24计息，共计51600元）；2、判令诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告因资金周转向原告处借款30000元，双方约定每月利息1500元，自2017年12月15日后原告多次向被告催要本金利息无果，原告无奈故诉至法院，望判为所请。   贾文军、王建梅未到庭，亦未提供书面答辩状。   李海军、闫占龙围绕诉讼请求依法提交：借条、银行流水、转账记录。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，借款人贾文军、王建梅、李丙建向闫占龙、李海军出具借条一张，内容为：今借到闫占龙、李海军人民币30000元，每月付息1500元，资金往来以银行小票为准。借条落款处有贾文军、王建梅、李丙建的签名及捺印。2017年11月15日，闫占龙通过中国银行向贾文军尾号为5646的账户转账20000元，2017年11月15日，闫占龙通过微信向贾文军转账10000元。   本院认为，李海军、闫占龙与贾文军、王建梅之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。李海军、闫占龙已依约支付了款项，贾文军、王建梅应在李海军、闫占龙向其催要时，在合理期限内偿还借款，逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。本院对李海军、闫占龙主张贾文军、王建梅归还借款30000元的事实，予以支持。对于李海军、闫占龙诉请的利息，根据法律的相关规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定月利率5分，远远超过法律的强制性规定，故本院支持自2017年11月15日起，按照月利率2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照李海军起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。贾文军、王建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关的证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   贾文军、王建梅于本判决生效之日起15日内向李海军、闫占龙支付人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，从2017年11月15日起算，按照月利率2%计算至2020年8月19日+以30000元为基数，从2020年8月20日起算，按照2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费545元（原告已预交），由贾文军、王建梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判员 王东晖      二0二一年四月二十日   书记员 李相艳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终2446号 上诉人（原审被告）：程大义（曾用名程龙），男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李昊，安徽阜淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘美涛，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。 原审被告：程春宇，男，1961年6月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河东路与沙河路交叉处龙腾大厦**，统一社会信用代码913412007139471732。 法定代表人：卢强。 上诉人程大义因与被上诉人刘美涛及原审被告程春宇、安徽省万霖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2021）皖1202民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程大义上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担支付责任；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，其与被上诉人之间工程款余额为20602元，其余款项已全部结清。涉案工程实际款项为485402元，被上诉人自认且其已实际支付436000元，尚欠工程款49402元，其代为支付张士如工资24800元应扣除，且应扣除两栋楼打扫卫生的费用4000元。同时，因涉案工程存在质量问题，被上诉人拒绝返修，其代为修理并支付的30120元应予扣除。 刘美涛辩称，程大义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。 程春宇未发表辩论意见。 安徽省万霖房地产开发有限公司未发表辩论意见。 刘美涛向一审法院起诉请求：1.判令刘美涛、程春宇、安徽省万霖房地产开发有限公司共同连带向其支付54000元工程款及利息；2.判令诉讼费用由刘美涛、程春宇、安徽省万霖房地产开发有限公司共同承担。一审审理中，刘美涛明确利息按市场报价利率，自2020年1月6日计算至付清时止。 一审法院认定事实：2018年3月7日、4月11日，刘美涛（承包方）、程大义（发包方）双方劳务分包协议、内外排水安装协议，协议约定，程大义将万霖远都小区9号楼的二次配管（割槽、糊墙）及后期整栋楼电安装及11号楼的内外排水安装交由刘美涛施工，协议对其他事项进行了约定。程大义于2019年9月6日向刘美涛出具证明一份，该证明载明:“证明此有万霖远都11号楼排水穿线9号楼排水穿线及桥架清水合计款肆拾玖万元整〈490000元〉已付给刘美涛肆拾万零陆仟元〈406000元〉.下余捌万肆仟元未付.去除贰万伍仟元质保金。〈待11号、9号楼验收合格后2月付清〉余款伍万玖仟元待万霖公司拨款后给付。截止到2019年9月6号与刘美涛没有其它账务纠纷、所有款项就按上述内容。此据程龙2019.9.6号”。后刘美涛将将其中24800元债权转给张士如，又陆续收到程大义支付的20000元，现程大义尚有39200元（84000元-24800元-20000元）未支付给刘美涛。 另认定：庭审中，程大义提供万霖远都物业证明及维修清单欲证明刘美涛施工的工程出现问题未及时维修，其支出维修费30120元应予以扣除，刘美涛对此不予认可。案涉工程于2020年1月16日完成竣工验收备案。 一审法院认为，合法的债权受法律保护。刘美涛、程大义双方对刘美涛施工的工程价款已经结算，扣除刘美涛转让的债权及程大义已支付部分，程大义尚欠刘美涛工程款39200元未支付，事实清楚，证据充分，现刘美涛要求程大义支付该款，依法予以支持，超出部分不予支持。刘美涛要求程大义支付利息，可自其起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止。因该劳务合同发生在刘美涛、程大义之间，故刘美涛要求程春宇、安徽省万霖房地产开发有限公司承担付款义务，无事实及法律依据，不予支持。程大义辩称其行使的是职务行为，未提供证据证明，不予采信。程大义辩称工程存在质量问题，垫付维修款30120元应从中扣除，刘美涛对此不予认可，其提供的证据亦不足以证明该主张，该辩称不予采信。程春宇、安徽省万霖房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、程大义于判决生效之日起十五日内支付刘美涛工程款39200元及利息（自2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止）；二、驳回刘美涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由刘美涛负担158元，程大义负担417元。 二审中，程大义向本院提供：1.刘杰出具的证明及有签字盖章的万霖远都物业的证明各一份，证明结算时涉案工程被上诉人未完成，打扫卫生的4000元未被扣除，及被上诉人施工的工程存在很多质量问题且拒不维修，所产生的维修费用应由被上诉人承担；2.说明、结算单、交易明细清单各一份，证明质保金于2020年1月20日才退还给其。 刘美涛质证意见：对证据的三性均持异议，涉案工程已验收合格，不存在质量问题，质保金与其没有关联性。 本院认证意见：程大义提供的证据不能证明相关费用的产生在其向刘美涛出具的《证明》之后，亦不能充分证明维修费用系刘美涛施工质量存在问题所致，质保金的问题与本案无关联性。故对程大义所举证据，本院不予采信。 当事人未提供其他新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，程大义与刘美涛签订的《劳务分包协议》、《内外排水按照协议》均违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合格。鉴于刘美涛已实际施工完毕，与程大义进行了结算，工程亦已竣工验收备案，其有权向程大义主张工程款。程大义上诉主张的张士如的工资24800元一审法院已从刘美涛的工程款中扣除，同时其出具的结算单《证明》中明确载明“截止到2019年9月6号与刘美涛没有其他账务纠纷，所有款项就按上述内容”，其上诉主张扣除打扫卫生的费用4000元无事实和法律依据。涉案工程已竣工验收合格，而程大义又未能充分举证证明刘美涛所施工确实存在质量问题，且是发生在其出具《证明》之后，应承担举证不能的不利后果。故程大义的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费780元，由程大义负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶志强 审判员  黄发全 审判员  袁理想 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘雅馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初556号原告：王云华，男，1959年12月17日出生，汉族，南昌市东湖区人，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：孟长春，浙江素豪律师事务所律师。被告：中广核实华燃气有限公司。住所地：安福县清洁能源产业园。法定代表人：汪孟恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓永国、张仕广，江西文修律师事务所律师。原告王云华与被告中广核实华燃气有限公司工劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告王云华于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王云华撤回起诉。案件受理费10元，由原告王云华负担。审 判 长  刘 艳人民陪审员  刘瑞云人民陪审员  曾 媛二〇二一年四月十二日书 记 员  胡兰香
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执663号申请执行人刘立云，男，1980年4月8日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人段小明，男，1980年2月8日出生，住九江市。被执行人江西绿色大地消防工程有限公司，住所地彭泽县龙城镇山南新区龙翔大道龙翔都市春天6栋1单元102号，统一社会信用代码：91360430MA369BFR36。法定代表人：张文，总经理。刘立云申请段小明等工伤保险待遇纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初2001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人将全部案款履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初2001号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年四月二十二日书记员  袁 龙
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1162号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：黄成伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，该支行员工。被告：邓俊，男，1987年7月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤农行）与被告邓俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告邓俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告赣通ETC信用卡透支本息8167.29元（其中本金5814元；逾期还款违约金及利息2353.29元；逾期还款违约金、利息算至2021年2月23日止，以后逾期还款违约金、利息按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓俊于2018年1月29日向原告申请赣通ETC信用卡卡，办卡通过后，被告邓俊透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息8167.29元。原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告邓俊未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2018年1月29日，被告邓俊向原告进贤农行申请办理赣通ETC信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。截止至2021年2月23日，被告邓俊尚欠原告本金5814元，利息及违约金2353.29元，合计8167.29元。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、账户详细信息、交易明细查询、催收记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告邓俊向原告进贤农行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告邓俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓俊于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行透支本息8167.29元（其中本金5814元、利息及违约金等2353.29元，截止至2021年2月23日，之后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜凡二〇二一年四月十六日法官助理甘美英书记员杨潘
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初693号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****，统一社会信用代码：913601006809201926。法定代表人：向媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：欧阳楚风，男，1974年11月5日生，汉族，住新余市渝水区。原告江西银湾物业管理有限公司与被告欧阳楚风物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告江西银湾物业管理有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费153元（已减半收取），由江西银湾物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年四月九日法官助理马丽影书记员吴娇娇
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗46号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 原审原告：刘海波，男，汉族，1990年11月11日出生，个体工商户，住江苏省响水县。 原审被告：上海富尔顿液化气车用技术有限公司，住所地上海闵行区梅陇南方新村**。 法定代表人：于蔚，该公司总经理。 刘海波诉上海富尔顿液化气车用技术有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2017年7月25日作出（2017）皖0203多元调解565号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以证明上述民事调解案件属于虚假诉讼为由，并以芜市检民监[2021］42号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年4月21日立案受理，并组成合议庭进行审查。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  张承荣 审 判 员  王习芸 二〇二一年四月二十一日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执356号之一申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地：襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，职务：董事长。委托代理人：贾生俊，该行职工。委托代理人：岳伟跃，该行职工。被执行人：史海民，男，汉族，1977年10月29日生。被执行人：张建丽，女，汉族，1981年8月3日生。被执行人：张建武，男，汉族，1977年11月8日生。被执行人：张正兰，女，汉族，1981年7月20日生。被执行人：史小燕，女，汉族，1983年1月29日生。被执行人：狄迪，男，汉族，1983年10月13日生。本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人史海民、张建丽、张建武、张正兰、史小燕、狄迪金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月30日向六被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）晋1023民初1961号民事判决书确定的义务。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，现因协议履行时间较长，申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司书面申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）晋1023执356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  咸晓燕二〇二一年四月三十日书记员  董 欢
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1529号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：朱华统，男，汉族，1992年06月18日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告朱华统追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告朱华统经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8000元及罚息（罚息以8000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月7日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8338.06元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告朱华统未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告朱华统未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月6日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8338.06元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月7日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月6日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱华统于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8000元及罚息（以8000元为基数按年利率13.2%，自2020年6月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告朱华统负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初2076号原告：廖桂娥，女，1965年03月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：翁志禄，男，1968年02月26日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告廖桂娥诉被告翁志禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月20日立案。原告廖桂娥于2021年04月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖桂娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖桂娥负担。审判员 蔡 军二〇二一年四月二十九日书记员 张孝佳
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执294号被执行人陈某，男，1983年7月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。执行人 陈某罚金一案，本院作出的（2018）鄂0703刑初92号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月9日立案执行。被执行人陈某应按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款100000.00元。在执行过程中，本院已划拨被执行人陈某银行存款15685.17元，现被执行人陈某向本院申请分期分批缴纳罚金。经审查，被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员姜志刚二〇二一年四月八日书记员何霄
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2261号原告：楼统江，男，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市。原告：李文林，男，1983年10月7日出生，汉族，身份证住址江西省贵溪市。原告：陈永根，男，1968年11月4日出生，汉族，身份证住址江西省鹰潭市月湖区。原告：汤国东，男，1967年8月18日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。被告：戴国栋，男，1976年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告：刘文龙，男，1970年9月25日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。被告：吴成，男，1982年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告楼统江、李文林、陈永根、汤国东与被告戴国栋、刘文龙、吴成合同纠纷一案，原告楼统江、李文林、陈永根、汤国东于2021年4月向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告戴国栋、刘文龙、吴成银行存款4,900,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告楼统江、李文林、陈永根、汤国东已向本院提供永诚财产保险股份有限公司江西分公司保险金额为4,900,000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：124B60467202100000532）作为担保。本院经审查认为，原告楼统江、李文林、陈永根、汤国东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告戴国栋、刘文龙、吴成银行存款4,900,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何岸青二〇二一年四月二十二日法官助理谭志雄书记员刘杰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3111号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：胡云丽，女,1977年9月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡云丽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金17598元、利息3703.53元、违约金及手续费730.11元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计22031.64元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡云丽。申领情况：2015年2月16日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××79。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金17598元、利息3703.53元、违约金及手续费730.11元，合计22031.64元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡云丽于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金17598元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告胡云丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0112民初13767号      原告：江北区焦点酒水经营部，住所地住所地重庆市江北区南桥寺20号A栋，统一社会信用代码92500105MA60M4TQ66。   经营者：张进。   被告：胡耀平，女，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告江北区焦点酒水经营部与被告胡耀平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告江北区焦点酒水经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告江北区焦点酒水经营部撤回起诉处理。          审 判 员 赵嘉志              二○二一年四月二十日        书 记 员 马中念                1
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2021）内0822民初793号原告：苗某。住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：李某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告苗某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款54000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，被告以资金周转困难为由，通过朋友杨某介绍，向原告借款10万元，双方约定月利率0.02元，由被告向原告出具借条一张，原告将借款全部交付被告。后经原告多次催要，被告偿还了部分本金及利息。2019年11月26日，经双方共同结算确认，被告尚欠借款本金54000元，并停止计算借款利息。同日，被告将原借条收回，向原告重新出具54000元的借条一张。经原告催要未果，故诉讼法院处理。原告苗某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2019年11月16日借条1份，证明被告向原告借款54000元的事实。被告李某未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内提供相应的证据材料。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2013年7月，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率0.02分。被告陆续偿还了部分本金及利息后，双方于2019年11月26日进行结算，被告尚欠借款本金54000元，并于2019年11月26日停止计算利息。同日，被告向原告出具借款金额为54000元的借条一张。后经原告催要未果，故诉讼法院处理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，原告提供的借条作为借款凭证，可以认定出借人系原告苗某、借款人系被告李某。被告李某作为债务人，应当按照借条约定承担偿还原告借款的责任。原告要求被告李某偿还借款54000元的讼请求合理，本院予以支持。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（法释〔2020〕15号）第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决书生效后十日内偿还原告苗某借款54000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李某负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王庆二〇二一年四月二十日书记员 崔悦附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；（七）赔偿损失；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执917号之一申请执行人吕凤雯。被执行人：矫金良，男，汉族，1971年06月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人矫金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人矫金良在中国建设银行6217000610002120376_156_1账户内存款人民币286891.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二日书记员  李巍巍
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执503号 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，。 法定代表人：乔阳，系该公司董事长。 被执行人：曹文，男，1990年3月6日出生，汉族，住湖南省。 本院在执行申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人曹文融资租赁合同纠纷一案中，本院（2019）湘0921民初1307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹文至今未履行已经生效的法律文书所确定的义务。现查明，被执行人曹文名下有车辆一台。因本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹文名下的车辆一台。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二一年四月二十九日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6337号原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，统一社会信用代码：913601007633675486。法定代表人：李荔，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓康，系公司员工。被告：余某，男，1980年7月12日生，汉族，住南昌市红谷滩区。原告江西五合华居物业发展有限公司诉被告余某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年四月十五日书记员  熊 芳
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执1039号      申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。   负责人：严加文，该公司总经理。   委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师   被执行人：豆小东，男，汉族，1994年10月25日出生，住重庆市彭水县。   中国电信股份有限公司黔江分公司与豆小东服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0114民初4554号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书豆小东应支付中国电信股份有限公司黔江分公司欠费1292.8元、违约金703.77元，支付案件受理费25元。豆小东逾期未履行该民事判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2021年3月3日向本院申请执行，本院依法受理。   在执行过程中，2021年3月4日，依法向被执行人豆小东邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，并查询了被执行人豆小东的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息。被执行人豆小东名下无工商信息、房产信息、车辆信息，仅有极少量银行存款，本院依法对其所有账户作额度冻结。2021年3月5日，本院依法将被执行人豆小东采取了限制消费措施。2021年3月29日，本院对被执行人豆小东的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息进行第二次查询，也无可供执行财产。2021年4月29日，本院依法对被执行人豆小东纳入失信被执行人名单。同日，本院约谈了申请执行人中国电信股份有限公司黔江分公司，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产线索或下落，向本院申请终结本案本次执行程序。至此，申请执行人的债权本金1292.8元、违约金703.77元未受偿，案件受理费25元、执行费50元未收取。   本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产或下落，申请本案终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 刘 曦    审 判 员 谭 兵    审 判 员  刘圣杰             二〇二一年四月二十九日       书 记 员 杨俊杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初40号 原告：汪树影，女，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县,委托诉讼代理人1：张娜，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢永红，男，1980年8月6日出生，住住安徽省霍邱县，系原告汪树影丈夫。 委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。 被告：阜阳万达广场投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场B-2区3#304室，统一社会信用代码91341200077243772P。 法定代表人：肖广瑞。 委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。 原告汪树影诉被告阜阳万达广场投资有限公司（以下简称：万达广场）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，被告申请重新鉴定，期间2个月。鉴定结束后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪树影及其委托诉讼代理人卢永红、张娜、被告万达广场的委托诉讼代理人刘栋才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汪树影诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因墙体漏水产生的墙面维修费、装修租房费、搬家费、评估费、律师费等106691元：2、本案诉讼费等用由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月9日与被告阜阳万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同，购头了被告开发的位于阜阳市颍州区住房一套并按照约定支付了购房款。2016年11月被告向原告交房，原告将房屋装修并于2017年6月入住。不久房屋就严重漏水、渗水，房屋装修也遭破坏，无法正常居住。被告作为房屋的出卖人，依法应对房屋的质量问题承担修复责任，但原告与被告及物业多次协商，至今仍未修复。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼沾》的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告万达广场辩称：被告交付房屋不存在质量问题。即使涉案房屋存在质量问题、答辩人除履行保修义务外，无需承担赔偿责任。答辩人的维修费用损失没有提供维修合同，也没有支付凭证及发票，也没有提供搬家协议，被答辩人的单方委托鉴定报告不能作为判决依据。 经审理查明：2015年11月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以总价为854284元购买了被告开发建造的位于阜阳市颍州区住房一套。合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，由出卖人履行保修义务。上述房屋为被告阜阳万达广场投资有限公司开发，并通过竣工验收备案。原告在使用涉案房屋过程中，房屋多次出现裂痕、漏水等情况致使房屋装修也遭破坏，无法正常居住。原告亦多次向物业报修未果。2019年7月30日，阜阳市明磊价格评估有限公司出具评估报告，结论为：Ａ-4区13＃1101室室内装修及墙面恢复63390.58元、租房费24000元、搬家费4800元，三项合计92191元，原告为此支付评估费用4500元。诉讼中被告万达广场对于鉴定结论提出异议要求重新鉴定，经人民法院委托安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司鉴定于2021年3月25日作出鉴定结论为：Ａ-4区13＃1101室室内装修材料及工时费65495元、房屋租金4000元，搬家费3000元，合计72495元，被告万达广场为此支付鉴定费4000元。 上述事实由原告身份证、被告营业执照、房屋买卖合同、物业保修记录、鉴定报告及发票等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：涉案房屋虽经相关部门竣工验收，但在房屋交付使用后，保修期内多次出现裂痕、漏水的实际情况致使房屋装修也遭破坏，原告汪树影无法正常居住。原告汪树影亦多次向物业报修未果被告万达广场具有过错，因此给原告汪树影造成的损失应予赔偿。原告单方委托的鉴定结论已经被人民法院委托鉴定结论改变本院不予采信，由此产生的鉴定费4500元，由原告汪树影自行承担。经人民法院委托评估原告的损失合计为72495元本院予以采信，该损失系必然发生的损失，无需维修发票和合同佐证，万达公司应当进行赔偿。由此产生的鉴定费4000元，由被告万达公司承担。原告汪树影主张的律师费因非必要开支本院不予支持。被告答辩称房屋不存在质量问题，与事实不符，亦没有提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国建筑法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阜阳万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪树影经济损失72495元； 二、驳回原告汪树影其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告负担217元，被告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  丁跃宇 二〇二一年四月九日 书记员  高娜娜