山东省日照市岚山区人民法院  民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初497号 原告：武加磊，男，1978年5月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐辉，山东德与法律师事务所律师。 被告：山东函霖工程技术服务有限公司，住所地日照市东港区山海路南（北京清大华创）008幢101号，企业统一社会信用代码91371100074434696R。 法定代表人：吴桂玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宣超，山东文科律师事务所实习律师。 原告武加磊与被告山东函霖工程技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武加磊及其委托诉讼代理人徐辉，被告山东函霖工程技术服务有限公司的委托诉讼代理人何恩玺、范宣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武加磊向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2020年8月3日原告到被告承包的工地工作，工作岗位为木工，工作地点位于日照钢铁有限公司厂区内，原告在切割木材时不慎锯伤右手拇指，发生工伤事故。2020年12月原告以涉案工程的总承包单位德州华旭建筑有限公司为被申请人诉至日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与其存在劳动关系，经仲裁委依法查明：德州华旭建筑有限公司已经将涉案工程分包给被告，原告通过张善玢到被告承包的工地从事支模板工作。该裁决生效后原告将被告诉至日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原告与其存在劳动关系，仲裁委出具了岚劳人仲案字[2021]第14号裁决书，查明事实同上，因无法确认张善玢与被告之间的身份关系，不能确认原告是否受被告管理，不予认定劳动关系。原告不服该仲裁裁决，特诉至贵院，请求法院依法判决。 山东函霖工程技术服务有限公司辩称，原告不是被告单位的员工且原告的工作不受被告的管理，且被告已将项目中支模板的部分分包给了郁万峰，双方之间不存在劳动关系。 原告当庭提交如下证据：1.岚劳人仲案字[2020]第279号仲裁裁决书，证实德州华旭建筑有限公司将涉案工程项目分包给被告；2.《机械化料场改造项目建安施工总承包一标段部分土建施工分包协议》一份，证实被告是涉案工程实际施工单位，原告从事的工作正是被告所承包的项目；3.施工工地出入证件，证实德州华旭建筑有限公司根据分包协议，为原告以及其他工人办理出入工地证件；4.岚劳人仲案字[2021]第14号仲裁裁决书及送达证明，证实岚劳人仲案字2020第279号仲裁裁决书已经生效及在本案中原告的起诉已经仲裁前置；5.被告企业信用报告及工商登记信息一份、山东同筑网络科技股份有限公司企业信用报告及工商登记信息一份，证实被告占山东同筑网络科技股份有限公司75%股份，被告与山东同筑网络科技有限公司属于混同的关联公司；6.原告向被告主张医疗费的聊天记录一份、山东同筑网络科技有限公司向原告支付医疗费的银行转账记录一份，证实原告发生工伤事故后，向被告工地负责人要求支付医疗费后被告通过关联公司即山东同筑网络科技有限公司向原告支付1万元医疗费；7.诊断证明一份，证实原告发生工伤。 被告对工作证复印件及天眼查所得的企业信用报告真实性有异议，对原告提交的其他证据真实性无异议；对原告上述证据的证明目的均有异议，认为原告提交的证据无法证实其与被告存在劳动关系；被告也并未向原告支付过医疗费，该1万元系郁万峰支付。 被告当庭提交如下证据：1.山东同筑网络科技股份有限公司宣传彩页一份，证实山东同筑网络科技股份有限公司经营周扒皮在线劳务平台，郁万峰通过该公司招聘劳务的情况；2.日照专业木工找人找活信息平台微信群聊天信息及聊天截图，证实山东同筑网络科技股份有限公司通过该微信群帮助郁万峰招人。 原告对上述证据均有异议，认为上述证据无法证实被告与郁万峰存在分包情况，也无法证实系郁万峰招聘的原告。 对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：对原告提交仲裁裁决书、分包协议、工商登记信息、聊天记录、转账记录、住院病历的真实性，被告不持异议，本院予以采信；对原告提交的工作证复印件，该证据在仲裁时已提交原件，且分包协议中对办理工作证有约定，本院予以采信；对原告提交的企业信用报告，来源系天眼查软件，且没有其他证据证实与本案具有关联性，本院不予采信；对被告提交的微信聊天群信息截图，其内容与原告提交的微信聊天记录相对应，本院予以采信；对被告提交的劳务平台宣传彩页，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2013年7月31日，其经营范围包括建筑工程技术服务、房屋建筑工程、模板脚手架工程、钢结构工程施工；建筑劳务分包（凭有效资质经营）；建筑机械、建筑模板销售及租赁；互联网信息服务（不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、文化、广播电影电视节目、电子公告内容的销售）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2020年7月，被告与德州华旭建筑有限公司签订了《机械化料场改造项目建安施工总承包一标段部分土建施工分包协议》，载明：“发包人：德州华旭建筑有限公司（以下简称甲方）承包人：山东函霖工程技术服务有限公司（以下简称乙方）依照……三、承包工程范围1、本项目范围及工作量概况：机械化料场改造项目建安总承包一标段土建施工设计的所有脚手架架管、砼面支模，包括浇筑模板的提供及安装、架管的提供安装、防护网的提供及安装等相关工作。2、工期：绝对工期施工通知下达后30天内完成，不包含拆除时间。3、分包方式：架管、模板、防护网、铁丝等相关工机具、安全防护器具、车辆等均由承包人提供……五、承包工程工期5.1本承包工程开工日期为2020年7月8日，总工期30天内完成……六、派驻施工现场代表6.1乙方派驻施工现场的负责人为郁万峰……” 为寻找工作，原告加入了一个招工的微信群，并在该微信群中看到一则显示由张善玢发布的招工信息；其后，原告根据该招工信息于2020年8月3日自行开车前往日钢厂区内的机械化料场改造建安施工总承包一标段土建施工项目模板及脚手架工地，从事木工支模板工作，并于当日切割木材时不慎锯伤右手拇指，后来入住中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗。 2020年8月6日，原告通过微信向张善玢索要医疗费；张善玢于2020年8月8日在微信中回复“昨天打了一万，你应该收到了”；原告的银行流水显示2020年8月7日其收到山东同筑网络科技股份有限公司转入的10000元。原告主张该医疗费10000元系山东同筑网络科技股份有限公司代被告支付，但被告不认可该代付事实。原告陈述其受伤当日的报酬系由工友通过微信转账给付的，被告不认可其支付给原告工作报酬。 原告受伤后提起仲裁申请，请求确认其与德州华旭建筑有限公司之间存在劳动关系。2020年12月8日，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲案字[2020]第279号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。该裁决书生效后，原告再次提起仲裁申请，请求确认其与被告之间存在劳动关系。2021年1月15日，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出岚劳人仲案字[2021]第14号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决而提起诉讼，致本案纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告虽然符合劳动关系的主体资格，但根据原告庭审中陈述的其从事木工工作多年，受伤之前在其他工地工作，一般都是什么地方有活就去什么地方干，无长期固定的工作单位和工作场所等情况，以及本案中原告系通过微信群中的招工信息与招工信息的发布人员张善玢联系确定了工作的地点、内容以及报酬计算方式，并自行到被告承包的项目工地进行工作的过程，并结合被告承包工程的工期时间约定2020年7月8日至2020年8月8日，原告2020年8月3日到达被告承包的工地工作，工作当日即受伤，从招工方式及时间来看，本案原告的招工属于临时性招工；原告提供的工作证系德州华旭建筑有限公司为包括原告在内的进出项目工地人员办理的查验材料，符合项目施工的实际需要。被告与德州华旭建筑有限公司之间的分包协议载明涉案工地的负责人为郁万峰，未有原告所述招工联系人张善玢信息，无法确认张善玢代表被告行使对外招工的职务行为，亦未有证据证明被告授权或委托张善玢进行招工。综上所述，原告关于确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告武加磊的诉讼请求； 案件受理费10元，减半收取5元，由原告武加磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 高月娥 二〇二一年四月二日 法官助理 牛海锦 书 记 员 张晓雨