wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
融水苗族自治县人民法院陈德海、王全球开设赌场罪再审审查与审判监督刑事决定书（2021）桂0225刑监1号原审被告人陈德海、王全球开设赌场罪一案，融水苗族自治县人民法院于2017年11月7日作出（2017）桂0225刑初276号刑事判决，认定：一、被告人陈德海犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）；二、被告人王全球犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）经本院院长发现本案出现新证据，原审认定事实存在错误，并导致适用法律不当，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。审判长 ： 苏 丹审判员 ：刘彦灵审判员 ：刘琼琼二〇二一年四月二十日
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初768号原告：王龙根，男，汉族，1952年9月23日生，住襄城县。被告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行。住所地：襄城县紫云大道南段1299号。法定代表人：蔺志东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建岭，该公司职工。原告王龙根诉被告中国农业银行股份有限公司襄城县支行侵权责任纠纷一案,2021年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告王龙根，被告中国农业银行股份有限公司襄城县支行的委托诉讼代理人赵乐伟、雷建岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩争议原告王龙根的诉讼请求：判令1、确认原、被告签订的贷款担保合同无效；2、被告返还原告代王国伟偿还的贷款50000元，并补偿误工费3000元、利息2000元；3、诉讼费由被告承担。被告中国农业银行股份有限公司襄城县支行的答辩意见：1、原告签署的贷款担保合同已经生效法律文书确认，涉案担保合同成立且有效；2、答辩人依生效法律文书要求原告履行还款责任不属于侵权行为；3、本案原告诉讼主体有误，其应当对第三人王国伟提起追偿权之诉，而非向答辩人主张权利。本院查明的事实2017年3月17日，中国农业银行股份有限公司襄城县支行将王国伟、王龙根诉至本院，要求王国伟、王龙根偿还贷款本息，案由为金融借款合同纠纷。本院于2017年8月18日作出（2017）豫1025民初1091号民事判决书，该判决书载明：“本院查明的法律事实2012年12月13日，被告王国伟在原告处申请贷款50000元。2012年12月25日，借款人王国伟、保证人王龙根与原告签订农户贷款借款合同……合同第五条约定，保证人的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为75000元，保证期间为借款到期后2年……本院认为：原告与二被告所签订的农户贷款借款合同有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任……被告王龙根作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任，担保的债务最高余额为75000元。被告王龙根辩称其不具有担保资格，无事实及法律依据，本院不予认可。其辩称借款合同及担保承诺书上“王龙根”的签名不是其本人所签，但未提供证据证明，也不申请笔迹鉴定，本院不予认可……判决如下：王国伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金36000元及利息（自2015年12月3日至2017年5月10日的利息按本金50000元，自2017年5月11日至本判决确定的还款之日的利息按本金36000元，利息均按年利率12.6%计算）。被告王龙根承担连带清偿责任（担保的债务最高余额为75000元）。”该民事判决书已经生效。王龙根称中国农业银行股份有限公司襄城县支行扣除其三年定期存款14000元，后其又代王国伟偿还本金36000元。中国农业银行股份有限公司襄城县支行出具的《王国伟还款记录》显示：截至2021年1月20日，涉案5万元贷款已还本金50000元、正常息1925元、罚息10787.7元、复利1198.42元。王龙根称其不具备贷款担保资格，其与中国农业银行股份有限公司襄城县支行签订的贷款担保合同无效。为支持其主张，王龙根提供：1、柳金成、王龙根、张根三人共同签名的证明一份；2、郭军旗出具的证明（复印件）一份；3、襄城县紫云镇宁庄中心小学出具的万楼小学撤并证明一份；4、收入证明（复印件）一份；5、赵贵安出具的证明（复印件）一份。经查，上述证据2-5在（2017）豫1025民初1091号民事案件中均已出示并记录在卷，证据1虽然在（2017）豫1025民初1091号民事案件中未出示，但该案中王龙根出示张根、柳金成的证明各一份，拟证明退休教师不准做担保。本院判决理由与结果本案的审理第一个重点是对王龙根与中国农业银行股份有限公司襄城县支行签订的贷款担保合同的效力认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定力、定律……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据（2017）豫1025民初1091号民事判决书认定，中国农业银行股份有限公司襄城县支行与王国伟、王龙根所签订的农户贷款借款合同有效，各方均应按照合同约定履行义务。王龙根收到上述裁判文书后未提起上诉或申请再审等，该民事判决已经生效。现王龙根另行起诉，且其“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，其提供的（拟证明不具备其贷款担保资格，其与中国农业银行股份有限公司襄城县支行签订的贷款担保合同无效）证据2-5在前诉案件中均已出示并记录在卷，本院已经进行审查认定，证据1虽未在前诉案件中出示，但与前诉案件其出示张根、柳金成的证明内容类似，前诉案件亦已进行审查认定。现王龙根并未提供足以推翻已生效裁判文书所认定事实的相反证据，故其关于其与中国农业银行股份有限公司襄城县支行签订的贷款担保合同无效的主张，证据不力，本院不予支持。本案审理的第二个重点是中国农业银行股份有限公司襄城县支行是否对王龙根构成侵权。本院认为，中国农业银行股份有限公司襄城县支行扣划王龙根14000元存款是基于双方之间实际存在的贷款担保合同约定，王龙根代王国伟偿还36000元贷款本金是基于已生效裁判文书确定的法律义务。中国农业银行股份有限公司向王龙根主张并行使权利的行为并不构成侵权。综上所述，王龙根要求确定其与中国农业银行股份有限公司襄城县支行签订的贷款担保合同无效的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。中国农业银行股份有限公司襄城县支行对王龙根不构成侵权。王龙根基于上述理由要求中国农业银行股份有限公司襄城县支行返还其代王国伟偿还的贷款、并补偿误工费、利息的诉讼请求，本院依法不予支持。然王龙根作为担保人，其承担涉案贷款的担保责任后，依法可向借款人王国伟进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告王龙根的诉讼请求。本案受理费1175元,减半收取计587.5元，由原告王龙根负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。审判员  孔令哲二〇二一年四月十四日书记员  白晓燕
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执77号申请执行人：邱景辉，男，1955年7月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所律师。委托代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所律师。被执行人：王象金，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院2021年1月5日立案受理的申请执行人邱景辉与被执行人王象金民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初5556号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金55600元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年四月十五日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄仙媛（代）
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0304执952号之二鞍山市泰营物业管理有限公司：鞍山市泰营物业管理有限公司与张欢其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初3316号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民特57号申请人：朱嘉乐，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人：朱满秋，男，1952年9月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。代理人：罗钻弟（系被申请人朱满秋的配偶），女，1955年7月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请人朱嘉乐申请认定朱满秋无民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱嘉乐称，被申请人朱满秋2016年11月13日患脑梗住院，经医院诊断为心源性脑栓塞，高血压病及混合性失语，现右边手脚无力，不能书写和有效的语言交流。申请人作为被申请人的儿子，申请宣告被申请人朱满秋为无民事行为能力人，并指定朱满秋的妻子罗钻弟作为被申请人的监护人。被申请人朱满秋未能到庭，委托其妻子罗钻弟作为代理人出庭。代理人罗钻弟称，对申请人的申请没有异议。经审理查明：朱满秋与妻子罗钻弟共育有子女三人，分别为长女朱燕鸿、次女朱燕儿、长子朱嘉乐。2021年1月18日，中山大学法医鉴定中心接受申请人的委托，对朱满秋目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，并于2021年2月23日出具中大（精）鉴字J2021032号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人朱满秋患脑血管病所致精神障碍（器质性智能损害）/（ICD-10：F01），目前无民事行为能力。经本院询问，朱燕鸿、朱燕儿、朱嘉乐均同意由罗钻弟担任朱满秋的监护人。本院认为，朱满秋经具备法定鉴定资质的鉴定机构认定为无民事行为能力，本院对该鉴定意见予以采纳。朱嘉乐作为朱满秋的儿子，申请宣告朱满秋无民事行为能力并要求指定罗钻弟作为朱满秋的监护人，作为朱满秋直系亲属的朱燕鸿、朱燕儿均表示同意。朱嘉乐的上述申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、朱满秋为无民事行为能力人；二、指定罗钻弟为朱满秋的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇二一年四月八日书记员 王春苗
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4645号之一原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海乐慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊颖，上海乐慈律师事务所律师。被告：海南椰刚供应链有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陆小明，总经理。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东康格律师事务所律师。被告：周志兵，男，1975年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：陆小明，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍地广东省英德市。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东康格律师事务所律师。原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告海南椰刚供应链有限公司(以下简称椰刚公司)、周志兵、陆小明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告上海乐刚供应链股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告椰刚公司签署的采购合同；2、要求被告椰刚公司向原告返还货款652,161.04元；3、要求被告椰刚公司向原告支付违约金130,432.2元；4、要求被告椰刚公司向原告支付原告因维权所支出的财产保全担保费1,500元；5、被告周志兵、被告陆小明对上述诉求2-4承担连带保证责任；6、三被告连带承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原告与被告椰刚公司于2020年9月18日签订采购合同，约定原告向被告椰刚公司采购钢材111.836吨，货值652,161.04元。原告依据采购合同约定已向被告椰刚公司支付全额货款。根据采购合同约定，被告椰刚公司应在2020年9月18日前向原告交货，但截止至原告起诉之日，被告椰刚公司未按合同约定履行交货义务。根据合同第2.3条约定“逾期交货或逾期付款超过14天的，相对方有权解除合同，违约方应承担合同总金额20%的违约金”。另2020年5月27日，原告与被告周志兵签订《保证函》，被告周志兵愿意作为保证人以个人现有的和将来取得的全部财产对被告周志兵在乐刚网操作的所有交易合同项下的债务提供不可撤销的连带责任保证，保证责任本金最高额为人民币2,000万元整。另被告椰刚公司是一人有限责任公司，被告陆小明是被告椰刚公司的唯一股东，因被告陆小明与被告椰刚公司存在财产混同，故请求被告陆小明对被告椰刚公司应支付的全部款项承担连带清偿责任。故原告诉讼来院。被告椰刚公司辩称，被告已经按原告的指示向海南德胜六九建设工程有限公司交付案涉采购合同约定的全部货物，被告周志兵在案涉交易中均代表原告进行交易，原告应对周志兵的行为负责。被告不存在任何违约行为，诉讼费、律师费、担保费等相关费用由原告自行承担，与被告无关。被告周志兵辩称，被告周志兵系原告公司员工，若要做业务，必须要签署保证函，故被告不应当承担保证责任。被告陆小明辩称，陆小明虽然系椰刚公司的唯一股东，但公司财产与股东财产不存在混同，且椰刚公司已经按原告指示履行了交货义务，不存在违约行为，故陆小明无须承担连带责任。经审理查明，原告作为需方，被告椰刚公司作为供方，双方于2020年9月18日签订订单号为86646的《采购合同》，原告向被告椰刚公司支付货款652,161.04元。同日，原告作为供方，案外人海南德胜六九建设工程有限公司作为需方签订订单号同为86646的《销售合同》。《采购合同》和《销售合同》在约定交易的货物品名、规格、牌号、数量、重量等方面均一致。案外人海南德胜六九建设工程有限公司在原告出库码单/签收单上盖章确认。原告已经向案外人海南德胜六九建设工程有限公司提起诉讼，要求其按照《销售合同》约定支付货款、违约金等，现原告以被告椰刚公司未按约定交付货物为由提起本案诉讼，要求与被告椰刚公司解除合同，且要求被告椰刚公司返还全部货款、支付违约金等。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告在提起的两个诉讼中，诉讼请求是相互矛盾的，且从证据形式上来看，《采购合同》已经履行完毕，原告在目前的情况下，要求解除《采购合同》，存在恶意诉讼的嫌疑，故裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海乐刚供应链股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋佩书记员  陈鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                （2021）渝0112民初5717号 原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：重庆吉客怡商贸有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号旭辉·新里城临街商业和地下超市吊2-超市1，统一社会信用代码915001123051477167。法定代表人：谭茂英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王贵宾，公司员工。原告杨正力与被告重庆吉客怡商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，原告杨正力于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正力向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨正力撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨正力负担。     审  判  员   钟  骁                              二○二一年四月二十一日                                    书  记  员   罗  萌       - 1 -
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民初332号        原告：万宁万通客运服务有限公司，住所地：万宁市万城镇文明北街，统一社会信用代码：91469006730047724T。                法定代表人：许树英，该公司经理。                委托诉讼代理人：严思玉，万宁市诚信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。                被告：顾贤云，男，1978年10月7日出生，汉族，住万宁市，公民身份号码：XXX。                原告万宁万通客运服务有限公司与被告顾贤云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告万宁万通客运服务有限公司于2021年4月19日以就本案纠纷希望能与被告于诉讼外调解解决为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告万宁万通客运服务有限公司申请撤诉理由正当，且系对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：                准许原告万宁万通客运服务有限公司撤诉。                案件受理费768元，由原告万宁万通客运服务有限公司负担。                    审判员林俊平    二〇二一年四月十九日            法官助理郑曼燕            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）财产保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。            裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执729号申请执行人：王玉军，男，1989年8月15日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：李勇，男，1993年8月25日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人王玉军与被执行人李勇民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0725民初729号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年四月六日书记员 韩振海
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执342号申请执行人：郭可鸣，男，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：刘玉，男，1966年10月16日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人郭可鸣与被执行人刘玉民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0725民初275号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年四月十六日书记员 刘锦东
湖南省茶陵县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2021）湘0224刑更4号罪犯刘桂丽，女，1992年1月16日出生，居民身份证号码43022419920116796X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省株洲市茶陵县桃坑乡华里村荷树垅017号。2020年7月31日本院做出了（2020）湘0224刑初59号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯刘桂丽有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，罪犯刘桂丽以尚在哺乳期，系正在哺乳自己婴儿的妇女为由，向本院提出了暂予监外执行申请，本院于2020年8月16日作出（2020）湘0224刑更1号暂予监外执行决定书，准予刘桂丽在判决生效后暂予监外执行，并由湖南省株洲市石峰区司法局进行社区矫正，暂予监外执行的期限至2021年4月28日止。在执行过程中，湖南省株洲市石峰区司法局以刘桂丽暂予监外执行期满、暂予监外执行情形消失为由提请本院对刘桂丽收监执行，本院依法进行了审理。经查，罪犯刘桂丽暂予监外执行情形消失但刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条之规定，决定将罪犯刘桂丽收监执行。二〇二一年四月二十九日
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执909号之二刘原场：刘原场与鞍钢附企建筑安装公司一公司、鞍钢附企建筑安装公司其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初4654号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执933号之二鞍山银行股份有限公司：鞍山银行股份有限公司与王雷、鞍山市环隆机械有限公司、刘长久借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0302民初3189号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执860号之二王子聪：王子聪与韩笑、刘迪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初3947号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月六日
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0133民初323号原告：河北佳众房地产开发有限公司，住所地石家庄市开发区长江大道9号。法定代表人：李利敏，该公司经理。委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。被告：王晓辉，男，1973年3月14日出生，汉族，住赵县。被告：刘利芳，女，1974年8月14日出生，汉族，住赵县。原告河北佳众房地产开发有限公司与被告王晓辉、刘利芳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案诉讼文书经其他方式无法送达二被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李春苗二〇二一年四月二十六日法官助理 张 琳书 记 员 薛楠楠
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2020）甘0423民初2297号原告：景泰县日月昌房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：白志有，该公司总经理。委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇城关法律服务所法律工作者。被告：张世海，男，1971年8月25日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。委托诉讼代理人:苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。原告景泰县日月昌房地产开发有限责任公司与被告张世海确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告景泰县日月昌房地产开发有限责任公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景泰县日月昌房地产开发有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准许原告景泰县日月昌房地产开发有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告景泰县日月昌房地产开发有限责任公司负担。审判员 魏天刚二○二一年四月二十七日书记员 高秉艳
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初1438号原告：景泰欣又欣房产中介有限公司。法定代表人：崔娅娇。被告：王培杰，男，出生年月不详，甘肃省景泰县村民，。原告景泰欣又欣房产中介有限公司与被告王培杰中介合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年4月9日，原告景泰欣又欣房产中介有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王培杰的起诉。本院认为，原告景泰欣又欣房产中介有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告景泰欣又欣房产中介有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告景泰欣又欣房产中介有限公司负担。审判员 程静二〇二一年四月九日书记员 王斌
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1223民初313号原告：邢某某，男，1990年5月22日生，汉族，无业，住青冈县。被告：青冈县环宇房地产开发有限公司。组织机构代码：06606316X。法定代表人：林勇军，职务经理。住所地：青冈县。本院于2021年3月16日立案受理邢某某与青冈县环宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。经本院通过青冈县诉调对接中心委托，由特邀调解员张恩禹对本案主持调解，邢某某于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间买卖合同纠纷一案，双方已和解。因此，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邢某某撤诉。案件受理费188元（撤诉案件，受理费已减半收取），由邢某某负担。审判员  刘太海二〇二一年四月二十八日书记员  崔如意
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执恢928号之三一重集团大连国际科技贸易有限公司：一重集团大连国际科技贸易有限公司与鞍山市热工仪表成套设备厂合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年四月二十九日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初1455号原告：维仕融资担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：佟琳琳，女，工作人员。被告:赵海涛，男，1978年7月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告赵海涛追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人佟琳琳到庭参加诉讼，被告赵海涛经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵海涛支付代偿款45840.25元，违约金18900元；共计64740.25元；2.由赵海涛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，赵海涛与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》一份，与维仕担保有限公司签订了《委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司签订了《服务合同》一份，约定：“贷款金额为63000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额的1.09%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年12月起，未能归还贷款本息及费用。中国对经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用45840.25元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款45840.25元外还应支付违约金18900元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。赵海涛未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵海涛未到庭，未对原告提供的证据予以质证。对于原告提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，赵海涛作为借款人（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司作为贷款人（乙方）签订了一份《贷款合同》，约定乙方向甲方发放金额为63000元的个人消费或生产经营贷款，贷款期限为36个月，起始日为贷款划离乙方账户为准，月利率0.9%。甲方应按照本合同第一条确定的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。同日，赵海涛（甲方）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。赵海涛（甲方）又与维仕担保公司（乙方）签订《个人贷款委托担保合同》一份，约定甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了编号为E021003016020000144的《贷款合同》(简称“主合同”)。为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。乙方有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从甲方账户中随时扣划所有有权追偿款项。合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向赵海涛发放了贷款63000元。2018年2月13日，因赵海涛未能按照合同约定及时、足额清偿贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司向赵海涛发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2018年6月26日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认鉴于赵海涛未能及时偿还贷款，维仕担保公司按照合同约定承担连带保证责任，维仕担保公司于2018年5月16日为赵海涛代为偿还其拖欠的贷款本息、扣款失败手续费及罚息共计45840.25元。再查，维仕担保公司于2019年9月26日变更名称为维仕融资担保公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告已按约定履行了代偿贷款的义务，赵海涛未能按照约定及时、足额支付代偿款项，故原告有权向赵海涛追偿。故对原告要求赵海涛支付代偿款45840.25元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于维仕担保有限公司要求赵海涛支付违约金18900元一节，赵海涛违反合同约定，拒不偿还到期贷款的行为已经构成违约，且原告按照合同约定承担了的连带保证责任，赵海涛应当承担相应的违约责任，但考虑到双方约定违约金数额较高，本院酌情调整违约金数额为以代偿款45840.25元为基数，从自2018年5月16日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算违约金，从2019年8月20日至本判决确定的给付之日止按一年期贷款市场报价利率1.3倍计算违约金，但应以18900元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵海涛于本判决生效之日起十日内给付维仕融资担保有限公司代偿款45840.25元；二、赵海涛于本判决生效之日起十日内给付维仕融资担保有限公司违约金（以45840.25元为基数，自2018年5月16日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算违约金，从2019年8月20日其至本判决确定的给付之日止按一年期贷款市场报价利率1.3倍计算违约金，该违约金以18900元为上限）；三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由赵海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二一年四月二十六日代理书记员  李诗瑶
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1230号之一申请执行人胡永杰，男1967年6月14日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人杨启辉，男1980年7月20日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人胡永杰与被执行人杨启辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初8298号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人杨启辉至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中，本院作出的（2021）苏0312执1230号执行裁定书：一、冻结（扣划）被执行人杨启辉在金融机构20000.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人杨启辉名下价值20000.00元的财产（详见查封扣押清单）。经本院采取积极的执行措施，被执行人已履行义务完毕，现根据执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨启辉在金融机构20000.00元存款的冻结（扣划）。二、解除对被执行人杨启辉名下价值20000.00元财产的查封（扣押）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二一年四月二十日书记员  张贵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终352号上诉人（原审原告）：宝鸡虢西磨棱机制造有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区科技工业园区（虢镇西秦村）。法定代表人：汪安忠，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：温岭市宇弘机械设备有限公司。住所地：浙江省温岭市箬横镇水岸村。法定代表人：王彩平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙银生，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小雨，江苏融鼎律师事务所律师。上诉人宝鸡虢西磨棱机制造有限公司因与被上诉人温岭市宇弘机械设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2020年10月9日作出的（2019）苏01民初724号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，宝鸡虢西磨棱机制造有限公司于2021年4月21日以“经考虑，撤回上诉”为由，向本院申请撤回本案上诉。本院认为，宝鸡虢西磨棱机制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宝鸡虢西磨棱机制造有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐燕如审 判 员 刘晓梅审 判 员 庞 敏二〇二一年四月二十二日法官助理 李易忱书 记 员 谭秀娇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初240号原告：陈仕兴，男，1963年9月20日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省，个体工商户。委托代理人：牟元洪，系贵州仲谋律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：牟元祥，系贵州仲谋律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：向颖，男，1983年2月7日生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃自治县，个体工商户。被告：王国胜，男，1973年9月8日生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现住镇宁自治县，个体工商户。被告：胡诗飞，男，1986年6月23日生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住关岭自治县，个体工商户。被告：赵定宇，男，1991年3月30日生，贵州省关岭布依族苗族自治县人，户籍地关岭自治县，个体工商户。原告陈仕兴诉被告向颖、王国胜、胡诗飞、赵定宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈仕兴及其委托代理人牟元洪，牟元祥，被告胡诗飞、王国胜、赵定宇到庭参加了诉讼，被告向颖经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈仕兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付原告劳务费人民币37360元；2、请求判令四被告向原告支付暂计算至2021年1月22日的利息21372元（以77360为基数，按月利率3%，时间从2019年10月11日至2020年1月22日；以37360为基数，按月利率3%，从2021年1月23日计算至清偿之日，）3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为被告承接的位于安顺市西秀区幺铺镇犇牛广场浮雕工程提供劳务，工程完工后，被告于2018年8月6日对该工程的结算为127360元，由于原告前期向被告预支30000元作为生活费，被告尚欠原告97360元，被告于2019年2月2日向原告出具欠条。经原告多次催收被告于2019年7月23日支付原告20000元，并再次出具欠条，且承诺在2019年10月11日前支付，按欠款项目月利息3%支付。直至2020年1月22日，被告仅支付40000元劳务费。至今被告仍以各种理由拒付原告剩余款项。被告赵定宇辩称：我只是这个项目的财务，欠条上我没有签字，不知道欠条是谁写的，就把我的名字写在上面，项目是向颖负责，向颖叫我付款给谁我就付给谁。项目是向福建长虹公司转包过来的，原告是向颖叫来的，是否欠款欠多少款我不清楚。被告王国胜辩称：原告起诉我主体不适格，我没有参加这个项目，因向颖租住我的房子，我是好心协调他们的工程欠款问题，2018年8月6日的结算单上的核算人和2019年2月2日的欠条欠款人不是我的签名，我要申请鉴定。只有2019年7月23日的欠条签名是我签的，但我只是作为在场见证人。被告胡诗飞辩称：我只是开车负责租钢管，工程上的事我不知情，向颖都还前我两个月的工资。2019年7月23日的欠条签名是我签的，但我只是作为在场见证人。被告向颖电话答辩称：该工程项目是以我的名义承接，我是负责人，但我们四人是合伙，赵定宇占股50%，我与王国胜、胡诗飞三人占股50%，投资是他们，我只是技术入股，欠原告的劳务费应由我们四人按占股份比例分担。经审理本院认定：以被告向颖之名承接了位于安顺市西秀区幺铺镇犇牛广场的工程，原告系被告向颖叫来为犇牛广场浮雕工程提供劳务，原告所做工程完工后，被告向颖与原告于2018年8月6日对该工程进行结算，结算价款为127360元。由于原告前期向被告预支30000元，被告欠原告97360元，被告向颖于2019年2月2日向原告出具欠条。经原告多次催收被告于2019年7月23日支付原告20000元后，被告向颖再次出具欠条给原告，欠条载明赵定宇、胡诗飞、王国胜、向颖四人欠陈仕兴民工工资77360元，定于2019年10月11日前支付清楚，若未按时支付，按欠款项月利息3%支付。所欠款项均由四人按比例承担，前期结算依据作废。2020年1月22日，被告仅支付40000元劳务费给原告，余下的57360元，原告多次催收，被告未支付给原告。上述事实有原、被告身份证明；被告向颖所签订的结算单、欠条；被告胡诗飞、王国胜、向颖签字的欠条及原、被告陈述在卷证实，并经庭审举证，足以认定。综合全案事实，本案争议的焦点为，欠款人是赵定宇、胡诗飞、王国胜、向颖四人，还是胡诗飞、王国胜、向颖三人，再还是向颖一人。本院认为：被告向颖与原告口头约定的劳务合同，其内容是双方在平等自愿条件下协商一致的，原告按约定完成工作，已实际履行合同，被告就应如实向原告支付劳务费，被告也支付了部分，未支付的部分应承担继续履行的违约责任。从被告胡诗飞、王国胜、向颖最后一次出具给原告的欠条分析，欠条载明赵定宇、胡诗飞、王国胜、向颖四人欠陈仕兴民工工资77360元，定于2019年10月11日前支付清楚，若未按时支付，按欠款项月利息3%支付。所欠款项均由四人按比例承担，前期结算依据作废。该欠条例举了欠款人为赵定宇、胡诗飞、王国胜、向颖四人，而其中三人向颖、胡诗飞、王国胜在欠条上签名，被告向颖、胡诗飞、王国胜已经认可了三人共同欠款的事实。应承担还款责任。故被告王国胜提出申请对前两张（即：2018年8月6日的结算单上的核算人签名和2019年2月2日的欠条欠款人的签名）进行鉴定已经没有意义，本院不予委托鉴定。原告及被告向颖陈述，赵定宇、胡诗飞、王国胜、向颖四人系合伙承接工程。但无证据证明，本院不予采纳。至于赵定宇、胡诗飞、王国胜、向颖是否合伙，系四人内部解决的问题。被告赵定宇未在借条上签名，不应承担还款责任，故对原告要求被告胡诗飞、王国胜、向颖支付劳务费及利息的诉请予以支持，原告要求对被告赵定宇支付劳务费及利息的诉请不予支持。双方虽约定按月利率3%支付利息，但约定过高，本院根据原告的实际损失酌情按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向颖、王国胜、胡诗飞在本判决生效后十日内共同支付原告陈仕兴劳务费人民币37360元及利息。（利息计算方式：以77360为基数，按年利率6%，时间从2019年10月11日至2020年1月22日；以37360为基数，按年利率6%，从2021年1月23日计算至清偿之日。）二、驳回原告陈仕兴在本案的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1268元，减半收取634元，原告陈仕兴承担134元，被告向颖、王国胜、胡诗飞共同承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员  薛 勇二〇二一年四月二十五日法官助理  唐 虎书 记 员  王雪雨
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执异25号申请执行人：姜向辉,男,1981年5月16日出生,汉族,住河南省伊川县。被执行人：洛阳俏膳餐饮有限公司，住所地洛阳市伊川县城关街道办事处伊龙大道与洛栾快速通道交叉口西50米路南。法定代表人：韩晓雷，该公司执行董事兼总经理。第三人：韩晓雷,男,1986年3月12日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行姜向辉与洛阳俏膳餐饮有限公司（以下简称俏膳公司）追索劳动报酬纠纷一案中,申请执行人姜向辉向本院书面申请追加第三人韩晓雷为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,并于2021年3月12日举行了听证，申请执行人姜向辉到庭参加听证，被执行人俏膳公司及第三人韩晓雷经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人称，因被执行人俏膳公司为一人有限公司，法定代表人韩晓雷为100%控股股东，且有履行能力。现根据相关法律规定，申请追加韩晓雷为本案被执行人。本院查明，在本院执行姜向辉与俏膳公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据是伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出的伊劳人仲案字﹝2020﹞55号仲裁裁决书，被执行人俏膳公司系一人有限公司，第三人韩晓雷为该公司唯一股东，占股100%，案件执行期间，俏膳公司不能清偿生效法律文书确定的债务，且韩晓雷未提供证据证明俏膳公司财产独立于自己的财产。本院认为，作为被执行人的俏膳公司为一人有限公司，财产不足以清偿生效裁决确定的债务，股东韩晓雷不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请追加韩晓雷为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加第三人韩晓雷为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李新阁人民陪审员  张婵欣人民陪审员  郭智勇二〇二一年四月八日书 记 员  史冬阳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2948号原告：柏存凯，男，汉族，生于1990年6月7日，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：裴文月，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：侯兵，男，汉族，生于1989年2月9日，居民，住山东省东平县。原告柏存凯与被告侯兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人裴文月、李清亮到庭参加诉讼，被告侯兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏存凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付车辆租金94000元，2.判令被告返还车牌号为鲁ＡＡ××××仓栅式运输货车，3.诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由，原被告于2018年6月16日签订车辆租赁协议，约定由被告租赁原告购买的鲁ＡＡ××××仓栅式运输货车一辆，租赁期限自2018年6月16日至2021年6月15日，每月租金3500元，租金共计126000元。被告在租赁车辆后，截止2019年8月23日共支付租金32000元，余款未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决如诉请求。被告侯兵在法定期限内未作答辩。根据原告提供的证据、当庭陈述，本院认定如下事实：1、2018年6月10日，山东三志物流有限公司与柏存凯签订协议书，山东三志物流有限公司同意将由柏存凯购买的车牌号鲁ＡＡ××××仓栅式运输车挂靠在其公司名下运营。2、2018年6月18日，柏存凯与侯兵签订《车辆租赁协议》，约定：由侯兵租赁柏存凯仓栅式运输车辆（车牌号鲁ＡＡ××××）一辆，租赁期限自2018年6月16日起至2021年6月15日止，由侯兵向柏存凯每月支付3500元作为租金。合同签订后，柏存凯将涉案车辆交付侯兵使用。期间，侯兵陆续支付租赁费，自2018年9月22日至2019年8月23日，侯兵向柏存凯支付租赁费共计8次，租金共计32000元。自2019年8月23日后至2021年3月31日原告起诉至本院，侯兵未再支付车辆租金，至2021年3月31日，被告侯兵欠原告柏存凯租金85250元未支付。上述事实，由原告提供的鲁ＡＡ××××机动车行驶证、车辆购置税完税证明、营业执照、协议书、车辆租赁协议、公安交通管理建议处罚决定书、微信转账记录，以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，原告柏存凯与被告侯兵之间签订的《车辆租赁协议》，系双方当事人之间真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应恪守履行。被告侯兵在租赁车辆后，截止2019年8月23日支付租金共计32000元，其余租金未支付，已构成严重违约，致使原告订立的合同目的不能实现，现原告要求与被告解除合同，并要求被告支付租金，符合法律规定，本院应予支持；但其主张的租金尚有部分未到期，对该部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告柏存凯与被告侯兵之间签订的《车辆租赁协议》于判决生效之日起予以解除；二、被告侯兵于判决生效之日起10日内将涉案鲁ＡＡ××××仓栅式运输货车返还原告柏存凯；三、被告侯兵于判决生效之日起10日内支付原告柏存凯租金85250元。四、驳回原告柏存凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1075元，由原告柏存凯负担109元，被告侯兵负担966元；保全费980元，由原告柏存凯负担100元，被告侯兵负担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇二一年四月二十一日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1678号原告：吉林省吉海建筑工程有限公司（下简称吉海公司），住所地吉林省长春市净月开发区博硕路仁德小区1号楼103室。法定代表人：任海钊，经理。诉讼代理人:袁满明，吉林满园律师事务所律师。被告：榆树市第一高级中学校（下简称榆树一中），住所地吉林省榆树市铁北路55号。法定代表人：黄文吉，系校长。委托代理人：于志宝，系副校长。诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。原告吉海公司诉被告榆树一中建筑工程合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉海公司向本院提出诉讼请求，要求被告榆树一中给付工程款2251594.00元及利息。事实及理由：被告榆树一中因为校舍需要维修，将其五个施工项目发包给原告施工，施工完成后，被告拖欠原告工程款总计2251594.00元。此款经原告多次催要，被告均未支付，现诉请人民法院依法判决。原告委托代理人认为，原被告所签订合同合法有效，原告已经按照合同约定完成工程量，工程价款已经经过被告主管单位进行评审，被告应该按照合同约定给付工程款，逾期给付根据法律规定应该支付违约金，利息按照中国人民银行同期活期存款利率支付。被告答辩认为，工程款应当由国家财政拨付，被告单位是事业单位，没有能力支付。被告委托代理人认为，原被告之间所签订的合同为无效合同，违约金仅适用于有效合同，同时施工合同上也没有约定给付工程款的具体时间，故本案被告不应承担违约金；本案施工的合同真正义务主体不是被告榆树市第一中学，而应由指定原告施工的单位负责拨付工程款。原告吉海公司向法庭提供证据如下：证据一：1、榆树市第一高级中学西食堂防水维修等工程呈请报告一份、施工合同一份、评审报告一份，证明原被告之间存在建筑施工合同关系，评审报告证明合同价款，呈请报告证明原告施工事实。2、榆树市第一高级中学锅炉房管道维修等工程呈请报告一份、施工合同一份、评审报告一份，证明原被告之间存在建筑施工合同关系，评审报告证明合同价款，呈请报告证明原告施工事实。3、榆树市第一高级中学新女生公寓刮耐水腻子工程呈请报告一份、施工合同一份、评审报告一份，证明原被告之间存在建筑施工合同关系，评审报告证明合同价款，呈请报告证明原告施工事实。4、榆树市第一高级中学老女舍刮耐水腻子工程呈请报告一份、施工合同一份、评审报告一份，证明原被告之间存在建筑施工合同关系，评审报告证明合同价款，呈请报告证明原告施工事实。5、榆树市第一高级中学男生公寓刮耐水腻子工程呈请报告一份、施工合同一份、评审报告一份，证明原被告之间存在建筑施工合同关系，评审报告证明合同价款，呈请报告证明原告施工事实。被告质证认为，真实性没有异议，但对合法性及关联性有意见，首先案涉工程应该通过招投标方式公开对外招标，而本合同并没有进行招投标，属于违反法律强性规定，同时施工合同书、呈请报告及评审报告均没有经手人签字，合同要件不完备，同时在施工合同当中并没有约定工程款由谁进行支付，故被告榆树市一中不同意向原告支付工程款。结合上述第一组证据明显存在化整为零，规避招投标的情形。证据二，提供相应的5份验收报告，证明工程已经验收合格交付使用。被告质证认为，没有异议，都是配合上级机关结算工程款使用。被告榆树一中向法庭提供证据如下：证据一，长春市财政局印发2018到2019年《长春市政府集中采购目录及采购限额标准的通知》，证明案涉工程超过50万元，必须由市政府财政部门对外组织招投标，本案存在化整为零肢解工程项目的情形。原告质证认为，真实性没有异议。即使合同无效，原告已经实际施工，工程也已经验收合格，被告应当支付工程款。综合诉辩双方的陈述辩解、书证，本院可以认定事实如下：被告榆树一中2017年至2018年期间，因教学设施维护需要维修，对其西食堂、锅炉房、男生公寓、部分教室、女生公寓的维修问题，分别于2017年5月15日、2018年1月8日、2018年6月24日、2018年6月29日和2018年7月24日向榆树市教育局呈请维修工程。该五处维修项目分别由榆树市教育基建办公室进行评审后，指示榆树一中与吉海公司分别签订《施工合同书》，约定由吉海公司承包维修。吉海公司分别组织施工队进驻施工，各项工程经榆树市教育基建办公室验收合格后陆续交付榆树一中投入使用。其中西食堂竣工验收日期为2018年4月29日，决算工程款499729.00元；锅炉房竣工验收日期为2018年4月29日，决算工程款412730.00元；男生公寓竣工验收日期为2018年10月15日，决算工程款484470.00元；教室竣工验收日期为2018年10月15日，决算工程款499345.00元；女生公寓竣工验收日期为2018年10月15日，决算工程款355320.00元。工程投入使用后，吉海公司要求榆树一中支付工程款，榆树一中始终以无钱结算为由拒付工程款，吉海公司无奈诉来本院。本院认为，按照我国法律规定，建设工程合同在签订时，发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程支解成若干部分发包给数个承包人，被告方答辩认为原被告双方签订的建设工程施工合同无效的主张成立，但是建设工程合同无效、建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人，因此被告仍应承担相当于合同价款的补偿义务。现依照《中华人民共和国民法典》第七百九十一条第一款、第七百九十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项规定，判决如下：被告榆树市第一高级中学校应当在本判决生效后立即给付原告吉林省吉海建筑工程有限公司维修改造工程款2251594.00元。案件受理费12408.00元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二一年四月二十三日书记员 郑晓娇
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4681号原告：申秋丰，女，1969年9月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：高好民，系河南博识律师事务所律师。被告：平顶山市儒骏房地产开发有限公司，住所地新华区建设路西段生态园对面建宏国际七楼701-703号，统一社会信用代码：91410400665977561C。法定代表人：赵翔，系公司总经理。委托诉讼代理人：王颖军，男，汉族，1958年3月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：麦祖灵，男，汉族，1963年1月7日出生，住河南省郸城县。原告申秋丰与被告平顶山市儒骏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申秋丰及其委托诉讼代理人高好民，被告平顶山市儒骏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王颖军、麦祖灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申秋丰向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告于2016年10月26日签订的“商铺认购合同”有效，确认新华区归原告所有。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告与被告签订“商铺认购合同”一份，约定原告购买被告位于新华区，铺位为1层146号建筑面积50平方米的商铺一间，原告依约交付了全部购房款800000元。约定2017年5月1日交房，至今不交。被告至今没有给原告办理房屋产权证书，因此原告提起诉讼。平顶山市儒骏房地产开发有限公司辩称，涉案房屋已经交付给原告。经审理查明，2016年10月26日，平顶山市儒骏房地产开发有限公司与申秋丰签订《商品认购合同》一份，载明主要内容为：“出售人（以下简称甲方）：平顶山市儒骏房地产开发有限公司，买受人（以下简称乙方）：申秋丰，第一条、乙方购买的商铺的基本情况，1、乙方购买的商铺位于文园路××东（原中级人民法院），项目名称为儒骏和园，铺位为1层146号底商，建筑面积为50平方米。第二条、计价和付款方式，甲乙双方约定：乙方购买的商铺按建筑面积，商铺单价为每平方米16000元，商铺面积为50平方米，乙方应交付金额为800000元，付款方式为一次性付款：乙方于2016年10月26日签订认购合同并一次性付清全部房款800000元。……商铺交付期限为2017年5月1日前交付。第四条乙方使用权限规定2、乙方所认购的商铺在交付使用后，如甲方或甲方委托的第三方需要统一经营，商铺的租赁优先权归甲方或第三方所有，同时签订委托经营合同，在委托经营期间，乙方的收益在委托经营合同中另行签订。”合同尾部有出售人的法定代表人赵翔的签章，平顶山市儒骏房地产开发有限公司合同专用章签章，买受人申秋丰签字并按捺指印。当天，申秋丰向平顶山市儒骏房地产开发有限公司支付了800000元的购房款，且平顶山市儒骏房地产开发有限公司向申秋丰出具了收据。另查明，平顶山市儒骏房地产开发有限公司的委托代理人当庭陈述涉案房屋已经交付给申秋丰，但未能提供证据证明上述内容。申秋丰当庭对平顶山市儒骏房地产开发有限公司的该陈述不予认可。上述事实，有申秋丰提供的《商品认购合同》、收据及庭审笔录在笔卷为凭，且经当事人当庭质证予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中申秋丰与平顶山市儒骏房地产开发有限公司签订的《商品认购合同》系双方的真实意思表示，其效力合法有效。申秋丰依照合同约定向平顶山市儒骏房地产开发有限公司支付了800000元的购房款，平顶山市儒骏房地产开发有限公司应按照合同约定于2017年5月1日前向申秋丰交付涉案房屋。平顶山市儒骏房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付，构成违约。故对申秋丰主张确认其与平顶山市儒骏房地产开发有限公司于2016年10月26日签订的“商铺认购合同”有效，确认新华区归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。对平顶山市儒骏房地产开发有限公司辩称的涉案房屋已交付的辩解理由，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本院确认申秋丰与平顶山市儒骏房地产开发有限公司于2016年10月26日签订的《商铺认购合同》合法有效，确认位于新华区归申秋丰所有。案件受理费11800元，由平顶山市儒骏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  张文革审判员  王焕丽二〇二一年四月十二日书记员  牛熙嘉
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1282号原告：陈理兰，女，1970年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：汤义兵，男，1991年1月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。共同委托诉讼代理人：李志龙，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607202010241499，特别授权。被告：钟秀娟，女，1992年4月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托代理人：钟义滨，男，1954年10月6日出生，汉族，江西省兴国县人，系被告钟秀娟父亲，住江西省赣州市兴国县。被告：钟义滨，男，1954年10月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。原告陈理兰、汤义兵与被告钟秀娟、钟义滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈理兰、汤义兵及其共同委托代理人李志龙，被告钟秀娟的委托代理人钟义滨、被告钟义滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈理兰、汤义兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借恋爱索取财物计人民币176000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月份以来，原告汤义兵和被告钟秀娟经媒人介绍认识后谈婚。在此期间被告钟秀娟先后多次向二原告索要彩礼近24万元，但被告钟秀娟却继续和他人恋爱，但被告只还了50000元，其他的钱表示拿不出来。在原告的再三要求下，才同意写一张欠条给原告，欠条载明：本人钟秀娟欠汤义兵，大写壹拾玖万元整，小写190000元，此据签字后生效，丢失不补，复印无效。欠款人：钟秀娟，欠款人身份证号3607321992××××××××2020年1月22日。同时，被告钟秀娟还在欠条上注明了详细的还款计划：剩下40000元于2020年5月初还（总账190000元，剩于150000元于每年农历年底还50000元）备注（总欠壹拾玖万元整，于2020年5月初还肆万元整，剩于壹拾伍万元整每年于农历年底还伍万元整）。被告不按还款计划履行义务，至目前仅还了14000元，其余176000元未履行偿还义务。原告是精准扶贫贫困家庭，原告陈理兰的老公汤礼文瘫痪在床丧失劳动能力，陈理兰自己身患癌症，家庭生活十分困难，这些钱都是向银行贷款，向他人借款而来的。恳请法院为原告作主，维护原告权益。原告向法庭提供了下列证据：1.原告的身份证复印件1份，证明对象：证明原告的诉讼主体资格；2.钟秀娟写的欠条复印件1份，证明对象：证明被告未按约定偿还彩礼；3.残疾人证、精准扶贫登记证复印件1份，证明对象：证明原告家庭生活困难。被告钟秀娟、钟义滨辩称：1、钟秀娟与原告汤义兵是2012年相识，朋友一场，原告是我之前相亲对象的堂哥，我与相亲那人分手后，原告汤义兵主动加我微信联系，他一直对我有好感，我并未跟他有所表示。2018年5月，我处在网贷中，他得知我的困境，说朋友一场，愿意帮忙，越借越多。我跟他说过我有相亲对象，他说只是朋友，如果我相亲对象不好，可以考虑他，一直以来都是他一厢情愿借钱给我，导致他母亲误会我是他女朋友。这笔钱是他自愿借给我还债的，我结婚那天他们逼迫我写下欠条，但我刚从网贷中结束，能力有限，这些债务是我婚前欠下的，我婆家明确表示这属于婚前欠债，不会帮忙还，而且他们也没钱。2020年，我跟他协商每个月还，他们也同意，我也每个月按时还款，但因身体原因空了三个月没还，他们就口头谩骂、人身攻击，诅咒我和家人。欠债还钱天经地义，我会还的，但是我希望协商还款，我的能力有限，仅限于每个月还两千，这两年我有点困难，请他们理解一下，两年后我尽量提前还清款项，这是我的诉讼要求，和表明这仅是我和他朋友之间的借贷，不是彩礼。2、答辩人钟义滨提出以下答辩意见。关于陈理兰、汤义兵诉讼钟秀娟、钟义滨婚约财产纠纷一案，作为当事人钟秀娟的父亲我特此说明婚约财产纠纷一案纯属诬告，双方家长从未见面商量相亲和婚约之事，我本人对陈理兰、汤义兵一家人从未见过面，对方从未委托介绍人到我家提亲，故此作为家长不承认有婚约之事，更没有收取任何彩礼，本案所提到的一切都是钟秀娟和汤义兵的债务关系。被告钟秀娟、钟义滨未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年，原告汤义兵与被告钟秀娟相识。2018年10月15日起，被告钟秀娟向原告汤义兵借款，截至2020年1月13日，原告汤义兵共向被告钟秀娟出借24万元，后被告偿还5万元。2020年1月22日，被告钟秀娟出具欠条一张载明：“欠条本人钟秀娟欠汤义兵，大写壹拾玖万元整，小写（190000）此据签字后生效，丢失不补，复印无效。剩下40000元于2020年5月初还（总账190000元，剩于150000元于每年农历年底还50000元）大写备注（总欠壹拾玖万元整，于2020年5月初还肆万元整，剩于壹拾伍万元整于每年于农历年底还伍万元整）欠款人：钟秀娟，欠款人身份证号：3607321992××××××××2020年1月22日钟科伟”。之后被告钟秀娟偿还了14000元，剩余176000元至今未偿还，原告诉至本院要求处理。庭审过程中，原告申请撤回对被告钟义滨的起诉，本院予以准许。上述事实，有原告提供的证据1-3组以及当事人的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，原告汤义兵向被告钟秀娟出借款项，被告钟秀娟予以认可，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告钟秀娟未按约还款，构成违约。原告要求被告返还借款本金176000元于法有据，本院予以支持。原告并无证据证实本案属婚约财产纠纷，且原告陈理兰未向被告支付款项，原告陈理兰不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告钟秀娟在本判决生效后三十日内返还原告汤义兵借款本金176000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，原告汤义兵已预交，由被告钟秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二一年四月二十六日书记员  吕 芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初138号原告：李某，男，汉族，甘肃省山丹县人，住张掖市，自由职业。被告：符某，女，汉族，甘肃省定西市人，住张掖市，自由职业。原告李某与被告符某民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月21日以“愿意与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担，本院再退还原告案件受理费25元。审判员 曾丽娟二〇二一年四月二十一日书记员 任玉虎
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初2006号申请人：梁山兴旺饲料有限公司，统一社会信用代码91370832MA3CDPYGXD，住所地山东省济宁市梁山县美的亚首府N1066号。法定代表人：孙凤秋，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李安家，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被申请人：河南龙凤山农牧股份有限公司，统一社会信用代码91411700555714226U，住所地河南省驻马店市确山县产业集聚区龙凤山产业园1号。法定代表人：胡俊华。申请人梁山兴旺饲料有限公司与被申请人河南龙凤山农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人梁山兴旺饲料有限公司于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南龙凤山农牧股份有限公司的银行存款54000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由亚太财产保险有限公司提供担保，亚太财产保险有限公司已向本院出具了保单号为06020503071112812021000124的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人河南龙凤山农牧股份有限公司的银行存款54000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宿艳丽二〇二一年四月十三日书记员  盛 凯
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2021）陕0118民初403号 原告：杨旭洲，男，1970年5月3日生，汉族，农民，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王展红，男，1965年10月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西中浩源水电工程有限公司。住所地：西安市高新区XX幢XX号房。法定代表人：余耀斌，系该公司执行董事。委托代理人：刘雪利，女，1984年11月20日出生，汉族，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托代理人：耿梁梅，女，1976年9月9日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告杨旭洲与被告王展红、陕西中浩源水电工程有限公司（以下简称中浩源公司）建设工程施工合同一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭洲，被告中浩源公司之委托代理人刘雪利、耿梁梅到庭参加了诉讼。被告王展红经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。                                                      原告杨旭洲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程款150000元，及该款从2016年元月1日起至付清之日按照银行贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年第二被告承包秦渡镇自来水公司水源井建设工程，第一被告是第二被告的项目负责人。原告和第一被告口头约定，由原告分包水源井建筑工程施工，价款每米850元，总价款255000元。原告分包后，2015年12月完工。第一被告陆续给原告支付工程款9万元，2019年2月22日才给原告打15万元的欠条。原告找两被告索要款项，两原告推脱不付。两被告不支付原告工程款，侵犯了原告的合法权益。现原告依法起诉，请予支持。被告王展红缺席无答辩意见。被告中浩源公司辩称，中浩源公司与原告不存在任何合同及债权债务关系，原告无权向中浩源公司主张权利；王展红既非中浩源公司的法定代表人，又非中浩源公司的授权代表，其向原告出具欠条的行为系个人行为，与中浩源公司无关；中浩源公司经合法程序承包秦渡镇自来水公司水源井建设工程，从未将工程分包给原告施工，也未授权其他人将工程分包给原告。原告陈述的其分包该工程与客观事实不符，目前该工程所有的工人工资、劳务费、材料费等费用均已结清。综上，原告要求中浩源公司向其支付工程款无事实与法律依据，请求法院驳回原告对中浩源公司的诉讼请求。本院组织双方当事人进行了举证质证。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.任命书复印件，证明中浩源公司任命王展红为秦镇自来水公司水源井建设工程的总负责人；2.王展红出具的欠条一份，证明王展红欠原告工程款150000元；3.中浩源公司的中标通知书复印件，4.增值税发票复印件，共同证明秦镇自来水公司水源井建设工程由中浩源公司负责施工。被告中浩源公司质证意见为：对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均不认可，理由是：原告未能提交原件，复印件公章模糊，原告未能说明证据来源，该证据所记载项目与本案无关不予确认；证据2是王展红出具，与中浩源公司无关，不发表质证意见；证据3 与本案无关，中标通知书上的项目不是本案的项目；对证据4无异议。中浩源公司未提交证据。被告王展红缺席视为其放弃举证质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：证据2复印件与原件核对一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据1系复印件，且该通知中明确表示“同时启用项目部印章，项目部印章由项目部副经理保管，……本项目部对外签订的合同或协议公司不予认可，相关责任、纠纷由项目部副经理和签订合同或协议的责任人承担”，原告持有该文件，则原告对文件中的内容应当知悉，且原告提交的欠条仅有被告王展红个人签字，并无中浩源公司签章，欠款应认定为王展红个人行为，故本院对原告提交的证据1、3均不予确认。根据以上确认的证据和本案当事人的陈述，本院认定本案事实如下:2015年中浩源公司中标秦镇自来水厂工程，其中部分工程由被告王展红施工，王展红将水源井建设工程转包给原告。原告施工完成后，王展红支付了部分工程款。2019年2月22日，王展红向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条  今欠杨旭洲秦镇水源井工程款壹拾伍万元整（150000元）   王展红  2019.2.22”。2021年1月6日，原告诉至本院，要求两被告支付150000元及利息。审理中，因王展红未到庭，致本案无法调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与中浩源公司之间没有合同约定，也没有证据证明王展红是代表中浩源公司将秦镇水源井工程建设项目承包给原告，王展红向原告出具的欠条亦没有中浩源公司的公章，故应当认定转包工程及书写欠条均是王展红个人行为，中浩源公司不承担付款责任，150000元欠款应由王展红支付。原告未提交证据证明工程交付之日或竣工结算之日，以王展红出具欠条之日为竣工结算之日，故利息应自2019年2月22日起给付，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告王展红于本判决生效后十日内给付原告杨旭洲工程款150000元；二、被告王展红于本判决生效后十日内给付原告杨旭洲以150000元为基数，自2019年2月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率及2019年8月20日至欠款实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所产生之逾期给付利息；三、驳回原告杨旭洲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王展红负担。因原告已预交，王展红应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  肖少霞   二〇二一年四月二日  书  记  员  高锐霄 -1-
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初1427号申请人：苏建新，男，汉族，1970年1月4日生，住上海市虹口区。被申请人：高幸甫，男，汉族，1980年4月17日生，住河南省襄城县。本院在审理原告苏建新诉被告高幸甫合同纠纷一案中，苏建新于2021年4月23日向本院递交诉讼保全的申请，请求本院对高幸甫价值20000元人民币的财产，包括银行存款、房产、车辆采取保全措施。并提供了20000元现金作为担保。本院经审查认为：申请人苏建新的申请符合法律规定，且提供了担保，为了切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》?第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人高幸甫价值20000元人民币的财产予以保全，包括银行存款予以冻结，房产、车辆予以查封,（详见扣押清单）。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如果需要续行保全的，申请人应当自查封、冻结期限届满前七日内，向本院申请续行查封、扣押、冻结手续。案件申请费220元，由申请人苏建新负担。本裁定书作出后立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张双召二〇二一年四月二十四日书记员  梁维滔
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初76号原告：陈明建，男，1964年11月13日生，汉族，贵州普安县人，住贵州省普安县。被告：田连江，男，1962年12月12日出生，汉族，住贵州省。被告：陈明华，男，1949年12月10日出生，汉族，住贵州省。原告陈明建与被告田连江、被告陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告陈明建、被告陈明华到庭参加诉讼，被告田连江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田连江偿还借款本金10000元；2.依法判令被告田连江支付借款利息19400元（利息从2012年10月8日起至2020年11月8日止，按月息2％计算），逾期继续计加利息；3.依法判令被告陈明华承担连带责任。事实和理由：原告陈明建与被告陈明华系堂兄弟，平常关系较好，与被告田连江素不相识。2012年10月8日，被告陈明华带被告田连江到原告家中，经过协商，被告田连江写下借条，向原告借钱10000元，月息3％，借期5个月，由被告陈明华提供担保。写好借条后，原告就到新店信用社取款10000元交给了二被告。借款到期后，原告找不到被告田连江，就找被告陈明华追款，每年都多次找被告陈明华，陈明华一再说他去找被告田连江要来还我，还一再向原告保证，如果被告田连江死了，就由他还。被告田连江未到庭，未向本院提交书面答辩意见。被告陈明华辩称，被告田连江因修牛圈差钱找陈明建借，因为之前被告田连江帮被告陈明华担保过，所以被告陈明华为被告田连江担保向原告陈明建借钱。借钱时是原告陈明建和被告田连江一起去银行取的款，被告陈明华没有在场。原告陈明建围绕诉讼主张提交了借条原件一份，被告陈明华、被告田连江未提交证据，结合当事人当庭陈述及本院审核认定证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，被告田连江出具借条向原告陈明建借款10000元，约定借款时间为5个月，利息按月利率3%支付，被告陈明华为被告田连江提供保证担保，未约定保证期间和保证方式。借款后，被告田连江未按照约定支付借款利息及返还借款本金。借款期满后，原告陈明建向被告田连江主张还款，并向被告陈明华主张承担担保责任，但被告田连江未履行偿还借款本息的义务，被告陈明华未履行保证责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田连江向原告陈明建借款10000元，双方约定借款时间为5个月，5个月期满后，被告田连江未履行偿还借款本息的义务，原告陈明建主张由被告田连江返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告陈明建与被告田连江在借条中约定借期内月利率为3%，未约定逾期利息，原告陈明建主张按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第二十八条第二款规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案合同成立于2012年10月8日，中国人民银行并未授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，本案利率参照原告陈明建起诉时的一年期贷款市场报价利率确定，原告陈明建起诉时为2020年11月11日，市场报价利率为年利率3.85%。原告陈明建主张的利率超出按利率15.4%计算的部分，本院不予支持。2012年10月8日至2021年4月20日期间产生利息计算为13151.18元，2021年4月21日起继续按年利率15.4%计算至借款实际返还为止。关于保证责任，因原告陈明建与被告陈明华之间未约定保证期间，原告陈明建应在借款期限届满后六个月内向被告陈明华主张保证责任，但庭审中原告陈明建未提交证据证明在该六个月期间内曾向被告陈明华主张保证责任，被告陈明华不应承担保证责任。原告陈明建请求被告陈明华承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告田连江于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈明建借款本金10000元及利息13151.18元，并以本金10000元为基数从2021年4月21日起按年利率15.4%计算支付逾期利息至借款实际返还为止；二、驳回原告陈明建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告田连江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长 胡 凯人民陪审员 瓦 兴人民陪审员 冉梦春二〇二一年四月二十一日书 记 员 张春华
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1486号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：卢辉，该公司赖村支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。被告：宋过皇，男，1973年11月13日生，汉族，住宁都县。被告：温青兰，女，1974年5月7日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告宋过皇、温青兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告宋过皇、温青兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2018年9月6日至2021年9月4日止）。2、责令被告归还原告借款本金40000元，截至2021年1月22日利息2263.6元，本息合计42263.6元；及自2021年1月23日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息）。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋过皇、温青兰因住房装修向原告（赖村支行）借款1笔，金额40000元，年利率9.41%，借款期限同合同期限，按季结息，担保方式为信用，截至2021年1月22日利息2263.6元，本息合计42263.6元。被告未按合同约定偿还借款利息，经原告多次派人催收未果，故向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告身份证、户口本、结婚证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。3、借款合同复印件1份，证明原、被告于2018年9月6日签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》对送达进行了特别约定。4、非柜面渠道放款回单复印件1份，证明原告于2018年9月6日向被告宋过皇发放贷款40000元，借款利率9.41%，贷款期限2018年9月6日至2021年9月4日。5、结欠利息试算表复印件，证明截至2021年1月22日被告尚欠原告借款本金40000元、利息2263.6元。被告宋过皇、温青兰未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告宋过皇、温青兰未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2018年9月6日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份，约定，最高借款金额：人民币（大写）：肆万元正。授信借款日期：2018年9月6日。授信到期日期：2021年9月4日。借款主要用途：房屋装修。还款方式为：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上的签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。同日，原告向被告宋过皇发放了借款40000元，非柜面渠道放款回单注明，借款人全称：宋过皇。借款金额：肆万元整。借款利率9.41％。贷款期限：2018年9月6日至2021年9月4日。结息周期：按季结息。借款用途：房屋装修。借款后，被告支付了部分借款利息，截至2021年1月22日被告尚欠原告借款本金40000元、利息2263.6元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第（二）项、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告宋过皇、温青兰于2018年9月6日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。二、限被告宋过皇、温青兰在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（2021年1月22日前所欠的利息为2263.6元，2021年1月23日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，减半收取428元，由被告宋过皇、温青兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇二一年四月二十七日书记员  张 燕附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1030民初1179号之三解除保全申请人：陈运根，男，汉族，1974年12月23日出生，住江西省赣州市石城县琴江镇东城紫荆花园**，公民身份证号码：3621371974********。：谢绍亮，男，汉族，1984年3月1日出生，，现住广昌县广昌县。：陈群，女，汉族，1988年4月22日出生，，现住广昌县广昌县。陈运根诉符志云、谢绍亮、陈群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）赣1030民初1179号民事裁定书，截至目前已查封、冻结申请人谢绍亮、陈群在各银行的存款。陈运根于2021年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因陈运根申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对谢绍亮、陈群名下在各银行的账户冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓明俊人民陪审员  廖传福人民陪审员  陈维钦二〇二一年四月十三日书 记 员  虞琴盛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初2543号原告：王应雷，男，1969年11月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：吴国富，男，1962年5月21日出生，汉族，住新沂市。原告王应雷与被告吴国富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔文娟人民陪审员  郑会娟人民陪审员  唐怀翠二〇二一年四月三十日书 记 员  郭 晓
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初2870号之一原告:尚德荣，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告:孙运虎，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘萍，江苏路卓律师事务所律师。被告:孙运威，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告:闫茂芹，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告尚德荣与被告孙运虎、孙运威、闫茂芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本院经审查认为，本案系争20万元借款与（2021年）苏0707民初2875号案涉15万元借款的出借人、借款人均为尚德荣、孙运虎，且借款人在清偿债务过程中也未作明确区分，两案系基于同一事实发生的纠纷，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏0707民初2875号案件审理。审 判 员 李世明二〇二一年四月二十八日法官助理 毛 萍书 记 员 王 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执633号申请执行人：温新梁，男，1990年12月26日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。被执行人：余秋维，男，1995年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2021年1月25日立案受理的申请执行人温新梁与被执行人余秋维民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初5669号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金24000元及利息，律师代理费5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年四月十五日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄仙媛（代）
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1142号申请执行人孙庆郎：被执行人陈添斌：申请执行人孙庆郎与被执行人陈添斌民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初2707号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月23日依法恢复执行，本次恢复执行到位10328元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1142号案件本次恢复执行10328元完毕。二〇二一年四月二十三日
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初1942号原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：曲毅，男,满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李德刚，男，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：赵淑艳，女，满族，退休教师，住所地：岫岩满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行（以下简称：农行岫岩支行）与被告赵淑艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行岫岩支行的委托代理人曲毅、李德刚到庭参加了诉讼，被告赵淑艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行岫岩支行诉称，被告赵淑艳于2011年6月27日在我行申请办理信用卡一张，卡号为：52×××60。截至2021年1月27日，透支本金7713.22元，利息821.46元，逾期还款违约金394.07元，手续费123.34元，合计9052.09元。经我行客户经理多次催收，欠款一直没有偿还，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告赵淑艳偿还原告信用卡欠款9052.09元（截至2021年1月27日），其中透支本金7713.22元，利息821.46元，逾期还款违约金394.07元，手续费123.34元；2、2021年1月27日后产生的利息，由被告按合同约定继续履行至借款全部还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告赵淑艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年6月27日，被告赵淑艳在原告处申请办理中国农业银行金穗公务卡一张（信用卡），卡号为：52×××60，截止2021年1月27日，被告使用该卡透支本金7713.22元，产生利息821.46元，逾期还款违约金394.07元，手续费123.34元，合计9052.09元。该款经原告多次索要未果，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗公务卡领用人员推荐表、身份证复印件、信用卡综合管理平台截图表、催收历史记录、催收通知书及照片；被告未提供证据。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告赵淑艳在原告处办理信用卡，该行为系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定履行义务。本案被告赵淑艳在进行透支信用卡消费后，未按约定履行还款付息及支付违约金等还款义务，故原告要求被告赵淑艳偿还信用卡欠款并要求被告支付自2021年1月27日之后产生的利息（按合同约定继续履行至借款全部还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵淑艳于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行信用卡欠款9052.09元，并支付自2021年1月27日起至借款还清之日止因本次欠款所产生的利息和逾期还款违约金（以原告信用卡综合管理平台账面金额为准）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵淑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 峥二〇二一年四月十九日法官助理  姜 伟书 记 员  佟玉杰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1795号原告孙景红，男，1989年7月3日生，汉族，住于都县。委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告温伟东，男，1971年5月6日生，汉族，住于都县。原告孙景红与被告温伟东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文忠、被告温伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙景红向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告货款46,335.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告承揽建设工地施工向原告购买了钢材，计货款46,335.6元，被告至今一直没有向原告支付该货款，原告一直要求被清偿，但是，被告一直没有清偿。鉴于被告没有向原告还款之诚意，原告为维护自己的合法权利，只好诉请法院处理。被告温伟东辩称：本人向原告购买钢材是用于江西际州有限公司承包的建桥工程，2019年我就该项目工作移交给了江西际州有限公司，应当由该公司负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：2017年12月4日，被告温伟东向原告孙景红购买了价值46,335.6元的钢材，被告温伟东在销售明细表签字确认。原告孙景红在2018年8、9月份向被告温伟东催款时，被告温伟东未否认该笔债务，表示会想办法归还，但却分文未付。原告孙景红经催收未果后，遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告签字的销售单据、原被告的微信聊天记录及庭审材料为证，可以认定。本院认为，被告温伟东向原告孙景红购买钢材并以个人名言在销售单据上签字确认货款为46,335.6元，被告温伟东在第二年原告孙景红向其催款时亦未提出异议，可以确认被告温伟东是案涉合同的买受方，被告温伟东依法应当支付货款46,335.6元。被告温伟东抗辩称系为江西际州有限公司购买钢材，但未提供足够充分的证据，本院无法采信。如果被告温伟东所述确实属实，可以在向原告还款后另行向该公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第509条、第511条、第628条和《中华人民共和国民事诉讼法第》第144条之规定，判决如下：被告温伟东于本判决生效后二十日内偿还原告孙景红货款计人民币46,335.6元。本案受理费958元，减半收取479元，由被告温伟东负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  易忠东二〇二一年四月十三日书记员  刘佳丽
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢359号李某甲、李某乙：申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案，申请执行标的为协助房屋过户，经本院立案受理，现已过户完毕。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初6354号已生效民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日承办人：庞峰
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民初776号        原告：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地：海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L9区2栋商业A室，统一社会信用代码：91460200394131336N。                法定代表人：唐宁，该公司总经理。                委托诉讼代理人：陈圣，北京本同律师事务所律师，代理权限为特别授权。                被告：戴守强，男，1978年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市，公民身份号码：XXX。                原告海南宜信普惠小额贷款有限公司与被告戴守强小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告海南宜信普惠小额贷款有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告海南宜信普惠小额贷款有限公司撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：                准许原告海南宜信普惠小额贷款有限公司撤诉。                案件受理费25元，由原告海南宜信普惠小额贷款有限公司负担。                    审判员林俊平    二〇二一年四月十五日            书记员郑曼燕            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）财产保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。            裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民初775号        原告：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地：海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L9区2栋商业A室，统一社会信用代码：91460200394131336N。                法定代表人：唐宁，该公司总经理。                委托诉讼代理人：陈圣，北京本同律师事务所律师，代理权限为特别授权。                被告：赵新凯，男，1980年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市，公民身份号码：XXX。                原告海南宜信普惠小额贷款有限公司与被告赵新凯小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告海南宜信普惠小额贷款有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告海南宜信普惠小额贷款有限公司撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：                准许原告海南宜信普惠小额贷款有限公司撤诉。                案件受理费25元，由原告海南宜信普惠小额贷款有限公司负担。                    审判员林俊平    二〇二一年四月十五日            书记员郑曼燕            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）财产保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。            裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执959号之二管正哲：管正哲与鞍山景城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2942号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：