wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2028号原告：张雪华，女，1974年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王**，男，1974年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王昱晨，男，2000年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：张梓，上海市中和律师事务所律师。被告：上海临港新城物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区竹柏路XXX-XXX号(单)、401-425、427-430、501-524、527-530室。法定代表人：冯擂天，董事长。委托诉讼代理人：陈大晔，男。委托诉讼代理人：沈默，上海明庭律师事务所律师。原告张雪华、王**、王昱晨与被告上海临港新城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人张梓，被告上海临港新城物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈大晔、沈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪华、王**、王昱晨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿因雨水倒灌导致的财产损失人民币(币种下同)32,000元(地板、踢脚线材料费及人工费18,000元，墙面修补材料费及人工费8,000元，门、框材料费及人工费3,000元，家具折旧费3,000元)；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将地板费用调整为每平方米150元，按55平方米计算，合计8,250元。事实和理由：原告系上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室房屋)业主，被告系小区物业管理服务公司。由于被告管理不善，致使201室房屋阳台地漏所连接的雨水管内垃圾未能及时清理。2020年6月5日，又受持续暴雨影响，该雨水管道因排水不畅，引发雨水倒灌，从而导致原告房屋大面积被淹，家私电器遭雨水浸泡，造成财产损失若干。损害发生后，原告多次跟被告协商处理，但未果。为证明其主张，原告当庭提供了上海市房地产权证、责任险查勘记录、照片、电话录音及其文字整理材料等予以证实。被告上海临港新城物业管理有限公司辩称，被告定期对雨水管和排水管进行维护，201室房屋之前做过保养，之前也没有报修。2020年6月5日是极端暴雨天气，有双警预报，是不可抗力，不是被告过错。事发管道是雨水管道，不应用于洗衣机排水，原告和上面业主将洗衣机水排入，其中有毛絮。被告及时联系原告，原告却告知联系承租人，但承租人拒接被告电话，后被告以手机接通承租人电话，承租人以上班为由拒绝配合，承租人下班后被告才进入201室房屋检查，这样长的时间是导致原告损失的主要原因。承租人将纸箱压在地漏上导致地漏无法排水，管道当时没有堵死，也是损失扩大的原因。原告装修系开发商交付时装修，当时价值每平方米400元，总价32,000元，2009年交付，地板装修应予折旧。原告自行将阳台封闭，承租人在事发时并未关闭阳台门，也是导致水倒灌的原因之一。为证明其主张，被告当庭提供了通话记录、维保记录、照片等予以证实。本院经审理认定事实如下：原告系201室房屋业主，被告系小区物业服务人。2020年6月5日，受持续暴雨影响，201室房屋雨水管道排水不畅，引发雨水倒灌，导致201室房屋被淹。本院认为，物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。原告提供的《责任险查勘记录》言明2020年6月5日下雨过大，201室房屋后阳台雨水排兼地漏管道一根，雨水量过大，排水未能及时排出，导致地漏倒灌阳台，浸入客厅及房间。原、被告均确认雨水从阳台雨水管倒灌上来，除去当日持续暴雨原因，被告在雨水管道维护方面确有一定疏忽。同时，原告及楼上业主在阳台安装洗衣机并将污水直接排入雨水管，对雨水管道通畅确有一定影响。另外，被告于2020年6月5日事发后从上午9时33分陆续拨打原告及201房屋承租人电话，直至当日下午14时承租人回来后被告才得以进入201室房屋，原告及其承租人没有采取适当措施防止其损失扩大。故原、被告应各自承担相应的责任。关于原告主张的损失，《责任险查勘记录》言明包括地板、踢脚线、墙壁、电视柜、衣柜、床、门及门套。本院注意到201室房屋的装修标准为每平方米400元，装修至今已逾十年。原告对其主张的损失及其修复费用并未提供证据予以证实，本院考虑被告在雨水管道维护方面确有疏忽之处，酌定由被告偿付原告3,000元。综上所述，原告部分请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十一条第一款、第五百九十二条第一款、第九百四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海临港新城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张雪华、王**、王昱晨3,000元；二、驳回原告张雪华、王**、王昱晨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元(原告预交)，减半收取计287.5元，由原告张雪华、王**、王昱晨负担87.5元，被告上海临港新城物业管理有限公司负担200元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百九十一条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。第五百九十二条第一款当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第九百四十二条第一款物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3313号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：高群，男，1979年12月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告高群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C847110000号。（三）借款金额：98000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年3月27日向被告发放了贷款；被告从2019年12月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金88290.44元，利息12818.35元，罚息2424.21元，复利1617.93元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ｂ×××××本田牌小型轿车，2019年3月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金88290.44元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息12818.35元，罚息2424.21元，复利1617.93元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为吉Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金88290.44元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为12818.35元，罚息为2424.21元，复利为1617.93元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告高群抵押的吉Ｂ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取计1104元，由被告高群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
辽宁省鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0304民初1002号 原告：葛科，女，汉族，1969年6月27日出生，住所地：鞍山市高新区。 被告：于天寿，男，汉族，1966年3月2日出生，住所地：鞍山市立山区。 原告葛科诉被告于天寿不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告葛科向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告29,359元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告原租赁鞍钢房产实业建筑工程公司所有的坐落立山区栋房屋经营鞍山市立山区友好福娃幼儿园。2010年原告将被告经营的幼儿园兑下并开始经营。但仍以被告名义与鞍钢房产实业建筑工程公司签订房屋租赁合同，再由原告向被告支付租赁费。2016年5月，被告向原告索要2016年7月1日至2016年12月30日期间租金29，359元。原告支付后，由被告向原告出具收条一份，证明其收到了租金29，359元。2016年10月鞍钢房产实业建筑工程公司向原告索要租金时告知原告，被告已经拖欠原告租金一年半未支付。无奈下原告为能继续经营，与鞍钢房产实业建筑工程公司协商后重新签订了租赁合同，并补交了2016年7月1日至2016年12月30日期间租金。此后原告多次找到被告要求其退回已收的租金，但被告以种种理由推脱。故原告依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告于天寿辩称，不同意原告诉讼请求，房子是我跟房产签订的协议，我先期对房子有投入，房产领导同意把房子以每年2万元的价格租给我。房产来了个新经理，把房子租金涨价，要把原来年租金2万元涨价到46，000元。协议约定在我和鞍钢房产约定的租金基础上每年增加14，000元。原告给我付的半年租金中其中有7000元是给我补差价款，剩余款项是应交给房产的。我确实欠房产一年半的房租，但我去年已经还完了，所以我不应该给原告钱。 本院经审理认定事实如下：2003年，被告于天寿承租了案外人鞍钢房产实业建筑工程公司坐落于鞍山市立山区房屋。2015年7月1日，被告于天寿与案外人鞍钢房产实业建筑工程公司签订《房屋租赁合同》，租赁期为2015年7月1日至2016年6月30日。因被告于天寿拖欠租金，案外人鞍钢房产实业建筑工程公司将被告于天寿诉至本院，本院依法作出判决，判决被告于天寿向案外人鞍钢房产实业建筑工程公司支付2014年7月1日至2015年6月30日期间拖欠的部分租金10，388元、支付2015年7月1日至2016年6月30日的租金，该案件已生效。 另查，被告于天寿将承租的坐落于鞍山市立山区房屋转租给原告，在转租期间，原告一直向被告交纳租金。 2016年6月30日，被告于天寿与案外人鞍钢房产实业建筑工程公司租赁合同到期后仍然向原告葛科收取2016年7月1日至2017年12月31日期间的租金29，359元。 2016年10月，原告与案外人鞍钢房产实业建筑工程公司签订了《房屋租赁合同》，租期为2016年7月1日至2017年6月30日，租金为58，000元。原告向案外人鞍钢房产实业建筑工程公司交纳租金58，000元。 以上事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的收条一组，经庭审质证，该组收条真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对双方有争议的证据认定如下：1、原告提供的2016年7月1日至2017年6月30日的《房屋租赁合同》、增值税发票，欲证明原告与案外人在2016年7月1日至2017年6月30日期间存在租赁合同，原告已向案外人交纳租金。被告的质证意见为：原告与案外人的租赁合同不生效，理由是该期间是被告与案外人形成租赁合同。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明原告与案外人在2016年7月1日至2017年6月30日期间存在租赁关系，并交纳了该期间段的租金，本院予以采信。2、原告提供的2017年6月27日与案外人签订的《房屋租赁合同》，欲证明2017年与案外人签订租赁合同。被告的质证意见为：与被告无关。本院认为，该证据系2017年原告与案外人签订的租赁合同，与本案争议的事实无关联性，本院不予采信。 被告未提供证据。 本院依法调取了（2017）辽0304民初563号民事卷宗中判决书、笔录、《房屋租赁合同》，原告对该组证据无异议，被告认为合同中无签订日期。本院认为，上述卷宗中材料能够证明被告与案外人签订的《房屋租赁合同》于2016年6月30日到期，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条基本沿袭了该条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据上述规定，构成不当得利，应符合以下要件：民事主体一方取得利益；取得利益没有法律依据；取得利益致使民事主体他方受到损失。本案中，被告于天寿将从案外人处承租的房屋转租给原告，但转租的房屋期限不能超过剩余的租赁期，被告与案外人的租赁合同于2016年6月30日租赁期届满，被告却仍向原告收取2016年7月1日至2016年12月31日的半年租金29，359元。被告与案外人租赁合同到期后，房屋并未由被告使用，而是一直由原告使用，且案外人已于2016年10月与原告签订了2016年7月1日至2017年期间的租赁合同，被告与案外人于租赁期满后未形成不定期租赁关系。因被告于天寿于2016年7月1日开始不再是房屋承租人，对房屋不再享有转租权利，其向原告收取租金已没有任何法律依据，原告基于租赁合同，已向房屋出租人即案外人交纳了2016年7月1日至2017年期间的租金，原告在2016年7月1日至2017年期间交纳了两份租金，被告收取租金的行为使原告遭受损失，故被告应将已收取的29，359元返还给原告。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告于天寿于本判决生效后十五日内返还原告葛科29，359元。 以上被告应给付原告款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取267元，由被告于天寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  宋丽华 二〇二一年四月八日 法官助理王笑雪 书记员闻丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8240号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：吴涛，女，1978年10月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告吴涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180817000113号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月17日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金197782.8元、利息(含罚息)24172.6元、复利1663.46元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金197782.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）24172.6元，复利1663.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金197782.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，减半收取计2241元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月二十日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初689号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄伟福，男，1973年7月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄伟福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告黄伟福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170612001736号。（三）借款金额：450元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月14日发放贷款450元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截止至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金319.83元、利息(含罚息)69.78元、复利7.55元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金319.83元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）69.78元，复利7.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务客户还款清单》证明被告截止至2021年3月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄伟福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金319.83元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）为69.78元、复利为7.55元；自2021年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄伟福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初848号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：翟志斌，男，1983年3月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告翟志斌金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 龙 帅二〇二一年四月十二日书记员 林海燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1219号原告：上海置英贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜远珍，总经理。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：上海露颜实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁星星。原告上海置英贸易有限公司(以下简称置英贸易)与被告上海露颜实业有限公司(以下简称露颜公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年1月26日进行证据交换、3月5日公开开庭进行了审理，原告置英贸易委托诉讼代理人张丹婷两次均到庭参加了诉讼。被告露颜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告置英贸易向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款91,775元。庭审中，原告变更诉请为：判令被告支付货款76,775元。事实和理由：原、被告双方于2016年1月起发生业务往来，由被告向原告购买各类油漆，总价为231,215元，被告陆续支付了部分款项后，剩余货款76,775元至今未付。该款原告多次催讨未果，故诉讼来院，诉如所请。被告露颜公司向本院提交书面答辩状辩称，露颜公司与原告并无买卖合同关系，双方既未签订买卖合同，露颜公司也未收到涉案的油漆。案外人王某曾借用露颜公司场地进行油漆收货及喷涂业务，其与原告发生油漆买卖业务系事实，是本案货款真正的债务方，但其未经被告授权，无权以露颜公司名义对外进行业务。原告置英贸易围绕诉讼请求依法提交了对账单、送货单、情况说明、增值税专用发票、支票复印件、微信聊天记录、被告工商信息资料等证据；被告露颜公司未提供证据。结合庭审查明的内容，经本院对原告证据进行审核，对原告提供的支票复印件因既无原件予以核对，又无其他证据佐证，本院对其关联性不予认定，对原告提供的其他证据均予以采纳并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告双方自2016年1月开始发生业务往来，由被告向原告采购透明底漆、固化剂、清面漆等产品。具体过程如下：2016年1月2日-8月26日期间，原告陆续向被告处陆续送货213,714.5元。2017年1月16日，原告按照被告原法定代表人王立提供的开票信息，由其客户即案外人上海渝越木制品厂代为向露颜公司开具了增值税专用发票100,000元。2018年11月14日，原、被告双方进行对账，原告出具对账单显示：2016年合计货款213,715元，已付130,540元，总欠款83,175元。王立予以了签字，并在底部注明：“以上货款欠周老板83,175元等王立和王某核对无误再结算清。”2019年6月3日，原告向被告送货8,900元。后，被告原法定代表人王立共向原告支付了货款23,900元。2020年5月20日，原告向被告送货8,600元。综上，原告总计送货金额为231,214.5元，被告总付款为154,440元，尚欠货款76,774.5元。另查明，露颜公司成立于2015年4月20日，系一人有限责任公司，王立系其唯一股东兼法定代表人。2020年6月4日，该公司股东及法定代表人发生变更，王立不再担任法定代表人，但仍系露颜公司的两名股东之一。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约履行了交付义务后，被告理应及时支付原告货款，被告逾期付款，显属违约，故本院对于原告要求被告支付剩余货款的诉请依法予以支持。被告辩称其不是涉案买卖合同关系的相对方，但根据原告提供的微信聊天记录可以看出，原告一直催款的对象系王立，其送货、开票亦是按照王立的要求，王立亦不止一次向原告发送过露颜公司的营业执照及开票信息，并告知原告“露颜实业是我自己的公司”，结合双方整个交易期间，露颜公司均系一人有限责任公司的事实，原告有理由相信王立代表的系露颜公司，与其交易的相对方亦系露颜公司，故本院对于被告露颜公司关于本案交易的相对方系案外人王某的辩称不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海露颜实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海置英贸易有限公司货款76,774.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,719元，减半收取计859.5元，由被告上海露颜实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初595号 原告：杨程，女，1996年1月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。    委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。    被告：杨渝，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张帮渠，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。原告杨程与被告杨渝离婚后财产纠纷一案，本院于2021年02月04日立案后，原告杨程于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨程撤诉。案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告杨程负担。  审  判  员  伍永威   二〇二一年四月八日 书  记  员  代凤娟  -1-
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢518号本院（2019）浙0683刑初228号刑事判决书已发生法律效力，该案罚金31132.6元于2021年4月27日立案执行。执行过程中，被执行人谢兴义、罗娟已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1950号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李智雄，男，1982年7月16日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李智雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李智雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C657877000号。（三）借款金额：78000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月10日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金32500元，罚息3137.35元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ｅ×××××缤智牌小型轿车，2018年12月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32500元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息3137.35元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为琼Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李智雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32500元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为3137.35元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李智雄抵押的琼Ｅ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元，由被告李智雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39812号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市天河区龙洞世通鑫源服饰经营部，住所地广州市天河区品翠街30号101房，统一社会信用代码×××Ｔ6Ｇ。经营者：李成杰。委托诉讼代理人：周志军，北京市东元（广州）律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）与被告广州市天河区龙洞世通鑫源服饰经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月25立案。原告于2021年3月31日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）撤回起诉。本案受理费250元减半收取125元，由原告原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）负担。审判员  童宙轲二〇二一年四月十二日书记员  廖铭萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44251号原告：文雅，女，1978年11月16日出生，满族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京英博联文化发展有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-440。法定代表人：赵书年,总经理。原告文雅与被告北京英博联文化发展有限公司（以下简称英博联公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文雅到庭参加诉讼，被告英博联公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文雅向本院提出诉讼请求：1.英博联公司退还剩余课时费8377元及迟延返还的利息（以8377元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月1日至实际付清之日止）；2.诉讼费由英博联公司承担。事实与理由：我和朋友任艳菁于2019年9月28日共同与英博联公司签订《北京英博联文化辅导协议》，约定上门辅导英语课程74节，两个孩子一起上课。我当天向英博联公司转账9999.50元，英博联公司出具收据。后英博联公司仅提供了12节辅导课程，剩余62节课未上。2020年7月24日英博联公司告知我即日解散。我收到通知后一直与其联系退还剩余费用，但至今没有退款。故我诉至法院。英博联公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：文雅及案外人任艳菁与英博联公司签订《北京英博联文化辅导协议》，二人向英博联公司共计支付19999元（其中文雅支付9999.50元），购买30节外教及44节中教一对二课程。诉讼中，文雅主张英博联公司自2020年1月即未再提供线下授课，并于2020年7月24日明确表示无法继续履约，其获悉后已明确要求退费，但英博联公司至今未予退费。就此，文雅向本院提交微信聊天记录予以佐证。诉讼中，文雅称其已上外教课8节、中教课4节，故英博联公司应退还8377元，但其提交的课时卡上有部分痕迹与其陈述不一，故本院认定文雅已接受外教课8节、中教课7节的服务，并以此核算应退费金额。本院认为，文雅与英博联公司形成相应的教育培训合同关系，该合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。依据现有证据及文雅的陈述，英博联公司自2020年7月24日明确表示无法继续履行合同，文雅当即要求退费，双方合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现文雅请求退还尚未使用的课时费，具备事实及法律依据，在无其他反证的情况下，具体应退还课时费以本院依据现有证据认定为准。文雅另主张利息损失，于法有据，但其主张的起算时间有误，本院予以调整，对其超出部分的诉讼请求不予支持。英博联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京英博联文化发展有限公司于本判决生效后七日内向文雅退还课时费7973元；二、北京英博联文化发展有限公司于本判决生效后七日内向文雅支付利息损失（以7973元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年7月25日起计算至实际付清之日止）；三、驳回文雅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（文雅已预交），由北京英博联文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年四月三十日书记员  刘志超
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执恢149号之三申请执行人张晓敏，女，1969年10月出生，汉族，住罗山县城关镇。被执行人：刘永宏，男，汉族，1968年01月出生，居民身份证号码413028196801xxxxxx，住罗山县城关镇。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘永宏在中国建设银行43406125xxxxxx40_156_1账户内存款人民币1014713.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年四月七日书记员 张成强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35966号原告：余志龙，男，1962年2月13日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：广州市祥珍熙物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区下元岗西大街11号102房。法定代表人：梁子祥。原告余志龙与被告广州市祥珍熙物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告余志龙及被告广州市祥珍熙物业管理有限公司的法定代表人梁子祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志龙起诉请求判令：被告支付2018年9月1日至2019年3月2日工资39600元。事实和理由：被告利用诈骗手段假冒他人名誉开公司，导致原告拿不到工资。原告从事物业经理一职，自2018年9月1日上班至2019年3月3日，从未支付过工资。被告广州市祥珍熙物业管理有限公司答辩称：我方与原告没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求。原告没有在我这里上班，不同意支付原告工资。经审理查明：原告称其与被告之间存在劳动关系，对此原告提交了相片，相片内容显示房屋内设施以及各种手写文字的纸条。被告认为这些纸条是被告黏贴出来，谁都可以拍照取得，无法证实双方有劳动关系。2020年6月20日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会出具《仲裁裁决书》，认为争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系，原告主张之仲裁请求应以原告与被告存在劳动关系为基础，此系处理劳动争议的前提，且原告作为主张权利的当事人，其对于劳动关系的存在与否负有初步的举证责任，亦系其应尽之义务。而原告虽提交《工作环境照片一组》拟证明原被告双方存在劳动关系的事实，但只能证明房屋内设施及证明原告在该房屋内拍摄了照片，不能证明该房屋系被告的办公场所，因此，仲裁委认为该证据在证明力上存有瑕疵，对此不予采纳。其次，原告虽陈述了其工作岗位、工资标准、工作内容等，但未能提供其他有效证据予以证明，故对原告的主张不予采信，并驳回了原告的仲裁请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据均不足以证实与被告有关，更不足以证实其与被告之间存在劳动关系，应由原告承担相应举证不能的不利后果，原告要求被告支付自2018年9月1日至2019年3月3日工资缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余志龙的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告余志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年四月六日书记员  邓敏婧唐秋茹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2021）藏0103民初225号原告:拉萨市顺谊达工贸有限公司，住所地西藏拉萨市夺底乡洛欧村巴斯组，统一社会信用代码：91540100MA6T18XU7X。法定代表人：赵明贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成(拉萨)律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉宵琦，北京市大成(拉萨)律师事务所律师。被告:西藏万年实业有限公司，住所地：拉萨市柳梧新区长兴国际5幢10层1房号，统一社会信用代码：91540091710901102B。法定代表人：吴冰,系该公司法人。委托诉讼代理人：李登强，西藏本创律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玛措姆，西藏本创律师事务所律师。原告拉萨市顺谊达工贸有限公司与被告西藏万年实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉萨市顺谊达工贸有限公司的委托诉讼代理人曹永彬、廉宵琦、被告西藏万年实业有限公司的委托诉讼代理人李登强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉萨市顺谊达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付石材款411 125.68元、逾期支付违约金82 225元、律师费20 000元，共计513 350.68元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年7月13日原、被告签订《花岗石石材买卖合同》，由原告向被告承建的西藏自治区××县供应各种材质的花岗岩石材，合同签订以后原告积极按照合同约定向被告工地提供石材价值7 561 125.68元，截止到2019年4月24日，共计付款6 750 000元，下欠石材款共计811 125.68元，原告将被告起诉至柳梧法庭后,2020年4月3日双方协商一致约定被告向原告支付400 000元，约定剩余部分于2020年7月31日之前付清,并向原告出具《欠条》一份后原告撤诉。后原告多次要求被告付清余款，但被告均已各种理由推脱，故原告为了维护自身的合法权益诉至法院。被告辩称，对双方签订的《花岗岩石材买卖合同》认可,对欠付石材款411 125.68元予以认可，但对违约金82 225元和律师费20 000元不认可。事实认定原告向本院提交《花岗岩石材买卖合同》《欠条》《民事委托代理协议》《发票》予以证明，本院均予以采信。一、合同是否有效：合同未违反有关法律法规的强制性规定,合法有效。二、签订买卖合同的时间：2017年9月28日。三、合同约定买卖标的物情况、价款和价款支付方式：货物名称：花岗岩石材；总价款：7 561 125.68元；支付方式：于2020年7月31日之前支付。四、合同价款的实际支付情况：被告西藏万年实业有限公司出具《欠条》后，至今未将余款411 125.68元向原告支付。五、合同标的物实际交付情况：已实际交付。判决结果本院认为，本案双方形成买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告未按时支付货款，故原告要求被告向其支付石材款411 125.68元诉请应当得到支持。对于违约金82 225元，原、被告双方虽未约定，但被告至今未履行付款义务，已构成违约，应当支付违约金。故本院以411 125.68元为基数，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》按照年利率5%，从2020年8月1日计算至2021年1月13日（共计166天），对原告主张的违约金9349元（411 125.68元×5%÷365天×166天=9349元）予以支持，超出部分不予支持。对于律师费，系原告因诉讼支出的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告西藏万年实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告拉萨市顺谊达工贸有限公司支付拖欠的石材款411 125.68元、违约金9349元、律师费20 000元，三项共计440 474.68元；二、驳回原告拉萨市顺谊达工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466.75元（原告已预交），由原告拉萨市顺谊达工贸有限公司负担633.75元,由被告西藏万年实业有限公司负担3833元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   普布卓玛二○二一年四月一日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   施 霄 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4356号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：曾军义，男，1985年11月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告曾军义担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月21日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款2000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月21日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为31.81元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月21日，案外人南京银行向被告发放了贷款2000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月17日理赔了1365.79元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金1337.32元、代偿利息（含罚息）28.47元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月17日，被告尚欠原告代偿本金1310.21元、代偿利息（含罚息）28.47元；被告自2020年7月22日起至代偿之日2020年10月17日未支付担保费27.91元（以主债权金额2000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款1338.68元[代偿本金1310.21元、代偿利息（含罚息）28.47元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月18日起至实际清偿之日止，以代偿本金1310.21元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费27.91元（担保费以主债权金额2000元为基数，自2020年7月22日起计至代偿之日2020年10月17日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费27.91元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾军义于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款1338.68元及利息（自2020年10月18日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金1310.21元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告曾军义于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费27.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曾军义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2960号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号。负责人：何耀荣。委托诉讼代理人：陈婉婷、巫婕雨，均系广东金轮律师事务所律师。被告：柯曙明，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告柯曙明信用卡纠纷一案过程中，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行撤回起诉。案件受理费252元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十六日书记员  肖艺琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14866号原告:北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女，系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：崔学成，男，年龄50岁,住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告崔学成合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年四月二十九日书记员  岳兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8233号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：王宁宁，女，1972年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王宁宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告王宁宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180705002048号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月5日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金139554.78元、利息(含罚息)13448.4元、复利727.39元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金139554.78元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）13448.4元，复利727.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王宁宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139554.78元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，减半收取计2084元，由被告王宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月二十日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2377号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王临刚，男，1968年11月09日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王临刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王临刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B177363000号。（三）借款金额：106400元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月15日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金36609.08元，利息1160.8元，罚息3675.32元，复利146.82元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｌ×××××三菱牌小型普通客车，2017年12月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金36609.08元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1160.8元，罚息3675.32元，复利146.82元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王临刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36609.08元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为1160.8元，罚息为3675.32元，复利为146.82元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王临刚抵押的晋Ｌ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由被告王临刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初4198号原告：李雪瑶，女，2005年6月28日出生，汉族，住济南市历城区。法定代理人：郭元芹（系李雪瑶母亲），女，1975年11月29日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李翠萍，山东元序律师事务所律师。被告：济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3DFN6M7X。法定代表人：苑俊芹，执行董事。被告：济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3PLWP227。法定代表人：苑俊芹，执行董事。原告李雪瑶与被告济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司（以下简称“济南兴河昊泽教育公司”）、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司（以下简称“历城区兴河昊泽教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，于2021年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪瑶的委托诉讼代理人李翠萍到庭参加诉讼。被告济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪瑶向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、请求依法判令两被告返还辅导费18238.3元并自起诉之日起至实际履行之日止以18238.3元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李雪瑶于2019年8月25日与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告为李雪瑶提供课时辅导。但自2020年10月下旬济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司出现资金链断裂问题，导致其员工相继离职且历城区兴河昊泽教育公司已处于非营业状态。因被告现已无法为李雪瑶提供课程辅导，双方签订的合同也无法继续履行。为维护李雪瑶合法权益，故诉至贵院望判如所请。济南兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。历城区兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月25日，李雪瑶的法定代理人郭元芹与济南兴河昊泽教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》一份，约定李雪瑶购买济南兴河昊泽教育公司的1对1课程。李雪瑶的法定代理人郭元芹于合同签订当日支付27618元，济南兴河昊泽教育公司向其出具收据一份。2.2020年10月30日，李雪瑶的法定代理人郭元芹（甲方）与历城区兴河昊泽教育公司（乙方）签订《学员退费协议》一份，约定：1.甲乙双方于2019年8月25日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳27618元，乙方向甲方提供了收据；2.截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计9379.7元，剩余金额为18238.3元，甲方知悉并确认无误。乙方应返还甲方共计18238.3元；3.乙方应于签订本协议之日起60日内无息将本协议第2条确认的返还费用支付至甲方如下指定银行账户；4.乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。后历城区兴河昊泽教育公司未按照上述约定退款，案涉合同所涉培训地点现已经关门。3.济南兴河昊泽教育公司作为历城区兴河昊泽教育公司的法人股东，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，法定代表人均为苑俊芹。4.关于涉诉合同履行情况，李雪瑶称签订《个性化辅导课程注册合同》后，李雪瑶尚有课时未上完。因济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司资金链断裂，合同无法继续履行，历城区兴河昊泽教育公司出具《学员退费协议》同意退还未上课时的剩余金额。济南兴河昊泽教育公司为母公司、历城区兴河昊泽教育公司为其全资出资的子公司，子公司存在法人人格否认情形，按照九民会议纪要对公司纠纷案件处理的规定，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司作为母公司与子公司之间财产边界不清，财务混乱、混同，利益相互输送，子公司丧失人格独立性，应当由母公司与子公司承担连带责任。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司应共同退还李雪瑶剩余教育费用。本院认为，案涉《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、《学员退费协议》系双方当事人的真实意思表示，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李雪瑶要求解除案涉《个性化辅导课程注册合同》，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。案涉《个性化辅导课程注册合同》约定由济南兴河昊泽教育公司向李雪瑶履行合同义务，后其未按约定履行合同义务，历城区兴河昊泽教育公司自愿向李雪瑶退费，根据本案事实，本院确定案涉《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日即李雪瑶解除请求到达之日解除。案涉《个性化辅导课程注册合同》由济南兴河昊泽教育公司与李雪瑶签订，相应款项由济南兴河昊泽教育公司收取，《学员退费协议》由历城区兴河昊泽教育公司与李雪瑶签订，且济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，公司业务与股东业务存在混同，公司人员与股东人员存在混同。上述两公司存在人格混同，本院对李雪瑶要求济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司共同返还其剩余培训费的请求予以支持。根据本案证据，本院确定济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司连带返还李雪瑶剩余培训费18238.3元，并自2020年10月30日起算60日后即2020年12月30日起开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李雪瑶与济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司于2019年8月25日签订的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日解除；二、限济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还李雪瑶培训费18238.3元（以18238.3元为基数，自2020年12月30日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司对上述第二判项确定债务承担连带还款责任；四、驳回李雪瑶其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年四月二十八日书记员  王志宇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初849号原告：王书立，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师，执业证号14114201710474128。被告：王世奇，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县梁庄乡外国语学校北门。委托诉讼代理人：史银婷，女，1987年8月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王素贞，女，1971年2月2日出生，汉族，住深圳市宝安区，确认地址河南省柘城县梁庄乡外国语学校北门。原告王书立与被告王世奇、王素贞不当得利纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书立委托诉讼代理人黄哲，被告王世奇委托诉讼代理人史银婷、王素贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书立向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告返还由原告垫付的自2020年9月份至2021年1月份的母亲的赡养费6000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系姐弟三人，被告王世奇系老大，王素贞系二姐，原告系老大，母亲宗桂兰应由兄妹三人共同赡养，至2020年9月份至2021年2月份原告为母亲宗桂兰在柘城县张丹医养结合养馆缴纳赡养费共计10800元，该费用应由兄妹三人均摊，现在二被告拒绝向原告支付该费用，为此原告提出以上诉请，望贵院查清事实判如所请。被告王世奇辩称：23年前被告父亲的病几年，我们兄妹花5万多元，也没把父亲的病治好，父亲去世后，被告母亲把孩子拉扯大成家立业，母亲就在被告家吃住，四年前母亲患上老年痴呆，不认识孩子，被告就把母亲接到外地，被告务工处照顾母亲，原告从来未有看过，母亲的医保费用一开始都是被告交纳的，被告付出这么多，原告还是起诉被告，望法院依法判决。被告王素贞辩称：原告垫付的钱，被告应该承担，但是原来原告与被告王素贞签订的协议书，父母抚养问题，不让被告承担，母亲宗桂兰原已经起诉赡养纠纷，被告已经按照判决书内容一直在履行义务。本院认定案件事实如下：原、被告系姐弟三人，被告王世奇系长兄，王素贞系二妹，原告系三弟，原告王书立称，母亲宗桂兰应由兄妹三人共同赡养，自2020年9月份至2021年1月份原告为母亲宗桂兰在柘城县张丹医养结合养馆缴纳5个月费用共计9000元，该费用应由兄妹三人均摊，现在二被告拒绝向原告支付该费用，无奈现原告诉至贵院，望判如所请。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是成年子女对父母应尽的法定义务。本案的原告王书立因母亲年龄较大已丧失劳动能力，且无收入来源，自2020年9月至2021年1月份原告为其母亲在柘城县张丹医养结合养馆生活居住，原告为其母亲垫付5个月费用共计9000元。原告请求该费用应该由二被告以及原告各承担三分之一。原告为其母亲垫付生活费用也是弘扬中华民族尊老敬老优良传统的善举，更是原告履行法定义务的行为。但就现行的相关法律法规而言，并未明确规定在父母有多个子女的情况下个子女应平均等额负担此项费用，亦未明确赋予已经履行主要或全部赡养义务的子女享有向其他赡养义务的子女追索费用的权利。故原告请求于法相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王书立诉讼请求。案件受理费25元，由原告王书立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二一年四月六日书记员  李龙腾
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1270号 原告：王业辉，男，1959年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路2179号泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告王业辉与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告王业辉到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王业辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求冷玥尽快解决供暖问题。冷玥承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到冷玥，由于内部员工说她弃馆“跑路”了，我才发现被骗。游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2019年9月20日至2020年5月30日交款1500元办理了一张会员卡（时间从2020年7月1日起至2023年7月1日）。为维护合法权益，特诉至法院。 原告王业辉当庭放弃第一项诉讼请求。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2019年9月21日，王业辉签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，王业辉向熊猫小胖公司支付1300元（含定金100元），并由熊猫小胖公司出具收据。2020年5月30日，王业辉又交200元，办理升级卡，并重新签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：起始时间2020年7月1日，截止时间2023年7月1日。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、收款收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，王业辉与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。王业辉已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为王业辉提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。王业辉签订的会员协议为2020年7月1日至2023年7月1日，其于2020年7月1日开卡使用，熊猫游泳健身会所于2020年10月30日闭店，故熊猫小胖公司应赔偿王业辉会员费1333元（1500元÷36月×32月）。因王业辉已开卡健身，对其主张全额赔偿会员费，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王业辉1333元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1131号 原告：王某，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市乌翠区，现住辽阳市白塔区。 委托代理人：吴某，辽宁腾昱源律师事务所律师。 被告：辽阳浩开房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区新华路529号。 法定代表人：王某，该公司经理。 原告王某为与被告辽阳浩开房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2021年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。原告王某的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告辽阳浩开房地产开发有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王某诉称：原告系辽阳市金洋保温建材有限公司（以下简称金洋公司）投资人，金洋公司成立于2015年4月30日，注册资金50万元，法定代表人为原告王某，股东为原告及闫姝。后因经营需要该公司于2017年6月12注销，注销后的债权由原告王某承担。2015年7月1日，金洋公司与被告辽阳浩开房地产开发有限公司签订《翰林北苑小区涂料工程承包合同》，工程款全部采用以住宅、车位顶账方式结算。施工验收结束后，2016年3月4日，被告与原告签订《抵房协议》，约定被告应付原告的工程款1047664.65元，以两套位于辽阳市白塔区户，门牌号××.21平方米，1单元14楼西户，门牌号××.8平方米商品房，按照每平方米4965抵顶。上述两套房屋在顶账后已经由原告占有使用至今。原告认为被告应该给付原告工程款，且原告享有案涉房屋的优先受偿权。综上，原告作为案涉房屋的准物权人，希望法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求，公正裁决。诉讼请求：1、请求判决被告给付原告工程款1047664.65元；2、请求判令原告与被告签订的《抵房协议》合法有效，原告享有坐落于辽阳市白塔区户（门牌号××、1单元14楼西户（门牌号××两套商品房的优先受偿权；并协助配合原告办理产权过户登记手续；判令由被告承担本案一切诉讼费用。庭审中原告王某变更诉讼请求为判令被告给付原告工程款886416.50元。 被告辽阳浩开房地产开发有限公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2015年7月1日，辽阳市金洋保温建材有限公司与被告辽阳浩开房地产开发有限公司签订《翰林北苑小区涂料工程承包合同》，双方对工程名称、工程地点、承包内容、承包合同基价及工程量等相关内容进行了约定，该工程经以双方结算金额为2228751.68元，截止至2021年3月11日，被告辽阳浩开房地产开发有限公司已付辽阳市金洋保温建材有限公司工程款1342335.18元，尚欠工程款886416.50元未予以给付。 2016年3月4日，辽阳市金洋保温建材有限公司与被告辽阳浩开房地产开发有限公司签订《抵房协议》，双方约定工程款以翰林北苑小区房屋抵顶方式支付，抵顶房屋为10#楼1单元14层东户，面积103.21平方米，10#楼1单元14层西户，面积107.8平方米，总计1047664.65元，抵顶总额按结算额为准，多退少补。 辽阳市金洋保温建材有限公司现已注销登记，公司注销后的债权由原告王某承担。 本院确认的上述事实有原告王某出具的公司注销登记申请书、授权委托书、清算报告、税务事项通知书、工商银行信息单、备案通知书、辽阳日报、证明、民事判决书、承包合同、情况说明、顶房协议及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，辽阳市金洋保温建材有限公司与被告辽阳浩开房地产开发有限公司签订《翰林北苑小区涂料工程承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，双方关于工程量进行了确认以及对工程价款进行了结算，双方确认金额为2228751.68元，现被告辽阳浩开房地产开发有限公司已履行了给付工程款1342335.18元的义务，尚欠辽阳市金洋保温建材有限公司工程款886416.50元未予以给付系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，现辽阳市金洋保温建材有限公司已注销登记，其债权由原告王某承担，故原告王某主张被告辽阳浩开房地产开发有限公司给付工程款886416.50元有事实与法律依据，本院予以支持。原告王某主张判令双方签订的《抵房协议》合法有效，原告对抵顶房屋享有优先受偿权，因原、被告双方系因工程施工产生的工程款债权债务关系，双方约定用位于辽阳市白塔区用于抵顶所拖欠的工程款，在该抵押物未经折价或者变价时就预先约定抵押财产转移抵押权人所有违背了抵押权的价值权属性，双方对抵押物权属的转移抵顶债务因违反法律的禁止性规定而无效，故原告王某的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽阳浩开房地产开发有限公司给付原告王某工程款886416.50元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费14228.00元，减半收取7114.00元，由被告辽阳浩开房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二一年四月二十三日 书记员  肖君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6232号原告：冯新明，男，1963年10月16日生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。被告：沈卫星，男，1968年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蔡红莲，女，1968年1月28日，汉族，住上海市奉贤区柘林镇法华村XXX号。原告冯新明与被告沈卫星、蔡红莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告冯新明于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯新明撤诉。案件受理费1,192元，减半收取计596元，由原告冯新明负担。审判员  李越峰书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初496号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东(司法局)1层第7间店面。主要负责人：黄晓毅，该分公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，该公司员工。被告：谢卫星，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告谢卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以谢卫星已履行缴费义务为由，向本院申请撤回对谢卫星的起诉，是邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审 判 员 何杰敏二〇二一年四月二日法官助理 黄曾玉书 记 员 范剑锋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1516号申请执行人：刁玄煜，女。被执行人武红刚，男。关于申请执行人刁玄煜与被执行人武红刚抚养费纠纷一案中，本院作出(2014)运盐民初字第958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刁玄煜向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。因被执行人武红刚至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武红刚银行账户存款（收入）元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二一年四月二日书记员  崔锦泽
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0208执272号申请执行人孙珠云，女，1981年5月8日出生，汉族，农民，住齐市建华区北斗小区7号楼2单元，身份证号230225198105083525。被执行人梁松涛，男，1959年9月15日出生，汉族，农民，住齐市梅里斯区湖畔雅居，身份证号230208195909151319。被执行人王春华，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，住齐市梅里斯区湖畔雅居，身份证号230208196711030145。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0208民初383号民事调解书，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行。在执行过程中查明,双方当事人达成和解协议，申请人孙珠云申请解除对被执行人所有冻结以及限制，双方当事人就执行款给付问题达成协议，自动履行。至此该案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  王显军二〇二一年四月九日书记员  曹 宇
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0423民初425号原告：清流县鑫港混凝土有限责任公司，统一社会信用代码913504235770216900，住所地福建省清流县龙津镇大路口村笔山下吃水坑。法定代表人：刘卫华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐玉云，女，住福建省清流县，系该公司员工。被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，统一社会信用代码9142010018351357X2，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区华光大道21号。法定代表人：余霖，该公司总经理。原告清流县鑫港混凝土有限责任公司与被告中铁十一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月19日立案后，清流县鑫港混凝土有限责任公司于同年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，清流县鑫港混凝土有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许清流县鑫港混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费22,721元，减半收取计11,360.5元，由清流县鑫港混凝土有限责任公司负担。审 判 员 范招玉二〇二一年四月三十日法官助理 林艺贤书 记 员 王馨仪附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34565号原告：刘音彤，女，1986年7月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：卓泽昆，男，1990年4月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告刘音彤诉被告卓泽昆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告刘音彤到庭参加了诉讼，被告卓泽昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘音彤的诉讼请求：1、被告返还房屋租赁押金5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年12月14日签订《房屋转租合同》，原告在当日向被告支付押金5000元，现租约到期，被告在原告无任何违约的情况下拒绝退还押金。被告卓泽昆未作答辩，亦未提交证据。案件事实一、房产的位置：广州市天河区珠江新城御景二期C2栋206房（以下简称“涉案房屋”）。二、约定的租赁期限：2019年12月14日至2020年6月18日止。月租金：2500元。原告表示该月租金为包含水电费、煤气费及网费，租赁期间的费用已支付完毕，对此提交转款记录、微信聊天记录。三、押金：5000元。原告表示虽《房屋转租合同》未有关于押金退还的条款，但被告也应退还押金。四、其他：原告表示在原、被告签订的《房屋转租合同》期限届满后，其自行与房东另行签订了租赁合同，并再次支付了押金5000元，对此提交微信聊天记录、转账记录予以证明。判决结果本院认为，就本案查明，原、被告之间成立房屋租赁合同关系。虽双方之间的《房屋转租合同》未有约定关于押金退还的条款，但就一般交易惯例而言，押金的作用在于保证合同的正常履行。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。现《房屋转租合同》约定的合同期限已经届满，原告并主张已将租赁期间的费用支付完毕，诉请要求被告退还押金5000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓泽昆于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘音彤退还押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告卓泽昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二一年四月二十日书记员 谢丽军
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2068号原告：上海徐汇区漕河泾街道敬老院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高丽美，院长。委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。被告：胡定，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市徐汇区。原告上海徐汇区漕河泾街道敬老院(以下简称漕河泾敬老院)与被告胡定、胡某服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，漕河泾敬老院申请撤回对胡某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告漕河泾敬老院的委托诉讼代理人陈攀，被告胡定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漕河泾敬老院向本院提出诉讼请求：要求胡定支付拖欠的服务费和伙食费12,400元。事实与理由：2018年2月1日，漕河泾敬老院与胡定、胡某(胡定代签)签订《上海市养老服务合同》，约定由漕河泾敬老院为胡某进行照护，服务期限自2018年2月1日至2019年1月31日。同日，漕河泾敬老院并与胡定、胡某(胡定代签)签订《养老服务合同补充协议》，约定由胡定承担胡某入住期间的付费义务。合同到期后，漕河泾敬老院与胡定未续签书面服务合同，但双方仍按照原合同的权利义务继续履行。2019年7月起，胡某的护理费用由2,900元/月上涨为3,100元/月。后胡定拖欠2020年2月至2020年5月期间的费用未付，漕河泾敬老院多次催讨无着，故诉至法院。胡定辩称，1.依照双方签订的协议，争议解决方式为提请上海仲裁委员会仲裁或向法院提起诉讼，因漕河泾敬老院已提起仲裁，故漕河泾敬老院不可再向法院提起诉讼。2.胡定于2020年7月4日将胡某接回家后发现胡某体检的多项项目异常，故胡定拖欠费用的原因是漕河泾敬老院未尽合同义务，给胡某吃违禁药。3.胡定于2020年1月31日预付了胡某及案外人冯某某一个月的费用7,500元，该款应予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，漕河泾敬老院与胡某(审理中双方均确认胡某的签名系胡定代签)、胡定(担保人)签订《上海市养老服务合同》，约定漕河泾敬老院为胡某提供照护服务，胡某每月15日前支付当月的服务费及伙食费2,800元；胡定对胡某入住期间的费用、造成的经济损失等承担连带保证责任；若合同各方发生争议的，可协商解决，或向有关部门申请调解；也可提请上海仲裁委员会仲裁(不愿意仲裁而选择向法院提起诉讼的，请双方在签署合同时将此仲裁条款划去)。同日，漕河泾敬老院与胡某(审理中双方均确认胡某的签名系胡定代签)、胡定(担保人)并签订了《养老服务合同补充协议》，约定漕河泾敬老院有权按照上海市物价局、上海市民政局等有关部门的文件调整收费标准，有权适时调整面议部分收费标准；胡定应承担胡某入住期间的付费义务及因胡某过错造成漕河泾敬老院的损失；本协议与《上海市养老服务合同》具有同等法律效力，有效期与《上海市养老服务合同》一致。漕河泾敬老院并提交了缴费单，其上记载2018年7月至2019年6月期间每月的费用为2,900元，2019年7月起每月的费用为3,100元；胡定在2018年7月至2020年1月期间签字确认，2020年2月起胡定未在该份材料上签字。漕河泾敬老院称依据该缴费单可确认胡定拖欠了2020年2月至2020年5月的费用，并提交了相应的催款通知书。胡定称该份材料上的签名系胡定在付款之后拿发票所签，且胡定未收到催款通知书。审理中，胡定称其于2020年1月31日向漕河泾敬老院预付了胡某及冯某某两个人一个月的费用7,500元，该款应予以扣除。漕河泾敬老院称该款支付的是胡某及冯某某2020年1月的费用，胡定本应在当月15号支付当月费用，但胡定2020年1月拖到31日才交费。另查明，上海仲裁委员会于2020年10月26日作出(2020)沪仲案字第1674号裁决书，裁决上记载：双方签订的《上海市养老服务合同》虽约定了仲裁条款，但《上海市养老服务合同》及《养老服务合同补充协议》已于2019年1月31日到期，此后双方未续签合同。漕河泾敬老院主张的费用发生时间为2020年2月至2020年5月，均已超出了上述协议所约定的期限范围，双方亦未另行达成仲裁协议，故漕河泾敬老院的请求事项超出了原仲裁条款约定的范围，仲裁庭对于漕河泾敬老院提出的请求事项没有管辖权，漕河泾敬老院应另行依法主张权利。另，在该份裁决书中，胡定称其确实没有支付2020年2月至2020年5月期间的费用，亦认可漕河泾敬老院提交的缴费单的真实性。本院认为，依据在案证据，本院确认胡定与漕河泾敬老院的服务合同关系成立，故当事人均应按照约定履行自己的义务。漕河泾敬老院提交的缴费单上载明了费用金额，胡定并自2020年2月起未签字确认，胡定在(2020)沪仲案字第1674号案件中亦认可缴费单的真实性及拖欠了四个月费用，故漕河泾敬老院要求胡定支付拖欠的2020年2月至2020年5月的服务费及伙食费，于法有据，本院予以支持。胡定的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：胡定应于本判决生效之日起十日内支付上海徐汇区漕河泾街道敬老院服务费及伙食费12,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元(上海徐汇区漕河泾街道敬老院已预交)，由胡定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人二〇二一年四月二十二日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7626号原告：吴陵，男，1988年2月19日生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市奉贤区。被告：桑宏根，男，1968年9月14日生，汉族，户籍地安徽省。原告吴陵与被告桑宏根民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 唐 韵二〇二一年四月二日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执恢482号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初9367号民事判决书，于2021年4月21日立案恢复执行申请执行人陈福兴与被执行人樊祥民间借贷纠纷一案，初执案号为（2017）浙0602执4153号。经我院执行，申请执行人收到执行款50万元，同时自愿放弃其余标的的执行并申请结案。被执行人樊祥另已缴纳案件执行费6800元，本案已执行完毕。（2017）浙0602执4153号初执案件亦已执行完毕。特此通知。                                 二〇二一年四月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12634号原告：佛山市谭胜建设工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道涌口股份经济社开发区西区综合楼第四层411室。法定代表人：谭良胜。委托诉讼代理人：罗振森，系湖南芙蓉律师事务所律师。被告：向天林，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：杨江波，系广东德培律师事务所律师。原告佛山市谭胜建设工程有限公司与向天林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告佛山市谭胜建设工程有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市谭胜建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费7150元减半收取计3575元，由原告佛山市谭胜建设工程有限公司负担。审 判 长  陆景亮人民陪审员  吴旭英人民陪审员  卓燕君二〇二一年四月十九日书 记 员  滕 悦庞慧明王嘉蔚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16387号原告：孙景阳，男，1996年5月26日出生，汉族，住河北省鄢陵县。被告：北京晟铭房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号3层B322。原告孙景阳与被告北京晟铭房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月二十七日书记员  康静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9616号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：符日招，男，1993年7月8日出生，汉族，住海南省东方市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告符日招金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告符日招经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D046871001号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年9月10日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金76914.8元，利息3474.6元，罚息542.83元，复利112.34元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金76914.8元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息3474.6元，罚息542.83元，复利112.34元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D046871001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告符日招于2019年9月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D046871001）；二、被告符日招于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金76914.8元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为3474.6元，罚息为542.83元，复利为112.34元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取计903元，由被告符日招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 卢志诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8899号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：徐巍，女，1969年7月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告徐巍保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君、被告徐巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款152539.95元；2、被告向原告支付保险费8863.58元；3、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，从2020年6月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至被告清偿全部债务之日止）；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2019年4月9日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，向该银行贷款200000元。2019年4月8日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，约定保险金额237800元，每月保险费2400元等。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。中国光大银行股份有限公司广州分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告辩称：对于原告的诉请及主张没有异议。经审理查明：2019年4月8日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行），保险金额为237800元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.2%，保险费金额2400元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行广州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。2019年4月9日，被告（借款人）与光大银行广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月即自2019年4月9日至2022年4月9日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行广州分行有权自逾期之日起对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息；被告未按时足额还款的构成违约，光大银行广州分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。2019年4月9日，光大银行广州分行向被告发放了贷款200000元。被告借款后未依约向光大银行广州分行偿还借款本息。2020年5月31日，原告向光大银行广州分行代偿欠款总额152539.95元，光大银行广州分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统截图，证明被告合计拖欠保险费8863.58元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行广州分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告徐巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款152539.95元、保险费8863.58元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年6月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告徐巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年四月九日书记员  葛军