wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程辉，男，1993年10月12日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告程辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告程辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令程辉归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)12,577.14元(截止2021年3月3日本金10,740.72元、利息1,256.98元、逾期还款违约金579.44元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由程辉负担。事实与理由：2016年1月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因程辉的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，程辉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计12,577.14元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向程辉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。程辉未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。程辉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因程辉的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以程辉信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，程辉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金10,740.72元、利息1,256.98元、逾期还款违约金579.44元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向程辉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币10,740.72元。二、被告程辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币1,256.98元、逾期还款违约金人民币579.44元，合计人民币1,836.42元。三、被告程辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币10,740.72元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币114.42元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币57.21元，由被告程辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初4320号原告:中山市玖拾度模具制品有限公司，住所地广东省中山市××××××××××第5卡（住所申报）。法定代表人：王某1，总经理。被告：古红军，男，1989年7月23日出生，汉族，住四川省邻水县×××××××××××。原告中山市玖拾度模具制品有限公司（以下简称玖拾度公司）与被告古红军定作合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告玖拾度公司的法定代表人王某1到庭参加诉讼，被告古红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告玖拾度公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告定作模架款24910元及利息(从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算)。事实和理由：2017年7月2日起，原告为被告定作模架，截止至起诉前，被告尚欠原告定作模架款24910元。被告古红军未应诉、答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：玖拾度公司为古红军定作模架，2017年7月17日至同年8月13日间，玖拾度公司完成定作的模架向古红军送货五笔并由古红军签收，模架款共33200元。后双方未对账，古红军已支付模架款1990元，尚欠24910元。本院认为，玖拾度公司为古红军定作模架，本案为定作合同纠纷。玖拾度公司完成定作的模架并交付古红军，古红军应当支付相应的报酬,古红军应当向玖拾度公司支付尚欠的模架款24910元及起诉后的利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。古红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告古红军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市玖拾度模具制品有限公司支付模具款24910元及利息（以24910元为基数，自2021年2月18日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告古红军负担（受理费原告已预交，本院不作收退，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇二一年四月十四日书记员  黎素霞杨展程
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81603号原告：鄢行生,男,汉族,1962年11月20日出生，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，执行董事。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠明，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告鄢行生诉被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告鄢行生于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢行生申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄢行生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄢行生负担。审 判 员  吕 琪二〇二一年四月二十八日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：杨海东，男，1978年3月1日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告杨海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103,082.91元(截至2020年7月7日，欠款本金72,453.38元、利息7,531.30元、滞纳金(违约金)18,396.46元、账单分期手续费4,701.77元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103,082.91元(截至2020年7月7日，欠款本金72,453.38元、利息25,927.76元、账单分期手续费4,701.77元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2011年10月13日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金72,453.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告杨海东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2014年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡欠款本金72,453.38元；二、被告杨海东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2014年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,453.38元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,611.33元，减半收取805.67元，由被告杨海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33492号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郁蒙毅，女，1988年8月9日出生，汉族，住山东省临沂市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告郁蒙毅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告郁蒙毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郁蒙毅支付截至2020年11月5日的信用卡欠款本金人民币57,761.17元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月5日的利息103,283.33元、滞纳金6,869.63元、分期手续费2,311.09元；2.判令被告郁蒙毅支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郁蒙毅负担。事实和理由：被告郁蒙毅向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年11月18日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告郁蒙毅使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郁蒙毅未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告郁蒙毅未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告郁蒙毅未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月5日，被告郁蒙毅拖欠信用卡本金57,761.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郁蒙毅在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郁蒙毅借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告郁蒙毅的总体债务负担，酌情予以确定。被告郁蒙毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郁蒙毅应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月5日的信用卡欠款本金57,761.17元；二、被告郁蒙毅应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,704元，减半收取计1,852元，由被告郁蒙毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13855号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：史晓粉，女，1985年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告史晓粉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告史晓粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告史晓粉归还原告借款本金125,000元，支付原告利息6,123.93元、逾期利息6,283.28元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年12月，被告史晓粉与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告史晓粉向原告贷款125,000元，用于购买北京国服信高德汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年1月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2019年12月17日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告史晓粉自2020年1月18日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告史晓粉构成违约，截止至2021年3月9日，被告史晓粉尚欠原告贷款本金125,000元，利息6,123.93元、逾期利息6,283.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2019年12月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月4日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告史晓粉在签字表中注明的居住地址为河北省赵县沙河店镇西大诰村永安路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金125,000元、利息6,455.60元、逾期利息7,222.02元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告史晓粉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告史晓粉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.60%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月9日本金125,000元、利息6,455.60元、逾期利息6,064.01元(按年利率16.60%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告史晓粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史晓粉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金125,000元，支付至2021年4月9日止的利息6,455.60元、逾期利息6,064.01元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,050.40元，减半收取计1,525.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2395号之一原告：上海子墨园林艺术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：方春山，执行董事。委托诉讼代理人：陈凤，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：北京华信电子企业集团，住所地北京市。原告上海子墨园林艺术有限公司与被告北京华信电子企业集团股权转让纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告上海子墨园林艺术有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海子墨园林艺术有限公司撤诉。案件受理费人民币8,800元，减半收取计4,400元，公告费260元，均由原告上海子墨园林艺术有限公司负担。审判员 周   莹二〇二一年四月十三日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初2311号 原告：许大东，男，汉族，1992年2月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：邢刚，男，汉族，1977年10月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘舒，女，汉族，1979年1月21日出生，户籍所在地同××。 原告许大东与被告邢刚、刘舒民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告许大东到庭参加了诉讼，被告邢刚、刘舒经本院送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许大东向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元，利息20698元（利息按月利率1.5%自2020年1月1日计算至2020年8月20日，2020年8月21日至2021年2月21日按月息1.283分计算），本息合计120698元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月24日被告以需要资金周转为由，向原告借款100000元，约定月息1.5分，二被告向原告出具借条一张。后原告多次催要，被告至今未还本付息，据此诉讼来院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告出具借条一张。 本院经审理认定事实如下：2015年被告邢刚向原告许大东借款100000元，2018年6月24日经双方结算，被告邢刚重新向原告出具借据一张，该条据载明：“今借许大东的现金壹拾万元正（100000.00），按季度结息（利息为0.015），借款人：邢刚，2018.6.24日”。原告自认被告刘舒于2021年2月11日通过微信转账偿还10000元。 本院认为，被告邢刚向原告许大东借款的事实，有原告提供的借条在卷佐证。原告许大东与被告邢刚之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定利息为0.015，实为月利率1.5%。原告要求2020年1月1日计算至2020年8月19日按月利率1.5%计算为11500元，2020年8月20日至2021年2月20日应按月利率1.283%计算为7698元，在法律允许范围内，本院予以支持。被告刘舒于2021年2月11日偿还10000元予以扣除，截止至2021年2月20日被告许大东尚欠原告本息109198元。原告要求被告刘舒承担共同还款责任，因该债务系被告邢刚一方签署，且无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故被告刘舒不应承担共同还款责任，原告相关诉求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢刚于本判决生效之日起十日内偿还原告许大东借款本金100000元，利息9198元（计算至2021年2月20日，以后利息按月利率1.283%计算至本息清偿之日），合计109198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元，由被告邢刚负担1242元，原告许大东负担115元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 刘炳鹏 二〇二一年四月十二日 法官助理 熊 丰 书 记 员 李 娟 （2021）皖1225民初2311号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关固定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人分以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称:阜南县人民法院执行标的款； 开户账号:×××07。 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-671××××；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执146号被执行人：林鲁东。关于被执行人林鲁东罚金一案。烟台市莱山区人民法院作出的（2018）鲁0613刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。权利人烟台市莱山区人民法院于2021年1月25日向该院申请执行。本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额4000元。通过法院网络信息查询，被执行人有银行存款2167.99元，已扣划并转罚金，被执行人在车辆管理部门和房产管理部门均无登记信息，本院已依法执行债权2167.99元，剩余债权数额1832.01元,被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：烟台市莱山区人民法院（2021）鲁0613执146号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高绪波人民陪审员  董玫辰人民陪审员  张 黎二〇二一年四月二十八日书 记 员  李方魁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14690号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭晓斐，女，1982年7月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭晓斐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告郭晓斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,376.08元，利息1,080.72元，其他费用1,827.55元，以上共计34,284.35元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金24,376.08元，利息1,080.72元，其他费用1,827.55元，以上共计27,284.35元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年5月19日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,376.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭晓斐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告郭晓斐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金24,376.08元；二、被告郭晓斐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年1月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,376.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭晓斐负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初253号原告：苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1755号姑苏新天地13#14#15#。法定代表人：洪启德，该公司经理。委托诉讼代理人：徐文骏，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚汝，上海政君律师事务所律师。被告：常小英，女，1991年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司与被告常小英合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司的委托诉讼代理人徐文骏到庭参加诉讼。被告常小英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还履约保证金人民币10500元；2、判令被告支付合同违约金人民币3150元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年4月签订了《销售合作协议》，协议期限自2019年6月1日至2020年5月31日，协议约定由被告在原告的场所开展销售工作，被告须完成的年销售指标为84万元；为确保协议顺利履行，约定由原告分两笔向被告支付履约保证金合计人民币21000元，其中原告先支付首笔10500元给被告，第二笔10500元在被告完成7万元业绩后支付。同时协议约定，协议期内，若被告未完成销售指标且不同意延长销售期限或擅自终止销售工作的，则被告应全额返还履约保证金，并支付违约金21000元。另，双方在协议中约定，双方因本协议履行发生争议，应友好协商解决，协商无法达成一致，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告即已支付了首笔履约保证金10500元。然而被告在收受该笔款项后未按合同约定至原告场所开展销售工作，且并未依约返还履约保证金，亦未向被告支付违约金。经原告多次催告，被告仍未承担上述违约责任。综上，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告常小英未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2019年，苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司（甲方）与常小英（乙方）签订《销售合作协议》一份，约定：乙方以个人名义在甲方签约开展销售活动，甲方给予乙方合适岗位之职称，该岗位用于乙方活动展开使用，不构成其他法律关系；协议期限：2019年6月1日至2020年5月31日止；合作内容：乙方需完成的年度销售指标为84万元；甲方给予乙方履约保证金共计21000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金10500元，乙方完成业绩70000元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金10500元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案。合同第十二条约定，在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金21000元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算：1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达1个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长协议期限的；3、乙方在合作期内与其他同类场所建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。2019年4月18日，苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司向常小英支付了首笔履约保证金10500元。苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司陈述，其支付了首笔履约保证金10500元后，被告即无法联系，未至其场所开展销售业务，截至销售期满，未完成任何销售业绩。以上事实，由销售合作协议、转账凭证及本院庭审笔录予以证明。本院认为，苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司与常小英签订的《销售合作协议》依法成立且有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已按约支付了首笔履约保证金，常小英未履行合同项下的义务，现合同约定的协议期限已经届满，苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司提出要求常小英全额返还履约保证金、承担违约责任的诉讼请求，符合协议及法律规定，本院予以支持。关于违约金的金额，协议约定的21000元计算标准过高，原告主动调整为3150元，本院予以确认。常小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常小英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司返还履约保证金10500元及违约金3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，公告费600元，合计668元，由被告常小英负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 成二〇二一年四月二十六日书记员 杨宇铮
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0823民初521号原告：叶智彬，男，1993年9月30日出生，身份证号码440××××××××××××51X，汉族，广东遂溪县人，现住广东省江门台山市×××××××××碧涛园。被告：陈俊，男，1995年7月26日出生，身份证号码430××××××××××××511，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县××××××黎家组。原告叶智彬诉被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告叶智彬，被告陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月16日，被告陈俊在原告处借走30000元，原告通过微信转账支付借款，被告当场向原告写下欠条，承诺半年还完所有的本金。之后被告断续有还几笔款，借款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩下的债务，电话拉黑，微信、信息不回，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判令被告立即偿还给原告欠款20000元及利息4800元（利息从2019年6月16日至2020年10月16日按年利率15.4%暂计），2020年10月16日后的利息按同期银行利息计算。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原、被告的《居民身份证》；2、《借款合同》；3、《银行卡交易明细清单》、《微信支付交易明细证明》、《微信支付转账电子凭证》。被告陈俊没有向本院提交书面答辩，其在庭审中称：我确实向原告叶智彬借款30000元，但是我已不止还款10000元，我自2019年至2020年7月间陆续从微信转账16500元还款给原告，原告于2020年8月提走我价值12000元至13000元的货物，我另外还用现金还款给原告3500元。被告陈俊为支持其辩解向本院提交了微信转账账单详情6张。经审理查明：原告叶智彬与被告陈俊是朋友，被告陈俊因需要资金周转向原告叶智彬借款，双方于2019年6月16日签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限2019年6月16日至2019年11月16日，自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，借款期内月利为300元，利息按月结算，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。原告叶智彬分别于2019年6月17日、6月18日通过微信转账交付给被告陈俊20000元、10000元。后被告陈俊于2019年8月3日还款给原告5000元，2019年12月20日还款给原告5000元，2020年4月3日还款给原告1000元，2020年5月6日还款给原告1000元，2020年6月6日还款给原告3000元，2020年7月29日还款给原告1500元，共16500元。现原告向本院起诉，要求被告还款本金20000元及利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。原告叶智彬主张被告陈俊借其30000元，并提供了《借款合同》、《微信支付转账电子凭证》、《微信支付交易明细证明》等证据予以佐证，被告对借到原告30000元的事实也予以承认，故本院依法予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告与被告约定了借款期限，被告应在约定的期限内偿还给原告，但被告至今未还，原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条的规定，被告未在约定的期限内向原告偿还借款，原告主张被告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告尚欠原告的欠款数额，被告主张已共偿还给原告16500元，并提供了相应的证据佐证，本院予以认定。被告称原告拉走其价值12000元至13000元的货物及另偿还给原告3500元，但没有提供证据证明，本院不予认定。原告否认被告偿还的16500元中的6500元是用于偿还该借款，但无法提供证据证明属于其他款项，故本院对原告的该意见，不予认定。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原、被告双方约定借期内利息按月计算，月利息300元，折合为月利率1%，应按约定，现原告主张按年利率15.4%计算，本院不予支持。被告于2019年8月3日还本金5000元时产生利息300元，尚欠本金25000元；2019年12月20日还本金5000元时产生利息1000元，尚欠本金20000元。2020年6月6日还款时，已共产生利息2500元。因此，被告于2020年4月3日至6月6日期间共还款5000元，应视为偿还本金2500元、偿还利息2500元，即至2020年6月6日尚欠本金17500元。至2020年7月29日产生利息175元，被告当天还款1500元，应视为偿还本金1325元、偿还利息175元。据上，至2020年7月29日被告尚欠原告借款本金16175元。2020年7月29日至2020年10月16日期间的利息应以16175元为本金，按月利息1%计算。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告主张逾期利息，本院予以支持。原告主张逾期利息从2020年10月16日起按同期银行利率计算，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈俊于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告叶智彬偿还借款本金16175元及利息（利息以借款本金17175元为计算，从2020年7月29日至2020年10月16日止按月利息1%计算，2020年10月16日起至实际履行之日止按同期银行利率计算）。二、驳回原告叶智彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告叶智彬负担73元，被告陈俊负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  卢乐二〇二一年三月三十一日书记员  王欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13814号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：陈长松，男，1970年2月19日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈长松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈长松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈长松归还原告借款本金110,000元，支付原告逾期利息5,898.44元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年3月，被告陈长松与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告陈长松向原告贷款110,000元，用于购买湖南德志行汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年4月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮913个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年3月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈长松自2020年4月30日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈长松构成违约，截止至2021年3月9日，被告陈长松尚欠原告贷款本金110,000元，逾期利息5,898.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年3月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月4日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈长松在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市圣爵菲斯C3栋2单元604。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金110,000元、逾期利息7,110.86元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈长松未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈长松支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.20%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月10日本金110,000元、逾期利息5,826.80元(按年利率16.20%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈长松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金110,000元，支付至2021年4月10日止的逾期利息5,826.80元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,616.54元，减半收取计1,308.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18450号原告：廖兴文，男，1981年11月17日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞琦，上海澜亭律师事务所律师。被告：龚学仁，男，1972年2月13日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告廖兴文与被告龚学仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建芳到庭参加诉讼，被告龚学仁因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖兴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款136,000元。2、判令被告支付利息(以136,000元为基数，自2019年5月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。3、判令被告承担律师费1万元。事实和理由：原、被告系朋友。自2018年5月起，被告做工程需要资金周转陆续向原告借款。原告通过银行转账、微信转账等方式交付被告借款。截止2018年5月31日原告共借给被告136,000元，其中包含原告转给被告合作伙伴刘晓欢钱款。经催讨，被告于2019年4月18日出具还款承诺书，被告承诺分期还款，共计归还原告236,000元(包含被告借马君10万元，原告提供但保)，月息为二分。之后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告龚学仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告做工程需要资金周转向原告借款。2018年5月3日，原告通过微信转账给被告3,000元。2018年5月4日，原告通过微信转账给被告5,000元。2018年5月2日至5月31日原告通过向案外人刘晓欢银行和微信转账123,900元。2019年4月18日，经双方对帐确认，被告出具了还款承诺书，被告确认共计欠原告236,000元(包含被告借马君92,000元)，此136,000元无借据，从第三方汇款用于工程费用。被告承诺自2019年5月8日起每月归还，分20个月还清，按月息2%计算。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的经济损失(包含但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。)经原告催讨被告未归还，故原告涉诉。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款136,000元，利息按年利率12%计算。上述事实，有原告提供还款承诺书、银行转账记录、聊天记录、律师聘请合同及发票等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的还款承诺书、银行转账记录、聊天记录等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款136,000元诉讼请求，本院予以准许。对于原告要求按年利率12%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。对于律师费，由本院酌定。被告龚学仁因下落不明经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚学仁于本判决生效之日起十日内归还原告廖兴文借款136,000元。二、被告龚学仁于本判决生效之日起十日内支付原告廖兴文利息(以136,000元为基数，自2019年5月8日起至实际清偿之日止，按年利率12%计付)。三、被告龚学仁于本判决生效之日起十日内支付原告廖兴文律师费5,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,220元、公告费560元，由被告龚学仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二一年四月六日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14735号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谭萍，女，1983年1月17日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告谭萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金29,469.15元，利息2,743.22元，费用4,085.90元(违约金2,135.40元，其他费用1,950.50元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计36,298.27元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年1月23日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,469.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谭萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告谭萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金29,469.15元；二、被告谭萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,469.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告谭萍负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16666号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告：王甫江，男，1965年9月17日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告王甫江、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月25日，原告以与被告王甫江达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员  胡琛罡二〇二一年四月二日书记员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33401号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐文虎，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省龙海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告唐文虎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告唐文虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐文虎支付截至2020年11月2日的信用卡欠款本金人民币36,153.85元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月2日的利息62,889.24元、滞纳金1,878.67元；2.判令被告唐文虎支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐文虎负担。事实和理由：被告唐文虎向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年4月9日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告唐文虎使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐文虎未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐文虎未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告唐文虎未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月2日，被告唐文虎拖欠信用卡本金36,153.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐文虎在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐文虎借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告唐文虎的总体债务负担，酌情予以确定。被告唐文虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐文虎应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金36,153.85元；二、被告唐文虎应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,318元，减半收取计1,159元，由被告唐文虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李京健，男，1991年4月4日出生，汉族，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李京健信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李京健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李京健支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币143,876.66元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息16,292.23元、分期付款手续费10,341.42元；2.判令被告李京健支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李京健负担。事实和理由：被告李京健向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李京健未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李京健未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李京健向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李京健未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告李京健的总体债务负担，酌情予以确定。被告李京健经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李京健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金143,876.66元；二、被告李京健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,710元，减半收取计1,855元，由被告李京健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16587号原告：姚振华，男,住址湖南省安化县。委托诉讼代理人：陈朝霞，广东商达律师事务所律师。被告：罗艳，住址湖南省娄底市娄星区。原告姚振华与被告罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚振华委托诉讼代理人陈朝霞到庭参加诉讼，被告罗艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。姚振华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还所欠本金人民币20000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。本案相关事实原告与被告在E签宝的网站上通过电子签约的方式签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款时间为2019年4月21日，还款日期为2019年10月31日，未约定利息。原告提交了支付宝转账电子回单显示其于2019年1月11日向被告转账20000元。原告主张其与被告系朋友关系，在2019年1月11日至2019年4月19日期间向被告累计出借103000元，双方遂通过E签宝于2019年4月21日签订了七份借款合同确认相关借款事实，包括本案借款合同。另查明，原告共向本院提起（2020）粤0309民初816号、（2020）粤0309民初817号、（2020）粤0309民初819号、（2020）粤0309民初820号、（2020）粤0309民初16200号、（2020）粤0309民初16211号、（2020）粤0309民初16587号、（2020）粤0309民初16591号、（2019）粤0309民初10419号、（2019）粤0309民初10421号、（2019）粤0309民初10422号十一个案件，其中（2020）粤0309民初816号、（2020）粤0309民初817号、（2020）粤0309民初819号、（2020）粤0309民初820号案件因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《个人借款合同》、支付宝转账记录，本院予以采信，被告应偿还原告借款20000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗艳于本判决生效之日起十日内支付原告姚振华人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告罗艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二一年四月七日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执670号之一 被执行人：张合高，男，汉族,1981年4月18日生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人张合高罚金、责令退赔执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1509号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金、责令退赔人民币6510.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月十九日 书记员 陈 晓 春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14824号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：汤波，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告汤波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金28,626.60元，利息3,687.79元，费用2,447.56元(违约金2,015.87元，其他费用431.69元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计34,761.95元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年4月28日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金28,626.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汤波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告汤波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金28,626.60元；二、被告汤波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,626.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告汤波负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执11366号曾勇、广州市黄埔区德和鑫汽车配件商行、高伟平：关于你们之间国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，穗埔劳人仲案字〔2020〕2476-2477号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，因广州市黄埔区德和鑫汽车配件商行、高伟平未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月25日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，现本院已扣划被执行人执行款190000元与执行费3231元，申请执行人同意本案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月一日
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2623民初97号 原告：韦美金，男，1966年11月28日生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告：韦济元，男，1951年9月27日生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：胡兴兵，云南轩浩律师事务所执业律师。特别授权。 原告韦美金与被告韦济元相邻通行纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦美金、被告韦济元及其委托诉讼代理人胡兴兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韦美金向本院提出诉讼请求：1、判决由韦济元排除妨害，拆除支砌在韦××××20米，宽30厘米的石坎挡墙；2、拆除支砌在韦美金房屋滴水沟沟沿长16米、宽20厘米的混泥土，恢复原状。在案件审理中，韦美金明确本案的诉讼请求为判决由韦济元排除妨害，拆除支砌在韦××××20米，宽30厘米的天井石挡墙。事实及理由：韦美金与韦济元系邻居。韦美金自1996年建盖房屋以来就有一条历史形成的小路从韦济元家门前通往韦美金家。2010年，在政府实施整村推进建设入户路时，由国家免费提供材料，农户自己投工投劳，将该小路扩建至1.5米宽，并进行了浇灌硬化，路面面积足以让三轮车正常通行。2018年韦济元在对自家房屋拆除重建过程中，将该路段压坏。2018年12月，韦济元平整院坝时强行侵占了该路的部分面积，支砌挡墙扩宽院坝，导致路面变窄车辆无法正常通行，韦济元侵占的路面最宽处30厘米，长20米，严重影响了韦美金的正常通行。 韦济元辩称，韦美金所诉事实不能成立。韦美金与韦济元两家的房屋并排而建，韦济元的房屋先于韦美金家建盖，该房屋天井坎外为韦济元家自留地。两家房屋各有各的房屋滴水，在房屋滴水中间共用一条历史通道从事生产生活（韦济元要从韦美金的房屋后面通行），后韦美金在韦济元整户外出打工期间将该道路从其房屋后面支砌挡墙堵断，韦济元只能从现在的入户路绕道从事农业生产，同时韦美金为了生活方便，将其闸门从其左山头改为现在的位置，且在韦济元家不知情的情况下，于2010年从韦济元家天井内修建了一条通往其闸门的入户水泥路，韦济元发现后，在建设自家院坝时，主动让出长20米、宽1.3至1.5米的面积，在确保韦美金正常通行的情况下，抬高天井另行修建了现在的天井外围挡墙。韦美金所诉位置在韦济元的天井范围内，不存在韦济元侵占韦美金路面的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 韦美金提交的证据： 1、不动产权证书复印件1份（经与原件核对一致），证明韦济元扩大院坝建设范围，侵占韦美金入户路，及侵占韦美金房屋滴水的事实； 2、争议现场照片1组2张，证明争议现场状况，韦济元建设院坝侵占韦美金入户路及房屋滴水的事实； 3、云南省整村推进扶贫开发崩土坎项目村项目标识（石碑）照片1张，证明入户路建设宽度属于上级部门规划确定的。 经质证，韦济元对证据1、2的真实性无异议，但不认可韦美金的证明观点，房屋滴水争议与本案无关联性，对证据3认为，该照片不能证明双方争议的路段为该村的入户路。 韦济元提交的证据： 1、集体土地使用权证复印件1份（经与原件核对一致），证明双方争议的路段属于韦济元集体土地使用权证登记范围，韦济元没有妨害韦美金通行的事实； 2、房屋所有权证复印件1份（经与原件核对一致），证明双方所争议的范围与该房屋所有权证所记载的范围是相连接的； 3、张祥稳出庭作证：我与韦美金、韦济元均是寨邻关系。他们两家门前的入户路，以前是两条路通行，韦美金家后面本来有一条路通行，但后来他把该路堵塞后，就从韦济元家天井经过了，村上种地也要从韦济元家天井的这条路经过，现在这条路只有一米多宽了，人能够通行，车辆无法通行。1994年我就外出打工，2002年我回来时这条路就改掉了，且韦美金的闸门从房子的左手边改为现在的右手边，路改后，韦美金及村上的人均要从韦济元家门前经过，2018年韦济元家建设天井前，都要从他家天井路面经过，建设天井后，留了路，现在该路段能过摩托车，但大车无法通行。 经质证，韦美金对证据1的真实性无异议，但认为道路是历史形成的，道路不属于个人所有，不认可韦美金的证明观点；对证据2的真实性无异议，但该证没有填写四至界线；对证据3的，认为证人陈述我改改闸门的方位不符合，其他符合。 本院认为，韦美金提交的证据1、2来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信，证据3与本案争议事实无关联性，本院不予采信；韦济元提交的证据，来源合法、客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下： 韦美金与韦济元属邻居，原先从村内主道路通往韦美金家的入户毛路从韦济元家老房子后面通行，后韦美金将该道路堵塞，并从韦济元现房屋前面的天井内通行。2018年韦济元翻建住房后，于2018年年底建设天井，将自家天井地势抬高，在天井外围留出了长32.29米，宽1.2米至3.1米不等的路面供韦美金继续通行。韦美金以韦济元修建天井，侵占其入户路，影响其正常通行为由，向本院起诉，请求判决由韦济元拆除其占用的长20米，宽20厘米范围内的石头和混泥土，恢复路面原状。 另查明，该争议路面在韦美金改道前属韦济元的天井范围，路坎下属韦济元自留地。 本院认为，对于因历史形成的通道，相邻各方不得堵塞，应当按照有利生产、方便生活，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等相邻关系。根据韦济元提供的张祥稳的证言，能够证明韦美金将自己原先的入户路堵塞后，最晚于2002年将自己的入户路改为从现在的争议路面通行，韦济元未提交证据证明其不同意韦美金从其天井内通行，也未向相关部门主张权利。韦美金在争议路段通行多年后，韦济元于2018年年底建设天井时，因天井建设面积及路面宽度的问题与韦美金发生争执，韦济元在建设天井时，主动让出了现存的长32.29米，宽1.2米至3.1米不等的路面供韦美金继续通行，故韦美金有权继续在该路段通行，韦济元无权堵塞该路面，妨害韦美金的正常通行。但韦济元在建设自己天井时已经主动让出该路面，经本院实地勘验，现在争议路面最窄处1.2米，最宽处3.1米，能够满足本地农村基本通行条件和要求。且韦美金堵塞了原先的通行道路，改为从韦济元家天井内通行的情况下，不能为了满足韦美金的车辆通行要求，而无限度限制韦济元对其天井建设的权利，而应当在二者之间保持适度的平衡，即在保证韦美金正常通行的前提下保证韦济元正常的天井使用权利。综上所述，韦美金以政府建设整村推进建设入户路宽度标准要求韦济元保证其1.5米宽的入户路，要求韦济元拆除未达到1.5米宽范围内的石头和混泥土的诉讼请求无事实与法律依据，与本案事实不符，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回韦美金的诉讼请求。 案件受理费100元，由韦美金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  贾代江 审 判 员  杨自红 人民陪审员  王正光 二〇二一年四月八日 书 记 员  朱婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初169号原告：昆明宸章电气有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区雨龙路**。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：李俊瑞、邓政权，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南冠兴科技有限公司，住所，住所云南省昆明市官渡区高原明珠国际五金机电商城****div>法定代表人：黄凤英。原告昆明宸章电气有限公司诉被告云南冠兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明宸章电气有限公司撤回起诉。案件受理费1,582元，减半收取791元，由原告昆明宸章电气有限公司负担，余额791元退还原告。审判员 李 涛二〇二一年四月十九日书记员 周春兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32801号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓丽，女，1988年9月12日出生，汉族，住四川省内江市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告邓丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告邓丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓丽支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币69,539.34元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息5,328.49元、违约金13,156.46元、分期手续费6,604.44元；2.判令被告邓丽支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓丽负担。事实和理由：被告邓丽于2018年6月26日向原告东亚银行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告邓丽使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓丽未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告邓丽未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告邓丽未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2021年1月4日，被告邓丽拖欠信用卡本金69,539.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓丽在原告东亚银行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓丽借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告邓丽的总体债务负担，酌情予以确定。被告邓丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金69,539.34元；二、被告邓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,165元，减半收取计1,082.50元，由被告邓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1175号上诉人（原审原告）：周翠莲，女，1964年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宇亮，男，1983年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人周翠莲因与被上诉人张宇亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初8638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，周翠莲和张宇亮在本案起诉之前不相识且未见过面，张宇亮是向谢辉祥提出借款请求，谢辉祥作为参与人了解借款交付、借款金额、还款的事实，应追加谢辉祥作为第三人参加诉讼。一审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序严重违法，依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初8638号民事判决；二、将本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重新审理。上诉人周翠莲预交的二审案件受理费5350元予以退回。本裁定为终审裁定。审  判  长  邓 安审  判  员  欧阳宁审  判  员  钟宇卓二〇二一年四月十八日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1131号原告：温浩桦，男，1966年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：张剑锋，男，1970年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：谭少萍，女，1971年1月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张剑锋，系夫妻关系，本案被告之一。原告温浩桦诉被告张剑锋、谭少萍相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温浩桦，被告张剑锋、谭少萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将安装在广州市海珠区革新路光大花园华榕街1号704房北向窗眉上方的两台空调主机迁移并恢复原状；2、判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住于广州市海珠区革新路光大花园华榕街1号704房（以下简称704房），2018年，被告家中安装空调时，未经原告同意，擅自将空调室外主机安装在704房窗眉上方位置，该主机在运整时产生的震动常常会在不定期间发出不平稳或急剧变化的异常噪声，随着空调的开启、停顿，风速越大，空调的噪音值也相应增大，此状况，在整个夏天及冬天期间历时数月之久，严重影响着原告的正常作息，常产生不明烦躁及情绪的异常不安，更饱受心神不宁及失眠的折磨与困扰。噪音污染对人体健康的危害是多方面的。原告多次找到被告及物业管理处、居委会，希望协商解决问题，但被告不予理睬，拒不改正。两被告共同辩称：关于被告没有经过原告同意将空调主机安装在原告房屋窗眉上方的问题，该位置是7楼与8楼之间的公共地方，对被告来说是一个窗台，对原告来说是窗眉。整栋楼空调主机的安装都是根据实际情况和方便原则来安装，原告的空调主机也是安装6楼与7楼之间。被告自2002年入住后多次更换空调，但一直没有变过空调主机的位置。没有任何法律法规规定，业主在安装空调主机前要告诉相邻业主，因此被告安装空调主机无需经过原告同意后才安装，原告上下相邻安装空调当然也没有征求被告意见。关于原告所述的空调造成的噪音的问题，该空调的生产日期为2018年5月，被告安装的新空调也是在该空调的生产日期之后，是新的空调，安装时也是委托专业人员进行安装，日常也有注意保养，开空调时不存在异常或有噪音的情况，若原告认为有噪音的情况应当加强房屋的隔音措施。2018年安装新空调后，原告从未亲自找本人沟通，物管处和居委进行了调查，被告也答应在空调主机下方安装橡胶垫，以满足原告的心理暗示，让其感觉噪音减少，但至今未收到任何物管处和居委的答复，橡胶垫也一直没有安装。原告的诉讼请求是无理要求，被告不同意，本案诉讼费应由原告承担。此外，被告安装空调的位置主要是8楼的外墙。除了涉案楼宇外的C区，其他楼宇也存在安装在下方位置的情况，另外从方便安装及维护的角度来将，安装在下方就可以从被告家的窗口直接到外面，若安装在上方，则需打扰到楼上邻居，需要从楼上邻居的窗户将空调吊下来。经审理查明：原告是广州市海珠区工业大道华榕街****的权属人，两被告是广州市海珠区工业大道华榕街1号804房（以下简称804房）的权属人。两套房屋上下相邻。涉案房屋所在楼宇北向相邻楼层之间为公共间隔，大多数住户在公共间隔位置安装了空调主机。被告在704房、804房之间的公共间隔位置安装了两部空调主机，原告在604房、704房之间的公共间隔位置安装了两部空调主机。据原告提交的空调主机图片反映，被告所安装空调为制造日期2018年5月的格力空调。本案庭审中，原告表示：涉案小区没有明确指定安装空调的位置，两个窗户之间的百叶窗应该是安装空调的位置，通常习惯是安装在自家窗户上方，被告也应将空调主机安装在自己家窗户上方。被告表示：百叶窗位置确实是安装空调的，但位置太窄，空调主机稍微大一点就无法安装，因此涉案小区物业同意业主选择将空调主机安装在窗户上方或下方位置。本院认为：原告与被告是相邻房屋的所有权人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告主张被告安装于704房北向窗眉上方的两台空调主机产生的噪音影响原告的正常生活，但涉案房屋所在小区并无统一的安装空调的位置，而实际上原告自己亦在604房北向窗眉上方安装了两台空调主机，就距离而言，上述空调外机距离原告房间的距离差不多；就相邻制度的固有功能而言，原、被告作为相邻建筑物的所有人，理应负有一定的容忍义务，原告没有证据证明被告的空调主机对原告的妨害已经超出了一般人的容忍限度，故原告要求被告迁移上述两台空调主机缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告温浩桦的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敏娟二〇二一年四月十五日书记员  杜彦泽莫敏琪