wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1996号原告：上海开顺海船特种门窗有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：汪文彬，总经理。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。被告：上海耿祁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈明。原告上海开顺海船特种门窗有限公司与被告上海耿祁实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求判令：被告归还原告不当得利人民币60,000元。事实和理由：原告在2018年12月份从被告处购货，尚余49,881元未支付，2019年11月19日，被告将应收货款及相关权利一并转让给案外人冯某某，冯某某于2020年5月7日向上海市青浦区人民法院提起诉讼，要求原告支付上述货款及利息，该案经青浦区人民法院调解，原告应当向案外人冯某某支付货款及利息合计60,000元。2020年7月24日，原告财务欲将60,000元转给案外人冯某某时不慎转给了被告，现原告无法与被告取得联系，遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了青浦区人民法院(2020)沪0118民初10431号案件民事起诉状及民事调解书，中国工商银行网上银行电子回单等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2018年12月份从被告处购货，尚欠被告货款49,881元。2019年11月19日，被告将对原告的应收货款及相关权利一并转让给案外人冯某某，冯某某于2020年5月7日向上海市青浦区人民法院提起诉讼，要求原告支付上述货款及利息，该案经青浦区人民法院调解达成协议，原告应当向案外人冯某某支付货款及利息合计60,000元。2020年7月24日，原告误将60,000元转账给了被告。后经原告多次催讨未果，遂涉讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告收取原告汇入其账户的60,000元没有合法根据，且已造成了原告的实际损失，构成不当得利，故本院对原告的诉请予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海耿祁实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海开顺海船特种门窗有限公司不当得利60,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告上海耿祁实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1657号原告：英德市宏畅物业管理有限公司，住所：英德市英城教育路56号盛华豪苑7栋103房。统一社会信用代码：91441881MA53GWG56H。法定代表人：黄美必。委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告：陈神英，男，1927年4月28日出生，汉族，广东英德市人，住广东省英德市。我院在审理原告英德市宏畅物业管理有限公司诉被告陈神英物业服务合同纠纷一案中，原告英德市宏畅物业管理有限公司于2021年04月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告英德市宏畅物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  廖明阳二〇二一年四月十三日书记员  赖静君
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初2167号原告：赵先进，男，1959年10月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。法定代表人：毕孝圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：董金孝，男，系帛方纺织有限公司职工。原告赵先进与被告帛方纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵先进、被告帛方纺织有限公司的委托诉讼代理人董金孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵先进向本院提出诉讼请求：1.判令帛方纺织有限公司支付赵先进独生子女父母一次性养老补助20791.5元；2.诉讼费用由帛方纺织有限公司承担。事实和理由：赵先进原系帛方纺织有限公司处职工，仅生育一个孩子，系独生子女，并办理了独生子女优待证，于2019年10月从帛方纺织有限公司。帛方纺织有限公司未根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”支付赵先进独生子女父母待遇一次性养老补助金。帛方纺织有限公司辩称，赵先进于2019年10月退休，至今才提起诉讼，已经超过劳动争议时效。本院经审理认定事实如下：一、是否有退休证：有，退休时间2019年10月。二、是否办理了独生子女优待证：是。三、是否申请仲裁：是。四、仲裁请求：支付独生子女父母一次性养老补助金。五、仲裁结果：潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会以仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。以上事项双方均无争议。本院认为，帛方纺织有限公司作为赵先进退休时所在的单位，应当向赵先进发放独生子女父母一次性养老补助。赵先进在得知其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方纺织有限公司主张权利，未超过仲裁时效。赵先进于2019年10月退休，其独生子女父母一次性养老补助应按照潍坊市上一年度职工年平均工资的百分之三十计算，具体数额19614.5元，超出部分不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告帛方纺织有限公司支付原告赵先进独生子女父母一次性养老补助19614.5元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵先进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告帛方纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 杨春玉二〇二一年四月二十六日法官助理 王 敏书 记 员 侯 欣
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初705号原告：邵志刚，男，汉族，1976年4月10日出生，住昌乐县。原告：赵见波，男，汉族，1970年10月15日出生，住昌乐县。原告：邵金玲，女，汉族，1973年4月3日出生，住昌乐县。被告：宋会玲，女，汉族，1972年2月18日出生，住昌乐县。第三人：李海辉，男，汉族，1971年9月24日出生，住潍坊市潍城区。本院在审理原告邵志刚等诉被告宋会玲及第三人李海辉合同纠纷一案中，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵志刚、赵见波、邵金玲撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  陈广华二〇二一年四月三十日书记员  孙冬珂
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初341号原告：王明富，男，1960年4月10日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王峰涛，系原告之子，男，汉族，1985年2月16日出生，住海阳市.委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。被告（反诉原告）：王光成，男，1962年5月6日出生，汉族，住海阳市。被告：王明东，男，1985年11月12日出生，汉族，住海阳市。二被告委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。委托权限见授权委托书。二被告委托诉讼代理人：王**，山东息相通律师事务所实习人员原告王明富诉被告王光成、王明东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，被告王光成于2021年1月18日提出反诉。原告王明富、反诉原告王光成于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明富、反诉原告王光成、王明东自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许王明富撤回起诉；二、准许王光成撤回反诉。案件受理费47元，由王明富负担。反诉案件受理费250元，由王光成负担。审判员  程平霖二〇二一年四月六日书记员  于明麟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46756号原告：交通银行股份有限公司北京东三环支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路19号B2座1-2层。负责人：史立君，行长。委托诉讼代理人：吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：史天予，北京市兰台律师事务所律师。被告：张旭青，女，1988年1月8日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司北京东三环支行（以下简称交行东三环支行）与被告张旭青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行东三环支行的委托代理人吴姣娜、史天予到庭参加诉讼。被告张旭青经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行东三环支行向本院提出诉讼请求：1、要求张旭青偿还截至2020年3月7日借款本金364972.73元、利息8008.8元、罚息409.81元、复利155.75元；并支付上述款项自2020年3月8日至付清之日止的罚息、复利（按《个人房产抵押贷款合同》约定的利率计算）；2、要求张旭青名下位于通州区景盛北一街甲12号院3号楼17层1707号房屋为上述债务承担抵押担保责任；4、要求张旭青承担本案的诉讼费用。被告张旭青未作答辩。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，张旭青作为甲方与交行东三环支行作为乙方签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：甲方所购房屋为商业用房，贷款金额为57万元、期限为120月，本合同项下贷款利率为月利率5.179166‰，系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；本合同项下贷款的支付方式为乙方受托支付方式，甲方委托乙方在贷款发放后，将贷款资金以甲方购房款名义从放款账户支付至案外人北京龙源顺景房地产开发有限公司合生悦都中心尾号7389的中信银行账户；还款方式为等额本息还款法；甲方按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，甲方未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息的，构成本合同的“提前到期事件”，当出现任一“提前到期事件”，乙方可单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方未实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；乙方依本合同约定宣布贷款全部提前到期，乙方有权处置抵押物。后交行东三环支行发放贷款57万元，借款凭证载明：贷款起息日期为2015年6月15日，最后还款日2025年6月15日，借款月利率5.179166‰。2019年2月14日，张旭青将名下位于通州区景盛北一街甲12号院3号楼17层1707号办理了以交行东三环支行为抵押权人的抵押登记，抵押种类为一般抵押，被担保数额57万元。庭审中，交行东三环支行称张旭青自2019年10月开始逾期，最后一次还款时间为2019年9月15日，2020年3月6日，交行东三环支行向张旭青发送了《提前还款通知书》截至2020年3月7日，张旭青尚欠借款本金364972.73元、利息8008.8元、罚息409.81元、复利155.75元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，交行东三环支行与张旭青签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。交行东三环支行依约履行了向张旭青发放贷款的义务，张旭青作为甲方应当履行合同的义务，但张旭青未按期还款，其行为构成违约，应承担违约责任，故交行东三环支行要求张旭青偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于抵押权，合同对此约定明确且实际办理了抵押登记，本院亦予以支持。综上，本院对交行东三环支行的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭青于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京东三环支行截止2020年3月7日的贷款本金364972.73元、利息8008.8元、罚息409.81元、复利155.75元，并以前述本息为基数，偿还自2020年3月8日起至付清之日止的罚息及复利（按《个人购房借款/担保合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、原告交通银行股份有限公司北京东三环支行有权就第一项确定的款项对被告张旭青名下位于通州区景盛北一街甲12号院3号楼17层1707房屋进行拍卖、变卖的价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6902元、公告费260元，均由被告张旭青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十二日书记员  周剑彬书记员  周剑彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3507号原告：启德半导体设备安装(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路****。法定代表人：胡汉龑，董事长。委托诉讼代理人：任恺闻，上海同盛达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市静安区iv>负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：苏润春，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，住所地深圳市iv>法定代表人：孙建平，董事长。原告启德半导体设备安装(上海)有限公司(以下简称“启德公司”)诉被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  林丽丽书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书晋10执102号申请执行人：宋XX,男,XXX年X月X日生,XXXXXXXXXXXXXXX,汉族，住址：山西省临汾市洪洞县。被执行人：宋晨晨,男,1996年6月3日生,142625199606030014,汉族，住址：山西省临汾市洪洞县。被执行人：张杰,男,1997年2月2日生,142625199702020019,汉族，住址：山西省临汾市洪洞县。本院在执行申请执行人宋XX与宋晨晨、张杰刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人未能履行生效文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋晨晨银行存款112917.95元，张杰银行存款783475.23元或查封、扣押其相应价值的财产。二、需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霞二〇二一年四月二十九日书记员  郭慧
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2021）陕0824民初662号 原告: 王德伟，男，1988年1月9日出生，汉族，居民，住延安市子长县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告: 王二伟，男，1992年9月20日出生，汉族，居民，住延安市子长县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告:马艳梅，女，1970年2月6日出生，汉族，居民，住延安市子长县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高德昌，男，1956年8月8日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高治文，男，1980年8月20日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王定，男，1982年8月16日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王德伟、王二伟、马艳梅与被告高德昌、高治文、王定民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德伟、王二伟、马艳梅均到庭参加诉讼，被告高德昌、高治文到庭参加了诉讼，被告王定未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方立即偿还原告欠款12400元；2、本案的诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年9月11日，三被告从债权人王某某处借款12400元，三被告向债权人王某某出具借款条据1支，借款后，该笔借款经原告向被告方索要未果，涉诉贵院。被告高志文辩称，借款条据上其名字不是他本人所签，其不承担偿还该笔借款义务。被告高德昌辩称，借款是事实，借款条据也是其本人出具，借款条据上高治文的签字是其代签，高治文是其儿子，其只偿还其承担的部分，剩余部分由被告王定偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告高治文对原告所提交的第二组证据的真实性及证明目的均有异议，借款条据上“高治文”的签字不是他本人所签，且原告方及被告高德昌均认可“高治文”的签字为高德昌代签，本院依法予以彩信。本院经审理认定事实如下：被告高德昌、王定欠债权人王某某12400元，二被告于2016年9月11日向债权人王某某出具借款条据1支，被告“高治文”签字系被告高德昌所签。债权人王某某于2018年8月27日病逝，原告马艳梅系其妻子，原告王德伟、王二伟系其儿子，该笔欠款经原告方向被告方索要未果，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。该案中，债权人王某某病逝后，案涉债权被原告方所继承，原告方有权作为债权人对被告方提起诉讼。被告高德昌、王定作为债务人，有承担偿还该笔债务的义务，故对原告要求被告高德昌、王定偿还借款的诉请，本院依法予以支持。被告高治文的辩驳观点，因原告及被告高德昌均认可其名字为代签，且被告高治文不同意承担偿还义务，故本院对被告的辩驳观点予以采纳，被告高治文不承担偿还欠款责任。被告王定经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实的查明及认定。综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：由被告高德昌、王定于本判决生效后5日内偿还原告方的欠款12400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告高德昌、王定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审判员杜虎   二O二一年三月十二日 书记员武靖泳 1
安徽省来安县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1122执710号王龙江：申请人王龙江与被执行人来安裕山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王龙江于2021年4月8日申请强制执行，请求被执行人来安裕山房地产开发有限公司支付728720元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢265号申请执行人：湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城M7-1-2五楼。法定代表人：张奇龙。被执行人：魏载成，男，1982年7月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：王蓓，女，1983年5月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南宾捷汽车贸易有限公司与被执行人魏载成、王蓓追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）湘0104民初579号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宾捷汽车贸易有限公司于2021年1月21日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。2021年1月21日，本院向被执行人魏载成、王蓓送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年1月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2021年1月22日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年1月22日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年4月13日对被执行人魏载成、王蓓适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月13日，本案应当执行的标的金额为104035.76元，已执行到位0元，尚有104035.76元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  别福泉二〇二一年四月十三日书记员  莫 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22036号原告：王新龙，男，1965年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：上海点赞人力资源有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：王君，男。被告：上海西上海客运服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹**平，总经理。委托诉讼代理人：程萍，女。原告王新龙与被告上海点赞人力资源有限公司(以下至判决主文前简称“点赞公司”)、被告上海西上海客运服务有限公司(以下至判决主文前简称“西上海公司”)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后。依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告王新龙的委托诉讼代理人刘海霞、被告点赞公司的委托诉讼代理人王君、被告西上海公司的委托诉讼代理人程萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新龙向本院提出诉讼请求：判令被告点赞公司支付原告终止劳动合同经济补偿金30,127.20元。事实和理由：原告于2016年7月1日进入被告点赞公司处，由其派遣至西上海公司工作，岗位为驾驶员。2020年6月30日双方签订的劳动合同到期，被告点赞公司应提前与原告续签劳动合同，但被告点赞公司提出以第三方的名义与原告续签劳动合同，且待遇发生了变更。原告认为变更用工单位是合同的终止与合同的重新建立，同时续签劳动合同不应降低原待遇。故基于此，双方劳动合同到期终止，被告点赞公司应支付原告终止劳动合同经济补偿金。被告点赞公司、被告西上海公司共同辩称，劳动合同到期前，点赞公司多次通知原告续签劳动合同，待遇不降低，但原告不同意续签，双方劳动合同到期终止，故点赞公司无需支付原告终止劳动合同经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2016年7月1日进入被告点赞公司处工作。双方签订的最后一份劳动合同期限至2020年6月30日，约定将原告派遣至西上海公司从事驾驶员工作。2020年6月10日，被告点赞公司向原告发送《劳动合同到期续签通知书》，其中载明：“你和我公司签订的自2018年7月1日至2020年6月30日的劳动合同将到期，按照劳动合同法及原合同的相关约定，公司现通知你续签劳动合同。是否同意续签，请您于2020年6月25日前提交《劳动合同到期续签意向书》，若逾期答复，则视为你不同意续签合同。”2020年6月25日，原告在《劳动合同到期续签意向书》勾选“不同意续签”，理由为“因变更用工单位，原工资福利待遇降低”。2020年6月30日，双方劳动合同到期终止。2020年11月11日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告：1.支付终止劳动合同经济补偿金30,127.20元；2.支付2016年至2020年未休年休假工资41,554.75元。经仲裁，裁决被告点赞公司支付原告2019年至2020年未休年休假工资4,555.90元；对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1.原告劳动合同终止前12个月平均工资为7,236元/月。2.仲裁第一项裁决被告点赞公司已履行完毕。审理中，1.原告提供2019年8月15日于西上海公司总部会议室的召集驾驶员开会录音光盘及文字整理材料，证明续签劳动合同工资待遇减少。经质证，被告点赞公司表示其未参与，对该证据真实性无法确认；被告西上海公司对该证据真实性无异议，但认为和劳动合同到期续签无关。经审查，因该录音时间为2019年8月，与劳动合同到期续签事宜并无关联性，故本院对该证据证明内容不予采信。2.原告表示不愿意续签劳动合同，系因原告不清楚用人单位和用工单位之间的关系，原告认为变更了用人单位，且原告认为降低了工资待遇。本院认为，根据劳动合同法规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据前述查明的事实，被告点赞公司作为用人单位，在劳动合同到期前通知原告续签劳动合同，现原告不同意续签，理由为“变更用工单位，原工资福利待遇降低”；对此，一则，原告就其上述理由并未提供证据证明，且原告也未提供其他证据证明点赞公司提出续签劳动合同存在其他降低原劳动合同约定条件的情形；二则，被告点赞公司系劳务派遣单位，原告系与点赞公司存在劳动关系，双方协商续签劳动合同时，用工单位是否发生变化与是否降低原劳动合同约定条件并无必然联系。基于此，原告上述不同意续签劳动合同的理由并不成立，故原告要求被告点赞公司支付终止劳动合同经济补偿金30,127.20元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。因仲裁裁决被告点赞公司支付原告2019年至2020年未休年休假工资4,555.90元，被告点赞公司已履行完毕，本院不再予以处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王新龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初849号原告：张雷，男，1981年3月8日出生，汉族，户籍地：山东省昌乐县。原告：赵华洁，女，1982年2月3日出生，汉族，户籍地：山东省昌乐县。共同委托诉讼代理人：李成军，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。被告：田志胜，男，1961年12月19日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：刘振友，男，1962年5月9日出生，汉族，住山东省昌乐县，公民身份证码：370725196205093519。原告张雷、赵华洁与被告田志胜、刘振友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告张雷、赵华洁的共同委托诉讼代理人李成军、被告田志胜、刘振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷、赵华洁向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告返还所交购房款60000元，返还装修款2400元(墙面刮瓷)并承担违约金(按银行同期贷款利率自2011年4月1日计算至付清之日止)，总计62400元。二、判令被告承担本案一切相关费用。事实和理由：两原告于2011年3月29日购买了被告顶账房义务商品城小高层九楼后西户一套，面积约88.9平方。约定了单价为2280元每平方，首付60000元，余款按售楼处规定办理。原告在交纳首付款后多次去售楼处办理有关手续，但售楼处一直说等等一起办理，直至在2020年12月售楼处王经理打电话让原告准备材料等正月十五办理。但2021年2月23日突然有人打电话说原告私闯民宅，此房是他们的，且己办理房产证。原告联系被告，被告拒接电话，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。田志胜辩称，他认为原告也有违约责任，刘振友多次催要房子的尾款，原告拒付，原告应承担违约责任。并且在原告仅交付60000元首付的情况，刘振友就把房子钥匙给原告，原告对房子进行简单装修居住，说明刘振友并未违约，房产证没有办理是因为原告没有及时交付尾款造成。他不承担该案返还房款的义务，因为他是刘振友的雇员，并不是合伙关系，首付款是刘振友收到的，相关法律责任应由刘振友承担解决。刘振友辩称，关于案涉房子当时已给原告钥匙开具收据，原告拿到钥匙后进行装修并搬来家具居住，实际上这就是原告的房子，不存在他返还60000元首付及装修费用的问题。这几年他多次催要剩余房款并办理房产证，原告一直拖欠至今。关于案涉房屋又被法院判给济南施工队，他听说是王令堂欠空调施工方的钱才又把案涉房屋转给空调施工队，并且王令堂给他们办理房产证。故原告索要的60000元首付及装修费应由王令堂返还给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：润丰﹒义务商品城项目系由潍坊宝庭房地产开发有限公司开发的。刘振友承包该项目的水电暖安装工程，因拖欠工程款，该公司将该商品城九层住宅楼中的部分房屋抵顶给刘振友，其中一套房屋由张雷、赵华洁购买。2011年3月29日，田志胜、刘振友作为共同收款人为张雷、赵华洁出具证明一份，载明：“张雷、赵华洁购买义乌商品城小高层九楼后西户约88.9㎡。购置价格贰仟贰佰捌拾元，首付款陆万元，其他款按售楼部规定的房产局评审的结果为准，一切费用按规定交纳。收到现金共计陆万元（60000元）。”该房屋一直未办理过户手续。2020年9月28日，本院作出（2020）鲁0725执恢48号执行裁定书，载明因申请执行人济南盾安必威空调有限公司申请执行（2017）鲁0725民初1742号判决，被执行人潍坊宝庭房地产开发有限公司所有位于昌乐县房产一处作价350790.16元（扣除申请执行人垫付的评估费2400元、执行费4528元，实际抵顶债务343862.16元），交付申请执行人济南盾安必威空调有限公司时起转移，该被执行的房屋即为涉案房屋。庭审过程中，张雷、赵华洁提交客户名称为空白的收款收据客户存根一份，载明：时间为2015年6月10日，项目为刮瓷款，金额为2400元，收款人为刘军。庭审结束后，田志胜提交刘振友手写《雇用协议》一份，载明：“我承包义乌商品城水电暖安装工程，雇用田志胜来工地计工资每日80元，不来工地不计工资，双方共同遵守。”本院认为，两被告为两原告出具证明条，载明其将案涉房屋以商定的价格出卖给两原告，并收取首付款，上述事实有经过庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。上述行为系当事人的真实意思表示，符合法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不履行合同义务，应当承担违约责任。据已查明的事实，两被告收到两原告首付款后，交付案涉房屋给两原告占有、使用，剩余房款两原告一直未交付；后案涉房屋在济南盾安必威空调有限公司与潍坊宝庭房地产开发有限公司承揽合同纠纷生效判决执行案中，作为潍坊宝庭房地产开发有限公司的财产抵顶给济南盾安必威空调有限公司；两原告丧失对案涉房屋占有、使用的权利，故两原告诉请两被告返还已付首付款，与法有据，予以支持。关于两原告主张两被告以首付款为基数，按银行同期贷款利率赔偿损失，经查，两原告交付收款后即占有、使用案涉房屋，应当支付使用费，该使用费可与两被告应当赔偿的损失相互抵消，故对两原告的上述主张不予支持。关于两原告主张返还的刮瓷款，两被告对其提交的收款收据不予认可，该收据也无法证明其对案涉房屋进行刮瓷并支付费用，故对上述主张不予支持。关于田志胜主张其是刘振友的雇员，经查，在庭审过程中两被告对上述雇用关系均未提交的证据，也未提及存在雇佣协议，庭审结束后田志胜提交刘振友书写的《雇用协议》，两原告对该协议不予认可，该协议也不能证实两被告之间的雇佣关系，故对田志胜的上述主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田志胜、刘振友于判决生效后十日内返还原告张雷、赵华洁首付款60000元。二、驳回原告张雷、赵华洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，保全费644元，共计1324元，由原告张雷、赵华洁负担51元，被告田志胜、刘振友负担1273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑世花二〇二一年四月二十八日书记员  于雪宁
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初532号原告：唐琪，男，1976年8月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，户籍地：湖南省永州市零陵区，租住湖南省永州市零陵区。被告：李月华，男，1968年7月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，户籍地湖南省永州市零陵区。被告：鲜美，男，1981年5月21日出生，汉族，四川省三台县人，农民，户籍地：四川省三台县，现住永州市零陵区。原告唐琪与被告李月华、鲜美劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐琪到庭参加诉讼，被告李月华、鲜美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告唐琪未发工资10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月至2020年2月原告唐琪在二被告的****从事厨师工作。2020年3月24日二被告承诺所欠发原告的工资在2020年5月24日前付清，并立下欠条。后原告多次向二被告催促还款，被告以暂时没有钱周转为由拖欠至今。为保证原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告李月华、鲜美未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2019年10月，被告李月华接手零陵古城的餐饮店“****”，并雇请原告唐琪担任厨师，双方约定2019年10月份试营业期间支付一半（半月）工资，11月开业后付全部工资，工资约定7500元/月，按月发放，支付方式为现金支付。原告在被告处做了两个多月，后被告将试营业期间部分工资支付给原告，还有部分工资未支付。2020年3月24日原告与二被告进行结算，二被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到唐琪未发工资壹万元整（小写10000元），此款在2个月内付给唐琪”。二被告均在欠条上签名并注明各自的身份证号码。后原告多次催讨，二被告一直未支付拖欠工资，原告遂起诉至法院。以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提供了劳务，已履行了相应的义务，被告应当及时、足额向原告支付劳务工资。结算后，被告李月华、鲜美拖欠工资的行为，损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告李月华、鲜美给付欠下的劳务工资10000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告李月华、鲜美在本判决生效后十日内给付原告唐琪的拖欠工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李月华、鲜美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 卿淑君二〇二一年四月二十五日法官助理 田缘缘书 记 员 李明悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88869号原告：安满能国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：室井清孝，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男。被告：昆山市国尚数控机械设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人：孔庆光。原告安满能国际贸易(上海)有限公司诉被告昆山市国尚数控机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2021年4月20日进行了公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王鹏到庭参加庭审，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安满能国际贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(以下币种同)21,000元及按照LPR的标准自2020年11月20日至判决生效之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2015年8月17日及2015年11月10日签订了除尘设备(除尘机)买卖合同，约定双方的权利义务及管辖法院。原告按约履行了供货义务并向被告开具了增值税发票，但被告至今尚欠员工货款21,000元。上述事实有合同、还款计划书、发票等证据为证。原告催讨未果，故起诉。被告昆山市国尚数控机械设备有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告与被告就被告向原告采购AMANO的泛用除尘机事宜签订《合同》，约定，货物为泛用除尘机1台、标准吸风口2个、橡胶软管2根，金额合计27400元；付款方式为预付50%，交货后一个月内支付剩余50%；交货地点上海三腾有限公司，车上交货；交货时间为合同后2周内。2015年9月17日，员工向被告开具金额为27400元的增值税专用发票。2015年11月10日，原告与被告就被告向原告采购AMANO的泛用除尘机事宜签订《合同》，约定，货物为泛用除尘机1台、标准吸风口1个，金额合计26,400元；付款方式为预付50%，交货后一个月内支付剩余50%；交货地点山东玲珑机电有限公司；交货时间为合同后2周内。2015年11月20日，原告向被告开具金额为26,400元的增值税专用发票。另查明，被告出具《昆山国尚欠安满能(上海)公司货款还款计划书》，载明的划款计划为分16期还清货款，其中第1期还款时间为2017年8月25日、还款金额900元、仍欠款总金额26,000元。另，原告提供被告支付明细表，载明，2015年8月17日被告支付13,700元，2015年11月10日被告支付13,200元，2017年9月4日被告支付1900元，2017年11月10日被告支付1,000元，2017年12月18日被告支付1,000元，2018年7月16日被告支付2,000元。原告在庭审中陈述，货物系通过物流直接发给最终用户。以上事实有原告提供的《合同》两份、增值税专用发票、《经销协议补充协议》、《昆山国尚欠安满能(上海)公司货款还款计划书》等证据及原告庭审陈述在卷佐证。本院经审查其内容，对上述证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依约交付货物，被告应当按照约定支付货款。涉案货款合计53,800元，被告支付货款金额合计32,800元，尚欠原告货款21,000元。现原告主张被告支付货款21,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《合同》约定，被告应当于交货后一个月内支付剩余货款50%，且根据被告出具的还款计划表，其承诺在2018年11月25日前支付完毕欠付的货款，现被告未按照约定履行货款支付义务，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年11月20日计算至判决生效之日止的逾期付款利息，具有事实依据，且于法无悖，本院亦予以支持。被告昆山市国尚数控机械设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告的主张及证据进行辩驳的权利，相应后果由被告自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市国尚数控机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安满能国际贸易(上海)有限公司支付货款21,000元；二、被告昆山市国尚数控机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安满能国际贸易(上海)有限公司支付以21,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年11月20日起计算至判决生效之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费560元，合计885元，由被告昆山市国尚数控机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草书记员  王 迪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36886号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李钰，男，1991年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。原告与被告李钰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的本金56893.6元、利息935.69元、罚息483.56元、违约金957.49元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年3月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）;3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额213300元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款6477.41元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年3月3日，被告尚欠本金56893.6元、利息935.69元、罚息483.56元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月3日的贷款本金56893.6元、利息935.69元、罚息483.56元，并支付自2020年3月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告李钰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金957.49元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告李钰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初16776号原告：江苏康尔臭氧有限公司，住所地扬中市新坝镇。法定代表人：乐飞。被告：北京碧水源科技股份有限公司，住所地北京市海淀区生命科学园路23-2号。法定代表人：文剑平。原告江苏康尔臭氧有限公司与被告北京碧水源科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告江苏康尔臭氧有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告江苏康尔臭氧有限公司撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年四月二十二日书记员  宋 阳
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初4118号原告：山东科学技术出版社有限公司，住所地济南市市中区英雄山路189号。法定代表人：赵猛，总经理。委托诉代理人：杜贵波，山东齐鲁律师事务所律师。被告：武汉缘来文化传播有限责任公司，住所地武汉市江岸区花桥三期天梨阁北苑1单元7层3室。法定代表人：王石声，董事长。委托诉讼代理人：汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告山东科学技术出版社有限公司（以下简称山东科技出版社）与被告武汉缘来文化传播有限责任公司（以下简称武汉缘来文化传播公司）合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告山东科技出版社向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告支付给被告成立项目组的专项资金500000元并赔偿损失；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告签订《图书项目合作协议》一份，协议中约定成立项目组，双方各自拿出500000元专项资金作为项目组日常运行资金。2015年8月10日，原告按合作协议将成立项目组的专项资金500000元转给被告，被告理应按协议要求也拿出500000元专项资金并负责成立项目组，直到2018年8月30日双方的合作协议终止，被告没有拿出50万元专项资金，也没有成立项目组。原告认为，双方合作协议已经终止，项目组也没有成立，被告应返还原告支付给被告成立项目组的专项资金。原告与被告多次协商，被告一直不予返还。原告特诉至法院，望判如所请。被告武汉缘来文化传播公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案《图书项目合作协议》中未约定诉讼管辖，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，被告住所地在武汉市江岸区，且涉案《图书项目合作协议》第十条第1款、第3款之约定“甲乙双方首期各自投入50万元，由甲方作为专项资金管理，作为项目组日常运行资金”、“项目组的费用管理经乙方认可，按甲方的费用管理规定执行，由甲方代为管理和支出”，据此，本案约定的关于项目组专项资金的管理及费用执行等均由被告履行，即约定的项目组专项资金履行地实际为被告所在地。依照上述规定，由于本案被告住所地及合同履行地均在武汉市江岸区，故本案应依法移送湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《图书项目合作协议》未明确约定合同履行地，根据该协议第十条第1、3款的约定，甲方（被告）对项目专项资金负责代为管理和支出，协议第六条第1、3款约定乙方（原告）有出版、印刷、发行、营销宣传等义务。据此，原、被告住所地均为合同履行地，两地人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告就涉案合伙协议纠纷诉至本院，故本院对本案依法享受管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告武汉缘来文化传播有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武汉缘来文化传播有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按以方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卫二〇二一年四月十三日书记员  胡越
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初401号原告（被告）：刘光辉，男，汉族，1959年12月23日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：赵迎，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被告（原告）：淄博创大实业有限公司，住所地，淄川区罗村镇罗村村秀川大道**。法定代表人：王继兴，董事长。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。刘光辉与淄博创大实业有限公司（以下简称创大公司）劳动合同纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月14日作淄劳人仲案字[2020]第507号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人提成工资210466元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。刘光辉、创大公司分别向本院起诉，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。刘光辉的委托诉讼代理人赵迎，创大公司的委托诉讼代理人王继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光辉向本院提出诉讼请求：单位支付1.拖欠提成工资435055.90元；2.拖欠及扣留的提成工资986729.60元；3.偿还抵押金93725元。诉讼过程中原告将诉求明确为：拖欠提成工资299443元、克扣提成1188874.50元，共计1488317.49元。事实和理由：单位克扣工资与提成。创大公司向本院提出诉讼请求：部分扣款已经清偿，其余提成不拖欠。事实和理由：职工诉求缺乏依据。本院经审理认定事实如下：刘光辉原系淄博创大公司职工，2019年退休。上述事实，有户籍证明、工商登记信息及当事人陈述证实。本院认为，就本案争议事项，分析、论证如下：关于抵押金扣款提成。双方对于创大公司以抵押金形式扣留刘光辉个人提成76072元的事实无异议，本院予以认定。关于2001年7月4日的扣款12000元，虽然单据中有“水、电费、电视费、借款、欠款、房款、罚款”等记载，但淄博创大公司作为扣款一方有义务证明具体的扣款事由。该单据为原始凭证，根据新的会计档案管理规定，应保管30年。创大公司未提供具体扣款项目的证据，本院推定刘光辉主张的克扣提成的事实成立。其他扣款单据未加盖公司印章，本院无法采信。另外，创大公司辩解所扣款项已经清偿，但刘光辉予以否认且仍持有上述押金扣款单据的原件，创大公司的付款证据无具体明细且数额不一致，无法证实是清偿刘光辉持有单据的扣款，该辩解证据不足，本院无法采纳。关于其他提成扣款。本院认为，在民事诉讼中，主张权利的一方为证明其享有权利，其提供的证据应达到高度盖然的优势标准，而不是只要提供证据即可。本案中，刘光辉关于其他提成的扣款证据为近二十年前的单据和证明，双方当事人对于单据权利的主体和单据证明的事项均存有巨大争议。仅从单据记载本身来看，难以作出清楚的判断，而刘光辉亦未提供单据制作人的出庭证言。另外，即便刘光辉主张的、淄博创大公司以各种名义克扣提成的事实成立，其提交的证据显示被扣款人为北京办事处且有刘光辉个人添加“提成”二字的情况。而淄博创大公司以抵押金名义克扣刘光辉个人的提成，交款人均明确记载为刘光辉个人。如前所述，记载被扣款人为刘光辉个人的单据已经达到了高度盖然的优势程度，而另外的、刘光辉提交的以北京办事处为交款人的单据却未达到此种程度。刘光辉认可其为北京办事处主任，且北京办事处还有其他销售人员亦有会计人员，即便扣款属实，但刘光辉仅凭其持有扣款单据、单据的右下角的收款人处填写了刘光辉的名字，主张该利益为其个人享有，未充分排除因职务行为持有单据的情况，亦未充分证明北京办事处的利益经过结算已经完全归其个人享有，该主张证据不足，本院无法采纳。关于其他证明条，本质仍属于证人证言，因创大公司不认可且证人未出庭，本院无法采信。关于以刘光辉个人名义起诉的判决书，该生效判决已经认定的货款的权利人为刘光辉个人。本案中，刘光辉又要求认定淄博创大公司以此克扣刘光辉个人提成，如果该主张成立，则该货款的权利人实际应为淄博创大公司，则刘光辉无权持前述民事判决主张执行权利。如此认定，实际是以本案判决推翻前述生效判决，对此本院无法采纳。关于拖欠提成。创大公司对刘光辉提交的证据中的复印件不予认可，本院无法采纳。证据中的原件无用人单位负责人签名或加盖公章，相关人员在2020年对刘光辉提交的2001年申请书上签名，本质属于证人证言，淄博创大公司不认可且证人未出庭接受质证，本院无法采纳。另外，刘光辉亦未提供完成销售任务的充分证据，对该诉求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：一、淄博创大实业有限公司支付刘光辉工资88072元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘光辉的其他诉讼请求；三、驳回淄博创大实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由淄博创大实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇二一年四月十六日法官助理  谢玉滨书 记 员  司卫娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初1232号 原告：姚金海，男，1988年3月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室。 法定代表人：娄韶山。 原告姚金海与被告浙江绿森信息科技集团有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本案立案后,原告姚金海向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚金海申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许姚金海撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由姚金海负担。 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2628号之三杨某某1：本院已受理杨某某诉你、李某某；杨某某2；纪某某；赵某某；战某某；赫某某；刘某；胡某某；杨某某3不当得利纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月八日
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2848号之九栾某3：本院已受理刘某诉你、刘某1、刘某2、高某1、高某2、栾某1、栾某2、栾某6、栾某4、栾某5与刘某3继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十四日
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0628民初1266号原告：吴某某，女，1990年10月01日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：龙某某，男，1984年06月02日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在审理原告吴某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2021年4月7日以“双方现在矛盾较大，不利于沟通，也不利于纠纷的处理，双方需要冷静一段时间”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），原告吴某某自愿负担。审 判 员 龙通达二〇二一年四月七日法官助理 麻建飞书 记 员 田 进
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7009号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘晓辉，女，1974年5月5日生，汉族，户籍地辽宁省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘晓辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘晓辉经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)79,693.68元(3,622.44元/期×22期)；2.被告向原告偿付律师费损失3,000元。被告刘晓辉未答辩。经审查在案证据并结合庭审调查情况，本院查明事实如下：2019年3月4日，原告与被告签订《融资租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁汽车(发动机号：XXXXXXXXXX,车架号：LGWEF5A50JH603245)一辆，融资总额111,000元，租期36个月，每月租金3,622.44元。此外，还约定若被告逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，原告有权主张租金加速到期，被告还应负担原告为向被告追索所发生的律师费。双方还约定《融资租赁合同》下所留地址为各自住所地，若因该合同履行发生纠纷，则前述所留地址视为法院邮寄法律文书或原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，若所留地址有变动，被告应书面告知原告，否则视为未变动地址，由此所致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。原告于2019年3月6日向双方合同约定的收款账户发放融资款86,100元，被告支付14期租金后未再支付。原告为本案诉讼委托上海融孚律师事务所律师提供法律服务，约定单起案件律师费3,000元。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告之间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，与法不悖，该合同依法成立并生效。合同当事人均应严守合同约定，履行自己的合同义务。原告已依约向指定账户支付融资款，被告应当按照合同约定的金额和方式支付租金，其逾期支付租金，已构成违约，应当依照合同约定向原告承担违约责任。原告基于合同约定主张被告支付全部剩余租金，并要求被告负担原告为主张权利发生的律师费损失，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证和发表反驳性意见等权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部剩余租金人民币79,693.68元；二、被告刘晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,867元，减半收取人民币933.5元，由被告刘晓辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郭 灿法官助理  徐 瑜书 记 员  朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15301号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：文芳，女，1988年5月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告文芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。   审  判  员    孙芳玲   二〇二一年四月十二日 书  记  员    侯俊婕1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1248号原告：北京市顺义区北小营镇前鲁各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇前鲁各庄村平安路**，统一社会信用代码N2110113778634696Y。法定代表人：许爱民，社长。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告：鲁书敏，女，1953年11月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：李绍芃，男，1957年3月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告北京市顺义区北小营镇前鲁各庄村经济合作社与被告鲁书敏土地承包经营权合同纠纷一案，因审理期限较长，本案不宜继续适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王思思二〇二一年四月二日书记员  王丽媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李东兴，男，1977年10月15日出生，汉族，住河北省承德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李东兴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南、被告李东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东兴支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币98,582.30元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息2,787.38元；2.判令被告李东兴支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李东兴负担。事实和理由：被告李东兴向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李东兴未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李东兴辩称，对欠款金额无异议。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、分期合同及规则、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李东兴未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心、被告李东兴当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李东兴向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李东兴未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告李东兴的总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告李东兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金98,582.30元；二、被告李东兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,327元，减半收取计1,163.50元，由被告李东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执恢592号朱健敏、佛山市谷雨教育科技有限公司：关于朱健敏申请执行广东易车易房按揭服务有限公司（以下简称：易车易房公司）劳动争议纠纷一案【原执行案号为：（2019）粤0604执16840号】，本院于2021年4月14日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人朱健敏确认被执行人易车易房公司已向其足额支付了涉案款项并向本院申请结案，被执行人易车易房公司已向本院缴纳了本案执行费50元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终454号上诉人（原审被告）：上海玺典钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路********-7。法定代表人：赵西东，总经理。被上诉人（原审原告）：徐州弘康钢结构工程有限公司，住所地，住所地徐州市铜山区大彭镇侯楼村iv>法定代表人：耿强。上诉人上海玺典钢结构工程有限公司因与被上诉人徐州弘康钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初1730号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管、地域管辖有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3478号原告：瞿芸，男，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。被告：吴微，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告瞿芸诉被告吴微所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  魏 伟法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执626号申请执行人：王冰，男，1970年1月8日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：陶再林，男，1966年3月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：周芙蓉，女，1984年3月7日生，汉族，住四川省三台县。本院在执行申请执行人王冰与被执行人陶再林、周芙蓉民间借贷纠纷，来安县人民法院作出的（2021）皖1122民初603号民事调解书：“一、被告陶再林、周芙蓉欠原告王冰借款本金420万元，截至2020年8月19日利息217.60万元，合计本息为637.60万元及2020年8月20日之后的利息（以420万元本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍即年利率15.4%计算至利随本清之日止），被告陶再林、周芙蓉于2021年3月10日前付清上述款项，利随本清；二、财产保全费5000元由被告陶再林、周芙蓉承担；三、案件受理费59461元，减半收取29730.50元，由被告陶再林、周芙蓉负担”。本案在执行过程中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结来安县人民法院作出的(2021)皖1122民初603号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐明翠二〇二一年四月十三日书记员  韩 兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7610号申请执行人：上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴伟平，局长。被执行人：上海凯贝教育科技有限公司张江分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区哈雷路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陈立峰，负责人。关于上海市浦东新区市场监督管理局与上海凯贝教育科技有限公司张江分公司行政处罚一案，本院作出的(2021)沪0115行审43号行政裁定书已发生法律效力。因义务人上海凯贝教育科技有限公司张江分公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市浦东新区市场监督管理局向本院申请执行。本院于2021年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费950元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海凯贝教育科技有限公司张江分公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。经执行人员查阅行政处罚卷宗、经营场所调查、电话函询确认，但未能查找到被执行人有效住所地或经营地，涉案哈雷路XXX号XXX-XXX室(长泰广场)店铺已歇业。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经两次执行查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海凯贝教育科技有限公司张江分公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 唐 钧审判员 朱 军审判员 张 钢书记员 韩小龙附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0108民初1745号申请人:贵州博远机电科技有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇新庄村南方汇通高新科技园内壹号厂房。法定代表人：杨远江。委托诉讼代理人：吴瀚韬，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人：广西建工集团海河水利建设有限责任公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区平乐大道19号广西建工大厦二号楼第12、13层。法定代表人：袁小军。原告贵州博远机电科技有限公司与被告广西建工集团海河水利建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州博远机电科技有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西建工集团海河水利建设有限责任公司名下价值620502.68元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司以其出具的金额为620502.68元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202145000000000049）提供担保。申请人贵州博远机电科技有限公司预交财产保全申请费3623元。本院认为，申请人贵州博远机电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广西建工集团海河水利建设有限责任公司名下价值620502.68元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈胜贵二〇二一年四月九日法官助理 赵雪婵书 记 员 陈雅倩
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                                                                                    （2021）陕0928民初218号 原告：江西省住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号桥建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区，统一社会信用代码：91360100705547436Y。法定代表人：黎霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱超博，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被告：安康市交通运输局，住所地：陕西省安康市高新区，统一社会信用代码：11610900016048017D。法定代表人：江家安，该局局长。委托诉讼代理人：陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁延安，陕西宁康律师事务所律师。原告江西省住所地：陕西省安康市高新区安康大道28号桥建筑工程有限公司与被告安康市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告江西省宏发路桥建筑工程有限公司负担。 审    判    员    刘      磊  二〇二一年四月二十一日                         法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之四十一被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。关于申请执行人与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案。本院于2021年03月22日冻结了被执行人王**在6023400072105×××91账户内余额人民币535.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在中国邮政储蓄银行6023400072105×××91账户内存款人民币17028.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰国二〇二一年四月十五日书记员  郭景浩
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初2962号之三高宝洋：高宝洋诉大连聚馥楼集团有限公司劳动争议一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是395556。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费10元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：刘瑾书记员  ：关晶二〇二一年四月一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初2555号原告：湖南广扬山河机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****房。法定代表人：周扬。委托诉讼代理人：唐波，湖南三泽律师事务所律师。被告：叶志全，男，1990年10月1日出生，汉族，住广东省陆河县。原告湖南广扬山河机械设备有限公司（以下简称广扬山河公司）与被告叶志全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广扬山河公司的委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼，被告叶志全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告广扬山河公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租赁款72050元并支付逾期违约金22623.7元（自2020年1月21日开始计算，暂计算至2020年11月30日，后段违约金照计至全部支付完毕之日止），共计94673.7元；2.被告向原告支付因实现权利而支付的律师费5000元；3.本案保全费、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，约定原告向被告出租高空车8台，合同对租金的计算方法及计算时间以逾期付款违约金进行了约定。原告按约定向被告分批次交付了设备，被告使用完毕后，原告已经将设备回收，双方于2019年12月24日进行了结算，被告尚欠原告机械租赁费122050元，后被告于2020年1月21日向原告支付了50000元。原告多次催要款项未果，故诉至法院。被告叶志全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，原告广扬山河公司（出租方）与被告叶志全（承租方）签订《机械设备租赁合同》，该合同约定，被告叶志全向原告承租剪叉式高空车8台，租金为2600/台/月，预计租期1个月。预付款总额20800元。若承租方未能在本合同约定的时限内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的日1‰向出租方支付逾期违约金。因承租人违约给出租方造成的一切损失（包括但不限于租金、违约金、差旅费、律师费以及给出租方造成的其他损失）均由承租方承担。合同签订后，原告陆续提供剪叉式高空车供被告使用。2019年12月24日，原告工作人员刘杰与被告叶志全签订《设备租赁结算清单》，该结算清单载明被告尚欠原告租金等费用122050元。原告认可被告叶志全于2020年1月21日向其支付50000元。因被告至今未支付剩余的72050元，故原告诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《机械设备租赁合同》、《湖南广扬山河机械设备有限公司进/退场确认单》、《设备交接确认单》、《设备租赁结算清单》、律师费发票等证据予以证明，本院予以确认。被告叶志全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告广扬山河公司与被告叶志全签订《机械设备租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约提供剪叉式高空车供被告使用，被告应按约向原告支付租金。依据双方签订的结算单，被告共计产生租金等费用122050元。现原告认可被告已支付50000元，故本院认定，被告仍需支付原告租金等费用72050元。关于逾期违约金。依据《机械设备租赁合同》约定，如承租方逾期支付租金，则出租方可要求承租方按迟付金额的日1‰向出租方支付逾期违约金。本院依据本案实际情况，考虑被告迟延支付租金等费用给原告造成的损失等因素，在结合原告诉请的基础上，酌情认定被告支付原告以72050元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍的标准，计算从2020年1月21日起至实际支付上述72050元之日止的逾期违约金。关于律师费。依据《机械设备租赁合同》约定，因承租人违约给出租方造成的一切损失（包括但不限于租金、违约金、差旅费、律师费以及给出租方造成的其他损失）均由承租方承担。现原告提供其支付律师费的转账凭证，并提供对应的委托合同及律师费发票，主张被告支付律师费5000元，合理有据，本院予以支持。被告叶志全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶志全于本判决生效之日起十日内向原告湖南广扬山河机械设备有限公司支付租金等费用72050元，同时支付原告湖南广扬山河机械设备有限公司以72050元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍的标准，计算从2020年1月21日起至实际支付上述72050元之日止的逾期违约金；二、限被告叶志全于本判决生效之日起十日内向原告湖南广扬山河机械设备有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1146元，由被告叶志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 玮二〇二一年四月二十七日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执345号之一申请执行人：李锁君，女，1988年11月17日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：李建清，男，1971年12月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：韩美云，女，1970年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人李锁君与被执行人李建清、韩美云民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人李建清、韩美云名下坐落于南通市崇川区中南世纪城4幢1802室不动产。审判长  王风华审判员  王明华审判员  陈 程二〇二一年四月八日书记员  季洋洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10759号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：张艳波，女，1973年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告张艳波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170606001276号。（三）借款金额：367000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月6日发放贷款367000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金45237.16元、利息(含罚息)10110.9元、复利964.43元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45237.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）10110.9元，复利964.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张艳波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45237.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告张艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十八日书记员 卢至诚
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执662号之一申请执行人：李旦，男，汉族，1976年1月9日出生，住址：梅州市梅县区。被执行人：曹玖文，男，汉族，1987年8月16日出生，住址：梅州市梅江区。申请执行人李旦与被执行人曹玖文公路货物运输合同一案，本院作出的(2020)粤1402民初3415号民事调解书已发生法律效力。根据申请人的请求，本院于2021年2月3日立案执行，申请人申请执行标的为16835.58元。在执行过程中，申请执行人李旦与被执行人曹玖文达成和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402执662号案件的执行。申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年四月九日书记员 张萍英
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执642号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇全顺未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H(1-1)。主要负责人：许志强，该支行行长。被执行人：何武胜，男，1985年1月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与何武胜金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）皖0221执642号案件的执行。本裁定立即生效。审 判 长 黄腊梅审 判 员 李渝林审 判 员 周玉道二〇二一年四月二十六日法官助理 涂一民书 记 员 陶安茹
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民终667号上诉人（原审被告）：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码913504251558615936。法定代表人：钟先礼，理事长。委托诉讼代理人：高德扬，福建联合信实（三明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶诚，福建联合信实（三明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建智，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：涂联辉，福建宏岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏桂英，女，1972年3月29日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：涂联辉，福建宏岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:福建省中森置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道53号，统一社会信用代码91350425563361774Q。法定代表人：林志涵，执行董事兼总经理。上诉人大田县农村信用合作联社因与被上诉人陈建智、苏桂英、福建省中森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对大田县农村信用合作联社在一审中提起的反诉请求未作处理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初1319号民事判决；二、本案发回福建省大田县人民法院重审。上诉人大田县农村信用合作联社预交的二审案件受理费9949元予以退回。审判长  吴春迎审判员  孙 斌审判员  董克云二〇二一年四月二十七日书记员  陈文奇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3841号原告：余秀纯，女，1941年1月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李玉海，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。原告：李安天，男，1947年9月20日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：李玉海，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。被告：龙凯辉，男，1962年12月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈学文，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李娜，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。被告：胡淑华，女，1965年1月13日出生，汉族，长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈学文，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李娜，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。原告余秀纯、李安天与被告龙凯辉、胡淑华共有纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告余秀纯，原告余秀纯、李安天的委托诉讼代理人李玉海，被告龙凯辉，被告龙凯辉、胡淑华的委托诉讼代理人陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余秀纯、李安天向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同拆迁的位于岳麓区××小区××安置房；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的父母，2014年4月，被告龙凯辉以户主和长子的身份签订了《征地补偿协议》，原、被告四人选择了住房安置。原告认为，诉争安置房属于被征家庭成员共有，被告将房屋指标据为己有的行为侵犯了原告的合法权益，故要求依法分割。被告龙凯辉、胡淑华辩称：1、原被告之间没有因拆迁补偿而获得共同所有的安置房。安置房按照拆迁政策是根据被拆迁人口每人享有的安置房指标，被告没有占有、使用、管理原告的安置房，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。2、原告没有证据证明其安置房必须要由被告签字确认。涉及到安置房是归属于本人身份的，是每个被拆迁人的身份利益，被告没有侵占原告的安置房，其安置房房卡和拆迁补偿款已经于2016年1月11日交付给了原告，因此原告请求依法分割原被告共同拆迁四套房屋没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余秀纯、李安天系夫妻关系，被告龙凯辉系原告余秀纯的儿子，被告龙凯辉与胡淑华曾系夫妻关系。据原告提交的登记于2013年8月27日的《私人房屋征地调查表》显示，龙凯辉名下位于中塘村陈家湾组的房屋被拆迁，原、被告均为被拆迁安置人口。2020年10月28日，长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处拆迁安置工作办公室出具《证明》，证明：余秀纯、李安天系我岳麓区梅溪湖街道中塘村陈家湾组被拆迁人员，该两人选择住房安置。2021年4月14日，长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处出具《证明》，证明：龙凯辉系梅溪湖街道中塘村陈家湾组被拆迁人员，该户在梅溪湖街道范围内拆迁安置4人指标（龙凯辉、胡淑华、余秀纯、李安天），安置在××街道××小区××。其中02-1501、02-1406暂未签订购房合同。另据双方陈述，嘉顺苑小区02-1501、02-1406、06-0603、06-0604的建筑面积均为80平方米，在2016年10月已经交房，目前均未办理不动产权属登记。嘉顺苑小区06-0603、06-0604房的购房款由被告支付，由被告使用。嘉顺苑小区02-1501、02-1406房的购房款由原告支付，目前该两套房屋由原告余秀纯交其另外两个儿子各使用一套。经庭审询问，原告确认对于被告使用06-0603、06-0604房无异议，被告对于原告使用02-1501、02-1406房亦无异议。上述事实，有当事人陈述，及经庭审质证的梅溪湖街道拆迁安置办出具的《证明》、结婚证、梅溪湖街道办事处出具的《证明》、私人房屋征地调查表等证据佐证。本院认为，根据本案双方当事人的陈述及采信的证据证实，原、被告均为梅溪湖街道中塘村陈家湾组的被拆迁人员，享有四个拆迁安置房购房指标，并已安置在××街道××小区××房屋内，故原、被告对该四套房屋均应享有权益。现原告主张分割该四套房屋，本院考虑如下实际情况：该四套房屋已分别由原、被告支付款项并实际使用，但目前尚未取得不动产权属登记证明，故本院仅能确认原、被告分别对02-1501、02-1406房和06-0603、06-0604房享有相关权益，无法就房屋所有权进行处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条之规定，判决如下：确认原告余秀纯、李安天对位于××街道××小区××房享有相关权益；被告龙凯辉、胡淑华对位于××街道××小区××房享有相关权益。本案案件受理费减半收取40元，由原告余秀纯、李安天负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  汪 样二〇二一年四月二十五日法官助理  林 倩书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。