wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终511号上诉人（原审被告）：上海辛新树文化传媒有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路******。法定代表人：余慧慧。被上诉人（原审原告）：田某，女，2016年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王某，系田某之母，1986年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海辛新树文化传媒有限公司因与被上诉人田某教育培训合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初13783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上海辛新树文化传媒有限公司（以下简称辛新树公司）上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。事实和理由：本案除考虑双方的陈述以外，还应当考虑疫情影响并结合法律行为和法律事实作出判断。上诉人因疫情影响至今未能开业，并非上诉人的主观原因。被上诉人没有客观合理的表述事情的经过，违反了诚实信用原则，且所提供的证据没有原件，不符合法律规定，也不能证明上诉人不能继续履行合同义务。上诉人在一审审理过程中提出反诉，但是一审法院未作出书面裁定，存在程序违法和法律适用错误。田某辩称，受疫情影响并非上诉人一家机构，其他教育培训机构已经开展线下培训，而上诉人至今没有开业上课，也没有联系家长解决问题，这不能成为不退还费用的理由。被上诉人提供的证据充分，符合法律规定。一审程序合法，适用法律正确。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。田某向原审法院提出的诉讼请求：1.判令辛新树公司向田某偿还半年日托班预付款费用人民币（以下币种同）13,000元；2.本案的诉讼费由辛新树公司承担。一审法院认定事实：XX学院系辛新树公司经营，地址为上，地址为上海市浦东新区XX镇XX路****楼**年12月14日，田某的家长通过支付宝向“XX学院成长中心”转账1,000元。同日，辛新树公司向田某开具编号为2366661的收据一张，载明“交款单位：田某，收款方式：支付宝，人民币（大写）：壹仟元正，￥1000，收款事由：日托预定金，12/31之前付全款送七件套”。同年12月17日，田某家长再次通过支付宝向“XX学院成长中心”转账12,000元。2020年2月，辛新树公司通过上海泽济律师事务所向上海XX有限公司发出律师函，载明“……辛新树公司租赁贵司位于上海市浦东新区XX镇XX路XX街XX号楼XX楼，面积为572?的商业用房，用于开展教育、培训及文化传播等经营活动。现受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，辛新树公司已持续无法正常经营，且对何时能恢复正常经营无法预期……我们提出如下要求：一、在贵司收悉本律师函之日，上海辛新树文化传媒有限公司即与贵司解除《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同主体变更协议》及《房屋租赁合同补充协议》……”。一审庭审中，田某表示鉴于辛新树公司曾赠送一套七件套给田某，故仅主张要求辛新树公司返还12,000元。辛新树公司表示自疫情开始至今未营业。同时，辛新树公司认为田某在原审庭审过程中有虚假陈述，要求对田某提起刑事自诉。一审法院认为，田某虽系未成年人，但主体适格。本案中，田某虽未提供书面协议，但根据田某提供的收据、付款信息等资料可以证明双方教育培训合同成立并有效，双方对于合同的履行均应恪守。田某支付了教育培训费，辛新树公司应当履行教育培训之义务。然辛新树公司停业至今，致使教育培训合同无法履行。现田某要求解除双方当事人之间的教育培训合同符合法律规定，原审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现田某主张辛新树公司返还教育培训费12,000元，合法有据，原审法院予以支持。至于辛新树公司提出的要求判令田某代理人侵犯辛新树公司名誉权并赔偿损失50,000元、田某及其代理人就诉争侵权行为消除影响，恢复名誉，具体为在辛新树公司指定的媒体上公开赔礼道歉，并在田某代理人微信朋友圈发文为其恢复名誉以及要求对田某提起刑事自诉等反诉请求，原审法院已向辛新树公司告知，与本诉不是同一法律关系，且非基于相同事实，本案中不予处理，当事人可另行起诉。原审判决：上海辛新树文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内退还田某教育培训费12,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由田某负担10元，上海辛新树文化传媒有限公司负担52元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人之间应当按照约定全面履行自己的义务。因一方当事人存在违约行为致使对方当事人不能实现合同目的的，对方当事人依法有权解除合同。本案中田某已向辛新树公司支付了教育培训费用，双方因此建立了教育培训合同关系，辛新树公司应当依约向田某履行培训义务。辛新树公司上诉称因疫情原因导致其无法提供培训服务，责任不在于辛新树公司，但田某已经提供充足的证据证明在疫情缓解后辛新树公司仍无法承担教育培训义务，因此合同已无法履行，原审法院判定解除双方当事人之间的教育培训合同并无不当，本院予以认可。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方当事人之间的教育培训合同已经解除，田某要求辛新树公司退还其已缴纳的教育培训费用12,000元，于法有据，本院予以支持。至于辛新树公司在一审中提起的反诉，该诉讼请求与田某在本诉中的诉讼请求并非基于相同法律关系，亦非基于相同事实，故原审法院口头裁定不予处理，并无不妥，一审审理程序不存在违法之处。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。综上所述，上海辛新树文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上海辛新树文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二一年四月二十八日书记员 俞俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执574号移送执行人：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：李佳恒，男,1976年8月28日生，汉族，住寻甸县。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行李佳恒罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的（2020）云0129刑初473号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李佳恒应缴纳罚金25000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2021年3月23日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二一年四月十三日书记员  韩艳平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27355号原告：深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：唐健，董事长。委托诉讼代理人：邓强，男。被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙顺利。原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司与被告中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。审理中，原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司负担。审 判 员 俞坚二〇二一年四月二十六日法官助理 贾珂书 记 员 贾珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85046号原告郦智强，男，1993年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。被告肖月，女，1987年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郦智强与被告肖月民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2021年4月26日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人刘顺祺到庭参加诉讼。被告肖月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告朋友的前妻。原告于2019年10月4日、2019年10月16日及2020年1月24日分别出借给被告借款人民币(下同)7,000元、19,000、4,000元，均通过微信支付转账给被告。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告遂诉讼来院，请求判令：被告归还原告借款30,000元。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、微信聊天截屏一份，旨在证明原、被告之间借贷事实；2、微信支付转账电子凭证三份，旨在证明原告向被告交付借款的事实；被告肖月未作书面答辩。本院对原告的陈述与证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当在原告催讨后的合理期限内即时归还借款，但被告至今未还，现属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖月于本判决生效之日起十日内归还原告郦智强借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告肖月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇二一年四月二十九日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3382号汤玉兰、广州市黄埔区龙湖街汤村村大迳经济合作社（原为广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社）关于汤玉兰申请执行广州市黄埔区龙湖街汤村村大迳经济合作社（原为广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社）行政非诉执行一案，在执行过程中，本院从被执行人银行存款账户上扣划本案案款及执行费，本院将案款退至申请人提供的银行卡账户上，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月十二日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：关怀，男，1985年11月27日出生，满族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告关怀信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告关怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求关怀偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币39,773.22元(币种下同)、利息5,145.18元、逾期还款违约金8,460.16元，共计53,378.56元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告关怀承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年5月27日，关怀向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向关怀发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，关怀使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金39,773.22元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告关怀未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、关怀的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关怀于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币39,773.22元；二、被告关怀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币5,145.18元、逾期还款违约金人民币8,460.16元；三、被告关怀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,134.46元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币567.23元，由被告关怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄兴，男，1993年2月27日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄兴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黄兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黄兴归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)26,114.02元(截止2021年3月3日本金21,282.91元、利息1,756.53元、分期手续费86元、逾期还款违约金2,988.58元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黄兴负担。事实与理由：2016年8月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄兴的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，黄兴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计26,114.02元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄兴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄兴未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黄兴未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄兴的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄兴信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄兴办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，黄兴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金21,282.91元、利息1,756.53元、分期手续费86元、逾期还款违约金2,988.58元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄兴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币21,282.91元。二、被告黄兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币1,756.53元、分期手续费人民币86元、逾期还款违约金人民币2,988.58元，合计人民币4,831.11元。三、被告黄兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币21,282.91元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币452.84元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币226.42元，由被告黄兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14140号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李红秀，女，1994年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李红秀信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告李红秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金25,547.46元，利息3,134.46元，其他费用1,892.40元，以上共计30,574.32元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金25,347.46元，利息3,134.46元，其他费用1,892.40元，以上共计30,374.32元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年5月20日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金25,347.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李红秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年4月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李红秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金25,347.46元；二、被告李红秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,347.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李红秀负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3006号之一申请人：昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社，营业场所：云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼1层101室、102室，2层201室、202室。负责人：高建华。委托诉讼代理人：胡楠，李秋艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：于秋萍，女，1982年11月6日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：王李松，男，1984年12月4日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。本院在审理申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社社诉被申请人于秋萍、王李松金融借款合同纠纷一案中，申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人于秋萍、王李松价值1275294.35元的财产进行查封，申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社以昆明市盘龙区农村信用合作联社出具的担保函提供担保。本院认为，申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社申请查封冻结的财产价值未超出诉讼案件诉讼请求的金额，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人于秋萍、王李松价值1275294.35的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  江丽二〇二一年四月一日书记员  颜青
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3212号周灿明、龙仙萍、王瑛瑛、吴士发：关于周灿明申请执行龙仙萍、王瑛瑛、吴士发一案，在执行过程中，本院从被执行人银行存款账户上扣划本案案款及执行费，本院将案款退至申请人提供的银行卡账户上，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8519号原告：梦马人(北京)影视传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨明，执行董事。委托诉讼代理人：肖云崇，北京(恒都)上海律师事务所律师。被告：上海浩德企业形象设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：商德有。原告梦马人(北京)影视传媒有限公司与被告上海浩德企业形象设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。审理中，原告梦马人(北京)影视传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梦马人(北京)影视传媒有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告梦马人(北京)影视传媒有限公司负担。审判员  陈瑶二〇二一年四月二日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初861号原告：杨冬廷，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：廖生浩，男，1965年3月2日出生，汉族，住湖南省澧县。原告杨冬廷与被告廖生浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬廷到庭参加诉讼，被告廖生浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨冬廷向本院提出诉讼请求：1.判令廖生浩立即支付所欠劳务工资3000元；2.判令廖生浩承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月上旬，廖生浩雇佣杨冬廷帮其在常德市津市××承包的工地贴路边蓝水砖工作，并承诺完工后结算工资。2017年4月18日，经结算，廖生浩应付工资5200元。后陆续付款2200元，尚有3000元未支付，杨冬廷多次催讨，廖生浩拒不付款。为保障合法权益，故诉至人民法院。杨冬廷为支持其诉讼请求向本院提交了工资欠条，拟证明廖生浩拖欠杨冬廷劳务工资款3000元的事实。廖生浩经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对杨冬廷提交证据的质证的权利。杨冬廷提交的上述证据，来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月上旬，廖生浩雇佣杨冬廷在常德市津市××承包的工地贴路边透水砖，双方约定完工后结算工资。2017年4月18日，廖生浩向杨冬廷出具结算单据一份，内容载明“透水砖360㎡×14元／㎡＝5040元＋160元＝5200元廖生浩2017.4.18”，廖生浩当场给付1000元并在单据中注明“以付1000元”。2020年4月廖生浩又另付杨冬廷1200元。余款经杨冬廷多次催讨，廖生浩拒不给付。故杨冬廷诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨冬廷为廖生浩提供了劳务，完成了工作任务，杨冬廷与廖生浩之间劳务合同关系成立，廖生浩应当给付杨冬廷劳务工资款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现杨冬廷所提交的证据能够证明廖生浩仍拖欠劳务工资款3000元未付，构成违约，应当继续支付，故对杨冬廷要求廖生浩支付劳务工资款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。廖生浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖生浩于本判决生效后十日内支付原告杨冬廷劳务工资款3000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告廖生浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  罗尚春二〇二一年四月七日法官助理冯译书记员刘妮兰附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民辖终11号上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司。住所地：福建省泉州市。法定代表人：黄衍明，总经理。被上诉人（原审原告）：陈丕松，男，1978年9月19日出生，汉族，住云南省西畴县。被上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市。负责人：李芳武。委托诉讼代理人：童心，女，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：郑健，男，公司员工，特别授权。上诉人福建路港（集团）有限公司因与被上诉人陈丕松、中交第二航务工程局有限公司昆明分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省西畴县人民法院（2020）云2623民初943号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建路港（集团）有限公司上诉称，请求依法撤销云南省西畴县人民法院（2020）云2623民初943号民事裁定书；将本案依法移送至福建省泉州市惠安县人民法院审理。事实和理由：被上诉人陈丕松诉上诉人福建路港（集团）有限公司、中交第二航务工程局有限公司昆明分公司财产损害赔偿纠纷一案，上诉人于法定期间向云南省西畴县人民法院提出管辖权异议。上诉人于2021年1月16日收到云南省西畴县人民法院（2020）云2623民初943号民事裁定书，驳回上诉人对本案管辖权的异议。上诉人对该民事裁定书不服，提出上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原审被告即上诉人的经常住所地在泉州市惠安县，根据法律规定依法应由上诉人经常住所地人民法院审理。综上所述，上诉人认为：原审法院做出的裁定书是没有法律依据的，望贵院给予纠正，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈丕松答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条明确规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案属于侵权之诉，侵权行为地在西畴县，依法应由西畴县人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，被上诉人陈丕松诉请赔偿其因福建路港（集团）有限公司、中交第二航务工程局有限公司昆明分公司施工造成的损失，系侵权纠纷案件，现陈丕松已向侵权行为地法院起诉，根据上述法律规定，应该由侵权行为地法院即云南省西畴县人民法院管辖。上诉人福建路港（集团）有限公司的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二一年四月十二日书记员 张 娅
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执323号之三 申请执行人田成清，男，壮族，1986年4月24日生，住丘北县。 被执行人刘欢，女，壮族，1989年5月9日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人田成清与被执行人刘欢离婚一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘欢在中国农业银行62×××72账户内存款人民币8850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二一年四月十九日 书记员  李军臣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25671号原告：王冰，男，1979年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙松，上海东炬律师事务所律师。被告：王彩华，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王冰与被告王彩华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告王冰及其委托诉讼代理人孙松到庭参加诉讼，被告王彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币130,000元及利息(以130,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自起诉之日计算至实际支付之日止)；2、案件受理费由被告承担。本院审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款50,000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息(以50,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年12月8日计算至实际支付之日止)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2012年7月8日向原告借到20,000元、于2012年8月16日向原告借到20,000元、于2013年8月16日向原告借到40,000元、于2013年9月23日向原告借到50,000元，以上借款被告均出具《借条》并约定月息2分。借款到期后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告仍不归还借款。现原告仅主张2013年9月23日的50,000元借款，其他2012年7月8日借款20,000元、2012年8月16日借款20,000元、2013年8月16日借款40,000元借款暂不向被告主张，故申请变更诉请。2013年9月23日的50,000元中，42,500元为银行转账，还有7,500元为现金交付。被告王彩华未作答辩。经开庭审理查明：2013年9月23日，被告王彩华出具给原告借条一份，借条内容为：今借王冰人民币伍万元整，用于生意周转，月息2分。被告在落款处签署其姓名、日期及身份证号码。2013年9月24日，原告通过中国农业银行向被告转账42,500元。嗣后，因被告至今未付，原告遂起诉至法院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即自然人之间的借款合同为实践性合同，自然人之间借贷合同的生效，需要双方当事人成立借贷合意，并且需要以所借款项的实际交付为标准。合法有效的借贷合同，对借贷双方当事人具有约束力，双方均应按约履行义务。本案中，被告向原告出具借条，表明原、被告之间存在借贷的合意，以银行转账方式交付的借款，根据原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，原告向被告出借款项42,500元，本院予以确认。但以现金方式交付的借款7,500元，原告未能提供证据证明作为借款人的被告收到了该笔借款，原告应承担相应的法律后果，故本院难以采纳原告的意见。关于原告主张的逾期付款利息，原告主张的利息计算期间和计算标准并无不当，但利息应按42,500元的基数来计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩等诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王彩华于本判决生效之日起十日内给付原告王冰借款42,500元；二、被告王彩华应于本判决生效之日起十日内支付原告王冰逾期付款利息(以42,500元为基数，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付)；三、驳回原告王冰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告负担93.75元，被告王彩华负担431.25。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇二一年四月二十六日书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5364号原告：太原狮头中联水泥有限公司，住所地太原市。法定代表人：常卫东，董事长。被告：华宇伟业(上海)实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：温力军。被告：华宇伟业实业发展有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：高贵银。被告：太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：郝贵跃。原告太原狮头中联水泥有限公司与被告华宇伟业(上海)实业发展有限公司、太原市鸿峰混凝土有限公司、华宇伟业实业发展有限公司票据追索权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇二一年四月一日书记员  章雪芬附：相关法律条文
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2056号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行，住所地：青海省西宁市黄河路**，统一社会信用代码：91630000926599387A。法定代表人：白亚鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：曹生旺，男，藏族，1970年8月18日生，系该行客户经理，住西宁市。被告：樊增荣，男，汉族，1987年8月8日生，住西宁市。原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行与被告樊增荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行因被告已经还清所有欠款申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行撤诉。案件受理费已减半收取1678元，由原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行自行承担。审判员 包 蕾二〇二一年四月七日法官助理 张 雪书记员 刘姝月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6638号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：伏子宏，男，1980年7月11日出生，汉族，住山西省灵石县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告伏子宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告伏子宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年7月24日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2007240037）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE08LR233797，发动机号为045543M，车牌号为晋Ｋ×××××）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：157000元;（七）融资期限及租金：自2020年7月27日起36个月，每月为一期，每月付款日为27日，2020年8月27日为第一期还款日，等额租金5043.86元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年7月24日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、原告支付融资租赁款情况：2020年7月27日支付157000元至被告指定的汽车经销商账户。四、被告付款、欠款情况（一）已支付租金：1期（2020年8月27日），每期5043.86元，第1期逾期2天；（二）逾期日：2020年9月28日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年4月26日共拖欠第2-8期到期租金，剩余全部未付租金总额为176519.24元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计176519.24元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金5043.86元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年4月26日为1810.27元；第二段以全部未付租金176519.24元为基数自2021年4月27日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为176519.24元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年4月26日的到期未付租金违约金为1810.27元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金176519.24元为基数自开庭次日即2021年4月27日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，登记日期为2020年7月30日，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伏子宏于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金176519.24元及留购款1元；二、被告伏子宏于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年4月26日的违约金为1810.27元；自2021年4月27日起违约金以176519.24元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE08LR233797，发动机号为045543M，车牌号为晋Ｋ×××××）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由被告伏子宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月二十七日书记员  刘姗姗钟颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31991号原告：吴书会，男，1992年3月8日生，汉族，住安徽省。被告：朱六弟，男，1962年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴书会与被告朱六弟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书会到庭参加诉讼。被告朱六弟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴书会向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币(以下币种同)20,000元。事实与理由：被告向原告借款后未还款。被告朱六弟未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍相识，原告为被告提供车辆牌照拍卖服务。2020年11月3日，因支付购买牌照的钱款不够，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转账2万元。后原告通过微信向被告多次催讨，被告未予否认但推诿未还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款20,000元之事实有转账记录、微信聊天记录为证，予以确认。被告至今未归还借款，应当继续履行还款义务。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《关于适用的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱六弟于本判决生效之日起十日内归还原告吴书会借款20,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告朱六弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二一年四月二十八日书记员  李超附：相关法律条文一、《关于适用的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初322号 原告：刘长义，女，1976年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：倪华邦，男，1953年2月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告刘长义诉被告倪华邦合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长义到庭参加了诉讼，被告倪华邦经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告（食品安全保证金）20,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月，经过朋友蒋某某介绍认识被告，被告说他有位于播州区龙坑汽车城对门的滨江地产工地食堂外包。我与被告协商后，被告说可以包给我，但要我缴纳食品安全保证金20,000.00元，口头承诺缴纳保证金后一月内进场。我在2020年7月21日通过微信向被告转账支付5,000.00元，2020年7月23日再次通过微信向被告转账支付15,000.00元，被告向我出具了《承诺书》，内容为倪华邦承诺将滨江地产一工地食堂承包给刘长义经营，倪华邦承诺房租、水电由承诺方负责，工人吃饭每人每天生活费30.00元，所交食品安全保证金20,000.00元，待进场后按公司主合同为准，待进场后承诺方退还保证金。至今我没有接到被告叫我进场的任何通知，并且我交钱后就打不通被告的电话。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告倪华邦未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2020年7月23日，被告出具收条一张，收到原告食品安全保证金20,000.00元。同时被告书面承诺将滨江地产工地食堂承包给原告经营，房租、水电由承诺方负责，工人吃饭每人每天生活费30.00元，所交食品安全保证金20,000.00元待进场后按公司主合同为准，待进场后承诺方退还保证金。原告向被告交纳的保证金20,000.00元系通过微信转账的方式支付。事后，被告未通知原告进场，原告也联系不上被告。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、收条、承诺书、微信转账记录在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系承包关系，原告按照约定履行了交纳保证金的义务，被告未履行其义务，致使原告未实现承包目的，现原告要求被告退还保证金20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告倪华邦在判决生效后十日内返还原告刘长义保证金20,000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300.00元，公告费300.00元，共计600.00元，由被告倪华邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  张家灿 人民陪审员  王朝伟 二〇二一年四月二十九日 法官助理王成素 书记员高艺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14239号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高超草，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高超草信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告高超草经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金33,907.27元，利息2,932.79元，其他费用9元，以上共计36,849.06元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月10日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,907.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高超草未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告高超草应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金33,907.27元；二、被告高超草应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,907.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高超草负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执102号 罗专、潘国春： 罗专与潘国春抚养费纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3333.04元，未执行到位166.96元，经征询申请执行人的意见，申请执行人自愿放弃166.96元。本院已于2021年4月24日将该款转付给罗专。至此，罗专依据（2019）黔2327民初537号民事判决书向本院申请执行2020年3月至2020年12月的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初585号原告：叶涛，男，1985年3月17日出生，身份证号码440××××××××××××331，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县××××××××××××××。委托诉讼代理人：王荣婷，广东宏东律师事务所律师。被告：杨岗松，男，1983年8月11日出生，身份证号码440××××××××××××637，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县××××××××××。被告：符秀芳，女，1985年12月1日出生，身份证号码440××××××××××××349，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县××××××××××。本院在审理原告叶涛诉被告杨岗松、符秀芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶涛于2021年4月7日以双方友好协商处理纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告叶涛有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由成立、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶涛撤回起诉。案件受理费1650元，由原告叶涛负担。审 判 员 朱爱春二〇二一年四月七日法官助理 王晓云书 记 员 黄志刚附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理的；对管辖权有异议的；驳回起诉：保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14825号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：魏巍，女，1983年1月15日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏巍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告魏巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金38,851.41元，利息3,316.53元，以上共计42,167.94元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金38,351.41元，利息3,316.53元，以上共计41,667.94元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年12月7日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金38,351.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告魏巍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告魏巍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金38,351.41元；二、被告魏巍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,351.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告魏巍负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异95号申请执行人：尹安翠，女，汉族，1951年6月18日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：徐兰群，女，汉族，1970年1月19日出生，户籍登记住址：云南省昆明市官渡区。第三人：赖昌林，男，汉族，1965年8月10日出生，户籍登记住址：云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人尹安翠与被执行人徐兰群民间借贷纠纷（2018）云0111执4026号一案中。申请执行人尹安翠申请追加第三人赖昌林为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人尹安翠称，在申请执行人尹安翠与被执行人徐兰群一案中，徐兰群名下没有任何可供执行财产，债务人徐兰群明显存在逃避债务，严重损害了申请执行人的利益。徐兰群与赖昌林于2010年10月18日登记结婚，原本借款属于夫妻共同债务，依据（2017）云0111民初8859号判决书，该笔债务由徐兰群偿还。徐兰群不履行生效判决所确定的义务，转移财产。徐兰群所驾驶的宝马车，车牌号为云Ａ×××**，登记在赖昌林名下，实际占有使用人为徐兰群。徐兰群与赖昌林滥用离婚将所有财产转移至赖昌林名下，徐兰群净身出户，名下没有任何财产。虽然已经离婚，但两人财产混同，两人还跟正常夫妻一样共同生活，经常出入高消费场所，去韩国、日本旅游。申请执行人现年事已高，且属于癌症患者，恳请法院对徐兰群、赖昌林强制执行。赖昌林作为适格主体，理应作为被执行人与徐兰群共同承担判决书确定的义务，应对该债务承担连带责任。被执行人徐兰群，第三人赖昌林未进行答辩。经审查查明，尹安翠与徐兰群、赖昌林民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）云0111民初8859号民事判决书，判决“一、由被告徐兰群于本判决生效之日起十日内向原告尹安翠归还借款168000元；二、驳回原告尹安翠的其他诉讼请求。案件受理费5740元、公告费260元，由被告徐兰群承担。”该民事判决书论述到“对于被告徐兰群对原告尹安翠所负的较大数额债务，原告不能证实该债务应当由二被告共同进行偿还，应当承担举证不利的责任，故本案只应当由被告徐兰群对原告尹安翠负有偿还债务的义务；”该民事判决书已发生法律效力。因徐兰群未履行生效法律文书确定的给付义务，尹安翠遂向本院申请强制执行。本院已立案执行，执行案号为（2018）云0111执4026号。在执行过程中，现申请执行人向本院提交结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，欲证明徐兰群与赖昌林于2010年10月18日登记结婚，于2017年3月28日登记离婚。本院认为，尹安翠与徐兰群、赖昌林民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）云0111民初8859号民事判决书，该判决书未支持由赖昌林对涉案债务承担责任，并且论述了尹安翠不能证明涉案债务应由徐兰群、赖昌林共同偿还。第三人赖昌林并非执行依据确定的债务承担者，且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》未规定可以在执行阶段追加被执行人配偶为被执行人。故申请执行人尹安翠申请追加第三人赖昌林为本案被执行人没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人尹安翠申请追加赖昌林为（2018）云0111执4026号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年四月十六日书记员  李亚玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14218号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄冬燕，女，1972年5月7日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄冬燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告黄冬燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金37,350.95元，利息3,795.42元，其他费用2,241元，以上共计43,387.37元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年9月6日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,350.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄冬燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告黄冬燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金37,350.95元；二、被告黄冬燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,350.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄冬燕负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0321民初287号 原告：耿直，男，1993年9月16日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。 委托代理人：王燕平，女，1968年2月13日生，汉族,山西省平定县人，现住山西省阳泉市平定县，与原告系母子关系。 被告：田选强，男，1984年3月25日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 委托代理人：史化帅，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。 原告耿直与被告田选强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿直及其委托代理人王燕平、被告田选强的委托代理人史化帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿直向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告欠款10万元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。2017年10月4号，原告将一辆白色众泰T600卖于被告，双方签具一张车辆转让协议，双方协议三年后2020年10月1日交付清全部车款后办理过户手续。被告于2020年10月1日付原告5万元，剩余10万元至今未还，为维护原告的合法权益，原告只能提起诉讼，请求判如所请。 被告田选强辩称，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，2017年10月1日被告与原告父亲达成车辆转让协议，由于被告不知车辆实际所有人，故该车辆转让协议不合法，事后被告才知道原告车辆有多处剐蹭；原告车辆于2015年11月2日登记上户，且该车辆的实际购车发票被告未核实，原告父亲也未提供。 原告耿直围绕诉讼请求依法提供车辆转让协议一份。 被告田选强经过质证，发表如下质证意见：首先，请法庭核实甲方原告耿直是否为车辆所有人，是否符合二手车转让，在这个车辆转让协议中补充条款写明由于乙方2020年10月1日未还清全部车款，2020年10月18日已还车款50000元整，剩余车款由双方协商处理，车辆及所有手续暂由甲方管理，显然原告已对该车辆收回，该协议无效。原告提供的视频，不清晰，应当出具原、被告签订的车辆转让协议原件。2020年10月3日转给原告委托人50000元未标注是否是购车款。 被告田选强依法向本院提供3份被告前妻耿娇娇与田选强亲属的聊天记录。 原告耿直经过质证，认为与本案无关。 本院经过审查，对原告耿直提供的车辆转让协议予以认定；对被告田选强提供的聊天记录截图不作认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿直与被告田选强于2020年10月18日签订车辆转让协议一份，约定甲方（原告耿直）将一辆白色众泰T600卖于乙方（被告田选强），车牌号为晋CXXXX；发动机号为SQGXXX，车架号为XXX，现以15万元整（大写：壹拾伍万元整）转让于乙方；甲方现给乙方手续：行车证、车辆登记证及车钥匙2把；自成交之日前，此车有任何交通问题及法律责任与乙方无关，自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任由乙方承担；成交日期：2017年10月4日；车辆信息暂不过户，车辆于2017年10月1日及车辆手续、有效证件交由乙方保管，甲乙双方协议三年后（2020年10月1日）交付清全部车款后办理过户手续；此协议为2020年10月18日所立，此前协议无效销毁，本次协议自双方签字即生效；补充条款：由于乙方2020年10月1日为（未）还清全部车款，2020年10月18日已还车款5万元整（大写：伍万元整）剩余车款由双方协商处理；车辆及所有手续暂由甲方管理。该协议签订后，双方约定的剩余10万元购车款经原告催要无果，形成诉讼。 另查明，该涉案车辆于2020年10月18日起停放在原告处，经本院询问双方当事人，双方均认可车辆价值3万元，可抵顶3.5万元欠款。 本院认为，原、被告双方所签订的车辆转让协议合法有效，应受法律保护。双方因车辆转让形成的债权债务关系成立。被告田选强未按期支付原告耿直购车款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告耿直要求被告田选强支付其购车款10万元的诉讼请求与法相符，本院依法予以支持。由于该涉案车辆现由原告保管，且经本院询问双方均同意该车辆可抵顶3.5万元，故被告田选强还应支付原告耿直购车款6.5万元。被告田选强的违约行为给原告耿直造成一定损失，原告耿直要求被告田选强支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持,利息应以6.5万元本金为基数自2020年10月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际归还之日。被告田选强提供的证据不能证明其辩称理由，本院不予采纳。被告欠原告购车款的法律事实发生在民法典实施之前，本案依法应适用当时的法律规定。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告田选强于本判决生效后十日内支付原告耿直购车款人民币6.5万元及逾期利息（逾期利息以6.5万元本金为基数自2020年10月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际归还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告田选强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二一年四月二十二日 书记员  郝振民
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特123号申请人：上海八贤环保集团有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1391号第7幢G238室。法定代表人：陈红汝。委托诉讼代理人：刘延珍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张威，男，该公司员工。被申请人：于思佳，女，1995年2月15日生，汉族，户籍地山东省胶州市。申请人上海八贤环保集团有限公司与被申请人于思佳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月5日立案后进行了审查。本案审理过程中，申请人上海八贤环保集团有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人上海八贤环保集团有限公司撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年四月十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28193号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：董春博，男，1980年1月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告董春博信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告董春博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董春博支付截至2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币15,604.98元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月11日的利息43,591.49元、滞纳金638.68元、单项增值服务费42元、分期手续费1,243.77元、取现手续费50元；2.判令被告董春博支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董春博负担。事实和理由：被告董春博向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年2月27日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告董春博使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董春博未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告董春博未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告董春博未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月11日，被告董春博拖欠信用卡本金15,604.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董春博在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董春博借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告董春博的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告董春博经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董春博应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月11日的信用卡欠款本金15,604.98元；二、被告董春博应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329元，减半收取计664.50元，由被告董春博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2598号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公室后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵浩楠，男，2001年2月2日出生，汉族，住址河北省承德市双桥区。原告昆明申宇科技有限公司与被告赵浩楠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告赵浩楠经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款4324元及以4324元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年4月7日起至全部款项付清之日止的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；以上各项合计6324元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXR64G手机一部，总租金2700元，租期为2020年1月7日至2021年1月6日共计12期，每期租金为225元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年1月5日向被告交付了租赁物，但被告自2020年4月7日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼等相关法律法规，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，合同签订时间为2020年1月4日，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》”并成功下单后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁的商品名称为iPhoneXR苹果手机，规格64G，订单总租金2700元；租户逾期支付租金超过7个自然日的，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备，被告收到原告或平台书面通知之日起七日内应当支付买断款；逾期不支付租金，被告应承担以租金总额30%计算的违约金；协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。合同签订当日，被告向原告支付了租金225元。原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年1月8日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2020年1月7日开始，计算至2021年1月6日，共计12个月；租金分12期支付，第一期为225元已支付，往后每期金额为225元，每期支付时间为当月6日；买断总额为4999元。被告仅支付了3期租金共计675元后未再支付也未归还租赁手机，首次逾期支付租金时间为2020年4月6日。为此，原告诉至本院要求被告买断商品，提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情况下，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告应同意无条件支付买断款买断租赁设备，即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原被告之间成立买卖关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该约定未违反法律规定且符合买卖合同构成要件，可以认定原被告之间成立买卖合同关系。本案中，原告已经向被告交付货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告应当按约支付价款，价款总额为4999元，被告已支付675元，尚欠4324元未支付。原告主张被告继续支付该货款，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原被告签订的合同中约定有逾期支付租金的违约金计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张的计算标准未超过双方约定标准，予以支持。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵浩楠于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款4324元；二、被告赵浩楠于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2020年4月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告赵浩楠于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告赵浩楠负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年四月二十八日书记员  颜青
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初823号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴烊旭，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：赵伟杰，男，1994年12月13日出生，汉族，住广东省汕头市。原告维沃移动通信有限公司(以下简称维沃公司)与被告赵伟杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告维沃公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告维沃公司的委托诉讼代理人吴烊旭到庭参加诉讼。被告赵伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵伟杰赔偿原告经济损失及合理费用共计206,000元;2.判令被告赵伟杰承担本案诉讼费。事实与理由：原告维沃公司系第XXXXXXXXA号“vivo”注册商标、第XXXXXXXX号“vivo”注册商标(以下简称涉案商标)注册人。被告赵伟杰在拼多多网络购物平台上开设“帅帅钢化膜”店铺，销售侵犯涉案商标的手机充电器及数据线，在涉案店铺页面使用“vivo”标识，构成商标侵权行为。原告遂诉至法院请求判决如其诉请。被告赵伟杰未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年4月21日，维沃移动通信有限公司经中华人民共和国工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)核准取得了第XXXXXXXXA号“vivo”商标，核定使用商品类别为第9类，包括电池充电器等，注册有效期限自2016年4月21日至2026年4月20日。2017年12月28日，维沃移动通信有限公司经国家商标局核准取得了第XXXXXXXX号“vivo”商标，核定使用商品类别为第9类，包括手机用USB线、USB充电器，注册有效期限自2017年12月28日至2027年12月27日。原告委托代理人委派人员在拼多多平台被告赵伟杰开设的“帅帅钢化膜”店铺内购买“Vivo充电器原装x6x7x9x20x21y66y67手机闪充头快充安卓数据线”商品。2020年4月2日，原告委托代理人委派人员在公证处公证员监督下打开前述购买商品的快递包裹，内有USB数据线一件及充电器一个。上海市新虹桥公证处就此出具(2020)沪新虹桥证经字第727号公证书，并对快递包裹进行封存。涉案商品使用“vivo”标识，涉案店铺页面使用“vivo”标识。原告出具鉴定报告以证明涉案商品非原告生产也非原告授权厂商生产，系假冒涉案注册商标的商品。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，原告经核准依法取得第XXXXXXXXA号和第XXXXXXXX号“vivo”注册商标专用权，在注册商标有效期内，受《中华人民共和国商标法》的保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。被告在“拼多多”平台开设网店，所售被控侵权商品并非原告生产，与原告权利商标核定使用商品相同，商品上使用了与原告权利商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。侵权行为虽已停止，被告仍应承担赔偿责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。关于合理费用，本院将结合票据和律师出庭的实际情况，对其合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：被告赵伟杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及合理费用共计70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390元，减半收取计2,195元，由原告维沃移动通信有限公司负担725元，被告赵伟杰负担1,470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 张敏婕二〇二一年四月六日法官助理 胡全燊书 记 员 蒋 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6829号之一原告：倪娜，女，1989年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆贇，上海申诚律师事务所律师被告：银基发展(上海)投资控股有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛建恒，董事长。委托诉讼代理人：张彧莲，女。委托诉讼代理人：宋昕奕，上海理帅律师事务所律师。原告倪娜与被告银基发展(上海)投资控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行了审理。2021年4月16日，原告倪娜以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告倪娜的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪娜撤诉。案件受理费2,640元，减半收取计1,320元，由原告倪娜负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  赵琼花二〇二一年四月十六日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1743号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：任奔滔。委托代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被执行人：陈穗新，女，1985年11月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。中国银行股份有限公司广州开发区分行与陈穗新金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3254号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还借款本金及手续费78741.76元、利息、违约金（截至2020年2月6日的利息为615.93元、违约金2025.70元，2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金仍以上述标准计算，但手续费、利息、违约金的总额不得超过年利率24%的标准）、案件受理费等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年1月25日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人陈穗新发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人陈穗新名下中国工商银行股份有限公司广州朝天路支行账号xxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划790.50元，冻结时间自2021年1月26日起自2022年1月26日止。三、对被执行人陈穗新名下光大银行股份有限公司广州越秀支行账号xxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划81.89元，冻结时间自2021年1月26日起自2022年1月26日止。综上，共扣划被执行人陈穗新名下银行账户余额共计872.39元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年4月23日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1743号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月二十五日书记员  田 良