wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9844号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江赟，广东广悦律师事务所实习人员。被告：冯怡菲，女，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告冯怡菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告冯怡菲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月12日。（二）合同名称：原告（授信人）与被告冯怡菲（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：可循环授信额度25万元。（四）借款期限：额度期限从2019年10月12日起至2022年10月12日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准。（五）借款利率：贷款利率为固定年利率19.9%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）合同内容：被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行：2019年10月12日，原告依约向被告发放贷款25万元，贷款用途为其他；被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告提供的华润银行系统截图显示，截止至2021年4月2日，被告尚欠原告贷款本金200623.5元、利息21131.17元、罚息3662.07元、复利1872.53元。（十一）律师费：原告委托广东广悦律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金200623.5元及利息、罚息、复利（截至2021年4月2日，利息21131.17元、罚息3662.07元、复利1872.53元；从2021年4月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率19.9%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，应承担相应举证不能的后果。依据查明事实，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯怡菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金200623.5元及利息、罚息、复利[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利]；二、被告冯怡菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，减半收取计2258元，由被告冯怡菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十三日书记员 卢至诚
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执恢115号申请执行人仙游县金椿纸品厂，住所地仙游县城关亥亭岭石化加油站后，统一社会信用代码9135032270517203XA。法定代表人黄金椿，系该厂厂长。被执行人仙游县洪盛树脂水晶工艺厂，住所地仙游县郊尾镇埕埔路，组织机构代码72646828-6。法定代表人杨元洪，系该厂董事长。本院在执行申请执行人仙游县金椿纸品厂与被执行人仙游县洪盛树脂水晶工艺厂买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2008）仙民初字第2732号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县洪盛树脂水晶工艺厂即日支付给申请执行人仙游县金椿纸品厂货款人民币44670元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县洪盛树脂水晶工艺厂的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县洪盛树脂水晶工艺厂纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下：终结本院（2008）仙民初字第2732号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二一年四月十九日书记员  陈振宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6230号原告：丁强，男，1984年7月20日出生，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，住广东省广州市越秀区。被告：苏玉斌，男，1983年1月15日出生，户籍地北京市海淀区。原告丁强与被告苏玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁强到庭参加诉讼，被告苏玉斌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁强向本院提起诉讼请求：1.苏玉斌返还丁强借款84,000元；2.本案诉讼费由苏玉斌承担。事实和理由：2019年1月至12月期间，苏玉斌称其父亲住院、母亲手术、妻子住院等急需用钱，故而向丁强借款。基于对苏玉斌的信任，丁强未与其约定借款期限、利息、还款方式等。丁强通过微信转账、银行转账等方式，共计10次向苏玉斌提供借款，金额共计104,000元。2019年5月14日，苏玉斌曾返还丁强20,000元。2020年1月6日以后，丁强无法再联系上苏玉斌。为维护自身合法权益，故丁强诉至法院。苏玉斌未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告丁强提交的证据：微信聊天记录截图、招商银行转账电子回单、微信转账凭证截图、招商银行户口历史交易明细表，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：丁强与苏玉斌曾系同事关系。2019年1月9日，苏玉斌给丁强发微信：“丁总，找你帮个忙，家里有点事要用点钱，找丁总周转一下，用两万，顺义年会前还你。”并将其招商银行的账户信息发送给丁强。当日，丁强给苏玉斌转账2万元，苏玉斌给丁强发微信：“收到了丁总，感谢。”2019年2月20日，苏玉斌给丁强发微信：“丁总，实在抱歉，你方便再支援兄弟点儿吗？年前媳妇儿做了手术。”丁强回复：“好的，先给你拿2个吧，可以不？”同日，丁强给苏玉斌转账2万元。2019年5月14日，苏玉斌给丁强发微信：“你把招行卡号给我，我先给你转两万”。丁强给苏玉斌回复了其银行账户信息。苏玉斌给丁强转账2万元，并发微信：“还有两万得缓缓。”2019年6月13日，苏玉斌给丁强发微信：“丁总，你那儿方便能给我周转个两万吗？我应该是月底能倒过来给你。”丁强回复：“有个南区团建的钱今天看能不能发，发下来了可以给你挪下。”同日，丁强给苏玉斌转账2万元。2019年8月10日，苏玉斌给丁强发微信：“丁总，你那儿方便给我再周转一万吗？前面还有你四万，我争取一个月之内给你还清了。……你给我微信吧，我那个2281的招行卡挂失了。”丁强通过微信给丁强转账2000元、8000元。2019年8月23日，苏玉斌给丁强发微信：“丁总，你那儿还能给我周转两万吗？”丁强通过微信给苏玉斌转账1万元，并发送微信：“不好意思了。”丁强回复：“感谢，今年已经帮我老多次了。”2019年9月5日，苏玉斌给丁强发微信：“丁总，晚上有个招待，你那儿还能给我转六千吗？我应该周日就能把钱都给你还上了，房款这几天就到账了。”丁强通过微信给苏玉斌转账6000元。2019年9月30日，苏玉斌给丁强发微信：“丁总，你手上方便还能借我一万吗？过节回老家，弹尽粮绝了。”丁强回复：“能挪5000吧，是在是没余粮了。”并通过微信给苏玉斌转账2000元、3000元。2019年10月20日，苏玉斌给丁强发微信：“丁总，求你帮个忙，你那儿能想办法帮我凑一万吗？今年实在太背了，老妈要做个手术，家里现在就我一个全乎人折腾呢。”丁强回复：“实在是没了呀，都等着发奖金缓解下了，微信里还有3000多，这段时间都靠信用卡活着了。”随后，丁强通过微信给苏玉斌转账3000元。2019年10月25日，苏玉斌给丁强发微信：“丁总，我这儿都快急死了，问了几个人了，都没钱。你能帮我想办法凑凑吗？……拜托了，帮忙想想办法。”丁强通过微信给苏玉斌转账8000元。2019年12月1日，苏玉斌给丁强发微信：“对不起了，丁总，添麻烦了，一直帮我。今天也是没办法了，明天一早要交钱，要不也没法儿厚脸皮和你张嘴。”丁强回复：“我找海东再借点吧，2000吧，我实力不强，帮不了太多。”随后，丁强通过微信给苏玉斌转账2000元。2019年12月12日，丁强给苏玉斌发微信：“昨天梳理了下咱俩之间的账目，你看看对不对。”随后向苏玉斌发送一张表格，列明了双方以上账目往来，欠款余额为84,000元。苏玉斌回复：“没问题。”2020年12月10日，丁强给苏玉斌发微信：“苏哥，过完年一点联系不到你，你借我的钱什么时间能还了，现在有急用。”2021年1月20日，苏玉斌给丁强发微信：“丁强，知道你把我起诉了。不管你怎么做，我无话可说。谢谢你之前对我的帮助，欠你的钱一定会还你，只是现在暂时确实没有能力偿还。预计五一之前能给你还一部分，如果有可能尽可能给你还完吧。抱歉，一切添麻烦了。……另外解释一下，这一年我不联系你不是要不还钱，是我自己的精神状态一直起伏比较大。”庭审中，丁强明确，2019年12月12日对账后，苏玉斌未向其返还任何款项。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。依据丁强所提交的有效证据，可以认定丁强与苏玉斌之间存在民间借贷关系。丁强于2019年1月至12月期间陆续向苏玉斌提供借款共计104,000元，苏玉斌借款时声称用于救急、尽快返还等，但该期间其仅返还了丁强2万元。依据苏玉斌给丁强发送的微信，其还曾在最近一年间与丁强断绝联系。在此情形下，丁强基于对自身权益的保护提起诉讼要求苏玉斌返还欠款并无不妥，本院对丁强要求苏玉斌返还借款84,000元的诉讼请求予以支持。苏玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：苏玉斌于本判决生效之日起十日内返还丁强借款84,000元。如果苏玉斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（丁强已预交），由苏玉斌负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（丁强已预交），由苏玉斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二一年四月二十一日书记员  柏梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3131号原告：闫宁，男，1991年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京霹雳健身文化发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇佳运园26号楼-1层010。法定代表人：高海宏，负责人。原告闫宁与被告北京霹雳健身文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理。原告闫宁在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫宁撤回起诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月二十一日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0322执465号申请执行人颜丽萍，女，1969年12月19日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林爱贞，女，1971年1月1日出生，汉族，住所地莆田市仙游县。本院在执行申请执行人颜丽萍与被执行人林爱贞民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）闽0322民初7469号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林爱贞立即偿还给申请执行人颜丽萍借款10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案冻结被执行人林爱贞工资卡账户待提取，另案冻结、提取被执行人林爱贞在莆田市住房公积金管理中心的住房公积金账户内存储余额人民币56718.23元，本案受偿15733元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3873号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4015号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3873号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4015号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初7469号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  郑凌琳二〇二一年四月十二日书记员  俞清玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还工资，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0783执异33号案外人：林庄培，男，1959年9月29日生，汉族，住建瓯市。申请执行人：连瑞瑶，女，1971年10月28日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：黄承财，男，1964年3月4日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：黄为炜，男，1984年12月22日出生，汉族，住建瓯市。在本院执行申请执行人连瑞瑶与被执行人黄承财、黄为炜民间借贷纠纷一案中，案外人林庄培对执行建瓯市房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。林庄培称，2016年12月22日，林庄培与黄承财协商达成建瓯市房屋买卖合同，约定房屋买卖价款为58万元。林庄培于2016年12月22日支付30万元、2017年1月11日支付10万元、2017年5月18日支付16万元、2020年4月28日支付1万元，共计57万元。2017年4月13日林庄培与黄承财补签房屋买卖合同，同时黄承财向林庄培交付案涉房屋并管业。林庄培于2017年5月对该房屋后半段约57.81平方米房屋进行拆旧建新，已于2020年12月竣工。请求1、撤销（2021）闽0783执311号之二执行裁定书。2、停止对建瓯市房产拍卖、变卖。连瑞瑶称，1、房地产转让抵押时房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。2、查封拍卖黄承财所有的建瓯市××镇××街××号××层房产符合法律规定。3、林庄培的异议请求不符合法律规定，其与黄承财的房产交易没有向不动产登记机关登记应属无效，对57.81平方米房屋拆旧建新必需取得规划部门的审批后才能进行，否则会被要求拆除违章建筑，并追究违建责任。本院查明，连瑞瑶与黄承财、黄为炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）闽0783民初1264号民事判决书,判决：“被告黄承财应于本判决生效之日起十日内，向原告连瑞瑶偿还借款本金180000元，并支付自2015年8月10日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息”。判决生效后,黄承财、黄为炜未履行该判决确定的义务，连瑞瑶向本院申请强制执行。本院于2021年3月5日作出（2021）闽0783执311号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人黄承财所有的坐落于建瓯市××镇××街××号××层［房屋所有权证号：瓯玉XXXX］的房产，查封期限三年”。2021年3月9日作出（2021）闽0783执311号之二执行裁定书，裁定：“拍卖、变卖被执行人黄承财所有的坐落于建瓯市××镇××街××号××层的房产［房屋所有权证号：瓯玉XXXX］”。另查明，瓯玉字第00286号房屋所有权证载明，建瓯市4层，建筑面积291.7㎡的房屋所有权人为黄承财。瓯集建（98）字第XXXX号集体土地建设用地使用证载明，建瓯市，使用权面积117.69㎡的土地使用者为黄承财。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，被查封的建瓯市房产，登记在被执行人黄承财名下，属于黄承财的房产，本院以（2021）闽0783执311号之一、之二裁定，查封、拍卖、变卖被执行人黄承财所有的坐落建瓯市××镇××街××号的房产，符合法律规定。对林庄培提出撤销（2021）闽0783执311号之二执行裁定书及停止拍卖、变卖被执行人黄承财所有的坐落建瓯市××镇××街××号房产的异议请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回林庄培的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢知真审判员  李立新审判员  范晓璐二〇二一年四月二十日书记员  范芳芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢1020号 申请执行人：香港新弘集团有限公司，组织机构代码：1821037，住所地：重庆市南岸区南滨路22号长江国际1幢12楼融生源。   被执行人：蒋炜，男，汉族，1963年10月30日出生，住重庆市渝北区。申请执行人香港新弘集团有限公司与被执行人蒋炜借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2016)渝05执1636号民事调解书已发生法律效力。申请执行人香港新弘集团有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执恢1020号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年四月二十三日 书  记  员   李 欣 悦  1
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初2397号原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，统一社会信用代码：9114100081309784XA，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：解芯，公司总经理。委托诉讼代理人：范红兵，山西师范律师事务所律师。委托诉讼代理人：许继国，山西师范律师事务所律师。被告尚彩云，女，汉族，1970年1月9日出生，身份证号：×××，现住临汾市××区。尚卫红，男，汉族，1976年4月4日出生，身份证号：×××，住临汾市××区。系被告尚彩云弟弟。案由追偿权纠纷诉讼请求1、依法判决被告一偿还原告代偿款53015.13元；2、依法判决被告一向原告支付未付保费2557.43元；3、依法判决被告一向原告支付违约金，以55572.56元为基数，自2018年8月30日起至全部清偿之日，按年利率24%计算。（暂计至2020年8月31日，违约金为：27119.4元）；4、判令被告一向原告支付实现本笔债权的律师费1000元；5、判令被告二对被告一的上述债务承担连带责任。6、本案的诉讼费由二被告承担。本院于2021年4月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚彩云于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司代偿款53015.13元；二、被告尚彩云于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付未付保费2557.43元；三、被告尚彩云于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付违约金，违约金计算方式为：以55572.56元为基数，自2018年8月30日日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算，2020年8月20 日起至全部清偿之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算；四、被告尚彩云向原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付实现本笔债权的律师费1000元；五、被告尚卫红对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告尚彩云、尚卫红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员  宋志倩 二〇二一年四月二十八日 法 官 助 理 任帆帆 书 记 员  孟 瑜
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书                                                 （2021）甘1021民初820号原告：张某。被告：中国铁塔股份有限公司庆阳市分公司，住所地，甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道25号。法定代表人：刘某，经理。     委托诉讼代理人：邹某。            原告张某与被告中国铁塔股份有限公司庆阳市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告张某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许张某撤诉。  案件受理费588元，减半收取计294元，由张某负担。                                                      审 判 长   黄桂彬              人民陪审员   王伟明              人民陪审员   孙 璐                                         二〇二一年四月二十一日                法官 助理   甘雨禾书 记 员   周文婧
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初1061号原告：建瓯市嘉安物业管理有限公司，住所地建瓯市青云路1号101室，统一社会信用代码91350783MA32PEXP3F。法定代表人：李莲芳，经理。委托诉讼代理人：狄燕，福建韩思律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄録文，福建韩思律师事务所律师。被告:张俊，男，1986年11月8日出生，汉族，住建瓯市。原告建瓯市嘉安物业管理有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。建瓯市嘉安物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，建瓯市嘉安物业管理有限公司以张俊已向其缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许建瓯市嘉安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由建瓯市嘉安物业管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 吴慧艳二〇二一年四月十四日法官助理 刘庆文书 记 员 林 洁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3113号原告深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市××区，社会统一信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，公司经理。委托诉讼代理人：张金，公司员工。被告田刚，男，汉族，1987年2月13日出生，身份证号：×××，住址：山西省临汾市××区。案由民间借贷纠纷诉讼请 求1、请求法院判令被告偿还欠款本金1083.18元，利息29.34元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金509.09元（暂定截止日期为2021年3月22日），以上合计1621.61元，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日（即自2018年8月27日起至实际清偿之日止，按日0.05%计算违约金）；3、被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。本院于2021年4月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田刚于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司欠款本金1083.18元，利息29.34元；二、被告田刚于本判决生效之日起五日起向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期违约金，违约金计算方式为：以未还本金为基数，自2018年8月27日起至2020年8月19日止，按日利率0.05%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员  宋志倩 二〇二一年四月二十八日 法 官 助 理 任帆帆 书 记 员  孟 瑜
济南市历城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0112执恢575号申请执行人赵建秀与被执行人李东鑫、王延玲合同纠纷一案，本院（2017）鲁0112民初4115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李东鑫、王延玲未主动履行生效法律文书确定的义务，赵建秀于2017年11月20日向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁0112执3137号，本院于2018年3月27日终结本次执行程序，于2021年4月25日恢复执行。执行过程中，赵建秀向本院提交结案申请书，载明：“本人赵建秀已收到执行案号（2017）鲁0112执3137号案件关于本金及利息、代理费、受理费、迟延履行期间的债务利息等相关明细。自2021年3月2日收到案款41430元后，本人赵建秀同意王延玲、李东鑫再支付4600.09元本案结案，本案审判案号为（2017）鲁0112民初4115号，执行案号为（2017）鲁0112执3137号”，本院已将执行的案款5833.09元中的4600.09元支付给赵建秀，余款1233元转为执行费。至此，（2017）鲁0112民初4115号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2017）鲁0112民初4115号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年四月二十八日
福建省仙游县人民法院支 付 令（2021）闽0322民督12号申请人：林健，男，1973年12月7日出生，汉族，住仙游县，现住仙游县，公民身份号码3503221973********。被申请人：陈开添，男，1967年6月14日出生，汉族，住仙游县，公民身份号码3503221967********。申请人林健于2021年4月16日向本院申请支付令。申请人林健称，被申请人陈开添于2020年9月5日向其借款12800元，承诺在短期内及时还款，并出具借条一份交予林健收执为凭。借款后，陈开添未依约还款，故诉至法院请求被申请人陈开添偿还其借款12800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈开添应当自收到本支付令之日起十五日内偿还给申请人林健借款12800元。申请费40元，由被申请人陈开添负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱美烟二〇二一年四月十九日书记员  郑智俐
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初2520号原告交通银行股份有限公司临汾分行，住所地:山西省临汾市向阳路与中大街交叉路口西北角。负责人:李震，行长。委托诉讼代理人：王雪静，交行临汾分行授信与风险管理部保全经理。被告董宝峰，男，汉族，1973年7月10日出生，身份证号:×××，住址:山西省临汾市××区。案由借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告货款本金人民币5091.42元，所欠原告利息、罚息、利息复利、罚息复利共计人民币1442.94元(该金额计算至2021年2月19日，自2021年2月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付)。2、判令被告承担诉讼费。本院于2021年4月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董宝峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司临汾分行贷款本金人民币5091.42元，截止至2021年2月19日所欠的利息、罚息、利息复利、罚息复利共计人民币1442.94元，自2021年2月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董宝峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员  宋志倩 二〇二一年四月十五日 法 官 助 理 任帆帆 书 记 员  孟 瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9852号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江赟，广东广悦律师事务所实习人员。被告：万焕金，男，1963年4月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告万焕金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告万焕金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年11月18日。（二）合同名称：原告（授信人）与被告万焕金（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：可循环授信额度25万元。（四）借款期限：额度期限从2019年11月18日起至2022年11月18日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准。（五）借款利率：贷款利率为固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）合同内容：被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行：2019年11月18日，原告依约向被告发放贷款25万元，贷款用途为购买原材料；被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告提供的华润银行系统截图显示，截止至2021年3月29日，被告尚欠原告贷款本金210763.12元、利息21467.48元、罚息3949.57元、复利1794.3元。（十一）律师费：原告委托广东广悦律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金210763.12元及利息、罚息、复利（截至2021年3月29日，利息21467.48元、罚息3949.57元、复利1794.3元；从2021年3月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，应承担相应举证不能的后果。依据查明事实，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万焕金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金210763.12元及利息、罚息、复利[截止至2021年3月29日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利]；二、被告万焕金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取计2350元，由被告万焕金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十三日书记员 卢至诚
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1513号原告：刘某，男，汉族，户籍地甘肃省武威市，户籍地甘肃省武威市，户籍地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。    被告：徐某，男，汉族，住甘肃省武威市，住甘肃省武威市，住甘肃省武威市。    原告刘某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。    刘某诉称：2020年5月9日经刘天发介绍，刘某与徐某合作修建永昌县南坝乡永丰村小康住宅，2020年5月12日，刘某带施工队伍入住工地开始施工，至6月23日，刘某承诺的15套房屋的主体已基本完成。刘某从侧面打听到村委会已给徐某支付了工程款，刘某向徐某索要劳务费，徐某推诿拒付。2020年6月26日，徐某宣布把刘某的施工队伍强行清场，后刘某多次索要劳务费无果，现提起诉讼，请求法院判令徐某支付刘某劳务费112151元。    徐某在提交答辩状期间，对该案管辖权提出异议，认为刘某与徐某双方对实施的工程量本身产生矛盾，工程款也没有结算，双方涉及的纠纷系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，本案应属专属管辖。因本案涉及的工程位于金昌市永昌县，武威市凉州区人民法院对该案无管辖权，应移送甘肃省永昌县人民法院审理。    本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“……因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，刘某以劳务合同纠纷为由提起诉讼，徐某认为该案系建设工程合同纠纷，根据刘某提交的证据，双方因施工量认定上有分歧，刘某施工内容中载明“总说明：徐某方只提供钢筋、水泥。其他材料、伙食、机械、工程设备、拉运、场地设置等均由刘某完成”，从该说明可以看出，刘某并不仅仅单纯提供劳务，而且完成了部分建筑工程事项。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程位于甘肃省永昌县，本案应适用专属管辖的规定。综上所述，该案不属于本院管辖，徐某提出的管辖权异议成立，本案应移送甘肃省永昌县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：    徐某对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省永昌县人民法院处理。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。    审判员刘登鹏二〇二一年四月八日书记员史敏
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1191号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：张上旺，职务：。被告：叶立明，男，1984年10月24日出生，汉族，住建瓯市。被告：龚小红，女，1987年9月17日出生，汉族，住建瓯市。被告：叶立和，男，1971年8月16日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告叶立明、龚小红、叶立和信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以自行协商为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费642.3元，减半收取321.15元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陆文涛二〇二一年四月二十六日书记员  林 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初8951号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：张铁妹，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。被告：尹连顺，男，1970年4月28日出生，汉族，无业，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：孙姗姗（被告尹连顺之女），自由职业，住北京市海淀区。被告：严涛，男，1973年2月28日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：翁钢，男，1976年6月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市，其他基本信息不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，该公司职员，联系地址同单位。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：交通事故救助基金中心）与被告尹连顺、被告严涛、被告翁钢、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告交通事故救助基金中心之委托诉讼代理人张铁妹，被告尹连顺之委托诉讼代理人孙姗姗，被告严涛，被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼；被告翁钢经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通事故救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为尹连顺垫付的医疗费12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日10时38分，在北京市顺义区天竺地区天柱西路与天纬四街交叉口，被告翁钢驾驶小型普通客车由北向南行驶，适有被告严涛驾驶小型轿车（车上载有被告尹连顺）由西向东行驶，双方发生交通事故，造成被告尹连顺受伤。后交管部门认定：被告翁钢负事故主要责任、被告严涛负事故次要责任、被告尹连顺无责任。事发后，被告尹连顺被送往北京市海淀医院救治，并向原告提出垫付费用申请；经原告审核，被告尹连顺的申请符合相关规定，据此为其垫付抢救医疗费12万元。另查，被告翁钢驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有第三者责任险。原告认为，对垫付的抢救医疗费原告依法有权向被告进行追偿，故为保障道路交通事故社会救助基金的良性运作、持续发挥救助功能，特提起本案诉讼，望判如所请。被告严涛辩称，对交管部门作出的事故认定有异议，事发路口无信号灯，我与被告翁钢系从不同方向直行经过路口，在路口交汇处翁钢未让我车辆先行，导致事故发生，认为翁钢应负事故全部责任，我方无责任。事发时，被告尹连顺未系安全带，对其自身损害后果的发生负有过错，应当减轻被告的赔偿责任。现不同意原告的全部诉讼请求。被告翁钢未到庭答辩。被告太平洋财险北京分公司辩称，对交管部门作出的事故认定无异议。被告翁钢驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事发后我司已在交强险和商业三者险项下满额赔偿，故不同意原告的全部诉讼请求。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日10时38分许，在北京市顺义区天竺地区天柱西路与天纬四街交叉口，被告翁钢驾驶车牌号为×××小型普通客车由北向南行驶，被告严涛驾驶车牌号为×××小型轿车（车上载有被告尹连顺）由西向东行驶，双方发生交通事故，造成被告尹连顺受伤。经交管部门认定：被告翁钢负事故主要责任、被告严涛负事故次要责任、被告尹连顺无责任。事发后，被告尹连顺被送往北京市海淀医院救治，原告为尹连顺垫付医疗费12万元。2019年8月、2020年9月，尹连顺两次针对因涉案交通事故造成的各项损失向北京市顺义区人民法院提起诉讼；法院分别作出（2019）京0113民初23919号和（2020）京0113民初13432号民事判决书，确定翁钢、严涛的责任比例分别为70%、30%，对原告垫付医疗费用未予处理；现上述判决书已生效。另查，被告翁钢驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内；现上述保险限额均已用尽。上述事实，有交通事故认定书、住院费结算清单及收据、垫付抢救费用申请表、承诺书、银行转账凭证、（2019）京0113民初23919号和（2020）京0113民初13432号民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据道路交通安全法的相关规定：利用道路交通事故社会救助基金垫付事故伤者抢救费用后，对应基金管理机构有权向责任人追偿。本案中，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，依据法律规定，为被告尹连顺垫付了部分抢救医疗费用，被告翁钢、严涛作为事故责任人及最终承担对伤者赔偿责任的主体，负有向原告返还垫付款项的义务，现原告针对前述二被告的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持，返还款项总金额为12万元，被告翁钢、严涛应分别按照责任比例向原告返还，具体数额由本院核定。原告要求被告尹连顺、被告太平洋财险北京分公司返还垫付费用的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告严涛庭审中对事故认定的抗辩意见，在前期诉讼中均已提出，且现未能提出充分证据推翻此前判决认定事实，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告翁钢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用二、本判决生效后十五日内，被告严涛给付原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费36000元；三、驳回原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果被告翁钢、被告严涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告翁钢负担945元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告严涛负担405元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二一年四月十五日法官助理  岳佩柔书 记 员  高 雅
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0211执1820号申请执行人：李士花，女，1970年7月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区刘公岛路22号。法定代表人：王秋庆，董事长。申请执行人李士花与被执行人青岛鹤顺船业有限公司劳动争议一案，申请人依据青黄劳人仲案子［2020］第474号调解书向本院申请强制执行。本院于2021年3月15日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0211执1820号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年四月三十日书记员  殷太呈
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执404号被执行人郑福辉，男，1991年6月2日出生，汉族，住所地仙游县，无户籍。本院在执行被执行人郑福辉犯猥亵儿童罪、盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初664号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑福辉立即缴纳罚金人民币13000元；责令被执行人郑福辉退赔给被害人陈世玉780元、林各宝1680元、陈辉武5232元、郑建云2695元、陈明莺470元、陈美芬3888元、陈雄540元、陈庆强1820、陈福林1600元、李清细200元、李玉茶672元、范玉珠672元、郭阿姐1712元、李耀英1008元、蔡秋兰1594元、郑德明570元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初664号刑事判决第一项、第三项中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年四月二十九日书记员  翁振宇
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初2510号原告交通银行股份有限公司临汾分行，住所地:山西省临汾市向阳路与中大街交叉路口西北角。负责人:李震，行长。委托诉讼代理人：王雪静，交行临汾分行授信与风险管理部保全经理。被告冯澜，男，汉族，1982年6月12日出生，身份证号:×××，住址:山西省太原市××区。案由借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币15046.08元，所欠原告利息、罚息、利息复利、罚息复利共计人民币2559.53元(该金额计算至2021年2月19日，自2021年2月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付)。2、判令被告承担诉讼费。本院于2021年4月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告冯澜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司临汾分行贷款本金人民币15046.08元，截止至2021年2月19日所欠的利息、罚息、利息复利、罚息复利2559.53元，自2021年2月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告冯澜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员  宋志倩 二〇二一年四月十五日 法 官 助 理 任帆帆 书 记 员  孟 瑜
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执405号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。 负责人：田喆，该支行行长。 被执行人：唐科南，女，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人唐科南银行卡纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2020）渝0119民初5732民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款13493.66元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 4、向被执行人户籍地社区村委工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过面谈的方式告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的13493.66元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0119执405号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 新 审 判 员  李 雄 审 判 员  陈亮宇 二〇二一年四月二十六日 法官助理  刘 宇 书 记 员  刘 宇
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢498号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01363号民事判决书，于2021年04月25日立案恢复执行申请执行人姚林萍被执行人陈德金、金菊爱、陈莺梅民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位2000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年四月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11678号原告：北京金帛昌汇建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西村甲1号院10号楼二层3门201号。法定代表人：侯锁柱，总经理。委托诉讼代理人：喻忠，男，北京金帛昌汇建筑工程有限公司员工。被告：北京盛德诚信商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼9层907。法定代表人：李凌飞，总经理。原告北京金帛昌汇建筑工程有限公司与被告北京盛德诚信商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京金帛昌汇建筑工程有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告北京金帛昌汇建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金帛昌汇建筑工程有限公司撤诉。审判员  王喜二〇二一年四月十九日书记员  倪虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初255号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：李丰，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告李丰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24871元、滞纳金7096.98元及利息、还款违约金（截止至2015年8月14日，利息为11310.82元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2012年11月28日，被告（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2015年8月14日，尚欠原告欠款本金24871元、滞纳金7096.98元、利息11310.82元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金24871元、滞纳金7096.98元及利息（截止至2015年8月14日，利息为11310.82元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告李丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十三日书记员  葛 军
福建省武夷山市人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0782民初312号原告：杭德（武夷山）混凝土有限公司，住所地武夷山市兴田镇南岸村畲头，统一社会信用代码：91350782099046614D。法定代表人：严玉雄，执行董事。委托诉讼代理人：黄志鹏，福建启新律师事务所律师。委托诉讼代理人：游后新，福建启新律师事务所实习律师。被告：邱建泉，男，1965年8月15日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。本院于2021年1月21日立案受理了原告杭德（武夷山）混凝土有限公司（以下简称杭德公司）与被告邱建泉劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杭德公司向本院提出诉讼请求：1.判令杭德公司无需向邱建泉支付经济补偿金5090元；2.判令杭德公司无需向邱建泉支付未依法享受失业保险待遇的经济损失2198元；3.判令邱建泉向杭德公司支付擅自解除劳动合同违约金5000元。事实与理由：一、邱建泉严重违反杭德公司规章制度，属擅自离职，依法无需给予经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项以及第四十六条之规定，因邱建泉旷工行为属严重违反原告规章制度，且已自动离职，故杭德公司依法无需向邱建泉支付经济补偿金。二、邱建泉不存在所谓未享受失业保险的经济损失，故杭德公司无需向邱建泉支付该项损失2198元。双方所签订的《劳动合同书》第十条“乙方（被告）的工资由以下几部分组成，基本工资包含养老险、医疗险、失业、生育险”、第十三条“甲方为乙方缴纳失业保险采取补贴形式由个人自己缴交”之约定，失业保险费杭德公司已以工资的形式补贴给邱建泉，履行了《劳动合同书》约定的义务。三、邱建泉应向杭德公司支付擅自解除劳动合同违约金5000元。原、被告双方签订《劳动合同书》第十五条规定“如劳动者造成用人单位经济损失，应承担赔偿民事责任，劳动者擅自解除劳动合同，应支付违约金人民币5000元”。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、杭德（武夷山）混凝土有限公司与邱建泉确认双方劳动关系于2020年9月29日解除；二、杭德（武夷山）混凝土有限公司定于本协议签订之日起十五日内支付邱建泉各项损失合计5101.6元；三、若杭德（武夷山）混凝土有限公司未按本协议第二项约定履行付款义务，邱建泉可向法院申请强制执行，并要求杭德（武夷山）混凝土有限公司自2021年4月29日起以未付款项为基数按月利率1.5%计算利息至款项付清为止；四、杭德（武夷山）混凝土有限公司自愿放弃其他诉讼请求；五、杭德（武夷山）混凝土有限公司与邱建泉双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元由杭德（武夷山）混凝土有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 徐荣富二〇二一年四月十三日法官助理 祝金妹书 记 员 聂 婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7454号原告：徐雅丽，女，1969年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇大汤山村办公楼。法定代表人：张立勇，主任。原告徐雅丽与被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会（以下简称大汤山村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐雅丽，被告大汤山村委会法定代表人张立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐雅丽起诉要求：1.判令被告支付原告疫情防控期间劳务费9024.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系小汤山镇大汤山村村民，在2020年1月27日至8月30日期间，小汤山镇大汤山村民委员会雇佣原告对大汤山村村民居住的社区进行新冠肺炎防疫工作，具体工作为：在社区所设的卡口执勤和协助村委会对居家隔离人员配送生活用品。大汤山村委会在雇佣原告时承诺给付工资，但时至今日被告以各种理由未支付工资。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告大汤山村委会辩称：2020年1月27日至8月31日实有人口管理员、巡防员，在做好本职工作的同时，村里安排卡口防疫执勤，防疫工程中对工作尽职尽责，疫情防控费用一直没有明确的发放政策，2020年底党委提出可以自筹资金自行发放，随着换届的进行，为保证换届顺利进行暂未发放。一直未发放之前费用标准建议参照其他村。村委会出具执勤费用表（2020年），内容包含执勤人员名称、出勤天数、工资标准为70元/日。经审理查明：2020年1月-2020年8月，徐雅丽负责村里安排的疫情防疫工作，工作内容为卡口执勤、登记、测体温等工作，每日工作6小时，共计出勤119天。庭审中，双方对出勤记录无异议，但对于费用标准，大汤山村委会主张参照其他村费用标准70元/日计算防疫人员劳务费。原告提交北京市人力资源和社会保障局《关于调整北京市2019年最低工资标准的通知》，主张劳务费标准为12.64元每小时。本院认为：新冠肺炎疫情事发突然，村委会及时组织疫情防疫工作，保护村民及村集体人身财产安全。疫情防疫工作者跨越寒暑，战斗在抗疫一线，功不可没。根据本案查明的事实，原告受大汤山村委会指派，有偿提供防疫劳务，虽双方未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，现大汤山村委会未支付原告劳务费不妥，故原告要求大汤山村委会支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于劳务费的金额，鉴于双方在形成劳务关系期间对劳务费的支付标准未进行明确约定，原告主张按照《关于调整北京市2019年最低工资标准的通知》中规定标准计算（日薪75.84元），被告抗辩该通知是对劳动关系的规定，调整的主体系北京市各类企、事业等用人单位，而原告与村委会之间为劳务关系，不同意按照该规定执行，被告的抗辩意见具有合理性，本院予以采信。自新冠肺炎疫情发生以来，各行业不可避免的面临经营、运行方面的各类问题及困境，发生纠纷后双方权利义务应及时调整及有利平衡，以共担风险、共度难关的积极心态，主动沟通协商，尽可能减轻不可控因素给自身及对方造成的损失，有效阻止损失的扩大，筑牢社会责任感，助力和谐良好的社会风尚。本案中，本院根据原告工作性质和一般劳动力收入水平，从案件实际情况出发，本院认为原告主张的劳务费金额符合情理，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告徐雅丽劳务费9024.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二一年四月十九日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0423民初359号原告：柯坤清，男，汉族，1987年9月16日出生，职工，住福建省清流县。原告：李荔萍，女，汉族，1984年8月24日出生，职工，住福建省清流县。被告：三明市光明地产有限公司，住所地福建省清流县龙津镇水东路138号，统一社会信用代码91350423557580022W。法定代表人：罗黎明，该公司执行董事。原告柯坤清、李荔萍与被告三明市光明地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告柯坤清、李荔萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柯坤清、李荔萍撤回起诉处理。审判员  江开万二〇二一年四月二十七日书记员  官晓琪附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1041号申请执行人：福建星云电子股份有限公司，住福建省福州市马尾区快安马江大道石狮路6号1-4#楼，统一社会信用代码91350100770663716E。法定代表人：李有财。委托诉讼代理人：丁文辉，北京德恒（福州）律师事务所。委托诉讼代理人：林小莉，北京德恒（福州）律师事务所。被执行人：铜陵市优车科技有限公司，住安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道北段695号，统一社会信用代码91340700MA2NL7PX4Y。法定代表人：徐军。本院在执行申请执行人福建星云电子股份有限公司与被执行人铜陵市优车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0705民初2611号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人铜陵市优车科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人铜陵市优车科技有限公司价值1214007.25元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  丁爱平二〇二一年四月六日书记员  徐 飞安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1041号申请执行人：福建星云电子股份有限公司，住福建省福州市马尾区快安马江大道石狮路6号1-4#楼，统一社会信用代码91350100770663716E。法定代表人：李有财。委托诉讼代理人：丁文辉，北京德恒（福州）律师事务所。委托诉讼代理人：林小莉，北京德恒（福州）律师事务所。被执行人：铜陵市优车科技有限公司，住安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道北段695号，统一社会信用代码91340700MA2NL7PX4Y。法定代表人：徐军。本院在执行申请执行人福建星云电子股份有限公司与被执行人铜陵市优车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0705民初2611号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人铜陵市优车科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人铜陵市优车科技有限公司价值1214007.25元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  丁爱平二〇二一年四月六日书记员  徐 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初245号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：李有珍，女，1966年10月21日出生，汉族，住广东省。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李有珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告李有珍经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金39531.78元、分期付款手续费609.16元及利息、还款违约金（截止至2019年2月10日，利息为4984.65元、还款违约金2567.64元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年5月23日，被告（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；分期付款手续费等具体费用标准详见信用卡收费表相关约定。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2019年2月10日，尚欠原告欠款本金39531.78元、分期付款手续费609.16元、利息4984.65元、还款违约金2567.64元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息的请求符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李有珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金39531.78元、分期付款手续费609.16元及利息（截止至2019年2月10日，利息为4984.65元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，由被告李有珍负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十三日书记员  葛 军
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2227号原告：王秋凤，女，1975年11月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海恋新房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐海军，负责人。第三人：李鑫，男，1984年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市。原告王秋凤与被告上海恋新房地产经纪有限公司、第三人李鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海恋新房地产经纪有限公司下落不明，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  梁峙涛二〇二一年四月二十五日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执315号申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层），统一社会信用代码91350000770653390G。负责人朱凯，行长。委托代理人魏少萍、詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。被执行人福建省皇古家俬有限公司，住所地仙游县榜头镇紫洋村五房寨边3号，统一社会信用代码91350322553248962T。法定代表人陈新文。被执行人仙游县翰林轩古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇溪东村新村北路，统一社会信用代码91350322793755998E。法定代表人方瑞亮。被执行人仙游县沉檀汇工艺家具有限公司，住所地仙游县榜头镇溪东新村北路36号，统一社会信用代码913503225550827327。法定代表人陈新付。被执行人福建省恒悦融资担保有限公司，住所地仙游县鲤城宝峰社区仙榜路左侧店面3层，统一社会信用代码91350322577031872K。法定代表人范海锦。被执行人陈新文，男，1971年3月25日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈丽珊，女，1974年6月28日出生，汉族，住仙游县。被执行人方瑞亮，男，1975年8月14日出生，汉族，住仙游县。被执行人郑元烟，女，1978年4月10日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈新付，男，1974年2月2日出生，汉族，住仙游县。被执行人王良达，男，1972年11月17日出生，汉族，住仙游县。被执行人郑志明，男，1964年2月21日出生，汉族，住仙游县。被执行人范海锦，男，1967年10月20日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省皇古家俬有限公司、仙游县翰林轩古典家具有限公司、仙游县沉檀汇工艺家具有限公司、福建省恒悦融资担保有限公司、陈新文、陈丽珊、方瑞亮、郑元烟、陈新付、王良达、郑志明、范海锦金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20190619号裁决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省皇古家俬有限公司即日偿还给申请执行人欠款本金600000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费；责令被执行人仙游县沉檀汇工艺家具有限公司、福建省恒悦融资担保有限公司、仙游县翰林轩古典家具有限公司、陈新文、陈丽珊、方瑞亮、郑元烟、陈新付、王良达、郑志明、范海锦对上述债务承担连带清偿责任；责令被执行人福建省皇古家俬有限公司、仙游县翰林轩古典家具有限公司、仙游县沉檀汇工艺家具有限公司、福建省恒悦融资担保有限公司、陈新文、陈丽珊、方瑞亮、郑元烟、陈新付、王良达、郑志明、范海锦即日支付给申请执行人财产保全费3672元；责令被执行人福建省皇古家俬有限公司、仙游县翰林轩古典家具有限公司、仙游县沉檀汇工艺家具有限公司、福建省恒悦融资担保有限公司、陈新文、陈丽珊、方瑞亮、郑元烟、陈新付、王良达、郑志明、范海锦即日支付给申请执行人仲裁费10105元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人陈新文、陈丽珊共有的坐落于仙游县××街道××路××号××号楼××室的房地产（不动产权证书号：201xxxx70）和查封被执行人范海锦名下坐落于仙游县××镇××村（中国古典工艺博览城）5幢301室至326室、343室、344室共计28套房地产（不动产权证书号：20xxxx85）和查封被执行人范海锦名下坐落于仙游县××镇××街××号××室房××号××室房地产（不动产权证书号：2017xxx9680）和查封被执行人陈新付名下坐落于仙游县××镇××村××村××路的房地产（不动产权证书号：ＢＴ20xxx4）、仙游县××镇××村（中国古典工艺博览城）5幢327-342、345-357室共计28套房地产（不动产权证书号：201xx09）和查封被执行人王良达与案外人林年月共有的坐落于仙游县××镇××村××路××号房地产（不动产权证书号：201xxx07）和查封被执行人郑志明名下坐落于仙游县××镇××街××号房地产（不动产权证书号：2xxx107）（上述房地产均不具备处置条件）以及查封被执行人陈新文名下车牌号为闽ＢＶ××××凯宴牌、闽Ｂ3××××丰田牌汽车各一辆、查封被执行人范海锦名下车牌号为闽Ｂ3××××雷克萨斯牌汽车一辆、查封被执行人王良达名下车牌号为闽Ｂ3××××别克牌汽车一辆、查封被执行人郑志明名下车牌号为闽Ｂ3××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、查封被执行人福建省恒悦融资担保有限公司名下车牌号闽ＢＡ××××丰田牌、闽ＢＬ××××别克牌汽车各一辆（上述车辆均为实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结厦门仲裁委员会厦仲裁字20190619号裁决的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  张德海审判员  陈 伟二〇二一年四月二十日书记员  颜育红
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2232号原告：黄玉叶，男，1959年11月19日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：林龙，男，成年，汉族，住福建省仙游县。原告黄玉叶诉被告林龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年4月9日原告黄玉叶以本案经调解员陈瑞锦调解，林龙已偿清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。黄玉叶的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄玉叶撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由黄玉叶负担。审判员  林少华二〇二一年四月九日书记员  陈 添
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初1431号        原告：杨豪吉，男，2001年3月1日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：张松勇，男，1981年4月29日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原告杨豪吉诉被告张松勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告杨豪吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告杨豪吉撤回起诉处理。                    审判员俞芳    二○二一年四月二十五日            书记员王秋苹
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初711号原告：大田县农村信用合作联社铭溪分社，住所地福建省大田县广平镇铭溪村，统一社会信用代码：91350425855862087U。负责人：陈德湖，主任。委托诉讼代理人：高忠城，该社职工。被告：郑新明，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郑昌乐，男，1967年1月27日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社铭溪分社（以下简称铭溪分社）与被告郑新明、郑昌乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告铭溪分社于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，铭溪分社以与郑新明、郑昌乐已协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社铭溪分社撤诉。案件受理费887元，减半收取计443.5元，由大田县农村信用合作联社铭溪分社负担。审判员  陈源肖二〇二一年四月二十三日书记员  罗建华附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执异4号异议人（案外人）：张月柳，女，1970年3月30日出生，汉族，住松溪县××街道××号五、六层。原案申请人：叶昌勇，男，1968年7月31日出生，汉族，住松溪县××街道××巷××号。原案被执行人：杨望跃，男，1969年2月8日出生，汉族，住松溪县××街道××号。原案被执行人：王心鸿，男，1969年1月19日出生，汉族，住松溪县××路××号××幢××室。本院在执行叶昌勇与杨望跃、王心鸿借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）张月柳对松溪县××街道××号××层（所有权证号：××）房产的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，松溪县人民法院（2020）闽0724执恢74号执行案件查封并拟拍卖异议人所有的但还登记在被执行人杨望跃名下位于松溪县××街道××号××层（所有权证号：××）的房地产。如该案继续执行，将严重损害异议人的合法权益，理由如下：1、松溪县××街道××号××层房地产（以下简称涉案房产）属于异议人所有的财产，不属于被执行人杨望跃的财产。异议人与被执行人杨望跃原是夫妻关系，涉案房产虽登记在杨望跃名下，但属于夫妻共同财产，2014年11月26日，异议人与杨望跃因夫妻感情不和，双方自愿签订离婚协议书，并在松溪县民政局办理离婚手续，领取离婚证（Ｌ350××-2014-000××）。根据离婚协议书中关于财产分配之约定，离婚后涉案房产归异议人所有，不属于被执行人杨望跃的财产。该房产目前由异议人占用，由异议人母子两人居住，是异议人母子两人的唯一住房。2、涉案房产至今还登记在被执行人杨望跃名下，没有变更登记在异议人名下，是因为该房产在2009年5月14日杨望跃向中国工商银行股份有限工商松溪支行申请个人住房公积金借款提供抵押担保，至今未解压，故无法及时办理房产过户手续，并非是异议人的原因。3、异议人不知道也没有参加被执行人杨望跃所从事的所有的商业活动，其所有债务与异议人无关。申请执行人叶昌勇与被执行人杨望跃、王心鸿之间的民间借贷，属于杨望跃的个人债务，不属于异议人与杨望跃的原夫妻共同债务，异议人没有义务对此承担共同偿还责任，该事实有松溪县人民法院（2016）闽0724民初1104号民事判决书予以证实。综上，根据《民法典》第一千零六十五条、第一千零八十七条及相关法律、司法解释之规定，涉案房产属于异议人的财产，不属于被执行人杨望跃的财产。根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。松溪县人民法院在执行（2020）闽0724执恢74号案件期间，查封并拟拍卖涉案房产，明显错误，且严重损害异议人的合法权益，为此，异议人特此提出执行异议，请求依法支持。异议人提供证据如下：1、（2016）闽0724民初1104号民事判决书一份；2、离婚证、离婚协议书及松房权证松字第0××4号《房屋所有权证》各一份；3、（2016）闽0724民初627号民事判决书、（2019）闽0724执恢35号执行裁定书各一份；4、（2020）闽0724执恢74号执行裁定书、（2020）闽0724执恢74号查封公告各一份。经审理查明，2014年6月10日，原案申请人叶昌勇与范光明、杨望跃、王心鸿签订担保借款合同，约定：范光明作为借款人，杨望跃、王心鸿作为担保人，向叶昌勇借款30万元，借款期限6个月，自2014年6月10日至2015年1月9日，借款利息为月利率2%，按月支付；杨望跃、王心鸿作为范光明的借款担保人，对借款的本息及实现债权的费用承担连带担保责任，保证期限至范光明所有的债务及利息、违约金清偿完毕之日止。后因范光明未及时偿还借款，双方诉至松溪县人民法院。2017年1月16日，松溪县人民法院作出生效判决：1、范光明于判决生效之日起十日内偿还叶昌勇借款人民币300000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月10日起计至实际还款之日止）；2、杨望跃、王心鸿对上述债务承担连带偿还责任，在承担连带保证责任后，有权向范光明追偿。由于相关当事人未在法定期限内履行，叶昌勇向松溪县人民法院申请执行，在执行过程中，松溪县人民法院依法查封了被执行人杨望跃名下位于松溪县××街道××号××层（所有权证号：××）的房产。2021年4月4日，异议人张月柳就上述房产的查封向本院提出执行异议。另查明，1、2009年5月14日，异议人张月柳、被执行人杨望跃与中国工商银行股份有限公司松溪支行共同签订《个人住房公积金借款合同》，以松溪县××街道××号××层（所有权证号：××）的房产作为担保抵押；2、异议人张月柳与被执行人杨望跃原系夫妻关系，2014年11月26日，双方在松溪县民政局协议离婚，并签订离婚协议，协议中约定，杨望跃自愿放弃夫妻双方共有的位于××街道××号××层的房产所有权，该房产归张月柳完全所有。本院认为，执行异议作为执行异议之诉的前置程序，主要解决的是执行问题，根据执行效率原则，其审查应以形式审查为主。涉案松溪县××街道××号××层的房产，异议人张月柳与被执行人杨望跃虽于2014年11月26日，在离婚协议中约定全部产权归异议人张月柳所有，但并未办理过户登记手续。根据《民法典》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案在执行过程中，涉案房产的权属仍然登记在被执行人杨望跃名下，故本院对被执行人杨望跃名下的房产进行查封并无不妥。案外人张月柳的异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《民法典》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张月柳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向松溪县人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  涂斌华审判员  王 浙审判员  汤哲植二〇二一年四月二十日书记员  陈 瑶附：本案所依据的主要法律条文一、《民法典》第二百零八条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1720号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈章飞，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈章飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏及被告陈章飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180920001016号。（三）借款金额：299000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月20日发放贷款299000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月2日，被告尚欠原告借款本金160816.59元、利息(含罚息)23058.06元、复利1935.64元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金160816.59元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日，利息（含罚息）23058.06元，复利1935.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告对借款以及未还本金的事实不持异议，但在3月2日还款2000元；受疫情影响，导致资金紧张才未能及时偿还借款，被告没有主观过错，原告就利息、罚息以及复利的主张明显高于原告因资金占用所造成的利息损害的事实，有违公平原则，应当予以减少，依据是民法典585条的规定，法院应当以原告的实际损害为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则予以衡量作出裁决。因为有三个未成年子女需要供养，还有八十岁父母要抚养，希望分期还款。被告未提交证据。（十一）其他情况：原告在庭后确认被告于3月2日还款的2000元直接抵扣本金并提交新的《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》及《贷款收回本金、利息、垫付费用明细清单》载明：截止至2021年4月14日，被告尚欠原告借款本金156316.59元，利息(含罚息)26089.23元、复利2498.69元；记账日期为2021年4月9日显示偿还金额2500元，即被告在2021年3月2日至2021年4月9日期间偿还欠款4500元。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月14日的欠款事实，被告虽对利息、罚息、复利有异议，但未提交相应的反证。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈章飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金156316.59元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月14日，利息（含罚息）为26089.23元、复利为1935.64元；自2021年4月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，减半收取计1961元，由被告陈章飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十五日书记员 邹志广
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0430财保19号申请人：肖金芳，男，1955年6月27日出生，汉族，住建宁县。委托诉讼代理人：肖剑（肖金芳儿子），男，1978年11月19日出生，汉族，住建宁县。被申请人：冯小兰，女，1981年3月6日出生，汉族，住建宁县，现住建宁县。肖金芳与何金发、冯小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）闽0430民初479号民事裁定书，查封了被申请人冯小兰所有的闽Ｇ×××××号小型轿车一辆，同时查封了申请人肖金芳提供的担保财产位于建宁县房屋。肖金芳与何金发、冯小兰民间借贷纠纷一案于2020年5月19日作出（2020）闽0430民初479号民事调解书，该案已审理完毕并于2020年5月19日生效。肖金芳于2021年4月28日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，肖金芳申请解除对被申请人的车辆及其担保财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、解除对冯小兰所有的闽Ｇ×××××号小型轿车的查封；二、解除对肖金芳所有的位于建宁县房屋（产权证号：建房权证字第××号）的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江元晖二〇二一年四月二十八日法官助理 刘小珍书 记 员 李 梅适用法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初429号原告：伍功谦，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：魏光明，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省将乐县。原告伍功谦与被告魏光明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。伍功谦到庭参加诉讼，魏光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍功谦向本院提出诉讼请求：1、判决魏光明返还借款65000元；2、诉讼费用由魏光明承担。事实和理由：2012年2月4日至2013年1月3日，魏光明向原告借款65000元用于购车购房。借款后，魏光明未能主动还清借款，故原告向法院提出上述诉讼请求。魏光明未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：魏光明分别于2010年1月3日、2010年2月7日、2012年2月4日出具借条，向伍功谦借款30000元、20000元和15000元，合计借款65000元。借款后，魏光明始终未还清借款，故引起本案诉讼。上述事实有伍功谦提供的身份证、借条及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，伍功谦持有魏光明出具的借条，证实魏光明向伍功谦借款65000元的事实，本案事实清楚、证据充分，魏光明理应还清借款。魏光明未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：魏光明应于本判决生效之日起十日内返还伍功谦借款65000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由魏光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 傅建峰二〇二一年四月十三日法官助理 李 霞书 记 员 姚丽卿附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初490号原告：高绍发，男，1973年1月4日出生，汉族，住政和县。被告：徐祥荣，男，1983年8月20日出生，汉族，住建瓯市。原告高绍发与被告徐祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高绍发到庭参加诉讼，被告徐祥荣经依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高绍发向本院提出诉讼请求：判令徐祥荣偿还高绍发借款本金29500元、利息暂计6485元，利息按月利率1%计算至清偿之日止。事实和理由：徐祥荣向高绍发租车从事滴滴业务，后以其妻子生病经济困难为由，先后3次出具借条将部分拖欠租金转为借款，分别为2018年9月18日14000元，2018年12月21日9000元，2019年2月21日6500元。后经催讨至今未还款，故具状向法院起诉。徐祥荣未做答辩。本院经审理认定事实如下：高绍发与徐祥荣因租车发生债权债务关系，双方经协商将欠款转为借款。徐祥荣于2018年9月18日向高绍发出具借条，载明：“今向高绍发借人民币壹万肆仟（14000）整”；于2018年12月21日向高绍发出具借条，载明：“今借高绍发人民币玖仟元整（9000）”；于2019年2月16日向高绍发出具借条，载明：“今向高绍发借人民币陆仟伍佰元（6500）整，一年内还款”。后经催讨，徐祥荣未依约还款。以上事实有高绍发提交的借条三张，以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，高绍发与徐祥荣以借条形式将欠款转为借款的行为，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。徐祥荣经催讨未依约履行还款义务，已构成违约，借款本金29500元应予偿还。双方未在借条上约定利息，应视为无息借款，高绍发主张按月利率1%计息没有事实及法律依据，本院不予支持。但徐祥荣逾期还款行为对高绍发造成了资金占用损失，应当支付逾期利息，依法自逾期之日起至债务清偿之日止按年利率3.85%计算。徐祥荣无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐祥荣应于本判决生效之日起五日内返还高绍发借款本金29500元，并支付其中本金6500元自2020年2月27日起，本金23000元自2021年1月28日起，至款项还清之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回高绍发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费699.6元，减半收取349.8元，由徐祥荣负担295元，高绍发负担54.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违法本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陆文涛二〇二一年四月二十一日书记员  张贵珍附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29814号原告何攀峰。委托诉讼代理人王小平，广东君一律师事务所律师。被告杨大龙。第三人艾福波。第三人高玲。第三人夏庆杰。原告何攀峰与被告杨大龙、第三人艾福波、高玲、夏庆杰合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何攀峰及其委托代理人王小平到庭参加诉讼，被告杨大龙、第三人艾福波、高玲、夏庆杰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何攀峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币31万元及利息15360元（其中，11万元从2018年07月01日开始起算，20万元从2020年1月1日起计算，暂计至2020年06月30日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，实际利息计算到被告还清原告借款之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告和第三人系同学关系，被告长期从事化妆品销售生意，2017年，被告准备从广州化妆品批发商陈让妹处订购一批化妆品产品，但因订购货款周转不过来，便向同学何攀峰、艾福波、高玲和夏庆杰借款30万元用于购买化妆品。由于平常原告和被告联系较多，关系比较好，同时原告又和另外三名第三人关系很好。碍于同学面子，加之都是北方人比较豪爽，又是同学关系，不好拒绝。当三名第三人向原告询问借款一事时，原告说被告生意做得很大，只是临时周转，没有问题，同学之间能帮就帮一下，谁没有个急事儿。后来三名第三人说将钱都转给原告，再由原告转给被告，因为原、被告经常联系，关系很好。所以，2017年3月23日，艾福波通过朋友刘荣斌将10万元转给原告，2017年4月10日，高玲和夏庆杰分别转款5万元给原告。被告为了让原告和第三人相信自己借款真是购买化妆品周转，2017年3月23日，被告叫原告直接转款10万元给批发商陈让妹作为被告向陈让妹购买化妆品的订金，2017年4月24日，被告让原告转第二笔货款4万元给陈让妹，2017年4月27日转第三笔货款7万元给陈让妹，2017年4月28日转最后一笔货款9万元给陈让妹。2017年6月13曰被告又向夏庆杰借款1万元，为了和前面借的5万元统一，2017年6月13日夏庆杰转1万元给原告，原告于2017年6月24日将该1万元转给被告。被告向同学借款31万元时说的是临时周转，很快归还。但是几个月过后，被告并未主动提出归还借款，三名第三人便让原告询问一下怎么回事儿，原告询问被告，被告说货款没有收回，再过几天就可以了。后来原告几次催促被告还款，被告提出说准备成立一家法国吉蒂生物科技有限公司，向原告和第三人的借款可以作为出资入股，原告和第三人不同意。但自此以后，被告就经常不接原告的电话，偶尔接一下也是忽悠搪塞，一会说很快有一笔款会进来就归还原告和第三人的借款。2018年1月13日，原告好不容易找到被告，被告出具“承诺书”。过后，被告就故意躲避原告，电话也不接。2020年5月28日，第三人夏庆杰和高玲将对被告的借款6万元、5万元债权转让给原告，2020年6月2日第三人艾福波将对被告的借款10万元债权转让给原告。杨大龙未作答辩，亦未提交任何证据。第三人艾福波、高玲、夏庆杰均向本院提交书面答辩状，均表示对原告的诉讼请求、事实与理由无异议。艾福波确认于2017年3月23日通刘荣斌将10万元转予原告，后因被告要求转予被告的批发商陈让妹，并同意将涉案10万元债权转让给原告。高玲确认于2017年4月10日将5万元转于原告，后因被告要求转于被告的批发商陈让妹，并同意将涉案5万元债权转让给原告。夏庆杰确认于2017年4月10日将5万转于原告，后因被告要求转于被告的批发商陈让妹，并同意将涉案6万元债权转让给原告。经审理查明，第三人高玲在2017年4月10日转款5万元给原告，第三人夏庆杰在2017年4月10日转款5万元给原告，在2017年6月13日转款1万元给原告，第三人艾福波在2017年3月23日转款10万元给原告。原告在2017年3月23日转给案外人陈让妹10万元，在2017年4月24日转给案外人陈让妹4万元，在2017年4月28日转给案外人陈让妹7万元，在2017年4月27日转给案外人陈让妹9万元，在2017年6月24日转给被告1万元。2018年1月13日，杨大龙出具《承诺书》，内容为：“吉蒂化妆品，高玲出资5万，夏庆杰出资6万，何攀峰10万，艾福波10万，以上货款均由杨大龙承担，2018年6月30日前先把夏庆杰和高玲的11万给清，2019年12月30日之前把何攀峰和艾福波的20万给清”。原告述称杨大龙未支付以上涉案款项。关于本案案由，原告当庭表示变更为合同纠纷。第三人艾福波、高玲、夏庆杰在庭后以远程视涉方式接受法庭调查，表示同意将涉案债权转让给原告。以上事实，有各方当事人提交的证据及庭审笔录、调查笔录等附卷佐证，足以认定。本院认为，艾福波、高玲、夏庆杰将涉案款项21万元支付给何攀峰，何攀峰自己出资10万元，并将涉案款项共计31万元支付给杨大龙及杨大龙指定的案外人陈让妹，有转帐凭证、当事人陈述及杨大龙出具的《承诺书》相互印证，足以认定。杨大龙通过《承诺书》确认了涉案31万元债权，并表示同意由杨大龙自己承担。本院予以确认。艾福波、高玲、夏庆杰将自己拥有的债权转让给何攀峰，该债权转让的意思表示在本院向杨大龙送达起诉状及相关材料时已告知杨大龙，债权转让发生法律效力。何攀峰请求杨大龙支付涉案款项31万元及相关利息，符合涉案《承诺书》内容，本院予以支持。被告杨大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关抗辩及举证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨大龙应于本判决生效之日起七日内向原告支付涉案款项人民币31万元及相关利息（其中11万元从2018年07月01日开始至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。20万元从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均计至涉案款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6180.0元（原告已预交），由杨大龙负担，原告已预交的6180元由本院退回，杨大龙应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费6180元，逾期未缴纳的，本院强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二一年四月二十一日书记员  黄碧丽