北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2823号原告：北京元创万超商贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路2号1幢208室。法定代表人：王鑫，经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，北京元创万超商贸有限公司员工。被告：北京京特企业管理有限公司，住所地北京市通州区景盛南四街17号院49号楼1-5层1层A103。法定代表人：郎燕，经理。委托诉讼代理人：吴建刚，男，北京京特企业管理有限公司员工。第三人：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳，董事长。委托诉讼代理人：杨东飞，女，北京华联综合超市股份有限公司员工。原告北京元创万超商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告北京京特企业管理有限公司（以下简称京特公司）、第三人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，商贸公司的委托诉讼代理人陈鹏、京特公司的委托诉讼代理人吴建刚、华联超市的委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商贸公司向本院提出诉讼请求：1.京特公司承担因销售其提供的不合格产品而产生的行政处罚款8.5万元；2.本案诉讼费用由京特公司承担。事实与理由：自2018年7月，商贸公司在华联超市系统内各门店销售京特公司提供的佳宝商品，销售过程中，华联超市陆续因佳宝商品存在异物问题遭到消费者多次投诉，商贸公司也多次将华联客诉问题转至京特公司并要求其协助解决，期间商贸公司通过京特公司反馈获知，相关商品质量问题的投诉将由广东佳宝集团有限公司的相应客服部门一并受理并按佳宝集团内部解决商品质量问题纠纷的处理方案给予统一解决，有关经销商不得自行参与并处理纠纷，否则佳宝集团有可能不予认可其自行商议解决处理客诉纠纷的方案。在此情况下，商贸公司一直将华联超市各卖场的有关客诉转交给京特公司，后由京特公司再转至佳宝集团进行统一处理，但最终还是有北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司（以下简称华联超市顺义分公司）的三起客诉因消费者对其解决方案不满而投诉至北京市顺义区市场监督管理局，致使北京市顺义区市场监督管理局因多次销售含有异物的食品为由并依据国家法规对华联超市顺义分公司作出行政处罚的决定，随后华联超市对商贸公司作出相同处罚并直接扣除了商贸公司的应结账款85056.7元。由此，商贸公司认为京特公司提供的商品没有按照国家有关食品销售相关规定的要求销售及生产不符合食品安全标准的行为，损害了商贸公司的合法权利，对此京特公司应承担赔偿责任。商贸公司为维护其合法权益，故起诉至法院。京特公司发表答辩意见称：处罚的商品是过期产品，与京特公司无直接关联性，而且案涉商品的来源无法确定是否为京特公司提供，商贸公司对此未举证证明，且双方不存在买卖合同关系，故不同意商贸公司的诉讼请求。华联超市发表陈述意见称：华联超市是从商贸公司处购进了佳宝牌商品，针对案涉商品华联超市的供货商是唯一的，只有商贸公司这一个供货商，华联超市针对商贸公司的行政处罚扣款是符合双方之间约定的。经审理查明，2018年7月20日，商贸公司与京特公司共同出具证明，写明：“商贸公司”与“京特公司”同为一家公司。商贸公司运营KA渠道，“京特公司”运营其他渠道。与“广东佳宝集团有限公司”发生的业务往来，由“京特公司”负责。自2018年7月，商贸公司多次向京特公司转款。2019年1月25日，京特公司开具金额为73192元的增值税专用发票，显示24G*12佳宝无花果数量8100单价2.06896551724金额16758.62税率16%税额2681.38175G佳宝化核李条*24瓶数量864单价7.32758620689金额6331.03税率16%税额1012.97；销售方为京特公司。2019年12月11日，北京市顺义区市场监督管理局作出（京顺）市监食罚【2019】230154号行政处罚决定书，显示当事人为华联超市顺义分公司，决定书的内容为：2019年8月30日9时30分、15时30分，我局执法人员分别接到两名举报人来访举报，举报人张先生于2019年3月27日从你单位购买的“佳宝”牌无花果（生产日期20180901、保质期12个月、净含量110g）1罐，还未开封发现内有编织袋；举报人张先生于2019年3月2日从你单位购买的“佳宝”牌化核李条（生产日期20180903、保质期12个月、净含量175g）1罐，还未开封发现内有编织袋。举报人向执法人员提供了购物票据及实物照片。执法人员调查过程中，于2019年11月14日再次接到过郭先生举报，称2019年8月31日在当事人处购买的“佳宝”牌无花果（生产日期20180606A、保质期12个月、净含量110g）1罐，还未开封发现内有草棍。经查，当事人经营的“佳宝”牌无花果和“佳宝”牌化核李条是从商贸公司购进，2018年10月9日至2019年9月4日执法人员检查时止，共购进“佳宝”牌无花果108罐；共购进“佳宝”牌化核李条48罐。购进后开始销售，“佳宝”牌无花果的销售价格为18.9元/罐；自2018年10月9日至2019年9月4日执法人员检查时止，所购进的上述“佳宝”牌无花果共售出95罐（其中：生产日期20180901和20180606A批次、保质期12个月、净含量110g,各有1罐中混有异物），剩余13罐。“佳宝”牌化核李条的销售价格为18.9元/罐；自2018年10月9日至2019年9月4日执法人员检查时止，所购进的上述“佳宝”牌化核李条已全部售出（其中：生产日期20180903批次、保质期12个月、净含量175g,1罐中混有异物），涉案食品货值金额共计56.7元；违法所得56.7元。你单位上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品”：第（六）项“腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”；属于经营混有异物的食品的行为。依据《中华人民共和国食品安全法》的规定给予行政处罚，如下：1、没收违法所得人民币56.7元；2、罚款人民币85000元。以上两项合计人民币85056.7元。2021年3月8日，北京市顺义区市场监督管理局出具“关于《行政处罚决定书》京顺市监食罚【2019】230154号文书内容的更正”，内容为：我局于2019年12月11日向你单位作出了京顺市监食罚【2019】230154号《行政处罚决定书》。现经我局检查发现，该份文书第2页中“2019年8月31日在当事人处购买的“佳宝”牌无花果（生产日期20180606A、保质期12个月、净含量110g）1罐，以及“其中：生产日期20180901和20180606A批次、保质期12个月、净含量110g,各有1罐中混有异物”两段内容，因执法人员笔误，将生产日期（批次）错写为“20180606A”，实际生产日期（批次）应当为“20190606A”。特此更正。2019月12月13日，华联超市顺义分公司交纳85056.7元。2019年12月26日，华联公司在商贸公司的账款中扣除了上述罚款85056.7元。庭审中，华联公司称自2019年至2021年，其均与商贸公司签订了贸易合同，由商贸公司向华联公司的各个超市供应佳宝牌商品。案涉华联超市顺义分公司被处罚款的“佳宝”牌化核李条和“佳宝”牌无花果均是商贸公司提供的商品。因出售的商品内有异物，故被北京市顺义区市场监督管理局进行行政处罚，华联公司已经交纳罚款，且相应金额在商贸公司的货款中一并扣除了。商贸公司认可华联公司的陈述，因商贸公司无法直接从佳宝公司购买商品，京特公司是佳宝公司的经销商，故商贸公司直接从京特公司购进商品，且京特公司从佳宝公司购进的商品价格与出售给商贸公司的价格不一致，商贸公司直接将货款给付京特公司，由京特公司向商贸公司开具发票，故双方是买卖合同关系，况且佳宝公司根本不认识商贸公司，商贸公司也无权向佳宝公司主张权利。关于商贸公司与京特公司共同出具证明系应京特公司的要求出具的，该证明无法否定双方之间的买卖合同关系。京特公司不认可商贸公司陈述的意见，其表示当时华联超市已经有一个佳宝的供应商在给超市供货了，商贸公司找到京特公司希望找到一个渠道购进佳宝的产品，当时通过京特公司的运作，佳宝公司直接授权商贸公司在华联超市做经销商，因当时直接从佳宝公司进货，需要在佳宝公司开立账户，佳宝公司不想给商贸公司开立账户，故借用京特公司把货物出售给商贸公司，佳宝公司知道京特公司与商贸公司是一体的，双方不存在买卖关系。上述事实，有《行政处罚决定书》、发票、转账凭证、入库验货清单、缴款书、收据、贸易合约、证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据已经查明的事实，京特公司从佳宝公司进货后将案涉商品提供给商贸公司，商贸公司向京特公司支付货款，京特公司为商贸公司开具发票，现京特公司否认双方之间存在买卖合同，但京特公司提交的证明不足以否认双方之间的买卖合同关系，且商贸公司已经对该证明做出合理解释，佳宝公司亦不认可与商贸公司存在买卖合同关系，故结合本案实际情况，本院认定双方之间成立买卖合同关系。根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，京特公司向商贸公司出售的商品存在质量问题，商贸公司因此承担85000元的罚款应由京特公司承担。故对商贸公司要求京特公司给付行政罚款85000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京京特企业管理有限公司给付原告北京元创万超商贸有限公司85000元，与判决生效之日起7日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告北京京特企业管理有限公司负担，于判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 博二〇二一年四月二十七日书记员 孙桂祖