福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初861号原告：樊秋花，女，1966年7月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：卢丽芳，女，1988年8月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系原告的女儿。被告：厦门市同安区鑫永恒五金加工厂，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里47号。经营者：卢远近，总经理。原告樊秋花与被告厦门市同安区鑫永恒五金加工厂（以下简称鑫永恒加工厂）劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告樊秋花的委托诉讼代理人卢丽芳，被告鑫永恒加工厂的经营者卢远近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊秋花向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告樊秋花与被告鑫永恒加工厂之间于2010年8月1日至2013年8月30日，2016年8月1日至2020年11月30日存在劳动关系并且缴纳医社保。事实与理由：原告于2010年8月27日入职被告处，任职普工工种，月均工资1000元，由于当时对医社保的概念有误解，所以当时没有强烈要求被告缴纳医社保，现已了解医社保作用，原告住院期间需要被告补办医社保，需要法院出证明补缴社保，原告要求被告承担缴纳医社保的义务，为原告补缴2010年8月1日至2013年8月30日，2016年8月1日至2020年11月30日的社保。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告鑫永恒加工厂辩称，原告在职期间的一切医社保费用，被告愿意承担。原告樊秋花围绕诉讼请求依法提交了证据材料，有劳动合同（两份）、工资单、工资发放表、工资表、个人信用报告、厦同劳仲案不字[2021]0009号不予受理仲裁申请决定书。被告鑫永恒加工厂未提交证据。被告鑫永恒加工厂对原告樊秋花提交的所有证据均无异议。法院依法向厦门市社会保险中心调取樊秋花的社会保险参保缴费情况证明。经审理查明，樊秋花提交了与鑫永恒加工厂签订的两份劳动合同。第一份劳动合同的期限为2010年7月1日至2013年8月30日。第二份合同的期限为2016年8月1日至2021年7月31日。2016年7月21日，樊秋花年满50周岁。樊秋花提交了2010年8月至2013年8月期间、2016年8月至2020年11月期间鑫永恒加工厂的工资单、工资发放表、工资表，每月的表格上均有樊秋花本人签字确认领取每月工资1000元。另查明，鑫永恒加工厂的经营者卢远近与樊秋花为夫妻关系。2021年1月11日，樊秋花作为申请人，以鑫永恒加工厂为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称同安区劳动仲裁委）提请劳动仲裁，同安区劳动仲裁委以樊秋花已超法定退休年龄，作出厦同劳仲案不字[2021]0009号不予受理仲裁申请决定书。该决定书送达后，樊秋花向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，樊秋花陈述确认与鑫永恒加工厂存在劳动关系的目的是为了补缴社保。樊秋花先陈述两份劳动合同的签订时间为劳动合同上载明的签订时间，在法院多次询问后改口承认两份劳动合同都是于2020年8月份补签的。工资单、工资发放表、工资表亦是在2020年8月份补打印签字的。法庭询问樊秋花为何没有主张2013年8月31日至2016年7月31日期间与鑫永恒加工厂存在劳动关系。樊秋花回答该段时间没有上班。法院依法调查取证查明，樊秋花2013年9月至2016年7月的社会保险由厦门瑞思达工贸有限公司缴纳。本院认为，本案的争议焦点为：樊秋花与鑫永恒加工厂在2010年8月1日至2013年8月30日、2016年8月1日至2020年11月30日期间是否存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应当承担举证不能的法律后果。本案中，樊秋花要求确认其与鑫永恒加工厂存在劳动关系，因此，樊秋花负有举证证明其与鑫永恒加工厂存在劳动关系的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：……（二）书证……证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”樊秋花为了证明在2010年8月1日至2013年8月30日、2016年8月1日至2020年11月30日期间与鑫永恒加工厂存在劳动关系，举示了两份劳动合同和工资单、工资发放表、工资表。上述证据属于书证，应当查证属实后方可作为认定事实的根据。但上述证据均是樊秋花与鑫永恒加工厂在2020年8月补签、补制作的。上述证据不属于在2010年8月1日至2013年8月30日期间、2016年8月1日至2020年11月30日期间形成的可以记载、反应本案事实、法律关系的有效原始证据，不具有真实性，因此不具有证据能力，本院对上述证据不予采纳。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案中，虽然鑫永恒加工厂自认其与樊秋花存在劳动关系，但樊秋花系鑫永恒加工厂经营者卢远近的妻子，且樊秋花确认劳动关系的目的是因生病想补缴社会保险，享受基本医疗保险待遇。本案劳动关系的确认涉及到樊秋花能否补缴社会保险，其生病住院的医疗费能否由基本医疗保险基金支付等问题，这些问题与国家利益、社会公共利益相关，故在无有效证据证明樊秋花和鑫永恒加工厂存在劳动关系的情况下，对于鑫永恒加工厂自认其与樊秋花存在劳动关系，本院不予确认。综上所述，樊秋花请求确认与鑫永恒加工厂存在劳动关系，却未能提供有效证据予以证明，樊秋花的上述诉讼请求，本院不予支持。关于樊秋花要求补交医社保的诉讼请求实际可拆分为补办理社会保险登记和补缴社会保险费两个诉讼请求。因樊秋花无法证明其与鑫永恒加工厂存在劳动关系，故对于樊秋花要求补办社会保险登记的诉讼请求，本院不予支持。补缴社会保险费属于行政部门管理范围，不属于法院受理民事诉讼范围，故本院对补缴社会保险费的诉求不作处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十六条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：驳回原告樊秋花的全部诉讼请求。本案案件受理费5元（减半收取），由原告樊秋花承担，款限于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 许志坚二〇二一年四月二十七日法官助理 陈海英书 记 员 张小兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十六条民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。