广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4804号上诉人（原审原告）：俞少林。委托诉讼代理人：宓夏雨，浙江三惟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦特影视文化传媒（广州）有限公司。法定代表人：许青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江仕东，广东明境律师事务所律师。原审被告：上海毅名文化传媒有限公司。法定代表人：严的兵。原审被告：唐志。上诉人俞少林因与被上诉人麦特影视文化传媒（广州）有限公司（以下简称麦特公司），原审被告上海毅名文化传媒有限公司（以下简称毅名公司）、唐志合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初20407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人俞少林委托诉讼代理人宓夏雨、被上诉人麦特公司委托诉讼代理人江仕东、原审被告唐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞少林上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.改判解除俞少林与麦特公司于2019年8月6日签订的《院线电影项目合作投资协议书》（以下简称案涉协议），退回投资款20万元；3.改判麦特公司赔偿俞少林自2019年8月6日起至退回投资款期间的利息损失，按年利率10%计算；4.改判麦特公司赔偿俞少林为主张权利付出的律师费用11000元；5.本案一、二审受理费由麦特公司承担。事实和理由：俞少林基于演职人员的变更对投资电影来讲是重大事项，且该变更会直接影响投资收益，俞少林是充分考虑宣传材料中的演职人员才决定投资，且案涉协议已明确约定，涉及到案涉协议第一项基本信息的变更必须得到书面同意方可变更。现案涉电影已拍摄，原宣传的主要演职人员已不可能出演，且麦特公司亦承认宣传演职人员已全部更换，因此，麦特公司已经违约，本协议已无法履行，理应承担相应的责任。麦特公司辩称，（一）麦特公司对变更演员有合同依据，且演职人员变更是电影拍摄过程中约定俗成、极可能发生的行业合理性为。引进黄圣依等大牌明星出演，只会增加俞少林的投资收益。（二）毅名公司及其员工王霞、唐志对俞少林的承诺，与麦特公司无关。麦特公司与毅名公司、唐志之间没有委托代理合同关系，也未签署版权承销合同等文件。麦特公司与俞少林之间的关系应以案涉协议及相关附件确定。（三）因新冠疫情的不可抗力因素，导致俞少林收益被迫延期。案涉协议附件三《风险揭示书》第三条、第七条均对此投资风险有明确约定和提示。（四）电影《下一站爱情》已拍摄完毕，但因目前有100多部大片等待排期，该电影无法排到好的档期，为保证投资人利益最大化，需要继续合作。（五）俞少林无证据证明麦特公司订立案涉协议时存在欺诈行为，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回上诉、维持原判。毅名公司经本院合法传唤未到庭，但提交书面意见称，俞少林未针对毅名公司提起上诉，表明其认可一审判决涉及毅名公司的判项，根据处分原则，二审应予维持。一审判决驳回俞少林针对毅名公司的诉请并无不当。唐志述称，同意俞少林的上诉请求。我的宣传系按照毅名公司和猫眼上的官方资料进行，没有虚假宣传。俞少林向一审法院起诉请求：1.解除俞少林与麦特公司于2019年8月6日签订的案涉协议，退回投资款20万元；2.麦特公司赔偿俞少林自2019年8月6日起至退回投资款期间的利息损失（按年化10%的利率计算）；3.麦特公司赔偿俞少林为主张权利付出的律师费用1万元、交通费1千元；4.本案诉讼费用由麦特公司承担；5.毅名公司、唐志对上述1-4项款项承担连带责任。一审法院认定事实：2019年8月6日，俞少林（乙方）与麦特公司（甲方）签订案涉协议，约定如下：第一条“影片基本信息”，剧名为《下一站爱情》（暂定），演员为聂远、霍思燕等，出品公司及制作单位为麦特公司，开启日期为2019年8月-10月，制作周期7个月，预计上映时间为2020年8月25日，收益权周期5年。预计回款日期按国家电影局结算中心规定，上映后六个月内开始陆续回款，之后每间隔6个月计算分配一次。甲方保证上述信息在协议签订时真实有效，如发生变更，应当获知相关信息后及时通知乙方。第二条“影片投资预算、合作方式和风险防控”，影片估值8000万，乙方自愿投资20万元用于制作。第六条“各方权利义务”，6.2.3项“根据剧本创作需求以及演员档期等因素，导演、演员和制作班底可能会有所调整，但不影响本合同执行”；6.2.8项“甲方不得随意更改本协议第一条所议定的相关事项，如甲方在实际执行中确需更改，应得到乙方书面同意后方可变更”。第七条“违约责任”，违约方应赔偿守约方损失包括但不限于实际损失、预期损失、为减少损失及主张权利所支付的合理费用（律师费、调查取证费用等）。附件风险揭示书第7条约定其他风险包括“战争、自然灾害等不可抗力因素的出现，以及超出人自身直接控制能力之外的风险，也可能导致投资人利益受损”。同日，俞少林向麦特公司支付20万元。关于合同签订过程，唐志称其为案外人王霞帮忙做案涉电影的推广宣传，将投资电影事项介绍给俞少林，并将电影宣传的PDF材料一并发至俞少林。麦特公司称将案涉合同文本交给在上海从事电影版权出让的朋友,朋友再将合同交给客户签订。俞少林称因看好出演人员、认为投资回报率高而投资案涉电影，并应唐志要求其将签好的协议书寄至收件人为王霞的毅名公司地址，但后来收回的协议书显示签章为麦特公司。俞少林提供其与唐志（下称唐）的微信聊天记录，显示2019年6月23日唐将案涉电影信息资料发至俞少林，其中演员为聂远、霍思燕、萧敬腾、周冬雨、徐峥、张一山、杨紫等人；8月4日俞少林：“主演写了两个人，聂远跟霍思燕，说明还有机位是不确定的”，唐：“聂远、霍思燕、周冬雨、萧敬腾、张一山、杨紫、这些都是确定的……您合同签字后就要打款了，打款后合同要寄到制片方签字盖章，到时候合同和电影版权收益证书一起寄给您”，并将显示收件人为王霞、地址为毅名公司的收件地址发给俞少林。俞少林确认案涉电影已经开始拍摄，为证明在案涉电影演员更换后的协商情况，俞少林提供以下证据：1.其与唐志的微信聊天记录，显示10月2日俞少林：“唐总你知不知道演员都改变了……麻烦你帮跟进一下，开拍时如果周冬雨不在，就算了”，唐：“已经开拍了，放心，我会一直跟进的”；12月22日俞少林：“唐总，这退款真的是太慢了”，唐：“那边要扣一点违约金，正在沟通看能不能不扣，应该就这几天就好。我们正在跟他们交涉，放心你们的投资款一分都不会少的”。2.2019年7月31日其与唐志的电话录音，显示双方就演员变动、是否退款进行沟通。3.2019年6月1日的电话录音，俞少林称系其与王霞的对话，显示俞少林就回购投资款事宜询问对方。为证明案涉电影实际出演的演员与宣传资料不符，俞少林提供2020年8月31日猫眼APP截屏，显示演员为黄圣依、立威廉、印小天、吕丽萍。麦特公司确认演职人员有变更，最终出演人员并非案涉协议约定人员，并称案涉电影已经拍摄完毕。为证明其维权费用，俞少林提供浙江增值税电子普通发票，显示浙江三惟律师事务所向俞少林开具“一审代理费”名目的1万元发票内容，备注栏注明“与麦特影视文化传媒（广州）有限公司等缔约过失责任纠纷（转账）”。一审法院认为，毅名公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对俞少林提交的证据进行质证和对俞少林于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本案争议焦点为案涉协议是否应解除。俞少林主张因麦特公司违约变更案涉协议第一条内容导致无法履行。虽然案涉协议第6.2.8条约定除非俞少林书面同意，不得随意更改第一条议定的包括演员在内的事项，但是第6.2.3条同样明确约定演员存在调整可能而不影响合同执行，故即使案涉电影在制作过程中对演员进行更换调整，也不影响案涉协议的继续履行。麦特公司在未取得俞少林的书面同意下变更演员，虽属违约，但俞少林未提供证据证明违反该约定会导致协议无法履行的后果，且麦特公司确认案涉电影已拍摄完毕将择期上映。综合案涉协议内容来看，双方合同目的在于俞少林投资电影并取得回报收益，俞少林仅以演员未经其同意即变更主张案涉协议无法履行，理据不足。另外，案涉协议也未显示有其他法定可解除情形。俞少林主张受欺诈作出错误意思表示，但电影拍摄期间演出人员变动调整属于行业合理现象，没有证据证实麦特公司在订立案涉协议时故意告知虚假事实或者隐瞒真实情况，俞少林主张依据不足。现有证据未反映出唐志、案外人王霞、麦特公司及毅名公司之间的关系，俞少林提供的所谓与王霞的通话录音记录不能证明对方身份，一审法院不予采信。另外虽然唐志与俞少林就投资案涉电影事宜沟通，但涉及同意退款事宜不能认定为系麦特公司的意志表示。综上所述，案涉协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，应恪守履行，俞少林要求解除案涉合同、返还投资款及赔偿损失的依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回俞少林的全部诉讼请求。一审案件受理费2225元，由俞少林负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：案涉协议第6.2.8条约定，除非俞少林书面同意，麦特公司不得随意更改第一条议定的包括演员在内的事项。虽然麦特公司在未取得俞少林的书面同意下变更演员，构成违约。但是，现有证据不足以认定麦特公司的上述违约行为构成根本违约。且案涉协议第6.2.3条亦同样明确约定演员存在调整可能。目前，案涉电影尚未上映。综合全案履行情况并结合相关行业实际，一审法院认定俞少林投资电影并取得回报收益的合同目的并非不能实现，其仅以演员变更未经其同意而主张解除案涉协议理据不足，并无不当，本院予以确认。因此，俞少林上诉主张退还投资款及利息，并请求麦特公司支付相应的律师费，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，俞少林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人俞少林负担。本判决为终审判决。审判员 陈 丹二〇二一年四月二十一日书记员 成宇珑蔡嘉瑜