黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2768号原告：梁冰，女，1978年1月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：谭天，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：佘振宏，女，1967年6月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杜桦杨，黑龙江永青律师事务所律师。原告梁冰与被告佘振宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰及其委托诉讼代理人谭天、王宁，被告佘振宏及其委托诉讼代理人杜桦杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告的房屋买卖协议予以解除；2.判令被告协助原告办理坐落于民通组团街道7号楼00单元01层06号房屋更名过户手续；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2010年12月1日，原告与被告签订了房屋买卖协议一份，约定原告将坐落于龙沙区民通组团街道7号楼00单元01层06号房屋50%的产权（40.725平方米产权）卖给被告，被告于2010年12月2日前向原告支付183263.00元购房款，当时出于友情及对被告的信任，原告在被告没有支付购房款的情况下就于2010年12月2日办理了房屋的更名过户手续，将上述房产的50%部分产权（40.725平方米产权）更名至被告名下，但被告一直未支付房款，经原告多次催要无果，2020年6月8日原告向被告送达了解除合同通知书，通知被告解除房屋买卖协议，直至2020年9月29日，被告仍未对解除合同通知书提出异议，故为了维护原告的合法权益，提出以上诉求。佘振宏辩称，本案房屋在2010年12月登记为原、被告共同共有，双方各占50%所有权，原告所述内容与事实不符。案涉房屋是2010年6月份由被告联系的原房主商谈购买事宜，当时梁冰提出想同被告一起购买，由于该房产是抵账房可以直接在开发商处办理商品房买卖手续，故该房屋由原告交付了首付款，余款在2010年6月23日以原告的名义办理贷款予以支持，因首付款是原告交的所以该房屋原始登记在原告名下，但办理房照时税费款是由被告缴纳的，后期银行的贷款也是由被告支付，只是双方以签订买卖协议的形式，办理了被告的50%部分产权的更名过户手续。原告在本诉中称被告没有付房款没有实际履行买卖协议，是不存在的。该房屋的余款由被告偿还，被告还投入装修以及缴纳相关费用，一直由被告进行管理、使用和对外出租，多年来该房屋的收益一直由原、被告共同所有，原告多年来一直领取该房屋租房50%的收益，这些事实充分证实原、被告双方对该房屋各享有50%产权；另外本案早已经超过诉讼时效，双方于2010年12月签署的买卖协议，至今长达十年之久，原告一直未向被告主张权利，综上请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院经审理查明：原、被告系多年朋友关系，2010年5月17日原告梁冰在齐齐哈尔市亨达房地产开发有限责任公司处购买了坐落于齐齐哈尔市××区民通组团7号楼00单元01层06号，建筑面积81.45平方米的商服房屋一处，该房屋购房总价款为488700.00元。原告梁冰于2010年5月17日支付首付购房款248700.00元，剩余款项通过以原告梁冰名义在龙江银行股份有限公司龙华支行贷款240000.00元的方式，在2010年6月29日予以支付，原告梁冰在2010年6月23日取得涉诉房屋的齐房证字S201016128号产权证照。2010年12月1日原告梁冰与被告佘振宏针对涉诉房屋签订房屋买卖协议一份，该协议主要载明内容为：“甲方（卖方）梁冰，乙方（买方）佘振宏，1）甲方自愿将坐落在龙沙区民通组团街道（小区）7号楼00单元01层06号的房屋卖给乙方，房屋面积40.725平方米，房证号S201016128；2）甲、乙双方协定的上述房屋成交价格为人民币183263.00元整，乙方于2010年12月1日前付清房款；3）甲方协助乙方办理更名过户手续，所缴税费由乙方负责；4）更名过户后上述房产如发生与甲方有关的纠纷或债权债务由甲方负责，否则乙方自行负责；5）此协议经双方签字画押后生效”。2010年12月2日齐齐哈尔市房地产产权市场管理处为原、被告颁发了房屋所有权人为原告梁冰（产权证号Ｓ2××76）、被告佘振宏（产权证号ＳＧ××26）的共有产权证照各一份。另查明本案涉诉房屋一直由原、被告共同管理、使用，在2017年之后对外出租，租金收益也归原、被告共同所有。2020年10月原告梁冰诉至法院，以被告佘振宏多年来一直未实际交付购房款，为此原告在2020年6月28日向被告发出解除合同通知书无果为由诉至法院，要求解除与被告在2010年12月1日签订的房屋买卖协议并要求被告佘振宏协助将其名下的共有产权部分转移回归自己所有。庭审中被告佘振宏则抗辩称涉诉房屋的240000.00元剩余购房款虽然是以原告名义在银行贷款后支付的，但该笔贷款是被告负责偿还的，故被告实际已支付了50%产权的购房款，且该房屋在登记为共有后双方一直共同管理、使用、收益，不同意原告的诉求。另依被告佘振宏申请，经本院在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行予以查询原告梁冰卡号为22×××77银行储蓄存款账户还款凭证、个人存款凭条等证据后查明，2010年6月29日原告梁冰在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行贷款金额为240000.00元，该笔贷款通过原告梁冰名下银行储蓄存款账户（卡号为22×××77）在2010年7月9日还贷2500.00元，2010年8月12日还贷2850.00元，2010年9月19日还贷238647.30元，以上证据客户签名处为“梁冰”。被告佘振宏称以上还款由其负责偿还，但对于上述证据中客户签名处“梁冰”的签字是否为本人书写，经法院释明后双方均不要求对此予以笔迹司法鉴定。本院认为，本案中原告梁冰与被告佘振宏之间在2010年12月1日签订买卖协议之时即形成了房屋买卖合同法律关系。双方同时在房屋产权管理部门办理案涉房屋的共有权人登记。原告梁冰称被告佘振宏一直未实际支付购房价款，以此为由要求解除双方的房屋买卖协议。本院认为，在买卖合同中，一方交付货物，一方支付款项是市场经济最基本的道理，原告梁冰在与被告佘振宏订立房屋买卖协议之时，就应当知道被告佘振宏应支付其购房款项，本案中2010年12月2日该房屋办理了原、被告双方共有的房屋产权证照后，原告还一直与被告共同管理、使用该房屋并共同获得收益，即使考虑到原、被告的关系，该房屋购房款项交付的期限可能存在一定的宽限期，但在2010年12月2日至2020年10月近十年之久的时间，原告梁冰应早已知道或者应当知道自己的民事权益受到侵害，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条、参照《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原、被告双方在签订房屋买卖协议之时，原告梁冰已经享有了该房屋买卖合同的法定解除权，原告梁冰对于解除权行使不是无限期的，其应当在合理的期限内行使，否则将导致消灭。现原告梁冰在2010年12月至今与被告共同对涉诉房屋进行管理、使用、收益，应视为其以实际行动放弃了其所享有的解除权，现原告梁冰在2020年10月提起诉讼要求解除双方的买卖协议，本院认为其行使双方房屋买卖合同的解除权已超过合理期限，对其诉请，本院不予支持。原告梁冰可以另行主张债权权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条、参照《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告梁冰的诉讼请求。案件受理费11800.00元，减半收取计5900.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇二一年四月三十日书记员  尹琪