辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民初1186号原告（执行案外人）：王连成，男，1974年9月9日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：乔万学，男，辽宁省企业法律顾问协会职员。被告（申请执行人）：高为田，男，1968年6月8日生，汉族，住大连市甘井子区。被告（申请执行人）：赵春南，女，1969年11月3日生，汉族，住大连市甘井子区。二被告共同委托诉讼代理人：关向阳，辽宁五寰律师事务所律师。第三人（被执行人）：郑雁斌，男，1973年5月18日生，汉族，住辽宁省庄河市。第三人：大连宸宇房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连庄河市城关街道水仙委景源名郡小区******，统一社会信用代码：9121028357089646XA。法定代表人：于长杰，执行董事。委托诉讼代理人：张毅，男，该公司法务。原告王连成与被告高为田、赵春南，第三人郑雁斌及大连宸宇房地产开发有限公司（以下简称宸宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连成的委托诉讼代理人乔万学，被告高为田、赵春南的共同委托诉讼代理人关向阳，第三人郑雁斌，第三人宸宇公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连成原告向本院提出诉讼请求：一、撤销（2016）辽02执恢171号执行裁定书关于查封庄河市将军湖千韵坊小区×抵账房，不得为该房办理更名、商品房买卖合同、备案、登记、转让等手续的执行行为；二、不得执行庄河市将军湖千韵坊小区×房屋；三、诉讼费由二被告负担。事实与理由：大连市中级人民法院（2020）辽02执异421号执行裁定书适用法律不当，裁定错误。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款：“案外人既基于实体权利对执行标的物提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”的规定进行审理。一、原告对案涉房屋的权利能够排除执行。（一）第三人以鸿建公司名义承揽了第三人宸宇公司开发的千韵坊住宅小区工程，施工过程中部分材料由原告提供，2014年11月8日，原告、第三人郑雁斌及宸宇公司等共同协商一致，采取以房抵债的方式支付材料款，第三人宸宇公司为原告出具了×号房屋的收款收据，收款收据上注明了房屋的具体位置、面积、单价、总房款，收款收据符合买卖合同的构成要件，应视同三方当事人之间签订了合法有效的房屋买卖合同，原告可以视为已付全部房款的房屋买受人。（二）案涉房屋抵顶给原告后，查封前原告已领取了钥匙，实际管控了案涉房屋。（三）由于案涉房屋被第三人宸宇公司以在建工程抵押给中国银行，第三人宸宇公司资金困难没有及时解押，导致案涉房屋查封前未能办理过户登记手续，原告对此没有过错。综上，原告对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。二、（2016）辽02执恢171号执行裁定书关于查封庄河市将军湖千韵坊小区×抵账房，不得为该房办理更名、商品房买卖合同、备案、登记、转让等手续的执行行为违反相关规定，应依法撤销。（一）（2015）大执字第251号、（2016）辽02执恢171号执行行为程序违法。1、（2015）大执字第251号协助执行通知书没有加盖大连市中级人民法院章，没有法律效力；2、大连市中级人民法院没有将（2015）大执字第251号裁定书副本一并送达协助执行人宸宇公司，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款：“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”之规定；3、（2015）大执字第251号协助执行通知书送达回证签收人为第三人宸宇公司销售部工作人员，不是公司的法定代表人、办公室、收发室工作人员，违反了《民事诉讼法》第八十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十条之规定；4、（2015）大执字第251号协助执行行为程序违法，（2016）辽02执恢171号续封的执行行为当然违法。（二）（2015）大执字第251号协助执行通知书、（2016）辽02执恢171号执行裁定书查封案涉房屋违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款之规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。案涉房产目前为止作为在建工程登记在第三人宸宇公司名下，依据上述规定，查封案涉房产需要第三人宸宇公司书面确认该财产属于第三人郑雁斌所有，才可以查封。但事实是案涉房屋已抵顶给原告，第三人宸宇公司为原告开具了收款收据，第三人郑雁斌对案涉房产没有任何权利。综上，（2016）辽02执恢171号执行裁定书执行行为违反相关规定，依法应予撤销。被告高为田、赵春南辩称，不同意原告的诉讼请求，法院执行行为合法，原告不享有排除强制执行的民事权益，申请法院驳回原告的诉讼请求。第三人郑雁斌述称，同意原告的诉讼请求。第三人宸宇公司述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：高为田、赵春南与大连鸿建建筑工程有限公司（以下简称鸿建公司）、郑雁斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2014）大民三初字第319号民事判决。查明：2013年5月23日，鸿建公司与郑雁斌签订《工程承包责任、义务合同》，由郑雁斌承包千韵坊住宅小区1#-18#楼，承包内容为包工包料，承包程序为在鸿建公司与建设单位签订《建设工程施工合同》后由郑雁斌负责按《建设工程施工合同》承包内容施工。判决主要内容为：郑雁斌于判决生效之日起三十日内给付赵春南、高为田货款9,174,484.26元及利息（自2013年10月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%的标准计付）。因郑雁斌未履行生效判决确定的义务，高为田、赵春南向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年12月10日作出（2015）大执字第251号民事裁定，冻结郑雁斌在银行的存款1,500万元或查封其等值其他财产。同日，本院向宸宇公司送达协助执行通知书，查封郑雁斌从宸宇公司取得的包含案涉房屋在内的抵债房68套；查封期间不得为以上68套房产办理更名、商品房买卖合同、备案、登记、转让等，查封期限三年，自2015年12月10日至2018年12月9日。本院于2018年11月12日作出（2016）辽02执恢171号执行裁定，继续查封被执行人郑雁斌从宸宇公司取得的抵账房68套，查封期限三年，自2018年11月12日至2021年11月11日止。案外人王连成对查封案涉房屋提出书面异议。本院于2020年7月29日作出（2020）辽02执异421号执行裁定书，裁定驳回王连成的异议请求。王连成对该裁定不服，向本院提起本案执行异议之诉。再查，2014年11月8日，宸宇公司向王连成出具×号房屋收款收据，金额为498,598元，面积77.24平方米，单价6,450元，在领款人签章处有“此楼顶付工程款”的记载，交款人处有郑雁斌签名。王连成已经取得案涉房屋的钥匙。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案王连成所提异议针对的执行行为并非与实体权利无关的执行行为，其异议均基于对案涉房屋主张实体权利而提出，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，即金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王连成主张其对高为田、赵春南申请执行的案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益是否具有上述法律规定的情形为本案争议的焦点。一、王连成是否取得并占有案涉房屋的合法权利。郑雁斌以鸿建公司名义承揽了宸宇公司开发的庄河市将军湖千韵坊住宅小区工程，原告陈述与第三人郑雁斌、宸宇公司协商一致用案涉房屋抵债，郑雁斌及宸宇公司对原告的该节事实陈述均无异议，宸宇公司亦向原告出具了案涉房屋的收款收据。一般而言，收据只是表示收到款项的凭据，但案涉收据的收款事由记载“此楼顶付工程款”，郑雁斌及宸宇公司均予以签字盖章，体现了当事人间的真实意思表示，由此表明案涉房屋的所有权人已将该房屋以抵债的方式进行了房屋交易。王连成基于各方约定已领取了案涉房屋的钥匙，进而对案涉房屋进行了实际控制和管理，具有合法占有的事实依据。二、关于是否因王连成自身原因未办理过户登记的问题。案涉房屋因办理了在建工程抵押登记，现尚未解押，王连成虽合法占有了案涉房产，房屋没有办理过户非王连成自身原因所致。根据以上之阐述，案涉抵债行为发生于法院查封之前。且王连成作为房屋受让人已经合法占有该不动产、非自身原因未办理过户登记，王连成对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得执行辽宁省庄河市将军湖千韵坊小区×号房屋。案件受理费8,773元（王连成已预付），由被告高为田、赵春南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  范瑞瑶审判员  唐庆福审判员  王 亮二〇二一年四月二十三日书记员  张婉莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。