陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终4771号上诉人(原审被告):陕西蓝泉商贸有限公司,住所地西安市雁塔区。法定代表人:何海英,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘妍，女，该公司员工，住西安市长安区。被上诉人(原审原告):陕西东盟保温材料有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：张冬冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王育新，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西赢弘律师事务所律师。上诉人陕西蓝泉商贸有限公司（以下简称蓝泉公司）因与被上诉人陕西东盟保温材料有限公司（以下简称东盟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初14719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蓝泉公司上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初14719号民事判决；2、一、二审诉讼费用由东盟公司承担。事实与理由：蓝泉公司与东盟公司签订了管道保温合同书，双方在合同中约定由东盟公司根据蓝泉公司的保温要求，向曲江新区热力管网项目制作并配送保温管道材料，该保温材料须采用高密度聚乙烯外保护层、聚氨酯发泡密度大于等于60kg/立方米；聚氨酯泡沫塑料径向压缩或径内相对形变为10%时的压缩应力不应小于 0.3MPa，吸水力不应大于 10%的质量标准。且东盟公司每次所送材料必须随车携带合格证及相关产品证明，出现质量问题及时返工和修整，经验收合格后予以结算。在合同履行过程中，东盟公司在每次配送保温材料时，从未随车携带产品的合格证，蓝泉公司的现场接收人在核对完型号和数量后，因该材料的质量无法通过目测或者手测，要求其尽快补交合格证，直至发生纠纷其也未将该产品的合格证交予蓝泉公司，因此蓝泉公司对其产品质量未予认可。因负责曲江新区热力管网项目的施工单位在东盟公司向蓝泉公司申请结算之前未与蓝泉公司结算，故蓝泉公司在收到结算申请时，即刻向施工单位申请结算，但施工单位向蓝泉公司送达了工作联系单，在工作联系单内容表示，甲方单位圣元热力抽检出的 35 号路的由东盟公司加工的保温材料质量不合格，并出具了西安市产品质量监督院中检华纳质量技术中心做出的NO.G1600510的检验报告，施工单位以保温材料存在质量问题不与蓝泉公司结算，因而蓝泉公司无法与东盟公司结算，在东盟公司向蓝泉公司催要货款时，蓝泉公司多次向东盟公司提出质量异议。故因东盟公司提供的保温材料不符合合同约定的质量要求，东盟公司应当承担违约责任。蓝泉公司有权履行抗辩权，也有理由不向东盟公司支付货款。在一审判决没有对西安市产品质量监督院中检华纳质量技术中心做出的NO.G1600510的检验报告的鉴定事实及检验单位相关人的资质等相关情况进行调查和核实，而不予认定，属于认定事实上的错误。一审判决认定蓝泉公司在被起诉之后提供检验报告与常理不符，事实上，正是因为东盟公司的产品质量存在问题导致施工单位未向蓝泉公司结算，因而蓝泉公司也未能和东盟公司结算。且在东盟公司申请结算后，蓝泉公司向施工单位申请结算，然后施工单位才向蓝泉公司送达的检验报告，在蓝泉公司知晓检验报告后，东盟公司在催要货款时，蓝泉公司多次向东盟公司提出质量异议。因而一审认定事实错误。蓝泉公司在一审中，向法庭申请针对东盟公司加工的保温材料进行质量鉴定，一审法院未予同意，该做法缺乏法律依据，不符合公平裁判的原则。东盟公司在合同的履行过程中，从未向蓝泉公司送达产品合格证，且在施工单位出具的检验报告已经显示东盟公司的保温材料质量不合格，如若法院认为该检验报告单独无法认定质量是否合格，那就更应该对其保温材料进行质量鉴定，而不是直接无视东盟公司提供的保温材料质量是否合格直接判决。综上，一审存在认定事实和适用法律上的错误，请二审法院依法改判，以维护蓝泉公司合法权益。东盟公司答辩称：一、涉案工程无质量问题，一审法院未采信检测报告于法有据。1、《曲江新区热力管网工程管道保温合同书》第四条第二款F项约定，保温管道与现场保温工程验收合格后蓝泉公司出具结算单。因此，结算单出具后，表明蓝泉公司认可工程质量。2、东盟公司供应、安装涉案保温管道已达4年之久，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百七十四条及《买卖合同司法解释》第七十条的规定，蓝泉公司最迟应当在接收涉案保温管道之日起2年内提出质量异议。然截止东盟公司起诉前，蓝泉公司从未提出质量异议，亦未要求东盟公司返工修整。3、蓝泉公司一审时提供的检测报告既无鉴定人员的资质，又无法确定检材来源，一审法院未予采信该证据于法有据。同时，在该检测报告出具后蓝泉公司仍继续接受东盟公司提供的保温管道，从未提出异议，而是在蓝泉公司起诉主张工程款时提供该检测报告，显然与常理不符，有违诚信原则。二、蓝泉公司提出鉴定申请之目的为拖延时间，属于滥用诉讼权利，浪费司法资源行为。涉案管道铺设(掩埋)使用近4年之久，已产生自然损耗，不具备鉴定条件。因此，一审法院未同意鉴定申请符合客观情况。同时，如前所述，涉案保温管道与保温工程不存在任何质量问题，蓝泉公司申请鉴定属于滥用诉讼权利，浪费司法资源的行为。三、蓝泉公司称曲江新区热力管网工程发包方因工程质量问题拒不与其结算，没有任何证据证明，也没有证据证明发包方不与其结算系因蓝泉公司所致，因此对其上诉理由不予采信。综上，涉案工程无质量问题，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 东盟公司向一审法院提出诉讼请求：1、蓝泉公司向东盟公司支付货款1236930.25元、逾期付款利息20943元；2、本案诉讼费由蓝泉公司承担。一审法院认定事实：2017年7月28日，总承包方蓝泉公司与分包人东盟公司签订管道安装协议，协议约定，工程名称为曲江新区热力管道安装工程保温分项，依据甲方提供的工程施工图纸及相关技术文件，以乙方实际完成并验收并合格的工作量，甲乙双方现场计量并开具核算单，以甲乙双方签字认可的核量单位工程结算依据。2016年4月14日至2017年8月27日，蓝泉公司的工作人员在清单中签字，涉及金额共计112502.25元。2018年8月30日，蓝泉公司的工作人员在东盟管道保温结算清单中签字，涉及金额为321768元、474240元、532440元。2020年5月15日，蓝泉公司的工作人员在东盟管道保温结算清单中签字，涉及金额为577980元。以上结算单中涉及的金额共计2018930.25元。2018年2月13日、2018年4月13日、2018年9月21日、2019年2月3日、2019年5月10日、2020年1月22日，蓝泉公司向东盟公司转款分别为100000元、73000元、150000元、50000元、200000元、209000元，共计782000元。一审法院认为，东盟公司与蓝泉公司签订的协议系双方的真实意思表示，合同签订后，东盟公司向蓝泉公司提供了保温管道，蓝泉公司仅向东盟公司支付了782000元，庭审中，蓝泉公司提供检验报告及工作联系单证明东盟公司提供给蓝泉公司的保温管道质量存在问题，并向东盟公司告知该事实，但蓝泉公司提供的检验报告中无法显示检验样品系东盟公司提供的产品，该检验报告中无检验人相关资质的材料，该检验报告的日期是2016年8月10日，且工作联系单未显示东盟公司签收的事实，蓝泉公司明知检验报告的结果，在之后仍然接收东盟公司提供的保温管道，且未向东盟公司提出异议，而是在东盟公司起诉之后提供该检验报告，与常理不符，故对于蓝泉公司所称的东盟公司提供的管道质量存在问题的事实，依法不予采信。因涉案的管道目前不具备鉴定的条件，故对于蓝泉公司提出的要求鉴定的申请，依法不予同意。因涉案的工程款共计2018930.25元，蓝泉公司已向东盟公司支付782000元，故东盟公司要求蓝泉公司向其支付剩余货款1236930.25元的诉请，依法予以支持。因东盟公司未按照合同约定向蓝泉公司提供增值税发票，亦存在违约行为，故东盟公司要求蓝泉公司向其支付逾期利息20943.09元的诉请，依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、蓝泉公司于本判决生效之日起十日内向东盟公司支付货款1236930.75元。二、驳回东盟公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16681元，由东盟公司承担681元，蓝泉公司承担16000元。因东盟公司已预交，蓝泉公司将其应当承担的部分并上述款项支付给东盟公司。 本案二审期间，蓝泉公司向本院提交出具检验报告单位的资质认定证书打印件（无原件、是在网上公示的），证明出具检验报告的单位具有检验检测的资格。东盟公司质证称，根据最高院的相关规定，鉴定机构应当在鉴定范围内从事工作，但该份资质认定没有鉴定范围，上面没有保温、压力管道的鉴定资质；对该证据真实性认可，但证书上并未写明鉴定单位与案件相关的鉴定资质，对证明目的不认可。东盟公司向本院提交三份企业信用信息公示报告，证明蓝泉公司与圣元热力公司是关联公司，不存在其所称圣元热力公司因质量不合格拒绝结算的情况。蓝泉公司质证称，对该证据真实性认可，证明目的不认可，即使双方是关联公司，但两家公司均是独立财务、人员，且施工方是中北公司，蓝泉公司是需要与中北公司结算，并非直接与圣元热力公司进行结算。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，蓝泉公司称其主张质量问题并非让东盟公司重做或整改，涉案工程已经投入使用，蓝泉公司主张质量问题系想要从应付的工程款项中予以扣减。对于扣减工程款数额，蓝泉公司称不清楚，需要进行具体核算，双方可以进行协商。对于鉴定问题，蓝泉公司称涉案工程现在可能不具备鉴定条件，其不申请鉴定，要求以其提交的检验报告作为认定依据。本院认为，东盟公司与蓝泉公司签订的管道安装协议系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应按约履行。协议签订后，东盟公司向蓝泉公司提供了保温管道，蓝泉公司理应向东盟公司支付相应款项。因涉案款项共计2018930.25元，蓝泉公司已向东盟公司支付782000元，故还应向东盟公司支付下欠款项1236930.25元。至于蓝泉公司主张的因涉案保温管道存在质量问题而应扣减工程款项一节，蓝泉公司主张保温管道存在质量问题的主要证据为其提交的检验报告，但该检验报告不能证明所用检材源于东盟公司提供的涉案产品，且该检验并非双方委托；蓝泉公司不能证明其曾就保温管道存在质量问题向东盟公司进行过主张，且在双方结算时也未就质量问题提出异议，在东盟公司起诉后方才提出异议，与常理不符；且蓝泉公司对其主张因质量问题应扣减的款项数额不能明确，而涉案工程现已不具备鉴定条件，蓝泉公司亦表示不申请鉴定。综上，蓝泉公司的上诉请求依据不足，本院不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16681元，由上诉人陕西蓝泉商贸有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  张      熠审 判 员  臧  振  华审 判 员  侯  林  泉二○二一年四月十九日  法官助理  郑蓉书 记 员  范玮