广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30165号原告：庄苏发，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘炜，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市千线科技有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人:廖莉芬。被告：郑继红，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。上列原告庄苏发诉被告深圳市千线科技有限公司（以下简称“千线公司”）、郑继红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告千线公司、郑继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告千线公司支付截至2019年3月27日欠付原告的租金、管理费共计46684元；2.被告千线公司向原告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年4月6日起计至款项实际付清之日止，暂计至2019年10月10日为4364.58元）；3.被告郑继红对被告千线公司的上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告明确以下诉讼请求：2.被告千线公司向原告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以46684元为计算基数，按照日万分之五的标准，自2019年4月6日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月10日为4364.58元）。事实与理由：2015年11月18日，原告与被告千线公司签订《深圳市房屋租赁合同书》，原告将位于深圳市福田区出租给被告千线公司，租赁面积164.67平方米，租期为2015年11月10日至2016年5月9日，月租金29000元。租赁合同签订后，原告配合被告千线公司办理了房屋租赁备案登记，被告千线公司也将企业注册地址变更为涉案租赁地址。合同到期后，双方继续按照原合同标准履行。2017年4月，被告千线公司提出只租赁9Ｆ的一半，双方议定租金调低至14000元／月。但从2018年4月起，被告千线公司陆续开始拖欠原告租金费用，原告为此多次发出《费用催缴函》，但被告依旧未予交纳。2019年3月27日，原告与被告千线公司协商解除了租赁合同，被告千线公司于当日搬离租赁场地。同时，被告千线公司当时的大股东兼法定代表人郑继红确认尚欠原告租金共计46684元，2019年4月5日一次性付清，并出具欠条，被告郑继红现仍为被告千线公司的股东。现两被告未如约支付相应款项，原告为维护自身权益，特向法院提请诉讼，请求判如所请。被告千线公司、郑继红未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2015年11月18日，原告庄苏发（出租方、甲方，委托代理人为左XX）与被告千线公司（承租方、乙方）签订《深圳市房屋租赁合同书》（以下简称“涉案合同”），该合同载明，庄苏发将位于深圳市福田区XXXXX的房屋（以下简称“涉案房产”）出租给千线公司使用，租赁房屋建筑面积共计164.67平方米；月租金总额为29000元；千线公司应于每月15日前向庄苏发交付租金；庄苏发收取租金时，应向千线公司开具税务发票；千线公司租用租赁房屋的期限自2015年11月10日起至2016年5月9日止；租赁房屋用途为商务公寓；租赁期间，……千线公司负责按时支付租赁房屋的水电费、卫生费、房屋物业管理费等因使用租赁房屋所产生的其他费用；自签订之时起生效。《房屋租赁凭证》载明，千线公司作为承租人，从出租人庄苏发处承租位于深圳市福田区的房产，自2015年11月23日起至2016年11月30日止。庭审时原告称，涉案合同到期后被告千线公司有继续承租涉案房产，但双方未再签订书面合同。2017年4月，千线公司提出仅承租涉案房产的一半面积，原告予以同意并将月租金调整为14000元/月；自2018年7月1日起，月租金递增为15000元/月。原告称被告千线公司承租至2019年3月27日，千线公司于2019年4月5日搬离涉案房产。2019年3月27日，被告郑继红出具《欠条》，该欠条载明，今因本人（债务人）郑继江欠付庄苏发（债权人）位于深圳市福田区房屋的租金费、管理费等相关费用共计46684元，需于2019年4月5日一次性还清（并需搬离此房屋），如本人郑继江不能按时归还，则需付庄苏发利息为每天按欠付总金额的万分之五计算。……，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或是其他损失由债务人承担，双方一致同意本欠条协议具有强制执行效力；债务人郑继江，身份证号XXXXXX，住址广东省深圳市宝安区；债务人处有被告郑继红的签名捺印。原告在其提交的《情况说明》中称，《欠条》所载明的债务人“郑继江”系笔误，实际为“郑继红”，该欠条中写明的身份证号为郑继红的身份证号码，电话亦是郑继红的电话。另查，原告提交的《客户退租费用结算明细表》记载，客户千线公司，承租XX栋XXX房产，起租日期为2016年12月1日，搬离日期为2019年4月5日，结算原因为合同到期退租。原告主张以该明细表上未收款90402.35元扣减滞纳金18318.26元及原告已收押金25400元后，被告千线公司尚欠原告租金、管理费、本体维修金和电费合计46684.09元（90402.35元-18318.26元-25400元）。该明细表上并无被告千线公司的签名确认，原告为此补充提交了2018年11月1日至2019年4月5日XXXX房产的费用催缴单为证。再查，深圳市千线科技有限公司成立于2013年9月16日，2019年7月2日前千线公司股东为廖莉芬（持股比例1%）、郑继红（持股比例99%），郑继红任公司法定代表人；自2019年7月2日起，被告千线公司股东变更为廖莉芬和郑继红，持股比例分别为60%和40%，廖莉芬任法定代表人。本院认为，原告与被告千线公司签订的《深圳市房屋租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。涉案合同租赁期限届满后，被告千线公司继续承租位于深圳市福田区房产，但双方未再签订书面合同，以上事实有原告提交的《欠条》、费用催缴单为证。对于原告要求被告千线公司支付截至2019年3月27日尚欠原告租金、管理费等费用46684元的诉请，有相关的事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。《欠条》约定，需于2019年4月5日一次性还清上述费用46684元并搬离此房屋，如被告郑继红不能按时归还，则需付原告利息为每天按欠付总金额的万分之五计算。对于原告要求被告千线公司向其支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以46684元为计算基数，按照日万分之五的标准，自2019年4月6日起计至实际清偿之日止的诉请，原告主张的计算基数及起算点均有相关的事实和法律依据，本院予以照准。但原告主张的逾期付款违约金计算标准过高，本院酌情予以调整。调整后被告千线公司应向原告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以46684元为计算基数，按照日万分之三的标准，自2019年4月6日起计至实际清偿之日止，对于原告过高部分的诉请，本院不予支持。关于郑继红是否应承担责任的问题。考虑到被告郑继红出具《欠条》时，系被告千线公司持股比例99%的股东及法定代表人，其以个人名义向原告出具《欠条》的行为系债的加入，故对于原告要求被告郑继红对被告千线公司上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市千线科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄苏发支付46684元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以46684元为计算基数，按照日万分之三的标准计算，自2019年4月6日起计至实际清偿之日止）；二、被告郑继红对被告深圳市千线科技有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告庄苏发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1201.21元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴珊珊二〇二一年四月二十日书记员  罗婉婷