山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初11532号 原告：邹建军，男，汉族，1962年7月7日出生，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：宋屴，山东汇融律师事务所律师。 被告：邹利明，男，汉族，1965年8月20日出生，住胶州市。 委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。 第三人：邹华，男，汉族，1971年7月3日出生，住胶州市。 原告邹建军与被告邹利明、第三人邹华所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹建军及其委托诉讼代理人宋屴，被告邹利明及其委托诉讼代理人刘世伟，第三人邹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹建军向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于胶州市××四间房屋属原告所有；2、判令被告腾房；3、诉讼费用依法承担。事实和理由：原告父母是胶州市村民，按着农村一个儿子4间房的习俗，于1988年11月份在山寺××××8间，因原告已婚，父母将其中西4间房子给原告，由原告的妻子和女儿居住。1992年以原告母亲的名字再次申请宅基地，建房6间，原告父母及小弟入住，将1988年所建的东4间房屋给被告。2007年原告妻子和女儿去上海，房屋钥匙存放在原告父母处。2011年被告要使用原告房屋的院子，才把钥匙交给被告，由被告使用房院。原告的4间房屋宅基地是在父亲邹洪宝名下，2000年4月不知何因登记在邹华（原告弟弟）名下，2013年又登记在被告名下。2019年春天，原告回到山寺村，看看房子及存放在里面的家具，被告不准许，言称房子是他的，原告莫名其妙，到镇土地所查询，得知该房屋的宅基地登记在被告名下。被告的行为已侵犯原告的合法权益，为此提出诉讼，请依法判如所请。 被告邹利明辩称，涉案房屋根据国土部门登记的有关材料表明其所有人为被告邹利明，且该房屋的登记在被告名下长达20多年，一直归被告所有，原告对其所提的主张以及所陈述的事实理由不符合事实及法律依据，不具备原告主体的资格，请求依法驳回，其它根据原告的证据质证。 第三人邹华辩称，涉案房屋登记在被告名下20多年不属实，1988年建好后涉案房屋（八间中的西四间）由原告居住，东四间由第三人、被告及双方父母居住，1992年我们母亲又申请六间宅基地，我与母亲搬到新的六间房屋里去，剩下的东四间由被告居住。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下：证据一、胶州市自然资源局洋河自然资源管理所《土地登记审批表》复印件一份，证明：案涉房屋1991年土地初始登记在邹洪宝（原被告父亲）名下，房屋所有权归属邹洪宝与臧香月。 证据二、胶州市自然资源局洋河自然资源管理所《地籍调查表》复印件一宗，证明：2013年8月该房屋以虚假、不存在的事实将案涉房屋土地使用权证办理到被告邹利明名下，其中分家析产协议书是不真实的；2013年9月土地登记审批表的资料中记载“本宗地原档案权利人已去世，由邹华继承现赠与邹利明”不存在；2013年关于集体土地使用权登记审核结果公告中宗地代码号前后不一致；2000年4月的集体土地使用证将使用者由邹华的注销后变为邹建军的过程及事由，原告不清楚；其中房屋继承协议书、房屋分家析产协议书、山寺村村委会关于房屋继承与房屋赠与的事实均不存在，是被告采取非正当手续办理的。 证据三、上海市2015年11月25日、2021年3月2日出具的户籍证明（提交复印件，原件经质证后收回），证明：原告父亲是2015年9月22日因死亡注销户口（2015年7月14日死亡）。 证据四、2019年12月胶州市民委员会证明一份，证明：邹洪宝与臧香月为夫妻、婚生三子，为邹建军、邹利明、邹华；1989年邹洪宝申请建房8间，门牌号××原告居住所有、229号邹利明居住所有；1992年臧香月申请建房6间，门牌号××臧香月本人居住所有，237号由邹华居住所有。 证据五、2020年10月31日胶州市出具的证明，山寺村村文书崔锡华、妇女主任张永香与臧香月的谈话录音录像（当庭播放），证明邹洪宝与臧香月为夫妻；1988年秋申请建房8间，1989年春将8间房屋的西4间（××）分给原告邹建军、东4间（229号）分给被告邹利明。 证据六、山东省电力公司胶州市供电公司发票，证明被告居住的229号房屋的用电户的登记名字在原告名下。原××229号（共用一个电表）房屋的用电登记户名一直是原告的，原告家人在××房屋居住时的电费、连同被告所用电费都是原告交付。原告家人不在××房屋居住时，由被告自己交费，但8间房屋的用电户没有变更，一直在原告名下。 被告对原告提交证据质证如下：对证据一真实性请求法院依法核实，核实真实的情况下对该证据无异议；对证据二认可权属登记权利人为被告，根据胶州市国土资源局关于集体土地使用权登记审核结果公告，涉案房屋所在的山寺村为290宗，公告内容明确表明对公布的土地权利有异议的请于2013年9月18日前到国土资源局申请办理复查手续，逾期没有提出异议的，认为上述公布的土地权利有效，经报市政府批准后予以登记，备注了地址及电话，公告时间为2013年9月3日，自公告的发布时间至今日，国土资源局及被告所在的村委，原告及第三人并没有就涉案房屋的权属存在争议的问题向被告提出，因原告及第三人未在公告时间范围内向国土资源局提出异议申请，那么权属登记所注明的权利人即合法有效，2013年涉案房屋所在村甚至胶州市进行房屋权属登记确认，对于有争议的房屋以及其它房屋在申报材料时村委及相应的国土部门会予以驳回待争议结束意见统一后上报登记的有关材料，主管部门予以登记，对权利人明细表中所列数额与当时普查登记的涉案村290宗差距数额过大，原告故意予以截取公告明细的材料、数额，该材料与原告的主张没有利害关系，不能作为适格主体，对其所述以虚假事实将房屋土地使用权证办理到被告名下与国土局出具的公告相矛盾，不能对抗该审核结果公告等有关材料；对证据三无异议；对证据四真实性有异议，不符合证据形式，内容所表明不符合有关主管权属证明登记的权利人，且村委会不具备证明门牌号××原告居住所有的责任范围；对证据五不认可，通过录像可以看出陈述人是在根据他人诱导的情况下说出的有关居住情况，通过其所说的再怎么说可以看出询问人使用选择的方式诱导陈述人做出不利于被告的陈述，且回避了房屋的分配、原被告父亲去世遗留的钱款，被告父亲所在单位分配其父亲商品住宅的有关财产分配及原被告父亲工作单位其子女接班的情况，属于断章取义误导陈述人的有关思维；对证据六真实性请求依法核实，不能证明房屋属于原告所有，应以权属证明登记为准。另外证据四、五相应的证明人应出庭接受质询。 第三人对原告提交证据质证如下：对证据一、三、四、五、六均无异议；对证据二中的分家析产协议书有异议，上面的签字不是我本人签的，胶集用2000字第19030006号集体土地使用证如何办理及注销的我不清楚，其中的村委证明与邹洪宝的去世时间不一致，另一份村委的证明也与实际不符，上面说父母均去世了，对村委的证明均不认可，材料上面没有我的签字，即使有我的签名也不是我本人签的，对档案资料我均不知情，不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告及第三人父亲邹洪宝于1988年在胶州市建设房屋8间，该房屋地籍档案中土地登记审批表载明地号为Ｈ19-3-6，房屋四至为北至墙壁外0米邻胡同，东至围墙中邻李建元，南至墙壁外0米邻胡同，西至围墙外0米邻空场，用地面积为379.4㎡。该档案中日期为91年9月4日的土地登记申请书载明单位（个人）名称：邹洪宝，地址：冷家村山寺村，用地面积379.4㎡。该房屋地籍档案中留存胶集用（2000）字第19030006号集体土地使用证复印件，该集体土地使用证颁发时间为2000年4月，该证书土地使用者为邹华，其上加盖“注销”字样印章，并手写邹建军。该地籍档案中日期为2013年8月18日的地籍调查表载明宗地代码：370281111245ＪＣ00019，土地权利人：邹利明，批准面积：379.4㎡，宗地面积395.4㎡。 2013年10月15日，上述集体土地使用证换发新证，证号为胶集用（2013）第81127259号，土地使用权人为邹利明，地号为370281111245JC00019，使用权面积为379.4㎡。 原被告父亲邹洪宝自1995年退休后便在洋河镇××村居住，直至其于2015年7月14日去世。原告邹建军自1985年4月到上海工作，1988年前将户口从洋河镇××村迁走。原告妻子及女儿在涉案四间房屋中居住至2007年，户口于2017年从洋河镇××村迁走。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。涉案房屋系由原被告父亲邹洪宝于1989年申请建设，1991年涉案房屋所在土地使用证登记在邹洪宝名下，2000年4月登记在第三人邹华名下，2013年10月15日登记在被告邹利明名下至今。原告未提交有效证据证明其系涉案房屋的所有权人，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求确认胶州市××四间房屋属其所有的主张，本院不予支持。因原告无法证明其对胶州市××房屋享有所有权，对其要求被告腾房的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邹建军的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告邹建军负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  徐聚华 人民陪审员  常青梅 人民陪审员  邹春阳 二〇二一年四月十三日 书 记 员  杨玉妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。