wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初756号原告：邹学俭，男，汉族，1957年10月8日出生，锅炉工，现住辽阳市文圣区。被告：张丛元，男，汉族，1974年2月20日出生，现住辽阳市弓长岭区。原告邹学俭诉被告张丛元追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹学俭到庭参加了诉讼，被告张丛元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹学俭诉称：2018年5月-6月5日，原告经人介绍在被告开的热水厂烧锅炉司炉工作，协议日工资100元一天，共计工作65天，计6500元。因不给开工资不干了，被告说工资2018年9月15日付清，原告多次找被告索要，被告拒绝给付。故请求法院依法保护原告的合法权益，依法判决：1、被告支付拖欠工资6500元；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供证据如下：欠条一份，证明被告欠我工资的事实。被告张丛元未答辩。经审理查明，原告受被告的雇佣，自2018年5月起，在被告经营的热水厂从事司炉工作，双方约定日工资100元，原告工作了65天，合计工资6500元，但被告至今未给付。2018年7月1日，被告出具欠条一份，其上载明，今欠邹学俭在水厂工资6500元（陆仟伍佰元正），工资款9月15日付清。欠款人处的签名为“张丛元”。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付拖欠工资5000元；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条等在卷佐证。本院认为，原告受雇于被告在其经营的热水厂从事司炉工作，双方形成了事实上的劳务合同,该合同系双方当事人真实的意思表示,不违反国家法律、行政法规的规定,合法有效。且被告对拖欠劳动报酬的事实出具欠条予以确认，故被告应依约按时足额给付劳动报酬，对原告的诉讼请求，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定判决如下：被告张丛元于本判决生效后10日内给付原告邹学俭劳动报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张丛元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙人民陪审员  王印玖人民陪审员  屈凤华二〇二一年四月二十五日法官 助理  肖 彤书 记 员  崔洺宇本判决依据的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初291号 原告:甘肃谭府饮食管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路3017号第1单元1001室。 法定代表人：谭小京，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雁镔，新宁县北斗法律服务所法律工作者。 被告：城步苗族自治县芙蓉学校，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇荣昌路。 法定代表人：刘小军，该校校长。 委托诉讼代理人：郭世雄，湖南屈平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨林，该校会计。 原告甘肃谭府饮食管理有限公司（以下简称谭府饮食公司）与被告城步苗族自治县芙蓉学校（以下简称芙蓉学校）合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序于2021年4月6日、2021年4月14日两次公开开庭进行了审理。原告谭府饮食公司的法定代表人谭小京到庭参加第一次诉讼，其委托诉讼代理人王雁镔、被告芙蓉学校的法定代表人刘小军及其委托诉讼代理人郭世雄、王雨林两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭府饮食公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付教师用餐餐费228495.5元；2、判令被告退回原告交纳的超市食堂托管押金50000元。事实与理由：原告于2016年8月中标原城步苗族自治县南山实验学校的食堂、超市托管经营，于2017年8月入场开始经营，2017年8月30日被告收取原告超市食堂托管押金50000元。但是在托管经营过程中，原、被告就签订托管经营合同的模式和期限产生矛盾，双方一直未能在托管经营期间签订书面的托管经营合同。直至2018年8月，被告违反招投标文件及约定，要求原告撤离学校，强行终止与原告的合作。经核算，包括被告方尚欠原告的教师餐费228495.5元在内，原告方尚有资金200多万没有收回。至2019年6月29日，原告与被告签订了《南山实验学校食堂托管及超市经营退出协议》，其中因被告原因提前终止合同补偿支付给原告的补偿款220000元被迫以教师餐费的名义写进协议。在协议签订后，原告方再问及教师餐费结算问题，被告方负责人以不支付食堂改造装修款相要挟，原告当时不敢再提及教师餐费事宜。直到原告方收到食堂改造装修款后才向被告问及教师餐费问题，被告方一直没有答复。综上所述，原告为维护自身合法权益向人民法院起诉，请求如前。 被告芙蓉学校辩称，1、实际产生的教师餐费是228495.5元，经双方协商一致被告只需给付原告教师餐费220000元，是一种正常的商业协商行为，被告已经按照双方达成的协议给付了教师用餐餐费；2、原告并没有实际交付超市食堂托管押金，是为应对检查要求被告才出具了收取押金的收条，原告同样也向被告出具了一张退还押金的领条，双方并没有发生实际的经济往来，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年12月23日，原城步苗族自治县南山实验学校和原芙蓉学校合并成城步苗族自治县芙蓉学校。原告于2016年8月中标原城步苗族自治县南山实验学校食堂（含超市）的托管经营，约定教师餐费早餐每餐4.5元，中餐、晚餐每餐6.5元。原告于2017年8月30日开始经营至2018年7月，原告经营期间产生的教师用餐餐费为228495.5元。经双方多次协商，原告与原城步苗族自治县南山实验学校于2019年6月29日达成了经营退出协议，并签订了《南山实验学校食堂经营及超市经营退出协议》，原告为甲方，原城步苗族自治县南山实验学校为乙方，协议第一款第3项约定“乙方支付给甲方教师餐费人民币贰拾贰万（小写：220000）元整（不含税）。”2019年7月4日，原告向被告出具了一张220000元的领据，领据上载明“南山实验学校教师餐费（2017年9月—2018年7月）。”被告向原告以转账方式支付了该220000元。 另查明，2017年8月30日，原城步苗族自治县南山实验学校向原告出具了一张“今收到甘肃谭府饮食管理有限公司交来校园超市、食堂托管押金款项人民币伍万元整。”的收据，2018年5月25日，原告向原城步苗族自治县南山实验学校出具了一张领据，领款用途说明为“退校园超市、食堂托管押金。”该两笔款项均没有实际给付。 上述事实有南山实验学校食堂托管及超市经营退出协议、关于城步苗族自治县南山实验学校和芙蓉学校合并事项的批复、城步苗族自治县南山实验学校学生食堂（含超市）托管经营中标书、押金收据、退回押金领据、贰拾贰万元教师餐费领据等证据及当事人当庭陈述在卷并附卷佐证。 本院认为，本案属合同纠纷。原城步苗族自治县南山实验学校已合并，其权利义务由合并后的被告芙蓉学校继承。原告诉请要求被告给付教师餐费，被告所举证据能够证明已经按照协议约定给付了餐费220000元，已履行了合同义务。原告提出《南山实验学校食堂托管及超市经营退出协议》所述的“乙方支付给甲方教师餐费人民币贰拾贰万（小写：220000）元整（不含税）”不是真实意思表示，实际是被告赔偿给原告的损失补偿款，实际产生的教师餐费228495.5元尚未给付。但原告提供的视听资料和经营退出协议商议稿及甲方修改稿证实的是原、被告双方就原告退出原城步苗族自治县南山实验学校食堂托管和超市经营的协商过程，双方就补偿事宜进行了磋商，但不能证明原、被告双方签订的《南山实验学校食堂托管及超市经营退出协议》第一款第3项所述的教师餐费实际是赔偿原告的损失，原告亦未能证明签订《南山实验学校食堂托管及超市经营退出协议》受到胁迫、欺诈，是违背真实意思的虚假意思表示，且双方均已按照协议自主履行了各自的给付义务，原告的观点不能成立，本院不予采纳，故本院对原告要求被告支付教师餐费228495.5元的诉讼请求不予支持。原告诉请被告退还超市食堂托管押金50000元，其对支付50000元押金的支付时间、方式、交易过程的陈述前后矛盾，且未能提供给付押金的银行流水等客观证据予以佐证，而被告对押金的产生做出了合理解释并提供了50000元押金的交纳收据与退款领据佐证其观点，故本院对被告的辩称观点予以采纳，对原告要求被告退还50000元押金的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据谁主张谁举证的原则，原告所举证据不能证明被告支付的220000元教师用餐餐费是赔偿款，也不能证明实际支付了50000元托管押金，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告甘肃谭府饮食管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费5478元，减半收取计2739元，由原告甘肃谭府饮食管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋 琴 二〇二一年四月十四日 法官助理陆嘉均 代理书记员  杨昆海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2635号上诉人（原审原告）：沈计叶，男，1945年7月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：李磊，男，1983年11月28日出生，汉族，住徐州市。原审被告：沈茂广，男，1969年11月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人沈计叶因与被上诉人李磊、原审被告沈茂广案外人执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈计叶未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈计叶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年四月七日书记员  郭春涛
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021)闽0424民初721号原告：吴昭融,女,1985年2月9日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。被告：曾辉，男，1985年8月6日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。原告吴昭融与被告曾辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吴昭融于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，吴昭融以曾辉已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴昭融撤诉。案件受理费704元，减半收取计352元，由吴昭融负担。审判员 陈 健二〇二一年四月二十二日书记员 叶佳佳依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初2890号原告：卢圣陶，男，1996年7月1日生。被告：肖远平，男，1999年1月3日生。委托诉讼代理人：张越，北京大成（南京）律师事务所律师。原告卢圣陶诉被告肖远平非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月13日，原告卢圣陶经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢圣陶撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢圣陶负担。审 判 员  王 波二〇二一年四月十九日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执530号之二被执行人：余东，女，汉族，1984年12月12日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余东在中国工商银行07×××19账户内存款人民币5700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十四日书记员  石德新
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1378号上诉人（原审被告）:贾培培,女,1985年11月25日出生,汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津维尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍，天津维尚律师事务所律师。被上诉人(原审原告):天物昌威国际融资租赁股份有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)内蒙道1399号106室。法定代表人:林强,董事长。委托诉讼代理人：张新涛，天津泰达（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董妍言，天津泰达律师事务所律师。上诉人贾培培因与被上诉人天物昌威国际融资租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，当事人在二审期间提交新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36845号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人贾培培预交的二审案件受理费878.02元予以退回。审 判 长 王孟璐审 判 员 郭 雄审 判 员 张 振二〇二一年四月二十三日法官助理 李东升书 记 员 荆 冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；......
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1198号原告：沙县健诚物业管理有限公司，住所地福建省沙县金鼎城5幢一层物业办公室。统一社会信用代码91350427MA346FL03T。法定代表人：陈健，沙县健诚物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素清，福建欣光律师事务所律师。被告：魏克武，男，1982年5月14日出生，汉族，住福建省沙县。被告：魏基锭，男，成年，汉族，住福建省沙县。原告沙县健诚物业管理有限公司与被告魏克武、魏基锭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年4月25日沙县健诚物业管理有限公司以魏克武、魏基锭已结清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县健诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙县健诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案,减半收取受理费25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。审 判 员 郑柳琴二〇二一年四月二十六日法官助理 吕 剑书 记 员 余清英
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保72号之一 申请人：陈艳梅，女，1968年12月22日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被申请人：吴萍，女，1972年2月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院于2021年4月13日作出（2021）苏0324财保72号财产保全裁定，查封了吴萍驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车。现因申请人陈艳梅申请解除查封，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对吴萍驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车，解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 姚秀金 二〇二一年四月二十日 法官助理 倪 芬 书 记 员 李林跃
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初1307号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地:薛城区德圣路777号，统一社会信用代码：91370400313041540N。负责人：魏培超，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，男，1990年7月8日出生，汉族，系该行工作人员。被告：杜传华，男，1970年4月11日出生，汉族，住薛城区。被告：赵西台，男，1970年7月1日出生，汉族，住薛城区。被告：孙红臣，男，1968年2月24日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被告杜传华、孙红臣、赵西台金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托诉讼代理人宋阳，被告杜传华、赵西台、孙红臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜传华立即清偿借款本金497000元及利息（以497000元为基数，自2019年6月30日至2019年12月27日止，按月利率9.7875‰计算；以497000元为基数，自2019年12月28日至实际付清之日止，按月利率14.68125‰计算）；2、判令被告孙红臣、赵西台承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告与原告签定(枣庄农村商业银行股份有限公司兴城支行)个借字(2019)年第09031906001号个人借款合同，(枣庄农村商业银行股份有限公司兴城支行)保字(2019)第09031906001号保证合同，个人借款合同于2019年12月27日到期。截止目前结欠本金497000元及利息。以上借款，被告未按合同约定履行付息及还款义务，我行工作人员多次上门催要，被告以种种理由推脱至今未付，请求依法判令被告立即偿还上述借款本息。被告杜传华辩称，杜传华不欠原告的49.7万元，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告赵西台辩称，担保时，赵西台在空白合同上签字捺印，其它手续如何办理不知情。被告孙红臣辩称，同意赵西台答辩意见。银行未尽到告知义务，孙红臣不应承担担保责任，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，被告杜传华（借款人）为偿还枣庄农村商业银行股份有限公司兴城支行（以下简称兴城支行）的到期借款，与兴城支行签订个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还借，借款金额为497000元，期限2019年6月30日至2019年12月27日，借款采用非循环方式，在借款金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。杜传华承诺知悉本合同项下贷款用于归还兴城支行（2018）第09031801006号借款合同下借款人所欠债务。借款人杜传华、贷款人兴城支行在该合同上签字确认。2019年6月30日，为确保被告杜传华债务的履行，被告赵西台、孙红臣（保证人）与兴城支行签订保证合同，合同约定：被担保的本金数额为497000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起三年。保证人孙红臣、赵西台，贷款人兴城支行在合同上签字确认。上述合同签订后，2019年6月30日，兴城支行向被告杜传华发放贷款497000元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日2019年6月30日，到期日2019年12月27日，利率为9.7875‰。借款到期后，被告杜传华未按期偿还借款本息，尚欠借款本金497000元及利息未还。本院认为，虽被告杜传华、赵西台、孙红臣庭审中辩称在签订案涉借款、保证合同时，兴城支行提供的合同是空白合同，部分内容没有填写，不了解合同内容，但其提交的证据是复印件，无法核实其真实性，不能作为有效证据予以采信。另外，即使兴城支行提供的借款、保证合同为空白合同，被告杜传华作为借款人在得到借款后就知道或者应当知道借款合同的内容，被告赵西台、孙红臣作为担保人也知道或者应当知道保证合同的内容，故案涉借款、保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴城支行按照约定向被告杜传华发放借款，履行了约定义务，但借款到期后被告杜传华未按期偿还借款本息，构成违约，原告农商行高新支行作为兴城支行的上级支行，有权作为本案适格原告向本案被告主张权利，故被告杜传华应向原告偿还剩余借款本金497000元及利息。因借款合同约定的期内月利率为9.7875‰，逾期利率为14.68125‰，故原告主张的利息应以497000元为基数，自2019年6月30日至2019年12月27日，按月利率9.7875‰计算；自2019年12月28日至实际付清之日止，按月利率14.68125‰计算。被告孙红臣、赵西台作为连带责任保证人，原告在保证期间内向被告孙红臣、赵西台主张保证债权，故被告孙红臣、赵西台应对案涉债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告杜传华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜传华于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行偿还借款本金497000元及利息（以497000元为基数，自2019年6月30日起至2019年12月27日止，按月利率9.7875‰计算；自2019年12月28日起至实际付清之日止，按月利率14.68125‰计算）；二、被告孙红臣、赵西台对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告杜传华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8756元，减半收取4378元，由被告杜传华、孙红臣、赵西台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈建合二〇二一年四月七日书记员  倪玉瑞
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初456号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地:薛城区德圣路777号，统一社会信用代码：91370400313041540N。负责人：魏培超，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，男，汉族，1990年7月8日出生，系该行工作人员。被告：杜传华，男，1970年4月11日出生，汉族，住薛城区。被告：赵西台，男，1970年7月1日出生，汉族，住薛城区。被告：孙红臣，男，1968年2月24日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被告杜传华、赵西台、孙红臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托诉讼代理人宋阳，被告杜传华、赵西台到庭参加诉讼，被告孙红臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜传华立即清偿借款本金2000元及利息（以499000元为基数，自2018年1月27日至2019年1月22日，按月利率9.425‰计算；以499000元为基数，自2019年1月23日至2019年6月29日，按月利率14.1375‰计算；以2000元为基数，自2019年6月30日至实际付清之日止，按月利率14.1375‰计算）；2、判令被告孙红臣、赵西台承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告与原告签定(枣庄农村商业银行股份有限公司兴城支行)个借字(2018)年第09031801006号个人借款合同，(枣庄农村商业银行股份有限公司兴城支行)保字(2018)第09031801006号保证合同。个人借款合同于2019年1月22日到期，约定期内利率为月利率9.425‰。借款人于2018年1月27日借款499000元整，2019年1月22日到期，目前结欠2000元。依法判令被告孙红臣、赵西台承担连带担保责任。以上借款，被告未按合同约定履行付息及还款义务，我行工作人员多次上门催要，被告以种种理由推脱至今未付，请求依法判令被告立即偿还上述借款本息。被告杜传华辩称，现在不欠原告的借款本息了，请依法驳回原告的诉请。被告赵西台辩称，借款都还完了，签担保合同时是银行让我签的，我没看具体内容。被告孙红臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告杜传华（借款人）与枣庄农村商业银行股份有限公司兴城支行（以下简称农商行兴城支行、贷款人）签订个人借款合同，合同约定：借款金额为499000元，期限2018年1月26日至2019年1月22日，借款采用非循环方式在借款金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人杜传华、贷款人农商行兴城支行在该合同上签字确认。2018年1月26日，为确保被告杜传华债务的履行，被告赵西台、孙红臣（保证人）与农商行兴城支行签订保证合同，合同约定：被担保的本金数额为499000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证人孙红臣、赵西台，贷款人农商行兴城支行在合同上签字确认。上述合同签订后，2018年1月27日，农商行兴城支行向被告杜传华发放贷款499000元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日2018年1月27日，到期日2019年1月22日，利率为9.425‰。借款到期后，被告杜传华未足额还清借款，截至2020年6月30日尚欠借款本金2000元及利息未还。本院认为，被告杜传华与农商行兴城支行签订的个人借款合同，与被告赵西台、孙红臣签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行兴城支行按照约定向被告杜传华发放借款，履行了约定义务，但借款到期后被告杜传华未足额偿还借款本息，构成违约，原告农商行高新支行作为农商行兴城支行的上级支行，有权作为本案适格原告向被告主张权利，被告杜传华应向原告偿还剩余借款本金2000元及利息。因借款合同约定的期内月利率为9.425‰，逾期月利率为14.1375‰，故原告主张的利息应以499000元为基数，自2018年1月27日至2019年1月22日，按月利率9.425‰计算；以499000元为基数，自2019年1月23日至2019年6月29日，按月利率14.1375‰计算；以2000元为基数，自2019年6月30日至实际付清之日止，按月利率14.1375‰计算。被告孙红臣、赵西台作为连带责任保证人，原告在保证期间内向被告孙红臣、赵西台主张保证债权，被告孙红臣、赵西台应对案涉借款本息承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告杜传华追偿。被告孙红臣未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜传华于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行偿还借款本金2000元及利息（以499000元为基数，自2018年1月27日起至2019年1月22日止，按月利率9.425‰计算；以499000元为基数，自2019年1月23日起至2019年6月29日止，按月利率14.1375‰计算；以2000元为基数，自2019年6月30日起至实际付清之日止，按月利率14.1375‰计算）；二、被告赵西台、孙红臣对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告杜传华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜传华、孙红臣、赵西台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈建合二〇二一年四月七日书记员  倪玉瑞
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0116民初5040号 原告：屠燕月，女，1978年5月16日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。 委托诉讼代理人：支朝。 被告：徐东杰，男，1986年1月7日生，汉族，现住上海市金山区。 委托诉讼代理人：夏叶，上海源泰律师事务所律师。 原告屠燕月诉被告徐东杰其他合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案,依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告屠燕月于2021年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告屠燕月撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 员  钱 静 二〇二一年四月二十九日 法官助理  李晓婷 书 记 员  李晓婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ……
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110财保267号 申请人：邱智恽，男，1963年11月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 申请人：邬惠珠，女，1965年3月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 申请人：邱赟，男，1997年3月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 委托代理人：朱振东，上海市嘉诚律师事务所律师。 被申请人：康杏莉，女，1936年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 申请人邱智恽、邬惠珠、邱赟于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康杏莉名下5,236,800.75元的钱款或同等价值财产采取冻结的财产保全措施，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人相应价值的财产，并购买了永诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查后认为，申请人邱智恽、邬惠珠、邱赟申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人康杏莉名下钱款5,236,800.75元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人康杏莉5,236,800.75元相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人邱智恽、邬惠珠、邱赟预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审 判 员 王欢群 二〇二一年四月二十七日 法官助理 孙婵琦 书 记 员 周夏雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1854号原告：刘建波，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住莘县。被告：亓汝森，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告刘建波与被告亓汝森买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波到庭参加诉讼，被告亓汝森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付皮子款32366元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，增加诉讼求：要求被告承担因逾期付款的利息。事实和理由：我经营皮子厂，2014年被告从我处购买皮子，后和被告熟悉之后，被告多次从我处赊购皮子，后2017年5月2日给我打了总条，共计欠款32366元。后每年向被告催要，被告一直推拖不还钱。特诉至贵院，请支持诉求。被告亓汝森未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘建波曾经营皮子厂。自2014年开始，被告亓汝森从原告处购买树皮子，二人熟识。之后，被告多次从原告处赊购树皮子，但经催要，被告一直未付。2017年5月2日被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘建波皮子款叁万贰仟叁佰陆拾陆元（32366元）亓汝森2017年5月2日”。后经催要，被告未还。上述事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告亓汝森从原告处赊购树皮子，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。原告向被告出售了树皮子，被告亓汝森即应按照约定或者及时给付原告皮子款，被告未给付，显属违约，因此被告亓汝森应当给付原告皮子款32366元。关于利息，双方未有约定，亦未约定给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约违约主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月19日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失”之规定，利息应自原告起诉之日即2021年4月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算逾期付款损失。另外，被告亓汝森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的应诉、举证、质证等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第第四款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：被告亓汝森于本判决生效后十日内给付原告刘建波皮子款32366元及利息（利息以32366元为基数，自原告起诉之日即2021年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计30%计算计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告亓汝森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇二一年四月二十五日书记员  黄增辉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12152号原告：施发兵，男，1965年9月13日生，汉族。委托诉讼代理人：庞连川，江苏京时唯律师事务所律师。被告：尹小红，男，1968年6月4日生，汉族。被告：戴荣良，男，1969年6月11日生，汉族。原告施发兵与被告尹小红、戴荣良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，施发兵于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告施发兵自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告施发兵撤诉处理。本案案件受理费减半收取200元，由原告施发兵负担。审 判 员  朱 斌二〇二一年四月二十一日法官助理  石洪槟书 记 员  唐婉玲
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初760号申请人：福建宁化成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇南大街101号，统一社会信用代码91350400075045764U。法定代表人:戴祖央,董事长。委托诉讼代理人：谢倩茹，女。被申请人：伍墙福，男，1987年9月8日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被申请人：罗超，男，1988年4月6日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。申请人福建宁化成功村镇银行股份有限公司与被申请人伍墙福、罗超金融借款合同纠纷一案，申请人福建宁化成功村镇银行股份有限公司于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人伍墙福、罗超价值7,815.37元的财产或冻结其等额的银行存款。本院经审查认为，申请人为商业银行，为防止被申请人转移财产，申请财产保全，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下：查封、扣押被申请人伍墙福、罗超价值7,815.37元的财产或冻结其等额的银行存款。案件申请费98元，由申请人福建宁化成功村镇银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池忠辉二〇二一年四月十五日法官助理 颜丽云书 记 员 廖焱金附注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（2020年修正）第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初745号之一解除保全申请人：兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县凤岗镇府西路72号。统一社会信用代码9135042785595378XN。代表人：刘吓明，行长。委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。被申请人：叶昌德，男，1966年1月26日出生，汉族，住福建省沙县。被申请人：毛幸意，女，1967年6月21日出生，汉族，住福建省沙县。本院在审理原告兴业银行股份有限公司沙县支行与被告叶昌德、毛幸意金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日作出(2021)闽0427民初745号民事裁定书，裁定：冻结叶昌德、毛幸意银行存款3万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2021年4月19日，兴业银行股份有限公司沙县支行以叶昌德、毛幸意合同义务已履行完毕为由，向本院申请解除对叶昌德、毛幸意财产保全措施。本院经审查认为，兴业银行股份有限公司沙县支行的的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对叶昌德、毛幸意银行存款3万元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑柳琴二〇二一年四月二十日法官助理 吕 剑书 记 员 余清英
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1132号原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金沙园长泰路与金沙路交叉口东南侧金泰加油站综合楼三楼，统一社会信用代码91350427075003310A。法定代表人：郑子霖，总经理。委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司员工。被告：黄修楠，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建省和润物业管理有限公司与被告黄修楠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省和润物业管理有限公司以与黄修楠物业费另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。审 判 员 林庆永二〇二一年四月二十五日法官助理 张德浚书 记 员 郑 娟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2688号原告：上海特星莲化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴利华，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：刘青，男，1985年7月27日生，汉族，住贵州省。原告上海特星莲化工有限公司诉被告刘青买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠、被告刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海特星莲化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款86,344元；2.判令被告偿付以上述货款为基数，自2020年6月1日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告于2020年4月5日、4月17日、5月14日向原告购买固化剂等，合计货款86,344元。原告应被告要求将货物交付给其指定的收货人赵鹤。上述货款，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告刘青辩称，对尚欠货款86,344元无异议，但不同意支付利息。货没有用完，希望原告能协调退货事宜。另，实际与原告发生买卖合同关系的是贵州兴兴华建筑劳务有限公司，被告系该公司的员工，其行为是职务行为。因被告没有收到该公司支付的货款，所以无法支付给原告，希望追加该公司为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的上海特星莲化工有限公司送货单三张、原告经办人王晓松与被告的微信聊天记录和短信聊天记录，本院均予以认定，并在卷佐证。对当事人有异议的证据：被告提供的警银亭合作协议、授权委托书、被告与许修刚、张殿启的微信聊天记录、短信聊天记录，被告旨在证明实际拖欠货款的是贵州兴兴华建筑劳务有限公司、许修刚和张殿启，因被告未收到加工款，故无法向原告支付货款。原告对该组证据的真实性有异议，并且即使该证据真实，恰能印证被告系因履行与案外人的合同而向原告购买涂料，不能证明被告购买涂料系职务行为。本院认为，被告提供的该组证据与本案不具有关联性，故依法不予采信。本院经审理认定事实如下：被告于2020年4月5日、4月17日、5月14日向原告采购固化剂等涂料，原告通过物流公司将货物送至被告指定的地点，货到后物流公司将送货单带回，最后一批货物于2020年5月18日交付被告，货款总计86,344元。原告经办人通过微信和短信多次向被告催讨货款未果，遂涉诉。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告已依约履行了货物交付义务，被告作为买受人理应及时支付原告货款。被告辩称，本案的实际买受人是案外人贵州兴兴华建筑劳务有限公司等，并非被告，但未能提供相应证据，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。原、被告对支付货款的时间未明确约定，根据合同法的相关规定，被告应当在收到标的物的同时支付原告货款。原告已于2020年5月18日将最后一批货物交付被告，被告至今却仍未支付货款，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求，被告立即支付货款，并偿付以尚欠货款为基数自2020年6月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1990年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告刘青于本判决生效之日起十日内支付原告上海特星莲化工有限公司货款86,344元；二、被告刘青于本判决生效之日起十日内偿付原告上海特星莲化工有限公司逾期付款利息(以86,344元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,034元，减半收取计1,017元，由被告刘青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 林庆强二〇二一年四月十五日法官助理 夏 欢书 记 员 夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3456号原告：俞方伟，男，1966年6月18日生。被告：李良保，男，1971年7月21日生。原告俞方伟与被告李良保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告俞方伟在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未按要求交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告俞方伟撤回起诉处理。审判员  王波二〇二一年四月二十九日书记员  许威
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初836号原告：张龙水，男，1985年2月6日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被告：巫泳桦，男，1994年9月5日出生，汉族，居民，住宁化县。原告张龙水与被告巫泳桦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告张龙水在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张龙水撤回起诉处理。审判员  池新华二〇二一年四月二十七日书记员  张凯程附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5102号原告：郝征征，男，1978年4月8日出生，汉族，北京天河美地文化传播有限公司总经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐丽荣（原告郝征征之母），1952年1月10日出生，黑龙江省政府驻北京办事处退休干部。被告：山西东方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区玉带河大街2号。法定代表人：逯晓勋，经理。委托诉讼代理人：武长路，男，1964年11月20日出生，山西东方物业管理有限公司北京分公司负责人，住北京市通州区。原告郝征征与被告山西东方物业管理有限公司北京分公司（以下简称东方物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝征征的委托诉讼代理人徐丽荣、被告东方物业公司的委托诉讼代理人武长路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝征征向本院提出诉讼请求：1.请求确定郝征征对小区（通州区玉带河2号X家园）X号停车位享有优先承租权；2.依法判令东方物业公司与郝征征签订书面《地上停车位租赁协议》（按本小区业主享受的月租或年租优惠价签约）；3.依法判令东方物业公司退还强行收取郝征征已交纳的1816元停车费（郝征征不交费，东方物业公司就不给郝征征抬栏杆，郝征征属非自愿交纳，东方物业公司是按非本小区人员到访的临时停车的高收费标准收取的停车费用）；4.诉讼费由东方物业公司承担。事实与理由：我系东方物业公司担任物业管理所在的运河X家园的业主，2006年开始至今，东方物业公司为我提供该小区X号停车位，车位租金一开始每年1200元，之后变更为1500元，我一直按时足额的交纳车位租金。在2019年12月，东方物业公司拒收我2020年的车位租金，理由是我没有交纳物业费，我也不是从2019年开始不交物业费的，不交物业费是有法定理由的，家中的臭和漏迟迟未解决，一开始物业不卖水给我，我通过起诉已经胜诉。现在东方物业公司又开始不租给我车位，而且向我按外面进小区的车的价格按小时收费，短短时间已经收取了我近两千元的停车费。我不缴纳费用东方物业公司就不给我抬杆，为了不给其他后面的车辆造成不便，我无奈只能先行按东方物业公司要求的金额交纳，但并非我自愿。东方物业公司的行为已经严重侵犯我作为本小区业主的合法权益，现依据法律之规定，特提起诉讼，请求法院查明事实、正确适用法律，支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益和法律的公平正义。被告东方物业公司辩称：我公司之前和郝征征签订的合同中写的很清楚，到期未续租我公司可以转租给其他业主，所以不同意郝征征享有优先承租权。郝征征补齐物业费后可以优先考虑郝征征的车位，现在小区没有车位。不同意返还已经交纳的停车费，之前的车位已经租给其他业主，郝征征如果不是长期租赁车位，则每小时停车费的标准是4元，郝征征要求返还的钱是已经实际停车发生了的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郝征征是通州区玉带河东街2号X小区X号楼X单元39X号房屋（以下简称39X号房屋）的业主，自2005年起东方物业公司为该小区的物业服务公司。自2006年起郝征征一直租赁该小区内车位号为X号的停车位至2019年。根据郝征征提供的2006年签订的《地上停车位租赁协议》，第一条内容为：“一、停车位及所停车辆信息：甲方向乙方提供运河X家园地上停车位（收费），车位号为：X，停放车辆牌照号：XXXXXX，停放车辆品牌：别克，停放车辆颜色：金属灰，其他。二、停车位租用时间及租金：乙方租赁车位时间自2006年10月1日至2007年9月30日止（最短租期为3个月），共12个月，租金共为：1200元。车位押金：1200元。”郝征征称自2019年12月30日起多次至东方物业公司交纳停车费，东方物业公司拒收，并按照非业主临时停车标准收取停车费，已经发生停车费1816元，并向本院提供225张北京市停车收费定额专用发票予以佐证。东方物业公司称郝征征应在到期前15日内交费，系因郝征征逾期交费已将X号停车位租赁给其他业主，并提供与张洪兵签订的《地上停车位租赁协议》予以佐证。该份《地上停车位租赁协议》显示张洪兵租赁X号停车位，租赁时间为2020年12月31日至2021年12月31日止，共12个月，租金为1440元。郝征征对东方物业公司所述不予认可，坚称X号停车位并未租赁他人，要求继续租赁X号停车位。本院认为：当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，东方物业公司作为X家园的物业服务公司，郝征征作为39X号房屋的业主曾签订《地上停车位租赁协议》，郝征征租赁使用X号停车位至2019年底。现郝征征与东方物业公司并未另行签订《地上停车位租赁协议》，东方物业公司已就X号停车位与案外人张洪兵签订《地上停车位租赁协议》，郝征征要求确认其对X号停车位享有优先承租权，并要求东方物业公司与其签订《地上停车位租赁协议》不具备现实可能性，该两项诉讼请求亦无法律依据，本院依法不予支持。在未签订《地上停车位租赁协议》的情况下，东方物业公司对郝征征在小区内停车时收取停车费并出具定额专用发票的行为并无不当，郝征征要求东方物业公司返还停车费1816元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。郝征征如认为东方物业公司有其他侵害其合法利益的行为，可通过其他诉讼另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郝征征的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告郝征征负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘丹丹二〇二一年四月十五日法官助理 于广英书 记 员 闫 晗
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执恢79号申请执行人：华润天津医药有限公司，住所地天津市河北区王串场街金钟河冻结72号。法定代表人：张津权，该公司总经理。被执行人：天津天钢集团有限公司冶金医院，住所地天津市河东区富民路15号。法定代表人：韩富生。申请执行人华润天津医药有限公司与被执行人天津天钢集团有限公司冶金医院买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初7831号民事判决书已发生法律效力，申请执行人华润天津医药有限公司2020年7月16日申请执行，要求被执行人天津天钢集团有限公司冶金医院给付人民币9947016.04元及利息、迟延履行期间的债务利息，2020年12月25日终结本次执行程序，现本案恢复执行。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年3月31日、2021年4月21日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津天钢集团有限公司冶金医院名下大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；本院已冻结被执行人天津天钢集团有限公司冶金医院医保回款账户；2.被执行人天津天钢集团有限公司冶金医院名下有位于天津市河东区处，本院已于2020年8月6日查封，经查，该地块规划属于医疗卫生用地，本案未处置；3.被执行人天津天钢集团有限公司冶金医院名下无机动车登记信息；4.经查，被执行人天津天钢集团有限公司冶金医院已停止经营；5.2021年4月6日，依职权对被执行人天津天钢集团有限公司冶金医院采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.申请执行人要求被执行人天津天钢集团有限公司冶金医院给付人民币9947016.04元及利息、迟延履行期间在债务利息，执行到位4854258元，尚有5092758.04元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行到位；7.2021年4月26日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二一年四月二十八日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1396号原告：永安市立达信和物业管理有限公司。统一社会信用代码证号：91350481MA2YMF5X2。住所地永安市燕南街道景泰秀水小区会所二楼201室。负责人：贺敏慧。公司经理。委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。被告：刘伟，男，成年，汉族，住永安市。原告永安市立达信和物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，永安市立达信和物业管理有限公司以被告刘伟已交清物业费为由，于2021年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，永安市立达信和物业管理有限公司在本案诉讼期间，以被告刘伟已交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市立达信和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永安市立达信和物业管理有限公司负担。审判员  陈敏二〇二一年四月八日书记员  钭扬
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2021）甘0921民初433号   原告：蔡明欣。   委托诉讼代理人：蔡吉军。   被告：杨国庆。   被告：魏其正。   原告蔡明欣与被告杨国庆、魏其正民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明欣及其委托诉讼代理人蔡吉军、被告杨国庆到庭参加了诉讼，被告魏其正经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。   原告蔡明欣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿付借款本金100000元；2、判令被告承担借款利息22000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告的父亲蔡吉军与二被告认识，当时二被告合资经营洗衣液。因资金周转困难，2019年4月22日，被告杨国庆和魏其正向原告借款100000元整，约定借款期限为一年，二被告出具借条时，被告杨国庆为借款人，魏其正为担保人，但是实际上二被告均使用了此款，且该款实际转入魏其正的账户内。约定的还款期限到期后，经原告多次催促二被告均未还款，现诉至法院。   被告杨国庆辩称，和原告父亲并不熟悉。魏其正与蔡明欣协商借款被告并不知情，被告是在打条子的时候才知道的。被告出具欠条，原告应该把钱转给被告，但原告把钱打给魏其正，不合乎情理，故不承担还款责任。   被告魏其正缺席无答辩、质证、举证、辩论意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告杨国庆和魏其正以资金周转为由,向原告借款100000元,魏其正提供担保。被告杨国庆、魏其正向原告蔡明欣出具欠条一份。借款当日，原告将100000元借款通过银行转账方式打至被告魏其正账户。   本院认为，债务应当清偿。被告杨国庆、魏其正向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告将钱借给了被告，被告杨国庆和魏其正应当按照约定履行还款义务。被告至今未能全部偿还借款本息，故原告要求被告杨国庆和魏其正偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨国庆辩称,该借款实际使用人为担保人魏其正,且借款汇至魏其正账户内,其未实际使用该借款,故不应承担还款责任,本院认为,被告杨国庆向原告出具100000元借条,且在借款人处签字确认,即应当承担还款责任,其偿还完债务后,可向实际用款人魏其正追偿。关于借款利息,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定支付逾期利息,原、被告在借条中约定的借款期限内利息为12000元，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。原告主张被告杨国庆、魏其正偿还逾期利息10000元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告魏其正经传票传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对其诉讼权利放弃，由此产生的法律后果有其承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定,判决如下:   被告杨国庆、魏其正限于判决生效后30日内支付原告蔡明欣借款本金100000元，利息22000元，合计122000元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2740元，适用简易程序审理减半收取1370元，由被告杨国庆、魏其正负担。   如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 倪兴光      二○二一年四月十三日   书记员 王丽娟
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初838号原告：张爱春，女，1979年2月11日出生，汉族，住沙县。被告：范秀妹，女，1980年8月5日出生，汉族，住沙县。原告张爱春与被告范秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2021年4月16日原告张爱春向本院提出撤诉申请。本院认为，张爱春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张爱春撤诉。本案受理费50元（减少诉讼请求后）,因撤诉减半收取25元由张爱春负担。审判员  刘礼友二〇二一年四月十六日书记员  范雅文
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初754号原告:中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地福建省宁化县翠江镇中山路33号，统一社会信用代码91350424855829455E。负责人：廖金良，行长。委托诉讼代理人：刘肇强，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行员工。被告：官礼景，男，1973年10月16日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被告：吴顺香，女，1978年11月26日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。原告中国建设银行股份有限公司宁化支行与被告官礼景、吴顺香信用卡纠纷一案,本院于2021年4月6日立案。中国建设银行股份有限公司宁化支行于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司宁化支行以官礼景、吴顺香已偿还借款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司宁化支行撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由中国建设银行股份有限公司宁化支行负担。审 判 员 池忠辉二〇二一年四月三十日法官助理 颜丽云书 记 员 廖焱金附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初45522号 原告：朱秋燕，女，1994年7月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。 委托诉讼代理人：曹伟，上海恒隆律师事务所律师。 被告：应一辉，男，1976年3月31日出生，汉族，户籍地浙江省。 原告朱秋燕与被告应一辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱秋燕及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。被告应一辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告朱秋燕向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币(以下币种同)45万元；被告向原告支付借款利息(以借款45万元为基数,自2018年6月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算的利息，2020年8月20日起至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准(年利率15.4%)计算的利息；诉讼费、保全费、公告费及律师费1,8000元由被告承担。 事实和理由：原告因朋友介绍与被告结识,被告曾于2017年因资金周转和经营企业(浙江省台州市仙居才艺学校)需要向原告提出借款人民币21万元,后归还原告6万元,尚有15万元未归还。后被告又找到原告,再次提出借款。在原告的要求之下,2018年5月30日,原告与被告签订《协议书》,《协议书》中明确了之前尚欠借款15万元未还的事实,并由原告再次出借30万给被告用于企业经营,合计借款本金45万元,借款利息(及逾期利息)为年利率24%,全部借款本息应于2020年5月30日一并付清。因被告违约,催讨借款本息产生的律师费等由被告承担。《协议书》签订后,原告又通过银行转账给被告借款30万元。然借款(总计45万元)归还期限届满后,经原告多次催讨,被告始终未偿还借款本息。故诉至本院要求判令所请。 被告应一辉未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，原告所称属实。 嗣后,被告应一辉未向原告归还上述钱款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告在协议中对借款予以了确认,并约定了催讨借款律师费等由被告承担，双方间的借贷关系成立并生效。故现原告要求被告归还借款及相关利息等,于法有据,本院予以支持。被告应一辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应一辉于本判决生效之日起十日内归还原告朱秋燕借款人民币45万元； 二、被告应一辉于本判决生效之日起十日内归还原告朱秋燕以借款45万元为基数,自2018年6月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息； 三、被告应一辉于本判决生效之日起十日内归还原告朱秋燕以借款45万元为基数,自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%标准计算的利息； 四、被告应一辉于本判决生效之日起十日内支付原告朱秋燕律师费18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,160元，保全费2,860元，公告费560元，共计人民币7,580元，由被告应一辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  严晓为 二〇二一年四月二十六日 书记员  金莉娜 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、1999年《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1111号原告:沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县新城中路审计大楼403室,统一社会信用代码91350427066584600G。法定代表人：李伟杰，总经理。被告：魏少承，男，1991年3月14日出生，汉族，住福建省沙县。原告沙县春天物业管理有限公司与被告魏少承物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。沙县春天物业管理有限公司于2021年4月23日以魏少承已交清所欠物业服务费等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县春天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。审 判 员 高锦状二〇二一年四月二十三日法官助理 陶瑞娟书 记 员 陈显凤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初1318号原告:袁满，汉族，男，1991年10月27日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。被告：陈剑，彝族，男，1981年5月1日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁县。原告袁满诉被告陈剑劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，由审判员陈勇峰适用简易程序独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理，原告袁满到庭参加诉讼。被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁满向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈剑支付原告工程款134000元；2、本案的案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年被告陈剑承包威宁县云贵乡高发村组组通公路工程做，我就在被告的工地上做工，主要是给被告打砂在工地上用。工程完工后，于2020年6月20日经双方结算，被告应支付我的工程款134000元，被告向原告出具了欠条。约定于2020年底前偿还原告一次性付清，但被告陈剑仍未履行付款义务，故特向人民法院提出上述诉请。被告陈剑未予答辩；被告陈剑在举证期限内未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2019年，因云桂香高发村组组通工程，原告与被告约定，由原告向被告陈剑提供劳务打砂。后2020年6月20日，经被告陈剑结算，其欠原告袁满云贵乡高发村组组通工程款134，000.00元，被告陈剑当日向原告袁满书写了欠条，并约定于2020年底一次性付清。后被告逾期未予偿还欠款，原告遂诉至我院。本院认为，原被告间属劳务合同关系，且相应法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释予以调整双方间法律关系。原被告均系完全民事行为能力人，双方于2019年实际形成的劳务合同关系为双方当事人真实意思表示，属合法有效合同。合同当事人应严格按照合同履行自己的义务。该合同系双务合同，原告具有提供相应劳务的义务，被告具有劳务工资的义务。经被告清算确认继而出具欠条，可推知原告已依约履行了相应义务，被告应依约给付相应欠付工资而其未及时给付实已构成违约，应承担违约责任，继续履行给付义务。故此，对原告主张成立，本院予以支持。被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，是对自己的答辩及举证、质证权利的放弃，其应承担由此而带来的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告陈剑于本判决生效之日起十日内给付原告袁满工程劳务款134,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409.00元，由被告陈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 陈勇峰二〇二一年四月十三日法官助理 阮 旭书 记 员 李章月
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执1027号申请执行人：王青明，男,1973年1月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：巴根那，男,1970年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行王青明与巴根那买卖合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初425号民事调解书已发生法律效力，因包七斤未履行上述法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）内0526执1027号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二一年四月十六日                  书记员刘佳宝
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执319号申请执行人：姜文，男，1980年1月18日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：李华，男，1987年10月27日出生，汉族，住云南省大理市白族自治州弥渡县。本院在执行申请执行人姜文与被执行人李华买卖合同纠纷一案中，已生效的判决书判决：被执行人应给付申请人14500元及利息、案件受理费81.00元。该案于2021年1月25日立案执行后，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法采取网络查控措施及线下查询，未能发现被执行人有可供执行财。本院已将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请人无执行线索提供。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 李 振审判员 王 华二〇二一年四月二十三日书记员 宋大伟
福建省沙县人民法院法律文书送审签发单福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0427执1429号之一申请执行人：黄正青，男，1960年1月27日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：王功云，男，1963年9月30日出生，汉族，住福建省沙县。本院于2020年7月27日作出的（2020)闽0427民初1855号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金167600元，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记信息等财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款，但不足清偿债务。4、本院已查封被执行人的车辆，但查封的车辆去向不明，无法实际控制，亦无法进行评估、拍卖、处置。5、本院已查封被执行人名下的房产，但该房产有设立抵押权，且申请人同意对该房产暂不进入评估、拍卖程序。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020)闽0427民初1855号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢远忠审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年四月十三日书记员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11994号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：孙莹，女，1978年8月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告广发银行股份有限公司与被告孙莹信用卡纠纷一案，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年四月十四日书记员  梁桂兰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执542号申请执行人：青岛大成华果蔬专业合作社（以下简称青岛大成合作社），统一社会信用代码93370281321438142T，住所地在青岛胶州市铺集镇黔陬村。法定代表人：迟培荣。被执行人：深圳云乡话食科技有限公司（以下简称云乡话食公司），统一社会信用代码91330200309040879P，住所地在深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1078号现代之窗A座24层24P。法定代表人：谢锐。被执行人：深圳追味寻源网络科技有限公司（以下简称追味寻源公司），统一社会信用代码91440300MA5EMABX6E，住所地在深圳市龙华区龙华街道龙观路时代科融中心1710室。法定代表人：周煌。青岛大成合作社与云乡话食公司、追味寻源公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初4886号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、云乡话食公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还青岛大成合作社23000元及利息（自2017年6月12日起至2019年6月11日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的计算）及交通费3000元；2、追味寻源公司对本判决确定的第一项债务承担连带责任。云乡话食公司、追味寻源公司负担诉讼费1000元。因云乡话食公司、追味寻源公司未履行生效判决书所确定的义务，青岛大成合作社向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案受理。在执行过程中，本院经向不动产、银行、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人云乡话食公司、追味寻源公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人云乡话食公司、追味寻源公司住所地进行查找，也未发现被执行人云乡话食公司、追味寻源公司可供执行的财产及其下落。另查，被执行人追味寻源公司未履行本案生效判决，并于2021年1月向深圳市市场监督管理局申请注销，当日该局核准注销。本院已对两被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，且被执行人追味寻源公司已注销。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年四月十五日书记员  仲 淋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初1310号原告：乔继军，男，1981年3月11日出生，汉族，打工，现住河南省偃师市。        委托诉讼代理人：金标，拉萨市法律援助中心指派律师。        被告：张高夺，男，1986年8月16日出生，汉族，打工，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。        被告：西藏华阳供热工程服务有限公司，住所地为拉萨市城关区宇拓路14号。        法定代表人：郑祖华，系该公司执行董事。        原告乔继军与被告张高夺、西藏华阳供热工程服务有限公司（以下简称：“西藏华阳公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔继军的委托诉讼代理人金标、被告张高夺到庭参加诉讼。被告西藏华阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李胜才向本院提出诉讼请求：1．判决被告张高夺向原告支付拖欠的工资7650元；2．判决被告西藏华阳供热工程有限公司对被告张高夺的上述债务承担连带清偿责任；3．本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告于2018年12月份受被告张高夺雇佣赴被告西藏华阳供热工程服务有限公司分包的京藏交流中心项目锅炉、地暖安装工程工作，约定工资450元每天，工作内容为安装锅炉上的节能器，工作17天后完成，但7650元工资至今未予支付。原告认为被告张高夺作为直接雇主，应承担支付工资的义务，被告西藏华阳供热工程服务有限公司作为涉案工程项目的分包人，应对农民工工资承担连带清偿责任。        张高夺辩称，本案工人提供劳务和拖欠工资的事实确实存在，金额也无异议；工人工资应该付，但是认为自己仅为项目负责人，仅确认了工人考勤和工资，具体应当由被告西藏华阳公司承担本案的支付义务。        西藏华阳公司未作答辩。        本院经审理查明事实如下：2018年12月29日，被告张高夺出具欠条一份，载明欠原告在华阳公司京藏交流中心锅炉房工地工资7650元；上述事实有欠条原件一张、考勤表四张及工资表一张为证，本院采信上述证据和事实。被告西藏公司出具编号为“华阳法授字第二号”的《法定代表人授权书》，载明张高夺作为项目负责人，对接处理拉萨京藏交流中心锅炉房及地暖项目事宜，有效期限为2018年8月30日至2018年12月31日，本院采信上述证据。结合被告张高夺在工资表及欠条上署名“华阳公司张高夺”的事实，本院确认被告张高夺系西藏华阳公司在本案工地中的项目负责人。原告提交的拉萨京藏交流中心项目发包方关于锅炉房工地工程款已全部向被告西藏华阳供热工程服务有限公司拨付的证据的真实性本院予以确认，内容本院予以参考。        本院认为，根据查明的事实，本案原告与被告西藏华阳公司之间形成了合法有效的劳务合同关系。被告张高夺作为被告西藏华阳公司的涉案项目负责人，确认了原告提供劳务和欠付劳务款的事实，且被告西藏华阳公司并无任何可以有效成立的抗辩理由，故其应向原告支付所欠工资款7650元。被告张高夺作为被告西藏华阳公司在涉案项目中的项目负责人，与该被告之间系委托代理关系，被告张高夺实施的代理行为的法律责任应由作为委托人的被告西藏华阳公司承担，故被告张高夺在本案中不承担责任。        综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告西藏华阳公司未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、被告西藏华阳供热工程服务有限公司于本判决生效后三日内向原告乔继军支付工资7650元；        二、驳回原告乔继军的其他诉讼请求。        如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告西藏华阳供热工程服务有限公司负担。原告已预交的案件受理费50元，本院将在本判决生效后予以退还；应由西藏华阳供热工程服务有限公司负担的25元案件受理费，限西藏华阳供热工程服务有限公司在本判决生效之日起七日内向本院（开户行：中国银行拉萨市藏热路支行户名：拉萨市城关区人民法院诉讼账号：×××）缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行追缴。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。        审判员    德央二〇二一年四月二十二日法官助理    巴桑书记员    旦增曲扎
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初17279号之一 原告：上海市松江区车墩镇人民政府,住所地上海市松江区。 法定代表人：姜雪峰,镇长。 委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏梦婷，上海龙元律师事务所律师。 被告：上海松江商业发展集团有限公司,住所地上海市松江区。 法定代表人：陈仕军,董事长。 委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。 原告上海市松江区车墩镇人民政府诉被告上海松江商业发展集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故本案转为普通程序独任审理。现因案情复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  王凌琼 审 判 员  吕荣珍 人民陪审员  潘卓然 二〇二一年四月八日 法官 助理  石文琳 书 记 员  石文琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围 …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2926民初92号原告杨某某某，女，生于1978年10月4日，东乡族，农民，小学文化。被告杨某甲，男，生于1979年5月4日，东乡族，农民，小学文化。上列原、被告因离婚纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、判令婚生长子杨某乙，次子杨某丙和儿女杨某某甲，三女杨某某乙均由原告抚养；3、依法判决位于东乡县果园乡牟家村的异地搬迁安置房屋一套（面积160平米）归原告所有，位于东乡县果园乡杨王家村三社9号附1号的房屋归被告所有；4、依法分割位于果园乡杨王家村的12亩土地中原告应分割的一份归原告经营；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告由父母包办于23年前举行婚礼，后领取结婚证；婚后生育五个子女，长子杨某乙，生于2005年11月11日；次子杨某丙，生于2012年9月10日；长女杨胡兰，生于1999年10月12日；二女杨某某甲，生于2004年7月7日；三女杨某某乙，生于2003年3月3日。现四个未成年子女一直由原告抚养。原、被告自结婚以来，被告常年吸毒，曾先后五次被强制隔离戒毒，但每次都戒毒失败，被告吸毒成瘾，对于家庭及孩子从未尽到应尽的责任，经常外出不归，完全丧失了基本的责任心，原告一人含辛茹苦的抚养五个孩子长大，供五个孩子上学。被告的不负责任和常年吸毒，严重伤害了双方之间的夫妻感情，长期以往，使得双方之间本就脆弱的夫妻感情完全破裂，再无和好的可能，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，以维护原告及未成年子女的合法权益。杨某甲答辩称：原告陈述的结婚时间、领证、生育情况均属实。婚后夫妻感情基础薄弱，加上夫妻经常矛盾不断，夫妻关系一直不好，2018年11月份，被告因吸毒被强制戒毒两年，在2020年11月份被告戒毒出来后与原告生活了两天，原、被告应家庭琐事发生矛盾，致使原告与被告的关系闹僵，但是至今原、被告一直没有分开居住，现不同意离婚，希望法院调解安家。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告由父母包办于23年前举行婚礼，后领取结婚证，婚后生育五个子女，长子杨某乙(生于2005年11月11日)、次子杨某丙（生于2012年9月10日）、长女杨胡兰（生于1999年10月12日），二女杨某某甲（生于2004年7月7日）、三女杨某某乙(生于2003年3月3日),现四个未成年子女一直由原告抚养。婚后共同生活期间夫妻关系一般，被告于2018年11月份原、被告因琐事发生矛盾，导致原、被告关系闹僵，但是没有分家居住。原告于2021年1月26日诉至本院要求与被告离婚等。经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：1、原、被告的称述；2、身份证复印件、户口本复印件；3、结婚证复印件；4、庭审笔录。本院认为：原、被告结婚多年，婚后生育多个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，共同生活期间没有发生过大的矛盾，且原、被告一直没有分家生活；夫妻应互相理解信任，对于生活中遇到的困难，共同想办法解决，主动承担起抚养教育未成年孩子的义务，给孩子树立起父母亲积极乐观、勤劳朴实的生活榜样，不应草率离婚。综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，依法判决如下：不准原告杨某某某与被告杨某甲离婚。案件受理费100元由原告杨某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马占虎人民陪审员  马国林人民陪审员  马成祥二〇二一年四月二十八日书 记 员  马 旭
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0402执1560号之二申请执行人：三明市国投置业有限公司，统一社会信用代码91350400MA3529F40D，住所地福建省三明市梅列区玫瑰新村87幢一层8号。法定代表人：宋毅，执行董事。被执行人：三明市永星房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350400569267607U，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村99幢2层。法定代表人：朱金锌，总经理。被执行人：朱金锌，男，1983年6月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：刘红，女，1988年10月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：罗高治，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：刘秋珠，女，1979年7月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：黄承鸿，男，1968年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：永安燕江国际大酒店有限公司，统一社会信用代码913504817869169415，住所地福建省三明市永安市北大院新府路338号。法定代表人：黄福添，总经理。本院在执行申请执行人三明市国投置业有限公司与被执行人三明市永星房地产开发有限公司、朱金锌、刘红、罗高治、刘秋珠、黄承鸿、永安燕江国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人三明市国投置业有限公司于2021年4月29日向本院申请撤回案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0402执1560号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 林伦兵审判员 田加溁二〇二一年四月三十日书记员 洪以晴附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0427民初860号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县长富路西山村商贸大楼一层，统一社会信用代码913504276765260458。代表人：黄周钦，行长。委托诉讼代理人：黄承忠，男，该行职员。被告：彭冬梅，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省沙县城北东区。中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（以下简称“沙县邮储银行”）与被告彭冬梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沙县邮储银行的委托诉讼代理人黄承忠到庭参加诉讼，彭冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.彭冬梅偿还信用卡本金3622.41元、利息326.02元、费用1056.22元（合计5004.65元）；2.本案诉讼费用及其他费用由彭冬梅承担。事实和理由：2017年10月3日，彭冬梅向沙县邮储银行申请办理贷记卡，沙县邮储银行经审核后向彭冬梅发放卡号为6228××××8303的贷记卡。彭冬梅于2017年10月31日开户激活信用卡后使用，前期尚能及时还款，但后期因资金回笼不足开始拖欠，截至2021年2月26日，已经逾期801天，共拖欠本金3622.41元、利息326.02元、费用1056.22元。经沙县邮储银行多次催讨，彭冬梅未履行还款义务，遂诉至法院。彭冬梅未作答辩。沙县邮储银行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：营业执照、金融许可证、身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、结清试算、领用合约、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》。彭冬梅在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证，应视为自愿放弃诉讼权利，对沙县邮储银行提供的上述证据本院予以采信。综合上述证据及沙县邮储银行当庭陈述，对本案事实认定如下：1.2017年10月3日，彭冬梅向沙县邮储银行申领中国邮政储蓄银行信用卡1张，并签署中国邮政储蓄银行信用卡申请表，承诺了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，申请人为乙方，对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等作了约定。利息及费用主要约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日为免息还款（最长50天、最短20天）；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用卡额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款部分的5%支付违约金；乙方须在账单上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用，乙方须按甲方确定的费率及利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金和其他费用等。同时，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对信用卡的功能及使用范围、计息、还款及账户管理、发卡行的权利和义务、持卡人的权利和义务等也作了规定。2.彭冬梅激活使用信用卡，截止至今尚欠沙县邮储银行信用卡透支本金3622.41元、利息326.02元、费用1056.22元。其中本金实际计算至2020年1月14日，利息、费用计算至2019年6月18日，之后的未再主张。3.庭审中，沙县邮储银行确认诉讼请求中的费用实为违约金及分期手续费。本院认为，沙县邮储银行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。彭冬梅向沙县邮储银行申领信用卡，双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按合约约定履行。彭冬梅领用信用卡透支消费后，未按合约约定偿还借款本息，其行为已构成违约。沙县邮储银行要求彭冬梅偿还信用卡透支本金3622.41元、利息326.02元、费用1056.22元，符合双方约定及法律规定，予以支持。彭冬梅经本院传票传唤，未出庭抗辩也未提供推翻沙县邮储银行主张的相应证据，视为放弃诉讼权利并承担由此产生的不利法律后果，本案依法缺席审理，案件事实以沙县邮储银行提供的证据予以认定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：彭冬梅应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行信用卡透支本金3622.41元、利息326.02元、费用1056.22元，合计5004.65元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序，减半收取计25元，由彭冬梅负担。彭冬梅负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 黄晓文二〇二一年四月二十八日法官助理 王彩霞书 记 员 卢 加一、本判决所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8830号原告：李少华，男，1960年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈永河，北京兴展律师事务所律师。被告：北京三元出租汽车有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村666号。法定代表人：邵世义。本院受理了原告李少华诉被告北京三元出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，李少华向本院提出撤诉申请。本院认为，李少华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李少华撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年四月十二日书记员  成维影
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘2926民初913号原告马某某，女，生于1983年9月12日，东乡族。被告马某某某，男，生于1983年6月1日，东乡族。本院在审理原告马某某诉被告马某某某同居关系析产纠纷一案中，原告马某某向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许马某某撤回起诉。案件受理费100元由马某某负担。审判员  马占虎二〇二一年四月三十日书记员  马 旭
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初35382号 原告：张进，男，1989年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：黎森亮，上海汉路律师事务所律师。 被告：林国强，男，1976年2月12日出生，汉族，住山东省烟台市。 原告张进与被告林国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进的委托诉讼代理人黎森亮到庭参加诉讼，被告林国强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张进向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金52,690元及利息(以52,680元为基数，自2019年7月8日起算至实际还款之日止，按年利率24%标准计算)；2.判令被告支付原告律师费6,000元。事实和理由：2019年7月8日，被告提出向原告借款52,690元，原告同意并遂即通过其名下农业银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告名下农业银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账52,690元，双方约定该笔借款月息按照银行同期贷款利率计算，被告应于2019年8月8日前将上述款项全部还清，如逾期不还，则按照年利率24%标准计算自借款之日起至实际还款之日止的利息，并承担原告为维护自身权益支出的律师费、诉讼费、差旅费、保全费等费用。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告林国强未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人林国强今借到张进(你)人民币52,690元整，月息按照银行同期贷款利率计算，本人承诺在2019年8月8日之前将上述款项全部还清。如逾期不还，则按照24%的年利率计算自借款之日起至实际还款之日止的利息，并承担张进(你)为维护自身权益支出的律师费、诉讼费、差旅费、保全费等费用”。同日，原告向被告名下银行账户转账52,690元。 另查明，原告为本案支付律师费6,000元。 上述事实，由原告提供的《借条》、转账截图、中国农业银行银行卡交易明细清单、聘请律师合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险费发票，以及原告的当庭陈述所证实并均经庭审质证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据被告于2019年7月8日出具的《借条》内容表述以及原告提供的银行转账凭证，可以证明原、被告间系借款合同关系，原告依约向被告出借了款项，被告理应归还到期借款，故本院对原告要求被告归还52,690元借款的诉讼请求予以支持。关于利息损失，《借条》对逾期还款利息有约定，并约定自借款之日起算，本院调整为自借款次日起算，2019年8月19日前可按约定的24%的标准计付，自2019年8月20日起应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付至实际支付之日止。根据《借条》约定，若被告逾期未归还借款，应承担原告为维护自身权益支出的律师费，故本院对原告要求被告支付律师费6,000元的诉讼请求予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林国强于本判决生效之日起十日内归还原告张进借款本金52,690元及逾期利息【以52,690元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日止按年利率24%标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付】； 二、被告林国强于本判决生效之日起十日内支付原告张进律师费6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,583.40元、保全费733.36元、公告费560元，合计2,876.76元，由被告林国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 杨伟华 二〇二一年四月十九日 法官助理 马晨贵 书 记 员 郭 晶 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条...... 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 ...... 二、1999年《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 ...... 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初5499号起诉人南京市江宁区顺彬家具销售中心，住所地在南京市江宁区江宁街道铜井集镇长宁路。本院于2021年4月23日收到起诉人南京市江宁区顺彬家具销售中心以江苏筑尚舒装饰工程有限公司为被告的起诉状。起诉人南京市江宁区顺彬家具销售中心向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款及利息19647.42元。事实与理由：2020年12月13日，被告通过微信联系原告，要求原告配送家具至南京市浦口区（目标客户家），原告于2020年12月14日完成配送并将配送单通过微信发给原告，被告将全部费用交付至原告支付宝账户。被告之后多次在微信上向原告下单家具配送，原告依据双方的约定，每一次皆及时完成配送任务且将配送但通过微信发给被告，并要求被告支付货款和相应配送费用，被告以各种理由推辞。本院认为，根据法律规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地：通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，因起诉人南京市江宁区顺彬家具销售中心提供的证据中未约定合同履行地，起诉人要求被告支付货款19647.42元，本案通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地，而收货地在南京市浦口区；被告江苏筑尚舒装饰工程有限公司的住所地在江苏省宿迁市宿城区汽配城Ｃ15-10-2号，本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下:对南京市江宁区顺彬家具销售中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二一年四月二十八日书记员 陈晓妍