广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1972号原告：何锦彬，男，1986年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，现住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄凯南，广东安国律师事务所律师。被告：周小玲，女，1980年12月20日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：卞静，广东楚庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐碧玉，广东楚庭律师事务所律师。原告何锦彬诉被告周小玲不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锦彬及其委托诉讼代理人黄凯南，被告周小玲及其委托诉讼代理人徐碧玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何锦彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利116850元；2.被告承担本案的受理费。事实和理由：原告与被告系男女朋友关系。2018年6月至2020年12月期间，原告向被告以微信转账的方式转给被告116850元。原告是有家室的人，已结婚。被告明知此情况还与原告同居，其得利的116850元没有合法的依据。应当依照不当得利予以返还。之后原告向被告催告还款，被告突然拉黑原告的微信电话，拒绝还款，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判决如所请。被告周小玲辩称：被告认为原告在案件开庭审理前将双方的法律关系由民间借贷的法律关系变更为不当得利的法律关系，并变更的诉讼请求及事实和理由不符合法律规定的程序。原、被告之间既不存在借贷的合同关系，本案所涉款项也不是不当得利。被告离婚后在2017年与原告相识，原告当时自称单身未婚，被告是出于与原告建立长期稳定情侣关系的考虑，而与原告同居的。被告从2017年8月份开始与原告同居。同居期间，双方居住房屋的房租及其他一些衣食住行及娱乐的支出都是被告买单。原告通过微信转给被告的一些款项，也是用于分担一部分双方的共同生活支出。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告何锦彬围绕诉讼请求依法提交了双方的微信转账记录（2018年6月15日-2020年11月26日），拟证明原告通过微信转账的方式给付被告116850元。被告对原告提供的证据有如下质证意见：1.确认原、被告之间相互转账记录的真实性。2.原告转给被告的款项有多笔款项是以“520”、“1314”等具有特殊感情含义的数字，具体为2018年10月22日转账520元，2018年12月25日转账520元，2019年8月转账520元，2019年8月16日转账1314元、520元，2020年5月19日转账1314元、520元，上述款项属于赠与款项。3.双方同居期间，被告也曾多次转账给原告，具体为：2018年6月15日转账500元；2018年8月10日转账500元；2019年1月22日转账200元、500元、30元、50元；2019年4月24日转账300元、2700元；2019年4月9日转账30元；2019年6月27日转账5000元；2019年7月13日转账200元；2019年8月28日转账200元、500元；2019年8月21日转账600元；2019年8月21日转账3800元；2019年9月24日转账800元；2019年9月17日转账900元；2019年9月12日转账3000元；2019年9月11日转账500元；2019年10月17日转账300元；2019年11月27日转账1000元；2019年11月1日转账200元；2019年12月24日转账3000元；2019年12月20日转账800元；2020年2月14日转账52元；2020年4月26日转账200元；2020年6月17日转账200元；2020年7月3日转账100元；2020年11月19日转账500元。4.原告转给被告的款项中，有多笔被告并未接收，具体是:①2018年7月5日的3000元；②2018年9月23日的500元；③2019年2月4日的2000元；④2020年3月13日的400元；⑤2020年11月24日的400元。5.从双方转账的频率、数额及具体数字的含义看，原、被告已经处于男女朋友关系阶段，且已经开始同居生活，双方都有给对方转入款项的情况存在，单笔转入的数额很小，频率比较高，足以证实案涉有关款项完全是原、被告在同居期间共同的生活支出以及原告对被告的赠与。被告周小玲围绕诉讼请求提供了以下证据：1.被告与原告微信（你是我醒不来的梦，微信号为“wxid_XXXX”）聊天记录；2.被告与原告微信（A彬，微信号为“zmXXXX”）聊天记录；证据1-2拟证明原、被告曾系男女朋友关系且长期同居，原告会主动给被告一些资金供双方共同生活开支或作为对被告经济上的帮扶。关于原告支付给被告的钱，原告本人也知道并非借贷，只是在本案中假借借贷的名义起诉。3.房屋租赁合同；4.租赁专用收据；5.被告与房东微信（勇往直前）聊天记录；6.微信转账支付房租记录（向房东支付房租的转账记录）；证据4-6拟证明原、被告双方共同居住的房屋以原告名义租赁，租金由被告支付，证实原、被告双方共同生活期间，产生的共同生活成本主要是被告在负担。原告对被告提供的证据有如下质证意见：对于证据1-2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该聊天记录只能证明双方处于恋爱期间，不能证明原告向被告支付金钱帮扶被告，聊天内容只是双方的感情生活；对于证据3的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该租赁合同是以原告的名义租赁的，虽然该房租是由被告直接支付的，但是是原告转账给被告后，被告再另行支付的，所以对被告所述的共同生活成本由被告负担是不真实的；对于证据4的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，租赁收据与租赁合同是相关联的，租赁合同是原告签订的，其租赁收据也是房东出具给原告的，更能证明该房租是由原告转给被告，再由被告向房东支付的；对于证据5的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该聊天记录只能证明该房是由被告居住，由原告支付房租；对于证据6的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，房租是由原告转给被告，再由被告转给房东。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：何锦彬、周小玲自2018年6月至2020年12月20日期间建立了情侣关系并同居生活。同居生活期间，何锦彬对周小玲承诺由其承担同居生活产生的相关费用。何锦彬通过微信转账的方式向周小玲支付房租及其他生活费用，周小玲也通过微信转账的方式向何锦彬支付了部分款项。双方自2018年6月至2020年11月期间通过微信转账方式的款项来往情况（双方均无在转账记录中注明转账款项的用途）如下表：何锦彬微信转账给周小玲的情况周小玲微信转账给何锦彬的情况时间金额（元）时间金额（元）二〇一八年六月十二日300二〇一八年六月十五日500二〇一八年七月九日200二〇一八年八月十日500二〇一八年七月三十一日600二〇一九年一月二十二日580二〇一八年八月二日700二〇一九年四月九日30二〇一八年九月四日500二〇一九年四月二十四日3000二〇一八年九月十七日2000二〇一九年六月二十七日5000二〇一八年十月八日1000二〇一九年七月十三日200二〇一八年十月十一日1000二〇一九年八月二十一日4400二〇一八年十月十四日1000二〇一九年八月二十八日700二〇一八年十月二十一日4000二〇一九年九月十一日500二〇一八年十月二十二日520二〇一九年九月十二日3000二〇一八年十一月一日1000二〇一九年九月十七日900二〇一八年十二月二十四日500二〇一九年九月二十四日800二〇一八年十二月二十五日520二〇一九年十月十七日300二〇一九年一月一日600二〇一九年十一月一日200二〇一九年一月十二日10000二〇一九年十一月二十七日1000二〇一九年一月十三日1000二〇一九年十二月二十日800二〇一九年一月十七日551二〇一九年十二月二十四日3000二〇一九年一月二十二日600二〇二〇年一月二日1000二〇一九年一月二十八日2000二〇二〇年二月十四日52二〇一九年二月四日2000二〇二〇年三月七日300二〇一九年三月四日1800二〇二〇年四月二十六日200二〇一九年三月七日1000二〇二〇年六月七日200二〇一九年三月二十一日2000二〇二〇年六月十七日200二〇一九年五月二日2000二〇二〇年七月三日100二〇一九年五月三十一日17000二〇二〇年十一月十九日500二〇一九年六月十四日1500总计279622019年6月24日5002019年7月3日8002019年7月9日10002019年7月10日7002019年7月11日5002019年7月12日7002019年8月11日20002019年8月13日7002019年8月16日18342019年8月21日48002019年9月3日10002019年9月9日20002019年9月11日20002019年9月15日9002019年10月4日13002019年10月5日9002019年10月30日6002019年11月11日5002019年11月16日5002019年12月11日5002019年12月16日8002019年12月26日30002020年1月2日8002020年1月7日30002020年1月9日1466.662020年1月17日30002020年1月19日30002020年1月27日20002020年2月15日8002020年2月22日8002020年2月28日20002020年3月3日15002020年3月16日10002020年3月25日10002020年4月1日5002020年4月8日10002020年4月14日20002020年4月24日5002020年4月26日20002020年5月8日10002020年5月13日10002020年5月17日20002020年5月19日18342020年5月25日30002020年6月9日15002020年6月14日10002020年6月24日10002020年6月26日10002020年7月7日100002020年7月15日5002020年7月25日30002020年8月15日5002020年9月24日3482020年11月10日8002020年11月26日1300总计139573.66在何锦彬与周小玲结束情侣关系后，何锦彬向周小玲追讨其转账支付的款项未果，故成讼。诉讼中，何锦彬先以民间借贷纠纷起诉，主张涉案款项为何锦彬向周小玲出借之款项，后变更为不当得利纠纷。本院认为:依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，不当得利请求权构成要件有三：一是一方获得利益；二是一方获益无法律根据；三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”在法律没有特别规定的情况下，不当得利请求权人作为使财产发生变动的主体，应当就上述构成不当得利请求权的基本事实承担举证证明责任。何锦彬主张周小玲构成不当得利，应就周小玲取得涉案款项没有合法根据的基本事实承担举证证明责任。就涉案款项的给付原因，何锦彬先主张为借贷，后又主张其给周小玲的款项属于不当得利而应予以返还。由此可见，何锦彬的主张前后不一，且其向周小玲转款存在其他基础法律关系。何锦彬以不当得利为由要求周小玲返还涉案款项不符合不当得利的构成要件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告何锦彬的全部诉讼请求。本案受理费1319元，由原告何锦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员劳灿辉二〇二一年四月二十八日书记员黄燕日