贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初15360号原告：欧兴平，男，汉族，1969年1月19日生，住重庆市忠县。被告：贵阳市面对面家居装饰有限公司，住所地贵阳市南明区遵义路318号贵州体育馆东广场家具北出口场地。法定代表人：张银苟。被告：贵州快乐佳园装饰工程有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）七层。法定代表人：向忠建。委托诉讼代理人：彭富强，男，汉族，1977年2月12日生，住贵阳市云岩区，系该公司员工，特别授权代理。被告：陈继康，男，汉族，1977年3月4日生，住四川省青川县。被告：薛永红，女，汉族，1982年10月3日生，住广东省开平市。原告欧兴平与被告贵阳市面对面家居装饰有限公司、贵州快乐佳园装饰工程有限公司、陈继康、薛永红劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告欧兴平、被告贵州快乐佳园装饰工程有限公司的委托诉讼代理人彭富强、薛永红到庭参加诉讼，被告贵阳市面对面家居装饰有限公司、陈继康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧兴平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币213044元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贵阳市面对面家居装饰有限公司的法定代表人与原告本是工作合作关系，因被告答应原告工程施工完工后给予工程款，原告施工完成所有工程后被告方却多次推诿，索要工程款期间被告方答应该工程款以最快速度发放。但在2018年5月16日发出公告，被告方所有债务纠纷均由贵州快乐佳园装饰工程有限公司承担。该被告与2018年5月17日成立的贵州美之翼装饰工程有限公司系合作关系。三个公司互相推诿工程款并以此为由拒绝给予原告工程款以及人工工资。且贵州美之翼装饰工程有限公司未经清算给予注销，其公司股东陈继康、薛永红应当承担向原告支付款项的责任。为此，原告依法提起诉讼，请求判决支持原告如前诉请。被告贵州快乐佳园装饰工程有限公司辩称，原告与我公司没有任何合同关系，更没有为我公司提供过任何劳务。原告对我公司的起诉没有事实依据。原告要求我公司承担责任的依据是《通告》复印件，我公司并未发过任何通告，该通告并不存在，且该通告的内容也无法看出与我公司有什么关系。另外，原告在劳动局主持调解时已完全承认其与被告贵阳市面对面家居装饰公司之间的合同纠纷与我公司无关，现又起诉我公司，有违诚信。被告薛永红辩称，被告与贵阳市面对面家居公司具有合同关系，应当依照合同与面对面家居公司结算。我与原告没有任何合同关系，原告对被告的诉求没有依据。原告提交的证据均与我无关，几乎都是原告单方制作的，没有证明力，是不能作为证据使用的，原告对我的诉求没有任何事实依据。我作为贵州美之翼装饰工程有限公司的股东，没有参与过公司的经营管理，本不该对贵州美之翼装饰工程有限公司的经营债务承担责任，但为了配合劳动局，就原告与贵州美之翼装饰工程有限公司之间所有的债权债务达成协议并已履行完毕，我与原告之间不存在纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。被告贵阳市面对面家居装饰有限公司、陈继康未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告贵阳市面对面家居装饰有限公司将其家居装饰部分工程交由原告欧兴平施工。原告欧兴平于2015年至2017年期间，陆续向被告贵阳市面对面家居装饰有限公司缴纳保证金共计24800元，并开始为被告贵阳市面对面家居装饰有限公司承接的装饰装修项目进行施工，其中2018年6月原告施工的位于安顺平坝中东国际装修项目经工程主管签字确认实结金额为39941.80元，亨特翠山国际社区6-20-4装修项目经工程总监签字确认，实结金额为27384.92元。2018年5月，被告薛永红与被告陈继康共同投资设立贵州美之翼装饰工程有限公司（陈继康任该公司法定代表人，该公司于2019年9月10日注销），公司场地借用被告贵阳市面对面家居装饰有限公司的经营场地，原告亦接受过该公司派单。2019年1月24日，原告欧兴平与被告陈继康、薛永红签订《民工工资协议书》，约定，经双方对美之翼装饰工程有限公司2018年5月17日至8月8日民工工资事宜协商达成一致，美之翼公司的股东薛永红及法人陈继康按核对协商的数额支付农民工工资至劳动部门账户，支付后因美之翼公司的项目经理涉及的民工工资与美之翼公司及其股东薛永红及法人陈继康无关。贵州快乐家园装饰工程有限公司与贵阳面对面公司及美之翼公司的项目经理无任何关系，也与贵阳面对面公司及美之翼公司没有任何事实和法律上的关系。民工工资为38800元，陈继康承担49%，2019年4月30之前付清，另外，陈继康单独支付1200元；薛永红承担51%，2019年1月28日前支付一半，2019年4月30日前付清余下一半共计40000元。协议书签订次日，薛永红向欧兴平支付9894元，同年4月29日，陈继康、薛永红分别支付欧兴平20212元和9894元。审理中，原告欧兴平提交了加盖被告贵州快乐佳园装饰工程有限公司印章的《通告》复印件，拟证明被告贵州快乐佳园装饰工程有限公司将承接被告贵阳市面对面家居装饰有限公司的债务。被告薛永红认为通告与她无关，被告贵州快乐佳园装饰工程有限公司在其答辩意见中表示，该通告系复印件，被告从未发出通告，且从通告内容上也完全看不出与被告的关系，对该证据不予认可。以上事实，有当事人陈述及提供相关证据在卷证实，并经庭审质证核实。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原告向被告贵阳市面对面家居装饰有限公司缴纳保证金并完成公司承接的装饰装修项目，原告按要求完工后可向被告贵阳市面对面家居装饰有限公司主张报酬。对原告主张由被告支付的欠款人民币213044元，本院查实其中67326.72元经被告贵阳市面对面家居装饰有限公司工程主管或工程总监签字确认，本院据实予以确认；其中原告主张的保证金24800元有被告贵阳市面对面家居装饰有限公司出具的加盖公司印章的收据，可以认定被告贵阳市面对面家居装饰有限公司收取了原告该款的事实，现原告已不再继续施工被告相关装饰工程，被告贵阳市面对面家居装饰有限公司对此亦应予以返还。关于原告欧兴平主张的被告贵州快乐佳园装饰工程有限公司同时承担付款责任之诉讼请求，因原告提交的《通告》系复印件，被告贵州快乐佳园装饰工程有限公司不予认可，加之原告无其他证据与之印证，故本院对原告的该项主张不予采纳。关于原告主张的被告陈继康、薛永红同时承担付款责任之诉讼请求，根据原告与已注销的贵州美之翼装饰工程有限公司股东，即被告陈继康、薛永红于2019年1月24日签订的《民工工资协议书》，双方的债权债务关系已经清结，且原告提交的现有证据不能证明二被告或已注销的贵州美之翼装饰工程有限公司已经承接被告贵阳市面对面家居装饰有限公司的前述债务，故对原告该项主张，本院不予支持。被告贵阳市面对面家居装饰有限公司、陈继康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贵阳市面对面家居装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告欧兴平劳务费67326.72元；二、被告贵阳市面对面家居装饰有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告欧兴平保证金24800元；三、驳回原告欧兴平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，由被告贵阳市面对面家居装饰有限公司负担（因此款原告已预交，由被告贵阳市面对面家居装饰有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  何 骧二〇二一年四月二十日法官助理  刘乙鲜书 记 员  赵 锐