wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2359号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙振傑，男，1990年8月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙振傑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年7月31日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：119000元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率11.08‰，贴息利率1.93‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年8月9日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款63309.09元、利息4889.15元、罚息3325.85元、复利457.05元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为甘Ａ×××××传祺牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2018年8月2日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款63309.09元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息4889.15元、罚息3325.85元、复利457.05元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为甘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙振傑签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告孙振傑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款63309.09元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息4889.15元、罚息3325.85元、复利457.05元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告孙振傑抵押的甘Ａ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告孙振傑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37819号原告：王雅萱。被告：裴慧霞。被告：王静禹。原告王雅萱与被告裴慧霞、王静禹民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王雅萱向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王雅萱申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王雅萱撤诉。审判员  高磊二〇二一年四月二十日书记员  段超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39599号原告：广州威喜登物业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，系该司员工。被告：梁健健，女，1979年9月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告梁健健物业服务合同纠纷一案中，原告广州威喜登物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州威喜登物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州威喜登物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二一年四月一日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2390号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴永贵，男，1993年03月02日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：吴富平，男，1957年10月08日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴永贵、吴富平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅、被告吴永贵到庭参加诉讼。被告吴富平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C654247001号。（三）借款金额：100000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款，后被告吴永贵（借款人）、被告吴富平（共同借款人）未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金61160.87元，罚息2666.49元。（九）抵押担保：抵押物为粤AF86676传祺牌小型普通客车，机动车所有人为被告吴永贵，2019年2月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金61160.87元及其罚息（截止至2021年3月8日的罚息2666.49元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告吴永贵所有的车牌号为粤AF86676的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C654247001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告吴永贵答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。被告吴富平未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告吴永贵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告吴富平作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告吴富平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴永贵、吴富平于2018年12月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C654247001）。二、被告吴永贵、吴富平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61160.87元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为2666.49元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴永贵抵押的粤AF86676传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取计674元，由被告吴永贵、吴富平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初1875号原告：施韶红，公民身份号码：×××,女，1984年9月18日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：苏茂军，青海辩理律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳芳，青海辩理律师事务所律师。被告：周荣，公民身份号码：×××，男，1988年12月21日出生，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。被告：西宁市城西区足三领修脚店，统一社会信用代码：92630104MABJ906J7R，经营场所：青海省西宁市城西区西关大街132号9号楼132-64号。经营者：刘小敏。原告施韶红与被告周荣、西宁市城西区足三领修脚店不当得利纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告施韶红于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施韶红的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施韶红撤回起诉。案件受理费已减半收取463元，由原告施韶红负担。审判员 吕全英二〇二一年四月三十日法官助理 郭花花书记员 李夕雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1921号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：金东亮，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：钱云雪，女，1993年10月03日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告金东亮、钱云雪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告金东亮、钱云雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C797696000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年2月1日向两被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为100000元，对应的贴息款项为13900.70元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款100000元时将贴息的13900.70元进行抵扣后，把余款86099.30元发放给指定的经销商收款账户，故原告实际向被告发放的贷款为100000元。两被告从2020年3月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金66666.64元，罚息2729.25元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ａ×××××本田牌小型轿车，2019年2月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金66666.64元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息2729.25元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2．原告对被告金东亮所有的车牌号为皖Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C797696000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告钱云雪作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告金东亮、钱云雪于2019年2月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C797696000）。二、被告金东亮、钱云雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66666.64元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为2729.25元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告金东亮抵押的皖Ａ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取计743元，由被告金东亮、钱云雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9271号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：许均国，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许均国金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告许均国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2020第RL20200623003909号。（三）借款金额：319000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2020年6月28日发放贷款319000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金319000元、利息(含罚息)38829.86元、复利3538.08元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金319000元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）38829.86元，复利3538.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许均国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金319000元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，减半收取计3270元，由被告许均国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1004民初29号原告：刘兴艳，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：陈晓峰，男，1984年2月11日出生，汉族，峰天建设有限公司法人，住宏伟区。原告刘兴艳诉被告陈晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。原告刘兴艳到庭参加诉讼。被告陈晓峰经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴艳向本院提出诉讼请求：一、判给劳务费人民币15,800元整，从2020年6月1日起至2020年12月31日，每月每百元按1.2元利息计算，每月利息为15,800×0.012=189.6元，利息共计7个月，7×189.6=1,327.2元，欠款共合计：17,127.2元整付给原告，如利息到期日未付欠款，利息延续。二、诉讼费由被告陈晓峰承担。事实和理由：经田庆双介绍到北京市场顺义县建筑民房干力工活，讲好每天160元，2019年5月7日至年底完工后共欠劳务费15,800元整，经多次索要一直没给，无奈诉讼宏伟区人民法院。被告陈晓峰未到庭参加诉讼，未作答辩。原告刘兴艳提交如下证据：欠条一张，证明被告拖欠原告劳务费的事实。经本院审查，原告提交的证据能够证明待证事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，被告陈晓峰给原告刘兴艳出具欠条一份写明：“今欠刘兴艳人民币共计15,800元整大写（壹万五千八百元整）承诺于2020年6月1日前还清。如有违约刘兴艳有权向当地法院起诉。欠款人：陈晓峰2020年1月19日（此前所打欠条全部作废，所有欠款以此欠条为准，持此条算作默认）。”被告陈晓峰签名并摁指印。此款系被告雇佣原告的劳务费，雇用时间为2019年。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告雇佣原告从事劳务，应向原告支付劳务费。被告给原告出具的欠条履行期限于2020年6月1日届满，但被告为依约定支付劳务费，原告诉请被告支付劳务费15,800元整，证据理由充分，本院予以支持。关于原告主张的从2020年6月1日起至2020年12月31日，每月每百元按1.2元利息计算，计1,327.2元一节，本院认为，对于逾期支付劳务费是否应支付利息无相关规定，但被告逾期未支付劳务费，依据公平原则，应参照民间借贷的相关规定向原告支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。欠条中未约定利息，原告主张按每百元月利息1.2元计息，年利率为14.4%（1.2元÷100元×12个月×100%），高于上述规定，故从2020年6月2日起至2020年8月19日共计79天，利息为205元（15,800元×6%÷365天×79天）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案于2021年1月6日立案，经查，2020年12月21日贷款市场一年期报价利率为贷款市场一年期报价利率为3.85%，从2020年8月20日起至2020年12月31日共计134天，利息为223元（15,800元×3.85%÷365天×134天）。利息共计428元（205元+223元），此部分利息本院予以支持，超出部分予以驳回。2021年1月1日起的利息按年利率3.85%计算至劳务费结清时止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈晓峰于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告刘兴艳劳务费15,800元并支付利息428元（从2020年6月2日起至2020年12月31日止），2021年1月1日起的利息按年利率3.85%计算至劳务费结清时止；二、驳回原告刘兴艳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元、公告费560元（均原告刘兴艳预交），由被告陈晓峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  姜延庆人民陪审员  李成玉人民陪审员  高树良二〇二一年四月二十六日书 记 员  王 冰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3461号之一 申请执行人：孙正海，男，1951年1月20日生，汉族，现住山东省济南市。 被执行人：边文海，男，1955年11月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 孙正海与边文海民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初846号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙正海于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人边文海名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人边文海纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初846号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人边文海有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边洪镇 审判员  郭宗威 审判员  王 哲 二〇二一年四月十六日 书记员  齐晓梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36872号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白延军，男，1990年9月20日出生，汉族，住陕西省黄陵县。原告与被告白延军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月26日的本金51219.19元、利息788.8元、罚息126.19元、违约金1348.88元；2、判令被告支付自2020年3月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告白延军所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额58900元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款1760.63元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.40198%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告白延军购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月26日，被告尚欠本金51219.19元、利息788.8元、罚息126.19元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白延军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月26日的贷款本金51219.19元、利息788.8元、罚息126.19元，并支付自2020年3月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告白延军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1348.88元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白延军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告白延军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0112民初1273号 原告：邱文昌，男，1984年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐康，广东群豪律师事务所实习律师。 被告：广州拍乐多信息科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区中新广州知识城亿创街1号406房之143，统一社会信用代码91440101MA5CBXAW26。 法定代表人：詹汉秋。 委托诉讼代理人：卢夏，系被告职员。 委托诉讼代理人：温天学，系被告职员。 原告邱文昌与被告广州拍乐多信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还44000元并支付利息291.75元（从2020年10月1日起算，按照贷款市场报价利率3.85%计算，暂计至2020年12月1日，共291.75元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原告与被告签订了《运营中心战略合作协议》，合作内容为被告授权原告成为“拍乐多”平台在广东省肇庆市的三级市场运营中心，合作期限为2019年8月1日至2020年9月31日。经双方友好协商，原告向被告支付了保证金24000元和年服务费20000元，被告也于2019年9月17日出具了相应的收款收据。根据协议约定，双方若不再续订协议，则协议到期后解除。现协议已到期，被告应当向原告退还保证金24000元和年服务费20000元，共计44000元，但被告却拒绝向原告退还前述款项。为此，原告诉如所请。 被告辩称，1.根据协议约定，合作期满后只退还保证金，不退还年服务费；2.虽然我司开具了收据，但我司并未收取原告的保证金24000元及年服务费20000元，故双方签订的合同尚未生效。事实上，我司与冯好美（原告述称系其朋友）签订过一份合同，冯好美向我司支付了保证金24000元及年服务费20000元，双方于2020年7月解除合同。之后，我司与原告签订了合同，当时我司打算把冯好美交来的款项转入此合同，故向原告开具了收款收据。但冯好美后来要求退还保证金及年服务费，我司便退还其已交款项，而原告并未向我司支付保证金24000元及年服务费20000元。 经审理查明：2019年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《运营中心战略合作协议》（以下简称《合作协议》），双方约定：经乙方申请及甲方审核同意，授权乙方成为“拍乐多”平台在广东省肇庆市的三级市级运营中心；合作期限从2019年8月1日至2020年9月31日。除非本协议提前终止，乙方可在协议有效期满前三个月向甲方提出延长合作的书面请求，经甲方书面同意，可以续签《运营中心战略合作协议》；运营中心考核标准……经双方友好协商，考核时间从2019年10月1日开始，没有完成以上的考核，取消运营中心资格，平台退还保证金，不退当年年费；合作费用以保证金＋年费的模式收取费用，标准如下……经双方友好协商，保证金为24000元，首年年服务费20000元；甲乙双方合作期满，若不再续签协议，则协议到期后协议解除。协议还约定了其他内容。被告质证确认《合作协议》的真实性。 根据117624《收款收据》显示，开具日期为2019年9月17日，内容载明：今收到邱文昌交来拍乐多肇庆市级运营中心保证金24000元（移动支付）。根据117625《收款收据》显示，开具日期为2019年9月17日，内容载明：今收到邱文昌交来拍乐多肇庆市级运营中心年服务费用20000元（移动支付）。前述两份《收款收据》均盖有被告的财务专用章。被告质证确认前述两份《收款收据》的真实性，但否认收到原告前述保证金和年服务费。 庭审中，原告主张系以冯好美的名义向被告付款，最早的合同是冯好美与被告签订，后冯好美退出，由原告承接合同。原告表示被告已收取其保证金及年服务费，被告表示已退还冯好美交付的保证金及年服务费，原告未实际向其付款。 以上事实，有《合作协议》《收款收据》及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，《合作协议》是原被告双方自愿签订的，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应恪守履行。 原告已提交两份《收款收据》，证明其已向被告交付保证金24000元及年服务费20000元。被告质证确认前述证据的真实性，故本院予以采信前述证据的真实性及证明力，并认定原告已向被告交付保证金24000元及年服务费20000元的事实。被告虽然抗辩未实际收取原告前述款项，但其未能举证予以证实，故其应承担举证不能的不利法律后果。 根据《合作协议》约定，运营中心的考核时间从2019年10月1日开始，没有完成相应考核的，取消运营中心资格，平台退还保证金，不退当年年费。由此，原告诉请被告退还其已交付的保证金24000元，有事实与法律依据，本院予以支持。另，根据《合作协议》约定，原告须向被告交付首年年服务费20000元，该款项为协议约定的合作费用，双方未约定该款项可予退还。因此，原告诉请被告退还其已交付的首年年服务费20000元，事实依据不足，本院不予支持。 由于原告的保证金被占用期间必然产生利息损失，故原告诉请被告支付相应利息，合法合理，本院予以支持。结合原告的利息诉求，本院确定利息计算方法为：以保证金24000元为计算基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%、自2020年10月1日起计算至被告清偿保证金24000元之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广州拍乐多信息科技有限公司应当在本判决生效之日起三日内向原告邱文昌退还保证金24000元并支付利息（利息计算方法：以保证金24000元为计算基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%、自2020年10月1日起计算至被告清偿保证金24000元之日止）； 二、驳回原告邱文昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由原告邱文昌负担206.5元，由被告广州拍乐多信息科技有限公司负担247.5元。原告已预交前述费用，本院不予退还，被告广州拍乐多信息科技有限公司应当在履行本判决时一并将案件受理费247.5元支付给原告邱文昌。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 温江涛 二〇二一年四月十五日 法官助理 汤杰华 书 记 员 韩燕梅 禤培欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4361号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：黄凤婵，女，1989年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告黄凤婵担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月24日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款8400元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月24日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为133.59元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月24日，案外人南京银行向被告发放了贷款8400元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月20日理赔了5736.34元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金5616.73元、代偿利息（含罚息）119.61元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月20日，被告尚欠原告代偿本金5567.85元、代偿利息（含罚息）47.83元；被告自2020年7月25日起至代偿之日2020年10月20日未支付担保费117.23元（以主债权金额8400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款5615.68元[代偿本金5567.85元、代偿利息（含罚息）47.83元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月21日起至实际清偿之日止，以代偿本金5567.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费117.23元（担保费以主债权金额8400元为基数，自2020年7月25日起计至代偿之日2020年10月20日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费117.23元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄凤婵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款5615.68元及利息（自2020年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金5567.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告黄凤婵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费117.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄凤婵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8754号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：熊成昆，男，1991年9月21日出生，汉族，住河南省项城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告熊成昆金融借款合同纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  詹晓玫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34261号原告：孙国菊，女，1967年5月16日出生，满族。被告：孙世海，男，1981年10月17日出生，满族。被告：北京江南谣餐饮有限公司，住北京市朝阳区光华路9号1号楼-1层-01商业内B106号。本院在审理原告孙国菊与被告孙世海、北京江南谣餐饮有限公司合同纠纷一案过程中，原告孙国菊以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，孙国菊与孙世海、北京江南谣餐饮有限公司达成和解，孙国菊自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国菊撤回起诉。审判员  牟诚诚二〇二一年四月十六日书记员  周欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2222号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张吊眼，男，1972年8月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张吊眼信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：52×××15。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年9月22日，被告尚欠信用卡本金20766.29元、利息11554.7元、违约金287.7元（自2017年1月1日起计收）、其他费用12元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金20766.29元、违约金287.7元、其他费用12元以及利息（截止至2019年9月22日的利息11554.7元；自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张吊眼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金20766.29元、其他费用12元及利息（截止至2019年9月22日的利息11554.7元；自2019年9月23日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计308元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告张吊眼负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1972号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马晓卿，女，1974年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马晓卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告马晓卿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B399059000号。（三）借款金额：144900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月12日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金74987.95元，利息6441.68元，罚息4904.52元，复利693.16元。（九）抵押担保：抵押物为粤AF72609传祺牌小型普通客车，2018年9月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金74987.95元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息6441.68元，罚息4904.52元，复利693.16元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤AF72609的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B399059000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马晓卿于2018年7月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B399059000）；二、被告马晓卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金74987.95元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告马晓卿抵押的粤AF72609传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取计907元，由被告马晓卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初130号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：谢春梅，女，1965年3月10日出生，汉族，住福建省上杭县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告谢春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领卡号：被告向原告申请信用卡，卡号62×××48。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2021年2月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金25447.03元、利息2019.59元、还款违约金2189.05元（自2017年1月1日起计）。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25447.03元及利息、还款违约金（截止至2021年2月2日的利息2019.59元、还款违约金2189.05元；自2021年2月3日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢春梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年2月2日的信用卡欠款本金25447.03元、利息2019.59元，以及自2021年2月3日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计247元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告谢春梅负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1007号 申请执行人：上海光简信息技术有限公司，住所地上海自由贸易试验区丹桂路999弄20号808室。 法定代表人：ZHANGFENG(章峰)，总经理。 被执行人：危婷，女，汉族，1995年2月5日出生，住湖南省望城区。 申请执行人上海光简信息技术有限公司与被执行人危婷民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执2947号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的宁波仲裁委员会[2020]网甬仲字第597号裁决书立案执行，但被执行人危婷至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人危婷履行宁波仲裁委员会已经发生法律效力的[2020]网甬仲字第597号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人危婷银行存款6000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月七日 代理书记员  李炫音
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12761号原告:江某，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈伟奇、陈曼曼，分别系广东盈隆律师事务所律师、实习律师。被告：张某，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告江某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人陈伟奇、陈曼曼到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及违约金（以借款本金100000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月6日起计至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。原告与被告是同事、朋友关系。2018年2月5日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具《借条》。《借条》内容为：本人张某因资金周转，今向江某借100000元，2018年2月5日至2018年4月5日，期限为2个月，全部借款于2018年4月5日一次性还清。（到期不还清全部借款，将按每天支付借款5%的违约金）借款期限届满，经原告多次催告，被告拒绝偿还，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。经审理查明：2018年2月5日，江某通过银行账户向张某银行账户转款100000元。江某称，张某是因为资金周转紧张向其借款，为予证明，江某提交《借条》一份，显示为张某2018年2月5日出具，内容为因资金周转，向江某借款100000元，于2018年4月5日一次性还清，到期不还清全部借款的，按照每日5%支付违约金。本院认为，江某、张某成立民间借贷关系。为证明张某向其借款100000元，江某提供了银行转账明细以及《借条》，张某经本院合法传唤未到庭提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对江某主张张某拖欠借款100000元的事实予以确认。张某长期不偿还借款，现江某主张自2018年4月6日起按年利率24%计算违约金，有事实以及法律依据，本院予以支持。张某经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江某偿还借款100000元以及违约金（以100000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年4月6日起计至实际清偿之日止）。如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告江某支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3270元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二一年四月十五日书记员  曾舒月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8959号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：韦月凤，女，1976年6月12日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告韦月凤保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加了诉讼。被告韦月凤经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款73170.79元；2、被告向原告支付保险费3585.6元；3、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，从2020年5月7日起按一年期贷款市场报价利率计算至被告清偿全部债务之日止）；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2018年12月13日，被告与中国民生银行股份有限公司惠州分行签订《个人借款合同》，向该银行贷款108000元。同日被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，约定保险金额128412元，每月保险费1296元等。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。中国民生银行股份有限公司惠州分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告韦月凤未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月13日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称民生银行惠州分行），保险金额为128412元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.2%，保险费金额1296元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向民生银行惠州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。被告（借款人）与民生银行惠州分行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额108000元，贷款期限36个月即自2018年12月13日至2021年12月13日；借款年利率为7%，且为固定利率；民生银行惠州分行对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行惠州分行有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告赔偿民生银行惠州分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费；等等。2018年12月13日，民生银行惠州分行向被告发放了贷款108000元。被告借款后未依约向民生银行惠州分行偿还借款本息。2020年5月6日，原告向民生银行惠州分行代偿欠款总额73170.79元，民生银行惠州分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统截图，证明被告合计拖欠保险费3585.6元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向民生银行惠州分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告韦月凤经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦月凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款73170.79元、保险费3585.6元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年5月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告韦月凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年四月九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9267号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：包军，男，1983年6月12日出生，汉族，住贵州省正安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告包军金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告包军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181207001150号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月8日发放贷款80000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金45432.51元、利息(含罚息)7015.99元、复利663.02元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45432.51元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）7015.99元，复利663.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告包军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45432.51元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取计529元，由被告包军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34260号原告：北京郡州广告有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号20层2307。法定代表人：秦懿子。被告：武安市东太行旅游开发有限公司，住所地河北省邯郸市武安市活水乡楼上村。法定代表人：詹新伟。本院在审理原告北京郡州广告有限公司与被告武安市东太行旅游开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告北京郡州广告有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京郡州广告有限公司与武安市东太行旅游开发有限公司达成和解，北京郡州广告有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京郡州广告有限公司撤回起诉。审判员  牟诚诚二〇二一年四月十六日书记员  周欣欣
桐庐县人民法院民事判决书（2020）浙0122民初2401号        原告：桐庐瑶琳红强五金商店，住所地：浙江省桐庐县瑶琳镇皇甫村。                经营者：皇甫红强，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县瑶琳镇皇甫村七组。                委托诉讼代理人：李凌峰，浙江**茂律师事务所律师。                被告：鲁勇强，男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。                委托诉讼代理人：吴平，浙江振业律师事务所律师。                原告桐庐瑶琳红强五金商店与被告鲁勇强买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，分别于2020年9月3日、2021年4月30日公开开庭进行审理。原告桐庐瑶琳红强五金商店委托诉讼代理人李凌峰，被告鲁勇强及其委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告桐庐瑶琳红强五金商店向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付拖欠的货款46500元，并承担从诉讼之日起至款项付清之日止按LPR计付的利息；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因家庭装修需要向原告购买装修材料，双方未签订书面买卖合同，供货完毕后，被告于2012年1月16日向原告出具欠条一张，明确欠原告货款60000元。欠条出具后，原告数次催讨，截止到2019年为止，被告仅向原告支付了13500元货款，尚欠46500元货款一直未付，原告多次催讨无果。原告认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖关系，原告供货完毕后，被告至今尚拖欠原告部分货款的行为已严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中利息的起算时间为2020年7月9日。                原告桐庐瑶琳红强五金商店为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了以下证据：1．欠条一份；2．付款记录；3．记账本。                被告鲁勇强答辩称：双方确实存在过买卖关系，但货款都付清了，最后一笔是在2014年8月30日付的，2019年支付的3500元货款是代朋友购买材料的货款，不是自己的欠款。此外，其最后支付货款的时间为2014年8月30日，原告于2020年起诉已超过诉讼时效。                被告鲁勇强为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据：2014年5月8日支付宝付款凭证一份。                对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1的三性均无异议；对证据2、3的真实性、关联性不认可，二组证据都是由原告自行制作的，未经双方确认，其中2019年的3500元货款与本案无关；在第二次庭审中，被告认可了证据3中付款记录部分的真实性，对购买记录不予认可。本院经审核认为，证据1被告无异议，本院予以确认，证据2、3系原告单方制作，不予确认。                对被告提交的证据，原告质证认为：对真实性无异议，对关联性有异议，该笔款项系支付其他货款，与本案无关。本院经审核，对该证据予以确认。                根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告鲁勇强因装修和经营需要，多次到原告桐庐瑶琳红强五金商店处购买材料。经结算，截至2012年1月16日，被告尚欠原告货款60000元，同日，被告向原告出具欠条一份。此后，被告分别于2014年5月8日、2014年6月17日、2014年8月30日、2019年向原告支付共计18500元货款，尚有41500元货款未支付。                另查明，案涉欠款出具后，原、被告双方仍有零星业务往来。庭审中双方确认除案涉欠条记载货款外，其余款项均已付清。                本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立合法有效，原告向被告提供货物后，被告应当及时向原告支付货款，逾期支付的，原告有权向被告主张逾期付款产生的利息损失。关于被告提供的2014年5月8日的支付宝转账记录，原告陈述该转账系支付其他货款，但未能提供充分证据予以证明，且从货款发生的先后顺序来看，被告主张该笔款项系支付案涉货款符合一般交易习惯，故本院对被告该主张予以确认，5000元货款应予扣除。被告辩称案涉货款已于2014年8月30日全部还清，2019年支付的3500元系代朋友支付的货款，但未提供相应的证据，且被告关于付款及交易情况的陈述前后不一，故本院不予采信。关于被告提出的诉讼时效问题，被告最后付款时间为2019年，故原告的起诉未超过诉讼时效。据此，依照《民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                一、被告鲁勇强于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐瑶琳红强五金商店货款41500元，并支付自2020年7月9日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息；                二、驳回原告桐庐瑶琳红强五金商店的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费963元，由原告桐庐瑶琳红强五金商店负担103元，由被告鲁勇强负担860元。                原告桐庐瑶琳红强五金商店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁勇强本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员钟妍    二○二一年四月三十日            书记员毛宇斐            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            -6-            -5-
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初6221号 原告：巴南区石龙镇大园村双柏树社，住所地巴南区石龙镇大园村双柏树组。负责人：赵朝佑。被告：重庆千春词生态农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄2-13-3统一社会信用代码/注册号91500113304899801U。法定代表人：王仲明。原告巴南区石龙镇大园村双柏树社与被告重庆千春词生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告巴南区石龙镇大园村双柏树社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  员   杨开建   二○二一年四月三十日 书  记  员   杨 甯1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8757号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张祥勇，男，1961年3月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张祥勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张祥勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D003363000号。（三）借款金额：104280元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率2.84‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年8月1日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为104280元，贴息利率为2.84‰，对应的贴息款项为5000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款104280元时将贴息的5000元进行抵扣后，把余款99280元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为104280元。被告从2020年5月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金83617.08元，利息6567.39元，罚息2329.46元，复利505.07元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｃ×××××传祺牌小型普通客车，2019年8月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金83617.08元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息6567.39元，罚息2329.46元，复利505.07元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鲁Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-D003363000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张祥勇于2019年7月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D003363000）。二、被告张祥勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金83617.08元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为6567.39元，罚息为2329.46元，复利为505.07元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张祥勇抵押的鲁Ｃ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取计1016元，由被告张祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25395号原告：高杰，女，1961年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼14层1409。法定代表人：牛强，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告高杰与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高杰，被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告高杰向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还占位费4000元；2、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：高杰于2019年11月17日向豚鼠公司支付占位费4000元参加2020年3月30日新西兰旅游。后因新冠疫情无法出行，豚鼠公司至今未退款，故诉至法院。被告豚鼠公司答辩称：豚鼠公司收到了高杰支付的4000元团款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团，高杰没有出游，同意退款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团，现旅游行业经营困难，希望给予一定的宽限期。原告高杰围绕其诉讼请求提供了收据。被告豚鼠公司认可高杰提交收据的真实性。被告豚鼠公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，高杰向美域高晟国际旅行社（北京）有限公司（以下简称美域高晟公司）支付4000元，11月8日，美域高晟公司向高杰出具了收据，载明收到高杰2020年3月30日新西兰团款定金4000元。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。2020年4月7日，美域高晟公司更名为豚鼠公司。庭审中，豚鼠公司认可高杰所定旅游产品无已支付且不可退还费用。另，豚鼠公司表示其可在疫情结束后继续履行《出境旅游合同》，高杰明确表示不同意。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，文化和旅游部于2020年1月24日通知暂停全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品，符合法律规定的不可抗力情形。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条第（二）款的规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。豚鼠公司认可高杰所定旅游产品不存在已支付且不可退还的费用，故其应根据上述法律规定和合同约定，将款项退还给高杰。高杰的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且非法律、司法解释另有规定的例外情形，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高杰退还占位费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（原告高杰已预交，被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付原告高杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年四月二十八日书记员  柳 叶
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0304民初1711号 原告：鞍山泰然物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利路北路11#楼网点2号，统一社会信用代码：91210304096370531N。 法定代表人：王志，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张飚，系该公司员工。 被告：杨奂，女，回族，1983年3月26日出生，住址：鞍山市。 委托诉讼代理人：杨发利，男，回族，1958年8月24日出生，住址：鞍山市，系被告父亲。 原告鞍山泰然物业服务有限公司诉被告杨奂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张飚、被告委托诉讼代理人杨发利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告系鞍山市美景家园5号楼7单元3层1号业主，建筑面积85.97平方米。原、被告签订的《物业服务合同》中约定物业服务费由原告按建筑面积以0.7元/平方米/月向被告收取，被告应于每半年缴纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年1月31日前须续交本年度2月至7月份的物业服务费，每年7月31日前须交当年8月至次年1月的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2017年8月1日至2020年7月31日物业服务费，原告多次向被告催缴，但被告至今未缴纳物业费，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付2017年8月1日至2020年7月31日拖欠的物业2166.4元及违约金650元（按欠款总额30%计算），合计2816.4元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：物业费我不认同，因为原告物业公司违约在先，我认为物业服务不到位，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业费，滞纳金也不同意缴纳。原告违约行为如下：1、小区卫生清扫不及时；2、小区内部分楼间没有路灯；3、不履行维护修缮义务；4、小区内设施不完善；5、擅自占用物业管理区域内的场地划为停车位，非机动车随意停放。 经审理查明：原告系鞍山市美景家园小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积85.97平方米。2017年原、被告签订了《物业服务合同》，合同主要约定：物业服务费标准为0.7元/平方米/月。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2017年8月1日至2020年7月31日止，共拖欠原告36个月物业服务费。 上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同复印件一份、物业合同补充协议复印件一份、责任告知书复印件一份、钥门禁卡领取表复印件一份、物业费收费通知一份、物业公司服务相关照片9张。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据有：小区内环境设施照片13张。 关于被告所提证据，原告质证意见对该组照片证据所反映的问题予以解答及解决，属于小型修缮范围的情况物业公司在业主进行报修后会及时处理，属于大修范围需要动用维修基金进行修缮的，物业公司会申请维修基金进行修缮，划分停车位是由小区业主委员会所划，社区进行走票，取消或变动或保留现状由走票结果决定，物业公司无权决定。本案为物业服务合同纠纷，原、被告所有权利义务均规定于物业服务合同。本院认为，物业服务是一个动态长期的过程，即使在服务的某些环节，个别区域服务不到位，也不能证明物业服务公司不履行物业服务合同或存在重大瑕疵；物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，被告提供的照片无法记录原告整体服务的全貌，不能证明原告在履行服务过程中存在根本性违约，故本院对上述证据不予采信。 本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为美景家园小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。物业合同中明确约定物业服务费为0.7元/平方米/月，被告欠缴物业费时间为2017年8月1日至2020年7月31日，被告应缴纳物业费为0.7元/平方米/月×85.97平方米×36个月=2166.4元，故本院对原告要求被告缴纳自2017年8月1日至2020年7月31日拖欠的2166.4元物业费的主张予以支持。 关于原告主张被告从2017年8月1日起至被告全部付清物业费为止按照银行贷款利率6%给付违约金一节，本院认为，被告提供的证据能够证明原告在履行物业服务合同过程中存在瑕疵，鉴于该小区的实际情况,为了更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 关于被告辩称原告物业服务不到位而拒交物业费一节，本院认为，原告已实际提供物业服务，被告的抗辩及举证不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥，故本院对被告该项辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”、第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告杨奂于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告鞍山泰然物业服务有限公司自2017年8月1日至2020年7月31日止的物业费2166.4元。 以上被告应给付原告款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告杨奂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  刘冬晨 二〇二一年四月二十日 书记员  刘思琦
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执异19号案外人：吴京梅，女，1965年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人：烟台市中援典当有限责任公司。住所地山东省烟台市莱山区观海路75号付3号。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托代理人：王仙波，山东鑫士铭律师事务所执业律师。被执行人：烟台新印象装饰工程有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区胜利路208号内807号。法定代表人：刘红心。被执行人:烟台博尔节能环保科技有限公司。住所地山东省烟台市海阳经济开发区工业园。法定代表人：刘红心。被执行人：烟台东谭印象置业有限公司。住所地山东省烟台高新区东谭家泊村。法定代表人：龚秀兰，该公司董事长。被执行人：刘红心，男，1968年9月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院在执行申请执行人烟台市中援典当有限责任公司（简称中援公司）与被执行人烟台新印象装饰工程有限公司（简称新印象公司）、烟台博尔节能环保科技有限公司（简称博尔公司）、烟台东谭印象置业有限公司（简称东谭置业公司）、刘红心借款合同纠纷一案中，案外人吴京梅对本院采取的查封烟台高新区东方御景4号楼2单元402号房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴京梅提出异议，请求解除对案外人购买的位于烟台高新区房屋的查封。事实和理由：2010年9月11日，案外人与东谭置业公司签订《商品房预（销）售合同》，购买东方置业公司开发建设的东方御景小区4号楼2单元402号房屋，房屋建筑面积129.59平方米，每平方米3106.6元，房屋总价格为402584元。此外，案外人还与东谭置业公司签订《小棚（使用权）转让协议》，约定东谭置业公司转让东方御景小区地下一层42号小棚使用权给案外人，面积11.47平方米，出让价款22711元。以上合计425295元。此后，案外人已按照约定通过现金和银行转账的方式支付了全部款项。双方约定东谭置业公司应该在2011年6月1日前将具备综合验收合格条件的商品房交付本人，并按规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续。购房期间山东还未出“网签”政策，该政策出台后，案外人多次要求开必商办理“网签”，但该公司以“全款付清、没有贷款的买房者不需要网签”为由进行推托和欺瞒。2012年3月7日，该公司将所购房屋和小棚钥匙交付案外人，并整体并付给案外人使用，案外人已合法占有该房屋和小棚。按照合同，收房后案外人多次要求开发商和房管所办理房产证，但都以该小区没有办理综合验收手续遭到拒绝。小区通知2021年2月20日办理房产证时，案外人知道所购房屋被查封。这一切都是东谭置业公司的过错导致，案外人没有过错。根据相关法律规定，提出执行异议。申请执行人中援公司称，不同意案外人申请事项，请依法驳回。案外人所陈述的关于购买房屋和付款事实，因为不是当事人应以庭审查明事实为准。案个我明确表示所购房屋未经网签备案也未办理不动产权登记，因此案外人并不享有物权，因此该房屋不属于案外人的财产。另外，根据法律规定，案外人购买房屋属实也不具备法律规定的支持物权所有的条件。被执行人新印象公司、博尔公司称，案外人与其无买卖关系。被执行人刘红心称，其与案外人无买卖关系，但其于2008年至2015年期间担任东谭置业公司的法定代表人，只要案外人能提供合同和相关证据，就证明出售给他了，因为以前在牟平区出售房子不需要做网签。被执行人东谭置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面意见。本院查明：关于中援公司与新印象公司、博尔公司、东谭置业公司、刘红心借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日采取财产保全措施，依法查封了东方御景小区4号楼2单元402号房屋（简称涉案房屋），在本案进入执行程序后于2019年7月25日进行了续封。另查，2010年9月11日，案外人与东谭置业公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：烟房预字2010第050-××号）。合同中载明东谭置业公司的法定代表人为被执行人刘红心，合同落款处加盖有刘红心印章；合同中载明了土地使用权出让合同号、建设工程规划许可证号、施工许可证号及商品房预售许可证号。合同中约定：案外人以402584元的价格购买东谭置业公司开发建设的涉案房屋；案外人于2010年9月11日前一次性付清房款；东谭置业公司于2011年6月1日前交付房屋。双方签订的《东方御景小棚（使用权）转让协议》，约定小棚使用权转让价款22711元。以上转让价款合计425295元。又查，2010年9月11日、2010年9月29日，东谭置业公司为案外人开具收取涉案房屋房款405295元、定金20000元收据两张，合计收款425295元。该两张张收据中均加盖东谭置业公司财务专用章并有经办人签字。案外人另提供POS签购单两张，但内容已不清晰。再查，2012年1月11日，东谭置业公司向案外人交付涉案房屋。2016年9月18日，案外人亲属李爱菊代表案外人同其他几位业主到东谭置业公司会议室，向刘红心、龚秀兰提出要求尽快办理房产证、尽快解决小区水电暖配套。2020年12月涉案小区通知业主可以办理产权登记，在此之前因尚未办理初始登记而无法为小区业主办理产权登记。本院到相关部门查询确认，涉案房屋于2011年6月20日、2011年9月18日两次办理备案撤销业务，撤销备案的权利人系案外人。本院认为，本案审查的焦点应为案外人吴京梅对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋前，案外人已与被执行人东谭置业公司签订了合法有效的商品房买卖合同约定案外人购买涉案房屋；案外人提供的收据可以证实案外人已按合同约定向东谭置业公司支付了全部购房款；案外人于2012年1月接收占有涉案房屋至今，且涉案房屋未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。综上，案外人所提异议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对烟台高新区东方御景4号楼2单元402号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曲少雪人民陪审员  乔 楠人民陪审员  王艳杰二〇二一年四月二十九日书 记 员  王俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39804号原告：广东天穗律师事务所，住所地广东省广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔第28层01-08单元，统一社会信用代码31440000741877707X。负责人：杨锡锋。委托诉讼代理人：张耀国、谭域镶，依次系该所律师、实习人员。被告：刘梦，女，1983年3月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告广东天穗律师事务所（以下简称天穗律所）与被告刘梦委托合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理。原告天穗律所的委托诉讼代理人张耀国、谭域镶到庭参加了诉讼，被告刘梦经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天穗律所起诉请求判令：一、刘梦支付律师费19579.72元及利息（以19579.72元为基数从2018年10月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，为793.98元，从2019年8月20日起，以19579.72元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止）；二、刘梦承担本案诉讼费。事实和理由:2017年3月16日，天穗律所与刘梦签订《委托代理合同》（合同编号：2017粤天穗律民字第267号）委托天穗律所就刘梦与王青民间借贷纠纷案代为申请强制执行，合同约定律师代理费为“按照收回款项的百分之十五（15%)支付律师费”。其后，天穗律所指派张耀国律师、康钊实习律师代为申请强制执行，案号为：（2017）粤0106执2983号，通过拍卖王青的房产，最终刘梦分得263864.83元。按双方签订的《委托代理合同》，刘梦应该支付律师费39579.72元。刘梦于2018年9月29日支付了20000元，剩余19579.72元至今未支。综上所述，经天穗律所再三催告刘梦还款，其均以各种理由搪塞，仍不完全履行还款义务，此举侵害了天穗律所的合法权益。为维护自身合法权益，现根据相关法律法规之规定及双方约定，特向法院起诉，望判如所请。被告刘梦未答辩。经审理查明：2017年3月16日，刘梦（甲方）与天穗律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方就与王青民间借贷一案委托乙方的律师代理申请强执，乙方指派任长征团队律师为甲方的代理人，甲方应在收到对方款项后两日内一次性支付乙方律师代理费：按照收回款顶的百分之十五（15%）支付律师费。同日，刘梦出具授权委托书，委托天穗律所的律师张耀国以及实习律师康钊作为其与王青申请强制执行一案的代理人。2018年9月4日，本院在就刘梦与王青民间借贷一案立案执行后作出（2017）粤0106执2983号分配决定书，载明申请执行人刘梦可以分得被执行人财产拍卖所得价款中的261182.83元；2018年10月16日，本院作出（2017）粤0106执2983号执行裁定书，载明申请执行人为刘梦，委托代理人为张耀国、康钊，被执行人为王青，经扣除执行费、评估费等必要费用后，本案申请执行人刘梦可从中分得263864.83元，该款已按上述数额发放各当事人，并裁定终结（2017）粤0106执2983号案件的本次执行。2018年9月29日，本院出具退回代管款物收据，载明案卷字号为（2017）粤0106执2983号，当事人姓名为刘梦，案由为民间借贷纠纷，代管款金额为263864.83元。庭审中，天穗律所确认刘梦于2018年9月29日向其支付了2万元；天穗律所确认其诉求中利息的起算日期为执行裁定书落款时间的两日后。本院认为：刘梦与天穗律所签订的《委托代理合同》为双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方之间成立委托合同关系，双方均应依约履行。上述合同签订后，天穗律所依约指派律师代理刘梦就其与王青民间借贷合同纠纷一案向本院申请强制执行，后刘梦经执行程序已依法取得款项263864.83元，按照《委托代理合同》约定，该案律师费应为39579.72元（263864.83×15%），且应于收到款项后两日内一次性支付律师代理费。后经天穗律所确认，刘梦已实际支付20000元，尚欠19579.72元至今未付。被告刘梦经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据予以反驳，视为放弃抗辩权利，故本院对天穗律所主张的上述事实予以确认。刘梦逾期未向天穗律所支付尚欠的律师代理费19579.72元构成违约，依法应予支付，同时天穗律所主张以该款项为本金自2018年10月18日起至实际清偿之日止按照银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息并无不当，本院予以支持。被告刘梦经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东天穗律师事务所支付代理费19579.72元；二、被告刘梦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东天穗律师事务所支付利息（以19579.72元为本金，自2018年10月18日起至2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155元，由被告刘梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  彭 佳二〇二一年四月二十六日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅梁颖祺
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执724号之二十一申请执行人：姜磊，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：吕源，男，汉族，1979年07月15日生，住山东省烟台市芝罘区；。本院于2020年10月26日以(2020)鲁0602执保3230号保全裁定对吕源财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行吕源财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕源在中国建设银行62×××70_156_1账户内存款人民币10000.00元本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年四月三十日书记员  宋修琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初739号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：赵永政，男，1979年5月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵永政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年4月16日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护保险投保确认书》；三、借款金额：3900元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]；四、借款期限：12个月；五、借款利率：年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年4月18日，原告向被告发放了贷款3900元；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截至2021年3月19日，被告拖欠原告借款1321.68元、利息(含罚息)219.67元、复利17.61元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款1321.68元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月19日利息（含罚息）219.67元、复利17.61元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月19日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款1321.68元；二、被告赵永政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月19日利息（含罚息）219.67元、复利17.61元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵永政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月六日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1156号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：张业洲，男，1988年6月8日出生，汉族，住湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张业洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告张业洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170915003051号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月15日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金16859.96元、利息(含罚息)4059.74元、复利346.98元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16859.96元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）4059.74元，复利346.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张业洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16859.96元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告张业洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告张业洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪