青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终859号上诉人（原审被告）：熊某，公民身份号码×××，住本县。被上诉人（原审原告）：赵某，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：李某，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：吴某，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：冯某，公民身份号码×××。上诉人熊某因与被上诉人李某、吴某、冯某、赵某加工承揽纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初4230号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人熊某上诉请求：1、判决为承揽合同纠纷，承揽人应当对承揽工程质量承担相应责任；2、判决因施工质量达不到验收要求而返修产生的8895元由被上诉人承担。3、对方承担其它费用（生活费及交通费）1000元。事实和理由：（一）2020年5月4日，熊某与赵某就城关索老板别墅外墙保温施工达成口头协议，以单价：一体板施工50元每平米；保温39元每平米；屋顶边30元每米；窗套15元每米交由赵某组织人员施工（有计算单为证），施工期间有7-8人进入场地施工。5月20日，施工基本结束后量方撤离施工现场（赵某等人要去泽库干活）。人员撤离后，索老板对所作的窗边（接口缝隙大且不平整）及东面山墙极不满意（平整度极差且部分位置网格布裸露在外面），要求进行修补（有索老板证词），熊某与赵某联系，赵某说他们没办法，在泽库干活回不来，熊某只能另外找人进行修补，于7月8日才完毕交工。期间修补产生如下费用：（有修补工人证词）1、窗边修补：人工：5000元材料：外墙佛碳漆：675元辅料：稀料、美纹纸、砂纸、原子灰：340元架板租金：120元；架板运费：60元小计：6195元人工；2、墙面修补：1600元材料：油漆（中途：300元、彩点255元、面漆160元）辅材：外墙腻子125元；美纹纸砂纸20元；脚手架租金180元，脚手架运费60元小计：2700元修补费共计：8895元；3、在修补期间产生的生活费及人员路途等费用1000元。（二）1、本案系熊某与赵某组织人员对城关索老板别墅外墙保温施工质量达不到验收而产生的修补费用的劳务纠纷（从付款及工程量单可以明确看出）。2、对方诉求金额不符合实际支付情况，存在欺骗行为。3、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题解释》第二百八十一条规定：因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建的，发包人请求减少支付工程价款的，应予以支持。对方未对施工适量出现的问题进行返修，请求法院判决返修费用由对方承担。被上诉人赵某、李某、吴某、冯某辩称，口头协议是熊某、赵某、李某达成的，5月20日索老板和熊某全天验收的，验收完打的欠条我们就走了，房屋不存在修补。一审判决正确。赵某、李某、吴某、冯某向一审法院起诉请求：1、判令熊某支付李某、吴某、冯某、赵某劳务工资14483元；2、判令熊某支付李某、吴某、冯某、赵某迟延履行期间债务利息253.45元；3、本案诉讼费用由熊某承担。一审法院查明，2020年5月，熊某与赵某达成口头协议前往大通县城关镇从事房屋保温板、一体板、顶边、窗套等承揽加工工作，双方约定，报酬按完成的工作量计算。后赵某叫李某、吴某、冯某参与承揽加工工作。2020年5月20日，赵某等四人完成熊某交付的承揽加工工作并交付，熊某与赵某等四人进行结算。共计承揽报酬21483元。已支付2000元，尚欠19483元未支付，约定2020年5月30日前付清，若不能付清，按照年利率3％计算利息。到期后熊某于2020年5月20日给赵某支付了1000元，2020年6月2日给赵某支付5000元，剩余13483元至今未支付。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、李某等四人是否与熊某存在劳务关系；2、如存在劳务关系，所欠的劳务工资数额是多少。关于李某等四人是否与熊某存在劳务关系的问题。本案中四原告与熊某之间既无口头约定劳务关系，又无书面约定劳务关系，而只是熊某将房屋修建中的部分工作交给四原告完成，四原告与熊某之间形成的是承揽加工关系，故本案应定性为承揽合同纠纷。至于熊某所欠四原告报酬在庭审中双方已确认为13483元。本案中李某、吴某、冯某、赵某完成了熊某交付的房屋保温板、一体板、顶边、窗套等工作并交付，对此进行了结算并确认。而熊某未按结算单约定的付款时间支付报酬属违约行为。故李某、吴某、冯某、赵某要求被告熊某支付报酬13483元，并按双方约定的年利率3％支付利息的诉讼请求应予支持。熊某要求扣除维修费的辩解，未向法庭提供证据，不予采纳。判决：被告熊某于判决生效之日起10日内支付原告李某、吴某、冯某、赵某报酬13483元，并于2020年6月1日起以欠付报酬13483元为基数按年利率3％支付利息至付清之日止。案件受理费162元，减半收取81元，由被告熊某承担61元，由原告李某、吴某、冯某、赵某负担20元。二审经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，熊某与赵某就房屋保温板、一体板、顶边、窗套等加工制作虽未签订书面协议，但双方对彼此间形成的承揽关系并无争议，熊某认可上述工作由赵某、李某、吴某、冯某共同完成，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”赵某、李某、吴某、冯某完成了房屋保温板、一体板、顶边、窗套等工作并交付，对工程款熊某进行了结算确认。随后房屋所有人向熊某提出窗边及东面山墙存在平整度差且部分位置网格布裸露在外面等问题，要求进行修补，熊某电话告知赵某进行修补未果。熊某上诉称赵某、李某、吴某、冯某应承担工作成果质量达不到验收要求返修产生的相关费用。因双方对承揽工作成果的质量验收、违约责任等均未进行明确约定。熊某不能提供有效证据证实窗套等安装完毕后即存在不当安装所导致的质量问题，应推定熊某当时对赵某四人的窗套等安装已进行了验收，退一步讲，即便涉案窗套等制作存在质量问题完全是赵某四人的不当安装所致，在明知赵某四人不配合维修，熊某理应采取合理的方式来确定由此产生的损害后果。通常双方应先进行协商确定，协商不成或一方不配合，再在固定损害后果的基础上委托有资质的评估机构对损害的原因、损害后果的大小等进行鉴定，并将鉴定结果告知对方，对方仍不配合解决，才委托第三方进行维修，最后再根据责任的大小向责任人追偿。但现有的证据无法佐证熊某所诉请维修支出的必要性与合理性，仅凭微信转账凭证诉请赵某、李某、吴某、冯某赔偿8895元，依据不足，其上诉请求，应予驳回。故熊某应支付赵某、李某、吴某、冯某加工制作费13483元并支付迟延履行期间的债务利息综上，上诉人熊某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由熊某负担。本判决为终审判决。审判长 付元泰审判员 马秀芬审判员 刘 红二〇二一年四月八日书记员 李 妙附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。