北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初369号原告：凯蒂罗兰（北京）装饰材料有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：刘立平，总经理。委托诉讼代理人：谭志宇，北京市首方律师事务所律师。被告：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。法定代表人：文琦，董事长。委托诉讼代理人：张志军，北京市经纬律师事务所律师。原告凯蒂罗兰（北京）装饰材料有限公司（以下简称凯蒂罗兰公司）与被告北京侨信装饰工程有限公司（以下简称侨信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯蒂罗兰公司法定代表人刘立平、委托诉讼代理人谭志宇与被告侨信公司委托诉讼代理人张志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯蒂罗兰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决侨信公司向凯蒂罗兰公司支付剩余货款69570元人民币及逾期付款违约金；2.请求判决侨信公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月侨信公司承包了大连苏宁影城亿峰广场店的装饰及安装工程，约定凯蒂罗兰公司向侨信公司供应及安装该工程所需的阻燃地毯，凯蒂罗兰公司按约定供货安装完成，并于2018年1月28日验收合格，于2018年4月5日办理了结算。大连苏宁影城亿峰广场店已于2018年4月开业。但侨信公司只向凯蒂罗兰公司支付了首付款58320元，此后再未付款，至今欠凯蒂罗兰公司剩余货款共计69570元，凯蒂罗兰公司几次催要，侨信公司仍然拖欠至今不予支付。基于上述事实，凯蒂罗兰公司为维护其合法权益，故起诉至法院。侨信公司辩称，不同意凯蒂罗兰公司的诉讼请求。1.大连苏宁影城胜利广场店装饰安装工程已于2018年1月24日竣工验收，项目竣工后凯蒂罗兰公司从未与我方沟通过货款问题，故凯蒂罗兰公司诉讼请求已过诉讼时效；2.我方没有与凯蒂罗兰公司签订任何协议，凯蒂罗兰公司提交的证据《送货单》《产品完结验收单》《结算清单》等，都是北京欧凯国际建筑装饰设计有限公司（以下简称“欧凯公司”）法定代表人欧某签署的，其签字代表欧凯公司，与我方无关。我方先后与欧凯公司签订四份协议，其中，在《设计合作协议》中约定由乙方即欧凯公司担任项目负责人，以包工包料形式承包。在《供货协议书》中约定乙方向我公司供应工程所需材料；3.由于大连苏宁影城胜利广场店装饰安装工程项目工期紧张，项目业主方要求尽快入场，在我方与欧凯公司的合同办理内部审批流程期间，2017年11月6日，欧凯公司的法定代表人欧某通知我方先行向其支付阻燃地毯货款的50%预付款，并要求直接打给凯蒂罗兰公司，我方按照欧凯公司的要求于2017年11月8日向凯蒂罗兰公司支付了相应款项58320元，凯蒂罗兰公司直接向我方开具了对应金额的发票，我方财务人员将其作为项目成本入账；4.我方与欧凯公司签订合同后，已按照合同约定先后向其支付全部合同款项共计995000元，其中包括了该阻燃地毯货款未付款项。综上，请求法院驳回凯蒂罗兰公司的诉讼请求。经双方当事人申请，本院通知证人欧某出庭作证。欧某述称，侨信公司通过对公账户向凯蒂罗兰公司支付了胜利店、亿锋店两项目大约10多万货款。凯蒂罗兰公司与侨信公司之间应该签订了协议，因为侨信公司与其他公司都是先签订协议后付款，但侨信公司惯例是接到供货商协议后并不将协议返还供货商。凯蒂罗兰公司法定代表人曾与我沟通剩余货款还款事宜，我的回复是侨信公司与苏宁方还没有结算，剩余货款要等等。侨信公司要供应商先行开具发票后再付款。因后期侨信公司没钱给付，凯蒂罗兰公司不同意再开具发票。我代表侨信公司作为现场经理管理两个项目，侨信公司原准备让李后贵担任亿锋店现场负责人，李后贵只负责水电项目，后就由我担任现场的负责人，虽然变更为我成为负责人的事项没有书面材料可以证明，但甲方即苏宁方是可以证明的。我给凯蒂罗兰公司看过中标通知书。我是欧凯公司的法定代表人，但欧凯公司与本案胜利店、亿锋店项目没有关系。侨信公司与欧凯公司签订的四份协议是短时间内签订的，因当时项目工期只有45天，没有合同的话侨信公司支出现金的程序比较慢，需要线上线下的审批，所以就借用了欧凯公司的名义从侨信公司处支出现金，用于现场零星材料的采购及现场工作人员的日常开销，支出的现金是用于涉案两个项目，支出凭单上我签字是我作为现场的项目经理向侨信公司打报告申请领款，这些款项全部用于现场的管理及日常开销。大连胜利店、亿锋店项目的指定材料的供应都是由侨信公司与供应商签订合同，由侨信公司支付货款，我就是经办人，跟我没有关系。本院经审理认定事实如下：2017年10月中旬，苏宁院线投资（北京）有限公司向侨信公司送达《中标通知书》，内容为“签约是基于如下条件：……中标方暂定胜利店4542592.53元，亿锋店2453271.42元……中标项目经理欧某（胜利店）、李后贵（亿锋店）……合作方在签署完毕本中标通知书后，须送还业主方以确认合作方同意以上的全部内容”，侨信公司于2017年10月16日在《中标通知书》上盖章予以确认。后，苏宁院线投资（北京）有限公司将其苏宁影院大连胜利广场、亿锋广场两个店面的装饰及安装工程发包给侨信公司。凯蒂罗兰公司向大连市苏宁影城亿锋广场店项目供应及安装阻燃地毯。2017年11月8日，侨信公司向凯蒂罗兰公司给付首付款58320元；2017年12月1日，凯蒂罗兰公司与侨信公司签订补充协议，确定合同总金额为127890元，该协议落款处有欧某作为甲方即侨信公司代表签字，凯蒂罗兰公司法定代表人在乙方即凯蒂罗兰公司代表处签字。2017年12月6日，凯蒂罗兰公司完成送货，凯蒂罗兰公司法定代表人刘立平与项目经理欧某在《送货单》上签字确认；2018年1月28日，产品验收合格，由项目经理欧某及凯蒂罗兰公司法定代表人刘立平在《产品完结验收单》上进行了签字确认；2018年4月5日，对大连市苏宁影城亿锋广场店项目阻燃地毯货款进行结算，确定货款金额为127890元，双方签订《阻燃地毯工程量结算清单》，落款处有欧某及凯蒂罗兰公司法定代表人刘立平签字。欧某系欧凯公司法定代表人。侨信公司与欧凯公司先后签订《设计服务协议书》《设计合作协议》《供货协议书》《设计协议书》，上述四份合同价款总额995000元已由侨信公司支付给欧凯公司。另查，本院收到凯蒂罗兰公司起诉材料的时间为2020年12月1日。本院认为，本案中，双方争议的焦点为：1.欧某的行为是否构成表见代理；2.诉讼时效是否已经超过。对此，本院分别予以论述：1.对于欧某的行为是否构成表见代理的问题。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，根据查明事实及证据可知，虽然中标通知书上李后贵系侨信公司亿锋店项目的项目经理，但实际负责现场管理的为欧某。凯蒂罗兰公司向侨信公司项目供应阻燃地毯，欧某以侨信公司的名义与凯蒂罗兰公司约定供货事宜，并将所购阻燃地毯用于项目使用，通过送货单、产品完结验收单、结算清单确认了凯蒂罗兰公司供货明细、结算金额及欠付费用，凯蒂罗兰公司提交的银行转账记录亦显示侨信公司确有付款，基于履行情况及该行业交易惯例，凯蒂罗兰公司有理由相信欧某有代理权，欧某构成表见代理，代理行为应对被代理人即侨信公司有效。至于侨信公司是否已向欧某作为法定代表人的欧凯公司支付全部或部分工程款，系其与欧凯公司之间的关系，不能免除侨信公司应对凯蒂罗兰公司承担的合同义务。根据凯蒂罗兰公司与欧某所签署的结算文件可知，侨信公司尚欠货款69570元未支付。2.诉讼时效是否已经超过的问题。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。侨信公司辩称项目竣工日期为2018年1月24日，且项目竣工后凯蒂罗兰公司一直未向侨信公司主张过还款事宜。凯蒂罗兰公司称该项目竣工日期为2018年1月28日，凯蒂罗兰公司一直向欧某催要货款。本院认为，侨信公司对项目竣工时间为2018年1月无异议，而凯蒂罗兰公司诉至本院的时间为2020年12月，未超过三年，故侨信公司提出的诉讼时效抗辩意见不能成立，本院不予采信。对于凯蒂罗兰公司主张侨信公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，侨信公司逾期未支付剩余款项已构成违约，故凯蒂罗兰公司要求侨信公司支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据。对于逾期违约金的起算时间，凯蒂罗兰公司主张自2018年4月5日起算，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京侨信装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付凯蒂罗兰（北京）装饰材料有限公司货款69570元；二、北京侨信装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付凯蒂罗兰（北京）装饰材料有限公司逾期付款违约金（以69570元为基数，自2018年4月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果北京侨信装饰工程有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由北京侨信装饰工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二一年四月七日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪