wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初3057号原告：李伟，男，1984年7月27日生，住江西省赣州市宁都县。原告：罗粮英，女，1990年4月12日生，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：李伟，男，1984年7月27日生，住江西省赣州市宁都县。与原告罗粮英系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文武坝路36号恒大翡翠华庭商业综合楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：刘辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：张衍平，男，1984年9月27日生，住江西省南昌市南昌县，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告李伟、罗粮英与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、原告罗粮英的委托诉讼代理人李伟，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟、罗粮英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金23661元（计算方式：1469648×0.01%元/天×161天=23661元），并自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区沙洲坝路X号X栋X单元XXXX室商品房一套，房屋总价款1469648元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司辩称，答辩人对被答辩人诉请的违约金计算时间无异议。因双方并未对利息进行约定，故请求法院驳回被答辩人对利息的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告李伟、罗粮英（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXX），约定原告李伟、罗粮英购买被告开发的赣州市章江新区恒大翡翠华庭X期X幢XXX室房屋；总价款为1469648元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月4日前支付首期房价款299648元，余款1170000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告李伟、罗粮英交付该商品房；被告逾期交房在180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告李伟、罗粮英支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告李伟、罗粮英依约交付了购房款1469648元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、住宅专项维修资金收据、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任，现原告李伟、罗粮英要求被告支付逾期交房违约金23661元（1469648元×0.01%×161天≈23661元），具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李伟、罗粮英支付逾期交房违约金23661元；二、驳回原告李伟、罗粮英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年四月二十二日书记员  彭楚君
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初1227号原告：舒城县第四建筑工程有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路77号。法定代表人：邵永丰，该公司经理。委托代理人：张丽，北京盈科（蚌埠）律师事务所律师。委托代理人：汪艳，北京盈科（蚌埠）律师事务所律师。被告：安徽省舒城三乐童车有限责任公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区龙潭北路。安徽省舒城三乐童车有限责任公司破产管理人：安徽朱**兵律师事务所和舒城安泰会计师事务所。安徽省舒城三乐童车有限责任公司破产管理人负责人：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。委托代理人：杨洋，安徽朱**兵律师事务所律师。委托代理人：李洋，安徽朱**兵律师事务所律师。原告舒城县第四建筑工程有限责任公司与被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司（以下简称三乐公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人汪艳、被告的代理人杨洋和李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告对童车产业园标准化厂房11-17栋厂房、食堂工程价款5%的质保金5729316.26元为享有优先受偿权的债权；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月，三乐公司申请破产。经舒城法院指定管理人后，管理人在2020年12月30向原告送达了债权确认单。原告申报的债权，系经过安徽省高级人民法院（2020）皖民终1002号民事判决书确认，具体为原告在其所承建的11-17栋厂房及食堂工程范围内享有工程价款优先受偿权。作为工程总价款5%的5729316.26元工程质量质保金，本就是工程款的一部分。因被告已进入破产程序，按照破产法规定，未到期债权视为到期；且被告与原告约定的质保金，并非另行提供的资金，在被告进行破产清算的情况下，该部分质保金理应确认在优先受偿的范围内。为维护原告合法权益并保证破产程序公正进行，特提起诉讼。被告辩称：1．涉案债权系经安徽省高级人民法院审理确认，判决中并未将质保金纳入优先受偿的范围。破产管理人未将质保金纳入优先受偿范围，符合法律规定；2．质保金的本质是保证工程建设的质量，并解决因质量问题而产生的纠纷。原告述称工程质保金属于工程款，是偷换概念。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的：1．原告公司的营业执照和法人身份证明；2．舒城县人民法院（2020）皖1523民破2号之一民事裁定书；3．原告与三乐公司订立的《建筑工程施工合同》；4．安徽省高级人民法院（2020）皖民终1002号民事判决书；5．三乐公司破产管理人的债权确认单。被告提供证据的：安徽省高级人民法院（2020）皖民终1002号民事判决书。本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年6月，三乐公司申请破产。舒城县人民法院立案后，指定安徽朱**兵律师事务所和舒城安泰会计师事务所联合担任三乐公司破产管理人。原告在三乐公司破产管理人指定的时间内，依法申报了债权，申报的债权总额为82288676.23元并申请作为优先受偿债权。2020年12月30，三乐公司破产管理人向原告送达了编号为（2020）三乐破管审字第112号的债权确认单，将其中的工程质量保证金5729316.26元暂缓确认，且确认在到期后无纠纷情况下，作为普通债权清偿。另查明，因涉案工程的工程款未能及时支付，原告曾起诉至安徽省六安市中级人民法院，三乐公司破产管理人不服安徽省六安市中级人民法院的一审判决，上诉至安徽省高级人民法院。2020年12月10日安徽省高级人民法院作出（2020）皖民终1002号民事判决书，认定原告承建的11-17#栋厂房及食堂工程的工程价款总额为114586325.23元，工程质量保证金为工程总价款的5%即5729316.26元。同时认定，13#和16#楼于2019年9月20日竣工并通过验收，14#和15#楼于2019年6月5日竣工并通过验收，11#、12#和17#及员工食堂（即18#）虽未通过竣工验收，但三乐公司已经对外进行出售。因质保期未满，以及在扣除已经支付的工程款3549万元后，安徽省高级人民法院确认原告对三乐公司享有工程款债权74267008.97元并就涉案的11-17#栋厂房及食堂工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。安徽省高级人民法院的判决对工程质量保证金即5729316.26元是否享有优先受偿权，未予以确认。本院认为，本案争议的焦点是工程质量保证金，对工程折价或拍卖的价款是否享有优先受偿权。工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。建设工程竣工结算后，发包人应当按照合同约定及时向承包人支付工程结算价款和预留的工程质量保证金。发包人返还（或支付）工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。虽然工程质量保证金旨在担保承包人在质量缺陷责任期内承担维修义务的功能，但因其是在工程款中预留的部分，本质上仍然是工程价款的一部分，应当属于优先受偿权的范围。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条之规定，判决如下：确认原告舒城县第四建筑工程有限责任公司预留在被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司处的工程质量保证金5729316.26元，对其所承建的童车产业园标准化厂房11-17#栋厂房和食堂工程（即18#）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51905元，由被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶传权人民陪审员  苏盛卫人民陪审员  夏 浩二〇二一年四月十三日书 记 员  祝 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1104执81号申请执行人：龚文武，男，1979年3月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：康月英，女，1978年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人龚文武依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1121民初4201号民事调解书，向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年1月19日向被执行人康月英发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人康月英名下银行、车辆、不动产、公积金等，暂未发现被执行人有可供执行财产。三、本院于2021年3月3日将被执行人纳入限制高消费系统，并以未履行财产报告制度纳入失信被执行人名单。四、本院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书的义务并传唤其到庭，被执行人康月英拒不到庭且未履行还款义务。五、本案申请执行标的50,000元及相应利息，执行费650元。实际到位金额0元。本院经终本约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二一年四月二十六日书记员  洪燕燕
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1983号上诉人（原审被告）：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地广东省湛江市麻章区金康路4号，统一社会信用代码914408117649009570。法定代表人：阮方义，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柳伊，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉连，女，1968年10月9日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董周玲，广东法博律师事务所实习律师。上诉人湛江麻章广弘物业有限公司（以下简称“广弘物业公司”）因与被上诉人李玉连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。广弘物业公司提出上诉后，广东省麻章区人民法院作出（2020）粤0811民初665号《预交上诉费通知书》，通知广弘物业公司于收到上述通知书次日起七日内预交上诉费1274.78元。广弘物业公司于2021年2月25日收到上述《预交上诉费通知书》。但广弘物业公司未在规定的期限内交纳上诉费。本院认为，广弘物业公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按广弘物业公司自动撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二一年四月二十五日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初19459号原告：周铮，男，汉族，1988年11月25日出生，住福建省厦门市思明区。被告：杨军，男，汉族，1989年11月5日出生，住湖南省安乡县。原告周铮与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告周铮到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。周铮向本院提出诉讼请求：1.判令杨军偿还借款20000元；2.判令诉讼费由杨军承担。事实与理由：杨军于2018年1月31日向周铮借款20000元，并出具借条一份，约定借期2年，于2020年1月31日前还清所有借款。后杨军拒不还款，故周铮提起诉讼。杨军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，周铮通过支付宝向杨军转账22222元。同日，杨军通过支付宝向周铮转账1702元。2018年1月31日，杨军向周铮出具一份《借条》，确认杨军向周铮借款20000元，借款期限2年，自2018年1月27日起至2020年1月31日还清。周铮述称，其与杨军系朋友，杨军称要买车故找周铮借款2万元付首付，当天周铮转账22222元给杨军，后杨军称直接借整数，通过支付宝转账退回1702元，微信转账退回520元。杨军共计借款2万元签署案涉借条给周铮。以上事实，有《借条》、录音及文字稿、支付宝转账电子回单、微信转账记录及当事人的庭审陈述为证，足以认定。杨军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。周铮以《借条》、支付宝转账电子回单等主张与杨军存在合法的借贷法律关系，杨军未做抗辩，本院予以确认。案涉借款还款期限已届满，债务应当清偿。杨军应偿还周铮借款本金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：杨军应于本判决生效之日起十日内偿还周铮借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费300元，由杨军负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈阿丽二〇二一年四月三十日代书记员 林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初289号原告吴新香，女，汉族，1965年10月6日生，住江西省赣州市赣县区。被告黄裕俊，男，汉族，1962年12月25日生，住赣州市赣县区。原告吴新香诉被告黄裕俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，由审判员陈金梅依法适用简易程序公开审理。原告到庭参加诉讼，被告黄裕俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告吴新香诉称，2014年4月1日被告以家庭困难为由向原告借款20万，口头约定月利息为5000元，并向原告出具借条一张。被告用微信每月支付利息5000元。2015年9月之后被告未再支付过本息。因此原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金贰拾万元整（¥200000元）到期利息壹拾玖万贰仟元（¥192000元）合计叁拾万贰仟元整），2021年1月1日还清之日止的利息，按月利率1.5%计算，月息以3000元计算；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄裕俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告黄裕俊向原告出具借条，借条载明：“今借到吴新香现金二十万元”。原告将前述二十万元借款通过现金交付给被告。2014年5月至2015年8月被告黄裕俊共计向原告支付80000元。以上事实有身份证、借条原件复印件、取款凭证以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原、被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。原告支付本金后，被告应当归还。因此原告主张被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告在诉状中明确载明被告已经支付了2014年5月至2015年8月的利息，每月5000元，因此被告共计归还借款80000元。原告主张被告应当支付利息，本院认为原告未能提供证据证明双方对于借款存在利息的约定，因此依照民法典第六百八十条之规定“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”。因此原告主张被告应当支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上被告仍欠原告本金共计22万元。鉴于被告多年未归还本金，本院酌定被告从2015年9月起按照年利率6%计算资金占用期利息。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄裕俊在本判决生效之日起十日内归还原告吴新香借款本金120000元及资金占用利息（以未归还本金自2015年9月1日起为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告吴新香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，原告吴新香负担1436元，被告黄裕俊负担2154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈金梅二〇二一年四月二十日代理书记员  罗玉琳附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2540号黄佩玲：你（单位）与中国建设银行股份有限公司浏阳支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初358号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司浏阳支行于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院2021年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月28日之前履行下列义务：1、向申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行支付案款599531.15元及利息、罚息。2、负担案件受理费4857元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：80×××19交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月二十一日承办法官：潘玲联系电话：188××××1806本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703执保617号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。被申请人：劳美云，女，汉族，住广东省开平市。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人劳美云信用卡纠纷一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人劳美云的银行存款人民币150618.65元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人已为其财产保全申请提供信用担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人劳美云总额为人民币150618.65元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温艳华二〇二一年四月五日书记员  甘慧敏
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初1541号原告：张善德，男，1996年5月28日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被告：常莎，女，1989年2月24日出生，户籍地吉林省延吉市汪清县。被告：常飞，女，1987年6月27日出生，住上海市闵行区。原告张善德与被告常莎、常飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告张善德向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告退回口罩款400000元及利息（自2020年2月6日至实际全部退回口罩款之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费被告负担。事实和理由：原告与被告常莎经朋友介绍认识，原告在2020年2月份疫情期间需要采购一批口罩，被告要卖一宗口罩给原告，被告常莎要求原告向被告常莎的姐姐被告常飞的账户支付口罩款520000元，原告在2020年2月6日向被告常飞的银行账号份两次转账520000元。两被告收到原告支付的口罩款后，两被告拒不向原告交付口罩，原告要求被告退回原告已支付的口罩款，两被告委托他人退回口罩款120000元，尚有口罩款400000元没有退回。被告常莎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送上海市浦东区人民法院审理。理由：根据原告就被告原则，常莎认为本案应由常莎所在地人民法院管辖。但常莎离开户籍地多年，已在上海市黄浦区生活多年，应当视为经常居住地，故本案应由申请人常莎的经常居住地人民法院，即上海市浦东区人民法院管辖。本院经审查认为，原告张善德与被告常莎、常飞未对管辖权进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，张善德为接收货币的一方，故原告张善德所在地为合同履行地。因张善德所在地为潍坊市坊子区，故本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被告常莎主张将本案应移送上海市浦东区人民法院审理，但被告常莎的户籍地不是上海市浦东区，其邮寄管辖权异议申请书的地址也不是上海市浦东区，被告常莎仅提供上海市居住证不足以证明其经常居住地为上海市浦东区的主张，故常莎的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告常莎对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本人身份证的复印件，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  张 霄二〇二一年四月九日法官助理  孙 萱书 记 员  崔萍萍
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1037号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行，营业场所：赣州市定南县历市镇龙亭路公园华庭小区1号店面，统一社会信用代码：91360728056440283W。负责人：林伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈泳龙，男，系该公司员工，一般代理。被告：冯呈祥，男，1993年8月24日生，汉族，住定南县。被告：何媛媛，女，1991年4月19日生，汉族，住定南县。被告：胡爱房，男，1983年5月22日生，汉族，住定南县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行（以下简称：赣州银座银行定南支行）与被告冯呈祥、何媛媛、胡爱房金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银座银行定南支行的委托诉讼代理人陈泳龙，被告冯呈祥、何媛媛、胡爱房到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赣州银座银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯呈祥、何媛媛立即偿还原告借款本金39439.07元及截止到2021年3月23日的利息848.95元，之后的逾期利息按合同约定利随本清；2、被告胡爱房对上述债务承担连带责任保证担保责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费、评估费等实现债务的费用由被告全部负担。事实和理由：2020年8月31日，被告冯呈祥、何媛媛向原告申请借款。原告与两被告签订编号为8019197373的借款合同，约定借款期限自2020年8月31日至2021年8月20日，借款金额40000元，借款月利率按10.32‰执行。同日，被告胡爱房与原告签订了《保证合同》，约定为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告履行了给付义务，但被告未按合同约定履行还款义务。根据合同的约定，被告的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并收回所有贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告冯呈祥、何媛媛辩称：借款是事实，但是现在无力一次性偿还全部借款，想分6期归还，每月月底前最少归还欠款本息7000元直至借款本息还清之日止。被告胡爱房辩称：借款是事实，我是担保人不是借款人，如果借款人愿意调解，我也愿意签字。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年8月31日，原告与被告冯呈祥、何媛媛签订了一份编号为8019197373的《借款合同》，约定：1、借款人为冯呈祥、何媛媛，借款金额为40000元，借款期限自2020年8月31日至2021年8月20日；2、借款用途为归还赣州银座村镇银行贷款；借款年利率按12.384%执行;3、本合同生效后、贷款债务全部清偿前，已经或可能出现以下对本合同项下债权实现或借款人、共同借款人履约能力产生不利影响的任一情形，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于（1）停止发放贷款；（2）宣布本合同项下贷款提前到期……（1）借款人未按合同约定归还/支付贷款本金或利息或本息的……被告冯呈祥在借款人处签名捺印，被告何媛媛在共同借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章。2020年8月31日，原告与被告胡爱房签订了编号为8019197373的《保证合同》，约定对被告冯呈祥、何媛媛的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起5年……被告胡爱房在保证合同保证人处签名捺印，原告在债权人处加盖合同专用章。2020年8月31日，原告向被告冯呈祥、何媛媛发放贷款本金40000元，被告冯呈祥、何媛媛在借款借据借款人处签名捺印。原告依约发放贷款后，被告冯呈祥、何媛媛未按合同约定偿还贷款本息，截止2021年4月26日，被告冯呈祥、何媛媛仍欠原告借款本金39157.20元、利息67.79元、罚息26.50元，被告胡爱房亦未履行担保责任，原告以被告冯呈祥、何媛媛逾期未归还借款为由诉至本院。本院认为，原告与被告冯呈祥、何媛媛签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告冯呈祥、何媛媛未按约定足额支付利息，被告冯呈祥、何媛媛的行为已经构成违约，被告冯呈祥、何媛媛的违约行为已达到合同约定的提前收回贷款的情形，故对原告主张被告归还借款本金39157.20元及截止到2021年4月26日的利息67.79元、罚息26.50元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持，2021年4月27日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。关于被告胡爱房的责任问题，经查，被告胡爱房作为借款保证人，在《保证合同》保证人处签名捺印，借款仍在保证期间内，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十八条的规定被告胡爱房应该对该笔借款承担连带偿还责任，代为清偿债务后，有权向被告冯呈祥、何媛媛追偿。因本案尚未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告冯呈祥、何媛媛、胡爱房经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯呈祥、何媛媛应在本判决生效后十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行借款本金39157.20元、罚息26.50元及利息（截止2021年4月26日止产生利息67.79元,2021年4月27日起的利息按《借款合同》的约定计算至本金清偿之日止）；二、被告胡爱房对被告冯呈祥、何媛媛的上述债务承担连带清偿责任，在履行担保责任后可向被告冯呈祥、何媛媛追偿；三、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告冯呈祥、何媛媛、胡爱房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年四月二十九日书记员  黄毅玲
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民初58号原告：上海家化联合股份有限公司，住所上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：茂名市朝阳商行，住所广东省茂名市油城六路二巷方兴村13号。经营者：陈朝林。原告上海家化联合股份有限公司诉被告茂名市朝阳商行公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。上海家化联合股份有限公司已预交300元，多交的150元由本院予以退还。审 判 长 龙光新审 判 员 张 茹审 判 员 许 彦二〇二一年四月二十三日法官助理 江怡静书 记 员 钟诗诗广东省茂名市中级人民法院民事裁定书（2021）粤09民初58号原告：上海家化联合股份有限公司，住所上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：茂名市朝阳商行，住所广东省茂名市油城六路二巷方兴村13号。经营者：陈朝林。原告上海家化联合股份有限公司诉被告茂名市朝阳商行公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。上海家化联合股份有限公司已预交300元，多交的150元由本院予以退还。审判长龙光新审判员张茹审判员许彦二〇二一年四月二十三日法官助理江怡静书记员钟诗诗
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3065号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王冲。委托诉讼代理人：庄文飞，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄沭东，山东舜元律师事务所律师。被告：李燕，女，1980年8月21日出生，汉族，住济南市。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南匡山温馨物业管理有限公司以庭外达成和解为由申请撤回对李燕的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件申请费50元，减半收取25元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年四月二十八日书记员 曹春燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初4246号原告：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路1号，统一社会信用代码91520302214782124X。负责人：牟红军，分行行长。委托代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。被告：郑露露，男，1995年3月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义东都房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区遵南大道凯莱国际销售中心1719号，统一社会信用代码91520302055012148U。法定代表人：戚建生，公司董事长。委托诉讼代理人：郭铭杰，公司员工。本院在审理原告中国银行股份有限公司遵义分行与被告郑露露、遵义东都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月9日立案。原告中国银行股份有限公司遵义分行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司遵义分行申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。案件受理费3185元（已减半收取）、保全费4975元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行承担。审判员  杨静二〇二一年四月二十三日书记员  张铮
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1702民初2940号原告:杜桂玉，女，1959年8月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：梅进才，男，1973年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告杜桂玉与被告梅进才民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂玉到庭参加诉讼，被告梅进才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜桂玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梅进才偿还借款本金39万元及约定利息。2、涉诉费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保函费）由被告依法承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2013年11月3日与2014年8月12日被告以周转资金为由先后两次向原告借款9万元、30万元，共计39万元。原告一直做生意，经济能力较强，通过现金支付的方式向被告支付了上述借款，被告向原告出具了亲笔书写的借据，并口头约定月利息一分五的利息。后经原告一直催要，被告至今尚未偿还。在万般无奈的情况下，特诉至贵院，王判如所请。梅进才未答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系亲姑侄关系，被告母亲有病因欠账、生活困难，被告向原告提出借款事宜，2013年11月3日在原告家中被告向原告借款（现金）90000元，并出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠杜桂玉现金玖万元整（90000）梅进才2013年11月3号”。被告欲开饭店因资金周转困难，向原告提出借款，2014年8月12日晚上在原告家中，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，其内容为：“借条今借到杜桂玉现金叁拾万元整（300000）用于资金周转。借款人：梅进才身份证号：3729011973070561332014年8月12号”。上述两笔借款共计390000元，并有2021年3月19日原、被告手机通话录音一份，证明被告向原告借款、及该借款经原告催要，被告以没钱为由而拖欠至今的事实。原、被告未约定还款具体期限。原告主张借款时被告口头承诺借款月利息一分五厘，证据不足。另查明：原告曾从事种子经营等生意，经济条件较好。本院认为，原、被告系亲属关系，因生活困难和资金周转，被告向原告借款共计390000元，经原告催要被告以没钱为由拒付至今，事实清楚、证据充分。被告应当偿还原告该借款，关于原告主张借款利息一分五厘（月利息），因系口头约定，证据不足，本院不予支持，因原、被告未约定还款具体期限，依法应从原告从2021年4月1日向法院起诉之日起按照全国银行间同期同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决书规定的履行期间的最后一日止。被告并应承担因本案而由原告支付的诉讼费7150元、保全费2470元、保险保函费1200元。综上所述，对原告杜桂玉要求被告梅进才偿还390000元借款及利息（从原告2021年4月1日向法院起诉之日起按照全国银行间同期同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决书规定的履行期间的最后一日止）及支诉讼费7150元、保全费2470元、保函费1200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告杜桂玉要求被告梅进才按一分五厘月利息支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决书生效后十日内被告梅进才偿还原告杜桂玉390000元借款及利息（从原告2021年4月1日向法院起诉之日起按照全国银行间同期同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决书规定的履行期间的最后一日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元、财产保全费2470元、保险保函费1200元，由梅进才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张振中二〇二一年四月二十五日书记员  范育成
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执3112号申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：尤昌文，该公司董事长。委托代理人：蒋红梅，该公司资产保全部职员，特别授权代理。被执行人：黔西南州财信融资担保有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：常晓强，该公司副总经理。被执行人：贵州省时进融资担保有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市。法定代表人：刘啟华，该公司董事长。被执行人：贵州乔纳斯啤酒有限公司，住所地贵州省黔西南州安龙县。法定代表人：易良明，该公司执行董事。被执行人：北京贵乔投资有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：易良明，该公司执行董事。被执行人：易良明，男，1976年7月27日生，汉族，北京市人，户籍地北京市宣武区，现住贵州省兴义市。被执行人：刘晓玲，女，1980年8月16日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省成都市成华区。被执行人：朱洪模，男，1975年7月30日生，汉族，北京市人，住北京市海淀区。被执行人：董栩君，女，1978年2月27日生，汉族，北京市人，住北京市海淀区。被执行人：赵涤飞，男，1962年10月18日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行贵州兴义农村商业银行股份有限公司与黔西南州财信融资担保有限责任公司、贵州省时进融资担保有限责任公司、贵州乔纳斯啤酒有限公司、北京贵乔投资有限责任公司、易良明、刘晓玲、朱洪模、董栩君、赵涤飞、隋艳梅金融借款合同纠纷一案,依照已发生法律效力的贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4948号民事判决书，责令被执行人偿还（代偿）申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本金14000000元及利息（利息按判决计算）。并承担案件受理费60000元、申请执行费81950元的义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人董栩君银行账户存款205024元、划拨被执行人刘晓玲银行账户存款5540元、划拨被执行人隋艳梅银行账户存款174129元、划拨被执行人赵涤飞银行账户存款821元、划拨被执行人朱洪模银行账户存款20338元，合计405852元全部兑现申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司。本院在执行贵州省时进融资担保有限责任公司作为申请执行人的其他案件中，执行到位案款2895941.33元转入本案。扣除申请执行费81950元，剩余2813991.33元按申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司申请退还贵州省时进融资担保有限责任公司。本案申请执行人合计已实际受偿405852元。2021年4月7日，申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司自愿以“自行与被执行人庭外协商为由”向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执3112号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王家骥二〇二一年四月九日法官助理 李秀龙书 记 员 毛 欢
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初948号原告：黄烈平，男，1967年12月16日生，汉族，住江西省定南县。被告：李岳亮，男，1958年11月18日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。原告黄烈平与被告李岳亮债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄烈平、被告的委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄烈平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李岳亮偿还原告债款205300元。从2018年10月1日至还清之日止，利息按约定利率计算（期间已支付利息45000元）。2、判令本案诉讼费由被告李岳亮承担。事实与理由：2018年9月29日，经三方协商，定南县金汇小额贷款股份有限公司将其持有被告的债权转让给原告，三方签订了《债权转让协议书》，被告向原告出具了205300元人民币（大写贰拾万伍仟叁佰元整）的欠条一张，约定还款日期为2018年12月31日。还款日期到期后，被告未及时归还债款。为此，原告曾多次向被告催讨债款，被告以各种理由予以拒绝还款，期间仅支付了45000元利息。事实上，被告经营房地产公司，并有一定收入，却不愿归还原告的债款及利息，侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民法典》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障原告债权的实现。被告李岳亮辩称：对原告起诉还款的事实及应当还款的数额无异议，原告诉状中称被告已支付利息45000元的事实也无异议，请求法院依照法律规定判决处理。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、债权转让协议书原件1份；2、被告李岳亮出具给原告收执的欠条原件1份。被告对原告举证证据无异议，本院予以认定。就案件事实本院审理认定如下：被告李岳亮因向定南县金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）贷了款。原告黄烈平对定南县金汇小额贷款股份有限公司享有债权。2018年9月29日，原、被告及定南金汇小额贷款股份有限公司三方协商，金汇公司将其持有被告李岳亮的债权转让给了原告，三方因此签订了《债权转让协议书》，被告向原告出具了一张欠条，欠条中载明：“根据与定南金汇小额贷款股份有限公司签订的债权转让协议，李岳亮尚欠黄烈平贰拾万零伍仟叁佰元整，利息按月利率1.5%计算，按月支付，还款期限为2018年12月31日前，于2018年12月31日归还所有欠款，欠款人：李岳亮，2018年9月29日。期间被告李岳亮向原告支付了45000元利息。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方及第三人金汇公司就被告借第三人金汇公司借款达成了债权转让协议，协议约定被告应当在2018年12月31日前归还原告欠款205300元。被告理应按照协议约定的义务认真履行，但被告违约没履行，应当承担相应的违约责任。现原告诉求被告立即偿还债款205300元，并从2018年10月1日开始以205300元为计算基数，按月利率1.5%计算至欠款清偿之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条之规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。据此在2019年8月20日前，原告诉求被告按月利率1.5%计算承担利息，符合法律规定，本院予以支持。从2019年8月20日起仅支持不超过2019年8月份全国银行间报价的一年期贷款市场报价利率的四倍，即不超过月利率1.28%。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李岳亮应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告债款205300元及利息32848元（截止2019年8月19日止的利息），并承担从2019年8月20日开始，以205300元为计算基数，按月利率1.28%计算承担至借款清偿之日止的利息。（被告已支付的45000元利息可计算扣减其应付利息）。二、驳回原告黄烈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元（已减半收取），由被告李岳亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄化斌二〇二一年四月二十一日书记员  张云媛
青海省海晏县人民法院民事判决书（2021）青2223民初83号原告：尕某，男，藏族，青海省海晏县甘子河乡。公民身份号码：XXX。        被告：姚某某，男，汉族，青海省海晏县甘子河乡。公民身份号码：XXX。        原告尕某与被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告尕某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。        尕某向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还欠付的羊款52200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年10月13日从原告处收购羊羔60只总价款为52200元，当时以资金周转困难为由未支付羊款，但向原告出具了欠条，约定于2021年2月13日前一次性支付购羊款52200元，原告多次催告无果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。        姚某某缺席，未作答辩。        本院经审理认定事实如下：尕某与姚某某于2020年10月13日签订《牛羊交易合同》，约定：“乙方（姚某某）自愿收购甲方（尕某）羊羔60只；一共60只，每只870元；以上款项于2021年2月13日一次性付清……”。付款期满，经尕某多次催要，姚某某一直未予支付羊款。        本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立并生效，双方当事人应全面履行各自义务。本案中，原告按期交付60只羊，被告理应按双方约定支付购羊款52200元，故对原告要求支付羊款52200元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        被告姚某某于本判决生效后15日内支付原告尕某羊款52200元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费552.5元，由被告姚某某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。        审判员    牛世洁二〇二一年四月六日法官助理    彭毛措书记员    李晓晶
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1570号之一申请执行人杜文静，女，汉族，1988年8月12日生，现住淄博市博山区。被执行人高波，男，汉族，1986年11月26日生，现住淄博市张店区。山东省淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁0303民初3725号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，杜文静于2021年4月16日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因申请人名字错误，申请人申请撤销本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执1570号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 赵玉新审判员 刘国华二０二一年四月二十八日书记员 孙 钥
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申14号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：青海禅瑞生物科技有限公司，住所：青海省格尔木市郭勒木德镇小岛村六社。        法定代表人：王晓明，该公司总经理。        委托诉讼代理人：申斌，男，该公司员工。        再审申请人（一审被告，二审上诉人）：白进保，男，1963年1月28日出生，住青海省民和回族土族自治县。        再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵林贵，女，1970年3月2日出生，住青海省民和回族土族自治县。        再审申请人青海禅瑞生物科技有限公司（以下简称禅瑞公司）因与再审申请人白进保、赵林贵土地承包经营权合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        禅瑞公司申请再审称，二审判决认定“解除合同的条件尚未成就”属认定事实错误。原一、二审判决认定白进保、赵林贵未提交证据证明2018年、2019年承包费应该免除的事实，为此判决白进保、赵林贵根据合同约定支付2017年、2018年、2019年的承包费共计190582元。白进保、赵林贵未按照合同约定支付承包费，构成违约。根据《青海禅瑞生物科技有限公司枸杞林种植管理承包合同》第四条第2款、第六条第6款、第7款的约定，白进保、赵林贵自2017年起拖欠承包费190582元，2020年的承包费仍未支付，已构成根本违约，根据合同约定其二人应返还承包地，并承担违约责任。案涉合同已达到解除的条件。如果双方继续履行合同将损害禅瑞公司的合同利益，显失公平。白进保、赵林贵违反诚实信用原则拖欠了2017年至2020年四年的承包费，丧失了继续履行合同的期待利益，禅瑞公司有理由不再继续发包，强制要求履行合同将违背市场交易中的信赖保护原则，损害禅瑞公司的权益，而且禅瑞公司将另案再行起诉白进保、赵林贵请求其支付2020年、2021年的承包费，将导致纠纷不能彻底解决，浪费司法资源。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。        白进保、赵林贵申请再审称，二审判决认定“自2017年起累计拖欠禅瑞公司土地承包费合计190582元”缺乏证据证明。白进保、赵林贵并未拖欠禅瑞公司的土地承包费。关于2017年的承包费。2017年9月15日，禅瑞公司为了向青海诺木洪农场交纳枸杞地承包费，该公司代表人文天明向白进保借款8345元，该8345元借款与2017年2262元枸杞地承包费相抵后，禅瑞公司尚欠白进保6083元借款。禅瑞公司已免除白进保、赵林贵2018年、2019年枸杞地承包费。因青海诺木洪农场枸杞市场不景气，大部分枸杞农扔掉已熟枸杞，解除承包合同。白进保、赵林贵也欲解除承包合同，不再管理枸杞地，禅瑞公司为确保枸杞地不被荒废，承诺免除白进保、赵林贵2018年、2019年枸杞地承包费，由其继续承包枸杞地。禅瑞公司提交的证据不能证明白进保、赵林贵欠枸杞地承包费的事实。白进保、赵林贵提供的转账凭证、文天明出具的收条、青海诺木洪农场收款凭证、证明、通话录音、证人证言，足以证明白进保、赵林贵未拖欠枸杞地承包费的事实。禅瑞公司庭审时已自认免除了2018年、2019年枸杞地承包费。白进保、赵林贵无需再举证证明。一审法庭对此自认事实视而不见，不但没有记录在庭审笔录中，在判决书中亦未提及。二审时白进保、赵林贵已向法庭说明禅瑞公司自认的事实，二审法院也未进行查证。原审认定事实不清，侵犯了白进保、赵林贵的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。        本院经审查认为，结合双方的再审理由，本案的争议焦点为：（一）2017年的承包费是否交清，2018年及2019年的承包费是否已免除的问题。（二）案涉合同是否已达到解除的条件。        关于2017年的承包费是否交清的问题。虽然白进保、赵林贵主张2017年的承包费应与其向文天明出借的款项相互抵消，但因借款关系的主体和土地承包关系的主体各不相同，且禅瑞公司并不认可，故白进保、赵林贵应当支付2017年的土地承包费，其向文天明的借款可另行主张。关于2018年、2019年承包费用是否免除的问题。虽然白进保、赵林贵在一审期间提交了电话录音，但该段录音并不完整，在无其他证据相互印证的情况下，无法确定该录音的真实性，故白进保、赵林贵提供的证据不足以证明2018年、2019年的承包费已免除的事实。白进保、赵林贵的再审理由不能成立。        关于案涉合同是否已达到解除条件的问题。虽然白进保、赵林贵提交的证据不足以证明2018年、2019年的承包费已免除的事实，但案涉合同的承包期长达十年，白进保、赵林贵在履行承包合同过程中已经投入人力、物力，且案涉承包地仍在种植中，解除合同可能将导致更大的损失。禅瑞公司主张的承包费可通过诉讼途径得到解决，本案合同应继续履行。原审处理并无不当。禅瑞公司的再审理由不能成立。        综上，禅瑞公司、白进保、赵林贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回青海禅瑞生物科技有限公司、白进保、赵林贵的再审申请。        审判长    王新林审判员    王**审判员    刘海燕二〇二一年四月十三日法官助理    范人文书记员    芦世玉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1215号之一申请人:张名光。被执行人：吴波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸＸ在中国工商银行ｘｘｘｘ××××ｘｘｘｘ账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年四月二十日书记员  封绍超
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7848号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段67号3幢，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：张旗，男，该行员工。委托诉讼代理人：张宇，女，该行员工。被告：陈世超，男，1983年8月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告陈世超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告浙商银行重庆分行委托诉讼代理人张旗到庭参加诉讼。被告陈世超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金60 945.24元、利息3977.93元、罚息3831.67元、复利378.08元（暂计算至2020年11月5日，从2020年11月6日起罚息以所欠本金为基数，按借款合同约定的借款年利率12%上浮50%计收，复利以所欠利息、罚息为基数按借款合同约定的借款年利率12%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、判令诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，原告与被告签订《借款合同（网签版）》。该合同约定，借款额度11万元，年利率12%，同时对借款期限、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告向被告发放借款11万元，履行了放款义务。借款发放后，被告未足额归还本金及利息，构成违约。原告多次催收，被告仍不归还。故提起诉讼，望判如所请。被告陈世超未作答辩。原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：身份证复印件及申请贷款时系统照片、个人账户开立确认书、《借款合同（网签版）》、数字签名验证报告、借据系统截屏、还款计划截屏、还本付息明细表、对账单、贷款分段计息情况表、提前到期通知书、邮件回执及物流跟踪单。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。经审理，本院认定如下事实：2018年1月31日，被告陈世超在原告处开立网上银行、手机银行等电子银行服务。2019年1月27日，原告与被告签订《借款合同（网签版）》。该合同主要约定：1、借款用途为归还贷款，借款金额11万元，借款期限自2019年1月27日起至2021年1月27日止。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、借款利率采用固定利率方式，年利率按12%执行。3、还款采取分期还本付息方式，采用等额本息还款法归还借款本息。4、借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务，或者违背其在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权采取以下全部或部分措施：要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（含罚息），贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收复利，直至利息（含罚息）清偿之止。5、浙商银行通过借款人提供的有效联系方式发出通知，其中以纸质载体发出的书面通知，按照借款人提供的联系地址交邮后的第三个自然日即视为送达。2019年1月27日，原告将11万元借款划入被告指定账户，完成放款义务。之后，被告偿还了部分借款本息。后被告出现逾期还款构成违约，原告向被告发送债务提前到期通知书，宣布借款提前到期。截至2020年11月5日，被告已拖欠借款本金60 945.24元、利息3977.93元、罚息3831.67元、复利378.08元。本院认为，原告浙商银行重庆分行与被告陈世超签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放借款后，被告陈世超未按约还本付息构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告应当偿还原告截至2020年11月5日尚欠的借款本金60 945.24元、利息3977.93元、罚息3831.67元、复利378.08元，同时应当以未偿还本金60 945.24元、利息3977.93元为基数，并按照合同约定年利率12%上浮50%计收之后的罚息和复利。对原告主张的超出上述请求的部分，本院不予支持。被告陈世超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈世超于本判决生效后三日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金60 945.24元、利息3977.93元、罚息3831.67元、复利378.08元；并从2020年11月6日起至付清之日止，分别以未偿还本金60 945.24元、利息3977.93元为基数，按照年利率12%标准上浮50%计收罚息和复利；二、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528.32元，减半收取764.16元，诉讼保全费720元，合计1484.16元，由被告陈世超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                             审  判  员     郭建蓉   二〇二一年四月九日       法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露                                 - 1 -
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执20号申请执行人:白支儿,女,1957年03月04日出生，汉族,住府谷县。被执行人:郝金彪，男,1962年08月15日出生，汉族,住府谷。被执行人：王秀兰，女，1964年02月09日出生，汉族，住府谷县。申请执行人白支儿与被执行人郝金彪、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初2661号民事判决书及申请人的申请立案执行。申请执行标的：偿还借款本金3.85万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，后双方当事人，向本院提交和解协议一份，协议内容为被执行人分期履行，后申请执行人向本院书面申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0822执20号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年四月二十五日书记员  郝彦女
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1223号上诉人（原审原告）：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码91330000704203949A（13/15）。法定代表人：赖振元，董事长。委托诉讼代理人：李成彪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈晓哲，女，汉族，1980年8月7日出生，住深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：惠州市名人实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，统一社会信用代码91441303779213287P。法定代表人：郭壮葵，经理。上诉人龙元建设集团股份有限公司因与被上诉人陈晓哲、惠州市名人实业发展有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民撤11号民事判决，向本院提起上诉。原审法院向上诉人龙元建设集团股份有限公司送达预交上诉费的缴费通知书后，上诉人未在七日内缴交案件受理费，现已超过缴交二审案件受理费的规定时间。另外，上诉人龙元建设集团股份有限公司已向本院书面申请撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙元建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二一年四月二日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。广东省惠州市中级人民法院民事裁定书（2021）粤13民终1223号上诉人（原审原告）：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码91330000704203949A（13/15）。法定代表人：赖振元，董事长。委托诉讼代理人：李成彪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈晓哲，女，汉族，1980年8月7日出生，住深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：惠州市名人实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，统一社会信用代码91441303779213287P。法定代表人：郭壮葵，经理。上诉人龙元建设集团股份有限公司因与被上诉人陈晓哲、惠州市名人实业发展有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民撤11号民事判决，向本院提起上诉。原审法院向上诉人龙元建设集团股份有限公司送达预交上诉费的缴费通知书后，上诉人未在七日内缴交案件受理费，现已超过缴交二审案件受理费的规定时间。另外，上诉人龙元建设集团股份有限公司已向本院书面申请撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙元建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长温永宏审判员徐国华审判员刘天贞二〇二一年四月二日法官助理徐彦怡书记员张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初2704号之三申请人：刘春龙，男，1988年7月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请人：张莉，女，1977年10月4日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。申请人：贺丽娟，女，1981年10月4日出生，汉族，住山东省夏津县经济开发区。被申请人：王凯，男，1988年12月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日作出(2020)鲁1402民初2704号民事裁定，冻结被申请人王凯银行存款20万元。申请人于2021年4月20日向本院申请撤诉，本案已于2021年4月20日裁定准许申请人撤诉。本院经审查认为，本案原告刘春龙、张莉、贺丽娟已撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人王凯银行存款20万元的冻结。案件申请费1520元，由刘春龙、张莉、贺丽娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 滕冬梅二〇二一年四月二十一日法官助理 石 倓书 记 员 季秀荣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5461号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：范春芳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘康桥，男，1973年4月24日出生，汉族，住广东省从化市，委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。原审被告：黄渊金，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省洞口县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人潘康桥及原审被告黄渊金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初35533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，并于2021年3月11日公开开庭进行审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼代理人张媛媛，被上诉人潘康桥的诉讼代理人李惠锋律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院于2020年12月14日作出判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应向原告潘康桥赔偿206018.4元；二、驳回原告潘康桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3098元，由原告潘康桥负担1142.95元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担1955.05元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为：“保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，对潘康桥误工费、护理费重新认定，争议金额68915.14元；2.判决粤Ａ×××××号牌车辆的交强险保险公司承担12万元；（1-2项争议金额争议金额188915.14元，按照争议金额计算案件受理费）。3、一、二审受理费由潘康桥承担。事实与理由：一、事故发生前，潘康桥已下车，身份已发生转化，应认定为粤Ａ×××××号牌车辆的第三者，粤Ａ×××××号牌车辆的保险公司应当在强制险承担12万元的赔偿责任。二、一审法院认定潘康桥的误工天数和护理天数过长。根据潘康桥的病历医嘱，其住院天数66天、医嘱出院全休3个月，潘康桥的误工天数也就156天。退一步讲，即便潘康桥的伤情确实需要更长一点的休养时间，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，潘康桥的误工天数最多180天(2018年12月13日至2019年6月9日)，护理天数90天(2018年12月13日至2019年3月11日)。一审法院直接认定潘康桥433天的误工期，且未扣除其2018年12月20日领取的工资7483.2元、2019年1月21日领取的工资3973元共计11456.2元。根据粤高法39号文件的指引，误工期，有医嘱的，未超过医嘱期间定残的，应当计算至定残前一天。故一审法院认定潘康桥的误工期不合理，潘康桥的误工费应为7144.66元/月÷30天×180天-16739.01元(2018年12月13日至2019年7月19日)。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依法公正裁决。被上诉人潘康桥辩称：一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，从交警作出的事故认定书可以看出，事故发生时，潘康桥行走至己方车辆（粤Ａ×××××号牌车辆）车尾左侧，适遇黄渊金驾驶车辆驶至，其车头碰撞潘康桥及粤Ａ×××××车辆，粤Ａ×××××号车辆对潘康桥并非受侵害的第三者。另外交警也没有认定粤Ａ×××××号车辆属于事故的一方，因此保险公司认为粤Ａ×××××号车辆的交强险保险公司应承担相应的责任于法无据。二、粤高法39号文件的指引，误工费、护理费应以医嘱或鉴定意见为准，而其在医嘱休息期间定残的，应计算至定残前一天。三、一审法院已经依法核实潘康桥受伤之后的工资发放情况，并进行了相应的扣减。原审被告黄渊金经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。本院二审查明，对于一审判决书中“案件事实”部分的内容，保险公司对第六项“护理费”、第七项“误工费”表示有异议，其他的内容，当事人没有表示异议，且与本院查明的事实相符。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于承保粤Ａ×××××号车辆交强险的保险公司是否在交强险责任限额内承担赔偿责任的问题。事故发生时，潘康桥作为粤Ａ×××××号车辆的驾驶员下车走至本车的车尾处，被黄渊金所驾驶的车辆碰撞，现有证据不能证明本起事故造成潘康桥损害与粤Ａ×××××号车辆有关。因此，对于潘康桥作为粤Ａ×××××号车辆的驾驶员下车后走至本车的车尾处时因本起事故造成的损害，承保粤Ａ×××××号车辆交强险的保险公司不应承担赔偿责任。关于出院护理期和出院后误工期的认定。潘康桥提交的证据显示，在其出院后到评残时的期间内，都有医嘱需陪人及全休。保险公司对此有异议，但没有提供证据予以推翻。一审根据医嘱，认定潘康桥出院后的护理期和误工期至其评残前一天，符合《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算（试行）》关于认定出院后短期医嘱护理天数、出院后医嘱休息期间误工天数的规定，本院予以确认。关于保险公司上诉主张的一审法院计算潘康桥的误工费，未扣除其2018年12月20日领取的工资7483.2元、2019年1月21日领取的工资3973元的问题。一审法院认定潘康桥的误工费95044.09元，已经扣减了潘康桥在事故发生后至定残前一天所取得的工资收入。保险公司上诉认为仍应扣减其于2018年12月20日领取的工资7483.2元、2019年1月21日领取的工资3973元，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，在本院审理期间，保险公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对保险公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4078元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二一年四月二十八日书记员  戴凯珊
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1057号原告永某。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。        法定代表人孔某1。职务：理事长。        委托代理人黄某，永某合规部职工。        被告孔某2，女，汉族，无业，住永靖县，现住永靖县。        身份证号：×××。        被告王某，男，汉族，农民，住永靖县。系被告孔某2之夫。        身份证号：×××。        被告李某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告永某（以下简称县联社）诉被告孔某2等3人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人黄某、被告孔某2、李某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告县联社诉称，2015年1月25日，原告分支机构红泉信用社与被告孔某2、李某签订《个人借款／保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.4％向被告孔某2提供借款150000元。用于购买商品房。约定还款期限为2017年1月24日，如逾期，罚息利率14.98％，被告李某在保证担保承诺书上签字，知悉孔某2借款相关事宜，并自愿承担连带担保责任；被告王某系被告孔某2之夫，知悉该笔借款并签字同意，并自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款。后经原告多次催收未果。截止2021年1月15日被告孔某2尚欠原告本金150000元，利息118427.73元。现请求法院：1．依法判令被告孔某2、王某共同偿还借款本金150000元，偿还截止2021年1月15日产生的利息118427.73元；并偿还截止2021年1月15日起按14.98％的年利率承担至实际还清之日的利息；2．依法判令被告李某对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。        被告孔某2辩称，借款事实。        被告李某庭审时辩称，贷款人孔某2是本人儿子的内弟媳。与本人无亲戚往来，也无经济瓜葛。担保之事本人不知情，也未到信用社柜台签字捺印。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。        被告王某未作书面答辩。        经审理查明，2015年1月25日，原告分支机构红泉信用社与被告孔某2签订《个人借款／保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.4％给被告孔某2提供借款150000元。借款用途购买商品房。还款期限为2017年1月24日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30％，逾期年利率为14.98％。被告李某以保证人身份在借款合同上签名，同日，被告李某向原告出具保证担保承诺书，承诺本人自愿承担连带担保责任。2015年1月25日被告王某向原告出具个人生产经营贷款承诺书，承诺其知悉被告孔某2借款相关事宜，并自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告信用联社依约提供了借款。2020年3月20日被告李某在贷款催收通知书上签名确认；2020年12月26日被告孔某2在贷款催收通知书上签名确认。截止2021年1月15日被告孔某2尚欠原告借款本金150000元，利息118427.73元。        上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、利息清单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。        本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案借款的法律事实发生在2015年1月份，原告基于被告借款的法律事实要求被告支付借款的纠纷，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原告县联社与被告孔某2签订的《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告孔某2不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率11.4％的水平上加收30％罚息，自逾期违约之日起按14.98％的年利率承担利息至实际还清借款时止。故对原告要求被告孔某2偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告王某承担共同清偿责任的诉讼请求，被告王某与被告孔某2系夫妻关系，被告王某向原告出具个人生产经营承诺书，其知悉该笔贷款用于购买商品房，属于夫妻共同债务，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告关于被告李某承担连带清偿责任的诉讼请求，庭审中被告李某对于2015年1月25日在贷款合同上以保证人身份签名以及2020年3月20日在贷款催收通知书上签名不予认可，经被告李某再次对证据原件进行辨认后确认是自己亲笔所签，故原告关于被告李某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告孔某2、被告王某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永某偿还借款本金150000元，偿还截止2021年1月15日产生的利息118427.73元，并偿还自2021年1月16日起按14.98％的年利率承担至实际还清之日的利息；被告李某对以上款项承担连带偿还责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5326元，减半收取2663元，由被告孔某2、被告王某共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年四月二十九日书记员    马晓龙
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0682执1168号申请执行人：烟台欧尚实业有限公司，驻地：莱阳市。被执行人：宫建，住莱阳市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0682民初3146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宫建的银行存款人民币27000.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二一年四月二十五日书记员  李振雷
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1541号申请执行人吴智英，女，1969年10月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人吴闽海，男，1971年12月04日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。统一社会信用代码：913503006603818812。法定代表人：张建雄。本院在执行申请执行人吴智英、吴闽海与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年四月二十二日书记员 柯玉婷
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初590号原告：董德录，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住高唐县。被告：赵金华，男，1963年3月6日出生，汉族，住高唐县。原告董德录与被告赵金华合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告董德录到庭参加诉讼，被告赵金华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董德录向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还出资款505300元，支付欠款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月8日，原被告各出资105万元，共计210万元，共同购买马玉涛位于高唐县房产及院落一处，当日付款并交付。2012年7月6日双方签订“双方协议”约定，共同购买的房产及院落等额按份共有，原告使用楼房14间及该房产院落外的空地，被告使用楼房14间及该房产院落内的空地，其他财产共同使用。后被告赵金华以涉案财产作抵押，多次向马玉涛借款。为偿还马玉涛借款，2013年5月17日，被告赵金华将马玉涛2012年6月8日出具的收转让款210万元的收条及转让合同原件交于马玉涛，马玉涛据此占有涉案财产。原告与被告协商出资款事宜，被告同意归还原告全部出资款，并将其在滕州市建筑安装工程集团公司的到期债权544700元转让给原告，原告于2014年6月23日通过高唐县人民法院实现了赵金华转让的544700元债权，其他剩余款505300元被告至今未归还，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告赵金华未答辩。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2012年6月8日被告赵金华出具的借款100万元借条一张、原告给被告转账100万元的转账凭证三份；2、被告赵金华给原告出具的欠原告沙石料款78120元的欠条一张；3、2012年7月6日双方签订的双方协议一份；4、2014年6月10日原、被告签订的债权转让协议书一份；5、高唐县人民法院（2014）高商初字第321号民事调解书一份、高唐县人民法院（2020）鲁1526民初2475号民事裁定书一份。原告董德录提供上述证据拟证明原告已出资105万元给被告赵金华，原被告共同购买了位于高唐县房产及院落一处，被告赵金华未经原告同意私自处分原被告共同出资购买的房产院落、损害了原告的合法权益，原、被告经协商被告赵金华同意归还原告全部出资款，被告已通过债权转让的形式归还原告544700元，尚欠505300元未归还原告。被告赵金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院审查，上述证据能够相互印证证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告赵金华向原告董德录借款100万元,原告董德录分三次将100万元转账给被告赵金华，其中原告董德录通过高唐县农村商业银行鱼邱湖支行转账给赵金华70万元，通过高唐建设银行转账给赵金华20万元，通过高唐农业银行鼓楼支行转账给赵金华10万元。被告赵金华给原告出具了“今借到董德录现金壹佰万元整￥1000000经手人赵金华2012年6月8日”借条一张。2012年7月6日，原告董德录（双方协议中的乙方）与被告赵金华（双方协议中的甲方）签订“双方协议”，协议约定：一、甲乙双方共同出资，甲方出资105万元，乙方出资105万元，共计贰佰壹拾万元，共同购买了坐落在高唐县的房产及院落一处（楼房两层28间、大门、变压器一台树木若干，占地面积28.8亩）；二、甲方无偿使用楼房14间及该房产院落内的空地，乙方无偿使用楼房14间及该房产院落外的空地存放沙石料；三、甲乙双方如有一方将其拥有的房产及院落转让，另一方在同等条件下有优先购买权，如另一方不购买，第三人购买应给另一拥有该房产及院落方保留正常的通道、水道等设施；四、甲方或乙方不经另一方同意均不得将其房产及院落给自己或他人提供抵押、担保贷款等损害拥有房产及院落方的任何行为；五、上述房产及院落如遇拆迁等情况，该房产及院落的赔偿归甲乙双方共同所有，甲乙双方各一半，与他人无关，甲方或乙方自己添附的地上物赔偿归添附方；六、甲乙双方未尽事宜，协商解决；七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议经甲乙双方签字后生效。未过户之前原始合同由甲方保管，期间若出现债务，纠纷与乙方无关。被告赵金华另外欠原告董德录石料款，对“双方协议”中原告出资款105万元中的其他5万元赵金华同意在被告欠原告石料款里扣除，被告赵金华给原告出具了“今欠到石料款柒万捌仟壹佰贰拾元整￥（78120元）经手人赵金华2013年8月6日”欠条一张。后被告赵金华以涉案财产为抵押，多次向马玉涛借款，为偿还借款，2013年5月17日，赵金华将马玉涛2012年6月8日出具的收转让款210万元的收条及转让合同原件交于马玉涛，马玉涛据此占有涉案财产。原告与被告协商出资款事宜，被告同意归还原告全部出资款，并将其在滕州市建筑安装工程集团公司的到期债权544700元转让给原告，原告董德录提供了2014年6月10日原、被告双方签订的债权转让协议书一份，原告于2014年6月23日通过高唐县人民法院实现了转让的544700元债权，原告提供了山东省高唐县人民法院（2014）高商初字第321号民事调解书、（2020）鲁1526民初2475号民事裁定书各一份，其他款项505300元被告至今未归还。本院认为，原告董德录出资105万元和被告赵金华共同购买了坐落于高唐县的房产及院落一处，后被告赵金华未经原告董德录同意，擅自处分原被告共同购买的坐落于高唐县的房产及院落，被告赵金华同意归还原告董德录全部出资款105万元，并已通过债权转让方式归还原告544700元，尚欠505300元未归还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告赵金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告要求被告归还出资款505300元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》关于自然人之间借贷的规定，原告要求被告支付505300元自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵金华于判决生效后十日内归还原告董德录出资款505300元，并赔偿利息损失（以505300元为基数，自2021年3月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4427元，由被告赵金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔凡章二〇二一年四月十二日书记员  刘亚昆
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执691号申请执行人:柳小慧，男，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人:毛优娟，女，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:江西万通房地产开发有限公司。法定代表人：春五喜，系该公司总经理本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初3079号民事判决书，向被执行人江西万通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西万通房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西万通房地产开发有限公司银行存款人民币16971元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年四月二十二日书记员  陈超建
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初1326号之一原告：广州升飞国际货运代理有限公司。法定代表人：袁俊，职务总经理。委托诉讼代理人：罗锦涛、张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州卡佩尔货运代理有限公司。法定代表人：曾敏姬。被告：张晓明，男，1972年1月22日出生，本院在审理原告广州升飞国际货运代理有限公司诉被告广州卡佩尔货运代理有限公司、张晓明货运代理合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告广州卡佩尔货运代理有限公司、张晓明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州升飞国际货运代理有限公司撤回对被告广州卡佩尔货运代理有限公司、张晓明的起诉。案件受理费15059元，减半收取7529.5元，由原告广州升飞国际货运代理有限公司负担，剩余7529.5元退回原告广州升飞国际货运代理有限公司。审 判 员 陈文铂二〇二一年四月十九日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初666号原告：海某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告：魁某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告海某与被告魁某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某到庭参加了诉讼，被告魁某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。        海某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资5000元，以及按年率6％计算自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在兰州新区亚太项目打工，到2018年9月项目停工，被告欠原告部分工资没有支付。原告多次催要下，2019年6月13日，被告给包括原告在内的八名工友共同出具了一张欠条，欠条明确了被告欠原告5000元的事实。多年来，原告每年都在向被告催要欠付的工资，被告总是推诿没钱。目前，原告给被告打电话催要欠付的工资，被告竟然拒接原告电话，被告的行为令原告既生气又无奈。被告据不支付原告工资侵犯了原告合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，为维护权益，依法提起诉讼。        魁某未提出答辩。        本院经审理认定事实如下：2018年3月至同年9月，被告带领原告及其他人员在兰州新区亚太新能源公司从事围墙贴大理石、宿舍楼台阶、大门、花园修建提供零工劳务，期间劳务工资均由被告结算发放。原告方所提供劳务完成的项目已于2018年9月完工后，由建设方投入生产使用。原告等务工人员向被告主张欠付的部分工资，被告以建设方没有结算完毕为由未予支付。2019年6月13日，原告等务工人员向被告索要工资欠款，被告向包括原告在内的务工人员出具了内容为“欠条，目前暂欠邓发宏约16000元；魏得才约15000元；杨峰安约15000元；杨梅英约14000元；邓命福1500元；朱全成约16000元；杨三女约6000元；海某约5000元。以上款均为大概统计数字，最终以与会计核算结果为准，以上欠款为2018年9月兰州新区亚太项目欠款二〇一九年六月十三日，魁某，156XXXXXXXX，×××”。后该工资欠款被告没有支付，致原告诉讼。审理中，为了进一步查明工资欠款金额，本院要求被告按时到庭参加庭审，原定第一次开庭时间，被告以有事请求延期，第二次开庭前本院提前联系被告，但被告仍未到庭，因被告所出具欠据内容反映均为大概欠款金额，本院向原告释明，原告同意对欠款金额下降10％确定，庭审后，本院对原告同意下降10％确定金额征求被告意见，被告表示不同意，并要求由其向本院提供准确的结算依据，但至庭审后至判决确定之日仍未提供，并且本院多次电话、微信联系均无接听及回复。上述事实有被告出具欠据、本院与被告联系微信、当事人陈述在案佐证。        本院认为：原告主张债权，提供了欠款相关凭证，被告对欠款金额庭审后表示了异议，但在本院多次要求下未就其异议提交相关凭据，原告所持被告出具的欠据中虽对欠款金额表示为大概金额，对欠款金额的确定责任在于被告而非原告，故被告在不能提供最终确定欠款金额的情况下，应依据本人出具的欠据向原告支付工资欠款。庭审中，原告表示同意对主张的欠款金额下降10％，属对自己权利的自愿处分，予以准许。对欠款金额以5000元下降10％，即4500元确定，由被告支付。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：        被告魁某于本判决生效后十日内给付原告海某工资欠款4500元。        如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由被告魁某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    赵一兵二〇二一年四月二十日书记员    王蓉蓉
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初1227号原告：牟韦潼，女，汉族，1996年1月29日出生，住海阳市。被告：孙泽文，男，汉族，1994年9月11日出生，住海阳市。原告牟韦潼与被告孙泽文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟韦潼到庭参加了诉讼，被告孙泽文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟韦潼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付清借款65000元;2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：牟韦潼、孙泽文曾系恋爱关系，2019年11月份二人结束恋爱关系。2019年11月8日，孙泽文出具借条一张确认欠牟韦潼借款26万元，该款项系二人恋爱期间牟韦潼为孙泽文垫付的货款及生活花销的累计数额。借条约定孙泽文需每月向牟韦潼至少转款5000元，后，孙泽文未按约履行，自2019年11月份至2020年12月份计13个月逾期付款数额合计为65000元。孙泽文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，孙泽文出具手写借条一张，载明：今有孙泽文向牟韦潼借到人民币贰拾陆万圆整（260000.00）上述借款约定于2021年12月30日前还清,逾期不还，借款人应承担的逾期利息。双方约定本纠纷由海阳市人民法院管辖。（由于关系到信用卡还卡问题，双方达成协商，借款人孙泽文需每月向出借人牟韦潼至少转款5000元（伍仟元整）还信用卡欠款问题）借款人：孙泽文370687199409111819山东省烟台市海阳市1379252641415266571770借款日2019.11.8.牟韦潼主张：其曾与孙泽文系恋爱关系，2019年11月份二人结束恋爱关系。借条中的26万元系牟韦潼为孙泽文垫付的货款及生活花销的累计数额，二人经对账后，孙泽文出具该借条确认欠付26万元。牟韦潼主张：根据借条约定孙泽文需每月向牟韦潼至少转款5000元。因孙泽文未按约定履行，自2019年11月至2020年12月份计13个月逾期付款数额合计为65000元；其余欠款牟韦潼另案主张。本院认为，被告孙泽文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。2019年11月8日，被告给原告出具《借条》一张，本院予以认定。被告孙泽文在《借条》上签字确认，视为对欠款数额的认可。原告主张借条中的26万元系其为被告垫付的货款及二人生活期间花销的累计数额，对账后被告签字确认。根据借条约定，被告应于2021年12月30日前付清全部款项，且每月至少偿还原告5000元。现原告要求被告偿还2019年11月至2020年12月份期间逾期付款的65000元，计算方式符合借条约定，本院予以认定。现原告要求被告付清，被告应付清。其余欠款原告请求另案主张，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙泽文于判决生效后十日内付给原告牟韦潼欠款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由孙泽文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 程平霖二〇二一年四月八日法官助理 于明麟书 记 员 谢鑫磊
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初7647号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：张健，男，该行员工。被告：张艳红，女，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：钟小兵，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告张艳红、钟小兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告张艳红、钟小兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年10月7日的透支本金14 799.11元、利息14 417.84元、逾期还款违约金787.63元；2、判令被告支付原告自2020年10月8日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金14 799.11元为基数、复利以利息14 417.84元为基数，均按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，被告张艳红向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。经原告审查批准，向被告张艳红发放了信用卡。被告钟小兵愿与借款人承担共同还款责任。被告张艳红于2013年11月7日起使用该卡透支消费，但被告张艳红并未按约还本付息。故提起诉讼，望判如所请。被告张艳红、钟小兵未作答辩。原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、共同还款责任确认书、账户详细信息、信用卡交易明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2013年9月13日，被告张艳红（乙方）向原告农业银行渝北支行（甲方）申请办理金穗贷记卡（信用卡）， 并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：1、乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。2、透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。3、乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币），支付逾期还款违约金。2013年9月13日，被告钟小兵向原告出具共同还款责任确认书。该确认书载明：我同意张艳红在贵行申请金穗贷记卡，我们愿用家庭收入作为还款来源，同时承诺如借款人不能按合同约定定期归还贷款，我愿与借款人共同承担贷款偿还责任。经原告农业银行渝北支行审核后，向被告张艳红发放了信用卡。自2013年11月7日起，被告张艳红、钟小兵多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等。截至2020年10月7日，被告尚欠原告透支本金14 799.11元、利息14 417.84元、逾期还款违约金787.63元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息、复利。因此，原告要求被告张艳红、钟小兵偿还透支本金、利息、复利及手续费的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告张艳红、钟小兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张艳红、钟小兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年10月7日的透支本金14 799.11元、利息14 417.84元；并支付自2020年10月8日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金14 799.11元为基数、复利以利息14 417.84元为基数，均按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.10元，减半收取275.05元，由被告张艳红、钟小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。       审  判  员     郭建蓉    二〇二一年四月十五日 法官助理     赵  瑞书  记  员     方  露  - 1 -
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执695号申请执行人：吴寿松，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省无为市。被执行人：程道龙，男，1963年2月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴寿松与被执行人程道龙民间借贷纠纷一案中，1.本院于2021年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月25日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.在执行过程中，本院于2021年4月29日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二一年四月二十九日书记员  周继璇
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执恢279号申请执行人：林秀英，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：吴泽烟，男，1984年11月30日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人林秀英与被执行人吴泽烟婚姻家庭纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5596号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付抚养费人民币19588.65元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0526执恢279号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施小容二〇二一年四月九日法官助理 陈全胜书 记 员 林精腾