wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2021）吉2404民初844号   原告：马洪君，男，1989年4月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：张欢，女，1989年1月9日出生，汉族，住吉林省珲春市。（系马洪君妻子）。   被告：珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司。住所地：吉林省珲春市。   法定代表人：赵晨曦，经理。   原告马洪君与被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司（以下简称“鑫宜达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马洪君委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。被告鑫宜达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马洪君向本院提出诉讼请求：1.主张鑫宜达公司返还经营保证金2万元及违约期间所产生的利息（自2020年3月27日起至全部还清为止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，马洪君变更利息计算方式，要求从递交起诉状之日即2020年9月4日起计算利息，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：马洪君于2019年2月24日与鑫宜达公司签定了商铺租赁合同。租赁期限为一年，马洪君向鑫宜达公司交纳了经营保证金贰万元整。现合同已到期，鑫宜达公司未按合同约定返还给原告经营保证金。该保证金用于经营保证，现双方合同已结束。马洪君在经营期间按鑫宜达公司要求履行双方签定的合同条款，无任何违约行为。合同结束后鑫宜达公司检查马洪君租赁商铺无任何故意破坏商场设备和设施，故鑫宜达公司需立即返还经营保证金。   珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了商场管理服务合同、租赁合同、业主公约，消防安全责任书及收据证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，自2018年3月3日开始，马洪君租赁鑫宜达公司M区31、32、33、19-1、22-1号商铺，并交纳经营保证金2万元，双方签订的租赁合同为一年一签。2019年2月24日，马洪君重新与鑫宜达公司签订《鑫宜达国际购物中心经营设施（商铺）租赁合同》，约定：马洪君租赁鑫宜达公司M区31、32、33、19-1、22-1号商铺，使用面积为88.52平方米，用途为经营针织、玩具类商品，租赁期限自2019年3月27日至2020年3月26日，租金为按商铺使用面积50元/㎡/月，即每月4426元，商铺租金总额为53112元。同日，双方签订了《商铺管理服务合同》，约定马洪君在进场经营时必须缴纳经营保证金2万元，同时约定了经营者需遵守的各项管理规定，及经营业主公约、消防安全责任书。2020年间疫情原因，商场关闭一个多月，商场重新开业后同意业户将租期顺延，租赁期限届满后，马洪君继续按月交纳租赁费使用商铺至2020年6月中旬，后退出经营，商场管理员检查各种设施后，认为设施没有损坏的情况，同意经营者搬离，但至今未向租赁人退还经营保证金。故马洪君诉至法院，要求鑫宜达公司返还经营保证金2万元，并要求从递交起诉状之日即2020年9月4日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。   本院认为，马洪君在鑫宜达公司租赁商铺，双方形成租赁合同法律关系，租赁期限届满后，马洪君按约定返还了租赁物退出商铺的经营，鑫宜达公司未提供证据证明马洪君在经营过程中，存在损坏设施应扣除保证金的情形，故租赁期限届满马洪君退出经营后，鑫宜达公司应退还马洪君交纳的保证金，该保证金的性质系为马洪君的经营行为符合鑫宜达公司的规定而提供的担保，合同届满后，担保事由已消失，现马洪君已退还商铺一年，鑫宜达公司至今未退还保证金，已经构成违约，故马洪君要求鑫宜达公司退还保证金2万元并自提起诉讼之日起参照利息计算标准支付逾期退款的违约金，于法有据，本院予以支持。鑫宜达公司经本院公告传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司自本判决发生法律效力之日起立即退还原告马洪君保证金2万元并支付利息（自2020年9月4日起至实际付清之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。               审 判 长 于 婷  人民陪审员 刘 燕  人民陪审员 林 锐            二〇二一年四月三十日         书 记 员 郎钰姣
民事裁定书 （2021）内0424民初777号原告：赵某，男，1978年3月6日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××被告：杨某1，男，1971年3月26日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××林西县人民法院被告：杨某2，男，1957年7月13日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××原告赵某诉被告杨某1、杨某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告赵某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。 审 判 员 刘 晓 伟 二〇二一年四月二十八日书 记 员 张 可 昕
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖12执201号 申请执行人：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地杭州市西湖区吉鸿时代商厦****，统一社会信用代码91330100793667277N。 法定代表人：黄永军，该公司总经理。 委托代理人：顾欣强,该公司员工。 被执行人：秦杰，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王倩，女，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 杭州汇隆融资担保有限公司于秦杰、王倩追偿权纠纷一案，南平仲裁委员会于2021年1月4日做出的（2020）南仲案字第1-5689号裁决书已经生效。该裁决书确认：一、被申请人秦杰返还申请人杭州汇隆融资担保有限公司代偿款52906.15元；二、被申请人秦杰支付申请人杭州汇隆融资担保有限公司资金占用费（以25151.78元为基数，按年利率15.4%，自2020年4月23日计算至款清之日；以27754.37元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月24日计算至款清之日）；三、被申请人秦杰补偿申请人杭州汇隆融资担保有限公司律师费3000元；四、被申请人王倩对被申请人秦杰上述债务承担连带清偿责任；五、仲裁费1236元，由被申请人秦杰、王倩承担（该费用已由申请人预交，由被申请人秦杰、王倩径付给申请人）。因被执行人秦杰、王倩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，申请人杭州汇隆融资担保有限公司与被执行人秦杰、王倩签订的系分期购车履约保证合同，双方约定以信用卡透支分期付款的形式购买红旗牌汽车一辆（车架号为LFPH4BCP5H2L02931，发动机号为014205），经向双方当事人确认，该涉案车辆目前在申请人杭州汇隆融资担保有限公司实际控制中，车辆所在地在江苏省苏州市辖区内，该案件应由财产所在地人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下: 驳回申请人杭州汇隆融资担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年四月二十八日 书记员 张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初1295号 原告：惠秀云，女，1991年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济开发区。被告：杨科，男，1986年3月24日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济开发区。原告惠秀云与被告杨科民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院在审理原告惠秀云诉被告杨科民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达方式，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收，且原告申请驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定裁定如下：驳回惠秀云的起诉。案件受理费706.25元，退还原告惠秀云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   刘 蓓
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初566号原告：高玉斌，男，1985年10月21日出生，蒙古族，内蒙古锦联铝材有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：高广军，男，1962年10月2日出生，其他自然情况不详。原告高玉斌与被告高广军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉斌到庭参加诉讼，被告高广军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元；2.被告自2021年1月20日起以3万元为本金按年利3.85%[2021年1月20日贷款市场报价利率一年期LPR为3.85%]向原告给付利息至清偿之日止；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与原告的父母系朋友关系，被告因养车向原告借款。后经核对，被告尚欠原告3万元未予清偿，被告于2020年1月21日给原告出具了一张欠条，承诺于2021年1月20日一次性还清欠款。还款期限届满，原告多次向被告索要借款，被告总是以没钱为由拒不还款。高广军未作答辩。本院经审理认定事实如下：高广军因向高玉斌借款，于2020年1月20日为高玉斌出具欠条一枚，载明借款金额3万元，还款日期为2021年1月20日。借款到期后，高广军一直未履行还款义务。本院认为，高玉斌与高广军之间的债权债务合法有效，应受法律保护，因高广军未按约定偿还借款，故高玉斌要求高广军偿还借款本金3万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于高玉斌要求给付自2021年1月20日开始至借款实际清偿之日止，按年利率15.4%计息的诉讼请求，因未超出合法范畴，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高广军于本判决生效后十日内偿还原告高玉斌借款本金3万元；二、被告高广军于本判决生效后十日内支付原告高玉斌自2021年1月20日开始至借款实际清偿之日止，按年利率15.4%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告高广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李德新二〇二一年四月二十八日书记员 邢 蔷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初132号原告：赵广停，男，1954年3月24日出生，汉族，住济宁市北湖度假区。被告：李冬冬，男，1983年2月18日出生，汉族，住济宁市北湖度假区。原告赵广停与被告李冬冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵广停到庭参加诉讼。被告李冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵广停向本院提出诉讼请求：1.责令被告一次性支付欠款10357元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，我将夏收的9696斤小麦卖给了经营小麦收购点的李冬冬夫妇，共计款项为10857元。李冬冬当时说钱款得等段时间，我觉得都是前后村的邻居，又和李冬冬的父亲关系不错，就同意了，谁知他让我一等再等。我每年都到他家要几次钱，2018年新年前阴历二十五、六号左右，我把他堵到家中，他被迫借了500元给我，之后他光答应给钱，但一分没再给，现他已不接我的电话。为保护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李冬冬未作答辩。原告赵广停围绕其诉讼请求，向本院提交了收款收据一份，以证明被告李冬冬欠款的事实。被告李冬冬未提交证据。本院依法调取了被告李冬冬的户籍信息，经庭审质证，原告赵广停对该证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李冬冬又名李冬，在济宁市北湖度假区从事粮食收购生意。2015年6月7日，原告赵广停将收获的9696市斤小麦送至被告李冬冬在前李村的粮食收购点，售卖于被告李冬冬，计款10857元。被告李冬冬之妻以“李冬”的名义于同日向原告赵广停出具了收款收据。后经原告赵广停催要，被告李冬冬于2018年春节前支付了500元，并在前述上款收据上备注了“付500元”，余欠款10357元一直未予支付。原告赵广停在多次催要无果后，诉至本院，提出了涉案诉请。本院认为，涉案证据能够证实原告赵广停向被告李冬冬出售小麦、被告李冬冬拖欠其货款10357元未予偿还的事实。债务应当清偿，被告李冬冬应偿还该欠款，本院对原告赵广停的诉讼请求依法予以支持。被告李冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李冬冬于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告赵广停欠款10357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  祝士业人民陪审员  张永星人民陪审员  刘宝国二〇二一年四月二十六日书 记 员  杨 茜
山西省介休市人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2021)晋0781执恢41号 梁冬梅： 现因申请执行人张焕敏发现被执行人梁冬梅有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，本院决定恢复申请执行人张焕敏与被执行人梁冬梅借款合同纠纷一案的执行。 特此通知。 二〇二一年四月十二日 联系人：王诚联系电话：0354--8536916 本院地址：介休市军民路邮编：032000
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1087执61号申请执行人：刘向军，男，1979年8月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：涂腾排，男，1980年6月12日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。申请执行人刘向军与被执行人涂腾排民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）鄂1087民初1088号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘向军向本院申请执行，要求被执行人涂腾排返还申请执行人刘向军借款本金60000元，并从2015年12月23日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年12月14日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费1300元，申请执行费800元。执行过程中，1、2021年3月9日，本院通过网络公告送达方式向被执行人涂腾排送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2021年1月7日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有财产信息。3、2021年3月26日经向松滋市不动产登记中心查询，未发现被执行人相关房产登记信息。4、本院将被执行人涂腾排纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2021年4月2日向申请执行人刘向军发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人刘向军认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的借款本金60000元及利息和迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人涂腾排名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二一年四月六日书记员  张宏伟
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执576号申请执行人：王友生，男，1968年4月13日出生，住址:安福县。被执行人：江西富鑫厨卫用品有限公司，住址：江西省吉安市安福县工业园安华大道8号。法定代表人：戴小荣申请执行人王友生与被执行人江西富鑫厨卫用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人江西富鑫厨卫用品有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年四月十四日书记员  周彩云
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初3420号      原告：罗辉，男，汉族，1989年9月13日出生，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：周浩，重庆天亿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈勇，重庆天亿律师事务所实习律师。   被告：成鹏，男，汉族，1984年12月23日出生，住重庆市渝北区。   原告罗辉与被告成鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗辉及其委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告成鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告罗辉向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告立即偿还原告借款本金9万元；2．请求依法判决被告向原告支付资金占用损失（以9万元为基数，从2018年1月1日起至还清之日之止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，特向原告借款9万元。原告于2017年8月11日、2017年8月13日分别将现金7万元、现金2万元交付给被告。被告于2017年10月11日向原告出具借条，借条载明：“本人成天鹏于2017年8月11日和2017年8月13日分别向罗辉借现金70 000元（大写：柒万元整），20 000元（大写：贰万元整）；合计金额： 90 000元（大写：玖万元整）。现本人成天鹏承诺于2017年12月31日前将此笔借款：90 000元（大写：玖万元整）归还于罗辉。借款人：成天鹏。”成天鹏系平时朋友之间的称呼，其真实名字为成鹏。还款期限早已届至，被告未按时还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告成鹏未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告在中国银行重庆礼嘉支行取现7万元，原告称当日借给被告现金7万元，2017年8月13日借给被告现金2万元。   2017年10月11日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人成天鹏于2017年8月11日和2017年8月13日分别向罗辉借现金70 000元（大写：柒万元整），现金20 000元（大写：贰万元整）；合计金额：90 000元（大写：玖万元整）。现本人成天鹏承诺于2017年12月31日前将此笔借款：90 000元（大写：玖万元整）归还于罗辉。借款人：成天鹏。身份证号码：50011219841223XXXX。日期：2017年10月11日。”   上述事实，有原告举示的借条、中国银行交易流水明细清单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，原告通过现金方式出借款项给被告，被告之后出具借条，对借款事实予以确认，双方建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。原告主张自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失，但2019年8月20日前无上述利息计算标准，对于该日前的利息本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。   被告成鹏无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条规定，判决如下：   一、被告成鹏于本判决生效之日起十日内返还原告罗辉借款本金9万元，并支付资金占用损失（自2018年1月1日起至2019年8月19日止，以9万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以9万元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告罗辉的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2307.9元，减半收取1153.95元，由被告成鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 张世勇             二〇二一 年 四 月 十 三 日       书 记 员 郭鹏飞          1
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初1262号 原告：张增伟，男，1972年12月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被告：张德新，男，1963年10月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告张增伟与被告张德新健康权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。 本案在审理过程中，发现本案应当以山东省潍坊市中级人民法院（2021）鲁07民终1798号案件的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。 本院经审查认为，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  孙佩燕 二〇二一年四月二十六日 书记员  潘艺轩
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更422号 罪犯赵淑强，男，1978年11月10日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省昌乐县人民法院（2012）乐刑初字第190号刑事判决以被告人赵淑强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。刑期自2011年12月12日至2026年12月11日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年12月30日减刑一年；2017年8月31日减刑八个月；2019年5月31日减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯赵淑强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵淑强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯赵淑强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵淑强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵淑强减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月12日起至2023年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 尹晓丽
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执1594号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。法定代表人：徐松，该分行行长。被执行人：冯衍伦，男，1996年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌分行与冯衍伦信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行书面向本院申请撤回本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）赣0113执1594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  陈 旭二〇二一年四月十四日书 记 员  吁 冲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民特79号 申请人：山东蓝天锅炉有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路。 法定代表人：李圣芳，执行董事。 委托诉讼代理人：李龙生，临沂河东佳元法律服务所法律工作者。 被申请人：崔龙生，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，住费县。 申请人山东蓝天锅炉有限公司与被申请人崔龙生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 山东蓝天锅炉有限公司称，1.依法撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字[2021]第7-1号仲裁裁决；2.本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。崔龙生2017年8月经劳务派遣到蓝天公司工作，，2020年3月26日因个人原因离职。其要求的应休未休带薪年休假工资不属于工资范畴，系用人单位给与劳动者的福利待遇，非《劳动人事争议调解仲裁法》等规定的终局裁决项目，程序错误。崔成龙已就7号仲裁裁决起诉至临沂经济技术开发区法院，就本案争议，应由基层人民法院予以审理认定。 崔龙生辩称，因对临东劳人仲案字[2021]第7-1号终局仲裁裁决书不服，我方已经于2021年2月4日向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院已经受理，案号为（2021）鲁1392民初479号并定于2021年4月13日开庭审理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条规定，应当裁定驳回申请人的申请并由其自行负担本案的申请费。 经审查查明：2021年1月22日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字[2021]第7-1号仲裁裁决：“1.山东蓝天锅炉有限公司支付给崔龙生未休带薪年休假工资4598元(大写肆仟伍佰玖拾捌元整)。本仲裁裁决为终局裁决”。2021年3月8日，山东蓝天锅炉有限公司向本院申请撤销上述裁决。 另查明，崔龙生已就本案裁决向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼，案号为（2021）鲁1392民初479号。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中被申请人崔龙生已向基层人民法院提起诉讼，申请人山东蓝天锅炉有限公司亦向本院申请撤销涉案仲裁裁决，应当裁定驳回申请人的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人山东蓝天锅炉有限公司的申请。 审 判 长  徐天威 人民陪审员  李增慧 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  张洪亮
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1538号原告：马振峰，男，1973年3月20日生，满族，住址：长春市绿园区。    委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。    被告：姜廷印，男，1980年12月27日生，汉族，住长春市绿园区。    委托诉讼代理人：张**，吉林开晟律师事务所律师。    原告马振峰与被告姜廷印民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振峰及其委托诉讼代理人刘玉兰，被告姜廷印及其委托诉讼代理人张**出庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告马振峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告姜廷印立即向原告马振峰给付借款本金270000元；二、判决被告姜廷印向原告马振峰给付逾期利息，以270000元为基数，自2019年3月30日起至实际支付之日止按年利率6％计算逾期利息；暂计至2020年7月14日为17280元。三、本案诉讼费、保全费用由被告姜廷印承担。    事实与理由：2017年11月28日原告马振峰以现金方式向被告姜廷印借款300000元，被告姜廷印于2018年10月15日向原告马振峰出具《欠条》，承诺于2019年3月30日偿还全部借款，截至目前，被告姜廷印尚未清偿原告马振峰全部借款270000元。原告认为，原告与被告双方的借贷关系成立且合法有效，且原告已经履行借款义务，以现金方式向被告给付300000元，被告理应履行全部还款义务。经原告多次催告被告至今仍有270000元尚未偿还，故被告应承担偿还借款本金及支付逾期利息的责任。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。    庭审中，原告变更诉讼请求数额为236000.00元。    被告姜廷印辩称，双方之间没有真实的借贷关系，被告没有收到过原告的借款，原告无权向被告主张权利。    经审理查明：被告于2018年10月15日为原告出具欠条一张，载明“今有姜廷印欠马振峰人民币300000.00元定于2019年3月30日前归还。另查，2017年12月31日原告在银行取款现金250000.00元，于2018年1月1日取款合计20000.00元。被告于2019年4月1日指派其司机用微信向原告偿还30000.00元，未偿还其他款项。现原告以被告未按期偿还此笔借款为由诉至本院。庭审中原告自认于2017年12月31日向被告提供借款，当天即收到利息12500.00元，2018年1月1日向被告交付现金30000.00元当天立即收到利息1500.00元，原告庭审中变更诉讼请求确定尚欠借款本金数额为236000.00元。    本院认为，被告为原告出具欠条，载明欠原告300000.00元并约定于2019年3月30日前归还，庭审中被告抗辩称该300000.00元系由案外人陈某向原告借款，因车辆抵押在被告处，被告才为原告出具欠条，意为车辆归被告，欠款由被告向原告偿还。但被告没有向法庭提供证据证明其主张成立，且前述被告向原告出具的欠条中亦未表明该意思表示，结合原告取款证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本院认为，结合原告方从银行卡中提取现金的行为，原告有出借能力，同时被告亦自愿出具欠条且有实际还款30000.00元的行为，故本院认定原、被告间民间借贷法律关系成立。现原告自认被告已经偿还30000.00元以及借款当日即返还两笔利息共计14000.00元，主张借款本金尚欠236000.00元，符合法律规定，本院予以支持。    关于利息，被告出具的欠条中明确载明“于2019年3月30日前归还”，原告明确表示同意自约定还款日的次日即2019年4月1日起计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十八条规定：“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案的利息计算如下，以236000.00元为基数，自2019年4月1日起至2020年8月19日止，按照年利率6％计算；自2020年8月20日起至款项给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。    综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第十五条第二款、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    被告姜廷印于本判决生效后立即给付原告马振峰借款本金236000.00元及逾期利息（以236000.00元为基数，自2019年4月1日起至2020年8月19日止，按照年利率6％计算；自2020年8月20日起至款项给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费减半收取2805.00元，由被告姜廷印负担（于本判决生效后立即给付）。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。    审判员谢薇二〇二一年四月二十三日书记员姜博
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初731号原告：龚昌连，男，1959年9月13日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。被告：欧阳武林，男，1985年7月10日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。原告龚昌连与被告欧阳武林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚昌连到庭参加诉讼，被告欧阳武林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚昌连向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金100000元、利息63000元（自2019年3月25日起至2019年9月17日止，按月利率3%计算；自2019年9月17日起至2021年3月25日止，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告欧阳武林于2017年11月24日向我借款100000元，用于花炮厂整改，约定2018年1月23日以前还款，双方签订了借款借条，口头约定月利率4%，自2019年1月起月利率降为3%。因被告未还款，利息仅支付到2019年2月，被告于2019年9月17日向我重新出具了一份本金为100000元的借条，约定借款期限到2019年12月17日，月利率2%。尔后，被告不再还款，经多次催讨未果，遂诉至法院。经审理，本院查明如下法律事实：原、被告系生意上的朋友关系。2017年11月24日，被告欧阳武林向原告借款100000元，用于花炮厂整改，约定借款于2018年1月23日以前还清，双方签订了借款借条。之后，原告将100000元借款以现金的方式分二次支付给了被告。自2017年12月27日起至2019年2月27日止，被告欧阳武林按月付利息给原告（以微信转账方式支付），共计支付利息50000元。2019年9月17日，因被告未还款，被告欧阳武林重新向原告出具了一份借条，载明：“今（出借人）龚昌连借给（借款人）欧阳武林现金壹拾万元整，借款期限自2019年9月17日至2019年12月17日止，按月计利率百分之二，按月计息。借款用于厂内周转。……借款人：欧阳武林借款日期2019年9月17日”。此后，被告未再向原告返还借款和支付利息，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。还查明，2017年11月24日，被告欧阳武林向原告龚昌连借款时，双方口头约定月利率4%，至2019年1月起月利率为3%。被告借款后，一直按约定利率按月向原告支付利息。另外，第一份借款借条上乙方（借款人）签字处盖了“上栗县荣天出口花炮厂”公章。二份借条均约定了罚息或滞纳金。以上事实，有原、被告签订的借款借条（2017年11月24日）、被告出具的借条（2019年9月17日）、微信转账凭证、微信登记信息截屏、原告厂房转让协议书及原告陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告欧阳武林因资金周转困难，向原告借款，并出具了借条，原、被告构成民间借贷关系，受法律保护。原告履行了出借义务，被告应当按照约定返还借款本金和利息，其逾期不还的行为构成违约。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。2017年11月24日借款借条，虽未书面约定利息，但双方口头约定了利息，被告一直在按月付息，被告已支付的利息视为对2017年11月24日借款借条的履约，但已支付的超过月利率3%的利息应折抵借款本金。经计算，自2017年11月25日起至2019年9月16日止，以月利率3%计算，100000元借款产生利息65100元，被告欧阳武林已支付利息50000元，已支付利息金额更小，故被告已支付的利息不折抵借款本金，差额部分原告不得主张剩余利息。2019年9月17日借条约定了月利率2%，原告可主张未支付利息自2019年9月18日起至2020年8月19日止以月利率2%计算，之后，以合同成立时一年期LPR的4倍计算利息。合同成立时适用2019年8月20日一年期LPR利率（年利率4.25%），4倍为年利率17%。经计算，以100000元本金为基数，自2019年9月18日至2021年3月25日利息为31967元。2017年11月24日借款借条上乙方（借款人）签字处虽加盖“上栗县荣天出口花炮厂”公章，但2019年9月17日被告重新出具借条时，只有欧阳武林一人签名，对此，被告未提出异议，故原告主张本案涉案债务由被告欧阳武林一人承担，本院予以采信。对二份借条约定的罚息或滞纳金，因原告未主张，本院不予审查。被告欧阳武林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳武林于本判决生效之日起十日内返还原告龚昌连借款本金100000元、利息31967元（自2019年9月18日起，算至2020年8月19日止，以月利率2%计息；自2020年8月19日起，至2021年3月25日止，以2019年8月20日一年期LPR的四倍即年利率17%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3560元，减半收取计1780元，由原告龚昌连承担339元，由被告欧阳武林承担1441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 胡 冬 梅二〇二一年四月八日书记员 黄秋幸子
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初2791号原告：刘瑛，女，汉族，1977年6月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。被告：梁志飞，男，汉族，1978年5月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院受理原告刘瑛诉被告梁志飞民间借贷纠纷一案，于2021年4月23日向原告刘瑛送达了诉讼费缴纳通知书，限原告在收到该通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费6,700.00元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告刘瑛诉被告梁志飞民间借贷纠纷一案按撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇二一年四月三十日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书                        （2020）陕0602民初4991号原告：刘改改，女，汉族，1987年6月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。委托代理人：赵纪刚，陕西嘉岭律师事务所实习律师。被告：闫永飞，男，汉族，1984年11月10日出生，陕西省延长县人，户籍登记地延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张光强，陕西尚厚律师事务所律师。委托代理人：李新生，陕西尚厚律师事务所实习律师。原告刘改改与被告闫永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘改改及委托代理人祝堂林、赵纪刚，被告委托代理人张光强、李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款150000元（拾伍万元整），并支付从2016年5月18日起至实际清偿借款之日止月息2分的利息。2016年5月18至2020年8月18日利息153000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月17日，原告向被告出借现金150000元，被告承诺按照月息2分的标准向原告支付利息，被告在收到现金的同时向原告出具书面借据一份。因被告至今未向原告清偿借款本息，原告现依法向人民法院提出前列诉求，请贵院依法裁判维权。    被告闫永飞辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，被告向原告出具了15万元借条，原告并未实际向被告交付15万元；2、原、被告之前是男女朋友关系，分手时被告无奈出具了15万元的借条；3、被告向原告出具了15万元的借条之后，为了维护家庭稳定，陆续向原告支付了19.5万元，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据认定如下：1、原告提交《借条》及取款记录证明借款事实，被告对该证据真实性认可对证明目的有异议，本院对原告提交的证据真实性予以认证；2、被告提交原、被告聊天记录及银行存款凭条证明被告非自愿出具《借条》、被告累计向原告还款19.5万元，原告认可被告证据的真实性对证明目的有异议，本院对被告证据的真实性予以认证。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，闫永飞向刘改改出具15万元借条一张，约定月息2分。本案的争议焦点是：1、原、被告之间借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，被告是否已经足额还款。本院认为，当事人均应对自己的诉讼主张提供证据予以证明，否则应承担举证不利责任。针对争议焦点1，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，被告作为完全民事行为能力人，应当认识到向原告出具15万元借据的法律后果，现被告抗辩借贷未实际发生但未提供反驳证据，根据原告提交的《借条》及取款凭证，本院对原告主张的借款事实予以认定；针对争议焦点2，被告提交4张原告的建行卡无卡存款凭证，证明累计向原告存款19.5万元，原告不认可这4笔款项是被告的还款，原告应对该4笔存款的性质提供反驳证据予以证明，庭后原告提交银行存款档案一份证明被告提交的2017年5月15日的5万元存款系原告自己存入，原告未对被告提交的其他3笔存款的性质提交反驳证据，现有证据不能确认被告提交的存款记录不是被告向原告的还款，也就不能认定被告未还款，应由原告承担举证不利责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘改改要求被告闫永飞偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求。案件受理费5845元，原告已预交，实际由原告刘改改承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 长   赵  涓人民陪审员   巩玉梅人民陪审员      雷祥玲   二〇二一年四月一日 书 记 员   闫  语 1
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执恢77号申请执行人：乐东惠丰村镇银行股份有限公司，地址：乐东黎族自治县感恩路**。法定代表人：王磊，该公司董事长。被执行人：夏小蓉，女，1980年11月4日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：陈雯婧，女，2003年1月15日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：陈垂仲，男，1949年10月1日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：李嫦，女，1954年4月2日出生，汉族，住海南省三亚市。本院在执行申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司（以下简称“惠丰银行”）与被执行人夏小蓉、陈雯婧、陈垂仲、李嫦借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月10日作出（2019）琼9027民初364号民事调解书内容如下：一、被告夏小蓉应于2019年4月11日前向原告乐东惠丰村镇银行股份有限公司偿还利息1020971.36元（自2017年9月4日起，暂计至2018年12月30日，实际计算至贷款全部清偿之日止）；二、被告夏小蓉、陈雯婧、陈垂仲、李嫦在继承陈汉锋遗产范围内承担陈汉锋的债务清偿；三、原告乐东惠丰村镇银行股份有限公司对陈汉锋名下坐落在三亚市河东区商品街三巷39号房产在其债权范围内（包含借款本金、利息、复利、罚息、律师代理费、诉讼费等一切合理费用）享有优先受偿权；四、被告夏小蓉、陈雯婧、陈垂仲、李嫦向原告乐东惠丰村镇银行股份有限公司支付本案诉讼费6994.37元，律师代理费76629元。调解书生效后，被执行人夏小蓉、陈雯婧、陈垂仲、李嫦未在期限内履行义务，申请执行人惠丰银行依据已经生效的（2019）琼9027民初364号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人名下的房产正由海口市秀英区人民法院进行处置，本院参与分配过程中，且经本院调查，未发现其他可供执行财产，本案于2020年10月26日裁定终结本次执行程序。海口市秀英区人民法院于2019年12月19日作出的（2017）琼0105执889号执行财产分配方案已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月18日向本院恢复执行申请，申请标的为利息1020971.36元（利息暂计至2018年12月30日，实际利息计算至贷款全部清偿之日止）、案件诉讼费6994.37元及律师代理费76629元；本院同日受理后，已依法向被执行人夏小蓉、陈雯婧、陈垂仲、李嫦发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，海口市秀英区人民法院于2019年12月19日作出的（2017）琼0105执889号执行财产分配方案已经生效，该方案确认了申请执行人惠丰银行分配得款4950944.11元，海口市秀英区人民法院于2021年3月28日将该款存入本院执行专户，扣除（2021）琼9027执恢78号申请执行人乐东惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人陈汉锋、夏小蓉借款合同执行一案的执行案款3846349.38元，本院于2021年3月31日将1104594.73元（4950944.11元-3846349.38元）拨付至申请执行人惠丰银行指定的银行账户。2021年4月23日，申请执行人惠丰银行以与被执行人夏小蓉、陈雯婧、陈垂仲、李嫦私下协商解决为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人惠丰银行撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执恢77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文二〇二一年四月二十二日书记员 邢 翔附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初1350号 原告：刘甲奇，男，1982年1月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：袁星海，新疆天雪律师事务所律师。被告：王国太，男，汉族，1976年10月9日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。原告刘甲奇与被告王国太买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告刘甲奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款72,746.00元，逾期付款损失9,468.00元；2.本案诉讼费由被告承担。合计：82,214.00元。事实和理由：20I6年起至今，被告陆续拖欠原告烟酒货款72,746.00元，经原告多次索要未果，为维护原告合法权益特依法诉讼。被告王国太辩称，对于原告出示的送货欠款单和提货清单上系本人提取和使用货物的真实性认可，但认为1.被告是从库尔勒市商友道百货商行和库尔勒琼浆玉液商行提走的烟，因为经营者和业主都不是本案原告，我们认为主体不适格，应驳回起诉。因为烟是国家专控商品，必须要在有烟草专卖许可的店内购买不允许个人购买。2.被告提烟酒的行为系受白维兵的委托所购买，被告不是本案义务主体，应该由白维兵承担，或者追加白维兵为本案被告。本院经审查认为，原告刘甲奇作为本案原告，诉讼主体不适格。本案中，虽被告王国太认可其提取和使用货物的真实性，但双方未对案涉的烟酒茶叶款进行过最终结算形成确定的债权，同时原告作为自然人，不具备烟草销售资质。故刘甲奇作为本案原告系主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘甲奇的起诉。案件受理费927.68元，退还刘甲奇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   段昱如
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初213号原告：上犹县兴华家电超市（个体工商户）。经营场所：江西省赣州市上犹县东山镇新上犹路。统一社会信用代码92360724L641990905。经营者：李琳。原告：曾明连，男，1959年8月25日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：马达远、张坚文，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：廖中有，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。原告上犹县兴华家电超市、曾明连诉被告廖中有买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张坚文到庭参加了诉讼；被告廖中有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上犹县兴华家电超市、曾明连向本院提出诉讼请求：1、被告廖中有向原告支付货款15000元，并从欠款之日起按年利率7.35%支付违约金直至付清货款为止（至2020年12月7日暂计7809.38元）。2、本案诉讼费由被告廖中有承担。事实和理由：2013年11月7日，被告廖中有向原告上犹县兴华家电超市购买空调、洗衣机等产品，货款合计19360元，被告廖中有支付了4360元，承诺余款15000元在2014年１月20日付清。此后，经原告上犹县兴华家电超市多次催收，被告廖中有均未支付。原告上犹县兴华家电超市、曾明连向法庭提交了营业执照、李琳、曾明连、廖中有的身份信息及销售凭证、欠条、收条各一份与作为证据材料，证明原、被告之间因买卖合同关系发生欠款的事实。被告廖中有未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告上犹县兴华家电超市的经营者曾经是原告曾明连，2013年之后，经营者变更为李琳，原告曾明连与李琳是两夫妻。2013年11月7日，被告廖中有到原告上犹县兴华家电超市，说朋友郭绍华的新房子需要点家电，帮助购买空调挂机、空调柜机、洗衣机各一台，指示原告曾明连将货发送到赣州市经济技术开发区东江源大道铭欣华府3栋1001室郭绍华家，货款合计19360元将由被告廖中有支付。被告廖中有即时支付了货款4360元，余款15000元暂未支付，被告廖中有向原告曾明连出具了欠条一份，承诺2014年1月20日付清。郭绍华收到家电后，向原告出具了收条一份。还款期限届满后，被告廖中有未按约定还款。经原告催还，被告廖中有于2018年12月29日在欠条上签注“欠款事实未归还今欠廖中有”等字样。至庭审辩论终结，被告廖中有尚欠原告货款15000元未付。本院认为，原告上犹县兴华家电超市、曾明连与被告廖中有之间形成买卖合同法律关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告上犹县兴华家电超市、曾明连主张被告廖中有立即支付货款15000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。由于双方当事人约定了欠款清偿时间，被告廖中有未按约定履行付款义务，且违约行为发生在2019年8月19日之前，原告可以主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付逾期付款损失。经查，2014年1月20日，中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率为6.55％，原告主张按年利率7.35%支付违约金，未违反法律规定，本院予以支持；原告主张被告廖中有从欠款之日起计算违约金，不符合法律规定，应调整为从违约之日即2014年1月20日起计算。被告廖中有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖中有于判决生效后十五日内清偿货款15000元给原告上犹县兴华家电超市、曾明连，并从2014年1月20日起至货款付清为止对所欠货款按年利率7.35%支付违约金。二、驳回原告上犹县兴华家电超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.23元，减半收取185.12元（原告已预交25元，需补交160.12元），由原告上犹县兴华家电超市承担5.12元，由被告廖中有承担180元（限七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  张爱华二〇二一年四月六日代理书记员  王剑鸣
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执460号申请执行人熊学友，男，1953年11月24日出生，住彭泽县。被执行人光军，男，1967年1月28日出生，住彭泽县。熊学友申请光军民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人同被执行人达成执行和解协议，申请执行人熊学友向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初273号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年四月十二日书记员  袁 龙
重庆市第五中级人民法院刑事裁定书 (2021)渝05刑终357号 原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨兵，男，1981年8月28日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯抢劫罪，于2001年被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪，于2011年7月7日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案，于2020年11月23日到案，次日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人杨兵犯容留他人吸毒罪一案，于2021年2月26日作出(2021)渝0113刑初75号刑事判决，认定原审被告人杨兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金二千元；对吸毒工具冰壶冰盖三通一个、冰壶吸管一个、锡箔纸十三个，予以没收。原审被告人杨兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人杨兵拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨兵犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨兵申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下:准许上诉人杨兵撤回上诉。重庆市巴南区人民法院(2021)渝0113刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪  涛审  判  员  谭  毅审  判  员  马成楷   二〇二一年四月十四日 法官助理    刘  佳书  记  员    杜江** 1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7999号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区xxxxx，统一社会信用代码914××××××××××××032。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：朱姹，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达志，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：陈秀菊，女，1990年5月18日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××96X。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈秀菊经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈秀菊向原告偿还分期通信用卡（卡号622××××××××××432）欠款本金131447元、利息17354.9元、违约金1728.91元、手续费39322.02元（欠款暂计至2021年1月31日。之后，利息、违约金及相关费用按合同约定计算至实际清偿日止）。2.诉讼费用由被告负担。被告陈秀菊未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2018年9月14日，被告陈秀菊向原告申请分期通贷款分期业务（信用卡卡号622××××××××××432），申请金额18万元，期限60期，手续费率0.5%/期，手续费分期支付。被告陈秀菊逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。经审核，原告同意被告陈秀菊的申请。二、履约情况：被告陈秀菊在上述分期通分期业务项下向原告申请了18万元贷款，自2019年12月27日起，被告陈秀菊出现逾期。三、欠款情况：截止2021年1月31日，被告陈秀菊拖欠原告贷款本金131447元、利息17354.9元、违约金1728.91元、手续费39322.02元。本院认为：被告陈秀菊借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的分期通信用卡利费总额过高，本院酌情调减至35227,80元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年1月31日之后的违约金及分期手续费不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈秀菊在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还622××××××××××432信用卡分期通贷款本金131447元，以及利息、违约金、分期手续费三者合计35227,80元（上述利息暂计至2021年1月31日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2049元，由被告陈秀菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月二十二日书记员  陈晓妮
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）川01刑申21号 梁尤明： 你因配偶马昆犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2020）川01刑终669号刑事裁定维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初598号刑事判决不服，以原判事实认定错误、适用法律错误导致量刑畸重为由，向本院提出申诉，请求重新审理。 本案经依法组成合议庭审查，并由合议庭报请本院审判委员会讨论决定，本院认为：一、关于你认为马昆构成从犯的问题，马昆直接参与非法吸收存款活动，应当对其直接非法吸收公众存款的金额承担责任，不属于从犯，故对你的该申诉理由本院不予支持。二、关于你主张应适用《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2010〕18号）第1条第2款之规定，将马昆亲友投资款从犯罪金额中扣除的问题，该条的适用前提是“未向社会公开宣传”，马昆等人在银证嘉华公司安排下通过带集资参与人考察项目、当面宣讲等方式向社会公开进行利诱性宣传，吸引不特定社会公众向银证嘉华公司投资，故不符合该条款的适用条件，原审适用《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的解释》并无不当，故对你的该申诉理由本院不予支持。三、关于你认为原审对马昆吸收资金金额和提成金额认定错误的问题，原审依据司法鉴定意见进行认定并无不当，你也未提出新的证据证实该主张，故对你的该申诉理由本院不予支持。四、关于你认为在量刑方面存在同案不同判的问题，原审判决在量刑幅度上属于法院综合本案案情进行裁判的范畴，不属于量刑明显不当的情形，故本院对该主张不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，故予以驳回。 特此通知。 二〇二一年四月一日
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执276号申请执行人：邹楚夫，男，1967年1月13日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：田薛成，男，1998年6月10日出生，土家族，住贵州省印江自治县。本院在执行邹楚夫申请执行田薛成民间借贷纠纷一案中，申请执行标的36000元。本院在执行过程中，因被执行人田薛成未履行文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人田薛成的不动产、车辆、有价证券登记均无财产信息，被执行人在银行有644.52元存款，已扣划给申请人。同时到被执行人所在基层进行调查无财产情况，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭丽雄审 判 员  周 江审 判 员  杜彦强二〇二一年四月二十五日法官 助理  樊 淦代理书记员  陈 若
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执669号申请执行人：王某，女，1943年10月25日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：韩某1，男，1951年10月1日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：韩某2，女，1953年11月5日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：韩某3，男，1955年11月1日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人王某与被执行人韩某1、韩某2、韩某3继承纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初2000号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被继承人韩耀辉名下的位于荆州区荆南路8号第9栋1门2层1室房屋（房屋产权证号：荆字第**）12.5%产权份额登记至申请执行人王某名下；二、冻结、划拨被执行人韩某1、韩某2、韩某3在金融机构的存款或提取在其他部门的收入5150元【含案件受理费4650元、执行费500元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二一年四月二十六日书记员 周海燕
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1459号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：赵敏，女，汉族，1989年11月20日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告赵敏追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告赵敏经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8395.86元及罚息（罚息以8395.86为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月5日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8794.88元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告赵敏未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告赵敏未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月4日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8794.88元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8395.86元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8395.86元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月5日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月4日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵敏于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8395.86元及罚息（以8395.86元为基数按年利率13.2%，自2020年8月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告赵敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
重庆市江津区人民法院   民事判决书       （2021）渝0116民初2146号      原告：谢兴建，女，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。   被告：徐信华，男，1976年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市。   原告谢兴建与被告徐信华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告谢兴建到庭参加诉讼。被告徐信华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告谢兴建向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金114万元；2.被告支付原告逾期利息(以114万元为基数，从2020年1月21日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款本金付清之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。被告因资金周转需要于2019年5月向原告提出借款请求。原告于2019年5月13日以银行转账方式交付被告20万元。原告交付借款后要求被告出具《借条》，被告答应出具《借条》并同时提出希望向原告共借款200万元，并于2019年5月17日向原告出具了200万元的《借条》。后原告通过银行转账方式实际交付被告92万元。另还有2万元是2019年5月15日原告在苏州的李公堤的星巴克咖啡厅支付的现金给被告。原告已实际交付被告借款114万元。在还款期限届满后，被告并未按照约定的时间归还款项。   被告徐信华未作答辩。   原告谢兴建围绕诉讼请求提交如下证据：1.《借条》一张（原 件），拟证明2019年5月17日被告向原告出具《借条》，载明借款的事实以及还款时间、借款用途。2.手机银行电子回单6张（打印件）、中国建设银行个人活期账户明细（原件），拟证明原告通过转账方式共计向被告转账112万元的事实。被告徐信华未到庭应诉，视为放弃质证，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告徐信华未提交证据。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：    2019年5月13日，原告通过中国建设银行向被告转账20万元。2019年5月17日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：“借条 今借到谢兴建人民币贰佰万元整，用于生意周转，于2020年元月20日前还清。 借款人：徐信华 2019.5.17 320XX34 ”。被告出具前述《借条》后，原告通过中国建设银行多次向被告转账，分别为：2019年5月17日28万元，2019年6月18日10万元、30万元，2019年7月8日4万元，2019年7月10日20万元，合计92万元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款112万元，有原告向被告转账的银行凭证和被告出具的《借条》为据。关于原告陈述的还另向被告出借现金2万元，因与双方的交易习惯不一致，且仅有原告的单方陈述，无其他证据佐证，故原告的该陈述，本院不予采信。故原、被告仅就112万元的民间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，被告未及时向原告返还借款，应承担返还的民事责任。故被告应向原告返还借款本金112万元，原告请求的本金超出部分，本院不予支持。关于原告请求的逾期利息。借款到期后，被告未及时返还，应向原告支付逾期利息。本案，原、被告双方未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算”。故本院确定被告从其逾期之日（即2020年1月21日）至2020年8月19日按年利率6%支付逾期利息，从2020年8月20日至借款返还之日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。原告请求的逾期利息超出部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告徐信华在本判决生效后十五日内返还原告谢兴建借款本金112万元；   二、被告徐信华在本判决生效后十五日内支付原告谢兴建逾期利息（以112万元为基数，从2020年1月21日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；   三、驳回原告谢兴建的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15 600元，减半收取计7800元，由被告徐信华负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。         审 判 员 刘小华            二○二一年四月二十一日      法 官 助 理 李伟为   书 记 员  向佳丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑事判决书（2021）内0722刑初54号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人付某，男，出生于内蒙古自治区，无文化。2017年因破坏公用电信设施罪、盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元。被告人荣某，男，出生于内蒙古自治区，住内蒙古自治区。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人付某、荣某犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员周永刚、王春光出庭支持公诉，被告人付某、荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2020年11月24日晚，被告人付某到被告人荣某家喝酒。次日凌晨，荣某驾驶jeep213越野车、付某驾驶吉利金刚轿车前往薛家点张某羊圈。二人先将5只羊装进荣某的车内，又将4只羊装进付某的车内。付某驾驶的吉利金刚轿车因陷住走不了被留在现场，二人将车内4只羊放出。二人驾驶jeep213越野车到鄂伦春旗大杨树镇，将1只羊以800元卖出，其余4只羊以3300元卖给屠宰场。共得赃款4100元，每人分得2000元，余100元用于加油。2020年11月26日，二被告人被抓获归案。经莫旗价格认定中心认证，5只羊的价格为人民币6000元。二被告人的家属已经赔偿被害人并取得谅解。二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人付某系累犯，应从重处罚。二被告人自愿认罪认罚。建议判处被告人付某有期徒刑六个月，并处罚金2000元、判处被告人荣某拘役五个月并处罚金2000元。被告人付某、荣某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明，被告人付某、荣某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人付某、荣某在开庭审理中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某、荣某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪。莫旗人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人付某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人具有认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，依法从轻处罚。莫旗人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2021年5月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、被告人荣某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2021年4月25日止。罚金已缴纳）三、扣押在案的jeep213越野车1辆予以没收，由扣押机关上缴国库；吉利金刚轿车1辆，由扣押机关返还被告人付某；物证华为手机1部、oppo手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 林桂军二〇二一年四月二十一日书记员 王开阔附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1358号上诉人（原审被告）：彭庆芬，女，1964年9月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审被告）：黄登海，男，1964年4月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：何青春。执业证号：32406181100177。被上诉人（原审原告）：徐登熊，男，1971年10月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。执业证号：15205201810018391。上诉人黄登海、彭庆芬因与被上诉人徐登熊排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初6342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄登海、彭庆芬的委托诉讼代理人何青春，被上诉人徐登熊及委托诉讼代理人赵嵩英均到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人彭庆芬、黄登海举证证明其已将堆放于涉案房屋周围的杂物移除。因被上诉人徐登熊无法管理使用房屋的妨害已经排除，被上诉人徐登熊遂当庭向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，被上诉人徐登熊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初6342号民事判决；二、准许徐登熊撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人徐登熊负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人彭庆芬、黄登海负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年四月二十八日书记员 向 旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋荣秀 委托诉讼代理人：郑倩，河北智律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海燕 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北天轩房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区东环南大街259号102室。 法定代表人：官少行，该公司执行董事。 再审申请人宋荣秀因与被申请人王海燕、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2020)冀民终631号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 宋荣秀申请再审称，（一）宋荣秀在原案件中只针对天轩公司主张权益，并不产生对抗王海燕的法律效果，与提起第三人撤销之诉的目的完全不同，两案件之间并不冲突且均符合法律规定。二审裁定以宋荣秀向天轩公司提起过诉讼就剥夺宋荣秀提起第三人撤销之诉的权利，认定事实和适用法律错误。（二）宋荣秀对案涉房屋有独立请求权，是有独立请求权第三人。宋荣秀与天轩公司签订的《商品房买卖合同》经生效的（2019）冀04民终3225号判决认定为合法有效，且宋荣秀已支付了全部购房款并自2018年6月21日起合法占有案涉房屋多年。二审裁定认定宋荣秀无权以第三人身份参加王海燕诉天轩公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼是错误的。（三）宋荣秀因不能归责于本人的事由未参加诉讼。宋荣秀没有被列为（2019）冀04民终3222号判决的当事人，其未对生效判决享有任何诉讼权利，宋荣秀对此无过错。临漳县法院明知该房屋存在一房二卖的情形，其中一案的审理结果与另一案存在法律上的利害关系，在裁定将两案件合并审理后，应将其中一个案件的案号销号，将宋荣秀、王海燕、天轩公司均列为同一案件当事人。由于临漳县法院未将两案件当事人列在同一个判决中，以至于出现宋荣秀持合法有效房屋买卖合同且已经合法占有案涉房屋，但案涉房屋却归王海燕所有的局面，这与《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于一房数卖的合同履行问题的裁判理念相冲突。（四）二审裁定以天轩公司申请再审的结果认定生效的判决不存在错误，不损害宋荣秀合法权益没有任何依据。1.宋荣秀提起的第三人撤销之诉与天轩公司对生效判决申请再审是两个不同的诉讼程序，审查天轩公司再审案时并不考虑是否存在第三人的情况，也不审查是否存在侵害第三人合法权益的可能性。法院应按第三人撤销之诉的审查范围对案件进行审查后作出判决。2.宋荣秀提交的证据足以证明已经发生法律效力的判决书内容错误，损害了宋荣秀合法权益。王海燕持有的《预定协议》合法有效性存疑，其通过私自撬锁的方式强行占有案涉房屋，也不属于合法占有。即使王海燕与天轩公司签订的《预定协议》有效，在宋荣秀与王海燕同时要求履行合同且双方均未办理所有权变更登记的前提下，应优先保护已经合法占有房屋的宋荣秀的权利。综上，宋荣秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求依法再审撤销一、二审裁定，改判支持其全部诉讼请求。 王海燕、天轩公司未提交书面意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。第三人撤销之诉的立法目的是对因故未能参加诉讼可能受到错误生效裁判拘束的第三人提供的事后救济途径，即便属于符合法律规定的第三人，亦限定在因特定原因未能参加诉讼、无法通过其他诉讼程序维护其权益时，才能提起第三人撤销之诉。本案中，宋荣秀请求撤销邯郸市中级人民法院审理的王海燕诉天轩公司房屋买卖合同纠纷案(2019)冀04民终3222号民事判决和临漳县人民法院(2018)冀0423民初2366号民事判决，主张该案判决判归王海燕所有的房屋应归其所有，请求判令天轩公司立即为其办理临漳县天轩湖畔11号楼1单元501号房屋买卖的网签合同，并办理备案登记。根据原审查明的事实，宋荣秀曾于2019年5月以天轩公司为被告向临漳县法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，请求确认其与天轩公司签订的天轩湖畔11号楼1单元501号房屋买卖协议及买卖行为有效；确认该房屋产权归其所有；判令天轩公司提供办理房屋过户手续所需资料，并协助办理产权登记。因诉争房屋与王海燕诉天轩公司房屋买卖合同纠纷案涉标的相同，临漳县法院将两案合并开庭审理，并分别作出判决。临漳县法院（2018）冀0423民初2366号民事判决，判决王海燕与天轩公司签订的天轩湖畔住宅预订单合法有效，天轩公司将案涉房屋交付王海燕所有。河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终3222号民事判决，驳回天轩公司的上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。宋荣秀与天轩公司房屋买卖合同纠纷一案，临漳县法院作出（2018）冀0423民初2388号民事判决，驳回宋荣秀的诉讼请求。宋荣秀不服提起上诉后，河北省邯郸市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）冀04民终3225号民事判决：一、撤销临漳县法院（2018）冀0423民初2388号民事判决；二、宋荣秀与天轩公司签订的天轩湖畔住宅内部预定协议合法有效；三、驳回宋荣秀的其他诉讼请求。该二审判决认为，鉴于案涉房屋在本案合同订立前已与他人签订合同,本案宋荣秀从本案的内部预定合同角度出发，主张确认对案涉房屋归其所有等请求无法支持。对于天轩公司不能履行本案合同的相关法律后果,宋荣秀可另案主张。故此，宋荣秀要求继续履行其与天轩公司签订的房屋买卖合同的诉请业经人民法院审理并作出生效判决。现宋荣秀本案诉讼请求已为前述生效判决所涵盖，根据“一事不再理”原则，原审裁定认定宋荣秀无权提起本案第三人撤销之诉，驳回其起诉，适用法律并无不当。 综上，宋荣秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋荣秀的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  刘京川 审判员  宁 晟 二〇二一年四月十六日 书记员  刘家炜
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申48号再审申请人（原审原告）：柳红娣，女，1965年9月13日出生，汉族，住江西省崇义县。被申请人（原审被告）：朱贤来，男，1964年5月23日出生，汉族，住江西省崇义县。被申请人（原审被告）：李华香，女，1967年4月24日出生，汉族，住江西省崇义县，系朱贤来前妻。被申请人（原审被告）：朱贤有，男，1952年10月10日出生，汉族，住江西省崇义县，系朱贤来之兄。被申请人（原审被告）：朱瑾，女，1992年8月19日出生，汉族，住江西省崇义县，系朱贤来之女。被申请人（原审被告）：邹前亮，男，1988年1月4日出生，汉族，住江西省崇义县，系朱贤来女婿。再审申请人柳红娣因与被申请人朱贤来、李华香、朱贤有、朱瑾、邹前亮民间借贷纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2019）赣0725民初1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳红娣申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定的主要证据是伪造的，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集证据，人民法院未调查收集，原判决适用法律确有错误。理由是：1.2016年9月27日至2017年3月6日期间，朱贤来以市政光缆工程投资为由向柳红娣共计借款53万元，转入朱贤有农业银行帐号内，卡号为62×××72，朱贤有从该卡里在2016年至2020年转移款项资金26次以上，累计金额有100万元以上转向兄弟朱贤来妻子李华香的银行户名账号内。在朱贤有和李华香的银行账内的资金对本案有直接关系和关联性。他们是共同生产共同经营共同得利益。从朱贤有的银行流水可知，五被申请人从朱贤有帐号均有进出资金，是合伙炒股等通融运作平台，而非市政光缆投资。朱贤有该帐号，均由五被申请人共同支配、使用，至于柳红娣打入朱贤有帐内款项，五被申请人分不清谁使用了多少，共同支配使用人应负连带清偿责任，五被申请人所作所为，实为民事欺诈。2.朱贤有尾号8704772的银行卡说借于弟弟朱贤来掌控使用，朱贤来作为一个具有完全民事行为能力人，为什么不用本人的银行账户卡号用来进入借款资金款项来往，让柳红娣的借款资金款项到期难以收回，自始至终债务人就没想过去按借款约定去履行还款义务。朱贤来借入款项不用本人户名账号用来资金来往，用其哥朱贤有的户名账号进入借款资金和生产经营产生的金钱利益，再转给李华香的户名五六个银行账号26次以上，累计款项100万元以上。2016年9月26日、2017年1月、2017年3月借款期限约定为一年，在2017年9月至2018年3月在柳红娣追收借款期间，朱贤来不但不归还借款，还恶意串通女儿朱瑾、女婿邹前亮转移房屋财产，变更为邹前亮的名下单独所有。变更后还是朱贤来俩夫妻在住。这是一种赖债的手段，借款不按时归还，还恶意串通隐藏财产。本院经审查认为，柳红娣主张借给朱贤来资金被用于五被申请人的共同经营获利，因此，五被申请人需承担连带清偿责任。根据原审查明的事实，柳红娣与朱贤来之间的借款合同，借款人为朱贤来，出借人为柳红娣，其余被申请人既非案涉借款合同的共同借款人，也非案涉借款合同的保证人，合同具有相对性，只能对合同当事人具有约束力，柳红娣要求其余被申请人承担连带清偿责任并无事实与法律依据。借款发生时，朱贤来与李华香尚未离婚，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”朱贤来以个人名义向柳红娣借款，资金全部用于购买证券和偿还其他借款，明显超出了家庭日常生活需要，柳红娣未提供证据证明该债务用于朱贤来夫妻的共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同的意思表示，故无法认定为夫妻共同债务，李华香无需承担连带清偿责任。柳红娣主张朱贤来与其女儿朱瑾、女婿邹前亮恶意串通转移房产、逃避债务损害了其权益，该主张与本案的民间借贷纠纷不属于同一个民事法律关系，本案不予审查。综上所述，柳红娣的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳红娣的再审申请。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年四月一日书记员  龙 羽
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终277号 上诉人（原审原告）:荆鸿泰，住本市。 被上诉人（原审被告）：刘声明，住本市。 上诉人荆鸿泰因与被上诉人刘声明民间借贷纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆鸿泰、被上诉人刘声明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆鸿泰上诉请求：撤销原判，改判被上诉人偿还8900元。事实和理由：双方债务起初为20000元，后被上诉人未按时还款，其自愿承诺归还24000元，应当认定欠款数额为24000元。 被上诉人刘声明辩称，承诺书不是其签名，20000元借条也是被逼迫所写。 原告荆鸿泰诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款13000元整；2.诉讼费用由被告承担。 一审经审理查明：原告荆鸿泰与被告刘声明系相识多年的朋友关系，双方常有经济往来。2018年7月29日，原、被告对双方之前的经济往来协商后，由案外人武某富书写了内容为“今借到荆鸿泰现金贰万元整，还款日期到2018年8月底。借款人刘声明，证人武某某。”的借条，被告刘声明在该借条上签名捺印。后该借条由原告荆鸿泰持有。之后，被告刘声明通过微信向原告转账共计15100元。分别为：2018年10月19日向原告转账300元，2018年11月30日向原告转账300元，2019年1月9日向原告转账1000元，2019年2月3日向原告转账2500元，2019年2月16日向原告转账2000元，2020年2月27日向原告转账9000元。 一审法院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，其成立和生效应当以双方存在借贷合意及出借人给付钱款为要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告荆鸿泰持20000元的借条主张债权，被告刘声明虽认可该借据的真实性，但抗辩借款事实并不存在，借据是因原告害怕其在寿阳投资失败而要求被告在借据上签字捺印。一审法院注意到，庭审时，原告荆鸿泰并不能准确陈述上述借款的用途及借款给付时间、方式。相反，被告刘声明的陈述能够得到武某某询问笔录的印证，故原审法院采信被告刘声明的抗辩。认定原告荆鸿泰与被告刘声明在2018年7月29日当日，既未形成借贷合意，原告也未将款项实际交付于被告，借贷事实并未实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。因原告荆鸿泰和被告刘声明均认可该20000元借条是对双方以往经济往来的处理，且被告刘声明确认该借条系本人所签，故依法认定该20000元借条系原、被告通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，被告刘声明负有在协议约定的清偿日期到期后清偿该债务的义务。被告刘声明提交的微信转账记录，能证明其已清偿15100元，对剩余的4900元其理应继续清偿。原告荆鸿泰以违约承诺书为证据，主张20000元债务已衍变为24000元，但其不能证明违约承诺书系基于双方合意，以及签字系刘声明本人所签，被告刘声明对此亦不予认可，故对原告荆鸿泰所提还款本金应为24000元的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于“审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第十五条、十六条的规定，判决：被告刘声明在判决生效后十日内偿还原告荆鸿泰欠款4900元。 二审中，当事人没有提交新的证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，荆鸿泰上诉状中主张双方债务起初为20000元，后被上诉人未按时还款，其自愿承诺归还24000元，应当认定欠款数额为24000元。二审开庭审理时，荆鸿泰陈述24000元系其一审后回去重新计算得来，应当为25000元，中间刘声明归还了几百元，所以抹掉零头，写下了还款24000元的承诺书。荆鸿泰的陈述前后表述不一致，故本院对其陈述不予采信。本案中，荆鸿泰的主张没有充分的证据予以证实，刘声明亦不予认可，故原判认定基础欠款金额为20000元并无不当。 综上所述，荆鸿泰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人荆鸿泰负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭严旻 审判员  郝丽琴 审判员  陈 亮 二〇二一年四月十五日 书记员  霍宙波
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1611号 罪犯林福龙，男，1996年10月16日出生,贵州省江口县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 成都市新都区人民法院于2018年5月23日作出（2018）川0114刑初322号刑事判决书，以被告人林福龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，退赔违法所得130元，刑期自2018年1月26日起至2022年1月25日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林福龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金3000元，退赔违法所得130元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林福龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林福龙减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年八月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院支 付 令（2021）新2801民督12号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民西路66号金都广场20号。责任人：李春海，职务：行长。委托人：计宝成，男，汉族，公司员工。被申请人：吐尔洪·吐尔逊，男，1992年11月14日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行于2021年4月8日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行称，2018年2月21日被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行申请信用卡一张，从2019年12月9日被申请人刷卡消费出现逾期，截至2021年3月31日被申请人共欠本息合计33193.42元。经我行工作人员多次上门催要，被申请人拒不支付。要求被申请人吐尔洪·吐尔逊给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行33193.42元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吐尔洪·吐尔逊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市金都广场支行33193.42元。申请费209.95元，由被申请人吐尔洪·吐尔逊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   迪力努尔·木合依提二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日书  记  员   米克热巴·艾合麦提
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初642号原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店地址：内蒙古自治区通辽市。经营者包明，男，1976年12月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人通拉嘎，律师。被告张强，男，1985年12月10日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店委托诉讼代理人通拉嘎到庭参加诉讼，被告张强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5643元及违约金5078.7元，合计10721.7元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张强于2015年5月15日从科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店赊购种子、化肥欠款5643元，定于2016年1月1日前偿还，约定如违约自按月利率3%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款5643元及违约金5078.7元（2016年1月1日至2021年1月1日止，共60个月，月利率1.5%），合计10721.7元；自2021年1月1日以后产生的违约金继续按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止。被告张强未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。鉴于原告起诉之违约金计算区间已达60个月之久，在这期间原告怠于行使诉讼权利，产生的违约金金额已过高，应适当予以降低。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店欠款5643元及违约金4550.52元（2016年1月1日至2021年4月1日止，共63个月，月利率1.28%），合计10193.52元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.04元，由被告张强负担54.84元，原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店负担13.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包丁山审判员 朝鲁门人民陪审员 高海军二〇二一年四月二十九日书记员 宝 泉适用法条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法，律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6712号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：曾某某，女，1986年7月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告曾某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费86.99元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十八日书记员  熊 芳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6889号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，职务：总经理。被告：袁某某，男，1948年11月18日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告袁某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十二日书记员  熊 芳