宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初449号原告：买学兰，女，1966年10月1日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市。身份证号：xxx委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建霞，女，1990年4月18日出生，回族，系原告长女，现住宁夏回族自治区银川市。被告：张建华，男，1982年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：XXX委托诉讼代理人：刘海霞，宁夏言宗律师事务所律师。原告买学兰与被告张建华所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王雷、赵建霞，被告的委托诉讼代理人刘海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告买学兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认银川市XXX室房屋归原告与丈夫赵万华所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告与丈夫赵万华共同购买了位于宁夏回族自治区银川市XXX室房产(建筑面积约158平米)，总价款990961元。原告与丈夫赵万华委托案外人方明学代缴了全部房款。同年10月23日，原告与丈夫赵万华在物业处领取了钥匙，随后由其二人对该房屋进行装修并与长女赵建霞、次女赵春霞居住至今。因购房时赵万华系公职人员，为避嫌赵万华以被告张建华的名义办理了房屋交接手续并缴纳了税费。2020年5月，固原市原州区人民法院执行局工作人员突然造访原告一家，并告知原告：因被告张建华开办的固原建华消防器材有限公司与案外人江苏恒冠建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷强制执行一案，被告张建华系该案的被执行人，固原市原州区人民法院已经查封了被告张建华名下的房产，即案涉属于原告夫妻共同所有的房产，目前该案已准备进入拍卖程序并要求原告与子女自居住十年之久的房屋搬走。此后，原告多次与被告张建华交涉，要求被告张建华出面解决纠纷将案涉房产解封并妥善处理权属事宜，张建华均推诿不予解决。原告认为，原告与丈夫赵万华共同购买房产，支付了相应的对价，并实际居住10年之久，案涉房屋属于买学兰与赵万华的夫妻共同财产。原告丈夫赵万华于2017年5月突发疾病去世。被告张建华恶意侵占原告与其丈夫赵万华的夫妻共同财产，已给原告造成巨大心理创伤，侵犯了原告的合法权益，原告时刻面临房产被执行无家可归的局面!为维护原告合法权益，现根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张建华辩称，一、本案从程序上说，本案缺少参加诉讼的当事人，应当中止审理。因本案属于确权之诉，但是原告诉请要求确认的是涉案房屋系其与赵万华共有，但因赵万华作为案件当事人已经去世，是否属于共有财产，直接影响到继承人及其他债权人的合法权益，因此，本案应当参加诉讼的当事人未参加诉讼，本案应当中止审理。二、根据《民法典》第二百零九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力;案涉房屋的产权是经依法登记在被告名下，被告是案涉房屋的合法所有权人。同时，案涉房屋被告已在宁夏银行办理抵押登记，如果案涉房屋不是被告所有，就不可能由被告进行抵押。所以本案原告的诉请涉及抵押权人的合法权益。因此，本案应当中止审理并通知宁夏银行参加诉讼。三、原告本案诉请属于重复诉讼，原告就本案诉请，已经向固原市原州区人民法院提出，该院审理后明确认定，因赵万华已故，案涉房屋的权利继承人除原告外尚不明确、根据《民法典》第二百零九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，案涉房屋的产权是经依法登记在被告名下，被告是案涉房屋的合法所有权人。同时，案涉房屋被告已在宁夏银行办理抵押登记，如果案涉房屋不是被告所有，就不可能由被告进行抵押。所以本案原告的诉请涉及抵押权人的合法权益。因此，本案应当中止审理并通知宁夏银行参加诉讼。四、原告本案诉请属于重复诉讼，原告就本案诉请，已经向固原市原州区人民法院提出，该院审理后明确认定因赵万华已故，案涉房屋的权利继承人除原告外尚不明确，原告请求确认案涉房产归原告所有的诉讼请求证据不足，不予支持，并驳回了原告要求确认权属的请求。如上所述，本案原告向贵院提起的诉讼，同样存在继承人除原告之外不明确的情形。五、综上，本案既存在抵押又存在人民法院司法查封，法定继承人及抵押权人均未参加本案的诉讼，因此，本案应当先行解决程序问题，才能进入案件的实体审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告提交的银川市不动产登记信息查询单、户口本、注销户籍证明，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的中国建设银行股份有限公司固原分行个人账户明细查询单（买学玺）、中国建设银行股份有限公司固原分行个人账户明细查询单（方明学），宁夏回族自治区销售不动产专用发票、POS机刷卡单、中国农业银行现金缴款单、入住通知单、银川市物业专项维修资金交存凭证、涉案房屋装修支出收据、发票、费用说明清单、税收缴款书、物业费收据发票、电梯卡缴存单、水费收据，天然气交费发票，通话录音、谈话录音、（2020）宁0402执异40号执行裁定书、（2020）宁0402民初6582号民事判决书，真实、合法，与本案事实具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。本院依职权调取的买学玺询问笔录、方明学询问笔录，真实、合法，与原告提交的前述证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建华与原告买学兰的丈夫赵万华（2017年病故）关系密切。2010年赵万华担任固原经济开发区管委会主任期间，案外人方明学因承包工程与赵万华熟识。赵万华委托方明学在银川为其打听购买一套房屋。2010年8月方明学给赵万华介绍了宁夏正丰房地产开发有限公司开发的位于银川市XXX室期房一套。赵万华给方明学5万元现金交付定金，方明学于2010年8月28日用其尾号为6613的银行卡向宁夏正丰房地产开发有限公司缴纳了定金。因交纳房款时赵万华在外地出差，便委托其朋友带来了张建华的身份证进行登记，2010年8月30日赵万华给方明学现金16万元，2010年9月1日赵万华委托买学玺（赵万华妻哥）给方明学账户转款77.1万元。同日，方明学通过其尾号为1503的银行卡向宁夏正丰房地产开发有限公司缴纳购房款930961元。付款凭证上的“方明学代”及“张建华”字样均系方明学书写。2011年9月23日，宁夏正丰房地产开发有限公司向赵万华交付了案涉房屋。房屋交付后，赵万华委托方明学对涉案房屋进行了装修，赵万华给方明学214384元现金，让买学玺向方明学转装修款60000元。房屋装修后，原告及其家人居住至今。2017年5月2日赵万华因病去世，后原告女儿赵建霞要求被告张建华过户，张建华陈述案涉房屋的房产证在银行抵押贷款尚未还清，无法过户。2020年5月13日，固原市原州区人民法院在执行江苏恒冠建筑装修工程有限公司与固原建华消防器材有限公司、张建华建设工程合同纠纷一案中，查封了张建华名下位于银川市XXX室房屋过户登记手续，原告买学兰提出书面异议，陈述案涉房屋属其及丈夫所有。该院于2020年7月29日作出（2020）宁0402执异40号执行裁定书，驳回买学兰的异议申请。后原告买学兰向该院提起执行异议之诉，请求人民法院停止对案涉房产的执行，并确认该房产系原告所有。该院于2020年12月24日作出（2020）宁0402民初6582号民事判决书，认为买学兰出示的证据足以证明买学兰享有足以排除强制执行的民事权益。买学兰丈夫赵万华已故，案涉房产的权利继承人除买学兰外尚不明确，买学兰请求确认案涉房产归其所有的诉讼请求，证据不足。遂判决：停止对（2019）宁0402执恢205号裁定书确定的对位于银川市XXX室房屋的执行；驳回买学兰的其他诉讼请求。现原告起诉来院，要求确认案涉房屋系其与丈夫赵万华所有。本院认为，位于银川市XXX室房屋登记在被告张建华名下，实际由原告买学兰居住。原告买学兰提交的购房发票、转账资金来源、房屋装修收款凭证、录音资料、民事判决书，以及本院依职权调取的询问笔录，能够相互印证，形成完整的证据链条，亦能够证实案涉房屋系原告丈夫赵万华出资购买。案涉房屋购买时间为原告买学兰与赵万华夫妻关系存续期间，属原告买学兰与赵万华夫妻共同财产，故原告要求确认案涉房屋系其与丈夫赵万华所有的请求，本院予以支持。被告张建华未能提交证据证实案涉房屋系其出资购买，亦未在交付购房款的交款凭证上签字，“张建华”字样系案外人方明学代签，故被告张建华关于其系案涉房屋所有权人的辩称，本院不予采纳。本案与固原市原州区人民法院审理的（2020）宁0402民初6582号执行异议之诉被告不同、诉讼请求不同，故本案不属于重复诉讼，被告相关辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：确认银川市XXX室房屋一套归原告买学兰及赵万华所有。案件受理费50元，由被告张建华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 花二〇二一年四月二十七日书记员 李颖聪附：相关法律法规《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。