河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终524号上诉人（原审被告、案外人）：秦某，女，1973年5月11日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：桑文佩，男，汉族，1959年11月21日出生，现住河南省延津县。上诉人（原审被告、案外人）：桑某1，男，2003年11月6日出生，汉族，住延津县。法定代理人：秦某，系桑某1之母。上诉人（原审被告、案外人）：桑某2，女，2009年5月6日出生，汉族，住延津县。法定代理人：秦某，系桑某2之母。上诉人（原审被告、案外人）：桑文江，男，1953年7月13日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。上诉人（原审被告、案外人）：高香菊，女，1953年12月29日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：丰肖云，女，1974年3月15日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原审被告、被执行人：桑爱丽，女，1972年6月1日出生，汉族，住延津县。上诉人秦某、桑某1、桑某2、桑文江、高香菊与被上诉人丰肖云、原审被告桑爱丽执行异议之诉纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦某委托诉讼代理人桑文佩、桑文江和高香菊委托诉讼理人郑重武与被上诉人丰肖云及其委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某、桑某2、桑文江、桑某1、高香菊的上诉请求：1、撤销原判决并改判中止对桑志立名下延津县的房产的执行。2、一审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人向一审提交的天燃气、买卖合同、个人购房借款合同、延津县不动产登记中心证明、贷款还款凭证、各种费用票据等有效证件并办理了房屋产权证书，已经证实案涉盛世华府小区3号楼3单元401户房产为桑志立所购买。2、虽案涉房产原为桑爱丽备案购买的房产，但因为桑爱丽家庭经济原因，致使支付房款出现困难，但市场房价上涨，恰好桑志立也有在县城购房的需求，桑爱丽就将案涉房产转卖给其弟弟桑志立，桑志立是现金形式将该首付款付给了桑爱丽，因为是姐弟关系，未留有相关证据，且到延津县房地产管理所办理了涉案房屋的备案撤销手续。桑志立办理了房产登记手续，该房产从不动产登记要件及购买的实质要件，均证明案涉房屋为桑志立所有。3、法律无禁止近亲属之间房产买卖，涉案房屋买卖发生在2012年初，所有的材料及缴纳的费用原始票据均反映了桑志立购买的时间。而桑爱丽与他人的纠纷发生在2017年，在上诉房产买卖交易发生之前，桑爱丽不可能先知先觉的遇见之后会发生纠纷，对房屋从形式上进行处置及以借名房产、房产代持的形式去逃避因纠纷引起债务的可能。由于桑志立在2016年4月23日意外猝死，其生前系大货车司机，在当时的情况尚没有微信支付，其工资发放都是现金，桑志立每次回老家，会将房贷款给其姐姐桑爱丽，让其帮忙按月向银行偿还贷款，并无不合理之处。上诉人秦某是家庭妇女，在老家开有门市部，也不经常来县城居住，对于自己房屋的坐落位置不是很熟悉，也是能说的过去。一审法院以此认定案涉房屋是借名买房，属认定事实错误。丰肖云答辩称：案涉房屋属于可以执行的财产，事实清楚。桑爱丽系出资人且在该房屋内居住多年，一审法院已经查明。当地人均知道是桑爱丽夫妻买的房子，由于其是低保户没有办法用自己的名字购买故采用桑志立的名字。上诉人的陈述前后矛盾，秦某不知道房屋坐落，原判符合事实，请维持原判。桑爱丽答辩称：同意上诉人的意见。丰肖云向原审法院提出诉讼请求：1、依法确认桑志立名下位于延津县的房产归桑爱丽所有并准予执行该房产；2、本案诉讼费用由秦某、桑某1、桑某2、桑文江、高香菊、桑爱丽承担。原审查明：丰肖云与高建立、桑爱丽侵权纠纷一案，该院作出（2019）豫0726民初3140号民事判决书确认该院（2017）豫0726民初2408号民事判决确定的高建立对丰肖云的债务132016元为高建立和桑爱丽的夫妻共同债务。执行阶段，该院作出（2020）豫0726执恢34号之一裁定书，查封了桑志立（桑爱丽弟弟）名下位于延津县。桑志立于2016年4月23日去世，其妻子秦某、儿子桑某1、女儿桑某2、父亲桑文江、母亲高香菊作为继承人向该院提起执行异议，该院作出（2020）豫0726执异19号执行裁定书裁定中止对案涉房产的执行，本案丰肖云向该院提起执行异议之诉。另查明，2012年2月13日，桑爱丽向河南华之源置业有限公司延津分公司（以下简称华之源公司）转账交纳了案涉房屋首付款197525元，华之源公司向桑爱丽出具收款收据一份。当月21日至24日，桑爱丽分别交纳了案涉房屋登记费、工本费、书面咨询费、抵押手续费、测绘费住房专项维修资金费用。2012年3月6日华之源公司向桑志立出具了案涉房屋首付款197525元的收款收据，且双方于同日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：201100003091），当月6日至8日期间桑志立交纳了登记费、住房专项维修资金等费用。2012年6月14日，桑志立与延津县农村信用合作联社签订了案涉房屋《个人购房借款（综合）合同》，2014年5月21日案涉房屋办理了房屋所有权登记，由桑志立单独所有。关于案涉房屋的购买及首付款的交纳，桑某2、秦某、桑文江、桑某1、高香菊、桑爱丽称桑爱丽2012年缴纳首付款购买了案涉房屋，后因家庭困难退房由桑志立购买了该房屋，桑志立将首付款197525元以现金形式付给了桑爱丽。桑某2、秦某、桑文江、桑某1、高香菊未提交桑志立支付桑爱丽首付款证据。该院执行工作人员于2020年4月17日对本案秦某关于案涉房屋情况进行了询问，秦某陈述知道桑志立名下有套房在盛世华府小区，知道房屋首付款金额，但对于房屋具体位置、价格、分期还款情况及居住情况不清楚，秦某承认桑爱丽已在案涉房屋居住多年，物业费、水电费由桑爱丽交纳。2014年至2018年期间，案涉房屋大部分贷款由桑爱丽、高建立及其家人偿还。执行工作人员对案涉房屋所在小区物业公司的员工进行询问，案涉房屋物业费一直由高建立交付，2019年8月后由桑爱丽交付。还查明，高建立、桑爱丽自2009年12月至2016年6月享受城镇低保待遇。原审法院认为，本案的争议焦点为桑爱丽与桑志立就案涉房屋是否形成借名买房关系，秦某、桑某1、桑某2、桑文江、高香菊对案涉房屋是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，桑某2、秦某、桑文江、桑某1、高香菊提交的证据仅能够证明桑志立办理了案涉房屋的买卖合同及按揭贷款合同签订、相关税费缴纳等手续，不能证明桑志立支付了案涉房屋首付款及房贷，结合秦某询问笔录，秦某多年来对该房屋不关心，不了解房屋居住等情况，不符合常理。而从丰肖云提交的桑爱丽支付案涉房屋首付款、与家人偿还贷款、交纳物业费用等证据上看，桑爱丽借名买房的事实具有高度盖然性，丰肖云的诉讼请求该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决：准许执行桑志立名下位于延津县的房产。案件受理费2940元，由秦某、桑某1、桑某2、桑文江、高香菊、桑爱丽共同负担。二审中上诉人提供桑爱丽个人日常记录本（共7页、17笔款），证明案涉房产桑志立陆续支付桑爱丽房款16.0908万元。被上诉人质证认为该证据不符合证据三性特征，记载的内容与买房无关，不应认定。本院认为上诉人所举证据系本案原审被告桑爱丽单方记载，缺乏其他有效证据佐证，真实性无法确定，故不予认定。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中上诉人所举证据不足以证实桑志立支付了案涉房产的首付款及持续偿还该房产按揭贷款，虽然案涉房产登记在桑志立名下，但上诉人未能提供充分的证据证实桑志立系该房产的实际权利人，结合在案的证据及日常生活经验法则，原审认定案涉房产归属桑爱丽所有符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，原审判决结果并无不当，本院予以认同。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由秦某、桑某1、桑某2、桑文江、高香菊负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  王智好审判员  马成林二〇二一年四月七日书记员  郭盛彧