wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初735号 原告：江清忍，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。    被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。原告江清忍诉被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告江清忍提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.判令被告承担本案诉讼费25元；3.判令被告承担因本案产生的交通费、打印费、复印费。事实与理由：原告于2020年11月27日在被告旗下拼多多APP中“多多买菜”购买冰鲜前夹肉49.9元，11月28日晚上提货。11月29日食用时发现肉已经变质有臭味。打电话给拼多多官方客服反映要求退款，对方说尽快处理。但之后被告无任何工作人员联系我，也不问候，更不查询变质原因。当我于11月30日发现退款被拒绝时打电话到拼多多投诉，之后被告方还是没有工作人员和我联系查询原因。拼多多客服于12月1日电话告诉我由于肉制品光看照片无法确认有问题，要求我联系取货时的团长，但我前些时候找团长时他说他们店只负责代发货，有问题要找拼多多。他们之间相互推诿。而当我把这一情况告诉拼多多负责处理投诉的客服时，她就用官方语言说无能为力抱歉等搪塞我。对于被告这种无视国家食品安全损害广大人民群众健康的行为，现依据《中华人民共和国食品安全法》第148条要求赔偿，起诉至法院。请求法院查明事实，依据法律维护我的合法权益。被告寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间存在管辖权协议，本案依法应由协议约定的被告住所地人民法院（即上海市长宁区人民法院）管辖。首先，本案是因原告在拼多多平台购买商品引起的纠纷，此产品销售者责任纠纷实为网络购物合同纠纷，依据《民事诉讼法》之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为确定管辖的依据。退一步，本案中即便原告提起侵权之诉，其主张的侵权系因当事人履行合同义务所造成，即该侵权系因合同而产生，与一般侵权行为不同。《拼多多用户服务协议》中已明确约定因本协议而产生的或者与本协议有关的争议由拼多多住所地人民法院管辖。该约定管辖体现了双方的意思自治，该约定并未排除双方基于合同侵权提起的诉讼不予适用，故本案应当以当事人的协议管辖确定管辖法院。上述观点也在最高人民法院作出的（2017）最高法民申4996号民事裁定书中得以体现。第二，被告运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多平台购物前与被告签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议文首以加粗形式特别提醒原告仔细阅读、充分理解协议各个条款；并且以同样的形式特别提醒原告如其完成注册程序或使用第三方账号登陆拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。第三，《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条就管辖问题作了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”上述协议就“本协议”作了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登陆、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同。”上述协议对约定管辖的范围也做了明确，即“因本协议而产生的或者与本协议有关的争议”均适用该管辖约定，因此约定管辖并不限于网络购物合同纠纷，因网络购物引起的产品责任纠纷也应当适用约定管辖。据此，原告作为拼多多用户，因使用拼多多服务产生的纠纷依法应向拼多多住所地即被告住所地法院提起。被告住所地为上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，因此本案应由上海市长宁区人民法院管辖，申请贵院依法裁定将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉产品销售者责任纠纷系基于网络购物合同而产生。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《拼多多用户服务协议》明确约定，“因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”，该约定符合法律规定，应认定合法有效。上述协议同时明确拼多多是指拼多多平台的经营者，即本案被告寻梦公司。因寻梦公司的住所地在上海市长宁区，故本案应移送至上海市长宁区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    王伟京   二〇二一年四月二日 书  记  员    刘俊秀 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2195号原告：马瑞娟，女，1986年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：马有水，男，1958年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宫晓斌，男，1991年6月6日出生，汉族，住三十家子镇。被告：宫春洁，男，1988年1月26日出生，汉族，住三十家子镇。被告：宫进帅，男，1992年2月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告马瑞娟、马有水与被告宫晓斌、宫春洁、宫进帅房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告马瑞娟、马有水向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马瑞娟、马有水自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马瑞娟、马有水撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年四月二十八日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2348号原告：高瑞琳，女，1999年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙姣，女，2000年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告高瑞琳与被告孙姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞琳到庭参加诉讼，被告孙姣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高瑞琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙姣偿还借款9000元，并支付利息损失至实际支付日为止；2.本案诉讼费由孙姣承担。事实与理由：我与孙姣系朋友关系，孙姣于2019年11月14日开始因生活困难向我借款共计17000元，我将借款通过微信转账方式转给孙姣。该借款是我受孙姣指使在360借条分期贷款、分期乐、京东金条等多个金融平台借出后再借给孙姣，孙姣也承诺承担借款及各金融平台因借款产生的手续费和利息。孙姣于2020年1月2日给我写下《欠条》一张，并承诺自2020年1月2日开始每月20日还款1500元，直至还清为止；若到期未偿还，以当月未还金额为基数按照1%/天计算利息。后孙姣从2020年8月开始不按《欠条》约定还款，剩余欠款9000至今未支付。被告孙姣未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年1月20日，孙姣向高瑞琳出具《欠条》两份，上载明：“截至2020年1月2日，因生活事宜尚欠高瑞琳共计17000元，现本人承诺分期还款，从2020年1月2日开始每月20日还款1500元整，若到期未予偿还，本月未偿还金额为基数，按照1%利率，计算逾期利息，如逾期10天未偿还本月还款，将偿还剩余未偿还的全部欠款”。《欠条》上“欠款人”一栏，有“孙姣”的签名字样并捺印，上述两份《欠条》内容一致。《欠条》出具后，孙姣分别于2020年2月29日还款1500元、2020年3月18日还款1400元、2020年4月20日还款2000元、2020年5月20日还款1850元、2020年7月27日还款3000元，以上共计还款9750元。本院于2021年2月7日向孙姣公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，孙姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，高瑞琳自述其出借给孙姣的借款系从多个贷款平台借出，后将贷款所得出借给孙姣，并约定借款利息为日息1%，且高瑞琳认可孙姣对此明知，高瑞琳的行为属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的情形，故孙姣为高瑞琳出具的《欠条》内容无效。合同无效后，借款人孙姣应将出借人高瑞琳的借款予以返还，并对已还的款项按照借款本金予以扣除，对于高瑞琳要求孙姣偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。孙姣经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和对证据进行举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙姣本判决生效之日起7日内偿还原告高瑞琳借款7250元；二、驳回原告高瑞琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告孙姣负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告孙姣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年四月二十九日书记员  武 晗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38124号原告：张秀枝，女，1970年7月15日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县韩寨乡张市。被告：北京牧尚鲜生餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院10号楼-15-1层15。法定代表人：郭冕，总经理。委托诉讼代理人：耿华，北京牧尚鲜生餐饮服务有限公司职员。原告张秀枝（以下简称原告）与被告北京牧尚鲜生餐饮服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月3日立案。2021年4月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张秀枝撤诉处理。案件受理费5元，由原告张秀枝负担。审 判 员 郭天天二〇二一年四月三十日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3297号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵丽，女，1990年12月20日出生，汉族，住山东省平邑县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D040393000号。（三）借款金额：64000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年8月30日向被告发放了57794.73元；原告提交案涉经销商出具的《贴息证明》说明经销商已向原告与被告签订的合同支付金额为6205.27元的贴息，故原告实际向被告发放的贷款为64000元。被告从2019年12月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金55999.99元，罚息3671.88元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｑ×××××本田牌小型轿车，2019年9月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金55999.99元及其罚息（截止至2021年3月8日，罚息3671.88元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55999.99元及其罚息（截止至2021年3月8日，罚息为3671.88元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵丽抵押的鲁Ｑ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告赵丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执244号贾桂英、尹殿军：本院执行的贾桂英申请执行尹殿军农村土地承包合同纠纷一案，被执行人尹殿军自动履行法律文书所确定的义务，返还原告贾桂英土地6.1亩。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  李贵林二〇二一年四月一日书记员  姜佳侥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9950号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：秦登登，男，1994年9月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告秦登登金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告秦登登经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C874698000号。（三）借款金额：92000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率5.12‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月30日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为92000元，贴息利率为5.12‰，对应的贴息款项为8000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款92000元时将贴息的8000元进行抵扣后，把余款84000元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为92000元。被告从2020年3月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金67499.09元，利息2183.60元，罚息2115.23元，复利157.71元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2019年4月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金67499.09元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2183.60元，罚息2115.23元，复利157.71元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鄂Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C874698000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告秦登登于2019年4月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C874698000）。二、被告秦登登于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金67499.09元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2183.60元，罚息为2115.23元，复利为157.71元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告秦登登抵押的鄂Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取计776元，由被告秦登登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2825号原告：郝某，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：李岚，北京合弘威宇律师事务所律师。被告：宋某，男，1991年3月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告郝某（以下简称原告）与被告宋某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岚到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付劳务费10320元。事实和理由：被告承包北京市朝阳区某处B1层中体倍力健身房装修施工工程，原告经被告招录参与该项目施工，从事油工工作。工程施工结束后，经过结算，被告尚拖欠原告劳务费10320元，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，根据原告提交的欠条、欠款明细等证据以及在审理中查明的事实可知，原告与被告形成了基于劳务而产生的欠款合同关系，原告主张被告支付欠付劳务费有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋某于本判决生效之日起七日内向原告郝某支付劳务费一万零三百二十元。如被告宋某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告宋某负担（原告郝某已预交，被告宋某于本判决生效后七日内给付原告郝某）；公告费560元，由被告宋某负担（原告郝某已预交，被告宋某于本判决生效后七日内给付原告郝某）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月二十六日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8746号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：欧光榕，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告欧光榕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告欧光榕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B490887000号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率3.9‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月27日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为120000元，贴息利率为3.9‰，对应的贴息款项为8000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款120000元时将贴息的8000元进行抵扣后，把余款112000元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为120000元。被告从2020年5月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金53164.22元，利息2048.74元，罚息1206.50元，复利98.50元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｂ×××××本田牌小型轿车，2018年11月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金53164.22元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2048.74元，罚息1206.50元，复利98.50元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B490887000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告欧光榕于2018年9月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B490887000）。二、被告欧光榕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53164.22元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2048.74元，罚息为1206.50元，复利为98.50元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告欧光榕抵押的粤Ｂ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告欧光榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  陈咏仪
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初737号 原告：白艳，女，1989年11月19日出生，汉族，农民，住丰都县。委托诉讼代理人：傅体忠，涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：赵子樟，男，1993年7月6日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。原告白艳与被告赵子樟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告白艳及其委托诉讼代理人傅体忠到庭参加了诉讼。被告赵子樟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告白艳借款10000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友，被告因急需资金向原告借款1万元，约定1个月归还。2019年6月28日，被告邀约原告喝酒，因借款问题闹到派出所。后被告给原告出具借条一张，载明借款内容，并承诺每月还款1000元，但被告迄今未还款。故原告起诉。被告赵子樟未作答辩。本院认为，赵子樟向白艳借款10000元，双方因还款问题发生纠纷后赵子樟出具了借据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对白艳请求赵子樟还款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵子樟在本判决生效之日起五日内偿还原告白艳借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵子樟负担。本判决为终审判决。 审  判  员    杜春秋                                                       二〇二一年四月六日 法官  助理    秦  庆书 记 员  徐荻棚                                  -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9256号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：曾美，女，1981年9月24日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾美金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告曾美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180706001030号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月6日发放贷款120000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金54029.34元、利息(含罚息)9112.47元、复利863.75元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54029.34元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）9112.47元，复利863.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54029.34元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告曾美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37603号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市,市辖区,朝阳区,东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：诺丹清。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所。被告：梁海浩，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省,宿州市。被告：丁平侠，女，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省,宿州市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告梁海浩、丁平侠金融借款合同纠纷一案，原告宝马汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年四月二十九日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5831号原告：北京世纪奥辰科工贸经济开发总公司，住所地北京市朝阳区林萃西里26号楼208室。法定代表人：凌志，董事长。委托诉讼代理人：李晨明，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许江，男，1973年10月16日出生，汉族，北京世纪奥辰科工贸经济开发总公司办公室副主任，住北京市朝阳区。被告：北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地北京市朝阳区北苑路90号。负责人：李晓光。委托诉讼代理人：杨潜，女，1980年5月2日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行员工，住北京市朝阳区。原告北京世纪奥辰科工贸经济开发总公司（以下简称原告）与被告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨明、许江，被告委托诉讼代理人杨潜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《协议书》；2、判令被告返还房屋。事实和理由：1989年5月1日，北京市朝阳区洼里乡龙王堂村经济合作社（龙王堂大队）（以下简称龙王堂合作社）与被告签订《协议书》，约定被告长期租用龙王堂合作社办公楼200平米（以下简称涉租房屋）。根据朝政批（2005）13号文件及朝政农发（2007）35号文件规定，龙王堂村已被撤销建制，涉租房屋归我方所有。签约后，被告自1989年5月1日起使用涉租房屋，至今已超过30年，但仅支付57万元租金。双方租期约定属于约定不明确，故我方于2019年初和被告多次协商，但被告一直以永久租赁为由拒绝协商。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告不具有主体资格，《协议书》是龙王堂合作社与北京市朝阳区洼里信用社（以下简称洼里信用社）签订的。2005年龙王堂合作社撤制时没有对资产进行说明。我方对原告是否就涉租房屋享有权利存有异议，原告没有产权证明资料，不具备诉讼主体资格。双方于1989年签订协议，当时适用《中华人民共和国经济合同法》，对于租赁期限没有限制性的规定。双方对于租期没有约定，属于当事人真实意思表示，不违反法律规定，应继续履行。洼里合作社一次性支付57万元，按照当时的市场价格相当于转让租赁房屋的价格，当时龙王堂合作社出地，我方购买，是当时环境下的处理方式。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。1989年5月1日，龙王堂合作社（甲方）与洼里信用社（乙方）签订《协议书》，约定乙方长期租用甲方办公楼200平米，长期租用一次付款，租金共计伍拾柒万元。如遇国家特殊情况，土地损失费归甲方，地上物损失归乙方。此协议一式两份，甲乙双方各持一份。经查，龙王堂合作社于1988年6月3日取得涉租房屋建设工程许可证。另查1，北京市朝阳区人民政府于2005年6月30日作出《北京市朝阳区人民政府关于同意撤销洼里乡洼边村等4个村民委员会的批复》（朝政批（2005）13号），内容系：“根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，京区政府研究，同意撤销洼里乡洼边村、瓦里村、龙王堂村、关西庄村等4个村民委员会建制。”另查2，北京市朝阳区农村工作委员会于2007年12月4日作出《北京市朝阳区农村工作委员会关于同意奥运村乡乡级集体经济产权制度改革有关问题的批复》（朝政农发（2007）35号），内容系同意以北京绿洲科工贸经济开发总公司为壳，将选择入股新型集体经济组织的社员享有净资产102022656元和货币入股的12663424元注入北京绿洲科工贸经济开发总公司，并将该公司该改制为集体所有制（股份合作）企业，企业名称以工商部门最后核准的名称为准。另查3，2008年2月4日，北京绿洲科工贸经济开发总公司经核准名称变更为原告。另查4，北京市人民政府于2008年10月28日作出《北京市人民政府关于朝阳区二〇〇八年度批次城市建设用地的批复》（京政（2005）13号），内容表述剩余三块边角地4.4838公顷（67.26亩）的土地使用权仍归原告所有，并按现状管理和使用，如需另行建设，需严格按照城市规划及国家和我市有关法律、法规和政策重新办理立项、规划用地等各项手续。经询，被告表示涉租房屋目前由北京农村商业银行股份有限公司北沙滩分理处使用，该分理处由被告管理，并由被告对外承担民事责任。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。依据《中华人民共和国民法典》第七百三十条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。本案中，龙王堂合作社与洼里信用社于1989年签署《协议书》就涉租房屋租赁事宜予以约定，被告辩称实为买卖转让依据不足，本院难以采信。在案证据可以形成证据链证明现原告系涉租房屋权利人，承继《协议书》项下出租方权利义务；被告自认管理使用涉租房屋，承担相应法律责任，原告亦予认可，本院不持异议，对于原告、被告所享合同主体身份均予确认。《协议书》对租赁期限表述为“长期租用”，未能约定具体期限，应视为不定期租赁。原告主张解除合同于法有据，本院以起诉状副本送达被告之日即2021年2月9日为合同解除时点。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告要求被告腾退涉租房屋理由正当，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、第七百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、原告北京世纪奥辰科工贸经济开发总公司与被告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行之间的《协议书》于二〇二一年二月九日解除。二、被告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行于本判决生效之日起十五日内腾退龙王堂大队办公楼二百平方米，将上述房屋交还原告北京世纪奥辰科工贸经济开发总公司。案件受理费9500元，由被告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行负担（原告北京世纪奥辰科工贸经济开发总公司已交纳，被告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行于本判决生效之日起十五日内给付原告北京世纪奥辰科工贸经济开发总公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二一年四月一日书记员 李剑奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4414号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：蔡阳，男，1985年6月17日出生，汉族，住四川省阆中市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告蔡阳担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月12日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款8500元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月12日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为118.64元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月12日，案外人南京银行向被告发放了贷款8500元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年12月8日理赔了4373.58元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金4288.15元、代偿利息（含罚息）85.43元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月8日，被告尚欠原告代偿本金4269.32元、代偿利息（含罚息）57.56元；被告自2020年9月13日起至代偿之日2020年12月8日未支付担保费117.26元（以主债权金额8500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款4326.88元[代偿本金4269.32元、代偿利息（含罚息）57.56元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月9日起至实际清偿之日止，以代偿本金4269.32元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费117.26元（担保费以主债权金额8500元为基数，自2020年9月13日起计至代偿之日2020年12月8日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费117.26元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款4326.88元及利息（自2020年12月9日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金4269.32元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告蔡阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费117.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2132号原告：杨某，女，汉族，中专文化，住甘肃省武威市。被告：满某，男，汉族，现年30岁，住甘肃省武威市。本院受理原告杨某与被告满某民间借贷纠纷一案，按照杨某提供的满某的住所地进行查找，经了解被告外流，本院未能通知满某应诉，并告知杨某提供其准确的送达地址后，杨某仍无法提供。经办案人员多方查找满某下落无果，本院无法以直接送达或留置送达等方式向满某送达应诉通知书、起诉书副本及开庭传票。本案需公告送达，本院要求杨某交纳公告费，但杨某明确表示不交纳公告费，致使案件无法审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，必须遵守民事诉讼法规定的权利义务，正确行使诉讼权利，依法履行诉讼义务。送达是人民法院依照法定程序和方式进行的一种诉讼行为，是当事人实现诉讼权利，履行诉讼义务的必经环节，是诉讼依法有序进行的前提和保障。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”杨某起诉后，不能提供满某准确的送达地址，经本院查证仍不能确定其送达地址和下落。通过公告送达以外的方式无法向满某送达诉讼文书，本案需公告送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”本案中公告费即为杨某应当交纳的其他诉讼费用，其拒绝交纳，导致送达不能完成，本案诉讼程序无法进行。为维护正常的诉讼秩序，防止滥用诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。案件受理费1550元，退还杨某。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员 赵雪全二〇二一年四月三十日书记员 韩 莉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1920号申请执行人：中通(天津)速递服务有限公司，住所地天津空港经济区经二路XXX号。法定代表人：孙亚杰，执行董事兼经理。被执行人：天津焱森百世物流有限公司，住所地天津市。法定代表人：王颖，总经理。原告中通(天津)速递服务有限公司与被告天津焱森百世物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的(2019)沪0118民初11657号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告天津焱森百世物流有限公司应支付原告中通(天津)速递服务有限公司配送服务费、违约金、律师费、差旅费等合计人民币60万元，此款被告应自2019年7月起至2020年3月止，每月15日前各支付4万元，合计36万元，余款24万元在2020年4月15日前付清。二、若被告逾期支付任意一期款项的，原告可就剩余未付款项一并向法院申请执行。三、若被告能够在2019年12月31日前合计支付55万元的，则余款5万元原告不再主张。四、本案诉讼费2,450元，由被告负担，并直接缴纳给法院。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告天津焱森百世物流有限公司未履行金钱给付义务。权利人中通(天津)速递服务有限公司于2021年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人天津焱森百世物流有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月17日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1965号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：林杰，男，1991年4月28日出生，布依族，住贵州省。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告林杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B188960000号。（三）借款金额：61992元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金32485.89元，利息4482.8元，罚息367.54元，复利96.71元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｊ×××××飞度牌小型轿车，2018年2月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32485.89元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息4482.8元，罚息367.54元，复利96.71元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B188960000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林杰于2017年12月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B188960000）；二、被告林杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32485.89元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告林杰抵押的贵Ｊ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书 (2021)   渝0230民初145号 原告：朱恒，男，1995年3月23日出生，汉族，农民，住重庆市荣昌区。被告：张鑫，女，1995年8月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：尚丹，重庆公高律师事务所律师。原告朱恒与被告张鑫不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱恒、被告张鑫的委托诉讼代理人尚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还不当得利38349元，及从2019年11月15日起到返还时止按月利1.8%计算的孳息；2.并由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告在2016年9月至11月期间曾谈过恋爱，后因故分手断绝了联系。2019年5月，被告又主动联系原告，双方恢复恋爱关系，至同年11月期间，原告共向被告转账39笔共计36550元和购买一部手机1799元。后原告发现被告在恋爱期间与多人保持恋爱关系，被告系以恋爱为名向原告索要财物，谎称以结婚为目的骗取原告钱财，故双方于同年11月14日分手。后双方还因此发生纠纷，原告索要财物无果，故起诉。张鑫答辩称，双方是恋爱关系，原告支付给被告财物属实，但属于恋爱期间赠与，不同意返还。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张鑫与朱恒在2016年9月至11月期间曾谈过恋爱，后因故分手断绝了联系。2019年5月，张鑫又主动联系朱恒，双方恢复恋爱关系但分居两地，至同年11月14日因朱恒不愿意再次支付钱财引发双方矛盾而再次分手。在前述期间，张鑫以缺生活费、需还信用卡等各种理由向朱恒提出请求，朱恒出于帮助的想法，向张鑫通过支付宝、银行卡转账39笔共计36550元，还通过淘宝网为张鑫购买一部手机，花费1799元。上述事实，由原、被告的陈述，支付宝及银行卡转账记录等证据在案佐证，并经举证、核证，本院予以确认。本院认为，男女朋友恋爱期间产生的经济往来较为特殊，比如向对方支付有特殊含义数额（如“520”）的钱财表达爱意的，也有直接明确支付彩礼的，也有直接支付小额或大额现金的，对不同类型的钱财支付可能分别认定为不同的性质。对于分多笔支付小额钱财且无特殊含义类型的，需区分看待：一方面，男女朋友恋爱期间为相互表达爱意，直接对经济困难一方进行财物帮助以维持生活，或在基本生活所需外向对方赠与特殊意义财物，符合现实社会常理常情，可视为是因恋爱产生的正常开支或赠与；在另一方面，因为恋爱关系的存在，对于一方明显超出基本生活所需或表达爱意所需的其他钱财要求，对方碍于维持恋爱关系的需要，过量支出的钱财，就应认定为是借款而非赠与。具体到本案，朱恒明确表示在张鑫生活困难期间，愿意帮助对方维持生活所需，还赠送手机一部。但在张鑫不断提出钱财要求时，双方因此引发矛盾而分开，结合在较短的时间内频繁支出较大额钱财的情况，朱恒支出钱财的内容可区分为前述两种性质层次，即心甘情愿支付与迫于关系支付、适量的帮助与过度的要求。故本院认为，在区分了两种性质的前提下，对朱恒自愿适量帮助张鑫的部分钱物，可视为赠与，不应返还；在此外张鑫非因其基本生活所需所获的钱款，应视为借款返还给朱恒。综合全案情况，因朱恒支付次数较多且金额较小无法区分，本院酌定按每月生活费2000元计算共10000元支出及购买的手机均视为朱恒自愿赠与，其余钱款应视为借款予以返还，故张鑫应返还朱恒借款26550元。朱恒主张孳息，无事实和法律依据，本院不予支持。朱恒主张张鑫有骗取钱财的故意及同时与多人交往恋爱，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百八十五条之规定，判决如下：被告张鑫在本判决生效之日起五日内返还给原告朱恒借款26550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由原告朱恒负担117元，被告张鑫负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                          审 判 员  杜春秋   二〇二一年四月十三日 法 官助 理  秦  庆书 记 员  徐荻棚  - 1 –
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2309号申请执行人：及耀辉，男，1984年11月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：魏强，男，1989年5月25日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人及耀辉与被执行人魏强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初4181号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款197872元，期限为1年，自2021年4月16日至2022年4月15日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年四月十六日法官助理 孟念书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执91号之七申请执行人：金飞,男，1991年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人：荣向宇，男，汉族，1999年07月28日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行金飞与荣向宇民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人荣向宇未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人荣向宇在中国建设银行62×××85_156_1账户内存款人民币25793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年四月二十二日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10767号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：陈彩，女，1972年8月12日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈彩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告陈彩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170912001205。（三）借款金额：247000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月12日发放贷款247000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月13日，被告尚欠原告借款本金17545.04元、利息(含罚息)3368.14元、复利285.8元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17545.04元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月13日利息（含罚息）3368.14元，复利285.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17545.04元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月13日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告陈彩负担。本判决为终审判决。审判员  冯谦二〇二一年四月二十二日书记员  葛军
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初611号原告：武夷山闽水缘物业管理有限公司，住所地福建省武夷山市国家旅游度假区武夷大桥旁管理房，统一社会信用代码913507826919234952。法定代表人：林飞，总经理。委托诉讼代理人：杨俊杰，福建九曲律师事务所律师。被告：刘馨，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省南平市政和县。原告武夷山闽水缘物业管理有限公司与被告刘馨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。武夷山闽水缘物业管理有限公司于2021年4月2日以刘馨已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山闽水缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费647元，减半收取323.5元，由武夷山闽水缘物业管理有限公司负担。审判员  余崇斌二〇二一年四月二日书记员  黄 慧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35812号原告：广东培健泰药业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：尹玉宝。委托诉讼代理人：张云，该司职员。被告：深圳市康顺药业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘科谋。原告广东培健泰药业有限公司（以下简称“培健泰公司”）与被告深圳市康顺药业发展有限公司（以下简称“康顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依照最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告培健泰公司的委托诉讼代理人张云到庭参加了诉讼。被告康顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告培健泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款129921元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至2019年10月，被告多次向原告采购药品，原告都已向被告交付完毕。迄今为止，被告尚欠货款129921元，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延还款。原告认为，被告一再拖延还款的行为已构成违约，现特具此状，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告康顺公司未作答辩。经审理查明：原告主张被告尚欠货款129921元，提交了销售清单、广东增值税专用发票、微信聊天记录截图以及《企业对账函》予以证明。其中，微信聊天记录截图显示原告员工向微信备注名称为“康顺药业林俊栋”的微信号发送催收货款信息，对方回复表示其暂时无法安排货款，还要点时间。《企业对账函》显示原告向被告发出对账函，要求被告核对截止至2020年4月30日被告尚欠原告货款129921元，被告在“信息证明无误”一栏加盖财务专用章予以确认。庭审中，原告表示双方未签订书面买卖合同，被告系通过电话或微信向原告业务员下订单，原告发货至被告的深圳仓库，发货后被告应于一个月内向原告回款，原告起诉后被告未向原告支付过款项。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施之前，故应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。本案中，原告主张被告尚欠货款129921元，有原告提交的《企业对账函》等证据以及庭审陈述予以佐证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据对原告的主张予以反驳，视为被告放弃其抗辩的权利，本院对原告的上述主张予以采信。被告收货后未依约向原告支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付货款129921元及利息（利息以129921元为本金，自起诉之日即2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止）有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告康顺公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告深圳市康顺药业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东培健泰药业有限公司支付货款129921元及利息（利息以129921元为本金，自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由被告深圳市康顺药业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 吉二〇二一年四月十九日书记员 余颖蓉
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保434号申请人：刘青峰，女，1984年2月13日出生，汉族，住山东省惠民县。申请人：陈洪柱，男，1975年10月16日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：邢介平，男，1978年5月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。上列申请人与被申请人因返还原物纠纷一案，本院已依法受理。现申请人刘青峰、陈洪柱于2021年4月20日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。本院认为申请人刘青峰、陈洪柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邢介平名下银行存款250000元。二、冻结期限自2021年4月29日至2022年4月29日。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彦青二〇二一年四月二十九日书记员  赵 颖
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初4604号原告：陈德春，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所律师，特别代理。被告：中建正泰建设发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层，统一社会信用代码9135030078900952XW。法定代表人：郑玉仁，执行董事。被告：福建锦福房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区，统一社会信用代码91350322062286315G。法定代表人：温金杯，执行董事。原告陈德春与被告中建正泰建设发展有限公司、福建锦福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告陈德春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈德春撤诉处理。审判员 颜 洁二〇二一年四月三十日书记员 吴琳璘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1980号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：伍伟文，男，1982年3月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告伍伟文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告伍伟文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C740159000号。（三）借款金额：99800元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月17日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金74850.02元，罚息4589.21元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｊ×××××本田牌小型轿车，2019年1月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金74850.02元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息4589.21元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C740159000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告伍伟文于2019年1月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C740159000）；二、被告伍伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金74850.02元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为4589.21元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告伍伟文抵押的粤Ｊ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告伍伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十二日书记员  葛军
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执565号申请执行人：袁金明，男，1957年10月20日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：朱振洲，江苏恒乐律师事务所律师。被执行人：朱建，男，1975年11月8日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：黄小玲，女，1975年6月2日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：袁慧，男，1985年7月13日出生，汉族，住泰州市高港区。关于袁金明与朱建、黄小玲、袁慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日作出的(2020)苏1291民初2501号民事判决已经发生法律效力，因被执行人朱建、黄小玲、袁慧未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱建、黄小玲的银行存款104673元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。二、冻结、划拨被执行人袁慧的银行存款34824元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年四月十七日书记员  田金花
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0322执21号之一被执行人王正坤，男，1994年8月3日出生，汉族，住所地仙游县榜头镇昆仑村前埔78号。本院在执行被执行人王正坤犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初639号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王正坤立即缴纳罚金9000元，责令被执行人退赔给被害人李洪信人民币18100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人王正坤的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初639号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  郑凌琳二〇二一年四月十六日书记员  俞清玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3636-1号王某某：本院已受理孙某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十九日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0705民初1109号原告：潍坊昌大物业管理有限公司，住潍坊市奎文区宝通街13288号宝通陆号小区2号综合楼1508室。法定代表人：姜建鲁，总经理。委托诉讼代理人：齐玉萍，潍坊昌大物业管理有限公司员工。被告：李振才。原告潍坊昌大物业服务有限公司诉被告李振才物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玉萍，被告李振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊昌大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年1月到2020年12月拖欠的物业服务费、生活垃圾处理费共计9945元；2、请求依法判令被告支付逾期违约金9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月1日与卧龙新居小区开发商潍坊泰和置业有限公司签订了前期物业服务合同，作为该小区的前期物业服务单位入驻小区，提供物业服务。原告自入驻卧龙新居小区后，一直尽职尽责为全体业主提供优质、全面的物业服务，每年业主缴费率达97%以上，受到绝大多数的小区业主认可。但被告自2015年12月以后，以种种借口拒绝缴纳物业服务费和生活垃圾处理费等，原告多次督促其履行缴费义务，被告拒不缴纳。另根据《前期物业服务合同》第四十一条约定，业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费用的，按每日3‰的比例向乙方支付违约金。请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法民事权益。被告李振才辩称：其的房子刚装修好的时候，由于四楼的漏水问题，物业有一把钥匙，去我家查看，把我家窗户都打开了导致我家房屋墙面全部出现裂缝，地板砖刚铺好，都给我破坏了，我去找过物业给我维修，他们答应的好好的，但是一直拖，到现在没给我维修，我跟物业报修的时候没有过保修期，但是他们一直拖延导致过了保修期，并且我的房屋接收的时候，厨房厕所的瓷砖都有裂缝，我找他们修，他们一直都没有维修。我不交物业费是因为我的房屋有问题他们一直不维修，还有一次，我们亲戚开车来小区，保安都不让进，但是别人能进，并且故意乱停乱放，还有小区里换门禁卡，应该一户两个，他们一个也不给我。我的阳台和卧室也有裂纹，去年10月份，水管渗水，物业也不管。小区内路灯损坏，外墙面多处鼓包、掉皮，均一直不予维修；小区卫生脏乱差，广告收入从未公示；监控盲区多，安保人数不达标；多个单元可视对讲已坏；物业乱收费、管理混乱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告与建设单位潍坊泰和置业有限公司签订前期物业服务合同、物业服务合同，两份合同均载明：潍坊泰和置业有限公司选聘潍坊昌大物业服务有限公司对位于潍坊市奎文区的卧龙新居房屋的物业实行统一管理、综合服务。两份合同委托管理时间分别为2018年9月1日至2021年8月31日、2015年9月1日至2018年8月31日。另前期物业服务合同第四十一条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应补交所欠费用，并按未交数额每日3‰的比例向潍坊昌大物业服务有限公司支付违约金。物业服务合同中载明，卧龙新居的物业管理服务费高层为1.1元-1.25元／月／平方米。李振才购买的为卧龙新居5号楼1单元501号室，面积为141.55平方米。庭审中，原告主张被告拖欠2016年1月1日至2020年12月31日，共计60个月的物业费及垃圾处理费（物业服务费1.1元/月/平方米，垃圾费每月10元），合计9945元。被告对该数额没有异议。另原告按每日3‰主张违约金共计9000元。以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、潍坊市物业服务合同备案表、收款收据、催费挂号信收据及当事人的当庭陈述在案为证。庭审中，被告提交照片十八张等，欲证明被告房屋存在质量问题、原告的物业服务不到位。本院认为：建设单位潍坊泰和置业有限公司与物业服务人潍坊昌大物业服务有限公司签订的前期物业服务合同、物业服务合同对业主具有约束力。被告提交的证据不足以构成其拒缴物业费的理由，被告应按时向原告交付物业管理费及垃圾费，被告拖欠自2016年1月1日至2020年12月31日共计60个月的物业费为1.1元/月/平方米×141.55平方米×60个月=9342.3元，垃圾处理费为10元/月×60个月=600元，共计9942.3元，应向原告支付。原告按照每日3‰主张违约金共计9000元，因原被告双方对物业费缴纳时间未做约定，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李振才于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊昌大物业服务有限公司物业管理费、垃圾处理费共计9942.3元；二、驳回原告潍坊昌大物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二一年四月二十日书记员 康潇文
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初771号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨晓丹，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋本烨，系上海汉盛（大连）律师事务所实习律师。被告：宋美萱，女，1982年2月5日，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：龙健，男，1965年3月8日，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告宋美萱、龙健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨晓丹、蒋本烨，被告龙健到庭参加了诉讼。被告宋美萱经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告宋美萱偿还原告借款本金人民币194900元及利息、复利、罚息（暂计至2020年12月02日，利息9804.48元，复利3298.10元，罚息59136.46元），本息暂合计人民币267139.04元;2、被告宋美萱还所欠原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的自2020年12月03日起至款项实际付清之日止，按照《个人经营贷款借款合同》（编号为：15xxx6号）的约定给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款产生的利息、罚息、复利。3、被告龙健对被告的上述债务承担连带清偿责任；4、以上被告共同承担本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费等。被告龙健辩称：我同意本金和复利的数额，但不同意罚息，认为罚息计算没有相关法律依据。被告宋美萱未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2017年12月25日，借款人被告宋美萱与贷款人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《个人经营贷款借款合同》（编号15xxx6），约定借款金额为205000元，借款用途为经营周转，借款期限自2017年12月25日至2018年12月24日，贷款利率为年利率10%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月还息到期一次还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2017年12月25日，保证人（甲方）被告龙健与债权人（乙方）原告签订《个人贷款保证合同》，约定：本合同所担保的主合同为乙方与债务人宋美萱之间签署的个人经营贷款合同（编号15xxx6）。保证范围为债务人根据主合同向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证责任方式为连带责任。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2017年12月25日，原告向被告宋美萱发放贷款205000元，贷款期限自2017年12月25日至2018年12月24日，还款方式为净息还款，借款用途为经营。被告宋美萱现已逾期还款，现欠付借款本金194900元和利息9804.48元以及截止2020年12月2日的罚息59136.46元和复利3298.1元。本院认为，被告宋美萱逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告宋美萱应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告龙健已签订个人贷款保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。被告宋美萱经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋美萱偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金194900元和利息9804.48元；二、被告宋美萱给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年12月2日欠付的罚息59136.46元和复利3298.1元；三、被告宋美萱给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年12月3日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率10%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率10%上浮50%计算）。上列一至三项中被告宋美萱应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告龙健对上述第一至三项被告宋美萱应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告宋美萱追偿。案件受理费5310元，由被告宋美萱、龙健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  雷静云二〇二一年四月十四日书 记 员  王姝珺
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初342号原告：刘某某，男，1974年10月8日出生，汉族，甘肃省庆城县人。被告：杨某，男，1962年1月13日出生，汉族，甘肃省环县人。原告刘某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判由被告杨某归还借款58000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月1日，被告以其儿子结婚时欠账，现在需要还账为由，向原告借款58000元。原告通过银行转账将58000元转给被告，被告收到钱后向原告出具借条一份，口头承诺一年内归还。2017年3月1日，原告向被告催要借款时，被告向原告重新出具借条一份，载明借原告58000元，并承诺一年内还清。后经原告催要，被告至今未还款。杨某未答辩。原告刘某某向本院提交身份证复印件一份、借条原件一份支持其诉讼请求。经本院审查，上述证据与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2014年，被告杨某以为儿子结婚为由与原告协商一致，由原告向别人借款交于被告使用，借款本息由被告偿还。后被告未如约还本付息，致原告向他人归还了借款本息。2017年3月1日，经原、被告清算，被告向原告出具本息共58000元借条一份。后经原告催要，被告至今未还款。本院认为，原告刘某某与被告杨某之间58000元的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条及原告的当庭陈述佐证。双方对还款期限无明确约定，经原告催要，被告应当及时归还。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效后三十日内向原告刘某某归还借款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇二一年四月十日法官 助理  郭琴琴书 记 员  黄 蓉
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初422号原告：顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社，住所地福建省顺昌县仁寿镇中心街59号，统一社会信用代码91350721490111853B。负责人：朱磊，主任。被告：林陈旺，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：周宝兰，女，1970年11月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社（以下简称仁寿信用社）与被告林陈旺、周宝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿信用社的负责人朱磊到庭参加诉讼，被告林陈旺、周宝兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁寿信用社向本院提出诉讼请求：判令林陈旺、周宝兰偿还借款29758.76元，利息、罚息2657.2元（暂计至2021年1月6日），后续利息、罚息按合同约定计算至还清之日止。事实和理由：2019年5月23日，林陈旺与仁寿信用社签订《最高额借款合同》，约定借期从2019年5月23日至2020年5月23日，在贷款本金30000元的范围内，一次或分次向林陈旺发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2020年5月23日，借款月利率为7.98‰，逾期加收50%的罚息。周宝兰作为其配偶，承诺共同还款。林陈旺于借期内多次向仁寿信用社贷款，截至2021年1月6日，尚欠借款本金29758.76元，利息、罚息2657.2元。仁寿信用社催讨未果，请求判如诉。林陈旺、周宝兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，林陈旺与仁寿信用社签订《最高额借款合同》，约定借期从2019年5月23日至2020年5月23日，在贷款本金30000元的范围内，一次或分次向林陈旺发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2020年5月23日，借款月利率为7.98‰，逾期加收50%的罚息。周宝兰作为其配偶，签署《共同还款确认书》，承诺共同还款。林陈旺于2019年6月14日支用贷款10000元，于2019年6月16日支用贷款10000元，于2019年7月1日支用贷款5000元，于2019年7月21日支用贷款5000元，并部分还款。截至2021年1月6日，林陈旺尚欠借款本金29758.76元，利息、罚息2657.2元，及后续利息、罚息。仁寿信用社催讨未果，诉至本院。本院认为，林陈旺与仁寿信用社签订《最高额借款合同》，系双方的真实意思表示，各方应按照约定全面履行自己的义务。仁寿信用社依约向林陈旺发放贷款，林陈旺未按合同约定履行还款义务，构成违约,依法应按照双方约定继续履行还本付息义务。对仁寿信用社的本金、利息、罚息诉求，本院予以支持。周宝兰于《共同还款确认书》上签字，承诺作为配偶，愿共同还款，应依约担责。林陈旺、周宝兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，对仁寿信用社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林陈旺、周宝兰应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社借款本金29758.76元及截至2021年1月6日的利息、罚息2657.2元，后续利息按月利率7.98‰计算至还清之日止，后续罚息按月利率3.99‰计算至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费544元，减半收取272元，由林陈旺，周宝兰负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  叶文斌二〇二一年四月七日书记员  傅艳莉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1928号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张启岩，男，1989年03月01日出生，汉族，住内蒙古兴安盟阿尔山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张启岩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张启岩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B411228000号。（三）借款金额：64216元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月6日向被告发放了贷款；被告从2020年2月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金48486.78元，利息5393.67元，罚息1258.20元，复利520.05元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｆ×××××丰田牌小型轿车，2018年7月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金48486.78元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5393.67元，罚息1258.20元，复利520.05元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为蒙Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B411228000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张启岩于2018年7月6日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B411228000）。二、被告张启岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48486.78元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为5393.67元，罚息为1258.20元，复利为520.05元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张启岩抵押的蒙Ｆ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告张启岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22893号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层，统一社会信用代码911101020573227053。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：张恩阳，男，出生年月不详，住北京市海淀区。原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告张恩阳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京北燃金房能源投资有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年四月十三日书记员  池晓瑞
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执129号  申请执行人：黄平，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人：黄文学，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：彭云祥，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人黄平、黄文学与被执行人彭云祥定金合同纠纷一案，本院(2019)渝0230民初4876号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄平、黄文学于2021年1月11日向本院申请执行，请求被执行人彭云祥支付欠款30，000元及利息（以30，000元为基数从2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清时止，利息以总额1，000元为上限）、律师费3，000元，迟延履行期间债务利息、垫付的案件受理费325元，并负担执行费350元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年1月13日通过司法专邮形式向被执行人彭云祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年1月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭云祥的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人彭云祥名下无不动产、工商登记信息，仅有零星银行存款因金额过小未予扣划，其名下有渝XXXXXX号摩托车一辆，因逾期未检验已被注销。此外，被执行人彭云祥名下暂无财产可供执行；3.本院于2021年4月9日到被执行人彭云祥户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人彭云祥在户籍地亦无其他财产；4.本院于2021年4月9日依法将被执行人彭云祥纳入失信被执行人名单、限制消费；5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭云祥的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年4月7日告知申请执行人黄平、黄文学，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的欠款30，000元及利息（以30，000元为基数从2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清时止，利息以总额1，000元为上限）、律师费3，000元，迟延履行期间债务利息、垫付的案件受理费325元，并负担执行费350元。未能执行兑现。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人彭云祥的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执129号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                      审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                      二〇二一年四月九日                       书  记  员      王俐玲1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2902号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：冯贻滔，男，1969年4月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告冯贻滔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈施儒到庭参加了诉讼。被告冯贻滔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年5月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元。2020年4月，双方签订《个人贷款合同》，约定贷款本金为126356.08元。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金113508.25元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月12日的利息10777.7元、罚息1497.19元、复利802.29元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金113508.25元为基数，复利以利息10777.7元为基数，均按年利率14%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费3000元；三、由被告承担本案的全部诉讼费。被告冯贻滔未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月25日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元；额度期限从2017年5月25日起至2023年5月25日止；贷款固定年利率14％；按月等额本息还款，还款日为每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2020年4月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同》，载明本合同所约定贷款为前述《个人信用贷款授信额度合同》项下的单笔贷款；约定贷款金额126356.08元；贷款期限从2020年4月10日起至2023年4月10日止；等等。2020年4月10日，原告向被告发放了贷款126356.08元。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金113508.25元、利息10777.7元、罚息1497.19元、复利802.29元。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯贻滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金113508.25元及利息、罚息、复利（截至2021年4月12日，利息10777.7元、罚息1497.19元、复利802.29元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率14%上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、被告冯贻滔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由被告冯贻滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十六日书记员 林绿叶