福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0821民初2446号原告：钟正，男，1965年4月24日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，福建古进律师事务所律师。被告：杨富民，男，1983年6月30日出生，汉族，住福建省长汀县，户籍地福建省长汀县，现暂羁押于长汀县看守所。被告：吴晓燕，女，1984年3月28日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：李文福，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省长汀县。原告钟正与被告杨富民、吴晓燕、李文福追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。同年10月27日，原、被告以庭外协商为由申请庭外和解。同年12月15日，本院以被告杨富民因涉嫌犯罪被羁押，裁定中止审理。2021年4月20日，对本案公开开庭进行了审理。原告钟正的委托诉讼代理人张婧、被告杨富民、李文福到庭参加诉讼，被告吴晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟正向本院提出诉讼请求：1、判令杨富民、吴晓燕向钟正返还代为偿还长汀县农村信用合作联社新桥信用社(以下简称信用社)贷款计245791.7元，并支付自2017年9月30日起至2020年8月19日止利息39613.43元［其中，(1)、以245791.7元为基数自2017年9月30日起至2019年8月19日止按年利率6%计息27815.43元；(2)、以245791.7元为基数自2019年8月20日起至2020年8月19日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.8%）］，并支付自2020年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的利息；2、判令李文福对杨富民、吴晓燕上述第一项还款责任按二分之一承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由杨富民、吴晓燕、李文福承担。事实和理由：2016年8月27日，杨富民、吴晓燕以购家具续贷为由向信用社贷款230000元，贷款期限自2016年8月27日起至2017年8月26日止。由钟正与李文福对该笔贷款提供连带担保责任。贷款到期后杨富民、吴晓燕未按约定返还贷款，2017年9月29日，钟正为杨富民、吴晓燕代为清偿该笔贷款计245791.7元。2020年6月5日，李文福再次确认对该笔贷款承担二分之一责任。钟正代杨富民、吴晓燕清偿该笔贷款后，未向钟正返还分文，李文福也未承担相应的保证责任。诉讼中，钟正变更第二项诉请中的第(2)点即以245791.7元为基数自2019年8月20日起至2020年8月19日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计息］。杨富民辩称，本案款项系答辩人、吴晓燕作为借款人，钟正与李文福作为担保人向信用社贷款，借款到期后，由于答辩人无能力归还，由钟正代为偿还了贷款本金及利息，应钟正要求，答辩人就钟正担保多笔的款项含本案代为偿还的款项约计300000元共向钟正出具一张欠款1000000元欠条，且钟正当时承诺，向他出具欠条后等答辩人有能力再还，也不要担保人李文福偿还，但钟正避开答辩人要求李文福出具证明，属钟正的不诚信，李文福向钟正出具证明的具体情况答辩人不清楚。综上，答辩人会偿还钟正代为偿还的该笔款，但李文福不应承担责任。吴晓燕未答辩，亦未提供相关证据。李文福辩称，钟正诉讼请求要求李文福对杨富民、吴晓燕还款责任按二分之一承担连带清偿责任不能成立，答辩人认为应由杨富民、吴晓燕先行偿还款项后，答辩人至多应当承担50％的补充清偿责任。理由是:1、贷款逾期后，经钟正、杨富民和答辩人商定由经济条件最好的钟正代偿贷款，此后由杨富民在有能力的情况下予以归还，一致同意答辩人不承担保证责任。2020年6月5日，答辩人在钟正提出为其证明所还贷款资金系其支付，并表示答辩人已无义务代为清偿，也无代偿的经济能力，才按钟正口述内容书写证明一份。但其中“由钟正、李文福两人共同担保，每人承担二分之一责任”是对原贷款仅两人保证，平均计算责任的情况下每人为50％事实的表述，钟正并未要求答辩人为杨富民债务的二分之一重新承担连带责任，也没有要求答辩人要履行保证责任，否则证明中“由钟正、李文福两人共同担保，每人承担二分之一责任”应当在“现此款由钟正已代为先行偿还银行贷款”之后表述。2、连带责任必须由法律规定或者当事人约定。即便因证据问题不认定三方已达成免除答辩人保证责任的事实，答辩人没有重新为杨富民的债务承担连带责任的意思，在前述证明中也并无答辩人承担连带责任的任何文字表述，该证明中的“每人承担二分之一责任”最多也只能解释为是保证人代偿债务后与其他保证人约定的分担比例。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，答辩人至多对杨富民、吴晓燕经强制执行不能履行的债务部分承担50％的清偿责任。3、钟正第一项诉讼请求中的利息部分依法只能按3.85％的年利率计算。理由是钟正于2020年8月21日提起诉讼，根据修改后自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、第三十二条第二款的规定，本案应当按照钟正起诉当月的一年期贷款市场报价利率3.85％计算利息损失，超出部分于法无据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，吴晓燕以杨富民配偶的身份声明同意杨富民向信用社借款230000元，并同意与杨富民一起负责偿还该笔借款本金、利息及相关费用，并向信用社提交声明书一份。2016年8月27日，杨富民以购买家具续贷为由向信用社借款230000元，由李文福、钟正作担保，并签订保证借款合同，合同约定固定月利率9.59175‰，借款期限自2016年8月27日至2017年8月26日止，按月结息，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%计收利息，并约定保证方式为连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。杨富民、吴晓燕在合同借款人处签字并加盖指模，李文福、钟正在合同保证人处签字并加盖指模。同日，信用社向杨富民发放了贷款。贷款到期后，杨富民、吴晓燕未能按期还本付息，信用社多次催要，钟正于2017年9月29日代杨富民、吴晓燕向信用社偿还借款本息合计245791.7元，结清了该笔贷款。2020年6月5日，李文福向钟正出具证明一份，主要内容为“原杨富民、吴晓燕在新桥信用社贷款系由钟正、李文福两人共同担保，每人承担二分之一责任。现此款已由钟正代为先行偿还银行贷款担保人：李文福2020.6.5”。现杨富民、吴晓燕、李文福未向钟正归还分文。另查明，钟正起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。认定上述事实的证据有钟正提交的保证借款合同、声明书、借款借据、普通贷款账户交易明细登记簿、代偿证明、贷款还款凭证、证明、结婚登记审查处理表及到庭当事人庭审陈述。本院认为，借款人杨富民、吴晓燕及保证人李文福、钟正与信用社签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。钟正代杨富民、吴晓燕归还保证借款事实清楚，证据充分，依照法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此钟正要求杨富民、吴晓燕归还其代为偿还的借款本息245791.7元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨富民、李文福关于该笔贷款到期时，其与钟正协商，由钟正先行偿还，不用李文福承担担保责任的抗辩，因杨富民、李文福未举证印证，本院难予采信，故对该项抗辩不予采纳。李文福关于钟正诉请要求支付的自2017年9月30日起至2019年8月19日止的年利率应按3.85%计算的抗辩，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条的规定，钟正要求按年利率6%计息，有事实和法律依据，故对李文福的该项抗辩不予采纳。本案中，钟正、李文福为杨富民、吴晓燕向信用社的借款提供连带保证，依照法律的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。且李文福向钟正出具的证明进一步证明双方就共同为杨富民、吴晓燕在信用社贷款担保内部约定的比例分担，故李文福应向钟正承担杨富民、吴晓燕上述债务中不能清偿部份的二分之一责任。吴晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨富民、吴晓燕应于本判决生效之日起三日内向原告钟正返还代为偿还长汀县农村信用合作联社新桥信用社代偿款245791.7元，并支付以245791.7元为基数自2017年9月30日起至2019年8月19日止按年利率6%计算的利息、以245791.7元为基数自2019年8月20日起至款清之日止按年利率3.85%计算的利息，利随本清；二、李文福对杨富民、吴晓燕上述还款义务中不能清偿部份向钟正承担二分之一还款责任，李文福承担保证责任后有权向杨富民、吴晓燕追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5581元，减半收取计2790.5元，由杨富民、吴晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 环二〇二一年四月二十二日书记员 范艳萍附相关法条：一、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。