宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初11160号原告：宁夏源恒志海装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦永，男，该公司经理。委托诉讼代理人：于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：宁夏威翔建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王磊，该公司副经理。被告：银川开发区宏建房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：陈述清，该公司董事长兼总经理。被告：宁夏煤矿安全监察局安全技术中心，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李生忠，该中心主任。委托诉讼代理人：吴荣敏，男，该中心员工。被告：陈建红，男，1967年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏源恒志海装饰工程有限公司（以下简称：源恒志海公司）诉被告宁夏威翔建筑工程有限公司（以下简称：威翔建筑公司）、银川开发区宏建房地产开发有限公司（以下简称：宏建房地产公司）、宁夏煤矿安全监察局安全技术中心（以下简称：煤矿安监局）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，被告威翔建筑公司于2019年7月8日申请追加陈建红为被告，本院予以准许。依法于2020年1月13日作出（2019）宁0106民初6768号民事判决书。被告煤矿安监局不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院审理后作出（2020）宁01民终1693号民事裁定书，以“未查明宁夏煤矿安全监察局安全技术中心是否工程发包人”为由，裁定撤销本院（2019）宁0106民初6768号民事判决，将本案发回本院重审。本院重新立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告源恒志海公司的法定代表人李雪及委托诉讼代理人韦永、于硕，被告煤矿安监局的委托诉讼代理人吴荣敏到庭参加了诉讼。被告威翔建筑公司、宏建房地产公司、陈建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令威翔建筑公司向原告支付工程款109607.18元；2、请求判令其余被告在威翔建筑公司欠付工程款范围内承担连带责任；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月为威翔建筑公司承包的某某项目进行了室内吊顶装饰、窗帘盒的施工。施工完毕后，某某局于2017年年底入驻并办公。威翔建筑公司于2018年1月20日向原告出具了工程结算单，其中已付工程354762.17元，下剩209607.18元。随后某某局于2018年12月10日向原告偿还100000元，剩余109607.18元至今未支付。由于该工程是宏建房地产公司和煤矿安监局发包给威翔建筑公司的，所以应在欠付工程款范围内与威翔建筑公司承担连带责任。综上所述，被告尚欠原告工程款109607.18元，经原告多次索要，威翔建筑公司均拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审时，经本院询问，原告主张由被告陈建红承担付款责任。被告煤矿安监局辩称，某某中心培训楼建设项目是由宏建房地产公司负责建设的拆迁安置项目，我单位与宏建房地产公司签订有拆迁安置协议，协议中明确约定：安置房的所有建设费用由宏建房地产公司承担，我单位对安置房的施工质量和工程进度有监督的权利。安置房的施工合同由宏建房地产公司与威翔建筑公司签订，并承担安置房的施工。威翔建筑公司又将部分装修工程分包给原告施工。我单位与威翔建筑公司及原告没有任何合同关系。2018年底，宏建房地产公司资金紧张，为保障工程进度和及时支付农民工工资，宏建房地产公司向我单位借款50万元，并由宏建房地产公司、威翔建筑公司授权委托我单位直接支付给各分包施工单位，不应以我单位经授权向原告支付过工程款，就认定我单位承担剩余工程款的清欠责任。我单位不是安置房建设施工的发包人，与和威翔建筑公司以及原告没有任何合同关系，原告起诉我单位承担工程款的清欠责任，没有事实和法律依据。被告宏建房地产公司虽未到庭参加诉讼，但在原审提交答辩意见称：1.原告诉称其为威翔建筑公司承包的某某项目进行了室内吊顶装饰、窗帘盒的施工，该分包事宜宏建房地产公司并不知情。退一步讲，即使认定宏建房地产公司是发包人，鉴于原告与威翔建筑公司均具有施工资质，故威翔建筑公司将室内吊顶装饰、窗帘盒的施工分包给原告系合法分包，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的发包人在欠付工程款范围内承担责任的前提是非法转包、违法分包导致合同无效，因此，原告不能突破有效合同相对性向宏建房地产公司主张付款责任。2.原告诉称威翔建筑公司于2018年1月20日向其出具了工程结算单，但其提交的结算单中没有威翔建筑公司的盖章确认，上面签字的陈建红身份不明，不能证明系威翔建筑公司的代理人，因此，结算单的真实性无法确认，不能依据该两张结算单向威翔建筑公司或宏建房地产公司主张付款责任。同时，原告主张的109607.18元的工程款中，未按其提交的工程结算单的约定扣除5%的质保金。综上所述，原告将宏建房地产公司作为被告主张工程款无任何法律依据，法院应当查明上述事实，依法驳回原告对宏建公司的诉讼请求。被告威翔建筑公司未到庭参加诉讼，但在原审时提交了《建筑工程施工合作协议书》，用以证明威翔建筑公司将案涉工程分包给被告陈建红，被告陈建红个人与原告形成合同关系。被告陈建红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方的质证意见结合当事人的陈述，本院对原被告提交的证据材料认定如下：原告提交的发票、收款收据、某某银行收款回单、付款授权委托书、银行转账记录、结算单，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的短信截屏照片、某某银行流水，虽具有真实性、合法性、关联性，但不能证明宁夏煤矿安全监察局安全技术中心是案涉工程发包人，也不能证明宁夏煤矿安全监察局安全技术中心有向原告付款的义务；原告提交的某某银行明细对账单虽具有真实性、合法性，但不能证明原告的待证事实。被告煤矿安监局提交的付款授权委托书、付款凭证、拆迁安置协议具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。需要说明的是：被告煤矿安监局提交的被告威翔建筑公司出具的付款授权委托书中，被告威翔建筑公司自称原告是威翔建筑公司在案涉项目的分包施工单位，并授权宁夏煤矿安全监察局安全技术中心向原告付款100000元（宏建房地产公司向宁夏煤矿安全监察局安全技术中心借款50万元的一部分），宁夏煤矿安全监察局安全技术中心按此委托向原告支付了案涉工程款100000元（陈建红向原告出具结算单中的一部分工程款）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，被告威翔建筑公司与被告陈建红签订《建设工程施工合作协议书》一份，协议约定：被告威翔建筑公司将其中标的包含某某项目在内的6项工程以包工包料的方式交给被告陈建红施工，其中案涉工程被告威翔建筑公司按结算价扣收5%的管理费，并承担18000元投标费用，税金按约定扣收，被告威翔建筑公司向项目派驻人员，工资由被告威翔建筑公司自负；项目章由威翔建筑公司刻制，被告陈建红不得私刻带有被告威翔建筑公司名称的项目部印章，项目部印章不得用于赊欠材料及工具租赁费用等。2017年6月份，被告陈建红同意原告进驻工地对以被告威翔建筑公司名义承包的某某中心某某项目进行了室内吊顶装饰、窗帘盒施工。2018年1月20日，被告陈建红以被告威翔建筑公司名义向原告出具了《工程结算单》，结算原告施工工程价款594073元，其中已付工程款354762.17元，质量保证金29703.65元，下剩工程款209607.18元未付。该结算单上有被告陈建红雇佣的工作人员签名，陈建红也在结算单上签名，但未加盖被告威翔建筑公司印章。2017年7月13日至2018年11月26日，原告分批向被告威翔建筑公司开具涉案工程增值税发票金额为459619.35元。2018年11月21日，被告宏建房地产公司向被告煤矿安监局出具了《授权委托书》，内容为：“特授权委托宁夏煤矿安全监察局安全技术中心向承担某某中心拆迁安置项目建设施工的宁夏威翔建筑工程有限公司支付工程款五十万元整（500000），此款主要用于支付农民工工资，请你单位先垫付，我公司在2018年12月20日前向你单位归还此款。”在该授权委托书后附《付款明细》，该明细中明确给原告付款100000元，并给威翔建筑公司工作人员支付工资（含威翔建筑公司法定代表人王某工资）。同日，威翔建筑公司向被告煤矿安监局、被告宏建房地产公司出具《付款委托书》，内容为：“特授权委托宁夏煤矿安全监察局安全技术中心、银川开发区宏建房地产开发有限公司向我公司承担某某培训楼工程建设的分包施工单位宁夏源恒志海装饰工程有限公司（室内吊顶装饰）支付工程款壹拾万元整（100000元），此款在应支付给我公司的剩余工程款中扣除。”委托书上加盖了被告威翔建筑公司的印章，并由法定代表人签名。按此委托，被告煤矿安监局于2018年12月10日通过某某银行股份有限公司银川市某某支行向原告支付10万元工程款，剩余工程款109607.18元至今未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，一、2016年6月4日，宁夏煤矿安全监察局机关服务中心（甲方）与银川开发区宏建房地产开发有限公司（乙方）签订了《某某中心拆迁安置协议》，约定：乙方对甲方所属土地、建筑物进行产权置换，乙方给甲方异地重建安置与补偿，安置培训楼等项目费用全部由乙方承担，验收完成后移交甲方。二、2017年原告施工期间，被告威翔建筑公司通过其银行账户向原告付款三笔，原告均向被告威翔建筑公司出具了收据。本院认为，原告虽然未与被告威翔建筑公司、陈建红签订书面合同，但原告完成了案涉项目吊顶、窗帘盒的装饰施工，并由陈建红与原告进行了结算，故原告的主体适格。虽然被告陈建红与被告威翔建筑公司签订了合作协议，陈建红是涉案工程的实际施工人，陈建红与原告的结算单上未加盖被告威翔建筑公司的印章，但在原告施工过程中，被告威翔建筑公司以自己名义付款、原告向被告威翔建筑公司出具收条、原告向被告威翔建筑公司开具工程发票，且在被告陈建红向原告出具结算单后，被告威翔建筑公司给被告煤矿安监局出具的付款委托书中，明确承认原告为其案涉项目分包施工单位，何况本案工程项目的建设单位即被告银川开发区宏建房地产开发有限公司只认可被告威翔建筑公司，被告威翔建筑公司也是案涉项目中标的承包人，故原告完全有理由相信被告陈建红代表被告威翔建筑公司，故被告威翔建筑公司应向原告支付装修工程款，其与被告陈建红的关系，由双方按合作协议处理，对外被告陈建红代表被告威翔建筑公司，其个人不承担责任。按照原告提交的证据证明被告威翔建筑公司未付原告款金额为109607.18（不含保修费），故原告主张由被告威翔建筑公司付款109607.18元成立，其诉讼请求本院予以支持。该案为装饰装修合同纠纷，严格遵循合同相对性，虽然现有证据可推知被告宏建房地产公司系项目发包人，但被告宏建房地产公司与原告无合同关系，被告宏建房地产公司不承担向原告付款的责任。被告煤矿安监局既不是合同相对方，又非发包方，其更无义务向原告付款，故原告要求被告煤矿安监局付款无依据，其诉讼请求本院不予支持。被告威翔建筑公司、宏建房地产公司、陈建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏威翔建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏源恒志海装饰工程有限公司装修款109607.18元；二、驳回原告宁夏源恒志海装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告宁夏威翔建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 杜成军人民陪审员 李景涛人民陪审员 金惠侠二〇二一年四月二十日书记员 马亚丽附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。