wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初245号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：龚红伟，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告龚红伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告龚红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款7395.57元；2.被告向原告支付保费2612.4元；3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计10007.97元为基数，自2019年12月5日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单、贷款借据等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年2月16日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告龚红伟，保险金额为47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.82%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为728元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为4万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。上述合同签订后，光大银行广州分行向被告发放贷款4万元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，原告于2019年12月5日向被保险人光大银行赔偿7395.57元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款7395.57元且尚欠原告保费2612.4元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人中国光大银行广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向中国光大银行广州分行支付保险赔偿金后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至款项实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告龚红伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款7395.57元及尚欠保费2612.4元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚红伟向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额10007.97元为基数，自2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至款项实际清偿之日止）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由被告龚红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员苏洁倪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7435号上诉人（原审被告）：侨鑫集团有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路62号4101自编之二。法定代表人：周泽荣，该司董事长。委托诉讼代理人：杨健，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭梦颖，女，系该司员工。被上诉人（原审原告）：林某琼，女，汉族，现住广东省佛山市南海区。上诉人侨鑫集团有限公司（以下简称侨鑫公司）因与被上诉人林某琼劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。侨鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于林某琼与侨鑫公司在1996年10月10日至2001年6月28日期间存在劳动关系的事实认定；2.改判林某琼的诉讼请求已过仲裁时效而不对相关事实进行认定；3.诉讼费用由林某琼承担。上诉的主要事实和理由：一、林某琼自认2001年6月28日已经从侨鑫公司离职，但其于2019年11月21日才申请劳动仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效。二、已过时效的确认之诉不应在判决书的“事实认定”中进行确认，且与判决结果“驳回诉讼请求”产生法理上的矛盾。判决文书除判决结果可以作为实体权利的依据外，主文中的“法院查明”“法院认为”也具有司法效力，也作为另案直接援引的法律事实而无需再行质证。在判决书中的“事实认定”部分确认劳动关系的事实必然影响后续相关实体权利的实现。因此，一审法院在其判决书的“法院认定”中对林某琼主张确认劳动关系的诉求进行认定，导致侨鑫公司实体权利的受损，二审法院应当予以纠正。被上诉人林某琼二审答辩称，不同意侨鑫公司的上诉请求，同意一审判决。林某琼向一审法院起诉请求：1.判决林某琼与侨鑫公司在1996年10月10日至2001年6月28日之间存在劳动关系；2.判决侨鑫公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（一）劳动关系情况：林某琼主张其与侨鑫公司在1996年10月10日至2001年6月28日期间存在劳动关系。提交了证据1.银行流水；2.广州市职工劳动手册，显示林某琼建立劳动关系时间1999年7月1日，终止或解除劳动关系时间2001年6月，原因为辞职，单位侨鑫集团有限公司，从1999年7月缴纳退休养老基金至2001年6月，落款处有侨鑫集团有限公司的盖章。林某琼庭审中陈述，一开始没有签合同，公司让先上班，后来再签合同，1999年7月才购买社保，所以入职时间与劳动关系手册时间不一致。侨鑫公司抗辩林某琼起诉已超过时效，上述文件因公司多次搬迁，已无法核实真实性。提交了：广东省劳动人事争议仲裁委员会作出的《关于做好因补缴养老保险费要求确认劳动关系争议案件处理工作的通知》。一审法院认为：林某琼主张与侨鑫公司存在劳动关系，有广州市职工劳动手册予以证明，一审法院予以采信。林某琼主张其入职时间1996年10月10日，离职时间为2001年6月28日，广州市职工劳动手册载明林某琼终止或解除劳动关系时间为2001年6月，且侨鑫公司作为用人单位，应对劳动者的工作年限负举证责任，侨鑫公司未提供证据证实林某琼的工作年限，应承担不利后果，故一审法院对林某琼主张双方于1996年10月10日至2001年6月28日期间存在劳动关系这一事实予以采信及认定。（二）劳动仲裁情况：林某琼于2019年11月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以林某琼申请于2017年7月1日以前已超过仲裁时效，决定不予受理。一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应使用仲裁时效的规定。现已查明林某琼已经于2001年6月28日离职。林某琼在离职时应与侨鑫公司进行各项权利义务的明确，至此林某琼应当知晓其与侨鑫公司之间是否存在劳动关系存续期间的争议。林某琼至2019年11月21日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效。一审法院对林某琼的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2020年11月9日作出判决，判决：驳回林某琼的诉讼请求。本案一审受理费10元，由林某琼负担。二审中，侨鑫公司向本院提交了（2018）粤0106民初27642号判决书、（2019）粤0106民初26767号判决书，拟证明已过时效的确认之诉不应在裁判文书的主文中进行认定。林某琼对上述两份裁判文书的真实性、合法性及关联性均不确认。本院认为侨鑫公司二审提交的两份裁判文书与本案处理无关，故不予采纳。一审查明林某琼提供证据及申请仲裁的情况属实，本院予以确认。本院认为，侨鑫公司对一审判决驳回林某琼的诉讼请求的处理没有异议，本院予以维持。关于双方争议的劳动关系的事实问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条以及第二十七条的规定，权利人自知道或者应当知道权利受到侵害之日起一年的仲裁时效内，有权向有关机关请求保护其权利。林某琼自认在2001年6月离职，2019年11月才向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与侨鑫公司之间存在劳动关系。鉴于林某琼的请求已超过了仲裁时效。故此，对双方之间是否存在劳动关系以及劳动关系的存续时间本院不予审查。一审对劳动关系相关的事实进行了审查、认定欠妥，本院予以纠正。综上所述，侨鑫公司所持上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决虽然认定事实有瑕疵，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侨鑫集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  康玉衡审判员  杨玉芬二〇二一年四月二十九日书记员  郑筱斯曾凡峰王威淞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9601号上诉人（一审起诉人）：广州市万通盈汽车配件有限公司。住所地广州市越秀区广园东路1881号广园致友汽配城分场D3号。法定代表人：陈子建，经理。上诉人广州市万通盈汽车配件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初12099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。本案现已审理终结。上诉人广州市万通盈汽车配件有限公司上诉请求：撤销（2021）粤0104民初12099号民事裁定书，裁定由广州市越秀区人民法院受理本案。事实与理由：我认为广州市越秀区人民法院以我方不属于越秀区人民法院管辖并作出不予受理裁定书存在事实错误，适用法律不当。事实上，我的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，首先，本案的给付标的是货币，我方作为货币接收方，其所在地址为合同履行地符合法律规定。其次，虽然双方成立的是货款买卖合同，但在我告知被上诉人货物有质量问题的情况下，我同意退货，被上诉人同意退款，在双方都同意退货、退款的情况下，买卖货物的交付义务转接给我方，而被上诉人的义务变更为支付我方货款，那么本案的被上诉人具有给付金钱义务。因此，我认为，不管是法律表面简单的给付金钱义务为管辖依据，还是以实体义务的履行地主张其所在地是合同履行地为依据都符合法律规定。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法中的“合同履行地”一般是指合同权利义务关系所涉实体义务的履行地点，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求所对应的履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定了按照“争议标的”种类分别确定合同履行地。买卖合同为双务合同，本案中，广州市万通盈汽车配件有限公司负有支付货款的义务和验收货物的权利，浙江金通汽配城佳鑫汽配商行负有发货的义务和领受货款的权利。现广州市万通盈汽车配件有限公司的诉求是因浙江金通汽配城佳鑫汽配商行所售货物存在质量问题而要求退还货款，广州市万通盈汽车配件有限公司的金钱给付请求是基于非给付货币义务产生的，因此不能直接依据诉讼请求确定争议标的，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的，即本案争议标的为浙江金通汽配城佳鑫汽配商行负有的交付货物的义务。浙江金通汽配城佳鑫汽配商行作为履行义务一方，其所在地为合同履行。综上所述，因浙江金通汽配城佳鑫汽配商行住所地不在一审法院辖区，潘美娥、潘巨法的住所地亦不在一审法院辖区，故一审法院对本案无管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广州市万通盈汽车配件有限公司的起诉，不予受理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，被起诉人浙江金通汽配城佳鑫汽配商行、潘美娥、潘巨法的住所地均不在一审法院管辖区域内，故一审法院根据本案买卖合同中具有区分标志的非金钱给付义务的特征等认定被起诉人浙江金通汽配城佳鑫汽配商行作为负有履行交付货物义务一方的所在地为合同履行地并无不当。因此，本案各被起诉人的住所地和合同履行地均不在一审法院管辖区域内，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖的规定认定其对本案没有管辖权，并依法裁定对上诉人提起的本案诉讼不予受理并无不当，本院予以维持。综上所述，原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  林幼吟二〇二一年四月二十八日法官助理林琳书记员莫小惠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7347号上诉人（原审被告）：贺超群，男，1965年7月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：何敏超，男，1970年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：姚文杰,广东金羊律师事务所律师。原审被告:江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道619号13楼。法定代表人：沈泽民，职务：董事长。委托诉讼代理人：张国，系该司员工。上诉人贺超群因与被上诉人何敏超及原审被告江西赣基集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺超群以其已与被上诉人何敏超达成相关协议为由，于2021年4月22日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人贺超群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人贺超群撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费16326元，减半收取8163元，由上诉人贺超群负担。本裁定为终审裁定。审判长  林旭群审判员  丁阳开审判员  庞智雄二〇二一年四月二十三日法官助理欧翘书记员林丽敏
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1228号原告：叶利钦，女，1992年7月28日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。被告：方超，男，1967年2月10日生，汉族，住南京市高新技术开发区。被告：贾正玉，女，1966年9月4日生，汉族，住南京市高新技术开发区。被告：方敏，男，1992年2月13日生，汉族，住南京市高新技术开发区。三被告共同委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。原告叶利钦与被告方超、贾正玉、方敏返还原物纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理。原告叶利钦于2021年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶利钦撤回起诉。案件受理费减半收取人民币2221元，由原告叶利钦负担。审 判 员  徐 红二〇二一年四月二十三日法官助理  王 琼书 记 员  樊晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13602号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王浩，男，1991年5月22日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8064元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额6517.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6517.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6517.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告王浩负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16520号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：巩和平，男，1977年2月2日出生，汉族，住山西省太谷县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告巩和平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7518元；交付时间：2016年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月3日尚欠本金余额6251.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6251.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巩和平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6251.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告巩和平负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保338号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘康凤，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：王舸舟，女，1986年1月30日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州金联盛融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星域4幢1-6-1号【湘雅社区】。统一社会信用代码91520102675447513X。法定代表人：冉力。被申请人：陆元丽，女，1964年3月5日出生，彝族，住贵州省织金县。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人王舸舟、贵州金联盛融资担保有限公司、陆元丽金融借款合同纠纷一案，申请人乌当农商行于2021年4月14日向本院申请保全，请求依法查封、冻结或者扣押上述被申请人在价值人民币3478373.16元的范围内进行财产保全。且申请人向本院提供了由乌当农商行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王舸舟、贵州金联盛融资担保有限公司、陆元丽名下银行存款人民币3478373.16元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月二十三日书记员 苟正华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4638号原告：刘玉财，男，1964年8月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：刘玉明，男，1961年12月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告刘玉财与被告刘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉财、被告刘玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉财向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金人民币(币种下同)3万元。事实和理由：原、被告系亲兄弟。2019年3月12日，被告因看病急用而向原告借款3万元，并出具借条，写明其拿到上海市黄浦区金家坊168号房屋(以下简称金家坊房屋)征收补偿款时归还原告借款。同日，原、被告另签订协议书，约定原告自愿出借3万元给被告用于看病。原告系出租车司机，故以现金形式交付被告出借款3万元。后金家坊房屋被征收，被告拿到全部征收补偿款550万元左右，经原、被告的妹妹刘桂兰居间协调，被告称分给原告金家坊房屋征收补偿款60万元，并要求原告出具收条，交还借条，否则就不给钱。原告当时急需用钱，与被告关系不好，不想打官司。2020年5月26日，原告出具收条，写明收到动迁款60万元。同日，原告收到被告支付的60万元，该款项通过妹妹以银行转账形式支付给原告，原告将收条、借条、协议书原件交给妹妹，后其转交给了被告。原告认为被告支付的60万元仅系原告分得的征收补偿款，不包括原告出借给被告的3万元，故原告起诉来院，要求判如所请。刘玉明辩称，不同意原告诉请。2019年3月，因治病需要及缺钱用，被告陆续向原告借款共计3万元，并承诺等被告拿到金家坊房屋征收补偿款就归还。2019年3月12日，被告向原告出具了借条，双方另签订了协议书，一式两份。后被告拿到金家坊房屋征收补偿款，当时本来要给原告50万元，原告称要多加一点，故被告加到60万元。原告又提出还有借款3万元，被告表示以上60万元即包括应归还原告的3万元借款，原告同意了，故向被告出具了收条，另将借条、协议书原件一同交还被告。当时由原、被告的亲妹妹刘桂兰居间协调，被告将以上60万元以现金形式给妹妹，再由其转交给了原告，被告已经清偿借款3万元。按照常理，被告归还了借款，原告才会把借条交还被告。现上述书面材料原件均在被告处，原告系以借条复印件作证据起诉，缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年3月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“因用于(生病治疗费用)于2019年3月12日向出借人刘玉财借款人民币(大写)叁万元整，小写￥30000.00，于动迁补偿费拿好归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”同日，原、被告另签订协议书，一式两份，协议条款载明：“1.刘玉财愿意借款人民币叁万元整给刘玉明作为治疗使用。2.刘玉明作为户主同意上海市黄浦区金家坊168号动迁款项按照3户人家(刘玉财刘玉明刘海荣)平均分配。注意补充违章建筑和动迁搬补偿费归刘玉明。”2020年5月26日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到刘玉明动迁款人民币60万元，陆拾万整，从此不再纠纷！另外刘倩不属于动迁补偿范围。”庭审中，被告出示上述借条、一式两份协议书、收条，原告确认系原件。上述事实，有双方当事人陈述，以及原告提供的借条、协议书拍照复印件，被告提供的借条、协议书、收条原件予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案中，根据双方当事人陈述及其他在案证据，被告向原告借得3万元，双方发生借贷法律关系，后被告在取得金家坊房屋征收补偿款后支付了原告60万元。双方争议焦点为3万元借款是否在该60万元中一并得以清偿。对此本院认为，借条系借款债权的重要凭证，按照一般交易习惯，在借款人清偿借款债务前，借条由出借人持有。原告主张被告支付的60万元与3万元借款无涉，却在收到该60万元时将自己持有的借条、协议书随自己出具的收条一并交出，该行为与一般交易习惯不符，原告应当知晓该行为对自己借款债权可能产生的不利后果。庭审中，原告陈述被告要求其交还借条，否则不予支付征收补偿款60万元，原告因急需用钱，故才交出借条。对此本院认为，即使被告有此要求，原告亦理应依法主张权利，而非在自身借款债权未实现的情况下交出借条、协议书，原告该陈述显属牵强，本院难予采信。综上，被告支付原告60万元，原告出具收条并交出借条、协议书的行为，应视为双方就3万元借款债务清偿事宜达成了一致意思，且被告已履行完毕。原告现起诉要求被告归还借款的诉请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：原告刘玉财的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币550元(原告已预交),因适用简易程序，减半收取计人民币275元，由原告刘玉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 杰二〇二一年四月九日法官助理  邹招法书 记 员  邹招法附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2555号原告：上海松江区九亭镇金吴经济合作社，住所地上海市松江区。法定代表人：石卫章，负责人。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梦婷，上海龙元律师事务所律师。被告：上海松江区泗泾经济联合社，住所地上海市松江区。法定代表人：钟山，理事长。委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告上海松江区九亭镇金吴经济合作社诉被告上海松江区泗泾经济联合社排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  姚洪涛二〇二一年四月二十三日书记员  杨莺歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初3365号原告：张跃飞，男，1974年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄浚，广东晨辉律师事务所律师。被告：陈淑辉，女，1967年7月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告张跃飞与被告陈淑辉民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序审理；因发现不宜适用简易程序，遂将本案转为普通程序,并于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告张跃飞及其委托诉讼代理人黄浚到庭参加诉讼，被告陈淑辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款210000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2019年1月28日，被告称资金周转困难，向原告借款10万元，原告通过中国建设银行将借款转账给被告；同年3月15日，被告再次向原告借款，因两人是亲戚，被告又在银行上班，原告便将银行卡交予其自行取款，后被告将卡内11万元全部取走。借款一年后，被告因急需用钱要求原告先付还部分借款，经多次催讨，被告于2020年7月25日向原告出具借款确认条，承诺于2020年9月30日还清全部借款，但至今仍未付还。据此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告陈淑辉未作答辩。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的身份及民事诉讼主体资格。2.身份证复印件1份，证明被告的身份及民事诉讼主体资格。3.《借款确认条》1份，证明被告陈淑辉向原告张跃飞借款的事实。4.转账记录和取款记录各1份，证明被告陈淑辉向原告张跃飞借款的事实。被告陈淑辉没有向本院提供证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据1、2，证据4中的转账记录予以确认并在卷佐证；对于原告提交的其他证据，本院将结合判决理由在下文中进行分析、认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈淑辉因资金周转需要，于2019年1月28日向原告借款10万元，借款通过中国建设银行转账交付。借款后，经原告多次催讨，被告于2020年7月25日承诺，将于2020年9月30日还清借款。后被告并未履行还款义务。2020年10月29日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定进行裁判。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。关于本案借款数额，原告称被告向其借款两次：第一次原告通过银行转账交付10万元；第二次系被告持原告名下银行卡至银行柜台自行取款11万元，两次借款合计21万元。本院认为，原告诉称的第二次借款11万元的交付方式不符合交易习惯，违背常理，故对该笔借款事实不予确认，本案借款数额应认定为10万元；被告借款后没有依约履行还款义务，已构成违约，原告请求被告付还借款，合理合法，本院予以支持。被告陈淑辉经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈淑辉应于本判决生效之日起10日内付还原告张跃飞借款10万元。二、驳回原告张跃飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告张跃飞负担2150元，被告陈淑辉负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  李孟镛人民陪审员  殷小荣二〇二一年四月二十八日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异90号异议人（被执行人）：陆敬府，男，住新沂市。申请执行人：于咏梅，女，住新沂市。被执行人：新沂舒美海绵铁有限公司，住所地新沂市。法定代表人：张华明，该公司董事长。本院在执行于咏梅申请执行新沂舒美海绵铁有限公司、陆敬府民间借贷纠纷一案中，异议人陆敬府对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。经审查查明，2011年10月13日，本院对于咏梅诉陆敬府、新沂舒美海绵铁有限公司民间借贷纠纷一案作出（2011）新民初字第1859号民事调解书：一、陆敬府偿还于咏梅借款本息合计350000元。该款陆敬府于2011年11月13日前给付250000元，于2011年12月13日前给付100000元。二、新沂舒美海绵铁有限公司对上述款项承担连带清偿责任，前提是陆敬府按双方约定退出股份。陆敬府退出股份并办理完变更手续后，新沂舒美海绵铁有限公司将上述款项直接给付于咏梅，并从应付陆敬府款项中予以扣除。根据于咏梅的申请，本院于2013年7月20日立案强制执行，案号为（2013）新执字第4018号。在本案执行过程中，本院于2020年6月8日作出（2013）新执字第4018号执行裁定，查封了被执行人陆敬府所有的登记在戚友珍名下的位于新沂市××楼××单元××室房产、××楼××单元××房产及××楼××单元××号车库。现本院欲对上述房屋进行拍卖。异议人向本院提出执行异议称，于咏梅与我、新沂舒美海绵铁有限公司民间借贷纠纷一案，你院作出了民事调解书。该调解书第二项载明我退出股份并办理变更手续，我就履行完了我的法律义务。现在你院根据于咏梅的申请查封了戚友珍名下的房产，我与戚友珍已于2011年8月22日离婚。我认为，我在本案中已经履行了自己的法律责任和义务，不存在欠于咏梅的款，本案更与戚友珍没有关系。现向你院提出执行异议，请求撤销（2013）新执字第4018号执行裁定及中止对戚友珍房产的拍卖活动。另查明，戚友珍于2020年5月10日与新安街道新北村签订了华裕路、平墩段项目用地搬迁安置协议书，约定安置房屋为怡新佳苑小区、城北花苑。本院认为，本院依据生效的（2011）新民初字第1859号民事调解书，根据申请执行人于咏梅的申请对异议人强制执行，本院的执行行为并无不当。异议人称其退出股份并办理完变更手续后其即履行完（2011）新民初字第1859号民事调解书确定的义务，但实际上异议人退出股份并办理完变更手续并不影响调解书第一项陆敬府偿还于咏梅前款的事实。另外，异议人称新沂市××楼××单元××室房产、××楼××单元××房产及××楼××单元××号车库系戚友珍所有，本院的查封、拍卖措施损害了戚友珍的利益。但其作为本案的当事人，只能对本院作出的执行行为提出执行异议。如本案的执行行为损害了案外人的利益，案外人可以按照法律规定向本院主张权利。异议人的该项请求不属于法律规定的当事人可以提出执行异议的事项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陆敬府的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月二十九日书记员  于 琛
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初1108号原告：湖南省戴德家馨物业管理有限公司，住所：湖南省平江县开发区童家岭江南花苑物管中心。法定代表人：唐媛，公司总经理。委托诉讼代理人：邹斌，女，1980年5月11日出生，该公司经理，住平江县。被告：曾廉洁，男，1976年11月20日出生，汉族，公职人员，住平江县开发区。原告湖南省戴德家馨物业管理有限公司与被告曾廉洁物业服务管理合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南省戴德家馨物业管理有限公司的委托诉讼代理人邹斌、被告曾廉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省戴德家馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告物业服务费7733元。2、请求法院判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告为江南花苑1栋B单元302房的业主，房屋面积168.11平方米，根据合同约定物业服务费为0.5元/㎡/月。原告物业公司于2013年5月15日接管被告小区后，一直为该小区提供物业服务，原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告从2013年1月1日起至2020年8月31日止一直拒绝缴纳所欠的物业管理费。原告多次催缴，被告仍然拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。被告曾廉洁辩称，我不是不交物业费，现在物业公司不作为，我阳台楼上的排水管本来是空调排水，被楼上的业主改为了洗衣机排水，导致排水管回流到我家阳台，深夜洗衣机排水响声影响休息，我和物业反映多次，物业不管。另外一楼楼梯出进口楼上中央空调漏水，导致地上长期积水，有安全隐患。经本院审理查明：江南花苑小区前期物业为平江县永诚物业管理有限公司，2013年5月15日，原告湖南省戴德家馨物业管理有限公司承接该小区物业服务，并与平江县永诚物业管理有限公司签订《债权转让协议》，其中第二条约定“甲方（平江县永诚物业管理有限公司）的债权共计191338元人民币全部转让给乙方（湖南省戴德家馨物业管理有限公司）行使，乙方按照本协议直接向江南花苑小区欠费业主主张债权，具体欠费明细见附表”。平江县城关镇书院社区居民委员会出具证明，证实湖南省戴德家馨物业管理有限公司自2013年5月起一直为江南花苑小区提供事实物业服务。平江县江南花苑小区业主委员会成立后，于2016年1月17日与湖南省戴德家馨物业管理有限公司签订《江南花苑小区物业服务合同》，服务期限为2016年1月1日至2018年10月30日，约定楼梯房物业管理费为0.5元/平方米/月，业主的物业管理费以房产证的建筑面积为准进行结算。被告曾廉洁为江南花苑1栋B单元302房（房屋建筑面积168.11平方米）的业主。以上事实,有湖南省戴德家馨物业管理有限公司提交的《小区物业管理服务合同》，欠费明细表，商品买卖合同，催费函件照片等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，湖南省戴德家馨物业管理有限公司与曾廉洁涉案房屋所在的江南花苑小区业主委员会之间签订的《物业服务委托合同》是真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。2016年1月17日以前，虽然江南花苑业主和业主委员会未与湖南省戴德家馨物业管理有限公司签订相关服务合同，但是曾廉洁享受了平江县永诚物业管理有限公司和湖南省戴德家馨物业管理有限公司提供的物业服务，故应交纳欠缴的物业管理费。虽然被告曾廉洁抗辩称不交物业费的理由系阳台的排水管被楼上的业主改为洗衣机排水管，导致排水管的水回流，本院认为，被告所反映的该问题不属于该物业服务合同中原告的服务范围，被告曾廉洁可向直接侵权人主张权利，而不能以此理由拒交应交纳的物业管理费。另外曾廉洁抗辩称一楼楼梯出进口处空调漏水，导致地下长期积水，但该行为是否发生在被告欠缴物业费用期间，是否实际了造成了安全隐患，曾廉洁并未提交相应的证据证实。经核算，曾廉洁房屋的面积为168.11㎡，从2013年1月1日起至2020年8月31日止经计算所欠缴物业管理费7733元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：由被告曾廉洁于本判决生效之日起十日内向原告湖南省戴德家馨物业管理有限公司支付物业费7733元。本案受理费25元，由被告曾廉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇二一年四月二十九日法官助理陈争光书记员王小玮
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0826民初48号原告：江城哈尼族彝族自治县国有资产经营有限责任公司。统一社会信用代码：91530826678727537X。住所地：云南省江城哈尼族彝族自治县振江路**。法定代表人：孙国林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白凌，系云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：潘佳丽，系云南天溯律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：江城优山美牧农业科技有限公司。统一社会信用代码：915308263970533024。住所地：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县国庆乡土掌房旧寨。法定代表人：王春阳。委托诉讼代理人：杨大勇，男，汉族，1968年9月9日生，家庭住址：哈尔滨市香坊区和平二道街********，现住云南省普洱市江城县（县财政局对面）。代理权限：特别授权代理。原告江城哈尼族彝族自治县国有资产经营有限责任公司（以下简称江城国资公司）与被告江城优山美牧农业科技有限公司（以下简称江城优山美牧公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告江城国资公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江城国资公司以“被告已付清款项”为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江城哈尼族彝族自治县国有资产经营有限责任公司撤诉。案件受理费6415元，减半收取计3207.50元，由原告江城哈尼族彝族自治县国有资产经营有限责任公司负担。审判员 王 雁二〇二一年四月十五日书记员 罗智宸
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3473号杨再龙：本院执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月十二日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执960号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地湖南省永州市冷水滩区河东湘江东路218号。 负责人：龙立新，该支行行长。 被执行人：单春林（曾用名单韦华），男，1966年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：郑宣，女，1971年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2374号民事判决书，已向被执行人单春林、郑宣发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1121民初2374号民事判决书的规定向申请执行人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行共同偿还贷款本金372288.79元及利息（利息按合同约定的执行标准计算至实际清偿之日止）；申请执行人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行对被执行人郑宣、单春林位于永州市冷水滩区××路××广场××座房屋【房产证号：永房权证冷水滩字第0××4号，土地使用权证号：永（冷）国用（2004）第7××5号】抵押物享有优先受偿权；向申请执行人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行支付为实现债权而支出的律师费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费4000元和申请执行费5484.33元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人单春林、郑宣在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人单春林、郑宣在银行的存款人民币384773.12元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴雪芳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1363号申请执行人：邵明芝，女，1967年5月8日生，汉族，住丰县。被执行人：戴文科，男，1965年8月16日生，汉族，住丰县。申请执行人邵明芝与被执行人戴文科买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划戴文科银行存款31602.00元或扣留、提取其收入31602.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月一日书记员 顾展州
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初483号原告：安宁亿洋五金综合供应部。经营场所：安宁市连然街道办事处嵩华路。经营者：林华，总经理。委托诉讼代理人：梁俊杰，云南尚京律师事务所律师，特别授权代理。被告：李彬，男，1974年4月19日生，汉族，云南省安宁市人，住址云南省安宁市。委托诉讼代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。原告安宁亿洋五金综合供应部与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，案件在审理过程中，原告安宁亿洋五金综合供应部于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李彬的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定,未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安宁亿洋五金综合供应部撤回对被告李彬的起诉。案件受理费3254元，减半收取1627元，由原告安宁亿洋五金综合供应部承担。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  王 飚人民陪审员  张保友二〇二一年四月二十一日书 记 员  刘晏君
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终293号 上诉人（原审原告）：资阳市雁江区古今一家火锅店，经营场所四川省资阳市雁江区阳光小区C区8幢2楼59号。 经营者：王曙，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李杰，男，系资阳市雁江区古今一家火锅店员工。 委托诉讼代理人：黄建文，四川坤弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李美，女，1973年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段绍清，四川川成律师事务所律师。 上诉人资阳市雁江区古今一家火锅店因与被上诉人李美劳动争议纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初53号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人资阳市雁江区古今一家火锅店委托诉讼代理人李杰、黄建文、被上诉人李美委托诉讼代理人段绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人资阳市雁江区古今一家火锅店上诉请求：1.请求人民法院依法撤销资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初53号民事判决；并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间属于雇佣关系或劳务关系而非劳动关系，一审判决认定上诉人与被上诉人构成劳动合同关系，系认定事实错误；2.一审法院应依职权追加中国太平洋保险公司资阳市雁江区支公司为第三人参加诉讼，遗漏诉讼主体。 被上诉人李美辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请二审驳回上诉，维持原判。 资阳市雁江区古今一家火锅店向一审法院提起诉讼请求：1．请求确认原、被告之间不存在劳动法律关系；2．本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月24日，李美到原告资阳市雁江区古今一家火锅店上班，在原告后厨从事洗菜、切菜工作，由原告后厨厨师长管理。每日上班时间分别为上午九点三十分至下午一点，下午四点至晚上九点下班，由原告对李美进行点名考勤。每月工资按照底薪加提成计算，每月工资2,600元至2,700元不等。自2019年11月18日后，李美因发生交通事故腿部受伤未再在原告处工作。2020年11月16日，被告李美向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求仲裁裁决申请人李美与被申请人资阳市雁江区古今一家火锅店之间存在事实劳动关系。2020年12月17日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲［2020］115号仲裁裁决书，仲裁裁决如下，申请人李美与被申请人资阳市雁江区古今一家火锅店于2018年7月24日至今劳动关系确立。资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月21日向原告资阳市雁江区古今一家火锅店送达了上述仲裁裁决书，原告资阳市雁江区古今一家火锅店不服该仲裁裁决于2021年1月4日向法院提起诉讼。2015年5月21日至今，李美在中国太平洋保险股份有限公司资阳市雁江支公司从事保险代理人。 一审法院认为：本案的争议焦点是原告资阳市雁江区古今一家火锅店与被告李美之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态。事实劳动关系具有如下三个特征：一是劳动行为已经发生。只有劳动者按照用人单位的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，才意味着劳动者与用人单位之间已经从法律上形成一种劳动关系。二是劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，包括人格上的从属性和经济上的从属性。三是欠缺形式要件，即用人单位与劳动者在建立劳动关系时未以法律要求的形式订立劳动合同。本案中，被告李美在原告处从事后厨工作，向原告提供劳动，受原告管理，原告向其支付劳动报酬，原、被告之间已经形成了人格上和经济上的从属关系，故原、被告之间存在事实劳动关系。对于原告主张，被告与中国太平洋保险股份有限公司资阳市雁江支公司存在劳动关系，被告李美仅在原告处从事兼职，原、被告之间存在仅系雇佣关系，但根据原告所举证据无法达到其证明目的，故对原告的诉讼主张不予支持。判决：原告资阳市雁江区古今一家火锅店与被告李美于2018年7月24日至今存在劳动关系。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：首先，关于上诉人资阳市雁江区古今一家火锅店与被上诉人李美之间是否系劳动关系的问题。根据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案来看，第一、资阳市雁江区古今一家火锅店身份主体属于劳动法规定的用工单位形式，李美也符合劳动者主体资格；第二、李美在资阳市雁江区古今一家火锅店从事后厨工作，接受后厨厨师长管理；李美向资阳市雁江区古今一家火锅店提供了劳动，火锅店对其进行考勤并支付劳动报酬；第三、资阳市雁江区古今一家火锅店从事餐饮服务，李美从事的后勤工作系该火锅店业务组成部分。综合以上事实，根据前述规定，可认定资阳市雁江区古今一家火锅店和李美之间已经形成事实劳动关系。其次，关于是否应追加中国太平洋保险股份有限公司资阳市雁江支公司的问题。本案争议的问题为资阳市雁江区古今一家火锅店与李美之间是否存在劳动关系的问题，李美和中国太平洋保险股份有限公司是何法律关系并非本案的审理范围，中国太平洋保险股份有限公司不是本案的适格当事人，不应追加。 综上所述，上诉人资阳市雁江区古今一家火锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人资阳市雁江区古今一家火锅店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梅 波 审 判 员  樊 彬 审 判 员  杨 虹 二〇二一年四月十三日 法官助理  陈 艳 书 记 员  卓浩军
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2021）内0623民初289号   原告：陈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告陈某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：依法判令被告张某立即偿还所欠农民工工资12750元，并由被告张某承担本案一切诉讼费用。   事实和理由：2019年4月至5月份期间，被告张某雇佣我在其承包来的工程：鄂托克前旗职业中学、鄂托克前旗早教幼儿园工地上干活。2019年8月1日由承包工程的包工头张某给予我结算工资9900元，当时没有支付工资的情况之下给我出具欠条一支。2019年9月27日张某工地上的领工人米晚生出具证明，让张某给予我计算工资的干活天数为9.5天。当时我们商定的每日工资为300元，即2850元。被告张某目前为止共欠我的农民工工资款合计：12750元。我多次打电话索要，他以各种理由拖延至今，现我依法提起民事诉讼，依法保护我的合法权益不受侵害。   被告张某未作答辩。   本院认为，原告陈某提交的欠条一支，可以证明2019年8月1日被告张某欠原告现金9900元的事实。双方未约定还款期限，则原告随时可要求被告还款，但经合理催要，被告至今未履行还款责任，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还欠款9900元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告提交的米晚生证明一份，无法证明与本案的关联性，故本院对其证明效力不予确认，随之，该证据无法证明被告欠款的事实，对原告的此项诉求，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日向原告陈某偿还欠款9900元；   二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告张某负担。   本判决为终审判决。   审判员 徐嘉敏   二〇二一年四月十三日   书记员 明 曲   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16532号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：林敏，男，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5160元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月23日尚欠本金余额5160元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5160元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5160元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林敏负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11327号之一原告：上海健耕医药科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴云林，董事长。委托诉讼代理人：于婷婷，上海久诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：天津太山肿瘤医院有限公司，住所地天津市。法定代表人：牛荣虓。原告上海健耕医药科技股份有限公司与被告天津太山肿瘤医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以被告已退回款项为由向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海健耕医药科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海健耕医药科技股份有限公司负担。审 判 员 茅建中二〇二一年四月二十一日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18584号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城动漫东路XXX号。法定代表人：陈明俊，经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：沭阳县乐之地宇之轩书店，住所地沭阳。经营者：姜春雷。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告新经典文化股份有限公司与被告沭阳县乐之地宇之轩书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院2021年2月9日立案。原告新经典文化股份有限公司于2021年4月30日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新经典文化股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新经典文化股份有限公司负担。审判员 刘 畅二〇二一年四月三十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9470号上诉人(原审被告)：吉盛科技（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区三栋镇数码工业园泰祥路8号（1号厂房、2号厂房）。法定代表人：于春元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴炜、王景城，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州丰江电池新技术股份有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇细沥村（厂房二）（厂房三）。法定代表人：黄国林，该公司董事长。上诉人吉盛科技（惠州）有限公司因与被上诉人广州丰江电池新技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初8763号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人吉盛科技（惠州）有限公司以与被上诉人广州丰江电池新技术股份有限公司达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，吉盛科技（惠州）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉盛科技（惠州）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费36560元，减半收取为18280元，由上诉人吉盛科技（惠州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张一扬二〇二一年四月二十七日书记员  尹艳阳谢佶利陈卿卿
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1254号原告：程迪伟，男，1985年3月24日出生，汉族，住四川省重庆市江津区。被告：海门市龙宫洗浴中心（统一社会信用代码92320684MA1Q167K2D），住所地江苏省南通市海门区海门街道人民中路26号。经营者：龚新石。原告程迪伟与被告海门市龙宫洗浴中心合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。2021年4月23日，原告程迪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程迪伟撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程迪伟负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年四月二十三日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5483号原告：南京善平商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎104号经贸科教园11号楼518室。法定代表人：邢善平,该公司总经理。被告：南京京点网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂新华村路188号6290（化工园）。法定代表人：廖凯。原告南京善平商贸有限公司与被告南京京点网络技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告南京善平商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还5000元建设公司网站费。2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南京京点网络技术有限公司联系原告洽谈建设公司网站业务,并签定建设网站合同，合同价款5000元，但被告至今没有为我公司建设公司网站,没有履行合同。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案原告（甲方）、被告（乙方）签订了《南京京点网络技术服务合同》，双方约定甲方委托乙方建设网站，本院认为，网站的开发属于计算机软件开发，故本案属于涉计算机软件类的合同纠纷。根据最高人民法院法［2017］2号《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，南京市中级人民法院管辖发生在南京市连云港市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。本案系计算机软件一审知识产权民事纠纷，属于南京市中级人民法院的管辖范围，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 邵静娟二〇二一年四月十三日法官助理 孙成伟书 记 员 周科旭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3357号原告：袁留泉，男，1949年12月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：沈丹，女，1975年3月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告袁留泉与被告沈丹、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告袁留泉以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁留泉撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年四月二十三日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执3106号之一申请执行人：毛官林，男，1937年12月18日出生，汉族，住张家港市。申请执行人：朱先娣，女，1942年5月4日出生，汉族，住张家港市。被执行人：毛金良，男，1963年9月15日出生，汉族，住张家港市。被执行人：毛玉良，男，1967年5月20日出生，汉族，住张家港市。申请执行人毛官林、朱先娣与被执行人毛金良、毛玉良赡养费纠纷一案中，申请执行人于2021年4月21日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行本院（2021）苏0582执3106号案件。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年四月二十九日书记员 顾仇燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6857号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：常守义，男，1970年4月18日生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：张景云，女，1969年1月15日生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业消费金融股份公司与被告常守义、张景云间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告常守义、张景云经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币100,858.68元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金9,077.3元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金100,858.68元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年11月22日，被告常守义向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告常守义向原告借款15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告常守义应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告张景云以夫妻名义书面承诺与被告常守义共同还款。2019年11月27日，原告向被告常守义指定账户发放15万元款项。签约后被告常守义能按月还款付息，但自2020年9月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告常守义间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告常守义未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告常守义承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告张景云承诺同意与被告常守义共同承担还款义务，故原告要求被告张景云对被告常守义的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告常守义、张景云经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常守义、张景云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币100,858.68元；二、被告常守义、张景云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币9,077.3元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额100,858.68元为基数，按年利率24%计算)；三、被告常守义、张景云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,518元，减半收取1,259元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5452号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：黄凯英，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑成付，男，1964年7月9日出生，汉族，身份证住址：河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志峰，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢俊，男，1996年6月17日出生，汉族，住广东省大埔县。被上诉人（原审被告）：谢绍容，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省大埔县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人郑成付、谢俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初4735号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。被上诉人谢俊、谢绍容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿郑成付损失110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿郑成付损失41446.19元；三、驳回郑成付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2029元，由郑成付负担365元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1664元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决中关于残疾赔偿金的认定，依法按照农村标准予以改判；(争议金额为：49796元)二、判令被上诉人负担本案原审及二审诉讼费用。事实和理由；本案事故发生在2018年11月25日，郑成付户籍系河南省信阳市农业户口，应当严格按照广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》序号11“残疾赔偿金”的规定来审查郑成付是否符合“农转非”的条件：1．满一年的居住证；2．满一年的暂住证；3．经营者为受害人的工商营业执照；4．城镇房屋权属证明；5．备案劳动合同；6．社保证明；7．连续6个月以上的银行工资流水；8．政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明；9．在城镇就学的证明。郑成付的实际情况及其提交的证据不足以证明其符合“农转非”的标准。被上诉人郑成付辩称，原审认定事实清楚，其在原审提交的证据以及证人出庭所作的证言足以证明其在事故发生前1年在城镇居住满1年并且有稳定收入来源的事实，保险公司的上诉依据不足，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人谢俊、谢绍容经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，二审中郑成付提交以下证据：1.博罗县石湾镇石湾村姚屋经济合作社出具的《证明》，上面附有“李某”的签名；2.博罗县石湾水上小学于2021年3月17日出具的《证明》载有“兹有郑立军，……此人于2011年9月1日开始就读我校博罗县石湾水上小学，直至2019年6月从我校毕业。”，拟证明郑成付的儿子郑立军于2011年至2019年期间，在该小学就读的事实。郑成付二审中申请证人李某出庭，本院予以准许。李某到庭陈述称，李某以自己的名义从2011年向石湾镇姚屋村委租了房子，三年签一次合同，该房屋有三层，李某把属于地下的一楼从2017年10月份出租给郑成付住到现在，郑成付夫妻、其大儿子夫妻两人及其小孩子和其孙女住在该处；李某的店面在地上的二楼，三楼自住。房屋租金多数是郑成付的妻子交的，收据是当面给，没有留底。庭后，郑成付还提交了李某与石湾镇姚屋经济合作社于2019年8月5日签署的《出租合同》。保险公司表示对上述证据均不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金的标准问题，原审中，郑成付提交了其妻子刘树清名下银行账户在事故发生前一年在博罗县石湾营业所开户及取现的记录，结合其提交的儿子郑立军的就读证明及证人证言等证据，可以证实事故发生前一年郑成付与其家人在城镇居住生活的事实。原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1044.9元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二一年四月二十九日书记员  卢燕清李霞妹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初218号原告：刘某，公民身份号码×××，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：侯某，北京安之律师事务所律师。被告：山西方向汽车运输有限公司，统一社会信用代码91140100688093179A。法定代表人：潘某。原告刘某与被告山西方向汽车运输有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告向本院起诉请求：1.判令被告在微信公众号“重卡联盟”（微信号：×××）连续30日公布致歉声明；2.判令被告停止侵权，立即删除9幅侵权作品；3.判令被告赔偿原告经济损失9000元，律师费3000元，共计人民币12000元；4.判令被告承担本案诉讼费。2021年4月15日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求第三项变更为“判令被告赔偿原告人民币10000元”；并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二〇二一年四月二十一日法官助理 张 羽书记员 杨 洋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4819号申请执行人：扶元慧，女，1972年8月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：郑云水，男，1968年9月4日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行扶元慧与郑云水民间借贷纠纷一案中，向被执行人郑云水发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初26541号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人郑云水应当履行(2020)沪0112民初26541号生效法律文书确定的义务；二、扣押、冻结、划拨、变价被执行人郑云水的存款、债券、股票、保险金、基金份额等财产价值人民币106，475元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  俞海斌审 判 员  顾红兵二〇二一年四月二十三日法官助理  吴 艳书 记 员  吴 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。……三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》……第二十九条为查明被执行人的财产状况和履行义务的能力，可以传唤被执行人或被执行人的法定代表人或负责人到人民法院接受询问。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3436号原告：宁波星庚供应链管理有限公司，住所地浙江省。法定代表人：周文华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘伯一，上海兰迪律师事务所律师。被告：山东磨杵能源有限公司，住所地山东省。法定代表人：万胜荣。被告：王乾坤，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告宁波星庚供应链管理有限公司与被告山东磨杵能源有限公司、王乾坤合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序。后因案情复杂，无法在简易程序审理期限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波审 判 员  李德仁人民陪审员  叶 明二〇二一年四月九日书 记 员  崔彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执异49号 申请人：广州旭日粤江管理咨询合伙企业（有限合伙），住所广东省广州市越秀区先烈南路21号之八202房2203室，统一社会信用代码91440101MA59QCU77J。 执行事务合伙人：广东莱皇企业管理咨询有限公司（委派代表：王浚鸿）。 委托诉讼代理人：王正洋，广东广捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘一露，广东广捷律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层，统一社会用代码91440101721953418G。 负责人：陈枫。 被执行人：佛山市顺德区世准模具实业有限公司，住所广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会广新路3号首层之八，注册号440681000378583。 法定代表人：何桂垣。 被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所广东省佛山市顺德区容桂文星路新世纪花园文星楼15号，统一社会信用代码9144060674448508XK。 法定代表人：胡国英。 被执行人：韶关太保置业发展有限公司，住所广东省南雄市东莞大岭山（南雄）产业转移园管理处9楼904-908室，统一社会信用代码9144020005067891D。 法定代表人：陈奕锦。 被执行人：何桂垣，男，1966年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：胡国英，男，1966年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称广东华融公司）与被执行人佛山市顺德区世准模具实业有限公司（以下简称世准公司）、佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）、韶关太保置业发展有限公司（以下简称太保公司）、何桂垣、胡国英金融不良债权追偿纠纷仲裁一案[案号：（2019）粤06执933号]中，申请人广州旭日粤江管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称旭日粤江企业）于2021年3月9日向本院申请变更为本案的申请执行人。 申请人旭日粤江企业向本院提交了如下证据： 1.旭日粤江公司营业执照1份； 2.广东华融公司营业执照1份； 3.世准公司、润景公司、太保公司工商资料及何桂垣、胡国英居民身份证各1份； 4.本院（2018）佛仲字第179号仲裁裁决书1份； 5.（2019）粤06执933号执行案件受理通知书1份； 6.编号广东Y19150013-189号《债权转让协议》1份； 7.2018年12月24日《债权转让证明》1份； 8.2018年10月15日《南方日报》1份； 9.2018年11月2日《债权转让协议》1份； 10.2018年11月2日《债权转让证明》1份； 11.2019年7月4日《羊城晚报》1份。 经审查，申请人旭日粤江企业提交的证据1-3的工商资料均为工商部门的公示信息，证据来源合法，本院对其真实性予以确认；证据3的何桂垣、胡国英居民身份证亦已经生效仲裁裁决书确认其身份信息，本院对其真实性予以确认；证据4-11均有原件核对，证据来源合法，本院对其真实性予以确认。 本院查明，2018年7月9日，甲方（转让方）广东华融公司与乙方（受让方）橡树联合3号资产管理有限公司（英文名称：OCMUnited3Limited)（以下简称橡树公司）签订编号广东Y19150013-189号《债权转让协议》一份，约定：甲方同意一次性转让包括对世准公司在内的债权的全部所有权、权益和利益。合同签订后，广东华融公司与橡树公司于2018年10月15日共同在省级报刊《南方日报》上刊登《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与橡树联合3号资产管理有限公司（英文名称：OCMUnited3Limited)债权催收联合公告》，以公告方式通知债务人世准公司及担保人润景公司、太保公司、何桂垣、胡国英上述债权转让的事宜。2018年12月24日，广东华融公司出具《债权转让证明》，内容如下：鉴于2018年7月9日与橡树公司签订的编号为广东Y19150013-189号的《债权转让协议》。兹证明：广东华融公司已经对借款人世准公司及其担保人太保公司、润景公司、何桂垣、胡国英享有的全部债权及其附属从权利（包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费、担保债权等），一并转让给橡树公司。2018年11月2日，甲方橡树公司与乙方旭日粤江企业签订《债权转让协议》一份，该协议附件二《单户债权转让确认书》约定甲方向乙方转让其持有的对世准公司等16户所享有的债权。同日，橡树公司出具《债权转让证明》，内容如下：鉴于2018年11月2日与旭日粤江企业签订的《债权转让协议》。兹证明：橡树公司已经对借款人世准公司及其担保人太保公司、润景公司、何桂垣、胡国英享有的全部债权及其附属从权利（包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费、担保债权等）一并转让给旭日粤江企业。2019年7月4日，橡树公司与旭日粤江企业共同在省级报刊《羊城晚报》上刊登《橡树联合3号资产管理有限公司（英文名称：OCMUnited3Limited)与广州旭日粤江管理咨询合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨催收联合公告》，以公告方式通知全部债务人上述债权转让的事宜。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东华融公司与橡树公司于2018年7月9日签订的编号广东Y19150013-189号《债权转让协议》，以及橡树公司与旭日粤江企业于2018年11月2日签订的《债权转让合同》，均是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原债权人广东华融公司将本案债权转让予橡树公司后，出具《债权转让证明》证明债权已转让予橡树公司。橡树公司受让债权后，又将该债权转让予旭日粤江企业，同时出具《债权转让证明》证明债权转让的事实，即橡树公司认可旭日粤江公司取得了上述债权。因此，本案符合上述法律规定变更申请执行人的情形，旭日粤江企业申请变更其为（2019）粤06执933号案的申请执行人合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广州旭日粤江管理咨询合伙企业（有限合伙）为本院（2019）粤06执933号案申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年四月三十日 书记员  邓素兰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6839号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：刘国强，男，1989年4月19日生，汉族，户籍地河南省登封市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘国强间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告刘国强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款本金余额人民币97,755.81元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金48,486.9元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金97,755.81元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年11月1日，被告刘国强向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告刘国强向原告借款10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.65%，被告刘国强应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年11月2日，原告向被告刘国强指定账户发放10万元款项。签约后被告刘国强能按月还款付息，但自2019年1月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告刘国强间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告刘国强未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告刘国强承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告刘国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币97,755.81元；二、被告刘国强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币48,486.9元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额97,755.81元为基数，按年利率24%计算)；三、被告刘国强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,244元，减半收取1,622元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7450号原告：曹丽春，女，1984年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张彤，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭平丽，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘隽，女，1970年1月24日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道里区。原告曹丽春与被告刘隽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽春及其委托诉讼代理人张彤、郭平丽到庭参加诉讼。被告刘隽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹丽春向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告向原告支付2020年10月31日前的房屋租金55400元（人民币，下同）；3、判令被告按每月2100元标准向原告支付自2020年11月1日起至被告实际搬出之日止的房屋占有使用费；4、判令被告自2018年10月1日起至实际付款之日止按全国银行同业拆借利率向原告支付违约金（暂计算至2020年10月1日计22438元）；5、判令被告搬出位于广东省深圳市坪山区房屋；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月1日,被告与原告签订房屋租赁合同一份,合同约定租赁期限为2012年1月1日至2017年12月31日,租赁费每月800元。租赁期满后,被告仍在继续租赁原告房屋,但因被告在外地,双方未签订书面房屋租赁合同,根据相关法律规定,2012年签订的租赁合同继续有效且为不定期租赁。另外,双方经协商租赁费变更为每月2000元,管理费每月100元,原、被告双方通过微信对产生的租赁费进行确认。自2018年1月起至2020年10月止共产生租赁费71400元,被告已付租赁费16000元,尚欠租赁费55400元。后经原告多次催要,被告以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼,望判如所请。被告刘隽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明：2012年1月1日，原被告签订房屋租赁合同一份，原告将深圳市坪山区坑梓街道梓兴花园312房出租给被告，租期为2012年1月1日至2017年12月30日，每月租金800元，租金支付时间为每月5日前。合同到期后，被告继续租赁该房屋，双方未签订书面租赁合同，口头约定月租金2000元、管理费100元。2018年9月25日，经原被告核对，被告欠原告租金10900元。2018年10月至今，被告除2019年5月27日向原告转账支付过8000元租金，未再向原告支付过款项。2019年11月25日，原告微信告知被告截至2019年12月份，拖欠租金为34400元，被告回复“我记得”。2020年10月份，原告微信告知被告截至2020年10月份，拖欠租金为55400元，被告回复“我要是能有办法早就给你转了，何必拖这么久，我只能等到下个月中旬给你转账了”。另查明：庭审中，经本院询问，原告陈述“因被告一直拖欠租金，原告于2018年请换锁公司将涉案房屋换锁，换锁之后未见过被告，没有把钥匙交给被告，被告也未再进去居住过；被告知道换锁情况;我虽然换锁，但被告回来的话，我可以把钥匙给她，她可以继续居住，但是我催她回来她不回来。”本院认为，租赁合同期满，被告继续使用房屋，原告没有提出异议，原被告之间原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告欠付租金后，原告向本院提起诉讼，应视为双方合同关系自起诉状副本送达被告时即2021年2月7日解除，因合同解除权是合同当事人双方的权利，故本院确认仅原被告之间不定期租赁合同于2021年2月7日解除，原告诉求本院判决解除原被告签订的房屋租赁合同，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告第二项诉讼主张，截至2018年9月，被告拖欠原告租金为10900元；2018年10月至2020年10月期间，新产生租金52500元；上述两项租金扣除被告于2019年5月27日转账支付的8000元，可以认定截至2020年10月被告拖欠原告租金为55400元；同时，依据原告提交的原被告之间的微信聊天记录，被告对该金额也无异议，故被告虽然长时间未在涉案房屋内居住，但被告对双方租赁合同关系的存续及租金并未表示异议，应向原告支付租金，故原告第二项诉讼主张，本院予以支持。关于原告第三项诉讼主张。首先，原告2018年即对涉案房屋换锁，在原告清楚被告长期未使用租赁物及长期拖欠租金情况下，怠于依合同约定主张权利，其对租金持续产生及损失扩大存在过错。其次，被告虽在涉案房屋内尚留有物品，但原告已经对涉案房屋换锁并持有钥匙，为避免对原告利益过度保护及对被告利益的忽视，本院酌定被告向原告支付租金至双方合同解除之日，即被告按2100元/月的标准向原告支付2020年11月1日至2021年2月7日期间租金6825元。原告该项主张超出部分，本院予以驳回。关于原告第四项主张，被告长期拖欠租金，应向原告承担逾期支付租金的违约责任。原告提交违约金计算明细表，依据明细表记载计算方式，原告该项主张存在重复计算情况，故本院均以每月应付租金为基数，自相应月份租金应付次日起按原告主张的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基数均计算至2020年9月30日。经核算，被告需向原告支付的该期间违约金为1853.77元，原告主张该期间违约金超出部分，本院予以驳回。2020年9月30日之后违约金，本院以55400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准自2020年10月1日起支持至判决确认的履行期限届满之日止。关于原告第五项主张，被告已长时间未在涉案房屋内居住，原告已对涉案房屋换锁，故原告该项主张缺乏事实依据，本院予以驳回。被告刘隽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘隽于判决生效之日起三日内向原告曹丽春支付2020年10月31日前房屋租金55400元；二、被告刘隽于判决生效之日起三日内向原告曹丽春支付2020年11月1日至2021年2月7日期间房屋租金6825元；三、被告刘隽于判决生效之日起三日内向原告曹丽春支付2018年10月1日至2020年9月30日期间的违约金1853.77元，2020年9月30日之后违约金则以55400元为基数并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准自2020年10月1日起计算至判决确认的履行期限届满之日止；四、驳回原告曹丽春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告刘隽负担600元，原告曹丽春负担273元。原告已预交的人民币873元，由本院予以退回600元。被告刘隽应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币600元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二一年四月三十日书记员  吴琛琛
西藏自治区当雄县人民法院   民事判决书      （2021）藏0122民初48号      原告：鲁姆，女，1980年5月7日出生，藏族，现住西藏当雄县。   被告：旦增旺久，男，1986年1月5日出生，藏族，现住西藏当雄县。   原告鲁姆与被告旦增旺久民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁姆与被告旦增旺久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鲁姆向本院提出诉讼请求：一.判令被告支付欠款 30 000元；二.判令被告承担本案诉讼。事实和理由：2020年1月27日被告旦增旺久因无力偿还银行贷款，从原告鲁姆处借款30 000元，用于偿还被告到期的银行贷款。借款当日，原告鲁姆与被告旦增旺久签订了借款合同，合同中被告旦增旺久承诺在被告出售其家中马匹及车辆后立即还款，还承诺在被告旦增旺久及其亲属曾多的2020年银行贷款到账后立即还款。但是在其出售完马匹及车辆后仍未还款。期间经原告鲁姆多次催要未果。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判准。   被告旦增旺久辩称，欠款属实，是本人为了偿还到期银行贷款时从原告处借的。之前与原告商谈以牦牛等以物抵债，但原告并不同意，现本人无偿还能力。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交的合同复印件一份，证明被告于2020年1月27日为偿还银行贷款从原告处借款30 000元的事实。被告辩称，本人申请从银行借款300 000元，但是因手续不全现在未批准，如果向银行申请100 000元则能够借到，但是因我要偿还很多外债，所以只申请300 000元。本院认为，该证据虽为复印件，但是双方对合同内容和签字捺印都予以确认。故，对此证据的三性及证明内容本院予以采信。   根据上述认证查明，原、被告于2020年1月27日签订借款合同，约定被告为偿还银行贷款从原告处借款30 000元。合同中约定被告旦增旺久在出售其家中马匹及车辆后还款，或在被告旦增旺久及其亲属曾多的银行贷款后到账后立即还款。现被告仍未返还借款本金30 000元。另外，被告庭审中自认已向银行申请借款300 000元，但是因手续不全未予批准，且如果被告申请 100 000元则能够批准，但是因被告欠付外债较多，所以不予申请100 000元。   上述事实，有当事人的陈述，原告提交的合同，以及庭审笔录等在卷作证，本院予以确认。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定在被告出售其家中马匹及车辆后立即还款，或者在被告旦增旺久及其亲属曾多的2020年的银行贷款到账后立即还款。本院认为，该约定对借款期限没有明确约定。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第一百五十九条规定，附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，被告自称能够申请银行贷款100 000元而不予申请，其行为属于不正当地阻止条件的成就。故，原告请求被告返还借款本金30 000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。   综上所述，《中华人民共和国民法典》第一百五十九条、第六百六十七条、第六百七十五条规定，判决如下：   被告旦增旺久于本判决生效后十日内向原告鲁姆返还借款本金30 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元（原告已预交），依法减半后收取275元，由被告旦增旺久负担。（限于本判决生效后七日内交纳，逾期未交纳的依法强制执行）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。               审 判 员 旦  塔            二〇二一年四月二十一日         书 记 员 普布卓玛          1