福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0203民初4056号原告：厦门房米信息科技有限公司，住所地厦门市思明区槟榔路69号华骏国际大厦602单元。法定代表人：黄建荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑辉，福建闽鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽凤，该公司员工。被告：漳州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区角美镇桥头村桥头路16号。法定代表人：汤婷婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟水旺，北京德恒（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涌，北京德恒（厦门）律师事务所律师。原告房米信息科技有限公司（以下简称房米公司）与被告漳州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告房米公司的委托诉讼代理人郑辉、吴丽凤，被告泰禾公司的委托诉讼代理人罗涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房米公司向本院提出诉讼请求：1.泰禾公司向房米公司支付服务费8548854.84元及相关逾期付款违约金（以8548854.84元为基数，自2020年11月1日起至实际清偿之日止按日万分之三计算）；2.泰禾公司向房米公司支付（2020）闽0203民初14398号案件的财产保全费5000元。事实和理由：2020年9月21日，房米公司与泰禾公司就（2020）闽0203民初14398号案件达成和解并签订了《协议书》，根据协议第四条相关约定，泰禾公司应就剩余的10819387.45元服务费，于2020年9月起每月确认上个自然月已达到付款条件的服务费，并于确认后30日内向房米公司支付该款项。泰禾公司逾期支付的，应以应付未付款项为基数按每日万分之三的标准向房米公司支付逾期付款违约金。上述协议签订后，泰禾公司未按协议第四条约定履行义务，现经双方确认，已达付款条件的应支付服务费数额合计8748854.84元，扣除庭前泰禾公司支付的20万元服务费，泰禾公司还应支付8548854.84元。房米公司多次向泰禾公司要求付款，泰禾公司均以各种理由予以推脱。泰禾公司辩称，一、房米公司起诉的成交房源中06地块7#3303和3306系泰禾公司与第三方实际施工人进行工抵的房源，并不属于房米公司成交，应扣减相应的服务费。二、对于房米公司主张的其他应付房源佣金无异议，但房米公司、泰禾公司及案外第三人即房米公司负责人黄建荣已签订协议书，双方在协议中确认以黄建荣应支付的购房首付款抵扣房米公司佣金1886385元，该款项应在服务费中扣减。三、关于房米公司主张的逾期付款违约金，根据协议约定，双方应进行结算确认后支付，双方对结算金额始终存在争议，款项未付并非泰禾公司责任，该部分诉讼请求应当予以驳回。四、对于房米公司主张的保全费5000元无异议，同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日起，泰禾公司与房米公司陆续签订多份《泰禾红树湾客户推介合作协议》及相关补充协议，约定泰禾公司委托房米公司为泰禾公司项目提供客户推介服务，房米公司负责通过自有或合作渠道客户资源信息，组织介绍客户到项目销售现场，推介合作房源，泰禾公司按照协议约定向房米公司支付客户推介服务费。项目名称为泰禾红树湾院子。协议对合作期限、服务费标准及结算方式等进行了约定。因泰禾公司未依约支付服务费，房米公司于2020年7月22日向本院提起诉讼，要求判令泰禾公司向房米公司支付24665073.91元及违约金等。本院以（2020）闽0203民初14398号立案受理。案件审理过程中，2020年9月21日，房米公司（甲方）与泰禾公司（乙方）签订一份《协议书》，就（2020）闽0203民初14398号案件达成如下和解协议：一、甲方已于2020年8月30日收到乙方支付的服务费12021558.96元及应退还保证金1362473.86元，两项合计13384032.82元（上述服务费及保证金对应的房源、佣金、保证金详见附件一）。甲方放弃该部分款项对应的逾期付款违约金。二、甲方同意在本协议签订当日就（2020）闽0203民初14398号案向厦门市思明区人民法院递交撤诉申请书及解除财产保全申请书。三、案件受理费82562.5元、财产保全费5000元均由乙方承担，乙方应于2020年9月30日前支付给甲方（因上述费用甲方已支付给法院，甲方无须向乙方提供相关发票）。四、乙方承诺（2020）闽0203民初14398号案中的剩余的10819387.45元服务费（具体详见附件二）及10万元2019年中秋博饼活动冠名赞助费，于2020年9月起每月确认上个自然月已达到付款条件（按双方原《客户推介合作协议》约定的以甲方客户实际情况为准，即甲方客户支付购房首付款及完成草签《商品房买卖合同》，支付80%服务费，甲方客户完成网签《商品房买卖合同》及剩余房款银行放款到乙方账户，支付剩余20%服务费。不以乙方结算确认业绩进度为准。）的服务费（10万元冠名赞助费在2020年9月30日前支付）并于确认后30日内向甲方支付该款项，甲方应按原《客户推介合作协议》约定提供发票；乙方逾期支付的，乙方应以未付款项为基数按每日万分之三的标准向甲方支付逾期付款违约金。前述和解协议后还附有两份附件，载明应支付服务费的房源及服务费计算标准等。后房米公司向本院撤回（2020）闽0203民初14398号案件的起诉。前述和解协议签订后，泰禾公司未依约履行前述和解协议第四项的约定，房米公司提起本案诉讼。经双方对前述和解协议所附附件二中房源服务费的核对，泰禾公司及房米公司均确认附件二房源中已达付款条件的应付服务费为8392377.62元（8548854.84元-83115.24元-73361.98元，已扣除泰禾公司庭前支付的20万元）。泰禾公司主张不应计算服务费的两套房源为06地块7#3303房屋及06地块7#3306房屋，该两套房屋系工抵房。即便计算服务费，前述两套房源服务费应分别为63115.24元及53661.98元。房米公司主张前述两套房源亦应计算服务费，服务费分别为83115.24元及73661.98元。审理中，泰禾公司提供一份其与案外人福建冶地恒元建设有限公司（以下简称冶地恒元公司）、蔡榕军签订的协议书，载明冶地恒元公司与泰禾公司达成协议，就泰禾公司应付冶地恒元公司的工程款项等额抵扣蔡榕军应付购房款事宜达成协议，可抵购房款金额合计1503.3845万元，工抵房购房明细包含案涉房米公司主张推介销售的06地块7#3303及3306两套房源。房米公司与泰禾公司均确认前述两套房屋中，06地块7#3303房屋购买人为黄琼，06地块7#3306房屋购买人为傅昌珲。泰禾公司还提供五份其与房米公司、房米公司法定代表人黄建荣签订的《协议书》，《协议书》签订时间分别为2019年9月14日、2019年10月13日、2019年10月28日、2019年10月28日、2019年10月28日。前述协议书载明，因泰禾公司与房米公司于2019年1月21日签订《泰禾世茂·红树湾项目房米快销客户推介协议》，房米公司为泰禾公司开发的泰禾世茂·红树湾院子项目的销售渠道商，泰禾公司尚有部分服务费未支付给房米公司。房米公司指定的黄建荣有意购买泰禾公司开发的泰禾世茂·红树湾院子项目6区6号楼3107室房屋、6区7号楼3107室、3108室及1109室房屋、5区9号楼3307室房屋，三方经协商，就以黄建荣应付泰禾公司购房款等额抵扣泰禾公司应付房米公司服务费事宜，达成协议，请款服务费金额合计1886385元，可抵购房款合计1886385元。前述款项作为首期款按照协议约定抵扣泰禾公司应支付房米公司的服务费，剩余部分由黄建荣按《商品房买卖合同》约定支付。黄建荣应于收到泰禾公司通知后3日内与泰禾公司签订房屋的《商品房买卖合同》，黄建荣对于《商品房买卖合同》的条款已提前阅读并无异议。房米公司对前述泰禾公司提供的证据质证认为前述协议均签订于2020年9月21日之前，该两份协议并未实际履行，不影响房米公司根据签订在后的和解协议向泰禾公司主张权利。06地块7#3303及3306两套房屋并未实际用于抵扣工程款，而是由房米公司出售给了案外人黄琼及傅昌珲。泰禾公司与房米公司所签订的五套房源购房款抵服务费的协议，1886385元购房款已经从其他泰禾公司应当支付的服务费中予以抵扣。泰禾公司否认该购房款已抵扣其他应支付的服务费。双方均确认前述五份协议中涉及的房源，黄建荣均未与泰禾公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，房米公司与泰禾公司就（2020）闽0203民初14398号案件的处理所达成的和解协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据前述和解协议的约定，对于双方和解协议附件2的房源服务费，泰禾公司承诺自2020年9月起每月确认上个自然月已达到付款条件的服务费，并于确认后30日内向房米公司支付该款项。现经双方核对，双方无异议的前述附件2中已达付款条件的佣金金额为8392377.62元，就该无异议的款项，泰禾公司应当承担付款责任。双方存在争议的06地块7#3303及3306两套房源，该两套房屋实际并未用于抵扣泰禾公司应付冶地恒元公司的工程款，而是由房米公司成功推介销售给案外人黄琼、傅昌珲。泰禾公司主张前述两套房源已抵工程款，与事实相悖，本院不予支持。就该两套房源的服务费金额，在双方此前达成和解协议确认的附件2中，已明确该两套房源的佣金应包含奖励金额。故房米公司主张06地块7#3303及3306两套房源服务费金额分别为83115.24元及73661.98元，本院予以确认。故泰禾公司应支付房米公司的服务费合计8548854.84元。关于泰禾公司主张的应抵扣案外人黄建荣应支付的购房款的问题。根据泰禾公司所提供的三方协议所载明内容，三方系基于泰禾公司与房米公司于2019年1月21日签订的客户推介协议尚未部分服务费未支付达成以服务费抵扣购房款的合意。而本案房米公司系依据其与泰禾公司签订在后的和解协议提起本案诉讼。和解协议明确约定了附件2的房源，应在经确认符合付款条件后30日内支付服务费。该支付服务费的意思表示明确具体，并未涉及该附件内的房源服务费应用于抵扣前述三方协议购房款的内容。因此，本院对于泰禾公司主张案涉服务费应抵扣购房款的抗辩意见，不予采纳。综上，泰禾公司应依约向房米公司支付已达付款条件的服务费8548854.84元。双方和解协议约定应由泰禾公司自2020年9月起逐月确认已达付款条件的服务费并在确认之后30日内付款，泰禾公司未按照约定逐月确认服务费并进行支付，构成违约。鉴于房米公司也未明确每笔服务费达到付款条件的时间，本院酌情自泰禾公司收到本案诉状2021年3月1日的30日后，即自2021年3月31日起按照协议约定的每日万分之三的标准支付违约金。泰禾公司对于房米公司主张的5000元保全费无异议，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告漳州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门房米信息科技有限公司支付服务费8548854.84元及逾期付款利息（以8548854.84元为基数，按照每日万分之三的标准自2021年3月31日起计算至实际支付之日止）；二、被告漳州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门房米信息科技有限公司保全费5000元。三、驳回原告厦门房米信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36608元，由原告厦门房米信息科技有限公司负担910元，被告漳州泰禾房地产开发有限公司负担35698元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 刘远萍二〇二一年四月二十九日代书记员 谢 颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。