广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11174号原告：唐露，女，1985年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓卫红，系原告丈夫。被告：杨晨，女，1975年10月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钦，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：朱奎奎，男，1942年12月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告唐露与被告杨晨、朱奎奎特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告唐露及其委托诉讼代理人邓卫红，被告杨晨及其委托诉讼代理人梁显军、杨钦到庭参加诉讼。被告朱奎奎经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐露向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告支付的品牌加盟费20000元、品牌管理费5000元、合同保证金20000元、货物库存金112451.85元；2、判令两被告赔偿原告损失店面硬装费用41380元、软装费用19494.3元、货柜费用26407.5元、道具费用9992元；3、判令两被告赔偿原告于2016年12月16日至2017年6月30日期间虎门万达广场租金50705.2元和管理费6500.67元；4、判令两被告支付自2017年3月29日起的利息，以本金311931.52元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计至债务完全履行完毕之日止，暂计算至起诉日利息为38140.27元；5、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，原告与广州市银聚贸易有限公司（以下简称银聚公司）签订《曼古银品牌经销合同书》及《附加协议》。合同约定：银聚公司将“MGS（曼古银）”商标、专利、产品、管理模式等以特许经销的形式授予原告使用，原告应在银聚公司统一业务模式下从事经营活动。为此，原告向银聚公司支付品牌使用费20000元，品牌管理费5000元，合同保证金20000元，首批开业准备金15万元。为履行上述合同，原告与东莞虎门万达广州投资有限公司签订《商铺租赁合同》，支付店面硬装41380元，软装19494.3元，货柜26407.5元，道具9992元费用，2016年12月16日至2017年6月30日租金50705.2元和管理费6500.67元。2017年3月29日，银聚公司向原告发来《合同终止协议书》要求终止原合同，并要求原告与广州银曼古贸易有限公司（以下简称银曼古公司）重新签合同。新合同将进货价格提高到零售价的38%（含税），取消了退货条款等，严重消减了原告权益。在原告未签新的合同情况下，银聚公司强行终止供货，导致原告店铺无法继续经营，并拒绝原告剩余商品退货和保证金退还的要求。2017年10月12日，银聚公司决议解散注销公司，原告后经查询得知，银聚公司并不具备商业特许经营资质；“MGS曼古银”商标流程状态为等待受理通知书发文。银聚公司在不具备商业特许经营资质及“MGS曼古银”商标权的情况下开展加盟业务，并宣传其具有300多家加盟店，其行为已经违反《商业特许经营管理条例》的规定。原告认为，银聚公司在合同期限内擅自变更合同主体及合同条款并在合同履行期内擅自注销公司，导致原告无法继续经营，其行为构成违约，给原告造成了巨大损失，应承担违约责任并赔偿原告经济损失。银聚公司股东为逃避债务恶意注销公司，应对公司债务承担连带责任。被告杨晨辩称：1、原被告签订的《曼古银品牌经销合同书》及附加协议是双方当事人真实意思的表示，合法有效。《商业特许经营管理条例》对特许经营的相关规定，并不影响合同的效力，其只是行政法规的管理性规定。2、银聚公司并未违反合同约定。相反，原告存在多项违约行为，应当承担违约所带来的法律后果。被告无需返还品牌加盟费、品牌管理费、保证金，无需返还货物库存金额，也无需赔偿装修费用、房屋租金和管理费。3、银聚公司的注销行为是在原告注销经营主体并停止营业数月之后，其并非合同中止的原因，该行为与合同终止及其法律后果没有直接的法律关系，并且清算过程合法合规，不存在法律瑕疵。被告朱奎奎未答辩，亦未在举证期内提交任何证据。经审理查明：2016年8月27日，银聚公司（甲方）与原告（乙方）签订《曼古银品牌经销合同书》及其附加协议，载明“MGS（曼古银）”品牌特许经销是指甲、乙双方签订本合同后，甲方将“MGS（曼古银）”商标、专利、产品、管理模式等以特许经销的形式授予乙方使用，乙方则应在甲方统一业务模式下从事经营活动，并向甲方按合同规定支付相应的费用。乙方以自身名义，自付费用，作为独立的实体进行其经营，应就其经营活动承担一切风险和盈利。甲方授权乙方在广东省东莞市（商圈）经销“MGS（曼古银）”品牌珠宝配饰系列产品。如果乙方店铺地址发生任何变更如撤柜、移柜、扩柜或需要设新店铺，乙方应事先取得甲方书面批准，乙方承诺不将甲方产品转让、批发、转售给代理经营区域内以外其他以再次销售为目的的任何经营实体或自然人。如乙方违反此规定，乙方应支付甲方3万元违约金并且甲方有权立即终止本协议。甲方对乙方的供货价格：现货／补货／期货价为甲方统一商品零售价格35%，此供货价格均为不含税价格。乙方一次性向甲方交纳品牌使用费2万元，品牌管理费5000元，合同保证金2万元，首批开业准备金15万元。合同保证金不可抵充货款，仅在本合同履行完毕6个月后无息返还。若乙方有违约行为，甲方有权取消乙方经销权，并扣除保证金。乙方以经销方式向甲方购买货品，须先付款后发货，甲方收到乙方有效订单及确认货款到帐后，甲方根据库存给乙方配发货品。报店与设计装修施工，甲方审批同意后，开始进行店铺图纸设计，并按设计方案生产、配发道具、灯具，费用由乙方承担。乙方必须按甲方要求的形象，自行组织工程队施工装修。合同有效期自2016年12月16至2017年12月15止。如乙方希望终止合同，应提前3个月书面通知甲方并积极协助甲方处理善后事宜。甲方应在合同终止3个工作日内全部清盘完剩余商品，并将符合条件的产品列示明细清单退回甲方。甲方在收到乙方退货后5个工作日内核对验收完毕。甲乙双方应在确认退货完成后20个工作日内完成清算。在乙方无违约、结清所欠之货款、信贷款和应交未交费用后，甲方无息退还乙方保证金。合同终止，乙方应将甲方支持的货品、物料等无条件退还甲方。甲方给予乙方赠送ERP进销存系统。同日，银聚公司出具收据三份，载明收到唐露交来东莞虎门万达广场一楼曼古银店铺品牌使用费2万元、管理费5000元、保证金2万元。2016年8月25日，原告租赁东莞虎门万达广场内购物中心一层1031B号商铺，经营品牌为曼古银，经营项目为生活精品的商铺。商铺于2016年12月16日开业，2017年6月30日撤店。租赁期间，原告共支付租金50705.2元及物业管理费6500.67元。原告主张其为开设店铺支出的费用如下：1、向银聚公司购买货柜等支出26407.5元；2、按照银聚公司要求软装支出19494.3元；3、从银聚公司购买道具9992元；4、原告丈夫邓卫红与东莞市道成装饰设计工程有限公司签订的工程预算表，预算表显示工程名称为曼谷银、茜子服饰，预算费用41380元；5、向朱芙蓉付款16万元用以支付货款，并提交库存数量及金额统计表，拟证明现有库存货物金额112451.85元。2017年3月29日，银聚公司向原告发出《合同终止协议书》《MGS品牌合作合同书》《补充协议书》等，要求与原告终止合同，并以银曼古公司的名义与原告重新签订合同，《MGS品牌合作合同书》载明银曼古公司按照产品销售目录上所载明的零售价的38%（含税）向乙方供应产品。合同上有银曼古公司的骑缝章，原告不同意新合同的条款，因此未在《MGS品牌合作合同书》上签名。原告认为，银聚公司在合同期限内擅自变更合同主体及合同条款，并在合同履行期内擅自注销公司，拒不发货，导致其无法继续经营，其行为构成违约。被告抗辩称双方对新合同的签订只是协商未果，并非单方终止或解除合同，原告提出退货，银聚公司要求继续履行合同，且银聚公司并未拒绝继续供货。为证明其主张，银聚公司提交了《mgs客户月结表》，显示2017年6月6日，银聚公司向原告出货两次，备注分别为“补货”“副产品”，金额分别为2261.76元、360元。银聚公司另出具商标注册证、《商标使用授权书》，载明第7156781号“MGS曼古银”商标的注册人为朱芙蓉，注册日期2015年3月14日，有效期至2025年3月13日。朱芙蓉女士授权银聚公司使用上述商标，授权使用期限为2016年1月1日至2017年12月31日。另查明，银聚公司于2008年6月30日成立，注册资本5万元，经营范围商品批发贸易；工艺美术品零售；工艺品批发。股东为杨晨、朱奎奎。2017年10月11日，银聚公司申请注销登记，并承诺已将债权债务清算完结，《全体投资人承诺书》上有杨晨、朱奎奎的签名。2017年7月20日，东莞市工商行政管理局对原告经营的东莞市虎门曼古银饰品店个体工商户的注销登记予以核准。以上事实，有原告提交的《曼古银品牌经销合同书》及其附件、《商标使用授权书》、收据、《商铺租赁合同》、发票、《MGS品牌合作合同书》、支付业务回单、《全体投资人承诺书》《核准个体工商户注销登记通知书》《企业简易注销登记申请书》等证据以及双方的陈述在案佐证。本院认为，根据国务院颁布实施的《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告与银聚公司签订的《曼古银品牌经销合同书》约定银聚公司将“MGS（曼古银）”商标、专利、产品、管理模式等以特许经销的形式授予原告使用，原告则在银聚公司统一业务模式下从事经营活动，按银聚公司的要求进行商铺选址、装修，银聚公司向原告提供货品。从《曼古银品牌经销合同书》约定的上述内容来看，该合同系银聚公司将其拥有的经营资源许可给原告使用，原告必须按照合同约定按银聚公司指定的装修标准进行店面装修并在其控制下进行统一经营，这符合特许经营的特征，属于特许经营合同。原告与银聚公司签订的《曼古银品牌经销合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立、有效，双方当事人应依约履行。本案的争议焦点在于银聚公司在合同履行期内是否存在违约行为。原告主张银聚公司存在以下违约行为：1、在合同期限内擅自变更合同主体及合同条款；2、在合同履行期内擅自注销公司，拒不发货。对此本院认为，首先，根据原告提交的证据，原告并未在银聚公司提供的新合同上签字，现有证据也不足以证明原告已经按照新的合同条款执行。其次，原告主张银聚公司拒绝发货，但仅提供了银聚公司的公司注销信息，该证据不足以证明其主张，且银聚公司的注销日期后于原告的店铺关闭日期，被告杨晨提交的证据亦显示银聚公司于原告关闭店铺当月仍向原告出货，故本院对原告的该项主张不予采信。综上，原告主张银聚公司存在违约行为缺乏依据，故对于原告要求银聚公司返还加盟费、品牌管理费、货物库存金并赔偿各项损失及利息的诉请，本院均不予支持。此外，涉案合同虽已到期，但原告在合同期限内未经银聚公司书面批准即关闭涉案店铺，不符合合同约定的退还保证金的条件，故对于原告主张银聚公司返还保证金的诉请，本院亦不予支持。被告朱奎奎经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，依法做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐露的全部诉讼请求。案件受理费6551元，由原告唐露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈宇帆二〇二一年四月十三日书记员  李月芸