江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1203民初250号 原告：李长安，男，1972年8月31日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。 被告：薛勇，男，1981年7月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：上海锋拓国际物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢2390号库，统一社会信用代码913101160559278585。 法定代表人：许红桥，该公司执行董事。 诉讼委托代理人：薛洪喜，男，该公司股东。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山市朝阳中路349号，统一社会信用代码913205836783043829。 负责人：王群明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霖，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。 原告李长安与被告薛勇、上海锋拓国际物流有限公司（以下简称锋拓公司）、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿财险昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长安的委托代理人马荣镇，被告薛勇、被告锋拓公司的委托诉讼代理人薛洪喜、被告人寿财险昆山公司的委托代理人张颖、林霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长安向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、财产损失等各项费用合计187376.93元；2、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日22时00分左右，原告李长安骑电动自行车沿新港大道非机动车道由南向北行驶至创业大道路口时与被告薛勇停放在上述地点的沪Ｄ×××××大型厢式货车发生事故，致原告李长安颅底骨折、额骨骨折、双侧前后壁骨折、额窦骨折、双侧匡顶骨折、左侧多发鼻骨骨折，左侧粉碎性骨折、桡骨远端骨折、左侧撕脱性尺骨茎突骨折、凹凸性颅骨骨折，原告李长安分别于2018年5月2日至5月25日、2019年9月9日至9月16日两次在泰州市人民医院住院治疗。原告李长安骑的电动自行车也在本起事故中受损。2018年5月6日，泰州市公*局交通警察支队高港大队对原告李长安与被告薛勇之间的事故责任进行确认：原告李长安与被告薛勇在该起事故中负同等责任。另被告薛勇驾驶的沪Ｄ×××××大型厢式货车所有人为被告上海锋拓国际物流有限公司，沪Ｄ×××××大型厢式货车已经在被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司投保了交强险和三责险。两被告至今对原告因该起事故造成的损失没有全部进行赔偿，鉴于此，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院能够依法支持原告的上述所有诉请。 被告薛勇、锋拓公司共同辩称，对事故的发生和责任认定无异议，薛勇为锋拓公司职工，事故发生时薛勇并未驾驶案涉车辆，而是停靠在路边，保险公司应予理赔。原告主张的赔偿项目和标准，部分没有事实和法律依据，原告已被认定为工伤，部分费用系重复主张。原、被告应各按50%承担责任。综上，请求法院依法作出判决。 被告人寿财险昆山公司辩称，对事故的发生、责任的认定无异议，被告车辆在我司投保交强险、商业三者险200万不计免赔，事故发生在保险期内。被告薛勇、锋拓公司若不能提供案涉车辆驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证件，根据保险条款，我司有免除保险赔偿责任的权利。原告主张的赔偿项目和标准，部分没有事实和法律依据，原告已被认定为工伤，部分费用系重复主张。原、被告应各按50%承担责任。我司不承担诉讼费、鉴定费。综上，请求法院依法作出判决。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日22时00分，原告李长安驾驶电动自行车沿新港大道非机动车道由南向北行驶至创业大道路口时与薛勇停放在上述地点的沪Ｄ×××××大型厢式货车发生事故，致电动车受损，李长安受伤。2018年5月6日，泰州市公*局交警支队高港大队作出道路交通事故认定书，认定薛勇负此事故的同等责任，李长安负此事故的同等责任。原告于事故当日至泰州市人民医院门诊治疗，次日转入该院住院治疗，于2018年5月25日出院，期间于2018年5月2日行开颅凹陷性骨折复位术，于5月4日行左侧桡骨骨折切开复位内固定术。2019年9月9日，原告入泰州市人民医院住院治疗，于2019年9月16日出院，期间于9月12日行取内固定术。 经李长安申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级，误工期、护理期（含护理人数）、营养期、进行司法鉴定评定。2020年10月29日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李长安脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，开颅术后被评定为十级伤残，左腕关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。 另查明，事故发生时，薛勇为锋拓公司员工，持有有效B2机动车驾驶证，沪Ｄ×××××大型厢式货车登记在锋拓公司名下，该车在有效年检期限内，并在人寿财险昆山公司投保交强险和不计免赔的保险限额2000000元的商业三者险。 再查明，2018年6月1日，李长安因此次事故被认定为工伤。2018年8月15日，泰州市高港区社会保险待遇审核中心支付李长安工伤医疗（康复）待遇47988.59元（其中医疗费47508.59元、伙食补助费480元）。2019年12月15日，该中心再次支付李长安工伤医疗（康复）待遇5680.64元（其中医疗费5520.64元、伙食补助费160元）。 本院认为： 一、原告主张的费用损失： 1、原告主张医疗费53461.33元，提交医疗费票据复印件（加盖泰州市高港区社会保险待遇审核中心公章）、挂号费票据原件（票面金额35元）、病历、疾病诊断证明、费用清单、入院记录、出院记录、工伤医疗（康复）待遇审核表等。被告薛勇、锋拓公司认为原告应提交证据原件或社保部门盖章确认的复印件。人寿财险昆山公司认为原告应提交医疗费票据原件，门诊治疗费用应提供病历佐证；对医药费要求扣除15%的非医保用药。本院认为，原告提交的医疗费票据虽为复印件，但加盖有泰州市高港区社会保险待遇审核中心公章，并能与其他证据相互印证，应当予以认可。因被告未提供证据证明哪些是非医保用药及同类可替代医保用药的项目、价格，故对其关于扣除非医保用药比例的抗辩主张本院不予采信。原告医疗费本院根据票面金额、工伤医疗（康复）待遇审核表认定为106093.47元，核减工伤待遇已支付金额53029.23元后为53064.24元。 2、原告主张住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）。被告薛勇、锋拓公司、人寿财险昆山公司认可20元/天的标准，两次住院天数共为30天，且原告工伤赔偿中有此项目，属于重复主张。本院认为，原告主张标准过高，结合法律规定及本地实际，住院伙食补助费标准本院支持按20元/天计算，原告两次住院天数共计30天，住院伙食补助费本院认定为600元。因泰州市高港区社会保险待遇审核中心已支付原告住院伙食补助费640元，超过本院认定的金额，原告不得重复主张，故此项费用本院不予支持。 3、原告主张营养费4500元（50元/天×90天），提交司法鉴定意见书。被告薛勇、锋拓公司、人寿财险昆山公司对营养期限无异议，但认为标准应为20元/天。本院认为，结合法律规定及本地实际，住院伙食补助费标准本院支持按20元/天计算，天数90天有鉴定意见书为证，且双方均无异议，故营养费本院认定为1800元（20元/天×90天）。 4、原告主张护理费13500元（150元/天×90天），提交鉴定意见书、护理人员误工证明。被告人寿财险昆山公司对鉴定意见书中的原告腕关节功能丧失构成伤残有异议；对护理人员误工证明有异议，误工证明为打印件，金额、职务为手写，且无负责人签名，不符合法律规定的证据要件，原告也未提供护理人员的合同和工资表予以佐证其护理人员的工资标准，该证据也不能证明护理人员系原告的妻子，不能达到原告证明目的；护理费认可80元/天，但因原告陈述其构成工伤，工伤赔偿过程中也有护理费用的赔偿项目，原告不得重复主张护理费用。被告薛勇、锋拓公司对鉴定意见书无异议，其他意见同人寿财险昆山公司。本院认为，护理天数90天有鉴定意见书为证，被告人寿财险昆山公司虽有异议，但未提交相应反驳证据，也不申请重新鉴定，本院对护理天数90天予以认可。护理费标准问题，因原告提交的证据不足以证明其主张的家属因护理产生的误工损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告伤情，结合原告伤情、护理依赖程度、本地区经济发展水平，护理费标准本院酌定为100元/天，故护理费本院认定为9000元（100元/天×90天）。原告工伤医疗待遇表中未包括护理费项目，对被告认为原告护理费系重复主张的辩称，本院不予采纳。 5、原告主张误工费36000元（6000/月×180日），提交鉴定意见书。诉讼中，原告当庭撤回对误工费的主张，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。 6、原告主张残疾赔偿金134069.76元[（24657+5703）元/年×1.84×（10%+1%+1%）×20年]，提交鉴定意见书。被告薛勇、锋拓公司、人寿财险昆山公司均不认可原告按12%比例计算残疾赔偿金，仅认可按11%的比例计算。本院认为，受害人构成多处伤残且最高伤残等级非一级伤残的，在最高伤残等级的伤残赔偿指数的基础上，每增加一处伤残所增加的附加指数，按所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一确定，附加指数之和不超过10％，总赔偿指数不超过100％。本案中，原告构成三处十级伤残，其主张的标准、年限、残疾等级有事实和法律依据，残疾赔偿金134069.76元本院予以支持。 7、原告主张精神损害抚慰金6000元，被告薛勇、锋拓公司、人寿财险昆山公司认可2200元。本院认为原告因交通事故致残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据原、被告的过错、场合、侵权造成的后果、承担责任的经济能力等因素，该项费用本院酌定为5500元。 8、原告主张交通费2500元，提交鉴定期间的汽车票。被告薛勇、锋拓公司、人寿财险昆山公司认可治疗期间的交通费300元，因工伤赔偿项目中包含此费用，原告不得重复主张。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告鉴定期间的交通费不予认可，根据原告住院天数、次数、伤情、所需陪护情况、住所距医院距离，治疗期间的交通费本院酌定为500元。原告两张工伤医疗待遇表中交通费项目金额均为零，未获支付，故对被告认为原告交通费系重复主张的辩称，本院不予采纳。 9、原告主张住宿费173元，提交发票。被告薛勇、锋拓公司、人寿财险昆山公司均不予认可。本院认为，原告提交的住所费发票与其住院时间、地点均不吻合，该费用不予支持。 10、原告主张车辆损失2000元。被告薛勇、锋拓公司、人寿财险昆山公司均认为原告主张的损失无证据证明，不予认可。本院认为事故认定书载明原告车辆受损，但原告未提交证据证明其车辆损坏、维修具体情况，其自认案涉电动车为2016年花费八、九百元购买，车辆损失本院酌定为300元。 综上，原告因本起交通事故致其损失的总金额为204234元（不包含工伤保险待遇已支付部分）。 二、关于民事责任赔偿。此次事故中薛勇负同等责任，李长安负同等责任，有事故认定书为证，本案原、被告对交警部门所作的事故责任认定均无异议，上述责任认定亦无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，沪Ｄ×××××大型厢式货车在人寿财险昆山公司投保交强险和商业三者险，发生交通事故造成损害的，应首先由人寿财险昆山公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失，由人寿财险昆山公司根据三者险保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足的由侵权人薛勇承担，因沪Ｄ×××××大型厢式货车登记在锋拓公司名下，薛勇为锋拓公司员工，执行职务行为过程中致原告损害，故由锋拓公司承担责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，综合考虑事故双方车辆的质量、体积、动力、状态等因素以及导致事故过错大小，本院酌定薛勇承担60%的事故责任比例，李长安承担40%的事故责任比例。被告人寿财险昆山公司辩称，被告薛勇、锋拓公司未提供营运证及从业资格证件，根据保险条款，我司有免除保险赔偿责任的权利。对此本院认为，被告对其主张未提供保险合同予以证明，即使保险合同有此约定，其也未提供有效证据证明就免责条款向投保人履行了提示和说明义务，故对被告人寿财险昆山公司的上述辩称，本院不予采纳。 原告上述损失合计204234元，由被告人寿财险昆山公司在交强险责任限额范围内承担120300元（其中医疗费用限额10000元；伤残赔偿限额范围内承担110000元；财产损失赔偿限额范围内承担车辆损失300元）；超出交强险范围的损失83934元，原告自行负担40%，剩余60%的损失50360.4元，未超出第三者责任险限额，由被告人寿财险昆山公司承担。故人寿财险昆山公司合计应赔偿原告170660.4元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李长安170660.4元。 二、驳回原告李长安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，鉴定费5560元，合计6360元，由原告李长安承担200元，由被告上海锋拓国际物流有限公司承担3080元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司承担3080元（此款原告已预交，各被告应承担的诉讼费用由其于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1600元。 审判员  彭建平 二〇二一年四月一日 书记员  高 涛 附：裁判所援引法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过） 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过） 第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过） 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 七、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 八、《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。