山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1502民初1051号 原告：周芳，女，1987年10月18日出生,汉族，会计，住聊城市阳谷县。 委托诉讼代理人：张桂仙，女，1965年1月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。系原告的母亲。 委托诉讼代理人：焦绪泽,上海锦天城(济南)律师事务所律师。 被告：夏春林，男，1972年10月24日出生，汉族，广州泰和食品有限公司经理，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。 原告周芳与被告夏春林所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳的委托诉讼代理人和被告夏春林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周芳向本院提出诉讼请求：判决坐落于聊城市东昌府区夏口小区)1号楼3单元5楼西户，建筑面积为73.71平方米的房屋及5.38平方米的地下室产权归原告所有，被告立即无条件协助原告办理以上房屋及地下室的房屋所有权证。事实和理由：原被告双方经担保人王金书介绍，于2011年2月20日签订房屋出售协议书，协议书约定：被告将自有利民东路夏口(柳园)新村(现为聊城市东昌府区利民东路5号夏口小区)3号楼(笔误，实为1号楼)3单元5楼西户的房屋，建筑面积73.71平方米，地下室5.38平方米卖于原告，双方协商定于上述房产23万元，原告将房款交清后，产权即归原告所有，被告不得以任何理由收回，原告可以自行出售，由于该房屋是回迁楼，暂无房产证，如需集体办理房产证时，被告必须无条件协助原告办理房产证。协议书签订后，原告己将23万元房款全额付清。现该房屋及地下室己具备办理房屋所有权证的条件，原告多次向被告主张希望被告协助办理房产证，但被告以各种理由推脱拒绝协助办理。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判决。 夏春林辩称，一、原告起诉漏列诉讼主体，双方签订的买卖协议，甲方为夏春林、夏东霞，乙方为周芳、赵华新、鲁某某，均为合同的当事人，应参加诉讼。二、涉案房产在2005年被告离婚时已将该房产赠与了女儿夏瑞雪，被告无权处分，本案应追加夏瑞雪为第三人参加诉讼。三、在签订合同时，只能办理集体产权证，不能办理不动产产权证，2016年村集体以20亩土地，作为对价和政府协调后才能够办理不动产产权证，如之前就办理不动产产权证，价格是不可能那么低的，应适用情势变更原则予以调整。综上，请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋出售协议书，协议书约定：被告将自有利民东路夏口新村1号楼3单元5楼西户的房屋，建筑面积73.71平方米，地下室5.38平方米卖于原告，双方协商定于上述房产23万元，原告将房款交清后，产权即归原告所有，被告不得以任何理由收回，原告可以自行出售，由于该房屋是回迁楼，暂无房产证，如需集体办理房产证时，被告必须无条件协助原告办理房产证。协议书签订后，原告将230000元房款全额付清，并入住涉案房屋。另查明，涉案房产于2005年1月8日竣工，2016年7月13日被告办理聊房权证柳字第××号不动产权证，建筑面积为70.32平方米。同时被告另有一套房产于2005年1月22日竣工，2016年7月13日被告办理聊房权证柳字第××号不动产权证，建筑面积为88.80平方米。 另查明，2005年5月9日，被告与案外人宋兴菊签订离婚协议书，该协议约定，离婚后长女夏可依（1993年2月22日出生）次女（1997年6月16日出生）由宋兴菊抚养，夏春林每月支付2000元抚养费（每个孩子壹仟元），离婚后夏春林一次性支付孩子重大开支备用金壹拾万元正，用于孩子上学与生活方面重大开支，如备用金不够，夏春林根据实用情况补给，位于开发区的一处90平方米的楼房归夏可依所有，一处70平方米的楼房由夏瑞雪所有，宋兴菊有居住权。 庭审中，被告称案外人夏瑞雪已就涉案房产向本院提起诉讼。原告则称，离婚协议中涉及的房产与本案无关。 上述事实，有房屋出售协议书、房屋安置协议、（2004）聊证民字第3693号公证书复印件、工程拆迁补偿结算表复印件、转账交易成功信息、常住人口登记卡索引表复印件、常住人口登记卡复印件、房款收到证明、聊城市东昌府区柳园街道办事处夏口村民委员会出具的证明、离婚协议书、房地产权登记信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议中约定夫妻共有房屋归子女所有的条款，为离婚协议中的财产分割条款，除非存在欺诈、胁迫等法定事由，否则任何一方均不得任意撤销，且离婚协议中的财产分割条款与子女关系、解除婚姻关系等人身关系密不可分，具有财产协议与身份关系协议双重属性。被告夏春林与案外人宋兴菊依据该离婚协议在民政局办理离婚登记，解除了二人的婚姻关系，该离婚协议是合法有效的，而且具有不可撤销性。因此，被告将涉案房产出售给原告之前，已在与宋兴菊签订的离婚协议时赠与其女儿夏瑞雪，夏瑞雪对于涉案房产归其所有的请求权远远早于原告对涉案房产归其所有的请求权，故原告与被告签订房屋出售协议时，涉案房产实质上已经因被告与宋兴菊之间离婚协议的约定不再是被告的财产。综上，原告要求判决涉案房产归其所有，并要求被告协助其办理过户手续的诉求，本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。被告夏春林与原告签订房屋出售协议时，未告知原告其已将涉案房产赠与其女儿夏瑞雪，属于“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实”，该行为严重违背了诚实信用原则，给原告造成了较大的经济损失。因此，被告应当对原告无法取得涉案房产的所有权承担缔约过失责任，并赔偿原告因此造成的经济损失，即按照涉案房产同等地段、同等面积、同等建设时间，结合现行市场价格给予赔偿，原告可就该项损失另行提起诉讼。 被告在庭审中抗辩，案外人夏瑞雪已就涉案房产向本院提起诉讼。原告则称，离婚协议中涉及的房产与本案无关。依据被告提交的房地产权登记信息可以证明，在被告与宋兴菊离婚时，被告名下只有两套房产，均位于，建筑面积分别为88.80平方米和70.32平方米，与离婚协议中分割的两套房产地理位置相同，建筑面积基本相符。本院通过一体化平台查询到案外人夏瑞雪已通过网上立案系统申请立案，并已审核通过，但尚未正式立案。夏瑞雪起诉要求法院判决其享有位于东昌府区产【证号：房权证柳字第××】的所有权，并要求夏春林和宋兴菊协助其办理该房产的过户义务。夏瑞雪诉求的房屋所有权证号与本案原告诉求的房屋所有权证号相同。因此，离婚协议中赠与夏瑞雪的房产应当认定为本案原、被告争议的涉案房产。 被告辩称，原告起诉漏列诉讼主体，双方签订的买卖协议，甲方为夏春林、夏东霞，乙方为周芳、赵华新、鲁保旺，均为合同的当事人，应参加诉讼。庭审中，被告认可夏东霞与被告系兄妹关系，称涉案房产原系夏东霞与被告的父母所有，原告认可赵华新、鲁保旺是原告方的担保人。根据原告提交的房屋出售协议、房屋安置协议、（2004）聊证民字第3693号公证书复印件和工程拆迁补偿结算表，在房屋安置协议、公证书和工程拆迁补偿结算表中并没有夏东霞的名字，故夏东霞在协议上签名，只能证明夏东霞对于出售涉案房产是知情的，且夏东霞并未就该房产主张任何权利，上述证据足以认定买卖双方分别为原告和被告。另外，赵华新、鲁保旺只是原告方的担保人，该二人也并未就该房产主张任何权利。因此，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告周芳的诉讼请求。 案件受理费2375元，由原告周芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 张 焱 二〇二一年四月十六日 书记员 刘洋洋