wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初131号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：邓琮，男，1975年4月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告邓琮信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2014年2月20日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××23。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2021年1月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金24963.54元、利息2803.58元、还款违约金6212.36元（自2017年1月1日起计）。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24963.54元及利息、还款违约金（截止至2021年1月27日的利息2803.58元、还款违约金6212.36元；自2021年1月28日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓琮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年1月27日的信用卡欠款本金24963.54元、利息2803.58元，以及自2021年1月28日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计245元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告邓琮负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初2296、2626、2758、3743、3745号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路2号。法定代表人蒋信其。诉讼代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。诉讼代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告吴世永（2296），男，汉族，1989年9月19日出生，身份证住址。被告袁杰（2626），男，汉族，1994年3月8日出生，身份证住址。被告郭正鹏（2758），男，汉族，1990年7月14日出生，身份证住址。被告夏孔锋（3743），男，汉族，1982年10月23日出生，身份证住址。被告阳剑辉（3745），男，汉族，1980年11月5日出生，身份证住址。上列原告诉被告追偿权纠纷五案，本院立案受理后,原告于2021年2月6日向本院申请撤回对五案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤回起诉。五案案件受理费125元，由原告深圳市泰潮投资咨询有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二一年四月二十六日书记员  张 万
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33279号原告：张洁，女，1970年10月9日出生，汉族，中国出入境检验检疫协会员工，住北京市海淀区。被告：陈沛豪，男，1997年9月8日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市西城区。原告张洁与被告陈沛豪委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告陈沛豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洁向本院提出诉讼请求：1.判令陈沛豪偿还张洁本金60万元；2.判令陈沛豪支付理财利润（以60万元本金为基数，按照合同约定利润5%/月的标准，从2018年1月8日计算至实际付清之日止），以上共计178万元；3.判令陈沛豪承担本案诉讼费用。事实和理由：张洁2017年1月23日与陈沛豪签订个人委托理财合同，约定到期归还本金，并按月息5%固定支付利润。此后张洁陆续追加本金至60万元。陈沛豪自2018年1月8日支付利润后，至今未再支付利润，也未归还本金。张洁多次向陈沛豪和陈沛豪母亲催要无果，现向法院提起诉讼。陈沛豪未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日张洁与陈沛豪签订了个人委托理财合同，合同约定，张洁委托陈沛豪进行理财，本金5万元，理财期限三个月，陈沛豪保证张洁每月盈利本金的5%，并承担亏损及无法达到5%总盈利的风险。张洁于2017年1月20日、2017年1月22日、2017年1月23日通过支付宝向陈沛豪转账5万元。陈沛豪于2017年2月24日、2017年3月24日、2017年4月18日分别向张洁支付收益2500元共计7500元。2017年5月1日，张洁向陈沛豪追加投资5万元，并未签署合同。陈沛豪于2017年5月21日、2017年6月20日、2017年7月20日分别向张洁支付收益5000元共计15000元。2017年7月7日张洁与陈沛豪签订了新的个人委托理财合同，约定张洁委托陈沛豪进行理财，本金45万元，理财期限三个月，陈沛豪保证张洁每月盈利本金的5%，并承担亏损及无法达到5%总盈利的风险。张洁于2017年7月7日通过民生银行网络银行、手机银行向陈沛豪转账45万元，于2017年8月8日向陈沛豪追加投资5万元。陈沛豪于2017年8月8日、2017年8月22日、2017年9月14日、2017年9月26日、2017年10月12日、2017年10月13日分别向张洁支付收益22500元、5000元、2500元、5000元、2500元、22500元共计60000元，于2017年11月27日、2017年12月13日、2018年1月8日分别向张洁支付收益31500元、30000元、30000元共计91500元。自2018年1月8日支付收益后，陈沛豪再未向张洁支付收益，亦未偿还张洁本金。上述事实，有个人委托理财合同、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张洁、陈沛豪所签订的合同虽名为个人委托理财合同，但实则为民间借贷法律关系。从委托理财和民间借贷的本质区别来看，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。与委托理财法律关系相比，民间借贷法律关系最重要的特征在于资金的出借方追求固定本息回报，对资产管理行为的超额收益没有预期。而委托理财关系更注重获得资金管理行为所带来的收益。具体到本案，双方的两份合同虽然有理财的字样，但均明确了陈沛豪保证张洁每月盈利本金的5%，并承担亏损及无法达到5%总盈利的风险。据此应当认定，在双方的法律关系中，张洁追求的是固定本息回报而非超额投资收益，故双方之间满足民间借贷法律关系的特征，应为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。从张洁提供的转款凭证及个人委托理财合同可以看出，张洁共计向陈沛豪提供了借款60万元，陈沛豪应当按照约定偿还本息。关于陈沛豪应当偿还的本金及利息数额一节，根据2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因本案的借款发生在2020年8月20日之前，故本案应按2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条计算利息：借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息无效。具体到本案，陈沛豪按月向张洁支付利息，除2017年9月外，其余月份向张洁支付利息的月利率均超过了3%，故超额支付的利息应当抵扣本金。经按月抵扣，截至2018年1月8日，陈沛豪实欠张洁本金534986.57元，张洁要求陈沛豪偿还本金600000元有误，应调整为534986.57元。关于张洁要求陈沛豪支付的自2018年1月8日计算至实际付清之日止的理财利润，实为陈沛豪应支付的逾期利息，故本院将2018年1月8日起至2020年8月19日的逾期利率调整为24%，将2020年8月20日至实际清偿之日止的逾期利率调整为一年期贷款市场报价利率的四倍。陈沛豪无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告陈沛豪偿还原告张洁借款本金534986.57元；二、本判决生效之日起7日内，被告陈沛豪偿还原告张洁利息（以534986.57元为基数，自2018年1月8日起至2020年8月19日，按照年利率24％计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告张洁的其他诉讼请求。如果被告陈沛豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元及公告费（以实际发生数额为准），由被告陈沛豪负担（原告张洁已预交，被告陈沛豪于本判决生效之日起7日内给付原告张洁）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁良二〇二一年四月二十二日书记员  张丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13860号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博。被告：冯雷雷，男，1998年5月24日出生，汉族。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告冯雷雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审 判 员  孙璟钰二〇二一年四月七日法官助理  李明磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8741号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘俊凯，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：肖利娜，女，1978年10月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘俊凯、肖利娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘俊凯、肖利娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C926090000号。（三）借款金额：100320元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率0.06‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年6月5日向两被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为100320元，贴息利率为0.06‰，对应的贴息款项为100元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款100320元时将贴息的100元进行抵扣后，把余款100220元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为100320元。两被告从2020年6月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金72756.30元，利息5389.99元，罚息1563.72元，复利315.15元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｇ×××××传祺牌小型普通客车，2019年6月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金72756.30元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5389.99元，罚息1563.72元，复利315.15元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告刘俊凯所有的车牌号为豫Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C926090000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告肖利娜作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘俊凯、肖利娜于2019年6月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C926090000）。二、被告刘俊凯、肖利娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金72756.30元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为5389.99元，罚息为1563.72元，复利为315.15元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘俊凯抵押的豫Ｇ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取计873元，由被告刘俊凯、肖利娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十九日书记员  陈咏仪
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初464号原告：安徽零度网络科技有限公司，住所地安徽省六安市金安区新都会C座-4，统一社会信用代码91341500684951973L（1-1）。法定代表人：郑相楠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓菲，安徽皖西律师事务所律师。被告：安徽宇音广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路以西芙蓉路以南东海星城五期17幢402室，统一社会信用代码9134010039510396XC（1-1）。法定代表人：汪惠，该公司执行董事兼总经理。原告安徽零度网络科技有限公司与被告安徽宇音广告传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告安徽零度网络科技有限公司的委托诉讼代理人刘中权、黄晓菲到庭参加了诉讼，被告安徽宇音广告传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽零度网络科技有限公司向本院提出诉讼请求要求判令被告支付原告组织活动费150000元、约定违约金45000元（自2019年1月1日计至2021年1月12日按约定日万分之五计违约金为55575元，原告要求按30%支付违约金45000元），诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月4日，被告与原告签订《活动服务合同》，委托原告对航辰北城国际杯世界时尚小姐六安赛区活动进行物料采购、安装、活动执行、媒体广告等事宜，合同总价款300000元，约定2018年9月7日前预付100000元，余款2019年1月1日前结清。被告延迟支付每天按迟延付款额万分之五支付违约金。原告依照合同约定按时按量完成合同服务内容后，被告签约代表黄杰2018年9月8日、15日、22日、23日、29日、10月5日、6日、13日、20日、27日、11月3日、9日、18日在《航辰北城国际杯世界时尚小姐活动执行验收单》签字确认。2019年1月1日，被告仅支付50000元，余款150000元黄杰于2020年1月8日向原告出具欠条，承诺2020年5月1日前付清。被告出具欠条后，原告多次催要该款未果，原告遂诉至本院请求判如所请。被告安徽宇音广告传媒有限公司未作答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了原被告的主体信息资料、《活动服务合同》、《航辰·北城国际杯世界时尚小姐活动执行验收单》、《欠条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合当事人陈述，本院确认下述事实：原告安徽零度网络科技有限公司系“六安论坛”品牌经营持有者，2018年9月4日，被告安徽宇音广告传媒有限公司委托其股东黄杰与原告签订了《活动服务合同》。该合同约定，原告为被告的“航辰·北城国际杯2018年世界时尚小姐六安赛区”活动提供组织策划、执行实施、广告宣传等服务事宜，服务包干价300000元，约定预付100000元，余款2019年1月1日前结清，被告延迟付款每天按迟延付款额的万分之五支付违约金。合同签订后，原告依约完成了约定的服务内容，被告签约代表黄杰于2018年9月8日、9月15日、9月22日、9月23日、9月29日、10月5日、10月6日、10月13日、10月20日、10月27日、11月3日、11月9日、11月18日也分别在《航辰·北城国际杯世界时尚小姐活动执行验收单》上签字确认。2019年1月1日被告付款50000元，余款150000元未按约定支付。2020年1月8日黄杰向原告出具了《欠条》，确认欠款150000元及其利息5000元计155000元并承诺该款2020年5月1日前付清，后该款原告多次催要未果，故请求判如所请。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告依约提供服务后，被告即有依约支付服务费的义务，被告未按约定支付服务费，原告要求被告立即支付该款，依法本院予以支持。原、被告约定违约金款以迟延付款额的万分之五按日支付，原告要求被告支付违约金45000元不违反法律规定和双方约定，依法本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽宇音广告传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽零度网络科技有限公司服务费欠款150000元、违约金45000元计款195000元，款汇至招商银行六安分行营业部户名为安徽零度网络科技有限公司的56×××01账户。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4200元减半收取2100元，由被告安徽宇音广告传媒有限公司负担。诉讼费汇至六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处户名为六安市金安区人民法院的20×××55账户。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陶宝华二〇二一年四月六日书记员  张帮荣附：法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢464号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1524号民事判决书，于2021年4月20日立案恢复执行申请执行人周光辉与被执行人冯金龙民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人冯金龙已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件(2018)浙0683执1072号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院民??事??裁??定??书（2021）豫1702民初4310号原告：阮祥东，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南正华置地建工集团有限公司。住所地：驻马店市驿城区雪松路西段高铁西500米路南。法定代表人：余志勇，总经理。原告阮祥东与被告河南正华置地建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告李会堂于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阮祥东撤回对被告河南正华置地建工集团有限公司的起诉。案件受理费90元（已减半收取），由原告阮祥东负担。审判员 姚 洁二〇二一年四月二十八日书记员 周明辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初23457号原告：杨某1，男，2011年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。法定代理人：杨某2，杨某1之父，住北京市朝阳区。被告：北京启奥搏迪体育发展有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号4号楼211。法定代表人：郭富超。原告杨某1与被告北京启奥搏迪体育发展有限公司（以下简称启奥搏迪公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1法定代理人杨某2到庭参加诉讼，被告启奥搏迪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告培训费9150元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日原告向被告支付跆拳道课费用9150元，被告一直未开课，2020年11月被告承诺向原告全额退费，但至今未退，故诉至法院。被告启奥搏迪公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨某2代表其子杨某1于2019年11月30日与启奥搏迪公司签订《搏迪体育课程培训协议》，约定杨某1支付9150元，购买80+5节跆拳道课。当日，杨某2支付了9150元，启奥搏迪公司向其出具了收据。后启奥搏迪公司未能继续向杨某1提供培训服务。诉讼中，杨某1的法定代理人杨某2与启奥搏迪公司委托代理人张楠于2021年3月26日签订和解协议，双方确认启奥搏迪公司应向杨某1退还培训费9150元，并约定启奥搏迪公司分三次支付。后启奥搏迪公司未按照协议履行，现杨某1要求仍按起诉状中的诉请主张全额返还培训费。本院认为，本案双方签订《搏迪体育课程培训协议》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行自己义务。杨某1按照约定向启奥搏迪公司支付了培训费，但启奥搏迪公司未能向其提供课程培训，违反了合同约定，致使杨某1的合同目的不能实现，后双方协议退费，启奥搏迪公司仍未履行，有违诚信，现杨某1要求启奥搏迪公司退还培训费，具有事实与法律依据，本院予以支持。启奥搏迪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京启奥搏迪体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向杨某1退还培训费9150元。如果北京启奥搏迪体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（杨某1已预交），由北京启奥搏迪体育发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付杨某1。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年四月二十九日书记员  李 延
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3926 号 申请执行人：李天武，男，汉族，1955年3月18日出生，住重庆市武隆县。    被执行人：李元全，男，汉族，1976年2月25日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人李天武与被执行人李元全劳务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初2375号判决书已发生法律效力。被执行人李元全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李天武于2020年11月3日向本院申请执行。本院立案后，于2020年11月6日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等文书，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。在执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。对已查明的银行存款、保单现金价值8458.81元已执行到位。暂未发现被执行人的房屋、车辆等其他可供执行的财产。本院发出限制高消费令，限制被执行人高消费。本院认为，本案部分执行到位后，其余部分现暂未查控到被执行人李元全的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3926号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  杨  东  审 判 员  袁永鸿  审 判 员  刘利莉   二〇二一年四月二十二日 书 记 员  熊光灿  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38369号原告：席彪，男，1992年1月30日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：陈海铭，男，1990年3月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告席彪与被告陈海铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告席彪到庭参加诉讼，被告陈海铭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席彪向本院提出诉请：1.被告偿还借款本金30000元及利息901.26元；2.被告支付原告车费、住宿费等费用共计1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月23日，被告向原告借款30000元，原告表示没有那么多钱，后应被告要求在支付宝借呗借款30000元，被告表示于同年6月10日还清本息。截至9月15日，被告在原告多次催款的情况下，只支付了一部分利息共261元。原告多次向被告催款，被告均拖延未还款。被告陈海铭未答辩，亦未举证。经审理查明：2020年5月23日20:10:04，原告通过其名下的民生银行账户，向被告名下尾号为9742的中信银行账户转账三万元。原告提交的其与“海宝”（微信号×××）的微信聊天记录显示，原告“你借呗不能借嘛，一下子这么多钱，我很慌啊”；海宝“我都没有借呗，放心吧，不会坑你的，大学几年你应该了解我”；原告“好吧”；海宝“我也是因为急用的，就周转一下，然后最多半个月给回你了”；5月23日晚上19:42原告“太多了”；被告“3万可以不，真的我不会坑你的”；原告“每个月还1万，你要不能按时还，我就还不上了”；海宝“我最多在下个月10号我把全部的钱都给回你了”；20:10分，原告将转账截图发送给“海宝”。2020年7月1日，被告通过微信向原告转账126元；8月29日，被告再次通过微信向原告转账135元。原告曾向被告催促还款，被告于8月20日向原告发送语音消息，其中谈及被告打电话问蚂蚁客服关于支付宝还款的问题，客服称迟几天还问题不大，不会上征信，但是会产生违约金跟利息，被告还钱时会连同违约金跟利息一并转给原告。庭审中，原告陈述，其与被告系大学同学，2020年5月23日被告称需要资金在广州购置房屋，遂向原告借款；原告表示其无款项可用于出借，被告遂让原告在借呗上借款再出借给被告，承诺于2020年6月10日还款并承担借呗产生的利息，原告答应。款项出借后，被告仅支付了两期的借呗利息共计261元，后再无偿本付息。关于利息，原告主张由于案涉借款其系向借呗借的，利息由支付宝自动计算生成，当时被告承诺由借呗产生的利息均由其承担。其于2020年5月23日向借呗所借款项于8月20日到期，其遂通过借呗再借款3万元用于偿还该笔借款，并对后边所借三万元申请款项分期；前一笔借款截至8月20日共产生利息400.5元。2021年1月21日，其通过借呗借款20000元用于归还第二笔借款剩余款项，第二笔借款共产生利息587.76元。第三笔借款截至目前已归还利息174元。故本案主张的利息为400.5元+587.76元+174元－261元＝901.26元。就其该项主张，原告提交了支付宝截图。以上事实，有原告提交的转账凭证、微信聊天记录、支付宝截图等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了转账记录及原告与被告之间的微信聊天记录，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现无证据显示被告依约还本付息，故原告要求被告偿还本金3万元及利息901.26元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的车费、住宿费等费用共计1000元，原告并未举证证明双方曾约定因追偿案涉借款所产生的费用由被告承担，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告席彪偿还借款本金30000元及利息901.26元。二、驳回原告陈海铭的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告席彪负担27元，由被告陈海铭负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二一年四月十五日书记员 汤嘉欣
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0721执42号申请人：陈建如，男。被执行人：榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会，住所地：榆社县岚峪乡郭郊村。法定代表人：王晋芳,村委主任。本院在执行陈建如与榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会在山西榆社农村商业银行股份有限公司郝北支行账户内存款人民币11626.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张建龙二〇二一年四月十六日书记员  白 芳
灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1323执1382号申请执行人:葛某某，男,1972年10月04日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：孙某某，男,1965年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人葛某某与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的（2020）皖1323民初4094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙某某未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人孙某某的存款或其它价值75000元等值财产。本裁定立即执行。执行员  张利平二〇二一年四月十四日书记员  王冉冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3296号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张伟玉，男，1977年11月14日出生，汉族，住广东省五华县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张伟玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张伟玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B395017000号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月6日向被告发放了贷款；被告从2020年1月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金41486.96元，利息8115.17元，罚息395.85元，复利151.04元。（九）抵押担保：抵押物为粤EF06577传祺牌小型普通客车，2018年7月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金41486.96元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息8115.17元，罚息395.85元，复利151.04元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤EF06577的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张伟玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41486.96元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为8115.17元，罚息为395.85元，复利为151.04元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张伟玉抵押的粤EF06577传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告张伟玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4368号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：阚德锋，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告阚德锋担保追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司撤诉。案件受理费77元，由原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1883号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘大千，男，1983年7月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘大千金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘大千经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B159901000号。（三）借款金额：260940元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月11日向被告发放了贷款；被告从2020年2月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金17707.92元，利息4909.98元，罚息487.86元，复利141.33元。（九）抵押担保：抵押物为黑Ａ×××××牧马人四门款牌小型越野客车，2018年2月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金17707.92元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息4909.98元，罚息487.86元，复利141.33元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为黑Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘大千于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17707.92元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为4909.98元，罚息为487.86元，复利为141.33元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘大千抵押的黑Ａ×××××牧马人四门款牌小型越野客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘大千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37981号原告：费黎明，男，汉族，1986年2月21日出生，住广东省广州市天河区（冼村街公共集体户）。被告：邓日福，男，汉族，1979年6月3日出生，住广东省吴川市。原告费黎明与被告邓日福民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费黎明到庭参加了诉讼。被告邓日福经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费黎明诉称：被告于2020年6月30日向原告借款100000元，但借款到期后未有偿还，现起诉请求判令：被告偿还原告借款100000元。被告承担诉讼费用。被告邓日福未答辩，未提供证据。经审理查明：2020年6月30日，被告在微信聊天中将其银行账户提供给原告。同日，原告向被告银行转账了90000元和微信转账了10000元，被告则书写了《借条》给原告，表示“今邓日福借费黎明100000元，归还日期为2020年8月15日。”在本案中，原告明确被告尚未偿还借款。本院认为：原告与被告的借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告取得原告借款后未按期偿还，已构成违约。原告要求被告清偿借款100000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓日福于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告费黎明借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告邓日福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年四月一日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8243号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：谭喜强，男，1982年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭喜强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告谭喜强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180930000830号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月30日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金153658.58元、利息(含罚息)26831.15元、复利2697.52元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金153658.58元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）26831.15元，复利2697.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭喜强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153658.58元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取计1888元，由被告谭喜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月二十日书记员  邹志广
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3377号原告：东菱技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：伏拥军，董事长。委托诉讼代理人：苏展，男。被告：上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇，职务不详。原告东菱技术有限公司与被告上海赛特康新能源科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人苏展到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东菱技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告票据款人民币50万元(币种下同)；2、判令被告支付原告利息损失(以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本案起诉之日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年3月16日，被告将50万元的电子银行承兑汇票背书转让给原告。票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期为2018年3月2日，到期日为2018年9月2日，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。原告收到汇票后，将汇票背书转让给供应商益阳宝悦嘉电子有限公司(简称宝悦嘉公司)用于清偿货款。后因付款人未付款，宝悦嘉公司对原告提起诉讼，原告和宝悦嘉公司于2020年11月4日进行调解，并于2020年11月17日清偿了50万元。原告为维护其合法权益，向被告进行追索，遂提起诉讼。被告上海赛特康新能源科技股份有限公司未应诉答辩。经审理查明，2018年3月19日，原告将出票日为2018年3月2日、编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票背书转让给宝悦嘉公司，该汇票的金额为50万元。2018年3月21日，宝悦嘉公司将该汇票背书转让给佛山市承安铜业有限公司(简称承安公司)。2020年1月20日，中国广州仲裁委员会受理申请人承安公司对被申请人宝悦嘉公司提起的仲裁申请。2020年7月16日，中国广州仲裁委员会作出(2020)穗仲中案字第5号裁决书，认定：2018年3月21日，宝悦嘉公司向承安公司交付一张电子汇票(汇票号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)……承安公司至今一直未成功承兑电子汇票，即未收到50万元货款……。仲裁庭裁决，宝悦嘉公司向承安公司支付货款50万元……。后宝悦嘉公司以上述汇票无法承兑为由对原告提起诉讼，要求原告偿付50万元货款。2020年11月4日，浙江省嘉善县人民法院作出(2020)浙421民初3239号民事调解书，约定原告于2020年11月15日前偿付宝悦嘉公司50万元……。2020年11月20日，原告向宝悦嘉公司背书转让票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、金额为20万元的电子银行承兑汇票。2020年11月21日，原告向宝悦嘉公司背书转让票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、金额为30万元的电子银行承兑汇票。以上事实由原告提供的民事调解书、电子银行承兑汇票、中国广州仲裁委员会裁决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被追索人依照规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付已清偿的全部金额及相应的利息。原告作为涉案汇票的被追索人，其已履行了清偿义务，其享有向被告进行再追索权的权利。原告的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第七十条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海赛特康新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告东菱技术有限公司票据款50万元；二、被告上海赛特康新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告东菱技术有限公司利息(以50万元为基数，自2021年2月24日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告上海赛特康新能源科技股份有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈巨澜二〇二一年四月二十六日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初7823号原告：邱伟良，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：广州市互政企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号2803-281055房。法定代表人：白静恒。原告邱伟良与被告广州市互政企业管理咨询有限公司(下简称互政公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告邱伟良到庭参加了诉讼。被告互政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱伟良提起本案诉讼请求：1.判令互政公司退还款项29000元；2.互政公司承担本案受理费。事实与理由：2019年6月14日，邱伟良、互政公司签订了《教育培训协议》、《合同》，约定，互政公司协助邱伟良办理入户广州手续办理及提供培训。为此邱伟良支付首期款30000元，但互政公司一直未履行义务。2020年10月18日双方签订退办协议，明确注明互政公司应退还款项30000元，但其仅归还1000元后，余款29000元未退，并于2021年1月6日出具欠条确认，明确2021年3月20日前全部退还，但未果。被告互政公司未作答辩或向本院提供相关证据。本院认为：邱伟良、互政公司签订的《合同》、《教育培训协议》为双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应依约履行。基于双方已签具退办协议明确应退款项，但互政公司却未依约退还，已构成违约，依法应予退还。审查邱伟良所诉有据，本院予以支持。互政公司经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州市互政企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告邱伟良款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告广州市互政企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二一年四月十九日书记员  梁怡筠吴晓琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7077号原告：黄文骏，男，1990年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平凡，北京市法立律师事务所实习律师。被告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座9层901室。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：麻智惪，男，该单位员工，住北京市西城区。原告黄文骏与被告北京赢鼎教育科技股份有限公司（以下简称赢鼎教育公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄文骏及其委托诉讼代理人吴文国、贾平凡到庭参加诉讼，赢鼎教育公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文骏向本院提出诉讼请求：要求赢鼎教育公司支付2019年11月1日至2020年6月23日工资56000元。事实和理由：我与赢鼎教育公司存在劳动关系，双方签订了解除劳动合同协议，现赢鼎教育公司未按照协议约定支付工资，故诉至法院。赢鼎教育公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，黄文骏入职赢鼎教育公司工作，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2018年11月26日至2021年11月25日止，试用期6个月，自2018年11月26日至2019年5月25日止，岗位为行政专员，月工资为：岗位工资4200元+全勤岗位津贴1400元+全额绩效奖金1400元；双方还详细约定了其他事项。2020年6月23日，双方解除劳动关系，并签订了《解除劳动合同协议》，约定：……2.在乙方办理完毕离职手续后，甲方向乙方在2020年7月支付完2019年11月工资，2020年8月支付完2019年12月工资，2020年9月支付完2020年1月工资，2020年10月支付完2020年2月工资，2020年11月支付2020年3月工资，2020年12月支付2020年4月工资，2021年1月支付2020年5月工资，2021年2月支付2020年6月工资；双方还约定了其他事项。黄文骏主张其实际发放的月工资基本固定，均为税前7000元。后黄文骏向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求赢鼎教育公司支付其2019年11月1日至2020年6月23日工资56000元。仲裁委出具了京海劳人仲字[2020]第14381号仲裁裁决书，裁决1、赢鼎教育公司支付黄文骏2019年11月1日至2020年3月31日税前工资35000元；2、驳回黄文骏的其他仲裁请求。黄文骏对此不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赢鼎教育公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，赢鼎教育公司与黄文骏达成了解除劳动合同协议书，赢鼎教育公司应当按照协议履行支付工资的义务。因赢鼎教育公司未能举证证明黄文骏的实际月工资标准、已付工资的情形，故本院结合双方劳动合同的约定采信黄文骏关于工资标准7000元、赢鼎教育公司尚未支付其2019年11月1日至2020年6月23日工资的主张，故赢鼎教育公司应当支付黄文骏2019年11月1日至2020年6月23日工资54471.26元，对黄文骏诉请的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京赢鼎教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄文骏2019年11月1日至2020年6月23日期间工资54471.26元；二、驳回黄文骏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京赢鼎教育科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年四月二十九日书记员  何赛彤
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初1742号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：山东省聊城市莘县古云镇政府驻地。负责人：王珏，支行行长。委托诉讼代理人：王亚辉，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被告：肖景丽，女，汉族，1984年03月07日出生，住莘县。被告：李正敏，男，汉族，1982年04月11日出生，住莘县。被告：李正进，男，汉族，1980年10月26日出生，住莘县。被告：董学为，男，汉族，1983年09月20日出生，住莘县。被告：李邦达，男，汉族，1982年08月07日出生，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告肖景丽、李正敏、董学为、李邦达、李正进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月22日依法立案受理。2021年04月07日，原告以被告已还清贷款为由向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行撤回起诉。案件受理费1048元减半收取计524元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行负担。审 判 员 陈道伟二〇二一年四月七日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2369号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王成石，男，1975年4月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王成石金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年11月16日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：140000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年11月18日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款133269.6元、利息12141.57元、罚息1366.08元、复利363.52元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为湘Ａ×××××本田牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2019年11月25日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款133269.6元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息12141.57元、罚息1366.08元、复利363.52元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王成石签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王成石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款133269.6元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息12141.57元、罚息1366.08元、复利363.52元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告王成石抵押的湘Ａ×××××本田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由被告王成石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初1203号原告：北京农村商业银行股份有限公司房山支行，住所地北京市房山区良乡长虹东路1号。负责人：张秀杰,行长。委托诉讼代理人：李乐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李成辉，男，系该公司员工。被告：王昀，男，1977年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京农村商业银行股份有限公司房山支行（以下简称“农商银行”）与被告王昀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李乐被告王昀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡逾期本金10471.28元、利息及费用20383.79元（暂记截至2020年7月15日），以及按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定计算的自2020年7月16日至实际清偿之日的利息及相关费用。事实和理由：王昀于2014年2月17日在农商银行获批了卡号为6251861000386597的信用卡，截至2020年7月15日，王昀共计欠款本金10471.28元、利息及费用20383.79元。王昀辩称，认可欠付款项的事实，但原告系采用复利方式计算，利息太高了，如原告可以减免利息，其可分期偿还本金。本院经审理认定事实如下：王昀于2014年2月17日在农商银行获批了卡号为6251861000386597的信用卡，截至2020年7月15日，王昀共计欠款本金10471.28元、利息及费用20383.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农商银行以透支未还为由，起诉要求王昀偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：王昀于本判决生效后十日内偿还中国农村商业银行股份有限公司北京房山支行信用卡逾期本金10471.28元、利息及费用20383.79元（截至2020年7月15日），以及按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定计算的自2020年7月16日至实际清偿之日的利息及相关费用。如果王昀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由王昀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 马晓琴二〇二一年四月二十七日法官助理 郝晓萌书 记 员 吴 婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初680号原告吴彦得与被告北京市昌平区南邵镇小北哨村村民委员会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制审理。2021年3月22日，原告吴彦得经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴彦得撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二一年四月一日书记员 扈艳杰
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初4187号原告：郭子浩，男，2006年10月27日出生，汉族，住济南市历城区。法定代理人：耿连凤（系郭子浩母亲），女，1982年11月1日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：豆雪玲，山东元序律师事务所律师。被告：济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3DFN6M7X。法定代表人：苑俊芹，执行董事。被告：济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3PLWP227。法定代表人：苑俊芹，执行董事。原告郭子浩与被告济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司（以下简称“济南兴河昊泽教育公司”）、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司（以下简称“历城区兴河昊泽教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，于2021年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭子浩的委托诉讼代理人豆雪玲到庭参加诉讼。被告济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭子浩向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、请求依法判令两被告返还辅导费4300元并自起诉之日起至实际履行之日止以4300元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郭子浩于2020年8月14日与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告为郭子浩提供课时辅导。但自2020年10月下旬济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司出现资金链断裂问题，导致其员工相继离职且历城区兴河昊泽教育公司已处于非营业状态。因被告现已无法为郭子浩提供课程辅导，双方签订的合同也无法继续履行。为维护郭子浩合法权益，故诉至贵院望判如所请。济南兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。历城区兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.郭子浩的法定代理人耿连凤于2020年8月14日向历城区兴河昊泽教育公司支付课时费4300元，双方口头约定郭子浩购买历城区兴河昊泽教育公司的1对1课程。历城区兴河昊泽教育公司向其出具收据1份。2．历城区兴河昊泽教育公司收取款项后，未对郭子浩进行课程辅导，其向郭子浩出具书面材料一份，载明：“姓名：郭子浩缴费日期：2020.8.14缴费金额4300（肆仟叁佰元整）共计课时：100小时已上课时：0课时剩余课时：100小时（一对多）剩余金额：4300（100课时一对多）”。2020年10月29日，郭子浩的法定代理人耿连凤（甲方）与历城区兴河昊泽教育公司（乙方）签订《学员退费协议》一份，双方无具体约定，历城区兴河昊泽教育公司在落款处注明100小时未上课。案涉合同所涉培训地点现已经关门停业。3.济南兴河昊泽教育公司系历城区兴河昊泽教育公司的法人股东，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，法定代表人均为苑俊芹。4.关于涉诉合同履行情况，郭子浩称其支付款项后未上课。因济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司资金链断裂，合同无法继续履行，历城区兴河昊泽教育公司同意退还未上课时的剩余金额。济南兴河昊泽教育公司为母公司、历城区兴河昊泽教育公司为其全资出资的子公司，子公司存在法人人格否认情形，按照九民会议纪要对公司纠纷案件处理的规定，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司作为母公司与子公司之间财产边界不清，财务混乱、混同，利益相互输送，子公司丧失人格独立性，应当由母公司与子公司承担连带责任。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司应共同退还郭子浩剩余教育费用。本院认为，案涉双方口头达成的《个性化辅导课程注册合同》以及其后签订的《学员退费协议》系双方当事人的真实意思表示，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。郭子浩要求解除案涉《个性化辅导课程注册合同》，历城区兴河昊泽教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。历城区兴河昊泽教育公司未按约定履行培训义务，案涉《个性化辅导课程注册合同》目的不能实现，故本院对郭子浩要求解除案涉《个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求予以支持，确定案涉《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日即郭子浩解除请求到达之日解除。济南兴河昊泽教育公司与历城区兴河昊泽教育公司的住所地及实际经营地存在混同，公司业务与股东业务存在混同，公司人员与股东人员存在混同。故上述两公司存在人格混同，本院对郭子浩要求济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司返还其剩余培训费的请求予以支持。案涉合同解除，济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司应将剩余课时费用予以退还并承担逾期付款利息。根据本案证据，本院确定济南兴河昊泽教育公司、历城区兴河昊泽教育公司连带返还郭子浩剩余培训费4300元，并自2021年3月21日起开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭子浩与济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司口头达成的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月21日解除；二、限济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还郭子浩培训费4300元及利息（以4300元为基数，自2021年3月21日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）：三、济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司对上述第二判项确定债务承担连带还款责任。四、驳回郭子浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济南兴河昊泽教育信息咨询有限公司、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年四月二十七日书记员  王志宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1184号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：杨亚明，女，1981年01月20日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨亚明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告杨亚明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171014001248号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月14日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金19959.03元、利息(含罚息)4315.29元、复利425.78元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19959.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）4315.29元，复利425.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨亚明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19959.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告杨亚明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告杨亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
重庆市巴南区人民法院民事判决书                             (2020)渝0113民初14758号 原告：毛闯，男，1994年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谢炀，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆成之诚商贸有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪后街8号1-4#，统一社会信用代码91500113345938782W。法定代表人：李琴。被告：李琴，女1985年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告毛闯与被告重庆成之诚商贸有限公司（以下简称成之诚商贸公司）、李琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序由审判员魏东独任审判，后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，共同负责案件审理，并于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告毛闯到庭参加诉讼，被告成之诚商贸公司、李琴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛闯向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告被拖欠工资6700元。事实和理由：2018年10月，原告进入被告处工作。自2019年4月起拖欠工资，经原告催收，被告李琴向原告出具欠条，并约定支付期限，经原告催收未果，故向法院起诉。被告成之诚商贸公司未作答辩。被告李琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月起，被告李琴招用原告毛闯至巴南区马王坪后街8号为其驾驶机动车运送冰冻牛肉、鸡腿等货物。2019年4月28日，被告李琴向原告出具欠条，载明：本人李琴欠毛闯工资6700元整，本人承诺于2019年7月28日之前付清。事后，经原告催收，被告李琴未按欠条支付原告劳动报酬，原告遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告受被告李琴雇请为其驾驶机动车运送货物，被告李琴以个人名义向原告出具工资欠条，故双方已经形成劳务合同关系。原告依据欠条要求被告支付工资6700元，于法有据，本院予以主张。原告要求被告成之诚商贸公司支付工资，但原告未举证证明其与被告成之诚商贸公司之间具有劳动合同关系，故对原告要求被告成之诚商贸公司承担支付义务，本院不予主张。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琴于本判决生效之日起五日内支付原告毛闯劳动报酬6700元；二、驳回原告毛闯对被告重庆成之诚商贸有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李琴负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  长  魏  东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员   吴洪兰二○二一年四月三日书  记  员   张怡佳 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7856号原告：浦某1，女，1951年12月19日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：程光耀，北京冠京律师事务所律师。被告：浦某2，女，1994年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告浦某1与被告浦某2监护权纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，被监护人浦某3于2021年2月19日死亡。本院经审查认为，因被监护人浦某3已死亡，监护权消灭，本案应终结诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告浦某1已经预交的案件受理费35元，不予退还。审判员 张 彤二〇二一年四月二十七日书记员 曹慧君
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执409号 申请执行人：邓学建，男，1974年01月14日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：姜在零，男,1969年1月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：姜允寒，男,1970年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 本案在执行申请执行人邓学建申请执行被执行人姜在零、姜允寒借款合同纠纷一案中，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初2381号民事判决书所确定的义务：被执行人姜允寒于判决生效后十日内偿还原告邓学建借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2018年3月24日起按年利率15.4%计算至实际支付之日止，并扣除已付的2000元）。被执行人姜在零对被执行人姜允寒所负的上述债务承担连带清偿责任；被执行人姜在零承担保证责任后，有权向被执行人姜允寒追偿。就以上义务双方当事人达成执行和解协议:本院已经冻结被执行人银行存款13800元，被执行人一共偿还申请人18000元，下剩的款项于2021年5月1日之前还钱。本案执行费由被执行人承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初2381号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏衍豪 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二一年四月二十一日 书记员  桂凤鲛
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1322号 申请执行人：王金龙，男，汉族，1979年9月17日出生，住长沙市望城区。 被执行人：四川魅力公寓管理有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元6层605号。 法定代表人：康万强。 被执行人：四川魅力公寓管理有限责任公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段489号鑫融国际广场（原“新芙蓉之都商务大楼”）24层03-05号。 负责人：康万强。 申请执行人王金龙与被执行人四川魅力公寓管理有限责任公司、四川魅力公寓管理有限责任公司长沙分公司合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5165号民事判决书立案执行，但被执行人四川魅力公寓管理有限责任公司、四川魅力公寓管理有限责任公司长沙分公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川魅力公寓管理有限责任公司、四川魅力公寓管理有限责任公司长沙分公司银行存款8900元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  李炫音
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执114号申请执行人王某某。被执行人孙某某。本院在执行申请人王某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已经达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）黑0208执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王显军二〇二一年四月十三日书记员  任秋宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3043号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：林玉玲，女，1987年5月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林玉玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告林玉玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C509341000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率2.87‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月21日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为100000元，对应的贴息款项为5000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款100000元时将贴息的5000元进行抵扣后，把余款95000元发放给指定的经销商收款账户，故原告实际向被告发放的贷款为100000元。被告从2019年12月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金65213.55元，利息4946.67元，罚息4649.91元，复利650.21元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2018年11月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金65213.55元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息4946.67元，罚息4649.91元，复利650.21元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为鄂Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C509341000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林玉玲于2018年9月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C509341000）。二、被告林玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65213.55元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为4946.67元，罚息为4649.91元，复利为650.21元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告林玉玲抵押的鄂Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取计768元，由被告林玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1743号申请执行人：上海荣千涂料有限公司,住所地上海市青浦区重固镇赵重公路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：王红，总经理。被执行人：嘉善森诺家具材料有限公司,住所地浙江省嘉善县惠民街道惠新大道188号内1号厂房。法定代表人：张刚，董事长。被执行人：内蒙古普尔玛家居有限公司,住所地内蒙古察右前旗平地泉镇(集宁林业局驻前旗苗圃基地)。法定代表人：孙大庆，董事长。被执行人：乌兰察布森诺家居材料有限公司,住所地内蒙古察右前旗平地泉镇(集宁林业局驻前旗苗圃基地)。法定代表人：孙大庆，董事长。被执行人：孙大庆，男，1964年8月8日出生，汉族，住北京市。原告上海荣千涂料有限公司与被告嘉善森诺家具材料有限公司、内蒙古普尔玛家居有限公司、乌兰察布森诺家居材料有限公司、孙大庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日作出的(2020)沪0118民初25849号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告嘉善森诺家具材料有限公司应支付原告上海荣千涂料有限公司货款人民币1,850,258.62元，此款应于2021年1月10日前支付50万元，2021年1月15日前支付70万元，2021年3月10日前支付650,258.62元;如被告嘉善森诺家具材料有限公司任一期未按时足额付款，原告可以申请一并执行并主张以全部未付金额为基数，按日利率万分之五计算自2020年11月20日起至实际履行之日止的违约金；二、被告嘉善森诺家具材料有限公司应于2021年3月10日前支付原告律师费4万元，财产担保费用4,000元三、被告内蒙古普尔玛家居有限公司、乌兰察布森诺家居材料有限公司、孙大庆对上述第一、二项诉请承担连带担保责任；四、双方就本案再无其他争议；五、案件受理费22,000元，减半收取11,000元，财产保全费5,000元，由四被告共同负担，并于2021年3月10日一并支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告嘉善森诺家具材料有限公司、内蒙古普尔玛家居有限公司、乌兰察布森诺家居材料有限公司、孙大庆未履行义务。权利人上海荣千涂料有限公司于2021年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人嘉善森诺家具材料有限公司、内蒙古普尔玛家居有限公司、乌兰察布森诺家居材料有限公司、孙大庆发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2021年3月10日前按调解书确定内容履行义务，但四被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人内蒙古普尔玛家居有限公司110,390.17元，扣除执行费16,907.66元后发还申请执行人。执行另查明：四被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单并对四被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市宏伟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1004刑初25号公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。被告人王才刚，男，1981年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，现住大石桥市。因犯盗窃罪，1998年11月11日被辽宁省大石桥市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯强奸罪、盗窃罪，2001年6月17日被辽宁省营口市中级人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元；2016年9月29日刑满释放。因本案，2020年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。被告人刘彬，男，1981年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市金桥区，现住址。因犯抢劫罪，2004年12月30日被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因本案，2020年10月26日被监视居住。被告人唐伟，男，1991年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省东辽县，现住辽宁省鞍山市立山区。因本案，2020年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。被告人刘金卓，男，1999年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，现住大石桥市。因本案，2020年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检一部刑诉[2021]16号起诉书指控被告人王才刚、刘彬、唐伟、刘金卓犯组织卖淫罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员周鑫出庭支持公诉，被告人王才刚、刘彬、唐伟、刘金卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月至2020年10月期间，被告人王才刚伙同被告人刘彬组织曲某、崔某、朱某、于某等人在辽阳市宏伟区宏伟新苑小区、怡景花园小区，辽阳市金域蓝山小区等小区内租住日租房从事卖淫活动，被告人王才刚、刘彬找到被告人唐伟、刘金卓通过伪装卖淫女在微信群内招揽嫖客，每次性交易完成后，被告人王才刚等人从中获利100元至300元不等，上述期间，被告人王才刚、刘彬各获利人民币10000余元，被告人唐伟获利1600元，被告人刘金卓获利人民币1000元。2020年12月25日，被告人王才刚、刘彬、唐伟、刘金卓被抓获归案，归案后，四被告人对组织卖淫犯罪行为供认不讳。公诉机关认为，被告人王才刚、刘彬、唐伟、刘金卓组织他人卖淫，卖淫人员在三人以上，应当以组织卖淫罪追究各被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王才刚系主犯，被告人刘彬、唐伟、刘金卓系从犯，对于从犯应当从轻、减轻处罚。被告人王才刚系累犯，应当从重处罚；被告人刘彬具有前科，应酌情从重处罚。各被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；均认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王才刚判处有期徒刑五年至六年，并处罚金；对被告人刘某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金；对被告人唐伟判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金；对被告人刘金卓判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提供了案件来源、抓捕经过、人口信息表、扣押清单、刑事判决书、释放证明，证人朱某、曲某、崔某、于某的证言，被告人王才刚、刘彬、唐伟、刘金卓的供述和辩解，辨认笔录、微信转账记录等证据。被告人王才刚、刘彬、唐伟、刘金卓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人王才刚、刘彬、唐伟将全部违法所得上缴。本院认为，被告人王才刚、刘彬、唐伟、刘金卓构成组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人王才刚系主犯，被告人刘彬、唐伟、刘金卓系从犯，对于从犯应当从轻或减轻处罚。被告人王才刚系累犯，应当从重处罚；被告人刘彬具有前科，应酌情从重处罚。各被告人归案后如实供述犯罪事实，均系坦白，可以从轻处罚；均认罪认罚，可以从宽处理。被告人王才刚、刘彬、唐伟积极上缴违法所得、积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人王才刚、刘彬、唐伟、刘金卓犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王才刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2026年9月24日止。）被告人刘彬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月2日起至2026年4月1日止。）被告人唐伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年10月24日止。）被告人刘金卓犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年8月24日止。罚金自判决书发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人王才刚违法所得人民币1万元、被告人刘彬违法所得人民币1万元、被告人唐伟违法所得人民币1600元，依法没收，上缴国库。追缴被告人刘金卓违法所得人民币1000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  王立新人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇二一年四月二日法官 助理  朱志超书 记 员  黄灵慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8241号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄玉明，女，1982年4月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄玉明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告黄玉明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180829003527号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月29日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金70688.09元、利息(含罚息)11285.64元、复利1011.69元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70688.09元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）11285.64元，复利1011.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄玉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70688.09元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取计887元，由被告黄玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月二十日书记员  邹志广
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执730号之一申请执行人：张道玉，男，汉族，1957年12月5日出生，住山东省聊城市东阿县。被执行人：东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，统一社会信用代码54371524ME0658807W，住所地姜楼镇。法定代表人：无。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会在山东省农村信用社联合社9150115041442050000803,0账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年四月二十七日书记员  张小颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3044号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘菊香，女，1977年11月3日出生，汉族，住广东省五华县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘菊香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘菊香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D094698000号。（三）借款金额：155000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率6.58‰（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年10月29日向被告发放了贷款；根据《关于贴息金额的情况说明》，被告实际负担的月利率为3.41‰；被告从2020年1月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金146878.70元，利息5734.66元，罚息5967.72元，复利639.89元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金146878.70元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5734.66元，罚息5967.72元，复利639.89元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．解除编号为Br-D094698000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘菊香于2019年10月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D094698000）。二、被告刘菊香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金146878.70元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为5734.66元，罚息为5967.72元，复利为639.89元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，减半收取计1658元，由被告刘菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广