wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初204号XX机关岳阳市岳阳楼区人民院。被告人吴小飞，绰号“飞机”，男，1988年12月15日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月10日被岳阳市XX分局刑事拘留，2021年1月12日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人杜静，湖南芙蓉律师事务所律师。被告人许红林，绰号“大侠”，男，1989年6月15日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业；因犯开设赌场罪、故意伤害罪、XX罪、故意毁坏财物罪于2012年12月14日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯XX罪于2016年12月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年10月5日刑满获释；因犯故意伤害罪于2020年9月27日被岳阳市君山区人民法院判处拘役二个月；因涉嫌犯故意伤害罪2020年12月17日被岳阳市XX局岳阳楼分局刑事拘留，2021年1月12日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人袁汝为，湖南惠风律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民XX院以岳楼检一部刑诉（2021）160号起诉书指控被告人吴小飞、许红林犯故意伤害罪，于2021年3月29日向本院提起XX。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年4月28日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民XX院指派XX员刘应出庭支持XX，被告人吴小飞及其辩护人杜静、被告人许红林及其辩护人袁汝为到庭参加诉讼。现已审理终结。XX机关指控：2019年6月20日23时许，易某（已判刑）与被害人赵某通话时发生争执，并互讲狠话，后约至本市岳阳楼区××路××小区见面。易某要王某（在逃）帮其准备刀具，随后与被告人吴小飞一起到了XX小区，被告人许红林带了几把刀与易某会合，吴小飞、许红林和易某分别手持管制刀具在新胜小区遇见被害人赵某，易某与赵某发生争执后，随即举起砍刀向赵某猛砍，吴小飞、许红林也冲上前对赵某砍杀，其中吴小飞持刀对赵某胸腹部捅刺数刀。经鉴定，被害人赵某所受损伤中有三处可分别独立构成重伤二级。被告人吴小飞于2020年12月4日在上海市嘉定区被抓获，被告人许红林在2020年12月17日主动到枫桥湖派出所投案。针对上述指控的事实，XX机关提交了受案登记表、到案经过、刑事判决书、病历资料；证人易某、许某1、桂某、李某、许某2、马某、郭某等人的证言；被害人赵某的陈述；伤情鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人吴小飞、许红林的供述与辩解等证据证实。XX机关指控认为，被告人吴小飞、许红林结伙故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，被告人吴小飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人许红林在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人许红林曾被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯。XX机关提出了对被告人吴小飞、许红林判处有期徒刑三年六个月、二年六个月的量刑建议。被告人吴小飞、许红林对XX机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人吴小飞的辩护人的辩护意见为，1、本案证据之间存在矛盾，没有达到确实、充分的标准，吴小飞动手致伤被害人的理由不充分，2、被告人吴小飞受易某邀集参与犯罪，应认定为从犯；被告人许红林的辩护人的辩护意见为，1、本案证据之间存在矛盾，没有达到确实、充分的标准，许红林动手致伤被害人的理由不充分，2、被告人许红林系从犯，应依法从轻处罚。经审理查明的事实、证据与XX机关的指控一致。同时查明，本案同案犯易某赔偿了被害人赵某损失50万元。本院认为，被告人吴小飞、许红林构成故意伤害罪。XX机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人吴小飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人许红林在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人许红林主动向XX机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应减轻处罚；被告人许红林曾被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人吴小飞、许红林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。被告人吴小飞、许红林没有取得被害人的谅解，在量刑时应予考量。本案被告人吴小飞、许红林的犯罪事实有同案犯易某的供述，被害人陈述及被告人吴小飞、许红林的供述等证据予以证明，其辩护人辩称本案证据不充分的理由与事实不符，本院不予支持。同时，被告人吴小飞虽是受人邀集参与犯罪，但在犯罪过程中持刀对被害人赵某胸腹部捅刺，积极实施犯罪行为，应认定为主犯，其辩护人辩称其系从犯的辩解意见与事实、法律不符，本院不予采纳；XX机关的量刑建议适当。据此，对被告人吴小飞依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，对被告人许红林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吴小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2024年6月3日止）。被告人许红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2023年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 志人民陪审员  谢志敏人民陪审员  许 婷二〇二一年四月二十八日书 记 员  蔡 宇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2324号申请执行人：张伟，男，1981年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：李瑞，女，1982年9月16日出生，回族，住天津市北辰区。被执行人：李士林，男，1978年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人张伟、李瑞与被执行人李士林借款合同纠纷一案，（2020）津02民终2195号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户1年，自2021年4月22日至2022年4月21日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张硕二〇二一年四月二十二日书记员  薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省府谷县人民法院           陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书             (2021)陕0822民初606号 原告何振佳，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人曹爱林，女，1967年8月24日出生，居民，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告何振佳的配偶。被告张水河，男，1960年9月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告何振佳与被告张水河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告何振佳的委托诉讼代理人曹爱林到庭参加了诉讼，被告张水河经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何振佳诉称，2013年3月5日，被告张水河因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利息2％，并向原告出具借据一支。借款后至今未给原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，无奈具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告张水河立即偿还原告借款本金20万元及从2013年3月5日起至付清之日止按照月利率2％计算的利息，截止2020年3月5日利息共计336000元；2、被告张水河承担本案诉讼费用。原告何振佳向法庭提交以下证据：借据、转账凭证各1支，证明2013年3月5日被告张水河向原告何振佳借款20万元，约定月息2分，并出具借据一支，当日原告通过转账的方式向被告交付20万元借款的事实。被告张水河未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作出如下认定：对原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年3月5日，被告张水河向原告何振佳借款人民币20万元，双方约定月息2分、未约定还款期限，由被告张水河向原告何振佳出具借据一支，借据载明：“今借到，何振佳人民币贰拾万元（200000.00元）月息贰分，借款人张水河，2013年3月5号”。同日，原告何振佳通过银行转账方式向被告张水河转账20万元。借款后，被告张水河本息未付。本院认为，被告张水河向原告何振佳借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经履行了借款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告张水河借款后，未偿还借款本金20万元，故对原告要求被告张水河偿还借款本金20万元的诉讼请求，应予支持。关于利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号）第二十六之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故被告张水河应以借款本金20万元为基数，按照年利率24％向原告支付自2013年3月5日起至2020年8月19日止的利息，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照年利率15.4％计算。被告张水河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张水河于本判决生效之日起五日内向原告何振佳偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2013年3月5日起至2020年8月19日止，按照年利率24％计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4％计算）。二、驳回原告何振佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，适用简易程序减半收取4580元，由被告张水河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                  审  判  员   闫含飞                               二〇二一年四月十六日                           书 记 员  吴  冬 1
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初897号原告张银玉，女，生于1949年9月8日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告张银玉诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，原告张银玉于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张银玉申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张银玉撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执657号申请执行人：涨幅茂，男，1951年8月4日出生，汉族，泽州县高都镇人。被执行人：司强，南，1972年8月24日出生，汉族，泽州县高都镇。本院依据已发生法律效力的泽州县人民法院（2021）晋0525民初17号民事判决书，因被执行人司强至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人司强在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人司强在银行的存款122851.68元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年四月十二日书记员  牛 仑
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初974号原告肖桂英，女，生于1989年8月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告肖桂英诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告肖桂英于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肖桂英申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖桂英撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢166号彭某某与徐州东方热电有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的共计92202元，经本院立案受理，全部执行完毕,现已结案。特此通知二〇二一年四月一日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初1932号之二原告：王余元，男，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：叶林徐，男，汉族，居民，住灌云县。原告王余元与被告叶林徐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告王余元于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王余元申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王余元撤诉。本案案件受理费1330元，由原告王余元承担。审 判 员 杨健二〇二一年四月十九日法官助理 毕源书 记 员 曹丹
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初2438号原告：陈齐，女，1946年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区农业农村和水务局，住所地广州市荔湾区上市路太和街2号。负责人：刘文峥。原告陈齐诉被告广州市荔湾区农业农村和水务局民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈齐于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈齐撤诉。案件受理费1850元（已减半收取），由原告陈齐负担。审判员 谭 微二〇二一年四月八日书记员 雷启鸿胡晓琴
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初147号原告：连雄华，女，1968年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：蔡进宝，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告连雄华与被告蔡进宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告连雄华到庭参加诉讼。被告蔡进宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连雄华向本院提出诉讼请求：判令被告蔡进宝偿还借款2万元及利息（自2014年6月24日起至还清款项之日止，按起诉之日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）。事实和理由：2014年2月24日，被告蔡进宝以经营包袋厂需要资金周转为由向原告连雄华借款2万元，并出具了1张借条，双方口头约定每月利息为600元（月利率为本金3%），未约定还款期限。借款后，被告蔡进宝以现金支付的方式有支付4个月的借款利息。嗣后，被告蔡进宝按约未能付息还款。被告蔡进宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告蔡进宝向原告连雄华借款2万元，借款时双方未约定借款利息和借款期限，由被告蔡进宝出具1张借条交原告连雄华收执。借款后，被告蔡进宝在还款2400元后就分文未还。经多次催讨无果，2021年1月6日，原告连雄华诉诸本院。上述事实，有原告连雄华的陈述及其提供的1张借条和本院依职权调取的蔡进宝身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告蔡进宝在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因借贷双方对所借款项未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。庭审中，原告连雄华陈述借款后被告蔡进宝有还款2400元，系对被告蔡进宝还款的自认，2400元的还款应从借款本金中予以扣除，故被告蔡进宝尚有借款1.76万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张双方口头约定按月利率3%计算借款利息，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。原告连雄华主张被告蔡进宝偿还借款2万元及利息（自2014年6月24日起至还清款项之日止，按起诉之日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）的诉请，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条的规定，该利息应从起诉之日起按2021年1月6日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，故原告连雄华的该项请求，本院予以部分支持。被告蔡进宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告连雄华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡进宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告连雄华借款1.76万元及利息（自2021年1月6日起至还清款项之日止，按2021年1月6日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告连雄华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由原告连雄华341元，被告蔡进宝负担440元，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄 威人民陪审员  郭海腾人民陪审员  林燕杰二〇二一年四月十三日书 记 员  陈 迪速 录 员  郑慧颖附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初1015号原告洪已香，女，生于1959年10月23日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告洪已香诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告洪已香于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告洪已香申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洪已香撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  田胜国二〇二一年四月二十九日书记员  杨 昊
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执36号申请执行人：尹定斌,男性,汉族，1978年1月11日出生,住甘肃省陇南市武都区洛塘镇西沟村。被执行人：马仲相，男性,汉族，1980年11月17日生，住甘肃省陇南市武都区洛塘镇椒园行政村。被执行人：梁琴，女性,汉族，1987年7月27日生，住甘肃省陇南市武都区洛塘镇椒园行政村。本院在执行申请执行人尹定斌与被执行人马仲相、梁琴借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议：一、双方当事人同意先划去法院冻结的37000.00元整。二、剩余13000.00元于2021年6月30日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执36号案件中对被执行人马仲相、梁琴的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭强二〇二一年四月九日书记员  冯涛
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执685号石留金、石泽松本院执行的石留金申请石泽松借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月三十日
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1896-4号付君：你/你单位罚金一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月十五日书记员  蒋健
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初965号原告：中国工商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区荔城南大道**。统一社会信用代码：913503008553425833。负责人：郑一鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：戴志军、郑黎明，福建格中律师事务所执业律师。被告：吴晋春，男，1971年9月21日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div>原告中国工商银行股份有限公司莆田分行（以下简称“工商银行莆田分行”）与被告吴晋春银行卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑黎明到庭参加诉讼。被告吴晋春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行莆田分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴晋春立即偿还信用卡欠款本金255142.2元（其中手续费为8888元、本金246254.2元）及该款自2019年7月5日起至还清之日止按合约和章程约定计算的利息、违约金；2.依法判令本案案件受理费由吴晋春承担。事实和理由：2012年4月28日，吴晋春向工商银行莆田分行申请办理牡丹卡，工商银行莆田分行依约发放了“牡丹”信用卡，但因吴晋春未能依约还本付息，尚欠本金255142.2元及该款相应利息、违约金。吴晋春未作答辩。工商银行莆田分行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明、代理人身份证明复印件各一份；2、吴晋春身份证复印件一份；3、工银信用卡申请表（个人卡）【含牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程】、关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、关于调整牡丹信用卡最低还款额规则和《牡丹信用卡领用合约》的重要提示、新牡丹信用卡领用合约（个人卡）、新牡丹信用卡章程复印件各一份；4、贷记卡账户欠息查询表及交易明细复印件一份；吴晋春未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对工商银行莆田分行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴晋春作为申请人（甲方）向工商银行莆田分行（乙方）申领牡丹贷记卡，牡丹卡领用合约及章程规定：甲方除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款为对账单记载为准；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次以上在到期还款日前足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用等。工商银行莆田分行审批通过吴晋春的申请，发放卡号为5240********的牡丹卡一张。吴晋春使用该卡预借现金等，但未依约还款，现尚欠透支本金246254.2元及该款自2019年7月5日起至还清之日止的利息、违约金和手续费，故工商银行莆田分行向本院提起诉讼。另查明：2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金的收取项目，违约金为按最低还款额未还部分的5%。本院认为，吴晋春向工商银行莆田分行申领牡丹卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故工商银行莆田分行主张吴晋春偿还尚欠透支本金246254.2元及该款自2019年7月5日起至还清之日止的利息、违约金和手续费，符合法律规定，本院予以支持。但其主张按照合同约定计算利息、违约金、手续费，其总和已超出以透支本金246254.2元为基数按照工商银行莆田分行起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，故该款的利息、违约金、手续费的总和应为以透支本金246254.2元为基数按照工商银行莆田分行起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；对工商银行莆田分行超出该数额部分的主张，不予支持。吴晋春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴晋春应于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司莆田分行牡丹卡透支本金246254.2元及该款自2019年7月5日起至还清之日止按起诉时（即2021年2月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司莆田分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6391.1元，减半收取计3195.55元，由中国工商银行股份有限公司莆田分行负担300元，吴晋春负担2895.55元。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇二一年四月二日书记员  罗静岚书记员  罗静岚附：本案适用的主要法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）青刑申40号程道俊：你因非国家工作人员受贿罪一案，不服青海省湟源县人民法院作出的（2017）青0123刑初78号刑事判决及西宁市中级人民法院作出的（2018）青01刑终5号刑事判决及（2020）青01刑申15号驳回申诉通知。以请求依法撤销青海省西宁市中级人民法院（2018）青01刑终5号刑事判决及（2020）青01刑申15号驳回申诉通知，依法对本案重新审判，改判你无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，你认为自己不是公司工作人员，个人的民事行为与公司无关，不构成非国家工作人员受贿罪。根据《中华人民共和国刑法》对非国家工作人员受贿罪规定的主体范围包括：国有公司、企业以及其他国有单位中的非国家工作人员，包括公司、企业或者其他单位的董事、监事、经理、会计及其他行政人员、业务人员和一般工作人员。公司工作人员的界定应以其是否在从事公司职务活动为判断依据，其中也包括公司在开展阶段性工作期间聘用的从事公司职务活动的临聘人员。而是否签订书面劳动合同、出具任命文件、成为公司股东、领取工资相关费用等并不能作为判断依据的必须要件。你在对外介绍案涉工程项目时即便没有使用青海汇都房地产开发有限公司工作人员身份，但是利用了承建公司工程项目公司参与人员的便利条件，促使易才宽和易延海挂靠的公司与青海汇都房地产开发有限公司签订施工合同，并依此谋取了利益，二者之间有直接的联系和因果关系。在促成易才宽、易延海挂靠的湖北地金公司与汇都公司就融汇广场建设签订《工程施工意向协议书》及地金公司最后中标的过程中，你作为第三方介绍人及汇都公司工作人员的双重身份起到至关重要的作用。显然，你具有非国家工作人员受贿罪的主体身份，且利用职务之便为易高德、易才宽、易延海谋取了利益，你的行为确已构成非国家工作人员受贿罪。原审法院在认定你构成非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你的此节申诉理由不能成立。关于你认为提交的新证据青海警官学院司法鉴定意见书（青司鉴196300000600405886）、《关于撤销2013年8月28日签署的（青海汇都房地产开发有限公司股东会决议）的决定》以及一、二审庭审视频截图光盘，可以证实原审判决的定案依据因新证据的提交出现认定事实错误，其判决结果也会相应存在错误的问题。青海警官学院司法鉴定意见书（青司鉴196300000600405886）中的鉴定意见为2015年1月19日的《青海汇都房地产开发有限公司文件》中全体股东签字处李猛、白延震的签名自己均是本人亲笔所写。你所提交的《关于撤销2013年8月28日签署的（青海汇都房地产开发有限公司股东会决议）的决定》是在2015年1月19日签署，根据在一审中提交的证据来看，撤销的是2013年8月28日的是名为《青海汇都房地产开发有限公司第一届股东会决议》，而在2016年5月26日还有一份有效的《青海汇都房地产开发有限公司股东会决议》，该项股东会决议中将法定代表人由李猛更换为程道俊，并有白延震、李猛、程道俊三人的签名。原一、二审中对你的主体身份认定是正确的，对相关事实和证据也都经过举证质证，查证属实，本案一、二审认定你犯罪主体及查清的事实正确无误，你的此节申诉理由不能成立。关于你认为原审判决中QQ邮箱截图的证据不完整，导致原审法院对你向易高德挂靠的湖北地金公司和汇都公司之间进行居间介绍，最终促成双方订立合同，收取信息费也就是居间费或介绍费的事实行为未做正确评价的问题。经审查，作为甲方的汇都房地产开发有限公司与作为乙方的湖北地金建设有限公司签订了湟源县“丹葛尔融汇商业广场”工程意向协议，该协议内容完整明确，可以看出双方都有明确的意思表示。一审法院对你电子邮箱截取的文书，证明你用自己的QQ邮箱向李猛的QQ邮箱发送了与湖北地金公司的施工意向协议书，该两份施工意向书的内容基本一致。所以，你认为截图不完整和合同订立之间没有必然联系，自己只是作为合同双方的居间介绍人促成合同的订立，原审认定你利用职务便利与事实不符的申诉理由不能成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二一年四月二十七日
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执396号申请执行人：李芳，女，1977年12月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：孙卓伦，男，1969年1月1日生，汉族，住山东省滕州市。李芳与孙卓伦分期付款买卖合同纠纷一案，申请人撤回申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年四月二十日书记员  马 腾
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初1225号原告：任东海，男，汉族，1977年3月19日生，住河南省周口市川汇区。被告：智胜利，男，汉族，1976年9月3日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告任东海诉被告智胜利借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告任东海撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年四月七日书记员  靳一凡
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0881民初1115号 原告：侯晓燕，女，1968年3月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：宋荣彬、徐九卫，陕西冲盈律师事务所律师。 被告：王连怀，男，1959年10月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：李娟，陕西神东律师事务所律师。 被告：李文清，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：马功义，男，1964年4月出生，汉族，陕西省人。 原告侯晓燕诉被告王连怀、李文清、马功义案外人执行异议之诉一案,本院于2021年2月9日立案，原告侯晓燕于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告侯晓燕撤诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。 审 判 长  刘飞丽 审 判 员  杨惠萍 人民陪审员  刘美丽 二〇二一年四月十五日 书 记 员  牛俊梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀知民终61号上诉人（一审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被上诉人（一审被告)：景县玲玲烟酒副食门市部，经营场所：河北省衡水市景县新交通局西侧。经营者：郭海岭。上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人景县玲玲烟酒副食门市部侵害商标权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11知民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2021年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁贤勇审判员  张守军审判员  邢会丽二〇二一年四月十九日书记员  常 慧
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终127号上诉人（原审原告）：湖北亦豪物业服务有限公司，住所地：鄂城区滨湖西路观澜花园137-2号。法定代表人付朝春，公司董事长。委托代理人程凯、杨红，湖北楚道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄治华，男，1976年9月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上诉人湖北亦豪物业服务有限公司（以下简称亦豪物业公司）与被上诉人黄治华物业服务合同纠纷一案，不服鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2053号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亦豪物业公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，请求判令被上诉人支付所欠物业费4590.40元；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认定被上诉人在上诉人处有1000元装修押金未退还，判令从物业费中扣减1000元属于事实认定错误。被上诉人当庭提供的收据模糊不清，无法证明相关事实，且经上诉人核实其公司的收据存根，该收据上标注为“装修保证金票据壹张”并非“装修保证金”。因上家物业公司退场-2-后所收取的装修保证金未退还业主，上诉人进场后业委会征求业主同意委托上诉人向上家物业公司催讨，故业主将保证金收据交付上诉人，故此开具此收据；2.原审法院判令装修押金从所欠物业费中直接扣减属于法律适用错误。装修押金纠纷与物业费并非同一种法律关系，应另案处理，不属于原审法院的审理范围，不应从所欠物业费中直接扣减。黄治华辩称：已向上诉人交纳装修保证金1,000元，应该抵扣物业费。而且我在2015年已经交了1,013元的物业费。亦豪物业公司向一审法院起诉请求：1.判令黄治华立即向原告支付物业管理费4,590.40元及支付逾期违约金1,377.12元（按所欠物业费的30%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告购买了鄂州市鄂城区住宅，房屋面积124.8㎡，湖北亦豪物业公司服务有限公司（原名鄂州亦豪物业公司管理有限公司）2012年4月1日进场提供物业服务。2012年6月30日业委会与亦豪物业公司签订了《观澜花园物业服务合同》，物业服务费标准为每月每平米0.4元、每月5元垃圾清运费、1元楼道程控灯电费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之四交纳违约金等等。该合同到期后，亦豪物业公司一直持续提供物业服务，业委会于2019年7月1日与亦豪物业公司签订《观澜花园小区物业服务合同》，合同约定：物业费收费标准为0.5元每月每平米、每月2.5元环境治理费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自-3-逾期之日起按日千分之三交纳违约金；协议还对其他内容进行了约定。另查明，被告于2015年9月交纳物业费1,013.00元。一审法院认为:原告亦豪物业公司与观澜花园业主管理委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方在平等自愿基础上订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照协议要求提供了共用设施设备维护养护、保洁、绿化养护、安全保卫等服务，已经履行了合同的主要义务，被告接受原告提供的服务后，应按照协议约定支付物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，依法应予支持，因其诉请金额4,590.40元未超出被告应缴金额，故依法予以支持。被告辩称已交的装修押金1,000.00元及在2015年9月交纳的1,013.00元物业费应予抵扣原告诉请的物业费符合法律规定，依法予以支持，故原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持。虽然原告在物业服务上存在不足，但业主不能以拒绝支付物业费的方式表达诉求，应当采取合理合法的方式解决问题和矛盾，而原告则应当严格按照合同约定内容履行自己应尽的服务义务，尽职尽责做好物业服务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告黄治华自本判决生效之日起十五日内支付亦豪物业公司物业服务费2,577.40元（算至2020年7月4日，4,590.40元-1,000.00元-1,013.00元）；二、驳回原告湖北亦豪物业服务有限公司对被告黄治华的其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元-4-减半收取25.00元，由被告黄治华负担。二审期间双方当事人未提交新证据。经审理查明，原审法院认定的事实属实。另查明，2012年12月5日，亦豪物业公司向黄治华出具收据一张，记载收到“装修保证金票据壹张，金额壹仟元整。”本院认为，本案系物业服务合同纠纷，争议焦点为装修保证金是否能够抵扣物业费。装修保证金的退还与物业费的交纳是不同的法律关系，黄治华未提起反诉，且双方当事人对是否实际收取了装修保证金有异议，原审法院将装修保证金直接抵扣物业费无法律依据，本院予以纠正。黄治华可就装修保证金另行主张权利。小区业委会与亦豪物业公司签订的物业服务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对全体业主具有约束力。黄治华应当按时、足额交纳物业费。亦豪物业公司诉请黄治华支付2012年4月至2020年7月起诉时止所欠物业费4590.40元，但黄治华于2015年交纳物业费1013.00元，应予扣减，故其应当支付的物业服务费为4590.40元-1013.00元=3577.40元。亦豪物业公司认为装修保证金不应抵扣物业服务费的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2053号民事判决；-5-二、被上诉人黄治华自本判决生效之日起十五日内支付上诉人湖北亦豪物业服务有限公司物业费3577.40元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人黄治华负担。本判决为终审判决。审判长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二一年四月二十九日书记员 尹      力      行
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初733号原告：北京融祥典当有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路115号1-2层。法定代表人：薛秀海。被告：胡荣华，男，1964年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京融祥典当有限公司与被告胡荣华典当纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马超雄二〇二一年四月五日书记员  孙 蕊
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初605号原告：王京根，男，1968年3月28日出生，汉族，住南城县，被告：宁强，男，1985年6月24日出生，汉族，住南城县，原告王京根与被告宁强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京根，被告宁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京根向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款及利息合计人民币52708元（45800元＋6908元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年1月24号因资金周转为由向原告借款现金肆万伍仟捌佰元，并约定月息1分。被告在原告多次推其要求还款的情况于2020年1月22日支付过5000元的利息。原告无奈，依法向贵院提起诉讼。被告宁强辩称，我承认我借了原告3万元，根本没有得到45800元。诉状上说我2019年因资金周转需要用钱不属实。2019年以前给了16000元利息，2019年出具借条时给了5000元利息，2020年又还了5000元。本院经审理认定事实如下，原告王京根系被告宁强前妻的舅舅。2015年左右（宁强与其前妻夫妻关系尚在存续期间），宁强因资金周转困难需要借款30000元，王京根因此以其名义向其同学刘某借款30000元，后将该30000元转借给宁强，上述2笔借款均约定按月息1分计算利息。2018年8月至9月期间，刘某儿子上大学需要资金，王京根与刘某一同向宁强催问借款无果后，王京根将经双方结算后尚欠的45800元借款本息偿还刘某。2019年1月24日，宁强在王京根的催问下，偿还王京根5000元并根据王京根与刘某的结算向王京根出具借条一张，载明：今借到王京根现金人民币肆万伍仟捌佰元整（45800元整），并按月息壹分计算。2020年1月22日，宁强又偿还王京根5000元。现王京根以宁强尚欠借款本金45800元、利息6908元为由向本院提起诉讼。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告常住人口信息，借条及证人刘某的证言与原、被告的陈述相互印证。认为：本案系民间借贷纠纷，被告于2015年左右向原告借款30000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。同时，双方约定按月息1分计算利息未超出法律保护范围，本院予以支持。被告未能提供充分有效的证据证明其还款情况，应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告“截止2018年8月至9月，尚欠的借款本息为45800元”的自认，又因该自认中的时间不能具体明确，认定结算时间为2018年8月1日更有利于原告，故本院据此认定截止2018年8月1日，被告尚欠借款本金30000元、利息15800元。根据原、被告的陈述，被告于2019年1月24日向原告重新出具的借条，实际上是对被告截至2018年8月至9月尚欠借款本息的确认。2018年8月1日至2019年1月24日，产生利息1731元（30000元×1%×5.77），因宁强于当日偿还5000元，故截止2019年1月24日，宁强尚欠的利息金额为12531元（15800元＋1731元－5000元），2019年1月24日，双方同意将利息计入后期借款本金并由被告重新出具借条，被告尚欠的借款本息42531元（30000元＋12531元）可认定为后期借款本金，被告后期应当支付的本息之和，不得超过以最初借款本金30000元与以30000元为基数、以原告起诉时即2021年3月19日一年期贷款市场报价利率（经查询为年利率3.85%）的四倍计算的利息之和（因本案借款发生在2020年8月20日之前，2020年8月19日之前的利率可适用当时的司法解释，以年利率24%为上限）。经核算，截止2020年1月22日，产生的利息为5090.96元（42531元×1%×11.97），扣除被告已给付的5000元后，被告尚欠利息90.96元。2020年1月23日至2020年8月19日，产生利息2947.4元（42531元×1%×6.93）。根据原告的诉讼请求，推算出原告主张利息的期间为26个月［（5000元＋6908元）÷458］，故2020年8月20日之后还应计算7.1个月（26-11.97-6.93）的利息，被告应支付的利息为2733.5元（30000×15.4%／12×7.1），被告应支付的利息合计为5771.86元（90.96元＋2947.4元＋2733.5元），故原告主张的本金及利息金额有误，本院予以调整。综综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：被告宁强在本判决生效后十日内偿还原告王京根本金42531元及利息5771.86元。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告宁强负担504元，由原告王京根负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇二一年四月二十九日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初7340号之一原告：陈亚珍，女，1959年6月16日生，居民身份证号码320624195906162745，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区永平村十八组204号。委托诉讼代理人：蔡志兵，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：顾建，男，1970年7月24日生，居民身份证号码320624197007247015，汉族，住江苏省南通市通州区兴仁镇徐庄村十二组18号。被告：华农财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码91320600682189452K，住所地南通市崇川区中南世纪城23幢2401室。负责人：邢燕斌。委托诉讼代理人：朱海华，公司职员。原告陈亚珍与被告顾建、华农财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月25日裁定转为普通程序，并于2021年4月1日向原告送达补交案件受理费通知。陈亚珍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按陈亚珍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费716元，减半收取计358元。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  杨慧斌人民陪审员  陈 梅二〇二一年四月三十日法官 助理  施於辰书 记 员  施鑫磊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3408号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，上海序伦律师事务所律师。被告：上海奥菲广告传媒股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭菲。被告：郭菲，女，1983年11月5日出生，汉族，住山西省大同市。被告：蒋君，男，1978年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金)与被告上海奥菲广告传媒股份有限公司(以下简称奥菲公司)、郭菲、蒋君追偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保基金委托诉讼代理人蒋建红到庭参加诉讼，被告奥菲公司、郭菲、蒋君经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金向本院提出诉讼请求：1.被告奥菲公司归还原告担保基金代偿余额1,700,000元；2.被告奥菲公司向原告担保基金支付逾期利息，以1,700,000元为基数，自代偿之日2020年8月28日起按每日万分之二点一计算至实际清偿之日止；3.被告郭菲、蒋君对被告奥菲公司的上述债务承担无限连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2019年3月7日，被告奥菲公司向原告出具了《委托担保承诺书》，委托原告作为担保方，为其与案外人交通银行上海分行(以下简称贷款行)拟签订的300万元《流动资金借款合同》的履行提供保证，承诺如违约造成原告代偿之事实，则愿支付违约金(担保金额的20%计)、逾期利息(每天按万分之二点一计)及其他费用。同日被告郭菲、蒋君向原告出具了《个人无限连带责任保证函》作为对原告的反担保，承诺对被告奥菲公司因上述借款发生的所有债务向原告承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。2019年3月7日，原告与贷款行签订《保证合同》，由原告为被告奥菲公司履行与贷款行签订的借款金额为300万元的《流动资金借款合同》提供保证担保(承担借款本金85%的保证担保责任)。后贷款行于2019年3月26日按约定向被告奥菲公司发放了300万元借款。2020年3月27日，因为被告奥菲公司资金链断裂而导致贷款逾期，贷款行向原告担保基金发出《贷款逾期通知书》。2020年6月1日，贷款行向原告担保基金发出《担保代偿履约通知书》，要求履行保证责任。2020年8月28日，原告担保基金向贷款行的指定账户汇入1,700,000元，原告担保基金的担保责任履行完毕，并依法取得对奥菲公司的追偿权。2020年8月31日，贷款行向原告出具《解除担保责任确认书》，确认原告已完全履行保证责任。原告代偿后，向各被告追偿无果，故原告诉至法院。被告奥菲公司、郭菲、蒋君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告奥菲公司、郭菲、蒋君未提交证据材料。鉴于被告奥菲公司、郭菲、蒋君未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，《委托担保承诺书》第五条中约定如造成原告代偿之事实，则被告奥菲公司愿向原告支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、违约金(按担保金额的20%计算)、赔偿金及其他费用等。被告郭菲、蒋君在《个人无限连带责任保证函》第二条第1款、第2款中承诺的保证范围为原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及违约金、损失、其他费用等。本院认为，案涉《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》、《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应恪守约定，并履行义务。因被告奥菲公司未按约归还贷款并支付利息，原告已依照《保证合同》向案外人交通银行上海分行承担了保证责任，故原告有权在其履行保证责任的范围内向被告奥菲公司追偿，并按照《委托担保承诺书》的约定要求被告奥菲公司支付逾期利息。关于逾期利息的利率，该项利率约定未超过法律的限制，故本院予以支持。被告郭菲、蒋君向原告出具《个人无限连带责任保证函》，且原告予以接受，故其应当承担连带保证责任。被告郭菲、蒋君在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告奥菲公司追偿。被告上海奥菲广告传媒股份有限公司、郭菲、蒋君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、被告上海奥菲广告传媒股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款1,700,000元；二、被告上海奥菲广告传媒股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年8月28日起至全部代偿款实际清偿日止的逾期利息(以1,700,000元为基数，按日利率万分之二点一计付)；三、被告郭菲、被告蒋君对上述判决主文第一、二项确定的被告上海奥菲广告传媒股份有限公司对原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海奥菲广告传媒股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，减半收取计10,050元，由被告上海奥菲广告传媒股份有限公司、郭菲、蒋君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮法官助理 程潇淑书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0791民初708号原告:张玲，女，汉族，住江苏省连云港市连云区保利海上五月花10-2001室。被告:苗卫平，男，汉族，住江苏省连云港市海州区同科汇丰国际D12-1201室。被告:苗忠林，男，汉族，住江苏省连云港市海州区参府巷1-11号。原告张玲与被告苗卫平、苗忠林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月27日，原告张玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告张玲撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张玲负担（已缴纳）。审判员  应庆国二〇二一年四月二十七日书记员  江 冉
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初875号原告：张衍传，男，1988年1月27日出生,汉族,住霞浦县。委托诉讼代理人：王晓君，福建方厚律师事务所律师。被告：苏振，男，1989年9月1日出生，住霞浦县。原告张衍传与被告苏振买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衍传的委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼，被告苏振经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张衍传向本院提出诉讼请求：判令苏振偿还欠款9790元。事实与理由：张衍传经营大黄鱼批发，2020年9月23日，苏振从其处采购一批大黄鱼，经结算欠其货款9790元，苏振出具欠条交其收执。后苏振拒不偿还尚欠的黄鱼款。苏振未作答辩。本院认为，当事人之间没有书面合同，张衍传以欠条、微信聊天记录等主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，应当认定买卖合同成立。苏振拖欠张衍传黄鱼款9790元，事实清楚，证据确实充分，苏振应予支付。苏振出具借条后未支付货款，构成违约，张衍传关于要求苏振偿还货款9790元的诉请，符合法律规定，予以支持。苏振经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，对张衍传的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定判决如下：苏振应于本判决生效之日起三日内支付张衍传货款9790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏振负担。本判决为终审判决。审判员  钟凌云二〇二一年四月八日书记员  汤晶晶附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6196号原告：史一棋，男，1992年6月23日出生，汉族，人民日报社记者，住北京市朝阳区。被告：北京博采雅集文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座09（08）层A905-F。法定代表人：张晓楼。原告史一棋与被告北京博采雅集文化传媒有限公司（以下简称博采雅集公司）出版合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史一棋到庭参加了诉讼。被告博采雅集公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史一棋向本院提出诉讼请求：判令博采雅集公司支付拖欠的版税35840元。事实与理由：2018年3月5日，史一棋与博采雅集公司签订《图书出版发行代理合同（版税制）》（以下简称涉案合同），约定博采雅集公司负责史一棋作品《诸子的声音》的出版事宜，并于作品出版后三个月内向史一棋支付首印版税，版税支付标准为纸质图书定价*8%（版税率）*8000（印数）。该图书已于2019年7月由民主与建设出版社有限责任公司出版，定价56元。博采雅集公司逾期未支付该图书的首印版税，故诉至法院。博采雅集公司未向我院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2018年3月5日，史一棋（甲方）与博采雅集公司（乙方，代理方）签订涉案合同，约定博采雅集公司全权负责史一棋作品版权事务上的洽谈和合作，史一棋独家排他性授予博采雅集公司在全世界范围内以纸质图书形式代理发行作品简繁体中文文本等，并授权博采雅集公司许可第三方合法使用上述权利；作品名称为《诸子的声音》（暂定名），著作权人史一棋，作者署名史一棋，作者实名史一棋；博采雅集公司向史一棋支付纸质出版版税报酬的标准和方式为纸质图书定价*8%（版税率）*8000（印数），博采雅集公司在作品出版后三个月内与史一棋结算首印版税；本合同自签字之日起生效，有效期为5年。《诸子的声音》一书由民主与建设出版社有限责任公司出版，2019年7月第1版，2019年7月第1次印刷，书号ISBN978-7-5139-2517-4，定价56元，署名史一棋著。2020年3月31日，博采雅集公司出具承诺函，载明：针对《诸子的声音》此书的稿费支付时间，博采雅集公司承诺此款项共计31825.92元（税后）于2020年6月30日前付款，并加盖博采雅集公司公章。史一棋据此主张博采雅集公司对其应支付《诸子的声音》一书的版税不持异议，但关于其中所称的税后具体数额其并不清楚，故其在本案中主张按照合同约定要求博采雅集公司支付相应的版税。经询问，史一棋明确《诸子的声音》一书的第1次印刷（首印）数量为8000册，其在本案中主张博采雅集公司支付该书的首印版税35840元（涉案图书定价56元*版税率8%*印数8000册）。博采雅集公司未向本院提交证据。上述事实，有史一棋提交的涉案合同、图书《诸子的声音》、承诺函等予以证明，本院开庭笔录亦在案佐证。本院认为，史一棋与博采雅集公司订立的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，双方均应依约履行合同义务。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据涉案合同的约定，《诸子的声音》一书业已出版，史一棋有权要求博采雅集公司按照双方约定的版税计算方式支付该书版税35840元。故史一棋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。博采雅集公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京博采雅集文化传媒有限公司向原告史一棋支付版税35840元。如果被告北京博采雅集文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元（原告史一棋已预交），由被告北京博采雅集文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李莉莎二〇二一年四月二十日书记员  陆 燕
中华人民共和国河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀知民终37号上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区雪驰路华洋美妆店，住所地河北省邯郸市邯山区雪驰路2-11号。经营者：张爱华，负责人。委托诉讼代理人：赵宇，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽君，天津瀛略律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：天津众妆供应链管理有限公司，住所地：天津市津南区双港镇双港工业区丽港园11号222-28。法定代表人：李凤林，总经理。委托诉讼代理人：赵宇，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓镝，天津瀛略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD．），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。上诉人邯郸市邯山区雪驰路华洋美妆店、天津众妆供应链管理有限公司因与被上诉人株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD．）侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04知民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决查明的案件事实及对事实的认定中，均未认定被告天津众妆供应链管理有限公司是否构成侵权，也未认定其应当如何承担法律责任，但却在判决结果中判令该公司承担连带责任，一审判决认定事实不清，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04知民初18号民事判决；二、本案发回中华人民共和国河北省邯郸市中级人民法院重审。上诉人邯郸市邯山区雪驰路华洋美妆店、天津众妆供应链管理有限公司预交的二审案件受理费各50元，分别予以退回。审判长  张守军审判员  梁贤勇审判员  宋 菁二〇二一年四月二十一日书记员  王 浩
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执997号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙永斌，该公司董事长。被执行人：王发明，男，1949年11月5日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。本院依据已发生法律效力的泽州县人民法院（2019）晋0525民初1011号民事判决书，因被执行人王发明至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人王发明在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王发明在银行的存款135093.75元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年四月二十七日书记员  牛 仑
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1998号原告：湖北昊邦药业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道179号天梨豪园（帝逸花园）A栋3单元3层301、302。法定代表人：张彬城，职务总经理。被告：广东大为医药有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路49号之四306房。法定代表人：董训作。原告湖北昊邦药业有限公司与被告广东大为医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北昊邦药业有限公司的法定代表人张彬城到庭参加了诉讼，被告广东大为医药有限公司经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北昊邦药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款100000元；2.判令被告支付交通费887元及利息（利息以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年9月1日起计至款项清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月6日，被告的法定代表人董训作以公司经营困难为由向原告借款10万元用于公司开支，许诺2个月内归还原告。原告于2020年5月7日向被告对公基本户汇款10万元。直至今日被告一直拒不归还10万元借款给原告，为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告广东大为医药有限公司未作答辩。原告湖北昊邦药业有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1.网上银行电子回单，拟证明原告向被告借款汇款的时间和金额；2.微信聊天记录（两段，原告的财务与被告法定代表人、原告法定代表人与被告法定代表人），拟证明原告人员多次催促被告还款，但被告均未还款。被告广东大为医药有限公司对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：2020年5月份，被告广东大为医药有限公司以资金周转为由向原告湖北昊邦药业有限公司提出借款。5月7日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款10万元。后自8月份起，原告的法定代表人张彬城和员工均通过微信聊天的方式向被告的法定代表人董训作进行催收，但被告均未向原告清偿任何款项。故成诉。庭审中，原告陈述双方口头约定借款期限为两个月，其通过微信的方式与被告约定在2020年8月底还清；因其提起本案诉讼引起其支付交通费887元，应由被告来负担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的网上银行电子回单、微信聊天记录等证据，可以形成证据链，足以证明原、被告之间借贷的合意，以及原告已实际向被告出借借款100000元的事实，故本院依法确认原告、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告应依约履行清偿借款的义务。现被告至今未向原告清偿借款，故原告要求被告向其清偿借款本金100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，从原告提交的微信聊天记录中可以显示，原告从2020年8月份起向被告催收，且记录中有载明“从8月底说肯定给”，故原告主张利息（以100000元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），具有事实和法律依据，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于交通费887元，原告的该主张并无合同和法律依据，本院不予支持。被告广东大为医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东大为医药有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖北昊邦药业有限公司清偿借款本金100000元；二、被告广东大为医药有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖北昊邦药业有限公司支付利息（以100000元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告湖北昊邦药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由原告湖北昊邦药业有限公司负担25元、被告广东大为医药有限公司负担1267元（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二一年四月二十七日书记员 梁又千李柳娴
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初5286号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘迪，男，1993年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。该公司员工。被告：晏娟，女，1989年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司与晏娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司承担。审 判 员  游 兵二〇二一年四月二十二日法官助理  杨翼龙书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12567号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：三羊马（重庆）物流股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：邱红阳，董事长。委托诉讼代理人：熊承干，男，该公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告三羊马（重庆）物流股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案作品EP-465903204；2.判令被告赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元，共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告发现被告在其以品牌宣传、业务推广为目的的微信公众号“三羊马物流在用车”中使用了涉案作品EP-465903204，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告认为，被告未经授权擅自使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等权利，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告三羊马（重庆）物流股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原告现有证据不能证明侵权行为地在北京，而被告住所地在重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-80号，故请求北京互联网法院将本案移送至有管辖权的重庆自由贸易试验区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”本案中，原告主张被告未经许可在其微信公众号中使用原告享有著作权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。根据前述法律规定，侵权行为地和被告住所地的人民法院对于侵权案件均具有管辖权，在多个人民法院均具有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，现原告在多个具有管辖权的法院中选择侵权结果发生地作为管辖连接点并无不当。原告作为被侵权人，以住所地即营业执照注册地北京市作为侵权结果发生地，向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告三羊马（重庆）物流股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告三羊马（重庆）物流股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年四月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执606号雷绍祖、湖南弘达房地产开发有限公司：本院于2021年4月13日立案被执行人雷绍祖、湖南弘达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，已于2021年4月30日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执45号申请执行人范雪勇，男，1973年2月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人吴芳，女，1972年7月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。关于申请执行人范雪勇与被执行人吴芳（2019）鄂0704民初3435号民事判决书合同纠纷一案，由于被执行人吴芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范雪勇于2021年1月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因双方自行达成执行和解协议，申请执行人范雪勇向本院申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初3435号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二一年四月二十日书记员 ： 皮 军
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4454号被执行人：谌朋芳，女，1981年2月16日生，汉族，住湖北省崇阳县。申请执行人与被执行人谌朋芳盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初1403号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谌朋芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谌朋芳银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月十九日书记员  曹俊瑜
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执299号申请执行人：吴结根，男，1970年04月10日出生，汉族，住望江县。被执行人：宋文美，女，1972年03月19日出生，汉族，住望江县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2334号民事调解书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋文美的银行存款或其他财产权70000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋德智二〇二一年四月二十八日书记员  李 婕
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0702执3046号之一申请执行人：张建新，女，1957年11月25日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：王贵忠，男，1974年2月5日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：黄晓兰，女，1976年3月12日出生，汉族，住南平市延平区。关于张建新诉王贵忠、黄晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初4248号民事判决书已经发生法律效力，王贵忠、黄晓兰未履行生效文书确定的义务，依张建新的申请，本院于2020年12月15日立案执行，执行标的为借款本金50000元及利息。执行中，本院通过司法专递向被执行人王贵忠、黄晓兰邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，王贵忠、黄晓兰银行账户中有小额存款，本院已依法扣划并发放申请执行人4929.28元；查询到被执行人在茫荡镇人民政府有工资奖金，我院已依法冻结，待茫荡镇人民政府审核完毕时再依法扣划。未发现王贵忠、黄晓兰有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产、下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中被执行人王贵忠下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王贵忠、黄晓兰有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  许鹂翔执行员  苏 源二〇二一年四月一日书记员  邓 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执960号汉寿县人民法院李富贵、汉寿县畅兴运输有限公司：本院于2021年4月16日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人李富贵、汉寿县畅兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2021年4月28日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十八日
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执958号蔡国荣：本院于2021年4月16日立案被执行人蔡国荣机动车交通事故责任纠纷一案，已于2021年4月30日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2460号原告：齐修廷，男，汉族，1953年10月3日出生，住河南省淮阳县。（系受害人齐善武之父）。原告：李桂英，女，汉族，1953年10月1日出生，住河南省淮阳县。（系受害人齐善武之母）。原告：朱某，女，汉族，1988年2月12日出生，住河南省淮阳县。（系受害人齐善武之妻）。原告：齐某1，男，汉族，2010年6月8日出生，住河南省淮阳县。（系受害人齐善武之子）。法定监护人：朱某，女，汉族，1988年2月12日出生，住河南省淮阳县。（系原告齐某1之母）。原告：齐某2，男，汉族，2015年11月18日出生，住河南省淮阳县。（系受害人齐善武之子）。法定监护人：朱某，女，汉族，1988年2月12日出生，住河南省淮阳县。（系原告齐某2之母）。五原告共同委托诉讼代理人：王娜，河南团结律师事务所律师。被告：单炳炬，男，汉族，1979年10月16日出生，住安徽省临泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。公司住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码：913412007117862653。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。原告齐修廷、李桂英、朱某、齐某1、齐某2诉被告单炳炬、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人王娜、被告单炳炬、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司委托诉讼代理人康会如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐修廷、李桂英、朱某、齐某1、齐某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿六原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、家属处理丧葬事宜期间费用、交通费等共计1085394.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年01月30日22时10分许，单炳炬驾驶皖Ｋ×××××号重型厢式货车沿河南省项城市周项路由南往北行驶至河南省项城市郑埠口加油站南180米处，因疏忽观察，撞住同方向徒步行走的齐善武，造成齐善武受伤及车辆受损的交通事故发生。该事故经项城市公安交通警察大队出具项公交认字【2021】第000331号道路交通事故认定书，认定单炳炬在此事故中承担全部责任，齐善武在此事故中不承担责任。另查明，皖Ｋ×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险和商业三责险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告单炳炬辩称，我在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投保有交强险和商业三责险1000000元，含不计免赔，且事故发生在保险期间内，原告方的损失应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，1、我公司对本次事故的发生和责任认定无异议，涉案车辆在我公司处投保有交强险和商业三责险1000000元，含不计免赔，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证，且在无免赔事由的情形下，愿意对原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任；2、原告主张的部分项目过高，被扶养人生活费每年的总和不应超出人均消费支出的总额，处理丧葬事宜人员的误工费及交通费没有提供相关的证据，不应支持；3、本案诉讼费等间接损失，我公司不予承担；4、本案被告单炳炬涉嫌刑事交通肇事罪，故原告主张的精神损害抚慰金应当不予支持。本院经审理认定事实如下：2021年01月30日22时10分许，单炳炬驾驶皖Ｋ×××××号重型厢式货车沿河南省项城市周项路由南往北行驶至河南省项城市郑埠口加油站南180米处，因疏忽观察，撞住同方向徒步行走的齐善武，造成齐善武受伤及车辆受损的交通事故发生。该事故经项城市公安交通警察大队出具项公交认字【2021】第000331号道路交通事故认定书，认定单炳炬在此事故中承担全部责任，齐善武在此事故中不承担责任。原告齐修廷系受害人齐善武之父；原告李桂英系受害人齐善武之母；原告朱某系受害人齐善武之妻；原告齐某1系受害人齐善武之子；原告齐某2系受害人齐善武之子。另查明，被告单炳炬驾驶的皖Ｋ×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险和商业三责险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告单炳炬驾驶重型厢式货车，因疏忽观察，撞住同方向徒步行走的齐善武，造成齐善武受伤及车辆受损的交通事故发生。事故经项城市公安交通警察大队认定，认定单炳炬在此事故中承担全部责任，齐善武在此事故中不承担责任。故被告单炳炬应承担与其过错相应的赔偿责任。因事故车辆皖Ｋ×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的受害人张现中的精神损害抚慰金，本院予以酌定80000元，且优先在交强险限额内予以赔付。关于原告主张的家属处理丧葬事宜误工费，本院予以支持。综上所述，原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜误工费的合理部分，本院予以支持。即死亡赔偿金695006.8元【（34750.34元/年×20年）＋被扶养人生活费268383.83元】、精神抚慰金80000元、丧葬费34152.5元、家属处理丧葬事宜误工费3851.34元（46858元/年÷365天×10天×3人），共计1081394.47元。由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内承担180000元【精神损害抚慰金80000元＋死亡赔偿金100000元】，在商业三者险限额内承担901394.47元（1081394.47元－交强险180000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告齐修廷、李桂英、朱某、齐某1、齐某2180000元；在商业三者险限额内赔偿原告齐修廷、李桂英、朱某、齐某1、齐某2901394.47元，共计1081394.47元，该款履行至本院账户上，户名：周口市川汇区人民法院案件款专户，卡号：99×××14，开户行：郑州银行周口分行。二、驳回原告齐修廷、李桂英、朱某、齐某1、齐某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，由被告单炳炬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二一年四月二十七日书记员  孙 朋
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2434号湖南清兰汽车零部件有限公司：你（单位）与张志杰劳动争议纠纷一案，浏劳人仲字（2020）第940号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张志杰于2021年4月16日向本院申请强制执行，本院于2021年4月16依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年4月28日之前履行下列义务：被执行人湖南清兰汽车零部件有限公司支付申请执行人张志杰工资款80910元，及逾期付款利息（利息计算方式详见裁判书）；特此通知。二〇二一年四月二十二日风险提示：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初5423号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎志慧，广东衡德律师事务所律师。被告：李邦安，男，1987年8月12日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行）诉被告李邦安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告李邦安拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：判令被告向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年11月12日的信用卡透支欠款本金110218.17元、利息45816.65元、违约金15906.32元、财智金分期手续费16301.99元、账单分期手续费2851.20元、样样行分期手续费554.64元，共计191648.97元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告李邦安经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告广发银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2010年12月28日，被告李邦安申领信用卡，卡号（62255610********），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，则按客户账单最低还款额的6%收取，客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：李邦安自2019年2月1日开始逾期还款。经广发银行计算，截至2021年3月12日，李邦安尚欠本金109818.17元、各项利费92201.27元（利息56587.12元、违约金15906.32元、分期手续费共19707.83元），本院予以确认。本院认为：李邦安持卡消费后未按期还款，构成违约，广发银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年3月12日的利费共计56549元。因广发银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李邦安在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金109818.17元以及利费共计56549元（暂计至2021年3月12日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元,减半收取2066元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李邦安负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月二十六日书记员  徐淑榆书记员  李晓童
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1141号原告：罗方国，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：陈国锋，男，48岁，汉族，住潢川县火车站开发区。公民身份号码：原告未提供。原告罗方国与被告陈国锋承揽合同纠纷一案，原告罗方国于2021年2月5日向本院提交诉状，本院立案受理。依照法律规定，原告起诉时应当有明确的被告，包括被告的身份信息、详细住所地及联系方式等。本院根据原告提供的信息、地址，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告罗方国的起诉。案件受理费1109.60元，减半收取554.80元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院审判员  万东林二〇二一年四月二十二日书记员  耿 玉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初744号原告：陈敬玲，女，1963年10月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：田陈（系原告之子），男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张家雷，山东京同律师事务所律师。被告：济南庄稼宴餐饮有限公司，住所地：济南市章丘区明水铁道北路东段路南。法定代表人：苏双成，总经理。委托诉讼代理人：孙宗义（系公司法务），男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告陈敬玲诉被告济南庄稼宴餐饮有限公司（以下简称庄稼宴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行审理。原告陈敬玲的委托诉讼代理人田陈、张家雷，被告庄稼宴公司的委托诉讼代理人孙宗义，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费55269.47元、护理费12960元、住院伙食补助费10600元、误工费19440元、营养费4800元、交通费500元、伤残赔偿金84658元、精神损害抚慰金5000元等共计193227.47元。后变更为医疗费55269.47元；护理费（120天×108元）=12960元；住院伙食补助费（58天×100元）=5800元；误工费（120天×100元）=12000元；营养费（120天×40元）=4800元；交通费500元；伤残赔偿金84658元；精神损害抚慰金5000元，共计180987.47元。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年2月至2019年6月受雇于被告济南庄稼宴餐饮有限公司（以下简称庄稼宴公司），从事勤杂工工作、2019年6月11日上午九点半左右，原告在工作过程中不慎摔倒。后经被告工作人员驾车将原告送至章丘区中医院，因病情严重原告当日住院治疗。住院期间，被告垫付医疗费20340.96元。出院当日给付原告16000元的赔偿。鉴于原告病情趋于稳定及后续赔偿数额的明确，原告于2020年7月17日委托山东政法学院司法鉴定就伤残级别、误工、护理期限及营养期限等事项作出鉴定。原告多次找被告协商赔偿事宜，但是被告态度蛮横，多次协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庄稼宴公司辩称，原告受伤自身也有过错，请贵院依法裁判被告应在赔偿范围内承担的相应数额。被告在原告受伤后至今向原告支付医疗费及补偿费61683.74元，该款应从被告承担的数额中扣除。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，本院认定案件事实如下：2017年2月至2019年6月陈敬玲在庄稼宴公司从事勤杂工工作，2019年6月11日陈敬玲在工作期间摔倒受伤。伤后陈敬玲被送至章丘区中医医院住院治疗，主要诊断为髌骨骨折，此次住院共需支付医疗费75610.43元，其中庄稼宴公司支付20340.96元，余款55269.47元由章丘区中医医院负担，详见济医调协19127号济南市医患纠纷人民调解委员会调解协议书；后因取内固定物在章丘区人民医院住院治疗，庄稼宴公司支付陈敬玲在章丘区人民医院住院期间的医疗费用25342.74元;另2019年8月8日庄稼宴公司支付陈敬玲现金16000元作为补偿，有陈敬玲书具的收到条一份。陈敬玲在收到条中承诺不再以任何理由、任何方式追究酒店方。诉前陈敬玲委托山东政法学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书就其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为陈敬玲的伤残等级评定为十级、误工期限评定为180日、护理期限评定为120日、营养期限评定为120日。诉前调阶段庄稼宴公司申请对陈敬玲的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限及伤残与摔伤之间的关联度进行鉴定，本院委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为陈敬玲属十级伤残、误工期为伤后180日；护理期为伤后120日；营养期为伤后120日；伤残等级与其摔伤具有关联性。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本案当事人争议的焦点问题为：一、陈敬玲是否享有诉权；二、若享有诉权，损失的合理确定问题。关于焦点一，陈敬玲虽然在收到条中声明不再对庄稼宴公司主张权利，但当时其尚未进行伤残鉴定，对于自身的权益缺乏正确判断。从公平角度出发，应该给予陈敬玲主张合理损失的诉权。关于焦点二，鉴于陈敬玲在书具收到条时对于伤残赔偿金之外的合理损失均有预判，加之伤残与其在庄稼宴公司摔伤的关联性。本院酌定支持陈敬玲伤残赔偿金部分的损失。本院认为，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任，提供劳务一方有过错的应减轻接受劳务一方的赔偿责任。陈敬玲在从事劳务过程中不慎摔倒，自身对人身安全的注意义务方面也有过错，本院酌定陈敬玲与庄稼宴公司按2:8的比例分担损失为宜。即伤残赔偿金84658元×80%=67726.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、被告济南庄稼宴餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈敬玲伤残赔偿金67726.4元。二、驳回原告陈敬玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1960元，原告陈敬玲负担1227，被告济南庄稼宴餐饮有限公司负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二一年四月一日法官助理 张 丽书 记 员 魏湘莹
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初887号原告张庆州，男，生于1950年3月19日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告张庆州诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，原告张庆州于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张庆州申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张庆州撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初898号原告官青云，女，生于1956年5月22日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告官青云诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，原告官青云于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告官青云申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告官青云撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初971号原告陈戌梅，女，生于1959年3月18日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告陈戌梅诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告陈戌梅于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈戌梅申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈戌梅撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1227号申请执行人魏继红，女，1974年7月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人吕伍平，男，1974年9月06日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道**。统一社会信用代码：913503003374848217。法定代表人：倪可铨。本院在执行申请执行人魏继红、吕伍平与被执行人莆田金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员  陈勇二〇二一年四月六日书记员  陈晟
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0585民初289号原告：徐州市贾汪区黑山工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区将军大街以东东和花园商业1号楼1-503，统一社会代码91320305MA1NJA0A2X。法定代表人：张广强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炎，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏颖，江苏汇君律师事务所实习律师。被告：李良田，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县渔沟镇砖山村四组049。第三人：赵坤鹏，男，1977年11月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫姝，江苏它石律师事务所实习律师。第三人：辛北平，男，1969年8月24日出生，住江苏省徐州市铜山区张集矿工人村8楼804。委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。原告徐州市贾汪区黑山工程机械有限公司与被告李良田、第三人赵坤鹏、辛北平侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告徐州市贾汪区黑山工程机械有限公司于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市贾汪区黑山工程机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州市贾汪区黑山工程机械有限公司负担。审判员 高 逸二〇二一年四月十日书记员 龚瓞恺