西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初9251号 原告：孙敏茹，女，1983年1月10日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王倩，陕西杜兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许曼玉，陕西杜兰律师事务所实习律师。被告：西安创佳威置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区，统一社会信用代码：91610136MA6UALNU9T。 法定代表人：秦俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：崔帆帆，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告孙敏茹与被告西安创佳威置业有限公司（以下简称创佳威公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏茹及其委托诉讼代理人王倩，被告西安创佳威置业有限公司的委托诉讼代理人黄慧、崔帆帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利178816元及利息（利息以178816元为基数，2018年10月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算利息；2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告与西安常雅房地产开发有限公司（以下简称“常雅公司”）的“雅居乐湖居笔记售楼部”进行购买商铺咨询，在售楼部销售人员的介绍下，选定了位于西安市长安区XX街道办事处XX村XX居XX花园XX区XX幢XX单元XX层XX号商铺，建筑面积32.06平方米，单价为23781元/平米，总价款762424元。2018年10月13日，其与常雅公司签订编号为CY201812471号《商品房买卖合同》，合同约定单价为18203.62元/平米，总价款583608元。其遂向售楼部的销售人员咨询为何合同约定的价款比当时商谈的价款降低了很多，销售人员告知之所以对合同价款进行修改是为了合理避税，其信以为真。合同签订当天，销售人员通过POS机分两笔向其收取购房款243608元与223816元，合计467424元，其中243608元的收款方为常雅公司，但另一笔223816元的收款方却是创佳威公司，其询问缘由，销售人员解释该笔购房款是创佳威公司代常雅公司收取的，后原告又于2019年2月19日通过pos机刷卡的方式向常雅公司支付290000元，至此，原告已经全额支付了762424元的购房款。后其与常雅公司的工作人员闲聊时得知，涉案房屋的实际价款即为合同约定的583608元，超出的178816元实际上是创佳威公司收取的服务费，其感到十分震惊，遂向创佳威公司求证，创佳威公司的员工表示情况属实，其要求创佳威公司退还该笔以购房款名义收取的服务费178816元，创佳威公司与其协商后同意退还10万元，但随即又反悔。综上，其与常雅公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定应当向常雅公司支付合同约定的购房款，但创佳威公司却以购房款的名义收取其巨额服务费，且整个交易过程中并未向其表明身份，原告也没有享受创佳威公司提供的任何服务，创佳威公司在没有任何法定或约定的权力下向其收取所谓的服务费，因此原告认为创佳威公司收取的超过合同约定房屋总价款的178816元为不当得利，理应向其返还。为维护自身的合法权益，故诉至本院。被告西安创佳威置业有限公司辩称，原告陈述的在其购买涉案房屋时对被告收取款项一事不知晓，完全与事实不符。原告向被告支付的178816元是有明确的合同依据，费用的性质是被告转让购房指标和服务费，有原告签订的购买商品房确认单所确认。即使原告认为与被告之间的交易存在重大误解，其撤销权行使期限已超过一年。被告系唯一有权向原告销售涉案房屋的主体，原、被告双方自愿就买卖涉案房屋相关事宜达成一致，原告无权要求被告返还任何款项。综上所述，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原告（认购方）与西安常雅房地产开发有限公司（出售方）签订《西安常宁雅居乐花园认购书》，约定原告认购西安常宁雅居乐花园项目F区2栋商铺20101号；建筑面积32.06平方米，其中套内建筑面积31.12平方米；认购单价18203.62元/每平方，认购总价583608元；付款方法：银行按揭付款，定金50000元须于签署本认购书时付清……。当日常雅公司向原告出具了《商铺审定单》，约定：铺号F2-20101，面积32.06平方米，单价23781元，总价762424元，付款方式按揭，定金50000元，注明：买方经充分了解本项目，按约定付足定金，并在7日内付清房款。如未付清，定金不予退还，卖方可将该商铺另行出售。原告按约定向常雅公司缴纳了50000元定金，并与西安常雅房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：CY201813471），约定原告购买位于西安市长安区XX街道办事处XX村XX居XX花园XX区XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积共32.06平方米，每平方18203.62元，总金额583608元；付款方式为一次性支付……。同日，原告孙敏茹在《买受人购买商品房确认单》上签字，该确认单显示出卖人为：西安常雅房地产开发有限公司，原告（买受人）所购买房号F2-20101，建筑面积32.06平方米，认购总价762424元，认购单价23781元/平米，合同成交总价583608元，合同成交单价18203.62元/平米，付款方式为商贷；内容有：1、买受人对所购买商品房确认单中的信息及内容已全部审核完毕，确认无异议。2、买受人已经详细了解并知晓创佳威公司与常雅公司所预定的商品房。3、创佳威公司已详细告知买受人购买该商品房过程销售方式、销售价格、付款方式以及付款条件，买受人完全认可并同意。4、创佳威公司已经明确告知买受人购买该商品房过程中所有的权利与义务，均以买受人与开发商最终签署的法律文件为准，其他接待人员、销售人员等个人对买受人任何承诺均无效，对此买受人完全明确知晓并确认能够独立进行相应的判断。5、买受人明确知晓其所购买的商品房的认购总价款（本确认书中确认数字）与买受人最终签订的《商品房买卖合同》中约定的合同成交总价款的差额部分，为创佳威公司的指标转让费及服务费等，买受人完全同意将其差额部分与合同成交总价款分别向创佳威公司以及开发商支付相关费用。买受人在要求开具其差额部分的普通发票前，应向创佳威公司另行支付认购总价款与合同成交总价款的差额部分10%的金额，否则西安创佳威置业有限公司有权拒绝开发票。6、自买受人与开发商签订《商品房买卖合同》后，一切权利与义务均由买受人与出卖人（常雅公司）双方按照《商品房买卖合同》的约定确定。同时原告在《优惠申请表》上签字，显示优惠总价762424元，单价每平方米23781元。签完上述合同后，原告丈夫赵祥通过pos机分别向创佳威公司转账223816元、向常雅公司转账243608元，共计转账467424元；2019年2月19日，向常雅公司转账290000元；2019年3月2日，常雅公司向原告开具了583608元增值税普通发票；2018年10月13日，被告创佳威公司向原告出具了178816元收款收据。原告认为其向被告付款中有178816元为不当得利，应予返还形成本诉。因双方各执己见，至调解不能。本院认为：本案的争议焦点为被告创佳威公司收取原告孙敏茹的178816元是否属于不当得利。不当得利是指没有法律依据，取得不当得利益, 受损失的人有权请求其返还不当利益。原告孙敏茹所签字确认的《买受人购买商品房确认单》及《优惠申请表》载明了涉案房屋购买总价、支付金额、以及常雅公司与被告创佳威公司之间的关系，表示其认可被告创佳威公司对涉案房屋的销售模式，在缴纳房款及给付被告服务费，且已在该商铺办理了网签和产权证之后，现主张判令被告创佳威公司向其返还不当得利178816元及利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙敏茹的诉讼请求。本案受理费3876元（原告已预交），因适用简易程序审理，现由本院退还原告1938元，剩余1938元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员      孙芳玲                                二〇二一年四月二十三日                          书  记  员      侯俊婕1