wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初456号原告：湖南嘉宇房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区官山组罗家坡安置小区1栋1-3楼。法定代表人：卜波，该公司总经理。原告：彭沛东，男，1992年12月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。以上两原告之共同委托诉讼代理人：胡曾志，湖南金州律师事务所律师。以上两原告之共同委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。被告：名门地产（河南）有限公司，住所地河南省郑州市金水路299号。法定代表人：孙群堤，该公司总经理。被告：南阳纺织集团有限公司，住所地河南省南阳新能源经济技术开发区天冠大道中段。法定代表人：孙群堤，该公司总经理。被告：孙群堤，男，1973年8月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王玉豫，女，1974年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：宋金兴，男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王薪，女，1972年5月10日出生，汉族，住桑登路××天宇××苑。原告湖南嘉宇房地产开发有限公司、彭沛东因与被告名门地产（河南）有限公司、南阳纺织集团有限公司、孙群堤、王玉豫、宋金兴、王薪民间借贷纠纷一案，原告湖南嘉宇房地产开发有限公司、彭沛东在收到本院送达的《长沙市中级人民法院诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知要求在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南嘉宇房地产开发有限公司、彭沛东自动撤诉处理。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年四月十二日书记员  唐 珂
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4655号原告：上海星辰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高向松,执行董事。委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。被告：刘峰,男,1987年6月15日出生,汉族,户籍地吉林省舒兰市铁东街XXX委**。原告上海星辰房地产经纪有限公司与被告刘峰其他合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海星辰房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告偿还2019年10月到2020年3月期间的欠款人民币(以下币种均为人民币)91878.7元。事实和理由：原、被告于2019年7月签订劳动合同，被告在原告处担任客户经理。双方对经营事宜，达成协议，部门盈利时，被告获得部门盈利的40%，原告获得60%，部门亏损时，被告承担运营成本的40%，原告承担60%。因后发生亏损，原、被告经核算，达成协议，确定被告欠原告91878.7元。被告对该笔款项无异议，但迟迟不予归还。故原告以劳动争议纠纷申请上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该会以不属于受理范围为由不予受理，故原告起诉至法院，请求判如所请。审理中，原告确认本案并非劳动争议案件，而系其他合同纠纷。被告未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1、原、被告之间签订有劳动合同一份，期限自2019年7月18日至2021年7月17日止，约定被告担任经纪人岗位，月工资2500元。2、原告持有欠条一份，载明因2019年10月部门亏损，被告欠原告15826.38元。3、根据原告提供的2019年10月至2020年3月间的核算表，被告累计欠款91878.7元。4、原告提供一份诉讼代理人与被告的电话录音，原告向被告催款，被告表述“肯定要还的”。5、审理中，本院与被告电话沟通，被告对欠款金额和事实无异议，表示愿意与原告沟通协商解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据在案证据，被告对欠款事实及金额无异议，但却未予归还。原告现主张还款，有法律和事实依据。被告刘峰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘峰应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海星辰房地产经纪有限公司欠款人民币91878.7元。案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚懿二〇二一年四月二十六日书记员  陈董附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初373号原告：管仕稳，男，1978年10月11日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人：付云权、黄春，系国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘大学，男，1989年10月1日出生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：孙畅，女，1988年6月19日出生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告管仕稳诉被告刘大学、孙畅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行审理。原告管仕稳及其委托代理人付云权、黄春到庭参加诉讼，被告刘大学、孙畅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘大学立即向原告偿还借款本金115000元及该款项自2018年7月7日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率四倍即年利率19%计算的利息，以及自2019年8月20日起至款项还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息；二、判令被告刘大学向原告支付原告为实现债权而支出的律师费10000元；三、判令被告孙畅对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，被告刘大学与个体工商户昆明市盘龙区金源泰和昌副食经营部（原告为该个体工商户的经营者，该个体工商户已于2019年11月22日注销）签订《借款合同》，该合同第一条约定借款金额为人民币400000元；第三条约定借款期限为2018年7月7日至2019年7月6日；第四条约定还款时间共分为12期、其中第一期至第十一期每期还款30000元、第十二期还款70000元；第六条违约责任约定违反本合同任一条款即为违约，违约方应支付借款总额的30%作为违约金，合同发生违约或被解除，借款利息和延迟支付期间的利息则按人民银行同期贷款基准利率四倍计算，被告刘大学应提前偿还所有借款和利息，守约方为实现债权的费用，包括但不限于律师费，由违约方承担；第七条约定两被告对借款产生的所有债务承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起两年。原告于2018年7月8日、7月9日、7月10日分三次向被告刘大学支付上述借款400000元。截至起诉时被告尚欠原告借款115000元，被告的行为损害了原告的合法权益。被告刘大学、孙畅未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国民生银行个人账户对账单、中华人民共和国不动产权证书、入住证明、居住证发放回执，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：原告系昆明市盘龙区金源泰和昌副食经营部（2013年3月21日开业，2019年11月22日注销）的经营者，2018年7月7日，被告刘大学与昆明市盘龙区金源泰和昌副食经营部签订借款合同，约定被告刘大学向原告借款400000元，借款期限为2018年7月7日至2019年7月6日，借款分12期偿还、其中第一期至第十一期每期还款30000元、第十二期还款70000元，如合同发生违约或被解除，借款利息和延迟支付期间的利息按人民银行同期贷款基准利率四倍计算，被告刘大学应提前偿还所有借款和利息，并支付原告为实现债权的费用包括但不限于律师费，被告孙畅对借款产生的所有债务承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起两年。合同签订后，原告通过中国民生银行昆明北京路支行于2018年7月8日向被告刘大学账户转账160000元、于7月9日向被告刘大学账户转账200000元、于7月10日向被告刘大学账户转账40000元，共计400000元。庭审中，原告陈述被告刘大学自合同签订的第二个月至2019年11月18日共计偿还原告借款285000元，尚欠借款115000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款合同、银行个人账户对账单可以认定原告与被告刘大学之间具有借贷关系，被告刘大学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告刘大学偿还借款115000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告要求被告刘大学以115000元为基数，支付自2018年7月7日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率4.75%四倍即年利率19%计算的利息及自2019年8月20日起至款项还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍3.85%即年利率15.4%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告与被告刘大学在借款合同中有约定，参照《云南省律师服务收费行业指引标准》，本院支持5000元；关于被告孙畅是否承担保证责任，本院认为，被告孙畅在借款合同中关于承担连带保证责任的条款下签字并捺印，对被告刘大学与原告产生的所有债务承担连带保证责任，保证期限为主债务届满之日起两年，借款合同中约定的最后一期还款期限为2019年7月，未过保证期限，故对原告要求被告孙畅对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告孙畅承担清偿责任后有权向被告刘大学进行追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘大学于本判决生效之日起十日内偿还原告管仕稳借款本金115000元及利息（自2018年7月7日起至2019年8月19日止、按年利率19%计算，自2019年8月20日起至借款实际还清之日止、按年利率15.4%计算）；二、被告刘大学于本判决生效之日起十日内支付原告管仕稳律师费5000元；三、被告孙畅对上述借款、利息及律师费承担连带偿还责任，其承担清偿责任后有权向被告刘大学进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1847元，由被告刘大学承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年四月十九日书记员 武景涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14403号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：许受彪，男，1987年7月14日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许受彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告许受彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,885.51元(截至2020年7月9日，欠款本金58,150.26元、利息7,365.83元、滞纳金(违约金)17,295.91元、现金分期手续费3,171.02元、账单分期手续费1,902.49元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,885.51元(截至2020年7月9日，欠款本金58,150.26元、利息24,661.74元、现金分期手续费3,171.02元、账单分期手续费1,902.49元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年9月16日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金58,150.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告许受彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年10月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许受彪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的信用卡欠款本金58,150.26元；二、被告许受彪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年10月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,150.26元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253.76元，减半收取626.88元，由被告许受彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2122民初839号   原告：张改花，女，出生于1982年5月10日，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。   委托诉讼代理人：段聪慧，新疆蒲昌律师事务所律师。   被告：陈高纪，男，出生于1974年6月1日，汉族，现住新疆维吾尔自治区。   被告：韩得利（曾用名韩向前），男，出生于1981年4月13日，汉族，现住新疆维吾尔自治区。   被告：马刚，男，出生于1973年4月28日，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。   原告张改花与被告陈高纪、韩向前、马刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张改花及委托诉讼代理人段聪慧、被告陈高纪、韩得利、马刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张改花向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告人工工资28,000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。2020年期间，三被告在鄯善县吐峪沟乡两千亩合伙承包土地，种植西瓜及蔬菜，原告受三被告雇佣在其所承包的土地上进行劳务，2020年6月，经原告与三被告结算，三被告欠付原告人工工资28,000元，三被告向原告出具了欠条，该欠条注明欠付原告人工工资28,000元，并承诺尽快还款。但宽限期满后，三被告并未自动履行还款义务，原告多次向其主张人工工资，但三被告以种种理由推托，拒不支付，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告陈高纪辩称，欠付原告的劳务费属实，但是欠条上记载的劳务费不清楚是几个人的，给我们干活的总共是20多人，欠条是第二、第三被告出具的。   被告韩向前辩称，以上被告陈高纪陈述的属实。   被告马刚辩称，欠付原告的劳务费属实，最初第一、第二被告给原告出具了欠条，但是原告找不到他们了，后来在劳动局又让我出具欠条，我签名的这个欠条实际是不应该出具的。   经审理查明：2020年3至4月期间，三个被告合伙在鄯善县吐峪沟乡两千亩承包种植西瓜及蔬菜，原告带领七名工人受三个被告雇佣在其所承包土地上提供劳务。经双方结算，2020年6月1日，被告陈高纪和韩向前给原告出具欠条，确认欠原告人工工资28,000元。2020年6月23日原告到鄯善县劳动部门反映被告欠付劳动工资，被告马刚到场后就所欠的劳务费再次给原告出具一份欠条。三个被告在出具欠条后一直未向原告付款。   以上事实有原告提交的两份欠条及当事人陈述在案佐证。   本院认为，三个被告合伙经营种植蔬菜，系合伙法律关系。三个被告应对其对外债务承担连带责任。原告为被告提供了劳务，被告应当支付所欠的劳务费28,000元。   对于被告陈高纪、韩得利辩称在合伙期间经其他合伙人同意已经退出合伙组织，不应承担债务，在合伙中，合伙人都有义务承担合伙债务，如认为清偿债务超过自己应当承担份额的，可向其他合伙人追偿，故被告陈高纪、韩得利的以上抗辩意见没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告陈高纪、韩得利、马刚应于本判决生效之日起五日内连带给付原告张改花劳务费28,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，由被告陈高纪、韩向前、马刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   师  碧  干   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日   书  记  员   尼卡热·克依木
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：代伟，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告代伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告代伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告代伟支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币101,565.78元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息49,410.69元、分期付款手续费3,907.08元；2.判令被告代伟支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告代伟负担。事实和理由：被告代伟向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告代伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告代伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告代伟向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告代伟未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告代伟的总体债务负担，酌情予以确定。被告代伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金101,565.78元；二、被告代伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,398元，减半收取计1,699元，由被告代伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6502号原告：葛培中，男，1964年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海创逸健身发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何树森，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁代为。委托诉讼代理人：张允海，上海嘉创润华律师事务所律师。原告葛培中与被告上海创逸健身发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告葛培中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛培中撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二一年四月十四日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13932号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：田三喜，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田三喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告田三喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告田三喜归还原告借款本金112,100元，支付原告利息5,480.31元、逾期利息9,692.89元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年5月，被告田三喜与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告田三喜向原告贷款112,100元，用于购买侯马市锦程汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年6月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.0632%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告田三喜自2019年6月29日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田三喜构成违约，截止至2021年1月4日，被告田三喜尚欠原告贷款本金112,100元，利息5,480.31元、逾期利息9,692.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告田三喜在签字表中注明的居住地址为河北省保定市清苑县大庄镇徐庄村078区005号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金112,100元、利息6,003.50元、逾期利息13,116.27元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田三喜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告田三喜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月7日本金112,100元、利息6,003.50元、逾期利息10,217.02元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田三喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田三喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金112,100元，支付至2021年4月7日止的利息6,003.50元、逾期利息10,217.02元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,866.42元，减半收取计1,433.21元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执384号申请人：中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行。法定代表人：徐飞。住所地：安宁市。委托代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郝洁，女，汉族，1976年7月2日生，云南省安宁市人，现住云南安宁市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行与被执行人郝洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0181民初461号民事判决书已发生法律效力，依该判决：应由被执行人支付121519.42元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月18日立案执行，本案执行标的为121519.42元及利息，执行费为1723.00元。本院受理后，于2021年2月23日公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书、传票等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户，一扣划2330.41元，剩余款项暂时无法执行。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二一年四月十三日书 记 员  张洁芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保911号申请人：东莞市鑫通泰实业有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区×××××××。法定代表人：吕崇金，总经理。委托代理人：刘清华、严静，分别为广东康邦律师事务所律师及律师助理。被申请人：濮阳市聚佳化工有限公司，住所：河南省濮阳市华龙区×××××××××（工商银行**）。法定代表人：王某1。申请人东莞市鑫通泰实业有限公司于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人濮阳市聚佳化工有限公司相应价值110250元的财产。申请人东莞市鑫通泰实业有限公司以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为110250元，保证承担因申请错误造成被申请人濮阳市聚佳化工有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市鑫通泰实业有限公司于2021年4月6日预交保全申请费1071.25元。本院经审查认为，申请人东莞市鑫通泰实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人濮阳市聚佳化工有限公司相应价值110250元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 陈采红二〇二一年四月八日书记员 祁秀雯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异41号第三人：吕博，男，汉族，1997年2月2日生，住：曲靖市。申请执行人：深圳市招商平安资产管理有限责任公司，住所：深圳市南山区后海滨路中海油大厦B座40楼。法定代表人：陈明理。被执行人：云南昆湛经贸有限责任公司，住所：昆明市人民中路明昌大厦1号楼18层A座。法定代表人：王知刚。被执行人：云南库炜贸易有限公司，住所：昆明市高新北区M2-8-1号地块傲云峰小区5幢1-1702。法定代表人：李进。被执行人：保明礼，男，回族，1967年4月23日生，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：杨静涛，女，汉族，1974年9月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：王元圆，女，汉族，1971年3月18日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：方登华，男，汉族，1959年11月3日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：王苹，女，汉族，1959年11月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：保雪梅，女，回族，1974年6月7日生，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：王明亮，男，回族，1971年5月3日生，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：白婷，女，回族，1990年4月12日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：崔富财，男，汉族，1960年6月3日生，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：邓菊芬，女，汉族，1960年4月25日生，住云南省曲靖市沾益区。本院在执行招商银行股份有限公司昆明世纪城支行与昆明昆湛经贸有限责任公司、昆明库炜贸易有限公司、保明礼、杨静涛、王元圆、方登华、王苹、保雪梅、王明亮、白婷、崔富财、邓菊芬金融借款合同纠纷（2018）云0111执979号、（2019）云0111执恢472号一案。在执行过程中，深圳市招商平安资产管理有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2020年2月17日作出（2020）云0111执异101号执行裁定书，裁定变更深圳市招商平安资产管理有限责任公司为本案的申请执行人，该执行裁定书已发生法律效力。现第三人吕博向本院申请变更其为本案申请执行人，并向本院提交（2016）云0111民初6891号民事判决书、（2017）云01民终6909号民事裁定书、《资产转让协议》、债权转让确认函、深圳市招商平安资产管理有限责任公司与吕博债权转让暨债务催收联合公告。经审查，招商银行股份有限公司昆明世纪城支行与昆明昆湛经贸有限责任公司、昆明库炜贸易有限公司、保明礼、杨静涛、王元圆、方登华、王苹、保雪梅、王明亮、白婷、崔富财、邓菊芬金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）云0111民初6891号民事判决书，云南昆湛经贸有限责任公司不服本院判决上诉至昆明市中级人民法院，在昆明市中级人民法院审理过程中，云南昆湛经贸有限责任公司提出撤回上诉，昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终6909号民事裁定书，裁定准许撤回上诉。因昆明昆湛经贸有限责任公司、昆明库炜贸易有限公司、保明礼、杨静涛、王元圆、方登华、王苹、保雪梅、王明亮、白婷、崔富财、邓菊芬未履行生效法律文书确定的给付义务，招商银行股份有限公司昆明世纪城支行向本院申请强制执行。本院已立案执行，执行案号为（2018）云0111执979号、（2019）云0111执恢472号。在执行过程中，深圳市招商平安资产管理有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2020年2月17日作出（2020）云0111执异101号执行裁定书，裁定变更深圳市招商平安资产管理有限责任公司为本案的申请执行人，该执行裁定书已发生法律效力。另查明，2020年8月4日，深圳市招商平安资产管理有限责任公司与吕博签订《资产转让协议》（编号：202008JYI-001）约定深圳市招商平安资产管理有限责任公司将借款人为云南昆湛经贸有限责任公司，担保人为云南库炜贸易有限公司、保明礼、杨静涛所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给吕博。2020年8月12日，在云南信息报上刊登了《深圳市招商平安资产管理有限责任公司与吕博债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让公告通知各借款人及担保人。2020年9月16日，深圳市招商平安资产管理有限责任公司出具一份《债权转让确认函》，确认吕博与其于2020年8月4日签订编号为202008JYI-001的《资产转让协议》，约定深圳市招商平安资产管理有限责任公司将《资产转让协议》项下对债务人云南昆湛经贸有限责任公司，担保人云南库炜贸易有限公司、保明礼、杨静涛及担保物等享有的主债权、担保权利等从权利以及费用等作为标的资产转让予吕博，相关权利自权利转移日起由吕博行使。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人将生效法律文书确定债权转让给第三人，并书面认可第三人取得本案涉案债权，故第三人吕博申请变更其为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人吕博为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  王恒刚二〇二一年四月七日书记员  李亚玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初515号原告：左状基，男，汉族，1969年1月29日生，户籍地：云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人:王英雪子、李青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：文永静，男，汉族，1995年10月5日生，户籍地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告左状基诉被告文永静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王英雪子到庭参加了诉讼，被告文永静下落不明，本院于2021年1月22日在在线法院公告栏上向其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付所欠款项2000元；2、以2000元为基数从2020年9月11日起以同期贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2020年7月1日前往被告处做工，后经双方结算，被告尚欠原告工钱2000元，并约定于2020年9月11日付清。但经过原告多次讨要，被告均以各种理由无故拖欠，原告特起诉。被告文永静未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证也未向法庭提交书面证据，本院视为其放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据具备形式真实性，本院予以采信并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2020年9月2日被告出具《欠条》载明：“盘龙区车行天下二期云南建投个体老板文永静，左状基跟文永静做工，做工天数32.5天×150=4875元，已付2875元，差2000元，2020.8.31日付清，2020.9.2日，欠款人：文永静。”到期后被告未付款，原告特起诉。本院认为：被告文永静欠原告劳动报酬的事实存在，有原告提供的由被告出具的欠条在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还剩余所欠报酬款人民币2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照被告逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告文永静于本判决生效之日起十日内向原告左状基支付拖欠报酬款人民币2000元。二、被告文永静于本判决生效之日起十日内向原告左状基支付以人民币2000元为基数自2020年9月11日起至实际付清本金人民币2000元之日止按照被告逾期还款之日时的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元由被告文永静承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二一年四月十三日书记员 李天娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13926号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：陈中育，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈中育金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈中育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈中育归还原告借款本金110,000元，支付原告利息1,784.09元、逾期利息507.04元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年9月，被告陈中育与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告陈中育向原告贷款110,000元，用于购买四川省申川汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年10月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年8月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈中育自2020年10月11日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈中育构成违约，截止至2021年2月4日，被告陈中育尚欠原告贷款本金110,000元，利息1,784.09元、逾期利息507.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈中育在签字表中注明的居住地址为四川省达州市毛坝镇云蒙村3组80号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金110,000元、利息2,603.65元、逾期利息1,126.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈中育未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈中育支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月9日本金110,000元、利息2,603.65元、逾期利息877.65元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈中育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中育应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金110,000元，支付至2021年4月9日止的利息2,603.65元、逾期利息877.65元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,569.62元，减半收取计1,284.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28364号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：姚秀丽，女，1970年7月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告姚秀丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告姚秀丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚秀丽支付截至2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币77,005.28元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月11日的利息42,114.29元、违约金903.47元、分期手续费1,275元；2.判令被告姚秀丽支付自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚秀丽负担。事实和理由：被告姚秀丽向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年10月9日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告姚秀丽使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚秀丽未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚秀丽未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交行太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告姚秀丽未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月11日，被告姚秀丽拖欠信用卡本金77,005.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚秀丽在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚秀丽借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告姚秀丽的总体债务负担，酌情予以确定。被告姚秀丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚秀丽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月11日的信用卡欠款本金77,005.28元；二、被告姚秀丽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,725元，减半收取计1,362.50元，由被告姚秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14601号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：戴双良，男，1979年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告戴双良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告戴双良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金194,038.16元、利息10,847.04元、违约金及其他费用32,512.26元，以上共计237,397.46元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金194,038.16元、利息10,847.04元，以上共计204,885.20元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告戴双良于2008年3月25日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金194,038.16元及相应利息。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告戴双良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年4月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息，原告表示该利息符合申请表及领用合约的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴双良应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金194,038.16元；二、被告戴双良应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金194,038.16元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,180.76元，减半收取计2,090.38元，由被告戴双良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执12号 陈勇涛： 关于本院刑事审判第一庭移送执行陈勇涛刑事附带民事一案,被执行人陈勇涛的家属已代其交纳执行款及执行费合计人民币52800.89元，先予扣除本案执行费人民币681.79元，剩余款项人民币52119.1元已退附带民事诉讼原告人叶燕仪。至此，本案执行款及执行费已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 二〇二一年四月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7310号原告：上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄新洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘延航，男。原告上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司与被告上海思致汽车工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆林、被告的委托诉讼代理人刘延航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付制作费用3,816,556.49元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息损失(以3,816,556.49元为本金，自起诉之日即2020年7月1日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。事实和理由：原、被告在2019年1月4日签署了关于采购B31项目CP样车软膜件项目中前地板区域零件(包含模具、夹具、检具、其他工装及42台份样件)的《非生产采购合同》,合同总价为1,484,200元;同日又签署了关于采购B31项目CP样车软膜件项目中后地板区域零件(包含模具、夹具、检具、其他工装及42台份样件)的《非生产采购合同》,合同价为1,688,624元。因税率调整,双方又补签了两份补充协议,分别对两份合同的价款进行了调整。其后,原告按约向被告供货,至2019年7月,依约完成全部的供货义务。被告仅支付了一小部分制作费用。被告于2019年8月通过电子邮件向原告寄送了一份补充协议,协议中明确被告追加采购一套前地板加后地板，价格为20,844.21元,并明确该补充协议为原两份合同的补充。后原告共计向被告交付55台份。款项也一直未支付。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，合同的签订过程和被告的违约情况予以认可，对合同约定的货物价格及数量也不持异议，但有部分货物被告收货后没有验收，故原告没有完全履行合同义务，不应主张全部合同款，其仅同意支付157,869元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)于2018年12月及2019年1月分别签订《非生产采购合同》，约定由原告为被告提供B31项目CP样车软模件，合同总价分别为1,484,200元和1,688,624元，付款条件均为“30%合同签订支付、30%首轮样件交付支付，30%收货并终验收后支付，10%一年质保金付款条件具备30天后于最近一个付款日付款”。该两份《非生产采购合同》均附有《补充协议》。《补充协议》将合同金额变更为1,012,070.86元及1,151,466.88元。2019年8月，双方又通过电子邮件往来的方式签订《补充协议》一份，约定被告向原告后续追加采购前地板和后地板，单套价格为20,844.21元，数量以正式采购订单为准，付款方式为“本次订单交完后验收合格，满足付款条件30天于最近一个付款日付款”。《非生产采购合同》及《补充协议》签订后，原告按约向被告供货。至2019年7月，原告完成两份《非生产采购合同》中约定的全部供货义务。2019年8月《补充协议》签订后，原告又向被告交付55台份的货物。被告于2019年中收到了上述全部货物，但没有对争议货物进行验收。本院认为，原、被告双方签订的《非生产采购合同》和《补充协议》均为当事人真实意思表示，内容合法有效。相关合同及协议签订后，原告依约履行了全部供货义务，被告也确认收到了全部货物。检验货物是买卖合同中买受人应负的义务，被告理应及时对收到的货物进行检验。被告于2019年中收到全部货物，至原告起诉时已一年有余，被告在此期间没有对货物进行检验显然已超出了合理的限度。故本院视为原告交付的全部货物符合质量要求，被告应当按照合同约定的价格及收到的货物数量支付货款。现被告未按约付款，已属违约，原告有权主张因被告违约而遭受的利息损失。综上，原告诉请符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条，及2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海思致汽车工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司制作费3,816,556.49元；二、被告上海思致汽车工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司以3,816,556.49元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计18,666.23元，由被告上海思致汽车工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二一年四月二十二日法官助理 周天娇书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。三、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29386号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曹建平，男，1960年7月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告曹建平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告曹建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹建平支付截至2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币39,623.43元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月11日的利息61,176.11元、滞纳金1,467.11元、单项增值服务费21元、取现手续费40元；2.判令被告曹建平支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹建平负担。事实和理由：被告曹建平向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2008年3月27日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告曹建平使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹建平未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹建平未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告曹建平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月11日，被告曹建平拖欠信用卡本金39,623.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹建平在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹建平借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费，本院综合考虑被告曹建平的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告曹建平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹建平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月11日的信用卡欠款本金39,623.43元；二、被告曹建平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346元，减半收取计1,173元，由被告曹建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初621号原告：中国工商银行股份有限公司安宁支行。负责人：代祺，行长。住所地：云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：赵云祥，特别授权代理。委托诉讼代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被告：艾维香，女，汉族，1993年10月30日生，现住昆明市安宁市太平新城龙旺瑞城·林熙苑Ｂ区。被告：云南昆钢房地产开发有限公司。法定代表人：陈刚，执行董事。住所地：云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：刘蓬远、杨仪，特别授权代理。本院于2021年2月23日受理原告中国工商银行股份有限公司安宁支行诉被告艾维香、云南昆钢房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司安宁支行于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告艾维香、云南昆钢房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安宁支行撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司安宁支行撤回对艾维香、云南昆钢房地产开发有限公司的起诉。案件受理费已减半收取3740元，由原告中国工商银行股份有限公司安宁支行负担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  道永升二〇二一年四月十九日书记员  吴 茜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5143号申请人：汉瑞普泽粉粒体技术(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：岳文晰，执行董事。被申请人：宿迁市金田塑业有限公司，住所地宿迁经济开发区通湖大道。法定代表人：方文彬，执行董事。本院在审理申请人汉瑞普泽粉粒体技术(上海)有限公司与被申请人宿迁市金田塑业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人汉瑞普泽粉粒体技术(上海)有限公司向本院提出财产保全申请并已提供担保，请求保全金额为660,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁市金田塑业有限公司存款660,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 阳二〇二一年四月十三日法官助理  陶天宇书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出上一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6257号原告：上海诺呈汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张毅龙，该公司总经理。托诉讼代理人：张付杰，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：威尔科电子商务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贾立平。原告上海诺呈汽车配件有限公司(以下简称诺呈公司)与被告威尔科电子商务(上海)有限公司(以下简称威尔科公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺呈公司的委托诉讼代理人张付杰到庭参加诉讼。被告威尔科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诺呈公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款29,452元;2.请求判令被告自2020年7月26日起,至实际付清之日止,以29,452元为基数,按照日万分之三的标准,支付逾期付款违约金。事实与理由：2020年5月,原、被告就汽车配件的购销签订《配件购销合同》,约定每月的1-5日对账。对账当月25日前支付货款。逾期未付的,以未付款项金额为基数,按照日万分之五,支付违约金。2020年7月2日,原、被告就2020年5月20日至2020年6月30日间的汽车配件买卖进行对账,被告确认应付原告货款为29,452元。依约,被告应于2020年7月25日前付清货款,却不履行。2020年9月7日,原告委托律师向被告发律师函催讨货款,但被告仍未付款，原告为维护自己的合法权益,故提起本案诉讼。被告未发表答辩意见，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了相应证据，鉴于被告未到庭进行质证亦未提交证据，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2020年5月26日，原告为甲方、被告为乙方，签订《配件购销合同》，约定甲方向乙方销售汽车零配件。双方每月1日-5日对账,对账范围为上月双方确认收到的无异议的产品,双方需在对账后3个工作日内将对账单加盖公章回传给对方,甲方不开票(以不开票价格提供乙方货品),付款周期截止本月25号。逾期未支付时,乙方应向甲方支付未付款金额违约期间每日万分之五的滞纳金。2020年7月2日，双方对账单显示，被告截至对账当日，欠付原告货款29,452元。2020年9月7日，原告向被告发送律师函，催讨上述货款，但直至本案诉讼，被告未支付上述货款。本院认为，原、被告双方签订的《配件购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已经依约履行了供货义务，被告理应履行其付款义务并承担相应的违约金，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威尔科电子商务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海诺呈汽车配件有限公司货款29,452元；二、被告威尔科电子商务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海诺呈汽车配件有限公司以29,452元为基数,自2020年7月26日起至实际付清之日止,按照日万分之三的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计268.15元，由被告威尔科电子商务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二一年四月六日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初437号 原告：陈先秀，女，1953年9月9日生，汉族，住河南省信阳市固始县。 委托诉讼代理人：张其娟，河南首鼎律师事务所律师。 被告：沈锐，女，1996年10月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 法定代表人：李良炳，总经理。 委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 原告陈先秀诉被告沈锐、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张其娟、被告财保六安公司的委托代理人熊燕飞到庭参加诉讼。被告沈锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈先秀向本院提出以下诉讼请求：一、判令原告因交通事故遭受的损失等各项损失（其中医疗费5275.03元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、误工费19275元、护理费18000元、交通费1151元、残疾赔偿金55218.8元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元）合计113769.83元先由财保六安公司在保险责任限额内赔偿原告，不足部分由沈锐赔偿；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月22日20时45分许，被告沈锐驾驶牌照为皖ＮＪ××××的小型轿车沿叶集花园路行驶时与行走的原告发生交通事故，致原告受伤，后经交警认定被告沈锐负事故全部责任。原告受伤后送医治疗，后经评定为十级伤残，护理90日、营养60日、误工150日。因双方协商赔偿事宜未果，原告依法起诉。 原告围绕其诉请，提交下列证据到庭：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；二、事故认定书，证明本案交通事故基本情况及事故各方承担的事故责任；三、叶集四方医院住院病历、出院记录、六安市人民医院门诊病历、诊断报告单，证明原告在交通事故发生后治疗情况及受伤情况；四、医药费发票、费用清单，证明原告支出医疗费数额；五、司法鉴定费发票、交通费发票，证明原告支出鉴定费、鉴定费情况；六、证明，证明原告在交通事故发生前身体健康、有劳动能力，存在误工费；七、村委会证明，证明护理人员系原告之子；八、原告之子身份证、上海宜耐实业有限公司证明、建设银行交易明细，证明护理人员收入情况和损失；九、鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级及三期情况。 被告沈锐均未答辩，未举证、未质证。 被告财保六安公司辩称：一、涉案车辆投保属实，部分诉请过高，医疗费用应扣除10%非医保，误工费不认可，护理费应分段计算，本司将申请重新鉴定，以重新鉴定结果为准，不构成伤残不承担精神损失；二、鉴定费、诉讼费我司不承担。 经审理查明，2020年5月22日20时45分，沈锐驾驶皖ＮＪ××××号牌小型客车，沿叶集花园路由西向东行驶至叶集花园路中央城门口时，因疏于观察，车辆现沿花园路由南向北步行的陈先秀发生相撞，致陈先秀受伤，车辆受损的交通事故发生。事发后，陈先秀被送至医院治疗，支付医药费5275.03元。2020年10月21日，受陈先秀亲属王生学委托，安徽皖西司法鉴定所评定：陈先秀因交通事故致十级伤残，三期评定为误工150日，护理90日，营养60日。陈先秀支付鉴定费1300元。 再查明：本案在审理过程中，陈先秀与财保六安公司自愿达成调解协议，即财保六安公司赔偿陈先秀因此次交通事故造成的各项损失合计80000元，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等项。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，因为过错侵害他人健康权造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。被告沈锐驾驶肇事车辆未按操作规范安全、文明驾驶，造成原告陈先秀受伤，交警部分认定的事故责任合法合理，故被告沈锐应承担本次事故的全部责任，因此对原告陈先秀的各项损失，被告财保六安公司应在保险限额内按事故责任予以赔偿。因原告陈先秀已与被告财保六安公司另行自愿达成调解协议，故被告财保六安公司赔付义务已完成，本判决不予赘述。针对原告陈先秀要求被告沈锐承担诉讼费及鉴定费的主张，本院认为，对于鉴定费、诉讼费用等程序性费用的承担，因鉴定费是原告因为交通事故产生的合理的经济损失，且不属于保险理赔范围，应由被告沈锐按事故责任比例赔偿，即被告沈锐应赔偿原告赵建秀鉴定费1300元。原告陈先秀的其他诉请，无事实和法律依据，应予驳回。被告沈锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果，并可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、沈锐赔偿陈先秀因此次事故造成的鉴定费损失1300元，于本判决生效后三日内一次性付清； 二、驳回陈先秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为1288元，由原告陈先秀负担306元，被告沈锐负担982元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二一年四月九日 书记员  吴义娟 附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 账号：×××53。 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行。 二、适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条【人身损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千二百零八条【机动车交通事故责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执392号申请执行人中国银行股份有限公司昆明市安宁支行。法定代表人云永胜，行长。住所地安宁市大屯新区。被执行人蔡中流，男，1966年6月18日生，住湖南省横山县。关于中国银行股份有限公司昆明市安宁支行与蔡中流信用卡纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2019年5月21日作出（2019）云0181民初460号民事判决书已生效，依该判决：一、由被告蔡中流于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行截止到2019年5月20日所欠的本金64623.27元，利息10192元，并支付自2019年5月20日起至贷款还清之日止的利息、复利（贷款利率、罚息利率的计算方式按照原、被告双方当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》第三条利息和复利约定的计算规则计算）。案件受理费1833元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月18日立案强制执行。本院受理后，本院向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2021年2月19日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无车辆；有银行存款1775.47元本院已依法扣划并发放申请人；同时对被执行人的工商、证券等查询，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，已发放执行款1775.47元给申请人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二一年四月八日书 记 员  马 丽
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初2500号 原告：王成海,男,1967年6月8日出生,汉族,农民,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：吴斌,男,1971年3月26日出生,汉族,市民，住安徽省舒城县。 被告：王玉洁,女,1972年10月24日出生,汉族,市民，住安徽省舒城县。 原告王成海与被告吴斌、王玉洁追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带责任偿还原告代为支付其借款本金10万元,利息8.1万元(利息计算至2019年10月19日,此后本清息止)；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由:两被告婚姻关系存续期间,要求原告帮忙借款。看在被告王玉洁系原告侄女份上,遂由原告担保向陈庭柱借款10万元,按月息1分5计息。被告支付了一年利息后,至今分文未付。陈庭柱要求担保人支付本息,原告于2019年9月14日付清了本息后,有权依法向被告追偿借款本息。为此,依法提起诉讼。 本院经审查认为：原告起诉时，应当提供被告准确的送达地址。本案中，依据原告提供的被告送达地址及其提供的联系电话无法通知被告吴斌应诉，故原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王成海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 樊高峰 二〇二一年四月二十六日 法官助理 华 梅 书 记 员 华 梅 附有关法律条文； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29321号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：倪邦盛，男，1990年4月6日出生，汉族，住贵州省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告倪邦盛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告倪邦盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪邦盛支付截至2020年11月24日的信用卡欠款本金人民币53,394.94元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月24日的利息87,500.33元、滞纳金835.88元、单项增值服务费12元、取现手续费50元、卡片工本费15元、挂失费50元；2.判令被告倪邦盛支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告倪邦盛负担。事实和理由：被告倪邦盛向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年6月3日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告倪邦盛使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告倪邦盛未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告倪邦盛未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告倪邦盛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、卡片工本费、挂失费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月24日，被告倪邦盛拖欠信用卡本金53,394.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪邦盛在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪邦盛借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、卡片工本费、挂失费，本院综合考虑被告倪邦盛的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告倪邦盛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪邦盛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月24日的信用卡欠款本金53,394.94元；二、被告倪邦盛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、卡片工本费、挂失费，利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、卡片工本费、挂失费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、卡片工本费、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,137元，减半收取计1,568.50元，由被告倪邦盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈远，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈远信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈远归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)12,955.06元(截止2021年4月14日本金10,491.91元、利息1,520.86元、逾期还款违约金942.29元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈远负担。事实与理由：2017年7月3日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈远的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，陈远欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计12,955.06元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈远催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈远未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈远未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈远的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈远信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月14日，陈远欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金10,491.91元、利息1,520.86元、逾期还款违约金942.29元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈远催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币10,491.91元。二、被告陈远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币1,520.86元、逾期还款违约金人民币942.29元，合计人民币2,463.15元。三、被告陈远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币10,491.91元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币123.88元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币61.94元，由被告陈远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6439号之一原告：钱锴，男，1970年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周松涛，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：管杰，上海七方律师事务所律师。被告：王胜平，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。原告钱锴与被告王胜平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由法官罗海鸣一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 罗海鸣二〇二一年四月二十八日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初1126号原告：青海银泰物业管理有限责任公司，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室，统一社会信用代码：91630100757441852U（1-1）。法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔新，男，汉族，1987年7月7日生，系该公司副总经理，住西宁市。被告：赵海峰，男，汉族，1983年12月10日生，住青海省西宁市。原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告赵海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司因被告已经结清物业费申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司自行承担。审判员 包 蕾二〇二一年四月八日法官助理 张 雪书记员 刘姝月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：