安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初1448号原告:林喜全,男,1982年7月2日生,汉族,住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘成山，安徽俊和律师事务所律师。被告:钱传青,男,1966年3月12日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:大圩建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里，统一社会信用代码91340100149232790L。法定代表人:曹守生,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄德能，男，1980年8月28日生，汉族，住安徽省肥西县，该公司员工。原告林喜全与被告钱传青、大圩建设集团有限公司（以下简称：大圩公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林喜全及其委托诉讼代理人刘成山、被告钱传青、被告大圩公司的委托诉讼代理人黄德能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林喜全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款18万元;2、判令被告支付原告为其垫付的给水槽开挖及空调预留洞口开挖费用90530元。事实与理由：明光市南翔御龙湾工程由合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司承建,该公司于2020年12月23日变更为大圩建设集团有限公司。被告钱传青从被告大圩公司分包南翔御龙湾项目水电安装工程。2017年8月12日,原告与被告钱传青签订《水电班组分包合同》,具体为南翔御龙湾项目水电安装工程,地点位于明光市抹山大道与明中路交口。承包方式为包工不包料、包安全、包质量、包进度、包验收。合同第一条第三项约定工程承包范围:(1)给水系统预埋及安装;(2)排水系统预埋与安装:(3)强电预埋、安装及调试;(4)接地、避雷系统的安装;(5)弱电预埋及带丝;(6)雨水预埋及安装;(7)暖通系统预埋预留;(8)消防预留预埋。付款方式为:竣工验收合格后付至总价款的90%;剩余款交房后三个月内付至总价款的97%,余款在保修期满后三个月内一次性付清(无息),保修期为一年。原告按合同约定早已完成上述工程承包的各项内容,该工程项目也早已竣工验收合格并投入使用,已经超过保修期一年。2020年1月23日,原告与被告钱传青结算,钱传青尚欠原告工程款12万元及维修保证金6万元,由被告钱传青签字确认。上述结算款之外,原告另外为钱传青完成了该工程的给水槽开挖及空调预留洞口开孔。该部分工程系合同之外的约定,产生的费用均由原告先行垫付。根据合同第六条第八项明确约定:给水槽预留甲方不让压槽,后边产生的费用由甲方负责。临时用水和消防工钱由甲方负责。为此原告另外支付工资款开挖给水槽及空调预留洞口费用90530元。综上,原告已经按双方签订的《水电班组分包合同》约定履行了合同的全部内容,被告钱传青也应当全面履行合同。上述工程款经结算后,原告多次催要,被告钱传青均以各种理由推诿拒付。被告大圩公司系总承包人也是实际分包人,应当在欠付工程款范围内承担责任。被告钱传青当庭辩称：1、认可欠原告工程款18万元，但已经支付了4万元，尚欠原告14万元。2、认可欠原告垫付的给水槽开挖及空调预留洞口开挖费用90530元，但我已经和原告讲好了，该款和18万元工程款对抵。3、后续工程中有维修和返工的费用总计163650元，应予以扣除。被告大圩公司当庭辩称：我公司虽是明光市南翔御龙湾工程的总承包单位，但我公司跟原告无任何合同关系，此案与我方无关。经审理查明：明光市南翔御龙湾水电工程的建设单位是明光万商置业有限公司，施工单位是合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司）,后该公司于2020年12月23日变更为大圩建设集团有限公司。2017年8月12日,原告（乙方）与被告钱传青（甲方）签订《水电班组分包合同》,约定原告和钱传青就明光南翔御龙湾4号楼至8号楼及地库水电安装工程达成如下协议。该工程名称为南翔御龙湾项目水电安装工程,工程地点在明光市抹山大道与明中路交口。工程承包范围:(1)给水系统预埋及安装;(2)排水系统预埋与安装:(3)强电预埋、安装及调试;(4)接地、避雷系统的安装;(5)弱电预埋及带丝;(6)雨水预埋及安装;(7)暖通系统预埋预留;(8)消防预留预埋。承包方式为包工不包料、包安全、包质量、包进度、包验收。其中合同第五条第二项付款方式约定:竣工验收合格后付至总价款的90%;剩余款交房后三个月内付至总价款的97%,余款在保修期满后三个月内一次性付清(无息),保修期为一年。合同第六条第八项明确约定:给水槽预留甲方不让压槽，后边产生的费用由甲方负责。临时用水和消防工钱由甲方负责。后原告按合同约定完成上述工程承包的各项内容,涉案工程项目于2019年7月竣工验收合格并投入使用。现已经超过保修期一年。2020年1月23日,原告与被告钱传青经结算,确认被告钱传青尚欠原告工程款12万元及维修金6万元,被告钱传青并在“结算说明”上签字确认。原告还为被告钱传青完成了该工程的给水槽开挖及空调预留洞口开孔工作，为此原告为钱传青垫付费用90530元。另查明：2018年4月26日,南翔御龙湾项目部向钱传青出具《罚款单》一张，内容如下：水电班组：8#楼二层至五层水电工未按照项目部交底规定的尺寸开槽，造成墙体破损严重。严重影响结构验收，多次提醒，仍未整改。现给予你班组罚款500元，以示警告。在该《罚款单》落款处并盖有合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司的公章。还查明：2017年9月12日,钱传青（乙方、劳务分包人）、合肥大圩建安明光御龙湾项目部工程（甲方、工程承包人）签订《水电分包承包合同》，约定工程名称为明光南翔御龙湾住宅工程，工程地点在明光市抹山大道与明中路交口。承包方式为乙方负责4号楼至8号楼及人防地下室的水电安装、电器暖通安装、预埋、预留等。宇翔在甲方法定代表人处签名。上述事实，有当事人陈述、《水电分包承包合同》、《水电班组分包合同》、结算说明、收条、工作联系单以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、对被告钱传青提出的所欠原告工程款18万元，已经支付了4万元，现尚欠原告工程款14万元的主张。本院认为，因原告当庭对此予以认可。故对被告的该项主张，本院予以采信。二、对被告钱传青提出的其所欠原告垫付的给水槽开挖及空调预留洞口开挖费用90530元，其已经和原告讲好，该款和18万元工程款对抵的辩解意见。本院认为，1、被告钱传青当庭认可欠原告垫付的给水槽开挖及空调预留洞口开挖费用共计90530元，故本院予以确认。2、被告钱传青对其提出的双方已讲好该90530元与18万元工程款对抵的主张未提供任何证据证实，且原告不予认可。综上，对被告钱传青的该项辩解意见，本院不予采纳。三、对被告钱传青提出的后续工程中有维修和返工的费用总计163650元，应予以扣除的辩解意见。本院认为，被告钱传青为证明其观点提交了2018年4月26日的《罚款单》原件一张和维修扣款明细、工作联系单等复印件。第一，对于该份《罚款单》，首先其出具的时间在2019年7月竣工验收前；其次，该《罚款单》仅能证明大圩公司南翔御龙湾项目部决定给予水电班组500元罚款，并不能证明钱传青已交纳了该罚款。第二，对于维修扣款明细、工作联系单等复印件，首先，钱传青未能提交上述材料原件，故其真实性无法确认，且原告亦不予认可；其次，即便上述材料是真实的，因落款时间绝大部分在2019年7月竣工验收前，且上述材料并不能证实钱传青已交纳了相应罚款。另钱传青当庭提交的该上述材料中金额累加也没有163650元。综上，被告钱传青提供的证据不足以证明其主张，故对被告钱传青的该项辩解意见，本院不予采纳。本院认为,原告和被告钱传青签订的《水电班组分包合同》、被告钱传青和合肥大圩建安明光御龙湾项目部签订的《水电分包承包合同》，均系依法签订，合法有效，故原被告均应当按约履行自己的义务。庭审查明，被告钱传青尚欠原告工程款14万元和给水槽开挖及空调预留洞口开挖费用共计90530元，故钱传青应当按约支付。庭审查明被告大圩公司是明光市南翔御龙湾水电工程的施工单位，且和原告无任何合同关系，故对原告提出的要求大圩公司在钱传青欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告钱传青于本判决生效之日起十日内向原告林喜全支付工程款14万元；二、被告钱传青于本判决生效之日起十日内向原告林喜全支付给水槽开挖及空调预留洞口开挖费用90530元；三、驳回原告林喜全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5358元，减半收取计2679元，由原告林喜全负担400元、被告钱传青负担2279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈克燕二〇二一年四月二十九日书记员  陈万珍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。