上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62845号原告：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)。委派代理：孟春考。委托诉讼代理人：崔苗苗，上海市百良律师事务所律师。被告：上海友定实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘巧琴。被告：上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林成辉。被告：郑鼎光，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。被告：刘巧琴，女，1980年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)诉被告上海友定实业发展有限公司(以下至判决主文前简称友定实业公司)、上海瑞银融资担保股份有限公司、郑鼎光、刘巧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔苗苗到庭参加诉讼。被告上海友定实业发展有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、郑鼎光、刘巧琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告友定实业公司偿还借款本金人民币7,998,094.44元；2.被告友定实业公司支付原告截至2020年2月29日的期内借款利息234,010.35元、逾期利息5,826,975.31元；3.被告友定实业公司支付原告自2020年3月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利(按《流动资金借款合同》约定的计算办法计算)；4.被告上海瑞银融资担保股份有限公司、郑鼎光、刘巧琴就上述债务在最高额保证合同约定的范围内承担连带保证责任；5.由四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月19日，被告友定实业公司与案外人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称中国银行浦东支行)签订了《流动资金循环借款合同》(编号为2012年XXXXXXXXXXXXXX号)和《授信额度协议》(编号为2012年EXXXXXXXXXX号)，约定中国银行浦东支行向被告发放流动资金贷款事宜，借款额度为1,000万元，用于采购钢材，单笔借款期限不超过6个月，借款利率以被告友定实业公司提交的《提款申请书》上载明的为准，逾期贷款罚息利率为上述浮动利率水平上加收50%，并由被告上海瑞银融资担保股份有限公司、郑鼎光、刘巧琴提供最高额保证。被告友定实业公司先后向中国银行浦东支行提交四份《提款申请书》，累计借款金额为1,000万元。第一份《提款申请书》提交日期为2012年9月11日，编号为2012年XXXXXXXXXXXXXX02号，借款期限为6个月，从2012年9月12日起至2013年3月12日止；同日被告友定实业公司提交第二份《提款申请书》，编号为2012年XXXXXXXXXXXXXX04号，借款期限为6个月，从2012年9月14日起至2013年3月14日止；2012年9月12日被告友定实业公司提交第三份《提款申请书》，编号为2012年XXXXXXXXXXXXXX03号，借款期限为6个月，从2012年9月13日起至2013年3月13日止；2012年9月17日被告友定实业公司提交第四份《提款申请书》，编号为2012年XXXXXXXXXXXXXX05号，借款期限为6个月，从2012年9月18日起至2013年3月14日止。四份《提款申请书》中载明的借款金额均为250万元，借款利率为浮动利率，浮动周期为6个月，首个浮动周期内的借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的半年期贷款基准利率上浮35%：每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮35%，作为下一个浮动周期的适用利率。且四份《提款申请书》中均载明：借款用途为采购钢材。2012年3月19日，被告上海瑞银融资担保股份有限公司、郑鼎光、刘巧琴分别与中国银行浦东支行签订了《最高额保证合同》(编号分别为BEXXXXXXXXXXA号、BEXXXXXXXXXXB号)，就被告友定实业公司与中国银行浦东支行在最高本金余额为1,000万元内承担连带责任保证，债权发生期间均自2012年3月19日至2013年3月14日止，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同签订后，中国银行浦东支行依约履行了放贷义务。被告曾于2013年6月20日归还本金2,001,905.56元，2013年9月9日归还利息143,989.65元。除此之外再无其他还款。被告未能按时、按期、足额还贷，违反了合同的约定。2013年9月13日，中国银行浦东支行与案外人中国信达资产管理有限公司上海分公司(以下简称信达上海分公司)签订《单户资产转让协议》，约定将被告友定实业公司项下全部权利、权益和利益(包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用)转让给信达上海分公司。2019年4月29日，信达上海分公司与原告签订《单户债权转让协议》，约定将被告友定实业公司的债权及相关权利、权益、收益转让给原告。上述转让均已按照法律规定在报纸上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告友定实业公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、郑鼎光、刘巧琴未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1.《授信额度协议》《流动资金循环借款合同》《提款申请书》《贷款利率审批表》，证明被告友定实业公司与中国银行浦东支行之间存在借款协议约定，中国银行浦东支行与被告存在合同关系；证据2.《最高额保证合同》两份，证明被告郑鼎光、刘巧琴、上海瑞银融资担保股份有限公司为被告友定公司的债务承担连带保证责任；证据3.借款凭证、还款凭证，证明中国银行浦东支行按约放款；被告友定实业公司部分还款情况；证据4.资产转让协议及报刊公告，证明信达上海分公司依法受让了中国银行浦东支行对被告友定实业公司、郑鼎光、刘巧琴、上海瑞银融资担保股份有限公司的全部债权，并分别于2013年、2015年、2017年、2019年登报公告催收；证据5.债权转让协议及报刊公告，证明原告依法受让了信达上海分公司对被告友定实业公司、郑鼎光、刘巧琴、上海瑞银融资担保股份有限公司的全部债权，并登报公告催收；证据6.被告友定实业公司本金和逾期明细，证明根据协议约定计算，截至2020年2月29日，被告友定实业公司欠付本金和逾期明细。鉴于被告友定实业公司未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，中国银行浦东支行分别与被告友定实业公司签订的《流动资金循环借款合同》《授信额度协议》、与被告上海瑞银融资担保股份有限公司、郑鼎光、刘巧琴签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立生效，各方当事人理应恪守。中国银行浦东支行依约履行放款义务，被告友定实业公司归还了部分钱款后，未按期履行还款义务已构成违约，中国银行浦东支行有权要求被告友定实业公司归还全部借款本金并支付相应的利息、逾期利息并有权要求被告上海瑞银融资担保股份有限公司、郑鼎光、刘巧琴承担连带保证责任。后中国银行浦东支行将涉案债权及相关担保权利转让给信达上海分公司、信达上海分公司又转让给原告，并通过登报的形式通知了各债务人，并不违反法律规定，系有效的通知行为，债权转让对各债务人发生法律效力。故原告要求被告上海友定实业发展有限公司向其归还全部借款本金并支付相应的利息、逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式具有合同依据，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。对原告主张的具体金额：借款剩余本金7,998,094.44元、利息234,010.35元，截至2020年2月29日逾期利息5,826,975.31元，本院亦予确认。原告诉请被告郑鼎光、刘巧琴、上海瑞银融资担保股份有限公司对被告友定实业公司的上述债务担连带保证责任的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告友定实业公司、郑鼎光、刘巧琴、上海瑞银融资担保股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海友定实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)借款本金7,998,094.44元、利息234,010.35元；二、被告上海友定实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)截至2020年2月29日的逾期利息5,826,975.31元以及自2020年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息8,232,104.79元为基数，按《流动资金循环借款合同》约定的计算办法计算)；三、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、郑鼎光、刘巧琴就被告上海友定实业发展有限公司的上述判决确定第一至二项债务承担连带保证责任；被告上海瑞银融资担保股份有限公司、郑鼎光、刘巧琴履行完清偿义务后，有权向被告上海友定实业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106,154元，公告费560元，共计106,714元，由被告上海友定实业发展有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、郑鼎光、刘巧琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 闵 纯审判员 张 逸审判员 周虹艳二〇二一年四月十五日书记员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。……第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。