山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13850号原告：张则群，男，1939年10月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张红伟（系张则群之子），住济南市市中区。被告：中国人民解放军32286部队50分队，住所地济南市市中区。负责人：陈鹤，队长。委托诉讼代理人：胡永强，男，该部队政治委员。委托诉讼代理人：吕思奇，男，该部队干事。被告：中国人民解放军32654部队，住所地济南市历下区。法定代表人：王桂相，主任。委托诉讼代理人：李旭，山东秉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：班冉冉，山东秉乾律师事务所实习律师。被告：济南市市中区市政设施运行中心，住所地济南市市中区英雄山路**。法定代表人：王河山，主任。委托诉讼代理人：冷梅傲雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南市市中区人民政府王官庄街道办事处，住所地济南市市中区济微路青龙山北路**。法定代表人：冉秀玲，主任。委托诉讼代理人：陈学锋，山东科创律师事务所律师。原告张则群与被告中国人民解放军32286部队50分队（以下简称32286部队）、中国人民解放军32654部队（以下简称32654部队）、济南市市中区市政设施运行中心（以下简称市中运行中心）、济南市市中区人民政府王官庄街道办事处（以下简称王官庄办事处）健康权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张则群，被告32286部队负责人陈鹤的委托诉讼代理人胡永强、吕思奇，被告32654部队法定代表人王桂相的委托诉讼代理人李旭，被告市中运行中心法定代表人王河山的委托诉讼代理人冷梅傲雪，被告王官庄办事处法定代表人冉秀玲的委托诉讼代理人陈学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张则群向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费3773.43元、护理费1万元、营养费3000元、交通费135元、精神损害抚慰金2000元，共计18908.43元。事实和理由：在32286部队营房西围墙的外墙根下，有一条32286部队修建，与32654部队共同使用的排水渠。该渠呈南北方向，长约300米左右，宽约1.5米左右，南段为明渠，北段为地下暗渠。该渠的东壁即是32286部队营房西围墙的墙基，南段明渠的东壁上有8个32286部队从营房向渠内的排水口，相信北段暗渠内也会有不少32286部队从营房向渠内的排水口，排水渠的南端有一个32654部队从营房向渠内的排水口。王官庄小区七区与32286部队是东西邻居，32286部队在东。在王官××小区××楼东头，该排水渠为封闭式地下暗渠，渠深3米左右，上面用楼板式水泥板盖着。由于32286部队、32654部队对排水渠失于管护，其中有三块损坏的盖板未能及时修复，仅用废胶合板等在上面虚盖着，也未加任何警示，留下极大的安全隐患。2018年8月10日早晨六、七点钟左右，原告无意中踩到虚盖着的废胶合板上，掉进排水渠内，从头到脚浑身上下被严重摔伤。头部被摔破流血，左肋骨被摔骨折，右膝盖被摔伤无法行走，右脚静脉被砸伤感染发炎、极度肿胀、极度疼痛，至今一年多仍未痊愈，行走不便。由于当时正值夏季，渠内空气极度污浊，又引起原告支气管发炎、小气道功能障碍，咳嗽不止，再加左肋骨骨折肿胀，一咳嗽就肝肠肺乱动，疼痛之状无法言说，真是生不如死，伤后两个多月吃喝拉撒全在床上。原告的支气管炎小气道功能障碍一直不好，咳嗽不止，直到2019年3月经过多次检查治疗才逐渐好转，医生说是由于呼吸了污浊空气引起的，由于保管不善，检查及医疗单据丢失，一直未能找到。原告摔伤后怕别人再掉进去摔伤，2018年8月11日原告给12345打了电话，经居委会联系，32286部队派人将盖板修好。但原告的医疗赔偿问题却一直未能解决，经居委会多次联系、调解未果，原告曾提起过诉讼，法院以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求，根据原告现掌握的证据材料，再次诉至法院。32286部队辩称，1.关于我部管辖区域的问题。我部管辖区域地界明了、事实清楚，原告所述排洪沟非我部管辖区域。我单位成立于1985年，当时西墙外侧是一片农田，北侧也是一片农田，东侧是新疆干休所，南侧是青龙山及油料仓库，西南角是油料仓库及油化室。1988年我部与四周单位就管辖区域问题进行了确认，均以围墙为界标物，围墙外不是我部管辖范围。2.关于我部西墙外侧排洪沟的问题。我部西墙外侧排洪沟既不是我单位建造，也不是我单位管理。我部依青龙山北侧而建，单位地形南高北低，每逢雨季，排洪压力较大，当时山上及院内部分雨水经西侧墙排水口排出至墙外空地。1992年，，地方政府在建设王官庄小区时考虑到我部西侧排水已成事实，为防止我院西侧排水直接排至准备建设的王官庄小区，由济南市城建综合开发公司在我部西院墙外修建了排洪沟，将水引至青龙山北路的大排洪沟，有《关于解决王官庄小区占用济南军区后勤部军械维修检验所道路和其他用地等问题的协议》为据。根据我部查核资料，截至目前，军队和地方政府无任何部门明确我部应对排洪沟履行管理义务。原告所述摔伤处在王官庄小区七区内，该区域仅西侧一处入口，东侧是我部西院墙，南侧及北侧是小区院墙，完全是一个相对封闭的居民小区，如非自王官庄小区七区进入不可能了解该地点的情况，并且根据现场勘查，原告事发地周边全是建筑拆除痕迹，向北方向排洪沟暗渠段上方仍然有多处建筑占用，这些情况我部从不知晓，也未收到相关通知信息，由此可见，作为部队一方，我部的管辖区域怎么可能涉及到一个相对封闭的地方居民小区区域。3.关于我部接待原告及说明相关情况的问题。2018年，正值我部改革调整重新整编阶段，10月我部上级才正式成立，期间我部只有临时负责人，11月下旬原告所提胡姓同志到我部临时负责工作，2019年初我部重组成立，原告就自认的赔偿事反复来访，我部为解释情况，先后两次和原告见面说明情况并提供了相关图纸，均有据可查。4.关于我部及时修缮排洪沟暗渠盖板问题。我部及时修缮排洪沟暗渠盖板是军民共建，不存在出于管理责任而修缮的情况。我部与驻地政府一直保持良好的关系，根据驻地政府通知参加社区军民共建是我部正常活动之一。2018年8月我部接到居委会协商修复排洪沟暗渠盖板的电话，我部虽无排洪沟管理维护责任，但为维护社区军民共建关系，同意修复意见并对损坏盖板进行了修缮，而且事实上的修缮行为与法律上是否存在法定的管理义务之间并不存在必然的关联性，时至今日，居委会也未正式告知我部原告所述摔伤一事与我部有关。2020年初，原告再次起诉我单位，我部积极配合法院的现场勘查和取证工作，同年7月24日法院作出了民事判决，驳回了原告的诉讼请求。综上，我部认为原告所述摔伤及其主张的赔偿与我单位无关。32654部队辩称，1.原告本次诉讼违反了我国民事诉讼法“一事不再理”的基本原则，应当驳回原告的起诉。根据我国民事诉讼法第一百二十四条第（五）项规定，原告于2019年12月27日已就本案相同事实和请求提起了诉讼，法院于2020年4月22日依法作出了（2020）鲁0103民初315号民事判决，该判决已生效。原告再次诉讼，已构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，应当驳回起诉。2.原告要求32654部队承担赔偿责任没有事实依据，32654部队不是排水渠的管理者，也未对排水渠行使管理权。根据现有可查资料显示，涉案排水渠位于军事区域管辖以外，作为部队驻地，所辖范围受到严格管控，以围墙为界限，不可能出现布防死角，虽与涉案地点毗邻，但既不属于32654部队筹建规划范围，也不属于布防管控范围。排水渠非32654部队修建、管理，请法院与相关市政部门核实归属问题，并请慎重划分管辖归属责任，以免造成32654部队后期布防困难。3.原告要求32654部队承担赔偿责任没有法律依据。首先，32654部队没有实施任何加害行为，也不属于我国侵权责任法第37条违反安全保障义务的情形，也不属于不作为的情形。其次，32654部队对原告损害事实的发生不存在主观过错，其损害与32654部队使用南段明渠排水的行为也没有因果关系。再次，本案不属于法律法规承担连带责任的情形。根据我国侵权责任法第八条规定，32654部队在南段明渠排水的行为与32286部队在北段明渠排水的行为属于两个独立的行为，互不干涉，没有共同侵权的主观过错，也没有侵害行为，因此不适用承担连带责任的法律规定。4.原告无证据证明其受伤系坠落水渠所致。原告都是自己单方面描述的自己坠落水渠，没有任何书面证据来证明其确实发生坠落水渠的事实和造成了本案所述的伤害。5.原告对损害事实的发生有过错，应当自己承担责任。根据我国侵权责任法第二十六条规定，第一，原告作为完全民事行为能力人，有清楚的认知能力，有丰富的生活经验，对于胶合板的承重极限应该是了解的。第二，2018年8月10日早晨六、七点钟的时候，光线应该是清晰明亮的，原告在正常的视线范围内高估了胶合板的承重极限，这也是造成其不幸坠落事实发生的主要原因，应该对自己的行为承担责任。6.原告因自己的行为造成了损害结果的扩大，应该对扩大的损失承担后果和责任。原告提供的急救车发票和医院诊断报告时间均为2018年8月15日，距离原告所述的坠落时间有五天之久，在原告主张其伤情如此严重的情况下，应该是立即前往医院救治，而不是在等待五天以后才去。任何人都有理由怀疑是因为原告本人贻误了最佳治疗时间，造成了损害结果的扩大。7.原告的主要损失为治疗慢性支气管炎的费用，该损失与原告坠落水渠之间不存在因果关系。原告主张其坠落排水渠引起支气管发炎，根据医院诊断报告显示，原告所患为慢性支气管炎，属于长期性的旧疾，与原告所述的坠落也不存在因果关系，对于其主张医疗费的诉请不予认可。综上，原告诉请32654部队承担赔偿责任没有法律依据，且原告本身有过错，请求驳回原告的诉讼请求。市中运行中心辩称，原告应对主张的事发过程及与我方的因果关系举证证明，否则承担不利后果。经过法院组织现场勘验，可以明确现场非市政道路且位于小区之内，根据济南市市政管理条例有关规定，渠箱盖板若属于市政范围应依附市政道路，且沟渠也不是我方使用，该沟渠不属于市政设施，原告摔伤与我方无关。原告在诉状中所述我方不是该沟渠承建单位，其本意不是让我方承担责任。如果经法院查实，原告确系在现场摔伤，事发时间是白天，其应当对其未尽到谨慎注意义务承担相应后果。综上，原告诉请的赔偿责任与我方无关，请求驳回原告的诉讼请求。王官庄办事处辩称，我方对原告受伤不存在侵权行为，也不是事发地的管理人和责任人，我方不应承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、1992年4月8日，中国人民解放军济南军区后勤部军械维修检验所与济南市城市建设综合开发公司签订了一份关于解决王官庄小区占用济南军区后勤部军械维修检验所道路和其他用地等问题的协议，载明“甲方：济南军区后勤部军械维修检验所乙方：济南市城建综合开发公司为保证经七路西段拓宽工程的安置需要，加速王官庄小区的建设，根据济南市规划要求，乙方需占用甲方围墙道路等用地及其它事宜。为此，双方协议如下：一、根据规划，乙方占用甲方土地三块：1、甲方北大门至王官庄道路用地：…2、甲方北大门以西沿青龙山北路路南：…；3、甲方营职楼以北北端沿东西向围墙：…甲方同意乙方有偿占用上列三块地，乙方负责修复营职楼以北围墙，而甲方东、西院之间的道路（144米×6米）产权仍属甲方。…四、甲方营区内雨水、污水排放，双方同意由甲方按规划自行设计、施工。其中：北侧与小区的排洪沟和排污沟予埋管相连，乙方应根据就近原则，在道路和排洪沟上予埋排水、排污管道，为甲方提供方便条件；甲方营区东侧的全部排污因甲方将排污管道修至工兵八团，此排污管道在建小区破坏时，乙方给直连排污沟，费用由乙方负责；甲方营区西侧的排洪，由于形成事实，乙方在甲方西院墙半米外修排洪沟，费用乙方自理。…”。二、本院对张则群主张的受伤事故现场进行了勘验，王官××小区××楼东头与32286部队营区西侧围墙之间区域系拆除临时建筑后的一个院落，32286部队营区西侧围墙外有一排洪沟并盖有水泥板（其中有两块水泥盖板为较新加盖，即张则群主张的受伤位置），此排洪沟继续向南为青龙山方向，向南的排洪沟为敞开式，32286部队、32654部队西侧围墙均有排水口与涉案排洪沟相通。三、本案诉讼前，张则群已提起过诉讼两次，分别是2019年5月20日立案的张则群诉中国人民解放军72465部队、中国人民解放军72984部队健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁0103民初4878号民事裁定，准许张则群撤回起诉；2020年1月6日立案的张则群诉32286部队健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）鲁0103民初315号民事判决，本院认为部分载有：《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中，被告对涉案排水渠是否具有法定的管理义务是本案的争议焦点。对此，本院认为，第一，原告主张涉案排水渠是上世纪七十年代建设军事管理区营房时与营房的西围墙同时一体建造的，但是原告未举证证实建设单位、产权单位即是被告部队。第二，根据被告提供的2009年其辖区范围测绘图纸显示，被告辖区范围西至围墙处，围墙外不属于被告辖区范围，而涉案排水渠在被告部队围墙外侧。第三，虽然原告在涉案排水渠地下暗渠段受伤后，被告于2018年8月13日对该处进行了维修，但事实上的修缮行为与法律上是否存在法定的管理义务之间并不存在必然的关联性，且被告亦辩称此次修缮系基于军民共建活动而并非是履行法律义务所为。第四，根据本院现场勘查可知，涉案排水渠在被告部队围墙外侧，即案涉事发地点在王官庄小区7区内，被告不直接接触涉案排水渠事发段，如非自王官庄小区7区进入则不可能了解涉案排水渠事发段的情况。第五，根据现场勘验，沿排水渠向上行进至目尽之处亦仍有其他单位毗邻该排水渠。综合上述分析，不能得出被告对涉案排水渠具有法定管理义务的结论。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，…本案中，原告要求被告承担损害赔偿责任，但未提供充分证据证实被告中国人民解放军32286部队50分队对涉案排水渠具有法定管理义务，故原告张则群要求被告承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。…判决如下：驳回原告张则群的诉讼请求。本案当事人的主要争议焦点是：一、张则群主张受到伤害的事实经过。二、张则群要求32286部队、32654部队、市中运行中心、王官庄办事处如何承担责任及有无依据。三、张则群诉请的各项费用及依据。关于问题一，张则群主张2018年8月10日早上6点左右到楼下活动，在楼东头一小便池处被飞虫叮咬，条件反射拍打飞虫，飞虫飞到部队围墙上，因排洪沟盖板已坏，我踩在附盖的胶合板上，因没有担住就掉了下去，当时脑子一片空白，掉到沟里后身上有划伤，还有一块薄水泥板掉下去砸了我的脚。当时早上没有人我就自己想办法上来，踩着断的水泥板上来，背、腿上都是血，上来我走回家时在单元门口碰到邻居，她问我怎么了，我说掉到沟里了，然后邻居扶着我上了楼。之后联系王官庄便民诊所来给我打针，当时觉得没有什么事，过了几天就厉害了，打的120去的省立医院，检查是肋骨骨折、脚发炎，当时没有床位，也没法做手术，急诊室给了我止痛药就回家了。因我行动不便，诊所上门就诊，我躺在床上两个多月，现在脚还不方便，当时是夏天沟里空气不好，还使我支气管发炎。8月11日我害怕别人再掉下沟摔伤，就给12345打电话，经王官庄办事处和居委会联系，32286部队8月13日开始修缮，15号修好。为此，张则群提交了相关证据材料予以证实。32286部队认为张则群的陈述及提交的证据，与其没有必然关系，张则群的摔伤只有个人陈述，没有直接证据证明。另外，现场勘验时没有见小便池，仅有张则群个人陈述，张则群也陈述当时盖板已坏，个人应该知道其中的利害关系。32654部队称张则群提交的邻居孟祥玲的证明，根据证据规则规定，证人应当出庭作证，未出庭作证的证人证言不能作为证据使用，并且证人孟祥玲仅看到张则群受伤返回的过程，但对张则群受伤的时间、、地点经过均未亲身感知。对于医学影像报告、现场照片的真实性无异议，但张则群不能证明该伤情是由于自述的摔伤事件所形成，也不能证明张则群自述的案件经过。市中运行中心、王官庄办事处同意32654部队的质证意见。关于问题二，张则群认为排洪沟由32286部队、32654部队共同使用，是使用者、受益者，未进行管理，未及时修缮造成张则群这次摔伤事故，故32286部队、32654部队应该承担赔偿责任。32286部队提交的协议，未明确排洪沟的使用、管理问题，市中运行中心、王官庄办事处也应当承担民事责任。32286部队对此不予认可，称排洪沟是1992年修建，当时地方政府在建设王官庄小区时，为了解决排洪不直接排到新建王官庄小区，由济南市城建综合开发公司建设的排洪沟。张则群主张的管理、使用，32286部队未介入过，也没有驻地政府明确过，最关键的问题是排洪沟所在位置不属于32286部队管辖范围，有协议、图纸为据。32654部队对32286部队提交的协议、图纸没有异议，并称即使存在使用情况，也是基于相邻权而获得的生活上的便利，这种法定便利不同于因使用所产生的收益，故不应承担责任。市中运行中心称排洪沟不是市政排水设施，也不是依附城市道路的渠箱盖板等公共设施，市中运行中心不是该沟渠的建设或者维护管理单位，该处位置甚至不是小区居民共用的内部排水设施，故不应承担民事责任。王官庄办事处认为与其无关系，不应承担民事责任。关于问题三，张则群主张⑴医疗费3773.43元，根据发票计算数额为3858.03元，但坚持请求3773.43元，并提交了相应票据。32286部队称发票最早时间8月15日，摔伤时间是8月10日，无法确认看病是由摔伤引起的。32654部队对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，无法确认看病是由摔伤引起的。市中运行中心、王官庄办事处同意32654部队的质证意见。⑵护理费1万元，依据是经咨询济南市服务热线，护理费一天100元，从8月10日起往后计算100天。32286部队称护理费是否实际发生不清楚。32654部队认为张则群未提交证据证明护理的必要性、护理天数、护理人员及因此产生的损失，故不予认可。市中运行中心、王官庄办事处同意32654部队的质证意见。⑶营养费3000元，依据是经咨询济南市服务热线，一天50元，计算60天。32286部队认为没有证据材料，与其无关。32654部队称张则群未提交证据证明需要加强营养及营养期间，故不予认可。市中运行中心、王官庄办事处同意32654部队的质证意见。⑷交通费135元，就是120急救费。32286部队称发票是8月15日与事发时间相差5天，与其无关。32654部队对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，无法确认看病是由摔伤引起的。市中运行中心、王官庄办事处同意32654部队的质证意见。⑸精神损害赔偿金2000元，张则群主张受伤后，一开始对方还同意调解解决，没想到两年多了，整天牵扯这个事，因为对方不理睬，为此要求赔偿。32286部队认为没有相关依据，与其没有关联性。32654部队称张则群该项诉请，缺乏依据，故不予认可。市中运行中心、王官庄办事处同意32654部队的质证意见。以上事实，有证明、照片、说明、收费票据、报告书、检验报告单、检查报告、诊断报告、协议、图纸、本院勘验材料等及当事人的陈述予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中张则群陈述的损害事实，张则群曾提起过两次诉讼，其中2020年1月6日立案的张则群与32286部队健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）鲁0103民初315号民事判决中，明确做出认定张则群要求32286部队承担损害赔偿责任，未提供充分证据证实32286部队对涉案排水渠具有法定管理义务，故张则群要求32286部队承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。现本案当事人主要争议焦点还是在于涉案排洪沟的管理义务问题。首先，根据32286部队提交的1992年4月8日中国人民解放军济南军区后勤部军械维修检验所与济南市城市建设综合开发公司签订的关于解决王官庄小区占用济南军区后勤部军械维修检验所道路和其他用地等问题的协议，只载明了“…甲方营区东侧的全部排污因甲方将排污管道修至工兵八团，此排污管道在建小区破坏时，乙方给直连排污沟，费用由乙方负责；甲方营区西侧的排洪，由于形成事实，乙方在甲方西院墙半米外修排洪沟，费用乙方自理。…”，未明确该排洪沟今后管理、修缮等问题。其次，2020年1月6日立案的张则群诉32286部队健康权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初315号民事判决，已做出了相关认定和判决结果，该民事判决已生效。张则群就同一损害事实再次提起诉讼，根据张则群、32286部队提交的证据，以及本院再次进行查证，现有证据尚不足以确认、界定32286部队、32654部队、市中运行中心、王官庄办事处对此排洪沟具有法定的职责和义务。第三，张则群在王官××小区××楼东头××沟地下××渠段受伤，根据其陈述的事发原因和受伤过程，张则群对此损害的发生，自身存在着过失，未尽到谨慎注意的义务。综合上述分析、认定，张则群要求32286部队、32654部队、市中运行中心、王官庄办事处承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告张则群的诉讼请求。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告张则群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  唐绪康二〇二一年四月六日书记员  宫尧尧