广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3853号原告：陈勇，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：陈仕洁，广东任高扬律师事务所律师。被告：广州运锦货运代理有限公司，住所地广州市荔湾区鹤盛路198号K201，统一社会信用代码91440103562266396W。法定代表人：黄涛。委托诉讼代理人：麦韵静，广东圣和胜律师事务所律师。原告陈勇与被告广州运锦货运代理有限公司（以下简称运锦公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人陈仕洁，被告运锦公司的法定代表人黄涛及其委托诉讼代理人麦韵静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还33859.34元及利息（以33859.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年9月18日起计算至实际履行完毕之日止的利息，暂计至2019年12月31日利息为409.84元）；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与圆通快递公司之间签订了承包协议，承包了广东省广州市花都区狮岭站点，以圆通快递公司名义对外承揽快递业务。被告承包了广州市荔湾区数码基地圆通，自2019年4月，原告向被告提供快递建包服务，被告向原告支付建包费。截至2019年9月18日，被告共结欠原告快递建包费用33859.34元。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。被告运锦公司辩称，1.被告与原告经口头协商一致，自2019年4月起由原告为被告提供快递建包服务，被告按双方口头协商的快递建包费单价“0.5kg以内的为0.15元/票，0.5kg以上的是0.28元一票”计算向原告支付相应费用。2019年4月，原告主动联系被告表示其所承包的广州狮岭站点业务量较少，询问是否需要其提供快递建包服务。因被告承包了广州市荔湾区数码基地圆通且快递业务量较大，经双方口头协议协商一致，约定自2019年4月起由原告将发送至被告处的各种快递执行快递建包操作，即由原告将需要邮寄到被告承包网点的大小快递邮件打包成一个大包后再寄递，被告应当按照其所提供建包服务的快递数量及重量向原告支付建包费。原告所提交的微信记录亦可反映上述事实。2.经被告与原告的财务员工在“花都狮岭建包群”微信群就2019年4月至5月建包费用进行对账后，原告同意按被告财务人员所统计的建包费39017.05元进行结算，被告已将全部应付建包费用支付完毕且双方未继续进行快递建包服务合作。因未签订书面买卖合同，且买卖关系存续时间较短，双方并未就何时对账、如何对账、付款时间等交易细节达成口头或书面的一致意见，亦无形成其他双方均认可的相关交易习惯。为方便后续对账结算处理，被告与原告组建了“花都狮岭建包群”微信群，由双方的财务人员就建包费用在微信群内进行对账。2019年6月，经被告的财务人员与原告就2020年4月至5月期间所产生的建包费用进行对账，原告的财务人员确认以被告统计的建包费用39017.05元作为结算金额。因此，被告分别于2019年6月20日转账2万元至原告指定的工商银行账户、于2019年6月23日通过微信转账的方式向原告的妻子支付了1万元以及于2019年6月26日转账9017元至工商银行账户，共支付39017.05元。综上，被告已于2019年6月26日付清建包费用，完全履行付款责任，不存在拖欠建包费用的违约情形。被告与原告合作至2019年5月份，6月份及后续时间未合作，因此亦未产生2019年6月的建包费用。3.被告与原告之间不存在法定或约定默认发生意思表示的情形，也不存在默认符合双方交易习惯的情形。原告的妻子于2019年9月18日及以后发送的表格及催款33859元的信息，未经被告及其财务人员对账，因与事实不符被告未回复，不代表被告默认其正确及欠款事实的存在，且不符合双方曾有的交易习惯。原告的妻子对约定的快递建包费用计算不了解、不熟悉且反复多变，给被告的对账结算带来了困扰。原告依据未经被告回复或认可的微信聊天记录提请本案诉讼要求被告支付33859元欠款，严重了违反了诚实信用原则，没有事实和法律依据，且严重损害了被告的合法权益。综上，请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月-5月期间，由原告将发送至被告处的各种快递执行快递建包操作，由原告将需要邮寄到被告承包网点的大小快递邮件打包成一个大包后再寄递，被告应当按照其所提供建包服务的快递数量及重量向原告支付建包费。2019年6月5日，原告向被告发送《芳村4月29-5月19日（3）》《芳村5月20-6月1日（2）》两份表格，并称“6月之前的，芳村建包的数据已经全部在这里了，一共是62482.87元。衣服件的，你让财务重新算一下价格，把衣服件的一毛五做账就可以”。被告答复收到。后经催收建包费，被告微信称资金周转确实困难在想办法。后，经再次催款，被告于2019年6月20日答复称现在想办法转一半。随后，被告按照原告提供的收款账户于同日银行转账2万元，又于2019年6月23日通过微信向原告的妻子转账1万元、于2019年6月26日银行转账9017元，以上共计39017.05元。被告提交了钉钉审批流程，显示上述三笔费用由被告公司财务人员通过钉钉软件申批的内部流程，并记载“5月份花都狮岭建包费共39017.05元”。被告提交的2019年6月15日“花都狮岭建包群（3）”微信群聊天截图，原告质证不予认可。因被告不能证实该微信群与原告的关系，对该截图本院不予采信。2019年7月17日，原告再次向被告催款之前的账，被告回复握手表情。原告的妻子于2019年9月18日向被告的法定代表人发送的表格及催款33859元，该表中包括衣服件的建包费。后经原告多次催款，被告未予答复。本院认为，2019年4月-5月，原告为被告提供快递建包服务，被告应当向原告支付相应建包费用。2019年6月5日，原告将相应的建包服务统计情况并发送给被告，计算金额为62482.87元，被告收到但未提异议并于2019年6月20日、23日、26日共计向原告转账支付39017.05元。则剩余金额为62482.87元-39017.05元=23465.82元，被告应向原告应予以清偿。原告主张超过部分，所举证据不足以证实，本院不予支持。被告虽提交了钉钉审批流程显示“5月份花都狮岭建包费共39017.05元”，但因属于被告内部审批程序，未经原告认可，不足以证实双方之间的建包费总金额即为39017.05元，对被告抗辩已付清建包费的理由，本院不予采纳。被告之间未向原告付清建包费，造成了原告的孳息损失，应向支付利息，利息以23465.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从本案立案之日即2021年1月26日起计算至付清之日止，原告主张超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告广州运锦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付建包费23465.82元及利息（利息以23465.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2021年1月26日起计算至付清之日止）；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由原告陈勇负担131元，被告广州运锦货运代理有限公司负担197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月一日书记员  刘姗姗钟颖附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。