wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1530号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：谭健勇，男，汉族，1990年12月07日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告谭健勇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告谭健勇经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8395.86元及罚息（罚息以8395.86为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月20日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8794.88元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告谭健勇未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告谭健勇未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月19日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8794.88元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8395.86元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8395.86元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月20日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月19日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭健勇于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8395.86元及罚息（以8395.86元为基数按年利率13.2%，自2020年8月19日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告谭健勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初1403号原告：葛某某，住内蒙古自治区。被告：张某，住内蒙古自治区。原告葛某某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告葛玉柱于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某某以主体错误为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛某某负担。审判员 高 杰二〇二一年四月二十五日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3048号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：辛战平，男,1969年9月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告辛战平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9967元、利息1552.93元、违约金及手续费728元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12247.93元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：辛战平。申领情况：2014年3月6日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××21。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金9967元、利息1552.93元、违约金及手续费728元，合计12247.93元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛战平于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9967元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告辛战平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7548号 上诉人（原审被告）：成都鼎配时代家具有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：郭宗毅，执行董事。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崇州市神州巨人家私有限公司，住所，住所地：四川省崇州市三江镇宋桥村****div> 法定代表人：徐定彬，总经理。 上诉人成都鼎配时代家具有限公司因与被上诉人崇州市神州巨人家私有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初13086号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都鼎配时代家具有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都鼎配时代家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐欣欣 审判员  王晓川 审判员  冷 雪 二〇二一年四月十六日 书记员  谭学梅
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0429民初1383号原告：张国瑞，男，1981年8月29日出生，公民身份号码：×××，满族，农民，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：夏文彬，男，1987年8月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县，现迁至河北省遵化市兴旺寨派出所。被告：荀海龙，男，1987年1月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告张国瑞与被告夏文彬、荀海龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴承志到庭参加诉讼。被告夏文彬、荀海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国瑞向本院提出诉讼请求：请求判令夏文彬、荀海龙支付劳务费1325元。事实和理由：2020年12月份，夏文彬在中国建设设计研究院承包了部分旧楼改造工程，荀海龙找到张国瑞等人为其支基础模板、钢筋等工作，双方约定劳务费一天350元，张国瑞在荀海龙处支取过部分工资。工程完工后，荀海龙为其出具工票一枚。此款经张国瑞索要未果，故诉至法院请求如上所述。夏文彬、荀海龙未答辩也未向本院提交证据。本院认为，原告作为受被告夏文彬雇佣从事施工劳务的人员，与被告夏文彬之间系劳务法律关系。被告夏文彬拖欠原告劳务费1325元属实，有被告荀海龙出具的工票予以证实，被告夏文彬应基于诚实信用原则按照约定履行付款义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》 第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告夏文彬于本判决生效后十日内支付原告张国瑞劳务费1325元。二、驳回原告张国瑞对被告荀海龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告夏文彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 董相杰二〇二一年四月八日书 记 员 李俊瑶
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2980号之二申请人：宜春市城投房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区朝阳路**，统一社会信用代码：9136090073194761XG。法定代表人：彭俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。申请人：江西宜春悦华房地产开发有限公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区朝阳路**华广场），统一社会信用代码：91360902731951168H。法定代表人：罗蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，江西甘雨律师事务所实习律师。被申请人：付瑛，女，1960年6月25日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。本院于2021年4月12日作出（2021）赣0902民初2980号财产保全的裁定，请求冻结被申请人付瑛在银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。现双方已达成庭外和解，申请人宜春市城投房地产开发有限公司、江西宜春悦华房地产开发有限公司于2021年4月26日向本院申请解除对被申请人付瑛的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人付瑛名下的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 袁剑琳二〇二一年四月二十六日代书记员 彭利娟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终1977号上诉人（原审被告）：侯奥娜，女，1992年6月29日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：谢君，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑长城，男，1981年2月21日出生，汉族，住湖北省宜城市。被上诉人（原审被告）：张建华，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。上诉人侯奥娜因与被上诉人郑长城、张建华合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人侯奥娜及其委托诉讼代理人谢君,与被上诉人郑长城、张建华共同接受了本院询问。本案现已审理终结。侯奥娜上诉请求：1.请求二审依法改判侯奥娜不承担还款责任或发回重审。2.由郑长城、张建华承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.侯奥娜并未参与张建华的粮食购销生意，该生意所获利润侯奥娜和孩子并未使用，未用于家庭生活，不应当将张建华的粮食生意认定为家庭共同经营，其债务不应认定为共同债务。侯奥娜与张建华结婚以来，从未参与张建华的生意，生意的账从来不经侯奥娜的手，侯奥娜一直在家照顾孩子，平时和孩子的开销大多是娘家资助，2018年张建华做生意后家里也没有购置有价值的资产。而张建华在做粮食生意赚钱后就会大肆消费，与别的女人有不正当关系甚至打赏主播几十万，侯奥娜也经常为此事与张建华争吵，但张建华从来不听，夫妻感情早就破裂，只是为了孩子侯奥娜才没有与张建华离婚。侯奥娜并未参与张建华的粮食生意，也没在其中受益，不应当将其认定为家庭共同经营。2.虽然鄂Ｄ×××**的货车是以侯奥娜的名义购买，但是不能以此就认定侯奥娜就参与粮食生意。该货车在2018年张建华进行粮食购销生意之前的2016年购买，当时张建华说没有钱想买车做事，在结婚不久就将彩礼的10万元给了张建华买车，后张建华做生意就顺理成章的被拿来做生意，不是为其做粮食生意专门购买。3.夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间对外负债，债权人即被上诉人郑长城应当举证夫妻中非负债一方从该生产经营中受益，否则不应认定该债务为夫妻债务。郑长城与侯奥娜并不认识，郑长城在一审中也未提供证明上诉人参与经营、管理账目或者在生产经营中受益的任何证据，侯奥娜不应当承担共同还款的责任。郑长城辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张建华辩称，同意上诉人的上诉请求。郑长城向一审法院起诉请求：1.判令张建华、侯奥娜支付郑长城货款44000元及利息（从起诉之日起，按年6%计算直至还清之日止）；2.本案诉讼费用由张建华、侯奥娜承担。一审法院认定事实：张建华与侯奥娜系夫妻关系。2020年9月，郑长城将收购的玉米卖给张建华，共计价值44000元，张建华当时无钱未支付欠款，后郑长城多次找张建华索要，2020年12月2日张建华给郑长城出具欠条1张，内容为：“张建华欠到郑长城玉米款20380公斤×2.16元/公斤，肆万肆仟元整（44000.00元），于2020年12月30日前付清。”但张建华以各种理由拖欠至今未付，导致本案纠纷发生。一审法院另查明，张建华从2018年开始从事粮食购销生意，于2020年9月27日注册成立了宜城市华堇粮食购销有限公司，公司地址在宜城市随南路**，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元。侯奥娜以自己的名义购买了一辆车牌号为鄂Ｄ×××**的货车一直由被告张建华使用。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。郑长城将收购的玉米卖给张建华，张建华应履行给付货款义务而未履行，属违约。郑长城要求张建华支付货款，有张建华出具的欠条为证，一审法院予以支持。对于郑长城主张的逾期付款利息，因双方未作约定，故对郑长城的该项请求，一审法院不予支持。郑长城认为该欠款系张建华、侯奥娜夫妻共同债务，要求侯奥娜承担偿还义务，侯奥娜主张对张建华的欠款不知情，但侯奥娜以自己的名义购买了一辆车牌号为鄂Ｄ×××**的货车交给张建华使用，应认定张建华购销粮食系家庭共同生产经营，故对张建华的44000元欠款应当按夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条之规定，判决：一、张建华、侯奥娜欠郑长城玉米款44000元，由其于判决生效之日起五日内一次性付清。二、驳回郑长城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，财产保全费460元，共计910元，由张建华、侯奥娜负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据上述规定，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案仅围绕案涉欠款是否应当认定为侯奥娜、张建华的夫妻共同债务这一争议焦点进行审理，对一审判决的其他内容本院不再审理。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案所涉款项系被上诉人张建华在其经营粮食生意时拖欠郑长城的玉米收购款，案涉欠条上并无侯奥娜的签字，侯奥娜至今对该笔欠款也不予追认，郑长城虽主张张建华购销粮食系家庭共同生产经营，但从本案现有证据来看，张建华从2018年开始从事粮食购销生意，于2020年9月27日注册成立自然人独资公司，侯奥娜并未直接参与其中共同决策、共同经营，也无证据显示其从中受益，一审仅凭张建华、侯奥娜2016年婚后共同购买的登记在侯奥娜名下的一辆车由张建华使用这一情节而认定侯奥娜与张建华共同经营粮食生意，并进而判定案涉欠款系张建华与侯奥娜夫妻关系存续期间的共同债务，依据不足，本院对此予以纠正。侯奥娜的上诉称主张符合法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致处理结果错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初3536号民事判决；二、张建华自本判决生效之日起五日内一次性付清欠郑长城的玉米款44000元；三、驳回郑长城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，财产保全费460元，共计910元，由张建华负担；二审案件受理费900元，由郑长城负担。本判决为终审判决。审判长  尹波涛审判员  刘贤玉审判员  何绍建二〇二一年四月十六日书记员  吴加利
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1629号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：郭枭婷，女，汉族，1992年11月10日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告郭枭婷追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告郭枭婷经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9624.99元及罚息（罚息以9624.99为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月5日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款12000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款10071.68元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告郭枭婷未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告郭枭婷未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款12000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月4日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计10071.68元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9624.99元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9624.99元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月5日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月4日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭枭婷于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9624.99元及罚息（以9624.99元为基数按年利率13.2%，自2020年8月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告郭枭婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2092号上诉人（原审被告）：李伟，男，1981年7月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：袁红冠，男，1983年12月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人李伟因与被上诉人袁红冠承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初7443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人李伟向本院申请撤回上诉。本院认为，李伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4630元，减半收取2315元，由李伟负担，由李伟向本院申请退还2315元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 陈 娜审判员 胡晓波二〇二一年四月二十一日法官助理甘德霞书记员金鑫
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1603号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张衡，男，汉族，1990年02月10日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告张衡追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张衡经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7200元及罚息（罚息以7200为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月4日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款7200元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7495.85元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张衡未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告张衡未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款7200元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月3日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7495.85元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7200元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7200元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月4日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月3日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张衡于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7200元及罚息（以7200元为基数按年利率13.2%，自2020年8月3日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂11执复17号复议申请人（异议人、被执行人）：胡清峰，男，1977年3月8日出生，汉族，住团风县。申请执行人：方化明，男，1966年9月26日出生，汉族，住团风县。复议申请人胡清峰不服团风县人民法院（2021）鄂1121执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。团风县人民法院在执行方化明与胡清峰合同纠纷一案中，认为据以执行的（2016）鄂1121民初325号民事调解书确定的权利人为“方化民”，而执行案件的申请执行人为“方化明”，“方化明”申请执行没有生效执行依据。请求撤销（2016）鄂1121执字214号执行裁定，解除对团风县迎宾大道南侧房屋（产权证号为团风县房权证团风镇字××号）的查封。团风县人民法院查明，方化明与胡清峰农村建房施工合同纠纷一案，该院于2016年5月18日作出（2016）鄂1121民初325号民事调解书。调解书载明“原告方化民，男，身份证号码为”，调解书生效后，方化明申请强制执行。执行过程中，该院作出（2016）鄂1121执字214号执行裁定，将胡清峰所有位于团风县团风镇迎宾大道南侧1栋1号房产予以拍卖。胡清峰认为其与方化明之间未有合法有效的法律文书，请求：一、撤销（2016）鄂1121执字214号执行裁定，解除对团风县迎宾大道南侧1栋（房屋产权证号：团风县房权证团风镇字××号）房屋的查封，并立即停止对该房屋的拍卖；二、撤销（2016）鄂1121民初325号民事调解书，依法进行审理；三、撤销（2017）鄂1121民申4号民事裁定，依法进行处理；四、方化明诉胡清峰、陈秀合同纠纷案件应该继续审理。团风县人民法院认为，胡清峰与方化明合同纠纷案件，经法院审理已达成自愿调解意见。调解书中“原告方化民”与诉状中“原告方化明”名称不一致，但公民身份号码一致。公民的身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，故胡清峰提出的调解书中的“原告方化民”与诉状中“原告方化明”不属同一人异议理由不成立，其第一项异议请求不予支持。胡清峰的第二、三、四项异议请求，不属执行异议范畴，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回胡清峰的全部异议请求。胡清峰向本院申请复议称，一、其与方化明没有合法有效的法律文书作为执行依据；二、（2016）鄂1121民初325号民事调解书中原告方化民主体不存在，为无效法律文书。请求撤销（2016）鄂1121执字214号两份执行裁定及（2021）鄂1121执异17号执行裁定。本院查明，团风县人民法院查明的事实属实。另查明，2016年5月19日，胡清峰签收（2016）鄂1121民初325号民事调解书。2021年3月12日，团风县人民法院作出（2016）鄂1121民初325号民事裁定，“将（2016）鄂1121民初325号民事调解书中的‘原告方化民’补正为‘原告方化明’”，同月15日，该院向胡清峰送达该裁定，胡清峰本人签收裁定书。本院认为，生效法律文书是人民法院据以执行的依据。（2016）鄂1121民初325号民事调解书依法送达胡清峰，该调解书已生效，权利人依据该调解书申请执行符合法律规定。团风县人民法院作出补正裁定，将（2016）鄂1121民初325号民事调解书中“方化民”补正为“方化明”，该裁定已送达胡清峰，方化明是该调解书确定的当事人，有权依该调解书申请强制执行。综上，胡清峰主张方化明申请强制执行没有法律依据及（2016）鄂1121民初325号民事调解书无效的理由均不成立，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回胡清峰的复议申请，维持团风县人民法院（2021）鄂1121执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 方胜旗审判员 樊劲松二〇二一年四月二十六日书记员 毛小敏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2359号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：刘建国，男，1971年12月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告刘建国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金10476元、利息1243.15元、逾期还款违约金607.17元（暂计至2021年1月27日，自2021年1月28日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：刘建国。申领情况：2010年11月13日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××98。欠款情况：截至2021年1月27日，被告欠信用卡本金10476元、利息1243.15元、逾期还款违约金607.17元，合计12326.32元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金10476元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  陆国玉二〇二一年四月八日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3231号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：涂祖靖，男，1999年6月14日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告涂祖靖信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8512.23元、利息1598.11元、违约金及手续费333.69元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10444.03元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：涂祖靖。申领情况：2017年8月7日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××55。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金8512.23元、利息1598.11元、违约金及手续费333.69元，合计10444.03元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂祖靖于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8512.23元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告涂祖靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初2597号原告：赵哈目，男，1983年7月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：史永宏，宁夏综义（固原）律师事务所律师。被告：张海峰，男，1976年10月30日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告赵哈目与被告张海峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵哈目委托诉讼代理人史永宏到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告水泥款31500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系从事建筑行业人员，原被告之间近年来一直存在水泥供货业务关系，几年来原告一直为被告供应水泥。起初，被告还能够及时向原告支付货款，但到期后，被告开始拖欠原告的水泥款。2020年3月26日，经原被告双方算账，截止被告出具欠条时被告尚欠原告水泥款56300元，被告于当时向原告出具了欠条一张，载明欠原告水泥款56300元的事实，被告承诺于2020年4月5日前付清。但被告没有信守诺言，在承诺的期限内没有向原告付款。经原告多次催要，被告仅向原告支付了水泥款24800元，剩余欠款31500元经原告多次催要，被告一直推诿至今。现原告依法向贵院起诉，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告张海峰未作答辩。经审理查明：2020年3月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到赵哈目水泥款伍万陆仟叁佰元正，以后期对账为主，于2020年4月5日前付清。至此双方无任何债务关系”。原告自认，欠条出具后被告已支付24800元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实其与被告基于买卖合同法律关系，被告尚欠原告水泥款未付的事实。故被告应对欠付水泥款承担清偿责任。结合已查明事实，被告尚欠原告水泥款31500元，故原告主张被告支付水泥款31500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效之日起十日内支付原告赵哈目水泥款31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊二〇二一年四月十六日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗14号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 原审原告：刘海波，男，1990年11月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省响水县。 原审被告：上海仲泰贸易有限公司，住所地上海市卢湾区打浦桥街道斜土路****。 法定代表人：顾春野，该公司总经理。 刘海波诉上海仲泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2017年11月3日作出（2017）皖0203多元调解994号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以证明上述民事调解案件属于虚假诉讼为由，并以芜市检民监[2021］6号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年4月20日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  张承荣 审 判 员  王习芸 二〇二一年四月二十一日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0103民初4279号之一 原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：何淦波，职务行长。 委托诉讼代理人：吴显峰，广东海际明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。 被告：吴世飞，男，1984年7月6日出生，汉族，住广东省广宁县。 被告：蔡海清，女，1995年3月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告吴世飞、蔡海清金融借款合同纠纷一案过程中，原告以起诉的被告吴世飞、蔡海清与其证据中提交的借款合同中的吴世飞不是同一个人为由，向本院申请撤回起诉，并提交书面撤诉申请书。 本院认为，原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤诉。 本案受理费2684元、诉讼保全费3968元，均由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。 审判员  郑茵 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈隽 曾汨诗
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院          罗树祥与郑海峰买卖合同纠纷一审民事裁定书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   民事裁定书   (2021)兵0203民初222号   原告：罗树祥，男，62岁，无固定职业。   委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。   被告：郑海峰，男，45岁左右，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十九团十六连职工。   本院在审理原告罗树祥与被告郑海峰买卖合同纠纷一案中，原告罗树祥以与被告达成协议且被告已经履行完毕为由，于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告罗树祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告罗树祥撤诉。   案件受理费72元，减半收取计36元，由原告罗树祥负担。      审判员  刘春辉      二〇二一年四月二十三日      书记员  朱 磊      附相关法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。          1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6764号 上诉人（原审原告）：王倩，女，1974年12月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：余术惠，女，1952年1月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴步城，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审第三人：成都玖庚房地产经纪有限公司。住所地：四川省成都市温江区同兴东路******。 法定代表人：曾辉，总经理。 上诉人王倩、余术惠因与被上诉人吴步城，原审第三人成都玖庚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人王倩、余术惠在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王倩、余术惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 俊 二〇二一年四月十四日 书记员 谭学梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初1435号原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：王海英，系该支行行长。委托诉讼代理人：王为之、张波，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：梅小红，女，1979年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被告：季刚，男，1980年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被告：马丽娜，女，1981年9月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心（宁夏银行小贷中心）与被告梅小红、季刚、马丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波，被告马丽娜到庭参加诉讼。被告梅小红、季刚经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅小红立即向原告偿还借款本息共计8792.17元（截至2020年10月27日，本金7023.52元，利息及罚息1768.65元，此后利息及罚息按合同约定计至实际付清之日止）；2.判令被告季刚、马丽娜对上述本金利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，原告宁夏银行小贷中心与被告梅小红、季刚、马丽娜签订编号为NY011010380020180700084《个人借款合同》，合同约定原告向被告梅小红提供4万元借款用于经营。被告季刚、马丽娜为上述债务承担连带责任保证，保证期限为自借款履行期限届满之日起两年。担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。按照合同约定，原告于2018年7月16日向被告梅小红发放借款，借款期限为12个月，自2018年7月16日至2019年7月16日，借款月利率为9.24375‰，还款方式为按月等额本息，被告梅小红也于当日确认收到全部借款。目前，《个人借款合同》约定的还款期限届满，被告无法偿还全部借款，根据借款合同约定，被告逾期还款构成根本违约，原告有权要求被告梅小红立即清偿借款本息、违约金、并赔偿原告的全部损失，同时被告季刚、马丽娜应当为上述借款承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关定，现诉至法院，望判如所请。被告梅小红、季刚未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。被告马丽娜辩称，同意原告的诉讼请求，对于原告诉请的罚息、利息，希望法庭能够酌情减免，被告梅小红由于经营失败没有能力还款，并非恶意拖欠。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《宁夏银行借款凭证》《宁夏银行贷款借（还）款凭证》《宁夏银行贷款结清试算表》《还款流水打印件》，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告宁夏银行小贷中心与被告梅小红、季刚、马丽娜签订了编号为NY011010380020180700084《个人借款合同》，合同约定原告向被告梅小红提供4万元借款用于经营。借款期限为12个月，自2018年7月16日至2019年7月16日，借款月利率为9.24375‰，还款方式为按月等额本息还款法，每月应还本息3536.99元，被告梅小红也于当日确认收到全部借款。被告季刚、马丽娜为上述债务承担连带责任保证，保证期限为自借款履行期限届满之日起两年。现还款期限届满，被告梅小红仅偿还了32976.48元借款本金及2615.64元利息，原告提起诉讼。本院认为，原告与被告梅小红、季刚、马丽娜签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告梅小红发放贷款40000元。被告梅小红未按约偿还全部借款本息构成违约，原告依据合同约定诉请被告梅小红偿还借款本金7023.52元、利息及罚息1768.65元，有事实及法律依据，本院予以支持，自2020年10月28日起的利息按合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日。原、被告对保证方式、保证范围作了明确约定，被告季刚、马丽娜作为保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告梅小红、季刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告梅小红于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金7023.52元及计算至2020年10月27日的利息、罚息1768.65元，合计8792.17元，2020年10月28日之后的利息按合同约定的利率计算并支付至本判决确定的给付之日止；二、被告季刚、马丽娜对上述借款本息承担连带清偿责任，被告季刚、马丽娜承担连带清偿责任后，有权向被告梅小红追偿；三、驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梅小红、季刚、马丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 兰二〇二一年四月十二日书记员 杨万秀附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0153民初943号       原告：荣昌区昌州街道环球娱乐城，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道39号，统一社会信用代码92500226MA5U9DLJ77。   经营者：薛晓明，男，1977年7月12日出生，汉族，住山西省方山县。   委托诉讼代理人：陈煜，男，该公司员工，特别授权。   被告：苏少西，男，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。   本院受理原告荣昌区昌州街道环球娱乐城与被告苏少西娱乐服务合同纠纷一案，原告荣昌区昌州街道环球娱乐城经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按荣昌区昌州街道环球娱乐城撤回起诉处理。   本案案件受理费31元，由原告荣昌区昌州街道环球娱乐城负担。         审  判  员  晏 兵             二○二一年四月二十一日       法 官 助 理 冯高天   书  记  员  李清清                                  1
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初401号之二解除保全申请人：徐臣文，男，汉族，1999年3月25日出生，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：宜黄县嘉实置业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇水岸名苑综商2-18号，统一社会信用代码：91361026MA35KGDQ5X。法定代表人：娄军，系该公司经理。解除保全申请人徐臣文与被申请人宜黄县嘉实置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日作出（2021）赣1026民初401号民事裁定，裁定冻结被申请人宜黄县嘉实置业有限公司名下银行账户存款300,000元。徐臣文于2021年4月20日向本院申请解除对已查封、冻结被申请人的诉讼保全。本院经审查认为，因申请人已撤回对被申请人的起诉，申请人提出解除对已查封、冻结被申请人的诉讼保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人宜黄县嘉实置业有限公司名下银行账户存款300,000元的保全措施。案件申请费2,020元，由解除保全申请人徐臣文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  华跃祥二〇二一年四月二十一日法官助理潘铭姗书记员黄菁
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1499号原告：李俊，男，汉族，1982年5月6日生，住江西省南昌市。被告：江西横竖装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲安路力高澜湖郡公寓A-1407，统一社会信用代码：91360121MA392WYR6G。法定代表人：胡星。原告李俊与被告江西横竖装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年4月28日，原告李俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李俊撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊承担。审判员  喻国弟二〇二一年四月二十九日法官助理罗薇书记员邓思源
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初3265号   原告：李学敏，男，住呼和浩特市。   被告：吴志刚，男，住呼和浩特市。   原告李学敏与被告吴志刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   原告李学敏诉称，原告李学敏与被告吴志刚系呼和浩特市赛罕区万达广场2期四组团2号楼邻居。2020年3月份，被告吴志刚在小区微信群里发布出售被告吴志刚位于××区的车位信息，出售价格是50000元人民币，后原告李学敏通过手机微信向被告吴志刚咨询出售车位的详细情况并意欲购买该车位。2020年3月30日上午，被告吴志刚在家中与原告李学敏上商议买卖车位事宜，并出示呼和浩特万达物业与被告吴志刚签订的呼和浩特万达广场地下停车位有偿使用协议书。因被告吴志刚与原告李学敏系同一小区邻居，且被告吴志刚妻子当时系万达物业经理。原告李学敏基于对被告吴志刚及其妻子的信任，在未签订车位买卖合同的情况下，通过微信转账方式先期将40000元车位款转给被告吴志刚，并收到由被告吴志刚亲笔书写的40000元车位款收条。2020年4月4日，被告吴志刚通过手机微信联系原告李学敏，以着急用钱所以低价出售车位的理由，催促原告李学敏将剩余的10000元车位款交给被告吴志刚。后经二人协商，原告李学敏于2020年4月6日在被告吴志刚妻子的万达物业办公室，通过微信转账将剩余的车位款9500元(协商后价格)转给被告吴志刚。原告李学敏在付清购买车位款后，多次联系被告吴志刚，要求将出售车位进行过户，被告吴志刚均以各种理由推辞，直至2020年8月8日被告吴志刚失联。后原告李学敏从万达物业处得知，2020年3月28日，被告吴志刚与朱高峰签订万达三期B区B2层168号的车位买卖合同，并于2020年7月份将该车位过户给朱高峰。综上所述，现原告李学敏通过呼和浩特市赛罕区人民法院起诉被告吴志刚，请求呼和浩特市赛罕区人民法院判令被告吴志刚立即退还原告李学敏用于购买被告吴志刚位于××区的车位款，共计49500元人民币，并承担本案的全部诉讼费用。原告的诉讼请求：1、判令被告吴志刚立即退还原告李学敏用于购买被告吴志刚位于××区的车位款，共计49500元人民币。2．由被告吴志刚承担本案的全部诉讼费用。   本院经审查认为，原告李学敏不能提供被告吴志刚准确的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告李学敏的起诉。   案件受理费519元（原告已预交），全额退还原告李学敏。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 李 冬      二〇二一年四月二十二日   书 记 员 丁小娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初564号原告：北京某设备有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋克鑫，系北京天琅律师事务所律师。被告：南昌某医院，住所地南昌市。法定代表人：杨某，系该院院长。原告北京某设备有限公司与被告南昌某医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京某设备有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京某设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京某设备有限公司撤回起诉。本案受理费26237元（原告已预交），减半收取，由原告负担，退回原告13118.5元。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  张泉二〇二一年四月十六日书 记 员  章旭
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初313号 原告：喀什银华通国际货运代理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什经济开发区综合保税区亚欧大道1号。法定代表人：银来帮，该公司经理。委托诉讼代理人：宋泽锋，新疆引法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明东，新疆引法律师事务所律师。被告：张翠，女，1981年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告喀什银华通国际货运代理有限公司与被告张翠公路货物运输合同纠纷一案，本院2021年2月22日立案。原告喀什银华通国际货运代理有限公司于2021年4月3日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告喀什银华通国际货运代理有限公司提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喀什银华通国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告喀什银华通国际货运代理有限公司已预交），由原告喀什银华通国际货运代理有限公司负担。审  判  员   肉孜买买提·买买提明二 〇 二 一 年 四 月 二 日书  记  员   艾丽菲热  ·艾尔肯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保726号 申请人：彭道德，男，1987年10月04日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：沈齐，男，1974年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区。关于申请人彭道德诉被申请人沈齐租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保493号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人彭道德提供了被申请人沈齐的财产信息，请求冻结被申请人沈齐名下价值120,000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人沈齐名下价值120,000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   崔瑜航
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3080号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：吴彤，男，1977年5月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴彤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4501.88元、利息479.85元、违约金及手续费342.17元（暂计算至2020年12月19日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5323.90元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：吴彤。申领情况：2019年7月24日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××04。欠款情况：截至2020年12月19日，尚欠本金4501.88元、利息479.85元、违约金及手续费342.17元，合计5323.90元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴彤于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4501.88元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0106执异38号异议人（被执行人）：杨某,住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：贺某,住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人贺某与被执行人杨某债务纠纷一案的（2006）金民初字第384号民事判决书过程中，于2021年1月21日作出（2021）宁0106执恢114号执行裁定书，划拨（冻结）了被执行人杨某的银行存款100154元。对此执行行为，异议人杨某向本院提出书面执行异议，请求本院依法按照（2006）金民初字第384号民事判决确定的金额执行，本金50000元，利息11520元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨某称，2006年，贺某诉杨某债务纠纷一案，经金凤区法院审理并作出判决：杨某偿付欠贺某款项5万元整。后案件进入执行阶段，因贺某服刑等特殊原因案件暂停执行。2021年案件恢复执行，但金凤区法院在未通知异议人的情况下直接裁定冻结异议人银行存款100154元，其中包含欠款5万元，利息47048元及诉讼费等。这与事实不符，异议人只认可欠款5万元的事实，对于利息的计算异议人持有异议，责任不在异议人，异议人不应当承担过重的利息负担，高额的利息也不能强加在异议人身上。2006年，异议人也起诉过王汉喜，王汉喜也起诉了贺某，该两债务纠纷案亦由金凤区法院审理，后案件均进入执行阶段，因贺某服刑等特殊原因案件均暂停执行。在2015年恢复执行时，异议人与王汉喜均向当时的办案法官提过要求要合并执行，但因当时贺某在服刑，执行暂停，没有办法合并执行，并不是因异议人的原因也不是异议人不愿意清偿债务，这些责任不在异议人。现金凤区法院执行裁定直接冻结异议人银行存款100154元，亦包含了高额的利息，这种计付利息异议人不认可，且在异议人执行王汉喜的案件中，如按该利息计算，王汉喜亦还欠异议人利息20余万元。故该利息不应由异议人承担。案件即便恢复执行，在执行过程中也应当先由金凤区法院主持调解，双方协商解决，金凤区法院未主持调解，直接超额冻结异议人账户存款显然不当。为维护异议人的合法权益，特向金凤区法院提出执行异议，请求裁如所请。经审查查明，申请执行人贺某与被执行人杨某债务纠纷一案，本院作出的（2006）金民初字第384号民事判决书已经发生法律效力。判令：限被告杨某于本判决生效后三十日内偿付欠原告款50000元。案件受理费2366元，其他诉讼费500元，合计2866元，被告负担2410元，原告负担456元。判决生效后，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。2021年1月14日，申请执行人向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月21日作出（2021）宁0106执恢114号执行裁定书，责令被执行人向申请执行人支付借款53046元，支付迟延履行利息47048元（暂且计算至2021年1月21日），负担案件受理费及其他诉讼费计2410元，案件执行费696元，以上合计103200元。并裁定：划拨（冻结）了被执行人杨某的银行存款100154元。该笔执行款于2021年1月21日扣划至本院执行款账户中。对此执行行为，异议人杨某向本院提出书面执行异议，请求本院依法按照（2006）金民初字第384号民事判决确定的金额执行，本金50000元，利息11520元。本院认为，本案争议的焦点问题是：本案应否计算迟延履行期间的债务利息及迟延履行期间的债务利息计算方法是否合法。迟延履行期间的债务利息具有强制性、惩罚性，虽然据以执行的生效法律文书中未明确载明，但只要被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，就应当支付迟延履行期间的债务利息。关于迟延履行期间的债务利息计算是否正确的问题，因《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》于2014年8月1日起开始施行，故计算迟延履行期间的债务利息应当分段计算，即在2014年7月31日之前产生的迟延履行利息应按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释〔2009〕6号）确定的方法计算，2014年8月1日之后产生的迟延履行利息应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕8号）确定的方法计算。据此，本院（2021）宁0106执恢114号执行裁定认定的迟延履行期间的债务利息符合法律规定，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨某的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 建 民审 判 员 沈 天 宇审 判 员 王 立 军 二〇二一年四月廿三日书 记 员 田 兴 梅附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初2032号原告：宋慈，男，住内蒙古自治区。被告：郑艳芳，女，住内蒙古自治区。原告宋慈与被告郑艳芳土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。原告宋慈于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋慈撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋慈撤回起诉。案件受理费20元，免予收取。审 判 员 金 鑫二〇二一年四月二十五日法官助理 董艳华书 记 员 陈 阳
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初821号   原告：浙江浩驰汽车销售有限公司（曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司），住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508号。   法定代表人：钱浩强，执行董事。   委托诉讼代理人：程媛，女，该公司法务。   被告：遆海波，男，1982年10月17日出生，汉族，住临汾市尧都区。身份证号：×××   被告：侯晖，男，1985年4月12日出生，汉族，住临汾市尧都区。身份证号：×××   原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称：浩驰汽车销售公司）诉被告遆海波、侯晖追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程媛、被告遆海波和被告侯晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告代偿款47210.21元；2、判令被告一赔偿利息损失13067.16元（利息损失自原告代偿之日起按年利率24%暂计算至2021年1月5日，之后的利息损失以代偿款47210.21元为基数按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）3、判令被告一承担差旅费。（放弃对律师费2000元的诉求，差旅费由2000元变更为303元。）4、判令被告二对上述债务承担连带保证责任。5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。   事实与理由：   2018年9月15日，被告一向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向银行提供担保，被告二作为被告一的反担保人承担无限连带保证责任。后原告向银行出具了《担保承诺函》。   上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年3月25日支付人民币12202.26元，于2019年8月23日支付人民币11830.98元，于2020年1月21日支付人民币7700元，于2020年4月25日支付人民币7709.59元，于2020年7月24日支付人民币7767.38元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利，提起诉讼。   原告提供以下证据：   1、《变更登记情况》证明原告在2019年10月16日由浙江浩驰资产管理有限公司更名为浙江浩融汽车销售有限公司，在2019年10月24日由浙江浩融汽车销售有限公司变更为浙江浩驰汽车销售有限公司；   2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》证明被告向银行申请分期付款购车的事实；   3、《购车按揭担保合同》证明1被告委托原告为其向银行申请分期付款购车提供担保；2被告违约导致原告代偿后应按日千分之一标准支付利息损失，并承担原告因实现债权而产生的费用；   4、《担保承诺函》证明原告为被告的银行申请分期付款购车提供担保的事实。   5、《机动车登记证书》证明被告已经取得合同所涉车辆的所有权，应当按照合同约定偿还银行债务；   6、《代偿证明》证明因被告违约导致原告为其代偿的事实。   7、差旅费发票，证明被告违约后，按照购车担保合同约定，应当承担实现债权的差旅费。   被告未作答辩。   经审理查明：2018年9月15日，被告遆海波向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告浩驰汽车销售公司与被告遆海波签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告遆海波的上述银行债务向银行提供担保，被告侯晖作为被告遆海波的反担保人承担连带保证责任。后原告向银行出具了《担保承诺函》。《购车按揭担保合同》还约定，若被告遆海波逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告遆海波应立即偿还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、律师费等为实现债权而支出的所有费用）。   合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但被告遆海波并未按合同约定偿还债务。为此原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年3月25日支12202.26元，于2019年8月23日支付11830.98元，于2020年1月21日7700元，于2020年4月25日7709.59元，于2020年7月24日支付7767.38元。总计47210.21元。   为催款，原告产生差旅费303元。庭审中，原告要求被告遆海波支付利息的利率标准分两个时间段计算，自原告每笔代偿之日起按年利率24%计算至2020年8月19日。自2020年8月20日起利息损失以代偿款47210.21元为基数，按LPR的四倍计算至清偿止。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。保证人可以要求债务人提供反担保。原告按照合同约定履行担保代偿责任给被告遆海波垫付了47210.21元。原告与被告遆海波形成了债权债务关系，被告遆海波理应偿还原告本金。被告遆海波违约，应承担按照合同约定承担违约责任，支付原告利息损失以及原告产生差旅费303元。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告侯晖作为被告遆海波的反担保人应承担连带保证责任。   依照《中华人民共和国民法典》第七百条、第六百八十九条、第六百九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告遆海波支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款47210.21元。   二、被告遆海波支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司差旅费303元。   三、被告遆海波支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款47210.21元的逾期利息。逾期利息按照原告浙江浩驰汽车销售有限公司支付代付时间及金额分段计算利息。其中12202.26元的利息从2019年3月25日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；11830.98元的利息从2019年8月23日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；7700元从2020年1月21日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；7709.59元从2020年4月25日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；47210.21元从2020年8月20日起至判决书指定的履行期限止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算；   四、被告侯晖对被告遆海波的以上三项给付义务承担连带偿还责任。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1407元，减半收取703.5元，由被告遆海波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 英      二〇二一年四月十五日   书记员 段淑芸
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01民终621号 上诉人(原审原告)：邵万月，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。 委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：山东华鑫机械制造有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：许海新，总经理。 委托诉讼代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原审第三人：五莲县淇祥机械有限公司，住所地山东省五莲县。 法定代表人：邵自响，总经理。 委托诉讼代理人：秦绪龙，男，该公司员工。 上诉人邵万月与被上诉人山东华鑫机械制造有限公司及原审第三人五莲县淇祥机械有限公司案外人执行异议之诉一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院审理过程中，山东华鑫机械制造有限公司以双方达成和解为由撤回对邵万月的强制执行申请，邵万月向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人邵万月在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初4687号民事判决； 二、准许邵万月撤回起诉。 一审案件受理费100元，由邵万月负担；二审案件受理费100元，由邵万月负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘继英 审判员  赵 雯 审判员  明 霞 二〇二一年四月十二日 书记员  刘 彤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6912号 原告：庄恒进，男，1970年10月25日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：临沂卓运建筑劳务分包有限公司，住所地临沂市兰山区北园路与八腊庙街交汇前园花园小区B区A号楼113室。 法定代表人：高洪青，经理。 被告：雷鸣亮，男，1964年9月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：尤文保，男，1967年7月9日生，汉族，住淄博市周村区。 原告庄恒进与被告临沂卓运建筑劳务分包有限公司、雷鸣亮、第三人尤文保承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。庄恒进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庄恒进撤诉处理。 审判员  刘国良 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 昊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异850号 案外人：代颗，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 案外人：代绍锦，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省名山县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道**风云琥珀名城**。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区同盛路**iv> 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人代颗、代绍锦对（2020）川01执保118号执行裁定查封其位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××号商铺（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人代颗、代绍锦称，2019年9月17日，其与建宁公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已通过抵扣、并补部分款项后，争议房屋的购房款已支付完毕，故请求解除对争议房屋的查封。 申请保全人薛和荣答辩称：1.案外人未按照合同约定支付购房款；2.案外人提交的合同、收据等凭据是假的，并非真实购房者；3.案外人主张的“以房抵债”理由不能成立。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关的内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2019年9月17日，案外人代颗、代绍锦与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，代颗、代绍锦在执行异议申请书中说明因建宁公司于静尚欠代颗、代绍锦借款1358万元的利息，故双方约定通过以房抵债等方式支付购房款。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，代颗、代绍锦在法院查封前虽已签订书面买卖合同购买争议房屋，但因争议房屋的部分购房款系以“以房抵债”的方式支付，故其请求排除对争议房屋的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回代颗、代绍锦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 敏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6471号原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦1号楼15层1503-1，统一社会信用代码：913601007633730246。负责人：熊淑英，职务：总经理。委托诉讼代理人：余明，系江西秦风（安义）律师事务所律师，执业证号：13601201810052649。委托诉讼代理人：高天顺，系江西秦风（安义）律师事务所实习律师，实习律师证书证号：36012005110137。被告：郝某某，男，1980年2月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告郝某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费79.56元，由原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十一日书记员  熊 芳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初2516号原告：吕某，女，汉族，甘肃省泾川县城关镇居民。被告：路某，男，汉族，甘肃省泾川县王村镇百泉村农民，现住平凉市。原告吕某诉被告路某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告吕某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕某承担。审判员 张雅婷二○二一年四月二十三日书记员 于雪萍
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执678号申请执行人：缪长文，男，1967年3月26日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。被执行人：翁正周，男，1960年3月30日出生，汉族，家住江西省玉山县。关于繆长文申请执行翁正周民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2020）赣1123民初3010号民事调解书已发生法律效力。申请执行人繆长文于2021年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人繆长文与被执行人翁正周达成长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1123执678号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二一年四月三十日法官助理刘国强书记员王博卿
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1322号原告：陈智荣，男，1980年10月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：杨闽辉，男，1979年6月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告陈智荣与被告杨闽辉中介合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智荣到庭参加诉讼,被告杨闽辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈智荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款6,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月14日，原告想通过被告办理汽车驾驶证并向被告付款8,500元。因未办妥，2020年1月8日，被告就办证费向原告出具借条；2020年7月11日，被告归还2,000元。余款原告多次催收未果。被告杨闽辉未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，原告陈智荣想通过被告杨闽辉办理汽车驾驶证并向被告杨闽辉付款8,500元。因未办妥，2020年1月8日，被告杨闽辉就办证费8,500元向原告陈智荣出具《借条》，2020年7月11日，被告杨闽辉归还2,000元。余款原告陈智荣多次催收未果。本院认为，原告陈智荣与被告杨闽辉之间的中介合同关系成立；原告陈智荣诉请被告杨闽辉偿还中介费的请求，本院予以支持。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨闽辉返还原告陈智荣中介费人民币6,500元。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告陈智荣已预交，由被告杨闽辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年四月十五日书记员  凌小琴
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1496号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：吕碧恒，女，汉族，1986年07月16日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告吕碧恒追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告吕碧恒经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金10028.02元及罚息（罚息以10028.02为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月12日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款12000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款10482.81元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吕碧恒未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告吕碧恒未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款12000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月11日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计10482.81元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金10028.02元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金10028.02元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月12日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月11日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕碧恒于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司10028.02元及罚息（以10028.02元为基数按年利率13.2%，自2020年9月11日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25.35元，由被告吕碧恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰