福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0823民初2845号原告：邱舒明，男，1957年4月12日出生，汉族，居民，住江西省抚州市。原告：祝小见，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住江西省抚州市。上述俩原告的委托诉讼代理人：林新麒，福建龙航律师事务所律师。被告：郑声章，男，1962年12月7日出生，汉族，住江西省高安市。被告：福建旭恒建设有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区东城东宝路18号1幢501-503室。统一社会信用代码：91350800789036384M。法定代表人：林桂闽，总经理。委托诉讼代理人：罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宝秀。被告：中建路桥集团有限公司，住所地：河北省石家庄市建设南大街70号。统一社会信用代码:91130000401700454L。法定代表人：刘吉诚，总经理。委托诉讼代理人：张帅，男，1986年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：龙岩永杭高速公路有限责任公司，住所地：福建省龙岩市新罗区曹溪街道龙岩大道与金鸡路交叉口闽西交通综合大楼四楼。统一社会信用代码：91350800MA34749J87。法定代表人：郭艳平，董事长。委托诉讼代理人：林天文，福建联合信实（龙岩）律师事务所。委托诉讼代理人：李航，福建联合信实（龙岩）律师事务所。被告：高安市华东路桥工程有限公司，住所地：江西省宜春市高安市莲花都市嘉园商务写字楼10楼。统一社会信用代码：91360983060760829E。法定代表人：郑声章，总经理。原告邱舒明、祝小见与被告江西飞航建设工程有限公司、郑声章、福建旭恒建设有限公司（以下简称旭恒公司）、中建路桥集团有限公司（以下简称中建公司）、龙岩永杭高速公路有限责任公司（以下简称永杭公司）、高安市华东路桥工程有限公司（以下简称华东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告邱舒明、祝小见及其委托诉讼代理人林新麒，被告郑声章、旭恒公司的委托诉讼代理人罗福平、中建公司的委托诉讼代理人张帅、永杭公司的委托诉讼代理人林天文、华东公司的法定代表人郑声章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱舒明、祝小见向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西飞航建设工程有限公司、郑声章、福建旭恒建设有限公司、中建路桥集团有限公司共同向原告邱舒明和祝小见支付拖欠的工程款628523.36元。2、判决龙岩永杭高速公路有限责任公司在未支付给中建路桥集团有限公司的工程款范围内垫付给原告邱舒明和祝小见的工程款628523.36元。3、受理费用由被告承担。事实与理由：永杭公司于2015年7月将海西高速公路网古武线永定至上杭段A1至A6标段道路工程发包给中建公司承建，中建公司又将A2标段三工区转包给旭恒公司，旭恒公司再将该工程转包给华东公司承建。2018年8月18日，华东公司的法定代表人郑声章将永杭高速A2路基三队防护工程交由原告施工，双方签订了《永杭高速A2路基三队防护工程承包合同》，约定：1、工程地点：上杭县稔田镇；2、承包范围：路基三队填挖方骨架安装，路基排水施工，路基边沟施工，路基天沟施工，路基浆砌片石护脚墙施工；3、结算方式：本工程按施工图纸、设计变更及施工现场实际有效签证计算工程量套用承包单价进行结算；4、乙方超出设计图纸（设计变更、工程更改、隐蔽验收除外）和因乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计算；5、承包单价：见附表路基防护承包合同清单报价（表中未显示的浆砌片石单价全部套用220元/m3）；6、付款方式：甲方和监理公司对工程质量检查验收后，按工程款的80%进行支付，防护进行整体交工验收合格后再办理结算手续。结算手续办好支付剩余15%工程计量款。交工验收通车两年后甲方支付乙方剩余5%质量保证金。合同签订后，原告及时依约组织机械和人员进场施工，在2019年6月按期完成了合同内的施工任务，还根据业主方的要求完成了合同外的其他施工任务，并经验收合格。2020年6月4日，原告与被告郑声章结算，双方签订了《邱舒明分包防护工程结算清单》，确认原告完成合同编号ZJLQ-FB-永杭项目A标段-07合同内的施工数量为1936601.515元，扣除借支1254163元、资料费20000元、机械台班、油、饭款71400元，5%质保金96830元，郑声章实欠原告合同内的工程款494208元。原告同意南爱明施工的工程量款98495.3元在与郑声章结算中扣除，郑声章及其公司实欠原告合同内工程款395712.7元。郑声章在将本案讼争项目发包给原告施工前，经郑声明确认已由另合同外增加项目为桩号ZK31+033-K31+058、K31+67、32+335-K395、K31+420-K31+460、K31+420-K31+461、K30+695-K32+206、K30+695-K32+207、K30+800-K32+210、K31+060-K31+210、K30+715-K30+726、K32+510大桥、K31+210-K31+280、K31+210-K31+281等21项（详见合同外邱舒明分包防护工程计量单，系由周平提供），施工范围为路堤边沟、桥下引沟、平台铺砌、平台压顶、平台护脚、骨架、截水沟、路堤防护返工（上述项目已建好，因遭雨水冲刷经业主要求后返工并由中建桥路公司项目部技术员杨广林签证）、清理混凝土水沟，涵洞铺砌等，以上合同外工程量均由监理和业主验收合格。2019年12月30日，原告与郑声章的技术员周平结算确认，原告在合同外增加的工程量为135980.662元。原告与被告签订的承包合同无效，该承包合同中约定质保金5%的条款也无效，那么郑声章与原告签订的《邱舒明分包防护工程结算清单》扣除5%质保金96830元是不合理，应予以纠正。对此，被告郑声章及其公司拖欠原告工程款628523.36元（即合同内494208元+质保金96830元+合同外135980.66元-南爱明施工98485.3元=628523.36元）原告认为，原告施工的合同内、合同外的工程项目于2019年8月经业主验收合格，永杭高速公路于2020年1月正式通车。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告郑声章及其公司应参照合同约定支付工程款。中建公司将永杭高速工程项目转包给旭恒公司，旭恒公司又转包给华东公司承建，上述被告应对被告郑声章拖欠原告的工程款承担共同的支付责任。永杭公司是发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，对欠付承包人中建路桥公司工程价款范围内对实际施工人承包责任，故原告要求永杭公司在未支付给中建公司的工程款范围内垫付给原告邱舒明和祝小见的工程款628523.36元。为此，原告为了维护自身利益，现依《合同法》、《民法通则》的有关规定和《民事诉讼法》第119条的规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。郑声章辩称，案涉工程是华东公司与旭恒公司签订的，答辩人在签订给合同是以法定代表人的身份签订的，案涉工程款应由华东工程承担，案涉工程款与原告进行了结算，工程价款为1936601.515元，扣除质保金9683元，及各项支出的费用91400元，实欠494208元，再扣除南爱明98495.3元，应付案涉工程款298882.7元。案涉工程旭恒公司尚未支付，待旭恒公司支付后再支付。旭恒公司辩称，一、答辩人将案涉工程劳务分包给华东公司施工，该公司的经营范围是公路及桥梁工程建筑、土地平整、土石方挖掘、劳务服务。原告所述将案涉工程转包给江西飞航建设工程有限公司承建与事实不符。二、答辩人与原告不存在合同关系，也不存在违法分包的情形，原告突破合同相对性向答辩人主张工程款依法无据。三、原告主张质保金96830元及合同外工程款135980.66元没有依据。通过原告提供的2019年12月30日《（邱舒明分包）工程量计算单》、《（邱舒明分包防护）工程量计算单》（备注：合同外）的内容可知，《（邱舒明分包）工程量计算单》中已包括合同外项目，但含税单价一栏为空白。而同日提供的《（邱舒明分包防护）工程量计算单》（备注：合同外）与《（邱舒明分包）工程量计算单》中的合同外项目一致。原告与郑声章依据上述同日形成的两张工程量清单在2020年6月4日办理《邱舒明分包防护工程量结算清单》时，双方并未将原告所述的合同外返工工程另计工程款，也同意扣除质保金。现原告要求支付质保金和合同外工程款违反双方的结算约定。三、质保金只有在履行质保义务后，在2年缺陷责任期届满后才有权返还。综上，请求法院在查清事实基础上驳回原告对答辩人的诉讼请求。中建公司辩称，答辩人通过投标方式取得海西高速公路网古武线永定至上杭段工程PPP项目，案涉工程已和永杭公司办理了结算，永杭公司已将该工程款支付给答辩人，答辩人也支付给旭恒公司，答辩人不用再为原告承担。原告主张合同外工程量的工程款，答辩人未与永杭公司协商进行增补，根据合同约定不予结算，原告该部分主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。永杭公司辩称，原告主张适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，要求发包人在欠付承包人中建公司工程价款范围内对原告承担责任，答辩人认为目前不能适用上述法律规定，不需承担责任。主要理由如下：一、PPP项目（社会资本和施工总承包）的基本情况。2015年10月原龙岩市公路建设管理处发布了海西高速公路网古武线永定至上杭段工程PPP项目（社会资本和施工总承包）招标公告，经过公开招标，龙岩交通发展集团有限公司和中建路桥集团有限公司（联合体）中标成为该项目的社会资本方。PPP项目招标文件中“潜在投资人须知前附表”第10条规定“潜在投资人应采用工程总承包方式进行项目的建设”；“工程总承包的范围：负责本项目工程施工图勘察及设计（若有）、材料采购、施工及缺陷责任修复。”在联合体中被告中建路桥集团有限公司具有施工资质，是该项目的施工总承包人，施工总承包范围包括永杭高速公路的临时工程、路基工程、路面工程、桥梁涵洞工程、交叉工程、隧道工程、公路设施及预埋管线工程、绿化及环境保护工程、管理（养护）及服务房屋等及其相关工程的材料采购、施工及缺陷责任修复。PPP项目招标文件中“潜在投资人须知前附表”第10条规定“承担工程总承包具体实施的单位应按与项目公司签订的工程总承包合同的约定以及监理人的指示，实施、完成全部工程，并修补工程中的任何缺陷。工程总承包单位应提供为完成工程总承包工作所需的劳务、材料、施工设备、工程设备和其他物品，并负责临时设施的设计、建造、运行、维护、管理和拆除。“潜在投资人须知前附表”第11.8款规定“在项目实施过程中，工程决算建安费用不得超过项目批准概算中相应的建安费用。”本建设项目工程施工总承包价按有权机构审定批准的初步设计概算第一部分建筑安装工程费总额为基数下浮9%后实行总价包干，并对施工合同段实行风险包干。根据市公管处、龙岩交发集团、中建路桥集团签认的永定至上杭段PPP项目施工总承包价认定书：经计算，政府授权方认定，中标联合体确认，工程施工总承包合同的总价款为人民币40.09174亿元。本项目工程实施过程中发生切割、未实施工程、另行招标项目，根据经股东会决议通过的、广东华审工程咨询公司出具的《海西高速公路网古武线永定至上杭段概算分解报告》认定分别为永定互通（切割）89906982元、上杭南互通连接线（切割）20675065元、官田养护工区（暂未实施）4095000元、加油站（另行发包）7229918元及机电工程（另行招标）104512803元，上述费用按概算口径在施工总承包价款中予以扣除，概算分解后施工总承包价为3782754712元。永杭高速于2020年1月试通车。本项目应由施工总承包方中建路桥集团完成建设的部分房建工程目前暂未交工验收，路基土建及路面工程也在缺陷责任期阶段。永杭公司正在组织竣工结算前期工作，施工总承包方中建路桥集团正在准备所需的相关结算资料。二、本案工程尚未竣工验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第三条规定了建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格，按照不同的情形分别处理，其中修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。原告现主张其与郑声章签订的合同无效，要求参照合同约定支付工程价款，司法解释规定参照约定价款的前提是工程要竣工验收合格。而《公路工程竣（交）工验收办法》第四条规定，公路工程验收分两步走，即分为交工验收和竣工验收两个阶段。在交工验收后进行试通车，两年后才能进行竣工验收。交工验收后的缺陷责任期为两年。在缺陷责任期内承包人仍要履行免费保修的义务。试通车期间还不能认为验收合格。2020年1月底，永杭高速公路试通车，目前还在承包方的缺陷责任期内。若原告与郑声章签订的合同无效，因为原告尚不能证明完成的工程经竣工验收合格（不同于交工验收），因此，原告要求被告参照合同约定的价款支付工程款（含质保金）的条件尚未成就。公路工程不同于房屋建筑工程，根据《公路工程竣（交）工验收办法》，在交工验收后试通车阶段，不能视为“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用”的情形。三、发包人不存在欠付工程价款。根据《永定至上杭路基土建工程施工合同文本》永杭项目专用条款，永杭公司均在规定时间办理监理人审定的承包人支付申请，及时拨付工程款。根据合同约定，质量保证金保函为合同金额的3%。缺陷责任期自实际交工日期起计算2年。截止2021年2月9日，工程总承包单位经监理确认完成工程量清单计价为3781384249元，答辩人永杭公司向中建路桥集团累计支付工程款3781384249元。原告施工的A2标路基三队防护工程，属于A2标路基工程的一部分，A2标路基部分暂定金额147470721元，至2020年1月5日第31期计量累计已付153129565元，已经超过暂定金额。A2标已完成的计量款502655850元，至2020年底已全部付清，永杭公司已将双方认定的计量款全部付清，中建公司也认可，不存在欠付中建公司案涉的工程款，中建公司除预留质保金391820元外，其余案涉工程款也已向旭恒公司付清。四、原告主张的合同外工程款没有证据证明。原告主张合同外工程款，但原告提供的证据不足以证明其主张。郑声章只认可2020年6月4日《邱舒明分包防护工程量结算清单》载明的结算金额。永杭公司与中建公司之间形成施工总承包关系，原告主张的所谓合同外工程量，目前永杭公司无法确认是否真实发生，退一步说，即使是真实的，在永杭公司与中建公司之间结算时，这也不属于可以变更的内容。五、质保金的退还条件尚不具备，且原告在缺陷责任期内未履行保修义务，无权要求退还质保金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，根据原告与郑声章签订的合同约定，质保金要在交工通车两年后支付，现尚未满两年，原告还不能要求郑声章退还质保金。六、施工总承包人中建公司具有施工资质，而且中建公司作为社会资本和施工总承包方，也是通过合法的招标程序确认的中标人。永杭公司对于转包、违法分包均不知情，永杭公司不存在过错。综上所述，原告要求发包人永杭公司承担责任，没有事实和法律依据，依法应予驳回。华东公司辩称，案涉工程是华东公司与旭恒公司签订的，案涉工程款应由答辩人承担；案涉工程款是答辩人的法定代表人与原告进行了结算，工程价款为1936601.515元，扣除质保金9683元，及各项支出的费用91400元，实欠494208元，再扣除南爱明98495.3元，应付案涉工程款298882.7元。案涉工程旭恒公司尚未支付，待旭恒公司支付后再支付。邱舒明、祝小见围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、永杭公司、中建公司、旭恒公司基本信息，证明本案被告的主体资格。2、永杭高速A2标路基三队防护工程承包合同、郑声章身份证复印件，证明原告与郑声章于2018年8月18日签订承包合同，对工程量结算、支付方式等进行约定的事实。3、邱舒明分包工程量计算单六份、邱舒明分包防护工程量结算清单一份，证明经被告郑声章确认，原告完成合同内的工程量价款为1936601.515元，郑声章已支付工程款1254163元，并扣除资料费、郑声章机械台班等费用91400元，仍拖欠工程款591038.515元的事实。4、邱舒明分包防护工程量计算单（合同外）1份、现场照片7张、施工日记9张，证明原告完成的工程量价款135980.662元（此计算单由郑声章技术人员周平提供，施工日记记载的合同外项目由中建公司项目部技术员杨广林证明，清理混凝土水沟项目由中建公司高建华证明）的事实。上述证据，郑声章、华东公司、旭恒公司、中建公司、永杭公司质证认为，对证据1-3的真实性无异议，但认为质保金应先扣留，待缺陷责任期满后再主张；对证据4，认为属于原告施工工程的质量未达标由其自行返工完善，不属于增加的工程量，应由原告自行承担，。郑声章围绕其抗辩主张向法庭提交了微信截图，证明2020年6月4日郑声章通过微信方式将业主要求整改的内容告知原告邱舒明。原告质证认为，即使邱舒明有收到通知，也不是针对原告施工部分，是针对所有工程队的施工，不能说明原告承建的工程存在质量要求返工的问题；华东公司、旭恒公司、中建公司、永杭公司质证无异议。华东公司围绕其抗辩主张向法庭提交了营业执照，证明经工商登记成立了华东公司，经营范围为公路及桥梁建筑，土地平整、土石方挖掘，劳务服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告、郑声章、旭恒公司、中建公司、永杭公司质证无异议。旭恒公司围绕其抗辩主张向法庭提交了以下证据：1、施工劳务合同、营业执照、身份证复印件、收据5张、兴业银行网上回单2张，证明旭恒公司将龙岩永杭高速的部分工程分包给华东公司施工，华东公司具有案涉工程的施工资质。2、关于永杭合同段工程建养移交问题整改的函，证明原告施工工程被要求整改，否则从质保金扣除，原告没有履行质保义务，无权要求返还质保金。原告质证认为，对证据1的真实性无异议，对证据2，认为没有收到有关公司要求其对施工项目进行整改的通知，与原告无关联。郑声章、华东公司、中建公司、永杭公司质证无异议。永杭公司围绕其抗辩主张向法庭提交了以下证据：1．招标文件，证明海西高速公路网古武线永定至上杭段工程采取PPP模式建设，中标的社会投资人具备相应资质的，工程施工可不再进行招标，工程决算建安费用不得超过项目批准概算中相应的建安费用。2．施工总承包价认定书，证明2016年7月26日招标人龙岩市公路建设管理处于龙岩交发集团与中建路桥集团（联合体）确认施工总承包价40.09174亿元。3．路基土建工程施工A2合同段合同文件，证明永杭高速施工总承包人是中建路桥集团，施工总承包价经PPP招标，按有权机构审定批准的初步设计概算第一部分建筑安装工程费总额为基数下浮9%后实行总价包干，并对施工合同段实行风险包干。原来质量保证金限额5%合同价格。合同履行过程中变更了质量保证金的约定。没有扣除质量保证金。4．概算分解报告，证明概算分解后工程施工总承包价格为3784025.712元。5．中建路桥路基工程款支付台账、中建路桥面标工程款支付台账，证明永杭公司已经向中建路桥集团公司支付了工程款3781384249元。6．借款合同、银行回单、收据，证明2020年1月永杭高速公司借款2亿元给中建路桥集团公司，用于支付其拖欠民营企业及施工班组的账款，永杭公司超付工程款，没有欠付工程款。7．中期支付证书、清单支付报表、中间计量表，证明永杭公司已经超付了A2标路基工程款，A2标路基暂定金额是147470721元，累计已支付153129565元，原告施工的A2标路基防护工程的工程量，永杭公司已经100%计量给中建路桥集团公司，且付清了防护工程的计量款。这份中期支付证书上累计支付502655850元，与支付台账A2标总的支付金额相符合，仅差一元。注明调整支付进度款比例至100%，在支付证书中约定按100%支付。原告质证认为，除证据5的真实性有异议外，其余无异议，认为支付台账不是支付凭证，也没有旭恒公司签字进行确认，不能认定永杭公司已支付全部进度款。郑声章、华东公司、旭恒公司、中建公司质证无异议。在诉讼中，原告向本院申请调查令，前往中建公司、旭恒公司调取由原告邱舒明和祝小见实际施工的永杭高速公路的A2标段合同外增加项目中的签证单和工程量结算单等的相关证据。具体桩号、施工范围、项目名称如下：桩号为：ZK31+033－K31+058、K31+676、32+335－K395、K31+420-K31+460、K31+420－K31+461、K30+695-K32+206、K30+695-K32+207、K30+800-K32+210、K31+060-K31+210、K30+715-K30+726、K32+510大桥、K31+210-K31+280、K31+210-K31+281等21项。施工范围为：路堤边沟、桥下引沟、平台铺砌、平台压顶、平台护脚、骨架、截水沟、路堤防护返工、清理混凝土水沟、涵洞铺砌等。项目名称为：M7.5浆砌片石水沟、C20混凝土、回填碎石、C25混凝土、C25混凝土预制块、M7.5浆砌片石截水沟、大工、小工、水泥、材料等。中建公司在庭审中向本庭提交了工程分包合同2020（01）月预结算单1份、工程分包初审结算单（第7期）7份、工程量计算单36份。原告质证认为，对真实性有异议，是中建公司内部制作的，并没有提供现场人员签字的签证单，没有如实向法庭提交当时现场签证单，已把合同外原告施工的工程量删除。郑声章、华东公司、旭恒公司、永杭公司质证无异议。本院对当事人提供的上述证据认证如下：经审查，各方当事人对无异议的证据，本院予以确认；对有异议的部分，本院结合本案其他证据综合评定。结合当事人陈述及有效证据，综合分析认定本案事实。经审理查明：一、中建公司、旭恒公司、华东公司经工商登记依法成立公司，具有实施案涉工程的资质，且均在营业期限内。二、经公开招标，2016年1月4日确定龙岩交通发展集团有限公司与中建公司为古武高速公路永定至上杭段ＰＰＰ项目的中标人。2016年2月2日双方已签订项目投资协议书。2016年4月29日福建省交通运输厅、福建省发改委以闽交建【2016】49号批复了初步设计概算56.12836883亿；其中建安直接费44.05686亿元。根据招标文件（招标编号×××88）约定和中标人的承诺，工程施工总承包报价（以有权机构审定和的初步设计概算中第一部分建安工程费总额为基数）下浮9%。经计算，政府授权方认定，中标联合体确认，工程施工总承包合同的总价款为人民币40.09174亿元。2016年8月，永杭公司与中建公司签订《海西高速公路网古武线永定至上杭段路基土建工程施工Ａ2合同段合同文件》，确定发包方为永杭公司，中建公司为永杭高速施工总承包人。合同约定：建设期三年，永杭公司实行质量终身责任制，项目总承包单位就合作工程与分包工程单位承担连带质量责任；施工总承包人严格按照审计图纸、施工验收规范等有关技术要求及施工组织设计精心组织施工，确保工程质量达到约定的标准；缺陷责任期自实际交工日期起计算2年，保修期自实际交工日期起计算5年。2020年1月20日，永杭高速公路Ａ2合同段工程交工验收合格，案涉工程价款永杭公司已全部支付给中建公司。三、受永杭公司委托，2020年6月，广东华审工程咨询有限公司制作《海西高速公路网古武线永定至上杭段概算分解报告》，内容主要为：（一）……；（五）本项目经有权部门批复概算中建筑安装工程费为44.05686242亿元，经分解，其中：路基土建工程为36.31920027亿元、路面（含交安设施、绿化）工程为5.42191986亿元、房建工程为1.16724995亿元、机电工程为1.14849234亿元（含预留预埋费用）。……。（六）项目内容调整后施工总承包价款。……，综上，施工总承包价款为：路基土建工程为32.1247677亿元、路面工程为：4.75383115亿元、房建工程为0.94894827亿元、第二部分设备购置费1271000元。概算分解后工程施工总承包价款为37.84025712亿元。……。四、2016年11月27日，中建公司与旭恒公司签订《中建路桥集团有限公司龙岩永杭高速A2合同段路基三队工程分包合同》，合同主要内容：（一）工程概况：1.工程名称：中建路桥集团有限公司龙岩永杭高速A2合同段路基三队工程；2……，3.工程内容：中建路桥集团有限公司龙岩永杭高速A2合同段路基三队工程施工；4．工程承包范围：YK30＋695-K32＋520内路基工程施工准备，自有施工便道修建养护，通水通电工作，施工场地的建设，200章、300章全部内容，400章涵洞通道、600章、700章部分内容施工的全部工序，缺陷责任期内的管养维修以及完成工程施工所需的人工、机械、设备、材料、模板、利润、环保、安全防护、施工资料、保险等所有费用；5.工程承包方式：包工、包料（除甲供材料外，甲供材料详见《甲供材明细表》）、包机械、包工期、保质量、保安全、包文明施工。（二）合同工期计划开工日期：2016年11月28日，计划竣工日期：2018年9月29日（暂定）；工期总日历天数670天，具体开工日期以总承包通知为准，除合同另有约定外，工期总日历天数不变，分包方必须根据现场实际情况及工作量做好施工组织安排。（三）本工程质量标准双方约定为：交工验收工程质量等级评定为合格，工程质量评分值大于90分；竣工验综合评价评定得分不少于90分且工程质量等级优良。（四）签约合同价暂定为：1.不含增值税造价27323510元，增值税3005586元；2.含增值税造价30329096元，其中：⑴人工费9098729元，⑵安全文明施工费454936元。（五）本工程原则不发生任何零星用工签证单，仅对合同外无施工图纸的零星部分完成的工程量进行确认，对于合同外零星工程量确认应具备以下条件：1.签证单内容有具体时间、地点、施工部位、工程规格尺寸及工程数量并附照片；2.签证单要在施工前经项目部向商务部提出，填报《签证工作工程申请单》经商务部审批且项目经理签字，并由商务部对单价给予确认后才能进行施工，每个单项工程施工完毕后要在第一时间由分包负责人、工程部见证人及现场生产经理共同签字后才能生效（格式祥《签证工作内容记录单》），其中缺少任何一人签字均视为无效签证单。同时在该单项工程完工一周内办理完所有签字手续。一周以外还没有办理完签字手续，则视为该签证单无效，事后不再补充办理。每周周六，工程部需将上周周日至本周周六所签署零星用工、台班签证交予商务部，商务部汇总上月16日至本月15日各家分包单位签证情况，制作当月签证汇总表（格式祥《签证工作内容记录单汇总表》），该表须由分包负责人、工程部见证人及现场生产经理、商务经理、执行经理、项目经理共同签字后才能生效。五、总承方授权本合同现场签证事项确认人员为周轶群，非总承包方授权人员签字确认的签证事项一律无效，不得作为结算依据。由总承包方发出的、超出分包方承包范围外的指令，无论何种形式（包括但不限于往来函件、会议纪要、洽商变更。签证等），凡涉及合同价款变动的，必须经总承包方翼玉魁、张帅签字确认。总包方项目部其他任何人员的任何形式的签字仅作为对该事件发生的证明，不作为总包方付款及结算的依据。现场签证事项必须由总包方、分包方、施工关系第三方共同签字确认有效，缺少任何一方签字确认的签证事项一律无效，不得作为结算依据。（六）分包方清除并破碎挖土过程中的障碍物，包括砖石、混凝土、废弃物、管沟、管线以及其他障碍物（文物、古墓除外）所发生费用已包含在综合单价之中。路基附属结构物（路槽边沟、排水沟和截水沟、挡土墙（护面墙）等）挖方已包含在路基挖土方中，总包方不予考虑另行计量。（七）工程进度款支付：每月16日前上报上月16日止当月15日完成工程量，总包方在15日内审核完毕，出具付款书并待总包方从业主处获得相应款项后按双方已确认完成量的80%比例支付当期应付，另15%在整体竣工验收合格后，并在达到合同规定的各项目标后，一次性（无息）支付分包方。剩余的5%作为质保金在缺陷责任期期满后无息退还。（八）本工程缺陷责任期为2年，保修期为5年，其时间从本工程业主对本工程签发的交工证书注明的交工日期算起，签发交工证书进入缺陷责任期。分包方履行完保修维修责任，在整体工程缺陷责任期期满后30天内，并在总包方获得业主的相应款项以及按合同规定扣除的款项后，总包方将余款一次性（无息）返还给分包方。（九）2020年12月22日，中建公司与旭恒公司进行结算确认，工程价款为30231831元，已付款29840011元，剩余391820元质保金未付。五、2017年7月23日，旭恒公司与华东公司签订《施工劳务合同》，合同主要约定：（一）工程概况：1.工程名称：中建路桥集团有限公司龙岩永杭高速A2合同段路基三队工程；2……，3.工程内容：中建路桥集团有限公司龙岩永杭高速A2合同段路基三队工程施工；4．工程承包范围：YK30＋695-K32＋520内路基工程施工准备，自有施工便道修建养护，通水通电工作，施工场地的建设，200章、300章全部内容，400章涵洞通道、600章、700章部分内容施工的全部工序，缺陷责任期内的管养维修以及完成工程施工所需的劳务部分；5.工程承包方式：包工、包辅材、包机械、包工期、包文明施工。（二）工期总日历天数670天，具体开工日期以总承包通知为准，除合同另有约定外，工期总日历天数不变，施工方必须根据现场实际情况及工作量做好施工组织安排。（三）本工程质量标准双方约定为：交工验收工程质量等级评定为合格，工程质量评分值大于90分；竣工验综合评价评定得分不少于90分且工程质量等级优良（现场质量根据业主要求施工）。（四）.签约合同价暂定为：根据承包方与总包方签订合同价款下浮8%（含增值税），包含公司管理费。四施工方与承包方签订合同时，施工方向承包方缴纳履约保证金30万元，待承包方与总包方签订合同后，施工方向承包方缴纳履约保证金50万元。总包方付工程款至300万元，承包方退还履约保证金15万元，待总包方付工程款至600万元，承包方退还履约保证金15万元；工程下浮点的付款为按施工方向总包方上报完成施工量的进度款扣除相应点数，具体为承包方按总包方付款方式扣除50%-10%的风险金后付款给施工方，风险金于下次进度退还，每月进度款以此类推。（五）本合同为承包方与施工方签订。附件为承包方与总包方签订的通用合同，施工方履行本合同的规定，也须履行附件通用合同总包方对承包方所约定条款中的规定。本合同未尽事宜，合同双方另行签订补充协议，补充协议是本合同的组成部分。合同签订后，旭恒公司与华东公司未对工程价款进行结算，但已支付部分工程价款。六、2018年8月18日，华东公司的法定代表人郑声章与中建公司签订《永杭高速A2标路基三队防护工程承包合同》，合同主要约定：（一）工程名称：永杭高速A2标路基三队防护工程；（二）承包范围：路基三队填挖方骨架安装，路基排水沟施工，路基边沟施工，路基天沟施工，路基浆砌片石护脚墙施工；（三）承包方式：本工程在承包范围内以包工包料、包材料损耗、包临设、包工期、包安全、包质量、包文明施工、包材料及工具短距离搬运、包工程质量达到合格验收标准、包施工中乙方人员工人安全使用品、工伤保险和劳保福利在内；（四）结算方式：本工程按施工图纸、设计变更及施工现场实际有效签证计算工程量套用承包单价进行结算。乙方超出设计图纸范围（设计变更、工程变更、隐藏验收除外）和因乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计量，乙方工程数量以甲方计价工程数量为证，超出设计部位不予以计价。（五）承包单价：见附表路基防护承包合同清单报价（表中未显示的浆砌片石单价全部套用220元/m3），单价说明：1.包基础施工前的施工准备、配合工作，如施工放线等工作；2.包场地清理等工作、包振动棒、斗斗车等工程施工中的一切工具在内；（六）付款方式：甲方和监理公司对工程质量检查验收合格后，按工程款的80%进行支付，防护进行整体交工验收合格后再办理结算手续，结算手续办好支付剩余15%工程计量款。交工验收通车两年后甲方支付乙方剩余5%质量保证金。缺陷责任期为2年。（七）质量条款：1.乙方承包施工的工程质量以甲、乙双方确认的施工图纸及说明，施工方案，作为检查、抽检或验收的收据和标准；2.乙方必须服从甲方管理人员指挥，严格做好工人技术交底，严格按照以上约定的标准进行施工，因乙方原因施工出现质量问题，乙方必须无条件、无偿采取相关补救措施，直至消除质量隐患，并赔偿因此给甲方造成的损失，工期不顺延，甲方有权视乙方对施工质量的不救情况决定是否解除合同；甲方也可以不要求乙方采取补救措施，直接解除合同，由乙方承担补救费用，赔偿因此给甲方造成的其他损失；3.工程施工完毕之后，乙方必须先进行自查，合格方能由甲方验收。4.工程质量要求达到“合格”标准，由甲、乙双方出具结算单，若工程质量未达到要求，则由乙方承担所有材料损失及相关违约责任；甲方指派代表，对工程质量、进度进行检查验收、竣工结算手续，乙方在施工中每天做到工完料清工程竣工后的场地清理（包括临时生产和生活设施）。2020年6月4日，郑声章与邱舒明进行工程价款结算，确认工程价款为1936601.515元，扣除已付款1254163元、5%质保金96830元及其他费用91400元，实欠494208元。邱舒明、祝小见认可在该工程中由南爱明施工了部分工程，工程价款为98495.3元，同意在实欠的工程款中扣除，为此，郑声章尚有395712.7元工程款未付。七、2020年4月26日，永杭公司发文对检查中存在的工程质量问题要求承包方进行整改，6月2日，中建公司针对业主要求整改的内容发文要求永杭A2合同段各施工队进行整改，达到质量标准；如未整改到位，所发生一切费用将根据合同的约定从质保金中扣除。郑声章收到通知后，通过微信方式将业主要求整改的内容告知原告邱舒明。八、2021年3月11日，邱舒明、祝小见当庭向本院申请撤回对江西飞航建设工程有限公司的起诉，本院当庭口头裁定准许邱舒明、祝小见撤诉，并追加华东公司为本案的被告。本院认为，郑声章系华东公司的法定代表人，其与邱舒明、祝小见签订的《永杭高速A2标路基三队防护工程承包合同》，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，应认定郑声章为履行职务的行为，代表华东公司与原告签订合同，为此产生的权利义务由华东公司承担。原告不具有实施案涉工程的资质，违反了法律行政法规的强制性规定，合同属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程已交工验收，邱舒明、祝小见主张华东公司支付工程款的诉请，应予以支持。原告主张的工程价款由合同内、合同外二部分工程价款构成；合同内工程款494208元（已扣除质保金96830元）包含南爱明施工的98495.3元，原告同意扣除，原告实际享有工程款395712.7元；根据合同约定，缺陷责任期为2年，现未过质保期限，原告主张质保金一并支付，理由不当，本院不予支持，原告可待条件成就后再主张权利。合同外工程价款由增加的工程量价款51524.66元、返工的工程价款74896元及原告为其他工程队施工的工程价款9560元三部分构成；原告未提供增加工程量的签证单等相关证据，其提供的工程量计算单及计工单系单方面制作，且计工单中无华东公司人员签字认可，各被告也不予认可，无法证实案涉工程增加了工程量；返工的工程量系原告根据合同的约定，对工程质量达不到要求而进行的工程施工，各被告认为按合同约定属应其履行的质量要求义务，不属增加工程量的范畴，原告未提供证据予以证实，无法认定增加了工程量；原告为其他工程队施工的工程价款9560元，华东公司不予认可，与案涉工程无关，原告可另行向他人主张。故，原告主张合同外的工程价款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，华东公司尚欠应支付的工程价款为395712.7元。永杭公司已支付了案涉工程的全部价款，无需承担在欠付工程款范围内对原告承担付款责任，原告此诉请，本院不予支持。原告是与华东公司签订合同，根据合同相对性原则，原告诉请要求中建公司、旭恒公司承担连带支付工程价款责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2018】20号）第八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高安市华东路桥工程有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告邱舒明、祝小见工程价款395712.7元；二、驳回原告邱舒明、祝小见的其余诉讼请求。本诉受理费10085元，适用简易程序减半收取计5042.5元，由邱舒明、祝小见负担1868.5元，被告高安市华东路桥工程有限公司负担3174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  姜志明二〇二一年四月二十六日代理书记员  李晓连附：本案的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2018】20号）第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。