河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1122号原告：辉县市公路运输管理所，住所地河南省新乡市辉县市太行大道交通大厦八楼。法定代表人：崔涛，所长。委托诉讼代理人：刘育忠，单位员工。委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。被告：李美付，男，1957年7月6日生，汉族，住河南省辉县。原告辉县市公路运输管理所与被告李美付委托合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市公路运输管理所的委托诉讼代理人刘育忠、申文娟、被告李美付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市公路运输管理所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告转让费130万元及自起诉之日起按照起诉之日的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原新乡市辉交水泥厂系原告开设的下属单位。2012年原告对辉县市常村镇贡山尾矿治理工程指挥部就新乡市辉交水泥厂的拆迁事宜向被告出具授权委托书。2018年3月，被告持该委托书与辉县市豫北职业培训学校签订《土地使用权转让协议》，转让协议显示，被告代表原告将原新乡市辉交水泥厂拥有的约26.34亩土地使用权转让给辉县市豫北职业培训学校，转让费共计130万元，转让费支付至被告指定的账户。后辉县市豫北职业培训学校将130万元支付给被告。被告收到辉县市豫北职业培训学校支付的130万元款项后，未将款项交付给原告，侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益，防止资产流失,故诉至法院。李美付辩称，在1994年被告承包新乡市辉交水泥厂时，水泥厂债务太多，被告个人多次借款偿还水泥厂的债务，但仍无法清偿，因资金不够，被告又找了两个投资人继续投资，仍然资不抵债，因借钱还债，被告累计支付利息200余万元，到1997年水泥厂营业执照年审时，主管单位交通局不管水泥厂，致使章盖不下来，水泥厂无法继续营业，因无法生产又造成了被告几百万元的损失，就债务问题被告多次找交通局协商未果。后被告又找市委领导进行协调，2012年正逢常村尾矿治理项目，交通局的领导就和被告协商，让被告照头处理尾矿治理项目，项目中涉及水泥厂土地使用权转让款归被告，用于弥补水泥厂对被告造成的损失，同时原告向被告出具了委托书。另外，涉及水泥厂土地使用权转让的款项2018年第一笔已到账，至今已两年多，交通局领导都清楚，并没有人来找被告要，综上，应驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：《土地使用权转让协议》复印件一份、收款条复印件一份、被告身份证复印件一份、委托书复印件一份、征用土地协议书复印件一份、征用土地图纸复印件一份。证明：2018年3月3日，被告持2012年11月19日与原告为辉县市常村镇贡山尾矿治理工程指挥部出具的委托书与辉县市豫北职业培训学校签订《土地使用权转让协议》，将原告出资开设的国有企业新乡市辉交水泥厂的土地使用权以130万元价格转让给辉县市豫北职业培训学校，被告已收到上述130万元款项，被告应当将上述款项返还原告。被告提供的证据有：1、信访事项实体性受理告知书一份、信访事项处理意见书一份、新乡市辉交水泥厂承包书一份、特别声明一份、委托书一份、主管交通局的副市长张某某让妥善处理问题的批复一份、2012年11月12日被告出具的证明四份、新乡市辉交水泥厂偿还债务清单三张、新乡市辉交水泥厂增加固定资产的清单一份、法院出具的因执行新乡市辉交水泥厂债务的证明一份、1997年至2012年看厂工人工资表一份、2021年3月15日被告出具的承包新乡市辉交水泥厂受损总金额证明一份、2012年11月至2018年11月看厂工人工资表一份。证明：原告委托被告处理新乡市辉交水泥厂的一切事务，原告应支付被告工资，被告雇佣人员看厂也要支付工资，被告领取的案涉款项均是为了弥补厂里损失及个人损失，被告不应返还原告款项。2、拘留决定书、解除拘留决定书、提前解除拘留决定书、法院传票、应诉通知书、判决书、执行通知书、调解书、举证通知书、报告财产令、履行财产文书告知书等相关文书。证明：因新乡市辉交水泥厂的债务给被告个人造成了很大的经济及精神损失。经庭审质证，被告对原告证据的真实性均无异议，认为辉县市豫北职业培训学校支付的130万元其已收到，但不应返还原告，因当时交通局领导承诺被告，被告领取该款项归其个人所有，用于多年来因承包新乡市辉交水泥厂给被告造成的损失。原告对被告的信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书有异议，认为均系复印件，真实性无法核实，且与本案无关联性，信访事项处理意见书中明确写明：经调查不存在被告所称的损失及工资问题；对新乡市辉交水泥厂承包书、特别声明有异议，认为均系复印件，真实性无法核实，即使是被告所称的承包新乡市辉交水泥厂，那么新乡市辉交水泥厂的资产被告更无权进行处分，特别声明也不能证明是否送达原告，何时送达原告；对委托书没有异议，但被告持委托书转让新乡市辉交水泥厂的资产并领取款项，被告应当将款项返还原告；对主管交通局副市长张文亮让妥善处理问题的批复，认为该批复并不显示被告是否存在损失，也没有相应的处理方案，不能达到被告的证明目的；对2012年11月12日李美付出具的证明四份真实性及证明目的均有异议，该四份证明均系被告个人出具，没有其他证据予以相互印证，也没有原告的签字认可，因此对其内容不予认可，该四份证明系被告的个人陈述；对新乡市辉交水泥厂偿还债务清单、新乡市辉交水泥厂增加固定资产的清单，均系复印件，真实性无法核实，且并不能证明所谓的债务是否是新乡市辉交水泥厂所欠，也不能证明是否已经真实还债，与本案无关联性；对法院出具的因执行新乡市辉交水泥厂债务的证明真实性有异议，该证据系复印件，真实性无法核实，也没有人民法院的盖章，对该证据不予认可；对1997年至2012年看厂工人工资表、2021年3月15日李美付出具的承包水泥厂受损总金额证明、2012年11月至2018年11月看厂工人工资表的真实性及证明目的均有异议，该证据均系被告制作提供，其内容真实性无法核实，其出具的工资表中工作人员系其亲属，也不能证明工资表的真实性，也没有证据能够证明原告应当支付其工人工资。被告的证据总体与案涉没有关联，被告自称是承包新乡市辉交水泥厂，则其无权处分新乡市辉交水泥厂的资产，更加印证了原告要求返还其受委托取得的款项的事实；对被告提供的拘留决定书等真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与本案没有关联性，文书未显示是新乡市辉交水泥厂的债务，其中还包含被告因建房拖欠施工人劳务费的文书。结合原、被告的庭审陈述，本院综合认证如下:原告的证据，被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认。被告的证据，被告称系新乡市辉交水泥厂的债务造成的，本院认为，在新乡市辉交水泥厂至今未清算的情况下，本院对其证据不作评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新乡市辉交水泥厂原名辉县建筑材料厂，1973年建厂，经济性质为集体，主管部门原为辉县交通局，后为原告。1973年4月27日辉县建筑材料厂与周卜村大队签订征用土地协议书，内容为：根据建设发展需要，现经上级领导机关批准建筑材料厂，需征用常村公社周卜村大队生产队土地六拾六亩，其中非耕地叁拾亩。通过与公社、大、小队和群众共同协商，同意征用。土地东至路东，南至二段铁路和墙外，西至墙外，北至山。关于土地补偿问题，根据一九五八年一月六日国务院公布的“国家建设征用土地办法”之规定，每亩近几年平常年定产500斤，总产99000斤，按3年计算款13860元。另加青苗和其他建筑物、补偿费52640元，计人民币66500元。经双方协议，征用之土地按四至为界。所有权归国家或征用单位。如征用单位关停，撤销变动者，应将此协议交县财政，由县财政管理。征用单位：建筑材料厂。被征用单位：周卜村大队。监征单位：常村公社。1996年6月4日新乡市辉交水泥厂企业法人营业执照登记法定代表人为李美付。2001年3月14日辉县市工商行政管理局下发辉市工商字（2001）第21号文件，吊销了新乡市辉交水泥厂的执照。原告作为新乡市辉交水泥厂的主管部门，至今未依法成立清算组织履行对新乡市辉交水泥厂的组织清算义务。2011年10月21日辉县市人民政府就常村镇贡山尾矿治理工作进行了专题研究和部署，由常村镇人民政府具体落实尾矿治理工作。2012年11月19日原告对辉县市常村镇贡山尾矿治理工程指挥部出具委托书，内容为：关于常村镇贡山尾矿治理范围内的原辉交水泥厂在周卜村境内的土地和地面建筑物，委托原辉交水泥厂厂长李美付同志全权办理：1、洽谈拆迁，补偿事宜；2、草签合同；3、代领取迁补款项。2019年2月18日经邀请招标后，辉县市矿产资源管理局确定辉县市豫北职业培训学校为辉县市贡山废弃矿区地质环境治理工程（南部）的中标单位。2018年3月3日李美付与辉县市豫北职业培训学校签订《土地使用权转让协议》，约定将新乡市辉交水泥厂所有的约26.34亩土地使用权转让给辉县市豫北职业培训学校，转让费总价款为130万元，同日，辉县市豫北职业培训学校向李美付支付土地使用权转让费130万元。另查明，2020年4月16日，原告将李美付诉至本院，要求确认2018年3月3日李美付与辉县市豫北职业培训学校签订的《土地使用权转让协议》无效，本院于2020年8月14日作出（2020）豫0782民初1335号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，提起上诉，新乡市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）豫07民终4727号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。法人以其全部财产独立承担民事责任。本案中，新乡市辉交水泥厂现处于吊销状态，其仍具有法人资格，享有法人财产，案涉款项系新乡市辉交水泥厂的土地使用权转让费，属于新乡市辉交水泥厂的财产。原告作为新乡市辉交水泥厂的主管部门，在新乡市辉交水泥厂的营业执照被吊销后长期未组织清算组织对新乡市辉交水泥厂清算的情况下，不能直接成为新乡市辉交水泥厂财产的所有权人。故在新乡市辉交水泥厂未经清算的情况下，原告要求新乡市辉交水泥厂的法定代表人即被告立即返还案涉款项归其所有的请求，证据和依据不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。如原告依法成立清算组织，对新乡市辉交水泥厂进行清算，则可由其作为主管部门或由清算组织，要求移交新乡市辉交水泥厂的相关财产，对新乡市辉交水泥厂的财产进行保管、清理、估价、处理和对债务进行清偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辉县市公路运输管理所的诉讼请求。案件受理费16500元，由原告辉县市公路运输管理所负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  任贵丽人民陪审员  赵春海人民陪审员  王贤慧二〇二一年四月十二日书 记 员  王 莹