山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1597号上诉人（原审被告）：田某，户籍所在地：山西省太原市，现住太原市。被上诉人（原审原告）：太原市华志达物贸有限公司。法定代表人：阴某，经理。委托诉讼代理人：姜某，太原市万柏林区和平法律服务所基层法律服务工作者。上诉人田某与被上诉人太原市华志达物贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田某的上诉请求：恳请贵院依法撤销原判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决书中所述的九张增值税专用发票在庭审中并未出示，上诉人对该证据完全不知情，更未进行过任何的质证，一审判决依据未经出示质证的证据进行判决，存在严重程序瑕疵，应当被撤销。一审判决书中所述的被上诉人作为供货单位为山西兴安物资供销公司开具的九张增值税专用发票在庭审中并未出示，被上诉人提交的证据中也无该份证据，上诉人对该证据完全不知情，对该证据的具体内容及证明目的完全不知情，更未进行过任何的法庭质证，民事审判中所有证据都应当进行法庭举证质证，该证据未进行过举证质证程序，不应当用作本案证据，更不应当据此作出事实认定，一审判决存在严重程序瑕疵，该判决应当被撤销。二、一审判决中将毫无关联的事实毫无逻辑的牵扯在一起，仅依据一张欠条便认定双方之间存在真实债权债务关系，认定事实严重错误，该判决应当予以撤销。民事诉讼中欠款关系的成立除需要提供欠条外还需要提供欠款原因的相关证据，即需要提供基础债权债务关系存在的证据，一审庭审中被上诉人未提交任何的证据材料证明双方之间存在真实的基础债权债务关系，本案客观证据无法证明上诉人主张的欠款事实。一审判决书中依据2011年1月5日到2012年3月20日共计九张被上诉人开具给山西兴安公司的增值税发票合计金额为640878.13元认定该数额与欠条数额相近，从而认定欠款事实为真，但不论是在起诉状中还是在庭审中被上诉人均已经明确，其所述的该笔货款是2012年4月其和上诉人约定购进货物供给兴安公司所形成的货款，即便被上诉人所述为真，那也足以说明该笔货款至少是2012年4月以后形成的，从时间这个角度来说这两笔债权债务完全是两个时段的事，2012年4月以后的欠款和2011年的债权债务有何关联？如何能相互印证？从债权债务主体方面来说，被上诉人与第三人的债务和被上诉人与上诉人之间的债权债务没有任何的因果关系，如何能说明是同一笔债务？一审判决将毫无关联的事实毫无逻辑的牵连在一起，证明了一个与客观情况严重偏离的事实，认定事实严重错误，应当被撤销。三、本案诉讼时效截至日期为2015年4月20日，在诉讼时效内上诉人未收到任何的口头、书面催要请求，更未收到任何的被诉通知，本案不存在任何的时效中止或中断的事实，本案已过诉讼时效，一审法院判决明显不当，应当被撤销。一审庭审中两位证人出庭作证主张和上诉人催要过该笔款，法庭对两位证人均进行了询问，两位证人的证言说到其催要时间均在2015年7月以后，而且是并未找到上诉人本人，并未将催要请求送达给上诉人，由此证言可知在2015年4月20日前被上诉人及其员工并未和上诉人催要过，故本案在诉讼时效内不存在任何的中断、中止事由。一审判决中认定“原告一直通过多种渠道寻找被告主张自己的权利，而被告一直避而不见，使该笔债务无法实现，故被告的抗辩理由不能成立”，即便假设该认定属实，由此认定可知，被上诉人虽然多渠道寻找，但一直未见过上诉人，故该催要欠款请求一直未送达到上诉人，我国法律明确规定，催要请求送达到被催要人才能生效，被上诉人所述的催要上诉人完全不知情，如何能构成法律上的催要？如何能中断或中止时效？而且法律赋予了每一位公民主张自己债权的权利，既然无法见到上诉人，被上诉人为何不提起诉讼主张自己的权利？该笔债务完全可以通过法律途径得以实现，上诉人一审中的抗辩理由合法合理，应当被采纳。综上所述，一审判决将未经法庭出示质证的证据作为判决依据，程序严重不当，将毫无关联的事实毫无逻辑的组合来认定事实，认定的事实严重错误，将已过诉讼时效的诉讼请求做出胜诉判决，适用法律严重错误，一审判决不论是审理程序还是认定事实、适用法律均存在严重错误，应当被依法予以撤销，故恳请贵院依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。太原市华志达物贸有限公司辩称：一、田某欠太原市华志达物贸有限公司的货款人民币63万元是真实的。并由田某（2013年4月20日）向我方出具的欠款凭证为证作为本案重要证据。佐证了双方存在债权和债务的法律关系。田某辩称向我方出具的欠款凭证是为第三方证明我方欠款所书写的，与事实不符，并且没有证据证明该欠款凭证是为第三方证明的，是虚构的欠款凭证，因此，我方认为田某向本院辩称的理由是虚假的。搅乱了贵院调查本案真实情况的秩序。二、田某辩称其所欠的货款，已过诉讼时效，没有证据证明其辩称真实性的存在，63万元的巨额货款答辩人不可能放弃。事实是2013年4月20日答辩人法定代表人找到田某后，田某向答辩出据欠款凭证后便失踪，答辩人及答辩人的员工始终在寻找田某要求给付该笔欠款，但田某恶意躲避赖账，在本案一审开庭前一直未找到答辩人。这在一审法院审理时答辩人的证人出庭作证，充分证明这一点，并在一审法院开庭前向田某送达本案的法律文书，也一直未能送达，因此答辩人认为田某的诉讼主张不存在诉讼时效问题。另外就田某所欠答辩人货款一案，答辩人在一审开庭时向一审法院提交了本案欠款的山西增值税发票，进一步证明田某欠答辩人63万元货款的真实性。三、虽然太原市华志达物贸有限公司与田某未签定供货合同，但双方的供销行为符合合同的要件是受法律所保护的。答辩人据双方意愿履行了供货义务，而田某并未履行支付货款的义务。答辩人认为田某的行为是违背了社会诚信与诚实的原则。是追求公平正义的人们所不耻的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十二条之规定，请求贵院驳回被答辩人的上诉主张，维持一审判决。太原市华志达物贸有限公司在一审法院的起诉请求：1.判令被告归还货款63万元；2.判令被告以63万元为基数，按照中国人民银行颁布的利率，支付原告自立案之日起至实际履行完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告法定代表人阴某与被告原系同事关系，双方于1988年相识，2003年开始合作销售硝酸业务。被告曾与案外人山西兴安化工科技有限公司存在供货关系，原告法定代表人称原告与案外人山西兴安化工科技有限公司及其子公司的所有业务往来均是通过被告，被告称其直到2012年四五月份不再做硝酸业务，开始做钢材生意。2011年1月5日到2012年3月20日，原告作为销货单位为购货单位山西兴安物资供销公司开具山西增值税专用发票共计九张，货物为硝酸，货款共计640878.13元。2013年4月20日，被告作为欠款人向原告出具内容为“今欠太原市华志达物贸有限公司阴某货款计陆拾叁萬元整（630000元），欠款人田某，身份证号×××”的欠条一份。后原告法定代表人及工作人员多次向被告索要欠条载明的该笔货款。2018年4月10日，原告及其法定代表人曾作为被告与新乡市永昌化工有限责任公司达成调解，调解书载明原告欠新乡市永昌化工有限责任公司货款633232.9元，2019年9月10日已依照执行和解协议履行完毕。另查明，原告成立于2004年2月20日，营业期限自2004年2月20日至2024年2月28日，经营范围为甲苯-2，4-二异氰酸酯、硝酸、液氨（以上无储存）钢材、建材、化工产品（不含危险品）、机械配件、仪器仪表、电子产品、铁道配件的销售。案外人山西兴安化工科技有限公司持有山西兴安物资供销公司100%股份，2019年10月17日，山西兴安物资供销公司依法注销营业执照，丧失法人资格。认定以上事实的证据有欠条、山西增值税专用发票、营业执照、证人证言、当事人陈述、法庭笔录等附卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应按照合同内容履行各自义务。被告就欠原告货款为其出具的欠条内容未违反法律规定，系当事人真实意思的表示，故其应当按照该约定履行各自权利义务。现被告抗辩称双方不存在买卖硝酸的实际情况，被告出具欠条只是为了帮助原告取得新乡市永昌化工有限责任公司的信任，该意见不符合常理，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己从事的民事法律行为负责，其出具的欠条内容对货款具体数额有明确的约定、且在欠条上列明自己的身份信息，并在欠条上签字确认。而双方一直存在多年的销售硝酸业务的往来，其出具的欠条载明的数额与原告实际供货给案外人山西兴安物资供销公司的数额接近，另外被告抗辩称即使存在案涉欠付货款事实本案已超过诉讼时效的意见，原告工作人员出具的证明及出庭的陈述可以证明原告一直通过多种渠道寻找被告主张自己权利，而被告一直避而不见，使该笔债权一直无法实现，故对被告抗辩意见不予采信，对原告要求被告支付货款63万元的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对于原告主张被告以欠付货款63万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日即2020年7月10日起至判决生效之日止的逾期付款利息，本院依法予以支持。本案起诉之后，法院工作人员多次电话联系被告无果，后委托公证人员向其住址送达开庭文书，被告亲属未予签收称被告不在该住址居住，并拒不提供被告实际住址，后本案经人民法院报公告之后，被告称其是看到登报信息后知道自己被起诉后前来应诉。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告田某在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告太原市华志达物贸有限公司货款63万元，并以63万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年7月10日起至判决生效之日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告田某负担。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，2013年4月20日，上诉人田某作为欠款人向被上诉人太原市华志达物贸有限公司出具了内容为“今欠太原市华志达物贸有限公司阴某货款计陆拾叁萬元整（630000元），欠款人田某，身份证号×××”的欠条，该欠条系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，上诉人田某应当按照欠条内容履行还款义务。关于上诉人田某提出的被上诉人太原市华志达物贸有限公司的请求已经超过诉讼时效的主张，根据一审查明的事实以及证人证言，被上诉人太原市华志达物贸有限公司一直通过多种渠道寻找上诉人田某主张自己权利，而上诉人田某一直避而不见，使该笔债权一直无法实现，结合原审法院给上诉人田某公告送达开庭传票等事实，因此，上诉人田某的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费10100元，由上诉人田某负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 张军红审判员 李铁柱二〇二一年四月十二日法官助理 闫倩倩书记员 刘芝钰