wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初351号   原告:潘某，男，汉族，甘肃省瓜州县渊泉镇居民，住瓜州。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃汉池律师事务所律师。   被告：宁夏拜石商品混凝土有限公司。（缺席）   法定代表人：海某1，经理。   被告：宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司。（缺席）   法定代表人：海某2，经理。   被告：海某2，男，住宁夏银川市。（缺席）   原告潘某与被告宁夏拜石商品混凝土有限公司（以下简称拜石公司）、宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司（以下简称拜石瓜州分公司）、海某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。被告拜石公司、拜石瓜州分公司、海某2经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   原告潘某向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告自2018年7月至2020年12月工资65000元；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告于2018年7月与被告宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司建立劳动关系，双方一直没有签订劳动合同，但是原告一直在被告处宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司从事会计工作。期间由海某2给原告出具了一张21000元的工资欠条，后来原瓜州分公司负责人唐鸿又给申请人出具了工资结算欠条。原告多次索要上述工资欠款，但是三被告一直推托，原告以微信向海某2要工资，海某2以没有要上钱不予给付。现在原告还在继续为该公司从事会计工作，但是截至目前也没有支付一分钱。为维护劳动者的合法权益，特申请劳动仲裁，但是劳动仲裁庭不予受理。现提起诉讼。   被告拜石瓜州分公司、海某2书面辩称，一、原告在民事起诉状请求支付自2018年7月至2020年12月的工资总额为65000元与事实不符。原告于2018年7月到宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司从事会计工作，期间原告需每周六、周日到该公司正常坐班两天，被告与原告约定支付工资，经2019年年底结算，被告海某2向原告出具工资欠条一份，拖欠工资数额为21000元。2019年年末至2020年年末，被告宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司一直未开工，被告与原告协商，被告支付原告每月报税报酬200元，原告不需坐班，仅负责每月向税务局报税。因此，原告要求被告支付报酬金额为65000元,明显无事实依据。二、原告提供的由唐某出具的工资结算欠条、工资核算单、工资出勤表等不能作为本案定案的依据。唐某仅负责公司日常业务的处理，工资核算单应当由财务人员和公司负责人共同签署。但原告出具的工资出勤表、工资核算单并未通过法定代表人海某2签署，因此不能作为本案定案的依据。综上所述，原告的请求不符合事实，且没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。   被告拜石公司书面辩称，我公司于2018年在瓜州成立一个分公司，采用独立核算自负盈亏，负责人海某2，我公司没有委托分公司聘用会计，所以，若分公司负责人聘用会计事宜完全为其个人行为，与我公司无关。   本院经审理认定事实如下：2018年7月-12月原告潘某在拜石瓜州分公司从事会计工作，每月工资5000元，共计工资30000元，已支付9000元，剩余21000元，被告海某2于2019年5月4日出具欠条、工资核算单各一份，至今未支付。2019年1月潘某继续在拜石瓜州分公司从事会计工作，1-4月工资每月1000元，5-6月每月2000元，拜石瓜州分公司法定代表人唐某于2019年7月8日出具工资欠条一份，至今未付。2019年7月8日拜石瓜州分公司的法定代表人由唐某变更为海某2。2019年7月以后原告潘某继续为拜石瓜州分公司报税，但未到拜石瓜州分公司上班，拜石瓜州分公司法定代表人海某2认可2019年7月以后每月应当支付原告潘某200元报税费用。   上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、工资核算单、工资欠条原件在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。原告潘某为被告拜石瓜州分公司提供劳务，被告应当向其支付报酬，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持，但具体数额应当结合相关证据及查明的事实认定。2018年7月至12月工资被告拜石瓜州分公司在答辩时予以认可，2019年1月至6月期间的工资有时任拜石瓜州分公司法定代表人的唐某出具的欠条证实，以上两个时间段的工资数额应当以欠条所载数额为准。2019年7月以后的工资标准，因原告潘某未能提供证据证实其2019年7月以后的具体工资标准，结合被告拜石瓜州分公司2019年年底歇业至今，原告兼职每月报税一次未实际上班，被告拜石瓜州分公司法定代表人认可200元每月的报税费用的情况，本院认为，双方在2019年7月以后形成劳务雇佣关系，劳务费综合认定为200元每次为宜。被告拜石瓜州分公司关于唐某仅负责公司日常业务处理，工资核算单未通关法定代表人海某2签署，出具的工资结算欠条、工资核算单、工资出勤表不能作为本案定案依据的辩解意见，因唐某出具的工资欠条是对2019年1-6月期间工资情况的确认，2019年1-6月唐某是拜石瓜州分公司的法定代表人，其代表公司出具的工资欠条的行为系职务行为，本院不予采信。被告拜石公司关于没有委托分公司聘用会计，分公司负责人聘用会计事宜完全为其个人行为，与拜石公司无关的辩解意见，因《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“…分公司不具有法人资格，其民事责任有公司承担”，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宁夏拜石商品混凝土有限公司、宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司支付原告潘某2018年7月至2020年12月期间劳动报酬、劳务费32600元，限于本判决生效后十五日付清。   如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告潘某承担305元（已交纳），被告宁夏拜石商品混凝土有限公司、宁夏拜石商品混凝土有限公司瓜州分公司承担408元。自本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 胡盈      二〇二一年四月十九日   书记员 王琳   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异86号异议人（被执行人）：刘芳，女，汉族，1972年6月8日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明东进支行，营业场所云南省昆明市官渡区银海金岸广场B栋一层。负责人：石云云。委托诉讼代理人：林晓峰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈**翔，上海段和段（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：杨雄，男，1972年1月31日出生，白族，住云南省大理白族自治州。被执行人：张徽，男，1966年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明鸿栾农贸市场管理有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金星小区综合市场1-8楼。法定代表人：张徽。被执行人：云南兰圃园艺有限公司，住所：昆明市官渡区云南城投大厦A座10-A号。法定代表人：张徽。被执行人：昆明云锦观赏鱼研究开发有限公司，住所：昆明市龙泉街道办事处源清村民委员会秧田坝村。法定代表人：杨雄。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司昆明东进支行与被执行人杨雄、刘芳、张徽、昆明鸿栾农贸市场管理有限公司、云南兰圃园艺有限公司、昆明云锦观赏鱼研究开发有限公司金融借款合同纠纷（2021）云0111执27号一案中，异议人刘芳向本院提出执行异议，请求暂时中止对刘芳的银行账户及微信零钱的冻结及划扣。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人刘芳称，原审法院送达程序违法，传票未实际送达异议人，剥夺了异议人的诉讼权利。本案中，异议人作为公民，原审法院既未直接送达公民本人，又未通过其他合法途径送达当事人，程序违法，剥夺了异议人参与诉讼的权利。原判决认定事实错误，异议人刘芳2021年1月13日手机收到微信冻结／划扣通知，本人到银行查询后得知银行账户被冻结，后到官渡区人民法院咨询后才得知本人涉及云南省昆明市官渡区人民法院民事判决书（2019）云0111民初9875号一案，从该判决书得知2015年11月30日，杨雄、刘芳与华夏银行股份有限公司昆明东进支行签订《借款合同》，向银行贷款本金300万元，但本人郑重承诺从未与华夏银行股份有限公司昆明东进支行签订过上述借款合同，对该借款事宜完全不知情，也未在该借款合同上签字，该借款合同中“刘芳”的签字，为别人冒签，不是刘芳本人所签，也不是刘芳本人亲自所按的手印，可通过司法鉴定作出结论，法院应对借款合同的真实性具审查义务，且刘芳对该借款一事概不知情，2015年刘芳与杨雄还是法定夫妻关系，但夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情完全破裂，早在2008年就处于分居状态，且杨雄长期不支付儿子的抚养费，异议人多次要求离婚，于2020年4月17日离婚。综上所述，原审法院存在严重程序违法，认定事实错误的情况下做出判决，异议人不仅要赡养86岁生病的老母亲，还要照顾患有××的姐姐及上大学的儿子，该判决和执行严重损害了异议人的经济利益，更让刘芳的身心受到巨大的伤害，现异议人无其他经济来源，生活陷入困境。异议人已于2021年1月17日向昆明市中级人民法院提交再审申请书，案件正在审理中，本人郑重承诺，以上所述为本人真实意愿，若有虚假和欺骗，本人愿意承担责任，后果自负，恳请法院暂时中止对该账户及微信零钱的冻结及划扣，待案件审理终结再执行。申请执行人华夏银行股份有限公司昆明东进支行答辩称，昆明市官渡区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）云0111民初9875号民事判决书，审理送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，刘芳经法院合法传唤未能参加一审审理程序视为放弃诉讼权利的行为。刘芳提出的原判决认定事实错误的理由，并不属于执行行为违反法律规定的情形。恳请法院依法裁定驳回刘芳的异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”现异议人向本院提出执行异议的理由是本案执行依据的程序违法及认定的事实是错误的。故异议人以执行依据生效之前的实体事由予排除本案执行，不属于执行异议的审理范围，异议人可以依法申请再审或者通过其他程序解决。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故刘芳的异议申请，不符合受理条件，对其申请本院予以驳回。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款之规定，裁定如下：驳回异议人刘芳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年四月十九日书记员  李亚玲
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初751号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司吴安屯支行。 统一社会信用代码：91530502592024363W。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路406号。 负责人：马昌鸿，该支行副支行长。 被告：赵敏，女，1980年6月27日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司吴安屯支行与被告赵敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司吴安屯支行马昌鸿到庭参加诉讼，被告赵敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司吴安屯支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告贷记卡本金49936.84元，费用1248.09元，利息1982.65元，本费息合计53167.58元，随后息费按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月13日被告赵敏以日常消费自有资金不足为由向原告申请办理信用卡1张，授信金额50000元，2020年6月起贷记卡便出现逾期，开始催收时通过电话联系持卡人，并向持卡人发出了催收通知书,但持卡人至今仍未进行归还欠款。贷记卡激活使用形成逾期后，原告多次电话及上门发放催收通知书等方式进行催收，但被告及家庭成员一再拖延拒不还款，截止2020年11月2日被告共欠原告贷记卡本金49936.84元，费用1248.09元，利息1982.65元，本费息合计53167.58元，随后息费按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依据我国有关法律法规之规定，支持原告的全部诉讼请求。 被告赵敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司吴安屯支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据:1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表及领用合约各一份，证明被告向原告申请了贷记卡，且被告已经领用；3、被告赵敏贷记卡交易明细一份，证明被告截止2020年11月2日共欠原告本息费合计53167.58元；4、个人信用信息查询留存授权书及个人信用报告各一份，证明被告办理信用卡时的个人信用状况。被告赵敏未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据，能证明本案的案件事实，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：2013年11月13日被告赵敏向原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司吴安屯支行申请办理信用卡1张，授信金额50000元。2020年6月20日被告赵敏出现逾期，截止2020年11月2日被告赵敏共欠原告贷记卡本金49936.84元，费用1248.09元，利息1982.65元，本费息合计53167.58元。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案被告赵敏透支贷记卡的法律事实发生在民法典施行前，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司吴安屯支行根据被告赵敏的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告赵敏持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务,被告赵敏拒不偿还贷记卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司吴安屯支行要求被告赵敏偿还贷记卡截止2020年11月2日本金49936.84元，费用1248.09元，利息1982.65元，本费息合计53167.58元及随后息费按合同约定计算至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告赵敏经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 由被告赵敏于本判决生效后三十日内归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司吴安屯支行截止2020年11月2日本金49936.84元，费用1248.09元，利息1982.65元，本费息合计53167.58元及随后息费按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，由被告赵敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  胡湘云 人民陪审员  张国泽 人民陪审员  王海忠 二〇二一年四月十九日 书 记 员  瞿 鉴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27962号原告：上海石塘汽车修理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢XXX层XXX区。法定代表人：晏晓庆，董事长。委托诉讼代理人：马志浩，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。被告：欧西爱司物流(上海)有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：竹下宏(TAKESHITAHIROSHI)，经理。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。本院在审理原告上海石塘汽车修理有限公司与被告欧西爱司物流(上海)有限公司上海分公司修理合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告欧西爱司物流(上海)有限公司上海分公司的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海石塘汽车修理有限公司撤诉。审 判 员 包鸿举二〇二一年四月十九日法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执555号 移送执行人：本院民庭。 被执行人：铜陵远方建材商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇。 被执行人：赵灵，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：姚玉莲，女，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院民庭与铜陵远方建材商贸有限公司、赵灵、姚玉莲诉讼费执行一案，于2021年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人赵灵银行账户存款2200.5元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐雪婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9019号原告：上海埃因电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵复明，总经理。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：上海天地岛川停车设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆斌。原告上海埃因电线电缆有限公司诉被告上海天地岛川停车设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告上海埃因电线电缆有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海埃因电线电缆有限公司撤诉。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初826号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-01室，统一社会信用代码91110108786197705E。法定代表人：黎直前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市九州游科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区大王山第三工业区A1栋十层A，统一社会信用代码91440300083439288G。法定代表人：向本仕。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告深圳市九州游科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年03月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费收取为1150元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担。审判员 康  天  鹏二〇二一年四月一日书记员 刘春梅（兼）
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初1152号原告：李启峰，男，1986年4月28日出生，汉族，公民身份号码440××××××××4283510，户籍地广东省台山市×××××××××××××，现住珠海市金湾区××××××××××。被告：黄键，男，1985年11月12日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××05X，户籍地广东省珠海市斗门区。原告李启峰与被告黄键民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告李启峰到庭参加诉讼，被告黄键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李启峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.被告支付原告借款合同届满后（2019年1月30日）至今尚未归还本金的利息；3判令被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金18000元。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告借款20000元，并约定于2019年1月29日前归还借款，但到期后，被告只偿还了2000元，余款至今没还，经原告多次催讨无果，遂起诉。原告李启峰向本院提交了如下证据：1.借款协议书；2.转账记录与催讨还款记录。被告黄键缺席，没有答辩和举证。由于被告黄键缺席，无法对原告的证据进行质证。经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，本案有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明如下案件事实：原告在白蕉镇鹏丰汽车行工作，2017年-2018年间被告有车在原告车行维修，双方因此认识并成为了朋友。被告声称自己开当铺，需要资金周转，于2018年10月29日向原告借款20000元并签订了《借款协议书》，约定借款期限3个月，从2018年10月29日起至2019年1月29日止，没有约定借款期间的利息及逾期利息。原告于2018年10月29日上午10:32和10:33通过微信分两笔转了20000元（每笔10000元）给被告。原告庭上称，被告于2018年11月左右偿还了2000元，现实欠借款本金18000元。根据原告的微信聊天记录，原告于2018年11月30日微信转借了3000元给被告，原告称这3000元被告过后已偿还了。之后，原告多次通过微信催被告还款，被告均已没收到款为由没有还给原告。以上事实，有原告举证的借款协议书和转账记录为证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前（2021年1月1日），故本案仍适用当时的法律的规定，即适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告没有按约还款，已构成违约，应承担违约责任，立即清偿借款。原告起诉被告偿还借款本金18000元，借款协议书和转账记录为证，本院予以采信。关于逾期利息问题，由于双方没有约定逾期利息，其逾期利息应借款本金18000元为基数，从逾期还款之日起（2019年1月30日），按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）（3.85%）计算至清偿完毕日。被告缺席，没有答辩和举证，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄键于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告李启峰的借款本金18000元及逾期利息（以18000元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率[LPR]，从2019年1月30日起计算利息至清偿完毕日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告李启峰已预交，由被告黄键负担。本判决为终审判决。审判员  赵立文二〇二一年四月二十八日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0522执402号 本院执行的被罚款人隆万铭金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522司惩92号决定书依职权强制执行。 本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被罚款人隆万铭应履行罚款300元已执行到位。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  周丹 二〇二一年四月二十七日 书记员  张磊
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初552号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行，所在地：遂溪县××××××××××××地。负责人：朱伟健，行长。委托诉讼代理人：戴清，男，1975年6月17日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行的员工，住遂溪县×××××××××。被告：徐四，男，1965年9月19日出生，身份证号码440××××××××××××410，汉族，住广东省湛江市遂溪县河头镇干塘小学。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行诉被告徐四信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行于2021年4月7日以被告徐四已经结清欠款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行撤回起诉。案件受理费82.83元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行负担。审 判 员 林子渊二〇二一年四月七日法官助理 李雯婷书 记 员 黄芷芊附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28275号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：钟友珍，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告钟友珍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告钟友珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟友珍支付截至2020年10月19日的信用卡欠款本金人民币48,011.82元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月19日的利息35,080.64元、违约金3,719.91元；2.判令被告钟友珍支付自2020年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟友珍负担。事实和理由：被告钟友珍向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年5月15日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告钟友珍使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钟友珍未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟友珍未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告钟友珍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月19日，被告钟友珍拖欠信用卡本金48,011.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟友珍在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟友珍借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告钟友珍的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告钟友珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟友珍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月19日的信用卡欠款本金48,011.82元；二、被告钟友珍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970元，减半收取计985元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担42元，被告钟友珍负担943元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特2315号申请人：邹一民，男，1951年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：邹逸珍，女，1953年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人：邹逸萍，女，1957年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。三申请人共同委托代理人：杨波，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。被申请人：毛翠娥，女，1932年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：邹逸荣，男，1960年11月30日出生，汉族，住无锡市惠山区前洲镇惠丰苑(一期)3号门501室。申请人邹一民、邹逸珍、邹逸萍与被申请人毛翠娥申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年10月12日立案。申请人邹一民、邹逸珍、邹逸萍于2021年3月25日向本院提出撤回申请请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人邹一民、邹逸珍、邹逸萍申请撤回申请，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人邹一民、邹逸珍、邹逸萍撤回申请。审 判 员  钱 娟二〇二一年四月七日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86675号原告：金光，男，1975年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告：上海天定投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林圣兵。原告金光与被告上海天定投资有限公司(以下简称天定公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张盈独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告金光的委托诉讼代理人康慧军到庭参加诉讼。被告天定公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币371,231.80元(以下币种相同)；2.判令被告向原告支付工程款的利息损失(以371,231.80元为本金，从2020年7月21日起算至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2016年12月至2017年6月间，原告为被告位于上海市浦东新区川图路XXX号的办公房进行改造、装修(其中包括建筑幕墙、门窗制作及安装，以下统称系争工程)，工程完工后原告即交付给被告使用至今。就系争工程被告只支付原告8万元，2020年1月，经原、被告双方核对后，2020年1月4日双方签订《工程款结算协议书》，确认原告可获工程款为451,231.80元，扣除已支付的8万元，被告尚欠原告371,231.80元，被告承诺于2020年1月20日前、2020年4月20日前、2020年7月20日前分三次分别支付10%、30%、60%的款项。但时至今日，被告分文未支付，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望法院依法判决。被告天定公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日，以天定公司作为甲方与原告金光作为乙方签订《工程款结算协议书》(以下统称结算协议)，约定系争工程由乙方以上海阳和工贸有限公司名义与江苏昱诚建设有限公司上海分公司(以下统称江苏昱诚上海分公司)、张关昌签订了《建筑幕墙、门窗专业制作安装合同》，由乙方实际施工了其中的分项工程或者进行供货。现乙方强烈要求甲方直接向乙方支付工程款，为慰问和妥善解决乙方农民工工资问题，甲方同意向乙方支付工程款。经甲乙双方协商一致，达成本协议；乙方施工或供货范围和主要内容为楼过道隔断、室内和公共部位吊顶、楼雨棚楼不锈钢装饰、电梯门套等；本协议签署前，乙方已领取的工程款为人民币8万元，乙方并保证该金额真实准确，不存在隐瞒、虚报情形；根据现场实际勘验检查情况，结合乙方提供的工程/供货资料，按照市场价格计价原则，经甲乙双方核定，乙方可获得的工程款为451,231.80元，扣除乙方之前已经领取的工程款，甲方将向乙方支付剩余工程款371,231.80元进行了结；在满足了下列条件后，甲方根据本协议约定的进度，向乙方支付约定的剩余工程款：1、已签署申明书，……：2、乙方提供了“乙方施工合同”原件，复印件由甲方签注“与原件一致”等类似证明内容退还乙方；3、对已施工/供货范围和内容提供了证明资料，工程款计算依据资料，并进行签注；4、就乙方已经领取的工程，乙方并承诺和保证金额是真实的；5、已向甲方如实披露了与张关昌签署“乙方施工合同”的经过、履行状况，是否存在异常等情况；就剩余工程款，甲乙双方约定的支付方式如下：1、甲方于2020年1月20日前，支付乙方37,123.18元，即剩余工程款的10%；2、甲方于2020年4月20日前，支付乙方111,369.54元，即剩余工程款的30%；3、甲方于2020年7月20日前支付乙方222,739.08元，即剩余工程款的60%；4、如甲方逾期付款的，就逾期付款部分承担同期LPR利息；……。结算协议附件1中约定施工的主要内容及施工/供货起始时间为2017年10月；附件2约定了乙方依据领取的工程款为80,000元，付款人为“张关昌一方”；附件3“申明书”上签署金光的姓名，承诺天定公司仅就原告签订的结算协议书中所约定的剩余工程款范围内向原告承担责任；天定公司对原告再无其他责任和义务，原告除要求天定公司支付结算协议书中所约定的剩余工程款外，对天定公司已别无其他任何权利和追索权，即便若存在该等权利和追索权的，原告均已作出放弃；原告作为实际施工人在系争项目中应的工程款事宜，全部得到了解决，在天定公司支付完毕结算协议书所约定的剩余工程款后，即全部得到了满足，不存在其他任何争议。原告陈述，被告在签署结算协议书后并未向原告支付任何款项。原告所持有的与江苏昱诚上海分公司签订的施工合同原件已由被告收取。以上事实由《工程款结算协议书》等及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为系争工程的建设方，与工程的实际施工人就工程结算达成协议，协议为双方真实意思表示，且不违反相关强制性法律规定，应为合法有效。原告就双方结算协议的内容主张支付工程款、逾期支付的利息损失的诉讼请求，均于法有据，本院依法予以支持。被告天定公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、判令被告上海天定投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金光工程款371,231.80元；二、判令被告上海天定投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金光工程款371,231.80的利息(从2020年7月21日起算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,868元，由被告上海天定投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇二一年四月二十九日书记员  杨华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0629执311号申请执行人：威信远景装饰服务中心，住所地威信县扎西镇龙泉路**。统一社会信用代码：91530629MA6K81BJ8R。经营者：邹符远。被执行人：文道聪，男，1978年07月13日出生，汉族，住盐津县。本院在执行威信远景装饰服务中心与文道聪合同纠纷一案中，因文道聪未履行本院作出的(2021)云0629民初292号民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押、冻结、划拨、变价被执行人文道聪应当履行义务范围的财产；二、扣留、提取被执行人文道聪应当履行义务内的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变价被执行人文道聪应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何岵霖二〇二一年四月十二日书记员  艾显峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29224号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：裴宝峰，男，1988年3月24日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告裴宝峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告裴宝峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴宝峰支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币40,994.37元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月16日的利息22,680.88元、违约金3,284.79元；2.判令被告裴宝峰支付自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告裴宝峰负担。事实和理由：被告裴宝峰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年9月30日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告裴宝峰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告裴宝峰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告裴宝峰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告裴宝峰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告裴宝峰拖欠信用卡本金40,994.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告裴宝峰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告裴宝峰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告裴宝峰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告裴宝峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴宝峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金40,994.37元；二、被告裴宝峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474元，减半收取计737元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担36元，被告裴宝峰负担701元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初408号原告：文水县农村信用合作联社。法定代表人：王×1，该社理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：韩×，住山西省文水县。被告：李×，住山西省文水县。原告文水县农村信用合作联社（以下简称文水联社）与被告韩×、李×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水联社委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告韩×、被告李×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩×偿还借款本金50000元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2020年11月21日的利息为2839.54元]；2.判令被告韩×承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告李×对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.判令被告韩×承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，原告与被告韩×签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告韩×向原告贷款50000元，借款期限自2019年6月13日至2020年6月12日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，贷款用途为农业种植。2017年7月20日，被告李×自愿签订《借款人财产共有人承诺函》，同意与被告韩×共有的家庭财产作为上述贷款抵押物，承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2019年6月13日向被告韩×发放贷款50000元。但借款到期后，被告韩×未按合同约定履行还本付息义务。经多次催收，被告以各种理由拒绝归还，为此诉讼。被告韩×未作答辩。被告李×未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，韩×作为借款人，文水联社作为贷款人，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限以借款借据的记载为准，借款月利率为7.28‰。同日，韩×之妻李×向文水联社出具了《财产共有人承诺函》，同意以本人与借款人韩×共有的家庭财产作为上述贷款的抵押物，借款人不履行债务时，同意处置共有财产清偿债务。之后，文水联社依约提供给了韩×50000元贷款。2019年6月12日，文水联社依约收回该笔贷款。2019年6月13日，文水联社又提供给韩×50000元贷款，约定借款期限为2019年6月13日至2020年6月12日，按月结息，月利率为7.28‰，逾期加罚比例50%。然而，本次借款到期后，韩×未能依约还款，截至2020年11月21日尚欠本金50000元，利息2839.54元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；本案中，韩×与文水联社所签借款合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同；韩×未按合同约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行，并承担逾期付款利息。关于文水联社的其他主张，未能提供合法有效证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，文水联社合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩×于本判决生效后十五日内返还原告文水县农村信用合作联社借款本金50000元，截至2020年11月21日的利息2839.54元，并承担以50000元为基数按月利率10.92‰计算自2020年11月22日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告文水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告韩×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 双德全二○二一年四月二日书记员 石 转
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈汉平，男，1975年7月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈汉平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈汉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈汉平支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币126,332.10元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息13,409.47元、分期付款手续费20元；2.判令被告陈汉平支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈汉平负担。事实和理由：被告陈汉平向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈汉平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈汉平未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈汉平向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈汉平未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告陈汉平的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈汉平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈汉平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金126,332.10元；二、被告陈汉平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,095元，减半收取计1,547.50元，由被告陈汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3933号上诉人（原审被告）：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路**。法定代表人：唐晨颉，执行董事。委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1990年2月22日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审第三人）：上海瑟禾文化传播有限公司，住，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路****/div>法定代表人：糜若英，董事长。上诉人上海好恬教育科技有限公司（以下简称好恬公司）因与被上诉人刘洋、上海瑟禾文化传播有限公司（以下简称瑟禾公司）教育培训合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初36663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。好恬公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，涉案合同上的“好恬国际幼儿教育”系好恬公司的注册商标，并非好恬公司的公章，且为瑟禾公司员工在未经好恬公司同意的情况下私刻私用，而合同乙方（课程顾问）处签名人王某也是瑟禾公司员工；同时，上课所用的教室由瑟禾公司承租，好恬公司也未收到相关款项。故结合上述事实，应当认定瑟禾公司与刘洋签订的涉案合约书。一审法院未查清事实，判决错误，请求支持好恬公司的上诉请求。刘洋辩称，不同意好恬公司的上诉请求，刘洋与好恬公司签约时并不知道瑟禾公司的存在，且资金流向也是给好恬公司的，合同上亦有好恬公司的印章，故一审判决事实清楚，并无错误，请求驳回上诉，维持原判。瑟禾公司书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。好恬公司与瑟禾公司之间的法律关系与本案无关。本案合同实际经办人唐晨颉系好恬公司员工，且涉案合同签订时瑟禾公司并未成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘洋向一审法院起诉请求：1、判令刘洋、好恬公司于2019年11月22日签订的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》无效；2、判令好恬公司退还刘洋未履行的日托费用11,250元。一审法院审理后，于2020年12月4日作出判决：一、刘洋与好恬公司于2019年11月22日签订的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》无效；二、好恬公司于判决生效之日起十日内退还刘洋11,250元。案件受理费81元，减半收取计40.50元（刘洋已预交），由好恬公司负担，于判决生效之日起七日内交至一审法院。双方当事人二审中均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，好恬公司上诉认为，一审认定事实错误，应当认定瑟禾公司与刘洋签订的涉案合约书。对此，本院认为，本案一、二审期间，好恬公司均未能提供充分有效的证据证明涉案合同上加盖的“好恬国际幼儿教育”的印章系瑟禾公司员工在未经好恬公司同意的情况下私刻私用，亦无证据证明涉案合同签订时，刘洋知晓好恬公司与瑟禾公司之间的合作代理关系,故好恬公司抗辩涉案合同与其无关的上诉理由,本院不予支持。一审法院认定涉案合约的双方为刘洋与好恬公司，判决好恬公司退还刘洋未履行的日托费用并无不当，本院予以认同，相关分析意见，本院不再重述。好恬公司就此节事实的主张未形成证据优势，应承担举证不能的法律后果。综上所述，好恬公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由上诉人上海好恬教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陆宇鹰二〇二一年四月二十八日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓锦清，男，1981年2月14日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告邓锦清信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告邓锦清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令邓锦清归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)31,335.90元(截止2021年3月3日本金13,399.27元、利息6,994.20元、逾期还款违约金10,942.43元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由邓锦清负担。事实与理由：2013年5月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邓锦清的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，邓锦清欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计31,335.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邓锦清催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。邓锦清未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。邓锦清未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邓锦清的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以邓锦清信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，邓锦清欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金13,399.27元、利息6,994.20元、逾期还款违约金10,942.43元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邓锦清催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓锦清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币13,399.27元。二、被告邓锦清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币6,994.20元、逾期还款违约金人民币10,942.43元，合计人民币17,936.63元。三、被告邓锦清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币13,399.27元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币583.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币291.70元，由被告邓锦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2587号原告：上海享犇建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李红，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海申如律师事务所律师。被告：上海意泰建材市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-XXX室。原告上海享犇建材有限公司与被告上海意泰建材市场经营管理有限公司、第三人上海意邦置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案继续由审判员独任审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张晓敏二〇二一年四月十二日书记员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5717号原告：上海中新建设劳务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许宏斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。被告：孙宗亚，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：赵善武，男，1965年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海中新建设劳务有限公司与被告孙宗亚、赵善武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告上海中新建设劳务有限公司诉称，2014年其与案外人上海宝治集团有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》后，又与被告孙宗亚签订了内部承包协议，由被告承担施工建设等费用。项目结束后，其就天津忠旺铝业有限公司项目已与被告结算完毕，该项目所涉各下家款项均由被告承担。2018年下半年，案外人邗江区三联森木业经营部又以上述项目拖欠木方款357,540元为由起诉原告，后经二审法院审理后维持原判判令原告支付木方款，原告账户被查封造成日常经营管理严重问题。被告赵善武系被告孙宗亚指派的材料员，在项目中，所有的行为均受被告孙宗亚指挥或安排。赵善武的越权行为已构成对原告的侵权，并给原告带来重大财产损失。故原告诉至本院主张两被告返还上述款项、支付利息并赔偿前案一、二审案件受理费。被告孙宗亚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年10月原告以挂靠经营合同为由向上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)提起诉讼，案号为(2020)沪0112民初39951号，被告提出管辖权异议后，闵行法院经审查认为异议成立，将该案移送江苏省如皋市人民法院(以下简称如皋法院)，案号(2021)苏0682民初1666号。本案中原告除了变更一个案由及增加一个被告外，其诉讼请求及事实可以明确两个案件基础内容均一致，实质上属于一事二理。另，建设工程的所在地在天津，不在上海。综上，宝山法院对本案无管辖权，请求移送至如皋法院。经查，原告曾以挂靠经营合同为由向闵行法院提起诉讼，(2020)沪0112民初39951号，被告孙宗亚提出管辖权异议后，闵行法院经审查认为异议成立，将该案移送被告孙宗亚经常居住地所在的江苏省如皋市人民法院处理，案号(2021)苏0682民初1666号。本院经审查认为，原告以侵权关系提起的诉讼，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，而本院辖区难以认定为侵权行为地。另，原告提出本案诉讼前曾以基本相同的事实向闵行法院提起诉讼，闵行法院已移送至如皋法院，如皋法院也已受理，上述两个案件具有关联。综上，被告孙宗亚所提管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，应由如皋法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告孙宗亚对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如皋市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二一年四月二日法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初665号 原告：周世奎，男，1971年7月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。 被告：狄德平，男，1972年12月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告周世奎诉被告狄德平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告周世奎及其委托诉讼代理人沈大全到庭参加诉讼，被告狄德平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周世奎诉称：2015年周世奎在狄德平承包的工程处做装修工作，工期结束后经结算劳务费用为37300元，后狄德平支付9000元。余款经周世奎多次催要，双方于2017年1月26日进行结算，狄德平尚欠28300元，并于当日出具借条确认，此款至今未还。为此起诉，请求判令：1、被告支付原告劳务费用28300元；2、被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下3组证据： 1、原告居民身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告户籍证明，证明被告主体适格；3、欠条，证明被告于2017年1月26日向原告出具欠条，确认拖欠原告28300元劳务费，原、被告之间有合法的债权债务关系。 被告狄德平未答辩，未举证质证。 根据庭审调查，并结合原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述和举证材料，本院查明的案件事实与原告所述基本一致。但被告出具金额为28300元的欠条后，庭审中原告自认被告又通过微信转账支付500元，尚欠27800元，原告遂变更诉讼请求，要求被告支付劳务费27800元。 本院认为，根据原、被告结算后被告出具的欠条以及庭审中原告及其委托诉讼代理人的陈述，原告为被告提供装修劳务，原、被告之间形成合法有效的劳务合同关系。经过结算、偿还，被告现尚欠原告劳务费27800元，事实清楚，本院予以认定。原告现诉请被告支付劳务费27800元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。本院受理案件后已向被告送达相关应诉材料，但被告不到庭应诉答辩，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 狄德平于本判决生效后五日内一次性支付周世奎装修劳务费27800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，减半收取247.5元，由周世奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二一年四月二十八日 书记员 李述敏 附本院账号（汇款请注明姓名、案号） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行 账号：×××53 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初970号原告：吴忠华，男，1960年1月8日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：高昌辉，男，1965年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：乔连芳，女，1966年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴忠华诉被告高昌辉、乔连芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴忠华到庭参加诉讼，被告高昌辉、乔连芳经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴忠华向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款人民币30万元(以下币种同)及利息2万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告于2013年5月8日，2013年6月19日共向原告借款25万元，被告高昌辉又于2013年7月5日向原告借款5万元，合计30万元，经原告多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，望依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告吴忠华放弃利息2万元的诉讼请求。被告高昌辉、乔连芳未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告高昌辉、乔连芳出具的借条中载明“今向吴忠华借人民币贰拾万元正(￥200000元正)”。2013年6月19日，被告高昌辉、乔连芳出具的借条中载明“今向吴忠华借人民币伍万元正(￥50000元正)”。2013年7月5日，被告高昌辉出具借条中载明“今向吴忠华借人民币伍万元正(￥50000元正)”。庭审中，原告为证明其经济来源，向本院提交中国农业银行卡交易明细清单、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议等证据。以上事实，由原告提供的三份借条、中国农业银行卡交易明细清单、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议以及本案的庭审笔录等证据予以在卷佐证，经庭审证据交换和质证，本院予以确认。本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与二被告之间关于2013年5月8日和6月19日的两份借条所涉借贷法律关系明确、合法有效。二被告向原告借款后，理应按约偿还借款，现其拖欠不付，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。关于原告主张由二被告共同偿还2013年7月5日由被告高昌辉签名借条所涉及款项50,000元的问题，因仅有被告高昌辉一人签名确认，即与之前两份借条由二被告共同签名确认的交易习惯不符，原告又没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故本院难以支持由二被告共同偿还，本院认定由被告高昌辉单独偿还。被告高昌辉、乔连芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高昌辉、乔连芳于本判决生效之日起十日内归还原告吴忠华借款250,000元；二、被告高昌辉于本判决生效之日起十日内归还原告吴忠华借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告高昌辉、乔连芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱跃星二〇二一年四月二十九日书记员  蔡婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14427号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：蓝建明，男，1987年3月27日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市，住广东东莞洪梅镇雍景家园1栋1单元505号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝建明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告蓝建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,350.40元(截至2020年7月7日，欠款本金59,510.91元、利息10,415.13元、滞纳金(违约金)19,807元、现金分期手续费1,037.60元、账单分期手续费579.76元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,350.40元(截至2020年7月7日，欠款本金59,510.91元、利息30,222.13元、现金分期手续费1,037.60元、账单分期手续费579.76元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年10月12日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金59,510.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告蓝建明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年3月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝建明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡欠款本金59,510.91元；二、被告蓝建明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年3月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,510.91元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287.77元，减半收取643.89元，由被告蓝建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75715号原告：祝悦，女，1974年2月12日生，汉族。委托诉讼代理人：杨扬，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊蓉，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：汪雯婷，女，1988年5月28日生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告祝悦诉被告汪雯婷民间借贷纠纷一案，原告祝悦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝悦申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祝悦撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费260元，均由原告祝悦负担(已交纳)。审 判 长  凌 琳审 判 员  田亚靖人民陪审员  邬春梅二〇二一年四月二十八日书 记 员  苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终234号上诉人(原审原告、反诉被告）)：郭丽，女，1987年8月8日生，黑龙江省双鸭市尖山区人，住本区二马路春晖小区101栋四单元601室。被上诉人(原审被告、反诉原告)：李×，山西省方山县人。上诉人郭丽因与被上诉人李×遗嘱继承纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法公开进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初440号民事判决；二、本案发回山西省方山县人民法院重审。上诉人郭丽预交的二审案件受理费8800元（已申请缓交）予以退回。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 王晓强二〇二一年四月十九日（法官助理 任慧慧书记员 张利梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21667号之一原告：陈宝平，男，1947年3月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人：曹兴，上海申蕴和律师事务所律师。被告：房国清，男，1962年5月31日出生，汉族，住上海市。被告：房国华，男，1958年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。被告：房桂英，女，1955年7月1日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告陈宝平与被告房国清、房国华、房桂英相邻关系纠纷一案中，原告陈宝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币130元，减半收取计人民币65元由原告负担。审判员  张依琳二〇二一年四月二十二日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初1466号申请人娄底市湘中能源有限公司，住所地娄底市娄星区万宝镇松山村。法定代表人魏勇，该公司总经理。申请人魏少云，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省湘乡市。申请人朱卫平，女，1969年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省湘乡市。被申请人湖南先导能源有限公司，住所地新化县经济开发区勤三村梅山民俗文化村2期1栋。法定代表人刘钢，该公司总经理。被申请人长沙先导投资控股集团有限公司，住所地长沙市岳麓区先导路179号湘江时代广场A1栋13-15楼。法定代表人潘青，该公司总经理。原告娄底市湘中能源有限公司、魏少云、朱卫平与被申请人湖南先导能源有限公司、长沙先导投资控股集团有限公司股权转让纠纷一案，申请人娄底市湘中能源有限公司、魏少云、朱卫平于2021年4月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖南先导能源有限公司、长沙先导投资控股集团有限公司银行存款人民币2000000元或查封其他等值资产，申请人娄底市湘中能源有限公司、魏少云、朱卫平向本院提供了华安财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：603010104602021000××××）作为担保。本院经审查认为，申请人娄底市湘中能源有限公司、魏少云、朱卫平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南先导能源有限公司、长沙先导投资控股集团有限公司的银行存款人民币2000000元或查封其他等值资产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾卫华人民陪审员  李竹林人民陪审员  胡立安二〇二一年四月二十六日法官助理孙慧代理书记员  匡彦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李中基，男，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李中基信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李中基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李中基支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币180,843.57元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息15,730.09元、分期付款手续费40元；2.判令被告李中基支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李中基负担。事实和理由：被告李中基向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李中基未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李中基未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李中基向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李中基未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告李中基的总体债务负担，酌情予以确定。被告李中基经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李中基应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金180,843.57元；二、被告李中基应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,232元，减半收取计2,116元，由被告李中基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执156号 被执行人：马鞍山市五骏金属制品制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区濮塘镇黄里村，组织机构代码79505830-1。 法定代表人：马钢，该公司董事长。 原告马鞍山国元融资担保有限责任公司与被告马鞍山市五骏金属制品制造有限公司、马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司、马鞍山玉龙国际贸易有限公司、芜湖欣兰德工业制品有限责任公司、芜湖晟志工业制品有限公司、马鞍山晟志科技有限公司、马钢、马健、马文俊、李晨、马胜利、郑锡兰追偿权纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院2015年5月25日作出的（2014）马民一初字第00115号民事判决书已发生法律效力。但被执行人马鞍山市五骏金属制品制造有限公司未履行法律文书所确定的案件受理费缴纳义务。本院于2021年3月6日立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、2021年3月19日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表；2、2021年3月11日、4月16日两次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人马鞍山市五骏金属制品制造有限公司名下财产进行查询，查明其名下暂无可供执行财产；3、通过现场调查，未找到马鞍山市五骏金属制品制造有限公司，同时未发现被执行人有可供执行财产；3、将被执行人马鞍山市五骏金属制品制造有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人马钢采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院（2014）马民一初字第00115号民事判决的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产，依法恢复执行，恢复执行不受期限的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年四月二十八日 书记员 杜家慧 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16372号原告：陶九莲，女，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省旌德县,被告：骆柱怀，男，1969年1月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区,原告陶九莲与被告骆柱怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告陶九莲到庭参加诉讼，被告骆柱怀未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实本院经审理认定事实如下：一、借款合同的约定情况出借人：陶九莲，借款人：骆柱怀，借款金额：500000元，借款用途：生产经营。借款时间：2016年9月29日，借款期限：六个月（2016年9月29日至2017年3月29日）。利息及费用：每月固定回报率为12500元。二、借款交付的情况交付方式：银行转账交付，交付金额：500000元，交付时间：2016年9月29日。三、担保情况：无。四、还款及支付利息情况：陶九莲自述骆柱怀借款后仅按月息2.5%支付两个月的利息。五、其他需要说明的情况：本院于2020年8月18日作出（2019）粤0114刑初1975号刑事判决书，判决如下：一、被告人骆柱怀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元；二、责令被告人骆柱怀退赔违法所得2154449元给被害人蔡锦干、957179元给被害人陶九莲。六、原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款500000元及利息（利息计算标准从起诉之日起，按约定利息2.5%付至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：陶九莲主张骆柱怀欠其本金共计500000元，有骆柱怀签名及捺印的借款合同、银行转账记录、骆柱怀的陈述为证，证据充分，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效，骆柱怀未按约定的期限归还欠款，现陶九莲要求其偿还欠款500000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，陶九莲主张从起诉之日起即2020年10月16日起计算至欠款清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持，但其主张的利率月息2.5%已超出了起诉时同期一年期贷款市场报价利率的四倍，故该利息应按起诉时同期一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正，法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆柱怀于本判决生效之日起十日内向原告陶九莲归还欠款500000元及利息（利息以500000元为计算基数，按年利率15.4%，自2020年10月16日起计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告陶九莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预缴4400元），由被告骆柱怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年四月六日书记员 冯洁文速录员 王嘉茵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9373号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：赵鹏，男，1983年9月23日出生，汉族。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告赵鹏民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员 胡 莎二〇二一年四月二十五日书记员 戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13877号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：张盼弟，男，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张盼弟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张盼弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张盼弟归还原告借款本金127,167.16元，支付原告利息7,106.37元、逾期利息18,530.89元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，被告张盼弟与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告张盼弟向原告贷款138,000元，用于购买北京京申宝汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年11月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张盼弟自2019年2月12日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张盼弟构成违约，截止至2021年1月4日，被告张盼弟尚欠原告贷款本金127,167.16元，利息7,106.37元、逾期利息18,530.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张盼弟在签字表中注明的居住地址为北京市门头沟区冯村鑫园林小区。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金127,167.16元、利息7,495.70元、逾期利息23,769.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张盼弟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张盼弟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月8日本金127,167.16元、利息7,495.70元、逾期利息18,515.33元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张盼弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张盼弟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金127,167.16元，支付至2021年4月8日止的利息7,495.70元、逾期利息18,515.33元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,363.56元，减半收取计1,681.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。