山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁01民终13342号 上诉人（原审原告）：赵爱兰，女，1975年2月25日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）：谢兆瑞，男，1970年12月29日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审第三人）：江勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住济南市天桥区泉星小区二区。 被上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。 法定代表人：牟福田，行长。 委托诉讼代理人：杨环霞，女，1968年6月15日出生，汉族，该银行员工。 上诉人赵爱兰因与被上诉人谢兆瑞、江勇、中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建行历下支行）执行分配方案异议之诉一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵爱兰上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初2249号民事判决；2.判决对济南市市中区法院拍卖的济南市天桥区泉星小区二区2号楼3单元302室房产及地下室（以下简称涉案房产）所得款项1,518,336元中扣除110,905.08元后剩余款项的二分之一份额即应归赵爱兰所有的703,715.46元不得执行；3.判令本案诉讼费、保全费等由谢兆瑞、江勇、建行历下支行承担。事实和理由： 一、市中区法院的执行案件为江勇的个人债务，但错误执行了赵爱兰的共有份额。作为执行依据的市中区法院（2014）市民初字第957号民事判决谢兆瑞与江勇民间借贷纠纷一案，法院认定的义务主体为江勇，即为江勇的个人债务。因此，对该判决的执行，应严格按照生效法律文书，以江勇的个人财产来履行义务。而市中区法院拍卖的涉案房产，根据已生效的济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7995号民事判决，为江勇、赵爱兰的共同财产，房产的一半份额归赵爱兰合法所有；济南中院（2017）鲁01民终8266号民事判决书中，亦认定在涉案房屋为共有状态下，谢兆瑞仅可对江勇个人所得份额享有优先受偿权。因此，江勇无权对属于赵爱兰的份额擅自处分，其对房屋整体权利设定抵押的行为自始无效；即使江勇举债时设定了80万元抵押范围，对应的抵押财产应仅为其在涉案房产中的一半份额，无论该份额最终能否完全偿还其个人债务，均不能损害共有人赵爱兰的合法权利。 二、市中区法院对共有房产的拍卖过程，严重违反法定程序。市中区法院未认真履行职责，核实拟拍卖房产的真实权属情况，即将包含赵爱兰一半份额的房产一并拍卖，且未按规定在评估、拍卖过程中，保护赵爱兰作为共有人的异议权和优先购买权，拍卖程序严重违法。 三、市中区法院驳回赵爱兰对分配方案的异议，没有事实和法律依据。市中区法院在违法拍卖的基础上，不顾赵爱兰的异议，制作《关于拍卖被执行人江勇房产变价款分配方案》，方案中未考虑涉案房产一半份额为赵爱兰所有的事实；赵爱兰在法定期限内，对该方案提出了书面异议，主张即使法院强行分配，也应将拍卖款在扣除银行抵押贷款110,905.08元后，余款1,407,430.92元的二分之一即703,715.46元应归赵爱兰所有，此主张系基于赵爱兰对房产二分之一份额所有权，合法有据，但未获支持。无奈之下，赵爱兰提起分配方案之诉。 四、市中区法院在审理过程中，坚持认为江勇对共有房产设定的抵押有效，并坚持拍卖程序合法，进而认定分配方案并无不当，以（2020）鲁0103民初2249号民事判决，驳回赵爱兰的诉讼请求，严重损害赵爱兰的合法权益。 综上所述，赵爱兰的共有财产即涉案房产，在其毫不知情的情况下被设置抵押并被执行拍卖，且拍卖后亦未保护其合法的共有份额，市中区法院（2020）鲁0103民初2249号民事判决，认定事实错误，严重损害赵爱兰的合法利益受。基于以上事实和理由，赵爱兰依法提起诉上诉，请求依法作出公正判决。 谢兆瑞辩称，不认可赵爱兰的上诉，涉案房屋在借款的时候已经做了抵押，谢兆瑞有优先受偿权。房子是夫妻共同财产，债务是夫妻共同债务，谢兆瑞优先受偿后的剩余房款才能给赵爱兰。 建行历下支行辩称，房屋抵押给银行，银行有优先受偿权。 江勇未到庭也未作答辩。 赵爱兰向一审法院起诉请求：1.撤销《关于拍卖被执行人江勇房产变价款分配方案》；2.如法院强行分配，请求判令将济南市天桥区泉兴小区二区2号楼3单元302室房产及地下室拍卖所得款项1,518,336元中扣除110,905.08元后剩余款项的二分之一即703,715.46元归赵爱兰所有；3.本案诉讼费、保全费等由谢兆瑞承担。 一审法院认定事实：2014年5月29日，就谢兆瑞诉江勇民间借贷纠纷一案一审法院作出（2014）市民初字第957号民事判决，判决如下：一、江勇于本判决生效之日起十日内偿还谢兆瑞借款本金80万元；二、谢兆瑞对江勇名下位于济南市天桥区泉星小区二区2号楼3－302室房屋及地下室的折价款或拍卖、变卖款项在本金上述第一项范围内优先受偿。上述民事判决生效后，江勇未履行还款义务。2014年7月31日，谢兆瑞于向一审法院提出申请强制执行，一审法院作出（2014）市执字第874号执行裁定书，该裁定书记载：执行依据为（2014）市民初字第957号，执行标的为本金80万元及案件受理费5900元及迟延履行金。2014年10月15日，该案终本结案。后该执行案件恢复执行，2020年3月4日，一审法院重新作出（2018）鲁0103执恢400号《关于拍卖被执行人江勇房产变价款分配方案》，载明：二、总分配标的：一审法院依法对被执行人江勇名下的位于济南市天桥区泉星小区二区2号楼3－302室及地下室进行了两次拍卖，均流拍；后进入变卖程序，2018年12月30日变卖成交，所得价款1,518,336元。三、分配方案：拍卖所得价款：1,518,336元。清偿优先债权和强制执行费用：（一）为赵爱兰留取的8年的房屋租金86,400元，（二）第一抵押权110,905.08元，（三）案件受理费5900元，（四）执行费12,726元，（五）房产评估费12,000元、房租评估费2000元，（六）买受人代缴房屋交易的个人所得税15,183.36元。清偿优先债权和强制执行费用共计245,114.44元。剩余价款为1,273,221.56元，因济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7995号案件判决位于案涉房屋由赵爱兰、江勇各占二分之一份额，故该房屋的拍卖剩余款二人各占50%，应当过付给各当事人的数额如下：一、赵爱兰房屋租金86,400元；二、建行历下支行优先权110,905.08元；三、谢兆瑞优先权及代缴税费等819,900元（江勇承担636,610.78元，赵爱兰承担163,389.22元，共同承担19,900元）；四、案件执行费12,726元；五、买受人付磊15,183.36元；六、赵爱兰473,221.56元。上述执行分配方案送达后，赵爱兰向一审法院提起执行分配方案异议之诉。 各方当事人对建行历下支行对案涉房屋所享有的优先受偿债权金额110,905.08元无异议。2020年7月31日，建行历下支行通过银行系统从江勇的银行账户中自动扣划28,612.3元。 一审法院认为，各方当事人对第一抵押权人即建行历下支行享有的债权110,905.08元及为保障赵爱兰基本生活而从案涉房屋变卖价款中扣除房屋租金86,400元的事实均未提出异议，一审法院予以确认。在谢兆瑞与江勇民间借贷纠纷一案中，赵爱兰不是共同还款义务人，一审法院不追加其为被执行人并无不当，但赵爱兰与谢兆瑞并未实际分割案涉房屋，故在谢兆瑞无其他财产可供执行时法院对案涉房屋进行拍卖并为赵爱兰保留基本生活费房租并无不当。因拍卖案涉房屋江勇应按照税务机关的相关规定缴纳房屋交易个人所得税15,183.36元，而该税费已由买受人支付，故该税费应自案涉房屋变卖款中优先扣除。根据生效的民事判决书，谢兆瑞作为案涉房屋的抵押权人，对案涉房屋变卖款享有优先受偿权，且其为实现债权而预交的由江勇负担的案件受理费5900元应先从案涉房屋变卖款中优先扣除，而赵爱兰、江勇作为案涉房屋的共同所有权人，在分配案涉房屋变卖款时系普通债权人。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。”本案中执行费用包括执行费12,726元、房产评估费12,000元、房租评估费2000元，在扣除上述执行费用及前述房屋租金86,400元、第一抵押权110,905.08元、个人所得税15,183.36元、案件受理费5900元后，剩余变卖款为1,273,221.56元；又因前述谢兆瑞享有80万元的优先受偿债权，在江勇所分得的二分之一价款不足以清偿谢兆瑞债权的情况下，剩余变卖款127,321.56元应先用于清偿谢兆瑞的债权，剩余的473,221.56元方能给付赵爱兰。综上，一审法院对案涉房产变价款的分配方案并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决：驳回赵爱兰的诉讼请求。案件受理费5420元，由赵爱兰负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 经本院审理认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2016年7月7日，济南市历下区人民法院就建行历下支行诉江勇、赵爱兰金融借款合同纠纷一案（2016）鲁0102民初1461号民事判决：一、江勇、赵爱兰偿还建行历下支行借款本金102913.73元。二、江勇、赵爱兰支付建行历下支行截止至2016年3月3日的利息3615.92元、利息罚息148.15元、本金罚息1185.28元。三、江勇、赵爱兰支付建行历下支行自2016年3月4日至判决生效之日止的利息（以贷款本金102913.73元为基数，按贷款合同约定计算）。四.建行历下支行对江勇、赵爱兰提供抵押的房屋他项权证为济房他证天字第031302号房产享有优先受偿权。 2018年12月25日，济南市天桥区人民法院就赵爱兰诉江勇离婚纠纷一案（2018）鲁0105民初7995号民事判决：位于济南市天桥区泉星小区二区2号楼3单元302室房产（房产证号：天104631）室房屋及地下室由赵爱兰、江勇各占有二分之一份额。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第二款规定，多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。可见，对金钱给付内容的债权，执行清偿的先后顺序为：执行费用→成立在先的担保物权→成立在后的担保物权→普通债权。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人主张执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，不能排除涉案房屋的执行。本案中，各方当事人对为保障赵爱兰基本生活而从案涉房屋变卖价款中扣除房屋租金、优先清偿建行历下支行优先受偿数额均未提出异议，一审法院予以确认，并无不当。本案执行费用包括执行费、房产评估费、房租评估费及整体处置涉案房屋而支出的税款，根据上述规定，均应在房屋变卖款中先予扣除。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务时，债权人有权就该财产优先受偿。（2016）鲁0102民初1461号民事判决确认建行历下支行对涉案房屋处置价款享有优先受偿权，（2014）市民初字第957号民事判决确认谢兆瑞对涉案房屋处置价款在80万元内享有优先受偿权，因建行历下支行的抵押顺位在前，故建行历下支行的债权应当优先于谢兆瑞得到清偿，谢兆瑞的债权应当优先清偿。赵爱兰关于其应当在谢兆瑞之前得到债权清偿的主张，不符合上述法律规定，一审法院未予支持，并无不当。赵爱兰如认为济南市市中区人民法院（2014）市民初字第957号民事判决侵犯了其合法权利，则可另行通过其他合法途径主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5420元，由上诉人赵爱兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘继英 审 判 员 赵 雯 审 判 员 明 霞 二〇二一年四月一日 法官助理 刘丹丹 书 记 员 韩 笑