wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12599号原告：许晨婕，女，1983年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：汤昊，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州南湖粤途国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区广卫路19号之二301（自编307、308）。法定代表人：郑年军。委托代理人：谢淑齐，女，1986年4月9日出生，汉族，通讯地址，系该公司员工。原告许晨婕诉被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晨婕委托代理人汤昊，被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司（以下简称粤途公司）委托代理人谢淑齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晨婕向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告旅游团费52796元。2.被告支付原告律师费5000元。3.被告承担本案全部诉讼费。4.被告向原告支付以52796元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，从2020年9月25日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2019年12月6日，原告与被告签订的《广州省出境组团旅游合同(合同编号：YT2019120600416)》(以下简称《旅游合同》)约定：被告应于2020年2月2日安排原告等4名游客组团出行日本，原告已经足额向被告缴纳旅游费用共52796元。后基于国内外疫情爆发，目前被告已无法按照合同约定继续向原告提供旅游服务，原告多次向被告要求退还相应的合同款项，被告始终未履行退款义务。因被告未能继续按照合同约定安排旅行等事宜，原告有权要求解除《旅游合同》，根据《合同法》及相关司法解释之规定，被告应及时退还原告已支付的合同款项52796元，由于被告恶意拖延退款，原告有权要求被告赔偿已支出的律师费用5000元等合理损失。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告粤途公司辩称，同意退还的团款，但需要扣除每人200元的签证费，签证费已经产生，原告的签证也已经办理，不同意其他诉讼请求。经审理查明：原告于2019年12月6日报名4人去日本，共缴纳团费52796元，其中包含了三人的签证费用，每人200元。庭审中，原告向本院提交了以下证据：1.旅游合同，证明被告应于2020年2月2日安排原告等4名游客组团出行日本并缴纳旅游费52796元。2.转账记录，证明原告已经支付合同款项。3.微信聊天记录，证明原告同被告沟通退款事宜，被告恶意拖延退款义务，被告构成违约。4.律师函及送达证明，证明原告要求被告退还合同款项。5.律师费发票，证明原告已经支付律师费5000元。被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原、被告对于双方之间形成的旅游服务合同关系均无异议，本院予以确认。被告收取原告52796元应安排原告等四名游客出游，但受疫情影响，未能按时出行，且本次疫情属不可抗力，故被告应在扣减合理支出后退还原告相关费用。现原告、被告对于上述款项包含了三人的签证费（每人200元），故应当扣减签证费600元。此外，由于案涉旅游合同是受疫情影响而无法履行，并不属于被告故意违约，故原告主张的逾期利息本院不予支持。此外，原、被告并未对原告聘请律师而产生的律师费的承担进行约定，现原告主张被告承担其聘请律师而产生的律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许晨婕52196元。二、驳回原告许晨婕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元（原告许晨婕已预付），由原告许晨婕负担60.3元，由被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司负担561.7元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈逸新二〇二一年四月二十六日书记员  蔡润芝
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6191号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某1，经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市小榄镇星盈娱乐会所，住所地广东省中山市××××××××××××联丰壹号广场二层2F003。主要负责人：段春林，经理。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告中山市小榄镇星盈娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年四月三十日书记员  黎素霞杨展程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱玉坤，男，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告朱玉坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)26,127.02元、利息7,358.92元、分期付款手续费794.79元，以上共计34,280.73元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金26,127.02元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱玉坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年10月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金26,127.02元；二、被告朱玉坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2015年10月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,127.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.18元，减半收取226.59元，由被告朱玉坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4958号原告：润瑞科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道长龙社区**四巷**502。法定代表人：马泽鑫。被告：卢广福，男，1994年12月23日出生，汉族，住安徽省明光市。原告润瑞科技（深圳）有限公司（以下简称润瑞科技）与被告卢广福信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润瑞科技的法定代表人马泽鑫在线参加诉讼，被告卢广福经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年9月22日。三、订单编号：2020092218271504。四、出租人：润瑞科技。五、承租人：卢广福。六、租赁物：【全新国行】iPhone11双卡双待全网通。七、租赁期限：2020年9月25日至2021年9月24日。八、押金情况：押金为5000元，冻结100元。九、租金：7018.95元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年9月22日，润瑞科技（甲方）与卢广福（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若商品押金高于总租金，买断款＝商品押金－已付押金；若总租金高于商品押金，买断款＝总租金－已付押金。“买断价”、“总租金”、“商品押金”、“已付押金”详见本协议第1.1条；“已付租金”详见甲方和丙方运营后台的账单列表或乙方（用户端）的账单详情。”十一、租赁物交付情况：卢广福已于2020年9月25日签收。十二、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计1754.76元。十三、违约情况：自2020年10月24日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：5165.24元，计算方式为买断款＝买断价格7020元－已付租金1754.76元－已付押金100元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhone11手机（128G版）买断款5264.19元及违约金1579.26元，合计6843.45元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”卢广福从2020年11月1日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，卢广福应支付买断款5165.24元。关于违约金，《租赁服务协议》中未明确约定违约责任的承担方式，且润瑞科技未提供证据证明存在违约损失，应承担举证不能的法律后果。故该违约金的诉请，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢广福于本判决生效之日起十日内向原告润瑞科技（深圳）有限公司支付买断款5165.24元；二、驳回原告润瑞科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢广福负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年四月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0322执393号申请执行人：刘顺东，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：梁龙飞，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行刘顺东与梁龙飞民间借贷纠纷一案中，被执行人梁龙飞名下位于五河县××花园××号楼××商铺××商铺，五河县××花园×号楼×××商铺、×××商铺，五河县××××区×＃×单元×南-×××号房产执行异议之诉正在审理，暂时无法处置，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经申请人申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  问志超二〇二一年四月二十三日书记员  刘 越
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢雪峰，男，1987年12月29日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告谢雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告谢雪峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)22,647.43元、利息2,806.36元、分期付款手续费767.88元，以上共计26,221.67元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金22,647.43元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢雪峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢雪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金22,647.43元；二、被告谢雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,647.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.19元，减半收取183.09元，由被告谢雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23963号原告：孙华文，男，1970年4月24日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：杜苏星，男，1957年9月22日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。被告：杭州蓝天园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：俞满江，执行董事。委托诉讼代理人：王翔。第三人：上海金碧置业有限公司，住所地上海市嘉定区洪德路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：黄欢。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  许雯雯人民陪审员  金 叶人民陪审员  李 薇二〇二一年四月十三日法官 助理  陈伊菡书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4779号之二解除保全申请人：卢龙飞，男，1988年2月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高莉莉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：何佳骏，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。申请人卢龙飞与被申请人何佳骏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日作出(2021)沪0109民初4779号民事裁定，并采取了保全措施。嗣后，申请人卢龙飞对本案申请撤回起诉，本院予以准许。申请人现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人卢龙飞的申请符合法律规定，故应予解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对何佳骏名下上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖弈萱二〇二一年四月一日书记员  高 洒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异159号申请人（申请执行人）：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晴，广东源浩律师事务所实习律师。被申请人：孙超胜，男，1993年7月15日出生，汉族。被执行人：广州宝天博服饰商行，住所地广州市黄埔区石化路197号705室，统一社会信用代码91440101MA5D71RW2L。投资人：孙超胜。本院在执行万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达儿童公司）与广州宝天博服饰商行（以下简称宝天博商行）著作权权属、侵权纠纷一案[案号：（2021）粤0112执3528号]一案中，申请人万达儿童公司申请追加孙超胜为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请人万达儿童公司的请求：追加孙超胜为（2021）粤0112执3528号案的被执行人，对被执行人宝天博商行在该执行案中的债务承担无限责任。事实和理由：万达儿童公司申请执行宝天博商行著作权权属、侵权纠纷一案，案号为（2021）粤0112执3528号。宝天博商行为个人独资企业，出资额为5万元，孙超胜为投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依照该法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。孙超胜应对宝天博商行的债务承担无限责任，据此，请求追加孙超胜为（2021）粤0112执3528号案的被执行人。被申请人孙超胜未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人宝天博商行未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，2020年12月8日，本院对万达儿童公司与宝天博商行著作权权属、侵权纠纷一案作出（2020）粤0112民初10575号民事判决书，判令：1.宝天博商行应当于该判决生效之日起立即停止销售侵犯万达儿童公司作品《呱唧》著作权的商品；2.宝天博商行自该判决生效之日起十日内赔偿万达儿童公司2500元（含合理开支）。该案生效后，宝天博商行未履行生效判决确定的义务，万达儿童公司向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2021）粤0112执3528号。经调查，暂未查找到宝天博商行有可供执行的财产。另查明，宝天博商行成立于2020年4月11日，系个人独资企业，投资人系孙超胜。本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。宝天博商行系个人独资企业，孙超胜为出资人。现宝天博商行不能清偿生效法律文书确定的债务，因此，万达儿童公司申请追加出资人孙超胜为被执行人的申请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：追加被申请人孙超胜为（2021）粤0112执3528号案件的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人孙超胜对被执行人广州宝天博服饰商行的债务向申请执行人万达儿童文化发展有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 姜 莉 莎审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二一年四月二十二日书记员 丁  慧附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业出资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14620号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：朱焕，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告朱焕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告朱焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金129,765.99元、利息18,828.41元、违约金及其他费用23,978.59元，以上共计172,572.99元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金129,765.99元、利息18,828.41元，以上共计148,594.40元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告朱焕于2014年3月14日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金129,765.99元及相应利息。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告朱焕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2018年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月15日起至实际清偿之日止的利息，原告表示该利息符合申请表及领用合约的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱焕应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金129,765.99元；二、被告朱焕应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2018年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,765.99元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,895.32元，减半收取计1,447.66元，由被告朱焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12927号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：王伟，男，1990年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王伟归还原告借款本金9,174.05元，支付原告利息53.25元、逾期利息730.57元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告王伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王伟向原告贷款105,000元，用于购买昆山鸿昌鸿捷汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71419DL，车架号LSVCD2NP3HN042936)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王伟自2020年9月15日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王伟构成违约，截止至2021年3月9日，被告王伟尚欠原告贷款本金9,174.05元，利息53.25元、逾期利息730.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王伟在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市玉山镇融城汇园14-1803。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月9日本金9,174.05元、利息53.25元、逾期利息569.08元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告王伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,174.05元，支付至2021年3月9日止的利息53.25元、逾期利息569.08元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王伟协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71419DL，车架号LSVCD2NP3HN042936)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王伟继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年四月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4801号申请执行人：上海啸典家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：岳洪林，总经理。被执行人：上海泽闻家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史海洪，执行董事。本院在执行上海啸典家具有限公司与上海泽闻家具有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人上海泽闻家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初28882号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：一、被执行人上海泽闻家具有限公司应当履行(2019)沪0112民初28882号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海泽闻家具有限公司钱款人民币1，006，845.2元，并支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人上海泽闻家具有限公司相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员  徐 强二〇二一年四月二十七日法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鲍士斌，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告鲍士斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告鲍士斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求鲍士斌偿付截至2021年3月3日止的信用卡本金人民币24,518.03元(币种下同)、利息1,468.83元、逾期还款违约金3,197.14元，共计29,184元。并承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告鲍士斌承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月25日，鲍士斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向鲍士斌发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年3月3日，鲍士斌使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金24,518.03元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告鲍士斌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、鲍士斌的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍士斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金人民币24,518.03元；二、被告鲍士斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息人民币1,468.83元、逾期还款违约金人民币3,197.14元；三、被告鲍士斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币529.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币264.80元，由被告鲍士斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈楚格，女，1987年9月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈楚格信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈楚格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈楚格支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币337,099.92元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息41,322.76元、逾期还款违约金37,592.31元；2.判令被告陈楚格支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈楚格负担。事实和理由：被告陈楚格向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈楚格未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈楚格未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告陈楚格向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年3月3日，被告陈楚格拖欠信用卡本金337,099.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈楚格在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈楚格借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告陈楚格在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈楚格确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈楚格未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈楚格应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金337,099.92元；二、被告陈楚格应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,540元，减半收取计3,770元，由被告陈楚格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32811号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：伦建雄，男，1976年9月2日出生，壮族，住广东省东莞市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告伦建雄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告伦建雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伦建雄支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币64,998.82元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息4,121.09元、违约金15,062.61元、分期手续费5,772.05元；2.判令被告伦建雄支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告伦建雄负担。事实和理由：被告伦建雄于2018年2月23日向原告东亚银行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告伦建雄使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告伦建雄未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告伦建雄未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告伦建雄未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2021年1月4日，被告伦建雄拖欠信用卡本金64,998.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告伦建雄在原告东亚银行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告伦建雄借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告伦建雄的总体债务负担，酌情予以确定。被告伦建雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伦建雄应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金64,998.82元；二、被告伦建雄应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,048元，减半收取计1,024元，由被告伦建雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初517号原告：蒋自云，男，1955年10月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张华青、郭熠，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋林，男，1987年9月12日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市盐津县。原告蒋自云与被告蒋林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日、4月7日公开开庭进行了审理。原告蒋自云及其委托诉讼代理人张华青、郭熠到庭参加了诉讼，被告蒋林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋自云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金915000元及支付利息287835元（自2018年4月16日起按照年息15.4%计算至还清全部借款本金时止，暂计算至起诉之日）；2.判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原被告系叔侄关系。2018年4月开始被告以资金周转为由向原告借款，约定利息为月息1.5%。2019年6月双方进行了对账，确定了总借款本金为91.5万元，并约定了还款期限为2019年9月30日。借款到期后，原告多次催要均未果。现根据《民事诉讼法》及相关法律规定，诉至贵院。被告蒋林未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日至2019年3月19日期间原告蒋自云多次向被告蒋林转账付款，共计支付833600元，委托其儿子蒋黎明向被告蒋林支付4笔款项，共计128500元，现金支付5笔款项，共计70400元，总计向被告蒋林支付1032500元。上述期间被告蒋林向原告蒋自云转账付款117500元。双方款项往来差额为915000元。2019年6月双方对账后，原告（乙方）与被告（甲方）结算后签订《借款协议》，内容为：今甲方因资金周转，特向乙方借款人民币91.5万元，借款期限为16个月，每月利息为1.5%，如甲方逾期未归还借款则逾期利息为每月1.5%直至还清所有本息为止。本协议一式二份，经双方签字盖手印后即表示甲方已收到上述全部借款，不需要再由甲方出具已经收到上述全部借款的收条，协议立即生效，如因借款之事产生纠纷，由双方协商解决，协商不成向乙方所在地法院诉讼，乙方因追索借款所产生的诉讼费、律师费等一切维权费用均由甲方承担。另查明，上述《借款协议》注明的协议签订时间为：2018年5月16日，但实际双方签订《借款协议》时间为2019年6月。本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》，系双方对前期款项往来对账后，将往来款项差额结算确认为借款，被告认可向原告借款915000元，并承诺于2019年9月30日前归还借款，现借款期限已届满，对原告要求被告归还借款915000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2018年4月16日起按照年息15.4%计算至还清全部借款本金时止的利息的诉讼请求，本院认为《借款协议》中对借款期间、借款签订时间、还款时间的记载存在矛盾，《借款协议》系2019年6月签订，原告未举证证明双方之间2018年4月16日至2019年3月19日期间款项往来性质为借款且约定了利息，且2018年4月16日被告并未收到原告支付的915000元款项，对原告要求自2018年4月16日起计算利息的诉请，本院自双方对账确认借款金额时起按年利率15.4%予以支持，原告于起诉状中陈述双方于2019年6月对账，本院支持利息自2019年6月1日起予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蒋林于本判决生效之日起十日内向原告蒋自云归还借款本金915000元；二、被告蒋林于本判决生效之日起十日内向原告蒋自云支付以借款本金915000元为基数，自2019年6月1日起至付清借款之日止，按年利率15.4%计算的利息；三、驳回原告蒋自云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15626元，由被告蒋林负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二一年四月十六日法官助理田野书记员陈渝
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6395号原告：汤金贵，男，1964年1月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：卜庆华，女，1957年11月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院审理的原告汤金贵与被告卜庆华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告汤金贵于2021年4月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告汤金贵之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤金贵撤诉。案件受理费人民币650元，减半收取325元，由原告汤金贵负担。审 判 员  叶 珣二〇二一年四月十四日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3123民初137号原告：夏永梅，女，1971年5月3日生，汉族，经商，现住云南省盈江县。被告：钟诗登，男，1994年7月14日生，汉族，经商，户籍所在地云南省盈江县。原告夏永梅与被告钟诗登租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告夏永梅到庭参加诉讼，被告钟诗登经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏永梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付脚手架轮子租金1,290元（自2020年2月20日起至2020年11月3日止，共计258天×5元/天），并赔偿轮子损失费320元（4个×80元/个）；2．判令被告向原告支付脚手架租金5,568元，并赔偿脚手架拉杆损失费140元（2个×70元/个）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年8月19日向原告租用施工脚手架，2020年2月6日被告向原告出具一份欠条单据载明欠租金共计5,568元，该款一直未付，也未将两个脚手架拉杆归还（价值140元）。被告又于2020年2月20日再次租用施工脚手架轮子四个，约定租金每天5元，被告共用了258天，所产生租赁费共计1,290元。被告在租赁期间将四个轮子丢失，每个轮子价格为80元，共计320元。经原告多次催促被告付款还物未果，为此特向法院提起诉讼。被告钟诗登经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告夏永梅围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对其提交的证据评判如下：1．原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的基本信息，原告、被告诉讼主体适格。2．欠条一份，欲证明被告钟诗登尚欠脚手架租金5,568元的事实。3．租赁凭证一份，欲证明被告向原告租用脚手架轮子四个，每天租金5元，原租赁的脚手架拉杆没有归还。本院认为，被告钟诗登经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对其证明观点予以采纳。经本院审理查明如下法律事实：2019年8月19日，被告钟诗登向原告夏永梅租赁了两套脚手架及脚手架拉杆，经结算，被告于2020年2月6日向原告出具了欠租金5,568元的欠条一份。2020年2月20日，被告又再次向原告租赁脚手架轮子四个，租金每天5元，并在租赁凭证中载明2019年8月19日租赁的脚手架拉杆未归还。另查明，2020年8月，原告与被告失去联系。本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，双方之间的租赁行为合法、有效，应受法律的保护。关于租金的确认问题。根据被告钟诗登出具的欠条及租赁凭证，可知被告钟诗登尚欠原告夏永梅脚手架租赁费5,568元，其又于2020年2月20日以每天5元的单价向原告租赁四个脚手架轮子，其产生的租金也一直未支付。据庭审查明，2020年8月，原告夏永梅与被告钟诗登失去联系，其应当知晓未归还的租赁物已无法返还，原告此时应当及时寻求公权力的保护，防止损失继续扩大。根据《合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，原告在知晓被告违约的情况下，有义务防止损失扩大，故对原告主张被告支付自2020年2月20日起至2020年11月3日所产生的轮子租金损失，本院予以部分支持。即，对原告要求被告支付轮子租金的诉讼请求，本院按截止2020年7月31日所产生的租金810元（162天×5元/天）予以支持。关于租赁物的损失。被告尚未归还的租赁物应视为已毁损灭失，被告应当对该部分租赁物承担赔偿责任。根据灭失租赁物数量及庭审查明，灭失租赁物的价值分别为：脚手架拉杆两套，价值140元（2套×70元/套）；脚手架轮子四个，价值320元（4个×80元/个），共计460元。故对原告要求被告赔偿租赁物损失460元的请求，本院予以支持。被告钟诗登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告夏永梅所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告钟诗登于判决生效后十五日内支付原告夏永梅租金6,378元及租赁物损失费460元，合计6,838元。二、驳回原告夏永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告夏永梅负担10元（已付），由被告钟诗登负担40元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜人民陪审员  思永强人民陪审员  申光成二〇二一年四月二十八日书 记 员  寸保英
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2682号原告：王秀皊，女，1972年3月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠中路439号。法定代表人：胡京宏，该公司职务经理。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。原告王秀皊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋财保江苏分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告王秀皊的委托诉讼代理人卢开红，被告太平洋财保江苏分公司的委托诉讼代理人单琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀皊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金8894.27元；2.确认被告解除合同通知书无效，判决被告继续履行保险合同。事实和理由：原告自2017年始在被告处购买住院医疗保险，并交付了保费，保险期间自2017年7月6至2018年7月6日止。保险期满后，原告继续缴纳保费，合同继续生效。至2020年6月已连续投保4年。在2020年10月，原告身体检查出乳腺癌，支出医疗费27117.03元。当原告向被告理赔时，被告拒绝赔付，并通知解除与原告之间的保险合同。原告身体检查出疾病是在保险期限内，被告应当予以赔付。被告太平洋财保江苏分公司辩称：1.保险公司不应当承担赔偿责任，原告在2020年7月6日投保之前有多次的就诊记录，原告在投保时未向保险公司如实告知，存在故意隐瞒的事实，按照法律规定保险公司有权解除合同并拒绝赔付保险金。2.原告投保的系住院医疗保险，每次保险限额为100万元，免赔额1万元，其投保的医疗保险适用补偿性原则，保险人仅对实际发生的医疗费用扣除其获得的医疗费用补偿的余额，按照合同约定保险公司在本次享有1万元的免赔额。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，王秀皊作为投保人及被保险人，向太平洋财保江苏分公司投保了《中高端住院医疗保险》并缴纳了保费，该保险合同的保单中特别约定：本产品不会因为被保险人的健康状况或历史理赔情况而拒绝被保险人连续投保申请，或者单独调整被保险人的连续投保保费。保险合同第一部分基本条款约定了投保人如实告知的义务，第二部分保险责任和责任免除中约定，在本合同的保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故或自等待期后因罹患疾病，在中华人民共和国境内（二级）含以上医院或本合同约定的其他医院进行治疗所发生的合理且必需的实际医疗费用，保险人按约给付保险金，保险金的构成为住院医疗费用保险金，该保险金的构成为住院医疗费用，包括床位费、膳食费、护理费、重症监护室床位费、诊疗费、检查检验费、治疗费、药品费、手术费等。并约定年免赔额1万元，保险金补偿原则为若被保险人已从其他途径获得医疗费用补偿，则保险人仅对被保险人实际发生的医疗费用扣除其应获得的医疗费用补偿后的余额按本合同约定给付。社保卡个人账户支出部分视为个人支付，不属于已获得的医疗费用补偿。等待期约定为投保人首次投保本保险或非续保时，等待期自本合同生效日起，天数为保险单载明的天数，即30天，续保无等待期。第三部分约定了保险期间为一年。该保险合同到期后，王秀皊分别于2018年7月5日、2019年6月19日、2020年7月5日进行了续保。2020年10月9日，王秀皊因体检发现左侧乳腺结节三年在徐州某某附属医院住院治疗，2020年10月22日，出院诊断为左乳腺癌。后王秀皊向太平洋财保江苏分公司申请理赔。2020年12月22日，太平洋财保江苏分公司向王秀皊出具了解除合同通知书，载明案涉中高端医疗保险的理赔意见为投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自生效之日起解除王秀皊投保的后三份保险合同。王秀皊为治疗乳腺癌，共支出住院医疗费用27117.03元，其中医保基金支付8222.76元，个人自行负担部分18894.27元。另查明，王秀皊于2016年10月6日在新沂市某某医院就诊检查，经该院彩超检查，诊断为乳腺小叶增生。上述事实，有原、被告提供的《中高端住院医疗保险》保单及保险条款、徐州某某附属医院住院病案、医疗费发票、就诊记录、投保过程截图、解除合同通知书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：关于王秀皊是否尽到如实告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”投保人的告知范围即保险人的询问范围。本案中，中高端住院医疗保险险种投保方式为线上操作，在办理流程中会弹出被保险人健康告知窗口，该窗口内的询问内容共五条，该五条询问的问题即为投保人的告知范围，如有任意一条为“是”则无法投保此产品。其中第二条的询问内容中包括被保险人是否在过去一年内是否发现健康检查异常，过去一年内是否连续服药、住院或被要求进一步检查、手术或住院治疗。王秀皊在第一次投保的前一年内，虽在医院对其乳腺进行彩超检查，但所诊断的乳腺小叶增生症状并非重大疾病，不属于健康状况异常，且王秀皊在投保前一年内也未因该症状进一步检查、手术或住院治疗。王秀皊在投保案涉险种时并无异常，故而在健康告知中勾选了“否”。因此，太平洋财保江苏分公司提供的证据不足以证明王秀皊在投保时未履行如实告知义务。此外，在保单中，双方也就案涉产品的续保作出了特别约定，太平洋财保江苏分公司不能因被保险人的健康状况或历史理赔情况而拒绝被保险人连续投保申请，因此，王秀皊的续保申请亦符合双方合同约定。综上，王秀皊在投保案涉险种时，履行了如实告知的义务，双方签订的保险合同有效，对双方均具有法律约束力。太平洋财保江苏分公司行使合同解除权并无相应法律依据，太平洋财保江苏分公司应继续履行案涉保险合同，且应赔付王秀皊相应的保险金。关于太平洋财保江苏分公司应赔付的保险金数额。双方对此作出了具体约定，根据双方签订的保险合同，太平洋财保江苏分公司承担的保险范围为在本合同约定的医院内发生的必要支出医疗费用。据此，王秀皊住院治疗共发生的住院医疗费用个人自费部分共18894.27元，双方均无异议，扣除约定的年免赔额1万元，王秀皊主张太平洋财保江苏分公司应承担8894.27元，符合合同约定，本院对该保险金予以支持。综上，王秀皊的诉讼请求成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于2020年12月22日发出的解除合同通知不具有法律效力，应继续履行与原告王秀皊于2020年7月5日签订的住院医疗保险合同（H2020）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王秀皊保险金8894.27元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 阚宏波二〇二一年四月二十六日法官助理 杨滨旭书 记 员 苗 青
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2880号 原告：杨艳君，女，1979年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被告：乔龙辉，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：陈小燕，女，1984年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告杨艳君与被告乔龙辉、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理，原告杨艳君到庭参加诉讼，被告乔龙辉、陈小燕经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1000000元、利息271646.2元(利息从2019年1月13日起按月息2分计算至2020年8月20日止；从2020年8月21日起按月息1.283分计算至2021年2月21日止,以后利息按月息1.283分计算至二被告清偿本息为止),合计1271646.2元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系,2019年1月13日二被告以做生意资金周转困难为由,向原告借款1000000元,月息2分,借款期限十个月,二被告给原告出具借条1份,借款到期后,二被告只偿还原告借款利息170000元,余款经原告多次催要,但二被告以种种理由进行推拖,拒不履行还款义务,因此为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请贵院支持原告的诉求。 被告乔龙辉、陈小燕未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人的陈述及提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原、被告双方系朋友关系,2019年1月13日被告乔龙辉、杨小燕以做生意资金周转困难为由,向原告借款1000000元,原告于当日通过中国建设银行账户向被告乔龙辉建行账户二次转款计1000000元，被告乔龙辉、杨小燕于同日给原告出据借条1张，内容为：“借条今借到杨艳君现金人民币壹佰万元正（1000000.00）利息2%,每月支付一次，2019年10月13日还款。借款人：乔龙辉×××001Ｘ2019年1月13日借款人：陈小燕341225198408××××2019年1月13日”。后二被告偿还原告借款利息170000元,余款本息经原告催要未果,以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷证实，足以认定。 本院认为,被告乔龙辉、陈小燕向原告杨艳君借款1000000元，二被告作为借款人，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告乔龙辉、陈小燕未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告乔龙辉、陈小燕偿还借款1000000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息已结算至2019年9月28日为170000元。2019年9月29日至2020年8月19日的利息为234000元(利息以1000000元为基数，按照月利率2%从2019年9月29日计算至2020年8月19日,为234000元；以后的利息以1000000元为基数，从2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即按年利率15.4%计算至本息偿清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔龙辉、陈小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳君借款1000000元，利息234000元(利息以1000000元为基数，按照月利率2%从2019年9月29日计算至2020年8月19日,为234000元；以后的利息以1000000元为基数，从2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即按年利率15.4%计算至本息偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8122元(原告预付)，由被告乔龙辉、杨小燕负担7953元，由原告杨艳君负担169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘雪婷 （2021）皖1225民初2880号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初263号原告：伍俊澎，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省四会市贞山区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××118。被告：佛山市粤联驾驶员培训有限公司南海西樵樵金招生点，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵金中路崇南开发区××××，统一社会信用代码91440605MA52BJ9158。负责人：刘国威。委托诉讼代理人：骆源杰，系被告员工。委托诉讼代理人：吴彦磊，系被告员工。原告伍俊澎与被告佛山市粤联驾驶员培训有限公司南海西樵樵金招生点劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后,依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人骆源杰、吴彦磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付2020年8月工资和提成共8000元；（2）被申请人因没有为申请人参加社会保险而应支付经济补偿金12000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕5027号之终局仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2020年8月工资（含提成）5305.33元；二、驳回经济补偿金的裁裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：被告支付2020年8月工资8000元及解除劳动关系的经济补偿金12000元予原告。4.原告的工作情况。原告于2019年6月5日入职，在被告处任职教练员，最后工作至2020年8月26日；双方签订有期限为2019年6月5日至2020年12月31日的劳动合同，约定正常工作时间工资为1720元/月。5.原告的工资情况。双方确认原告2020年5月至7月的应发工资分别为4300元、6290元、7020元。6.原被告一致陈述：被告从2019年9月开始为原告参加社会保险，一直参保至2020年8月。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记信息；2.仲裁裁决书；3.转给南海学员谭博文的微信转账记录；4.学员名单、考试名单；5.银行流水；6.西樵税务分局社会保险投诉登记（受理）表；7.粤联驾校（西樵分校）微信聊天记录；8.与南海学员欧思婷微信聊天记录、与南海学员娄志超微信聊天记录、与南海学员胡明兰微信聊天记录、与南海学员王庆玲微信聊天记录、与南海学员黄苡悦微信聊天记录、与南海学员罗嘉沛微信聊天记录、与南海学员谭付莲微信聊天记录、与南海学员邱澄微信聊天记录、与南海学员兰伟杰微信聊天记录；9.与曾丹玲的对话及文字整理。被告举证如下：1.劳动合同书、不定时工作制协议书、保密协议书、教练员行为承诺书、廉政承诺书、安全驾驶承诺书；2.马洪军签名的证明书；3.原告与学员曾丹玲的微信聊天记录、与五院护士曾丹玲的微信聊天记录、车辆照片、广东省驾驶培训公众服务网截图（学员曾丹玲）、学时考核结果、粤联驾校车辆交接登记表；4.与南海学员谭博文的微信聊天记录、学员退学（退费）申请表、原告出具的保证书、人事面谈记录表；5.原告任职期间工资发放记录、原告任职期间每月招生提成及招生明细、原告任职期间带教数据、原告任职期间学员考试明细；6.社会保险费补缴托收单、追溯补缴社保费核定表；7.仲裁裁决书。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于2020年8月的工资问题。原告在被告处工作至2020年8月26日，被告应支付8月工资予原告。原告主张8月工资为8000元，明显高于其他月份的合理工资水平，本院不予采信。根据公平合理原则，本院酌定按照原告2020年5月至7月的应发工资平均数额核算。扣除社保等个人负担部分的费用后，仲裁裁决被告应支付工资5305.33元予原告，正确合理，被告应足额支付予原告。2.关于经济补偿金的问题。原告于2020年8月26日离职，直至2020年9月30日申请劳动仲裁，没有证据反映原告在离职时已因未缴纳社保为由提出劳动关系，故原告在离职后再以该事由主张经济补偿金，本院不予采纳。另外，被告从2019年9月开始已经为原告参加社会保险，被告在原告离职时已经为其建立社会保险关系，原告再以未缴纳社保为由提出解除劳动关系，事实依据不足。至于社保参保期限是否包括原告全职期间，不属于被告应向原告支付经济补偿金的法定情形，原告可通过行政途径向经办机构寻求救济。综上，原告主张解除劳动关系的经济补偿金12000元，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、佛山市粤联驾驶员培训有限公司南海西樵樵金招生点应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年8月工资5305.33元予伍俊澎；二、驳回伍俊澎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和书记员  陈文敏书记员陈文敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32873号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：常书明，男，1967年4月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告常书明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告常书明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告常书明支付截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币154,660元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月7日的利息7,918.18元、违约金32,187.88元；2.判令被告常书明支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告常书明负担。事实和理由：被告常书明分别于2017年4月13日、2017年4月17日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。截止至2019年8月7日，被告常书明拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金80,911.79元、利息10,648.55元、违约金15,828.03元、分期手续费5,677.76元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金73,748.21元、利息7,918.18元、违约金16,359.85元。因被告常书明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告常书明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表作为证据。被告常书明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月7日，被告常书明拖欠信用卡本金154,660元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告常书明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告常书明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告常书明的总体债务负担，酌情予以确定。被告常书明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常书明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日的信用卡欠款本金154,660元；二、被告常书明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,466元，减半收取计2,233元，由被告常书明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二一年四月三十日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13871号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：蒋云满，男，1968年2月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒋云满金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告蒋云满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告蒋云满归还原告借款本金61,249.99元，支付原告逾期利息260.80元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，被告蒋云满与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告蒋云满向原告贷款70,000元，用于购买安徽瑞隆汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2020年7月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年5月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告蒋云满自2020年10月11日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒋云满构成违约，截止至2021年1月4日，被告蒋云满尚欠原告贷款本金61,249.99元，逾期利息260.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蒋云满在签字表中注明的居住地址为安徽省淮北市濉溪路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金61,249.99元、逾期利息985.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒋云满未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蒋云满支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月8日本金61,249.99元、逾期利息767.74元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋云满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋云满应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金61,249.99元，支付至2021年4月8日止的逾期利息767.74元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,350.44元，减半收取计675.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2167号之一申请执行人：陈栋全，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：广州莱汇塑料包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：陈宝珠。申请执行人陈栋全与被执行人广州莱汇塑料包装有限公司（下称“莱汇塑料公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷案，穗劳人仲案（2021）634号仲裁调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁调解，莱汇塑料公司应向陈栋全分期支付合计85406.15元的款项。因莱汇塑料公司未履行生效调解确定的义务，根据陈栋全的申请，本院立案强制执行，立案金额为85406.15元。本院在执行过程中，依法向被执行人莱汇塑料公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询莱汇塑料公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年4月23日，陈栋全与莱汇塑料公司就本案达成和解：一、双方确认被执行人尚欠申请人总金额为85406.15元，分期支付。二、双方确认同意被执行人于2021年4月30日前支付1000元，2021年5月-2022年8月每月30日前支付5000元,2022年9月30日之前支付剩余4406.15元。三、支付完全部款项后，双方之间债权债务终结，申请人不再就本案向被执行人主张任何权利。四、如被执行人有一期违约逾期付款的，申请人有权就尚欠款项申请恢复执行。经核查，被执行人已向申请人支付第一笔款项1000元，并已向本院缴纳本案执行费1181元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0112执2167号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32512号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张光财，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张光财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告张光财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张光财归还至2021年2月25日的贷款本金人民币45,833.29元(以下币种均为人民币)；2.被告张光财支付计算至2021年2月25日的逾期利息3,025元；3.被告张光财依约支付自2021年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告张光财负担。事实和理由：2018年12月，原告福特公司与被告张光财签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告张光财为购得车辆向原告福特公司借款100,000元并分期偿还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张光财自2020年2月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告张光财未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年12月，原告福特公司与被告张光财签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张光财为购得车辆向原告福特公司借款100,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2020年12月25日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率8.69%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按照固定年利率11%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2020年2月起，被告张光财未按约支付贷款本息，至2021年2月25日，被告张光财共计拖欠原告福特公司贷款本金45,833.29元、逾期利息3,025元。本院认为：原告福特公司与被告张光财签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张光财未按约还款，其行为构成违约。原告福特公司要求被告张光财归还余欠贷款本金45,833.29元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司主张的贷款逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告张光财经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张光财应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年2月25日的贷款本金45,833.29元；二、被告张光财应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年2月25日的逾期利息3,025元；三、被告张光财应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2021年2月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金45,833.29元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张光财负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26845号原告：上海宝安企业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号。法定代表人：代建宁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志嘉，上海瀛泰律师事务所律师。被告：百思宝(上海)教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：季文琴。原告上海宝安企业有限公司与被告百思宝(上海)教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2021年3月19日立案受理。经查，原告上海宝安企业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上海宝安企业有限公司撤回起诉处理。审判员  祝芬二〇二一年四月十四日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执812号申请执行人：四川国际投资控股（香港）有限公司[SichuanInternationalInvestmentHolding(HongKong)Limited]，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦58层董事：赵彬兴。委托诉讼代理人：李剑锋，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵幸杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海中资国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号704-A28室。法定代表人：王佳琪。被执行人：华阳国际产业投资集团有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号隆基大厦二层205室。法定代表人：关韬。本院在执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2020]中国贸仲川裁字第0001号四川国际投资控股（香港）有限公司[SichuanInternationalInvestmentHolding(HongKong)Limited]与上海中资国际贸易有限公司、华阳国际产业投资集团有限公司仲裁裁决一案中，于二〇二〇年六月二日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即上海中资国际贸易有限公司（以下简称中资公司）应向四川国际投资控股（香港）有限公司[SichuanInternationalInvestmentHolding(HongKong)Limited]（以下简称四川国际投资公司）支付货款人民币（以下币种同）105,210,846.46元、资金占用费12,221,753.12元（暂计至2020年4月29日）、律师费195,000元、保全担保费100,000、仲裁费944,075元，并承担本案执行费186,071.67元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，华阳国际产业投资集团有限公司（以下简称华阳公司）对上述款项承担连带保证责任。但两被执行人至今未能履行。本院于2020年6月11日召集双方当事人谈话，两被执行人经传唤而均未到庭，送达给中资公司的法律文书因送达地址有误而未能送达，申请执行人则要求按照仲裁裁决书确定的给付内容来执行。经查，本案仲裁期间，本院保全查封了中资公司名下上海市奉贤区XX苑XX、XX、XX、XX、XX号的不动产，并冻结了华阳公司持有上海A有限公司等两家公司的全部股权，以及华阳公司在中信银行、兴业银行的两个银行账户。上述查封、冻结的财产，或因轮候查封而未取得处置权，或因处置所得款项不足以清偿抵押债权及评估拍卖费用，故申请执行人申请对上述财产不做处置。另查明，本院在执行过程中查封了中资公司名下牌号为沪DXXXXX的车辆，该车辆因未能扣押到位而不能处置。另外本院还冻结了华阳公司持有湖南B有限公司等两家公司的全部股权，因该两家公司下落不明而无法进行处置。此外，经“总对总系统”查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未提供被执行人其它财产线索，并书面同意终结本次执行程序。以上事实有本院调查的相关资料、谈话笔录等证据证实。本院认为，鉴于本案中被执行人名下被查封的财产无法进行处置，被执行人名下亦无其他财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪立军审判员  龚斯峰审判员  李伟荣二〇二一年四月六日书记员  李 杰附：相关法律条文附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。