河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初168号原告：王春丽，女，汉族，生于1973年3月14日，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，男，河南省邓州市新兴法律服务所法律工作者，执业证号31613011195046（特别授权）。被告：申元卜，男，生于1971年12月6日，住邓州市。委托诉讼代理人：单化魁，男，邓州市创新法律服务所法律工作者，执业证号03770578。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。地址：南阳市宛城区张衡东路739号，统一社会信用代码91411300779421924N。法定代表人：王建涛，任该公司总经理。委托诉讼代理人:张恰，河南吾衡律师事务所律师，执业证号：14113201410698712（特别授权）。委托诉讼代理人:袁石义，该公司员工，特别授权）。原告王春丽与被告申元卜、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春丽的委托诉讼代理人刘甲成，被告申元卜及其委托诉讼代理人单化魁，被告平安财险公司的委托诉讼代理人张恰、袁石义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项费用损失117950.35元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年3月16日14时30分，申元卜驾驶豫R6956K号小型轿车行至邓州文化路与人民路交叉口北侧处时，与王春丽驾驶的电动自行车相碰撞，致使王春丽受伤，车辆损坏，造成交通事故，邓州市交警大队认定申元卜负此次事故全部责任。事故发生后王春丽住院治疗，花去大笔费用，后双方协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：一、身份证、户口薄，证明原告身份及被抚养人情况。二、道路交通事故认定书，证明事故双方责任划分情况。三、原告的病例、出院证、诊断证明、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗情况及医疗费支出情况。四、衡源达评估报告及评估费票据，证明车辆损失情况。五、南阳理正鉴定报告及鉴定费票据，证明原告伤残十级及因此支付的相关费用。六、被告申元卜驾驶证、行车证、保险单复印件，证明被告合法驾驶资格及车辆投保情况。被告申元卜辩称：1、对原告在本次交通事故中受伤表示慰问；2、完全同意保险公司意见；3、我方垫付了5000元，一笔3000元，一笔2000元，有微信支付记录为凭证。被告申元卜未提供证据。被告平安财险公司辩称：事故车辆在平安保险只投保有交强险，依法核实其驾驶证行驶证合法的前提下，对合法合理的损失，愿意承担赔偿责任。原告所受之伤达不到伤残程度，根据伤残鉴定使用指南和规定，伤残鉴定的作出应当具有相关依据及测量方法，理正鉴定所认定原告第四椎体压缩性骨折，压缩程度达到三分之一，没有进行测量，缺乏依据。鉴定时也没有对骨折部位重新拍片确认骨折情况，且原告第五椎体、第三椎体高度差别比较明显，第四椎体压缩程度是否达到三分之一应当采取第五椎体的高度加上第三椎体的高度除以二为基准，来作为测量标准。理正鉴定所仅仅阅片目测缺乏依据，所有伤残鉴定不予认可。诉讼费鉴定费属于间接损失，我公司不承担。被告平安财险公司未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提交的第四组证据有异议，异议为根据证据规则，车辆的评估应当通知双方对评估的材料进行质证，衡源达所做出的没有通知双方进行质证，因该评估不符合法定程序，本院对该组证据不予采信。二被告对原告提交的第五组证据有异议，异议为首先病历中并未显示出原告第四椎体压缩程度是否达到三分之一，鉴定时没有对第四椎体压缩程度进行测量，仅仅是阅片肉眼观察，第四椎体压缩程度是否达到三分之一应当采取第五椎体的高度加上第三椎体的高度除以二为基准，来作为测量标准，理正鉴定所仅仅阅片目测缺乏依据，所以伤残鉴定不予认可。被告保险公司要求鉴定人出庭并进行重新鉴定，并于庭后向本院提交了其单方委托河南威盾司法鉴定中心出具的咨询意见书。经本院合法传唤，鉴定人祁传才、张振龙等出庭对鉴定意见书内容接受了当庭质询，且于庭后提交了补充说明。南阳理正法医临床司法鉴定所出具的[2020]临鉴字第193号鉴定意见书中，的确没有显示进行鉴定时所拍的新片（2083924）片号，该意见书存在瑕疵，但在当庭质询中，鉴定人明确表示，作出鉴定意见的依据是新片、老片相结合，故对于二被告认为鉴定时没有拍新片的质证意见，本院不予采信；对于原告受损部位第四椎体压缩骨折压缩度检测问题上，南阳理正鉴定所提供的质询说明中明确表明了测量方式和依据，并针对被告平安财险公司提供的咨询意见书的质疑作出了解释，二被告辩称南阳理正测量标准不明确，结果缺乏客观性，但根据其提供的《人体损伤致残程度分级》第261页内容显示，测量方法有两种，南阳理正采用的方式恰恰与第一种相吻合，被告坚持第二种测量方式的片面意见不能否认该鉴定意见的效力；该鉴定意见已通过补充和质证的方式解决了瑕疵问题，依据民事诉讼证据若干规定相关解释，对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请，故本院对该组证据予以采信，对被告平安财险公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。二被告对赔偿清单有异议，异议为：1、原告的住所地为邓州市花洲街道办事处，不能以农林牧渔业的标准计算误工费用，应以城镇居民人均可支配支出计算，经庭审中查明，原告为城镇居民且无固定职业，应按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资计算误工费用，即每天128.38元；2、根据三期鉴定标准的规定，三期均是从受伤之日起进行计算，所以护理期营养期及误工期不应当计算在住院期间内，该辩由于法无据，应依照鉴定意见书作出的结论，原告住院29天，即误工期为出院后120天合计149天，护理期、营养期均为出院后30天合计59天计算；3、精神抚慰金根据经济发展水平二被告认为不应当超过3000元，原告构成十级伤残，精神抚慰金5000元的请求过高，本院予以支持3000元；4、二被告认为车损不应当支持，虽然原告提交的车损评估报告本院不予采信，但电动车实际上存在一定程度的损失，本院酌定为500元；5、鉴定费、评估费属于间接损失不属于保险责任，因评估报告本院不予采信，故评估费由原告负担，鉴定费问题，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》的通知即豫高法〔2018〕372号文件的规定，鉴定费属于交强险中死亡伤残赔偿分项，故应由被告按责任承担。现依据有效证据及审理查明当事人陈述情况，本院确认如下案件事实：2020年3月16日14时30分，被告申元卜驾驶毕保荣所有的豫R6956K号小型轿车行至邓州文化路与人民路交叉口北侧处时，与原告王春丽驾驶的电动自行车相碰撞，致使王春丽受伤，车辆损坏，造成交通事故，邓州市交警大队认定申元卜负此次事故全部责任。事故发生后王春丽在邓州市中心医院住院治疗29天（2020年3月16日至4月14日），共计支出医疗费5305.53元,住院期间一人护理。受本院委托，南阳理正法医临床司法鉴定所于2020年11月12日作出南阳理正司鉴所[2020]临鉴字第193号鉴定意见书，其结论为：1.王春丽L4椎体压缩性骨折属伤残十级；2.王春丽身体损伤误工期为120日，护理期30日、营养期30日（均为出院后）。因事故车辆在被告平安财险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故起诉要求二被告赔偿原告王春丽各项损失117950.35元。因双方分歧较大，调解不获成立。住院期间，被告申元卜为原告垫支了5000元，对此各方均予以认可。另查明，2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元，消费支出20644.91元，原告王春丽系城镇居民。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。本次交通事故发生属实，原告因伤住院，事故发生在被告平安财险公司承保的有效期内，对此各方均不持异议，二被告应当承担相应的赔偿责任。邓州市公安交通警察大队出具的第411381120200000124号道路交通事故认定书上写明被告申元卜负事故的全部责任，当事人王春丽无责任。根据有关事实和法律规定，原告王春丽的损失数额应按下列范围和标准计算：一、医疗费用7935.53元，其中1、医疗费5305.53元；2、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；3、营养费1180元（20元/天×59天）。二、伤残赔偿金105598.45元，其中1、护理费7574.42元（128.38/天×59天×1人）；2、误工费19128.62元（128.38元/天×149天）；3、残疾赔偿金68401.94元（34750.34元/年×20年×10%=69500.68，因原告主张68401.94元）；4、被扶养人生活费6193.47元（女儿20644.91元/年×6年×10%÷2=6193.47元）；5、精神损害抚慰金3000元；6、鉴定费1300元。三、财产损失500元，其中车损500元。上述三项合计114033.98元。上述三项均未超出交强险分项限额范围，故被告平安财险公司应在交强险分项限额内赔偿原告王春丽114033.98元。案件受理费1330元，系间接费用，故保险公司不承担责任，应由被告申元卜承担1286元，原告王春丽负担44元，因被告申元卜为原告垫付5000元，故被告平安财险公司应返还被告申元卜垫付款3714元（5000元-1286元），应支付原告王春丽赔偿款110319.98元（114033.98元-3714元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告王春丽赔偿款共计110319.98元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内，返还被告申元卜垫付款3714元；三、驳回原告王春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告王春丽负担44元，由被告申元卜承担1286元（已在垫付款中扣除），评估费400元由原告负担，鉴定人出庭费1000元由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘夏莲二〇二一年四月七日法官助理 李 吉书 记 员 张梦遥