广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3226号原告：薛绍杰，男，1993年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：薛菁、李鑫，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、律师助理。被告：广州亿星人居环境设备有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号2602房。法定代表人：程勤。被告：程勤，女，1962年3月20日出生，汉族，住广州市白云区。两被告共同委托诉讼代理人：梁少芬、李待君，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。原告薛绍杰与被告广州亿星人居环境设备有限公司（以下简称“亿星公司”）、程勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛菁，两被告的共同委托诉讼代理人梁少芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛绍杰向本院提出诉讼请求：一、被告亿星公司向原告偿还借款本金1000000元；二、被告亿星公司向原告支付借款期内利息共计48041.10元；三、被告亿星公司向原告支付逾期罚息（以逾期借款本金1000000元为基数，自2019年7月10日起计算至实际支付之日止，按年利率5.25%计算）；四、被告亿星公司承担本案律师费30000元；五、被告程勤对被告亿星公司的上述债务承担连带清偿责任；六、两被告承担本案诉讼费用。事实理由：2019年1月24日，被告亿星公司通过广州协众金融信息服务有限公司（以下简称“协众公司”）网络借贷中介平台借款并与线上出借人签订了《借款合同》。《借款合同》由深圳法大大网络科技有限公司提供的第三方电子签名平台形成签约各方的电子签章并进行了电子数据存证，确保线上电子合同及合同各方电子签章的合法性、真实性、不可修改性。同日，线上出借人将借款本金共计1000000元转入被告亿星公司的资金存管账户，线上出借人己完成本案借款的交付义务。2019年7月9日，原告通过债权受让享有对被告亿星公司基于《借款合同》的全部债权。现借款期限己于2019年7月9日届满，被告亿星公司未按《借款合同》约定偿还借款本金和相关费用，己逾期3个多月。被告亿星公司为仅有一个自然人股东的一人有限公司，被告程勤作为被告亿星公司的唯一股东及法定代表人、执行董事兼总经理，根据相关法律规定，应对被告亿星公司的上述债务承担清偿责任。被告亿星公司、程勤共同辩称：一、原告不是适格的诉讼主体，理由如下：1、原告在起诉时未提供其他出借人的借款合同予以证明其他借款人向我方提供了借款，出借金额并未达到1000000元；2、原告无证据证明郭慧等人是1000000元的出借人，根据业务回单可以证明实际转账给我方的是协众公司，并非郭慧等人；本案中原告未提供证据证明被告授权确认由深圳法大大网络科技有限公司提供的第三方提供的电子签名平台形成电子单，并进行电子数据存证；3、即使法院认为借款合同真实有效，但郭慧等人却在借款期限未到期前，且在未通知被告的情况下，直接将债权转让给了姚传新，郭慧等人存在违约行为，该债权转让行为应属无效。根据原告提供的出借人为郭慧的借款合同显示，借款期限是2019年1月24日至7月9日，还款方式是一次性还本付息，但原告提供的证据显示郭慧等人在2019年7月3日将债权转让给新的债权人姚传新，由此可以证明，郭慧等人违约，在债权到期前就进行债权转让，该行为应属无效；4、根据原告提供的证据显示，郭慧的出借金额为283434.03元，但原告债权转让站内信通知显示转让金额仅为0.03元，与借款合同约定不一致，我方认为借款合同与债权转让站内信通知存在作作假的嫌疑，即使法院认为真实有效，但在转让通知书的金额与借款合同差异如此大的情况下，该转让通知对我方不发生法律效力。即使郭慧等人对我方享有债权，根据法律规定，也应直接向郭慧等人偿还，姚传新无权将该债权再转让给原告，原告的债权不合法；二、协众公司实际出借的金额为999498.5元，并非1000000元，利息及逾期利息应以我方实际收到的金额为准计算，若实际借款人并非郭慧等人，借款合同无效，则利息及逾期利息在现有证据情况下，不足以支持，故应按双方没有约定利息来处理。请求法院判决我方无须向协众公司支付利息及逾期利息。经审理查明：2019年1月24日13时56分32秒，案外人郭慧、王咏怡、冯胜凯、孙丽娜、张如刚、潘振华、林晓兰、郑相宏、张洲、陈嘉欣、陈燕桃、张建仪、戴悦莹、马蕴怡、潘祥柏、胡雪娇、卢金妹、李翠桉、郑秋云、彭哲、朱国鹰作为出借人，通过平台方协众公司与借款人即被告亿星公司分别签订项目/主合同编号为XZXZB201901242162，子合同编号分别为XZXZB201901242162-182、XZXZB201901242162-13907、XZXZB201901242162-161、XZXZB201901242162-14361、XZXZB201901242162-13531、XZXZB201901242162-24、XZXZB201901242162-256、XZXZB201901242162-13688、XZXZB201901242162-13460、XZXZB201901242162-10883、XZXZB201901242162-13530、XZXZB201901242162-12992、XZXZB201901242162-13148、XZXZB201901242162-13594、XZXZB201901242162-191、XZXZB201901242162-11069、XZXZB201901242162-11831、XZXZB201901242162-13307、XZXZB201901242162-13412、XZXZB201901242162-64、XZXZB201901242162-14362的电子借款合同。上述借款合同分别载明：鉴于借款人由于资金周转需要，将其借款需求委托平台方对外发布，根据平台方发布的借款人资金需求信息和基本资料，出借人作出独立判断后同意向借款人提供该笔借款，经各方协商达成并签署如下协议：一、借款基本信息。项目名称企业经营周转贷款20190124001，借款本金数额分别为283434.03元、4285元、355023.7元、10391.76元、90000元、2649.84元、58957.64元、2078.36元、26701.18元、935.82元、10000元、73425.53元、5000元、4100元、2913.03元、7461.26元、6310.79元、45000元、10515.23元、101.02元、715.81元；借款用途为向上游供应商企业采购冷水机组设备一批，用于结算货款及日常运营，借款类型协众宝；借款期限167天，自2019年1月24日至2019年7月9日止；年利率10.5%，平台管理费年利率7.2%，综合年利率（含利息及各类费用）17.7%，一次性还本付息等；二、借款流程。出借人按照平台方的规则，在对借款人发布的借款项目中点击“投资”按钮，并确认订立本合同，然后跳转到资金存管银行信息页面，输入账户交易密码，点击“确定”按钮时，本合同以电子方式生成；本合同在借款人发布的借款需求全部得到满足且借款人借款需求所对应的资金已经全部划转至其收款银行账户时立即生效；本协议项下出借人出借资金连同其他出借人资金划入借款人的资金存管银行账户中，划转完毕即视为借款发放成功；三、本息偿还方式。出借人有权向借款人追索本项目项下全部应付款项，包括但不限于本金、利息、逾期罚息、违约金及其他费用；四、逾期还款及违约。每个还款日24时前，借款人未足额将当月应还款（本金及利息）支付至资金存管账户的，则视为逾期；借款人逾期不能还款，自逾期之日起，逾期部分按借款利率的50%计收罚息给出借人，并按逾期本金每日万分之三计算违约金给平台方，直至清偿本息为止，违约金、罚息不计利息；如借款人的还款金额不足以清偿到期应付款项的，借款人的每期还款均应按照如下顺序清偿：实现债权费用、服务费、滞纳金、违约金、逾期罚息、利息、本金；借款人逾期则视为违约，出借人有权自行或委托平台方提前终止本合同并要求借款人立即偿还所有应付本金、利息、逾期罚息、违约金及其他实现债权的费用；签约各方一致同意：出借人授权平台方在借款项目逾期时自行或委托其他第三方包括律师事务所进行催收，若借款人逾期3日仍不归还借款本金，出借人的债权自动无偿转让给平台方，而无需再次取得出借人另外的授权，且无需另外签署债权转让协议，无需另行通知借款人；因平台方自行或委托第三方进行诉讼而产生的成本，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等由借款人承担，但应由出借人按比例先行支付；五、转让。债权转让仅限于出借人之间因为资金周转需要而进行的低频次债权转让，且须经平台审核同意；出借人之间因资金周转需要进行的债权转让，债权的受让人将受让原债权人对借款人的一切法律权利；出借人授权平台方代其办理债权转让手续并通过平台的网络管理系统向借款人注册账号发出债权转让通知消息（站内信），该等消息一经发出即视为债权转让的通知送达借款人并对其生效，债权转让后，借款人仍应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；借款人同意并认可出借人在平台网站上将其持有的对借款人的债权进行转让，同意债权转让无需经过其同意，且有义务在债权转让后继续向债权受让人履行本协议项下的偿还义务；六、平台提示。平台专注于为投资人和融资人搭建一个安全、透明、便捷的网络借贷中介平台，在任何情形下，平台不是本合同项下任何借款或债务的债务人或需要以其自有资产偿还本合同项下任何借款或债务，平台亦不是本合同项下的担保人或需要以其自有资产承担担保责任，出借人应自行承担借贷产生的本息损失；本合同采用电子文本形式制成，自出借人点击确认投资时生成，在借款人发布的借款需求全部得到满足且借款人借款需求所对应的资金已经全部划转至其资金存管银行账户时生效；平台方如修改和变更合同，则应向借款人和出借人发出通知，通过站内信、短信、电子邮件等形式告知合同更改事项，如送达后在3个工作日内未提出异议，则视为接受合同变更内容等。上述借款合同均加盖被告亿星公司及协众公司公章。2019年9月6日，四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）出具的《资金存管账户交易流水》显示：兹证明网络借贷信息中介机构协众公司在我行开立网络借贷资金存管专用账户，户名为协众公司，账号为90×××56；该资金存管专用账户项下部分子账户信息如下：账户户名为亿星公司，证件号码33262119620320002x，平台用户编号BORROWERS_llc_yixingrenju。2019年1月24日，被告亿星公司的上述子账户分别收到案外人郭慧、王咏怡、冯胜凯、孙丽娜、张如刚、潘振华、林晓兰、郑相宏、张洲、陈嘉欣、陈燕桃、张建仪、戴悦莹、马蕴怡、潘祥柏、胡雪娇、卢金妹、李翠桉、郑秋云、彭哲、朱国鹰的交易金额283434.03元、4285元、355023.7元、10391.76元、90000元、2649.84元、58957.64元、2078.36元、26701.18元、935.82元、10000元、73425.53元、5000元、4100元（900元、800元、800元、800元、800元）、2913.03元、7461.26元、6310.79元、45000元（20000元、15000元、10000元）、10515.23元、101.02元、715.81元，交易类型为投资。该交易流水加盖新网银行电子签章。2019年1月24日，被告亿星公司卡号尾数为60×××02的中国工商银行广州机场支行账户收款999498.5元，付款方为协众公司卡号尾数为56×××56的新网银行账户。后案外人郭慧、王咏怡、冯胜凯、孙丽娜、张如刚、潘振华、林晓兰、郑相宏、张洲、陈嘉欣、陈燕桃、张建仪、戴悦莹、马蕴怡、潘祥柏、胡雪娇、卢金妹、李翠桉、郑秋云、彭哲、朱国鹰作为甲方（转让方）、案外人姚传新作为乙方（受让方）、协众公司作为丙方（平台提供方）分别签订电子债权转让合同，约定：一、转让标的。项目编号XZXZB201901242162，借款子合同编号分别为XZXZB201901242162-182、XZXZB201901242162-13907、XZXZB201901242162-161、XZXZB201901242162-14361、XZXZB201901242162-13531、XZXZB201901242162-24、XZXZB201901242162-256、XZXZB201901242162-13688、XZXZB201901242162-13460、XZXZB201901242162-10883、XZXZB201901242162-13530、XZXZB201901242162-12992、XZXZB201901242162-13148、XZXZB201901242162-13594、XZXZB201901242162-191、XZXZB201901242162-11069、XZXZB201901242162-11831、XZXZB201901242162-13307、XZXZB201901242162-13412、XZXZB201901242162-64、XZXZB201901242162-14362，转让日2019年7月3日，转让债权本金与受让债权本金均为283434.03元（283434元、0.03元）、4285元、355023.7元、10391.76元、90000元、2649.84元、58957.64元、2078.36元、26701.18元、935.82元、10000元、73425.53元、5000元、4100元（800元、800元、800元、800元、900元）、2913.03元、7461.26元、6310.79元、45000元（15000元、10000元、20000元）、10515.23元（10515元、0.23元）、101.02元、715.81元；二、转让价格。甲方自愿将所持有的债权在协众金融平台的债权转让区域进行转让，债权转让价格由甲方自行确定……乙方按本合同第三条约定将全部债权转让款授权丙方或其指定主体支付给甲方之日，该项债权即转让到乙方名下；三、转让价款支付。乙方支付通过在丙方的协众金融平台注册号，授权丙方或丙方的授权方将乙方的应付转让价款通过资金存管账户划转支付给甲方；丙方及/或丙方的授权方根据乙方协众金融平台注册号的确认，向甲方的资金存管银行账户划拨债权转让价款；四、债权和风险的转移。除本协议另有约定外，自乙方付清本合同约定的全部债权转让款之日起，甲方基于标的债权所享有的一切权利、利益均转让给乙方，包括但不限于标的债权相关的逾期违约金或罚息、以诉讼/仲裁或其他方式向债务人追索、收回、接受与标的债权相关的全部应付款项的权利（包括但不限于本金、利息、逾期罚息、违约金及其他费用）、要求借款人承担因诉讼工作而产生的成本（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）；五、甲方授权丙方代为就有关债权转让通知借款人，丙方的通知方式包括但不限于站内信、电子邮件、手机短信等，一经向借款人发出，债权转让即对借款人发生法律效力；六、违约方应赔偿给守约方的损失，包括但不限于因违约给守约方造成的直接损失，以及守约方在合同履行后可以获得的利益、守约方为防止或减少损失的扩大而支出的合理费用、守约方支付的诉讼费、执行费和律师费等；七、本合同采电子形式制成，由各方通过丙方协众金融平台签署。本合同自乙方在丙方平台点击确认后合同文本最终生成并成立，生成的合同文本自债权转让款全部支付至甲方银行资金存管账户且已经全部冻结时生效。原告提交的新网银行资金存管账户交易流水拟证明案外人姚传新支付了债权转让款1046045.52元，分别为：2019年7月3日，姚传新向郭慧、王咏怡、冯胜凯、孙丽娜、张如刚、潘振华、林晓兰、郑相宏、张洲、陈嘉欣、张建仪、戴悦莹、马蕴怡、潘祥柏、胡雪娇、卢金妹、郑秋云、彭哲、朱国鹰转账0.03元、296480元、4481.8元、371364.5元、10870.16元、94142.4元、2771.44元、61671.24元、2174.36元、27929.98元、979.02元、76804.73元、5230.4元、836.8元、836.8元、836.8元、836.8元、941.6元、3047.43元、7805.26元、6601.99元、10998元、0.12元、105.82元、749.41元；2019年7月4日，姚传新向陈燕桃、李翠桉转账10463.68元、15695.52元、10463.68元、20925.75元，平台名称为协众金融，业务类型均为债权转让。该交易流水加盖新网银行电子签章。原告提交了协众金融出借人、借款人债权转让站内信通知，拟证明协众公司已就上述债权转让相关事宜以发送站内信或系统消息的方式通知被告亿星公司。2019年7月9日，姚传新作为甲方（转让方）、原告作为乙方（受让方）、协众公司作为丙方（平台提供方）共同签订债权转让合同，约定：一、转让标的。项目编号XZXZB201901242162，借款子合同编号分别为XZXZB201901242162-182、XZXZB201901242162-13907、XZXZB201901242162-161、XZXZB201901242162-14361、XZXZB201901242162-13531、XZXZB201901242162-24、XZXZB201901242162-256、XZXZB201901242162-13688、XZXZB201901242162-13460、XZXZB201901242162-10883、XZXZB201901242162-13530、XZXZB201901242162-12992、XZXZB201901242162-13148、XZXZB201901242162-13594、XZXZB201901242162-191、XZXZB201901242162-11069、XZXZB201901242162-11831、XZXZB201901242162-13307、XZXZB201901242162-13412、XZXZB201901242162-64、XZXZB201901242162-14362，转让日2019年7月9日，转让债权本金及受让债权本金均为1000000元；二、转让价格。甲方自愿将所持有的债权在协众金融平台的债权转让区域进行转让，债权转让价格由甲方自行确定……乙方按本合同第三条约定将全部债权转让款授权丙方或其指定主体支付给甲方之日，该项债权即转让到乙方名下；三；转让价款支付。乙方通过银行转账方式支付给甲方，并将转账凭证提交给丙方保留；四、债权和风险的转移。除本协议另有约定外，自乙方付清本合同约定的全部债权转让款之日起，甲方基于标的债权所享有的一切权利、利益均转让给乙方，包括但不限于标的债权相关的逾期违约金或罚息、以诉讼/仲裁或其他方式向债务人追索、收回、接受与标的债权相关的全部应付款项的权利（包括但不限于本金、利息、逾期罚息、违约金及其他费用）、要求借款人承担因诉讼工作而产生的成本（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）；五、甲方授权丙方代为就有关债权转让通知借款人，丙方的通知方式包括但不限于站内信、电子邮件、手机短信等，一经向借款人发出，债权转让即对借款人发生法律效力；六、违约方应赔偿给守约方的损失，包括但不限于因违约给守约方造成的直接损失，以及守约方在合同履行后可以获得的利益、守约方为防止或减少损失的扩大而支出的合理费用、守约方支付的诉讼费、执行费和律师费等；七、本合同自双方签字盖章之日起成立，自乙方将债权转让款全部支付至甲方时生效；八、本合同需传递的通知、文件、资料等，可采用在协众金融平台上发送站内短信、电子邮件或发布公告等方式送达。上述债权转让合同落款处有原告及姚传新签名，并加盖协众公司公章。原告提交的新网银行资金存管账户交易流水拟证明原告支付了债权转让款1048041.1元，分别为：2019年7月9日，原告向姚传新转账297048.88元、4491.58元、372078.29元、10891.39元、94323.7元、2774.75元、61792.06元、2179.25元、27983.88元、979.06元、10480.41元、76951.75元、5240.21元、838.43元、838.43元、838.43元、838.43元、943.24元、3052.35元、7821.57元、6613.45元、15720.62元、10480.41元、20960.82元、11019.66元、105.82元、754.23元，平台名称为协众金融，业务类型均为普通代偿。该交易流水加盖新网银行电子签章。2019年7月10日，姚传新出具债权转让款支付确认书，载明：本人姚传新已于2019年7月9日收到薛绍杰通过四川新网银行支付的1048041.1元债权转让款。本人收取债权转让款的账户ID为10×××30。薛绍杰已完成2019年7月9日签订的《债权转让合同》约定的债权转让款的支付义务，本人对亿星公司享有的债权（包括但不限于本金、利息、罚息、其他费用）全部转让至薛绍杰，本人对此不提出任何异议，特此确认。原告提交了协众金融债权转让站内信通知，拟证明协众公司已就上述债权转让相关事宜以发送站内信或系统消息的方式通知被告亿星公司。原告另提交了民事委托代理合同、业务回单及广东增值税普通发票，主张原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼，已实际产生一审律师费20000元，执行阶段的律师费10000元未实际发生。庭审中，原告称：一、发不同的债权转让通知是由于郭慧点击投标时，存在分次点击的情况导致的，但债权金额及站内信通知均一致；二、本案是网络借贷，系通过资金存管银行进行资金划转，被告亿星公司在新网银行开设了资金存管账户，线上出借人亦在新网银行开设资金存管账户，故应以新网银行出具的资金存管流水为准，被告亿星公司提供的业务回单可以证明开户行为新网银行，且被告亿星公司从其在协众公司开具的资金存管银行提现至其中国工商银行的交易流水，付款人的用户名为协众公司，但不证明本案的出借人是协众公司，且被告亿星公司亦未举证证明。两被告则称：一、我方提供的业务回单显示付款人账户是协众公司，收款人是被告亿星公司，金额也仅为999498.5元，原告认为实际出借人并非协众公司，该举证责任应由原告承担，付款账户与原告提交的资金存款账户交易流水中协众公司的账户一致，该账户并非两被告的账户，不可能如原告所称该付款账户也是两被告自己的账户，原告的陈述自相矛盾；二、债权转让通知是直接发到站内即出借平台，我方未上去查看；三、两次债权转让后，我方均没有归还分文本息。原告为证实其主张提交了借款合同、新网银行资金存管账户交易流水、债权转让合同、协众金融债权转让站内信通知、债权转让款支付确认书、民事委托代理合同、业务回单及广东增值税普通发票等证据。两被告共同发表意见称：一、对借款合同的真实性、合法性、关联性均不予确认，原告起诉时提及被告亿星公司在深圳法大大网络科技有限公司对电子签章进行存证，但原告未提供证据证明，故对电子借款合同中被告的电子签章的真实性不予确认；借款合同约定的借款到期日为2019年7月9日，原告在借款合同到期前将债权转让，不符合法律规定；被告亿星公司于2019年1月24日在协众平台与案外人郭慧等签订电子借款合同，本案的适格原告应是郭慧等人，借款合同约定“平台通过上述联系方式向您发出通知，其中以电子的方式发出的书面通知，包括但不限于在平台公告……向您的账号发送系统消息以及站内信信息，在发送成功后即视为送达”，该条款系平台自行拟定的格式条款，过分加重借款人负担，应为无效条款，原告未提供有力证据证明债权转让通知确已到达被告；二、对新网银行资金存管账户交易流水的真实性、合法性、关联性均不予确认；三、对债权转让合同的真实性、合法性、关联性均不予确认，债权转让人及受让人均非被告，被告无法确认该债权转让的真实性，被告向协众平台取得的借款金额为999498.5元，并非1000000元，债权转让的金额与被告实际收款金额不一致；四、对债权转让站内信通知的真实性、合法性、关联性均不予确认，原告未提供原件核对，无法证明被告已收到债权转让通知，即使确实发生债权转让，对被告不发生法律效力；五、对债权转让款支付确认书的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，该确认书系姚传新自行签订，由于第一次债权转让的通知并未实际到达被告，故第一次债权转让的效力并不及于被告，无法证明原告对被告享有债权；六、民事委托代理合同、业务回单及广东增值税普通发票的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，由于债权转让的效力并不及于被告，原告并非本案适格主体，原告无权要求被告支付律师费，且原告提交的证据只能证明其于2020年6月2日向北京市盈科（广州）律师事务所支付一笔20000元的律师费，不能证明系本案律师费支出，亦非其主张的30000元。原告对此补充提交了电子借款合同及新网银行流水验证方法、电子新网银行流水原件、开户许可证以及协众金融平台出具的被告亿星公司在该平台显示的实体银行卡信息及提现记录后台截图，并回应称：一、电子借款合同及电子债权转让合同均可登录杭州上上签网络科技有限公司官网，按照网站说明上传借款合同即可验证，上传后即可看到借款合同由被告亿星公司签名，并显示签名及签名者身份有效；使用新网签章阅读器打开电子新网银行流水，点击新网银行红色章，即可显示签名有效，签名者为新网银行；二、线上出借人已根据借款合同约定将1000000元转入被告亿星公司的资金存管账户，两次债权转让款均已支付，原告已履行完毕债权转让合同，享有债权；三、被告亿星公司于2019年1月24日将1000000元提现至其在协众金融平台绑定的尾数为60×××02的中国工商银行账户，该账户与被告提交的中国工商银行电子回单上的账户一致，是被告亿星公司的涉案借款。另外，该提现记录后台截图显示，2019年1月24日13时56分20秒，账户余额1000000元，备注“企业经营周转贷款20190124001，成功借款1000000元”，14时47分38秒进行提现，扣除手续费501.5元后为999498.5元。两被告回应称：一、对电子借款合同及新网银行流水验证方法、电子新网银行流水原件的真实性、合法性、关联性均予以确认；二、对协众金融平台出具的被告亿星公司在该平台显示的实体银行卡信息及提现记录后台截图以及开户许可证的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该两份证据只能证明被告亿星公司在新网银行开立的银行账户中提现999498.5元至其尾数为60×××02的中国工商银行账户，以及被告亿星公司确系收到999498.5元的借款。另查明，被告亿星公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告程勤。本院认为，涉案《借款合同》、《债权转让合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。关于涉案借款的实际出借人。《借款合同》约定协众公司仅作为网络借贷中介平台，郭慧等人将涉案借款转入被告亿星公司在协众公司开立的资金存管专用账户即视为借款发放成功，实际出借人应为郭慧等人，故两被告关于实际出借人为协众公司的抗辩，本院不予采纳。关于涉案两次债权转让行为的有效性。《借款合同》约定：“出借人之间因资金周转需要进行的债权转让，债权的受让人将受让原债权人对借款人的一切法律权利；出借人授权平台方代其办理债权转让手续并通过平台的网络管理系统向借款人注册账号发出债权转让通知消息（站内信），该等消息一经发出即视为债权转让的通知送达借款人并对其生效，债权转让后，借款人仍应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；借款人同意并认可出借人在平台网站上将其持有的对借款人的债权进行转让，同意债权转让无需经过其同意，且有义务在债权转让后继续向债权受让人履行本协议项下的偿还义务”，涉案两次债权转让的受让人姚传新与原告均支付了相应的债权转让款，且通过协众公司站内信和系统消息方式履行了转让通知义务，该债权转让不违反法律规定，合法有效，原告受让了涉案债权。被告亿星公司借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告亿星公司偿还本金、借期利息、逾期利息有理，本院均予以支持。关于借款本金。涉案《借款合同》借款本金合计为1000000元，根据原告提交的四川新网银行出具的《资金存管账户交易流水》，该1000000元已依约发放至被告亿星公司在协众公司开立的资金存管专用账户，故借款本金应认定为1000000元。至于被告亿星公司实际提现多少，不影响借款本金数额的认定，故两被告关于实际提现金额即为实际出借金额的抗辩，本院不予采信。关于律师费。虽然涉案两份《债权转让合同》均约定将律师费的追索权转让给债权受让人，且原告提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，但《借款合同》并未对律师费作出明确约定，故原告要求被告亿星公司承担律师费缺乏合同依据，本院不予支持并予以驳回。关于被告程勤是否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告亿星公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告程勤并未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告程勤对被告亿星公司债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州亿星人居环境设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告薛绍杰清偿本金1000000元及借期利息48041.10元、逾期利息（逾期利息以本金1000000元为基数，自2019年7月10日起计算至实际支付之日止，按年利率5.25%计算）；二、被告程勤对被告广州亿星人居环境设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告薛绍杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14778元，由原告薛绍杰负担550元，被告广州亿星人居环境设备有限公司、程勤共同负担14228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年四月七日书记员  叶玉环黄柳婷