江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终325号上诉人（原审原告）：新余康乾房地产开发有限公司，住所地江西省新余市城东渝东大道**前卫花园****。统一社会信用代码：91360500688510454D。法定代表人：简生华，该公司监事。委托诉讼代理人：陈华英，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：简小勇，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻小兵，男，1966年2月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：黎矮古（曾用名黎志伟），男，1972年4月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。原审第三人：简生华，男，1963年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原审第三人：邓木生，男，1960年4月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原审第三人：刘秋生，男，1962年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原审第三人：徐秋生，男，1973年6月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原审第三人：黄长根，男，1972年9月12日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人新余康乾房地产开发有限公司（以下简称康乾公司）与被上诉人喻小兵、黎矮古，原审第三人简生华、邓木生、刘秋生、徐秋生、黄长根与公司有关的纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初57988号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乾公司法定代表人简生华，委托诉讼代理人简小勇，喻小兵、黎矮古共同委托诉讼代理人李春红、原审第三人简生华、刘秋生到庭参加诉讼，原审第三人邓木生、徐秋生、黄长根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。康乾公司上诉请求：1.请求撤销新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5798号民事判决，依法改判并支持康乾公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费及保全费由喻小兵、黎矮古承担。事实与理由：1.康乾公司主张的600万元税款未支付是有事实和法律依据的。2019年6月25日余税一分局土清结（2019）第2号通知书明确康乾公司应补缴土地增值税6,668,975.42元，其他各项税费2,155,217.49元，因康乾公司一直未缴纳，2019年11月11日康乾公司各显名及隐名股东签订《股东协议》，协商将康乾公司欠缴的税费、债务等进行清理，各股东应返还收益用于清偿税费及其他债务；2.黎矮古系康乾公司隐名股东。黎矮古、喻小兵辩称：1.余税一分局土清结（2019）第2号通知书应补缴的费用已全部缴纳，并没有拖欠费用；2.即使有欠款，交款人是康乾公司，由于股东之间并未清算完毕，股东之间签订了一份协议，协议中规定若公司资产不能清缴税收，需要清算后由股东按照比例进行补缴，因为并未清算，所以康乾公司不能主张要求股东按比例承担责任；3.本案股东提供了工商登记，股东就是喻小兵、邓木生、简生华，黎矮古并不是本案登记股东，协议书也表明黎矮古代喻小兵进行管理康乾公司。康乾公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。刘秋生答辩称：1.黎矮古确实是股东，黎矮古委托王某负责，喻小兵只是挂名，我们都没见过喻小兵；2.公司分红包括分房及分钱都是黎矮古所得，签字也是黎矮古签字；3.税收是会计事务所清算后说欠税款一千多万元，八百多万元的税收已经交了，最后税务局清算后还差了270万元至290万元的税收。康乾公司向一审法院诉请：1.判令喻小兵、黎矮古支付康乾公司清算后欠缴的税费120万元、逾期利息31.2万元(暂算至2020年8月10日，并以120万元为基数按月利率2%计算从2020年8月11日起至付清之日止的逾期利息)；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等由喻小兵、黎矮古承担。一审法院认定事实：康乾公司于2009年5月12日依法成立，经营范围为房地产开发销售，公司工商登记有三位股东，即喻小兵、简生华、邓木生，另有徐秋生、刘秋生两位隐名股东。徐秋生持股2%、刘秋生持股5%、喻小兵持股20%、简生华持股63%、邓木生持股10%。2019年11月11日，上述五位股东签订股东协议，协议主要内容有：各股东一致同意，将康乾公司未处理的资产按各自所持股权比例进行分配，具体分配事项另行书面确定；康乾公司清算后、如欠缴税费、债务等，公司资产不足以偿还时，各股东必须按股权比例返还所获得的利益，用以清缴公司所欠税费，偿还公司债务，直至公司完成注销程序，本条约定事项在公司通知各股东返还之日起三日内返还到位，逾期按月息2%计息。2019年6月25日，国家税务总局新余市水务局第一税务分局土地增值税清算审核结论通知书余税一分局土清结（2019）第2号认定康乾公司需要补缴税款8,924,785.83元，并要求康乾公司15日缴清。康乾公司称其清算后，尚有600万税款未缴清，因此喻小兵、黎矮古需按股权20%比例承担120万元的税款，故康乾公司向一审法院起诉提出上列诉请。一审法院认为，本案属与公司有关的纠纷。本案的争议焦点是康乾公司要求喻小兵、黎矮古支付欠缴的税费120万元及利息的诉请是否有事实和法律依据。一审法院认为，首先，康乾公司的工商登记股东只有三名即喻小兵和简生华、邓木生，另股东协议上有两名隐名股东即徐秋生、刘秋生，黎矮古非康乾公司股东，股东协议上也未有黎矮古的名字及签名，故康乾公司要求黎矮古承担责任的诉请于法无据，一审法院对此不予支持。其次，股东协议约定，康乾公司清算后如欠缴税费、债务等，公司资产不足以偿还时，各股东必须按股权比例返还所获得的利益，用以清缴公司所欠税费，偿还公司债务。税务部门于2019年6月25日出具通知书要求康乾公司应该补缴税款8,924,785.83元，并要求康乾公司15日缴清，康乾公司各股东之间的协议是在2019年11月11日签订的，税款补缴通知早于协议签订四个多月，协议上未对此事进行处理而且分配公司财产，现康乾公司诉称清算后尚有600万元税款未付，但康乾公司并未提交公司的清算凭证用以证明公司具体需要支付的费用，另协议上约定公司留有资产用于公司清算解散事项，康乾公司也未能提供证据证实公司留有的资产多少用于支付公司所欠税费。综上，康乾公司不能证实其拖欠了多少税费，因此康乾公司要求喻小兵、黎矮古补缴税费120万元的诉请于法无据，故一审法院对康乾公司的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，一审法院判决：驳回康乾公司的全部诉讼请求。二审庭审结束后，康乾公司提交了康乾公司“凤凰城”商住小区项目土地增值税清算审核报告，拟证明康乾公司已就项目土地增值税及资产进行了清算，即截止2019年5月31日康乾公司欠土地增值税8,924,785.83元。喻小兵、黎矮古质证称该证据与本案不具有关联性。该清算只是对康乾公司的土地增值税进行清算，不是对康乾公司的全部资产清算，根据当事人2019年11月11日的协议，是对公司清算后，公司资产不足以清偿时，各股东才按股权比例返还获取收益，该证据不能证明各股东已进行清算。本院认为，喻小兵、黎矮古的质证意见合法有据，本院对康乾公司该组证据的证明目的不予采信。康乾公司主张黎矮古系公司隐名股东，一审对此未予确认不当，本院认为，康乾公司是否系公司股东不影响本案的判决，康乾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：康乾公司主张喻小兵、黎矮古应支付清算后欠缴的税费120万元及相应利息是否合法有据？康乾公司主张因公司尚有600万元的税款未支付，故喻小兵、黎矮古须按出资比例补缴税款。本院认为，康乾公司在2019年6月收到税务部门的补缴通知后，其自述于2019年8月份缴纳了税款，后康乾公司股东于2019年11月11日签订《股东协议》约定在公司清算后有欠缴税款、债务等事项公司资产不足以偿还之时，各股东必须按股权比例返还已获取利益。因各股东签订《股东协议》的时间晚于补缴税款的时间，且各股东在2019年11月11日签订《股东协议》时没有谈到公司资产已不足以支付应补缴税款，反而约定要“在公司清算后如有欠缴税费、债务等事项，公司资产不足以偿还之时，各股东必须按股权比例返还以获取利益”，现康乾公司在《股东协议》签订后未有证据证明公司资产已清算且公司资产不足即要求喻小兵、黎矮古支付欠税款及相应利息的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人新余康乾房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,408元，由上诉人新余康乾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 星审判员 刘 杰审判员 艾小红二〇二一年四月十五日书记员 邓 潇