wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李金娥，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李金娥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李金娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金娥支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币108,850元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息12,712.03元、分期付款手续费36.03元；2.判令被告李金娥支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李金娥负担。事实和理由：被告李金娥向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李金娥未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李金娥未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李金娥向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李金娥未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告李金娥的总体债务负担，酌情予以确定。被告李金娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金108,850元；二、被告李金娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,732元，减半收取计1,366元，由被告李金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14180号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：占卫民，男，1975年12月2日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告占卫民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告占卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金27,629.24元，利息2,310.90元，其他费用2,468.84元，以上共计32,408.98元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年1月13日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金27,629.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告占卫民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告占卫民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金27,629.24元；二、被告占卫民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,629.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告占卫民负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于欣瓒，女，1978年6月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告于欣瓒信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告于欣瓒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令于欣瓒归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)341,704.09元(截止2021年1月3日本金227,453.94元、利息63,312.99元、分期手续费6,669.04元、逾期还款违约金44,268.12元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由于欣瓒负担。事实与理由：2013年5月29日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因于欣瓒的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，于欣瓒欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计341,704.09元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向于欣瓒催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。于欣瓒未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。于欣瓒未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因于欣瓒的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以于欣瓒信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；于欣瓒办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，于欣瓒欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金227,453.94元、利息63,312.99元、分期手续费6,669.04元、逾期还款违约金44,268.12元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向于欣瓒催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于欣瓒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币227,453.94元。二、被告于欣瓒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币63,312.99元、分期手续费人民币6,669.04元、逾期还款违约金人民币44,268.12元，合计人民币114,250.15元。三、被告于欣瓒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币227,453.94元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,425.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,212.78元，由被告于欣瓒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17006号原告：中国建设银行股份有限公司上海第六支行，住所地上海市静安区。负责人：史唯白，行长。委托诉讼代理人：孙超，男。委托诉讼代理人：单玮明，男。被告：石亮，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国建设银行股份有限公司上海第六支行与被告石亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司上海第六支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、2015年《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司上海第六支行撤回起诉处理。审 判 员 钱佳妹二〇二一年四月十九日法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32838号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李彬庆，男，1987年11月18日出生，哈尼族，住云南省普洱市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李彬庆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告李彬庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彬庆支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币326,497.57元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月25日的利息77,272.02元、违约金67,231元、分期手续费44,045.74元；2.判令被告李彬庆支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李彬庆负担。事实和理由：被告李彬庆分别于2016年7月28日、2017年2月9日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。截止至2019年8月25日，被告李彬庆拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金301,388.88元、利息70,785.72元、违约金61,455.46元、分期手续费39,285.74元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金25,108.69元、利息6,486.30元、违约金5,775.54元。因被告李彬庆未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李彬庆未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李彬庆未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月25日，被告李彬庆拖欠信用卡本金326,497.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李彬庆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李彬庆借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告李彬庆的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李彬庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李彬庆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月25日的信用卡欠款本金326,497.57元；二、被告李彬庆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,950元，减半收取计4,475元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担584元，被告李彬庆负担3,891元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12768号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：赖情，女，1993年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赖情金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赖情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖情归还原告借款本金11,750.06元，支付原告逾期利息503.28元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告赖情与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赖情向原告贷款47,000元，用于购买四川知行荣业汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E65KZ051678)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赖情以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赖情自2020年10月6日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赖情构成违约，截止至2021年3月9日，被告赖情尚欠原告贷款本金11,750.06元，逾期利息503.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赖情在签字表中注明的居住地址为四川省成都市龙泉驿区阳光城金山御景蓝湾。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赖情未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赖情支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月9日本金11,750.06元、逾期利息392.03元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告赖情以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赖情经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖情应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,750.06元，支付至2021年3月9日止的逾期利息392.03元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赖情届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赖情协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E65KZ051678)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赖情继续清偿。案件受理费103.56元，减半收取计51.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初898号原告：严某1，女，2012年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：龚某某(系严某1之母)，女，1988年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：严某2(系严某1之父、龚某某之夫)，男，住上海市静安区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告严某1与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告严某1的委托诉讼代理人严某2到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严某1向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还学费16,632元。事实和理由：被告原名为上海韦博开心豆教育培训有限公司(以下简称韦博开心豆公司)，2019年9月17日更名为世纪开心豆公司。2018年12月12日，原告之母龚某某通过淘宝平台在韦博旗舰店为其女儿即原告购买了常规外教美语周末班课程(C3级别)，并支付了全部学费16,800元。次日，原、被告就上述购买的课程，在被告位于上海静安大融城中心的门店签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》(合同编号为KSHXXXXXXXXX)，约定由被告向原告提供少儿英语教学服务，总课时数是96节，学费为16,800元，上课地点是静安大融城中心。被告向原告出具了培训费为16,800元的发票。合同签订后，课程未正式开班。2019年10月11日，原告至上课地点办理了退费手续，被告承诺将扣除手续费后的16,632元学费退还，并收走了合同原件，出具了《退学申请受理回执》，然原告至今未收到任何退款。2019年10月25日，被告单方面通知停课，随后原告家长即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。现原告认为，被告已经关门停业，不再履行退款义务，故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告严某1的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年2月16日，企业名称原为韦博开心豆公司，于2019年9月17日变更为世纪开心豆公司；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2018年12月26日，被告向原告开具一张培训费为16,800元的电子发票。2019年10月11日，原告向被告提出退学申请，并填写《退学申请单》，申请单上载有：原报名课程为外教美语课，合同编号为KSHXXXXXXXXX，原交学费为16,800元，经课程顾问计算，扣除刷卡手续费168元，退款金额为16,632元，材料交齐前提下自签字日期起45天内将完成退费手续。同日，开心豆英语静安大融城中心出具《退学申请受理回执》，确认已收到《退学申请单》、学生合同原件以及发票等材料。审理中，原告表示：申请退费时，被告收走了合同原件，原告处未留有合同复印件，但从淘宝订单可以看出，原告确实在2018年12月12日通过淘宝平台在韦博旗舰店购买了价值16,800元的课程，上课地点为上海静安大融城中心；从被告APP软件中可以看出，原告本次报读的C3常规外教美语周末班(合同编号为KSHXXXXXXXXX)，显示为待开课状态。对上述陈述，原告提供了淘宝订单详情的截图及被告APP软件的截图佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，原、被告之间建立了教育培训合同关系，后双方就退款达成了一致意见，被告应按约履行退款义务，然被告却已停业关门，现原告请求被告继续履行返还学费16,632元的义务，于法不悖，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司返还原告严某1学费人民币16,632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币215.80元，减半收取计人民币107.90元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卫 洁二〇二一年四月二十九日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14883号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：崔亚男，男，1994年3月1日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔亚男信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告崔亚男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金35,007元，利息8,953.86元，费用1,529.99元(违约金1,329.99元，其他费用200元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45,490.85元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年1月14日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,007元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告崔亚男未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告崔亚男应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金35,007元；二、被告崔亚男应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,007元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告崔亚男负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14578号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：王爽，女，1977年6月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告王爽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告王爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金535,718.09元、利息18,860.51元、违约金及其他费用83,886.97元，以上共计638,465.57元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金535,718.09元、利息18,860.51元，以上共计554,578.60元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王爽于2014年2月13日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金535,718.09元及相应利息。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告王爽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2014年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月7日起至实际清偿之日止的利息，原告表示该利息符合申请表及领用合约的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爽应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金535,718.09元；二、被告王爽应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2014年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金535,718.09元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,157.18元，减半收取计4,578.59元，由被告王爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6327号原告：杨苏炜，女，1977年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：冯弼唯，男，1970年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海安善物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。原告杨苏炜、冯弼唯与被告上海安善物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告杨苏炜、冯弼唯向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 沁二〇二一年四月八日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民特9号 申请人：安徽亿派森生物科技有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区牡丹路1008号筑梦社区2栋421室。 法定代表人：孙进,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥宇,安徽王岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王畅,安徽王岩律师事务所律师。 被申请人：中移铁通有限公司亳州分公司,住安徽省亳州市谯城区通信楼院内。 法定代表人:吴刚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：方兆水,安徽汇朴律师事务所律师。 申请人安徽亿派森生物科技有限公司（以下简称亿派森公司）与被申请人中移铁通有限公司亳州分公司(以下简称铁通亳州分公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 亿派森公司申请：1、请求撤销亳州仲裁委员会(2020)亳仲裁字第51号仲裁裁决书。事实与理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使裁决认定事实错误、裁决结果错误，应当依法予以撤销。一、申请人与被申请人2020年2月28日签订《设备产品供应合作框架协议》,盛磊作为授权代表人在协议中签字确认,在整个交易过程中,盛磊即代表被申请人与申请人沟通协商。因此,盛磊本人的电话记录、微信聊天记录、语音通话等客观证据能够准确显示整个交易的客观事实。在仲裁中,被申请人刻意隐瞒了盛磊是其授权代表人的事实,同时对于盛磊本人使用的微信账号及微信聊天记录不予认可、盛磊本人与申请人法定代表孙进的通话录音不予认可,又未提供在协议中签字的授权代表人盛磊的微信账号及手机号码等相关证据,盛磊的行为对裁决具有关键作用,被申请人为了达到不正当目的,隐瞒了授权代表人盛磊的相关信息,致使裁决认定事实错误、裁决结果错误。双方签订的《设备产品供应合作框架协议》中虽然约定交货日期为2020年3月1日及2日，但是由于客观原因导致不能按时发货。申请人的法定代表人将上述情况和被申请人授权代表人盛磊沟通后，盛磊在微信聊天及通话中明确同意将交货日期延至3月6日，以上行为应当认定为申请人与被申请人变更协议内容，协议约定的交付期限应当为3月6日。后申请人才将货款共计428000元支付给供货商。申请人在3月6日前已将1000支额温枪按照约定交付给了被申请人，申请人不存在违约。二、被申请人隐瞒了已经实际收到500支额温枪的事实及证据，对于盛磊从物流处提走的及申请人送去的共计500支额温枪不予认可，在仲裁庭审中，通过申请人举证的微信聊天记录、证人证言等证据已能够证明被申请人代表人盛磊已经实际收到500支额温枪，同时提走了由被申请人举证的盛磊陈述的《情况说明》也能够证明，盛磊提走了部分额温枪并安排人送往移动公司，这一证据已经明确佐证了被申请人已实际收到货物的事实，被申请人自始至终刻意回避这一事实，隐瞒收货的证据，致使裁决错误。2020年3月4日晚上申请人将139台额温枪交货给盛磊，5日上午从阜阳市调货100台额温枪；剩余货物在2020年3月6部到亳州市物流公司，并且被申请人的授权代表人盛磊当场提走部分货物261台，对剩余的货物盛磊以公司卖不动为由拒绝收货，被申请人应该提供的证据没有提供，显然影响仲裁的公正裁决，也就是说被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致申请人已经交付的500台额温枪不能得到仲裁委的支持。三、2020年3月5日20时37分,被申请人授权代表人盛磊通过微信语音联系申请人,说移动公司开会说明,后续额温枪需求大概200台左右,让申请人帮忙联系其他买家将剩余货物卖掉,但申请人考虑到此次采购行为为公司行为,有合同约束,拒绝了这一要求,后第二天下午盛磊从物流处提走261台额温枪,剩余500台拒绝提货,这也能够说明申请人按照双方约定即时履行合同交付义务,而被申请人因需求量减少刻意拒绝收货,严重违约。四、亳州仲裁委于2020年9月份依据错误事实作出仲裁决定书,对于申请人已经交付的500台额温枪只字不提,回避了这一事实,也未做出事实认定,影响到仲裁结果的公平公正,其仲裁结果对申请人一方极不公正,造成大量的财产损失。根据《仲裁法》第五十八条第五款“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之规定,申请人请求依法裁定撤销亳州仲裁委员会作出(2020)亳仲裁字第51号仲裁裁决书。 铁通亳州分公司辩称：仲裁程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、判决结果客观公正，请求驳回申请人的申请请求。 本院经审查查明,2020年2月28日，铁通亳州分公司与亿派森公司签订《设备产品供应合作框架协议》，约定铁通亳州分公司向亿派森公司购买额温枪，双方对型号、价格均作出了明确约定。被申请人首次订货1000台，总价425000元，约定申请人3月1日保证现货500台，以后每天确保500台供被申请人采购，协议签订后，被申请人向申请人转账支付第一笔货款425000元，以获取3月1日、3月2日各500台额温枪。申请人称已经交付被申请人500台额温枪，被申请人称未收到合同约定的货物。后双方在合同履行过程中发生争议，铁通亳州分公司向亳州仲裁委员会申请仲裁，亳州仲裁委员会受理该案，于2020年9月21日作出（2020）亳仲裁字第51号裁决书，裁决：一、解除中移铁通有限公司亳州分公司与安徽亿派森生物科技有限公司于2020年2月28日签订《设备产品供应合作框架协议》；二、安徽亿派森生物科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内返还中移铁通有限公司亳州分公司已经支付的货款425000元；三、安徽亿派森生物科技有限公司向中移铁通有限公司亳州分公司赔偿违约金20000元。四、本案仲裁费13000元由安徽亿派森生物科技有限公司承担。因中移铁通有限公司亳州分公司已全部预交，故安徽亿派森生物科技有限公司在支付前述款项时一并支付给中移铁通有限公司亳州分公司。中移铁通有限公司亳州分公司有关保全费、担保费、差旅费等非本案必要开支费用，不予支持，由其自行承担。亿派森公司不服，向本院申请撤销。 本院认为，关于本案是否存在法定应予撤销仲裁裁决情形的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，亿派森公司申请撤销事由为被申请人隐瞒了申请人法定代表人与被申请人授权代表之间的微信聊天记录、通话记录，该证据为申请人和被申请人都掌握的证据，并非被申请人单方持有。申请人申请理由不属于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。故，亿派森公司申请撤销仲裁裁决于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回安徽亿派森生物科技有限公司的申请。 申请费400元，由安徽亿派森生物科技有限公司负担。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年四月二十八日 法官助理 高辛冉 书 记 员 张依隽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8286号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈斯涵，上海森岳律师事务所律师。被告：张付霞，女，1964年3月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙利利(系张付霞之女)，1986年1月21日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张付霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斯涵、被告委托诉讼代理人孙利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张付霞归还原告保险贷款本金5,706.14元，支付原告逾期利息211.42元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，被告张付霞于原告处贷款购买安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张付霞向原告申请车辆增值贷款授信额度32,470元。据此，被告张付霞向原告申请贷款20,541.74元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张付霞保险产品贷款自2020年5月31日起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张付霞构成违约，截止至2020年12月6日，被告张付霞尚欠原告贷款本金5,706.14元，逾期利息211.42元。庭审中，原告要求被告支付计算至2021年2月28日(即借款到期日)的原告逾期利息420.67元。被告辩称，被告购车系用于接送家中小孩上下学，但购买的车辆车内气味严重，导致被告头晕和心脏不舒服，孩子也不舒服，被告根据4S经销店的建议，将车内装饰以及备胎全部换掉，但气味依然严重，孩子因气味刺鼻而不愿坐车，与大众售后及4S店联系沟通，却一直无法解决，故被告于2020年5月开始停止还款，目的是希望大众售后部门为被告解决车内气味问题。对于原告利息计算至2021年2月28日没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，被告无证据提供。经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张付霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张付霞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年2月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月28日本金5,706.14元、逾期利息327.68元(按年利率15.40%计算)。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。因本案属金融借款合同纠纷，被告以车内气味严重而拒付原告借款及相关利息，理由不足，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。若被告所购车辆确实存在质量等问题，可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告张付霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,706.14元，支付至2021年2月28日止的逾期利息327.68元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年四月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22217号原告：陈玉伟，男，1979年12月23日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。被告：金涛，男，1985年1月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈玉伟与被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行审理。原告陈玉伟的委托诉讼代理人徐晓晖到庭参加诉讼。被告金涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款19万元(人民币，下同)；2、判令被告支付按照年利率15.4%为标准，从2017年10月18日起至实际清偿之日止计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，经朋友介绍向原告借款19万元，2017年10月18日，原、被告签订《借款协议》和《借据》各一份，约定借款期限两个月，自2017年10月18日起至2017年12月17日止，月息2%。当天，原告通过自己名下工商银行账户将19万元钱款汇入被告账户。借款期限到期后，被告未能按时归还本金和利息，原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告金涛未具答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原、被告签订《借款协议》和《借据》各一份，约定借款期限两个月，自2017年10月18日起至2017年12月17日止。当天，原告通过自己名下工商银行账户将19万元钱款汇入被告账户。借款期限到期后，被告未能按时归还钱款，原告催讨无果诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于原告的第一项诉讼请求，根据《借款协议》和《借据》以及银行转账明细，可以确认原、被告双方存在借贷关系，约定于2017年12月17日之前归还。现还款期限已经届满，原告要求归还欠款19万元；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，放弃了对原告提出诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由其被告自行负担；本院对原告的第一项诉求予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，本院认为根据原告的陈述，在《借款协议》和《借据》部分由原、被告各自书写部分均有原、被告本人各自的手指捺印，《借款协议》中借款用途项下其他手写内容均由被告书写，唯独“月息2%”系由原告自己在借款期限后添加，又无被告的手指捺印确认，故对“月息2%”本院不能确认系原、被告之间的真实合意。虽然在《借款协议》和借据中均打印有利息字样，但并未明确利息标准。原告又称被告从未归还过任何钱款和利息，无法对双方是否对利息有明确约定进行印证，故本院对原告据此提出借期内的利息主张不予支持。关于逾期利息，本案中根据在案证据，不能确定原、被告双方有关于借期利率和逾期利率的明确约定，故本院参照逾期还款之日(2017年12月18日)起当时一年期贷款市场报价利率标准(4.35%)支持逾期利息。对原告要求按照年利率15.4%主张借期和逾期利息的主张，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第(一)项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》(2017年修正)第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金涛于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉伟借款本金19万元；二、被告金涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉伟以借款本金19万元为基数，自2017年12月18日起至本判决生效之日止，按年利率4.35%计算的逾期利息；三、驳回原告陈玉伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,774元(原告陈玉伟已预缴)，由原告陈玉伟负担488元，被告金涛负担2,286元。被告金涛负担之款于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二一年四月二十九日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8198号之一原告：旅居(天津)房地产销售代理有限公司，住所地天津市河**友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园14-1-103-B。法定代表人：王智敏，职务执行董事。委托诉讼代理人：李志强，天津天关律师事务所律师。被告：FreesoulRealEStateDevelopment(Fiji)PTELTD，住所地LOT1VanuaArcade,Suva,Fiji。第三人：斐岛文化发展(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区军工路****楼**。法定代表人：马奔，职务总经理。委托诉讼代理人：李昊昱，上海瀛泰律师事务所律师。原告旅居(天津)房地产销售代理有限公司与被告FreesoulRealEStateDevelopment(Fiji)PTELTD、第三人斐岛文化发展(上海)有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告旅居(天津)房地产销售代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金770,672元并支付自2019年10月1日起至实际履行日止的利息。事实与理由：2018年10月，原告与被告FreesoulRealEStateDevelopment(Fiji)PTELTD公司签订渠道分销合同，合同约定原告独家销售被告在斐济共和国开发的10套房产，原告按每套房产价格的10%支付独家房源代理权保证金。上述合同签订后，原告向双方约定的第三人账户支付了1,045,464元保证金。现剩余770,672元保证金，原告多次提出返还，双方协商未果，故起诉来院，作如上诉请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系商品房委托代理销售合同纠纷，当事人双方未明确约定履行地，原告诉请要求被告返还保证金及支付利息，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现原告住所地和被告住所地均不在上海市杨浦区，故本院对本案无管辖权，本案可由天津市河西区人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 蒋  金  秀二〇二一年四月二十八日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6567号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：李玲娥,女,1957年6月5日出生,汉族,住上海市静安区平陆路XXX弄XXX号2302。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告李玲娥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判今被告偿还信用卡透支本金43,063.12元、利息3,394.22元、逾期还款违约金2,532.74元及其他费用1,276.17元,合计50,266.25元(截至2021年3月15日),并判令被告支付自2021年3月16日起至实际清偿之日止、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈红华二〇二一年四月二十七日法官助理 金建锋书 记 员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁利军，男，1978年5月3日出生，汉族，住山西省原平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告丁利军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告丁利军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令丁利军归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)39,006.57元(截止2021年4月14日本金24,851.48元、利息2,097元、分期手续费4,001.71元、逾期还款违约金8,056.38元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由丁利军负担。事实与理由：2010年12月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因丁利军的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，丁利军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计39,006.57元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向丁利军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。丁利军未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。丁利军未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因丁利军的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以丁利军信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；丁利军办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月14日，丁利军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金24,851.48元、利息2,097元、分期手续费4,001.71元、逾期还款违约金8,056.38元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向丁利军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁利军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币24,851.48元。二、被告丁利军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币2,097元、分期手续费人民币4,001.71元、逾期还款违约金人民币8,056.38元，合计人民币14,155.09元。三、被告丁利军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币24,851.48元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775.16元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币387.58元，由被告丁利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初9081号原告：杨艳秋，女，1979年8月31日生，汉族，户籍地浙江省金华市。委托诉讼代理人：耿巍，北京盈科(金华)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任永贵，北京盈科(金华)律师事务所实习律师。被告：上海市劳动模范度假村有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张思明。本院在审理原告杨艳秋诉被告上海市劳动模范度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，原告在案件审理过程中，与被告上海市劳动模范度假村有限公司达成和解，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨艳秋撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员 袁奇钧二〇二一年四月二十五日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28315号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李兴果，男，1995年1月22日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李兴果信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李兴果经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴果支付截至2020年12月27日的信用卡欠款本金人民币71,195.78元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年12月27日的利息31,411.95元、违约金714.18元、分期手续费1,596.84元；2.判令被告李兴果支付自2020年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李兴果负担。事实和理由：被告李兴果向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年6月1日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告李兴果使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李兴果未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李兴果未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交行太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告李兴果未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年12月27日，被告李兴果拖欠信用卡本金71,195.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李兴果在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李兴果借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告李兴果的总体债务负担，酌情予以确定。被告李兴果经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兴果应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年12月27日的信用卡欠款本金71,195.78元；二、被告李兴果应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,398元，减半收取计1,199元，由被告李兴果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执110号之一 申请执行人：廖华建，男，1965年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：肇庆市星奥投资发展有限公司，住址广东省肇庆市西江北路星湖奥园悉尼区****商铺，统一社会信用代码91441202661477201T。 被执行人：蒲俊锦，男，1984年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 关于申请执行人廖华建与被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司、蒲俊锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日作出的（2019）粤1202民初2920号民事判决已发生法律效力，因被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司、蒲俊锦逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人廖华建向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司名下的肇庆市西江北路星湖奥园C2-C4幢首层05商铺之一，轮候查封了被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司名下的肇庆市西江北路星湖奥园C2-C4幢首层05商铺之之二至之十二、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××号牌车辆、轮候查封被执行人蒲俊锦名下的粤Ａ×××××号牌车辆。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 同期，本院受理系列涉被执行人星奥公司系列执行案件，在执行过程中，根据各申请执行人的申请，本院依法执行处置被执行人星奥公司名下的财产，具体情况如下： 1、查明被执行人在2018年3月1日至2018年6月2日期间擅自将其名下的肇庆市端州区西江北路星湖奥园B区地下室B2-Q43等9个汽车位出售给部分业主，2018年9月25日，本院依法对其法定代表人蒲俊锦拘留15日,2018年12月11日，本院以拒不执行判决裁定罪对星奥公司及其法定代表人蒲俊锦判处刑罚； 2、通过京东网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人名下的肇庆市端州区西江北路星湖奥园B3、B5、B6（悉尼区）地下室**车房、B3-59A汽车位、B3-76号汽车位，前述车位已拍卖成交，相应款项暂存于本院账户内； 3、本院另案依法查封了被执行人名下的肇庆市端州区西江北路东侧“十字坜”地块[;地块007）00827号]，轮候查封了被执行人名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆；同期根据申请执行人（抵押权人）的申请，拟对可处置的标的物进行评估、拍卖。 4、本院以（2019）粤1202执299、409、414、415、416、425、426号执行裁定书及以（2019）粤1202执409号执行裁定书查封或预查封或轮候查封了被执行人星奥公司名下的财产【详见（2019）粤1202执299、409、414、415、416、425、426号查封财产清单附表】。 期间，本院将被执行人星奥公司的系列案件移送破产审查，2019年2月22日，肇庆市中级人民法院作出（2019）粤12破申1号民事裁定，准许星奥公司撤回破产清算申请。根据部分当事人的破产申请，本院依法征询其他债权人的意见，目前已依法定程序移送“执转破”审查。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇二一年四月十五日 书记员  胡志安
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执95号申请人：昆明市西山区金利酒业经营部，个体工商户。经营者：周海龙，。住所地：昆明市西山区。经营者：周海龙，男，汉族，1967年8月11日生，浙江省诸暨市人，现住浙江省诸暨市。被执行人：吴国相，男，汉族，1979年4月9日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：韩慧梅，女，汉族，1978年7月27日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。申请执行人昆明市西山区金利酒业经营部与被执行人吴国相、韩慧梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0181民初2522号民事判决书已发生法律效力，依该判决：应由被执行人支付314681.50元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月11日立案执行，本案执行标的为314681.50元及利息，执行费为4620.00元。本院受理后，于2021年1月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书、传票等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户，已扣划2477.24元，剩余312204.26元暂时无法执行。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二一年四月十四日书 记 员  张洁芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10617号原告：王雨婷，女，1993年12月28日生，汉族，住安徽省淮南市。被告：周伟，男，1973年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王雨婷与被告周伟合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王雨婷撤回起诉处理。审判员  陆茵二〇二一年四月二十六日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7284号原告：沈明元。法定代理人：陆锦琴(系原告之妻)。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦杰。原告沈明元诉被告陈某1、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告陈某1的起诉。原告沈明元的委托诉讼代理人李睿贤律师、被告平保上海公司的委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年6月13日。二、事故地点：上海市嘉定区霍城路竹笛路路口。三、事故当事人及交通方式：原告沈明元(驾驶电动自行车)、案外人陈某1(驾驶小型轿车，牌号沪JSXXXX)。四、公安部门事故责任认定：原告沈明元负事故主要责任，案外人陈某1负事故次要责任。五、责任车辆登记车主：案外人陈某2。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2020年7月10日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；酌情给予休息、营养、护理至评残前一日；被鉴定人后续可发生褥疮、肺部、尿路等感染，伤者后续存在治疗费；被鉴定人目前存在护理依赖，为完全护理依赖；建议护理人数为2人。九、事发后各被告垫付费用情况：无。上述事实，到庭双方均无异议，本院予以确认。另平保上海公司辩称，本被告前期已理赔347,102元，目前交强险伤残赔偿项下剩余110,000元，财产损失限额项下剩余2,000元，商业三者险剩余662,898元。经查，2021年1月26日，经本院调解，平保上海公司赔偿原告沈明元医疗费及住院伙食补助费合计347,102元，故该款应在本案保险赔偿范围内予以扣除。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、营养费15,680元。2、住宿费2,616元。3、辅助器具费4,460元。4、住院期间护理费25,038元。5、误工费32,250元。6、护理费297,600元(2,480元/月×12个月×5年×2人且自2019年12月3日起算)。7、陪护躺椅费675元。8、残疾赔偿金1,070,118元。9、交通费1,000元。10、精神损害抚慰金20,000元(交强险内优先赔付)。11、衣物损失费500元。12、车辆修理费1,500元。13、鉴定费4,250元。原告请求以上损失由被告平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分的40%由平保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿。以上各项中，被告平保上海公司无异议的为第1、3、4、5、8、9、10项，对其余各项均有异议。本院认为，关于营养费、辅助器具费、住院期间护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，原告请求在合理范围内，且被告平保上海公司并无异议，故本院予以照准。关于护理费，本院根据司法鉴定意见书关于护理的鉴定意见，并结合原告的实际伤情认为，原告请求在合理范围，本院予以照准,期限自原告出院之日起算；关于住宿费，本院酌情按60元每天的标准支持3天，计180元；关于陪护躺椅费，不属于保险赔付范围，本院不予支持；关于衣物损失费，本院酌情支持200元；关于车辆修理费，本院酌情支持500元；关于鉴定费，属于合理必要费用，可在商业三者险内按责承担。上述各项费用，由被告平保上海公司在交强险责任剩余限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分的40%由平保上海公司在商业三者险责任剩余限额内赔偿。审理中，原告撤回对陈某1的起诉，于法无悖，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告沈明元人民币110,700元。其中，在伤残赔偿限额项下赔偿110,000元(含精神损害抚慰金20,000元)，在财产损失赔偿限额项下赔偿700元；二、原告沈明元因交通事故遭受的属保险理赔范围内的损失：营养费15,680元、住宿费180元、辅助器具费4,460元、住院期间护理费25,038元、误工费32,250元、护理费297,600元、残疾赔偿金1,070,118元、交通费1,000元、衣物损失费200元、车辆修理费500元、鉴定费4,250元，合计1,451,276元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内先行赔付的90,700元(不含精神损害抚慰金)，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔付原告沈明元余额1,360,576元的40%，即人民币544,230.40元；三、驳回原告沈明元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,375元，减半收取5,187.50元，由原告沈明元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二一年四月二十九日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初727号原告：李南海，男，1976年5月14日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王晓蓉，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京绿鑫源生态农业有限公司昆明分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区白云路28号凯悦时代B-B2605号。负责人：刘强。被告：北京绿鑫源生态农业有限公司。住所地：北京市顺义区北务镇于地村村委会西侧200米。法定代表人：王贵琛。原告李南海与被告北京绿鑫源生态农业有限公司昆明分公司（以下简称“绿鑫源昆明分公司”）、被告北京绿鑫源生态农业有限公司（以下简称“绿鑫源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李南海的委托诉讼代理人王晓蓉到庭参加诉讼、被告北京绿鑫源生态农业有限公司昆明分公司、北京绿鑫源生态农业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款44824元及以44824元为基数，自2020年1月13日起至款项清偿之日止的资金占用费（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2.本案受理费、律师费由二被告承担。事实与理由：2019年起，原告与被告绿鑫源昆明分公司达成合作意向，约定了多种合作方式，主要由原告为被告绿鑫源昆明分公司购买、运输货物、出租车辆等，被告绿鑫源昆明分公司向其支付代买费、运输费、租赁费等。但被告绿鑫源昆明分公司在支付部分费用后就怠于向原告支付款项，经原告多次催要后，2020年1月13日，被告绿鑫源昆明分公司指派刘保国以被告绿鑫源昆明分公司及刘保国的名义向原告出具欠条，载明“2020年1月13日结公司合计欠李南海人民币69819元。被告绿鑫源昆明分公司加盖了公章”。但欠条签订后，被告绿鑫源昆明分公司还是未依约将款项付清，至今尚欠原告44824元。被告绿鑫源公司作为被告绿鑫源昆明分公司的总公司，应对被告绿鑫源昆明分公司的债务共同承担责任。被告绿鑫源昆明分公司、被告绿鑫源公司未到庭，也无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告认可原告证据的真实性，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原被告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告绿鑫源昆明分公司及案外人刘保国出具书面说明：“2020年1月13号经公司合计欠李南海人民币69819元。”审理中，原告自认被告绿鑫源昆明分公司已经支付了部分款项，现欠款金额为44824元。本院认为，根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认可原被告之间成立买卖合同关系。被告出具的字条说明了欠款的事实及金额，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，应当由北京绿鑫源生态农业有限公司承担还款责任。对于律师费用，因原被告没有约定，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京绿鑫源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李南海支付欠款44824元；二、被告北京绿鑫源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李南海支付以44824元为本金自2020年1月14日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月13日一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；三、驳回原告李南海对被告北京绿鑫源生态农业有限公司昆明分公司的诉讼请求；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计494元，由被告北京绿鑫源生态农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年四月九日法官助理王同基书记员胡玉婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初1112号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师，执业证号15201202011255931。被告：贾xx龙，男，1988年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告贾佳龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的委托诉讼代理人田妮，被告贾xx龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金59507.01元；2.判令被告偿还原告暂计至2020年7月17日的透支利息10932.08元、违约金1613.36元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告贾xx龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明，2017年2月18日，被告贾xx龙向原告申请快速办理信用卡，并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“……甲方（申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……”，并同时约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担”。合约还约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”原告经审核通过后，向被告发放了卡号为41×××49和62×××62的信用卡。被告持卡消费，至2019年4月4日最后一次主动还款910元后，被告累计拖欠信用卡透支本金59507.01元，截至2020年7月17日，产生利息10932.08元；违约金1613.36元，原告遂提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，合法有据，本院予以支持；对2020年7月17日以后的违约金不予支持。对于原告诉请律师费的主张，因无充分证据加以证明，故本院不予支持。被告贾佳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾xx龙自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金59507.01元，并支付利息、违约金（截至2020年7月17日的利息10932.08元、违约金1613.36元；自2020年7月18日起，以实际未付本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算利息至全部本金清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告贾xx龙负担807元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年四月二十七日书记员  王潇婕
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执151号 黄健新、罗松： 关于黄健新与罗松租赁合同纠纷一案，被执行人罗松已自觉履行完毕，本案执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日