云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终403号上诉人（原审被告）：玉溪绍平设备租赁有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区明珠路**明珠苑商小区********。法定代表人：杨绍平，经理。委托诉讼代理人：王海玲。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：夏永华，男，1983年8月24日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。上诉人玉溪绍平设备租赁有限公司（以下简称绍平公司）因与被上诉人夏永华劳务合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绍平公司上诉请求：撤销原判，改判驳回夏永华的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，不应支付劳务费27000元。施工期间上诉人并没有与被上诉人协商过如需加班由被上诉人驾驶云Ｆ×××**号吊车进行加班，该事实系一审法院自行认定，上诉人并没有提交证据加以证实。被上诉人申请出庭的两位证人也不能证明相关事实，首先，许庆华说其只是随被上诉人学习驾驶吊车的技术，有时间时白天才去，且许庆华看到的是被上诉人在驾驶吊车，但被上诉人是自愿无偿驾驶吊车还是受谁指派许庆华并不知晓。其次，方金陈述其有时来元江打电话给被上诉人，被上诉人都是说在加班，但被上诉人有没有加班方金并没有亲眼看到，且被上诉人是自愿无偿加班还是受他人的指派加班都一无所知。根据《民事诉讼法》及相关法律的规定证人证实的应是自己亲眼所见亲耳所听到的，可两位证人都没有亲耳听到上诉人公司法定代表人杨绍平与被上诉人之间就加班达成的协商意见，都是道听途说的。此外，被上诉人一审提交的电话录音，杨绍平主动提到加班费每月3000元并非杨绍平的真实意思表示，在录音中被上诉人也认可与杨绍平打电话时，杨绍平系醉酒状态且意识不清，该录音证据不具有证明效力，且录音是在杨绍平不知情、无意识和表达不清的情况下形成的，不符合证据的形成规定。二、应由被上诉人返还上诉人23700元。上诉人分别于2018年1月31日微信转账2000元、2019年2月3日微信转账3000元、2018年2月15日银行转账7000元、2018年2月12日现金支付4000元给被上诉人，2017年4月20日上诉人为被上诉人垫付罚款5000元、税收1500元，被上诉人向杨艳华购买酒1000元和酒缸200元也是上诉人为其垫付的，因上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，应判令被上诉人返还上述款项给上诉人。夏永华辩称，同意原判。夏永华向一审法院起诉请求：1.判决绍平公司支付其劳务费30000元；2.判决绍平公司支付其2018年2月1日至2020年9月1日期间的利息4650元（30000元×月利率0.5％×31个月），2020年9月2日以后的利息按月利率2％计算，利随本清；3.本案诉讼费用由绍平公司承担。一审法院认定的事实：2017年1月至2018年1月间，绍平公司租用了杨绍明牌照号码为云Ｘ**的吊车（汽车吊）在玉磨铁路元江大桥的施工工地，杨绍明安排夏永华作为该吊车的驾驶员随车提供服务。夏永华正常的上班时间为每天8-9小时，正常上班时间的劳动报酬由杨绍明承担。期间，绍平公司的法定代表人杨绍平与夏永华协商后，如遇工地需要加班，夏永华下班后仍由其驾驶操作云Ｘ**号汽车吊进行加班，由绍平公司按每月3000元承担加班费。夏永华自2017年2月起提供加班服务至2017年12月止。2019年2月3日，杨绍平通过微信向夏永华转账3000元。夏永华索要其余加班费未果，故诉请解决。审理中，夏永华申请证人许某、方某出庭作证。许某述称：其在2017年2月份至10月份跟夏永华在玉磨铁路元江大桥的施工工地学开吊车，期间夏永华经常晚上为杨绍平加班吊钢筋笼，其听现场负责人说加班工资每月3000元。证人方某称：其在绍平公司打工，驾驶拖车。绍平公司曾为玉磨铁路提供吊车服务，晚上夏永华经常为杨绍平加班，但加班工资其不清楚。夏永华对该二人的陈述无异议，绍平公司质证认为夏永华确实存在加班的事实，但该不能证明就是为绍平公司加班。一审法院认为，夏永华主张其为绍平公司提供劳务进行加班，有证人许某、方某的证言印证，且在夏永华与绍平公司法定代表人杨绍平的电话通讯中，杨绍平主动提到加班费每月3000元，对夏永华向其明确的加班时间为10个月也未提出异议，故应认定双方之间存在劳务合同关系；绍平公司否认双方存在劳务合同关系，但未提供相反的证据予以证明，不予采信。夏永华主张劳务费数额为30000元，与许某的证言、夏永华与杨绍平的通话录音内容能够印证，应予支持。但尚欠的劳务费应扣除2019年2月3日支付的3000元。对夏永华要求赔付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间，酌情予以支持，逾期付款利息自夏永华起诉之日起即2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期标准计付至劳务费付清之日止。综上所述，绍平公司应及时支付夏永华劳务费27000元，并赔偿自2020年9月15日起的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、由被告玉溪绍平设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付原告夏永华劳务费27000元；二、由被告玉溪绍平设备租赁有限公司赔偿原告夏永华自2020年9月15日起以未付劳务费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期标准计算至劳务费付清之日止；三、驳回原告夏永华的其他诉讼请求。”本案二审期间，绍平公司提交了以下证据：1.微信转账记录，证实其公司于2019年2月3日转账3000元给夏永华，2018年1月31日杨绍平转账2000元给夏永华；2.处罚通报，证实夏永华驾驶的云Ｆ×××**号吊车未按规定操作，造成安全隐患，被中铁四局罚款5000元；3.农村信用社交易明细，证实绍平公司于2018年2月15日转账7000元给夏永华。经质证，夏永华认可转账的3000元是支付其劳务费，但2018年1月31日支付的2000元与加班工资无关，当时是杨绍平要加液压油，且过年要请工人吃饭，转了2000元让其负责办理，用后剩余的三百多元其还给了杨绍平。处罚通报的情况其不清楚，杨绍平也没有说过要由其来承担。关于7000元的转账，其中2000元是支付其他工地的生活费，另外5000元是支付其劳务费，其认可现尚欠的劳务费是22000元。本院审查认为，夏永华认可绍平公司所举证据中3000元及5000元的转账系支付其劳务费，本院对此予以确认。就其余款项的性质，结合双方的通话录音内容，不能认定系支付劳务费，故不予确认。对处罚通报的真实性予以采信，所涉款项应否在本案中抵扣将在说理部分进行评析。二审中，绍平公司认可与夏永华之间存在劳务关系，以及双方约定劳务费标准为3000元/月的事实。经审理，一审认定的案件事实与二审查明情况相一致，本院予以确认。另查明，2018年2月15日，绍平公司法定代表人杨绍平通过银行转账7000元给夏永华，其中的5000元系支付夏永华的劳务费。本院认为，本案二审争议焦点为绍平公司尚欠夏永华的劳务费如何认定。根据一、二审查明的事实，夏永华自2017年2月至2017年12月期间应绍平公司的安排，驾驶吊车在工地进行加班，双方约定的加班工资为3000元／月，故绍平公司应支付夏永华的劳务费为30000元。扣除绍平公司2018年2月15日支付的5000元及2019年2月3日支付的3000元，尚欠22000元。关于绍平公司主张抵扣的5000元罚款，根据《处罚通报》的内容，系中铁四局集团有限公司玉磨铁路项目经理部，就云Ｆ×××**号吊车作业中存在的安全隐患对绍平公司作出的罚款，处罚针对的是绍平公司未尽安全管理责任，在绍平公司与夏永华之间未就该罚款的负担作出明确约定的情况下，不应在夏永华的劳务费中进行抵扣。关于逾期付款利息，一审认定符合本案实际，应予维持。综上所述，绍平公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初1182号民事判决第二项；二、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初1182号民事判决第一、三项；三、由玉溪绍平设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏永华劳务费22000元；四、驳回夏永华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费666元，减半收取计333元，由玉溪绍平设备租赁有限公司负担211元，由夏永华负担122元；二审案件受理费475元，由玉溪绍平设备租赁有限公司负担387元，由夏永华负担88元。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 段 娟二〇二一年四月二十五日书记员 刘 骐