wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14429号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：庞东宇，男，1986年1月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庞东宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告庞东宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,059.32元(截至2020年7月6日，欠款本金49,759.81元、利息9,209.38元、滞纳金(违约金)14,537.50元、取现手续费90元、账单分期手续费1,462.60元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,059.32元(截至2020年7月6日，欠款本金49,759.81元、利息23,746.88元、取现手续费90元、账单分期手续费1,462.60元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年12月12日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金49,759.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告庞东宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞东宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金49,759.81元；二、被告庞东宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,759.81元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044元，减半收取522元，由被告庞东宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执165号 被执行人：王持华，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 王加虎因与被上诉人刘松、王持华民间借贷纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院2013年12月2日作出的（2013）马民一终字第00277号民事判决书已发生法律效力。因王持华未履行法律文书所确定的案件受理费缴纳义务。本院于2021年3月6日立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、2021年3月19日、通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表；2、2021年3月11日、2021年4月2日通过全国网络查控系统发起查询，查明被执行人王持华名下暂无可供执行财产；3、本院依职权将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院（2013）马民一终字第00277号民事判决的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年四月二十八日 书记员 杜家慧 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程芳丽，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告程芳丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告程芳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程芳丽支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币78,514.24元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息10,723.19元、分期付款手续费60元；2.判令被告程芳丽支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程芳丽负担。事实和理由：被告程芳丽向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程芳丽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告程芳丽未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程芳丽向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程芳丽未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告程芳丽的总体债务负担，酌情予以确定。被告程芳丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程芳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金78,514.24元；二、被告程芳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,032元，减半收取计1,016元，由被告程芳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异32号申请执行人：上海倍耐装饰材料有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：郭建立。委托诉讼代理人：钱震，北京恒都(上海)律师事务所律师。被执行人：上海楚俊实业发展有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：赵军。第三人：吴萍华，女，1970年3月16日生，汉族，户籍地址上海市闵行区。本院在执行上海倍耐装饰材料有限公司与上海楚俊实业发展有限公司等买卖合同纠纷一案中，上海倍耐装饰材料有限公司向本院申请追加吴萍华为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海倍耐装饰材料有限公司称：上海楚俊实业发展有限公司在执行过程中无财产清偿(2018)沪0114民初1969号民事调解书确定的债务，吴萍华作为该公司股东，到期未足额缴纳出资，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加吴萍华为被执行人，在其未依法出资范围内对上海楚俊实业发展有限公司的债务承担责任。本院查明，申请执行人上海倍耐装饰材料有限公司依据(2018)沪0114民初1969号民事调解书申请执行，本院以(2019)沪0114执2037号立案执行，在执行过程中双方达成执行和解。因被执行人未履行执行和解协议，根据上海倍耐装饰材料有限公司的申请，本院以(2020)沪0114执恢252号立案恢复执行，并于2020年8月10日裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人上海楚俊实业发展有限公司成立于2012年5月29日，该公司股东之一吴萍华认缴出资15万元，其中首期出资额3万元于2012年5月24日实缴，剩余部分承诺在两年内缴清。在本案审查过程中，本院向吴萍华寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其是否已足额出资，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案未能向吴萍华送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明吴萍华确未足额出资的情形下，不宜直接追加吴萍华为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海倍耐装饰材料有限公司追加吴萍华为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二一年四月二十二日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄明敏，男，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄明敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黄明敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黄明敏归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)19,871.48元(截止2021年3月3日本金17,945.83元、利息849.06元、逾期还款违约金1,076.59元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黄明敏负担。事实与理由：2012年8月20日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄明敏的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，黄明敏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计19,871.48元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄明敏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄明敏未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黄明敏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄明敏的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄明敏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，黄明敏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金17,945.83元、利息849.06元、逾期还款违约金1,076.59元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄明敏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币17,945.83元。二、被告黄明敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币849.06元、逾期还款违约金人民币1,076.59元，合计人民币1,925.65元。三、被告黄明敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币17,945.83元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币296.78元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币148.39元，由被告黄明敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79481号原告：南通友志电器有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：梅三仔，总经理。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告：上海浦东车灯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴建祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王皎媚，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅君，上海君澜律师事务所律师。原告南通友志电器有限公司与被告上海浦东车灯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告南通友志电器有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通友志电器有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1046元，减半收取计人民币523元，由原告南通友志电器有限公司负担。审判员  孟筱晖二〇二一年四月二十八日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113财保19号申请人：大连福来休食品有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：高谷悟史，董事长。委托诉讼代理人：彭雯馨，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：上海恒方防腐工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋建明，执行董事。申请人大连福来休食品有限公司与被申请人上海恒方防腐工程有限公司因建设工程施工合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币210,030.63元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海恒方防腐工程有限公司银行存款人民币210,030.63元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币1,570元，由申请人大连福来休食品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二一年四月十二日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3551号 原告：赵士文，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱中保，男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告赵士文与被告朱中保民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵士文、被告朱中保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵士文向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱中保偿还原告借款本金22800元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告曾借原告20000元，后经阜南县人民法院判决被告偿还原告本息27800元，后被告拒不履行判决书确定义务，案经阜南县人民法院执行局强制执行。2018年12月7日双方达成和解，被告在原告要求下出具借条一张，载明被告向原告借款27800元，已偿还5000元。后原告多次被告催要剩余借款22800元，故具状起诉。 被告朱中保辩称，我不止还这些钱，我还了12700元，还剩15100元没有还。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日原告赵士文曾向本院起诉被告朱中保民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）皖1225民初5069号民事判决书，判决被告朱中保偿还原告赵士文借款20000元、利息7800元，该案原告赵士文申请执行，在执行中双方和解，被告朱中保于2018年12月7日又出具借条一张，内容为“今借到赵士文现金贰万柒仟捌百元”。原告赵士文自认被告已偿还10700元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱中保向原告赵士文出具27800元借条一张，不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。原告赵士文自认被告已偿还10700元，予以扣除。被告朱中保虽辩称其偿还12700元，原告仅认可10700元，剩余2000元被告亦未能提供证据证明其主张，故本院对该2000元不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告朱中保于本判决生效之日起十日内偿还原告赵士文借款17100元。 二、驳回原告赵士文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告朱中保负担138元，原告赵士文负担47元。 本判决为终审判决。 审判员 宋 权 二〇二一年四月二十三日 书记员 李京华 （2021）皖1225民初3551号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：1752××××0707；并请通知主审法官。电话0558-671××××。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初227号原告：宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项某，董事长。委托诉讼代理人：张某，山西均儒律师事务所律师。被告：太原市晋源区雷亚电动工具经销部，经营场所山西省太原市晋源区南堰万水物贸城北内区**。经营者：陆海军。原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市晋源区雷亚电动工具经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二O二一年四月十三日法官助理 张 羽书记员 杨 洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初4896号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。统一社会信用代码为914×××××××××××314L。法定代表人：代某1。委托诉讼代理人：陈伟涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙永彬，系该公司员工。被告：廖泽毅，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县××××××××××，公民身份号码为350×××××××********。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司诉被告廖泽毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费25元，已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司预交，由原告负担。审判员  王济群二〇二一年四月十四日书记员  叶银章
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1998号深圳市乐信融资担保有限公司、李文斌：关于你们之间追偿权纠纷执行一案，（2020）粤0112民初10240号《民事判决书》已经发生法律效力，因李文斌未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月27日立案执行。执行过程中，本院执行到位执行款3312.92元与执行费50元，申请执行人同意收到上述执行款后案件作执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月九日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初2664号原告：刘静，男，1982年8月3日出生，个体户，住泗洪县。被告：张成香，男，1987年8月18日出生，个体户，住泗洪县。被告：赵艺，女，1988年11月23日出生，个体户，住泗洪县。原告刘静与被告张成香、赵艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告刘静于2021年4月7日向本院提出对被告赵艺的撤诉申请。本院认为，原告刘静的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘静撤回对被告赵艺的起诉。审 判 员  张 锐二〇二一年四月七日法官助理  潘觉菲书 记 员  邵春溢
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初574号原告：博罗县新达新化工有限公司，住所地：博罗县石湾镇铁场朱黎工业区，统一社会信用代码：914××××××××××××077。法定代表人：朱某1。被告：泸州美鑫包装有限公司，住所地：四川省泸州市泸县×××××××，统一社会信用代码：91510521MA623K6K2A。法定代表人：胡某1。第三人：单子健，男，1991年11月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。原告博罗县新达新化工有限公司与被告泸州美鑫包装有限公司、第三人单子健买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2019）粤1322民初1099号民事判决书，被告不服上诉，惠州市中级人民法院作出（2020）粤13民终7508号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。2021年4月7日，原告博罗县新达新化工有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博罗县新达新化工有限公司与被告泸州美鑫包装有限公司、第三人单子健达成和解，现原告博罗县新达新化工有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告博罗县新达新化工有限公司撤诉。案件受理费3324元，减半收取计1662元，由原告博罗县新达新化工有限公司负担。审 判 长  凌升光人民陪审员  黄汉强人民陪审员  黄玉刚二〇二一年四月九日法官 助理  毛嘉盛书 记 员  凌天乐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特265号之一申请人：汕头市佑松房地产开发有限公司，住所地广东省汕头市金平区博爱路5号1幢305号房。法定代表人：陈达锋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：彭筱剑，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟玖鹏，上海君伦律师事务所律师。被申请人：汕头市住房和城乡建设局，住所地广东省汕头市金平区中山路213号。负责人：黄宏华，局长。委托诉讼代理人：王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰勇，广东国源岭东律师事务所律师。申请人汕头市佑松房地产开发有限公司（以下简称佑松公司）与被申请人汕头市住房和城乡建设局（以下简称住房局）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人佑松公司要求确认其与住房局签订的《汕头市XX建设项目协议书》（以下简称协议书）所约定的仲裁条款有效。申请人称，2003年3月4日，其与汕头市规划与国土资源局（现为汕头市自然资源局，以下简称自然资源局）签订《汕头市国有土地使用预约出让合同》（以下简称预约合同），又于同日与汕头市旧城区改造办公室（现归口住房局）签订了协议书，协议约定，协议书执行过程中产生的纠纷，如协商不成的，提交上海仲裁委员会仲裁。申请人认为，涉案仲裁条款具备当事人明确请求仲裁的意思表示，具有明确的仲裁事项，选定了明确的仲裁机构，故其与住房局签订的协议书所约定的仲裁条款有效。被申请人住房局提交意见称，涉案协议的甲方汕头市旧城改造办公室虽是事业单位，但汕头市政府赋予其行政管理职能，归口汕头市规划与国土资源局管理，具备协议订立一方必须是行政主体的形式特征，其与佑松公司签订涉案协议书正是行使旧城改造职能的行政职权，为了实现行政管理的需要，协议书的内容都是甲方的行政职责，都是行政法上的权利义务，因此，涉案协议书属于行政协议，不属于民商事合同，故不属于仲裁受理范围，涉案协议书所约定的仲裁条款应属无效。住房局还认为，申请人与自然资源局签订的预约合同是涉案协议书的主合同，所以协议书性质上属于从合同。主合同的内容是行政机关出让国有土地资源，该合同性质属于行政协议，预约出让合同已被确认仲裁协议无效，因该案与本案纠纷均涉汕头市小公园开埠区项目，且二份合同系主从合同关系，主合同仲裁协议已依法确认无效，从合同仲裁协议也应确认无效。针对住房局的意见，佑松公司认为，涉案协议书属于平等主体间的民事合同、并非为实现行政管理或公共服务目标，而是商业开发；涉案协议书双方系平等主体、且经协商而订立，创设的权利义务属于对等的民事法律关系，并非行政法上的权利义务，所约定的违约责任，具有典型的民事属性，故属于民事合同。而且，法律明确规定了行政协议的种类，涉案协议并非法律法规等规定的行政协议。预约合同并非协议书的主合同，两份合同各自独立，签署主体、涉及的权利义务不同。经审查查明，一、2003年3月4日，汕头市旧城区改造办公室与佑松公司签订系争协议书，其中第九条约定：“本协议书执行过程中产生的纠纷，如协商不成的，提交上海仲裁委员会仲裁。”二、2003年3月4日，汕头市规划与国土资源局、佑松公司签订预约合同，其中第十九条约定：“本合同在履行过程中双方发生争议时应协商解决，协商不成的，提交上海仲裁委员会仲裁。”2005年2月18日，汕头市规划与国土资源局、佑松公司在汕头市签订了《汕头市国有土地使用权出让合同》（以下简称土地出让合同），其中第二十六条约定：“本合同在履行过程中双方发生争议时应协商解决，并可签订补充合同。协商不成的，提交上海仲裁委员会仲裁。”因履行中发生争议，申请人佑松公司于2019年8月19日，依据预约合同、土地出让合同中约定的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁。上海仲裁委员会予以受理。同年9月9日，自然资源局向广东省汕头市中级人民法院申请确认自然资源局与佑松公司之间预约合同及土地出让合同的仲裁条款无效。该院予以受理，并于2020年12月31日作出（2019）粤05民特22号之一裁定，认为预约合同、出让合同、使用权变更协议中，既约定了出让土地的界址和面积、地价款、支付方式等事项，又包含了受让方办理报批手续、负责建设市政公共配套设施及出让方享有行政管理权、无偿收回土地等体现行政优益权的内容，故上述合同既具备民事合同的特点，也体现了行政协议的特征，故结合本案的实际情形，不宜仲裁裁决，故而裁定：确认自然资源局与佑松公司签订的预约出让合同、出让合同、土地使权变更协议中的仲裁协议无效。另查明，汕头市规划与国土资源局于2005年2月6日经广东省机构编制委员会批准分设为汕头市规划局、汕头市国土资源局。2019年3月1日，汕头市自然资源局依法成立并行使原汕头市规划与国土资源局的土地管理职能。2019年3月1日，经职责机构编制调整，汕头市旧城区改造办公室的职责划入汕头市住房和城乡建设局。本院认为，涉案协议书中既约定了佑松公司对项目的投资、改造、建设与经营，也约定了汕头市旧城区改造办公室作为汕头市人民政府的职能部门，对项目改造建设过程中的监督权、协助佑松公司办理各种许可和审批手续、负责提请汕头市人民政府批准将项目纳入旧城改造计划及佑松公司享有旧城改造的各项优惠政策以及协调解决改造建设中遇到的涉及行政管理方面的问题等内容。因此，涉案协议书具备民事合同的特点，也体现了行政协议的特征，不宜仲裁解决，当事人约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围，故涉案仲裁协议应认定无效。因此，申请人佑松公司要求确认涉案协议书中的仲裁条款有效，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条第一项、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人汕头市佑松房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人汕头市佑松房地产开发有限公司负担。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二一年四月二十六日书记员 钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；……二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10144号原告：上海乌龟跑步文化传媒有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任某，执行董事。委托诉讼代理人：苏红，上海善达律师事务所律师。被告：闵秀璟(MINSOJEONG)，女，1988年12月19日出生，住上海市闵行区。原告上海乌龟跑步文化传媒有限公司与被告闵秀璟(MINSOJEONG)服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告上海乌龟跑步文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海乌龟跑步文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 群二〇二一年四月一日法官助理  吴锦涛书 记 员  吴锦涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12786号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：姜松林，男，1990年6月24日出生，汉族，住江苏省海门市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姜松林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告姜松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姜松林归还原告借款本金16,749.94元，支付原告逾期利息944.01元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月，被告姜松林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姜松林向原告贷款67,000元，用于购买海门金天隆达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U61JG176379)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年3月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姜松林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姜松林自2020年9月11日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姜松林构成违约，截止至2021年3月9日，被告姜松林尚欠原告贷款本金16,749.94元，逾期利息944.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告姜松林在签字表中注明的居住地址为江苏省海门市四甲镇联同村九组53号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，被告于2021年4月14日归还2,000元，截止至2021年4月15日被告尚欠本金16,024.43元，逾期利息8.78元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姜松林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告姜松林支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年2月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月15日本金16,024.43元、逾期利息6.84元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告姜松林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姜松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜松林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,024.43元，支付至2021年4月15日止的逾期利息6.84元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告姜松林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姜松林协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U61JG176379)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姜松林继续清偿。案件受理费200.78元，减半收取计100.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12715号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：李秋霞，女，1984年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李秋霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李秋霞归还原告借款本金6,950元，支付原告利息46.27元、逾期利息505.60元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告李秋霞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李秋霞向原告贷款79,000元，用于购买河南鑫荣汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U63HS201961)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李秋霞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李秋霞自2020年9月28日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李秋霞构成违约，截止至2021年3月9日，被告李秋霞尚欠原告贷款本金6,950元，利息46.27元、逾期利息505.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李秋霞在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市金水区经八路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李秋霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李秋霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月9日本金6,950元、利息46.27元、逾期利息393.84元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告李秋霞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李秋霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,950元，支付至2021年3月9日止的利息46.27元、逾期利息393.84元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李秋霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李秋霞协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U63HS201961)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李秋霞继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初825号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-01室，统一社会信用代码91110108786197705E。法定代表人：黎直前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市九州游科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区大王山第三工业区A1栋十层A，统一社会信用代码91440300083439288G。法定代表人：向本仕。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告深圳市九州游科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年03月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费收取为1150元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担。审判员 康  天  鹏二〇二一年四月一日书记员 刘春梅（兼）
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初4123号 原告：常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号，统一社会信用代码913205812514489859。 法定代表人：王宇东，执行董事。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 被告：邵生保，男，1952年4月6日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市经济开发物业管理有限公司与被告邵生保物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2021年4月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市经济开发物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨春琴 二〇二一年四月九日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初10498号原告杨洋，女，1991年10月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告苏忠义，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地同上。两原告共同委托代理人和晓科，上海市尚法律师事务所律师。被告上海晶冬置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张雄。被告张雄，男，1991年8月3日出生，汉族，户籍地贵州省。本院在审理原告杨洋、苏忠义与被告上海晶冬置业有限公司、张雄其他合同纠纷一案中，原告杨洋、苏忠义于2021年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海晶冬置业有限公司、张雄名下银行存款人民币61500元，不足部分查封扣押其相应价值财产，并提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司保单作为担保。本院认为，原告杨洋、苏忠义的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海晶冬置业有限公司、张雄名下银行存款人民币61500元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文丽二〇二一年四月二十六日书记员  丁超逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特59号申请人：陆肃君。被申请人：陆德宇。诉讼代理人：蒋群珍，女，1953年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区唐镇大众村陆家宅XXX号。申请人陆肃君申请认定被申请人陆德宇无民事行为能力一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆肃君称，申请人陆肃君与被申请人陆德宇系父子关系。被申请人陆德宇患有老年痴呆症，生活无法自理。为此，根据相关法律规定，申请宣告被申请人陆德宇为无民事行为能力人，确定监护人，以维护被申请人合法权益。经审理查明，被申请人陆德宇，男，1951年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区唐镇大众村陆家宅XXX号，系申请人陆肃君的父亲。2021年4月1日，被申请人陆德宇经上海林几健康管理咨询有限公司鉴定，诊断为：患有XXX疾病性痴呆，评定目前无民事行为能力。另查明，被申请人陆德宇与蒋群珍共生育一个儿子，即申请人陆肃君。本院认为，被申请人陆德宇经鉴定为XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。现申请人陆肃君要求宣告被申请人陆德宇为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人陆德宇为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人陆肃君符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告陆德宇为无民事行为能力人；二、指定陆肃君为陆德宇的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙杰二〇二一年四月二十五日书记员  孙舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属；五)其他愿意承担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14280号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张雅婷，女，1992年8月8日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张雅婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告张雅婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金35,008.40元，利息4,425.64元，其他费用570.35元，以上共计40,004.39元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年2月20日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,008.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张雅婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告张雅婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金35,008.40元；二、被告张雅婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,008.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张雅婷负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11049号原告：上海元仓商贸有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐靖。被告：上海责代知识产权代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭和仂。原告上海元仓商贸有限公司与被告上海责代知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告上海元仓商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海元仓商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李德仁二〇二一年四月六日书记员  崔彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2021）晋0406民初191号原告任喜贵，男，1959年1月30日出生，汉族，住长治市。委托代理人王莉莉，山西中晋律师事务所律师。被告潞城市新伟能建材有限公司，地址长治市潞城区潞华办事处王山坪村，统一社会信用代码∶911404810655818546。法定代表人郭旭波，职务总经理。委托代理人申倩雯，女，1992年5月4日出生，汉族，住长治市，公司会计，特别授权。被告杨小武，男，1966年2月24日出生，汉族，住长治市。委托代理人郭丽华，山西恒烨律师事务所律师。委托代理人常慧兵，山西雷风律师事务所律师。原被告承揽合同纠纷，本院于2021年2月2日受理，适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告潞城市新伟能建材有限公司委托代理人，被告杨小武委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月到2017年年底，被告杨小武将被告潞城市新伟能建材有限公司打炮孔的工作交给原告任喜贵，约定每米价格13元，任喜贵雇用任建民、白长保、杨平亮、张志红、韩毛旺等几名工人到被告潞城市新伟能建材有限公司从事打炮孔的工作。从开始至2015年3月30日被告支付原告已实施的工程款6万元，双方继续合作至2017年，经计算被告潞城市新伟能建材有限公司仍有打炮孔10962.92米未给原告结算，原告应得工程款142518元，对该10962.92米被告已付工资88700元，仍欠53818元未付。后经原告多次索要，被告杨小武一直推托躲避。诉请被告支付原告工程款53818元，诉讼费由被告承担。原告提供证据《收据》10支、《欠据》1支,均出示原件提供复印件。被告杨小武辩称，从2013年5月到2017年，原告为被告潞城市新伟能建材有限公司打炮孔10962.92米，口头约定每米12元，已经支付148700元，已超出原告主张的总工程款。当时，杨小武和被告潞城市新伟能建材有限公司是职务关系，具体职务不清楚。当时原告委托工人取走杨小武6根钻杆，每根1800元，请求折价处理。原告所打的收条均是针对被告潞城市新伟能建材有限公司，并非针对杨小武，之后原告所取的款均是从被告潞城市新伟能建材有限公司处领取，杨小武只是负责签字，并不经手钱。被告潞城市新伟能建材有限公司应当承担责任，杨小武不承担责任，被告提供：1、证据17支《收条、取条、领条、银行回单（出示原件提供复印件）》，证明2013年5月至2017年8月，被告潞城市新伟能建材有限公司已支付原告工程款148700元，其中2013年5月至2014年11月，被告潞城市新伟能建材有限公司支付原告工程款6万元；2015年8月至2017年8月，被告潞城市新伟能建材有限公司支付原告工程款88700元，原告领到被告潞城市新伟能建材有限公司钻杆6根。2、《证人杨反红证言》，主要证明：“证人与原告仅是认识关系，与杨小武是同村村民关系。证人是2012年左右到潞城市新伟能建材有限公司的，2019年离开公司的。工作期间，杨小武是公司老板，是杨小武招证人进公司，也给证人发工资，证人领工资在公司财务领。原告到公司时间具体弄不清，大约是证人去了之后1年才来的。证人在公司保管钻头等材料，原告在公司打眼，证人负责量米数，量好米数开条子。证人不清楚原告与公司工程款，证人见过杨小武给过原告钱，但是什么钱说不清，时间长了，次数多了说不清。证人见过原告工人领过钻杆，但领了又还了，反反复复。”被告潞城市新伟能建材有限公司辩称，原股东张建兰是杨小武的妻子，被告是从别人手购买得到公司，且与前手约定了债务处理，不应由被告担责。提供证据《营业执照》、《股东会决议》、《股权及资产转让协议书》、《资产清点名录》，均为复印件。原告认可被告杨小武证据1，认为被告对钻杆的主张应另行起诉；否认证据2，认为证人与被告杨小武存在雇佣关系，又是朋友。对被告潞城市新伟能建材有限公司的证据真实性不清楚，与本案无关。被告杨小武认可原告及被告潞城市新伟能建材有限公司证据。被告潞城市新伟能建材有限公司对原告证据不清楚，对被告杨小武证据1不清楚，认可被告杨小武证据2。本案经审理查明的事实及处理意见：对责任主体，原告陈述2013年到2017年被告杨小武是被告潞城市新伟能建材有限公司的老板，原告是在为被告潞城市新伟能建材有限公司完成打炮孔；被告杨小武陈述与被告潞城市新伟能建材有限公司存在职务关系；本案原被告提供的各项票据均显示原告在与被告潞城市新伟能建材有限公司进行经济往来。被告潞城市新伟能建材有限公司虽然反驳与前手约定不承担之前债务，但因这是内部约定，不能抵销法人的对外债务。因此依据现有证据只能认定本案责任主体为被告潞城市新伟能建材有限公司，被告杨小武并非本案责任主体。原告与被告潞城市新伟能建材有限公司之间的经济往来：被告潞城市新伟能建材有限公司在2013年至2014年11月26日分7笔共支付原告打炮眼款6万元，2015年3月31日，原告与被告潞城市新伟能建材有限公司结算之前的打炮眼款，被告潞城市新伟能建材有限公司欠原告打炮眼款32967元，并出具了欠条，因此32967元与6万元不重合。2015年4月至2017年9月，被告潞城市新伟能建材有限公司累计欠原告打炮眼8427米未结算，虽然2015年12月至2017年8月被告潞城市新伟能建材有限公司支付原告打炮眼款88700元，但减去欠原告的32967元+未结算的8427米，被告潞城市新伟能建材有限公司仍欠原告55733元-未结算的8427米，因此每米价格成为本案的争议焦点。鉴于原告主张每米13元，被告杨小武虽然非本案责任主体，但其作为知情人、利害关系人反驳称每米12元，考虑到原告不能证明每米单价，应按被告不利于己方的每米12元认定，经计算被告潞城市新伟能建材有限公司欠原告45391元。被告杨小武反驳原告应返还借用的6根钻杆或将6根钻杆折抵本案款项，因借用关系不同于本案承揽法律关系，且对折抵不能明确价格，故不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第57条、第65条、第118条、第119条、第176条、第179条、第509条、第770条、第782条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第3条，判决如下：1、被告潞城市新伟能建材有限公司于判决生效后10日内支付原告打炮眼款45391元。2、被告杨小武不承担本案的民事责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1146元，原告已预交573元，由原告承担106元，被告潞城市新伟能建材有限公司承担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘 宝二Ｏ二一年四月八日书记员 王素娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0109执恢292号   申请执行人：胡崇涛，男，1951年6月30日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被执行人：郑泉立，男，1964年3月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请执行人胡崇涛与被执行人郑泉立借款合同纠纷一案，本院于2005年2月23日作出的（2005）东民一初字第36号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案恢复执行。   本院依据已经发生法律效力的（2005）东民一初字第36号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人郑泉立在银行和其他金融机构账户存款18,851.9元（其中案款18,671.9元、执行费180元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   刘春雷   二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日   书  记  员   康晓芹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2178号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**,统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，系公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。被告：汪清安，男，1967年12月27日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告汪清安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人吴歆民到庭参加诉讼、被告汪清安经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪清安立即偿还原告借款本金138305.92元，利息3224.54元（含借款正常利息、罚息、复利等，暂计算至2020年12月08日，之后的利息按照合同约定的利率计算至本息全部还清为止），本息共计141530.46元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为4246元）。事实及理由：2020年03月21日，被告申请开通中国工商银行借记卡个人电子银行业务（卡号：62×××59）。①2020年03月21日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款70000元，合同期数12期，该笔贷款被告自2020年07月24日起逾期还款；②2020年03月23日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款30000元，合同期数12期，被告自2020年07月26日起逾期还款；③2020年03月31日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款50000元，合同期数12期，被告自2020年08月03日起逾期还款；④2020年04月23日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款30000元，合同期数12期，被告自2020年07月26日起逾期还款。被告严重逾期未还款，根据《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》约定，原告有权要求被告立即偿还借款本息，故提起诉讼。被告汪清安未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下:2020年03月21日，被告申请开通中国工商银行借记卡个人电子银行业务（卡号：62×××59）。①2020年03月21日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款70000元，合同期数12期，该笔贷款被告自2020年07月24日起逾期还款；②2020年03月23日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款30000元，合同期数12期，被告自2020年07月26日起逾期还款；③2020年03月31日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款50000元，合同期数12期，被告自2020年08月03日起逾期还款；④2020年04月23日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款30000元，合同期数12期，被告自2020年07月26日起逾期还款。该四笔贷款截止至2020年12月08日，被告尚欠原告借款本金138305.92元，利息3224.54元（含利息、罚息、复利等）未归还。上述事实，有个人电子银行业务申请书、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款借据余额信息》、《欠款情况表》及当事人在庭上的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营金融业务符合我国法律法规的规定。原告与被告共同签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。被告在获得借款后，应当按照合同约定全面履行合同确定的还款付息义务，其逾期未还，已构成违约，故原告要求被告偿还截止2020年12月08日尚欠的本金138305.92元、利息3224.54元，共计141530.46元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于2020年12月08日之后的利息（含复利、罚息）应以尚欠的本金为基数，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付。原告主张律师代理费，因原告未提供证据证实该费用已实际产生，属举证不能，不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告汪清安于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年12月08日贷款本息141530.46元，2020年12月08日后产生的利息（含复利、罚息）以尚欠的借款本金为基数按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，减半收取计1608元，由被告汪清安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张吉红二〇二一年四月十四日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1503号之一申请人：泗洪开源投资有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区衡山北路17号，统一社会信用代码91321324339183627L。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兰，江苏多德律师事务所律师。被申请人：江苏创研电子科技有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区外资产业园8#，统一社会信用代码91321324MA1WX2JQ7R。法定代表人：吴怡忻，该公司执行董事兼总经理。被申请人：虹曜光电（泗洪）有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区外资产业园，统一社会信用代码91321300MA1X992217。法定代表人：吴怡忻，该公司执行董事兼总经理。申请人泗洪开源投资有限公司与被申请人江苏创研电子科技有限公司、虹曜光电（泗洪）有限公司等借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏创研电子科技有限公司、虹曜光电（泗洪）有限公司位于泗洪经济开发区电子产业园东区2号厂房二楼10639箱联想儿童手写板-小熊爪蓝，保全价值3320万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人江苏创研电子科技有限公司、虹曜光电（泗洪）有限公司位于泗洪经济开发区电子产业园东区2号厂房二楼10639箱联想儿童手写板-小熊爪蓝，保全价值3320万元，查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能继续保全的法律后果；被申请人履行义务后，申请人可以申请解除查封。审 判 长 汤卫兵审 判 员 李 伟审 判 员 江雨濛二〇二一年四月十四日法官助理 邵 普书 记 员 刘 哲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6554号原告：孙佳。委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。被告：黄麒。被告：黄宪芝。被告：杨杰。被告：黄佳杰。法定代理人：黄麒(系该被告父亲)，即本案被告，身份同前。上列四被告共同委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：周天翔，上海段和段律师事务所实习律师。原告孙佳诉被告黄麒、黄宪芝、杨杰、黄佳杰共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙佳的委托诉讼代理人计涵青，被告黄麒暨被告黄佳杰的法定代理人及其与被告黄宪芝、杨杰的共同委托诉讼代理人张峻、周天翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙佳向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称XXX室房屋)，判令XXX室房屋归四被告所有，由四被告共同支付原告房屋份额20%的折价款人民币(以下币种同)80万元。事实和理由：原告孙佳与被告黄麒原系夫妻关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚。被告黄佳杰为双方婚生子，被告黄宪芝、杨杰为被告黄麒的父母。2009年5月，各方出资购买了XXX室房屋，登记在原告和四被告名下，为共同共有。2020年12月28日，原告与被告黄麒经法院判决离婚，因201室房屋涉及案外人，当时未作处理。原告认为，离婚后其与各被告之间的共有基础已经丧失，且房屋份额应平均分配，现XXX室房屋市场价值约400万元，故提出上述请求。被告黄麒、黄宪芝、杨杰、黄佳杰辩称，同意分割XXX室房屋，但XXX室房屋是被告黄宪芝、杨杰出资购买，原告仅因婚姻关系名字才上产证，原告在房屋获得过程中既未出资，也未作出贡献，应当在20%份额以下少分或者不分。同时，被告方不认可房屋价值400万元，认为目前市场价在350万至380万之间。本院经审理确认事实如下：原告孙佳与被告黄麒于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一子即被告黄佳杰。被告黄宪芝、杨杰是被告黄麒的父母。2009年5月16日，原、被告5人与案外人薛某某签订《上海市房地产买卖合同》，购买坐落于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋，价款880,000元。同日，被告杨杰向薛某某转账87万元，连同之前预付的1万元定金，购房人付清了全部房屋价款。2009年6月2日，XXX室房屋被登记为原、被告5人共同共有。XXX年XXX月XXX日，上海市虹口区人民法院判决原告孙佳与被告黄麒离婚，判决中表示因XXX室房屋涉及案外人，故不作处理，双方对该判决均未上诉，现已生效。上述事实，有在卷证明佐证，本院予以确认。审理中，原告认可XXX室房屋价值为380万元，被告先欲申请房屋价值评估，后放弃评估，认可房屋价值为380万元。本院认为，共同共有人在共有基础丧失后，可以要求分割共有财产。不动产的分割遵循效用原则，不宜实物分割的，可予以折价分割。至于分割的具体比例，则应在物权法定的基础上尽可能体现公平原则。本案中，XXX室房屋登记为原、被告5人共同共有，根据《物权法》的规定，原、被告5人共同享有上述房屋的产权。因原告孙佳与被告黄麒已经离婚，共有的基础已经丧失，原告有权请求分割。关于共同共有人的具体份额，依照《物权法》的规定，在没有分割时不区分具体份额，然而在需要分割时，则不宜采取平均主义，而宜参考按份共有的规定，对于出资额较多的予以适当照顾，提高相应比例。有关XXX室房屋在购买时的出资情况，确属杨杰(根据夫妻一体原则也包含黄宪芝)主要出资，故杨杰、黄宪芝所占共有份额应视其出资情况享有更高的比例。原告以及被告黄麒、黄佳杰作为一体，在分割时则应降低其比例，以示公平。本院经考量，确定被告杨杰、黄宪芝享有XXX室房屋二分之一的产权份额，原告孙佳、被告黄麒、黄佳杰各占剩余二分之一产权份额的三分之一，即三人各占六分之一。考虑房屋现状以及原告的诉请，本院确定上述房屋归四被告所有，被告方按照庭审中一致确认的房屋价值380万元，支付原告相应折价款。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、坐落于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告黄麒、黄宪芝、杨杰、黄佳杰所有；原告孙佳应于本判决生效之日起60日内配合办理上述房屋产权转移登记手续；二、被告黄麒、黄宪芝、杨杰、黄佳杰应于本判决生效之日起60日内支付原告孙佳财产折价款人民币633,333.33元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由原告孙佳负担983.33元(原告已预交)，被告黄麒、黄宪芝、杨杰、黄佳杰共同负担4,916.67元。被告方应将所负担之款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二一年四月二十九日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有物的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大利益需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大利益需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28353号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘坤江，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘坤江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘坤江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘坤江支付截至2021年1月2日的信用卡欠款本金人民币114,972.91元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月2日的利息60,513.61元、违约金6,135.95元、分期手续费1,950.46元；2.判令被告刘坤江支付自2021年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘坤江负担。事实和理由：被告刘坤江向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年8月11日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告刘坤江使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘坤江未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘坤江未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告刘坤江未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月2日，被告刘坤江拖欠信用卡本金114,972.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘坤江在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘坤江借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告刘坤江的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘坤江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘坤江应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月2日的信用卡欠款本金114,972.91元；二、被告刘坤江应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,971元，减半收取计1,985.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担66.50元，被告刘坤江负担1,919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13834号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：杨东东，男，1995年6月1日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨东东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨东东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨东东归还原告借款本金184,400元，支付原告利息6,865.97元、逾期利息5,047.32元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，被告杨东东与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告杨东东向原告贷款184,400元，用于购买郑州博业汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年5月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮913个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年3月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告杨东东自2020年5月9日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨东东构成违约，截止至2021年3月9日，被告杨东东尚欠原告贷款本金184,400元，利息6,865.97元、逾期利息5,047.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年4月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月4日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨东东在签字表中注明的居住地址为河南省洛阳市江左乡塔沟村九组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金184,400元、利息7,439.45元、逾期利息6,049.92元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨东东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨东东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.20%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月8日本金184,400元、利息7,439.45元、逾期利息4,957.45元(按年利率16.20%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金184,400元，支付至2021年4月8日止的利息7,439.45元、逾期利息4,957.45元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费4,235.94元，减半收取计2,117.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28271号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张军，男，1979年6月21日出生，汉族，住江苏省南通市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军支付截至2020年9月22日的信用卡欠款本金人民币35,444.83元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月22日的利息24,831.72元、违约金2,437.20元、单项增值服务费42元；2.判令被告张军支付自2020年9月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张军负担。事实和理由：被告张军向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年2月23日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告张军使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张军未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张军未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告张军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月22日，被告张军拖欠信用卡本金35,444.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张军在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张军借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费，本院综合考虑被告张军的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月22日的信用卡欠款本金35,444.83元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费，利息、单项增值服务费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368元，减半收取计684元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担27元，被告张军负担657元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1826号之一 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。 法定代表人：邵建明。 委托代理人：洪俊帆，该公司职员。 被执行人：黄振龙，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广州海印互联网小额贷款有限公司（以下简称海印小贷公司）与黄振龙借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第102号裁决已发生法律效力。根据生效裁决，黄振龙应于本裁决送达之日起15日内向海印小贷公司偿还借款本金29348.09元及相应利息、违约金、罚息，并支付互联网仲裁技术服务费753.98元；本案仲裁费1332.68元由黄振龙承担。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人海印小贷公司向本院申请执行，其申请执行的金额为42535.43元，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄振龙发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人向本院申报其名下无可供执行财产，并表示暂无能力履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并核查申请执行人提供的财产线索。 1、申请执行人提供的被执行人黄振龙位于容桂街道办事处**号房的财产线索，经核查，该房地产已于2018年变更登记，现登记权利人并非黄振龙。 2、根据工商登记，被执行人黄振龙持有佛山市猛龙**科技有限公司80%股权份额，本院已冻结（冻结期限至2024年4月25日，申请执行人应于冻结期限届满前15日向本院申请续冻）。被执行人反映该公司2019年就没在经营，本院在该公司登记的住所地佛山市顺德区**号进行实地调查，未能查找到该公司，故暂不能处置上述股权。 除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过实地调查等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1826号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴