贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2726民初358号原告：郭连翠，女，1970年1月6日生,汉族,四川省资阳市人，住资阳市安岳县。委托诉讼代理人（特别授权）:常梅,贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）:黄佳,贵州中创联律师事务所律师。被告:彭泽军,男,1980年5月20日生,汉族,贵州省石阡县人,户籍地石阡县，现住贵州省独山县。被告:许斐,男,1993年6月29日生,汉族,贵州省石阡县人,户籍地石阡县，现住贵州省独山县。上列二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）:黄现阳,贵州济仁律师事务所律师。被告:邵宗举,男,1977年1月13日生,汉族,贵州省石阡县人,住石阡县。原告郭连翠与被告彭泽军、许斐、邵宗举租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连翠的委托诉讼代理人常梅，被告许斐及与被告彭泽军共同委托诉讼代理人黄现阳到庭参加诉讼，被告邵宗举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告彭泽军、许斐共同向原告支付所欠材料款45770元，支付资金占用费2059元(资金占用费从2018年11月14日起算，按年利率6%暂计算至2019年8月14日，直至还本付息之日止);2、判令被告许斐偿还原告超期费67213.25元，支付资金占用费2688元(资金占用费从2018年12月10日起算，按年利率6%暂计算至2019年8月10日，直至还本付息之日止)；3、判令被告邵宗举偿还原告超期费67213.25元，支付资金占用费2688元(资金占用费从2018年12月10日起算，按年利率6%暂计算至2019年8月10日，直至还本付息之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年8月20日,原告与被告彭泽军、许斐签订《内架工材料合同书》,约定由原告向被告彭泽军、许斐供应内架钢管材料,双方签订合同后，原告依约向二被告供应材料，但被告彭泽军、许斐在工程完成后,未按时支付原告相应的材料款项。2018年11月14日,被告彭泽军、许斐向原告出具结算书《湘企商都二十五队》,认可尚欠原告45770元材料款。其后又于2018年12月10日,原告、被告邵宗举、许斐及案外人张大师与杨广达成协议,约定由四方共同承担贵州鸿源盛洲租赁公司、贵阳金阳黔顺租赁公司、独山县百泉镇万达租赁公司的材料超期费共计268853元。原告代为支付上述材料超期费后，三被告一直未向原告支付其应承担的部分，也未支付原告尚欠材料款，经原告多次追索未果。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告彭泽军、许斐共同辩称，二人从被告邵宗举处承接独山湘企商都相关工程后，向原告租赁钢管材料进行施工，尚欠原告租金45770元属实，因被告邵宗举没有及时支付本被告工程款，导致二人没有能力向原告支付租金，并非二人故意拖欠。另原告与本被告就资金占用利息并没有明确约定，故不同意承担资金占用利息。关于邵宗举、许斐、张大师与杨广、郭连翠签订的四人一起承担贵州鸿源盛洲租赁公司、贵阳金阳黔顺租赁公司、独山县费共计268853元的协议，该协议是为了协助原告郭连翠向湖南盛泰建筑有限公司贵阳分公司索要超期租赁费而签订，并非其他三人的真实意思表示，同时该协议在结尾处明确“如以上独山湘企湖南盛泰建筑有限公司贵阳分公司，工地钢管超期费用评估公司评估给邵宗举，由邵宗举一人承担支付”，加上该协议涉及案外人，不宜在本案中一并判决，原告应另案起诉。综上，被告彭泽军、许斐认可尚欠原告租金45770元，但不同意承担资金占用利息，同时被告许斐不同意承担超期费67213.25元及相应的资金占用费。被告邵宗举未答辩未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告彭泽军、许斐从被告邵宗举处承接贵州湘企独山商贸城相关工程后，于2017年8月20日与原告郭连翠签订《内架工材料承包合同书》，向原告租赁钢管扣件等材料进行施工，被告彭泽军、许斐在独山县承包工程系合伙，合同签订后，原告向被告彭泽军、许斐出租内架钢管材料，但二被告在工程完成后，未按时支付原告相应的材料租赁款。2018年11月14日，被告彭泽军、许斐向原告出具结算书《湘企商都二十五队》，认可尚欠原告45770元租赁款。2018年12月10日，原告与被告许斐、邵宗举、及案外人杨广与张大师达成协议，约定由四方共同承担贵州鸿源盛洲租赁公司、贵阳金阳黔顺租赁公司、独山县百泉镇万达租赁公司的材料超期费共计268853元，原告、被告许斐、邵宗举、案外人杨广与张大师各应承担67213.25元（268853元÷4）,协议结尾处注明“如以上独山湘企湖南盛泰建筑有限公司贵阳分公司，工地钢管超期费用评估公司评估给邵宗举，由邵宗举一人承担支付”，但被告许斐、邵宗举未提供证据证明工地钢管超期费用评估公司已经评估给邵宗举，原告代为支付上述材料超期费后向三方追偿未果。综上，原告遂提起诉讼。另查明，原告郭连翠就四方共同承担租赁材料超期费一事，已另案向本院单独起诉杨广与张大师，要求杨广与张大师偿还超期费67213.25元及支付资金占用费2688元(资金占用费从2018年12月10日起算，按年利率6%暂计算至2019年8月10日，直至还本付息之日止)等，本院经审理后作出（2020）黔2726民初357号民事判决书，判决张大师、杨广于判决生效之日起十五日内向郭连翠支付租赁的材料超期费67213.25元及资金占用费(以年利率6%为标准，从2018年12月10日起计算至款项付清之日止)等判项，该判决书现已生效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2021年1月1日民法典施行前成立的合同，在民法典施行前履行合同发生争议的，适应当时的法律、司法解释的规定,故本案仍适用民法典施行前的相关法律法规。原告郭连翠与被告彭泽军、许斐签订的《内架工材料承包合同书》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应该按照合同约定履行自己的义务，原告按协议向被告出租内架钢管材料，2018年11月14日经双方结算，被告彭泽军、许斐认可尚欠原告45770元租赁款，该款项至今未付，属于违约，应承担违约责任，故原告诉请被告彭泽军、许斐共同向原告支付所欠款项45770元，予以支持。因二被告未及时支付租赁款给原告造成的资金损失客观存在，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告诉请被告支付资金占用费以年利率6%为标准，从2018年11月14日起计算至款项付清之日止，符合上述法律规定，应予支持。依照2018年12月10日原告与被告邵宗举、许斐及案外人杨广与张大师达成的协议，被告邵宗举、许斐各应承担租赁的材料超期费67213.25元至今未及时向原告支付，属于违约，应承担违约责任，四方各应承担材料超期费67213.25元亦有本院已发生法律效力的（2020）黔2726民初357号民事判决书为据。同理，原告诉请被告邵宗举、许斐支付租赁的材料超期费的资金占用费以年利率6%为标准，从2018年12月10日起计算至款项付清之日止，应予支持。被告彭泽军、许斐辩解并非故意拖欠租金、协议非当事人的真实意思表示等，但未提供证据证明，不予采信。被告邵宗举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭泽军、许斐于本判决生效之日起十五日内向原告郭连翠支付租赁款45770元及资金占用费(以年利率6%为标准，从2018年11月14日起计算至该款项付清之日止)；二、被告许斐于本判决生效之日起十五日内向原告郭连翠支付租赁的材料超期费67213.25元及资金占用费(以年利率6%为标准，从2018年12月10日起计算至该款项付清之日止)；三、被告邵宗举于本判决生效之日起十五日内向原告郭连翠支付租赁的材料超期费67213.25元及资金占用费(以年利率6%为标准，从2018年12月10日起计算至该款项付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2020.5元，由被告彭泽军、许斐、邵宗举共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦绍南二〇二一年四月十二日书记员  吴 飞