wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1510号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区玉光街61号。法定代表人王栩，系该支行行长。委托代理人肖娜、朴勇，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人王君凤，女，1980年11月5日生，汉族，住黑龙江省克东县。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人王君凤金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年12月17日作出（2018）辽0202民初7196号民事判决书，且已经发生法律效力。2021年3月4日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务。本院于2021年4月6日以（2021）辽0202执1510号执行裁定书查封了被执行人王君凤所有的位于旅顺口区开发区海花街56号1层2号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王君凤所有的位于旅顺口区开发区海花街56号1层2号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋希宏执行员  曲长江执行员  张如龙二〇二一年四月七日书记员  于会连
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1147号原告：龙岩市连城县星辉物业服务有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇阳光新都7#501-503室，统一社会信用代码913508250732287004。法定代表人：何建文，执行董事。委托诉讼代理人：吴启香。被告：蒋凯娟，女，1984年7月6日出生，汉族，住福建省连城县。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司与被告蒋凯娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市连城县星辉物业服务有限公司申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市连城县星辉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市连城县星辉物业服务有限公司负担。审 判 员  范小东二〇二一年四月二十八日代理书记员  罗汉英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执9号之一申请执行人：连城县人民法院，住所地福建省连城县莲峰镇西环中路8号，统一社会信用代码11350825004125943L。法定代表人：张寿安，职务：院长。被执行人：林国钟，男，1994年12月2日出生，汉族，住福建省连城县。本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人林国钟罚金一案中，连城县人民法院作出的（2020）闽0825刑初174号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，连城县人民法院于2020年11月10日将被执行人林国钟犯诈骗罪罚金人民币10,000元移送执行，连城县人民法院于2021年1月4日立案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，除已扣划被执行人林国钟的财付通账户存款1,613.27元，未发现被执行人林国钟有其他可供执行的财产。3、本院经连城县不动产登记中心查询，坐落于连城县××镇××村的土地使用权［闽（2020）连城县不动产权第000xxx16号］系被执行人林国钟与案外人陈庚鑫等26人共有。考虑到该土地使用权未实际分割，案外人陈庚鑫等26人目前在办理房屋产权证且案件剩余标的小，暂不予查封上述土地使用权。4、本院将不定期对被执行人林国钟银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记进行查询。本案中，被执行人林国钟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，目前被执行人在监狱服刑。受疫情影响，无法到被执行人服刑所在监狱进行调查。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院认为，本案被执行人应当依法积极履行生效判决所确定的义务，交缴罚金。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，除上述土地使用权外，未发现被执行人林国钟有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李治雄审 判 员  陈桥水审 判 员  吴 晖二〇二一年四月二十五日代理书记员  林家斌
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初125号原告：邱育雄，男，1970年8月11日出生，汉族，住连城县。被告：杨汝煌，男，1972年8月28日出生，汉族，住连城县。被告：杨建钦，男，1960年03月01日出生，汉族。原告邱育雄与被告杨汝煌、杨建钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告邱育雄于2021年4月12日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，邱育雄的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许邱育雄撤诉。案件受理费902.4元，减半收取计451.2元，由邱育雄负担。审 判 员  杨 平二〇二一年四月十四日代理书记员  王丽媛
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0821执异15号案外人：黄晓健，男，1969年1月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪珊珊，福建挺秀律师事务所律师。申请保全人：福建博业建设集团有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道云顶北路16号308单元A098，统一社会信用代码91350800775358470Q。法定代表人：曹汝祥，该公司总经理。被申请人：龙岩市恒宝房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路121号A区四层（北侧），统一社会信用代码913508007053182032。法定代表人：黄木生，该公司董事长。本院在执行申请保全人福建博业建设集团有限公司（以下简称博业公司）与被申请人龙岩市恒宝房地产开发有限公司（以下简称恒宝公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄晓健对本院裁定查封坐落于长汀县××镇××路××号（汀州大院）7Ｂ房屋主张权利，并提出书面异议。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人黄晓健称，长汀县汀州大院7B房产，是案外人于2015年7月通过股权置换和支付购房差价款从恒定公司处取得，并于同年8月办理房屋交房手续，已对房产进行实际管理和使用，案外人是涉案房产权利人。当时因恒宝公司欠缴税款，税务机关不给恒宝公司开具不动产销售发票，导致不动产登记机关无法受理房产登记，涉案房产因此不能登记在案外人名下。案外人多次与恒宝公司沟通房产登记事宜，均被告知还不能办理。案外人已支付了全部对价，且在查封前已合法占有，未办理过户登记不是案外人的原因。请求解除对长汀县汀州大院7B房产的保全措施。博业公司、恒宝公司未提交意见。本院查明，本院在执行申请人博业公司与被申请人恒宝公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年11月4日作出（2020）闽0821财保36号《民事裁定书》，裁定查封恒宝公司所有的坐落于长汀县××镇××路××号（汀州大院）13号楼【不动产权证号为：闽（2018）长汀县不动产权第0××0号】、7号楼Ｂ【不动产权证号为：闽（2018）长汀县不动产权第0××3号】、6号楼Ｂ【不动产权证号为：闽（2018）长汀县不动产权第0××7号】房产，保全价值以人民币900万元为限。查封期限三年。另查明，涉案房产坐落于长汀县××镇××路××号（汀州大院）7号楼房号Ｂ，不动产权证号为：闽（2018）长汀县不动产权第0××3号】。2015年7月23日，案外人黄晓健与恒宝公司签订《商品房买卖合同（预售）》，以股权置换和现金补足差额方式，以208万元购买涉案房产。同日，在长汀房地产信息网提交商品房买卖合同备案。同年8月交接房屋，至今未办理房屋产权变更登记，现涉案房产登记于恒宝公司名下。上述事实有（2020）闽0821财保36号《民事裁定书》、（2020）闽0821执保213号《协助执行通知书》、黄晓健提供的《商品房买卖合同（预售）》、长汀县商品房买卖合同备案信息表、房屋交接清单、二届二次股东会决议、委托协议书、股权置换资产协议、中国建设银行转账凭条、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、收款收据等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人黄晓健以股权置换和现金补足差额方式，与被申请人恒宝公司签订商品房买卖合同，购买涉案房产，双方签订商品房买卖合同（预售）》的时间是2015年7月23日。本院于2020年11月4日根据博业公司的财产保全申请，裁定查封包括涉案房产在内的恒定公司名下汀州大院部分房产。至涉案房产被查封之时已历时五年多，案外人未办理房产过户登记，至今未取得涉案房产物权。虽然，案外人主张未办理过户登记系因恒宝公司欠税无法开具销售发票所致，但未举证佐证。且，即便存在他人原因致不能办理房屋过户登记情形，作为买受人应及时以合法方式积极维权，及时排除物权转移登记障碍。据此，案外人的异议不符合上述规定的第（四）项规定，其主张的权利不足以排除执行，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条规定，裁定如下:驳回黄晓健的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张秀荣人民陪审员  吴智梅人民陪审员  梁秀梅二〇二一年四月六日代理书记员  吴秋梅附：相关法律、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁05民终581号上诉人（原审原告）：程静静，女，1988年11月23日出生，汉族，东营市东营区悦知教育培训中心职工，住东营市东营区。上诉人（原审原告）：孙恺洋，男，1989年11月2日出生，汉族，东营市东营区村民，现住该村。两上诉人共同委托诉讼代理人：张连强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：段存志，山东齐鲁（东营）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张洪乐，男，1988年3月14日出生，汉族，东营星凯全球家居广场好来屋全屋定制员工，现租住于东营市东营区。被上诉人（原审被告）：赵晓霞，女，1990年7月2日出生，汉族，住东营区。上诉人程静静、孙恺洋因与被上诉人张洪乐、赵晓霞民间借贷纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程静静及其与孙恺洋的共同委托诉讼代理人张连强、段存志，被上诉人张洪乐到庭参加诉讼。被上诉人赵晓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程静静、孙恺洋上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判支持程静静、孙恺洋的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张洪乐、赵晓霞负担。事实和理由：一、一审判决对涉案借款第一期还款期限届满后，张洪乐、赵晓霞拒不履行还款义务的关键事实未予认定，是错误的。一审判决已查清张洪乐、赵晓霞向程静静、孙恺洋借款157500元并签订还款协议的事实，但2020年5月29日第一期还款期限届满前，程静静、孙恺洋多次联系张洪乐、赵晓霞要求还款，但张洪乐、赵晓霞搬离原住处，拒不接听电话，经多方打听，才找到张洪乐、赵晓霞。张洪乐、赵晓霞当场表示没有履行能力，拒不还款，该事实证明张洪乐、赵晓霞已经明确表示拒不履行到期债务，且张洪乐在一审中，也当庭已表示无还款能力，一审判决未对上述事实予以认定，存在明显错误。二、一审判决适用法律错误。根据上述事实，应根据《合同法》第九十四条、第一百零八条的规定，认定张洪乐、赵晓霞应当偿还全部借款，而一审判决依据《合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定等，仅判决张洪乐、赵晓霞偿还程静静、孙恺洋借款本金50000元，法律适用明显错误。张洪乐辩称，涉案借款是由赵晓霞借的，张洪乐不知情，与张洪乐无关，张洪乐不应该承担还款责任。赵晓霞未作答辩。程静静、孙恺洋向一审法院起诉请求：1.依法判令赵晓霞、张洪乐连带偿还借款本金157500元，并支付起诉之日起以借款本金157500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费、保全费由赵晓霞、张洪乐承担。一审法院认定事实：2017年1月2日，孙恺洋向赵晓霞银行账户转账140000元。2017年1月3日，张洪乐、赵晓霞向孙恺洋出具140000元借条一张。同年10月12日，赵晓霞向程静静借款60000元，并出具借条一张。2017年1月25日至2019年5月3日期间，赵晓霞、张洪乐向程静静、孙恺洋偿还了部分借款。2019年5月29日，赵晓霞将上述借款未偿还数额汇总后，向程静静重新出具借条一张，双方约定：共借款拾伍万柒仟伍佰元整，借款期限自2019年5月29日至2022年5月29日，每年还伍万元整，赵晓霞在借款人处签名。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据双方约定，赵晓霞、张洪乐向程静静、孙恺洋借款157500元，借款期限为自2019年5月29日至2022年5月29日每年还伍万元整，截至起诉日，第一期还款期限届满，故赵晓霞、张洪乐应返还程静静、孙恺洋借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数，自起诉日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。程静静、孙恺洋主张的剩余借款本金107500元，未到履行期限，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、赵晓霞、张洪乐返还程静静、孙恺洋借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2020年6月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回程静静、孙恺洋的其他诉讼请求。案件受理费1747元，由程静静、孙恺洋负担1222元，赵晓霞、张洪乐负担525元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审争议焦点为程静静、孙恺洋要求赵晓霞、张洪乐偿还全部借款的诉讼请求有无事实和法律依据。从本案查明的事实来看，赵晓霞与张洪乐在涉案借款发生期间系夫妻关系，共同经营好来屋全屋定制业务。赵晓霞因经营需要分别于2017年1月3日、10月12日向程静静、孙恺洋借款两次，共计200000元。因程静静与赵晓霞系同学关系，双方对涉案借款未约定利息，借款期间赵晓霞对涉案借款进行了部分偿还。2019年5月29日双方对涉案借款进行了汇总后，赵晓霞向程静静重新出具借条，尚欠借款总额为157500元，虽然约定的借款期限为2019年5月29日至2022年5月29日，但结合每年还款50000元的约定及程静静、孙恺洋向赵晓霞、张洪乐要求还款的事实，该期限约定应理解为赵晓霞还清借款的期限。赵晓霞向程静静出具借条后，不仅未按约偿还借款，而且有意躲避，甚至在涉诉后拒不到庭参加诉讼；张洪乐在庭审中不是想办法偿还借款，而是以无偿还能力为由明确拒绝偿还。因此赵晓霞、张洪乐的行为已经构成预期违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”据此，赵晓霞、张洪乐应当向程静静、孙恺洋承担违约责任。程静静、孙恺洋有权要求赵晓霞、张洪乐在履行期限届满之前偿还全部借款。综上所述，程静静、孙恺洋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初1016号民事判决；二、赵晓霞、张洪乐于本判决生效之日起十日内共同偿还程静静、孙恺洋借款本金157500元及其利息(利息计算方式：以157500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月23日之日起计算至清偿完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1747元，二审案件受理费3495元，均由赵晓霞、张洪乐负担。赵晓霞、张洪乐应承担的二审案件受理费3495元，由赵晓霞、张洪乐于本判决生效后十日内向本院交纳，否则，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 潘 霞审判员 隋宪贞审判员 许晓芳二〇二一年四月二十二日书记员 倪玉佳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初1132号原告：陈霞，男，生于1986年11月16日，汉族，户籍所在地：河南省新野县，现住河南省邓州市。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。被告：田同意，男，生于1984年10月3日，汉族，住邓州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市独山大道张衡路交叉口西南角茹楼村委办公室一、二层。负责人：刘冰，任公司总经理。委托诉讼代理人：王然，系公司员工。原告陈霞与被告田同意、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托诉讼代理人鞠哲，被告太平洋财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人王然到庭参加了诉讼。被告田同意经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞诉称：2017年10月3日，被告田同意驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至邓新路邓州市，撞住陈霞驾驶的停放在路边的豫Ｒ×××××号小型普通客车及李源驾驶的电动三轮车，致使原告的妻子李源受伤，车辆受损，造成交通事故，请求依法判令被告赔偿原告车损18440元。本案诉讼费由被告承担。被告田同意未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告太平洋财险南阳中心支公司辩称：事故属实，事故发生在保险期内，保险公司愿在交强险限额内进行赔付，超出部分按照责任比例在商业险内赔付。评估费、诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的第二组证据车辆评估报告有异议，认为车损评估系交警队单方委托，保险公司不认可，保留申请重新鉴定的权利，本院认为，该报告系受案单位邓州市交警大队对外委托，且经审查，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司具备相应的评估资质，被告也未举证出相反的足以推翻该评估意见的证据，也未提交重新鉴定申请书，故对原告的该组证据予以采信。结合原、被告陈述和经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2017年10月3日，被告田同意驾驶登记所有人为张满的豫Ｒ×××××号小型普通客车，行至邓新路邓州市，撞住原告陈霞驾驶的停放在路边的豫Ｒ×××××号小型普通客车及李源驾驶的电动三轮车，致使李源受伤，车辆受损，造成交通事故。本次事故经邓州市公安交警大队【2017】第01068号道路交通事故认定书认定，被告田同意负事故全部责任，原告陈霞及案外人李源无责任。事故发生后，原告陈霞所驾驶的车辆豫Ｒ×××××号，经邓州市交警大队委托，2018年1月29日邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对该车车损情况进行了鉴定评估，确认该车估损总值为18440元。该车系陈霞购买他人车辆，未办理过户手续。另查明，肇事车辆豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险南阳中心支公司投保交强险及商业第三者责任险及不计免赔险，保险金额分别122000元和500000元，事故发生在保险期间内。再查明，本次事故中，原告陈霞的妻子李源，因交通事故造成人身财产损害，于2018年向本院起诉，本院下发了（2018）豫1381民初2804号民事判决书，该判决书中，评理部分写明“被告太平洋财险有限公司南阳中心支公司在交强险分项限额内先行负担医药费10000元，伤残赔偿金110000元（含精神抚慰金15000元），车损2000元，共计122000元。超出交强险之外的271908.68元，被告太平洋财险南阳中心支公司依法应在商业三者限额内负担。对原告主张豫Ｒ×××××号小型普通客车车损的请求，因车辆登记所有人并非原告，且其也不是该车的实际驾驶人，故该项请求本案不予处理，受害人可另行主张”。据此，原告陈霞于2021年2月8日向本院提起诉讼，要求二被告予以赔偿，诉讼中，经本院调解不获成立。本院认为：被告田同意驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至邓新路邓州市，撞住陈霞驾驶的停放在路边的豫Ｒ×××××号小型普通客车及案外人李源驾驶的电动三轮车，致使车辆受损，有邓州市公安交通警察大队所作出的事故认定书予以证明，本次交通事故的事实清楚。该事故交警部门作出交通事故认定书，认定被告田同意负此事故的全部责任，双方对该事故责任划分均无异议，本院予以确认。诉讼中，经核查陈霞所驾驶的车辆系其从他人之手所购，车辆虽然没有过户手续，其实际是车辆控制人、管理人，原告主体适格可以参加本案诉讼，被告田同意作为直接侵权人应对原告陈霞的财产损失承担赔偿责任。因被告田同意驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在太平洋财险南阳中心支公司投保有交强险及机动车第三者责任险。在本院（2018）豫1381民初2804号民事判决中，就交强险财产损失分项下的2000元已赔偿给案外人李源，为此，被告太平洋财险南阳中心支公司应在机动车第三者责任险中赔偿原告陈霞车损18440元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国法保险法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈霞18440元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告田同意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二一年四月十二日书记员  孙东
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初89号原告：景泰县东鹏瓷砖商场。经营者：赵世玲，女，1981年6月23日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：张丽，女，1978年2月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。原告景泰县东鹏瓷砖商场与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县东鹏瓷砖商场经营者赵世玲、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款13030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告丈夫公司的员工，被告与其丈夫到原告店里选购瓷砖，当时型号为802555号的瓷砖原告报价70元/片，被告提出每片60元或者65元，原告没有同意，后被告电话告知原告同意按照70元/片购买，原告遂向被告供货。2020年6月13日，被告在写明型号、数量及价格的订购单上签字，原告共向被告供应价值13030元的瓷砖，被告已经收货使用，货款未付。因为原告丈夫欠被告一年的工资，原告与被告协商用工资顶抵瓷砖款未果，被告的工资已通过劳动仲裁调解解决。原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推脱未付。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告现具状起诉，请求法院依法判如所请。被告辩称，被告确实订购并使用了原告的瓷砖，但是因为原告丈夫欠被告的工资，原告当时同意型号为802555号瓷砖的价格不高于50元/片，所以没有交定金就拉走了瓷砖。后原告叫被告签订购协议单时，协议单上只有型号和数量，没有单价和总价，被告核对型号、数量后，在协议单上写明“张丽已核对了数量，价格未定”，被告认为型号为802555号瓷砖最高不超过50元/片，对其他型号的产品价格被告认可；原告没有多次向原告讨要货款，因为没有订好单价，货款确实没有支付。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.景泰东鹏瓷砖商场订购协议单，证明被告购买原告的瓷砖，价格是根据双方商量好的单价计算的，且被告签字确认，货款共计13030元。被告对该证据的真实性无异议，对于销货清单的数量无异议，但是当时没有确定单价，被告在销货清单上备注清楚“张丽已核对数量，价格未定。”，乙方的电话号码也不是被告本人的，总价也不对。原告补充说明，总价少算了100元，应该是13130元，订购单上的电话是导购写的，地址应是XXX楼，原告让被告签字的时候总价等内容都已经写好，不是后来写的。2.景泰分销提货清单2份、瓷砖检验报告一份、型号为802555号瓷砖在红星美凯龙和兰海商贸城销售价格照片2张，证明型号为802555号的瓷砖款瓷砖在2020年5月、6月的进价是65元/片，红星美凯龙和兰海商贸城同款瓷砖的销售价格79元，原告以每片70元的价格出售给被告售价是合适的，检验报告证明瓷砖的质量合格。被告认为该证据的真实性无法确认且与本案无关，不能证明原告卖给被告瓷砖的价格。3.订购协议单一份，证明2020年5月4日，原告将802555号瓷砖以78元/片的价格出售给其他客户。被告认为该证据与本案无关，不发表质证意见。经审查，本院对原告证据1的真实性予以确认；原告证据2中检验报告所检验的瓷砖与本案所涉及瓷砖型号不符，本院不予确认；原告提交的证据2中提货清单、照片及证据3订购协议单能相互印证证明同期间、同型号瓷砖在当时的市场销售价，本院予以确认。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月13日，原告景泰县东鹏瓷砖商场与被告张丽签订景泰东鹏瓷砖商场订购协议单，被告张丽购买原告景泰县东鹏瓷砖商场瓷砖，明细如下：型号802555号瓷砖39件、总价8190元，型号63626号瓷砖20件、63625号瓷砖9件、63627号瓷砖5件共计4080元，型号30627号瓷砖50片500元，压条10根100元，过门石2片260元，以上货款共计13130元，原告误算为13030。供货后，原告向被告补货802555号瓷砖7片490元，又退63626号瓷砖28片420元、退30627号瓷砖7片70元，被告实际欠原告货款13130元。核算后，被告欠原告货款13130元，原告误算为130130元。型号为802555号瓷砖当时市场售价为78元/片或者79元/片。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告销售瓷砖，被告确认收货并对所收货物的型号、数量无异议，被告应向原告支付货款。对于应付货款的金额，被告虽辩称其在订购协议单上签字时并无价格，但其对除型号为802555号瓷砖的价格有异议外对其他型号瓷砖的价格均无异议。原告提供的证据证明同期间、同型号瓷砖当时的市场销售价均高于其向被告主张的70元/片，对原告要求按70元/片的价格计算型号为802555号瓷砖价格的主张，本院予以支持。原告主张被告支付货款13030元系其在法律规定范围内处分自己民事权利的行为，故对原告要求被告支付货款13030元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告张丽于本判决生效之日起10日内支付原告景泰县东鹏瓷砖商场货款13030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 程静二〇二一年四月一日书记员 王斌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31346号原告：谢光芬，女，1967年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，诉讼委托代理人：盛玉平，广东唯杰律师事务所律师。被告：彭建存，男，1984年11月5日出生，汉族，住址广东省海丰县，原告谢光芬与被告彭建存买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员冯子鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢光芬及其委托诉讼代理人盛玉平到庭参加了诉讼。被告彭建存因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢光芬向本院提出诉讼请求：被告返还原告134478元及利息(以134478元为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至被告实际清偿之日止)。事实和理由：原告向被告购买茅台酒，共向被告支付了134478元，然被告收款后，未按约向原告交付茅台酒，亦没有向原告返还款项。被告彭建存无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原、被告通过微信约定，由原告向被告购买10箱茅台酒，每箱6瓶，每瓶单价2088元，总价款为125280元，被告于2020年1月18日前向原告交货。同日，原告通过汇款方式向被告转账125280元。2019年11月30日，被告表示可以以每瓶1599元帮助原告预定2瓶茅台酒，预定于2020年1月2日向原告发货，遂原告于同日通过微信向被告转账3198元。2019年12月1日，被告再次表示可以以每瓶1599元帮助原告预定4瓶茅台酒，遂原告又于同日通过微信向被告转账预付款6000元。2020年1月19日，被告在微信中向原告表示因茅台公司内部人员被抓，暂时无法供酒，并承诺2020年2月24日如期向原告退还购酒款134478元以及多退还2000元慰劳金。后原告一直通过微信向被告催款。庭审中，原告表示原、被告系通过朋友介绍认识，此前双方还完成过两笔购酒交易，均是由原告先向被告转款，被告再送货上门；并表示被告在收到上述134478元款项后，没有向原告交付茅台酒，亦没有向原告退款。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、电子银行回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，虽原、被告之间未签订书面的买卖合同，但通过微信达成由被告向原告供货，原告向被告付款的约定，双方之间形成买卖合同关系。被告无到庭就双方买卖合同关系的成立及履行情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告提供的证据及所作的陈述均予以采纳，认定原告已向被告支付货款134478元。被告未能按约向原告供货并承诺于2020年2月24日向原告退还购酒款134478元以及多退还2000元慰劳金，现款项支付期限已经届满，原告请求被告立即返还货款134478元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，实为资金占用费。因被告未按约定发货的行为构成违约，实际占用原告资金，原告请求自起诉之日即2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告彭建存向原告谢光芬退还货款134478元及支付资金占用费（以134478元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2989.6元，由被告彭建存负担。上述案件受理费已经由原告谢光芬预交，原告谢光芬同意由被告彭建存于履行民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告谢光芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二一年四月十四日书记员  陈旭敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初1849号申请人：李淑珍，女，汉族，1965年6月17日出生，住庄河市。被申请人：邢开新，男，汉族，1958年12月13日出生，住所地：辽宁省庄河市。本院在审理申请人李淑珍与被申请人邢开新民间借贷纠纷一案中，申请人李淑珍向本院提出诉讼财产保全和网络查控申请，请求在9万元范围内冻结被申请人邢开新的银行账户存款、查封登记在邢开新名下的房产，并提供案外人孙珊珊（公民身份号码：23×××23）在中国农业银行股份有限公司庄河支行账户存款2.7万元作担保（账号：62×××75）。本院经审查认为，申请人李淑珍的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、在9万元范围内冻结被申请人邢开新的银行账户存款、查封登记在邢开新名下的房产。二、冻结案外人孙珊珊（公民身份号码：23×××23）在中国农业银行股份有限公司庄河支行账户存款2.7万元（账号：62×××75）。冻结银行存款的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封冻结期间，被查封的财产由原所有权人保管。查封冻结期间，不得隐匿、转移被冻结查封的财产，未经本院许可，不得对被查封冻结财产有转让、出租、赠与、抵押等处分行为。如需续行查封、冻结，须在查封冻结期限届满前七日内向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费920元，由申请人李淑珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲丽娜二〇二一年四月八日书记员  于 歌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初1432号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行，住所地扬州市江都区武坚镇振兴路216号。负责人：陈志强，该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元，该单位职工。被告：邵文兵，男，1972年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：雷淑丽，女，1979年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:居志友，男，1974年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行（以下简称武坚农商行）诉被告邵文兵、雷淑丽、居志友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹良元、被告邵文兵到庭参加诉讼，被告雷淑丽、居志友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武坚农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令邵文兵立即偿还原告借款本金500000元，并按照合同约定支付利息，截至2020年8月28日欠原告利息为89146.39元，2020年8月29日之后利息按合同约定年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用。2、请求判令雷淑丽、居志友对邵文兵上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月9日，武坚农商行与被告邵文兵、雷淑丽、居志友签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2016年11月9日至2019年11月5日，在最高本金余额80万元内，由原告向被告邵文兵发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准。被告雷淑丽、居志友对被告邵文兵上述合同借款承担连带保证责任，合同同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年11月9日原告与被告邵文兵签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定被告邵文兵可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。2018年10月29日，被告邵文兵通过手机银行自助二次支取原告信贷资金合计50万元，年利率为10.7%，按月结息，约定到期日为2019年10月28日。被告邵文兵自2019年8月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，被告邵文兵未能偿还本金及利息，保证人雷淑丽、居志友也未能承担连带保证责任。原告数次索要无果，遂向本院提起诉讼。原告为证明其主张的事实向法院提供如下证据：1、原告营业执照、主要负责人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、2016年11月9日《最高额个人担保借款合同》，一份，证明被告邵文兵向原告借款80万元，由被告雷淑丽、居志友承担连带保证责任。合同第十五条约定了送达条款。3、2016年11月9日《手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份，原告与被告邵文兵约定可通过手机银行渠道自助办理相关交易。4、2018年10月29日《借款借据》二份，证明被告邵文兵自助支取贷款共计50万元，约定年利率均为10.7%，按月结息，到期日为2019年10月28日。5、被告邵文兵账户明细查询一份，证明原告已将50万元汇入其账户，同时证明部分贷款利息归还情况。6、本息计算清单2份，证明至2020年8月28日被告邵文兵尚欠原告本金50万元，利息89146.39元。被告邵文兵辩称，对原告所主张的事实无异议，对原告的诉讼请求，要求与原告协商，分期还款。被告雷淑丽、居志友未答辩,亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，武坚农商行与被告邵文兵、雷淑丽、居志友签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2016年11月9日至2019年11月5日，在最高本金余额80万元内，由原告向被告邵文兵放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准。被告雷淑丽、居志友对被告邵文兵上述合同借款承担连带保证责任，合同同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年11月9日原告与邵文兵签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定被告邵文兵可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。2018年10月29日，被告邵文兵通过手机银行自助二次支取原告信贷资金合计50万元，年利率为10.7%，按月结息，约定到期日为2019年10月28日。被告邵文兵自2019年8月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，被告邵文兵未能偿还本金及利息，保证人雷淑丽、居志友也未能承担连带保证责任。原告数次索要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与三被告签订的《最高额保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故担保借款合同为合法有效。三被告未能按约完全履行还款义务均构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告邵文兵按约定偿还所欠借款本金及利息，要求被告雷淑丽、居志友对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告雷淑丽、居志友经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邵文兵于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行偿还借款本金50万元，并支付利息（截至2020年8月28日为89146.39元；2020年8月29日至借款实际付清之日，按年利率10.7%的1.5倍计算利息）；二、被告雷淑丽、居志友对上述被告邵文兵的上述债务承担连带清偿责任；三、被告雷淑丽、居志友承担保证责任后，有权向被告邵文兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4845.50元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  黄忠宝二〇二一年四月二十一日书记员  刘 莉
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524民初439号之一原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号，统一社会信用代码91371500168134694J。法定代表人：姜军。被告：李少民，男，1967年10月1日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：李克木，男，1937年9月3日生，汉族，住山东省东阿县。被告：李少军，男，1969年7月1日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：李昊，男，1991年10月10日出生，汉族，住山东省东阿县。本院在审理原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告李少民、李克木、李少军、李昊金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，原告自愿撤回对被告李克木的起诉。本院认为，原告撤诉是自己的真实意思表示、是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告山东东阿农村商业银行股份有限公司撤回对被告李克木的起诉。审判员  于振方二〇二一年四月十二日书记员  贾 倩
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更309号罪犯刘伟良，男，1982年5月25日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，现在福建省。福建省厦门市思明区人民法院于2016年4月14日作出(2015)思刑初字第875号刑事判决，认定被告人刘伟良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20万元(币种，下同)；责令退赔被害人经济损失。宣判后，被告人刘伟良不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月1日作出(2016)闽02刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年9月23日交付执行。因罪犯刘伟良在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月20日对其减去有期徒刑五个月十五天。刑期执行自2014年8月15日起至2024年8月30日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯刘伟良在服刑期间的悔改表现，于2021年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员吴福钒，闽西监狱民警吴荣俊、李小辉出庭履行职务，罪犯刘伟良到庭参加庭审。现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯刘伟良系金融诈骗犯罪罪犯；应履行生效裁判中财产性判项较大，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元，履行比例较低，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯刘伟良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上轮提请周期评定表扬剩余考核分325分，本轮考核期内累计获3368分，合计获得3693分，评定表扬六次，间隔期2019年1月至2020年12月，获得考核分3018分。该犯考核期内月均消费120余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。另查明，原审判决认定被告人刘伟良信用卡诈骗的涉案金额为105.1350万元以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘伟良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘伟良系金融诈骗犯罪罪犯；应履行生效裁判中财产性判项较大，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元，履行比例较低，对其减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七年，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯刘伟良减去有期徒刑五个月（刑期执行自2014年8月15日起至2024年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈思鑫审判员  李秋英审判员  张长生二〇二一年四月二十五日书记员  张毅平
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执226号申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，理事长。委托代理人王水源。被执行人：曾昭奎，男，1964年11月30日出生，汉族，住长汀县。长汀县农村信用合作联社与曾昭奎金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0821民初1757号民事判决书已发生法律效力。因曾昭奎未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2021年1月20日向本院申请执行。申请执行标的额为32400.40元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2021年1月22日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人曾昭奎的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人曾昭奎公积金开户信息。5、本院于2021年3月5日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。本院已对被执行人发出敦促履行义务的公告。6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其罚款1000元（未找到被执行人，暂未实施）。7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施，因其未报告财产，将其列入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行。本案目前实现债权数额0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人曾昭奎无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴许明二〇二一年四月十五日法官助理 王文凯代书记员 方慧娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31307号原告：刘术波，男，1989年10月15日出生，汉族，身份证住址：河南省光山县，原告：潘梦晓，女，1981年7月10日出生，汉族，身份证住址：河南省汝州市，两原告共同诉讼委托代理人：徐丽娟，广东邦昊律师事务所律师。被告：广州九盛鞋业有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街联边村经济合作社尹边西街1号。法定代表人：李文松。被告：杨红平，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地址：湖北省监利县，原告刘术波、潘梦晓与被告广州九盛鞋业有限公司、杨红平买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员冯子鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘梦晓及两原告共同委托诉讼代理人徐丽娟到庭参加了诉讼。被告广州九盛鞋业有限公司（九盛公司）、杨红平因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘术波、潘梦晓向本院提出诉讼请求：1、被告九盛公司立即向两原告支付货款149345元及支付逾期付款利息（利息以149345元为基数，按月利率2%自2019年9月1日起计算至付清之日止）；2、被告杨红平对被告九盛公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：两原告为夫妻关系，以“合鑫鞋材”字号（未进行工商登记）对外经营鞋材生意。2017年下半年开始，九盛公司向两原告采购鞋材。截止至2019年9月，九盛公司尚欠两原告货款149345元，至今未付。九盛公司拖欠货款的行为已经构成违约，除货款本金外，还应向两原告支付逾期付款利息。杨红平是九盛公司的股东，且自愿加入九盛公司的债务，应与九盛公司就本案债务承担连带清偿责任。被告九盛公司无答辩。被告杨红平无答辩。经审理查明：九盛公司于2012年7月25日经广州市白云区工商行政管理局核准设立，属有限责任公司，法定代表人为李文松，股东为洪成浩、李文松及杨红平。2017年至2019年期间，两原告以“合鑫鞋材”字号名义与九盛公司发生鞋材交易往来。2020年4月9日，九盛公司与“合鑫鞋材”进行最后对账，九盛公司、杨红平在《合鑫鞋材请款单》中盖章、签字，确认截止至2019年9月九盛公司尚欠“合鑫鞋材”货款149345元。现两原告认为九盛公司、杨红平在签认《合鑫鞋材请款单》后，对已确认的货款149345元未予清偿，诉至本院。诉讼中，两原告为证实与九盛公司存在买卖合同关系，提交了统一格式的送货单若干、《供应商往来余额确认函》、银行流水及微信聊天记录，其中送货单显示抬头均为“合鑫鞋材中底厂送货单”，均印有“付款方式（）天内现金付清，逾期付款，按利率25%计付月息”条款，但该条款无明显加粗、标黑，分别由“罗吉银”“刘琼兰”“黄伟X（字迹模糊无法辨认）”等人签收；其中《供应商往来余额确认函》显示九盛公司、杨红平在该确认函中盖章、签字，确认截止至2019年5月30日九盛公司尚欠“合鑫鞋材”货款196415.15元；银行流水显示杨红平于2019年7月9日、31日分别向原告潘梦晓转账30000元、20000元；微信聊天记录显示原告刘术波向杨红平追款，杨红平在2020年1月15日表示“刘总，今天会处理好的”“刘总，我等的这笔款这两天进不来了，我正在想其他办法，1月20日前我会搞定，这是最后期限，不会再推了，请务必给我这个时间，我会在20日前还4.5万给你的”。庭审中，两原告表示九盛公司在出具《合鑫鞋材请款单》后，没有向两原告支付任何款项，双方亦不存在货物质量争议，并认为因杨红平在《合鑫鞋材请款单》、《供应商往来余额确认函》均有签字确认，亦有以其个人银行账户向原告潘梦晓支付货款，兼之在微信中承诺还款，故杨红平构成债务加入的意思表示。以上事实，有《合鑫鞋材请款单》、《供应商往来余额确认函》、送货单、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，两原告主张其共同与九盛公司建立买卖合同关系，虽未提供书面的买卖合同，但根据其提供的《合鑫鞋材请款单》、《供应商往来余额确认函》、送货单、银行转账记录、微信聊天记录显示，两原告以“合鑫鞋材”的名义向九盛公司出售鞋材，九盛公司在《合鑫鞋材请款单》、《供应商往来余额确认函》上亦予以签认，足以证实两原告与九盛公司之间形成买卖合同关系，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据《合鑫鞋材请款单》显示，九盛公司确认尚欠货款期间自2018年至2019年9月，即请款单中所指向的货物最迟已经于2019年9月30日前交付完毕，九盛公司最迟应当于2019年9月30日支付货款。现付款期限已经届满，两原告请求九盛公司立即支付尚欠货款149345元，符合法律规定，本院予以支持。对于两原告主张的逾期付款利息。虽送货单载有逾期付款利率条款，但考虑该条款无明显加粗、标黑，两原告未能举证证明已向九盛公司尽到提示义务，且双方亦未签订书面的买卖合同对违约责任进行约定；兼之即使被告工作人员在送货单上签字，亦不能代表签字员工有权代表九盛公司对违约责任进行约定。故本院认定两原告与九盛公司并未就逾期付款责任进行约定。但九盛公司逾期未付款构成违约，实际占用两原告资金，故逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自逾期之日即2019年10月1日起计算至实际清偿之日止。对于两原告主张杨红平应对九盛公司上述债务承担连带责任。虽杨红平在《合鑫鞋材请款单》、《供应商往来余额确认函》上签名，在微信中承诺“会处理好的”“我会搞定”并以其个人银行账户向原告潘梦晓支付货款，但上述请款单、确认函内容均明确记载系九盛公司尚欠“合鑫鞋材”货款，微信中杨红平亦未明确表达以其个人名义承担债务，杨红平作为公司的股东，在公司对外出具的文件上签署名字、通过微信就公司债务进行交流及对公司债务进行清偿，均符合一般商业习惯，不能以此证明杨红平作出了共同承担九盛公司债务的意思表示，故对两原告该项诉请，本院不予支持。被告九盛公司、杨红平因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州九盛鞋业有限公司向原告刘术波、潘梦晓支付货款149345元及支付逾期付款利息（以149345元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘术波、潘梦晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3884元，由被告广州九盛鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二一年四月二十日书记员  陈旭敏
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初944号原告榆树市鸿晟农机种植专业合作社。        法定代表人李小喃，经理。        被告吴秀玲，女，汉族，农民，现住榆树市。        原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，适用简易程序审理。本院于2021年3月25日向原告送达《预交诉讼费通知单》。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按原告撤回起诉处理。        审判员    李道明二〇二一年四月八日书记员    王伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初515号原告：刘结齐，女，1979年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：林华杰，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，广东蕴德律师事务所律师。被告：刘钜华，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告刘结齐诉被告刘钜华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员关则深适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘结齐的委托诉讼代理人林华杰、吴迪到庭参加诉讼。被告刘钜华经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘结齐提出诉请：1、确认原、被告签订的合作建房协议无效；2、被告向原告返还建房款162720元及资金占用利息（按162720元为基数，按年利率6%，自付款之日起计至清偿之日止）；3、受理费由被告负担。事实和理由：原告向被告购买位于本市白云区人和镇鸦湖村人江路路段的富峰大厦A栋六层19号房房屋，并于2018年2月15日向被告支付房款162720元。双方于2018年3月7日签订合作建房协议，约定被告为原告建设上述房屋，原告所付162720元为工程款。协议签订后，被告向原告出具了收款收据。但被告至今未向原告交付房屋，也没有向原告退还购房款。被告作为个人，不具备房地产开发资质，案涉合同应为无效合同。被告刘钜华无答辩。经审理查明：2018年3月7日，原告与被告签订《合作建房协议》，约定由原告委托被告在本市白云区人和镇鸦湖海边社人江路地段富峰大厦兴建房屋，原告应向被告支付工程款162720元；被告分配给原告的房屋为A栋六层19号房，面积为36.16平方米；被告应于收到原告交付的第一笔合作建房款后12个月内向原告交付房屋。协议另就其他权利义务进行了约定。协议签订前，原告已于2018年2月15日向案外人张维交付329490元（含（2021）粤0111民初523号案原告刘燕珍的购房款），汇款用途为“富峰大厦A栋18号房、19号房”。2018年3月7日，刘钜华向原告开具了相应收据，确认收到原告交付的购房款162720元，用途为富峰大厦A栋六层19号房合作建房款。原告主张，被告至今尚未向原告交房，兴建的富峰大厦也一直没有建成。原告曾向被告提出退款，但均无果，原告在诉讼中提交了部分微信聊天记录，旨在证明原告向被告追讨退款的过程。本院在审理富峰大厦其他关联案件过程中向广州市规划和自然资源局和广州空港经济区管理委员会查询涉案富峰大厦项目的用地及规划报建情况，上述两部门向本院出具复函，其中广州空港经济区管理委员会向本院出具《广州空港经济区管理委员会关于协助查询人和富峰商业大厦地块相关信息的复函》，载明涉案地块土规性质为建设用地，未办理该地块的规划报建手续，未查到相关报建信息。以上事实，有《合作建房协议》、收据、付款凭条、《复函》、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订《合作建房协议》，协议约定原告向被告交付货币，待涉案房屋建成后取得特定的房屋，原告并不参与房屋建造过程，也不承担房产开发的经营风险，从《合作建房协议》的权利义务来看，该合同实为房屋买卖合同。被告作为个人，并无房地产开发资质，且无证据证明涉案项目依法办理了相关的规划报建手续，故原告与被告之间签订的《合作建房协议》应为无效合同。原告虽不是直接向被告交付案涉款项，但被告向原告开具收据确认收取案涉购房款162720元，收据所列的收款用途与案涉合作建房协议约定的房屋一致，故应认定被告已经实际收取了原告交付的案涉购房款。被告依照无效合同占有原告的建房款162720元缺乏法律依据，原告要求被告返还合理合法，应予支持。被告明知案涉房屋未经规划报建，仍与原告签订合同并收取原告的购房款，对合同无效负有主要过错，原告要求被告赔偿资金占用利息合理合法，应予支持。资金占用利息可按162720元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年2月15日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告刘钜华与原告刘结齐于2018年3月7日签订的合作建房协议无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘钜华向原告刘结齐返还162720元并赔偿资金占用利息（资金占用利息按162720元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年2月15日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回原告刘结齐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1927元（已预交），由被告刘钜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  关则深二〇二一年四月二十七日书记员  周家怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3185号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曹建东，男，1985年6月25日出生，汉族，住山西省介休市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告曹建东保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：10310元。签约日期：2019年7月18日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年7月18日放款10310元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：10876.92元；保险费：2310元。签约日期：2019年7月18日；保险期间：自2019年7月18日零时起至2020年7月18日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2020年2月6日；理赔金额：8098.35元；保险权益转让时间：2020年2月6日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款8098.35元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠案涉贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹建东向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8098.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年四月二十二日书记员  黄业舜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执47号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层。负责人徐立忠，系该分行行长。委托代理人田新雨，系辽宁崇光律师事务所律师。被执行人戚鹏举，男，1998年4月24日出生，满族，住辽宁省凤城市。被执行人刘伟晶，女，1975年12月16日出生，满族，住辽宁省凤城市。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人戚鹏举、刘伟晶金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）辽0202民初7718号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  滕今桥二〇二一年四月四日书记员  王 宇
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执126号被执行人冯某某，男，1972年12月16日出生，汉族，长治市壶关县树掌镇树掌村人，现服刑。被执行人冯某某贩卖毒品追缴罚金一案，本院作出的（2020）晋0524刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。冯某某未自动履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，要求执行判决书第一项财产刑并处冯某某罚金5000元。执行过程中，1、本院于2021年1月27日向在泽州县看守所服刑的冯某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息财产申报表，被执行人未自动履行。2、本院于2021年1月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款及网络资金，本院依法划拨407元，无不动产、证券、车辆登记、保险信息。3、本院于2021年3月9日对被执行人冯某某的不动产、工商、公积金信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院对被执行人的户籍地基层组织开展调查，未发现其他可供执行的财产。5、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案对罚金5000元标的，除网络强制扣划的407元外，其余4593元暂无财产可供执行，且被执行人尚在服刑期，无经济收入。综上，本案未能执结标的额4593元，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》四百四十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二一年四月十九日书记员 王娟娟
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执247号之四申请执行人：孙东风，男，1978年11月2日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被执行人：杨金松，男，1985年12月18日出生，汉族，住鞍山市铁东区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在鞍册银行的账户一存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二一年四月十二日书记员  孟 迪
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更333号罪犯林炎成，男，1984年10月1日出生，户籍地福建省云霄县，汉族，初中文化，现在福建省。福建省漳州市芗城区人民法院于2019年9月27日作出(2019)闽0602刑初535号刑事判决，认定被告人林炎成犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元（以下币种同）。判决生效后，于2019年10月22日交付执行。刑期执行自2019年5月30日起至2023年5月29日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林炎成在服刑期间的悔改表现，于2021年4月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林炎成有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，履行比例较低，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯林炎成在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期内累计获得考核分1416.5分，兑换表扬二次。间隔期2019年10月至2021年1月。该犯考核期内月均消费161元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林炎成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林炎成应履行财产性判项数额较大，此次减刑履行生效裁判中财产性判项数额较少，履行比例偏低，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯林炎成减去有期徒刑二个月（刑期执行自2019年5月30日起至2023年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年四月二十五日书记员  雷小琴
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1006号原告：张小静，女，汉族，住陕西省延长县。被告：陕西广播电视大学新城分校，住所地西安市新城区。法定代表人：康芳琴，校长。委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨寒，陕西声远律师事务所实习律师。原告张小静与被告陕西广播电视大学新城分校劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小静、被告陕西广播电视大学新城分校的委托诉讼代理人王敏、王雨寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小静向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订书面的无固定期限的劳动合同；2、被告赔偿原告2013年10月起至2020年9月的五险一金；3、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资，2380元*12个月=28560元；4、被告按照原告工作年限及劳动合同解除前十二个月的平均工资计算补偿金，即2380元*7个月=16660元。事实和理由：2013年10月，原告经人介绍到被告处工作，工作内容为打扫卫生，卫生打扫完毕后还在厨房帮厨，星期天也有时候加班，每月上班22天挣全额工资，原告接受被告的规章制度管理，2013年10月开始工资为1300元，以后每年涨30元，到2017年4月起原告给被告灶上做饭，工资涨至1890元，每年涨30元，到2019年涨至2050元。工作期间，被告未给原告缴纳五险一金，未与原告签订书面劳动合同。2020年9月28日，被告通知原告要解除劳动关系，当月30日即不给原告发放工资。多次协商无果，原告遂诉至法院。被告陕西广播电视大学新城分校辩称，原告第一项诉请无事实依据，其入职时双方是非全日制用工关系，双方未签订合同，其入职至今也未达到十年；原告第二项诉请不属于人民法院的受案范围；原告诉请第三、四项无事实依据，双方为非全日制用工关系，其诉请不应得到支持。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原告张小静于2013年10月经人介绍到被告处工作，工作内容为打扫卫生及厨房帮厨，后来从事做饭工作。最初工资每月1300元，后涨至每月2380元，工资按月计发。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2020年9月28日，被告陕西广播电视大学新城分校通知原告张小静与其解除了劳动关系。原告离职前12个月的平均工资为2093元。庭审中原告放弃了要求与被告签订书面的无固定期限的劳动合同的诉讼请求。2021年1月11日，原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字【2020】第4号不予受理案件通知书，该通知书载明：劳动者已达到法定退休年龄，本委不予受理。本院认为，原告张小静于2013年10月到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告辩称双方系非全日制用工关系，但根据《劳动合同法》的规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。而本案中，被告是按月给原告支付工资，每天工作时间双方有争议，被告辩称双方系非全日制用工关系，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，本院予以支持。原告的入职时间为2013年10月，离开被告处的时间为2020年9月28日，工作年限为7年，原告离职前的月平均工资为2093元/月，故被告应向原告支付经济补偿金14651元。二倍工资中加付的一倍工资的实质是法律规定的用人单位不履行法定义务与劳动者签订书面劳动合同情形下需承担的一种惩罚性赔偿责任，并不属于劳动报酬，应适用劳动争议一般时效，用人单位应支付的二倍工资差额，仲裁时效从用工之日满一年的次日起开始计算一年。原告于2013年10月入职，其现在要求被告支付二倍工资差额的请求早已超过一年的仲裁时效。原告要求被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。由于征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利，故对原告要求补缴社会保险的诉讼请求，本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告陕西广播电视大学新城分校自本判决生效之日起十日内向原告张小静支付解除劳动关系经济补偿金14651元。二、驳回原告张小静其余诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   代红英    二〇二一年三月三十一日  法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1076号之四十九被执行人：张凯，男，汉族，1970年11月04日生，居民身份证号码3704021970********，住枣庄市中区文化东路新远花苑**楼****；电话：13516******。关于申请执行人与被执行人张凯借款合同纠纷一案，（2019）鲁0402民初1393号民事判决书已生效。本院于2021年03月12日冻结了被执行人张凯在6210984540000426720账户内余额人民币929.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张凯在中国邮政储蓄银行6210984540000426720账户内存款人民币425271.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年四月十六日书记员 徐艺新
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1525民初929号原告：李孝波，男，1961年11月19日出生，汉族，住冠县。被告：徐增趵，男，1989年10月2日生，汉族，住冠县。被告：泰山财产保险股份有限公司，住址山东省济南市高新区舜华路1173号。负责人：朱华建。原告李孝波与被告徐增趵、泰山财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年4月2日，原告李孝波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李孝波撤诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告李孝波负担。审 判 员 郭会红二〇二一年四月二日法官助理 李宗明书 记 员 高浩天
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1675号之一申请执行人：冷某，男，1952年6月1日出生，汉族，住庄河市帝璟河畔小区。身份证号码：3101101952××××××××。被执行人：董某，男，1983年9月24日出生，汉族，住庄河市栗子房镇地窨河村。身份证号码：2102831983××××××××。上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0283民初4212号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人董某在金融机构的存款予以冻结，期限十二个月。如需续行冻结，在期限届满前十五日内向法院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二一年四月十六日书记员  董瑜
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初3231号        原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。营业场所：诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。                负责人：杜钧。                委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。                被告：章燕华，住诸暨市。                原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告章燕华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月6日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健、被告章燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金19888.93元，利息1404.02元，违约金1611.50元，合计22904.45元（计算至2020年9月14日止，2020年9月15日起至还清日止的利息按合同约定计算）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。审理中，原告确认变更第一项诉讼请求为：本金17895.40元，利息3740.97元，违约金5364.28元（截至2021年3月24日）。事实和理由：2018年9月30日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为×××。之后被告进行正常消费和还款，但自2020年9月13日归还100元后，被告对已透支的本息一直未还，故原告提起诉讼。                被告章燕华辩称，欠款是实，这几个月一直每月100元在还的。因资金紧张，希望能协商分期付款。                本院经审理查明的事实与原告中国银行股份有限公司诸暨支行起诉主张的事实一致。                本院认为，被告章燕华向原告中国银行股份有限公司诸暨支行申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付律师代理费800元，符合约定，且金额合理，本院应予支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：                一、被告章燕华应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支款17895.40元，利息3740.97元，违约金5364.28元（计算至2021年3月14日止，2021年3月15日起至还清日止的利息、违约金按合同约定计算），款限本判决生效之日起十日内付清；                二、被告章燕华应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行为诉讼所支出的律师费用800元，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。                本案案件受理费393元，减半收取计196.50元，由被告章燕华负担。                本判决为终审判决。                    审判员杨燕峰    二○二一年四月六日            书记员郦利江
山东省冠县人民法院山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初263号原告：吴春雪，女，汉族，1998年11月3日出生，住山东省冠县。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。被告：李山岭，男，汉族，1990年1月1日出生，住河南省卫辉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道(南)22号。负责人：李华南，公司经理。委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。原告吴春雪与被告李山岭、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春雪委托诉讼代理人盛伟华、及被告保险公司的委托诉讼代理人祝楠到庭参加了诉讼。被告李山岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、轮椅费、双拐费用、配眼镜费用、手术意外保险费共计191631.1元。因原告正在治疗，后续费用另行主张；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月19日14时30分许，李山岭驾驶豫Ｇ8××××号小型轿车，沿冠县东古城镇郑疃西至古南村公路自西向东行驶至年庄路段时，与吴春雪骑行的电动自行车相撞，致吴春雪受伤，两车损坏的交通事故。经冠县交警部门认定，李山岭承担全部责任，吴春雪无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。被告保险公司辩称，被保险车辆在我公司投有被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，被告保险公司愿意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，本案的诉讼费用被告保险公司不予承担。被告李山岭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月19日14时30分许，被告李山岭驾驶豫Ｇ8××××号小型轿车，沿冠县东古城镇郑疃西--古南村公路自西向东行驶至年庄路段时，与原告吴春雪骑行的电动自行车相撞，致吴春雪受伤，两车损坏的交通事故。经冠县交警部门认定，李山岭承担全部责任，吴春雪无责任。原告吴春雪受伤后，于2020年6月19日至2020年11月7日先后在冠县人民医院、聊城市人民医院连续住院治疗共计142天，期间分别支出医疗费3558.07元、180552.02元。原告吴春雪在聊城市人民医院的出院病历记载：1.出院后继续社区或家庭康复训练，加强陪护，避免摔倒；2.出院带药：甲钴胺片，仙灵骨葆胶囊，维D2磷葡钙片；3.左腿股骨干断端缺损，愈合不良，可能需进行二次手术；1.5-2年后需进行钢钉取出术；骨痂过大，需行手术切除；4.右侧膝盖韧带、半月板损伤严重，使用寿命缩短，需行韧带再接术、半月板置换术；5.右足第五跖骨骨折，不排除手术治疗；6.眼部遗留视神经损伤后遗症，需定期眼科门诊复查调药；7.11牙体缺损/24冠折，需口腔科门诊进行填充、根管治疗等修复术；8.出院后定期复查相关检查，每月一次左股骨干X线、右膝磁共振；定期眼科、口腔科门诊复查调药；9.如有不适，及时就医。原告吴春雪出院后于2020年11月24日在聊城市人民医院门诊检查支出医疗费211元，以上医疗费共计184321.09元。原告吴春雪因购买轮椅和拐杖支出1270元。事故车辆豫Ｇ8××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在豫Ｇ8××××号小型轿车投保交强险和商业三者险的前提下，对原告因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原告吴春雪主张的医疗费、住院伙食补助费有医疗费票据和住院病历予以证实，本院予以认定。对于原告吴春雪主张的配眼镜费，被告保险公司提出异议，原告未作出解释和说明也未提交相关证据证明与本次交通事故具有法律上的因果关系，对该部分主张不予支持。原告吴春雪主张的手术意外伤害综合保险费，系原告吴春雪自行购买，且该部分花费并非医疗必须的支出，其该部分主张，本院不予支持。被告李山岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利和质证权利。综上，原告吴春雪的损失项目及数额为：医疗费184321.09元、住院伙食补助费30×142＝4260元、残疾辅助器具费1270元，以上共计189851.09元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决书生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告吴春雪189851.09元；二、驳回原告吴春雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，减半收取2067元，由被告李山岭负担2049元，由原告吴春雪负担18元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 郭会红二〇二一年四月二十一日法官助理 李宗明书 记 员 高浩天
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初615号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费2543元、保全费1820元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担。特此通知。二〇二一年四月十六日
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更318号罪犯陈志发，男，1974年11月19日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，现在福建省。福建省漳州市中级人民法院于2005年12月6日作出(2005)漳刑初字第69号刑事判决，认定被告人陈志发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2006年1月16日交付执行。因罪犯陈志发在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年11月6日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2011年3月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2013年6月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2015年9月22日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2018年2月2日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2022年2月5日。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈志发在服刑期间的悔改表现，于2021年4月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志发在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余122分，本轮考核期内累计获得5200分，合计获得5322分，表扬六次，物质奖励二次，间隔期2018年3月至2021年1月。获得4851分。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈志发在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯陈志发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年四月二十五日书记员  邱艳兰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执恢31号之一申请执行人东荣正，男，1952年1月15日出生，住五家渠市。被执行人庄葵，男，1959年4月12日出生，住天津市。被执行人刘文霏,男,1981年9月19日出生，住天津市。本院在执行东荣正与庄葵、刘文霏劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出（2017）兵0601民初1224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人东荣正于2021年2月25日向本院立案申请强制执行。在执行过程中，我院已冻结被执行人庄葵、刘文霏名下银行账户，将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人东荣正自愿向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执恢31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 赵 辉审判员 罗胜利二〇二一年四月十九日书记员 刘梦君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31396号原告：蒙洪清，女，1989年4月5日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市，诉讼委托代理人：张建斯，广东品杰律师事务所律师。诉讼委托代理人：韩美春，广东品杰律师事务所实习律师。被告：广州花正香健康管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区嘉禾街华英路7号华英商务中心C201室（自主申报）。法定代表人：周玉平。原告蒙洪清与被告广州花正香健康管理有限公司服务合同纠纷一案。本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员冯子鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙洪清的委托代理人张建斯、韩美春到庭参加了诉讼。被告广州花正香健康管理有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙洪清向本院提出诉讼请求：被告返还原告签证费用16000元。事实和理由：原告与被告签订《签证服务合同》，约定由被告为原告办理签证，但被告未按照合同约定为原告提供服务，后被告承诺退还费用，但未退还。被告广州花正香健康管理有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《签证服务合同》，约定甲方委托乙方办理美国旅游签证，并辅助提供签证所需要的相关手续，甲方支付乙方签证费用一共16000元等。同日，被告向原告出具收据，称已收到原告办理签证费用16000元，不过退7000元。诉讼中，本院前往被告住所地广州市白云区嘉禾街华英路7号华英商务中心C201室送达民事起诉状及开庭传票，该址为停业状态，本院张贴《领取诉讼文书通知书》通知被告前往本院领取诉讼材料，但截至庭审之日，被告无到庭。庭审中，原告表示双方签订《签证服务合同》后，被告除在微信与原告进行简单沟通外，没有再提供任何服务，亦没有向原告退款。以上事实，有《签证服务合同》、收据、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告无到庭就双方合同关系的成立及履行情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告提供的证据及所作的陈述均予以采纳。原告与被告之间的服务合同关系，有《签证服务合同》、收据、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。被告在收到原告16000元签证费用后，未向原告提供办理美国旅游签证并辅助提供签证所需相关手续的服务，已经构成违约，故原告请求被告返还签证费用16000元，本院予以支持。被告经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州花正香健康管理有限公司向原告蒙洪清退还签证费用16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告广州花正香健康管理有限公司负担。上述案件受理费已经由原告蒙洪清预交，原告蒙洪清同意被告广州花正香健康管理有限公司在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告蒙洪清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二一年四月十四日书记员  陈旭敏
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初717号原告：康剑春，男,1983年4月6日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：张观红，女,1982年06月13日出生，汉族，住福建省长汀县。原告康剑春与被告张观红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告康剑春到庭参加诉讼，被告张观红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康剑春向本院提出诉讼请求：1、判令张观红归还借款12419元；2.本案诉讼费由张观红承担。事实与理由：2019年2月27日至2020年9月，张观红多次以资金周转为由，先后向康剑春总计借款12149元，每次借款承诺按约定随时会偿还，借款后张观红未归还分文，经康剑春多次催要无果，特向贵院起诉。张观红书面答辩称，一、康剑春部分诉请与客观事实不符，涉案款项中有4750元实际为康剑春对答辩人的赠与资金，不应计算为借款，答辩人仅欠康剑春7669元。答辩人与康剑春经亲戚朋友介绍认识。康剑春了解到答辩人独自带孩子生活不易，因此经常提出主动要帮助答辩人。因此，双方有一些经济上的往来。答辩人对康剑春主张的实际借款数额完全不认可，仅凭转账记录不能证明实际借贷关系的产生，也不能直接证明转账金额即为借款金额。康剑春曾多次向答辩人表示过愿意经济上帮助答辩人，通过微信、支付宝等方式多次向答辩人交付资金，合计4750元，这是康剑春出于自愿目的向答辩人作出的主动赠予，根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条规定，康剑春与答辩人之间已经形成合法的赠与合同关系，且该合同已经实际履行完毕。在未出现法定可以撤销的情形时，康剑春无权要求答辩人归还上述赠与资金。二、答辩人愿意承担7669元的还款责任，但因目前经济困难，答辩人愿意分期偿还上述7669元借款。本院经审理认定事实如下：康剑春、张观红经朋友介绍认识。张观红因资金周转需要多次向康剑春借款，自2019年4月28日起至2020年9月20日止康剑春通过支付宝或微信方式共出借12419元。此后，康剑春经向张观红催讨，张观红拒不归还，康剑春诉至法院，请求判如所请。上述事实，有康剑春提供的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述等在案为据，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案康剑春主张与张观红之间的借款事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法成立民间借贷关系。康剑春出借张观红的款项双方均未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，康剑春可随时要求张观红还款。经康剑春催讨后，张观红拒不履行还款义务，已构成违约。故康剑春有权要求张观红归还借款本金12419元。张观红辩称其仅向康剑春借款7669元，剩余款项4750元系康剑春赠与，根据《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修订）第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现张观红的答辩主张未提供相应证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张观红应于本判决生效之日起五日内返还康剑春借款12419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.4元，减半收取计55.2元，由张观红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 卢维善二〇二一年四月二十日法官助理 丘祥琳书 记 员 刘小惠附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初484号原告：锦州博越装饰装修工程有限公司，住所地锦州市凌河区文政南里48-69号，统一社会信用代码91210703MA0YF4JH0X。法定代表人：苗壮，该公司总经理。被告：北方蓝天建设集团有限公司，住所地锦州市太和区南广路3-16号，统一社会信用代码91210700670459347Q。法定代表人：吴庆斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某某，该公司项目经理。被告：马某某，男，1972年12月18日出生，汉族，住凌海市。原告锦州博越装饰装修工程有限公司与被告北方蓝天建设集团有限公司、马某某装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费513元，由原告锦州博越装饰装修工程有限公司负担。特此通知。二〇二一年四月九日
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初596号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费3380元、保全费2370元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担。特此通知。二〇二一年四月十六日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执145号之六申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县孙集镇孙集街。代表人：孙小龙，行长。委托诉讼代理人：赵光健，该单位职工。被执行人：王育春，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：苏光香，女，1984年10月3日出生，汉族，住商河县。被执行人：王**堂，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被执行人王育春、苏光香、王**堂金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年4月16日达成执行和解，被执行人王育春、苏光香、王**堂依照执行和解协议自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0126执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年四月三十日书记员  陶玉东
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执424号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市环翠区顺河街4号。负责人：顾恩谭，总经理。被执行人：邢常英，男，1976年3月6日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：侯丹丹，女，1981年12月27日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人邢常英、侯丹丹保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1003民初2050号民事判决书已发生法律效力。申请标的为40784.55元，本院于2020年2月4日立案执行。本院于2021年2月5日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2021年2月4日、2月25日、3月4日三次对邢常英、侯丹丹发起网络查控，2021年2月5日提起人民银行查询，经查没有发现被执行人账户内有存款8500.43元，已扣划并发放，邢常英名下有2013年登记的车辆一部申请执行人不要求查封、无证券、股权等，账户已冻结。于2021年2月10日对被执行人邢常英、侯丹丹限制高消费。于2021年2月20日对被执行人邢常英、侯丹丹进行不动产登记信息查询，发现邢常英、侯丹丹名下无房产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初2050号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张培文二○二一年四月二十七日书记员 刘      鑫      雅
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0181民初304号原告：常某，山西省古交市邢家社乡康家社村12号，现住古交市。被告：张某。原告常某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元现金及利息（利息按照银行利息计算至债务全部清偿日止）；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张某于2005年11月26日和2005年12月1日，两次共计向原告借款贰万元现金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告张某未作答辩。原告常某围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两份。经审查，原告提交的证据来源合法具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常某与被告张某系朋友关系，被告张某孩子上学需要资金周转一下向原告借款，于2005年11月26日，2005年12月1日各向原告常某借款10000元，共计20000元。原告常某在被告家中将20000元现金交付被告张某，被告向原告出具借条两份。但原告不断向被告催要，被告至今未归还该两笔借款。本院认为，被告张某向原告常某出具借条两份，载明其向原告借款共计20000元，被告张某经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对原告与被告之间的债权债务关系依法应予确认。原、被告应按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定支付给被告借款20000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。但在原告多次催要后被告张某并未归还借款，故对原告常某要求被告张某偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告常某要求被告张某支付利息的诉讼请求，由于原被告双方没有约定利息，故对原告的该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告张某于本判决生效后十五日内归还原告常某借款20000元；2、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  卫婷婷二〇二一年四月十二日书记员  赵 芳