山东省聊城市东昌府区人民法院山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初973号原告刘军凤，女，1975年9月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人段海勇，男，1974年5月8日出生，汉族，住址同上，系原告刘军凤之夫。委托诉讼代理人郝作兵，山东万航律师事务所律师。被告聊城四海电器有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区韩集乡东韩集村11号。法定代表人王怀仁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。第三人翟羽佳，男，1975年4月9日出生，汉族，住聊城市。第三人王福印，男，1973年5月17日出生，汉族，住聊城市。以上第三人共同委托诉讼代理人张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。第三人王怀仁，男，1965年7月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告刘军凤与被告聊城四海电器有限公司（以下简称四海公司）、第三人翟羽佳、王福印、王怀仁公司解散纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段海勇、郝作兵、被告四海公司及第三人翟羽佳、王福印的共同委托诉讼代理人张大鹏到庭参加了诉讼、第三人王怀仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法解散四海公司。事实和理由：2014年6月26日被告四海公司成立，由段海勇担任法定代表人，后经变更由王怀仁担任法定代表人至今，公司经营范围为家用电器、健身材料的生产与销售；新型建筑材料、交通设施及配件、机械设备及配件、机电设备、汽车配件、电子产品、五金交电、金属材料、塑料制品、日用百货销售；自营和代理各类商品和基数的进出口业务。公司自成立之初便没有实际经营，一直处于停滞状态，唯一的收入来源为被告厂房对外出租的租金。近年来，公司股东之间矛盾不断，公司一直处于停滞状态，无法正常召开股东大会，自2017年5月21日召开股东大会至今，已有三年之久未召开股东大会，公司经营发生严重困难，公司继续存续会使原告的股东利益遭受重大损失。2017年1月11日被告与案外人山东百利建材有限公司签订房屋场地租赁合同，租期为8年，租金为每月6万元。合同签订后，公司实际控制人王福印、翟羽佳自行向承租方收取租金，且不入公司账务，也不向原告分配租金收益，原告的股东合法权益遭受严重损害。故为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告四海公司辩称：2017年股东会议后，没有股东提议召开股东会，客观上形成长期没有召开过会议，但不是无法召开；四海公司建成后，并未真正开展经营，因基础设施投资过大，股东无力再投资经营具体项目，在2017年公司场地、厂房出租，公司经营未发生严重困难；股东以知情权、利润分配请求权等权益受损，或公司亏损、资不抵债等为由请求解散公司的，法院不予受理。经过几年的租赁经营，所得租金大部分已经用于偿还公司借款，在2021年全部债务会偿还完毕，股东的投入可以逐步产生回报，因原告困难，在公司收到的租金中已经拨付80000元，公司继续存续不会使股东利益受到重大损失。通过之前的股东会议，各位股东的股份已经有了定论，明确下一步任务是明确债务，清偿债务，至今股东之间通过股东会来明确偿还债务明细，公司有收益以后的具体分配比例是完全有可能的。综上，公司不符合解散条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人翟羽佳、王福印述称：本案另一第三人王怀仁是名义股东，未对公司出资，公司实际出资股东为段海勇（原告的丈夫）、翟羽佳、王福印三人。不同意解散四海公司。第三人王怀仁未进行陈述。经审理查明：被告四海公司成立于2014年5月28日，注册资本15000000元，住所地为聊城市高新技术产业开发区韩集乡东韩集村11号，经营范围包括家用电器、健身器材的生产与销售等，四海公司成立后未进行实际经营，工商登记状态显示在营企业，原告系被告四海公司工商登记载明的股东。2017年5月21日召开股东大会决议，该决议载明：翟羽佳、王福印、段海勇持有四海公司100%的股份；经全体股东协商形成如下决议：1、经协商，关于公司账目，各股东决议，公司内部账务已经查明了解，各股东不得在对公司内部账务提出质疑，下一步工作重点，为查明公司外欠账务，并逐步偿还处理。2、股东股份比例最终确认为段海勇35%、王福印41%、翟羽佳24%。段海勇系本案原告的配偶。另查明：2017年1月，被告四海公司（甲方、出租方）与山东百利建材有限公司（乙方、承租方）签订房屋场地租赁合同，约定房屋位置为聊城市高新技术产业开发区韩集乡东韩集村11号；乙方租赁该房屋及场地作为生产、办公使用，租金6万元/月，自2017年4月1日开始收取租金，租金半年交纳一次等。后原告配偶段海勇在四海公司租金收入中借用8万元。上述事实有企业工商信息、股东大会决议、房屋场地租赁合同及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”被告四海公司工商登记状态显示在营企业，双方均认可四海公司自成立以来从未实际经营，但出租房屋及场地后每年均有固定的租金收入，并不属于公司法规定的公司经营管理发生严重困难，在2017年5月的股东大会决议中载明下一步工作重点为查明公司外欠账务，并逐步偿还处理，且租金收入清偿完毕公司所负债务后即可向股东进行分配，公司继续存续不会使股东利益受到重大损失，原告起诉解散被告四海公司不符合法律及司法解释规定的法定事由。原告自称已有三年之久未召开股东大会，其在获悉公司未定期召开股东会议，自身不积极提出异议，且亦不主动寻求召开临时股东会，用尽法律赋予其的救济权利，而径行提出解散公司诉讼，属于法律上的“懒惰之人”，应视为其请求权行使的前提条件不具备。就法律效果而言，公司解散的破坏力极大，会导致法人人格归于消灭，并有可能引发一系列连锁反应，是解决公司纷争的最后手段，亦基于此，我国公司法对于股东纠纷提供了多种救济途径，原告如果认为四海公司或其他股东侵犯其股东利益，可以另案起诉处理。故原告请求解散公司没有事实及法律依据，其诉求应予驳回。故此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘军凤的诉讼请求。案件受理费50元、财产保全费5000元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二一年四月十六日书记员  李 慧