wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李吉玮，男，1985年5月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李吉玮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李吉玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李吉玮支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币97,402.19元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息6,570.33元、分期付款手续费2,193.93元；2.判令被告李吉玮支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李吉玮负担。事实和理由：被告李吉玮向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李吉玮未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李吉玮未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李吉玮向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李吉玮未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告李吉玮的总体债务负担，酌情予以确定。被告李吉玮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李吉玮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金97,402.19元；二、被告李吉玮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423元，减半收取计1,211.50元，由被告李吉玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保331号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该银行董事长。被申请人：吕忠岳，男，1983年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人吕忠岳金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院将被申请人吕忠岳价值人民币157143.73元的财产采取财产保全措施。申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕忠岳名下银行存款人民币157143.73元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1306元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月二十九日书记员 苟正华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初10389号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市青浦区林爱萍杂货店。(已注销)原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市青浦区林爱萍杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司以被告已经注销，将另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员  张 琰二〇二一年四月十六日法官助理  胡 超书 记 员  李丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初1386号原告：冯加娟，女，1985年12月21日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹思思，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海唯斯皮具护理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡文进，总经理。委托诉讼代理人：王勃勃。原告冯加娟与被告上海唯斯皮具护理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯加娟之委托诉讼代理人尹思思、被告上海唯斯皮具护理有限公司及其委托诉讼代理人王勃勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯加娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告物品损失7450元；2.判令被告退还原告护理费540元；3.判令被告赔偿原告维权律师费用4000元；4.诉讼费被告承担。事实和理由：原告系被告公司滨谷文化休闲广场店-爱革鞋包管家店铺的会员。2020年5月10日，原告来到被告上述店铺，委托被告为原告的路易威登女鞋(以下简称系争女鞋)进行贴底服务，双方约定服务价格为540元。2020年5月16日，原告至被告店内取鞋时发现被告将原告上述鞋子弄坏，鞋底出现损毁，无法修补。事发后，原告多次与被告协商，未达成一致意见，故诉至法院。被告唯上海唯斯皮具护理有限公司辩称，1.不同意原告第一项、第三项诉讼请求。贴底时对原底有打磨，可能有过磨损，师傅没有及时上蜡，加上拍摄光线问题，所以原告取鞋时拍摄的照片看上去鞋底有磨损，但现在已经修复完毕。被告属于洗染行业，有行业赔偿规范，本案原告的情况未达到需要赔偿的标准。2.同意退还原告实际支付的服务费405元。被告进行鞋子贴底服务的价格为前掌280元、后掌260元，原告系被告会员，享受七五折优惠，故实际支付的贴底费用为405元。经审理查明，2018年原告使用别名“林芯蕾”注册为被告滨谷文化休闲广场店-爱革鞋包管家店铺的会员。2020年4月23日,案外人卞某某在路易威登官网购置了系争女鞋，花费7450元。2020年5月10日，原告将案外人卞某某购置的全新系争女鞋送至被告滨谷文化休闲广场店进行贴底。双方约定：贴底服务价格为前掌贴底280元、后掌贴底260元，原告系被告会员，享受七五折优惠，折后总价405元。2020年5月15日左右，原告至被告滨谷文化休闲广场店取鞋时发现系争女鞋右脚后跟处有磨损，双方发生争执。其后原、被告多次协商，均未达成一致意见，原告将系争女鞋留置在被告处，被告将系争女鞋返厂维修，系争女鞋现已完成修复，在被告处保管。2020年6月29日，原告支付4000元聘请律师，后就本案纠纷向本院提起诉讼。另查，中华人民共和国商务部发布的《内贸行业标准：洗染业服务质量要求(SB/T10625-2011)》中明确“洗染企业”的定义为：从事衣物的洗涤、熨烫、染色、织补及皮革类制品的护理等服务的经营单位；“皮革护理”的定义为：对皮衣、皮具、皮鞋等皮革制品进行清洗、养护、修饰等处理的程序。上海洗染业行业协会2008年发布的沪洗协[2008]09号《上海洗染行业消费争议处理意见》第十二条：“经营者由于管理不善，或操作不慎等原因造成衣、物损伤、损坏、遗失及其他事故应当负责理赔，具体赔偿办法如下：1.衣、物局部损伤，不影响正常穿、用，经营者应以修补为主，退还洗衣费并根据修补的情况给予洗衣费1至10倍赔偿。(皮衣清洗除外)……”中国商业联合会2014年发布中商联染委[2014]1号《全国洗染服务纠纷解决办法(试行)》第十一条：“因经营者责任使衣物洗涤后出现轻微损坏，在不明显部位或修补后不影响外观和穿着价值的，在退回原洗涤费给消费者的同时，建议给予洗涤收费价的3倍补偿。……”再查，被告提交的贴底操作工艺视频显示，贴底前后均需对鞋底、鞋边进行打磨。原告对此予以认可。庭审中原告陈述：系争女鞋原受损部位为右脚后跟左侧边，经当庭查验实物，已修缮完毕。鞋子虽然修缮完毕，但修缮后的鞋子与鞋子本身材质不同，损坏了鞋子本身价值，所以还是要求被告全额赔偿鞋款。庭审中原、被告均确认：本案服务合同双方已自行解除，原告会员卡内剩余费用已退还，不需法院处理。以上事实，由原告提供的发票、官网截图、照片、退款申请表及退款转账凭证、被告提供的照片、视频、行业纠纷解决办法等证据材料与当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2020年5月10日就系争女鞋贴底达成的服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。根据在案证据，本院对原告各项诉讼请求认定如下：1.关于原告要求被告赔偿损失、退还护理费的诉讼请求。鞋子贴底工艺中，贴底前后均需对鞋底、鞋边进行打磨，被告在操作中应当保有注意义务，减少、避免打磨对鞋子造成的损害。根据原告提供的照片，可以认定在原告第一次取鞋时，系争女鞋右脚后跟左侧边存在一定磨损，被告称系未打蜡、光线问题导致拍摄出的照片显示磨损缺乏依据，故被告应承担违约责任。鉴于本案服务合同系原、被告口头约定，未对纠纷处理方式进行明确，故参考行业纠纷解决办法进行处理。本案纠纷系鞋子后掌贴底操作不当导致，原、被告对鞋子前掌贴底并无争议，故被告应退还相应部位贴底费用195元并给予一定赔偿。考虑到被告已将磨损部位修复，原告当庭查验实物后亦确认系争女鞋已修缮完毕，且修复后并不影响鞋子外观及正常穿用，本院参考行业纠纷解决办法酌定赔偿数额为585元。至于原告主张鞋子虽修缮完毕，但修缮后的鞋子与鞋子本身材质不同，损坏了鞋子本身价值，要求被告全额赔偿鞋款，缺乏依据，本院难以支持。2.关于原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求。该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海唯斯皮具护理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告冯加娟护理费195元；二、被告上海唯斯皮具护理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯加娟585元；三、原告冯加娟的其他诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告上海唯斯皮具护理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 励二〇二一年四月六日法官助理  张 玙书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19481号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX-XXX层。法定代表人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：袁培佳，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尤佳，上海融孚律师事务所实习律师。被告：曲韶华，男，1968年12月6日生，汉族，住上海市长宁区。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告曲韶华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告宁波银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  贾丹二〇二一年四月七日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：詹建波，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告詹建波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告詹建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,993.10元(截至2020年7月7日，欠款本金43,424.98元、利息3,952.12元、滞纳金(违约金)13,059.44元、取现手续费10元、账单分期手续费546.56元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,993.10元(截至2020年7月7日，欠款本金43,424.98元、利息17,011.56元、取现手续费10元、账单分期手续费546.56元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2007年2月2日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金43,424.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告詹建波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹建波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡欠款本金43,424.98元；二、被告詹建波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,424.98元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.62元，减半收取442.81元，由被告詹建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2057号中国银行股份有限公司广州开发区分行、罗佑、邹伟：关于你们之间金融借款合同纠纷执行一案，（2020）粤0112民初7834号《民事判决书》已经发生法律效力，因罗佑、邹伟未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月28日立案执行。执行过程中，被执行人已向申请执行人履行全部还款义务，本院执行费586元已由被执行人承担，申请执行人向本院申请本案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14742号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：夏文强，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏文强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告夏文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金27,488.97元，利息3,077.80元，以上共计30,566.77元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年7月22日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金27,488.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏文强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2018年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告夏文强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金27,488.97元；二、被告夏文强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2018年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,488.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告夏文强负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执334号 肇庆市交通运输局、高安市嵘峥物流有限公司： 关于申请执行人肇庆市交通运输局与被执行人高安市嵘峥物流有限公司行政处罚纠纷一案，肇庆市交通运输局粤肇交罚（2019）01639号行政处罚决定已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下： 被执行人高安市嵘峥物流有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年四月十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保262号申请人：袁泽飞，女，1957年3月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：唐伟，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：袁泽娟，女，1961年10月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：毛袁珍，女，1987年3月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：丁宇翔，男，2013年12月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列申请人的共同委托诉讼代理人：李彬，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：袁泽云，男，1959年2月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：季平，女，1974年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：袁辰，男，2000年10月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：袁泽君，男，1941年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：周鸿娣，女，1949年7月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：袁强，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人袁泽飞、唐伟、袁泽娟、毛袁珍、丁宇翔于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁泽云、季平、袁辰、袁泽君、周鸿娣、袁强名下的银行存款人民币2,211,889元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人袁泽云、季平、袁辰、袁泽君、周鸿娣、袁强在上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号房屋内的动迁安置补偿款。申请人以华安财产保险股份有限责任公司上海分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁泽云、季平、袁辰、袁泽君、周鸿娣、袁强名下银行存款2,211,889元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人袁泽飞、唐伟、袁泽娟、毛袁珍、丁宇翔预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年四月二十六日法官助理 李 雪书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7982号原告：汤某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：廖潇歌，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫夏清，上海七方律师事务所律师。被告：上海鹏欣房地产(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：彭毅敏。被告：上海新田餐饮有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：梁娜。原告汤某某与被告上海鹏欣房地产(集团)有限公司、上海新田餐饮有限公司身体权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。汤某某于2021年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现汤某某撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤某某撤回起诉。审判员  王朝莹二〇二一年四月二十九日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡雷，男，1986年5月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡雷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告胡雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令胡雷归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)31,770.37元(截止2021年3月3日本金25,835.37元、利息1,272.16元、分期手续费637.62元、逾期还款违约金4,025.22元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由胡雷负担。事实与理由：2017年7月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡雷的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，胡雷欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计31,770.37元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡雷催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。胡雷未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。胡雷未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡雷的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡雷信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；胡雷办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，胡雷欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金25,835.37元、利息1,272.16元、分期手续费637.62元、逾期还款违约金4,025.22元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡雷催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币25,835.37元。二、被告胡雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币1,272.16元、分期手续费人民币637.62元、逾期还款违约金人民币4,025.22元，合计人民币5,935元。三、被告胡雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币25,835.37元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币594.26元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币297.13元，由被告胡雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4044号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区××××××××××××××××。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳德灵，广东瀛亘律师事务所律师。被告：东莞市华泰酒店有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：黄某1。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告东莞市华泰酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇二一年四月二十八日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初531号 原告：俞某，住青海省乐都县。 原告：常某，住青海省互助县。 原告：王某1，住青海省互助县。 原告：雷某，住青海省互助县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：谭某，青海简阔律师事务所律师。 被告：马某，住青海省湟源县。 委托诉讼代理人：王某2，刘鑫，青海圣凡律师事务所律师。 原告俞某、常某、王某1、雷某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理，原告俞某、常某、王某1、雷某及其共同委托诉讼代理人谭某，被告马某及其委托诉讼代理人王某2、刘鑫均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告俞某、常某、王某1、雷某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付四原告劳务工资51580元；2、由被告向四原告支付交通费、住宿费2000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年9月份，被告马某承包了共和县倒淌河镇元者村村XXX家的种羊场建设项目。被告雇佣各原告在该建设项目中从事装修，制作护墙板、吊顶等工作。被告承诺每人给付160元-450元每天不等，干完活就结算工资。各原告按照被告的要求完成工作，被告支付了部分工资。2020年12月16日，被告对剩余工资向四原告在内的五人出具欠条（其中包括李某），载明欠付各原告工资57000元，在甲方村书记支付建房款的情况下支付工资。此后，被告向李某支付完毕5420元工资，欠付各原告51580元工资。各原告多次以各种方式找被告催要工资，被告一直以各种理由拖延。经原告了解，甲方村书记已经向被告支付了15万元款项，但被告却拒不支付各原告的工资。各原告无奈只能诉至法院。综上，各原告系农民工，属弱势群体。被告长期拖欠原告工资的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。为此，原告请求人民法院依法查明事实，公正裁判，支持原告的诉讼请求，以维权益。 被告马某辩称，对于四原告第一项诉求不明确，应当明确各原告主张的具体数额，根据实际核实金额，被告所欠四原告实际工资与原告诉讼请求不符，被告不予认可；四原告主张的交通费及住宿费无相应的票据，被告不予认可。 原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交以下证据： 欠条原件一份，拟证明被告欠付四原告劳务工资51580元的事实。 被告马某对四原告提交的证据发表如下质证意见：对该组证据的金额不予认可，该欠条中注明甲方元者村书记下方写明欠款人马某，且该欠条所体现欠付工人包括四原告及案外人李某，实际被告欠付该5人劳务工资实际为42190元，对于该金额有村书记及5人之间对账明细予以证实，被告实际欠款数额为42190元，并非是四原告所称的51580元。 被告马某为证明其答辩理由成立，向法庭提交如下证据： 1、工资明细对账单复印件1份，拟证明被告欠付原告常某劳务工资7600元，欠付原告王某1劳务工资4800元，欠付原告雷某劳务工资8140元，欠付原告俞某劳务工资16230元，以及欠付案外人李某劳务工资5420元的事实； 2、微信转账凭证，拟证明被告向案外人李某支付劳务工资5420元，被告现欠付四原告的劳务工资实际为36770元的事实。 四原告对被告提交的两组证据发表如下质证意见: 1、对原告提交的第一组证据的三性持有异议，该组证据四原告并未签字，也未按手印，对此不予认可；2、对第二组证据不持异议，予以认可。 对于原、被告提交的证据本院认证如下：对于四原告提交的证据，本院认为该组证据符合证据的三性要求，虽然被告对此持有异议，但其未提交能够足以证明其主张的证据，故本院依法予以采纳。对被告提交的第一组证据虽系复印件，但四原告对此不持异议，故本院予以采纳；对第二组证据微信转账凭证符合证据的三性要求，且四原告对此不持异议，故本院依法予以采纳。 本院经审理查明，2020年9月，被告马某承包了共和县倒淌河镇元者村XXX的种羊场建设项目。被告雇佣四原告与案外人李某在该建设项目中从事装修、制作护墙板、吊顶工作。项目结束后被告向四原告给付了部分劳务工资，剩余劳务工资被告向四原告及案外人李某出具欠条，欠条载明被告欠付四原告及案外人李某劳务工资57000元（原告常生德劳务工资7600元、原告王某1劳务工资4800元、原告雷某8140元、案外人李某5420元、原告俞某欠付31040元），欠款到期后被告至今未向四原告给付。另查明，案外人李某的劳务工资被告已向其支付。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告俞某、常某、王某1、雷某与被告马某虽未签订书面劳务合同，但四原告为被告承接的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告马某作为雇佣方，其向四原告及案外人李某出具的欠条能够证明被告马某欠四原告劳务工资57000元未支付，故四原告请求被告马某支付工资的请求应予支持，但被告马某向案外人已支付的劳务工资5420元应予扣减；被告马某辩称四原告所主张劳务费过高，与实际欠付的工资数额不符，但其提交的证据不能对抗原告提交的证据，故对其辩解意见不予采信；综上所述，四原告请求被告马某支付劳务工资51580元的诉求予以支持；对于四原告主张的交通费、住宿费2000元的诉求，四原告未向法庭提交相关票据予以核实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下： 一、被告马某于本判决生效后十日内支付原告俞某、常某、王某1、雷某劳务费51580元（原告常生德劳务工资7600元、原告王某1劳务工资4800元、原告雷某劳务工资8140元、原告俞某劳务工资31040元）； 二、驳回原告俞某、常某、王某1、雷某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570.00元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 军乃杰 二〇二一年四月二十五日 法官助理 拉桑吉 书 记 员 银 忠 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供据。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6720号原告：张浩，男，1992年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市。被告：黄俊，男，1965年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张浩与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张浩于2021年4月12日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，并未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张浩撤回起诉处理。审判员 郑  马  威二〇二一年四月十二日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0129民初659号原告：何琼刚，男，1986年1月15日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：朱蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：马景进，男，1990年7月3日生，回族，住云南省昆明市。原告何琼刚与被告马景进民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何琼刚的委托诉讼代理人朱蓉、被告马景进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何琼刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告马景进归还原告借款本金30000元整；2.请求依法判令被告承担以30000元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年11月21日至2017年11月21日期间累计向原告借款30000元整，并于2019年11月25日向原告出具了借条一份，承诺30000元借款最迟于2020年12月31日归还，但还款日到期后，经原告多次催要，被告马景进拒不归还。故向法院起诉。被告马景进辩称，我只欠原告20000元，其他意见没有，但是我拿了10000元现金给原告，在拿的。后来又打了10000元在原告媳妇卡上。原告何琼刚向法庭提供以下证据：1.身份证复印件1份；2.微信转账记录2份；3.借条原件1份。被告马景进对以上证据均无异议。被告马景进未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，被告马景进向原告何琼刚借款人民币30000元，被告马景进向原告出具了借条，约定还款时间2020年12月31日，双方未约定利息。本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。本案中，被告马景进向原告何琼刚提交了借条，被告马景进对该借条予以认可，证实当事人之间存在借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求因双方未约定利息，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告马景进于判决生效后十五日内偿还原告何琼刚借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马景进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王智升二〇二一年四月六日书记员  崔 敏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执814号之二申请执行人：广州英菲贸易有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：吴义华。委托代理人：梁洁泳，该公司职工。被执行人：汤志娟，女，1975年3月27日出生，汉族，住广州市白云区。广州英菲贸易有限公司与汤志娟买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民特343号《民事裁定书》，被执行人应向申请执行人支付243382元等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人汤志娟发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人汤志娟名下中国工商银行股份有限公司广州中信支行账号xxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划51.18元，冻结时间自2021年1月13日起自2022年1月13日止。三、对被执行人汤志娟名下中国工商银行股份有限公司广州颐和支行账号xxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划35.16元，冻结时间自2021年1月13日起自2022年1月13日止。四、依法于2021年2月4日查封了被执行人汤志娟名下车牌号为粤xxxxxx的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动车辆处置程序。综上，共扣划被执行人名下账户余额86.34元（本案执行费用）。除此之外，被执行人汤志娟主动向申请执行人支付了10000元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年4月13日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执814号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月十二日书记员  田 良
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6673号原告：李某某,女,1977年12月21日出生,汉族,住安徽省太和县税镇镇李湾村委会李湾村XXX号。委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。被告：朱某某,男,1957年06月18日出生。原告李某某诉被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李松蔚、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告与案外人乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司签订的关于购买坐落于山东省乳山市新宇海洋明珠花园小区第9幢1单元1107号房屋的商品房买卖合同项下的权利义务由原告享有。事实和理由：原告与被告于2019年2月13日协议离婚，离婚协议约定，山东省乳山市新宇海洋明珠花园小区第9幢1单元1107号房屋归原告所有。2020年7月27日，双方又签订“房屋交接确认书”，约定由被告向原告交付上述房产的购买合同、商品房订购书等资料，并协助原告办理产权转移登记手续。但被告至今未履行承诺，故原告起诉来院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉请。原、被告在婚前有财产协议，约定被告的婚前财产均是被告个人的。但后来该份婚前财产协议被原告偷走撕毁了。在离婚的时候，原告存在欺骗行为，谎称还会与被告复合，但实际上却是为了移居深圳，与他人生活。离婚协议和房屋交接确认书都认可，但是因原告存在欺骗，所以原告不同意继续履行。经审理查明：1、原、被告于2007年7月17日登记结婚。2019年2月13日，双方协议离婚，离婚协议载明离婚原因为经常吵架，对子女抚养、财产分割、债务处理事项已达成一致处理意见。其中约定，“山东威海乳山市新宇海洋明珠花园小区第9幢1单元1107号房，男方自愿放弃并变更给女方，归女方所有。”2、2020年7月27日，原、被告签署房屋交接确认书，载明山东省乳山市新宇海洋明珠花园小区第9幢1单元1107号房屋归女方所有，甲方(即本案被告)自签订本协议之日起将房屋购买合同以及相关付款凭证交付给乙方(即本案原告)，房屋的权利归乙方，风险由乙方承担，今后需要办理产权证，甲方愿意配合。3、2009年9月16日，被告与案外人乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司签订了商品房买卖合同，约定由被告购买上述房产。房款已全部付清。经查，山东省乳山市新宇海洋明珠花园小区第9幢1单元1107号房屋尚未办理房产登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告于2019年2月13日离婚，并签订了财产分割协议，约定坐落于山东省乳山市新宇海洋明珠花园小区第9幢1单元1107号房屋由原告所有。该约定未违反法律规定，应认定为有效。被告认为该协议系受原告欺骗所签订，但未提供充分证据加以证明，并且也未在离婚后一年内提出，故本院难以采信与支持。因此，被告应当继续履行协议内容。但由于上述房屋尚未办理登记至被告名下，故无法直接将物权确认为原告所有，而应确认被告与案外人签订的房屋买卖合同项下的权利义务归属于原告承继。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2001年《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、2003年最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、第九条之规定，判决如下：被告朱某某与案外人乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司签订的关于购买坐落于山东省乳山市新宇海洋明珠花园小区第9幢1单元1107号房屋的商品房买卖合同项下的权利义务由原告李某某享有和承受，办理产权登记所产生的费用由原告李某某负担，被告朱某某应予配合。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚懿二〇二一年四月二十五日书记员  陈董附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民初47号原告：正元地理信息集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓清、蒋俊杰，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：河口瑶族自治县住房和城乡建设局，住所地河口县。法定代表人：崔某某，系。原告正元地理信息集团股份有限公司与河口瑶族自治县住房和城乡建设局技术服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告正元地理信息集团股份有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正元地理信息集团股份有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正元地理信息集团股份有限公司撤诉。案件受理费11093元，减半收取计5546.5元，由原告正元地理信息集团股份有限公司负担。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二一年四月十四日书记员  田鸣凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18362号原告：上海保罗杰邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：聂珊，经理。委托诉讼代理人：任学强，上海申浩律师事务所律师。被告：上海服彩商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙娴，总经理。委托诉讼代理人：左某某。被告：上海众旦信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：李某某。原告上海保罗杰邦投资有限公司与被告上海服彩商贸有限公司、上海众旦信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告上海保罗杰邦投资有限公司于2021年4月6日向本院提出撤回对被告上海众旦信息科技有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海保罗杰邦投资有限公司向本院申请撤回对被告上海众旦信息科技有限公司的起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海保罗杰邦投资有限公司撤回对被告上海众旦信息科技有限公司的起诉。审判员  俞海苓二〇二一年四月八日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125民初779号原告：林国良，男，1976年8月22日出生，汉族，福建省南安市人，住云南省昆明市官渡区。被告：梁小海，男，1985年3月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：张云坤，男，1986年4月26日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。原告林国良诉被告梁小海、张云坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告林国良于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林国良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林国良撤诉。案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告林国良负担。审判员  芮艳芳二〇二一年四月十二日书记员  宋春红
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1824号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明。 委托代理人：洪俊帆，该公司职员。 被执行人：冯燕齐，女，1969年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于广州海印互联网小额贷款有限公司（以下简称海印小贷公司）与冯燕齐借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第202号裁决已发生法律效力。根据生效裁决，冯燕齐应于本裁决送达之日起15日内向海印小贷公司偿还借款本金26882.96元及相应利息、违约金、罚息，并支付互联网仲裁技术服务费578.52元；本案仲裁费1231.08元由冯燕齐承担。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人海印小贷公司向本院申请执行，其申请执行的金额为37976.59元，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并核查申请执行人提供的财产线索。 1、查明被执行人冯燕齐名下位于佛山市三水区**座的房地产，由佛山市三水区人民法院（2021）粤0607执316号案处置，本案发函参与分配。 2、查明被执行人冯燕齐名下登记的车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车，由其他案件查封，本案轮候查封。 除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1824号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十五日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14165号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈雄，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈雄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告陈雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金37,377.10元，利息3,633.34元，其他费用2,746.11元，以上共计43,756.55元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年7月6日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,377.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告陈雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金37,377.10元；二、被告陈雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,377.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈雄负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执130号 被执行人：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市原金家庄区工业园，组织机构代码78859128-X。 法定代表人：孔珍心，该公司董事长。 被执行人：杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被执行人：夏杏头，女，1971年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行（下称民生银行马鞍山分行）诉被告安徽中杭股份有限公司（下称中杭公司）、杭锁亚、夏杏头借款合同纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院2015年7月23日作出的（2015）马民一初字第00045号民事判决书已发生法律效力。但上述被执行人未履行法律文书所确定的案件受理费、财产保全费缴纳义务。本院于2021年3月6日立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、2021年3月11日、4月16日两次通过最高人民法院总对总网络查控系统对上述被执行人名下财产进行查询，查明其名下暂无可供执行财产；2、通过现场调查，安徽中杭股份有限公司处于停产状态，杭锁亚、夏杏头下落不明。同时未发现上述被执行人有可供执行财产；3、将被执行人安徽中杭股份有限公司、杭锁亚、夏杏头纳入失信被执行人名单，对安徽中杭股份有限公司法定代表人孔珍心以及杭锁亚、夏杏头采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院（2015）马民一初字第00045号民事判决的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产，依法恢复执行，恢复执行不受期限的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年四月二十八日 书记员 杜家慧 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘军，男，1985年8月11日出生，汉族，户籍地四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月3日的本金16,322.98元、利息586.61元、逾期还款违约金1,270.18元、分期付款手续费136元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年4月17日的本金16,272.98元、利息586.61元、逾期还款违约金1,270.18元、分期付款手续费136元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,272.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年10月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年4月17日信用卡欠款本金16,272.98元；二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,272.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.82元，减半收取计103.41元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董涛勇，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告董涛勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告董涛勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令董涛勇归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)37,370.64元(截止2021年3月3日本金24,100.25元、利息3,015.30元、分期手续费2,132.61元、逾期还款违约金8,122.48元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由董涛勇负担。事实与理由：2013年7月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因董涛勇的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，董涛勇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计37,370.64元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向董涛勇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。董涛勇未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。董涛勇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因董涛勇的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以董涛勇信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；董涛勇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，董涛勇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金24,100.25元、利息3,015.30元、分期手续费2,132.61元、逾期还款违约金8,122.48元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向董涛勇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董涛勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币24,100.25元。二、被告董涛勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币3,015.30元、分期手续费人民币2,132.61元、逾期还款违约金人民币8,122.48元，合计人民币13,270.39元。三、被告董涛勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币24,100.25元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币734.26元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币367.13元，由被告董涛勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14552号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：魏玉彬，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地山东省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告魏玉彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,684.49元(截至2020年7月9日，欠款本金56,632.36元、利息10,030.85元、滞纳金(违约金)16,348.86元、账单分期手续费2,672.42元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,684.49元(截至2020年7月9日，欠款本金56,632.36元、利息26,379.71元、账单分期手续费2,672.42元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年7月26日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金56,632.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告魏玉彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2016年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的信用卡欠款本金56,632.36元；二、被告魏玉彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2016年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,632.36元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,215.81元，减半收取607.91元，由被告魏玉彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初4898号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。统一社会信用代码为914×××××××××××314L。法定代表人：代某1。委托诉讼代理人：陈伟涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙永彬，系该公司员工。被告：廖丽燕，女，1982年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市黄江镇富丽广场**1507，公民身份号码为350×××××××********。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司诉被告廖泽毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费25元，已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞分公司预交，由原告负担。审判员  王济群二〇二一年四月十四日书记员  叶银章
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3520号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青豪，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：王才敏，女，1989年04月07日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王才敏金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金71,398.20元（截止2021年01月24日），并支付从2020年11月25日至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15.00%计算）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告王才敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年12月25日，原告向被告王才敏提供于2021年12月25日到期的“新一贷”借款本金157,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，逾期利息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年11月25日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金71,398.20元。此后，被告归还了利息、逾期利息、利息复利共计7.79元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费734.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。本案中，双方当事人约定的逾期利息过高，原告自愿调整按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的7.79元。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王才敏在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金71,398.20元及逾期利息（以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年11月25日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减7.79元）；二、被告王才敏在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的诉讼保全申请费734.00元、律师代理费1,000.00元，共计1,734.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680.00元，减半收取840.00元（原告已预交），由被告王才敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年四月六日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢283号周军：关于陈月华、王东波、李莲英等二十二人申请执行你方借款合同纠纷的系列执行案件，在原（2020）粤0112执6845-6866号案中，因双方达成了执行和解协议后而终结执行，现因你方在上述恢复执行案中已履行全部支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作自动履行完毕结案。特此通知二〇二一年四月九日
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125民初602号原告：许光彩，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：范学良，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告许光彩与被告范学良买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告许光彩于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许光彩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许光彩撤诉。案件受理费955元，减半收取477.50元，由原告许光彩负担。审判员  官成富二〇二一年四月六日书记员  许芷嫣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29338号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：方少雄，男，1985年1月6日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告方少雄信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告方少雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方少雄支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币42,694.95元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月7日的利息63,675.63元、滞纳金4,531.03元、单项增值服务费42元、分期手续费5,084.34元；2.判令被告方少雄支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方少雄负担。事实和理由：被告方少雄向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年5月15日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告方少雄使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告方少雄未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告方少雄未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告方少雄未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告方少雄拖欠信用卡本金42,694.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方少雄在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方少雄借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告方少雄的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告方少雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方少雄应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金42,694.95元；二、被告方少雄应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元，减半收取计1,310元，由被告方少雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14437号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：韦志，男，1982年7月25日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韦志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告韦志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,843.72元(截至2020年7月14日，欠款本金43,115.17元、利息6,693元、滞纳金(违约金)12,929.39元、取现手续费26元、账单分期手续费1,080.16元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,843.72元(截至2020年7月14日，欠款本金43,115.17元、利息19,622.39元、取现手续费26元、账单分期手续费1,080.16元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2015年11月19日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金43,115.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告韦志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年11月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦志应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月14日的信用卡欠款本金43,115.17元；二、被告韦志应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,115.17元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.88元，减半收取438.94元，由被告韦志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执1872号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行、被执行人王贤龙、高江英： 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁临沂东信证执字第18号执行证书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人王贤龙、高江英公证债权文书一案中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人王贤龙、高江英已公开被执行人信息、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年四月二十五日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾佑品，男，1995年9月27日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曾佑品信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告曾佑品经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令曾佑品归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)9,402.71元(截止2021年3月3日本金6,462.49元、利息401.90元、分期手续费951.39元、逾期还款违约金1,586.93元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由曾佑品负担。事实与理由：2017年6月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曾佑品的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，曾佑品欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计9,402.71元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曾佑品催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。曾佑品未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。曾佑品未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曾佑品的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以曾佑品信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；曾佑品办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，曾佑品欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金6,462.49元、利息401.90元、分期手续费951.39元、逾期还款违约金1,586.93元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曾佑品催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾佑品应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币6,462.49元。二、被告曾佑品应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币401.90元、分期手续费人民币951.39元、逾期还款违约金人民币1,586.93元，合计人民币2,940.22元。三、被告曾佑品应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币6,462.49元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告曾佑品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。