wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执72号之一申请执行人：吴县琴，女，1990年12月17日出生，汉族，农村居民，户籍地住福建省宁化县。被执行人：何先吉，男，1990年9月10日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请执行人吴县琴与被执行人何先吉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初2293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款90，000元并承担本案执行申请费1，250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过司法专邮形式向被执行人何先吉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2．本院已向被执行人何先吉发出限制消费令，并将被执行人何先吉纳入失信被执行人名单。3．本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人何先吉银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人何先吉有可供执行财产。4．本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人何先吉无房产、不动产登记信息。5．因被执行人何先吉违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人何先吉去向不明，无法实际采取拘留措施。6．2021年2月4日，本院到被执行人何先吉位于宁化县××乡××村××组××号的住址进行传统调查，被执行人何先吉在家，本院向其送达传票一份，要求其到本院接受调查、报告财产，并督促其履行还款义务。未发现有可供执行的财产。此后，被执行人何先吉未到本院接受调查、亦未申报财产。7．上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年四月二十一日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12071号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：仲建芬，女，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告广发银行股份有限公司与被告仲建芬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷、郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月6日,欠本金18722.99元、利息36102.6元、滞纳金20779.3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告仲建芬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月6日的信用卡透支欠款本金18722.99元、利息36102.6元、滞纳金20779.3元，以及从2020年12月7日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，由被告仲建芬负担845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年四月二十日书记员  梁桂兰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初3363号原告：赵东旭，男，汉族，1991年4月1日出生，住址辽宁省建昌县。被告：刘文华，男，汉族，1960年6月27日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061960××××××××。原告赵东旭诉被告刘文华财产损害赔偿纠纷一案，现原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵东旭申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵东旭撤回起诉。案件受理费550元,减半收取275元，由原告赵东旭承担。审判员  吴彦华二〇二一年四月二十三日书记员  吴宇晴
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0421民初136号原告吕东招，女，1959年12月3日出生，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人林志漂，福建律慧律师事务所律师。委托诉讼代理人刘强，福建律慧律师事务所律师。被告黄飞，男，1969年3月22日出生，汉族，住明溪县。被告赵时清，女，1981年7月15日出生，汉族，住清流县。被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地三明市徐碧一村66幢，统一社会信用代码：91350400855597594C。负责人：黄志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人余雪原，男，1992年12月25日出生，汉族，该公司职工，住明溪县。本院在审理原告吕东招与被告黄飞、赵时清、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故纠纷案中，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈立晖人民陪审员  冯小春人民陪审员  郑金秋二〇二一年四月二十二日书 记 员  陈雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11974号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：王金涛，男，1973年10月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告广发银行股份有限公司与被告王金涛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法对本案适用小额诉讼程序。原告广发银行股份有限公司于2021年4月7日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤诉。案件受理费347元，由原告广发银行股份有限公司负担。审判员  刘达雄二〇二一年四月十四日书记员  梁桂兰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初1530号原告：赵炜，男，1969年11月18日生，汉族委托诉讼代理人：贾熙明，浙江天册律师事务所律师。被告：南京名万置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道潭园西路128号骆村大厦3F。法定代表人：裴丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：应志华，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告赵炜与被告南京名万置业有限公司（以下简称名万公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炜的委托诉讼代理人贾熙明，被告名万公司的委托诉讼代理人应志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金177990.31元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，其与被告名万公司签订《南京龙湾天街租赁意向确认书》一份，约定其向名万公司租赁位于南京市江宁区龙湾天街内的铺位。2018年6月27日，其按意向书要求支付3万元意向金。2018年11月19日，双方签订租赁合同一份，约定其承租Ａ-2Ｆ-26号商铺，租期自2019年9月21日起至2022年8月31日止，其应支付名万公司保证金177990.31元。2018年12月14日，其向名万公司支付147990.31元，同时3万元意向金转为保证金。2019年8月16日，名万公司向其发送开业日期调整告知函，告知项目开业日期调整至2020年6月19日。2019年9月，双方签订补充协议一份，约定开业日期为2020年6月19日，其他条款不变。2020年2月12日，双方签订解除协议一份，约定解除租赁合同，其缴纳的保证金在办理好工商、税务等各项手续注销后予以退还。同时，双方重新签订租赁合同一份，约定其承租Ａ-2Ｆ-05号商铺，租期自2020年5月2日起至2023年5月31日止，保证金129831.12元，名万公司应于2020年5月20日或之前交付房屋。合同14.8条约定，本合同履行期间，如遇不可抗力或政府行为导致合同无法继续履行，进而导致合同提前解除，双方互不追究对方责任。因疫情原因，其经济困难，无力继续承租经营商铺，故于2020年3月5日向名万公司发函要求解除合同，并退还押金。同年3月11日，名万公司回函，要求其3天内确认是否继续履行租赁合同，否则视为单方解除。3月23日，其确认解除合同，并要求退还保证金。5月20日，名万公司向其发送解约通知书，解除租赁合同，并没收保证金129831.12元。其认为，因不可抗力解除合同，其行为未对名万公司造成损失，故名万公司应退还全部保证金。被告名万公司辩称：1.双方于2020年2月12日另行签订租赁合同时，疫情已经发生，故不适用不可抗力的约定。2.租赁合同系长期持续性合同，并非疫情可以单方解除。3.租赁合同不能履行系原告赵炜自身原因导致，根据合同约定，如承租人提前解除合同，已付费用不予退还，故赵炜要求退还保证金无事实和法律依据。综上，要求驳回赵炜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告赵炜与被告名万公司签订《南京龙湾天街租赁意向确认书》一份，约定赵炜意向租赁名万公司位于龙湾天街内面积约132.99平方米的场地，并向名万公司支付合作意向金3万元，双方签订租赁合同后，该合作意向金自动转为履约保证金的组成部分。确认书签订后，赵炜向名万公司支付了上述3万元合作意向金。同年11月19日，双方签订租赁合同一份，约定赵炜租赁名万公司龙湾天街商场Ａ-2Ｆ-26号房屋，面积132.99平方米，租期自2019年9月21日起至2022年8月31日止，开业日为2019年9月21日前，合同保证金177990.31元。合同签订后，赵炜向名万公司支付保证金147990.31元。2019年8月16日，名万公司向赵炜发出告知函一份，告知开业日期调整至2020年6月19日。同年9月，双方签订补充协议一份，调整了开业日期。2020年2月12日，双方签订解除协议一份，约定上述Ａ-2Ｆ-26号房屋的租赁合同及补充协议于2020年1月16日解除，赵炜缴纳的合同保证金177990.31元在办理好工商、税务等各项手续注销后，予以退还。同日，双方又签订租赁合同一份，约定赵炜租赁名万公司位于龙湾天街商场的A-2F-05号商铺，面积89.62平方米（建筑面积157.23平方米），经营商号为Ａ|ＫＡＬＥＸＡＮＤＥＲＫＡＲＬ，租期自2020年5月20日起至2023年5月31日止，交付日期为2020年5月20日，开业日期为2020年6月19日前，合同保证金129831.12元。合同14.2条约定，承租人解除合同并提前撤出房屋的，出租人不予退还承租人已交纳所有款项（包括但不限于合同保证金、租金、物业服务费及其他承租人已付款项）。2020年3月5日，赵炜向名万公司发出要求解除合同的函，载明因新冠疫情原因，其受损严重，出现资金问题；根据全国人大常委会同年2月10日的认定，新冠疫情属于不可抗力，向名万公司申请解除合同，并退还押金。3月11日，名万公司回函称，疫情不足以导致租赁合同无法继续履行，要求赵炜3日内确认并回复是否继续履行合同，逾期不回复的，视为赵炜已单方解除合同，其将另行出租房屋，没收保证金并追究赵炜责任。3月23日，赵炜回函坚持要求解除合同并退款。5月20日，名万公司向赵炜发出解约通知书，通知解除租赁合同，已缴纳保证金129831.12元不予退还。审理中，双方一致认为，双方之间的租赁合同于2020年3月23日解除。名万公司提交其工作人员与微信名为“AK男装陈晖”的人的微信聊天记录。2020年2月5日记录中，名万公司工作人员称“这边原合同的保证金我直接给您做结转了，剩余部分也转到首期费用了”，对方称“可以的”。名万公司据此证明，赵炜已缴纳款项除转为合同保证金外，剩余款项转为合同已付费用，根据合同约定不予退还。赵炜质证认为，对证据真实性不认可，且与本案无关，聊天人与赵炜无关联，不能代表赵炜；即使证据是真实的，聊天人可以代表赵炜发表意见，那该部分费用也只是预交租金，但双方租赁并未实际发生，名万公司也应退还。本院认为，原告赵炜与被告名万公司之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。新冠疫情虽在一般情况下构成不可抗力，但原告赵炜与被告名万公司签订第二份租赁合同时，新冠疫情已经发生，赵炜仍继续签订合同，故其应系认为新冠疫情不妨碍其租赁使用房屋，本院认定新冠疫情并不构成本案合同中的不可抗力，对赵炜要求退还保证金129831.12元的主张不予支持。对于剩余48159.19元，根据解除协议，名万公司应予退还。名万公司抗辩该款项已转为首付款，但其提交的微信聊天记录中聊天人与赵炜的关系并无证据证实，本院对其该项抗辩不予采信；且即便转为已付款，合同在房屋交付前即已解除，故费用尚未发生，也应予退还。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京名万置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告赵炜保证金48159.19元。二、驳回原告赵炜的其他诉讼请求。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告赵炜负担1408元，由被告南京名万置业有限公司负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇二一年四月二十五日书记员 陈民娣
福建省永安市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0481执421号倪正超、永安市富林置业有限公司:本院于2020年12月2日作出的（2020）闽0481民初3234号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人永安市富林置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪正超于2021年2月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款241318.81元，该款收取本案执行费3924元，清退本案申请执行人230000元，申请执行人自愿放弃其他执行请求，现该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。二〇二一年四月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12022号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈先儿，男，1965年4月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告广发银行股份有限公司与被告陈先儿信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷、郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月22日,欠本金45043.27元、利息10184.41元、分期手续费1481.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年11月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈先儿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年11月22日的信用卡透支欠款本金45043.27元、利息10184.41元、分期手续费1481.47元，以及从2020年11月23日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，由被告陈先儿负担601元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年四月二十日书记员  梁桂兰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13373号原告：刘青叶，女，汉族，1982年9月21日生。被告：魏敬刚，男，汉族，1978年3月26日生。原告刘青叶与被告魏敬刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青叶到庭参加诉讼。被告魏敬刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青叶向本院提出诉讼请求：判令被告魏敬刚归还借款本金8,000元并支付利息（以8,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日起计算至还清全部借款本息之日止）。事实和理由：被告于2018年6月19日向原告借款10,000元，并向原告出具借条，后被告仅归还了2,000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告魏敬刚未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告魏敬刚曾是原告刘青叶居住小区的保安，魏敬刚以其母亲生病需要用钱为由向刘青叶借款。刘青叶分两次向魏敬刚支付借款合计10,000元，魏敬刚于2018年6月19日向刘青叶出具借条一份，载明：今借到刘青叶现金10,000元整。魏敬刚于2018年10月2日通过微信向刘青叶还款2,000元，尚欠借款8,000元。审理中，因被告魏敬刚下落不明，本院依法向魏敬刚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，魏敬刚逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告魏敬刚向原告刘青叶借款，刘青叶支付了借款，魏敬刚出具了借条，该借款属实，魏敬刚应当归还剩余借款本金8,000元。借条未明确载明还款时间，刘青叶可自其主张权利之日即起诉之日起要求魏敬刚按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担逾期付款利息。故原告刘青叶要求被告魏敬刚归还借款8,000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏敬刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告魏敬刚于本判决生效之日起十日内归还原告刘青叶借款本金8,000元并支付逾期利息（以8,000元为基数，自2020年12月4日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告魏敬刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二一年四月十九日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静
?四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执963号申请执行人：曹琼，男，汉族，生于1983年9月16日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：李仕洪，男，汉族，生于1972年2月11日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：曾强，男，汉族，生于1991年4月23日，住四川省南充市。被执行人：陈**元，女，汉族，生于1991年7月18日，住四川省南充市。本院在执行曹琼与李仕洪、曾强、陈**元民间借贷纠纷一案中，因被执行人李仕洪、曾强、陈**元未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李仕洪、曾强、陈**元的银行存款197825.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  任凌云二〇二一年四月九日书记员  陈 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0861民初1494号 原告：中国建设银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路570号。 负责人：蒋松波，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚彬，该公司员工。 被告：顾建兵，男，1966年8月31日生，汉族，住江苏省启东市。 原告中国建设银行股份有限公司启东支行（以下简称“建设银行启东支行”）与被告顾建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行启东支行的委托诉讼代理人姚彬、被告顾建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行启东支行提出诉讼请求：1、判令被告顾建兵清偿借款本息合计263579.85元（截至2020年11月25日，本金214026.77元、罚息49553.08元），并支付自2020年11月26日至款清之日按合同约定年利率9%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告顾建兵于2017年7月7日在原告处为其名下卡号为62×××57的银行卡签约了电子银行服务。2017年7月7日，被告通过其本人签约的电子银行向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：32****82）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款额度224100元，借款额度有效期为2017年7月7日至2018年7月7日，贷款利率为固定利率，年利率为6%，单笔借款起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%。还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，被告多次支用及归还部分借款额度。上述贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，截至2020年11月25日，被告尚欠借款本金214026.77元，罚息49553.08元，本息合计263579.85元。原告为维护自身权益，故诉至法院，提出上述诉请。 被告顾建兵辩称借款是事实，但目前经济困难，请求原告谅解，同意其只归还借款本金。目前在酒厂上班，可以用酒来抵归还借款。 经审理查明，2012年9月6日，被告顾建兵向原告建设银行启东支行申请领取卡号为62×××57的银行卡一张。同日，被告顾建兵向原告建设银行启东支行申请办理了个人电子银行服务，为名下账号为62×××57的账户开通了网上银行渠道服务、电话银行渠道服务、手机银行渠道服务、短信账户变动通知服务。2017年7月7日，被告顾建兵通过网络申请，确认了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号：32****82)，合同约定：顾建兵为借款人，建行启东支行个人贷款中心为贷款人，借款额度为人民币（大写）贰拾贰万肆仟壹佰元整，借款额度非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年7月7日至2018年7月7日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。贷款逾期的，罚息为为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的还款日为借款额度到期日，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还就其他事项进行了确定。被告顾建兵在手机上点击了“确认”并完成了电子渠道验密。其后，被告顾建兵开始通过手机银行贷款，贷款到期后，被告未能归还本息，截至2020年11月25日，被告顾建兵结欠原告建行启东支行贷款本金214026.77元，罚息49553.08元，共计人民币263579.85元。上述欠款至今未归还。 上述事实，有原告提供的银行卡领卡签收单、电子银行个人客户服务申请回执、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行个人贷款对账单、资金交易查询、贷款账户基本信息以及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。 本院认为，被告通过网络申请签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号：32****82)，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。被告顾建兵向原告中国建设银行股份有限公司启东支行申请网上贷款，贷款到期后，被告未归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还贷款本金214026.77元及截至2020年11月25日的罚息49553.08元，并支付自2020年11月26日起至实际归还之日按年息9%计算的逾期利息，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下： 被告顾建兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司启东支行贷款本金214026.77元及罚息49553.08元（截至2020年11月25日），并支付自2020年11月26日起至实际归还之日止以本金214026.77元为基数按年息9%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取5147元(原告已预交)，由被告顾建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10294元。 审 判 员  施 瑜 二〇二一年四月二十五日 法官助理  高 颖 书 记 员  陆梦娇
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初879号原告：邱银华，男，1988年6月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：雷信玉,男,1993年10月4日出生,汉族,居民，住福建省宁化县。原告邱银华与被告雷信玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案。原告邱银华在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱银华撤回起诉处理。审 判 员 黄**宁二〇二一年四月二十六日法官助理 周含松书 记 员 谢 静附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12029号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈朝富，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广发银行股份有限公司与被告陈朝富信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷、郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月18日,欠本金99828.1元、利息20328.2元、分期手续费5024.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈朝富应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月18日的信用卡透支欠款本金99828.1元、利息20328.2元、分期手续费5024.5元，以及从2020年12月19日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，由被告陈朝富负担1405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年四月二十日书记员  梁桂兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8602号原告：周某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省民乐县，公民身份号码×××。        被告：段某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：易某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告周某诉被告段某、易某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，因被告段某、易某外流下落不明，本院于2021年1月19日依法在《人民法院报》公告向被告段某、易某送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。2021年4月7日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告段某、易某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告周某向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告返还原告借款本金188500元；2．请求判令二被告支付利息28953元（以188500元为基数，按照原告起诉之日一年期市场报价利率四倍，自2019年9月1日计算至第一项诉请金额付清为止），3．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年2月，二被告向原告借款238500元，承诺于2018年3月还清，否则承担3％的利息，二被告向原告出具借条一张。后原告向二被告催要借款，二被告于2019年5月偿还50000元，下欠188500元至今未还。为维护原告合法权益，原告遂提起诉讼。        被告段某、易某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。        本院经审理认定事实如下：被告段某与被告易某系夫妻关系。2016年5月4日，二被告向原告借款100000元，于2016年5月26日由被告易某以二被告名义向原告出具借条一张，约定按照3分承担利息。2016年6月4日，被告易某再次向原告借款50000元，向原告出具借条一张，约定按利率3％承担利息。后经原告催要，被告段某以二被告名义于2018年2月14日再次向原告出具借条一张，载明借款金额为238500元，承诺于2018年3月初前还清，逾期承担3％的利息。后经原告催要，二被告于2018年9月21日向原告偿还50000元。余款未予偿还，遂引起诉讼。        上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的2016年5月4日银行转账凭证一张，2016年被告易某以被告段某、易某名义出具的借条一张，2016年6月4日，被告易某出具的借条一张、2018年2月14日被告段某以被告段某、易某名义出具的借条一张，中国农业银行银行卡交易明细清单一份在卷佐证，足以认定。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告系夫妻关系，分别互相以二人名义向原告出具借条，应认定为二被告有共同向原告举债的意思表示，故原告对二被告享有的债务，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。        关于欠款本金数额，根据原告庭审中陈述及提交的借条、转账凭证、银行交易明细清单，2016年5月4日的借款100000元，2016年6月4日的借款50000元应为借款本金。二被告于2018年2月14日向原告出具的238500元，既包括借款本金150000元，也包括双方约定按照利率3％计算的利息88500元，虽然双方对借款前期利息的结算可以计入借款本金，但双方对利息的约定过高，本院予以调整为62900元，该62900元应计入本金。综上，本案借款本金应认定为212900元，后二被告于2018年9月21日向原告偿还50000元，二被告至今尚欠原告借款本金应为162900元。故对原告要求二被告偿还借款188500元的诉讼请求，本院予以部分支持。        关于二被告应承担利息的金额，根据原告提交的2018年2月14日二被告出具的借条来看，在该份借条中，二被告明确约定借款于2018年3月初前还清，逾期承担3％的利息，应视为二被告逾期还款，应承担逾期利息的约定，故二被告应自2018年3月起按照不超过法律规定的利率承担利息。但原告仅要求二被告以实际欠款为基数自2019年9月1日起按照月利率1.28％承担利息，系原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。故对原告要求二被告支付利息28953（以188500元为基数，按照原告起诉之日一年期市场报价利率四倍，自2019年9月1日计算至第一项诉请金额付清为止）的诉讼请求，本院予以部分支持。        被告段某、易某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其在诉讼中权利义务的放弃，由其承担相应的法律责任。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条《最高人民法院关于〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉2021.1.1》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        一、被告段某、易某偿还原告周某借款本金162900元，于本判决生效后三十日内付清；        二、被告段某、易某支付原告周某逾期利息，以162900元为基数，按照月利率1.28％，自2019年9月1日计算至本判决确定的履行之日止。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4562元，公告费560元，合计5122元，由原告周某负担522元，被告段某、易某负担4600元。受理费原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院不再退还原告案件受理费。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    王志英审判员    马国成人民陪审员    杨自奋二○二一年四月十三日法官助理    韩榕书记员    王建星
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0481民初1403号原告：福州利康物业管理有限公司三明分公司，统一社会信用代码：9135048105433820XC，住所地：永安市含笑大道中央佳园A6幢3楼。法定代表人：凌志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔凡东，该公司员工。被告:姜惠英，女，1968年1月8日出生，汉族，住永安市。被告:郑光儒，男，1967年7月15日出生，汉族，住永安市。原告福州利康物业管理有限公司三明分公司诉被告姜惠英、郑光儒物业服务合同纠纷一案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州利康物业管理有限公司三明分公司以姜惠英、郑光儒已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州利康物业管理有限公司三明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州利康物业管理有限公司三明分公司负担。审判员  陈敏二〇二一年四月八日书记员  钭扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1302民初8305号 原告：李杰，男,1995年7月14日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：李广路，江苏三佳律师事务所律师。 被告：宿城区新潮庭健身中心，统一社会信用代码92321302MA2067R71E，住所地宿迁市宿城区宝龙广场29号楼第四层M-F4-003-2/084。 经营者：张保军。 原告李杰诉被告宿城区新潮庭健身中心（以下简称新潮庭健身中心）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李广路到庭参加诉讼。被告新潮庭健身中心经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的私教合约书（常规训练健身协议、拉伸训练健身协议）；2.判令被告退还剩余私教课费9240元（22*240+22*180）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日、2019年12月18日，原被告签订私教合约书，即健身训练协议书，约定原告在被告处健身期间可指定教练进行带教。私教费用剩余9240元。2020年7月23日，被告贴出告示告知因消防问题整改闭店。2020年7月28日，宿迁宝龙置业发展有限公司贴出催告函，内容表明被告无故擅自停业，并催告被告于2020年8月1日恢复营业。至今被告仍然处于闭馆状态。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。 被告新潮庭健身中心未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月1日、2019年12月3日，原告李杰与被告新潮庭健身中心签订《健身训练协议》各一份，合同约定原告向被告购买36节的常规健身训练课程服务，课时价格180元/节，合同总价款为6480元。原告于当日支付6480元服务费。2019年12月18日，原告再次与被告签订《健身训练协议》一份，合同约定原告向被告购买29节的拉伸健身训练课程服务，课时价格240元/节，合同总价款为6960元。原告于当日支付6960元服务费。诉讼中，原告自认常规健身训练课已授课14节，拉伸健身训练课已授课7节。 2020年7月23日，被告作出《潮庭健身告会员书》，载明“我门店受疫情影响，在2020年4月1日复工，一直努力为会员朋友提供优质的健身服务，7月1日门店接受宿迁消防支队例行检查，对我店内消防设施提出了规范整改建议，于7月13日配合消防进行闭店规范整改……” 2020年7月28日，宿迁宝龙置业发展有限公司向被告经营者张宝军发出《关于恢复营业之催告函》，催告被告于2020年8月1日前立即恢复正常营业。后被告至今仍未恢复营业。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，守约方有权解除合同。本案中，原告李杰与被告新潮庭健身中心签订《会籍合约书》，合同约定被告向原告提供健身服务，双方之间成立服务合同，合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，被告于2020年7月13日闭店，至今仍未恢复营业，被告的行为致使原告订立服务合同的目的无法实现，现原告请求解除《健身训练协议》三份，于法有据，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告尚未消费的服务期内的合同价款，被告负有返还义务。原告主张被告退还价款9240元（22*240+22*180），于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李杰与被告宿城区新潮庭健身中心于2019年12月1日、2019年12月3日、2019年12月18日签订的《健身训练协议》三份； 二、被告宿城区新潮庭健身中心于本判决生效之日起十日内返还原告李杰9240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告宿城区新潮庭健身中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。 审 判 长  臧 委 人民陪审员  王贵珍 人民陪审员  冯光云 二〇二一年四月九日 法官 助理  叶晓群 书 记 员  杨一帆
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初746号申请人：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：杨东阳，行长。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：韩自杰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被申请人：开封市安盛隆建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410221MA4454FYX2。住所地：河南省杞县阳堌镇阳堌北村。法定代表人：徐婕。被申请人：徐婕，女，1974年6月12日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：张楷，男，1968年2月6日生，汉族，住址同上。被申请人：开封安得劲钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：91410200711297656U。住所地：开封市交叉口东南角。中国银行股份有限公司开封分行诉开封市安盛隆建筑工程有限公司、徐婕、张楷、开封安得劲钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人名下账户资金4230000元或查封、扣押同等价值的财产本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开封市安盛隆建筑工程有限公司、徐婕、张楷、开封安得劲钢结构工程有限公司名下账户资金4230000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 静二〇二一年四月二十八日法官助理  陈 婧书 记 员  陈柯安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12000号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：陆建兵，男，1975年3月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告广发银行股份有限公司与被告陆建兵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷、郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月6日,欠本金19486.71元、利息17714.2元、分期手续费789.96元、滞纳金2285.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陆建兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月6日的信用卡透支欠款本金19486.71元、利息17714.2元、分期手续费789.96元、滞纳金2285.85元，以及从2020年12月7日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告陆建兵负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年四月二十日书记员  梁桂兰
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1284号原告：姚袁龙，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省永安市。被告：陈龙，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省永安市。原告姚袁龙与被告陈龙追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。姚袁龙于2021年4月7日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，姚袁龙的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。姚袁龙的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姚袁龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由姚袁龙负担。审判员 廖 欣二〇二一年四月七日书记员 黄慧婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执362号申请执行人：南京东送电力科技有限公司，统一社会信用代码91320115302513872G，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区将军大道55号C栋4F。法定代表人：张治森，该公司总经理。委托代理人：杜亚男，女，公司员工。被执行人：周建梅，女，1974年4月20日，汉族。南京东送电力科技有限公司（以下简称东送公司）与周建梅劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初6407号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：周建梅于本判决发生法律效力之日起10日内返还东送公司85822元。因周建梅未履行生效法律文书确定的义务，东送公司向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2021年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下云Ａ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、已委托昆明市西山区人民法院至被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其限制高消费。5、通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除查封的车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  徐 进审 判 员  查 勇法官助理  高艳艳二〇二一年四月十三日书 记 员  蔡仁婷
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初850号原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地福建省沙县长泰路康城国际小区15号楼5单元一楼，统一社会信用代码91350427691941554D。法定代表人：陈丽治，董事长。委托诉讼代理人：乐桂英，女，该公司职员。被告：夏智洋，男，1986年6月14日出生，汉族，住福建省沙县。原告三明创安物业管理有限责任公司与被告夏智洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。三明创安物业管理有限责任公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以夏智洋已经缴清所欠的物业服务费、公共水电分摊费、电梯维保年检分摊费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 黄晓文二〇二一年四月十六日法官助理 王彩霞书 记 员 卢 加
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33844号原告：张庆华，男，1976年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：包钢，北京市君祥律师事务所律师。被告：郭增光，男，1968年2月16日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告张庆华（以下简称原告）与被告郭增光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包钢到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金71000元及利息（以50000元为基数，按照年利率24%的标准自2016年1月29日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年12月、2016年1月、2月，原告陆续出借汇款给被告71000元。被告于2016年5月29日出具了《借条》，约定：其中5万元利率自2016年1月29日起每月1000元。借款到期后，原告多次催促被告还款未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告分两笔通过银行转账的方式向被告转账10000元。2015年12月21日，原告通过银行转账的方式向被告转账6000元。2016年1月5日，原告向案外人杜海军转账3000元。2016年1月29日，原告分五笔通过银行转账的方式向被告转账50000元。2016年2月3日，原告通过银行转账的方式向被告转账2000元。2016年5月29日，被告向原告出具《借条》一张，写明：今借张庆华现金柒万壹仟元整（其中五万利率每月一千元，1月29日开始）。下为被告签字及日期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、银行转账凭证及庭审陈述，可以确认被告向原告借款71000元的事实，被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原告与被告于2016年5月29日签订的借条中针对50000元约定了利息的计算标准，现原告要求被告支付利息的诉讼请求，与法有据。被告就此未抗辩，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。但原告诉讼请求的利息计算标准有误，本院将予以调整，故利息应自2016年1月29日起以年利率24%的标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率百分之之十五点四的标准计算至实际给付之日止。故对原告超出诉讼请求部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭增光于本判决生效后七日内向原告张庆华偿还借款本金七万一千元及利息（以五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准自二〇一六年一月二十九日起计算至二〇二〇年八月十九日止；按照年利率百分之十五点四的标准自二〇二〇年八月二十日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告郭增光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 峰二〇二一年四月十五日书记员 冯晓雪
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0429民初265号原告：江春霞，女，1978年4月22日出生，汉族，住泰宁县。委托诉讼代理人：陈昭贵（系江春霞丈夫），住泰宁县。被告：泰宁松竹湾大酒店有限责任公司，住所地福建省泰宁县杉城镇湖滨路399号，统一社会信用代码91350429786936694Q。法定代表人：洪清越，该公司董事长。原告江春霞与被告泰宁松竹湾大酒店有限责任公司（以下简称松竹湾大酒店）买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告江春霞的委托诉讼代理人陈昭贵到庭参加诉讼，被告松竹湾大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江春霞向本院提出诉讼请求：1.判令松竹湾大酒店归还货款74,279.9元；2.本案诉讼费用由松竹湾大酒店承担。在审理过程，江春霞将第一项诉讼请求变更为判令松竹湾大酒店归还货款57,935.9元。事实和理由：2019年8月至2020年1月止，松竹湾大酒店到江春霞的蔬菜店购买青菜。2021年2月4日，双方经结算，松竹湾大酒店共欠江春霞74,279.9元，至今分文未偿还，江春霞多次向松竹湾大酒店催讨未果，为此，特诉至法院，请求依法调解或判决。松竹湾大酒店未作答辩。江春霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：江春霞身份证复印件1份、应付账款明细3份。本院依职权调取了以下证据：内资企业登记基本情况表复印件1份、2020年7月3日松竹湾大酒店委托徐珍贵作为委托诉讼代理人的授权委托书1份、徐珍贵身份证复印件1份。江春霞对本院依职权调取的以上证据无异议。松竹湾大酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。本院认为，江春霞提供的其身份证复印件1份、2019年8月至2019年11月间应付账款明细1份、2019年8月至2020年1月间应付账款明细1份及本院依职权调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。江春霞提供的2020年1月应付账款明细1份，本院认为该证据的真实性无法核实，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月至2020年1月期间，松竹湾大酒店向江春霞赊购蔬菜。2020年6月8日，经双方核对，松竹湾大酒店尚欠江春霞2019年8月至2019年11月间蔬菜款56,087.9元。松竹湾大酒店的工作人员洪长流、廖丽红在该应付账款明细表上签字确认。2021年2月4日，经双方再次核对，松竹湾大酒店除尚欠江春霞上述蔬菜款56,087.9元外，还欠2020年1月蔬菜款1848元，共计欠款57,935.9元。松竹湾大酒店的工作人员徐珍贵、江连梅在该应付账款明细表上签字确认。之后，江春霞向松竹湾大酒店催讨货款未果而成讼。本院认为，江春霞与松竹湾大酒店之间已成立了买卖合同关系，松竹湾大酒店应依法履行支付货款的义务，江春霞要求松竹湾大酒店支付货款57,935.9元的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。松竹湾大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：泰宁松竹湾大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内向江春霞返还货款57,935.9元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取计624元，由泰宁松竹湾大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 汤美健二〇二一年四月十六日法官助理 吴丽聪书 记 员 卢 玥附：【本案相关的法律法规及申请执行提示】1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初3240号原告：沈阳圣杰法律服务有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街37号新玛特写字楼1204室。法定代表人：孙继阳，系该公司经理。委托代理人：李桐，系辽宁润理律师事务所律师。被告：林佰刚，男，汉族，1975年9月1日出生，住址沈阳市苏家屯区。公民身份号码：2101111975××××××××。原告沈阳圣杰法律服务有限公司诉被告林佰刚法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴彦华担任审判长，与审判员张珈、赵雨辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳圣杰法律服务有限公司的委托代理人李桐到庭参加了诉讼，被告林佰刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳圣杰法律服务有限公司诉称，2020年5月10日，被告林佰刚因发生交通事故，与原告沈阳圣杰法律服务有限公司签订法律服务合同，为其代理交通事故纠纷案件。合同约定：案件服务费为4000元，同时约定违约金10000元。现本合同己履行完毕，但时至今日，被告林佰刚仍未支付原告服务费，经原告多次催要，被告林佰刚均以种种理由推脱、搪塞，拒绝支付。故为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提出诉讼，请求法院判令被告支付原告服务费4000元，违约金10000元；诉讼法全部由被告承担。被告林佰刚未出庭、未答辩。经审理查明，被告林佰刚（甲方）因交通事故纠纷与原告沈阳圣杰法律服务有限公司（原名称为沈阳圣杰法律信息咨询有限公司）（乙方）于2020年6月22日签订了法律服务合同。合同约定：乙方指派合作律师为甲方提供法律服务，必要时也有权转委托其他单位的专业人士来完成委托事宜，具体权限以甲方签署的授权委托书为准。除特殊情况外或经乙方书面同意，甲方无权要求乙方更换指定的合作律师，乙方合作律师不得违反律师执业行为规范，按照法律规定积极履行职责。乙方规范办公，双方协议，证据材料、钱款交接均以书面收据为准，口头无效。如乙方无故终止本协议，委托服务费应退还甲方；如甲方无故终止本协议，则委托服务费及预缴费不退（若甲方未支付前期办案费，则另需支付违约金人民币10000元）。甲、乙双方经充分协商对本案的服务费收取方式约定如下，如果甲方能够评定伤残，则本案服务费收取金额为全部赔偿款（排除医药费）的百分之十，若不够伤残，则服务费为4000元。收取时间为甲方在获取保险公司赔偿款当日一次性支付乙方服务费。合同签订后，原告给被告就案件有关问题做了谈话记录，调取了肇事车辆的车辆信息和驾驶车辆司机信息，并与保险公司取得了联系。后期被告与车辆所有人及保险公司自行达成协议，赔偿未进入诉讼程序，也未向原告支付任何费用，原告催要未果，遂起诉来院。上述事实，有原告方的陈述，原告提供的法律服务合同一份、谈话笔录一份、微信聊天截屏一组等证据材料，经法庭调查核实，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的法律服务合同，事实上建立的是委托合同关系，被告委托原告办理其因交通事故纠纷事宜，目的是获得赔偿款。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十三条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，无偿委托合同的解除方应当赔偿因解除时间不当造成的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。原、被告之间建立的是有偿委托合同关系，根据上述法律规定，双方可随时解除委托合同，被告在自行与车辆所有权人及保险公司达成和解协议的情况下，单方解除了与原告之间签订的服务合同，被告应当赔偿原告合同履行后可获得的利益即服务费4000元。根据上述法律规定，双方合同中约定的甲方无故终止本协议，支付违约金10000元条款无效，原告要求支付违约金10000元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告林佰刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未在规定时间内提出答辩或反驳原告的证据，应视为对原告所述事实和所举证据的默认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第九百三十三条之规定，判决如下：一、被告林佰刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳圣杰法律服务有限公司支付人民币4000元整；如给付义务人未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费150元由被告林佰刚承担50元，原告沈阳圣杰法律服务有限公司100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  吴彦华二〇二一年四月二十三日书记员  吴宇晴本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第九百三十三条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，无偿委托合同的解除方应当赔偿因解除时间不当造成的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12010号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：张丽春，女，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省象山县。原告广发银行股份有限公司与被告张丽春信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷、郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月4日,欠本金48077.74元、利息22891.83元、分期手续费619元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张丽春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月4日的信用卡透支欠款本金48077.74元、利息22891.83元、分期手续费619元，以及从2020年12月5日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，由被告张丽春负担846元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年四月二十日书记员  梁桂兰
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初973号原告：刘琼，女，1969年6月4日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。被告：吉首市润达机电工程有限公司，住所地：湖南省吉首市红旗门香园路16号1-302室,统一社会信用代码：914331013384564353。法定代表人：陈春芳，该公司经理。被告：陈白兰，女，1971年10月12日出生，土家族，住泸溪县。原告刘琼与被告吉首市润达机电工程有限公司、陈白兰民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告吉首市润达机电工程有限公司、陈白兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼向本院提出诉讼，请求依法判令:一、判令两被告偿还原告借款本金400000元及2019年2月2日之前以产生的利息80000元；二、判令两被告给付利息（以480000元为基数，按月利率2%标准，从2019年2月3日起计算至清偿之日止）；三、判令两被告承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告陈白兰素未谋面借款之前从不认识，双方是通过被告所在的会计向琼从中牵线成达借款意愿，被告陈白兰通过向琼表示以每月2分息为利润向原告刘琼借款400000元，并承诺原告需要用钱时只需提前一个月告知第二个月可立即本息付清。2018年1月1日，原告就向被告指定账户转款两笔共计40万元借款本金，并由被告以公司名义出具借条。借款初期被告仍按期支付借款利息，借款至六个月时，因原告家庭需要使用资金特向被告陈白兰要求还款，被告陈白兰知悉后并未及时返还本金，连之前约定的利息也停止支付了。2019年2月2日，原告找到被告陈白兰本人，陈白兰才又向原告支付利息并亲自书写承诺书一份，承诺该借款系本人陈白兰向原告借款，由其本人还款付息及还款期限。在此后，陈白兰未按约定还款，经原告多次催款未果，特诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。被告吉首市润达机电工程有限公司、陈白兰未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格及被告陈白兰在被告吉首市润达机电工程有限公司的股份占比为80%。证据2、《借条》、《承诺书》，拟证明：①被告吉首市润达机电工程有限公司于2017年11月1日向原告借款40万元的事实；②被告陈白兰于2019年2月2日向原告出具承诺书表示2017年11月1日以其公司名义向原告借的40万元系其本人所借，并承诺于2019年2月29日前还本付息，且确定本息一起是480000元。证据3、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明原告于2017年11月1日在签订借条后通过转账形式向被告转账40万元借款。证据4、微信聊天记录，拟证明原告一直以来不停地主动地向被告主张自己的债权，且被告一直推诿。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，均属书证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2017年11月1日，原告刘琼通过中国建设银行转账给被告吉首市润达机电工程有限公司的账务人员向琼400000元，当日，被告吉首市润达机电工程有限公司出具给原告借条一份，约定月利率2%，没有还款期限的约定。2019年2月2日，被告陈白兰向原告作出书面承诺，认可上述借款为其个人借款，截至2019年2月2日，尚欠原告借款产生的利息80000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。2017年11月1日刘琼借给吉首市润达机电工程有限公司，2019年2月2日陈白兰承诺2019年2月2日前本息一次还清，月息按2%计算，还欠80000元利息。原告同意陈白兰承担吉首市润达机电工程有限公司对其的债务480000元，原告处分自己民事权利的行为，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告吉首市润达机电工程有限公司承担相应的民事义务，没有法律依据，本院不予支持。由于陈白兰没有按期向原告履行还款义务，故原告要求陈白兰偿还借款本金400000元及2019年2月2日之前欠付的利息80000元诉讼请求，本院予以支持。原告与陈白兰对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，由于前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价是利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。双方约定了借期利率但未约定逾期利率，原告作为出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间的利息的，本院应予支持。但是本案于2020年8月20日之后新受理，系一审民间借贷案件，故原告请求2019年2月3日至2020年8月19日的资金占用期间利息，应适用当时的司法解释计算利息，对于自2020年8月20日至借款返还之日止的资金占用期间利息，适用起诉时相关规定的利率保护标准计算，由于双方约定的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告要求陈白兰支付2019年2月3日至2020年8月20日之前逾期利息（以借款本金480000元为基数，按照月利率2%的标准计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告要求陈白兰支付2019年8月21日到借款返还之日起的逾期利息超过法定标准，本院仅保护原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，对于原告主张超出的部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈白兰于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告刘琼偿还借款480000元、逾期利息（2019年2月3日至2019年8月20日的逾期利息，以借款本金480000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2019年8月21日到借款返还之日的逾期利息，以借款本金480000元为基数，按起诉时2020年3月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。案件受理费10728元，减半收取5364元，由被告陈白兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二一年四月二十三日代理书记员  李水红
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘2926民初619号原告马某某，男，生于1965年7月9日，东乡族，农民，小学文化。被告马某某某，男，生于1973年6月8日，东乡族，农民，小学文化。原告马某某诉被告马某某某排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除因其修建养鸡大棚造成原告无法正常生活的妨害行为，责令其侵止侵权，消除妨害造成的影响；2、依法判令被告因其妨害行为造成原告经济损失15000元；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告起诉因修建养鸡大棚造成原告无法正常生活，要求消除妨害造成的影响，经查，本案涉及的养鸡大棚系政府有关部门批准设立，并且在东乡族自治县市场监督管理局登记注册，名称为东乡族自治县济海养殖农民专业合作社，法定代表人为马白可勒，住址为东乡县果园镇娄子村二胡社。原告向本院起诉的被告为马某某某，属于被告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马占虎人民陪审员  马国林人民陪审员  马有德二〇二一年四月二十八日书 记 员  马 旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9155号上诉人（原审原告、互诉被告）：张小经，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国帅，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：盈锋五金塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明区光明街道东周社区高新路研祥科技工业园二栋研发大楼10楼09。法定代表人：方君石，总经理。委托诉讼代理人：胡志高，广东法广律师事务所律师。上诉人张小经因与被上诉人盈锋五金塑胶（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系劳动争议案件，张小经与盈锋五金塑胶（深圳）有限公司均向一审法院起诉，但一审法院对盈锋五金塑胶（深圳）有限公司的诉讼请求未作审理、判决，且本院调解不成，故本案应当发回重审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23017号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人张小经预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  黄国辉审判员  徐雪莹审判员  吴 志二〇二一年四月二日书记员  陈金洁附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110财保185号 申请人：周坚清，男，1945年11月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：张届荣，上海瀚元律师事务所律师。 被申请人：焦铁梅，女，1961年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 被申请人：陈诺弦，女，1991年12月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 被申请人：陈铭，男，1959年7月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 申请人周坚清于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人焦铁梅、陈诺弦、陈铭名下的银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人焦铁梅、陈诺弦、陈铭在上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号房屋的动迁安置补偿款。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司承保的诉讼保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人周坚清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 自即日起冻结被申请人焦铁梅、陈诺弦、陈铭名下银行存款1,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产、财产性权益。 案件申请费人民币5,000元，由申请人周坚清预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王欢群 二〇二一年四月八日 法官助理 陈沐阳 书 记 员 周夏雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初12024号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：贺立军，男，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在审理原告广发银行股份有限公司与被告贺立军信用卡纠纷一案，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年四月十四日书记员  梁桂兰
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初1745号        原告：嵊州市宏华建材商行，住所地嵊州市甘霖镇桃源路116号。                经营者：王凌锋，男，1975年1月1日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道东南路219号14幢二单元203室。                被告：卢伟银，男，1977年4月11日出生，汉族，住嵊州市。                原告嵊州市宏华建材商行与被告卢伟银买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年4月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：                本案按嵊州市宏华建材商行撤回起诉处理。                案件受理费216元，减半收取计108元，由嵊州市宏华建材商行负担。                    审判员沈杰    二○二一年四月七日            书记员马胜男
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初817号原告:张广行,男,1967年10月4日出生,汉族,农村居民,住福建省清流县。被告:巫高林,男,1968年4月3日出生,汉族,农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被告：张桃珠，女，1970年10月7日出生，汉族,农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。原告张广行与被告巫高林、张桃珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张广行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张广行撤回起诉处理。审 判 员 曾显伍二〇二一年四月十五日法官助理 黄丽珠书 记 员 杨文倩附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初1030号原告：庞恩霞，女，1971年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：金玲，女，35岁，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告庞恩霞与被告金玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告庞恩霞于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，庞恩霞申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞恩霞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告庞恩霞负担。审 判 员  马 慧二〇二一年四月二十九日法官助理  申 鹏书 记 员  闫海舰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15758号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：刘亚萍，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。被告：巩树金，男，1985年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李桂良，男，1967年8月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县贤寓镇常乐富村二区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。本院受理了原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告巩树金、李桂良、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，北京市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年四月二十二日书记员  成维影
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4425号原告(反诉被告)：北京空用联盟技术培训中心，住所地北京市顺义区天竺地区府前一街13号4幢2层204。注册号：91110108673835889X法定代表人：赵法强，总经理。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。被告(反诉原告)：马玉虎，男，1997年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。委托诉讼代理人：张西标，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。原告(反诉被告)北京空用联盟技术培训中心(以下简称空用联盟中心)与被告(反诉原告)马玉虎教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空用联盟中心之委托诉讼代理人韩小庆与被告马玉虎及委托诉讼代理人张西标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。空用联盟中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《民航乘务（安全）员预备人员培训、辅助就业协议》;2、本案诉讼费由马玉虎承担。事实与理由：2019年10月30日,双方协商一致签订《民航乘务(安全)员预备人员培训、辅助就业协议》，约定马玉虎入学接受空中安全员定向培训。协议签订后，马玉虎进入我处培训基地培训，培训期6个月。因受2020年新冠肺炎管控措施影响，培训基地直至2020年8月得以正式复课，但我中心通知马玉虎上课时，马玉虎以种种理由拒绝参加培训。2020年9月6日，马玉虎向我中心发送书面退学申请。双方协议已经无法继续履行，我中心有权解除协议，不再提供培训服务。马玉虎辩称，我同意解除协议，空用联盟中心应当退还我培训就业费8万元，并承担违约责任及诉讼费。根据约定和承诺，空用联盟中心包培训就业，否则全部退款。空用联盟中心仅培训38天，后以各种理由予以推脱。另外，我事后得知，因腰椎受伤将无法达到航空安全员用人要求，更无法保证就业。我在2020年9月4日通过与空用联盟中心沟通，其同意我的退款申请。马玉虎向本院提出反诉请求：1、请求依法解除双方于2019年10月30日签订的民航乘务（安全）员预备人员培训、辅助就业协议；2、依法判决被反诉人退还我所交费用8万元及利息（以8万元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率标准予以计算）；3、本案诉讼费、律师费由被反诉人承担。空用联盟中心对马玉虎的反诉辩称，我中心同意第一项反诉请求，不同意第二项、第三项反诉请求。本案是马玉虎单方擅自退学引起的，我公司不存在任何过错，双方协议第三条第3款及学员承诺第9条约定了合同解除的事由，在出现解除事由的情况下，我公司作为解除权人，解除双方协议，是正当行使权利。马玉虎要求退还培训费8万及利息的请求没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月30日,空用联盟中心（甲方）与马玉虎（乙方）签订《民航乘务（安全）员预备人员培训、辅助就业协议》，第一条第一款约定：“乙方自愿注册甲方‘民航乘务（安全）员预备人员培训、辅助就业’课程，共6个月（此培训期指乙方的有效上课时间。请假、休假等休息时间都应排除在外）。本协议有效期自2019年10月30日起至乙方完成全部甲方要求的培训期止。乙方在本协议生效后享受由甲方提供的辅助就业服务。辅助就业服务时间按乙方进入甲方接受相关培训之日（2019年10月30日）起计算不超过6个月。”第二条约定培训费为8万元，定向培训为空中安全员。第三条约定：“……培训期间，乙方出现下列情形之一的，甲方有权暂停或不再提供培训服务，有权解除或提前终止本协议并不退还任何费用：第1款：在培训期间旷课2次以上（含2次）；或因违纪受到培训基地书面警告2次以上（含2次）；以及在考试中请假超过2次者以上（含2次），或乙方累计请假超过20日者；……第3款：乙方擅自退学，放弃培训的；……。”第五条约定：“乙方在辅助就业期内参加了由甲方安排（以教务处书面通知书为准）的全部航空公司面试，均未能就业成功，且在辅助就业期满、经过培训基地考试合格后仍未能就业成功的，乙方可根据自身情况选择继续等待推荐或与甲方协商申请退还培训费。”同日，马玉虎向空用联盟中心支付培训费8万元。2020年9月6日，马玉虎向空用联盟中心发送退学申请，内容为：“学员马玉虎于2019年10月31日进入空用联盟石景山教学基地，进行安全员培训学习，培训期是6个月，因一直未就业原因，于2020年9月6日提出退学申请，请公司及相关领导批准。”审理中，空用联盟中心提交学员考勤表，马玉虎对考勤表的真实性认可。经核对，马玉虎于2019年10月31日至2020年1月14日的实际培训时间为46.5天。马玉虎提交微信聊天记录，表示空用联盟中心口头承诺6个月保证就业，因疫情原因无法培训，长时间没有就业，2020年5月其要求退款，对方提出上课期限届满才能退款，2020年9月双方就退款金额无法达成一致意见。空用联盟中心表示无法确定聊天记录的真实性，因疫情影响，学员无法返校，2020年8月复课，马玉虎以自身经济原因要求退费。本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。空用联盟中心与马玉虎签订的《民航乘务（安全）员预备人员培训、辅助就业协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。现空用联盟中心与马玉虎均同意解除涉案协议，于法有据，本院予以支持，解除协议的时间应为起诉状副本送达马玉虎的时间即2021年1月30日。根据协议约定，空用联盟中心提供辅助就业服务时间不超过6个月，马玉虎交纳高额培训费并参加空用联盟中心的辅助就业培训，旨在达到短时间内就业的目的，现马玉虎无法完成培训就业，本着公平原则，空用联盟中心应退还马玉虎剩余期限的培训费用，本院根据马玉虎实际参加培训的天数酌情判定为59333.33元。马玉虎要求空用联盟中国心退还全部培训费，缺乏事实与法律依据，本院不予全额支持。马玉虎要求空用联盟中心支付利息及律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认北京空用联盟技术培训中心与马玉虎签订的《民航乘务（安全）员预备人员培训、辅助就业协议》于2021年1月30日解除；二、北京空用联盟技术培训中心于本判决生效后七日内退还马玉虎培训费59333.33元；三、驳回马玉虎的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费900元，由北京空用联盟技术培训中心负担，已交纳。反诉案件受理费900元，由马玉虎负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二一年四月十四日书记员 孔德翰
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初809号原告：宁千贵，男，1969年9月12日出生，汉族，农村居民,住福建省建宁县。委托诉讼代理人：葛忠恩，福建葛忠恩律师事务所律师执业律师。被告：阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧新城乾龙新村416幢福清商会大厦八楼，统一社会信用代码91350400689390618N。法定代表人：伍英鹏，总经理。第三人：王帮水，男，1967年1月17日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。第三人：王国珠，女，1987年2月4日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。第三人：王国亮，男，1992年10月7日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。原告宁千贵与被告阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司及第三人王帮水、王国珠、王国亮责任保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告宁千贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁千贵撤回起诉处理。审判员 张 雄二〇二一年四月二十一日书记员 王彩容附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢375号申请执行人：姚武兵被执行人：吕洋洋、邱宁申请执行人姚武兵与被执行人邱宁买卖合同纠纷一案。至此，姚武兵向本院申请执行的(2020)苏0115民初802号民事判决书确定的吕洋洋、邱宁给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十二日承办人：郭强联系电话：025-83523830
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初884号原告：宁化县宇虹投资有限公司,住所地福建省宁化县翠江镇双虹村村委会办公楼二楼，统一社会信用代码91350424550962642D。法定代表人：邱道贤，董事长。委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所专职律师。被告：罗桂珠,女,1972年11月25日出生，汉族,农村居民，住福建省宁化县。原告宁化县宇虹投资有限公司与被告罗桂珠租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告宁化县宇虹投资有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁化县宇虹投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曾显伍二〇二一年四月二十五日法官助理 黄丽珠书 记 员 杨文倩附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3213号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代理人：李国英，系该公司董事长。委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长被告：邓昌祥，男，汉族，1967年5月25日出生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邓昌祥借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 闫铁锋二〇二一年四月二十日书记员 韩 爽
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初578号原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金沙园长泰路与金沙路交叉口东南侧金泰加油站综合楼三楼，统一社会信用代码91350427075003310A。法定代表人：郑子霖，总经理。委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司员工。被告：刘其海，男，1964年10月5日出生，汉族，住福建省沙县。被告：张水娣，女，1966年7月16日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建省和润物业管理有限公司与被告刘其海、张水娣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省和润物业管理有限公司以刘其海、张水娣物业费已交清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。审 判 员 林庆永二〇二一年四月二十日法官助理 张德浚书 记 员 郑 娟
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0429民初298号原告：廖代珣，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住泰宁县。委托诉讼代理人：邹春彬（系廖代珣外甥），男，1991年5月1日出生，汉族，职员，住泰宁县。由泰宁县开善乡儒坊村民委员会推荐。被告：许晓春，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告廖代珣与被告许晓春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告廖代珣的委托诉讼代理人邹春彬、被告许晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖代珣向本院提出诉讼请求：1.要求许晓春偿还借款10万元；2.本案诉讼费由许晓春承担。事实和理由：2010年11月29日，许晓春因生意需要向廖代珣借款10万元，借款时双方约定借款期限为一年，利息按月利率1%计算。当日，许晓春向廖代珣出具借条一张。届期，许晓春未能如期还款，且经廖代珣多次催讨未果，故廖代珣诉至法院。许晓春辩称，1.其不认识廖代珣，未收到过廖代珣的款项，当时仅是代他人在借条上签名，自己所签名字后少了一个“代”字；2.借款时双方口头约定借款期限为一年，利息按月利率1%计算。案涉借款期限届满后至今，廖代珣从未向许晓春追讨，案涉借条早已超过三年的诉讼时效。为此，请求驳回廖代珣的诉讼请求。廖代珣围绕诉讼请求依法提交了证据：1.廖代珣身份证复印件一份；2.借条复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许晓春对廖代珣提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。许晓春未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月29日，许晓春向廖代珣出具借条一份，载明“今借到廖代珣现金人民币十万元整（10000元）。”许晓春在借款人处签名。双方口头约定借款期限为一年，利息按月利率1%计算。届期，许晓春未偿还借款，故廖代珣诉至本院。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应于支持。”、第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国民法通则》（2009修正）第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，廖代珣的请求权属债权请求权，应适用诉讼时效规定。案涉借款发生于2010年11月29日，借款时，双方口头约定借款期限为一年，即借款期限自2010年11月29日起至2011年11月28日止，则诉讼时效期间应自2011年11月29日起计算二年，至2013年11月28日止。廖代珣未提供证据证明其在此期间及之后有向许晓春主张过权利，也未提供证据证明发生过诉讼时效中止的事实。因此，廖代珣于2021年3月19日诉至本院，诉讼时效早已届满，廖代珣已失去法律上的胜诉权。故廖代珣要求许晓春偿还借款本金10万元的诉讼请求，不予保护，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回廖代珣的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由廖代珣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 员 罗继忠二〇二一年四月二十日法官助理 丁 鑫书 记 员 廖永珊附：一、主要法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应于支持。”第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”3.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、判后答疑提示您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0427执215号之一申请执行人：沙县生态综合执法局，统一社会信用代码11350427MB0321488Q，住所地福建省三明市沙县虬江东路43号（金沙西路66号沙县公安业务技术大楼）。法定代表人：詹德状，该局局长。委托代理人李丁，女，1981年11月19日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：鲍信文，男，1945年2月18日出生，汉族，住福建省沙县。本院于2020年11月23日作出的（2020）闽0427行审9号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人鲍信文未履行生效法律文书确定的义务，沙县生态综合执法局于2021年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院已于2021年4月23日冻结被执行人鲍信文在沙县大洛长圳电站（注册号×××08）的股权9410元；已向沙县大洛长圳电站（法定代表人林长荫，电话138××××2345）发出《协助执行通知书》，要求沙县大洛长圳电站协助扣留、提取鲍信文在该电站的股份分红，但目前尚未扣留到位。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427行审9号行政裁定书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琴审判员 邓宏伟审判员 王庆芳二〇二一年四月二十三日书记员 邓文鸿附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0481民初1580号 本院2021年4月19日对原告蒋红涛诉被告黄济峰、史琛杰案外人执行异议之诉纠纷一案的（2021）苏0481民初1580号民事判决书中，因文字上书写有误，应予补正，现裁定如下： 原判决书中案号“（2020）苏0481民初1580号”应为“（2021）苏0481民初1580号。” 审 判 长  周俊华 人民陪审员  黄洪生 人民陪审员  唐卫平 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  童 璐