wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1102号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号。负责人：刘鹏耀，行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等特别授权。被告：丁五道，男，汉族，1961年2月11日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行诉被告丁五道信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼，被告丁五道经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金49129.12元，截止2021年1月4日的费用7496.76元、利息7019.48元，共计63645.36元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2014年8月20日核准通过并开户，信用卡种类为公务卡，卡号为62×××55，额度为50000元。2017年9月9日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款31期，本金、利息、费用共欠63645.36元。经原告多次催还欠款，至今被告仍未还款，特诉至人民法院，望判如所请。被告丁五道应诉后没有提出答辩意见。经审理查明:2014年7月29日,被告丁五道向原告提出中国邮政储蓄银行公务卡申请表，并出具书面承诺：“愿意遵守领用合约的各项规则”。该合约载明：中国邮政储蓄银行信用卡收费标准为：透支利率日万分之五（最高不超过日万分之五），按月复利计算，溢缴款取现费。违约金为最低未还款款部分的5%；第七条（8）《信用卡申请表》中债务催收诉讼文书送达地址适用于催收债务提起诉讼各阶段。被告提交的申请表上标明，丁五道，男，汉族，1961年2月11日出生，住河南省洛阳市宜阳县，身份证号：4103271961××××××××。移动电话：138××××3038。工作单位名称宜阳县广播电视台，职务：局长，单位地址：河南省宜阳县城北区。直系亲属联系人：丁龙，工作单位宜阳县计生委138××××4444，并同时注明卡片和账单寄送地址为河南省宜阳县城北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行接受被告的申请，为被告丁五道开立公务卡一张（公务卡卡号为62×××55，额度为50000元）。原告向被告丁五道发放信用卡后,被告丁五道使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款的费用和利息。截至到2021年1月4日的被告欠本金49129.12元，截止2021年1月4日的费用7496.76元、利息7019.48元，共计63645.36元。经原告多次催要,被告至今未偿还,为此原告诉至本院。以上事实，有下列证据证实：1、中国邮政储蓄银行公务卡申请表一份，2、丁五道本人照片一张，3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统载图一份，4、法庭笔录相印证证实。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行根据被告丁五道的申请为其办理信用卡,双方成立信用卡合同关系。被告丁五道持卡消费后,应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告丁五道拒不偿还信用卡各项欠款的行为已经构成违约,应承担相应的违约责任。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，被告丁五道所欠费用额不应再计息。原告未提供证据证明其花费的律师费等费用,对原告要求被告承担上述费用的诉讼请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百七十七条及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告丁五道于判决生效之日起十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金49129.12元，截止2021年1月4日的费用7496.76元、利息7019.48元，共计63645.36元；二、被告丁五道同时承担从2021年1月4日至债务清偿完毕之日止按本金49129.12元日万分之五利率计算的利息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取696元，由被告丁五道承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张刚二〇二一年四月二十五日书记员  张芯
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初616号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费2794元、保全费1970元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担。特此通知。二〇二一年四月十六日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初2564号原告：刘静静，女，1986年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。委托诉讼代理人：刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。被告：巩爱民，男，1991年6月4日出生，汉族，住山东省肥城市。原告刘静静与被告巩爱民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静静的委托诉讼代理人刘祥稳到庭参加诉讼，被告巩爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘静静向本院提出诉讼请求1.依法判令巩爱民偿还借款本金21000元及利息；2.诉讼费由巩爱民承担。庭审中，刘静静明确利息自2021年2月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止。事实和理由：巩爱民于2021年1月18日向刘静静借款21000元，巩爱民出具了借款凭据。期间刘静静一直向巩爱民主张债权，巩爱民一直以无力偿还为由推脱。巩爱民未做答辩。本院经审理认定事实如下：刘静静曾于2020年11月16日、2020年11月18日、2020年11月25日分三次向巩爱民出借款项25000元，后巩爱民偿还刘静静4000元。2021年1月18日，巩爱民向刘静静出具欠条一份，载明“欠条截至2021年1月18日巩爱民尚欠刘静静人民币21000元（大写贰万壹仟圆整），定于2021年2月18日前一次性还清，如果超出还款期限未还款，按违约金每日千分之一执行。欠款人：巩爱民身份证号：370983199106××××家庭地址：山东省肥城市老城镇泰临路089号61号楼2单元302室2021年1月18日”。后经刘静静多次催要，巩爱民至今未还。本院认为，刘静静与巩爱民之间形成了合法有效的民间借贷关系，有刘静静提交的转账凭证和欠条证实，本院予以确认。刘静静要求巩爱民偿还下欠借款本金21000元，于法有据，本院予以支持。因双方约定违约金超出法律规定，刘静静自愿调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、巩爱民于本判决生效之日起十日内，偿还刘静静借款本金21000元；二、巩爱民于本判决生效之日起十日内，支付刘静静借款利息（以21000元为基数，自2021年2月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计163元，由巩爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 武艳艳二〇二一年四月二十六日法官助理 张 瑶书 记 员 张雪妮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1403号上诉人（原审被告）：周扬，男，1989年12月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：陈忠荣，男，1978年2月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人周扬因与被上诉人陈忠荣追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院于2020年12月25日作出的（2020）苏1003民初6921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，周扬于2021年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，周扬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周扬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4500元，减半收取2250元，由上诉人周扬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 明审 判 员  孙建瑢审 判 员  韩 冰二〇二一年四月二十八日法官助理  周 洁书 记 员  付心童
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初693号原告：路长明，男，1976年3月1日出生，住安阳县。原告：张瑞英，女，1955年6月29日出生，住安阳县。原告：路平利，女，1978年1月1日出生，住安阳县。上述三原告委托诉讼代理人：张秀清，大沧海律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角万**大厦14、15楼。统一社会信用代码：914110007772189069W。负责人：梁辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被告：贾文霞，女，1970年12月25日出生，住安阳市北关区。原告路长明、张瑞英、路平利与被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌支公司）、贾文霞保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路长明及三原告的委托诉讼代理人张秀清、被告中华联合财险许昌支公司的委托诉讼代理人尹凡、被告贾文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路长明、张瑞英、路平利向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告意外身故保险金100,000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月28日，案外人张现保与商丘邦弘工贸有限公司签订“施工合同”，工程内容为粉煤灰库清理，当天张现保组织包括死者路用堂在内的若干人开始施工，晚上7时50分许，张现保通过被告贾文霞在被告中华联合财险许昌支公司购买了包括路用堂在内的5个工人的意外保险，并交了保费。2020年11月30日上午，路用堂在工作过程中发生意外，经民权县人民医院抢救无效死亡。原告让张现保通过中华联合财险许昌支公司报案，但中华联合财险许昌支公司发给张现保一份“互联网代办信息服务说明书”，以购买的保险尚未生效为由拒绝理赔。原告认为，路用堂与中华联合财险许昌支公司之间的保险合同为意外保险，在缴费后即生效，被告应当承担给付保险金的责任。特诉至法院，请依法判决。中华联合财险许昌支公司辩称，本案为保险合同纠纷，保单显示的生效日期为2020年12月2日，而本案的事故发生在2020年11月30日，本案事故发生时保险合同尚未生效，保险公司不应承担保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。贾文霞辩称，其2020年11月28日晚上收到张现保给付的500元保费后，第二天上午就交给了保险代理公司，其不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年11月28日，案外人张现保与商丘邦弘工贸有限公司签订《施工合同》，工程内容为粉煤灰库清理，工期从2020年11月28日至2020年12月17日共计20天。当天张现保通过保险销售员贾文霞在中华联合财险许昌支公司购买了包括死者路用堂在内的5个工人的团体意外伤害保险，当晚7时50分张现保通过微信向贾文霞缴纳保险费500元。2020年11月30日上午11时许，路用堂在工作过程中发生意外，经民权县人民医院抢救无效死亡。事故发生后贾文霞提供给张现保的“互联网代办信息服务说明书”显示该保单激活日期为2020年11月29日。上述事实，有原告提供的《施工合同》、张现保向贾文霞微信转账记录、民权县人民医院抢救记录、居民死亡医学证明、互联网代办信息服务说明书、被告提供的团体意外伤害保险单及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”该条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，张现保于2020年11月28日通过贾文霞在中华联合财险许昌支公司为路用堂等5人购买团体意外伤害保险，并足额支付了保险费用，且“互联网代办信息服务说明书”显示该保单已于2020年11月29日被激活，故应认定本案的保险合同已于2020年11月29日成立并生效。被告关于本案保险合同延迟生效的辩解意见，本院认为，首先，本案的保险合同系张现保通过保险销售员贾文霞所购买，贾文霞收取张现保的保险费后及时交给了保险代理公司并且保单已于2020年11月29日进行了激活，且经保险公司的客服查询，保险公司已于2020年11月30日进行了核保，作为善意相对人的投保人完全有理由相信其购买的保险已经生效；其次，从本案的工程内容看，案涉工程的工期一共20天，投保人于施工当天即购买保险、缴纳保费，其目的就是为了在较短的工期内能够最大限度的享有保险权利，保险公司在保险合同成立后未及时签发保单给投保人，保险事故发生后又以保单上约定了保险期间为由拒绝赔偿，既不符合保险合同的最大诚信原则，又明显加重了投保人的风险，故保险公司辩称的本案事故发生时保险合同未生效的意见不能成立，本院不予采纳。原告要求被告贾文霞承担给付责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告路长明、张瑞英、路平利保险金100,000元；二、驳回路长明、张瑞英、路平利要求贾文霞承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二一年四月十六日书记员  王 芳
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执522号申请执行人：王晓明，男，1988年11月7日生，满族，住抚顺市望花区。被执行人：梁哲，男，1989年8月5日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行王晓明与梁哲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人梁哲发出执行通知书，责令被执行人梁哲履行法律文书确定的义务，但被执行人梁哲未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人梁哲在抚顺银行股份有限公司××支行62×××68账户内存款人民币100.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年四月九日书记员  郑 军
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0803民初595号原告：姜清海，男，1975年7月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告：姜勇林，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。原告姜清海与被告姜勇林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告姜清海，被告姜勇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜清海向本院提出诉讼请求：判令姜勇林限期偿还姜清海借款本金人民币100000元并支付利息(从2019年8月13日起至款清之日止，以借款本金100000元为基数按月利率1%标准计算，计算至起诉时止约19000元)。事实与理由：姜勇林因资金周转需要为由，于2018年2月14日向姜清海借款人民币100000元整，借款利息月利率1%,出借款姜清海通过银行账户转账支付至姜勇林银行账户。2019年1月30日，姜勇林向姜清海出具借条，约定借款续借1年，借款利息仍为月利率1%。但姜勇林至今仍未偿还姜清海借款，利息也仅支付至2019年8月13日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，姜清海现特具状起诉，请求法院依法判如所请。姜勇林答辩称，姜清海陈述的属实，其于2018年2月14日向姜清海借款100000元，借条是2019年补给他的。其有拿酒给姜清海，价值一万多元，姜清海同意抵掉1年的利息从2020年7月13日开始计算。本院经审理查明认定事实如下：姜清海与姜勇林系同族亲人关系，姜勇林因需要资金周转于2018年2月14日向姜清海借款100000元，当日，姜清海通过建设银行账户向姜勇林转账100000元，姜勇林于2019年1月30日向姜清海补出具《借条》一张，该《借条》载明：“借条，向姜清海借人民币壹拾万元整（¥100000）借一年，月息1分。借款人：姜勇林，2019年1月30日，352623198010××××”。借款后，姜勇林以给姜清海酒折抵一年的利息，即按姜勇林已经支付姜清海利息至2020年7月12日。上述事实有姜清海出具的《借条》、银行转账凭证及双方在法庭上的陈述予以证实，姜勇林对姜勇林出具的上述书面证据质证无异议，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。姜清海与姜勇林之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，亦不违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效。双方在《借条》中约定了借款期限及借款利息，该笔借款应认定为自然人之间的定期有息借款。姜清海、姜勇林均认姜勇林支付利息至2020年7月12日。现姜清海主张姜勇林归还借款100000元及该款从2020年7月13日起至款清之日止按月利率1%计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：姜勇林于本判决生效之日起十日内归还姜清海借款100000元并支付该款从2020年7月13日起至款清之日止按月利率1%计算的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2680元，减半收取1340元，由姜勇林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  江晓冬二〇二一年四月十四日书记员  张金兰附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执1233号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。    被执行人：黄小华，男，汉族，1988年2月23日出生，住重庆市梁平县。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初23851号民事判决书，申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金2300元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有一辆车，但本院未实际控制该车辆，暂不具备处置条件；此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执1233号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年四月十四日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初868号原告：陈光伍，男，1965年9月28日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201710636632。被告：陈静，女，1991年3月13日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：李浩，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号15202201410635905。委托诉讼代理人：杨国，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号15202201410356603。原告陈光伍与被告陈静不当得利纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光伍及委托诉讼代理人邹青荣，被告陈静及委托诉讼代理人李浩、杨国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款80000元；2、被告支付原告装修款60781元。事实和理由：被告系原告之女，2016年12月22日，原告以被告名义向六枝特区人民政府住房制度改革领导小组办公室购买了六枝特区环卫站住宅小区地块2号楼第2单元404号房屋，并签订了《六枝特区廉租住房售购合同》，原告于2016年10月18日支付了购房款80000元。2017年6月23日，原告与案外人刘官清签订《协议书》，约定刘官清为上述房屋进行装修，原告支付了装修款现金60781元。原告购买上述房屋的目的是用于居住，且为原告的唯一住房，2020年10-11月份期间，被告趁原告在贵州省人民医院住院治疗期间，未经原告同意，便擅自将上述房屋以240000元的价格卖给案外人，导致原告现在无家可归，借住在原告妹妹家中。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告陈静辩称，1、原告所述与事实不符；2、原告要求返还不当得利已经超过诉讼时效期间，请求法院予以驳回。本案中被告为涉案房屋的实际购房人，也系该涉案房屋的所有权人，原告所称的借名买房不属实。原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份、户口本复印件，拟证明原、被告的主体资格以及原、被告系父女关系。2、合同、收据（复印件）、建设银行流水（机打的）各1份，拟证明原告以被告的名义购买了环卫站住宅小区二号楼××单元××号房，具体负责办理的人是原告，并且付款的人也是原告。3、协议书、收条，拟证明原告为装修案涉房屋与刘官清签订了协议书并且支付了装修款60781元。4、证明1份，拟证明案涉房屋实际由原告居住。5、银行流水14张，拟证明原告的信用卡被被告拿去花了，还有原告给被告取现一部分钱。被告质证认为，对证据1的“三性”无异议；对证据2合同“三性”均无异议，证明目的有异议，这份合同恰恰证明了陈静为实际购房人，陈光伍只是接受陈静委托办理相关手续；收据“三性”无异议，该证据恰恰证明了出资人为陈静；银行流水明细“三性”无异议，对证明目的有异议，因陈光伍与陈静系父女关系，虽然流水中体现陈光伍向住建局转账，但也不能证明该钱为陈光伍所有。原告属于城管局的职工，不具备购买廉租房的条件，只有陈静符合条件，当时陈静是在北京上班，所以购房合同署名均是陈光伍书写，陈光伍对该事实是非常清楚的。对证据3“三性”均有异议，因为是复印件。对证据4“三性”无异议，但是不能达到原告的证明目的，该房屋陈静出卖的时候原告并没有在房间里面居住；对证据5与本案无关联。被告向本院提交以下证据：身份证1份，拟证明被告的主体资格。2、合同1份，拟证明被告与住建局签订案涉房屋的购买合同，该房屋被告符合购买条件，并且委托原告签订。3、2016年10月18日住建局收款收据1张（复印件），拟证明被告购买案涉房屋的事实。原告质证认为对证据1“三性”无异议，对证据2合同原告已经举证以原告证明目的为准。对证据3“三性”无异议，但是对于付款的真实性应当以银行流水为准。原告提供证据2、3、4相互印证，原告出资80000元买房，本院予以确认，原告提供证据5与该案无关联，本院不予认定。被告提供的证据1，符合证据的“三性”，本院予以认定；对证据2，符合证据的“三性”，本院予以认定，但达不到被告的证明目的；对证据3，因该证据为复印件，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告之女，2016年12月22日，被告向六枝特区人民政府住房制度改革领导小组办公室购买了六枝特区环卫站住宅小区地块2号楼第2单元404号房屋，并签订了《六枝特区廉租住房售购合同》，原告于2016年10月18日支付了购房款80000元。2017年6月23日，原告与案外人刘官清签订《协议书》，约定刘官清为上述房屋进行装修。2020年被告将房屋以238000元的价格卖给案外人，案外人已支付180000元给被告。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告已将原告出资80000元购买的房屋出卖，被告没有法律根据取得原告80000元购房款，故对原告要求被告支付购房款80000元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告当庭承认争议房屋的装修由原告支付，但对支付装修款60781元不予认可，原告虽举书证证明支付60781元，但未申请证人出庭作证，且未提供现在市场评估价格，故本院不予支持。对被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，本案中，原告是2020年才知道自己的权利被侵害，未超过法律规定的诉讼时效，故对其辩称，本院不予采信。被告辩称80000元购房款系原告自愿赠与，因未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效之日起十日内返还原告陈光伍购房款80000元；二、驳回原告陈光伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元（原告已预交），由原告负担658元，由被告陈静负担900元（本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 周定友二〇二一年四月三十日法官助理 王娅霖书 记 员 尚源龄
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初680号原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577704X。法定代表人：廖桥生，董事长。委托诉讼代理人：曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司职员，住。委托诉讼代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司职员，住。被告：黄小金女，1988年5月1日出生，汉族，住上杭县。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告黄小金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建上杭农村商业银行股份有限公司以与黄小金庭外处理为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建上杭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费136元，撤诉减半收取计68元，由福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  刘五连二〇二一年四月六日法官 助理  林建桥代理书记员  刘 婷
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执673号之一申请执行人：连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码913508257053291561。法定代表人：苏长育，职务：理事长。被执行人：李秋生，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：周桃芳，女，1982年4月24日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：周兴永，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：林乐功，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：李仕炜，男，1985年3月21日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：黄天德，男，1966年6月12日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：吴家凤，女，1967年12月6日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人李秋生、周桃芳、周兴永、林乐功、李仕炜、黄天德、吴家凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0825民初457号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人连城县农村信用合作联社于2021年4月13日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人连城县农村信用合作联社向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0825执673号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  桥  水审判员 吴    晖审判员 桑  建  霞二〇二一年四月二十一日书记员 童文合(代)
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执740号申请执行人：韩长富，男，1973年3月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：李继河，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，户籍地山东省济南市章丘区，现住济南市章丘区。申请执行人韩长富与被执行人李继河劳务合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4711号民事判决书判决如下：一、被告李继河于本判决生效之日起十日内偿还原告韩长富装修款27000元及利息。案件受理费475元，减半收取238元，财产保全费320元，均由被告李继河负担。判决书生效后，被执行人李继河未自觉履行法律义务，申请执行人韩长富向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案执行，于2021年3月10日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,但被执行人未履行。2021年1月29日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人李继河名下可供执行的财产。2021年3月10日，到被执行人李继河户籍地村委会调查，得知其在村里没有收入，欠债较多，长期不在家中居住。2021年4月10日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人李继河限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不申请悬赏执行，认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇二一年四月十九日书记员  孟 娜
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初580号原告：长汀县红牛饲料店，经营场所福建省长汀县，统一社会信用代码92350821MA30******。经营者：吴从水，男，汉族，1969年3月19日出生，户籍地福建省长汀县，住福建省长汀县。被告：李福森，男，汉族，1951年10月4日出生，住福建省长汀县。原告长汀县红牛饲料店与被告李福森买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长汀县红牛饲料店的经营者吴从水到庭参加诉讼，被告李福森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长汀县红牛饲料店向本院提出诉讼请求：1、判决李福森立即偿还长汀县红牛饲料店饲料款共计人民币26898元。2、判令李福森立即支付从2012年11月28日起至2018年12月12日按尚欠饲料款39898元以月利率1.5%计算利息；3、判令李福森立即支付从2019年12月16日起至款清之日止按尚欠饲料款26898元以月利率1.5%计算的利息；4、本案诉讼费由李福森承担。事实和理由：长汀县红牛饲料店从事饲料经营，李福森属养殖户。双方有业务往来，李福森一直向长汀县红牛饲料店购买饲料，至2012年11月28日，双方经结算，李福森共欠长汀县红牛饲料店饲料款39898元，并出具欠条一张，约定所欠饲料款39898元按月利率1.5%计算利息，并于2018年2月28日还清，延期按尚欠货款2%计息至还清货款止。逾期后，长汀县红牛饲料店多次找到李福森要求其还清欠款及利息，李福森的儿子李海荣代为支付饲料款13000元，具体为：2018年12月12日支付2000元、2019年1月25日支付2000元、2019年3月1日支付1000元、2019年3月15日支付1000元、2019年3月29日支付1000元、2019年4月30日支付1000元、2019年5月31日支付1000元、2019年7月16日支付1000元、2019年9月16日支付1000元、2019年11月18日支付1000元、2019年12月16日支付1000元。现李福森尚欠饲料款26898元及相应利息。李福森未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：长汀县红牛饲料店从事饲料经营，李福森向长汀县红牛饲料店购买饲料。2012年11月28日，李福森向长汀县红牛饲料店出具欠条一张，主要内容为：“兹欠长汀县红牛饲料店吴从水饲料款计叁万玖仟捌佰玖拾捌元整，月利息按1.5%支付，每月利息598元，此款于2018年2月28日前付清，延期按欠款全额2%月利息支付。欠款人：李福生（森），身份证号码：35262219********，住址：长汀县朝斗路***号欠款时间：2012年11月28日”。欠条出具后，李福森方自2018年12月12日始至2019年12月16日止陆续向长汀县红牛饲料店共计支付13000元，剩余款项经长汀县红牛饲料店多次催要未果。认定上述事实的证据有长汀县红牛饲料店提供的欠条及其庭审陈述。本院认为，长汀县红牛饲料店要求李福森支付尚欠的饲料款，有欠条为凭，且长汀县红牛饲料店述称李福森在出具欠条后由其儿子代为支付了尚欠饲料款本金13000元，李福森在应诉答辩期间未提出异议，本院予以确认。双方约定2018年2月28日前付清，按月利率1.5%计息，延期按欠款全额2%支付月利息，现该付款时间已过，李福森方仅自2018年12月12日始至2019年12月16日止履行部份，已构成违约。长汀县红牛饲料店要求李福森支付尚欠的饲料款26898元及以尚欠的饲料款本金39898元支付自2012年11月28日至2018年12月12日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。长汀县红牛饲料店要求李福森支付自2019年12月16日起至款清日止按尚欠的饲料款26898元以月利率1.5%计算的利息，超出法律规定部分，本院不予支持，但李福森应向长汀县红牛饲料店支付以尚欠饲料款26898元为基数自2019年12月16日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息、自2020年8月20日起至款清日止按起诉时(2021年2月20日)一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍即年利率15.4%，约月利率1.28%计算的利息。李福森经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李福森应于本判决生效之日起三日内向原告长汀县红牛饲料店支付尚欠的饲料款26898元；二、被告李福森应于本判决生效之日起三日内向原告长汀县红牛饲料店支付以尚欠饲料款39898元为基数自2012年11月28日起至2018年12月12日止按月利率1.5%计算的利息；三、被告李福森应于本判决生效之日起三日内向原告长汀县红牛饲料店支付以尚欠饲料款26898元为基数自2019年12月16日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息、以尚欠饲料款26898元为基数自2020年8月20日起至款清日止按月利率1.28%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告李福森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 环二〇二一年四月二十日书记员 范艳萍附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执247号之九申请执行人：孙东风，男，1978年11月2日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被执行人：杨金松，男，1985年12月18日出生，汉族，住鞍山市铁东区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国银行的账户二存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二一年四月十二日书记员  孟 迪
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初323号原告：锦州福兴物业管理有限公司，住所地：锦州市古塔区人民街五段20-54号统一社会信用代码:91210700738763522B。委托诉讼代理人：赵晓艳，锦州兴泰法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1971年1月11日生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州福兴物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费25元，由原告锦州福兴物业管理有限公司负担。特此通知。二〇二一年四月六日
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执415号之七被执行人：姜全容，男，汉族，1985年03月06日生，住湖南省邵东县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姜全容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜全容在中国农业银行6228481198**6224**7账户内存款人民币20413.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员罗成杰二〇二一年四月十日书记员秦佳莉
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街3518号。主要负责人：李靖，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：李龙，男，1990年1月10日出生，汉族，住吉林省大安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告李龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令李龙立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2021年3月16日的贷款本金人民币24000元、利息8243.59元与罚息1808.73元，自2021年3月17日起至给付之日止的罚息以本金24000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2.本案诉讼费由李龙承担。事实与理由：李龙在浦发银行开通个人银行账户（账号为×××）并开通电话银行及网上银行，2017年2月8日，李龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币24000元整，贷款期限为1年（自2017年2月8日至2018年2月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2017年2月8日将贷款发放至李龙个人银行账户（账号为×××），李龙已支取了贷款。现贷款已到期，李龙未按期偿还贷款，截至2021年3月16日，李龙尚欠浦发银行贷款本金24000元、利息8243.59元与罚息1808.73元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。李龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：李龙持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向被告出具电子银行个人客户安全提示，李龙分别在安全提示以及业务凭证上签字确认，并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2017年2月8日，李龙通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：李龙向浦发银行贷款人民币24000元整，贷款期限为1年（2017年2月8日至2018年2月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2017年2月8日将贷款发放至李龙个人银行账户（账号为×××）。李龙已支取了贷款，还款通知单显示截至借款到期日即2018年2月8日，李龙已偿还利息共计1626.9元，尚欠贷款本金24000元。2018年3月21日，李龙偿还罚息16.64元。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与被告的《个人“点即贷”借款合同》系用李龙本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年2月8日将贷款发放至李龙个人银行账户（账号×××），根据账户明细、还款明细、银行流水，李龙已支取了该24000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求李龙给付尚欠贷款本金24000元、截至2021年3月16日利息8243.59元与罚息1808.73元及自2021年3月17日起至给付之日止的罚息，但其提供的利息与罚息数额与合同中的计算方式不一致。按照合同约定及李龙已还款数额，本院认定李龙尚欠贷款本金24000元、利息147.9元（24000×7.395%-1626.9），罚息自2018年2月9日起至给付之日止，以尚欠贷款本金24000元为基数，按照合同约定的年利率7.395%上浮50%计算（扣除2018年3月21日已还罚息16.64元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金24000元、利息147.9元，罚息自2018年2月9日起至给付之日止，以尚欠贷款本金24000元为基数，按照合同约定的年利率7.395%上浮50%计算（扣除2018年3月21日已还罚息16.64元）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 蔡丽娟审判员 杨 明人民陪审员 杨立梅二〇二一年四月十四日书记员 杨相力
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执1191号移送执行部门：当涂县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈道华，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省含山县。本院作出的（2020）皖0521刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，因陈道华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年4月9日立案执行。被执行人应履行以下义务：一、陈道华退出违法所得2332000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈道华2332000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 郭振东二〇二一年四月九日法官助理 薛正方书 记 员 戴 琦
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执397号之三被执行人：范开宝。本院依据已经发生法律效力的抚顺市东洲区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范开宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范开宝在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1600.75元。本裁定立即执行。执行员  吕环宇二〇二一年四月九日书记员  姚 旺
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初554号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费2208元、保全费1570元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担。特此通知。二〇二一年四月十八日
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0825执2141号之一申请执行人：连城县农村信用合作联社宣和信用社，住所地连城县宣和乡中曹村，统一社会代码：913508251581038437。负责人：张圣，职务：主任。被执行人：林太阳，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：吴秋桂，女，1984年08月29日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：张斯学，男，1989年06月10日出生，汉族，住连城县。被执行人：张招生，男，1964年12月24日出生，汉族，住连城县。被执行人：林文华，男，1990年07月20日出生，汉族，住连城县。申请执行人连城县农村信用合作联社宣和信用社与被执行人林太阳、吴秋桂、张斯学、张招生、林文华金融借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初1445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的172452.08元及利息。本院于2020年11月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，发现被执行人张斯学、吴秋桂名下有车辆。3、在执行过程中，本院依法对被执行人张斯学名下车牌号为闽ＦＵ××××、对被执行人吴秋桂名下车牌号为闽ＦＵ××××车辆进行了限制过户、转让，但未实际控制。执行员通过调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年四月二十七日书记员 彭仁春（代）
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初666号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。委托诉讼代理人：吴永烨，男，1976年10月9日生，汉族，住长汀县。委托诉讼代理人：罗孝贵，男，1983年9月9日生，汉族，住长汀县。被告：刘铭游，男，1961年6月29日生，汉族，住长汀县。被告：李兰芳，女，1962年12月23日生，汉族，住长汀县。被告：刘铭炎，男，1963年6月13日生，汉族，住长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告刘铭游、李兰芳、刘铭炎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀县农村信用合作联社委托诉讼代理人罗孝贵、被告刘铭游到庭参加诉讼；被告李兰芳、刘铭炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长汀县农村信用合作联社（简称长汀信用社，下同）向本院提出诉讼请求：1、判令刘铭游、李兰芳归还借款本金50,000元及到期的利息3,042.58元（计算至2020年12月21日，利息包括利息、罚息），并支付2020年12月22日起至款清之日止按照合同约定的利息（正常利息基础上加收40%罚息）。2、要求刘铭炎对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2020年3月20日，刘铭游、李兰芳、刘铭炎与长汀信用社签订《保证借款合同》，借款人刘铭游、李兰芳，借款金额为50,000元，年利率11.69802%，借款期限自2020年3月20日起至2021年3月19日止，如贷款逾期则从逾期之日起按合同约定月利率加收40%计收利息，欠息部分按照逾期后利率计算利息，刘铭炎为该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，刘铭炎自2020年9月份开始未支付利息，经长汀信用社多次催收，借款人未归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。为此提起诉讼，请法院支持诉请。刘铭游辩称对借款事实和诉讼请求均无异议。李兰芳未答辩，未提交证据。刘铭炎未答辩，未提交证据。根据庭审调查及当事人提交的证据，对本案事实作如下认定：刘铭游与李兰芳于2015年11月20日登记结婚。2020年3月20日，刘铭游、李兰芳共同向长汀信用社借款，刘铭炎为借款提供担保，双方签订《保证借款合同》，合同主要约定：借款本金50,000元，借款年利率11.69802%，按季收取利息；双方还约定贷款逾期，自逾期之日起按执行利率加收40%的罚息；刘铭炎为前述借款提供连带担保，保证范围为借款的本息，保证时间为自借款期限届满之日起二年。2020年9月起，刘铭游、李兰芳未支付利息。现借款期届满，借款人刘铭游、李兰芳未归还借款本息，保证人未承担保证责任。至2020年12月21日止，尚欠本金50,000元，逾期后利息3,042.58元，共计53,042.58元。本案催收未果而诉至本院。上述事实，有长汀信用社提供的《保证借款合同》一份，普通贷款账户交易明细，借款借据，刘铭游与李兰芳结婚证复印件一份，李兰芳声明书及庭审笔录在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，长汀信用社与刘铭游、李兰芳、刘铭炎签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同成立后，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但2020年9月份起，刘铭游、李兰芳未依约支付到期利息，已构成违约，且在本案庭审时双方约定还款期限届满，但刘铭游、李兰芳未清偿借款本息，故长汀信用社要求刘铭游、李兰芳归还借款及支付执行利率的利息及逾期后加收40%的罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，即按照年利率16.377228%计算的利息，但至款清之日止的利息、罚息计算利率总和不超过起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，超过部分不予支持。刘铭炎作为本案款项的连带责任保证人，依法应当对刘铭游、李兰芳的案涉借款本息承担连带清偿责任；刘铭炎承担保证责任后，有权向刘铭游、李兰芳追偿。李兰芳、刘铭炎经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十六条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第一千零六十四条一、刘铭游、李兰芳应于本判决生效之日起十日内偿还长汀县农村信用合作联社本金50,000元及到期利息3,042.58元，共计53,042.58元，并支付自2020年12月22日起至款清之日止按年利率16.377228%计算的利息（至款清之日止的利息、罚息计算利率总和不超过起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍）。二、刘铭炎为上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向刘铭游、李兰芳追偿。三、驳回长汀县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果刘铭游、李兰芳、刘铭炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126元，减半收取563元，由刘铭游、李兰芳、刘铭炎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 邱 日 鑫二〇二一年四月二十八日法官助理 陈 枫 彬书 记 员 饶长汀妹附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十五条保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知（2021）辽0112民特231号李丰、沈阳金道房地产开发有限公司：你方起诉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年4月21日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 杨 甦二〇二一年四月二十一日书记员 王朝霞
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3456号原告：李娜，女，1984年6月11日生，汉族，住山东省莱阳市。被告：苏卫国，男，1972年1月3日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：车钟日，男，出生年月不详，住所地青岛市城阳区。原告李娜与被告苏卫国、被告车钟日机动车交通事故责任纠纷一案，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 防二〇二一年四月三日书记员 刘吉平
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1235号原告：汪孟秋，男，1976年6月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：齐哈龙，男，1973年5月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市五常市。被告：张海秋，女，1983年6月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市五常市。原告汪孟秋与被告齐哈龙、张海秋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年4月9日，原告汪孟秋向本院提出撤诉申请。本院认为，汪孟秋要求撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予汪孟秋撤回起诉。案件受理费425.00元，由汪孟秋负担。审判员  李广福二〇二一年四月九日书记员  王 宇
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：李靖，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：徐嘉琦，女，1982年6月24日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告徐嘉琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告徐嘉琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐嘉琦立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2021年3月12日的贷款全部本金人民币24674.83元、利息2892.95元与罚息206.36元，自2021年3月13日起至给付之日止的罚息以本金24674.83元为基数，按合同约定的贷款年利率7.8375%上浮50%计算；2.本案诉讼费由徐嘉琦承担。事实与理由：徐嘉琦在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2017年5月11日，徐嘉琦通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币45000元整，贷款期限为5年（自2017年5月11日至2022年5月11日），贷款年利率为7.8375%。浦发银行依约已于2017年5月11日将贷款发放至徐嘉琦个人银行账户（账号为×××），徐嘉琦已支取了贷款。徐嘉琦未按期偿还贷款，截至2021年3月12日，徐嘉琦尚欠浦发银行贷款本金24674.83元、利息2892.95元与罚息206.36元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。徐嘉琦未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：徐嘉琦持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向徐嘉琦出具电子银行个人客户安全提示，徐嘉琦分别在安全提示以及业务凭证上签字确认，并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2017年5月11日，徐嘉琦通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：徐嘉琦向浦发银行贷款人民币45000元整，贷款期限为5年（2017年5月11日至2022年5月11日），贷款年利率为7.8375%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。合同第8.1.2约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”贷款人可根据合同9.1.5“宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期”。浦发银行于2017年5月11日将贷款发放至徐嘉琦个人银行账户（账号为×××）。徐嘉琦已支取了贷款，截至2021年3月12日尚欠贷款本金24674.83元、利息2892.95元与罚息206.36元未予偿还。为计算方便，浦发银行主张宣布贷款提前到期日为2021年3月12日。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。”本院认为：浦发银行与徐嘉琦的《个人“点即贷”借款合同》系用徐嘉琦本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年5月11日将贷款发放至徐嘉琦个人银行账户（账号×××），根据账户明细、还款明细、银行流水，徐嘉琦已支取了该45000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约，浦发银行有权宣布贷款提前到期。浦发银行请求徐嘉琦给付尚欠贷款全部贷款本金24674.83元、截至2021年3月12日的利息2892.95元与罚息206.36元及自2021年3月13日起至给付之日止的罚息，符合法律规定及合同约定，徐嘉琦未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院对浦发银行主张的本金、利息、罚息数额予以确认。对浦发银行的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐嘉琦于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行尚欠的全部贷款本金24674.83元、截止到2021年3月12日的利息2892.95元、罚息206.36元及自2021年3月13日起至给付之日止的罚息（以尚欠贷款本金24674.83元为基数，按合同约定的贷款年利率7.8375%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告徐嘉琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 蔡丽娟审判员 杨 明人民陪审员 杨立梅二〇二一年四月十四日书记员 杨相力
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1409号原告：高秀香，女，1952年9月21日出生，汉族，住冠县，系受害人胡均起之妻。原告：胡金山，男，1983年7月22日出生，汉族，住冠县，系受害人胡均起之子。原告：胡汝霞，女，1976年4月30日出生，汉族，住冠县，系受害人胡均起之女。原告：胡禄叻，女，1979年11月18日出生，汉族，住冠县，系受害人胡均起之女。原告：胡春红，女，1980年11月13日出生，汉族，住冠县，系受害人胡均起之女。以上五原告共同的委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：王海峰，男，1983年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。被告：成安县华中汽车运输队，住所地河北省邯郸市成安县商城工业区成峰路西段路北。负责人：王永胜，公司经理。被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区丛台路226号福玛特大厦B区9层901-904。负责人：单计波，公司经理。委托诉讼代理人：王晓剑、赵海，公司员工。原告高秀香、胡金山、胡汝霞、胡禄叻、胡春红与被告王海峰、成安县华中汽车运输队（以下简称华中运输队）、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同的委托诉讼代理人杨凤振，被告王海峰的委托诉讼代理人申艳斌，被告保险公司的委托诉讼代理人王晓剑和赵海到庭参加了诉讼。被告华中运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因造成胡均起死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计343684.8元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月5日21时47分，受害人胡均起驾驶的电动三轮车沿冠县元庄-董固-106线由东向西行驶至309线交叉路口时，与王海峰驾驶的冀ＤＵ××××、冀Ｄ××××号重型半挂列车相撞，致使胡均起死亡，车辆损坏的交通事故。经冠县交警大队认定，王海峰承担事故次要责任。冀ＤＵ××××、冀Ｄ××××号重型半挂列车登记车主为被告华中运输队，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并不计免赔。被告保险公司辩称，在核实被保险车辆行驶证、驾驶证、资格证、营运证、过磅单等证件合法有效且无免责行为前提下同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，本次事故原告承担主要责任，被告保险公司承担次要责任，责任比例分别应为70%和30%，诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不予承担。被告王海峰辩称，一、对交通事故发生的事实及过错责任无异议。该交通事故经冠县交警大队作出了认定书，认定被告王海峰负事故的次要责任，胡均起负事故的主要责任，现该认定书已生效。因此对交通事故的发生无异议。二、被告王海峰为驾驶人，系他人雇佣，不应承担赔偿责任。被告王海峰驾驶的涉案车辆实际车主为郑胜月，2020年2月初，郑胜月拥有涉案车辆，因运输需要寻找司机，王海峰经过朋友介绍到其处上班，每月工资8000元，郑胜月让被告王海峰具体负责河北省武安市直达山东滨州博兴县，此次交通事故的发生正是在运输途径地。而且是在郑胜月雇佣当中发生的交通事故，被告王海峰作为驾驶人，系在履行职务行为。根据我国《民法典》第10192条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。又因涉案车辆挂靠在第二被告处，第二被告系涉案车辆名义上的所有人，被告王海峰又间接与第二被告形成工作关系。同样也是执行工作任务。故无论存在雇佣关系或劳动关系，被告王海峰均不用承担赔偿责任。三、涉案车辆已投保交强险、第三者商业险，因本次交通事故造成损害，应向保险公司主张。被告王海峰驾驶的涉案车辆均有交通管理部门颁发的行驶证，具备上道路行驶的资格，驾驶人有合法驾驶证，从业资格类别系道路货物运输驾驶员，为此驾驶人同样具备合法的驾驶资质和条件。本案涉案车辆在第三被告处分别投保有交强险、两份第三者责任商业保险，车辆所有人已依约向第三被告交纳了保险费，该事故的发生在第三被告承保期间和范围内，故涉案车辆的赔偿责任已转嫁给了第三被告，第三被告应根据法律规定和保险合同约定依法承担赔偿责任。故王海峰无须也不能再承担任何赔偿法律后果。望法院在查明事实基础上驳回针对被告王海峰的诉讼请求。被告成安县华中汽车运输队未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月5日21时47分，受害人胡均起驾驶电动三轮车，沿冠县元庄-董固-106线由东向西行驶至309线交叉路口时，与沿国道309线由北向南被告王海峰驾驶的冀ＤＵ××××、冀Ｄ××××号重型半挂列车相撞，致使胡均起死亡，两车辆不同承担损坏。经冠县交警大队认定，胡均起承担主要责任，被告王海峰承担次要责任。经查，受害人胡均起，男，1952年9月4日出生，与其妻高秀香共生育有胡金山、胡汝霞、胡禄叻、胡春红四个子女。冀ＤＵ××××号重型半挂牵引车登记在被告华中运输队名下，在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，被告王海峰称其驾驶的冀ＤＵ××××、冀Ｄ××××号重型半挂列车的实际车主为郑胜月，其与郑胜月是雇佣关系，被告王海峰作为驾驶人系履行职务的行为。原告方明确不追加郑胜月为被告。本院认为，本案系一起因机动车肇事致人死亡引起的赔偿纠纷。在冀ＤＵ××××号重型半挂牵引车投保有交强险的前提下，对案涉事故所致损失依法应当先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告方超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定冀ＤＵ××××、冀Ｄ××××号重型半挂列车一方的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度适当确定冀ＤＵ××××、冀Ｄ××××号重型半挂列车承担此事故的40%的赔偿责任为宜。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费等损失，本院依相应证据予以确定。原告方主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情予以认定。原告方主张的处理丧葬事宜人员误工费无法律依据，本院不予支持。综上，五原告因胡均起死亡所致损失项目及数额为：死亡赔偿金43726×12＝524712元、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金酌定为5000元，以上共计571756.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿五原告336702.6元；二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6456元，减半收取3228元，由被告成安县华中汽车运输队负担3176元，由五原告负担52元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭会红二〇二一年四月二十三日书记员  高浩天
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初2092号原告：玄净，女，1987年3月1日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：贾云生，男，1951年4月24日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：袁昌花，女，1970年4月5日出生，汉族，住山东省肥城市。原告玄净与被告贾云生、袁昌花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄净的委托诉讼代理人顾修强、被告贾云生、被告袁昌花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玄净向本院提出诉讼请求：1.判令贾云生、袁昌花偿还借款10000元及自借款之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费、邮寄费、诉讼代理费等一切费用由贾云生、袁昌花承担。庭审中，玄净明确诉讼请求按照月息二分自2019年7月11日计算至还清之日止。事实与理由：2019年7月11日，贾云生以急需用钱为由向玄净借款10000元，借款期限3个月，自2019年7月11日至2019年10月10日止，约定月息千分之二十，如不按期归还贷款，承担玄净因实现债权而花费的诉讼费、代理费、保全费等费用。到期后，玄净多次催要未果。贾云生和袁昌花共同辩称，月息二分认可，但是欠付的本金和利息已经还清了。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，玄净与贾云生、袁昌花签订《借款合同》一份，约定贾云生向玄净借款10000元，月息千分之二十，借款期限为3个月，自2019年7月11日至2019年10月10日，到期本息一并结清；袁昌花作为担保方承担连带担保责任，担保期限为自借款合同生效之日起至合同到期后两年内有效，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金以及律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、保全费、邮寄费、执行费、出车费、人工费、差旅费、误工费、通讯费以及其它出借方实现债权的相关费用；因借款方、担保方违约致使出借方采取诉讼方式实现债权的，借款方、担保方应承担出借方为此支付的律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、保全费、邮寄费、执行费、出车费、差旅费、误工费、通讯费以及其它出借方实现债权的相关费用；借款支付方式为出借方、借款方、担保方签字后，经当场验证，出借方即时交付借款方现金，借款方同时开具收条、担保协议。贾云生于当日向玄净出具借款借据和收条各一份，其中收条载明“收条今借玄净现金10000.00（小写）现已收到，与借款合同一并生效。借款方：贾云生2019年7月11日”，袁昌花出具担保协议一份。另查明，玄净于2019年7月11日晚向袁昌花微信转账9000元；玄净先后于2020年11月27日、12月9日、12月14日、12月15日、12月27日多次以微信语音和文字的方式向袁昌花催要借款，袁昌花于2020年11月27日回复“我会还你的，放心”。2020年12月24日，玄净与肥城旭光法律服务所签订《委托代理合同》，肥城旭光法律服务所指派顾修强具体承办此案，玄净为此支出律师代理费2000元。庭审中，袁昌花提交转账记录一宗，证实袁昌花自2019年8月10日起至2020年9月10日多次向玄净转账共计14800元。本院认为，玄净与贾云生之间存在合法有效的民间借贷关系，有玄净提交的《借款合同》、借款借据及收条证实，本院予以确认。贾云生和袁昌花虽辩称该借款实际由袁昌花使用，但玄净对此不予认可，根据合同相对性，贾云生作为借款人应当承担还款责任。关于借款本金数额，贾云生和袁昌花主张借款系通过微信转账交付，实际交付金额为9000元，预扣1000元利息。本院认为，首先，《借款合同》中已明确约定了借款交付方式为出借方即时交付借款方现金，借款方同时开具收条，该约定与玄净的陈述和提交的收条相印证；其次，贾云生和袁昌花在答辩意见中对借款本金数额并未提出异议，而是在玄净提交9000元的转账凭证后表示该款项是预扣利息后的借款，前后陈述存在矛盾之处；再次，玄净提交转账凭证系为反驳袁昌花借款已经偿还的主张，玄净作为本案原告，其基本诉求是要求贾云生和袁昌花履行还款责任，提交证据亦应以最大化的保障自身利益为前提，以此可以推定玄净陈述的合理性和可信性；另，袁昌花主张的预扣利息数额与双方约定的利息标准和借款期限明显不符。综上，结合双方约定的借款支付方式、贾云生出具的收条、袁昌花和贾云生对借款本金数额提出异议的时间和解释，本院确认，案涉借款本金数额为10000元。关于案涉借款是否已经偿清，本院认为，袁昌花虽提交转账记录一宗，但贾云生和袁昌花并无有效证据证实案涉借款实际由袁昌花使用，全部借款均由袁昌花偿还的合理性无相关证据印证；且其中三笔转账系在借款期限届满前即2019年10月10日前，不符合双方约定的到期本息一并结清的还款方式，14800元的还款数额也远超出案涉借款实际的本息数额，与常理不符；另外，袁昌花最后一次向玄净转账是2020年9月10日，但通过玄净与袁昌花的聊天记录可知，玄净在2020年11月之后仍在向袁昌花催要借款，与袁昌花借款已经偿清的主张相悖，袁昌花和贾云生对此均无法作出合理解释。综上，本院确认，贾云生应偿还玄净借款本金共计10000元。袁昌花自愿为案涉借款提供连带责任保证，不违反法律规定，本院予以确认。袁昌花在承担连带保证责任后有权向贾云生追偿。关于利息，本院根据利率标准变化和相关司法解释修改的实际情况，依法调整为以10000元为基数，自2019年7月11日起至2020年8月19日止，按照月息二分计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于律师代理费，因《借款合同》中对此已有明确约定，对玄净的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、贾云生于本判决生效之日起十日内，偿还玄净借款本金10000元；二、贾云生于本判决生效之日起十日内，支付玄净借款利息（以10000元为基数，自2019年7月11日起至2020年8月19日止，按照月息二分计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、贾云生于本判决生效之日起十日内，支付玄净律师代理费2000元；四、袁昌花对第一、二、三项承担连带保证责任，并有权在承担责任后向贾云生追偿；四、驳回玄净的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由贾云生、袁昌花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 武艳艳二〇二一年四月十三日法官助理 张 瑶书 记 员 张雪妮
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执异26号异议人（被保全人）：展新来，男，1957年10月25日出生，汉族，住山东省东平县东平街道办事处佛山峰街037号1号楼，身份证号码370923195710××××。异议人（被保全人）：孙秀玲，女，1954年5月21日出生，汉族，住山东省东平县东平街道办事处西山路119号1号楼，身份证号码370923195405××××。申请保全人：赵夫忠，男，1968年7月28日出生，汉族，住肥城市。在本院执行申请保全人赵夫忠与被保全人展新来、孙秀玲买卖合同纠纷一案中，异议人展新来、孙秀玲对本院（2021）鲁0983执保463号执行裁定冻结其名下银行卡、财付通有异议向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人展新来、孙秀玲称，展新来不欠赵夫忠分文，期间正常上班，没签过字也没有参与。法院冻结了展新来名下的银行卡、工资卡包括医保卡，无事实依据。展新来有严重的三级心衰脑梗死，病历已经交给法院，被冻结的钱是为了做心脏支架存的。现在省立医院让展新来去做心脏支架。请法院解除对展新来名下存款和工资卡、医保卡的冻结，同时把已经扣划的异议人名下的银行存款返还给异议人。孙秀玲称，现在孙秀玲有严重的抑郁症，精神失常，医生让去做检查，现在一分钱也没有，看病没有指望。孙秀玲和赵忠夫系合伙经营，赵夫忠负责送煤，孙秀玲给他回款要账，不存在任何银行利息。请求法院查明真相，解除对孙秀玲银行卡、工资卡、医保卡的冻结。本院查明，在本院执行申请保全人赵夫忠与被保全人展新来、孙秀玲买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月4日作出（2021）鲁0983财保232号民事裁定书，裁定冻结异议人孙秀玲、展新来名下银行存款160万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。2021年2月6日，展新来向本院提出复议。2021年3月5日，本院作出（2021）鲁0983财保232号之一民事裁定书，裁定驳回展新来的复议申请。2021年2月5日，本院立（2021）鲁0983执保463号保全案号进行保全。2021年2月7日，冻结孙秀玲在中国农业银行账户6228××××3372、6228××××8044、6228××××2212、6228××××6567、6228××××0768，孙秀玲在中国银行股份有限公司账户2182××××9302ＣＮＹ0，孙秀玲在中国民生银行账户5000××××7377，同日冻结展新来在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户6217××××1185、6221××××9778，展新来在中国工商银行股份有限公司济南开发区会展中心支行账户1602××××1773，展新来在中国银行股份有限公司账户2429××××6179、2065××××2868ＣＮＹ0、展新来在中国建设银行股份有限公司东平支行账户6217××××56_1，展新来在中国农业银行账户6228××××4414。2021年2月8日，本院作出（2021）鲁0983执保463号结案通知书，通知本院在执行过程中，于2021年2月7日冻结被保全人银行账户、财付通，冻结期限一年，自2021年2月7日至2022年2月6日止。上述账户内的存款均尚未扣划。异议人为证明其主张向本院提交以下证据，身份证复印件、社会保障卡复印件。本院认为，关于异议人展新来、孙秀玲称其与被保全人无任何经济纠纷的主张，属于案件实体审理的范围，其应在法律规定的期限内向本院提交相应的证据，并通过案件的实体审理后予以确认。关于异议人展新来、孙秀玲主张本院冻结的其银行卡、工资卡、社保卡，不应冻结的问题，本院认为，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，法院依据保全裁定冻结异议人名下账户的执行行为并无不当。涉案账号中虽有社保账户，但其不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定的被执行人及其扶养家属所必需的生活物品和生活费用等不得查封、扣押、冻结的财产范围,本院可以予以查封、冻结、扣划。但应在执行时留足异议人及其所扶养家属所必需的生活费用。另，现阶段该案件并未进入强制执行阶段，未进行扣划，异议人展新来请求法院返还已扣划钱款的主张无事实依据，本院不予支持。综上，异议人展新来、孙秀玲的异议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人展新来、孙秀玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 琴审 判 员  鹿 军审 判 员  顾 峰二〇二一年四月十二日法官助理  董 慧书 记 员  王蓉蓉
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执247号之六申请执行人：孙东风，男，1978年11月2日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被执行人：杨金松，男，1985年12月18日出生，汉族，住鞍山市铁东区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行的账户一存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇二一年四月十二日书记员  孟 迪
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初2628号原告：济南圣强物业管理有限公司肥城分公司，住所地山东省泰安市肥城市新城东付村沿街楼1-4号，统一社会信用代码91370983312757061F。负责人：李虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖莉莉，山东锦方律师事务所律师。被告：陈启勇，男，1960年6月13日出生，汉族，住山东省肥城市。原告济南圣强物业管理有限公司肥城分公司（以下简称圣强物业肥城分公司）与被告陈启勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣强物业肥城分公司的委托诉讼代理人肖莉莉到庭参加诉讼，被告陈启勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。圣强物业肥城分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈启勇支付自2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费850元及截至2021年3月10日的违约金488.33元；2.本案诉讼费由陈启勇承担。事实和理由：双方当事人签定前期物业管理服务协议，协议约定圣强物业肥城分公司按照合同约定为陈启勇提供物业服务，陈启勇按照1.10元/月/平方米支付物业服务费，陈启勇一直按照合同约定缴纳物业服务费。2020年1月1日开始，陈启勇未再按照协议约定支付物业服务费，圣强物业肥城分公司向其下达书面催收单，但陈启勇仍然置之不理。陈启勇未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，陈启勇向肥城圣强置业有限公司购买肥城市盛世桃都小区6幢1单元901室房屋一套，该房屋建筑面积为64.46㎡，圣强物业肥城分公司负责该小区的物业管理和服务，并按照1.10元/月/平方米的标准收取物业费。陈启勇于2018年11月7日缴纳2018年11月-12月的物业费142元，于2019年4月11日缴纳2019年1月-6月30日的物业费425元。自2020年1月1日起，陈启勇未能按时缴纳物业费。2021年3月2日，圣强物业肥城分公司向陈启勇送达《物业服务费催交通知书》，称陈启勇自2020年1月1日至2020年12月31日的物业费共计850元尚未缴纳，上述款项已超过缴纳期限，特函告知；同时注明，如欠交物业费，将停止相关物业服务，并按照合同约定计收欠款总额每日3‰的滞纳金，届时不再另行通知，引起的一切后果由陈启勇自行承担。本院认为，根据陈启勇曾经缴纳物业费的事实和圣强物业肥城分公司送达的《物业服务费催交通知书》，可以认定陈启勇与圣强物业肥城分公司之间形成了合法有效的物业服务合同。按时缴纳物业费系陈启勇应尽的合同义务，圣强物业肥城分公司要求陈启勇缴纳自2020年1月1日至2020年12月31日的物业费850元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，圣强物业肥城分公司送达的《物业服务费催交通知书》中虽载有滞纳金的内容，但圣强物业肥城分公司并无书面证据证实双方此前存在滞纳金的约定，且根据关联案件查询可知，圣强物业肥城分公司与其他业主所订立的物业服务合同中约定的滞纳金是欠缴物业费的3‰，故本院确认违约金为陈启勇欠缴物业费的3‰，即2.55元（850元×3‰）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》［法释〔２００９〕８号］第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈启勇于本判决生效之日起十日内，支付济南圣强物业管理有限公司肥城分公司自2020年1月1日至2020年12月31日的物业费850元；二、陈启勇于本判决生效之日起十日内，支付济南圣强物业管理有限公司肥城分公司违约金2.55元；三、驳回济南圣强物业管理有限公司肥城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈启勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 武艳艳二〇二一年四月二十八日法官助理 张 瑶书 记 员 张雪妮
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初557号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费2543元、保全费1820元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担。特此通知。二〇二一年四月十八日
山东省龙口市人民法院山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5917号原告：李某，男，1984年6月30日出生，汉族，居民，住河北省安平县。委托诉讼代理人：李占杰，男，1955年5月15日出生，汉族，居民，住河北省衡水市安平县，系原告李某父亲。被告：孙某，女，1972年9月17日出生，汉族，居民，住龙口市。原告李某诉被告孙某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李占杰到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告租赁关系解除；2.依法判令被告搬离租赁房屋将租赁房屋返还原告；3.依法判令被告支付拖欠的租赁费10833元及物业费1631元（2019年8月14日计算至2020年9月14日），以及自2020年9月15日至被告实际搬离之日租赁费及物业费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年8月签订了《商铺租赁合同》，约定原告向被告出租商铺一处，租赁期限自2018年8月15日至2019年8月14日，年租金10000元。租赁期满后原被告经微信聊天确认被告继续租赁该商铺，但被告一直未支付租金及物业费，也未腾出租赁房屋，原告多次向被告索要租金及物业费均遭被告推诿搪塞，故诉至法院请求依法判如所请。被告孙某经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙某未到庭,视为其放弃了举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告李某作为甲方，与乙方被告孙某签订《商铺租赁合同》，主要约定甲方将位于龙口市（下称涉案商铺）出租给乙方用于保健理疗，租赁期为2018年8月15日至2019年8月14日，年租金10000元，物业费由乙方负担。原告陈述其在合同上签字后邮寄给被告，被告签字后将合同照片通过微信发给原告，合同原件尚在被告处。合同签订后，被告占有使用涉案商铺，并通过微信支付给原告租金10000元。合同到期后，被告继续占用涉案商铺，但一直未支付租金，原告一直通过微信方式催要。在此期间原告自行交纳了2019年8月30日至2021年8月30日两年的物业费，每年1631元共计3262元。另，经本院现场调查，涉案商铺用于开设“盛元海产品”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，对其效力本院予以确认，合同约定的租赁期内被告占有使用涉案商铺并交纳了相关租金，双方之间已形成租赁合同关系。租赁期届满后，被告继续占有涉案商铺，双方未续签书面合同，同时通过微信协商后续事宜，此时应视为不定期租赁。现被告仍占有涉案商铺但一直未交纳租金，原告有权要求解除合同，故原告请求解除双方租赁合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将涉案商铺腾空交还原告，并交纳不定期租赁期间的租金及相关费用。关于原告主张的租金及物业费的具体数额。双方在合同中约定租金为每年10000元，在租赁期间届满后双方未就租金问题作出更改，故仍应按照每年10000元的标准计算租金。自2019年8月14日租赁期届满后次日起至原告主张的2020年9月14日止，租金为10000元/年÷12个月×13个月=10833元，该期间的租金被告应给付原告；自2020年9月15日起至实际搬离之日止，被告仍应按照10000元/年÷365天=27.39元/日的标准支付租金。另，双方合同约定物业费由被告交纳，原告代其交纳了2019年8月至2020年8月的物业费1631元，被告需返还原告该费用；物业费截止时间为2020年8月，原告现主张物业费自2020年9月15日计算，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准，自2020年9月15日起至实际搬离之日止，被告应按照1631/年÷365天=4.46元/日的标准给付原告物业费，原告向物业部门交费后可凭物业费交纳单据向被告主张此权利。被告孙某经依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第二百二十七、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告孙某就龙口市签订的《商铺租赁合同》。二、被告孙某于判决生效之日起二十日内腾空并向原告李某返还龙口市。三、被告孙某于判决生效之日起十日内给付原告李某租金10833元及物业费1631元；自2020年9月15日起至实际搬离之日止，被告孙某按照每日27.39元的标准向原告李某支付租金，按照每日4.46元的标准向原告李某支付物业费，原告李某可凭物业费交纳单据主张相应费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告孙某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  吕美杰人民陪审员  郑淑红二〇二一年四月二十八日书 记 员  潘德恒
虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民申4号再审申请人（原审被告）：杨继宝，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被申请人（原审原告）：程丽苹，女，1970年3月19日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。再审申请人杨继宝因与被申请人程丽苹民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2019）黑0381民初3191号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨继宝申请再审称，原审判决认定事实错误，再审申请人杨继宝与被申请人程丽苹的丈夫邢立龙之间根本没有发生民间借贷事实。本案事实是：2012年初，杨继宝种地缺少投入资金，向案外人姜某借款100000元人民币，姜某表示需要担保人，2012年1月11日杨继宝和邢立龙谈好担保事宜并找姜某商谈借款事宜，三人协商由邢立龙给姜某出据书面《借据》，姜某将出借款100000元人民币交付给实际借款人即再审申请人杨继宝，杨继宝收到出借款后给邢立龙出据了书面《借据》，同时约定借款本息由杨继宝向出借人姜某直接偿还，如果杨继宝到期未能偿还借款本息，姜某将向邢立龙主张权利。借贷关系发生后，杨继宝因种地收入不好，没有按约定期限偿还借款本金，只是偿还借款期间的利息。直到2015年4月2日，三人对尚欠利息进行了结算，确认未付利息为32600元整。加上借款本金100000元，本息合计为132600元整，再次由邢立龙给姜某出据书面的《借条》，同时杨继宝给刑立龙出据相同金额的书面《借据》。此后，杨继宝向姜某偿还了债务。只是杨继宝没有将出据给邢立龙的书面《借条》抽回。遗憾的是邢立龙于2019年2月9日因病去世。程丽苹持《借条》提起诉讼。当时，杨继宝没有收集到邢立龙给姜某出据的书面《借据》原件，虎林市人民法院作出了（2019）黑0381民初3191号民事判决书，判决杨继宝偿还借款本息并承担案件受理费。2020年12月8日，姜某找到了邢立龙给其出据的两份书面《借条》原件，表示同意出庭作证并在开庭时提交法院，证明案涉借款本金是100000元，而不是132600元，并且证明实际出借人是姜某而不是邢立龙，以及杨继宝已将本案债务清偿完毕的事实。综上，刑立龙没有出借给杨继宝案涉借款，杨继宝与邢立龙之间没有发生借款事实。杨继宝不应向程丽苹承担还款责任。假设三人之间发生了真实借贷关系的话，杨继宝已按三人当初的约定由杨继宝向出借人姜某直接偿还债务的意思表示而清偿了债务。本案三人之间的债权债务关系因已经按照约定履行完毕而终止，杨继宝不应再次承担同一债务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，因有新证据足以推翻原审判决，先申请撤销原审判决，改判驳回程丽苹的全部诉讼请求。程丽苹提交意见称，姜某和邢立龙之间、邢立龙与杨继宝之间是两个法律关系，杨继宝是否将欠款还给姜某，程丽苹不清楚，并且认为也与原审判决结果无关，另外由于姜某与杨继宝为亲属关系，因此程丽苹不认可姜某的证人证言，而现在杨继宝没有将书面欠据抽回，即说明杨继宝没有偿还给邢立龙欠款，故原审判决正确。再审审查中，杨继宝向本院提交的证据有：证据1，2012年1月11日邢立龙为姜某出具的金额为100000元的借据一份、2014年12月24日邢立龙为姜某出具的书面还款承诺一份、2015年4月2日邢立龙为姜某出具的金额为132600元借条一份。证据2，证人姜某的出庭证言。证实杨继宝向姜某借款时，邢立龙只是担保人，并不是出借人，当时是因为担心杨继宝还不上钱，所以让邢立龙给姜某出具的欠据，再由杨继宝为邢立龙出具欠据，如果杨继宝无法还款，姜某将直接持邢立龙所出具欠据主张权利。而之后杨继宝已经向姜某偿还了欠款，只是杨继宝没有抽回在邢立龙处的借条。证据3，证人臧某的出庭证言。证实杨继宝是与邢立龙一起在姜某办公室向姜某偿还了借款，姜某收钱后为杨继宝出具了收条，杨继宝随后将收条拿走。因此既然借款本金已经偿还，那么在法律上邢立龙所有的债权已经消灭，原审认定杨继宝应偿还给邢立龙的继承人程丽苹借款本息属事实认定错误。程丽苹对上述证据均持异议，认为姜某、臧某均系杨继宝的亲属或朋友，他们的证言没有效力，全是他们自己的一面之词，对于杨继宝提交的书面证据，程丽苹认为不清楚是否是邢立龙所书写，并且即使是邢立龙所书写，也是邢立龙和姜某之间的事情，与原审案件无关。因程丽苹对杨继宝提交的证据均持异议，而杨继宝所提交证据因其在邢立龙处所书写原始欠据未予收回，故杨继宝提交的证据均不足以推翻书面原始欠据的法律效力，且邢立龙与姜某之间、杨继宝与邢立龙之间的民间借贷属于两个法律关系，故本院对杨继宝所提交的证据在本案中不予采信。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”在本案中，原审（2019）黑0381民初3191号民事判决书已于2019年12月3日生效，再审申请人杨继宝向鸡西市中级人民法院提出上诉后，在收到法院催缴案件受理费的通知后未缴纳案件受理费，按杨继宝自动撤回上诉处理，原审判决自鸡西市中级人民法院作出的（2020）黑03民终150号裁定书送达之日即2020年5月1日发生法律效力，而再审申请人提出再审申请已超过法定申请再审期限，且杨继宝无充分证据证明其在本案中提交的证据符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定可以认定逾期提供证据的理由成立。同时，再审必须具有明确的法定事由，即应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定决定再审的条件，本案中杨继宝没有充分证据证明邢立龙与姜某之间、杨继宝与邢立龙之间的民间借贷是同一笔款项，即使是同一笔款项也是发生在不同的法律主体之间，是另外一个法律关系，与本案无关。现杨继宝还称已将欠款还给了姜某，无证据可以证实，仅凭证人出庭作证不足以对抗原告手中的原始欠据，且杨继宝提交的臧某证言证实姜某已为杨继宝书写收条，并由杨继宝收回，但杨继宝未提交该份收条，故现无充分证据证实杨继宝再审请求成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。杨继宝的再审请求缺乏事实和法律依据,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨继宝的再审申请。审判长  葛海波审判员  刘泽民审判员  高孝朋二〇二一年四月二十九日书记员  于杉杉
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执1102号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号，统一社会信用代码91340521675872392T(1-1)。负责人：张小明，该行行长。委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。被执行人：陈修帝，男，1969年8月2日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。被执行人：胡维兰，女，1970年3月1日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被执行人陈修帝、胡维兰金融借款合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2019）皖0521民初1596号调解书已经发生法律效力。因陈修帝、胡维兰未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案执行。被执行人陈修帝、胡维兰应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行给付贷款本息265565.06元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元、执行费3925元由被执行人陈修帝、胡维兰负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈修帝、胡维兰存款272260.06元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 郭振东二〇二一年四月二日法官助理 薛正方书 记 员 戴 琦
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执218号申请执行人：牡丹江市兴国建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：某。被执行人：牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：某。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初395号民事判决书，在执行牡丹江市兴国建筑工程有限公司与牡丹江新世纪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司立即履行法定给付义务，但被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司至今未履行。经查，被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司自2010年8月24日至2011年12月1日止，先后五次向牡丹江市墙体材料改革与建筑节能管理办公室缴存新型墙体材料专项基金共计人民币2，446，508.00元，该笔新型墙体材料专项基金依照有关文件规定，应予返退被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司，因被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司没有其他可执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条、第38条的规定,裁定如下：查封并提取被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司缴存的新型墙体材料专项基金共计人民币1，004，311.45元。本裁定送达后立即执行。审判员  王伟二〇二一年四月十三日书记员  房欣