福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终1978号上诉人（原审被告）：薛友平，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈强，福建诚真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张奎生，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：张云权，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审被告）：施恭兴，男，1966年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人薛友平因与被上诉人张奎生、张云权、施恭兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛友平上诉请求：依法撤销一审判决,改判驳回张奎生的一审诉讼请求。事实和理由：一、张奎生与薛友平之间不存在雇佣关系，本案实际上是张云权和张奎生之间存在雇佣关系，一审认定事实不清。本案房东施恭兴选择了不具备施工操作资质的张云权施工，再由张云权雇请了张奎生，薛友平仅是介绍人，张奎生与薛友平之间不存在雇佣关系。二、施恭兴作为房屋的所有人，雇请的施工人员应审查是否具备施工资质，确保施工人员具有施工资质的情况下雇请其施工。施恭兴未审查张云权和张奎生的施工资质，且在明知张云权和张奎生不具备施工操作资质情况下，仍然在未签订任何协议及进行安全生产教育的情况下，雇请张云权和张奎生进入施工现场施工，施恭兴应当对由此造成的人身伤亡承担赔偿责任。三、张奎生无施工资质且在施工时醉酒，从而导致本案事故发生，其本身存在过错，应承担全部责任。四、一审认定的精神损害抚慰金和假肢费金额不符合法律规定，金额过高，假肢费用评估程序不合法。本案受害人伤残等级为七级伤残，根据法律规定和司法实践及考虑受害人本人的过错，精神损害抚慰金认定为8000元较为妥当，一审支持32000元，超出法定标准。关于假肢费，张奎生并未提供发票证明且鉴定人证书上的名字与实际实施操作的鉴定人并非同一人，评估人不明确，评估程序不合法。五、事故发生后，薛友平本着人道主义先后共向张奎生支付了90000元，一审仅扣除37475.15元与事实不符。张奎生辩称，一、张奎生受雇于薛友平，在从事劳务过程中受伤，薛友平作为雇主应承担赔偿责任。各方当事人对张奎生是在提供劳务过程中受伤这一事实均无异议，结合本案证据可知，张奎生受雇于薛友平。1.施恭兴提供的《协议书》约定施恭兴将其所有的房屋拆除工作承包给薛友平。从施恭兴与薛友平之间的微信聊天记录可知，拆除房屋的工钱15000元由薛友平收取。虽然薛友平称其将该项目转包给了张云权，但其并未提供任何证据予以证明。2.房屋拆除所需的挖机、气割工具等是由薛友平提供的；张云权、何青明等人工资由薛友平发放。从以上事实也可以认定是薛友平雇佣了张奎生、张云权等人。3.在张奎生一审提供的录音中，薛友平亲口承认是由其雇佣了张奎生。二、张奎生的假肢是薛友平带张奎生安装的，安装假肢的公司及安装费是由薛友平支付的。三、薛友平仅支付了张奎生的医疗费和假肢安装费，张奎生未收到其他款项。薛友平称支付了90000元没有任何证据予以证明。施恭兴辩称，施恭兴将房子拆除工程全部承包给专业的薛友平，工人都是薛友平请的。张云权未作答辩。张奎生向一审法院起诉请求：薛友平、张云权、施恭兴赔偿张奎生各项损失共计593054.08元。审理过程中张奎生变更诉讼请求，请求判令薛友平、张云权、施恭兴赔偿张奎生各项损失共计425256.26元。一审法院认定事实:薛友平长期从事房屋拆除作业工程。2019年8月8日，施恭兴与薛友平签订《协议书》，双方约定施恭兴将其所有的一栋旧房屋（该房屋坐落于龙田镇下社新村）的拆除事项交由薛友平承包，拆除材料归乙方（薛友平）所有，施恭兴另再支付报酬15000元给薛友平。随后，薛友平雇佣了张奎生、张云权及案外人何青明进行施工。2019年9月7日上午，张奎生在切割墙体立柱的时候未尽到安全注意事项，立柱发生倒塌导致张奎生右小腿被砸伤。张奎生受伤后，被送往福州市××医院进行治疗，由于右小腿损伤过于严重，于当日行右小腿截肢术。张奎生住院治疗共计12天，花费医疗费30675.15元。2019年11月12日，福建行健司法鉴定所出具闽行健司鉴定所［2019］临（伤残）鉴字第10475号司法鉴定意见书，张奎生被鉴定为七级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。嗣后，双方因赔偿事宜发生纠纷，故张奎生诉至法院。另查，因本次事故，薛友平曾支付给张奎生医疗费30675.15元、假肢费26800元（其中的20000元系由施恭兴支付给薛友平）。一审审理过程中，薛友平申请对张奎生的伤残等级进行重新鉴定，一审法院依法委托福建鼎力司法鉴定所进行重新鉴定，并由福建鼎力司法鉴定所重新作出《司法鉴定意见书》确认张奎生的伤残程度为七级伤残，意见书中未对护理期、误工期、营养期作出评估。根据张奎生的主张、张奎生提供的相关证据和我国有关法律、法规的规定，参照我省统计局公布的2019年度我省相关赔偿标准，结合本案实际，一审法院对张奎生因本案事故造成的合理损失确定为：医疗费30675.15元；住院伙食补助费600元（12天×50元／天）；误工费10941.48元[165.78元×66天）]；营养费酌定3000元；住院护理费1989.36元[165.78元×12天]；交通费1000元；残疾赔偿金156544元（19568元/年×20年×40%）；精神损害抚慰金32000元；残疾辅助器具费26800元；鉴定费1800元，合计265349.99元。一审法院认为，张奎生受雇于薛友平在雇佣过程中遭受人身损害的事实清楚，证据充分，予以认定，薛友平应对张奎生因本起事故所造成的损失承担相应的赔偿责任。张奎生与张云权不存在劳务雇佣关系，张云权对张奎生的损失不应承担赔偿责任。张奎生施工过程中未尽到安全注意事项，其本人对事故的发生存在过错，自身应承担相应的的责任。施恭兴应当知道薛友平没有相应资质或者安全生产条件，而将房屋拆除工程承包给薛友平施工，存在选任过失，其对张奎生的损失也应承担一定责任。结合本案实际，张奎生、薛友平、施恭兴对本案事故以3：5：2比例承担责任为宜。张奎生因本起事故造成的各项经济损失共计265349.99元，按照薛友平承担50%的比例，应由薛友平赔偿张奎生损失132675元，扣除薛友平已支付给张奎生的37475.15元，薛友平尚需赔偿张奎生损失95199.85元；按照施恭兴承担20%的比例，应由施恭兴赔偿张奎生损失53070元，扣除施恭兴已支付给张奎生的20000元，施恭兴尚需赔偿张奎生损失33070元。关于申请重新鉴定的费用1800元如何承担的问题，由于薛友平申请对张奎生伤残等级进行重新鉴定，最终的鉴定结果亦为伤残等级七级，因此该笔费用应由薛友平承担。综上，判决：一、薛友平应于本判决生效之日起十日内，赔偿张奎生因本起事故造成的各项经济损失共计95199.85元；二、施恭兴应于本判决生效之日起十日内，赔偿张奎生因本起事故造成的各项经济损失共计33070元；三、驳回张奎生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7679元，由张奎生负担3241元，由薛友平负担2954元，由施恭兴负担1484元，鉴定费1800元由薛友平承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据施恭兴与薛友平签订的案涉《协议书》，施恭兴将案涉房屋的拆除事项交由薛友平承包。施恭兴亦已按协议约定将另支付的15000元报酬支付给了薛友平，薛友平主张其在签订案涉《协议书》后未履行该协议，并介绍给了张云权，未提供证据予以证明，不能成立。结合薛友平在电话录音中明确表示“我是请雇你（张奎生）”等，一审法院认定张奎生受雇于薛友平正确，予以维持。施恭兴作为房东，鉴于其将房屋拆除工程承包给没有相应资质或安全生产条件的薛友平施工，一审法院已认定施恭兴对张奎生的损失承担20%的责任，已臻合理，亦予以维持。张奎生在施工过程对自身安全未尽到充分的注意义务，一审法院认定张奎生对自身的损失承担30%的责任，亦无不当，予以维持。薛友平主张张奎生饮酒导致事故的发生，应承担全部责任，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。关于精神损害抚慰金和假肢费用的认定。张奎生因本案事故所受伤害经鉴定达到七级伤残，一审法院酌定精神损害抚慰金为32000元未超出合理范围，予以维持。张奎生与薛友平均确认张奎生的假肢安装费为26800元，而假肢评估证明因系对未实际产生费用进行的评估，一审法院对此并未进行认定。故一审法院关于上述费用的认定是正确的。薛友平主张其共向张奎生支付款项90000元，但其并未提供证据对此进行证明，薛友平应承担举证不能的不利后果，其该主张本院不予采纳。综上，薛友平的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4438元，由薛友平负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴筱洲审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇二一年四月二十二日法官助理 陈 玥书 记 员 林 婷