安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0706民初485号原告：黄文川，男，1946年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽天太律师事务所律师。被告：吴小兰，女，1965年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。被告：吴正彪，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告黄文川与被告吴小兰、吴正彪债权人代位权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文川的委托诉讼代理人查鉴轩、被告吴小兰的委托诉讼代理人余永阳、被告吴正彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文川向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小兰代位清偿吴正彪欠原告的借款本息340000元（其中：还贷部分主张260000元、租金暂主张80000元，租金等调查与评估后予以确定）；2.判令两被告支付原告律师费20000元；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。在本院审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为还贷部分为244091.98元，租金为95940元，第3项保全费为2520元。事实和理由：1985年4月28日，两被告登记结婚，2017年2月22日，两被告协议离婚。吴正彪因吴小兰经营“银兰烟酒经营部”的需要，于2010年向中国工商银行铜陵城汇支行借款650000元，并以共有的位于铜陵大市场X栋XX号不动产提供抵押担保，后两被告离婚时约定由吴小兰还贷，吴小兰经营该烟酒经营部，并享有收益，但银行借款实际由吴正彪还款。现银行借款已还清，吴正彪对离婚后还款部分，享有对吴小兰的追偿权，但却怠于行使债权。离婚后，铜陵大市场X栋XX号不动产属共同共有财产，吴小兰占有使用至今未支付租金，吴正彪也怠于行使债权。此外，原告对吴正彪享有法院判决所确定的到期债权本金500000元及利息，至今未执行完毕。吴小兰辩称，1.吴小兰与吴正彪之间没有债权债务关系，本案不存在原告代位求偿问题。首先原告诉请的244091.98元贷款没有任何证据支持，且涉案贷款系吴小兰个人偿还，吴正彪在与吴小兰离婚后，从未偿还过任何涉案贷款，所以原告诉请的代位权24万余元的贷款，没有任何事实及法律依据。其次，原告没有任何证据证明吴小兰在与吴正彪离婚后在铜陵大市场X栋XX号房屋从事烟酒经营，实际上吴小兰在与吴正彪离婚以后，从未在该房屋从事烟酒经营，随后在2017年12月21日，吴小兰将个体工商户铜陵市狮子山区银兰烟酒经营部注销。另外，原告主张的租金95940元，也没有任何证据支持，故原告主张的租金费用无任何事实及法律依据。再次，吴小兰未与原告约定过律师费用的负担，原告要求吴小兰支付律师费用，没有任何的事实及法律依据，且原告提供的证据也不能证明原告已实际发生2万元律师费。2.本案符合一事不再理原则，原告诉请不应被支持，吴正彪与吴小兰签订的离婚协议第三条约定，位于铜陵大市场X栋XX号门面房屋归女方所有，该房欠银行房贷由吴小兰承担，位于XX镇XX村四间平房归吴正彪所有，面包车一辆归吴正彪所有。该约定已经被义安区法院作出的（2020）皖0706号民初282号民事判决撤销，说明铜陵大市场X栋XX号门面房系吴正彪与吴小兰共同所有，银行贷款系吴正彪、吴小兰共同承担。义安区人民法院以及铜官区人民法院执行局正在依据该判决书处理。法院提出的执行方案是离婚后吴小兰个人偿还的银行贷款以及未归还的银行贷款从房屋的价值中扣除，房屋价值剩余部分的50%属于吴正彪个人所有，用于偿还原告债务。但是原告对此处理不服，再次对离婚协议第三条提出诉讼，明显属于一事不再理。3.关于保全费说明一下，因为涉案房屋已经被原告之前多次保全，我认为在本案中如果原告再次对房屋进行保全，已经没有保全的必要性，造成的费用应该由原告自行承担。综上，本案符合一事不再理原则，且吴小兰对吴正彪不负任何债务，原告主张的代位清偿无任何事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。吴正彪辩称，1.2017年我与吴小兰离婚后，双方对财产进行了分割，位于铜陵大市场X栋XX号门面房的产权归吴小兰所有，当时该房产还欠贷款，贷款由吴小兰归还。还贷银行卡及房产证资料都交给了吴小兰，吴小兰每月支付房贷，期间我没有归还贷款。2.原告要求支付律师费我认为没有任何依据。本案原、被告围绕诉讼请求及主张，向本院提交了以下证据：原、被告的身份证复印件，私营企业基本注册信息查询单、（2017）皖0705民初5054号、（2017）皖0705民初5055号、（2019）皖0706民初103号、（2019）皖07民终403号《民事判决书》、《房屋登记信息摘抄证明》、《个人借款/担保合同》、个人贷款正常发放流水、贷款还款流水、（2020）皖0706民初282号《民事判决书》、（2020）皖07民申50号《民事裁定书》、吴小兰借记卡账户历史明细清单、吴正彪借记卡账户历史明细清单、中国工商银行业务凭证和当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审举证，本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，吴正彪、吴小兰与中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行（以下简称工行铜陵城汇支行）签订《个人借款／担保合同》，约定：借款金额为650000元，用途为购货，借款期限为120个月，并以吴正彪名下开立个人账户作为还款账户，账号为62×××91（以下简称还款账户）。同年12月16日，吴正彪、吴小兰将其共同所有的位于铜陵大市场Ｘ栋ＸＸ号门面房房屋（权证字号为2007ＸＸＸＸ21、共2007ＸＸＸＸ69,建筑面积147.9平方米）作为抵押物并办理抵押登记，抵押权人为工行铜陵城汇支行，担保债权数额为650000元，债务履行期限为2020年12月10日。2017年2月22日,吴正彪与吴小兰登记离婚,双方签订了《离婚协议》，约定：位于铜陵大市场Ｘ栋ＸＸ号门面房产权归吴小兰所有，该房抵押银行的房贷由吴小兰承担；位于ＸＸ镇ＸＸ村四间平房产权归吴正彪所有，面包车一辆归吴正彪所有；婚姻存续期间债权、债务全部由吴正彪承担。吴正彪与吴小兰离婚时，吴正彪尚欠黄文川三笔借款本金及利息未还，借款本金合计为500000元（其中吴正彪、吴小兰共同向黄文川借款50000元），该三笔借款已经法院生效判决确认，现均已进入执行程序，吴正彪均未履行完毕。2020年1月17日，黄文川向本院诉请撤销吴正彪、吴小兰《离婚协议》中约定的铜陵大市场Ｘ栋ＸＸ号门面房产权归吴小兰所有的行为。本院于2020年4月16日作出（2020）皖0706民初282号民事判决书，判决：撤销吴正彪、吴小兰于2017年2月22日离婚协议书中达成的位于铜陵大市场Ｘ栋ＸＸ号门面房产权归吴小兰所有的约定。后吴小兰不服本院判决，向铜陵市中级人民法院申请对该案进行再审，2020年9月17日，铜陵市中级人民法院作出（2020）皖07民申50号民事裁定书，裁定驳回吴小兰的再审申请。另查：2013年11月18日，吴小兰向铜陵市铜官区市场监督管理局申请成立“铜陵市狮子山区银兰烟酒经营部”（以下简称银兰经营部），经营场所为铜陵大市场Ｘ栋ＸＸ号，2017年12月21日，银兰经营部被注销。两被告在离婚时约定由吴小兰归还银行借款，吴正彪遂将以其名义开立还款账户交给吴小兰。2017年3月10日至2018年9月10日，吴小兰向吴正彪主贷卡存入现金，还款总额为149108.14元；2018年9月，因吴正彪主贷卡被法院冻结，吴小兰于2018年10月到2019年4月以直接通过银行向还款账户存入现金方式归还借款总额为55214.98元；后吴小兰向银行申请还款账户，银行将吴小兰的银行账号（卡号为62×××57，该卡活期账号为13×××71）作为还款账户，吴小兰于2019年5月至2021年2月通过本人还款账户归还借款共计167292.95元（其中2020年8月3日存入的23423.12元，系吴小兰直接向还款账户存入现金）。本院认为，针对原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：1.吴小兰是否欠吴正彪债务244091.98元及租金95940元？吴正彪、吴小兰在婚姻关系存续期间以其共有的财产作为抵押向银行借款，并以吴正彪的名义在银行开设还款账户。两被告离婚后，铜陵大市场X栋XX号门面房产权归吴小兰所有，并由吴小兰归还银行借款。而吴正彪将其名下的还款账户交给吴小兰，并由吴小兰来归还所欠银行借款，符合常理。上述另查的事实也证明离婚后归还银行借款的资金，是由吴小兰汇入到还款账户的。原告在未提供证据证明还款账户上资金由吴正彪存入，仅以还款账户上银行扣划的数额来认定吴小兰欠吴正彪的债务，显然与事实不符。2020年4月16日，本院作出的（2020）皖0706民初282号民事判决书，撤销了吴正彪、吴小兰于2017年2月22日离婚协议书中达成的位于铜陵大市场X栋XX号门面房产权归吴小兰所有的约定，因此，案涉房产属吴正彪、吴小兰共同所有，对该共同房产如何分割，涉及的基础法律关系是离婚后财产纠纷，而非原告主张的债权人代位权纠纷。退一步说，即使还款账户上的资金由吴正彪存入，对吴正彪离婚后归还的借款，也应在离婚后财产纠纷案件中进行处理，而非单独构成吴正彪享有对吴小兰的债权，更不是法律意义上的到期债权。银兰经营部在2017年12月21日被注销之前，经营者为吴小兰。注销后，案涉房屋是否由吴小兰单独使用并作为商业经营，原告不能仅凭提供的一张照片来认定，况且有些照片模糊不清，不能分辨照片内的人物。案涉房屋既然属两被告共同所有，双方均有使用权，不能因吴正彪不使用房屋，据此认为吴小兰应支付租赁费，且双方也未形成事实上的租赁关系。对原告申请租赁费的鉴定，缺乏事实依据，本院不予准许。2.本案是否属重复起诉即属于一事不再理？本案原告提起的诉讼与本院作出的（2020）皖0706民初282号民事判决书不是基于同一事实，同一诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，故本案不属于重复起诉。但从节约司法资源的角度分析，本案无需通过诉讼程序解决双方的争议，在执行程序中即可以一并处理。综上，原告认为吴正彪对吴小兰享有偿还银行借款债权及租赁费债权的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。由此而产生的保全费、律师费由原告自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告黄文川的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2520元，由原告黄文川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  陶盛二〇二一年四月二十六日书记员  王秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。