wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1540号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张仰，男，汉族，1987年03月04日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告张仰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张仰经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6439.82元及罚息（罚息以6439.82为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月8日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款7000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6728.9元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张仰未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告张仰未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款7000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月7日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6728.9元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6439.82元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6439.82元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月8日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月7日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张仰于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6439.82元及罚息（以6439.82元为基数按年利率13.2%，自2020年9月7日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张仰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初384号原告：王秀芳，女，1972年4月1日出生，汉族，湖北省武穴市人。住所：江西省九江市开发区。被告：王恩进，男，1982年12月8日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。原告王秀芳与被告王恩进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芳到庭参加诉讼；被告王恩进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬6500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告诉称的事实与理由：“2020年4月19日，被告王恩进向原告王秀芳出具了欠条，被告王恩进欠王秀芳6500元。我与被告系雇关系。2020年3月8日至2020年3月25日，被告雇我做室内装修。在工资结算时，被告说没钱支付工资。2020年4月19日，被告写下欠条。至2021年2月11日，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王恩进应按照欠条约定承担原告为实现债权而支出的所有费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。经审理查明：2020年03月08日至2020年03月25日，被告在九江市区雇请原告从事装饰装修工作。2020年04月19日，原、被告经结算确定被告尚欠原告工资6500元。以上事实有当事人提供的欠条、当事人的陈述等证据为证。本院认为，被告拖欠原告劳动报酬6500元属实，故本院根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，对原告要求被告支付劳动报酬6500元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王恩进于本判决生效之日起三日内立即向原告王秀芳支付劳动报酬6500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王恩进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张海云二〇二一年四月二十二日书记员王雯
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0111民初702号原告：万祥贵，男，汉族，1958年2月1日出生。被告：章新春，男，汉族，1978年3月28日出生。原告万祥贵诉被告章新春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万祥贵、被告章新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告万祥贵的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息计算方式：以本金5万元为基数，按月息2%，从2012年8月25日计算至清偿之日止，暂计算至2020年11月20日为9.6万元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了下列证据：证据一：原告身份证复印件，被告常住人口简项详细，证明：原、被告诉讼主体适格。证据二：2012年8月25日借条，证明：被告向原告借款5万元。二、被告章新春辩称：我是借了原告5万元钱，我承认，但是利息太高，不可能有那么高。我和原告说了调解，他不同意，我现在经济能力就这么大，一年赚3-4万块钱，要付房租，家里人要吃饭，这样强行逼着怎么活，我也不是欠他一个人钱。我现在什么都没有，强行扣押、抵债、调解都可以，如果调解不成你想采取什么办法也行。被告未向法庭提交证据。本院查明的事实：2012年8月25日，原告万祥贵以现金方式向被告章新春出借5万元，被告据此向原告出具借条：“今借到万祥贵人民币50000元（伍万元正），每月底还利3500元，如果利不到本人车子底押，章新春，2012.8.25借”。庭审中，原告自认收到被告支付的利息共计2.4万元.剩余本息，原告因催讨无果诉至本院。以上事实有欠条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告万祥贵作为贷款人向被告章新春提供借款，被告出具借条，应视双方形成了民间借贷的法律关系，故本院对原告要求被告偿还本金的诉请予以支持。关于借款利息，借条中约定的“每月底还利3500元”过高，原告自认收到被告支付的利息2.4万元（支付了24个月，每月1000元），故本院对自2014年8月26日至2020年8月19日的借款利率按年利率24%予以支持，对2020年8月20日之后的借款利率按15.4%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告章新春于本判决生效之日起十五日内偿还原告万祥贵5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，按照年利率24%，自2014年8月26日起计算至2020年8月19日；按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告万祥贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（已减半收取），由被告章新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  樊高宏二〇二一年四月二十三日法官助理余志琪书记员万明雪
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1662号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：赵建成，男，汉族，1987年02月08日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告赵建成追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告赵建成经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9235.45元及罚息（罚息以9235.45为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月15日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款11000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9674.4元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告赵建成未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告赵建成未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款11000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月14日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9674.4元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9235.45元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9235.45元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月15日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月14日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建成于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9235.45元及罚息（以9235.45元为基数按年利率13.2%，自2020年8月14日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告赵建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1788号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：徐彦彦，女，汉族，1990年03月07日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告徐彦彦追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告徐彦彦经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7541.67元及罚息（罚息以7541.67为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月8日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7904.8元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告徐彦彦未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告徐彦彦未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月8日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7904.8元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7541.67元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7541.67元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月8日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月8日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐彦彦于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7541.67元及罚息（以7541.67元为基数按年利率13.2%，自2020年7月8日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐彦彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1772号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张智，男，汉族，1989年07月23日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告张智追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张智经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5500元及罚息（罚息以5500为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月16日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款5500元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5732.53元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张智未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告张智未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款5500元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月15日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5732.53元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5500元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5500元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月16日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月15日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张智于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5500元及罚息（以5500元为基数按年利率13.2%，自2020年6月15日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执394号申请执行人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地江西省彭泽县龙城大道，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。法定代表人：曹展兴，该公司董事长。被执行人：方勇，男，1982年4月9日出生，住江西省彭泽县。被执行人：方贵华，男，1955年6月15日出生，住江西省彭泽县。被执行人：朱美云，女，1955年12月9日出生，住江西省彭泽县。本院立案执行江西彭泽农村商业银行股份有限公司与方勇、方贵华、朱美云金融借款合同纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1168号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行法律义务，已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1168号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年四月七日书记员  袁 龙
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2275号之二原告：江西省某某物流有限公司。法定代表人：熊某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍某，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：龚某，男，汉族,住河南省南阳市西峡县。本院在审理原告江西省某某物流有限公司（下称原告）诉被告龚某（下称被告）租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月19日向本院提出对被告龚某的撤诉申请，要求撤回对被告龚某的诉讼。本院经审查认为，原告江西省某某物流有限公司向本院申请撤回对被告龚某起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江西省某某物流有限公司撤回对被告龚某的起诉。案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由原告江西省某某物流有限公司承担。审判员  刘剑忠二〇二一年四月二十日书记员  熊 娜
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执异4号异议人（被执行人）：林全孙，男，汉族，1955年6月19日。申请执行人：李礼昌，男，汉族，1964年10月7日生。被执行人：九江九州粮油实业有限公司。被执行人：虞功林，男，汉族，1964年8月2日生。本院在执行申请执行人李礼昌与被执行人虞功林九江九州粮油实业有限公司、林全孙民间借贷纠纷一案中，本院在执行（2018）湖执字第573号执行一案中，被执行人林全孙向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称：2018年4月19日本院向江西联合（以下简称：江西联合）送达了（2018）赣0111执573号《协助执行通知书》，冻结九江九州粮油实业有限公司在江西湖口农商银行价值5769837元的股权及其孳息，而江西联合于2018年12月25日将九江九州粮油实业有限公司在江西湖口农商银行900万股予以解冻并帮助办理将该900万股过户至九江永胜利建材有限公司名下。要求本院责令江西联合限期追回5769837元及其孳息；若逾期未追回的，裁定江西联合在5769837元及其孳息数额范围内向申请人李礼昌承担责任。经查，本院于2018年4月10日立案执行后，依据申请人提供的财产线索，案件承办人前往江西联合查询被执行人的财产状况，经调查九江九州粮油实业有限公司持有湖口农商银行原始股共计1500万股，被执行人九江九州粮油实业有限公司与湖口农商银行2014年12月24日签订权利质押合同，并借款人民币1580万，并将上述的1500万股质押给湖口农商银行用于借款保证，因此向其江西联合发出协助执行通知书要求该公司协助冻结九江九州粮油实业有限公司在江西湖口农商银行价值5769837元的股权及其孳息。2019年9月申请人李礼昌向本院反映，九江九州粮油实业有限公司1500万股中的900万已经过户至九江永胜利建材有限公司，法院应当责令江西联合限期追回九江九州粮油实业有限公司转让的湖口农商银行900万股权或承担相应的赔偿责任。接到申请人反映后，承办人前往江西联合调查申请人所反映的问题，该公司向本院出具书面材料表示法院冻结的股权依然处于冻结状态，而转让的900万股是湖口农商银行为了质权的实现，且该公司对于股权转让行为仅为登记托管部门，该公司不对转让行为进行实体性审查。本院将调查情况告知申请人。本院认为，九江九州粮油实业有限公司将900万股转让给九江永胜利建材公司的行为是湖口农商银行质权的实现，江西联合的行为仅仅是登记行为。因此，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人林全孙的异议请求。如不服本裁定书，可以自本裁定送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。审判长 马 进审判员 刘小华审判员 陈 中二〇二一年四月三十日书记员 何清川
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2063号原告：李娟。委托代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师。被告：冉兴平。被告：任俊彦。原告李娟与被告冉兴平、任俊彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人王孝益、被告冉兴平到庭参加诉讼，被告任俊彦经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金500000元、借款利息190000元（以借款本金500000元为基准，按月利率2％计算，自2018年5月21日起计算至2019年12月21日），合计690000元。2019年12月21日之后的利息，以本金500000元为基数，按月利率2％计算至本息还清之日；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月21日，被告冉兴平因资金周转需要，向原告借50万元并口头向原告承诺借款利息按照月利率2％计算。原告当日通过工商银行账户转款50万元至被告任俊彦的邮政银行账户，汇款的附言内容为“冉兴平借款”。被告冉兴平随后向原告出具借据，注明今借到原告借款500000元，借款明确“李娟汇款至被告任俊彦邮政银行”。后被告在原告要求归还借款的请求后，并未偿还借款本息。被告任俊彦作为实际收款人，应当对原告的借款承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，依法起诉，恳请人民法院判如所诉。被告冉兴平辩称，本案的借贷关系发生在李娟与被告冉兴平之间，被告任俊彦仅仅提供的是收款的账户不是借款人。李娟对冉兴平负有更大数额的债务，足以抵消冉兴平向李娟的借款；综上，当事人之间互负债务且已经到期，我方主张通过孔维娟账户转账出借给李娟的三笔借款累计50万元（2016年3月8日20万元，2016年7月25日15万元；2016年8月12日15万元），用于抵消本案的借款。根据相关法律，请求驳回原告的诉讼请求。被告任俊彦未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：2018年5月21日借据1份、中国工商银行电子回单，能证明被告冉兴平于2018年5月21日向原告借款，原告按照被告冉兴平的指定，将500000元借款通过银行转款给被告任俊彦的方式交付的事实，予以确认。对被告提交的手机网银汇款截图打印件10份、孔维娟的证人证言，能证明原告与被告冉兴平除本案争议的借款有其他经济往来，但被告冉兴平提交的证据仅系转款凭证，不能体现双方有借款合意，结合李娟、被告冉兴平的陈述，其转款给李娟系因与案外人黄佑俊有经济往来，故不能证实上述款项系李娟向被告冉兴平出借，达不到被告冉兴平的证明目的。对原告庭后所做询问笔录、微信聊天记录，能证明被告冉兴平认可差欠原告500000元借款的事实，予以确认；银行流水、借据，能证明案外人黄佑俊与被告冉兴平有其他经济往来的事实，予以确认；立案告知书，与本案无关，不予确认。对被告冉兴平庭后提交的黄佑俊明细，系冉兴平单方制作，不能核实真实性，且达不到其证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告冉兴平向原告李娟出具借据一份，载明：“今借到李娟人民币大写伍拾万￥500000元借款用途说明：李娟转款至任俊彦邮政银行”。同日，原告李娟将借款500000元款项通过中国工商银行转至被告任俊彦的邮政储蓄账户中。现原告以被告未偿还借据中借款为由诉至本院。另，原告于2018年8月22日与被告冉兴平通过微信聊天，原告称“麻烦你明天之内把那50万还给我，谢谢”，被告冉兴平称：“关于拿个五十万，春节前还给你吧”。本案审理过程中，原告申请法院使用执行网络查控系统在620000元限额内对被告冉兴平名下银行存款或其他等值财产采取保全措施，并提供相应担保，本院依法采取了相应的保全措施。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告冉兴平向原告李娟借款500000元有借据及转款凭证在案为凭，冉兴平在与李娟的对话中也认可该笔款为借款，故被告冉兴平应当对借款承担偿还责任。冉兴平辩称其通过孔维娟出借给李娟的款项远远不止该500000元，应予以抵销，但冉兴平提交的证据不能证实其通过孔维娟转给李娟的款项是借款，且结合双方陈述，系因与案外人黄佑俊之间的经济往来产生，故与本案借款无关。李娟收到款项未出具借条，冉兴平收到款项出具借据，且在双方对话中认可该笔借款，未提出冲抵之前的款项，明显不符合李娟向冉兴平借款的常理，对冉兴平的辩称不予采信。举证期限内，被告冉兴平未举证证实该笔款不属实或已偿还，对原告请求被告冉兴平偿还借款500000元的诉请，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息，对原告请求被告冉兴平支付190000元利息的诉请，无法律依据，不予支持。对原告请求被告任俊彦承担偿还责任的诉请，因任俊彦仅系代收该笔借款，并非借款人，本院不予支持。引起本案纠纷的事实发生在民法典实施之前，本案适用民法典实施之前的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冉兴平于本判决生效之日起十日内向原告李娟偿还借款本金500000元；二、被告任俊彦在本案中不承担责任；三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如被告冉兴平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，保全费3620元，合计14320元，由原告李娟负担1900元，被告冉兴平负担12420元（原告已预交，被告冉兴平连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二一年四月二十日书 记 员  陈露彩
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初672号 原告：抚松县松江河某物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：李某，该公司总经理。 被告：姜某，男，1971年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 原告抚松县松江河某物业管理有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告抚松县松江河某物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚松县松江河某物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚松县松江河某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由抚松县松江河某物业管理有限公司负担。 审判员  王广友 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨盛鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终5319号 上诉人（原审被告）：罗燕，女，1980年12月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐大庆、黄碧英，福建众宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：李占国，经理。 委托诉讼代理人：赵学森，山东青大泽汇律师事务所律师。 上诉人罗燕因与被上诉人海尔消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初30460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人海尔消费金融有限公司于2021年4月29日向本院递交撤诉申请，以罗燕已经结清海尔消费金融有限公司欠款为由，请求撤回一审起诉，庭审中上诉人罗燕表示同意。 本院认为，被上诉人海尔消费金融有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，上诉人罗燕表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初30460号民事判决； 二、准许被上诉人海尔消费金融有限公司撤回起诉。 一审案件受理费690元，减半收取345元，由海尔消费金融有限公司承担；二审案件受理费689元（罗燕已预缴），减半收取344.5元，由海尔消费金融有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  王立杰 审 判 员  汪青松 二〇二一年四月三十日 法官助理  庞树青 书 记 员  吴珊珊
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初1216号原告：尚国科，男，1984年4月23日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：何峰，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201910078989。一般授权委托诉讼代理人：彭宇，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。证号：23082005110012。被告：缪祥斌，男，1982年4月15日生，汉族，住云南省宣威市。原告尚国科诉被告缪祥斌确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚国科的委托代理人何峰及被告缪祥斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚国科向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2020年2月24日签署的《房屋买卖合同》有效；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月24日，原告与被告之间签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于水城区发都村联丰砂石厂的厂房（面积约489平方米）出售给原告，总价款250,000元。被告承诺该房屋不存在担保、借贷等一切纠纷。合同签订后，原告按照合同约定于当日支付了20,000元首付款，剩余230,000元尾款于2020年2月27日付清。2020年2月24日，被告将房屋交付给了原告，原告一直使用至今。缪祥斌辩称：原告陈述属实，对原告诉请无异议。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，原告尚国科（出卖人，甲方）与被告缪祥斌（买受人，乙方）签订《房屋买卖合同》，约定缪祥斌将位于发都村联丰砂石厂厂房出卖给尚国科，房屋面积为489㎡，房屋交易总价为250,000元；尚国科于合同签订之日支付购房款20,000元，余款230,000元在叁个月之内全部付清；缪祥斌于2020年2月24日前将房屋交予尚国科。合同签订当日，原告尚国科向被告缪祥斌支付购房款20,000元，被告缪祥斌将房屋交付给原告。2020年2月27日，原告向被告支付购房余款230,000元。另查明，案涉厂房系经本院对外委托评估价格后，被告缪祥斌向案外人购买所得。上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收条、付款凭证、资产评估报告书、处置协议书及被告提交的付款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告尚国科与被告缪祥斌签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，签约双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。故对原告要求确认双方于2020年2月24日签订的《房屋买卖合同》有效的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条之规定，判决如下：确认原告尚国科与被告缪祥斌于2020年2月24日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告尚国科负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  郭丽二〇二一年四月三十日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初809号原告：白恒，男，1994年11月7日出生，现住内蒙古自治区。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川。原告白恒与被告包头万合房地产开发有限公司（以下简称“万合公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白恒及被告万合公司的法定代表人郭顺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白恒的诉讼请求为：1.判令被告立即给付欠原告2021年1月1日至2021年6月30日的商铺返租租金4438元；2.判令被告支付原告逾期给付租金的利息：（1）第一季度每日的逾期利息以2219元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2021年1月16日起到付清之日止；（2）第二季度每日的逾期利息以2219元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2021年4月16日起到付清之日止；3.诉讼费及其他费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2016年7月13日，原、被告签订两份《包头市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区1S-C135、1S-C136两个商铺，价格均为31702元，总计63404元。2015年11月7日，原、被告签订两份《商铺委托经营管理合同》，委托期限均自2015年12月31日至2023年12月31日止，返租租金自2015年12月31日起计算。委托经营的第4年至第6年，年收益金金额为4438元，被告每季度首月的10日前按季度向原告支付租金。被告在逾期15个工作日内仍未支付的，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。被告未支付原告2021年1月1日至2021年6月30日的返租租金。双方争议的要素：欠付租金及逾期支付的违约金如何支付。本院结合庭审举证、质证认为，原、被告双方签订的合同合法有效，应当履行。关于违约金起算时间，按照合同约定，收益金的给付时间为每季度10日前，自逾期的第16个工作日起开始计算违约金。该季度按双方理解为计费时段，即每三个月为一个计费时段。“日”包含节假日，“工作日”不包含节假日，故违约金的起算时间应为每个计费时段的第11日起经过15个工作日，从第16个工作日开始计算。被告万合公司认可违约金可从次月1日起算，本院予以确认。原告白恒、要求被告承担其他费用，合同中并未约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款之规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告白恒自2021年1月1日至2021年6月30日止的收益金4438元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告白恒逾期支付收益金的违约金：1.2021年1月、2月、3月的违约金，以应付收益金2219元为基数，从2021年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算；2.2021年4月、5月、6月的违约金，以应付收益金2219元为基数，从2021年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算；三、驳回原告白恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波二〇二一年四月三十日法官助理 王 欣书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执287号申请执行人谢伟雄，男，1976年10月5日出生，汉族，住所地龙南市。被执行人赖育政，男，1987年6月26日出生，汉族，住所地龙南市。谢伟雄申请赖育政借款合同纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2017）赣0727民初760号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谢伟雄与被执行人赖育政达成执行和解协议，现申请执行人谢伟雄向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2017）赣0727民初760号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：胡杰辉审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年四月九日书记员 ：刘舒欣
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执195号申请执行人：贺军，男，1990年2月8日出生，汉族，建筑装修工人，江西省安福县人，住安福县。被执行人:罗生强，男，1972年7月16日出生，汉族，个体户，江西省安福县人，住安福县。申请执行人贺军与被执行人罗生强承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）赣0829民初2252号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2021年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15088元，截至2021年4月26日已执行0元，未执行15088元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年四月二十六日书记员  周彩云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1049号 案外人：李秦仲，男，1992年9月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李秀琼（李秦仲之母），住四川省通江县。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街**附** 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李秦仲对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李秦仲异议称，其于2014年9月11日与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款并实际占有使用争议房屋，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第**）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2014年12月24日，李秦仲与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款269950元购买争议房屋，李秦仲已支付全部购房款。2015年5月21日，上述合同进行了签约备案，备案号：232880。后李秦仲占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行POS单、房款收据、网签合同信息查询记录、《个人购房借款合同》《供用水合同》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李秦仲在法院查封之前已与森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且李秦仲提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年四月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1571号原告：吴某某，男，住贵州省天柱县。被告：胡某某，男，住贵州省普定县。原告吴某某诉被告胡某某劳务纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：吴某某于2020年9月至10月到胡氏彩印包装有限公司上班，担任压痕机操作一职，当时被告胡某某是公司主要负责人，也是公司老板，双方口头达成协议我与妻子杨某某一个月工资9000元，但尚欠我工资9551元未付。经原告多次讨要后，双方于2020年10月10日终止了劳动关系，2020年11月28日胡某某给我写了欠条，承诺在2021年12月13日前支付9551元工资。但到如今胡某某都没有支付我一分钱工资，所以诉至法院，请求判令被告胡某某及贵州胡氏彩印包装有限公司向其支付拖欠工资9551元。本案审理过程中，原告自愿撤回对贵州胡氏彩印包装有限公司的起诉。被告胡某某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：2020年11月28日，被告胡某某向原告出具欠条，注明欠原告夫妻二人工资9551元，并承诺在2020年12月13日付清。案外人杨某某、罗某、罗某某、杨某、刘某、余某某在欠条上签字证明。后因欠条约定的付款期限届满后，被告胡某某未履行付款义务，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉请。上述事实，有原告出具的欠条等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。本案中，被告胡某某向原告出具欠条，注明欠原告夫妻二人工资9551元，并承诺于2020年12月13日付清。该欠条是原、被告双方确认双方之间债权债务的协议，对原、被告双方具有约束力。由于被告在约定的付款期限届满后未履行付款义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对原告要求被告向其支付欠款9551元的诉请，本院予以支持。对于原告与胡氏彩印包装厂之间是否存在劳动关系及该关系是否影响被告出具的欠条的效力问题，从原告起诉主张的事实表明，其在工作期间系受胡某某管理，且其同意胡某某以个人名义向其出具欠条，表明其自愿放弃基于劳动合同关系向贵州胡氏彩印包装有限公司主张支付工资的权利，系其自己对权利的处分，本院从其自愿。对于胡某某与案外人贵州胡氏彩印包装有限公司之间的关系问题，因其未提交证实其与案外人贵州胡氏采印包装有限公司之间的关系，故应视为其自愿以个人名义承担本案所涉债务。若其与贵州胡氏彩印包装有限公司之间对所欠原告工资的支付有其他约定，其可在承担本案债务后基于其与贵州胡氏彩印包装有限公司之间的内部约定另行向贵州胡氏彩印包装有限公司主张权利。对于原告吴某某主张被告欠付工资中包含其妻子杨某某的工资是否影响本案处理的问题。因吴某某与杨案外人杨某某系夫妻关系，且双方上班工作亦为为生活需要实施的民事法律行为，杨某某也在被告出具的欠条上签字确认，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十条“夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。”的规定，原告吴某某以自己的名义就二人工资提起诉讼，对其妻子杨某某也具有法律效力。故为减少当事人的诉讼负担，故本院在本案中一并处理为宜。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零九条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起五日内支付原告吴某某工资9551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某某负担。本判决为终审判决。审判员  郑六友二〇二一年四月二十日书记员  龙叙铭
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1947号原告：南昌新鸿运物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360124MA38UAW390，住所地：进贤县民和镇滨湖大道**滨湖桃苑小区**楼101店面。法定代表人：文慧荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄玉坤，男，汉族，1988年5月14日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告南昌新鸿运物业管理有限公司与被告黄玉坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告南昌新鸿运物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌新鸿运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告南昌新鸿运物业管理有限公司负担。审判员  刘旭华二〇二一年四月二十八日法官助理詹巍书记员王贤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4045号原告：李潇慧，女，1982年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘天方，女，1975年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告李潇慧诉被告刘天方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告李潇慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李潇慧撤回起诉处理。审判员 唐娣娟二〇二一年四月七日书记员 杨晓艳
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0429民初1381号原告：王树旺，男，1977年2月21日出生，公民身份号码：×××，满族，农民，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：夏文彬，男，1987年8月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县，现迁至河北省遵化市兴旺寨派出所。被告：荀海龙，男，1987年1月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告王树旺与被告夏文彬、荀海龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴承志到庭参加诉讼。被告夏文彬、荀海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树旺向本院提出诉讼请求：请求判令夏文彬、荀海龙支付劳务费1525元。事实和理由：2020年12月份，夏文彬在中国建设设计研究院承包了部分旧楼改造工程，荀海龙找到王树旺等人为其支基础模板、钢筋等工作，双方约定劳务费一天350元，王树旺在荀海龙处支取过部分工资。工程完工后，荀海龙为其出具工票一枚。此款经王树旺索要未果，故诉至法院请求如上所述。夏文彬、荀海龙未答辩也未向本院提交证据。本院认为，原告作为受被告夏文彬雇佣从事施工劳务的人员，与被告夏文彬之间系劳务法律关系。被告夏文彬拖欠原告劳务费1525元属实，有被告荀海龙出具的工票予以证实，被告夏文彬应基于诚实信用原则按照约定履行付款义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》 第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告夏文彬于本判决生效后十日内支付原告王树旺劳务费1525元。二、驳回原告王树旺对被告荀海龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告夏文彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 董相杰二〇二一年四月八日书 记 员 李俊瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保406号申请人：刘伟强，男，汉族，1989年5月7日生，住新疆维吾尔自治区库尔勒经济技术开发区。被申请人：袁永良，男，汉族，1980年1月9日生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。关于申请人刘伟强诉被申请人袁永良借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保281号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人刘伟强提供了被申请人袁永良财产信息，请求冻结被申请人袁永良名下价值91800元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）冻结被申请人袁永良名下价值91800元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 六 日书  记  员   崔瑜航
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0902民初1077号原告：陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司。住所地：安康市汉滨区XX大街XX号。法定代表人：王兴康。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1823。委托诉讼代理人：陈文豪，系公司员工。被告：四川友合建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区XX路XX段XX号XX栋XX单元XX层XX号。法定代表人：喻还都。统一社会信用代码：9151000056568637X8。委托代理人：陈雪峰，系湖北举烛律师事务所律师。原告陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司与被告四川友合建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司撤回起诉。 案件受理费4389元，减半收取2194.5元，由原告陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司负担。                          审  判  员    张  波                           二〇二一年四月十二日法官助理    付  强书  记  员    易  玲      1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1183号 案外人：张兆杰，女，1973年7月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的诉前财产保全申请，作出（2020）川01财保98号民事裁定及（2020）川01执保663号协助执行通知，查封哈尔滨华鸿房地产开发有限公司（以下简称华鸿房地产公司）开发的位于黑龙江省哈尔滨市的房地产等财产。案外人张兆杰对本院查封位于哈尔滨市南岗区××路××号××广场××栋××层××号车位（以下至裁定主文以上简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张兆杰称，其与华鸿房地产公司于本院查封前即签订《车位预定协议》购买争议车位，已支付全部车位款并使用，请求解除对争议车位的查封。 本院查明，根据东方资产四川分公司的诉前财产保全申请，本院于2020年10月9日作出的（2020）川01财保98号民事裁定及（2020）川01执保663号协助执行通知与本案有关的内容为，查封（首轮）华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区××路××路××路××号××广场××栋××栋××栋的房屋（现售备案证号：【2018】哈房经开销售证第012-1号）及其对应土地使用权（土地证号：哈国用【2014】第03000018号）（详见附件），查封期限三年（该处首次登记地址为：南岗区××路××号××小区××栋××栋××栋）；位于哈尔滨市南岗区××路××路××路××号××广场××区的车库（预售证号：【2018】哈房经开销售证第052号，土地证号：哈国用【2014】第03000018号）（详见附件）（南岗区闽江路75号北区-2层01号、02号，-3层01号、02号，其中车库-2层户号2号建筑面积7735.11平方米、-3层户号2号建筑面积8291.20平方米为人防车位）；位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号的华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库（预售证号：【2018】哈房经开销售证第012号，土地证号：哈国用【2014】第03000018号）（详见附件），查封期限三年（南岗区闽江路75号南区车场-2至-3层01号、-2至-3层02号，其中车库-2层户号2号建筑面积6033.69平方米、-3层户号2号建筑面积6598.22平方米为人防车位）……。。争议车位在本院查封的人防车位范围内。 另查明，根据张兆杰提交的2017年12月6日其与华鸿房地产公司签订《地下车位转让合同》等材料显示，张兆杰付清300000元车位款后，华鸿房地产公司将争议车位交付其使用。 以上事实，有民事裁定书、《地下车位转让合同》等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”本案当事人均未举证证明包含争议车位在内的人防车位的建设成本是否已经摊入其他可售房屋的购买价中，东方资产四川分公司亦未充分举证证明其为人防车位的投资者，现争议车位登记在华鸿房地产公司名下，但根据以上法律条文的规定，该公司不能出卖人防车位的所有权，鉴于争议车位使用权已交付使用，可以中止对争议房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市南岗区××路××号××广场××栋××层××号车位的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 何云鹏 审判员 周 文 二〇二一年四月二十九日 书记员 谢 容
内蒙古自治区丰镇市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)内0981民初130号 原告：马某某，男，汉族，群众，农民，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 被告：丰镇市博驰房地产开发有限公司，住所地：丰镇市，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：杨某某，系董事长。 委托代理人：陈某某，系丰镇市金地绿洲小区项目负责人，特别代理。 案由：房屋买卖合同纠纷 原告马某某诉称，原告于2020年6月22日向丰镇市博驰房地产开发有限公司金地绿洲售楼部购买了金地绿洲B座xx号楼xx单元x楼西户，被告只给原告开具了收款收据。 未签订正规的购房合同，也未告知原告多长时间能够办理产权证。被告售楼部贾女士将房屋钥匙交给原告，并未告知房屋地暖存在质量问题。经装修后于农历7月15日前入住。今年供暖以后就出现阳卧墙壁不断阴湿现象，一直未发现原因，直到12月4日，2楼业主找来说漏到楼下水才知道，原来是自己家的地暖漏水。后来找来专业工人找到漏水点发现暖气管道严重炸裂，而且周围管道有明显内伤。之后原告找到售楼部，多次协商无果，原告认为被告所出售的房屋地暖存在严重质量问题，欺骗原告。被告的这种行为严重侵害了原告的权益，为了保护原告的合法权益，根据相关的法律规定，原告特诉至贵院，请求法院判决。 被告丰镇市博驰房地产开发有限公司作书面答辩称，1、原告提出的地暖存在质量问题没有可信依据，地暖局部渗漏是由原告在房屋二次装修时造成，责任在原告；2、原告的装修队伍是无资质人员，没有进行过专业培训及机构认证，施工流程、施工素养、上岗培训没有保证，更没有对成品进行合理的保护，是原告雇佣人员造成地暖损伤而发生泄漏；3、原告所述的赔偿装修费和损失费不成立，因为地暖的局部渗漏没有涉及到房屋的主体及房屋内设施，小处露点的渗漏只会在下层产生，不会发生在地暖的上面即原告屋内，不符合自然规律及科学道理，是无理要求；4、原告所述装修 期间的租房费与原告陈述的地暖渗漏无直接关系，原告租房与否与本案没有任何关联；5、同一小区、同一单元、同一楼层均为出现此类问题，因为暖气安装使用的是同一批工人、同一批材料，与本工程使用材料和施工操作不当无关；6、原告在没有经供热公司及专业机构认可的情况下，自己加装管道加压泵，也是造成地暖渗漏的原因。综上，原告的要求没有任何依据及理由，故被告不承担原告提出的赔偿要求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告丰镇市博驰房地产开发有限公司于2021年4月30日前一次性给付原告马某某因地暖损坏造成的各项损失共计4000元。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马某某负担575元，由被告丰镇市博驰房地产开发有限公司负担575元。 双方当事人就本案再无其他纠纷。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 张国英 二〇二一年四月二十六日 法官助理 周添南
山西省静乐县人民法院民事判决书（2021）晋0926民初206号原告：王某，男，1994年9月10日出生，汉族，山西省静乐县人，打工。被告：韩某，男，1978年9月20日出生，汉族，湖北省崇阳县人，打工。原告王某诉被告韩某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告韩某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告工资24800元；2、判决被告支付原告因拖欠工资而产生的利息8000元；3、判决被告承担全部诉讼费用。庭审中原告自愿放弃要求支付利息8000元的诉讼请求。原告诉称的事实与理由:2019年10月,原告王某从韩某手中承包了静乐县顺吉汽修厂取暖改造工程中劳务分包的部分工程，工程于11月初竣工，本应工程竣工就结算工资，但韩某一直拖欠工资俩月拒不支付，由于韩某不支付工资，原告借用了民间借贷贰万元（每个月支付贰千元利息）用于支付工人工资，为维护原告之合法权益，特诉至贵法院，恳请支持我的诉讼请求。被告韩某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份证复印件、被告韩某为原告王某出具的欠条一支、原、被告的微信聊天记录等证据，被告韩某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，被告韩某向原告王某出具欠条一支，欠条内容如下：“欠条，今欠到王某修理厂工程款（工资）贰万肆仟捌佰整，12月底结清，山东英菲力特新能源有限公司，韩某，×××，2019年12月12日”。后原告向被告索要工资款未果，于2021年4月2日诉至本院，提出如上诉请。本院认为：被告韩某向原告王某出具的欠条是对原告王某提供劳务的认可，原告王某与被告韩某之间形成的劳务合同关系应受法律保护。原告王某依约提供劳务后，被告韩某有及时足额支付劳务报酬的义务。因此，原告王某要求被告韩某支付劳务工资款24800元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某在本判决生效之日起十日内向原告王某支付劳务工资款24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取为210元（原告王某已预交310元），由被告韩某负担。原告王某因放弃诉讼请求多预交的案件受理费100元，退还原告王某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 员 王梅艳二〇二一年四月二十九日法官助理 齐朋英书 记 员 郝晓阳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1017号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：黄成伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，该支行员工。被告：杨荣明，男，1982年9月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤农行）与被告杨荣明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告杨荣明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息9400.12元（其中本金7871元；逾期还款违约金及利息1529.12元；逾期还款违约金、利息算至2020年10月19日止，以后逾期还款违约金、利息按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨荣明于2015年10月13日向原告申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告杨荣明透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息9400.12元。原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告杨荣明未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2015年10月13日，被告杨荣明向原告进贤农行申请办理金穗贷记卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。截止至2020年10月19日，被告杨荣明尚欠原告本金7871元，利息及违约金1529.12元，合计9400.12元。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、账户详细信息、交易明细查询、催收记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告杨荣明向原告进贤农行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告杨荣明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨荣明于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行透支本息9400.12元（其中本金7871元、利息及违约金等1529.12元，截止至2020年10月19日，之后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨荣明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜凡二〇二一年四月十四日法官助理甘美英书记员杨潘
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1553号 罪犯陈礼东，男，1982年10月3日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省彭州市人民法院于2018年9月21日作出(2018)川0182刑初308号刑事判决书，以被告人陈礼东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元，刑期自2017年9月25日起至2026年8月18日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈礼东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金40000元，已履行10000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈礼东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈礼东减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年一月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执962号之四申请执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某，男，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初3188号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金360000及利息；并负担案件受理费3673元，执行费5355元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年3月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但至今未实际履行。二、经申请执行人请求，本院对抵押物即被执行人张某名下位于吴忠市××区商业房（产权证号：TXXXX、面积：112.88平方米）予以评估拍卖,在第一次网络司法拍卖过程中，买受人以600427元的最高价成功竞得。该房产在扣除税费、土地出让金及其他费用，剩余房屋拍卖款392264.6元由申请执行人领取。三、本院于2019年3月4日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人张某名下其他财产已在另案中查封，且均属轮候，暂无法处置；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。四、本院于2021年4月28日依法作出限制消费令，对被执行人张某采取限制高消费措施。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月二十九日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2621号萧世红：申请执行人与被执行人萧世红的借款合同纠纷一案，浏阳市人民法院于作出的（2020）湘0181民初11159号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：80×××14特此通知。二〇二一年四月二十九日联系人：张江涛联系电话：137××××0878本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执490号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区礼步湖大道288号1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码:91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：熊秋生，该支行员工。被执行人：邓永康，男，1995年9月20日出生，汉族，住南昌市新建区。中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初7870号民事判决书于2021年3月2日向本院申请执行，因管辖调整原因，本院于次日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓永康未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人邓永康发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人邓永康的银行存款、银行理财产品、证券、车辆、工商登记、民政、税务、保险、网络资金、不动产情况。通过传统查控，调查了被执行人邓永康的不动产、股息红利及住房公积金情况，但均没有查找到有可供执行的财产。2021年3月26日本院向被执行人邓永康发出限制消费令，并决定将被执行人邓永康纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金8965.69元及利息、违约金，案件受理费25元，截至2021年4月15日未执行8965.69元及利息、违约金。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初7870号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月十五日书 记 员  涂 炜
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初556号 原告：杨某，女，汉族，初中文化程度，群众，甘肃省宕昌县城关居民。 被告：傅某，男，汉族，群众，现住宕昌县城关镇。 原告杨某与被告傅某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90700元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由:原、被告系老乡关系，被告因资金周转困难，多次向原告借款102900元，于2019年10月31日向原告书写借条一张，后被告先后向原告返还12200元，剩余90700元至今未还，引起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告傅某向原告杨某返还人民币90700元：于2021年4月25日之前返还40000元；于2021年7月30日之前返还50700元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2068元，减半收取1034元由被告傅某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 董 梅 二〇二一年四月二十二日 书记员 韩丽慧
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2021）晋0122民初174号原告：太原金圆水泥有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：郭某，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，山西佳镜律师事务所律师。被告：闫某。委托诉讼代理人：李某，山西泰一律师事务所律师。原告太原金圆水泥有限公司与被告闫某劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原金圆水泥有限公司的委托诉讼代理人郭某、朱某，被告闫某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原金圆水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付经济补偿金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2020）143号仲裁裁决书裁决内容错误，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告闫某之间不存在劳动关系。（一）原告与被告之间为雇佣关系，原告与被告之间的合作形式为：原告在运输业务时会通知司机，司机有权选择接受或者拒绝本次业务，何时提供劳务被告可以自行决定。（二）原告与被告之间不存在人身隶属关系，在双方的合作中，被告仅需将货物送达指定地点即可从原告处结算劳务费用，被告提供劳务期间及其他时间均不受原告的公司规章制度和用工纪律的约束，原告也不对被告进行监督管理。（三）原告与被告之间未对工资待遇进行过任何约定，每次运输的出车费用是固定的，相关劳务费用按次结算，双方关于劳务报酬不存在约定及固定的支付方式。综上所述，原告与被告之间不符合形成劳动关系的基本要素，原告仅在有临时性的运输业务需求时才会雇佣被告提供劳务，阳曲县劳动争议仲裁委员会仅基于被告给原告提供过劳务便认定双方之间成立人事隶属关系属于认定事实和适用法律错误。二、原告无需向被告支付经济补偿金。原告与被告之间为劳务雇佣关系，受民法普通民事合同关系之规定的调整，不属于《劳动法》及《劳动合同法》所调整的劳动关系，阳曲县劳动争议仲裁委员会仲裁原告向被告支付经济补偿金无法律依据。原告对此不服，故诉至阳曲县人民法院请求依法判决。被告闫某辩称，1、原告主张被告与原告之间为劳务关系而非劳动关系无任何法律和事实依据。2、原告与被告之间的劳动关系有事实和法律依据，受法律保护。3、阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2020）143号裁决书事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。原告应按照裁决书的结果向被告支付相应的经济补偿金。依法驳回原告的诉讼请求，维护劳动者的合法权益。本院认定事实如下：2016年6月，被告闫某经介绍进入原告太原金圆水泥有限公司工作，工作岗位是货车司机，驾驶原告公司固定号的车进行拉煤，工资由保底工资+绩效工资两部分组成，工资按月发放，双方未签订书面劳动合同。2020年10月双方解除劳动关系，并因劳动关系问题，被告闫某向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。阳曲县劳动争议仲裁委员会于2020年12月31日作出阳劳仲裁字（2020）143号仲裁裁决书，裁决内容为：“被申请人于本裁决生效之日起10日内支付申请人经济补偿金52704元整。”原告太原金圆水泥有限公司不服阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2020）143号仲裁裁决书。诉来我院请求判令：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付经济补偿金。认定上述事实的主要证据：阳劳仲裁字（2020）143号仲裁裁决书、2020年5月、8月驾驶员工资表复印件、双方当事人陈述及开庭笔录等。本院认为，本案争议焦点是原告和被告之间劳动关系是否成立；原告是否应当支付被告经济补偿金。第一，关于原告与被告之间是否形成劳动关系的问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，被告是原告单位物流部车队司机，从事运输工作，该工作内容是原告的业务组成部分，被告是按照被申请人单位的安排进行工作，且原告是按照一定的周期支付被告劳动报酬，故原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方符合成立劳动关系的情形，应认定为事实劳动关系。本案庭审中，原告称其与被告之间系雇佣关系而非劳动关系，但未提供相应证据佐证，故本院对原告的陈述意见不予采纳。第二、关于原告是否应当支付被告经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，原告提出解除劳动关系，属于应当支付经济补偿金的情形，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2020）143号仲裁裁决书事实认定清楚，适用法律准确，本院予以采信，故原告应当支付被告经济补偿金52704元整。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告太原金圆水泥有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告太原金圆水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 靳立强二○二一年四月二十日法官助理 刘 洋书记员 王月男
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执619号申请执行人：安福县市场监督管理局，住所地：安福县行政中心东侧，统一社会信用代码：11361029MB0283047X。法定代表人周祖华，该局局长。被执行人：安福县泰山乡思慕假日酒店，住所地：安福县泰山乡文家村，统一社会信用代码：92360829MA35X13Y7P。经营者：尹海全，男，1978年10月21日出生，江西省安福县人，个体工商户，住安福县。申请执行人安福县市场监督管理局与被执行人安福县泰山乡思慕假日酒店行政非诉一案，被执行人安福县泰山乡思慕假日酒店至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县泰山乡思慕假日酒店的银行存款14110或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年四月六日书记员  吴智敏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初585号原告：方子生，男，1971年9月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：郭永峰，男，1979年8月10日出生，汉族，内蒙古创源金属有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：周起婧，女，1976年1月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。原告方子生与被告郭永峰、周起婧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方子生与被告郭永峰到庭参加诉讼，被告周起婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方子生向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款3万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郭永峰与周起婧为夫妻关系，二被告于2020年1月4日向原告借款3万元用于生意周转，周转期限为1个月。对此，原告于2020年1月4日向二被告支付现金3万元，由被告出具《借据》。自借款后二被告至今仍未偿还借款，原告在此期间多次打电话找被告，要其按约还款，但被告一直借故拖延直至不见踪影，到后面手机无法打通。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。郭永峰辩称，方子生与周起婧系夫妻关系，借款3万元属实，没有偿还过款项，同意偿还欠款。周起婧未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭永峰、周起婧因向方子生借款3万元，于2020年1月4日为方子生出具借据一枚，该笔借款郭永峰、周起婧至今未予偿还。本院认为，双方当事人之间的债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。因郭永峰、周起婧未能履行还款义务，故方子生主张偿还借款3万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永峰、周起婧于本判决生效后十日内偿还原告方子生借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告方子生已预交），由被告郭永峰、周起婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李德新二〇二一年四月二十六日书记员 刘庭谖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2021）内0105民初1930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街68号北京印象丰泽大厦九楼。负责人：白雁雁,该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春霞，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：齐堃，男，蒙族，1983年3月6日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信信用卡呼和浩特分中心）与被告齐堃信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信信用卡呼和浩特分中心的委托诉讼代理人张亚、任春霞到庭参加诉讼。被告齐堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信信用卡呼和浩特分中心向本院提出诉讼请求：1、判令齐堃支付信用卡本金7999.37元，零售利息1201.33元，违约金915.84元，合计人民币10116.54元（截至2020年7月29日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、判令齐堃支付本案全部的诉讼相关费用（包括诉讼费、公告费、执行费等各类费用）。事实与理由：齐堃于2017年9月30日在中信信用卡呼和浩特分中心申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××，账户号×××610，齐堃开卡消费后，对上述信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计10116.54元。经中信信用卡呼和浩特分中心多次催收，齐堃仍不归还。为此，依法起诉。齐堃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，齐堃向中信信用卡呼和浩特分中心申请信用卡额度借款，卡号为×××，齐堃在使用信用卡过程中，未能按时、足额偿还借款，截止2020年7月29日，齐堃欠款情况如下：（1）本金7999.37元；（2）利息1201.33元,计算方式：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。（3）违约金915.84元，计算方式为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，齐堃向中信信用卡呼和浩特分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，齐堃与中信信用卡呼和浩特分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信信用卡呼和浩特分中心向齐堃发放信用卡、齐堃在使用信用卡并透支后，齐堃应当依约履行还款付息的义务。齐堃未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于中信信用卡呼和浩特分中心请求齐堃给付借款本金7999.37元、利息1201.33元、违约金915.84元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于中信信用卡呼和浩特分中心主张的公告费、执行费，因未提交相关证据，依法不予支持。齐堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告齐堃于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心借款本金7999.37元,并支付截至2020年7月29日的零售利息1201.33元、违约金915.84元（此后的利息、违约金按《领用合约》约定计至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元（中信信用卡呼和浩特分中心已预交），由被告齐堃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   迟玉青 二○二一年四月六日法官助理   迟晓霞书记员   武惠敏
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初5722号原告：李建军，男，1973年10月20日出生，汉族，住户县村民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王军，男，1972年3月10日出生，汉族，住莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理李建军与王军民间借贷纠纷一案中，原告李建军于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建军向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李建军撤回起诉。案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由原告李建军负担。  审判   员魏  娟 二〇二一年四月二十六日 书    记  员胡  燕   1
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初1192号 原告：杭霞丽，女，1984年06月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告：杭后安，男，1983年09月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 二原告共同委托诉讼代理人：杭启杰，男，1956年07月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。系二原告父亲。 被告：贵州华盛物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区七一路47号3栋负1层25号，统一社会信用代码915201137801845673。 法定代表人：文薇。联系。 被告：贵州盛华房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区七一路47号3栋负1层25号，统一社会信用代码：91520113766070328G。 法定代表人：向光英。联系。 原告杭霞丽、杭启杰诉被告贵州华盛物业管理有限公司（以下简称华盛物业公司）、贵州盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告杭霞丽、杭启杰之共同委托诉讼代理人杭启杰到庭参加诉讼。被告华盛物业公司、盛华房开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还非法向原告收取的电表、水表、煤气开通费4629元，并支付2012年5月17日至2021年1月17日止的利息1103.25元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2011年1月21日，原告与被告盛华房开公司签订《商品房屋合同》，原告以总价406965.99元的价格，购买被告盛华房开公司位于白云区住房一套，原告领取房屋钥匙时，二被告同时向原告收取电表、水表、煤气开通费4629元。近期，原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案二被告违背国家政策强行乱收原告三通费的事实。原告委托业主委会为此多次与二被告协商退还多交的水电、煤气开通费，二被告均已种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。 被告盛华房开公司、华盛物业公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，原告与被告盛华房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总金额406965.99元的价格购买盛华房开公司出售的位于白云区住房一套。同时，《商品房买卖合同》约定前期物业管理由被告华盛物业公司进行物业管理。原告与被告盛华房开公司签订《商品房买卖合同》的合同补充约定：原告在领取钥匙时，一次性交纳下列费用“煤气开户费3000元、电表开户费629元、闭路电视安装入网费285元、水表开户费1000元等费用”。2012年5月17日，原告向被告华盛物业公司交纳了各项费用，同时华盛物业公司向原告出具收据，该收据载明收到原告三通费4629元，并在收据备注栏内注明代房开收取，即代被告盛华房开公司收取。原告得知被告收取三通费违背国家政策，多次与二被告协商无果，故诉至法院。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告华盛物业公司、盛华房开发公司另行向原告收取燃气费、电表费已违反以上规定。二被告另行收取供电初装费、燃气初装费，水表开户费共计4629元，无合法依据，应当退还原告。关于原告提出利息问题，经审查，被告盛华房开公司、华盛物业公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按同期中国人民银行同期存款利率计算至原告主张的2021年1月17日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告杭霞丽、杭启杰供电初装费、水表开户费、燃气初装费共计人民币4629元及利息（以4629元为基数，从2012年5月17日起按中国人民银行同期存款利率计算至2021年1月17日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马雪恒 二〇二一年四月六日 法官助理 左德兴 书 记 员 张禄晨