wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执848号之三申请执行人：战某某。被执行人：刘某某。关于申请执行人与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月11日冻结了被执行人刘某某在账户内余额人民币68.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在招商银行账户内存款人民币7250.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月二日书记员  周子琛
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初227号原告：广东华兴果业发展有限公司，住所地广东省广州市增城福和镇交通站南侧月芳路28号，统一社会信用代码914401836174062037。法定代表人：吴旭洋。委托诉讼代理人：李立，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被告：晏冬成，男，1960年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市,本院在审理原告广东华兴果业发展有限公司与被告晏冬成劳动争议纠纷一案中，原告广东华兴果业发展有限公司以双方已经达成和解协议为由于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东华兴果业发展有限公司在本案审理期间以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是其处分自身权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东华兴果业发展有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广东华兴果业发展有限公司负担。审判员  涂玉田二〇二一年四月八日书记员  关韵仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢166号 申请执行人:深圳市鸿普泰科技有限公司。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人深圳市鸿普泰科技有限公司与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9343号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币110000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢166号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2926民初456号 原告：马某某某，女，东乡族，生于1998年5月5日，小学文化，农民，住甘肃省东乡族自治县坪庄乡结构村阴洼社14号。 被告：马某某某某，男，东乡族，生于1989年6月4日，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县坪庄乡南关村年社14号。 原告马某某某诉被告马某某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准予原、被告离婚；2、请求依法判令长子马忠祥、次子马忠华、三子马忠孝归被告抚养；3、请求依法分割夫妻共同存款100000元；4、请求依法支付原告经济帮助100000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍后于2015年举办了婚礼,于2016年8月11日办理了结婚证,婚后生育三个男孩,长子马忠祥,现年6岁，次子马忠华,现年5岁,三子马忠孝,现年两岁半,三个孩子均与被告一起生活。因双方系父母包办婚姻,婚前相互不了解,婚后二人未建立起良好的夫妻感情。在共同生活期间,被告经常因琐事无故殴打原告,还与其父亲多次驱赶原告,要求原告离家。面对被告的家暴,原告从来都是默默忍受,但被告却变本加厉的殴打原告,且将二人外出务工挣的钱,全部由被告掌管,从来不给原告一分钱的零用钱,原告全靠娘家人的救济生活。2021年1月18日14时,被告像往常一样用火钳、铁锨把等暴力殴打原告,期间还揪原告头发,将原告的右臂及手部殴打致伤。原告在无奈下向派出所报案,经派出所调查后对被告作出了行政拘留五日的行政处罚,并作出了行政处罚决定书。原告被殴打致伤后被送回娘家,此后被告再没有去接原告。为此,原告在娘家休养一个月才康复,但伤情仍未痊愈。鉴于以上事实,被告作为丈夫,对原告未做到基本的爱护和尊重,经常性的家暴和持续性的折磨已经构成了虐待,导致原告的身心遭受了极其严重的伤害,致使夫妻感情彻底破裂,再无和好的可能,故根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定,恳请法院查清事实,依法作出公正判决。 被告马某某某某辩称，被告认为与原告婚姻感情未破裂,被告坚决不同意离婚。原告在其诉状中陈述的结婚时间、婚后生育状况均属实。但其陈述的双方结婚后未建立起良好的夫妻感情等陈述不属实。原、被告虽根据民族习俗举行婚礼后共同生活,但是,在多年的共同生活中,逐渐相互了解后建立起了尚可的夫妻感情,被告承认自己家庭经济困难,无法满足原告金钱方面的欲望,所以在平时生活中二人精打细算,务工所赚的钱均用于家庭中的正常开支,根本没有储蓄。在双方共同生活期间,二人所生育的三个孩子是双方感情牢固的有力铁证,故原告为达到离婚目的而虚假陈述感情不好的理由不能成立，确实,在二人近六年多的婚姻中,少不了磕磕绊绊,无论原告是如何的闹腾,被告为了维护来之不易的婚姻生活,尽量谦让原告,也尽量避免家庭矛盾的升级。但是,在一次家庭矛盾中,被告在非常冲动的情况下在家中殴打了原告,导致被告被某机关作出了处罚。现被告对自己冲动导致原告受伤的事实非常懊悔,已经认识到了自己的错误,被告承诺以后坚决控制好自己的情绪,不会第二次殴打原告综上,被告不同意离婚,也希望原告为三个孩子考虑,他们在幼小的年龄中不能失去母爱,被告在以后的生活中不能没有原告,希望法院从社会和谐稳定的原则角度出发调解安家,给双方一次和好的机会,依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原、被告提供的身份证复印件证实原、被告的基本身份信息； 2、原告提供的结婚登记审查处理表证实原告与被告属合法夫妻； 3、谈话笔录、庭审笔录证实本案的基本事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经媒人介绍父母包办于2015年4月份按民族习俗举行了结婚仪式，于2016年8月11日补办了结婚证，婚后生育三个孩子，长子马忠祥，现年6岁，次子马忠华，现年5岁，三子马忠孝，现年2岁，现三个孩子与被告一起生活；原、被告婚后夫妻感情较好，虽因家庭琐事发生矛盾，但未影响真正的夫妻感情；2021年1月18日14时，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，被告殴打原告至伤后送原告回娘家居住，期间被告未叫过原告，故原告于2021年3月9日向法院起诉要求1、请求依法判令准予原、被告离婚；2、请求依法判令长子马忠祥、次子马忠华、三子马忠孝归被告抚养；3、请求依法分割夫妻共同存款100000元；4、请求依法支付原告经济帮助100000元；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，上列原、被告系合法夫妻，共同生活期间生育三个孩子，有较好的感情基础；双方虽因家庭琐事发生矛盾，但未影响真正的夫妻感情，本院认为原、被告夫妻感情基础尚可，双方应多为家庭和子女利益着想，互相理解、包容，夫妻可以和好；原告所诉请的离婚及其它诉讼请求不成立，本院不予支持。被告辩解不同意离婚的请求成立，本院予以采纳。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依据，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告马某某某与被告马某某某某离婚。 案件受理费100元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 汪 生 峰 人民陪审员 马 有 德 人民陪审员 杨一得勒 二〇二一年四月二十日 书 记 员 马 兰 梅
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1112号 申请执行人:北京市恒远信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮 被执行人:沈吕旺，男，1990年7月7日出生，住山东省青岛市城阳区。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000001389号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000001389号裁决书指定青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初629号原告：杨建，男，1981年11月22日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所专职律师。被告：何新海，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖北省公安县。原告杨建与被告何新海合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托诉讼代理人段龙到庭参加诉讼，被告何新海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付合伙份额转让费143916元（包含合伙金120000元及其分红23916元）；2.请求人民法院判令被告向原告支付违约金15300元（违约金按100元/天暂从2020年9月20日计算至2021年2月20日，直到被告向原告将合伙份额转让费支付完毕时止）；3.请求人民法院判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用11200元；4.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2020年5月3日，原告与被告签订《合伙协议书》，合伙项目为深圳宝安机场扩建供油项目，协议签订后原告向被告缴纳投资款12万元整。2020年9月20日，经原、被告协商，双方又签订《合伙款转让及还款事项协议书》，该协议书载明：经双方协商一致确认，原告自愿将深圳宝安机场扩建供油项目的合伙份额全部转让给被告，被告同意受让合伙份额，经双方确认，一致同意本次合伙份额转让费为（含合伙金120000元及其分红23916元）人民币壹拾肆万叁仟玖佰壹拾陆元整（小写：人民币143916元），被告承诺于2020年11月30日之前将合伙转让费一次性转账支付给甲方。如逾期一日，则自2020年9月20日起每日支付违约金人民币100元。如发生争议，双方应友好协商，如协商不成则双方可向原告户籍所在地法院起诉。违约方应承担守约方相关诉讼费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。协议签订后，被告并未按照协议履行，原告多次催要，被告拒不向原告支付转让款，原告遂诉至法院，具体请求如前，望判如所请。何新海未作答辩。本院经审理认定事实如下：何新海原在深圳从事汽车修理工作，杨建因自己车辆维修需要与其相识，之后双方成为朋友。2020年5月3日，何新海作为甲方，杨建作为乙方，双方签订了合伙协议书，协议中载明：“合伙项目为深圳宝安机场扩建供油，双方约定甲方出资东风多利卡油车一台（鄂Ｈ0××××），占总投资额50%，乙方出资人民币100000元，大写拾万元，占总投资额50%，同时约定了合作期间双方话语权甲方占60%，乙方占40%”。双方还约定了其他事项。协议签订后，杨建于2020年5月3日通过微信转账30000元、5月4日微信转账30000元、5月5日微信转账30000元、5月8日微信转账10000元至何新海账户中，上述款项共计100000元。因后期项目仍缺乏资金，杨建又分两次通过微信转账的方式将20000元转至何新海账户。2020年9月20日，杨建和何新海签订了合伙款转让及还款事项协议书，协议内容大致如下：“经双方友好协商，杨建（甲方）自愿将深圳宝安机场扩建供油项目的合伙份额全部转让给何新海（乙方），经双方确认，一致同意合伙份额转让费为143916元（含合伙金120000元及其分红23916元），此款定于2020年11月30日之前一次性转账给杨建，如逾期一日，则自2020年9月20日起每日支付违约金人民币100元。同时约定违约方应承担守约方相关诉讼费（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。”协议中还约定了其他事项。截止至诉讼，经杨建多次催要，何新海未偿还上述款项。另查明，杨建为实现案涉债权，聘请律师为此花费律师费用11200元。本院认为，合伙合同是两个合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，杨建和何新海一方投入实物，一方投入资金，约定对合伙事务共担风险，共享收益，符合合伙特征，据此可认定双方之间形成了合法有效的合伙关系。合伙关系成立后，双方又重新订立契约，约定由何新海受让杨建所享有的全部合伙份额，何新海按约向杨建退还合伙份额转让费及分红款，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具备约束力，本院对此予以确认。现何新海未按协议约定退还合伙份额转让费及分红款，其行为已构成违约，除承担退还该款外，还应按约承担相应的违约责任。据此，对杨建要求何新海支付合伙金及分红款合计143916元的诉讼请求，依法予以支持。对于杨建主张何新海从2020年9月20日开始，按约每天支付违约金100元的诉讼请求。本院认为，结合该案的实际情况及杨建庭审陈述，酌情认定每日按违约金50元予以计算，从逾期支付之日即2020年9月20日开始计算至合伙金及分红款全部清偿完毕之日止，暂计算至2021年2月20日止的违约金金额为7700元（154天×50元/天）。对于杨建请求支付为实现债权而支付的律师费用11200元的诉讼请求，本院认为，因为何新海未按约支付上述款项，杨建通过诉讼方式实现债权，为此产生了律师费，根据双方所签订的协议中载明违约方应承担守约方相关诉讼费（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）的内容，现杨建已经提供证据证实为实现此次债权实际产生了律师费11200元，该金额亦符合律师收费办法的相关规定，故本院对该项诉讼请求依法予以支持。对于杨建主张何新海承担本案的保全费用，因杨建在本案中未申请财产保全，故保全费并未实际发生，对于杨建的该项诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何新海在本判决生效之日起十五日内向原告杨建一次性支付合伙份额转让费143916元（已包括分红款23916元）；二、由被告何新海在本判决生效之日起十五日内向原告杨建一次性支付违约金7700元（违约金暂计算至2021年2月20日，后段违约金继续以50元/天的标准从2021年2月21日开始算至上述款项实际清偿之日止）；三、由被告何新海在本判决生效之日起十五日内向原告杨建一次性支付实现债权产生的律师费用11200元；四、驳回原告杨建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取计1854元，由被告何新海负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇二一年四月二十五日法官助理李盈书记员秦靖
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301财保76号 申请人：邓吉虎，男，1979年9月3日生，苗族，住贵州省晴隆县。 被申请人：王燕，女，1992年10月16日生，住贵州省兴义市。 申请人邓吉虎于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王燕名下车牌号浙Ｃ×××××（发动机号码：×××××××）奔驰牌小型汽车一辆采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人王燕名下车牌号浙Ｃ×××××（发动机号码：×××××××）奔驰牌小型汽车一辆，查封期限为两年，查封期间上述车辆由被申请人王燕保管。 案件申请费620元，已由申请人邓吉虎预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二一年四月六日 书记员  罗朝仕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢743号之一 申请执行人:张立军。 被执行人其一:深圳市宝安区松岗湘村大碗菜馆。 被执行人其二:龚辉军。 被执行人其三:谭文慧。 申请执行人张立军与被执行人深圳市宝安区松岗湘村大碗菜馆、龚辉军、谭文慧买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15367号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区松岗湘村大碗菜馆、龚辉军、谭文慧应履行支付人民币98000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15367号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15367号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月十二日 书记员  莫超文
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0302民初1485号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：邱鹏，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工行自贡分行”）诉被告邱鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐、被告邱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还截至2021年3月9日的信用卡透支本金292864.08元、透支利息（含复利）37964.19元、违约金3000.00元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《工银ｅ分期业务须知》等相关规定支付自2021年3月10日起至付清时止的透支利息（含复利）、违约金；2.被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。诉讼过程中，原告明确实现债权的费用指律师代理费和诉讼费。事实和理由：被告系原告信用卡持卡人，卡号：62×××79，2019年10月25日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额300000.00元，分期期数36期，首期金额8345.00元，此后每期金额8333.00元，ｅ分期借记卡卡号：62×××30。被告初期还款正常，不久透支开始出现逾期，截至2021年3月9日，被告欠原告信用卡透支本金292864.08元、透支利息37964.19元、违约金3000.00元。经原告多次催收未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告邱鹏辩称，对事实没有异议，未能还款是由于投资亏损，其在其他金融机构的借款还款都是良好的，希望工行根据其实际情况，减免利息及违约金，私下解决。 本院对如下证据依法予以采信：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件；2.中国工商银行e分期签约放款凭证、工行终端交易平台交易页、中国工商银行信用卡交易明细；3.《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《工银e分期业务分期须知》。 本院经审理查明，2019年10月25日，被告邱鹏向原告申请办理ｅ分期签约放款业务，并在工行ｅ分期放款凭证上签字，凭证载明：信用卡卡号为62×××79，ｅ分期借记卡卡号为62×××30，分期金额300000元，分期期数36期，分期手续费率8.10%，手续费总金额24300元，每期手续费675元；首期金额8345元，每期金额8333元；同时其表示阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，邱鹏使用上述信用卡，初期还款正常，但从2020年3月28日开始逾期，截至2021年3月9日，被告欠原告信用卡透支本金292864.08元、透支利息37964.19元、违约金3000.00元（以上透支利息、违约金系按合同约定计算标准计算），故原告起诉来院。 本院认为，被告向原告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《工银e分期业务分期须知》的约定未违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告邱鹏使用信用卡后，应当按照合同约定按期偿还款项，但其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金、透支利息（含复利）及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但透支利息（含复利）及违约金之和应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，但并未举示相应证据也不能明确具体的金额，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2021年3月9日的信用卡透支本金292864.08元、透支利息37964.19元、违约金3000.00元，并支付欠付的按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《工银e分期业务分期须知》约定计算费用标准计算的自2021年3月10日起至还清之日止的透支利息（含复利）及违约金【透支利息（含复利）及违约金的总和以不超过年利率24%为限】； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3153.7元，由被告邱鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  林 洁 二〇二一年四月二十七日 法官助理  马永财 书 记 员  刘梦娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4392号上诉人（原审被告）：广州星蓝科技有限公司（原广州星蓝贸易发展有限公司），住所地广东省广州市珠吉路65号四层C4108房。法定代表人：付建勇，该公司经理。委托诉讼代理人：付世波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：于某，男，汉族，住江苏省徐州市邳州市。原审被告：广州佳德科技有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西路8号2007房。法定代表人：张荣。原审被告：东莞市冠商电子科技有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇高埗创兴中路8号202室。法定代表人：李亮。上诉人广州星蓝科技有限公司（原广州星蓝贸易发展有限公司，以下简称星蓝公司）因与被上诉人于某及原审被告广州佳德科技有限公司、东莞市冠商电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广州互联网法院（2020）粤0192民初27380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何润楹独任审理本案。经查，星蓝公司于2019年4月29日变更工商登记住所地，由“广州市天河区天河东路1712房”变更为“广州市天河区天河路596号1801-1802房”，2020年8月10日再次变更工商登记住所地为“广州市珠吉路65号四层C4108房”。一审法院于2020年6月19日以EMS法院专递的方式向星蓝公司邮寄诉讼材料，邮寄地址为“广州市天河区天河东路1712房”，该邮件显示2020年6月29日退回。据此，一审法院于2020年7月23日以公告送达方式向星蓝公司送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。星蓝公司未到庭参加诉讼。一审法院作缺席判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，法人的注册地、登记地为其住所地。一审法院未按照星蓝公司的注册、登记地送达本案的诉讼材料，导致星蓝公司未能参加诉讼，损害其诉讼权利，程序严重不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广州互联网法院（2020）粤0192民初27380号民事判决；二、本案发回广州互联网法院重审。上诉人广州星蓝科技有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判员  何润楹二〇二一年四月二十二日书记员  郑筱斯曾凡峰王威淞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4298号上诉人（原审被告）：周建辉，男，1963年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：陈干，湖南高天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭建康，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：彭理，湖南法税律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宣辰，湖南法税律师事务所实习律师。上诉人周建辉因与被上诉人彭建康民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周建辉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由彭建康承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院仅凭彭建康提供的借据和银行流水就认定周建辉与彭建康存在借款关系属于认定事实不清。周建辉与彭建康之间系工程承包关系，周建辉为解决项目施工资金问题，向彭建康预支了工程款都是以借款形式预支的，彭建康要求周建辉出具借条。工程完工后，彭建康应向周建辉支付工程款，上述预支款已在工程款中进行抵扣，但周建辉没有收回借条，一审法院将预支的工程款认定为借款属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院未将起诉状、证据等本案案件材料以及开庭传票送达给周建辉，剥夺了周建辉的民事诉讼权利，严重违反法定程序。彭建康辩称，一、周建辉在上诉状中已经认可向彭建康借款75000元的事实，周健康出具的借条、欠条、银行流水以及在上诉状中的陈述均已表明双方的借贷合意，明确了案涉款项的性质，周建辉陈述该款项已在工程款中抵扣不属实，其至今未偿还该借款。二、一审程序合法，一审案卷中有送达记录，依据法律规定，适用简易程序审理的案件人民法院可以通过短信等简便方式传唤双方当事人和送达裁判文书以外的诉讼文书。请求二审法院驳回周建辉的上诉。彭建康向一审法院起诉请求：1、判令周建辉偿还彭建康借款本金75000元，并自2020年9月15日起按照年利率6%的标准计算逾期利息至付清之日止。2、判令周建辉承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：彭建康与周建辉系朋友关系。因资金周转，周建辉向彭建康借款。2014年9月22日，彭建康以银行转账的方式向周建辉交付30000元借款，周建辉出具借条一张，载明：“借彭健康币叁万元整（30000.00）。”之后，周建辉又多次向彭建康借款，彭建康分别以现金、转账等方式向周建辉交付借款。2015年2月16日，双方经过对账结算后，周建辉就尚欠款项向彭建康出具一张欠条，载明“欠彭健康币肆万伍仟元整（￥45000.00元）”。经彭建康多次向周建辉催告未果，遂酿成本案纠纷。一审法院认为，债务应当清偿。彭建康向周建辉提供借款，周建辉向彭建康出具借条，双方已经形成民间借贷关系。借条中未约定还款时间，故彭建康有权在合理期限内要求周建辉一次性偿还全部款项，对彭建康主张周建辉偿还借款本金75000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，双方在借款时既未约定借期内利率,也未约定逾期利率，但周建辉逾期还款应当承担相应违约责任。现彭建康主张周建辉按年利率6%标准支付逾期利息，予以支持自彭建康起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息。周建辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周建辉于判决生效后十日内向彭建康偿还借款本金75000元，并以借款本金75000元为基数，自2020年10月12日起至借款全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息。案件受理费838元，由周建辉负担。二审中，周建辉向本院提交了如下证据：证据1：劳务分包合同，欲证明周建辉转包了彭建康的项目，周建辉与彭建康经济上有频繁来往；证据2：银行流水，欲证明彭建康因承包合同转包给周建辉的付款记录，证明原来75000元是工程款而不是借款。彭建康质证称，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份合同系彭建康与案外人签署，不能达到周建辉的证明目的。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到周建辉的证明目的，反而证明彭建康向周建辉支付部分借款的事实。本院对上述证据经审查认为，周建辉提交的证据1与本案无关联，依法不予采信；证据2无其他相关证据佐证，不能达到其证明目的，依法不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方二审争议的焦点问题是：周建辉是否应向彭建康偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，彭建康提交了周建辉向其出具了两张金额共计75000元的借据，并提交银行转账记录佐证其主张，而周建辉在上诉状中已认可其已收到该75000元，虽然其主张该款项系向彭建康预支的工程款，并已在彭建康应付工程款中进行抵扣，但彭建康对此不予认可，周建辉亦未提交有效证据证明其主张，一审法院据此认定周建辉支付彭建康借款本金75000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年10月12日起至借款清偿之日止支付逾期利息均无不当，依法均予以维持。同时，一审法院已向周建辉送达了起诉状、开庭传票等法律文书，周建辉主张一审法院严重违反法定程序的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上所述，上诉人周建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人周建辉负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年四月二十日法官助理谢莉莎书记员唐珂
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1367号申请执行人：蔡苏苏，女，1989年11月12日生，汉族，住丰县。被执行人：蒋震，男，1996年7月20日生，汉族，住江苏丰县。申请执行人蔡苏苏与被执行人蒋震同居关系子女抚养纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初5715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋震银行存款1800.00元或扣留、提取其收入1800.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年四月一日书记员 王继兴
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1028号 申请执行人：陈正良，男，汉族，1962年6月18日出生，住长沙市望城区。 被执行人：罗知强，男，汉族，1961年11月13日出生，住湖南省。 申请执行人陈正良与被执行人罗知强民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3914号民事调解书立案执行，但被执行人罗知强至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人罗知强履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初3914号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人罗知强银行存款170000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月七日 代理书记员  李炫音
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0521民督43号 申请人：贵州天伦文化传媒有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处奢香大道南段。统一社会信用代码：91520521MA6DPKHE32。 法定代表人：林启信。 被申请人：大方县慕俄格古城管理处，住所地：贵州省大方县顺德广场。统一社会信用代码：125224225650204395。 负责人：杨永轩（主持工作）。 申请人于2021年4月15日向本院申请支付令，要求督促被申请人支付申请人工程价款、质保金共计79540.00元；并以79540.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2020年3月20日起至实际支付之日止的资金占用费；案件诉讼费用由被申请人承担。本院立案受理后，经审查：申请人要求督促被申请人支付申请人工程价款、质保金共计79540.00元符合法律规定，并以（2021）黔0521民督43号支付令下发，于2021年4月23日将该支付令送达给被申请人。2021年4月24日，被申请人以申请人申请支付令的金额与事实不符,剩余尾款及保质金共计75495.00元而提出异议,并向本院提交了《大方县慕俄格古城管理处工程款委托代发明细清单》、授权委托书、借款单以及大方乌蒙供销信用合作社营业部社员证号为林启信的股金证等证据予以证明，请求依法裁定。 本院认为：被申请人向本院提出支付令异议申请书，经本院审查，其异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条“人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。”的规定，被申请人的申请请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案督促程序，(2021)黔0521民督43号支付令自行失效。 本案转入诉讼程序，由申请人另行提起诉讼。如果申请人不同意提起诉讼的，应当自收到终结督促程序裁定之日起七日内向受理申请的人民法院提出。 审 判 员 袁官宏 二〇二一年四月二十七日 法官助理 郭祥勇 书 记 员 李 辛
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1018号之十申请执行人：王俊。被执行人：张洪茂关于申请执行人与被执行人张洪茂借款合同纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人张洪茂在账户内余额人民币20.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张洪茂在中国农业银行账户内存款人民币5825.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月十六日书记员  周子琛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29579号原告：关锐乾，男，1978年6月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××，公民身份号码442××××××××××××011。委托诉讼代理人：邝晓晴，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鸿燊，广东雅商律师事务所律师。被告：胡诗诗，女，1990年7月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××323。本院在审理原告关锐乾与被告胡诗诗民间借贷纠纷一案中，原告关锐乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告关锐乾撤回起诉处理。案件受理费28950元，减半收取为14475元，诉讼保全申请费1020元，合计15495元（原告关锐乾已缴纳），由原告关锐乾负担。审 判 长  李劲松人民陪审员  宋文伟人民陪审员  梁华城二〇二一年四月十三日书 记 员  柯佩烨孙婉霞
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1206号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OnderjFrydrych，董事长。 被执行人:李增福，男，1984年5月30日出生，汉族，住山东省青岛平度市。 上列当事人因合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J2170号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J2170号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终256号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路６号。统一社会信用代码：×××。负责人：王翔，职务：经理。委托诉讼代理人：李某，山西丰图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵某，女，汉族，1941年7月21日出生，住址：河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审原告）焦某，女，汉族，1970年5月29日出生，住址：河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审原告）刘某1，女，汉族，2000年3月5日出生，住址：河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审原告）刘某2，女，汉族，2007年6月8日出生，住址：河北省石家庄市行唐县。法定代理人：焦某，女，汉族，1970年5月29日出生，住址：河北省石家庄市行唐县。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司，营业场所：山西省忻州市忻府区建设北路阳光小区2号商铺。统一社会信用代码：×××。负责人：樊世杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡某，系天津唐徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某3，系该公司职工。被上诉人（原审被告）石家庄华放运输有限公司，住所地：河北省石家庄市行唐县西外环中段路西。统一社会信用代码：91130125MA0DJBBTXM法定代表人张某，系该公司经理。被上诉人（原审被告）温某，男，汉族，1981年11月1日出生，住址：山西省宁武县。被上诉人（原审被告）宁武县利行运输有限公司，住所地：宁武县凤凰镇杨庄。统一社会信用代码：×××。负责人秦国义。被上诉人（原审被告）郭某，男，汉族，1974年4月3日出生，河北省石家庄市行唐县市同乡西瓦仁村郭宅胡同60号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人赵某、焦某、刘某1、刘某2、石家庄华放运输有限公司、郭某、温某、宁武县利行运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院(2020)晋0922民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因同一交通事故多个被侵权人同时起诉的应按各被侵权人的损失比例确定保险理赔范围。本案死者刘玉军与山西省五台县人民法院(2020)晋0922民初956号民事判决中死者刘伟国系同一起交通事故的受害者，刘伟国因其驾驶员的身份是否发生转化需要重新审查，其赔偿数额不能确定，故一审法院对刘玉军的损失赔偿应结合刘伟国的赔偿情况进行重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院(2020)晋0922民初954号民事判决；二、本案发回山西省五台县人民法院重新审理。二审案件受理费8941元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣二○二一年四月十日书记员 刘 蓓
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执176号之四 申请执行人刘英超，男，1988年3月17日生，汉族，职员，住西丰县。 被执行人贾牧，女，1983年02月26日生，汉族，住西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾牧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾牧在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币63151.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高德丰 二〇二一年四月六日 书记员  王 斌
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执176号之二 申请执行人刘英超，男，1988年3月17日生，汉族，职员，住西丰县。 被执行人贾牧，女，1983年02月26日生，汉族，住西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾牧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾牧在浦发银行9xxxxxxxxxxxxx3账户内存款人民币63151.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高德丰 二〇二一年四月六日 书记员  王 斌
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0684民初391号 原告：沈志祥，男，1962年11月27日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：张新华、黄文虎，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：海门兆丰化工有限公司（统一社会信用代码91320684731151662F），住所地南通市海门区青龙港大庆路磷肥厂东侧。 法定代表人：夏鹤松，执行董事。 委托诉讼代理人：虞琼，该公司员工。 被告：夏鹤松，男，1946年2月24日生，汉族，住张家港市。 被告：倪美芬，女，1964年2月13日生，汉族，住张家港市。 被告夏鹤松、倪美芬的共同委托诉讼代理人：秦涛，上海君澜律师事务所律师。 三被告的共同委托诉讼代理人：聂君，上海华荣律师事务所律师。 原告沈志祥与被告海门兆丰化工有限公司（以下简称兆丰公司）、夏鹤松、倪美芬股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告兆丰公司于2008年11月12日作出的关于股权转让的股东会决议无效；2、确认原、被告于2008年11月12日签订的股权转让协议无效；3、恢复原告为被告兆丰公司的股东身份，确认原告持有股权15万元。事实和理由：原告与被告夏鹤松、倪美芬及王**、杨光平、张建彬、黄光华、周留扣、董国彬、李忠华、杨智深共11名股东于2001年9月投资设立了被告兆丰公司，注册资本300万元。其中：原告出资15万元，持有5%股权；黄光华出资21万元，持有7%股权；被告夏鹤松出资120万元，持有45%股权；被告倪美芬出资21万元，持有7%股权；王**出资45万元，持有15%股权；杨光平出资15万元，持有5%股权；张建彬出资15万元，持有5%股权；周留扣出资9万元，持有3%股权；董国彬出资15万元，持有5%股权；李忠华出资15万元，持有5%股权；杨智深出资9万元，持有3%股权。近期，原告发现被告夏鹤松、倪美芬未经原告同意，私自冒签原告签名，于2008年11月12日制作了虚假的股东会决议及股权转让协议书，将原告等股东持有的被告兆丰公司股权变更登记至被告夏鹤松、倪美芬名下(变更后，被告夏鹤松持有被告兆丰公司60%的股权，被告倪美芬持有被告兆丰公司40%的股权)。原告认为被告未经过原告同意，私自冒签原告签名伪造的股东会决议及股权转让协议无效，原告仍为被告兆丰公司的股东。为维护自身合法权益，望判如诉请。 本院经审查认为，我国公司法及有关司法解释对股东会会议的召开、决议的产生、股东之间股权的转让均作出了规定，对未履行出资义务的股东如何解除股东资格也有相应的规定。出资股东如果参加了股东会、参与了股权转让协议的签订，是可以以决议、协议系重大误解、显失公平、违反国家法律法规等为由依法提起决议、协议无效之诉的。本案中，按原告所述，股东会决议、股权转让协议其均没有参与并签订，系被告夏鹤松、倪美芬单方伪造后向公司登记机关提供。因公司登记机关已据此完成变更登记并已公示多年，对此种决议、协议如有异议，原告可向公司登记机关提出，但不能直接向法院诉请确认其效力。在公司登记机关撤销变更登记以前，法院亦无权直接确认原告为兆丰公司的股东。综上，原告的三项起诉本院均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈志祥的起诉。 案件受理费80元，退还原告沈志祥，鉴定费7670元，由原告沈志祥负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孔大鹏 人民陪审员  单媛媛 人民陪审员  陆 杰 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  王 贇 书 记 员  郁佳依
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7254号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地浦东新区惠南镇听潮二路XXX号。法定代表人：宋备，行长。被执行人上海明翼文化传播有限公司，住所地上海泰和经济开发区(崇明县潘园公路XXX号XXX室)。法定代表人：张明，法人。被执行人苏飞，男，1978年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与上海明翼文化传播有限公司、苏飞金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初1378号判决已发生法律效力。因义务人上海明翼文化传播有限公司、苏飞未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院申请执行。本院于2021年3月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费12,863.26元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海明翼文化传播有限公司、苏飞发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海明翼文化传播有限公司、苏飞暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年四月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3806号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：张尚军，男，1987年6月10日出生，汉族，职业不详，住山东省德州市夏津县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告张尚军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告张尚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金13600.77元及自2018年11月17日起至实际给付之日止，以13600.77元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年7月17日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告张尚军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年7月17日,被告张尚军因购买日用品,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款15000元,分期期数24期,每月还款854.24元,折算年化综合息费率32%,首次还款日为2018年8月17日,从第二个月起每月17日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为0.667%。2018年7月17日,原告捷信公司向被告张尚军名下中国建设银行账户62×××48转账15000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金13600.77元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年11月17日起至实际给付之日止，以借款本金13600.77元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告张尚军在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年7月17日,被告因购买日用品向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了15000元款项。原告已履行了其合同义务，被告张尚军亦应按照约定履行还本付息义务。被告张尚军未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告张尚军偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告张尚军于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金13600.77元。二、被告张尚军于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司自2018年11月17日起至实际给付之日止，以借款本金13600.77元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半）,由被告张尚军负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月九日书记员  于 婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1026号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨阳，男，汉族，1993年10月23日出生，户籍地：四川省南充市阆中市。 关于被执行人杨阳被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初626号刑事判决书已发生法律效力，判令：杨阳处罚金人民币2000元、退还被害人叶友圣人民币2747元。因被执行人杨阳未按生效判决履行缴交罚及支付退还款的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月19日立案执行，案号（2021）粤1303执1026号 在执行过程中，本院依法向被执行人杨阳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人杨阳限期履行（2020）粤1303刑初626号刑事判决书确定的缴交罚金及支付退还款的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人杨阳户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人杨阳发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年四月二十八日 书记员  王文婷
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢98号之八申请人：锦州市某某某某有限责任公司，地址凌海市双羊镇四方村。被执行人：孙某，男，汉族，1973年06月11日生。居民身份证号码2107271973********，住义县义州镇振兴街。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙某在辽宁省农村信用社联合社62×××82账户内存款人民301722.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李洪文二〇二一年四月十五日书记员姜明
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执451号之一申请执行人西丰县水利局，住所地西丰县西丰镇解放路1号。法定代表人郑贵秋，系局长。被执行人于云洋，男，1992年09月04日生，住西丰县和隆乡九如村。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于云洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于云洋在中国农业银行62×××76账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维二〇二一年四月二十八日书记员  王斌
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异270号 申请人：温彦林，男，汉族，l992年1月21日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。 原申请执行人：易新社，男，汉族，1965年7月8日出生，住福建省安溪县。 被执行人：梁丽英，女，汉族，1965年4月8日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞金轮柯式印刷有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇黄家山工业区。 法定代表人：袁树蕃。 本院收到温彦林申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，东莞市第一人民法院在执行原申请执行人易新社与被申请执行人梁丽英、东莞金轮柯式印刷有限公司民间借贷纠纷强制执行一案，案号为（2021）粤1971执恢4号，原申请执行人易新社于2021年2月5日与申请人温彦林签订《债权转让协议》，将上述案涉债权转让给申请人，并于2021年2月25日在《南方都市报》刊登了《债权转让通知》，通知梁丽英、东莞金轮柯式印刷有限公司债权转让事宜并告知向申请人温彦林履行相关债务。现申请人向法院申请变更其为（2021）粤1971执恢4号一案的申请执行人。 申请人提交了民事调解书、债权转让协议、债权转让暨催收公告、债权转让通知等附卷为证。 本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更温彦林为（2021）粤1971执恢4号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判员  谢奕 书记员 邹艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4689号原告：曹某1，男，1954年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告：曹某2，男，1957年11月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：曹某3，男，1967年4月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区,本院在审理原告曹某1、曹某2与被告曹某3继承纠纷一案中，因原告曹某1、曹某2在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹某1、曹某2撤回起诉处理。审判员  涂玉田二〇二一年四月二十八日书记员  关韵仪
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执239号 申请执行人:四川新网银行股份有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海。 委托代理人：刘子杰，广东康泽（顺德）律师事务所律师。 被执行人:林国良,男,1986年10月17日出生，汉族，广东省佛山市南海区。 关于四川新网银行股份有限公司申请执行林国良金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15541号裁决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书：（一）被申请人向申请人偿还剩余借款本金5366.68元并支付拖欠利息、罚息；（二）本案仲裁费347元，由被申请人承担。因林国良未按上述生效法律文书履行义务，四川新网银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产。 三、实地走访被执行人住所，未能查找到被执行人的下落。 四、限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案受理至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执239号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员 简建勋 审判员 胡 剑 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5392号上诉人（原审被告）：珠海广大工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰路2088号—单元604房。法定代表人：黎钜雄。委托诉讼代理人：温春晖，男，1983年9月3日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：汤伟权，男，1972年3月14日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。上诉人珠海广大工程有限公司（以下简称珠海广大公司）因与被上诉人汤伟权劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、珠海广大工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务费12000元给汤伟权；二、驳回汤伟权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由汤伟权负担467元，珠海广大工程有限公司负担233元。判后,珠海广大公司不服，提起上诉。珠海广大公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令驳回汤伟权全部诉讼请求；3.汤伟权承担本案诉讼费。事实与理由：一、汤伟权未举证证明其提供劳务的真实性。本案中，一审判决对汤伟权等数位劳动者作了询问，认为其陈述的聘用人员的起止时间、工作地点、工资水平、工作内容基本可以相互印证，故确认汤伟权提供劳务的真实性。珠海广大公司认为，包括汤伟权在内的多位劳动者均是在陈耀添的纠集下，虚构提供劳务的事实进而提起诉讼，且共同委托了同一名律师进行案件代理。有鉴于此，该些劳动者之间存在利益牵连，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭该些劳动者陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。因此，汤伟权未尽举证责任证明其提供劳务的真实性，应承担举证不利的后果。二、汤伟权虚构提供劳务的事实。首先，2017年11月24日，广州市花都区人力资源和社会保障局向珠海广大公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，认定珠海广大公司将工程非法分包予陈耀添，并责令珠海广大公司垫付拖欠的工人工资65500元。根据汤伟权的陈述，其入职时间远早于上述《劳动保障监察限期改正指令书》作出之时，如确实存在拖欠工资情形，则其当初应与其他工人一同请求劳动监察部门处理，但其从未提出此种请求。其次，广州市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》已认定陈耀添承包涉案工程并招用汤伟权，汤伟权也承认系由陈耀添招聘入职及管理，此种情形下，汤伟权仅起诉珠海广大公司而不对陈耀添主张任何权利，也是不合常理的。据此，汤伟权是在陈耀添的纠集下，虚构提供劳务的事实，恶意提起诉讼。三、关于涉案工程的劳务费支付情况。一审判决认定珠海广大公司“所支付的劳务费远低于合同约定的220610.82元”，作为珠海广大公司应当向汤伟权支付劳务费的依据之一，认定有误。首先，《中标通知书》所列明的人工费220610.82元并不等同于劳务费，其不仅包括施工工人的费用，也包括了管理人员的工资等。其次，按照工程进度款的支付情况，珠海广大公司目前仅收到业主方支付的80%的款项。根据《中标通知书》，人工费在工程款中的占比约为18%，即珠海广大公司已支付的工程款651719元中，人工费约为117309元，加上珠海广大公司额外垫付陈耀添拖欠的工人工资65500元，其已支付的人工费总额已达182809元，占人工费总额的82.86%，如果考虑珠海广大公司管理人员的工资，则人工费实际上已全部支付。据此，一审判决认定珠海广大公司“所支付的劳务费远低于合同约定的220610.82元”，与事实明显不符。汤伟权答辩称：同意一审判决，不同意珠海广大公司诉讼请求，请求法院依法驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，珠海广大公司承包了广州市花都区人民政府花城街道办事处发包的花都区农村路灯（乡镇）新一期工程—花城街工程，并将涉案工程发包给案外人何其聪，何其聪离开工地后，由陈耀添负责涉案工程的管理。陈耀添安排汤伟权到涉案工地上工作并对其进行管理。珠海广大公司与陈耀添之间为工程违法转包关系。根据《广东省工资支付条例》第三十二条规定，建设工程领域实行用工实名管理制度。施工总承包单位应当建立施工人员进出场登记制度，加强对分包单位劳动用工和工资发放的监督管理。施工总承包单位、分包单位应当建立用工管理台账，并保存至工程竣工且工资全部结清后至少两年。珠海广大公司作为施工总承包单位未对涉案工程实行用工实名管理，亦未制作工资台账，其应当对因自身管理不当致使举证不能承担不利法律后果；一审对汤伟权提供劳务的事实真实性以及所主张工作时长均予以确认并无不当。一审法院根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上做出了一审判决，合法合理，且理由阐述充分，处理得当，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。珠海广大公司上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由珠海广大工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年四月七日法官助理黄洁萍书记员张情
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初17394号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：展安琦，女，1990年7月18日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告展安琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人朱志伟到庭参加诉讼。被告展安琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金人民币51,535.33元：2.被告支付截止至2021年3月15日的贷款利息2,399.76元、逾期利息16,484.99元以及自2021年3月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金51,535.33元为基数，按年利率24%计算)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订合同编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》，约定原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为280,000元，贷款期限36个月，自2017年1月20日起至2020年1月20日止，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用途为购车，还款方式为等额还款；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。合同第5.1条约定，下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……(2)被告拖欠本金或利息、费用；第5.3条约定，被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，被告按照本合同约定的利率加50%计收罚息；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定了被告的“上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号楼2002室”地址为其司法送达地址。2017年1月20日，原告如约发放贷款280,000元至被告指定账户。自2019年9月起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。涉案贷款已于2020年1月20日到期。由于《个人信用贷款合同》约定的逾期利息计算标准超过了年利率24%，原告自愿调整为按照年利率24%计算。截至2021年3月15日，被告仍欠原告借款本金51,535.33元、利息2,399.76元、逾期利息16,484.99元。被告展安琦未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》《补充协议》、个人贷款出账凭证、贷款本息明细清单等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告届期未履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定归还剩余借款本金并支付相应的利息、逾期利息。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告展安琦应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海分行本金51,535.33元；二、被告展安琦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2021年3月15日的利息2,399.76元、逾期利息16,484.99元以及自2021年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金51,535.33元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,623元，减半收取计811.50元，由被告展安琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二一年四月二十日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1216号原告：张吉桃，男，1985年3月15日出生，侗族，贵州省铜仁市人，网约车司机，住贵州省铜仁市碧江区。被告：李正印，男，1981年12月20日出生，汉族，贵州省印江县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。负责人：陈开龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文瑾，女，1995年7月21日出生，贵州省铜仁市人，该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李爽，男，1998年8月23日出生，苗族，贵州省思南县人，该公司员工，住贵州省思南县。原告张吉桃与被告李正印、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告张吉桃于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张吉桃的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张吉桃撤回起诉。案件受理费已减半收取36元，由原告张吉桃负担。审判员  张莎二〇二一年四月二十七日法官助理雷琴书记员柳丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3952号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：周云山，系贵州元和律师事务所律师。被告：曾加敏，男，汉族，1976年09月04日出生，住贵州省贵阳市乌当区。缺席。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告曾加敏金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾加敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行信用卡欠款本金17,849.37元及利息1,263.44元，费用5,818.9元，共计24,931.71元（利息、违约金暂计算至2020年09月07日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）；2、判令被告曾加敏承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1,994.54元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告曾加敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月04日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号“4630”）透支款本金17,849.37元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付律师代理费1,994.54元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息、相关费用的总和利率过高，应予调整。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、相关费用的总和年利率过高，本院酌情予以调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾加敏在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还信用卡透支本金17,849.37元及从2020年02月05日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、被告曾加敏在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因诉讼而支付的律师代理费1,994.54元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237.00元（原告已预交），由被告曾加敏负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理张雯书记员令狐克勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6632号原告：谭建聪，男，汉族，1988年4月4日出生，住广东省四会市××××××××谭××××，公民身份号码441××××××××××××。被告：凌亚辉，男，汉族，1978年7月8日出生，住广东省化州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告谭建聪诉被告凌亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员蔡金水适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告谭建聪到庭参加了诉讼，被告凌亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告依据佛山市禅城区人民法院于2020年12月1日作出的（2020）粤0604民初27908号民事判决书所享有的债权本金200万元及利息，对被告所有的位于佛山市禅城区×××××××区××××××××及地下室DAS6号（不动产权证号：0100050055、0100078395）房产依照抵押权利人顺序享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是相识多年的朋友，从2015年1月1日起至2018年1月31日期间，原告用现金多次为被告垫付工人工资、土石方工程款和用于其公司业务的其他开支，截止至2018年3月1日，被告共累计向原告借款200万元。原告于2018年3月1日与被告重新签订借款借据和借款合同，并促使被告一同前往房管部门办理了被告所有的位于佛山市禅城区×××××××区31座1103房及地下室DAS6号的房产抵押手续。之后，被告除向原告支付过10万元利息外，一直未按合同约定履行义务。因此，原告于2020年8月28日诉诸贵院，案号为（2020）粤0604民初27908号，2020年12月1日贵院依法作出判决，判决被告于判决书生效之日起十日内向原告清偿借款本金200万元及利息669172.04元，上述判决已发生法律效力。原告认为，被告向原告借款后已办理房屋抵押手续，原告对涉案房产抵押物享有优先受偿权，因此，请求法院判决予以确认。被告凌亚辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2020年8月28日，本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，案号为（2020）粤0604民初27908号。该案中，原告诉请被告立即向原告归还借款本金2000000元及相关利息。本院经审理查明，2018年3月1日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定借款金额2000000元，借款用途投资运输、土方工程，借款期限自2018年3月1日至2021年2月28日止。利息按照每月2%计算，乙方应在每年的2月28日前向甲方支付480000元。如果乙方不能按期支付利息的，甲方有权提前解除合同，要求乙方返还本金和清偿欠付的利息。同日，被告（借款人）出具《借据》，确认上述借款事实。因此，本院于2020年12月1日作出判决，判决：一、被告凌亚辉于判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭建聪清偿借款本金2000000元；二、被告凌亚辉于判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭建聪支付利息669172.04元；三、驳回原告谭建聪的其他诉讼请求。该案于2020年12月23日发生法律效力。另查明，涉案《借款合同》中第九条约定，被告将其名下的位于佛山市禅城区绿景三路6号二区×××××××××（房产证号：0100050055）和佛山市禅城区×××××××区××××××××（房产证号：0100078395号）的房产作为抵押物，以担保被告履行该合同。2018年3月2×日，原告与被告就被告名下位于佛山市禅城区绿景三路6号二区×××××××××（房产证号：0100050055）办理了抵押登记手续，抵押方式为一般抵押，债权数额为人民币180万元。2018年3月20日，原告与被告就被告名下佛山市禅城区×××××××区××××××××（房产证号：0100078395号）办理了抵押登记手续，抵押方式为一般抵押，债权数额为人民币20万元。以上事实有原告提交的（2020）粤0604民初27908号民事判决书、生效证明、不动产登记证明2份，本院依职权调取的《借款合同》予以证实。庭审中，原告陈述称，我与被告认识很多年，是朋友关系，被告借款时做土方工程和泥头车，我认为被告经济实力允许，所以借给被告；在2015至2017年期间，我是分多笔借款通过现金支付方式给被告，一笔20万元左右，因为月息2%，所以我与亲戚朋友商量，筹足现金后由我借给被告，刚开始的时候有写借条，但到2018年被告无法偿还，那时经对数后加上利息共200多万，所以被告将房产抵押给我，重新签订借款合同，我把以前的借条都还给被告，在（2020）粤0604民初27908号案件中收取借款合同原件了；涉案房产在抵押给我之前还有抵押给银行，是借款抵押，不清楚被告抵押给我后有否抵押给他人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告谭建聪主张被告凌亚辉尚欠其借款2000000元及相关利息，有（2020）粤0604民初27908号民事判决书及生效证明予以证实，且被告凌亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，因此，本院确认原告谭建聪与被告凌亚辉之间已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经查，原告与被告双方在《借款合同》中明确约定被告以其名下的位于佛山市禅城区绿景三路6号二区×××××××××（房产证号：0100050055）和佛山市禅城区×××××××区××××××××（房产证号：0100078395号）为借款提供抵押担保，原告为抵押权人，且已办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。现被告未偿还债务，原告主张其对被告提供的抵押物按抵押顺序享有优先受偿权，本院予以支持。但因本案的抵押权为顺位在后的抵押权，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定，抵押权已登记的按照登记的先后顺序受偿，故原告在顺位在前抵押权人享有优先受偿权后的剩余价值范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：原告谭建聪对被告凌亚辉提供抵押的位于佛山市禅城区绿景三路6号二区×××××××××（房产证号：0100050055）和佛山市禅城区×××××××区××××××××（房产证号：0100078395号）在抵押登记顺序在先的抵押权人实现优先受偿权后的剩余价值范围且在（2020）粤0604民初27908号民事判决书中确定的债务范围内享有优先受偿权。本案适用简易程序，案件受理费50元，由被告凌亚辉负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡金水二〇二一年三月二十三日书记员  李嘉碧
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3706号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文心，山东鲁创律师事务所实习律师。被告：李可，男，1988年4月6日出生，汉族，职业不详，住济南市历下区。原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告李可金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人徐景山到庭参加诉讼。被告李可经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金22092.96元并支付截止至2021年3月29日的利息5605.31元及自2021年3月30日起至全部贷款付清为止按借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告李可于2018年3月30日签订《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》一份，约定被告李可向原告贷款39000元，借款用途为购买日用百货，贷款期限为2018年3月28日至2019年3月28日,借款利率为月利率0.52562%，还款方式为等额本息还款。被告的申请通过原告的审批后，被告支用了借款39000元。借款发放后，被告未依约还款，原告为此诉至法院。被告李可未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日,被告李可通过光大银行手机银行与原告中国光大银行股份有限公司济南分行签订《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》一份,约定被告向原告借款39000元,贷款期限为2018年3月28日至2019年3月28日，借款月利率为0.52562%。借款人未按双方约定期限足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。2018年3月30日，被告李可通过其名下的贷款账户支取39000元。借款期满后,被告未按约还款。截止2021年3月29日，被告共拖欠借款本金22092.96元，利息5605.31元（含罚息、复利）。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告李可签订的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，中国光大银行股份有限公司济南分行依约履行了为被告发放借款的义务，被告亦应当依约向中国光大银行股份有限公司济南分行履行还本付息的义务。被告未按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李可于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金22092.96元。二、被告李可于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2021年3月29日的利息5605.31元（含罚息、复利），自2021年3月30日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告李可负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月十五日书记员  于 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35265号申请人：贵酿酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王天杰，该公司经理。委托诉讼代理人：邵瑨，上海淳华律师事务所律师。被申请人：马溯建筑设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人贵酿酒业有限公司诉被申请人马溯建筑设计咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2021年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马溯建筑设计咨询(上海)有限公司的银行存款人民币789,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马溯建筑设计咨询(上海)有限公司的银行存款人民币789,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初243号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：冯永坚、周月敏，广东恒德（江门）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张庭海，男，汉族，1972年1月4出生，身份证登记住址：江门市江海区××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告张庭海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周月敏及被告张庭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款10165.37元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2020年9月17日分别为957.17元、473.50元、216.50元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计至实际清偿之日止），并由被告负担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2014年5月21日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，后逾期不能还款。截止2020年9月17日，拖欠信用卡本金10165.37元、利息957.17元、逾期还款违约金473.50元、手续费216.50元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告当庭辩称，对原告起诉的金额和事实、理由没有异议。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2014年5月21日办理信用卡提交的居民身份证复印件、被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告信用卡账户流水七张、被告于2020年9月17日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。上述证据印证了被告向原告申领信用卡后使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2020年9月17日共拖欠信用卡本金10165.37元、利息957.17元、逾期还款违约金473.50元、手续费216.50元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2014年5月21日在原告的金穗信用卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2020年9月17日被告尚欠原告本金10165.37元、利息957.17元、逾期还款违约金473.50元（发生于2017年以后）、手续费216.50元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告通过协议的形式约定是否收取违约金，故原告不应计收被告2017年1月1日起的逾期还款违约金。综上，原告诉请被告清还欠款本金及相应利息、手续费，合法合理，本院予以支持；原告诉请被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张庭海于本判决生效之日起七日内清还信用卡欠款10165.37元及相应的利息、手续费（暂计至2020年9月17日为利息957.17元、手续费216.50元，之后的利息、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.66元，财产保全费138.13元，共185.79元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担7.45元，被告张庭海负担178.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月九日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5104号原告：广州市熹荟建筑装饰设计有限公司，住所广州市海珠区新港东路北码头3号之三105房。法定代表人：何惠婵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄辉明，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王章志，广东经国律师事务所律师。被告：华南创图设计有限公司，住所广州市越秀区新河浦路112-118号201铺。法定代表人：崔永术，总经理。委托诉讼代理人：林华天，广东导正律师事务所律师。委托诉讼代理人：种政，广东导正律师事务所律师。原告广州市熹荟建筑装饰设计有限公司与被告华南创图设计有限公司合同纠纷一案，本院2021年1月14日受理后,依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判,于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄辉明、王章志和被告的委托诉讼代理人林华天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款142429.2元及逾期付款违约金（以142429.2元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款年利率4.75%计算，自2019年4月26日起计算至付清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月12日，被告发包中国建筑产业园小镇展示中心装饰工程给原告施工，达成的《中国建筑小镇展厅装饰工程施工合同》约定承包方式为包工包料，工期20天，工程概算总价2368583.5元，质保期半年；工程竣工验收合格后，原告提交的工程竣工结算书经被告审查完毕后3个工作日内付清工程尾款（不含质保金），质保金在质保期满后支付。同年11月8日，双方签订《补充协议书》，约定增加了工程款480000元，工程款在完成验收后七天内付清；明确项目已于2018年10月26日通过验收。同年11月26日，双方达成《工程结算书》，确定工程总价为2848583.5元。被告已向原告支付工程款2706154.3元，余款质保金142429.2元应于2019年4月26日支付，但被告至今未付。被告辩称：对原告主张的应付工程结算款没有异议，但双方签订了《华南创图设计有限公司分公司合作经营协议书》，原告应向被告缴纳管理费，每年支付200000元，原告并未按合同约定向被告支付。原被告之间互负债务，应根据民法典第568条规定相互抵消相应的金额。原告要求计算违约金没有依据。经审理查明，2018年9月12日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方、发包人）签订《中国建筑小镇展厅装饰工程施工合同》，约定甲方发包位于广东省××电××建筑小镇展厅设计装饰工程施工项目给乙方，乙方按图施工，包工包料，工期20天；工程概算总价2368583.5元，为综合单价包干，按实际工程量结算。合同第六条第6.2款约定，因甲方工程变更或者设计变更，甲方要求增减工程量的确定，乙方应无条件服从由此所导致的工程价款调整，工程量价按照相关定额及相关文件规定进行组价，主要材料价格及范围由甲方认可后确定。第6.4款约定，工程竣工验收合格并交付甲方使用后，双方根据确定的优惠率计算结算总价款，甲方从结算总价款中计提总价款的5%作为质量保修金（质保期半年）；乙方提交工程结算的有关资料（包括竣工图一式三份）送交甲方，甲方自接到上述资料3日内审查完毕，到期未提出异议，视为同意并在审查期限结束后3个工作日内付清乙方工程结算尾款（不含保修金）。第6.5款约定本合同生效后，甲方分4次支付工程款，合同签订并收到乙方开具相应金额的发票后，甲方支付概算总价的30%作为备料款；工人进场施工时，甲方支付概算总价的35%进度款；施工过程中布展材料进场，甲方支付概算总价的20%进度款；工程竣工验收合格后，乙方提交的工程竣工结算书（按实际工程量结算）经甲方审查完毕后3个工作日内，甲方付清工程尾款（不含质量保修金，质量保修金在质保期满后支付）。质保期半年；工程竣工验收合格后，原告提交的工程竣工结算书经被告审查完毕后3个工作日内付清工程尾款（不含质保金），质保金在质保期满后支付。同年10月26日，原告发出《工程签证单》，列明应被告要求现场签证增加的工作项目及相关费用，计算施工费用优惠总价为480000元。被告的副董事长陈智在该件上署名。同年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议书》，约定原合同约定甲方委托乙方的设计内容为中国建筑产业小镇展示中心装饰和布展工程根据现场变更、签证，增加了工程量，根据原合同约定的工程收费标准，增加工程款480000元，在完成验收后七天内付清，并注明项目于2018年10月26日签名验收，并有工程签证单作为附件。同年11月26日，原告和被告签署《工程结算书》，载明上述工程总价为2848583.5元。被告向原告支付工程款2706154.3元，剩余工程款142429.2元（即结算价5%的质量保修金）未付。2021年1月14日，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的上述《中国建筑小镇展厅装饰工程施工合同》《补充协议书》《工程签证单》《工程结算书》等证据所证实。在法庭审理过程中，被告提交与原告签订的《华南创图设计有限公司分公司合作经营协议书》、广州仲裁委员会2021年3月18日发出的仲裁案件受理费、处理费缴款通知书，主张因原告违反该协议书约定，其已申请仲裁要求原告支付管理费，双方之间的债务应互作冲减。本院认为，原告与被告签订的上述合同均合法有效。经查证，案涉工程于2018年10月26日竣工验收，被告作为质量保修金未付的工程余款142429.2元本应在2019年4月26日半年的质保期满后支付。被告逾期未付已构成违约，原告要求被告支付工程款142429.2元理由充分，本院予以支持。被告要求在本案中以其另行申请仲裁的债权金额冲抵上述工程款，没有依据，本院不予支持。合同未约定原告有权收取被告违约金，但被告迟延付款造成原告利息损失，原告有权要求赔偿。原告要求按日计算被告逾期付款的违约金，实质即计算利息，可予支持。被告应按原告主张的计算方式，从2019年4月27日起至付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付欠款利息给原告。案件受理费按责分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告华南创图设计有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市熹荟建筑装饰设计有限公司支付工程款142429.2元和欠款的利息（从2019年4月27日起至付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广州市熹荟建筑装饰设计有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元减半收取1627元，由被告华南创图设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二一年四月十四日书记员  饶瑞娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1448号上诉人（原审原告）：李瑞英，女，1948年9月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：李美文，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人李瑞英因与被上诉人李美文民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，两份案涉《收款收据》中收款单位栏均有加盖“湖南崀霞湘溢健康管理有限公司财务专用章”印章，即该公司可能为案涉款项的收款单位，不能排除其需要承担清偿责任的可能，因此，该公司属于必须共同进行诉讼的当事人，但一审法院未追加其参加诉讼，属于遗漏当事人的情形。其次，李瑞英提交了微信号为“lmw136××××7644”的用户信息页面截图，一审判决未能查清该微信账号的使用人员是否为李美文，进而影响其是否为借款人等事实认定，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初5634号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。上诉人李瑞英预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  王泳涌审判员  汪 婷审判员  李 杰二〇二一年四月二十二日书记员  张洁莹冯佩烨
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1166号 中国建设银行股份有限公司佛山市分行、黎顺杞： 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行黎顺杞金融借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第078号仲裁裁决已经发生法律效力，因黎顺杞未按生效法律文书确定的期限履行义务，中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案执行。现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1615号之一原告：周培新，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××472。被告：周小平，女，1962年6月23日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××429。原告周培新与被告周小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，适用简易程序。后因被告不在原址居住、无法联系，无法向被告直接送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理，于2021年3月19日裁定转为普通程序，并向原告送达广东省非税收入缴费通知书等法律文书。原告收到广东省非税收入缴费通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告周培新撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1329.93元，由原告周培新负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二一年四月九日书 记 员  张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢148号 申请执行人:冷志明。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人冷志明与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1074号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币13778.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢148号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢118号 申请执行人:邓龙化。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人邓龙化与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1017号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币92308.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢118号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执恢384号之九 申请执行人：李丹会,男性,1969年6月13日出生,住昌图县。 被执行人：白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住昌图县。 申请执行人李丹会与白晓新合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1851号法律文书已发生法律效力。因被执行人白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李丹会于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。 执行过程中，本院2020年9月9日向被执行人白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月9日对被执行人白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人李丹会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于泓波 执行员  赵 伟 执行员  姚 俊 二〇二一年四月二十八日 书记员  王阿娉