广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0602民初240号原告：陈钦远，男，汉族，1974年2月10日出生，住广西防城港市港口区。委托诉讼代理人：温梓健，广西幸程律师事务所律师。被告：周俊勇，男，汉族，1968年5月29日出生，现住防城港市港口区。被告：邓彩兰，女，汉族，1973年11月20日出生，现住防城港市港口区。上述两被告的委托诉讼代理人：张宾，广西金中大律师事务所律师。原告陈钦远与被告周俊勇、邓彩兰侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦远及其委托诉讼代理人温梓健，被告周俊勇、邓彩兰及其委托诉讼代理人张宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钦远向本院提出如下诉讼请求：1.判决两被告连带赔偿原告为合理使用公车镇邓屋村邓儒有出租屋而投入装修费及材料费等费用共计人民币140055元；2、请求两被告因侵权行为连带赔偿原告损害的机械设备及工具价款共计46000元；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月13日，原告陈钦远（乙方）与邓儒有（甲方）签订《房屋出租协议书》，该协议约定甲方将位于公车镇邓屋村××铁皮瓦水泥砖结构房屋和平房××楼一个门面租给乙方做机械维修经营使用，租期为5年，自2015年2月13日至2020年2月13日止；租金为前三年每月1500元，此后两年每年增加10%，按季度结算。该协议还约定由原告陈钦远对出租场地的对出的公路栏杆和草皮泥岭开路，开路事项及路口土方等一切事务均由原告陈钦远负责。由于出租场地于出租时门前是山头，该协议签订后，原告陈钦远为更好使用上述出租场地，进行了对出的公路栏杆和草皮泥岭开路及路口土方、出租房门前排水沟路面混凝土材料费、出租房门前地面硬化、出租房厂房内部地面硬化及钢铁结构、砌墙装修、安装卷闸门、铝合金门窗等装修花费共计支出144555.00元。此外，原告陈钦远承租该场地是为了经营机械维修店面，为此原告购买了各项维修设备及维修工具等经营所需共计支出46000元。该协议履行至2018年年末时，被告一周俊勇及被告二邓彩兰未经原告陈钦远和出租人邓儒有的同意，漏夜安排施工工人在该出租场地内施工强时加建一楼天花板隔层，被告二人的施工行为导致原告陈钦远放置于出租屋内的维修设备及维修工具被全部损坏至无法使用，导致原告陈钦远的机械维修经营店面亦无法经营，严重侵犯了原告陈钦远的合法财产权益，本案二被告应向原告陈钦远的财产损失承担全部赔偿责任。原告认为，被告一周俊勇及被告二邓彩兰加建屋内建筑的行为严重侵犯了原告的合法权益，应连带向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如原告所请。被告周俊勇、邓彩兰辩称，两被告并未实施过侵权行为，也未损坏过原告的设备及工具，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：原告提交的《房屋出租协议书》证实，2015年2月13日，原告陈钦远与防城港市公车镇邓屋村的邓儒有签订《房屋出租协议书》，该协议约定邓儒有（甲方）将位于公车镇邓屋村××铁皮瓦水泥砖结构房屋和平房××楼一个门面租给原告（乙方）做机械维修经营使用，租期为5年，自2015年2月13日至2020年2月13日止。租金为前三年每月1500元，此后两年每年增加10%，按季度结算。每季初两天内，乙方需向甲方一次性付清季租金，逾期未付或少付，则协议自动取消。乙方负责将对甲方房子对出的公路栏杆和草皮泥岭开通，开路的所有责任和资金在协议期间由乙方负责，路口土方等一切事物均由乙方负责。乙方如需拆除甲方铁皮瓦屋的其中两间改为厂房所涉及的费用由乙方负责。甲方平房一楼一个门面租给乙方仅做办公室使用。原告提交的《房屋出租协议书》的第8点内容为“乙方在租赁期间，合同没到期，甲方不得以任何理由转租他人，甲方无权终止合同，甲方任何人不能在厂房里面搞任何建筑物，如有违反，甲方承担赔偿乙方一切损失。”原告提交的《房屋出租协议书》还约定其他事项。而被告提交的《房屋出租协议书》的第8点内容为“如国家征收需要，甲方有权利单方面终止合同，乙方将无条件撤出。甲方应无条件退还乙方未到期的租金。”被告提交的《房屋出租协议书》的第8点内容与原告提交的《房屋出租协议书》的第8点内容不同之外，其余条款基本相同。又查明，由于出租场地在出租时，邓儒有屋门前是山头，签订《房屋出租协议书》后，原告陈钦远为更好使用上述出租场地，在邓儒有屋门前对出的公路栏杆和草皮泥岭开路，修排水沟，进行路面、出租房门前地面硬化、出租房厂房内部地面硬化以及装修等花费共计支出144555.00元。此外，原告承租该场地是为了经营机械维修店面，为此原告购买了各项维修设备及维修工具等经营所需共计支出46000元。后来，由于政府征用土地搞建设，政府张贴公告要求原告搬离所租场地，被告邓彩兰也叫原告将维修设备等搬离所租场地。由于原告与被告等人协商要求退还部分租金，但被告没有履行退还部分租金给原告，原告因而没有腾退所租房屋，仍将机械修理设备留在所租房屋内。2019年12月，被告在出租给原告的房屋内加建隔层，将原告的设备堆放在房屋的角落。原告陈述原告的设备上有被告加建隔层时掉下的泥浆，原告的设备已全部损毁。被告否认损毁原告的设备。再查明，邓儒有是被告邓彩兰的父亲，于2020年9月去世。本院认为，虽然被告提交的《房屋出租协议书》的第8点内容与原告提交的《房屋出租协议书》的第8点内容不同，但其余条款基本相同，原告租用邓儒有的房屋用于经营机械维修是事实。本案是侵权责任纠纷，原告应当举证证明原告的财物受到被告的行为损害的事实。本案中，一、关于原告的第一项诉讼请求，即原告要求判决两被告连带赔偿原告为合理使用公车镇邓屋村邓儒有出租屋而投入装修费及材料费等费用共计人民币140055元的问题。原告在邓儒有屋门前对出的公路栏杆和草皮泥岭开路，修排水沟，进行路面、出租房门前地面硬化、出租房厂房内部地面硬化以及装修等需要支出费用的144555元，是原告为了经营而花费的费用，虽然原告是考虑到租赁期限等因素后才花费的费用，因其他原因不能继续租赁而有一定的损失，但这不是两被告的侵害行为造成，因此，原告的第一项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告的第二项诉讼请求，即原告要求两被告因侵权行为连带赔偿原告损害的机械设备及工具价款共计46000元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告为经营机械维修店面购买了维修设备及维修工具等共支出46000元，原告提交的证据证实这些维修设备及维修工具是2015年期间购买，这些维修设备及维修工具是否因两被告的堆放而受到损害，是否因两被告加建隔层的行为受到损害以及损害后果，这些维修设备及维修工具是否仍有价值，原告应当举证证明。现原告没有举证证明，应承担举证不利的法律后果。因此，原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈钦远的全部诉讼请求。案件受理费4021.1元，减半收取2010.55元，由原告陈钦远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费4021.1元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘庆荣二〇二一年四月二十八日书记员  梁 滢