wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021)渝0112民初3272号      原告：龚茂，女，1993年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：重庆苏宁易购销售有限公司两江新区金开大道店，住所地重庆市北部新区金开大道1120号，统一社会信用代码9150000059369537XE。   负责人：徐耀华，执行董事。   委托诉讼代理人：廖婷，女，该公司工作人员。   原告龚茂与被告重庆苏宁易购销售有限公司两江新区金开大道店信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告龚茂于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告龚茂自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告龚茂撤诉。   案件受理费25元，由原告龚茂负担。          审 判 员 赵嘉志             二○二一年四月六日       书 记 员 马中念                      1
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0830执546号之二 申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。 住所地：xx县xx路x号。 法定代表人：刘宏军，董事长。 被执行人：杨红泽，男，汉族，1972年05月27日生，住xx县xx镇xx村x组。 芮城县人民法院作出的（2019）晋0830民初915号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照上述法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨红泽在x行x账户内存款人民币147075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  张永民 二〇二一年四月二十二日 执行助理 张红江 书 记 员  张 庆
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2702民初1126号原告：陈双全，女，汉族，1986年1月11日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：李金洪，男，汉族，1986年6月14日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，系陈双全丈夫。被告：王光祥，男，苗族，1981年4月16日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。原告陈双全与被告王光祥合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈双全委托诉讼代理人李金洪、被告王光祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈双全向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还所欠原告38550元款项；2、判决被告承担自判决生效之日起至履行完所有款项之日止银行双倍贷款利率利息。事实和理由：被告与原告共同出资建设黄丝10栋安置房，根据双方收支对账情况，被告应补原告38550元工程款，因此，被告于2020年6月25日打欠条一张，欠原告38550元款项，欠条载明被告于2020年12月30日前支付20000元，2021年12月30日前支付18550元，但被告至今未履行该欠条约定的任何还款义务，现为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求判决如前诉请。被告王光祥辩称：原告起诉不属实，黄丝安置房工程是原、被告以及其他两个人合伙做的，这个工程没有结算完，原告方多次打电话骚扰被告，被告迫于无奈才出具欠条。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告与案外人陈勇、宋涛共同承建黄丝安置房项目。后被告王光祥与案外人陈勇起诉何烽源、贵州权烨建设工程有限公司、福泉市人民政府马场坪街道办事处要求支付工程款，本院作出（2018）黔2702民初257号民事判决书判决：驳回原告王光祥、陈勇诉讼请求。后王光祥、陈勇不服提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27民终1654号民事判决书判决：何烽源于判决发生法律效力之日起十日内支付王光祥、陈勇工程款、退还安全保证金及未代交的保险费共计1232560元,该案执行完毕后，原、被告进行结算，2020年6月25日，被告王光祥向原告陈双全出具《欠条》,欠条载明：“现今王光祥、陈双全对黄丝安置房的收支等账目核算，根据收支及对外的账目作最后清算，清算结果为王光祥补陈双全￥38550元（叁万捌仟伍佰伍拾元正）为平账，王光祥承诺还款期限如下：1、2020年12月30日前还陈双全￥20000元（贰万元整）；2、2021年12月30日前还陈双全￥18550元（壹万捌仟伍佰伍拾元整）。欠款人：王光祥2020年6月25号”。后被告王光祥未按约定支付款项，2021年4月8日，原告诉至本院要求被告支付所欠款项。上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告共同承建黄丝安置房项目，项目工程款经判决后执行完毕，原、被告进行结算，被告王光祥向原告陈双全出具38550元欠条一份，该欠条系双方当事人真实意思表示，具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，欠条虽约定所欠款项分两次付清，但被告在第一期债务到期后未按期履行，以其自己的行为表明不履行还款义务，故原告诉请被告支付欠款38550元，本院予以支持。至于原告诉请被告从判决生效之日起至履行完毕所有款项之日止按银行双倍贷款利率支付利息，因原、被告在欠条中未约定逾期利息支付标准，原告在诉请中亦未明确按何标准进行计算，故对原告该诉请，本院不予支持。被告王光祥辩称黄丝安置房工程是原、被告以及其他两个人合伙做的，这个工程没有结算完，原告方多次打电话骚扰被告，迫于无奈才出具欠条，因该欠条基于黄丝安置房工程款执行完毕双方对账后产生，被告王光祥作为完全民事行为能力人，应认识到出具欠条后产生的法律后果，且出具欠条后亦未采取其他补救措施，故对被告上述辩解，本院不予采信，被告王光祥应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告王光祥于本判决书生效之日起十日内支付原告陈双全款项三万八千五百五十元（￥38550元）；二、驳回原告陈双全其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费764元，已减半收取382元，由被告王光祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王瑞萍二〇二一年四月三十日书记员  习 悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9085号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地甘肃省张掖市甘州区东街什字，统一社会信用代码916207029252772712。主要负责人：屈某，系该支行行长。委托诉讼代理人：李某，系该支行客户部经理。被告：吴某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：吴某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：曹某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：吴某3，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告吴某1、吴某2、吴某3、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告吴某3经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告吴某1、吴某2、曹某经本院传票合法传唤未到庭，庭前本院向被告吴某1、吴某2、曹某打电话告知不到庭的相关法律后果后，仍明确表示不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴某1立即清偿借款本金49986.13元，利息15278.78元（利息计至2020年9月20日），合计65264.91元，并利随本清；2.请求依法判令被告吴某2、吴某3、曹某对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴某1分别于2017年5月25日、2017年5月26日向原告申请农户小额贷款2万元、3万元，合计5万元。用于生产经营，被告吴某3、吴某2、曹某为该笔贷款提供保证担保。该贷款分别于2017年11月24日、2017年11月25日到期，现贷款本金拖欠49986.13元，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不偿还，为维护国有信贷资金安全，保障我行权利，特依法提起诉讼，要求被告履行还款义务，请贵院依法裁决。被告吴某1、吴某3、吴某2、曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人李某的当庭陈述；2.原告与被告吴某3、吴某1、吴某2、曹某签订的《农户贷款借款合同》复印件一份；3.被告吴某1于2014年5月26日向原告递交的农户小额贷款业务申请表一份；4.担保人履行责任通知书一份；5.贷款基础信息一份。上述证据拟证明被告吴某1向原告贷款并由被告吴某3、吴某2、曹某提供担保的事实。因原告提供的上述证据系书证，并加盖有原告公章，结合被告未到庭的事实，本院对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告吴某1向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，向原告申请贷款50000元用于生产经营周转。原告经审核后，同意被告吴某1的上述贷款申请。后原告与被告吴某1、吴某3、吴某2、曹某签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额为50000元；用款方式为可循环方式，贷款人在2014年6月5日至2017年6月4日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，按浮动利率执行，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；约定借款担保为最高额保证，担保的债务最高余额为50000元；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同落款处由被告吴某1在借款人处签名、捺印，被告吴某3、吴某2、曹某在合同担保人处签名、捺印。2017年5月25日，被告吴某1向原告贷款20000元，该笔贷款到期日为2017年11月24日，执行利率6.3075%，逾期利率9.46125%。2017年5月26日，被告吴某1向原告贷款30000元，该笔贷款到期日为2017年11月25日，执行利率6.3075%，逾期利率9.46125%。上述两笔借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。截止2020年9月20日，本案贷款拖欠本金为49986.13元，利息15278.78元，合计65264.91元。本院认为，原告与被告吴某1签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告向被告吴某1发放贷款，被告吴某1作为借款人负有按时返还借款的义务。现被告吴某1未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因原、被告在合同中约定了利息计算方法，故对原告要求被告吴某1承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告吴某3、吴某2、曹某在《农户贷款借款合同》中担保人处签名，均系真实意思表示，符合法律规定，应为有效。关于保证方式及保证期间，本案借款的还款日期为2017年5月25日，2017年5月26日，双方在《农户贷款借款合同》中约定保证人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。根据原告提交的其向被告吴某3、吴某2、曹某进行催收的担保人履行债务通知书，原告在2019年1月8日向被告吴某3、吴某2、曹某进行催收，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十四条之规定，自原告催收之日起开始计算保证债务的诉讼时效，原告起诉之日并未超过上述诉讼时效期间，故被告吴某3、吴某2、曹某应当按照合同约定承担保证责任。关于保证范围及保证额度，双方约定担保的债务最高余额为50000元，同时对担保范围作了具体约定，现原告主张的被告吴某1下欠的贷款本息为62476.20元，超过双方约定的最高担保限额，故被告吴某3、吴某2、曹某应对该债务本息在50000元额度内负连带清偿责任。被告吴某1、吴某3、吴某2、曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金49986.13元，利息15278.78元（利息计算至2020年9月20日），合计65264.91元，并利随本清；二、被告吴某3、吴某2、曹某对上述偿付义务在50000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告吴某1负担，被告吴某3、吴某2、曹某承担连带责任。公告费560元，由被告吴某3承担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 彭 勋审判员 索国雄人民陪审员 邹达勇二〇二一年四月二十日法官助理 田振界书记员 曹 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2727号原告：胡孝成，男，1996年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：泰兴市润桦建筑工程有限公司，住所地：泰兴市河失镇。法定代表人：周萍，系公司总经理被告：秦龙，男，其他信息不详。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告胡孝成负担。审判员 王 旭二〇二一年四月二十日书记员 胡亚坤
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初1066号原告：李顺英，女，1985年6月23日出生，彝族，居民，住所云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告：陈建青，男，1985年10月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告李顺英与被告陈建青因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺英、被告陈建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺英向本院提出诉讼请求：1.陈建青立即支付给李顺英工资款18500元及该款自2019年4月15日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由陈建青承担。事实和理由：2019年2月份起，李顺英受雇于陈建青，在陈建青处从事鞋底加工工作。2020年5月7日，陈建青出具一份《欠条》，自2019年4月15日起陈建青共计拖欠李顺英工资款18500元，并约定在2020年12月30日前付清等。届满后，陈建青竟然违约未还。陈建青未提交书面答辩；在庭审中承认尚欠李顺英工资款18500元，表示分期分批归还。李顺英围绕其诉讼请求向本院提供本人及陈建青的《身份证》复印件各一份，陈建青出具交由李顺英收执的《欠条》二张，微信聊天记录截图4张予以证实，经审查，以上证据来源合法，证明内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月份起，李顺英受雇于陈建青，在陈建青处从事鞋底加工工作。2019年11月1日，经双方确认后，陈建青向李顺英出具了《欠条》一份，载明：“2019年4月份欠李顺英工资18500元（壹万捌仟伍百元整），年底结清，陈建青。”到期后未还，2020年5月7日，陈建青就本案欠款再次向李顺英出具了《欠条》一份，载明：“2019年4月15日起欠李顺英工资18500元（壹万捌仟伍百元整），保证于2020年12月30日全部付清，逾期未还。厂里所有机台抵押还款。欠款人：陈建青”。到期后，李顺英多次找陈建青催讨工资欠款，陈建青均以各种理由推诿，拒不偿还，致讼。经调解，双方当事人意见不一，未能达成协议。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈建青结欠李顺英工资款18500元，有陈建青出具的《欠条》二张在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方在第一张欠条中约定的还款期限为2019年年底，第二张欠条中约定的还款期限为2020年12月30日，期限届满后，陈建青未按约支付工资款，已构成违约，依法应当承担还款及支付迟延付款期间的资金占用费的义务。故李顺英诉讼请求陈建青支付工资款18500元，于法有据，本院予以支持；双方在第二张欠条中再次约定了还款期限，应视为对第一张欠条中还款期限的变更，故李顺英要求陈建青自2019年4月15日起计算利息，不予支持；但可自第二张欠条中约定的还款期限届满后计算利息，即以该款为基数自2020年12月31日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：一、陈建青应在本判决生效之日起十日内支付李顺英工资欠款18500元，并以该款为基数自2020年12月31日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回李顺英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147.5元，由陈建青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑兆銮二〇二一年四月六日书记员  徐 琳附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1123民监1号监督机关：玉山县人民检察院。申诉人（原审被告、再审申请人）：上饶市万力实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山路251号。法定代表人：腾赪伟，系该公司经理。原审原告（再审被申请人）：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该公司董事长。原审被告：江苏瓯龙房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市东海县东海经济开发区晶都东路999号。法定代表人：杨春林，系该公司执行董事。原审被告：任建忠，男，1969年5月16日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。申诉人上饶市万力实业有限公司因与原审原告江西玉山农商银行股份有限公司、原审被告江苏瓯龙房地产开发有限公司及任建忠金融借款合同纠纷一案，不服玉山县人民法院于2017年12月26日作出的（2017）赣1123民初1312号民事判决，向上饶市中级人民法院申请再审，上饶市中级人民法院裁定驳回再审申请，后再向玉山县人民检察院申诉。玉山县人民检察院以玉检民监[2020]36232300001号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审送达程序不符合法律规定，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 黄 芳审判员 刘雪青审判员 汪舒立二〇二一年四月十六日法官助理徐杨龙书记员赖青蓝
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执3号 申请执行人：宋涛，男，1980年6月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇中铺村。 法定代表人：林晓，该公司董事长。 本院已经发生法律效力的（2019）甘0122民初905号民事判决书确定由被执行人甘肃九龙房地产开发有限公司支付申请执行人宋涛定金500000元，仓储用地押金60000元，并承担案件受理费7350元。因被执行人甘肃九龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋涛向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。另被执行人甘肃九龙房地产开发有限公司还应承担本案执行费8074元。 本案在执行中，扣划了被执行人甘肃九龙房地产开发有限公司银行存款575424元，现申请执行人宋涛已全部领取案件款且书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初905号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年四月二十六日 书记员  魏玲萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保694号申请人：李翔，男，1991年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：赵泽一，男，1991年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人李翔诉被申请人赵泽一民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保456号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人李翔提供了被申请人赵泽一的财产信息，请求冻结被申请人赵泽一名下价值100,000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人赵泽一名下价值100,000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   崔瑜航
甘肃省镇原县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1027民初1148号   原告：胡占权，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。   被告：庆阳市鼎泰矿业有限公司，住所地庆阳市西峰区岐黄大道25号。   法定代表人：白金社，该公司总经理。   被告：白向前，男，庆阳市鼎泰矿业有限公司员工，住该公司。   被告：张宝峰，男，庆阳市鼎泰矿业有限公司员工，住该公司。   原告胡占权与被告庆阳市鼎泰矿业有限公司、白向前、张宝峰修理合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告胡占权于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡占权撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许胡占权撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由胡占权负担。   审判员 张国锋   二〇二一年四月六日   书记员 杜 妮
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1470号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李智斌，男，汉族，1985年11月23日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告李智斌追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李智斌经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9199.74元及罚息（罚息以9199.74为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月1日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9610.7元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李智斌未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告李智斌未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月1日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9610.7元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9199.74元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9199.74元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月1日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月1日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李智斌于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9199.74元及罚息（以9199.74元为基数按年利率13.2%，自2020年7月1日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李智斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执1240号申请执行人：王朝霞,女,1978年3月20日出生,住银川市金凤区。被执行人：德泓国际绒业股份有限公司银川分公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:马维宗,系该公司总经理。由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字（2020）149号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行。本案应执行标的23634元（含执行费251元），未执行标的23634元。本院在执行过程中，申请执行人向法院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字（2020）149号仲裁裁决文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二○二一年四月二十六日书记员 田 福
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执211号申请执行人李德胜,男,朝鲜族,1984年6月15日出生,住河北省廊坊市燕郊经济开发区。委托代理人李慧英，系李德胜姐姐。被执行人金昊,男,朝鲜族,1987年11月17日出生,住抚顺市李石经济开发区。本院在执行申请执行人李德胜与被执行人金昊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人金昊银行存款413650元，或扣留、提取其收入413650元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年四月十二日书记员 于美阳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执499号之一被执行人：蒋志洪，男，1995年1月18日出生，居民身份证号码，汉族，高中文化，无业，住浙江省台州市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月6日被临时羁押于台州市看守所，同年7月10日被刑事拘留，8月9日被取保候审，2020年5月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。因被执行人蒋志洪罚金一案，我院作出的（2020）苏0311刑初74号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人蒋志洪名下无可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人已收监服刑，故该拘留决定未能实际得到实施。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执499号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二一年四月三十日书记员  赵 跃
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执233号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：高勇兵，男，汉族，户籍地福建省浦城县。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与高勇兵信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初6455号民事判决：高勇兵应在判决生效起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金43024.45元及其利息（截至2020年4月6日为2000.58元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、分期手续费1958.15元、增值服务费36.3元，另付案件受理费496元。鉴于高勇兵未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二一年四月二十五日书记员  曾志能
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初3947号原告：万事达新型材料（孝感）有限公司，住所地：孝感市永安大道118号。统一社会信用代码：914209020707963823。法定代表人：郭永政，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁卫东、杨斌峰，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告：曾爱平，男，1978年1月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。被告：艾金年，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：袁进军，男，1968年10月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告万事达新型材料（孝感）有限公司与被告曾爱平、艾金年、袁进军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告万事达新型材料（孝感）有限公司于2021年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告万事达新型材料（孝感）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告万事达新型材料（孝感）有限公司撤诉。案件受理费4567元，减半收取计2284元，由原告万事达新型材料（孝感）有限公司负担。审 判 长  孙继武人民陪审员  刘成浩人民陪审员  夏春华二〇二一年四月二十日书 记 员  张 娜
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执476号之三 申请执行人：张敬河，男，1966年8月29日出生，汉族，无职业，住东宁市。 委托代理人：张兆磊，男，系张敬河长子。 被执行人：葛洪祥，男，1970年5月30日出生，汉族，无业，住东宁市。 本院在执行申请执行人张敬河与被执行人葛洪祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人葛洪祥偿还借款本金50000元及利息、并承担案件受理费525元，但被执行人葛洪祥未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月23日以（2020）黑1024执476号之二执行裁定，查封登记在被执行人葛洪祥名下的东宁市东宁镇住宅［不动产权证号:黑（2017）东宁市不动产权第××号］。经二次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍,申请执行人张敬河不同意以第二次拍卖流拍价接收上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖登记在被执行人葛洪祥名下的东宁市东宁镇住宅［不动产权证号:黑（2017）东宁市不动产权第××号］。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传发 审 判 员 张福利 审 判 员 宋明环 二〇二一年四月二十六日 法官助理 陈晓熙 书 记 员 原雪薇 二〇二一年七月十六
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初1544号原告：钟某，男，1972年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：钟某2，男，1993年2月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告钟某（以下简称原告）与被告钟某2（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30700元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是工作关系中认识，平常交往较多，加之都是姓钟，被告于2020年12月17日打电话给原告，说需要原告帮忙周转下资金，需要做车辆检测，紧缺资金，向原告借款30700元，并约定好2020年12月25日前归还，不计利息。原告认为被告是同事又是邻村人，关系不错就相信了被告，到银行取出了全部积蓄借给被告。但至今，原告多次催讨，被告总以各种理由推拖拒不还款。被告的行为违背了诚信，构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年12月17日，被告因急需资金做车辆检测，向原告提出借款，并向原告出具借条一张，写明：“借款人：钟某2，男，1993.2.21出生，家庭住址：袁州区，现住：丰华花宛******，向出借人：钟某，男，1972.5.23出生，家庭住址：江西省宜春市袁州区，借款人民币：叁万零柒佰元（30700.00）借款用途：车辆检测，无利息计算，借款期限为：7天，2020年12月25日前归还，如未归还愿承担一切法律责任。借款人：钟某22020年12月17日身份证号：×××3012”，同时，原告将30700元现金交付给被告。借款到期后。原告催讨被告归还借款未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、被告的身份证及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告向原告借款30700元，有被告出具的借条予以证实，原、被告之间借款合同关系事实清楚，被告应按借条约定的期限归还借款，现借款期限届满，被告逾期未还款，构成违约，故原告诉请被告继续履行合同义务归还借款30700元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟某2于本判决生效后五日内向原告钟某偿还借款30700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告钟某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈凤二〇二一年四月二十六日代书记员 彭玲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民特81号 申请人：山东蓝天锅炉有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路。 法定代表人：李圣芳，执行董事。 委托诉讼代理人：李龙生，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被申请人：武传雷，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请人山东蓝天锅炉有限公司与被申请人武传雷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 山东蓝天锅炉有限公司称，1.依法撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字[2021]第6-1号仲裁裁决；2.本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。武传雷2020年5月份工资已经发放完毕，其在仲裁委庭审过程中也自认已经发放，仅是对发放数额有异议。在双方临东劳人仲案字[2020]第854、854-1号仲裁裁决一案中，武传雷仅主张2020年6、7、8三个月的工资，申请人也已提交证据证实其2020年5月、6月份的工资已经支付完毕，但河东区仲裁委仍裁决申请人支付武传雷2020年5月份工资7000元，属认定事实错误，适用法律错误。就临东劳人仲案字[2020]第854号、854-1号、【2021】第6号仲裁裁决，申请人己起诉至人民法院，上述案件仍在审理过程中，双方之间是否存在劳动关系等法律事实，至今仍未有效认定，因此本案争议应当依法撤销，由人民法院进一步审理明确。二、仲裁裁决程序错误，应休未休带薪年休假工资不属于工资范畴，系用人单位给与劳动者的福利待遇，非《劳动人事争议调解仲裁法》等规定的终局裁决项目，程序错误。 武传雷辩称，因对临东劳人仲案字[2021]第6-1号终局仲裁裁决书不服，我方已经于2021年2月4日向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院已经受理，案号为（2021）鲁1392民初478号并定于2021年4月15日开庭审理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条规定，应当裁定驳回申请人的申请并由其自行负担本案的申请费。 经审查查明：2021年1月22日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字[2021]第6-1号仲裁裁决：“1.山东蓝天锅炉有限公司支付给武传雷未休带薪年休假工资4598元(大写肆仟伍佰玖拾捌元整)。2.山东蓝天锅炉有限公司支付给武传雷2020年5月份工资7000元(大写柒仟元整)。本仲裁裁决为终局裁决”。2021年3月8日，山东蓝天锅炉有限公司向本院申请撤销上述裁决。 另查明，武传雷已就本案裁决向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼，案号为（2021）鲁1392民初478号。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中被申请人武传雷已向基层人民法院提起诉讼，申请人山东蓝天锅炉有限公司亦向本院申请撤销涉案仲裁裁决，应当裁定驳回申请人的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人山东蓝天锅炉有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东蓝天锅炉有限公司负担。 审 判 长  杨海荣 人民陪审员  李增慧 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  张洪亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初210号原告：通辽市金桥典当有限责任公司。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古众求律师事务所律师。被告：内蒙元丰木业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：吴占龙，董事长。被告：内蒙古瑞丰机制板有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：王瑞艳，董事长。原告通辽市金桥典当有限责任公司与被告内蒙元丰木业有限公司、内蒙古瑞丰机制板有限公司典当纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告通辽市金桥典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告内蒙元丰木业有限公司偿还拖欠原告借款本金5400000.00元，利息2600000.00元，合计8000000.00元；2.请求判令原告对被告内蒙元丰木业有限公司在原告处抵押的房产拍卖或者变卖后所得价款在上述本息范围内优先受偿；3.请求判令原告对被告内蒙古瑞丰机制板有限公司在原告处抵押的房产拍卖或者变卖后所得价款在800000.00元本金及利息范围内优先受偿：4.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2011年期间，被告内蒙元丰木业有限公司共计向原告借款七笔，分别订立合同并约定典当金额、利率、期限、抵押等。借款期限届满后，被告未履行还款义务，截止到2019年12月，被告内蒙元丰木业有限公司已累计拖欠原告借款本金5400000.00元，利息2600000.00元，合计8000000.00元。经原告多次催要，被告无正当理由拒不还款，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，原告通辽市金桥典当有限责任公司已于2020年4月22日注销，故其以原告名义提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通辽市金桥典当有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 刘 洋人民陪审员 王秀丽人民陪审员 张德强二〇二一年四月七日书记员 高 辉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保532号申请人：任柏霖，男，1977年05月01日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：李建乐，男，1984年07月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人任柏霖诉被申请人李建乐租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保331号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人任柏霖提供了被申请人李建乐财产信息，请求冻结被申请人李建乐名下价值21348.88元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人李建乐名下价值21348.88元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   崔瑜航
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民事判决书（2021）内0725民初184号原告：范红友，男，住河南省开封县。委托诉讼代理人（法律援助律师）：杨俊，安徽中天人律师事务所律师。被告：庄文波，男，包工头，住江苏省赣榆县。被告：满洲里市扎区庆海工程维修队。经营者：苏志华，男，1991年8月18日出生，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区清泉华府3号楼3号门市。委托诉讼代理人：吕利，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。被告：陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司。法定代表人：杨宏源，董事长。委托诉讼代理人：李玉秋。原告范红友与被告庄文波、满洲里市扎区庆海工程维修队（以下简称庆海维修队）、陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司（以下简称呼和诺尔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红友的委托诉讼代理人杨俊、被告庄文波、被告庆海维修队的委托诉讼代理人吕利、被告呼和诺尔公司的委托诉讼代理人李玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红友向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄文波给付劳务费15060元；2.判令被告庆海维修队对上述劳务费承担连带给付责任，被告呼和诺尔公司在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告受雇于庄文波，自2019年5月在庄文波实际承包施工的呼和诺尔景区员工宿舍工地担任技术工，约定工资每日300元，按实际出勤天数计算，按月发放。截止2019年7月，庄文波欠范红友工资15060元。案涉工程系呼和诺尔公司发包给庆海维修队承建的，庄文波挂靠庆海维修队，是工程实际施工人。庆海维修队与呼和诺尔公司签订《呼和诺尔景区员工宿舍工程施工合同》及《呼和诺尔景区员工宿舍水电工程合同》，分别约定承包方式、工程造价、工期，现两项工程均已竣工验收合格并交付使用，经结算呼和诺尔公司拖欠工程款306400元至今未付，导致原告劳务工资没有结清。被告庄文波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因呼和诺尔公司未结算全部工程款导致其无法支付劳务费，本案劳务费应由呼和诺尔公司支付。被告庆海维修队承认原告在本案中所主张的事实，但认为，庆海维修队已全部履行了合同的义务，并按合同要求开具了普通税务发票，但呼和诺尔公司却迟迟未支付工程款及庆海维修队应得的工程利润，因此本案劳务费应由呼和诺尔公司在应付工程款中予以支付，不同意承担连带给付责任。被告呼和诺尔公司辩称，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由如下：本案系劳务合同纠纷，并非建筑施工合同，原告要求答辩人在欠付工程款范围内承担给付责任是错误的。原告在诉状中认可本案的实际施工人是庄文波，根据最高人民法院关于审理建筑施工合同的司法解释的规定，应由庄文波给付劳务费。原告不应向呼和诺尔公司主张权利，按照合同相对性，原告只能向雇佣人主张权利。本院经审理认定的事实如下：被告庄文波以被告庆海维修队的名义承揽了被告呼和诺尔公司内蒙古自治区××区的员工宿舍工程及其水电工程。合同签订后，庄文波在该工地雇佣原告范红友等人进行施工，2019年5月至7月，扣除范红友预支的工资，庄文波尚欠范红友劳务报酬15060元，庆海维修队在工资表上加盖公章。上述事实由原、被告的当庭陈述及双方提交的《呼和诺尔景区员工宿舍工程施工合同》《呼和诺尔景区员工宿舍水电工程合同》、工资表、营业执照（复印件）等证据予以佐证。被告庆海维修队提交的增值税发票等证据与本案劳务费纠纷无关，不予采信。本院认为，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。本案的争议焦点为范红友劳务费的给付主体问题。被告庄文波“挂靠”被告庆海维修队承揽了被告呼和诺尔公司员工宿舍工程及其水电工程，在项目实施中原告范红友向庄文波提供劳务，庄文波与范红友形成事实上的劳务合同关系。庄文波与庆海维修队系“挂靠”关系。国务院令724号《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定，施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。故本案工资支付主体应系庆海维修队。庆海维修队履行清偿责任后可另行向庄文波追偿。原告向工程发包单位呼和诺尔公司主张欠付劳务费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告范红友的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款之规定，判决如下：一、被告满洲里市扎区庆海工程维修队于本判决生效后十日内支付原告范红友劳务工资15060元；二、驳回原告范红友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.50元，减半收取88.25元，由被告满洲里市扎区庆海工程维修队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 苏妮尔二〇二一年四月六日书记员 齐立程
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1521号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：齐春辉，男，汉族，1983年08月07日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告齐春辉追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告齐春辉经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5519.85元及罚息（罚息以5519.85为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月20日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款6000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5767.59元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告齐春辉未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告齐春辉未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款6000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月19日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5767.59元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5519.85元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5519.85元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月20日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月19日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5519.85元及罚息（以5519.85元为基数按年利率13.2%，自2020年9月19日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告齐春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4396号之一原告：聊城乾行汽车服务有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区海河路御润财富城C区。法定代表人：王成业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学营，男，该公司经理。被告：江西起迎车汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区乡企城内15栋16号。法定代表人：江爱清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏红亮，北京市京师（南昌）律师事务所律师。原告聊城乾行汽车服务有限公司与被告江西起迎车汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，江西省南昌市东湖区人民法院裁定移送本院处理，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。2021年4月22日，原告聊城乾行汽车服务有限公司公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告聊城乾行汽车服务有限公司公司撤诉处理。案件受理费减半收取计212.5元，由原告聊城乾行汽车服务有限公司公司负担。审判员  纪惠娜二〇二一年四月二十二日书记员  胡玲玲
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初887号原告：刘彧，女，1988年8月25日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。被告：周飞，男，1981年1月22日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。原告刘彧与被告周飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告刘彧于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彧提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘彧撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘彧负担。审判员  颜建明二〇二一年四月七日书记员  刘思骏
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执38号申请执行人：涂国华，男，1965年6月25日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：付德三，男，1975年8月7日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人涂国华依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初2940号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人付德三发出执行通知，被执行人付德三未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人付德三发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未发现被执行人付德三有财产可供执行，本院依职权向被执行人付德三发出了限制高消费令；2021年4月27日，经审查，本院依职权将付德三纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为19.64万元及利息。截至2021年4月27日，已执行0万元，未执行19.64万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人付德三有其它可供执行的财产，于2021年4月25向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人付德三的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 陈先爱审判员 万安民二〇二一年四月二十八日书记员 吴 斌
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐斌，男，1985年11月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李根利，男，1981年6月21日出生，汉族，住烟台市罘区。再审申请人徐斌因与被申请人李根利民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐斌申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决没有查清双方之间的借贷关系是否成立。首先，被申请人没有证据证实双方之间存在借贷关系。再审申请人在2017年2月25日当日在国外，不可能向被申请人提出借款的要约。其次，被申请人起诉时仅依靠烟台载珈贸易有限公司出具的证明，不足以证实双方之间存在借贷关系。烟台载珈贸易有限公司出具的证明没有相关人员签名，且相关内容与事实不符，不符合单位证据的形式要件。再次，被申请人没有借条等相关凭证，再审申请人提供了相关证据证实系被申请人偿还再审申请人父亲之前借款的情况下，被申请人没有对其主张继续提供证据证明双方之间存在借贷关系。第四，从合同相对性原则出发，即使被申请人通过POS机向烟台载珈贸易有限公司划款20万元，但从整个过程看，在当时现场只有再审申请人父亲与被申请人二人，并无再审申请人在场，因此，即使有借贷关系，也是再审申请人父亲与被申请人之间存在合同关系，不能必然得出再审申请人与被申请人之间存在借贷关系的结论。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销（2020）鲁06民终4313号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人在支付涉案车辆首付款时其本人不在国内，该主张不能当然排除其向被申请人借款事实的存在，对此，本院不予支持。再审申请人主张涉案20万元系被申请人偿还再审申请人父亲之前借款，但未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。烟台载珈贸易有限公司出具的材料证实，“徐斌向本公司购买奔驰轿车一辆，其中首付款200000元系由李根利刷卡支付”，该证据能够证明借款事实的存在，且再审申请人亦未提供其他证据予以反驳，因此，对再审申请人的主张，本院不予支持。综上，徐斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐斌的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  于 兰二〇二一年四月九日书记员  滕竺珍
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执514号申请执行人：姜某,男,汉族,1971年5月16日出生,住鄂州市华容区，被执行人：廖某,男,汉族,1976年10月18日出生,住湖北省鄂州市华容区，申请执行人姜某与被执行人廖某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜某向本院申请执行，要求被执行人廖某按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款105000.00元、负担案件受理费2370元。被执行人廖某依法应承担执行费1475元。在执行过程中，被执行人廖某在分期向申请执行人姜某履行标的款，现申请执行人姜某向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年四月十二日书记员  王 金
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1240号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与李建富金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1322民初1897号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十六日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初999号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：黄成伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，该支行员工。被告：邬鹏辉，男，1971年7月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤农行）与被告邬鹏辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告邬鹏辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息5528.03元（其中本金4945.79元；逾期还款违约金及利息582.24元；逾期还款违约金、利息算至2020年10月19日止，以后逾期还款违约金、利息按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邬鹏辉于2016年5月22日向原告申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告邬鹏辉透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息5528.03元。原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告邬鹏辉未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2016年5月22日，被告邬鹏辉向原告进贤农行申请办理金穗贷记卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。截止至2020年10月19日，被告邬鹏辉尚欠原告本金4945.79元，利息及违约金582.24元，合计5528.03元。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、账户详细信息、交易明细查询、催收记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告邬鹏辉向原告进贤农行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告邬鹏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邬鹏辉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行透支本息5528.03元（其中本金4945.79元、利息及违约金等582.24元，截止至2020年10月19日，之后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬鹏辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜凡二〇二一年四月十四日法官助理甘美英书记员杨潘
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1547号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：朱娇娇，女，汉族，1987年06月27日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告朱娇娇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告朱娇娇经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8700元及罚息（罚息以8700为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月10日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8700元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9042.24元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告朱娇娇未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告朱娇娇未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8700元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月10日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9042.24元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8700元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8700元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月10日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月10日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱娇娇于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8700元及罚息（以8700元为基数按年利率13.2%，自2020年5月10日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告朱娇娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初2884号 原告：李丽，女，1971年1月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。 原告：于海杰，男，1977年12月31日生，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。 委托诉讼代理人：王常青，男，1967年5月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。 被告：徐英华，男，1983年2月16日生，汉族，吉林省敦化市人，居民，现住深圳市罗湖区。 被告：郑彩霞，女，1983年1月17日生，汉族，吉林省敦化市人，居民，现住深圳市罗湖区。 被告：深圳市华氏珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道愉天社区田贝路8号盐业大厦5层5H。 法定代表人：徐英华，经理。 原告于海杰、李丽与被告徐英华、郑彩霞、深圳市华氏珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽、原告李丽、于海杰的委托诉讼代理人王常青到庭参加了诉讼。被告徐英华、郑彩霞、深圳市华氏珠宝有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海杰、李丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币2943000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐英华于2020年4月17日、6月5日、7月9日向二原告借款2943000元，被告深圳市华氏珠宝有限公司为徐英华的贷款提供担保，未约定还款日期。现被告经营状况恶化，为维护自身财产权益不受损害，现诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告徐英华、郑彩霞、深圳市华氏珠宝有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。 原告提交如下证据：1、2020年4月17日借款人为徐英华、担保人为深圳市华氏珠宝有限公司的100万元借条1张及王常青中国建设银行账户交易明细2张，证明徐英华以深圳市华氏珠宝有限公司为担保人向原告借款100万元。2、2020年6月5日借款人为徐英华、担保人为深圳市华氏珠宝有限公司的100万元借条1张及王常青中国建设银行账户交易明细1张，证明徐英华以深圳市华氏珠宝有限公司为担保人向原告借款100万元。3、2020年7月9日于海杰向徐英华转账50万元凭证一张、2020年6月2日李丽向徐英华转账30万元凭证一张、2020年6月30日李丽向徐英华转账10万元凭证一张、2020年7月6日李丽向徐英华转账3万元凭证一张、2020年7月9日李丽向徐英华转账1.3万元凭证一张及微信聊天记录3页，以上证明被告徐英杰多次向原告借款合计943000元。4、2020年7月15日王常青与徐英华、郑彩霞通话录音一份，证明被告徐英华、郑彩霞（徐英华妻子）认可向原告借款共计2943000元。原告以上述证据主张如下事实：二原告系邻居及朋友关系，王常青与原告李丽系夫妻关系，徐英华与郑彩霞系夫妻关系，徐英华系深圳市华氏珠宝有限公司的法定代表人，徐英华的哥哥徐某某与于海杰系战友关系，且在于海杰的公司打工，徐英华因经营珠宝业务经常到招远来，双方因而认识。2020年徐英华以自己承接银行小礼品加工业务需要资金购买黄金为由向原告借款作为短期周转，出于对朋友的信任，原告同意借款。2020年4月王常青向徐英华转账两笔合计100万元，徐英华向原告李丽出具了借条；2020年6月，王常青向徐英华转账两笔95万元并给付现金5万元，徐英华向原告李丽出具了借条；后原告李丽及于海杰多次向徐英华转账借款合计943000元，未出具借条；以上共计借给被告2943000元，其中2020年7月9日于海杰向徐英华转账50万元是二原告的共同款项，两原告各占一半25万元，剩余243000元系李丽个人款项。被告未及时还款，原告多次向被告催要，被告称因黄金价格变动现无能力还款，原告遂诉至法院。审理中，原告申请追加徐英华妻子郑彩霞为共同被告参加诉讼。本院依法向被告公告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭应诉。 本院认为，被告徐英华向原告借款2943000元，有借条、转账记录、微信聊天记录及通话录音可以证明，借款事实可以认定。被告徐英华与郑彩霞系夫妻关系，根据原告提供的通话录音，被告郑彩霞认可借款事实及用于家庭共同经营，对上述借款应承担连带清偿责任。被告深圳市华氏珠宝有限公司在借款200万元的借条上盖章提供担保，应对该200万元借款承担连带清偿责任。于海杰认可自己的借款份额为25万元。综上，被告徐英华、郑彩霞、深圳市华氏珠宝有限公司应共同偿还原告李丽借款200万元；被告徐英华、郑彩霞应共同偿还原告李丽借款693000元；被告徐英华、郑彩霞应共同偿还原告于海杰借款25万元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐英华、郑彩霞于本判决生效后10日内共同偿还原告李丽借款200万元，两被告互负连带清偿责任；被告深圳市华氏珠宝有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 二、被告徐英华、郑彩霞于本判决生效后10日内共同偿还原告李丽借款693000元，两被告互负连带清偿责任； 三、被告徐英华、郑彩霞于本判决生效后10日内共同偿还原告于海杰借款25万元，两被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30344元，保全申请费5000元，由被告徐英华、郑彩霞、深圳市华氏珠宝有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王婧洁 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  曹 乐 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘昱彤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终3525号 上诉人（原审被告）：朱晓燕，女，1982年10月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镇麒，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于艳娜，女，1962年3月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：陈伟箴，山东天华律师事务所律师。 原审被告：厉宗明，男，1981年10月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人朱晓燕因与被上诉人于艳娜、原审被告厉宗明民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱晓燕向本院提出撤回对被上诉人于艳娜上诉的申请。 本院认为，朱晓燕撤回上诉的请求，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤回上诉条件，因此，本院对朱晓燕的撤回上诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱晓燕撤回对被上诉人于艳娜的上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9700元，减半收取4850元，由上诉人朱晓燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冷 杰 审判员 张仁珑 审判员 张晓华 二〇二一年四月十二日 书记员 姜青秀
重庆市渝北区人民法院   民事判决书        （2021）渝0112民初1854号      原告：辜庆惠，女，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：张高建，重庆钦天律师事务所律师。   被告:汪军，女，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告辜庆惠诉被告汪军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张高建到庭参加了诉讼，被告汪军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告辜庆惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金500 000元及逾期利息（以借款本金500 000元为基数，从2019年8月1日起计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告与原告的丈夫陈劲系同学关系且都从事医疗工作，被告从2018年5月24日到2019年5月30日止向原告多次借款共计500 000元。在2019年5月30日将以前书写的借条收回，并重新出具借条一张。现借款期限已过，被告一直拒绝归还借款，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。   被告汪军未作答辩。   原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、对私客户账户明细、个人业务凭条、取款凭证、《说明》、结婚证复印件等证据，本院核实无误后在卷佐证。   由此本院查明如下事实：   2018年11月22日，案外人陈劲通过银行转账方式向被告汪军支付130 000元。2018年12月8日，案外人陈劲通过银行转账方式向案外人李俊萍支付90 000元。   2019年5月30日，被告汪军出具《借条》一张，载明：“今借到辜庆惠人民币五拾万元整，小写（500 000元）。借款人：汪军，借款时间：2019.5.30。还款时间：2019.7.30”。   2021年3月22日，案外人陈劲出具《说明》一份，载明：“贵院受理的辜庆惠与汪军民间借贷纠纷一案，凡是我银行卡向汪军进行转账和我银行卡取现给汪军，都包括在辜庆惠与汪军的民间借款 之中，我与汪军无借款或其他债权债务关系”。   庭审中，原告辜庆惠陈述：案涉借款实际出借本金为500 000元，其中包含银行转账220 000元，现金交付280 000元。借款发生后，被告未归还过任何款项。   另查明，原告辜庆惠与案外人陈劲系夫妻关系。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、对私客户账户明细、个人业务凭条、取款凭证、《说明》、结婚证复印件等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或归还完借款。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原被告之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告出借借款本金500 000元的事实成立。   案涉《借条》未对利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现双方约定的还款期限已经届满，被告逾期还款，已经构成违约，被告应当按照约定偿还借款本金并承担逾期还款的违约责任。现原告诉请主张被告自2019年8月1日起开始计算逾期利息，未加重被告负担，符合法律规定。故被告应当向原告偿还借款本金500 000元，并支付逾期利息（以借款本金500 000元为基数，从2019年8月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；以借款本金500 000元为基数，从2020年8月20日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止）。   被告汪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。   据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告汪军于本判决生效之日起十日内支付原告辜庆惠借款本金500 000元及逾期利息（以借款本金500 000元为基数，从2019年8月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；以借款本金500 000元为基数，从2020年8月20日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止）；   二、驳回原告辜庆惠的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告汪军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 罗 涛             二〇二一年四月八日      法官 助理 张强强    书 记 员 黄亚玲          1
包头市九原区人民法院民事判决书（2021）内0207民初643号原告：九原区沙河镇老吕粮油店，统一社会信用代码：92150207MA0P0UXE6J。经营者：吕聪明，男，1962年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区九郡家园******。被告：九原区梓艺回勺面老菜馆，统一社会信用代码：92150207MA0Q34F38H。经营者：靳燕军，男，1989年10月9日出生，汉族，个体工商户，现住，现住址不详div>原告九原区沙河镇老吕粮油店与被告九原区梓艺回勺面老菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九原区沙河镇老吕粮油店的经营者吕聪明到庭参加诉讼，被告九原区梓艺回勺面老菜馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九原区沙河镇老吕粮油店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款9044元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在九郡市场销售粮油，被告经常向原告购买粮油。2018年11月22日起，被告共欠原告货款9044元。原告多次向被告催要，被告未偿还，故原告诉至法院。九原区梓艺回勺面老菜馆未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告九原区梓艺回勺面老菜馆向原告九原区沙河镇老吕粮油店购买粮油，原告九原区沙河镇老吕粮油店的经营者吕聪明通过微信与被告九原区梓艺回勺面老菜馆的经营者靳燕军对账并有书面收据为证，共欠原告九原区沙河镇老吕粮油店货款9044元，原告多次催要仍未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告九原区沙河镇老吕粮油店系出卖人，被告九原区梓艺回勺面老菜馆作为买受人，欠原告九原区沙河镇老吕粮油店货款9044元的事实有书面收据和原告九原区沙河镇老吕粮油店的经营者吕聪明与被告九原区梓艺回勺面老菜馆经营者靳燕军的微信聊天记录为证，被告九原区梓艺回勺面老菜馆应给付原告九原区沙河镇老吕粮油店所欠货款9044元。关于利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告九原区梓艺回勺面老菜馆给付原告九原区沙河镇老吕粮油店货款9044元。二、驳回原告九原区沙河镇老吕粮油店的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告九原区梓艺回勺面老菜馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审判员 岳海龙二〇二一年四月六日书记员 梁 姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初816号 原告：宋前进，男，1985年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：夏天，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：李广洋，男，1983年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。原告宋前进与被告李广洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告宋前进于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告宋前进自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋前进撤诉。案件受理费1,875.00元，减半收取937.50元，由宋前进负担。审  判  员   张梦迪二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   徐胜莹
重庆市荣昌区人民法院   民事判决书       (2021)渝0153民初1099号      原告：彭**明，男，1950年5月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。   被告：彭铭超，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告彭**明与被告彭铭超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭**明及其委托诉讼代理人罗冲到庭参加诉讼，被告彭铭超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   彭**明向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金50000元，从2021年2月 24日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算支付利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是邻居，也是彭氏家族群的会友。被告因做生意资金周转困难，于2018年6月12日向原告借款50000元。原告当日将借款50000元转账给被告后，被告向原告出具了借条一张，并承诺于2018年8月12日归还。双方口头约定，借款利息为月利率2分。2019年3月底，被告偿还原告10000元，系按月利率2分计算10个月的利息。之后，被告以各种理由拒绝归还原告借款。为此，原告曾多次向被告催收未果。   彭铭超未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，彭铭超向彭**明借款50000元，彭**明通过其重庆农村商业银行股份有限公司账户向彭铭超重庆农村商业银行股份有限公司账户转账50000元借款，彭铭超于当日向彭**明出具借条一张。借条载明：今借到彭**明现金50000元，伍万元正，用于生意周转。定于2018年8月12日归还。借款人：彭铭超，2018年6月12日。   彭铭超于2019年3月27日分4次向彭**明转账共9000元，于2019年3月29日向彭**明转账1000元，共计10000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭铭超向彭**明借款，并向彭**明出具借条，故双方借款系双方真实意思表示，借贷行为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定了还款期限，现还款期限已届满，彭**明要求彭铭超偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。彭**明称双方口头约定月利率2分，但未举证予以证明，应视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。双方约定了借款期限，彭铭超逾期未偿还借款，应按照规定支付逾期利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方未举证证明彭铭超支付款项的抵充顺序，彭铭超支付的10000元应先抵充逾期付款利息，剩余部分抵扣借款本金，按当时的规定，可按年利率6%计算逾期利息，即于2019年3月27日支付的9000元先抵扣2018年8月13日起至2019年3月27日期间的逾期付款利息1865.75元，再抵扣借款本金7134.25元；于2019年3月29日支付的1000元，先抵扣2019年3月28日起至2019年3月29日期间的利息14.09元，再抵扣借款本金985.91元。抵扣后，彭铭超尚欠彭**明借款本金41879.84元，彭**明要求彭铭超偿还超过该部分的借款本金，本院不予支持。彭**明要求彭铭超从2021年2月24日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算支付利息至付清为止，但未提供相应的证据予以证实，理由同上，根据现行规定可按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期付款利息，彭**明主张超过该部分的利息，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、彭铭超于本判决生效之日向彭**明偿还借款41879.84元，并从2021年2月24日起以41879.84元为基数按年利率3.85%支付利息至付清之日止；   二、驳回彭**明的其他诉讼请求。   如果被告彭铭超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计525元，由彭**明负担86元，彭铭超负担439元（该款已由彭**明预交，由彭铭超于本判决生效之日向彭**明支付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。             审 判 员 李 婧         二〇二一年四月十三日      法 官 助 理  兰国彭   书 记 员  杨艾苗      -1-
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初6810号      原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号4幢30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。   法定代表人：李彤彤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：谢白保，男，1979年2月4日出生，汉族，住江西省宁都县。   原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下简称无界领智普惠公司）与被告谢白保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼，被告谢白保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告无界领智普惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截至2020年9月8日的拖欠贷款本金6066.74元、利息1221.73元、罚息1056.16元，合计8344.63元；2．判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年9月17日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款8000元，贷款期限自2019年9月17日起至2020年9月17日止，年利率为9%；南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司仅履行发放贷款的义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约定清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收罚息。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告谢白保未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，原告无界领智普惠公司（甲方、委托人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（乙方、受托人/贷款人）、被告谢白保（丙方、借款人）线上签订了《委托贷款合同》，主要约定：贷款额度8000元，贷款额度有效期自2019年10月16日至2020年9月16日，贷款年利率9%；甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个对公营业日内将对应的委托贷款资金足额存入乙方指定账户，以用于发放委托贷款；丙方按等额本息还款，分期还款的，按月结算，每月为一期，还款本息由丙方直接支付至甲方账户；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，视为违约，甲方有权提前收回贷款；贷款逾期还款，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息。   2019年9月17日，南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告谢白保发放了贷款8000元。原告认可被告还款如下：2019年10月17日还款699.61元，2019年11月17日还款699.61元，2019年12月17日还款699.61元。   本院另查明，原告无界领智普惠公司营业执照登记的经营范围不包括对外发放贷款，其同期向本院提起诉讼包括本案在内共计95件民间借贷纠纷案件。   上述事实，有原告举示的《委托贷款合同》、e签宝产品服务证明、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品认证证书、可信云评估证明、e签宝信息安全管理体系证明、放款明细一栏表、宝付网络科技（上海）有限公司营业执照、支付业务许可证、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司营业执照以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告无界领智普惠公司未经监管部门批准，不具有放贷资质，其虽通过南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司对外发放贷款，但其作为实际出借人，超越经营范围，向社会不特定对象发放贷款，在一定时间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，逃离金融监管，应当认定为职业放贷人，案涉《委托贷款合同》应当认定为无效。合同中关于利息的约定亦属无效，但被告作为借款人应当返还原告借款本金，同时基于占有使用资金，应支付资金占用利息，本院酌情按合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%计算利息。经本院计算，截至最后一次还款之日2019年12月17日，被告尚欠原告借款本金5951.61元，之后的利息应按年利率4.25%继续计算。   被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，判决如下：   一、被告谢白保于本判决生效之日起五日内返还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司借款本金5951.61元，并支付资金占用利息（自2019年12月18日起至实际给付之日止，以5951.61元为基数按年利率4.25%计算）；   二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢白保负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 四 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞          1