甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2019）甘1102民初3215号原告：甘肃东华泰建筑装饰有限公司，住甘肃省定西市安定区建材路33号，现临时住甘肃省定西市安定区南川华泰路。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少军，在审理过程中变更为：王亚鹏，均系甘肃通源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金霞，在审理过程中变更为：党振林，均系该公司员工。被告：定西琏鑫房地产开发有限公司，住甘肃省定西市安定区西环路建宁小区。法定代表人：庞建，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志伟，该公司经理。原告甘肃东华泰建筑装饰有限公司与被告定西琏鑫房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张旭东及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃东华泰建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告装修工程款5656834.87元；承担逾期支付装修工程款的利息383581元（2018年2月1日至2019年6月30日，月息3.958‰），2019年7月1日至工程款付清之日的利息按月息3.958‰计算，利随本清；2、请求依法判令被告立即支付应承担的装修工程款税金及附加3399813.28元，并支付滞纳金约510972.29元，滞纳金具体数额以向税务机关申报交纳的核定数为准；以上1、2项合计为9951201.44元；3、请求依法判令被告承担本案的鉴定费、保全费及诉讼费用。事实与理由：2017年8月底，原告与被告定西琏鑫房地产开发有限公司达成协议，由原告承包被告开发建设的定西琏鑫龙湾半岛D区2#楼室内装饰项目工程，具体承建的项目有该楼1层、2层、3层的地面装修、内墙的装修、天棚的装修，同时还有地下室柱子的装饰装修，还有室外门厅的装修、地面的装修、天棚的装修、墙面的装修、柱子的装修、不锈钢护栏的装修，承包方式是包工包料，设计费由被告承担，另对施工合同实质性内容进行了明确约定。2017年9月4日开始进场施工，在进场施工的过程中，被告提出地板砖和墙面人造石的施工项目让他人去做，原、被告口头协商剩余工程项目价款就暂定为2200万元。2018年1月30日，工程竣工移交被告。被告于同年3月招商试营业。2018年8月21日，原、被告补签《龙湾半岛D区2#楼商业层室内装饰合同》，合同约定暂定工程总价款为2200万元，最终以实际完成工程量为准结算，该报价不含税，若开具发票，由被告承担费用。同年10月7日，龙湾半岛D区2#楼商业层正式营业。11月26日，原告向被告递交工程结算书，据实结算工程总价款为23741712.87元，但被告收到工程结算书后未作任何答复，且对顶抵原告工程款的部分商品房向他人销售。在施工过程中，被告一直没有向原告支付工程款，所以原告就向被告要钱，被告提出拿房子顶工程款，原告同意。被告用房屋顶22152874元的工程款（其中，2017年9月25日顶的商铺有1、龙湾半岛D区商铺D1-2-197，面积是144.52平方米，价款1984068元；2、龙湾半岛D区商铺D1-2-2-196，面积为494.34平方米，价款3450551元；3、龙湾半岛D区商铺D1-2-2-195，面积为214.29平方米，价款2931258元；4、龙湾半岛D区商铺D1-2-2-198，面积为146.08平方米，价款999001元。2017年9月15日顶的住宅有1、龙湾半岛D区住宅D7-1-2701，面积为154.16平方米，价款770646元；2、龙湾半岛D区住宅D7-1-2801，面积为154.16平方米，价款770646元；3、龙湾半岛D区住宅D7-1-2903，面积为93.46平方米，价款467207元；4、龙湾半岛D区住宅D7-1-2904，面积为93.46平方米，价款467207元；5、龙湾半岛D区住宅D7-1-29+1-01，面积为166.67平方米，价款992290元）。2019年6月，原告发现被告未经原告同意将龙湾半岛D区住宅D7-1-2801、龙湾半岛D区住宅D7-1-2903、龙湾半岛D区住宅D7-1-2904三套住宅私自出售了，价款共计1705060元，从总价款中减去这三套住宅的价款1705060元后，被告却不交付顶账的商品房。被告未能如约、如期支付原告工程款的行为给原告造成严重的经济损失，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告定西琏鑫房地产开发有限公司辩称，一、2017年9月份，被告与原告进行口头协商，被告将龙湾半岛D区2号楼的装修工程以部分包工包料的形式进行承建，合同价款暂定为2200万元，2018年8月21日补签合同。为了让原告放心，被告将龙湾半岛D区的4套商铺和5套住宅顶抵给原告（其中，商铺有1、龙湾半岛D4区商铺D1-2-197，面积是144.52平方米，价款1984068元；2、龙湾半岛D区商铺D1-2-2-196，面积为494.34平方米，价款3450551元；3、龙湾半岛D区商铺D1-2-2-195，面积为214.29平方米，价款2931258元；4、龙湾半岛D区商铺D1-2-2-198，面积为146.08平方米，价款999001元。住宅有1、龙湾半岛D区住宅D7-1-2701，面积为154.16平方米，价款770646元；2、龙湾半岛D区住宅D7-1-2801，面积为154.16平方米，价款770646元；3、龙湾半岛D区住宅D7-1-2903，面积为93.46平方米，价款467207元；4、龙湾半岛D区住宅D7-1-2904，面积为93.46平方米，价款467207元；5、龙湾半岛D区住宅D7-1-29+1-01，面积为166.67平方米，价款992290元），总共顶抵工程款22152874元。在实际施工过程中，被告变更了工程款的支付方式，在2017年9月26日至2018年10月26日期间，被告共分13次以转账的形式向原告支付工程款18764878元，前期原告要求顶账的四套商铺变更为买卖的形式，即原告向被告购买，由于被告支付的价款接近实际工程款，所以被告将5套住宅收回了，4套商铺以买卖的形式由原告购买。二、原告诉状所载部分内容与事实不符，诉求不能成立。1、原告诉状称“被告收到工程结算书后未做任何答复”与事实不符。2018年11月26日，在涉案工程尚未竣工验收合格，原告承诺在2019年2月28日将验收整改问题维修完成的情况下，原告仅交来竣工结算报表、承诺书、问题验收表、工程结算书及U盘，没有按照合同约定提供完整的施工技术资料，经本公司审核，缺乏竣工图、设计变更单、现场签证单、现场隐蔽资料等支持决算的必备资料，且其递交的竣工蓝图装饰、强电部分没有盖竣工章，不能作为竣工结算的依据，遂当场告知原告补盖公章、补齐资料后，再进行结算审核。但原告拿走资料后，既未按照规定补齐资料，也未再与本公司进行联系。2019年4月11日，本公司为推进结算工作的进程，就工程结算的相关事宜致函原告，要求原告提供相关资料，但原告接到电话通知领取《工程联系单》后，仍百般推诿，直至5月16日，原告才派人签收《联系单》，但表示“已交资料，不再提交（详见移交单）”。5月17日原告虽交来四份资料，但仍未提供完整的施工资料。本公司审核后做出审核意见，于同年6月28日以特快专递的方式向原告送达《工程联系单》，经快递公司多方联系，原告拒接电话、拒绝签收，7月3日快递公司将邮寄的审核意见退回。因此，并不是本公司收到结算书后未作回应，而是原告拒不按合同约定和行业规定提供完整的施工技术资料，在本公司多次当面口头告知、书面通知的情况下仍拒不配合，导致本公司结算审核工作无法完成。2、原告诉状称“截止2016年6月底尚欠原告工程款及利息共计6040416元”不是事实。事实上，2017年9月4日，原告进场后并未垫资施工，9月26日、27日本公司即支付工程款9364878元，2018年1月30日原告开具发票，按工程暂定价2200万元计算，本公司超额支付1364878元；同年9月28日本公司、原告与监理公司共同对涉案工程进行竣工验收，当场提出整改意见，10月18日三方又对验收问题维修整改进行验收，原告仍有数项未进行整改，11月24日原告承诺在2019年2月28日前维修完成。在涉案工程尚未全部完工验收合格的情况下，本公司已支付了18764878元，达到85.3%，已超合同约定付款；第三，在法定审查期限内的6月28日，本公司先给原告邮寄了审查意见，履行了审查、告知义务，但原告拒收。后续款项是否支付、支付多少、如前所述，完全是由于原告拒收审查意见、没有提供符合合同约定和行业规定的完整施工技术资料，导致本公司结算审核工作无法完成，致使支付没有依据造成的。第四，按照合同约定，5%质保金在质保期两年无质量问题后才予以支付，现在并未达到支付期限。三、原告丧失基本的诚信原则，擅自修改合同条款的行为不应得到法律的支持。原告擅自将部分内容删除、添加了“原报价不含税、若出具发票由甲方承担费用”的字样，该内容应为无效，不应得到法律的支持。综上，本公司要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告甘肃东华泰建筑装饰有限公司为证明其主张，提供如下证据：1、2018年原、被告双方签订的《龙湾半岛D区2#楼商业层室内装饰合同》1份，拟证明原被告双方协商的工程暂定价为2200万元，最终以实际完成的工程量为准结算的事实，并证明双方约定的暂定价2200万元不含税，若开具发票，由被告承担费用的事实；2、施工单位抵房款确认单5份，拟证明工程施工刚开始，被告就以在建的住宅商品房5套顶抵原告工程款3467996元的事实；3、《〈商品房买卖合同〉补充协议》4份，拟证明该四份协议是被告以在建的房屋4处顶抵原告工程款18684878元的事实；4、本案所涉工程竣工验收人员签到表1份、竣工验收问题维修验收表1份（含《验收发现问题汇总》1份），拟证明2018年9月原、被告双方对该工程进行了验收的事实；5、工程结算书1份、工程完成移交单1份，拟证明原告于2018年11月26日向被告递交据实结算的工程总造价23741712.87元的事实，并证明原告于同日向被告提交了其他的竣工结算资料的事实；6、原告于2019年6月3日向被告提交的装修工程竣工结算函1份、工程完工移交单2份，拟证明2018年11月26日、2019年5月17日原告向被告两次提交结算文件，但是被告没有答复的事实；7、2017年中国人民银行基准利率表1份，拟证明原告诉请利息的计算依据；8、原告拖欠税款、附加费及滞纳金的清单1份，拟证明原告第二项诉讼请求的依据；9、设计费请款函1份、设计合同1份，拟证明本案所涉装饰装修合同应由被告承担设计费60万元及被告目前没有支付的事实；10、银行转账凭证复印件2份、收款凭证复印件5份，拟证明原告向被告转款9414841元，其中包含九套房子税费的事实；11、民事裁定书1份，拟证明原告支付诉前保全费5000元的事实；12、设计费请款函原件1份、委托书原件1份，拟证明本案涉诉的设计费60万元，且该设计费由被告方承担的事实；13、2019年12月27日工程结算书1份，拟证明双方所述的装饰装修工程价款25604935.56元（含税）的事实；14、鉴定报告1份、鉴定费发票1份，拟证明对工程量和工程价款进行了鉴定及支付鉴定费的事实；15、保全费票据1份，拟证明原告缴纳保全费5000元的事实。上列原告提交的证据，被告对证据1中合同部分内容的真实性有异议，即第七页手写添加部分，认为根据该合同第五条付款方式的约定，被告已经足额支付了工程款，不存在违约的行为；对证据2的真实性有异议，认为上面没有加盖被告的印章，该份证据恰证明原告未按合同约定垫资施工至装饰工程全部完工，而是刚开始施工时要求被告以房产顶抵工程款，原告是合同的违约方；对证据3有异议，认为与本案无关，如按原告的证明目的，也恰证明原告未按合同约定垫资施工至装饰工程全部完工，是合同的违约方；且该组证据恰证明原、被告双方变更了工程款支付方式，原抵顶的商铺以买卖的形式卖给了张旭东和张亚玲（张旭东的姐姐），这四套商铺已经由张旭东和张亚玲在银行办理了商铺抵押手续，因此前面原告所述不属实；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据合同第五条的约定，装饰工程全部完工，验收合格支付至完成工程量的85%，原、被告及监理方对该工程验收的时间是2018年9月28日，对验收问题维修验收的最终时间是2018年12月25日，且还有项目没有进行维修验收，但在此之前被告已经支付工程价款18784878元，按照暂定价款计算已达85.3%，被告已超出合同约定支付了工程价款；对证据5的真实性及证明目的均有异议，认为与被告留存的2018年11月26日的不一致，对其中的竣工蓝图、装饰、强电由于没有加盖竣工章，由原告拿走，所以原告仅提交结算报表和结算书，没有按照合同及部门规章提交完整的施工技术资料，导致被告无法完成结算审核，该责任应由原告自行承担，与被告无关；合同最终付款的约定是竣工验收合格后由原告向被告提供完整的技术资料及竣工结算书各1份，被告办理结算审核后付至结算价款的95%，该证据恰证明原告没有提供完整的技术施工资料，也没有办理结算审核，不能作为被告付款依据，也不能作为定案依据；对证据6中2019年6月3日的竣工结算函的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2019年6月3日尚在法律规定的审核期限内，被告签收该函并不代表认可原告提交的结算书；2019年5月17的移交单恰证明自2019年5月17日起被告有45天的审查时间，同时该份证据中没有提供法律规定的变更签证、现场签证、补充协议等法定的工程结算资料，因此被告无法完成工程结算审核；对2019年1月4日的工程完工移交单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为仅移交了营业执照、企业资质及身份证复印件，并未移交法定的施工技术资料，因此没有完成结算审核的责任应由原告承担；对证据7的真实性、合法性、证明目的均不予认可，认为被告不存在欠付工程款的事实；对证据8中税款计算单的真实性、合法性及证明目的均不予认可，认为这是原告自己制作的；对证据9的真实性、合法性、证明目的均不予认可，认为上面没有任何单位的签字盖章，请款函与合同的主体不一致；对证据10有异议，认为原告补充提交的证据是在被告提交证据完毕后，超过法定举证期限，且付款人并非原告，因此不是原告向被告的返还款，原告诉请的5656834.87元是23741712.87元减去18684878元，加上60万元的设计费构成，与该证据的证明目的不符；对证据11，认为被告将依法追究原告超标的违法保全的相关责任；对证据12的三性有异议，认为盖章的这份与没有盖章的一份落款时间不一致，设计费请款函没有相应的设计委托书佐证；对证据13结算书的三性均不予认可；对证据14中部分鉴定内容没有异议，对鉴定报告中双方有争议的土建及安装部分、规费部分、二次搬运费部分，被告不承担支付责任；对证据15的真实性无异议，认为因被告不存在逾期支付工程款的问题，被告保留向原告主张保全错误损害赔偿的权利。被告定西琏鑫房地产开发有限公司为证明其主张，提供如下证据：1、《龙湾半岛D区2#楼商业层室内装饰合同》1份，拟证明按照合同第五条规定，被告已超额支付工程款项，没有违约，证明合同第四条手写部分为原告擅自添加，应为无效，并证明被告办理结算审核的前提是原告提供完整的技术资料及竣工结算书，但时至今日原告仍未提供，导致结算审核无法完成；2、付款凭证13张，拟证明截止2018年10月26日，被告共支付工程款18764878元，已超出合同约定付款，不存在违约情形；3、工程款发票19张，拟证明原告开具发票19张，金额为18684878元，按照合同暂定价及约定，截止2018年1月30日被告超额支付136.48778万元；4、《竣工验收人员签到表》1份、《验收发现的问题汇总》1份，拟证明2018年9月28日，原、被告及丰程公司共同对涉案工程进行验收，并于当天提出整改问题，9月29日原告对问题汇总予以签收；5、《竣工验收问题维修验收表》1份，拟证明2018年10月18日，原、被告及丰程公司共同对竣工验收问题整改结果进行验收，原告尚有数个问题没有整改的事实；6、《承诺书》1份，拟证明2018年11月24日，原告出具承诺书承诺对整改问题于2019年2月28日前维修完成的事实；7、《2#竣工结算报审表》1份，拟证明2018年11月26日，被告同意原告进行验收竣工结算申报，但要求扣除验收未整改完成的事项；8、工程移交单（2018年11月26日）1份，拟证明2018年11月26日，原告向被告递交竣工结算报表及工程结算书，但没有按合同及行业规定交付完整的施工资料，且因没有盖竣工章，原告将资料拿走的事实；9、工程联系单1份，拟证明2019年4月11日被告出具联系单要求原告提供相关结算资料，5月16日原告签收联系单的事实；10、工程移交单（2019年5月17日）1份，拟证明2019年5月17日，原告向被告递交部分材料，但仍未递交变更签证和现场签证等其他必备的施工资料，导致结算审核无法完成的事实；11、工程联系单1份、特快专递改退批条1份，拟证明2019年6月28日，在规定审核期限内，被告向原告邮寄送达审核意见，但原告拒收，邮件被退回的事实；12、《龙湾半岛D区2#楼商业层室内装饰工程结算书》1份，拟证明工程结算审核价款是19454877.26元的事实；13、甘肃省住房和城乡建设厅下发的文件甘建价（2013）585号文件1份、甘肃省建设厅下发的文件甘建价（2015）489号文件1份，拟证明被告对鉴定报告中有异议部分的规费和二次搬运费的异议成立的事实。上列被告提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告与被告提交的该合同形式、内容上完全一致，足以证明合同第四条反映的原报价不含税系双方真实意思的表示，对第五条双方虽约定了付款的期限和方式，但有充分证据证明在合同履行之初原被告经协商已经对付款方式进行了变更，至于被告主张原告没有提供完整的结算资料不是事实；对证据2、证据3的真实性无异议，但对合法性提出质疑，认为该18684878元的支付凭证以及发票，完全是原告应被告要求双方串通套取银行的按揭款，且18684878元被告向原告支付后，原告根据双方之前串通的事实又全部支付给了被告；对证据4、证据5的真实性无异议，认为恰能证明虽然有小的质量问题，但该工程被告已经验收；对证据6的真实性无异议，但认为原告已经完成了维修义务；对证据7的真实性无异议，认为恰能证明原告报送竣工结算书的依据；对证据8真实性无异议，认为完全能够证明原告于2018年11月26日向被告提供了完整的结算资料，但该证据系被告擅自改造的，并且从原始笔迹来看，是被告擅自添加的；对证据9的真实性无异议，但认为原告收到之后下面加注结算时资料已经提交完整；对证据10无异议；对证据11有异议，认为原告没有收到类似的东西；对证据12的三性均不予认可，认为是由被告单方制做的；对证据13文件的真实性无异议，但严格的说不符合民事诉讼的证据形式，对于任何项目的费用，应当按照相关的全部规定综合评价、规定，被告不能断章取义，归避责任，另外在参考该两份文件外，还应该参考（2018）甘建价575号文件。本院经审查认为，原告与被告分别提交的工程结算书，因各为其单方计量，并与其申请鉴定后鉴定单位所做的鉴定结论不一致，故均不予采信；对原告提交的证据8有关税费的清单，因该清单亦为原告单方制作，原告未能提供其向税收机关实际缴费的相关凭据及其他证据佐证，故对该证据不予采信；对被告提交的证据11，因该份证据原告并未签收，对其内容原告也未认可，被告又未提供其他证据加以印证，故对该份证据亦不予采信。对原、被告提交的其他证据，因证据来源合法、内容客观真实，证据之间能够相互印证，故对该部分证据均作为认定本案案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告定西琏鑫房地产开发有限公司与原告甘肃东华泰建筑装饰有限公司口头协商，被告将其开发建设的位于定西市安定区的龙湾半岛D区2#楼的装饰装修工程以包工包料的方式交由原告承包施工，该工程包括地上三层的装饰装修工程和地下一层的部分装饰装修工程，全部用于商业经营。原告于2017年9月开始施工，并在该商业楼试营业前交付被告使用。该楼于2018年3月用于试营业，于2018年10月用于正式开业经营。2018年8月21日，就上述商业楼的装饰工程，被告定西琏鑫房地产开发有限公司（即甲方）与原告甘肃东华泰建筑装饰有限公司（即乙方）补签《龙湾半岛D区2#楼商业层室内装饰合同》，合同约定甲方开发建设的定西琏鑫龙湾半岛D区2#楼工程的室内装饰项目由乙方承包，并约定了承包内容及装饰工程主要材料的单价，装饰过程中主材不限于合同中表列种类规格型号，施工过程中如有变更，双方按市场价商定；合同价款暂定价2200万元，最终以实际完成工程量为准结算；计价方式执行《甘肃省建筑与装饰工程预算定额2013》、《甘肃省安装工程预算定额2013》、《甘肃省施工机械台班费用定额2013》、《甘肃省施工仪器仪表台班费用定额2013》、现仍然执行的《甘肃省建设工程措施项目费定额》DBJD25-28-2005定西地区基价及配套的相关文件，按二类工程取费，主材价格以表列单价为准，表中未明确的材料均执行2017年第三季度定西市区材料信息指导价，无指导价的执行定额价，定额缺项的材料甲乙双方以市场询价确定，规费执行施工企业取费标准，税金按增值税专用发票3%计取（“税金按增值税专用发票3%计取”用笔划去，并手写为“原报价不含税，若开具发票，由甲方承担费用”，加盖甘肃东华泰建筑装饰有限公司印章），人工调差执行定西市2017年上半年人工指导价；付款方式为乙方垫资施工至每单层楼装饰工程全部完工，乙方提供发票支付已完工程量的70%，装饰工程全部完工验收合格支付至完成工程量的85%，竣工验收合格后10日内由乙方向甲方提供完整施工技术资料及竣工结算书各一份，甲方办理结算审核后付至结算价款的95%，预留5%作为质保金，室内外装修质保期两年，从全部完工双方验收合格之日起算，保修期满，无质量问题一次性支付保修款；工期150天；办理结算时以双方现场确认的各部位工程量为准，施工做法以合同明确内容为准，如有变更增加项目，乙方提供甲方书面通知和现场签证单方可计入结算；乙方未按上述做法施工的，按实际做法办理结算；本合同签订后，如乙方提出终止合同，乙方应按合同总额的5%向甲方支付违约金，并承担由此造成的损失赔偿；本合同签订后，如甲方提出终止合同，甲方应按合同总额的5%向乙方支付违约金，并承担由此造成的损失赔偿；双方还约定了装饰工程的保修条款、发生争议解决方式及甲乙双方的其他权利义务等内容。自2017年9月至2018年10月期间，被告向原告支付装饰装修工程款共计18764878元。2018年3月19日，深圳市中装建设集团股份有限公司向被告定西琏鑫房地产开发有限公司发出《设计费请款函》，函书：“贵司已与我司签订了甘肃省定西市龙湾半岛商业综合体室内公共区域装饰设计委托书。委托书约定现我司已完成并提交设计工作共计15000.0㎡；根据委托书设计费付款费用约定，设计费用含税单价为40元/㎡，总设计费为￥600000.0元，故本次申请设计费合计为人民币￥600000.0元，其中扣罚金额合计为人民币￥0元，实际申请金额为人民币￥600000.0元，大写金额：陆拾万元整。”上述费用，原、被告均尚未向设计单位支付。另查明，2019年6月14日，原告向本院申请诉前保全，并缴纳保全费5000元。本院经审查作出（2019）甘1102财保43号民事裁定书，裁定对被告价值不超过650万元的财产采取保全措施。本案在审理过程中，原告向本院申请要求对其完成涉案工程的工程量及相应的造价进行价格评估。因双方选择鉴定机构不一致，本院指定由甘肃弘睿工程造价咨询有限公司进行鉴定，原告向该公司缴纳鉴定费180000元。甘肃弘睿工程造价咨询有限公司于2020年8月18日出具《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定工程总造价为22449406.10元。不含税金、二次搬运费以及规费的造价为20224690.18元；含3%税金的造价为20831430.88元（税金为606740.70元）；含11%税金的造价为22449406.10元（税金为2224715.92元）。以上造价分无争议部分和有争议部分，分别说明如下：1、工程量及单价无争议部分：不含税、不含二次搬运费、不含规费的总造价为18902779.51元，如按3%计取税金时，税金为567083.38元，含税造价为19469862.89元；如按11%计取税金时，税金为2079305.75元，含税造价为20982085.26元。有争议部分，不含税的总造价为1321910.67元，其中工程费用：不含税造价为375415.04元，如按3%计取税金时，税金为11262.45元，含税造价为386677.49元，如按11%计取税金时，税金为41295.65元，含税造价为416710.69元；规费：不含税造价为862875.76元，如按3%计取税金时，税金为25886.27元，含税造价为888762.03元，如按11%计取税金时，税金为94916.33元，含税造价为957792.09元；二次搬运费：不含税造价为83619.87元，如按3%计取税金时，税金为2508.60元，含税造价为86128.47元，如按11%计取税金时，税金为9198.19元，含税造价为92818.06元。本院认为，原、被告之间订立的装饰装修合同，系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，受法律保护，双方均应按照合同享有权利，并履行义务。原告按照约定完成装饰装修的建设施工，并经被告验收后交工，被告应按约定向原告支付相应的价款。根据双方在合同中的约定“合同价款暂定价2200万元，最终以实际完成工程量为准结算”，因双方并未自行完成工程量的结算，故对原告完成的实际工程量及价款应以甘肃弘睿工程造价咨询有限公司出具《工程造价司法鉴定意见书》为计算依据。涉案工程的总造价包含四部分，即不含税金、二次搬运费以及规费的工程量造价以及规费、二次搬运费、税金。关于不含税金、二次搬运费以及规费的工程量造价。《工程造价司法鉴定意见书》中显示双方无争议部分的工程价款为18902779.51元，有争议部分的工程价款为375415.04元。对有争议部分的工程价款，被告以相关签证单上仅有原告单方签章、并无被告的签章为由不予认可。因该部分争议签证上不仅没有被告相关人员的签章，也未写明开工及完工的具体时间，且原告亦未能提供其他相关证据证实该部分争议签证上的工程是与被告协议后新增设的工程，故被告的理由成立。对有争议部分的工程价款，本院不予支持。关于税金。《住房城乡建设财政部关于印发〈建筑安装工程费用项目组成〉的通知》中规定：“（一）建筑安装工程费用项目按费用构成要素组成划分为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金。（二）为指导工程造价专业人员计算建筑安装工程造价，将建筑安装工程费用按工程造价形成顺序划分为分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、规费和税金……”被告在审理过程中陈述：“原告给被告开具了18684878元的税务票据，这是按3%缴纳的税费，被告已经将该部分款项转入原告的账户。如果剩余款项原告按多少的税率交，被告就给原告多少的税费，因为国家的税率是变化的，被告按实际情况向原告支付。”税金是税务机关根据国家的相关规定收取的，对原告请求的未支付工程款应缴纳的税金，应以税务机关开具的税费发票显示的金额为准，由被告承担，因该税金尚未实际缴纳，故原告的该项诉请不予支持，可待实际缴纳后再另行主张。而原告主张的已向税务机关缴纳的税金，因原告在本案中未能提供向税务机关缴纳税金的票据等相关证据证实其实际交税情况，故该部分税金原告可与上述未交部分的税金一并主张，本案不作处理。关于规费。规费是指政府和有关管理部门必须缴纳的费用，是由地方管理造价管理部分明文确定，一般不可更改，属于不可竞争费用，包括工程排污费、工程定额测定费、住房公积金、危险作业意外伤害保险、社会保障费等。双方当事人在《龙湾半岛D区2#楼商业层室内装饰合同》中约定“规费执行施工企业取费标准”。根据前述《住房城乡建设财政部关于印发〈建筑安装工程费用项目组成〉的通知》的有关规定，规费是建筑安装工程费用的组成部分。该部分费用是按照行业规定必然发生的费用，且有行业规定的计算标准，故该部分费用应计入工程造价，由被告承担，对被告以原告未提供相关票据为由不予支付的答辩理由不予采纳。关于二次搬运费。本案的涉案工程为室内装饰装修工程，属二次施工（建筑主体建设工程为一次施工，建设单位非原告），且施工场地包括地上三层及地下一层，施工项目既有建设工程，也有安装工程，故在施工过程中发生二次搬运是符合正常的施工状况的，鉴定部门按照国家的有关规定对该部分费用进行定额计算也无不妥，故该部分费用也应计入工程造价中。以上，原告就其完成的工程量价款为18902779.51元、规费862875.76元、二次搬运费83619.87元，共计19849275.14元，扣减被告已经支付的18764878元，被告还应向原告支付工程款1084397.14元。关于原告请求的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”根据本案双方在庭审中的陈述，双方均认可涉案工程于2017年9月开工，于2018年3月试营业，原告陈述工程于2018年1月30日竣工并移交，被告则陈述该工程于试营业前移交。被告虽还主张该楼在移交后仍有些问题项目在维修，但并不影响涉案工程的整体移交。故工程款的利息应自2018年4月1日起算。对利息的计算标准，因原告在审理中请求利息按年利率4.75%即月化3.958‰计算，该请求不违反法律规定，故本院予以支持。根据双方当事人在《龙湾半岛D区2#楼商业层室内装饰合同》中的约定，工程质保金为5%，室内外装修质保期两年。本案涉案工程总造价为19849275.14元，质保金为5%即992463.76元，故被告应在2018年3月31日前向原告支付工程款的95%即18856811.38元，扣减被告已支付的18764878元，被告在此前尚欠91933.38元未支付，故该部分未付款的利息应自2018年4月1日起至2019年8月19日止按年利率4.75%计算，自2019年8月20日起按同期中国人民银行于每月发布的贷款市场报价利率1年期LPR计算。同理，质保金的利息应在质保期届满后即2020年4月1日起，按同期中国人民银行于每月发布的贷款市场报价利率1年期LPR计算。另外，关于原告请求的设计费。根据原告提供的证据，涉案工程设计费是深圳市中装建设集团股份有限公司向被告发出的，而原告在庭审中陈述其并未向深圳市中装建设集团股份有限公司支付该笔款项，故原告请求被告向其支付该款无事实依据及法律依据，故不予支持。本案发生的鉴定费用，因原告施工的工程早已由被告验收并交付使用，但被告未能及时与原告结算，导致本案鉴定的发生，故该部分费用应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告定西琏鑫房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告甘肃东华泰建筑装饰有限公司支付剩余工程款1084397.14元，并按以下标准向原告支付利息，即本金91933.38元，自2018年4月1日起至2019年8月19日止按年利率4.75%计付利息，自2019年8月20日起按同期中国人民银行于每月发布的贷款市场报价利率1年期LPR计付利息至上述本金清偿之日止；本金992463.76元，自2020年4月1日起按同期中国人民银行于每月发布的贷款市场报价利率1年期LPR计付利息至上述本金清偿之日止；二、鉴定费180000元、保全费5000元，由被告定西琏鑫房地产开发有限公司承担；三、驳回原告甘肃东华泰建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81458元，原告甘肃东华泰建筑装饰有限公司负担70638元，被告定西琏鑫房地产开发有限公司负担10820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长 李 娜审判员 杨春林人民陪审员 徐芳丽二〇二一年四月二十三日书记员 李亚萍