广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16658号原告（反诉被告）：江林丽，女，1970年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王洁，广东太平洋联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：麦桂兰，女，1979年12月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。江林丽与麦桂兰合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，麦桂兰依法提起了反诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。江林丽及其委托诉讼代理人王洁，麦桂兰及其委托诉讼代理人卢慧铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江林丽向本院提出诉讼请求：1.判令确认江林丽与麦桂兰签订的《美容院合作经营协议书》于2020年10月9日解除；2.判令麦桂兰向江林丽支付双方合作的投资款26万元（江林丽已出资的13万元及麦桂兰应出资的13万元)；3.判令麦桂兰承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月15日，江林丽、麦桂兰就合伙经营“丽妍科技养生美容店”达成一致协议，并签订了《美容院合作经营协议书》。合同约定双方各出资13万元，双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，并就分红方式、违约责任等方面做了详细约定。合同签订以后，江林丽即将其应出资部分金额13万元转给了麦桂兰，但麦桂兰应出资部分却一直未出资到位，经江林丽多次催告后仍不履行出资义务。双方合伙期间，各种成本费用包括但不限于租金、设备费用、伙食费用等，均是由双方共同承担，各付一半，现付现结。麦桂兰于2020年9月中旬开始，即明确表示不再合伙经营“丽妍科技养生美容店”。根据《美容院合作经营协议书》中第八条违约责任的约定“双方好说好算，如果有一方在合约期间，提出辞职或者另谋高就，自动放弃者，在合约期内不准收回任何成本。如果本店有相应的债务，则按照分红比例负担。如果有外债偿还，必须还清债务之后方可离开，如果离开时没有适当的资金还清，应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的比例债务部分。”江林丽、麦桂兰在合作经营期间的出资属于双方共同经营的成本，麦桂兰单方退出，应按合同约定履行出资义务，并将所有投资款支付给江林丽。麦桂兰辩称：不同意江林丽的诉求，案涉美容院原为麦桂兰一人独资所有，江林丽出资实际上购买麦桂兰50%股权，麦桂兰无需向江林丽支付任何投资款，现因江林丽单方面将美容院设备独自搬走，其应当向麦桂兰返还江林丽所占股权合伙资产50%价值款项。麦桂兰向本院提出反诉请求：1.判令江林丽向麦桂兰支付合伙资产50%价值的款项13万元；2.本案的诉讼费由江林丽承担。事实和理由:2019年5月5日，麦桂兰在广州市增城区永宁街荔园北街40号投资和经营美容院，江林丽原是美容院的顾客，江林丽提出想入伙美容院和麦桂兰共同经营，各占50%股份，麦桂兰提出美容院价值36万元，江林丽要入伙就需支付18万元的股权转让款。2020年4月15日，双方签订合伙协议，江林丽将18万元转让麦桂兰银行账户。2020年4月18日，江林丽提出转让款过高，提出以13万的价格购买股权。麦桂兰同意后，麦桂兰将5万元转到江林丽账户，双方重新签订合同。2020年5月8日，麦桂兰在合伙地址注册了“广州市增城俪妍美容养生馆”。刚合伙初期，双方的关系融洽，后来因经营理念发生矛盾，2020年9月17日，双方因经营问题发生争执。在争执过程中，江林丽动手打麦桂兰，麦桂兰报警处理。2020年9月23日，江林丽要求麦桂兰退伙，麦桂兰没有答应其要求。2021年1月7日，麦桂兰接到房东电话，称江林丽把店铺里所有东西都搬走了。2021年1月8日，麦桂兰报警后到现场，发生现场所有物品全部被搬空。江林丽搬走的设备、产品是合伙企业的资产，其行为表明其独占合伙的全部资产，麦桂兰对合伙资产有50%的权属，江林丽将所有资产占为己有，麦桂兰有权向其主张按资产价值的50%要求返还13万元。恳请法院查明本案事实，驳回江林丽的全部诉请，并支持麦桂兰的反诉请求。江林丽针对麦桂兰的反诉辩称：对麦桂兰的反诉请求不予确认，事实与理由关于费用支付方面确认，但是对于其事实部分中的“2020年9月23日，江林丽要求麦桂兰退伙，麦桂兰没有答应其要求”部分不予确认。双方纠纷发生后，麦桂兰单方面要求退伙，而非江林丽要求麦桂兰退伙。至于2020年1月7日江林丽之所以将店铺设备搬走是因为麦桂兰一直不出面与房东对接也不向房东说明情况，导致房东认为江林丽不是租赁合同的主体，不让江林丽继续经营，江林丽为了减少损失而做出的举措。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月15日，麦桂兰与江林丽分别签订了两份《美容院合作经营协议书》，两份协议均约定：双方同意在增××号店铺合伙经营“丽妍科技养生美容院”；合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏的原则处理日常事务；双方经营的美容店是共同承租的，其费用纳入成本积累，如果资金短缺，也是共同承担出资再增加成本，不得依靠任何一方；如果有一方在合约期间提出辞职或者另谋高就，自动放弃者，在合约期内不准收回任何成本。如果本店有相应的债务，则按照分红比例负担。其中一份协议约定总投资为36万元，二人各出资18万元；另一份协议约定总投资为26万元，二人各出资13万元。2020年4月15日，江林丽向麦桂兰转账18万元；2020年4月18日，麦桂兰向江林丽转账5万元。江林丽主张协议约定的是两人各出资13万元作为合伙财产，麦桂兰未按合同约定履行13万元的出资义务，已构成违约。麦桂兰主张案涉美容院并非是江林丽与麦桂兰共同合伙设立，而是江林丽加入到麦桂兰原本经营的工商户，江林丽支付的13万元是其向麦桂兰支付的入股转让款。为证明上述主张，麦桂兰提交了以下证据：1.麦养娣与麦桂兰于2019年5月1日签订的《协议书》，协议约定麦桂兰在广州市增城区永宁街荔园北街40号投资和经营的美容院，借用麦养娣的名义办理美容院营业执照，该美容院所有出资和经营风险均由麦桂兰承担，与麦养娣无关；2.2019年5月5日签订的《出租屋合同》，合同约定麦桂兰承租荔园北街40号首层房屋，租期2年。江林丽、麦桂兰均确认：江林丽曾经是案涉场地美容院的客户，当时麦桂兰告诉江林丽其是在那里做管理，后来两人商量着把美容院转下来一起做；案涉美容院的设备是之前麦桂兰留下来的；合伙期间双方分摊成本，开支一人一半。2020年6月之前是由麦桂兰统一支付租金、水电给房东，双方每月对账，有盈利则转账给江林丽；2020年7月至9月没有共同经营，各自购买新产品，经营各算各的，设备房屋共同使用，房租水电共同分摊；案涉合伙财产只有设备和产品，没有债权债务；经营场地已被房东收回，合伙财产现存放于江林丽租赁的一个仓库及店铺内。江林丽、麦桂兰庭后对存放于江林丽仓库及店铺中的案涉美容院产品和设备进行核对，双方确认现存合伙财产包括：美容床5张、4张椅子、美的微波炉（型号M1-231A）、暖宫频谱仪（ENBIB）、正骨仪器（TUVRHENLAND）、电脑一体机一台、键盘一个、超声波机2台、光动力机1台、冻干粉2盒、纵横水磨方、觅韵牌丝力素活性肽原液（蚕丝焕肤）3盒、寇诗泉牌美容产品、晾衣架、仪器车2台、铁架2个、美的洗衣机1台（型号MB75-ECO11W），衣架4个、美的空调3台（型号KFP-26GW/BP30N1Y-DA200CBDE）、钟3个、长沙发1张。双方同意上述合伙财产以1万元的价格折价给江林丽。麦桂兰主张案涉美容院在与江林丽合伙之前是由其自己经营的，因为其家庭的特殊情况，想继续享受低保待遇，故借用麦养娣的名义办理营业执照。麦养娣于庭后到法庭接受询问，其述称：其本人是从事服装销售工作，与麦桂兰系同学兼同宗姐妹关系；因麦桂兰到其工作的镇上开了美容院，让其借用身份证办理营业执照。麦桂兰说，如果用麦桂兰自己的身份证办理营业执照，她就拿不到补贴了。考虑到麦桂兰生活不容易以及同宗姐妹的关系，其还是同意了；其没有向麦桂兰收取任何费用。另根据工商登记信息显示，广州市增城俪妍美容院为个体工商户，经营者为麦养娣，经营场所为广州市增城区永宁街荔园北街40号，2019年8月20日成立，2020年4月17日注销。广州市增城俪妍美容养生馆为个体工商户，2020年5月8日成立，经营者为麦桂兰。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释进行裁判。根据江林丽与麦桂兰的诉辩，本案的争议焦点为：江林丽向麦桂兰转账的13万元的性质是入伙转让款还是合伙出资款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”江林丽与麦桂兰在同日签订了两份《美容院合作经营协议书》，分别约定每人出资18万元、13万元，结合之后江林丽向麦桂兰转账18万元以及麦桂兰向江林丽返还5万元的事实，本院认定双方是按照出资13万元的协议予以履行的。关于江林丽向麦桂兰转账的13万元的性质。江林丽主张该款项系合伙出资款，麦桂兰主张该款项系入伙转让款。本院认为，案涉协议虽然有总投资26万元，每人出资13万元的约定内容，但关于该款项的性质，还应当结合案涉美容院的合伙背景、合伙财产来源、合伙经营期间的开支负担等方面予以综合判断。首先，麦养娣与麦桂兰于2019年5月1日签订协议约定麦桂兰借用麦养娣的名义办理美容院营业执照，由麦桂兰实际投资和经营。美容院的经营场所亦由麦桂兰在2019年5月5日就签订了租赁合同进行承租。江林丽亦确认其在合伙之前就是美容院的客户，后两人商量着把美容院转下来一起做。从上述事实可以认定，江林丽与麦桂兰合伙经营的美容院实际上就是之前麦桂兰借用麦养娣的名义登记注册的美容院。虽然麦桂兰于2020年4月17日注销了“广州市增城俪妍美容院”并于2020年5月8日登记注册了“广州市增城俪妍美容养生馆”，美容院在工商登记上的主体有所变更，但实际上两人合伙经营的美容院的经营场所并无变化，经营所用的设备也是由之前麦桂兰独自经营期间留下来的。江林丽是后来通过签订协议加入到原麦桂兰经营的美容院，成为新的合伙人；其次，在双方合伙经营期间，关于美容院的房租、水电费等经营成本，均是由江林丽、麦桂兰另行分摊支付的。如果双方约定的是每人出资13万元作为合伙财产的话，在有合伙财产的情况下不使用该合伙财产，而是由两人另行承担经营支出，这也明显不符合常理。综合上述分析，本院认为，案涉协议约定的总出资26万元应是双方对案涉美容院当时的价值进行的评估作价，江林丽向麦桂兰支付的13万元性质应认定为江林丽向麦桂兰购买案涉美容院一半合伙份额所支付的转让款。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”案涉《美容院合作经营协议书》约定成立并经营的美容院已实际结业，双方对美容院的结业现状亦不存在异议，故案涉协议已达到解除条件。现江林丽请求解除案涉协议，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条规定：“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”江林丽于2020年10月10日将要求解除合同的律师函邮寄给麦桂兰，但麦桂兰并未实际签收。江林丽于2020年10月30日提起本案诉讼，本院于2020年12月3日向麦桂兰公告送达起诉状，2021年2月2日公告期满视为送达，故根据上述法律规定，本院认定案涉《美容院合作经营协议书》于2021年2月2日解除。关于合同解除后的款项处理问题。如前述，本院已认定江林丽向麦桂兰支付的13万元为购买案涉美容院合伙份额的转让款而非合伙出资，案涉协议的解除是因美容院实际结业而解除，该事由并非应退还合伙份额转让款的情形，故江林丽请求麦桂兰返还13万元并向其支付麦桂兰应出资的13万元，理由不成立，本院不予支持。关于合伙财产的处理问题。因双方均确认案涉美容院合伙财产只有设备和产品，没有债权债务，并确认合伙财产以1万元的价格折价给江林丽，故本院认定案涉美容院的合伙财产为1万元，双方各可得5000元。因该合伙财产折价给江林丽，故江林丽实际上还应向麦桂兰支付5000元。麦桂兰反诉请求江林丽向其支付50%的合伙资产13万元，超出部分，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、确认原告江林丽与被告麦桂兰于2020年4月15日签订的《美容院合作经营协议书》于2021年2月2日解除；二、反诉被告江林丽于本判决生效之日起五日内向反诉原告麦桂兰支付购买合伙财产的折价款5000元；二、驳回原告江林丽的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告麦桂兰的其他反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5200元，反诉案件受理费1450元，两项合计6650元，由江林丽负担5225元，麦桂兰负担1425元。（江林丽已预付了本诉案件受理费，麦桂兰已预付了反诉案件受理费，双方均同意对方负担的部分由对方向其迳付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 王桂江二〇二一年四月十九日法官助理 陈丹娜书 记 员 龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。