上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4004号原告：蔡可夫，女，1965年2月9日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告：郑高龙，男，1988年1月11日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告：郑高英，女，1990年3月10日出生，汉族，住湖南省益阳市。上述原告共同委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：周冰冰，北京大成(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈林燕，北京大成(杭州)律师事务所律师。原告蔡可夫、郑高龙、郑高英与被告众安在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行审理，嗣后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月16日、同年12月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚亮、被告委托诉讼代理人沈林燕、周冰冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡可夫、郑高英、郑高龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金100,000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日上午，原告郑高龙通过互联网为其父亲郑罗生向被告投保了综合意外保障保险，保费30元，人身意外伤害身故保额为100,000元。受益人为法定。2019年7月12日，郑罗生为同村一位老人殡葬抬棺时，前端棺杆滑落，导致棺木的重量压在郑罗生身上致其死亡。益阳市第一中医医院出具居民死亡医学诊断书，认为被保险人死亡原因为心跳骤停。被保险人家属及时向被告报案，7月14日，被保险人土葬。嗣后。因原告向被告理赔遭到拒绝而涉诉。原告为证明其主张，提交保单(注：原告表示保险条款没有看到)、益阳市衡龙桥镇桐子岭村出具的死亡经过、当地村民的证明、居民死亡医学诊断书等加以佐证。被告辩称，请求驳回原告诉请，理由如下：1、根据保险条款约定，保险金申请人向被告申请意外身故保险金时，需要提供被保险人系意外死亡的证明或者验尸报告。被告于7月13日收到原告家属报案，客服人员即告知其需要提供验尸报告，但是，原告未提供。被告委托的调查人员走访了被保险人所在的村委会，村委会干部陈述被保险人是在给棺杆绑绳时突发急症脑梗塞死亡。所以，被保险人的身故不属于意外伤害所致，不在被告承保的保险责任范围。2、本案系互联网投保，诉讼中，原告认为其投保时没有看到条款。被告代理人以自己手机作为移动终端向被告投保涉案险种，并且以公证书形式佐证被告承保界面中包含有保险条款标识，需要点击就可以浏览。被告为证明其辩称意见，提交调查报告、公证书、录音资料、意外身故索赔指引邮件、保险条款等加以佐证。本院组织当事人双方对证据进行了交换，对当事人无异议的证据在卷佐证，经审理查明，除了被告的抗辩意见外，本院确认原告诉称属实。本院另查明：1、被告提供的录音资料说明，被保险人的女婿于事故发生次日通过电话向被告报案称，2019年7月12日，郑罗生为同村一位老人殡葬抬棺时，前端棺杆滑落，导致棺木的重量压在郑罗生身上致其死亡。被告客服表示需要原告方提供死亡三证、火化证、尸检报告。同时表述，稍后会给原告方的邮箱发送索赔指引，请原告注意查收。当日，被告向原告发送邮件，告知提交理赔申请书时需要寄送的资料，其中包括寄送被保险人的死亡证明或验尸报告。2、益阳市衡龙桥镇桐子岭村村民委员会出具证明，说明涉案的三名原告系被保险人的第一顺位的法定继承人。3、大童保险公估有限公司接受被告委托，于2019年7月22日走访被保险人所在的村庄调查事故相关事宜。与原告郑高龙沟通中了解到，被保险人在家做农活与承接挖大小苗木的工作，一般是早晨6时出发，晚上回程时间不一定。听附近有人因种树时被树砸死，才购买本份保险。被保险人挖种的树木大型小型都有，一般是附近的拆迁的树木。村委会干部黄军陈述被保险人是在给棺椁绑绳时突发急症脑梗塞死亡。村支书方建军陈述被保险人是在给棺椁绑绳完毕，起棺时突发急症死亡。同月23日，调查人员走访益阳市中心医院，获取病历记录，显示被保险人曾经于2018年10月1日因罹患高位复杂性肛周脓肿住院治疗，其主述病史以及入院体查，均未发现有既往病症。4、原告陈述，郑高龙投保时，需要提供被保险人郑罗生的身份信息，视为被保险人的授权，对此，被告认可。5、益阳市赫山区衡龙桥镇桐子岭村村委会出具的死亡经过证明载明，被保险人生前主要从事苗木种植工作，在家务农，是村里精壮的劳动力。本院认为，本案的争议焦点是对于被保险人的身故被告是否应该予以赔偿。本院认为，从现有证据可以得出，被保险人生前从事苗木种植工作等，原告郑高龙陈述附近有人因为种树时被树砸死，作为儿子通过互联网仅支付30元保费为其父亲购买保险金为100,000元的意外伤害险，从而分担其父亲因为工作的危险性而带来的风险，属于人之常情。本院从投保的初衷、保费、受益人的约定和保险金数额以及投保的流程，认为作为父亲的被保险人同意这份保单具有高度可能性，又，鉴于目前没有证据表明上述投保的行为存在道德风险。据此，本院认定合同有效。其次，保险事故发生后，保险人负有及时定性、定损的义务。而投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。但投保人、被保险人怠于协助定性、定损导致保险人无法查明事故原因等而产生的不利后果不应由保险人承担。本案中，被告主张被保险人是因突发脑梗塞死亡，依据的是被保险人身前居住地的村委会干部的证言。本院认为该判断缺乏足够的证据，鉴于诉讼中也未发现其他证据可以佐证。故而，被告的上述主张本院不予采信。而原告方于事故发生后次日向被告报案，报案人对事故的描述清晰，也按照被告的邮件内容提供了死亡证明，虽然被告之前客服要求原告方提供尸检报告，但是，被告在随后的邮件中，又表明需要原告提供死亡证明或验尸报告，导致原告方有理由相信其提供死亡证明与验尸报告可以为二者居其一的选项，现原告方选择提供死亡证明，未为不可。需说明的是，无论是被告客服还是被告发送的邮件均没有告知原告，如果不提供验尸报告所致的法律后果。所以，本院不能认定原告方在履行协助被告定性中存有过错。根据目前原、被告各自提供的证据，均无法验证被保险人死亡的真正原因，该不利后果不能由原告方承担，对此，被告需根据保单约定赔偿原告保险金100,000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第三条之规定，判决如下：被告众安在线财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡可夫、郑高龙、郑高英保险金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二一年四月二十九日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第三条人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。