北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初62097号原告（被告）：陈宽，男，1973年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告（原告）：宁波极动精准广告传媒有限公司，住所地北仓区梅山盐场1号办公楼十一号553室。法定代表人：杨辰，执行董事。委托诉讼代理人：杨涵，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱逸潇，上海上正恒泰律师事务所律师。原告（被告）陈宽（以下称陈宽）与被告（原告）宁波极动精准广告传媒有限公司（以下称极动公司）劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告（被告）陈宽，被告（原告）极动公司之委托诉讼代理人朱逸潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宽向本院提出诉讼请求：1、判令极动公司支付陈宽2019年3月至2019年11月期间拖欠税后工资502136.72元；2、判令极动公司支付陈宽违法解除劳动合同赔偿金190660.5元，3.判令极动公司支付陈宽2017年9月至2019年7月拖欠的销售报销款129486.36元；4、判令极动公司支付陈宽广告销售收入提成565662.7元。事实和理由：（一）2016年12月6日，陈宽与极动公司签署劳动合同并到极动公司处上班，工作岗位为销售副总裁，工作地在北京，双方约定劳报酬为69000元/月，销售佣金支付比例为5％。2016年12月6日至今，陈宽工作认真负责、尽忠职守、销售业绩在全公司名列前茅；销售做广告业务每月有固定的业务招待费用，然而极动公司从2017年9月开始却一直拖欠陈宽的销售报销款，销售提成极动公司也一直拖欠不发给陈宽；从2019年3月份开始极动公司开始拖欠陈宽的工资不发，2019年4月开始拖欠陈宽的五险一金，2019年8月28日极动公司人力资源总监吕某发邮件通知陈宽2019年9月30日解除劳动合同，想无故将陈宽辞退。由于一些工作的后续处理事宜陈宽实际工作到2019年11月30日。极动公司的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了陈宽的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，陈宽无奈向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。（二）北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，由于疫情的特殊原因导致双方举证未能及时互相传递，导致仲裁开庭时极动公司现场提供虚假信息时陈宽无法及时提供相应的有效证据证明，以致对本案证据认定存在偏差、片面性导致事实认定不清。1、关于极动公司提出陈宽离职时间的问题：极动公司人力资源总监吕某（CathyLyu）在2019年11月19日发邮件给陈宽:“请确认石某lastday（最后工作日）是2019年11月30日，以便人事办理该员工的离职手续”，此邮件直接证明了华北办石某的最后离职时是2019.11.30，而极动公司发邮件让陈宽确认从而证实了陈宽在2019年11月19日还在为极动公司处理事务，由于石某的最后离职时间是2019.11.30，而陈宽作为石某的领导还要处理石某离职后的对接手续，因此证明陈宽的离职时间最早也就是2019年11月30日，该邮件显示同时抄送给公司首席运营官王某wangsong@oobmedia.com，以及公司的CEO余某Dominic极动公司针对陈宽的诉讼请求辩称：不同意陈宽诉讼请求，我方是在2019年9月解除的劳动合同，所以不应该支持10月1至11月30日工资，其他内容同我方起诉状一致。极动公司向本院提出诉讼请求：判令极动公司不予支付陈宽2019年10月1日至2019年11月30日期间工资126528.37元。事实和理由：一、仲裁委员会认定极动公司违法解除劳动合同的依据不清楚，未明确。根据裁决书裁决第2项裁决，极动公司存在违法解除劳动关系的事实，因此需要向陈宽支付违法解除劳动的经济赔偿金19066.5元。根据极动公司、陈宽双方在仲裁时提供证据可知，极动公司于2019年8月28日由极动公司cathy人事经理（中文名为吕某）通过邮件通知陈宽“公司因为经营困难，决定撤销华北办，同时相关工作人员也将在2019年9月30日解除劳动合同”，后陈宽邮件回复表达了在陈宽与其相关费用结算清楚才能确定离职时间。此邮件的回复即是陈宽不同意离职，但是极动公司已将解除劳动合同通知告知陈宽，因此极动公司自10月份开始就没有再为陈宽做个税申报。因此极动公司认可单方面通知陈宽将于9月30日解除劳动关系属于违法解除劳动合同的情形，愿意承担违法解除劳动合同应当承担的责任，支付法律规定的经济赔偿金。但是，仲裁委员会却裁决陈宽与极动公司的劳动关系是存续至2019年11月30日，极动公司从未以任何方式、渠道通知过陈宽是于2019年11月30日解除劳动关系，仲裁委裁决违法解除劳动合同的依据不清楚不明确。如果极动公司不是因为单方面通知陈宽基础劳动合同而违反了劳动合同法构成违法解除劳动合同的条件，那仲裁委裁决极动公司违法解除劳动合同的依据是什么？陈宽认为，仲裁委以2019年8月28日极动公司单方面通知陈宽解除劳动合同却将劳动关系存续期间裁定至2019年11月，是自相矛盾的裁决，这种裁决结果侵犯了极动公司的合法权益。二、关于认定极动公司、陈宽劳动关系存续期间的事实认定错误。首先，极动公司邮件明确通知了陈宽2019年9月30日解除劳动关系，陈宽不同意解除，而极动公司单方面解除，因此极动公司存在了违法解除劳动关系的情形，其次，由于陈宽不同意解除劳动关系，要求清算费用及工资，但是极动公司已自9月30日以后就不再对陈宽进行个税申报，因为已经通知解除了劳动合同。之后双方开始处于谈判协商阶段，直至11月份底在谈判过程中，陈宽以如果他提起诉讼，由于极动公司存在违法解除劳动关系仍需支付一定赔偿金为由，是否极动公司可以支付其工资至11月份，要求极动公司将上述清单可以发给他做参考，因此极动公司人事于2019年12月17日将计算至11月份的工资清单通过微信发送给陈宽供其参考。此清单的发送并不能证明陈宽与极动公司的劳动关系依然存续，实际上极动公司华北办事处的撤回已经没有实际业务发生了，华北办撤回的证据就是极动公司的违法解除劳动合同的事实，因为极动公司经营困难决定撤销北京的办事处，因此单方面通知了陈宽解除劳动合同。极动公司作为用人单位，违反了劳动合同法的情况下，单方面解除了劳动合同，那么极动公司与陈宽的劳动关系也是在2019年9月30日终结的，陈宽在之后的10月份、11月份更是没有进入过公司，从事过岗位工作，只是与极动公司保持沟通协商费用工资一事。更不能因为公司人事让他确认一个员工的离职时间，即证明他的劳动关系也是11月份终结的，仲裁庭调查事实不清，证据不足。综上，仲裁委对于裁决的两项结果存在着内部逻辑自相矛盾的问题，正是由于极动公司陈宽于2019年9月30日解除劳动合同的，因此极动公司才存在违法解除劳动合同的情形，如果是2019年11月份解除劳动合同的，那么就应该是双方协商一致解除，只是由于工资未能结算清楚。而仲裁委仅凭一纸清单即认定原陈宽的劳动关系存续至2019年11月份，过于草率和牵强，认定极动公司存在违法解除劳动合同的依据未明确，极动公司认为事实认定不清，请求贵院维护极动公司合法权益，支持极动公司诉求。陈宽针对极动公司的诉讼请求辩称：我在2019年11月的时候实际处理了公司人力发给我的邮件，我在那时候处理了石某的离职，所以我的离职时间是11月30日。就本案劳动争议，陈宽向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请：1、支付2019年3月1日至2019年11月30日工资621000元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金41400元；3、支付2016年12月6日至2019年11月30日提成61550元；4、支付2017年8月1日至2019年11月30日报销款199486元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月23日作出京朝劳人仲字[2020]第09558号裁决书，裁决：一、宁波极动精准广告传媒有限公司自本裁决生效之日起五日内，支付陈宽二〇一九年三月一日至二〇一九年十一月三十日期间工资五十万零二千一百三十六元七角二分；二、宁波极动精准广告传媒有限公司自本裁决生效之日起五日内，支付陈宽违法解除劳动关系经济赔偿金十九万零六百六十元五角；三、驳回陈宽的其他仲裁请求。陈宽、极动公司均不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，陈宽入职极动公司，任职销售副总裁。每月基本工资税前69000元。陈宽主张其还有不固定绩效工资，系根据销售额提成不固定发放，极动公司称提成系看情况发放，开始有，后来没有了。极动公司支付陈宽工资至2019年2月28日。极动公司为陈宽缴纳社保、住房公积金至2019年3月，其中2019年3月的社保、住房公积金、个税的个人扣款为17113.52元，为陈宽缴纳个税至2019年9月，其中2019年3月至9月的个税个人扣款分别为11471.62元、11471.62元、13679.05元、14339.53元、16282.76元、17252.59元、17252.59元。关于解除劳动关系的理由，极动公司称，理由是华北办撤销，通过电子邮件通知。极动公司主张双方解除劳动关系的时间为2019年9月30日，2019年9月30日之后陈宽没有处理实质性工作。其向本院提交2019年8月28日极动公司员工吕某向陈宽发送主题为“关于撤销华北办”的电子邮件，载明，Dear陈宽，如电话中沟通，由于目前公司面临诸多困难，决定撤销华北办，同时相关工作人员也将在2019年9月30日解除劳动合同，有任何问题请邮件回复，谢谢！2019年8月30日，陈宽向吕某回复上述电子邮件，载明：昨天很意外的得到公司相关领导要撤销华北办的通知，细节不再赘述。经过与相关的劳动人事部门沟通了解后，在确定离职时间的具体日期上，需要公司人力及相关财务部门处理完以下5项事宜后方可落实具体时间点：（1）本人2019.3-8月合计6个月工资一直拖欠未发放，（2）本人2019.4-8月合计5个月的五险一金一直未被缴纳，（3）2017.9-2019.8销售日常报销款一直拖欠未发放，（4）客户的尾款7万尚未处理，（5）本人1300多万斯利安＋金豆包＋必胜客等客户5%的销售提成一直未被发放。上述5项款项公司处理发放完毕后，我将与公司确定具体离职日期并办理相关离职签字手续，以及确定N+1离职补偿金的具体发放时间。（补充说明：本人还有15天带薪年假未休）。陈宽主张双方解除劳动关系的时间为2019年11月30日，其向本院提交2019年11月19日，发件人cathy，收件人陈宽的电子邮件，其中载明，请确认石某lastday是2019年11月30日，以便人事办理该员工的离职手续，谢谢！针对该电子邮件，极动公司称，石某离职的时候只是进行离职的沟通，因为她和陈宽在的办事处是独立运营的，所以必须通过陈宽进行沟通，但是陈宽并没有进行本职工作方面的相关工作。关于陈宽的考勤情况，极动公司称，公司不做考勤，没有考勤记录保存。关于提成问题，陈宽主张其应当存在提成，其主张的提成款范围是2017年6月19日至2018年6月4日，斯利安广告项目的提成，该项目每个月正常回款。陈宽向本院提交2016年12月6日，发件人cathy，收件人陈宽的电子邮件，其中载明附件DSP广告销售手册-签字版，员工手册（2015）。陈宽主张其中载明销售人员提成方法，该提成方法载明了销售提成比例计算方法，适用范围：本提成政策适用于2016年1月1日-2016年12月31日执行并在2017年3月31日前回款的广告项目。极动公司称，该政策时间不包括陈宽起诉的时间。陈宽向本院提交发件人王某1向收件人王某2发送的电子邮件，主张公司存在提成制度。极动公司称，这个不是发给陈宽的，王某2的提成与陈宽没有关系，无法证明提成制度存在并对陈宽有效。陈宽向本院提交陈宽与公司董事长余某的微信聊天记录，陈宽称，余总我这边给父亲换关节医院累计费用刷卡了30万，岳母眼睛看不见住院也刷了6万，请阿姨以及各种康复费用也花了很多钱，现在马上要还钱了，我实在没辙了，斯利安的100多万我已全力追回了，请您务必在15日前帮我解决30万的提成款，要不我这年没发过了。余某称，安排好工资我看下。对上述微信记录，极动公司称，余某没有表示认可。极动公司主张，针对陈宽不存在报销制度。关于报销问题，陈宽向本院提交其与公司工作人员Grace、石某、戴某的微信聊天记录予以佐证。极动公司称，真实性合法性予以认可，关联性不予认可。公司仅在7、8、12、1月支付过报销费用，那时因为其递交的票据以及能够证明其花销的费用是与项目有关，因此公司审核通过给与报销，这并不能证明公司每月均需向陈宽支付报销费用，这不合常理。而且，仅从陈宽递交的收到的报销款项更无法证明其所主张的报销款是工资构成的一部分。戴某系公司员工、销售支持岗，与陈宽交接时是处于王某王总的兼职秘书，由于报销是由王总和余总最终确认才行，因此，戴某只做简单的汇总而已，对于报销的票据，以及是否能证明是与项目相关的是不具备审核权利的。戴某只是把陈宽缴纳的票据进行整理以后转交，但是公司明确规定了报销一是要证明与项目相关，二是要合理开支，并非固定的工资支出。Grace是财务出纳、石某是销售。陈宽与戴某的微信聊天记录内容如下：陈宽：戴某，我们宁波极动精准华北所有销售（包括我本人）这几年平时每个月的报销凭证（发票）都是华北石某整理好快递给你的吧？你那边我的发票都给财务总监郭某helen那边了吧？你有拍照留有记录吗？戴某：对的，石某寄给我的，这边整理后提交财务的。我离职的时候材料全部给了。拍照没有的，这个发票比较多所有没有拍照的。陈宽：嗯嗯好的，谢谢！戴某：陈总报销清单.xlsx。陈宽：收到，谢谢。戴某：目前还没提交上去，等交上去我跟你说哈。陈宽：好的，谢谢。戴某：已提交给财务。前述“陈总报销清单.xlsx”载明：陈宽，2017年9月，报销金额5975元，2017年10月，报销金额5964.99元，2017年11月，报销金额5837元，2017年12月，报销金额5835.75元，2018年1月，报销金额6220.77元，2018年2月，报销金额5908.68元，2018年3月，报销金额6389.9元，2018年4月，报销金额5870.83元，2018年5月，报销金额5977.79元，2018年6月，报销金额5957.7元，2018年7月，报销金额3870.56元，2018年8月，报销金额5953.29元，2018年9月，报销金额5878.72元，2018年10月，报销金额5884.7元，2018年11月，报销金额5977.68元，2018年12月，报销金额5981元，2019年1月，报销金额4139元，2019年2月，报销金额5989.7元，2019年3月，报销金额5953元，2019年4月，报销金额5746元，2019年5月，报销金额5807.5元，2019年6月，报销金额4431.5元，2019年7月，报销金额3935.3元。关于收到陈宽发票的处理，极动公司称，当时票据我们不想收，我们当时就认为不存在每月固定报销的制度，王某告诉陈宽不存在每月固定报销制度，是据实报销，但是陈宽说先放着，王某说我给你先递上去，能不能批我说了不算。王某递上去，公司没有给他批，让王某口头告知他没有批，这些陈述没有证据提交，是口头交流的。陈宽提交的票据公司没有保存，陈宽到底向公司提交多少票据我方无法核实，陈宽提交的戴某制作的表格没有发给我们公司，不能证明向公司递交过，戴某与陈宽之间的微信往来不代表公司意见，陈宽未证明其提交过这些票据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于陈宽2019年10月1日至11月30日工资问题。劳动者的考勤记录为用人单位应当掌握的证据，本案陈宽已向本院提交其2019年11月19日与公司人事就石某离职相关事宜通过电子邮件进行处理的相关证据，足以证明陈宽在2019年11月19日仍为用人单位提供劳动，本案极动公司未向本院提交充分有效证据证明陈宽在2019年9月30日之后即离职且未为公司提供劳动，其应承担相应举证责任，本院依法采信陈宽关于其2019年11月30日离职的主张，本院经核算，极动公司应支付陈宽2019年3月至2019年11月期间拖欠税后工资502136.72元。极动公司以华北办撤销为由解除与陈宽的劳动关系，不属于合法解除事由，极动公司应支付陈宽违法解除劳动关系经济赔偿金，陈宽与极动公司均未对仲裁裁决关于极动公司支付陈宽违法解除劳动关系经济赔偿金190660.5元提起诉讼，本院依法予以确认。关于报销款，根据查明的事实，极动公司已收取陈宽递交的报销相关票据，其如认为陈宽递交的报销票据不符合极动公司的报销标准，其应当承担相应举证责任。用人单位可以根据公司制度安排、报销票据与实际发生事实之间的关联性对报销票据进行审核，但其亦应将审核结果告知劳动者，并接受劳动者对审核结果的质询。在极动公司收取陈宽票据之后，极动公司作为报销票据的控制人，其负有将其对报销票据核实之后的结果告知劳动者的义务，本案中，极动公司自述其不再保存陈宽提交的报销票据，故其实际导致了报销票据与实际发生事实无法核对的法律后果，应承担相应举证责任。据此，本院依法采信劳动者向本院提交的相关证据，依照极动公司工作人员戴某向陈宽发送的统计表格进行核算，极动公司应支付陈宽2017年9月-2019年7月报销款129486.36元。关于提成款，陈宽向本院提交的销售人员提成方法明确载明适用于2016年1月1日-2016年12月31日执行并在2017年3月31日前回款的广告项目，而本案陈宽主张的提成款为2017年6月19日至2018年6月4日的项目，不属于前述提成方法适用范围之内。陈宽向本院提交的关于王某2的提成制度与陈宽本人的提成缺乏相关性，其向本院提交的其与余某的微信聊天记录亦未载明余某认可陈宽存在提成，据此陈宽未向本院提交充分有效证据证明应享有该期间的提成，极动公司亦对陈宽该期间存在提成不予认可，陈宽应承担相应举证责任，本院对陈宽关于要求极动公司向其支付提成款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告（原告）宁波极动精准广告传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（被告）陈宽2019年3月1日至2019年11月30日期间工资502136.72元；二、被告（原告）宁波极动精准广告传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（被告）陈宽违法解除劳动合同经济赔偿金190660.5元；三、被告（原告）宁波极动精准广告传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（被告）陈宽2017年9月至2019年7月报销款129486.36元；四、驳回原告（被告）陈宽其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）宁波极动精准广告传媒有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）宁波极动精准广告传媒有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡震霄二〇二一年四月二十九日书记员  张 茜