wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7496号原告：沈某1，女，1966年4月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被告：罗某，女，1971年3月14日出生，汉族，新华保险公司员工，住北京市朝阳区。被告：沈某2，女，2003年3月22日出生，汉族，北京市对外贸易学校高三学生，住北京市朝阳区。被告兼被告罗某、沈某2共同委托诉讼代理人：沈某3，男，1969年10月2日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：沈某4，男，1968年2月14日出生，汉族，外交人员服务局员工，住北京市朝阳区。原告沈某1（以下简称姓名）与被告沈某3、罗某、沈某2、沈某4（以下分称姓名，合称四被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。沈某1之委托诉讼代理人陈东坡、沈某3、沈某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割位于北京市朝阳区慈云寺北里X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉案房屋），要求涉案房屋归沈某3所有，沈某3向沈某1支付相当于涉案房屋市场价值11.23%的折价款（沈某1主张涉案房屋市场价值为595万元）。事实和理由：沈XX与张XX系夫妻关系，二人育有三个子女，分别为沈某1、沈某4、沈某3。沈某3与罗某系夫妻关系，二人育有一女沈某2。张XX于1999年10月9日因死亡注销户口，沈XX于2013年2月21日去世。沈XX与张XX均未留下遗嘱。原北京市朝阳区八里庄东里X号楼X单元8号房屋（以下简称8号房屋）为沈XX与张XX生前承租的公有房屋。2008年，8号房屋拆迁，沈XX作为被拆迁人与案外人北京方晟XX开发有限责任公司（以下简称方晟公司）签订拆迁安置合同，安置房屋为涉案房屋，安置人为沈某3、罗某、沈某2。根据拆迁政策，涉案房屋在安置、购买过程中使用了原有房屋的等面积置换，并折算了沈XX与张XX的工龄，经计算，沈XX与张XX对涉案房屋享有33.7%的份额。现沈XX与张XX均已去世，该二人对涉案房屋所享有的份额应当作为遗产予以分割。故诉至法院，望判如所请。沈某3、罗某、沈某2共同辩称，沈XX在世时，沈某1从未对涉案房屋的权属提出过异议，涉案房屋是公房，不属于沈XX的个人财产，因此不同意沈某1的全部诉讼请求。涉案房屋应当归沈某3个人所有。如法院经审理认为涉案房屋存在罗某、沈某2的份额，罗某、沈某2同意将各自份额赠与沈某3。另外，沈某3、罗某、沈某2认为沈某1本次起诉已过诉讼时效。沈某4辩称，沈XX在世时，沈某1没有尽孝，沈XX与张XX去世后，所产生的费用都是沈某3、沈某4承担的。如果法院经审理认为涉案房屋存在沈XX与张XX的份额，沈某4同意将自己应继承的份额赠与沈某3。其他意见同沈某3、罗某、沈某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈XX与张XX系夫妻关系，二人育有三个子女，分别为沈某1、沈某4、沈某3。沈某3与罗某系夫妻关系，二人育有一女沈某2。张XX于1999年10月9日因死亡注销户口，沈XX于2013年2月21日死亡。2008年2月1日，方晟公司作为甲方与沈某3作为乙方（购房人）签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》约定：乙方在京棉危改区内（原住址即8号房屋）有正式住房1.5间，建筑面积34.68平方米，应安置人口3人，分别为罗某、沈某3、沈某2。乙方自愿购买甲方在京棉地区建设的就地安置住房，即涉案房屋，建筑面积102.64平方米。双方同意安置住房房价款合计为253018.55元，实交购房金额为235914.58元。该合同附件二为《京棉地区危改回购安置住房房价计算表》，载明：被拆迁人沈XX，现购房人沈某3，夫妻工龄和76年，原房屋建筑面积34.68平方米，2003年房改售房成本价为1560元/平方米。其中，安置房建筑面积未超过原住房建筑面积部分房价的计算公式为：（成本价-成本价*94%*0.9%*夫妻工龄和）*原住房建筑面积*（1+调节因素之和）*（1-教师优惠）*（1-援藏优惠）。2013年1月2日，方晟公司作为甲方与沈某3作为乙方签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造购房合同》约定：乙方自愿购买甲方开发的涉案房屋，建筑面积104.23平方米。乙方按实测面积应交购房款为253859.86元。扣除各项应扣款项后，实际乙方应支付甲方141816.26元。乙方应交纳公共维修基金3251.98元。2018年9月25日，涉案房屋登记至沈某3名下；涉案房屋现由沈某3、罗某、沈某2共同居住使用。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，涉案房屋系沈某3出资购买，应认定为沈某3的个人财产。但沈某3购买涉案房屋时，依国家有关政策折算沈XX与张XX工龄而获得政策性福利，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为沈XX与张XX的遗产予以继承。本院结合沈某3购房时使用的工龄情况、购买涉案房屋时的房屋市值及涉案房屋现值等因素确定沈XX与张XX的遗产数额。因沈XX与张XX就此未留有遗嘱，故对于沈XX与张XX的遗产应当按照法定继承的方式由其二人的继承人沈某1、沈某4、沈某3继承。现沈某4表示如果法院经审理认为涉案房屋存在沈XX与张XX的遗产，其同意将自己应继承的份额赠与沈某3，本院不持异议。沈XX与张XX去世后，沈某1、沈某4、沈某3作为其二人的法定继承人均没有表示放弃继承，依法应视为均已接受继承，沈XX与张XX的遗产属各继承人共同共有，在当事人诉请享有继承权并主张分割遗产的纠纷案件中，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定，故四被告抗辩沈某1本次起诉已过诉讼时效，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、登记在被告沈某3名下的位于位于北京市朝阳区慈云寺北里X号楼X层X单元X号房屋归被告沈某3所有；二、被告沈某3于本判决生效之日起七日内给付原告沈某1折价款120000元；三、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10482元，由原告沈某1负担7782元（已交纳），由被告沈某3负担2700元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年四月二十六日书记员 辛丽颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8859号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：陈奕固，男，1992年10月26日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈奕固保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年8月7日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告陈奕固，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：96000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年8月7日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：114144元（每月保费1401.6元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年5月26日理赔了83289.98元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额83289.98元、逾期保费5010.07元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款83289.98元；2、被告向原告支付未付保费5010.07元；3、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款为基数，自2020年5月27日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；4、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款83289.98元及尚欠保险费5010.07元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈奕固于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款83289.98元、保险费5010.07元及资金占用利息（资金占用利息以83289.98元为基数，自2020年5月27日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1004元，由被告陈奕固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月十三日书记员 卢至诚
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1858号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路24号。        法定代表人：李沁芳，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，生于1989年1月25日，定西市安定区人，住定西市安定区，系该公司员工。        被告：宋小红，基本信息不详。        被告：宋德山，男，汉族，生于1962年6月3日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。        被告：宋德海，男，汉族，生于1968年3月5日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。        本院在审理原告定西农村商业银行股份有限公司与被告宋小红、宋德山、宋德海金融借款合同纠纷一案中，原告定西农村商业银行股份有限公司提供的被告宋小红的住址无法查找到本人，即被告的基本信息不详，原告定西农村商业银行股份有限公司亦未能提供其他线索及联系方式。        本院认为，原告定西农村商业银行股份有限公司提供的被告宋小红的住址及联系方式不明确，原告定西农村商业银行股份有限公司亦未能向本院提供出被告宋小红其他明确住址及联系方式等信息，故本案被告的信息不明确。        据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：        驳回原告定西农村商业银行股份有限公司对被告宋小红、宋德山、宋德海的起诉。        案件受理费减半收取1913元，予以退还。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    张宗仪二〇二一年四月十六日法官助理    张志良书记员    薛娟敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1932号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902以及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李夫起，男，1978年12月06日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告李夫起金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费1306元，减半收取653元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  卢秋云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36819号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕铁矿，男，1974年9月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告与被告吕铁矿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的本金131780.1元、利息2559.05元、罚息338.37元、违约金3462.04元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告吕铁矿所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额156000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4740.19元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.49336%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告吕铁矿购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月3日，被告尚欠本金131780.1元、利息2559.05元、罚息338.37元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕铁矿于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月3日的贷款本金131780.1元、利息2559.05元、罚息338.37元，并支付自2020年3月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告吕铁矿于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3462.04元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕铁矿所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告吕铁矿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2419号原告：孔丽，女，1983年1月14日生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞。原告孔丽与被告上海风创信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告孔丽以需继续收集证据为由提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔丽撤回起诉处理。审判员  樊形锋二〇二一年四月一日书记员  陆槿君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初430号原告：曹贵哲，男，1954年2月18日出生，汉族，住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告曹贵哲与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告曹贵哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹贵哲撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  陈 蕾人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  徐颖春二〇二一年四月二十一日书 记 员  白婷婷附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10704号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：王亚荣，女，1963年9月25日出生，住河北省秦皇岛市北戴河区。原告北京市高聚实业公司与被告王亚荣合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月二十日书记员 张君斓
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1039号之一卢某某：卢某某与武某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3216号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3042号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张红祥，男，1971年4月18日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张红祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张红祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B252784000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰，贴息利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月6日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为60000元，对应的贴息款项为8129.91元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款60000元时将贴息的8129.91元进行抵扣后，把余款51870.09元发放给指定的经销商收款账户，故原告实际向被告发放的贷款为60000元。被告从2019年7月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金20000元，罚息6037.80元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金20000元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息6037.80元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张红祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20000元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为6037.80元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告张红祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1610号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：覃俊锋，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告覃俊锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月29日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：473000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年6月29日，原告向被告发放了贷款473000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款267370.36元、利息(含罚息)74693元、复利11748.26元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款267370.36元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）74693元、复利11748.26元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月23日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃俊锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款267370.36元；二、被告覃俊锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日利息（含罚息）74693元、复利11748.26元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告覃俊锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，由被告覃俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  梁怡筠
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3512号原告：王某，住址：大同市。        委托诉讼代理人：杨某，平城区北街街道法律服务所法律工作者。        被告：申某，住址：大同市。        原告王某诉被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某以及委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼，被告申某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币115000元；2、从判决生效之日起，按现行法律规定利率支付利息，利随本清（当庭增加）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难于2016年12月18日向原告借款60000元，后又于2017年10月9日向原告借款35000元，于2018年6月1日向原告借款20000元，共计借款115000元，并且全给原告出具了借条。后虽经原告多次催要，被告总以各种理由进行推诿，拒不归还原告的借款。鉴于现实情况，原告认为被告的行为已侵害原告的合法权益，依照《民诉法》相关规定依法起诉，请求人民法院支持原告的诉求。三笔借款已经足额给付，没有预扣任何钱款，没有约定利息。借款之后被告未偿还过钱款。        被告申某未作答辩。        经审理查明：2016年12月18日，申某向王某出具借条一张，载明借到王某60000元，并约定用其工资卡作为抵押。2017年10月9日申某向王某出具借条一张载明借到王某35000元。2018年6月1日申某向王某以手机短信形式发送借条，载明借到王某20000元。        上述事实，有原告当庭陈述及借条、手机短信截图等证据证实，本院予以确认。        本院认为，原告提供债权凭证证明原、被告之间形成115000元的民间借贷关系，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗和法律禁止性规定的情形存在，被告申某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃抗辩，故确认双方借贷关系有效成立。因此，原告诉求被告偿还借款本金115000元，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭增加诉讼诉求，从判决生效之日起，按现行法律规定利率支付利息，利随本清，其未超过法律规定，本院予以支持。        中华人民共和国合同法        ×        关联法条        最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）［20200819］        第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：        （一）套取金融机构贷款转贷的；        （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；        （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；        （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；        （五）违反法律、行政法规强制性规定的；        （六）违背公序良俗的。        修改        最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［20150806］        第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：        （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；        （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；        （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；        （四）违背社会公序良俗的；        （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。        释义引用统计        法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例6篇裁判10037篇        ×        据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告申某在本判决生效后十日向原告王某偿还借款本金115000元，并自本判决生效之日起以尚欠借款本金为基数按照一年期贷款市场报价利率支付利息，直至借款本金清偿之日止。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2600元，由被告申某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    李岩二一年四月九日书记员    李雪峰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初728号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惜娟，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：宋玉廷，男，1978年11月28日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：于国华，女，1983年4月27日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告宋玉廷、于国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陈惜娟，被告宋玉廷、于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告宋玉廷偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金14万元及自2018年11月22日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人消费贷款借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年8月24日的利息836.29元、罚息29913.33元、复利178.60元），合计170928.22元。；2、被告于国华对上述第一至三项被告宋玉廷应偿还原告的贷款本金及利息、复利、罚息承担连带清偿责任；3、原告对被告宋玉廷抵押的位于瓦房店市房屋享有抵押权，对折价、变卖、拍卖后价款享有优先受偿权；4、二被告共同承担本案诉讼费用。被告宋玉廷、于国华辩称：同意原告诉讼请求。对原告陈述的事实和理由没有异议。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2017年11月23日，借款人被告宋玉廷与贷款人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《个人消费贷款借款合同》（编号X1），约定借款金额为140000元，借款用途为消费，借款期限自2017年11月23日至2018年11月22日，贷款利率为年利率8%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月还息到期一次还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2017年11月23日，保证人（甲方）被告于国华与债权人（乙方）原告签订《个人贷款保证合同》，约定：本合同所担保的主合同为乙方与债务人宋玉廷之间签署的个人消费贷款合同（编号X）。保证范围为债务人根据主合同向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证责任方式为连带责任。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、担保合同中关于抵押的约定2017年11月23日，抵押人（甲方）被告宋玉廷与抵押权人（乙方）原告签订《个人贷款抵押合同》，约定：本合同所担保的主合同为乙方与债务人宋玉廷之间签署的个人消费贷款合同（编号X）。抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。抵押房屋为被告宋玉廷名下位于瓦房店市房屋。2017年11月27日，上述房屋办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。四、履行情况2017年11月28日，原告向被告宋玉廷发放贷款140000元，贷款期限自2017年11月28日至2018年11月22日，还款方式为净息还款，借款用途为装修。被告宋玉廷现已逾期还款，现欠付借款本金140000元和利息836.29元以及截止2020年8月24日的罚息29913.33元和复利178.6元。本院认为，被告宋玉廷逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告宋玉廷应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告于国华已签订个人贷款保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。案涉房屋已办理抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宋玉廷偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金140000元和利息836.29元；二、被告宋玉廷给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年8月24日欠付的罚息29913.33元和复利178.6元；三、被告宋玉廷给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年8月25日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算）。上列一至三项中被告宋玉廷应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告于国华对上述第一至三项被告宋玉廷应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告宋玉廷追偿。五、确认原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对被告宋玉廷名下位于瓦房店市房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费3720元，由被告宋玉廷、于国华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  朱晓红人民陪审员  郭 燕二〇二一年四月十六日书 记 员  王姝珺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1312号原告：李万忠，男，1959年1月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李胜文（系原告李万忠之子），1986年2月6日出生，汉族，北京天宇劳务服务有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京万兴伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院13号楼6层611。法定代表人：张逸飞，职务不详。原告李万忠与被告北京万兴伟业房地产经纪有限公司（以下简称：万兴伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万忠的委托诉讼代理人李胜文到庭参加诉讼。被告万兴伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万忠向本院提出诉讼请求：判决万兴伟业公司支付2020年6月10日至2020年9月10日房租11000元。事实及理由：2017年9月10日，李万忠与万兴伟业公司签订《房屋租赁合同》，租期为3年（2017年9月11日至2020年9月10日止），地址为北京市大兴区纪百户街16号院新源时代小区7号楼2单元801，万兴伟业公司于2020年6月10日至2020年9月10日拖欠房租11000元。万兴伟业公司不履行合同约定，经李万忠多次催缴后并未缴纳房屋租赁费用，其行为已构成违约，并严重侵犯李万忠的合法权益，故起诉至法院。万兴伟业公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：位于北京市大兴区纪百户街16号院7号楼8层2单元801房屋系李万忠所有。2017年9月10日，李万忠（委托方，甲方）与万兴伟业公司（受托方，乙方）签订《北京市房屋租赁委托合同》，约定房屋坐落于北京市大兴区纪百户街16号院新源时代小区7-2-801。出租委托期自2017年9月11日至2020年9月10日，共计3年。第一年租金标准3500元/月，第二年租金标准3600元/月，第三年租金标准3700元/月，按季度缴付。具体付款日期：……第四次2020年6月10日11000元整。2020年6月21日，万兴伟业公司出具《欠条》，载明：本公司欠新源时代7-2-702业主李万忠，2020年6月10日至2020年9月10日房租共计11000元。公司承诺于2020年7月15日归还欠款，如到期未归还，本公司自愿承担一切法律责任。经询，李万忠表示：合同到期之后去查看房屋，看见租户已经搬走了，大概是2020年9月十几号把房屋收回来的。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中万兴伟业公司经本院合法送达，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生于民法典施行前，故本案适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李万忠与万兴伟业公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因万兴伟业公司拖欠房屋租金，故依据双方之间房屋租赁合同的约定，以及万兴伟业公司出具的《欠条》，李万忠主张万兴伟业公司支付自2020年6月10日起至2020年9月10日拖欠房屋租金11000元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京万兴伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付李万忠2020年6月10日至2020年9月10日期间房屋租金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，公告费560元，均由北京万兴伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年四月二十六日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14805号原告：张然，女，1988年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张杰,北京市瑞风律师事务所律师。被告：明超跃，男，1989年9月12日出生，满族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司员工。原告张然与被告明超跃、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张然的委托诉讼代理人张杰，被告明超跃，保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张然向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计72450元（医疗费100元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费7200、误工费39000元、财物损失18000元、鉴定费3150元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月25日17时40分，在北京市房山区长虹东路与阳光北大街交叉口，明超跃驾驶明建军的货车由西向南行驶，与由西向东骑行电动车的原告相撞，造成两车受损，原告受伤。经交管部门认定，明超跃负事故全部责任。事故发生后，原告住院期间的费用均由明超跃支付。另查得，明超跃驾驶的车辆在保险公司处投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。现原、被告就此事故的赔偿金额无法达成一致意见，为维护原告权益，诉至法院。明超跃辩称，我为原告垫付的医疗费，我自行找保险理赔，我还为原告垫付了5天的护理费，每天150元，我也自行找保险公司理赔。保险公司辩称，被告车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，出险在保险期间内，对原告的诉求有证据证实的合理合法的同意赔偿，具体看证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日17时40分，在北京市房山区良乡地区办事处其他道路至良乡地区办事处其他道路段长虹东路与阳光北大街交叉口，明超跃驾驶轻型封闭货车由西向南行驶，张然骑电动自行车由西向东行驶发生交通事故，造成两车接触部位损坏，张然所戴玉手镯损坏，张然受伤。经交管部门认定，明超跃负事故全部责任，张然无责任。2020年5月26日至5月31日，张然在北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）住院治疗，实际住院5天。2020年10月27日，张然去良乡医院复查。2021年1月25日，经张然申请，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对张然的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出鉴定意见书，意见书载明张然的左侧锁骨骨折愈后未达伤残等级标准，建议张然的误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。另查明，明超跃驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。再查明，张然于2020年4月日与中国平安人寿保险股份有限公司签订保险代理合同书，成为其保险产品代理员。交通事故后，张然佣金收入到受影响。再查明，交通事故认定书所载玉手镯损坏系事后补记。庭审中，原告陈述补记原因在于其住院期间，经他人提示发现手镯有裂纹、易碎。庭审中，原告出示了玉手镯，手镯外观完整，未碎裂。经本院释明，双方当事人均表示不对玉手镯价值提出鉴定申请。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的明超跃为全部责任、张然无责的事故认定符合法律规定，本院予以确认。张然要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当、证据充分的部分本院予以支持，具体数额，经本院核算确定为：医疗费，结合张然提交的医疗费票据确定为100元；住院伙食补助费，结合张然的住院时间和相关标准，确定为500元；营养费，结合鉴定意见确定的营养期及张然的伤情，确定为2700元；护理费，结合鉴定意见确定的营养期及张然的伤情，确定为6600元；误工费，本院根据张然提交的佣金查询单、借记卡历史明细清单，计算其交通事故发生前2个月的平均工资收入，结合鉴定意见载明的误工期限，确定为39000元。张然主张财产损失，虽交通事故认定书对此有相应记载，然受损玉镯系特殊首饰，在玉镯未完全碎裂，双方当事人均表示不对其价值申请鉴定的情形下，本院难以对其损失作出认定，对此部分损失，本院暂不予支持。张然主张过高部分，本院亦不予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，明超跃驾驶的车辆同时投保了交强险和商业三者险，张然的合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分，由明超跃赔偿。明超跃表示其垫付的费用，将自行向保险公司主张，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿张然医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计48900元；二、驳回张然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由张然负担227元，由明超跃负担579元；鉴定费3150元由明超跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年四月十五日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1623号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：胡燕玲，女，1967年8月11日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡燕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年3月27日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知》（贷款人专用）；三、借款金额：6500元［转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费］；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年4月3日，原告向被告发放了贷款6500元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款1904.23元、利息(含罚息)228.77元、复利13.3元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款1904.23元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）228.77元、复利13.3元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月23日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款1904.23元；二、被告胡燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日利息（含罚息）228.77元、复利13.3元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  梁怡筠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22902号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层，统一社会信用代码911101020573227053。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：郝晓海，女，出生年月不详，住北京市海淀区。原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告郝晓海供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京北燃金房能源投资有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年四月十三日书记员  池晓瑞
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执393号申请执行人唐旭红，女，1979年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢，总经理。本院依据发生法律效力的（2016）鲁0613民初1279号民事调解书，于2018年6月25日、2018年7月23日对被执行人烟台金益德投资置业有限公司所有的位于烟台市莱山区车位进行了二次拍卖，均流拍。经变卖未果，现申请执行人又以（2018）鲁0613民初2624号民事调解书申请执行至2020年12月31日的逾期办证违约金，并受让了林雨（2020）鲁0613民初1234号民事调解书的债权2915元，受让了于春刚（2016）鲁0613民初762号民事调解书的债权2725元。申请执行人申请以变卖价90000元接受上述财产抵顶债权。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定裁定如下：一、将被执行人烟台金益德投资置业有限公司所有的位于烟台市莱山区车位作价90000元交付申请执行人唐旭红抵偿债务。上述财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高绪波人民陪审员  孙玉琪人民陪审员  付 倩二〇二一年四月二十日书 记 员  陈 卫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保128号申请人：贾某，女，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人：韩某，男，汉族，职业不详，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：刘某，女，汉族，职业不详，住北京市怀柔区。被申请人：某公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：林某，经理。申请人贾某与被申请人韩某、刘某、某公司房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人韩某、刘某共同共有的房屋予以保全查封。申请人贾某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人贾某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人韩某、刘某共同共有的位于北京市大兴区xx街x号院x号楼x至x层x单元xxx号房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人贾某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人贾某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年四月二十八日书记员  路小娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2234号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨跃，男，1981年9月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告杨跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：52×××55。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月3日，被告尚欠信用卡本金19938.35元、利息12683.43元、违约金2737.67元（自2017年1月1日起计收）、其他费用208.36元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金19938.35元、违约金2737.67元、其他费用208.36元以及利息（截止至2019年10月3日的利息12683.43元；自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨跃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金19938.35元、其他费用208.36元及利息（截止至2019年10月3日的利息12683.43元；自2019年10月4日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计345元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告杨跃负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11850号原告：刁在恒，男，1957年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：林家宝、彭艳，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：李家春，男，1963年12月26日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：郑晓连，男，1986年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：郑兴茂，男，1963年11月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郝洁、李孜，分别系广东洛亚律师事务所律师、实习律师。第三人：姚文祥，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告刁在恒诉被告李家春、郑晓连、郑兴茂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员谭巨文于2020年6月15日独任审理，后本院依职权追加姚文祥为本案第三人参加诉讼，于2021年3月25日再次开庭审理。原告刁在恒及其委托诉讼代理人彭艳，被告李家春、郑晓连、第三人姚文祥及被告郑兴茂的委托诉讼代理人李孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生的概况：2017年10月25日，刁在恒在郑兴茂家进行拆除墙面定制橱柜时，不慎导致木板击伤了眼睛。2017年10月27日，刁在恒前往中山大学中山眼科中心就诊。医生诊断为：眼挫伤、眼睑挫伤、角胶上皮缺损、外创性瞳孔散大、玻璃体积血等。2017年10月31日刁在恒因左眼被木头击伤后入院行左眼后入路玻璃体切除术+晶状体咬切术等。郑兴茂提交了《装饰协议》，主张其与姚文祥签订装饰协议，要求姚文祥将永康花园B栋202房204房分包装饰包工包料，202房有铲除部分，单面批挡，更换厕所地砖，计26800元为202房单价，204房共32600元合计59400元，以上的包工单价包括施工、质量、安全及施工工人工伤事故等费用，施工完工后3天内全部付清工程款。姚文祥、李家春、郑晓连确认，三人没有签订书面协议，是姚文祥要郑晓连来帮忙，郑晓连叫了李家春，李家春找了刁在恒。本院认为：虽然刁在恒是由李家春叫到郑兴茂家进行装修工程，但是依据郑兴茂提交的《装饰协议》以及姚文祥、李家春、郑晓连的陈述可知，刁在恒的劳务成果归于姚文祥，且是由姚文祥对装修现场进行管理，综上姚文祥、刁在恒之间成立劳务雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。姚文祥作为刁在恒的雇主，应对刁在恒在施工过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刁在恒在施工过程中未尽到谨慎注意义务，其也应当承担一定的责任。综上本院认定，姚文祥对刁在恒的人身损害承担70%的赔偿责任，刁在恒自身承担30%的责任。郑兴茂与姚文祥签订《装饰协议》，双方之间形成的是承揽关系。但姚文祥并无相应的资质，郑兴茂存在选任过失，应当在姚文祥承担赔偿责任的范围内承担30%的补充清偿责任。（二）原告损失本院审核如下：1.医疗费：刁在恒提交了病历资料、费用明细清单、收费票据等予以证明其医疗费用，综合以上证据，刁在恒共计发生了相关医疗费用24381.58元。2.误工费：刁在恒于1957年4月20日出生，事故发生时，其已至退休年龄，在刁在恒未举证证明其实际劳动收入的情况下，本院对其误工费主张不予认可。3.住院伙食补助费：结合刁在恒提交的病例显示，其于2017年10月31日至2017年11月1日期间住院，对其住院伙食补助费200元予以认可。4、营养费：刁在恒提交了广东恒鑫司法鉴定所出具的鉴定报告显示，刁在恒的伤残等级为捌级，因此本院认定刁在恒的营养费应当为1500元。5.护理费，依据刁在恒提交的病历资料，医嘱并未要求予以护理，本院对其诉请的护理费，不予支持。6.残疾赔偿金：刁在恒已提交鉴定报告证明，因涉案事故导致其捌级伤残，其残疾赔偿金，本院认定为255000元（50000元×17×30%）。7.鉴定费：刁在恒提交鉴定费收费票据证明其鉴定费实际支出2282元，本院予以采纳。8.交通费：依据刁在恒提交的病例、医疗费收费票据等，原告于2017年10月27日、2017年10月29日、2017年10月30日、2017年11月6日、2017年11月15日、2017年12月6日、2017年12月20日、2018年1月18日、2018年3月21日、2018年4月2日、2018年4月16日、2018年5月17日、2018年5月31日、2018年6月5日、2018年6月25日、2018年7月25日、2018年10月11日、2018年12月3日、2019年1月10日、2019年3月21日、2019年7月16日前往医院就诊，2017年10月31日至2017年11月1日住院，共计23天，据此本院认定其交通费损失为690元（30元×23天）。9.精神损害抚慰金：刁在恒因涉案事故导致其眼部捌级伤残，影响其后续生活，由此本院酌情认定原告的精神损害5000元。（三）受害方已获赔偿情况：各确认刁在恒已经收取赔偿16321元，其中李家春支付4500元，郑兴茂支付12321元。（四）原告诉请：1.三被告及第三人姚文祥连带向原告赔偿429041.9元（包括医疗费24381.38元、住院伙食补助费200元、营养费2000元、误工费124041.3元、护理费300元、残疾赔偿金259837.5元、鉴定费2282元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，扣除三被告已经支付的16000元，三被告还需向原告支付429041.9元）。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：刁在恒的损失共计289053.58元。被告姚文祥承担70%的赔偿责任即202337.51元，郑兴茂对姚文祥应赔偿款项中的60701.25元承担补充清偿责任。因郑兴茂已经向刁在恒支付12321元予以扣减，亦即姚文祥应当赔偿刁在恒190016.51，郑兴茂对其中48380.25元承担补充清偿责任。李家春向刁在恒支付的4500元由李家春另循途径解决，本案不予调处。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第四条、第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，第三人姚文祥赔偿原告刁在恒190016.51元（被告郑兴茂对其中48380.25元予承担补充清偿责任）；二、驳回原告刁在恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7246元，原告刁在恒负担2174元，第三人姚文祥负担5072元（被告郑兴茂对其中1522元承担补充责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二一年四月十三日书记员  谢宜静
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异218号异议人（申请执行人）：北京市清欣涂料有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇赖马庄村南。法定代表人：田雅光，执行董事。委托诉讼代理人：常瑶瑶，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：常宏，北京华沛德权律师事务所律师。被执行人：北京天玉世纪新型建材有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区平和街9号。法定代表人：齐某。被申请追加人：齐某，女，1987年5月1日出生，汉族，户籍地北京市平谷区山东庄镇山东庄后小街106号。本院在执行北京市清欣涂料有限责任公司（以下简称清欣涂料公司）与北京天玉世纪新型建材有限公司（以下简称天玉世纪公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初17834号民事判决书;执行案号：（2021）京0114执2107号]过程中，清欣涂料公司向本院申请追加齐某为被执行人。在审查过程中，清欣涂料公司于2021年4月25日向本院提出撤回追加申请。本院认为，清欣涂料公司所提撤回追加申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许北京市清欣涂料有限责任公司撤回追加申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年四月二十七日书 记 员  姜竹青
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执790号申请执行人：郑英雄，男，汉族，1967年1月13日出生，住重庆市长寿区。被执行人：重庆菱电电梯有限公司，统一社会信用代码915002223052871536。本院在执行申请执行人郑英雄与被执行人重庆菱电电梯有限公司劳务合同纠纷一案中，查明本院(2020)渝0110执恢1051号执行案件正对被执行人的财产进行处置，本案将待该案处置后兑付，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执790号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   王孝荣审  判  员   黄 化   二〇二一年三月三十一日 书  记  员   余荣兰1
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2265号        原告：王海超，女，1992年11月14日出生，汉族，住山西省大同市城区。                委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。                被告：过海峰，男，1987年11月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                原告王海超与被告过海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王海超及其委托诉讼代理人王幼祥到庭参加诉讼，被告过海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告王海超向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款51556元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在绍兴打工时与被告相识，遂成为朋友关系。2018年8月28日，被告在绍兴颐高广场内开设一家嵊州年糕小吃店，因资金不足，遂向原告借款，总计为54900元，承诺于2019年年底还清。原告通过信用卡、支付宝方式将款交付给被告，后被告于2018年9月15日、9月20日、10月25日、11月10日分别归还230元、1500元、1314元、300元，总计3344元，余款51556元至今未还。为此依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法裁判。                被告过海峰未作答辩。                原告王海超围绕诉讼请求依法提交欠条一份、支付宝转账记录截图5份以及照片两张，用以证明被告于2018年8月28日向原告出具欠条，后于2018年9月-11月期间分4次共计归还3344元，尚欠原告借款51556元未付的事实。被告过海峰未到庭，亦未在举证期内提供证据。本院认证认为，原告提供的上述证据客观真实，本院对该几份证据的真实性及证明力予以认定。                本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告过海峰向原告王海超出具欠条一份，载明：今过海峰欠王海超伍万肆仟玖佰圆整，限贰零壹玖年年底还清；过海峰在落款处签字确认。2018年9月15日、9月20日、10月25日、11月10日，被告通过支付宝分别向原告转账230元、1500元、1314元、300元，总计3344元。                本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明自己的诉请，向本院提供了由被告签字确认的欠条一份，被告在收到本院寄送的诉状及证据副本后，未提出异议亦未提供任何证据，本院经审查认为该证据客观真实，结合原告在庭审中陈述本案借款实际发生于2018年8月28日之前，原告通过支付宝转账和信用卡取现等方式多次将借款交付被告，被告也已经归还部分款项，后双方于2018年8月28日结算后得出被告尚欠54900元的事实，本院认为原告陈述较为客观，故对双方之间的借贷关系依法予以确认。原告认可被告于2018年8月28日之后被告4次转账共计3344元为归还借款，本院对此亦予以认可。现原告诉请被告归还剩余借款51556元，本院认为，证据充分，理由正当，故依法予以支持。被告过海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                过海峰归还王海超借款51556元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1089元，减半收取计544.50元，由被告过海峰负担（款限被告过海峰于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员杜杭莉    二〇二一年四月二十六日            书记员施一嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9960号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王凯，男，1991年11月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：王诗红，男，1966年12月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王凯、王诗红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王凯、王诗红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C986855001号。（三）借款金额：101850元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.97‰，贴息利率2.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年7月19日向两被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为101850元，贴息利率为2.91‰，对应的贴息款项为5000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款101850元时将贴息的5000元进行抵扣后，把余款96850元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向两被告发放的贷款为101850元。两被告从2020年3月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金84280.82元，利息7152.56元，罚息2825.03元，复利628.13元。（九）抵押担保：抵押物为甘Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2019年7月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金84280.82元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息7152.56元，罚息2825.03元，复利628.13元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告王凯所有的车牌号为甘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C986855001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告王诗红作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王凯、王诗红于2019年7月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C986855001）。二、被告王凯、王诗红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金84280.82元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为7152.56元，罚息为2825.03元，复利为628.13元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王凯抵押的甘Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取计1036元，由被告王凯、王诗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2214号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄玉芳，女，1970年9月14日出生，壮族，住广西平果县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄玉芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：62×××00。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月4日，被告尚欠信用卡本金25998.06元、利息16077.99元、违约金950.23元（自2017年1月1日起计收）、其他费用21元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金25998.06元、违约金950.23元、其他费用21元以及利息（截止至2019年10月4日的利息16077.99元；自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金25998.06元、其他费用21元及利息（截止至2019年10月4日的利息16077.99元；自2019年10月5日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计438元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告黄玉芳负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9270号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：农海燕，女，1971年3月7日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告农海燕金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告农海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181228001991号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年1月2日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金89270.07元、利息(含罚息)14037.94元、复利1393.56元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金89270.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）14037.94元，复利1393.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告农海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89270.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告农海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2203号原告：赵勤，男，1952年6月17日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区井庄镇房老营村股份经济合作社，住所地北京市井庄镇房老营村。法定代表人：房书明，社长。原告赵勤与被告北京市延庆区井庄镇房老营村股份经济合作社（以下简称房老营经济合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勤及其委托诉讼代理人耿雪燕到庭参加了诉讼。被告房老营经济合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失费6600元（1100元X2亩X3年）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是北京市延庆区村民，有承包地15亩，其中5.2亩位于本村北土场。房老营经济合作社自2011年开始流转了北土场的耕地用于种植杨树，该块地紧邻原告家耕地。现房老营经济合作社种植的杨树已经高达二十余米，导致原告家的5.2亩耕地中有2亩无收成。原告多次找村、镇政府协商未果，故向人民法院提起诉讼，法院经审理判决房老营经济合作社按照土地流转标准支付原告2011年至2018年的经济损失，现在已经过了三年，原告再次起诉要求赔偿损失。请求法院查明事实，依法判决。被告房老营经济合作社经本院依法传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明认定如下事实，赵勤系北京市延庆区村民，其在本村北土场承包了5.2亩土地。在赵勤5.2亩耕地的南侧（间隔田间路）系村民韩某某承包的4.46亩耕地。大约在2000年左右韩某某在其承包的4.46亩耕地上栽种了杨树。2013年8月7日，韩某某与房老营经济合作社签订了《土地承包经营权出租合同》（流转合同），将其4.46亩土地及地上物转给了房老营经济合作社，期限为2011年3月15日至2027年12月21日，房老营经济合作社按照约定给付韩某某租金，因此杨树的产权归房老营经济合作社。现在杨树逐年长高，造成赵勤耕地上所种植的农作物无法正常生长，影响范围约2亩地。经本院（2018）京0119民初3801号判决书确认房老营经济合作社赔偿赵勤2011年至2018年杨树遮荫造成的经济损失共计17600元。上述事实有土地承包经营权证书、照片、（2018）京0119民初3801号卷宗材料、当事人陈述在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案中，根据赵勤提供的证据及本院依职权调取的证据证实，房老营经济合作社作为杨树的所有人，确给赵勤耕地上所种植的农作物造成影响（无收成），故房老营经济合作社系侵权人应当赔偿赵勤经济损失，赔偿标准按照现在标准每年每亩地1100元计算，即1100元X2亩X3年=6600元。房老营经济合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百二十条、第一千一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京市延庆区井庄镇房老营村股份经济合作社于判决生效之日起七日内赔偿赵勤2019年至2021年杨树遮荫造成的经济损失共计6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区井庄镇房老营村股份经济合作社负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王晓军二〇二一年四月二十九日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初228号        原告：张星彦，女，1990年8月7日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：新昌县七星街道宸阳装饰材料商店（统一社会信用代码92330624MA2BEUTR4X），住所地新昌县七星街道鼓山西路256号（海洋城购物中心）二层223-B号商铺。                经营者：石苗法。                委托诉讼代理人：石静（系石苗法之女儿），女，住新昌县。                被告：石静，女，1976年8月22日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：郭俊元，男，1978年9月4日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。                委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。                被告：佛山维尚家具制造有限公司（统一社会信用代码91440605792949387T），住所地佛山市南海区狮山镇有色金属产业园广虹路地段B地段。                法定代表人：黎干。                委托诉讼代理人：陶苏芳，浙江剑正律师事务所律师。                原告张星彦诉被告新昌县七星街道宸阳装饰材料商店（以下简称宸阳装饰店）、石静、郭俊元、佛山维尚家具制造有限公司（以下简称维尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。                原告张星彦诉称，诉讼请求：1、请求法院判令四被告立即返还原告货款20370元，并支付自2020年12月9日起按本金20370元每日万分之五的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因房屋需要柜体向新昌维意定制店定制，2020年8月30日，支付10000元定金，由被告宸阳装饰店在“维意定制”订购单上签章确认。2020年10月24日，原告到新昌维意定制店中敲定方案后当场支付尾款10370元货款，全款付清，当场出具“维意定制”字样的收据收据一张，由宸阳装饰店签章确认，并当场签订“维意定制”字样的合同一份，由被告宸阳装饰店签章确认并在乙方处签上“维意定制”。合同约定：送货周期为45-55天，乙方因自身原因延迟送货，从合同约定的送货之日起计算每延迟一天，按未送达产品实际价款的日万分之五向原告支付违约金。至合同期限届满后，原告催告被告履行合同，被告以各种理由拒不履行。被告宸阳装饰店、被告郭俊元作为维意品牌新昌地区的实际被授权者及宸阳装饰店实际经营者被告石静应承担违约责任，原告作为消费者基于信任维意品牌和维尚公司选择新昌维意店进行消费，且新昌维意店门店装饰、合同和收据都有“维意定制”字样，所以一直认为是在跟维意品牌的拥有者进行的交易，另外，原告的单子实际已进入维尚公司的系统，因此，被告维尚公司作为维意定制品牌的拥有者和新昌维意店的管理者应当承担连带赔偿责任。                被告宸阳装饰店、石静、郭俊元、维尚公司未对管辖权提出异议。                本院经审查认为，因本案涉及特许经营合同，属于最高人民法院《民事案件案由规定》中的知识产权类案件，根据最高人民法院关于知识产权案件管辖法院的相关规定，本院对本案无管辖权，故本案应当由绍兴市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案原告向本院起诉，违反前述专属管辖之规定，虽然被告未提出管辖权异议，但本院仍应依法审查并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款规定，裁定如下：                本案移送绍兴市中级人民法院处理。                本裁定一经作出即生效。                    审判员张月顺    二○二一年四月六日            书记员叶玲
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初2081号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号（锦天龙都AB）AB单元1-14号、1-15号，统一社会信用代码91500102696580903A。法定代表人：杨浩，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：盛泉伟，女，1968年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行（以下简称邮储银行涪陵支行）与被告盛泉伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了缺席审理，原告邮储银行涪陵支行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼。被告盛泉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵支行向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告归还原告截至2021年2月18日止尚欠的信用卡透支借款本金27667.76元、利息1411.95元、违约金5112.91元、分期付款手续费1967.2元，合计36159.82元；2、被告支付原告从2021年2月19日起至全部借款还清时止按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以尚欠本金27667.76元为基数；复利以应付未付的利息1411.95元为基数）；3、被告支付原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告在申请表上“申明及签名”处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签名确认，该申请表后附《领用合约》、《章程》、《收费项目及标准》。经原告审核同意后向被告发放信用卡一张。被告将信用卡激活消费使用后，不按约定归还透支借款本息，截至2021年2月18日，尚欠信用卡透支借款本金27667.76元、利息1411.95元、违约金5112.91元、分期付款手续费1967.2元。综上，被告使用信用卡透支消费后未按约定归还借款本息，已构成违约，依法应当承担归还透支借款本金、利息，支付复利、费用、违约金、律师费的民事责任。被告盛泉伟未作答辩。原告邮储银行涪陵支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告身份证复印件、收入证明、企业法人营业执照、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程；2、交易明细、试算表；3、法律事务委托代理合同、律师费发票。本院在庭审中进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告盛泉伟未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2013年11月11日，被告盛泉伟填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向原告邮储银行涪陵支行申请办理信用卡。被告盛泉伟在该申请表中选择了最低还款额还款的还款方式，并在该申请表中签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据该申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，透支款项免息时间为20—50天，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；若被告盛泉伟违约，还应承担原告邮储银行涪陵支行追索债权而产生的律师费。原告邮储银行涪陵支行向被告盛泉伟发放信用卡后，被告盛泉伟未依约归还借款本息。截止2021年2月18日，被告盛泉伟欠信用卡透支借款本金27667.76元、利息1411.95元、违约金5112.91元、分期付款手续费1967.2元。原告邮储银行涪陵支行向被告盛泉伟催收未果，遂于2021年3月19日诉至本院。另查明，原告邮储银行涪陵支行因追索本案债权而产生律师费1000元。本院认为，被告盛泉伟向原告邮储银行涪陵支行申请办理信用卡时，同意遵守原告邮储银行涪陵支行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告盛泉伟透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告邮储银行涪陵支行请求被告盛泉伟归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，承担因追索本案债权而产生的律师费1000元，符合法律规定，本院予以支持。合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，本案中，原告邮储银行涪陵支行已依违约条款主张了透支借款的利息、复利，足以填补其损失，故本院对其主张被告盛泉伟支付违约金5112.91元的诉讼请求不予支持。原告邮储银行涪陵支行主张被告盛泉伟支付分期付款手续费1967.2元，但并未举证证明双方对此有约定，故对该笔费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告盛泉伟在本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行透支借款本金27667.76元和该款从2021年2月19日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2021年2月18日前欠付的利息1411.95元和该款从2021年2月19日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利；二、被告盛泉伟在本判决生效后15日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行负担76元，被告盛泉伟负担 276元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                                审  判  员    孙 潇 潇                       二○二一年四月二十二日       书  记  员    邓 晓 琴 - 1 –
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民督367号 申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222735463527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，女，1977年1月23日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：邓希洪，男，汉族，1993年9月1日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人邓希洪申请支付令一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年4月7日发出（2021）渝0110民督367号支付令，并于2021年4月12日向被申请人送达，限令被申请人邓希洪在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2021年4月16日被申请人邓希洪已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）渝0110民督367号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。                      审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 四 月十六日 书    记    员      邓乐懿 - 1 –
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民监10号原审原告：郭小平，男，1970年1月9日生，汉族，户籍地灵宝市故县，现住三门峡市湖滨区。原审被告：张会平，男，1968年12月6日生，汉族，户籍地四川省巴中市南江县，现住灵宝市。原审原告郭小平与原审被告张会平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）豫1282民初895号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  陈晓林审判员  焦迎九审判员  冯欢欢二〇二一年四月二十一日书记员  白 梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9913号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邵剑威，男，1985年11月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邵剑威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年3月29日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：59300.5元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年3月29日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款42025.7元、利息4316元、罚息247.61元、复利57.06元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为吉Ｂ×××××本田牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2019年4月1日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款42025.7元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息4316元、罚息247.61元、复利57.06元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为吉Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百零九条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邵剑威签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告邵剑威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款42025.7元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息4316元、罚息247.61元、复利57.06元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告邵剑威抵押的吉Ｂ×××××本田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告邵剑威负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  卢至诚
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执239号之一申请执行人：陈慧玲，女，2001年11月14日出生，汉族，住址福建省大田县。被执行人：陈华汉，男，1994年10月31日出生，汉族，住址福建省大田县。本院在执行申请执行人陈慧玲与被执行人陈华汉劳务合同纠纷一案中，本院于2020年11月17日作出（2020）闽0425民初2039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，申请执行标的2350元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人陈华汉银行账户存款3005.92元，已被其他法院冻结，无法划拨，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有可供执行的财产。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人银行账户存款已被他院冻结无法划拨，本院已发出参与分配函参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年四月三十日书记员  石芯池附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。