安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1825民初145号原告：安徽王石建筑安装有限公司，住所地安徽省旌德县经济开发区新桥园区新桥路3号。法定代表人：王小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。被告：王金祥，男，1955年4月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被告：储小友，女，1956年1月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。两被告委托诉讼代理人：龙金火，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。安徽王石建筑安装有限公司与王金祥、储小友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告安徽王石建筑安装有限公司的法定代表人王小明及其委托诉讼代理人丁新华、被告王金祥、储小友的委托诉讼代理人龙金火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽王石建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即支付原告工程款147936元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求即要求两被告支付工程款104000元，3月10日原告放弃要求两被告承担利息的请求。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年4月5日，原告与两被告分别签订《建房合同》，为被告居住房屋进行施工。2019年12月20日，房屋主体工程竣工完成，按照合同约定，原告要求被告支付剩余工程款147936元时，被告却以各种理由拒绝支付。经旌阳镇凫山村人民调解委员会调解未果。王金祥、储小友辩称：被告房屋的工程应当以实测面积进行计算，319.005平方米×1000元/平方米=319005元；两答辩人已实际向原告支付工程款共计215000元；其中8000元材料款不应计算在工程款内，答辩人已实际向出售人支付。因原告承建房屋一直未验收，原告也未交房，因此工程款不应当计算利息。原告在建房过程中违反合同约定的层高，所建成的房屋净空均未达到合同约定的高度，且原告擅自改变承建房屋的屋顶设计，一、二、三层双方约定好的室内隔墙也未做，原告严重违约，应当按照合同约定对两被告承担违约责任，向两被告支付违约金6.4万元。原告为证明其诉讼主张，向本院递交的证据及本院的认证意见如下：1．原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各1份，证明原告的身份及诉讼主体资格适格。被告无异议。2.2016年9月28日、2018年4月5日原告分别与两被告各签订《建房合同》1份，证明两被告将房屋承包给原告承建，双方约定了权利义务、工程造价和工期等。被告对该组证据的真实性无异议，与储小友的合同于2018年4月5日签订，与王金祥的合同改成2018年4月5日，两份合同的效力是一样的，合同权利义务是按与王金祥签订的合同履行。3、旌德县旌阳镇人民调解委员会2020年1月17日出具的说明1份，证明建房情况及欠款事实。被告无异议，但因房屋建造不符合合同约定，所以房款被告一直未付。4.旌德县旌阳镇凫山村村委会出具的证明及施工图纸各1份，证明因两被告的房屋系下山行动的住户，因此建造的房屋外观及层高均有限制，必须按照统一的标准和层高。被告对该组证据真实性无异议，但认为原告未按施工图纸进行施工，图纸上表明房屋屋顶为两面披水，而原告在建造时将屋顶改建成四面披水。被告为证明其抗辩主张，向本院提交的证据及原告的质证意见如下：5.村委会制作的关于下山行动房屋鸟瞰图复印件1份，证明原告未按村委会制定的房屋外观施工，即房屋屋顶外观图为两面披水，而原告将房屋屋顶建成四面披水，并且原告所建房屋有多处开裂，存在质量问题。原告对该证据的真实性无异议，认为房屋屋顶的木料系两被告自己付款，足以证明原告改变了屋顶施工系征得两被告同意。本院依职权向旌德县旌阳镇凫山村民委员会主任储军所作的调查笔录1份，证明两被告系下山行动的住户，其房屋的外观需符合村里的统一规划，即层高和外形均要按图纸来施工。原、被告对该调查笔录无异议。原、被告对上述证据均无异议，本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，能证明拟证明的事实，本院予以认定。根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：原告系从事建筑门窗生产、安装、销售；房屋建筑工程、市政工程等的有限责任公司，王小明系原告的法定代表人，两被告系夫妻。2016年9月28日，原告与王金祥签订《建房合同》1份，约定王金祥为响应旌德县县委、政府“下山行动”的号召，拟举家搬迁至凫山村安置区，因王金祥家庭困难，缺乏建房能力，原告自愿带资承包建房，建设地点位于“下山行动”安置区自建区域中王金祥户选择地块，原告需按照凫山村委会规划设计要求进行施工。原告包工包料按规划设计图纸要求施工，双方协商工程造价为1000元/平方米，实际建筑面积以房屋建设竣工后实测面积为准。除王金祥尽力筹资外，剩余部分由原告全额垫付资金（含材料、工资等费用），时间不超过三年，即2019年9月20日止，房屋建设中王金祥所欠款项按银行同期利息计算，到期后王金祥因客观原因不能偿还所欠款，由原告与王金祥协商解决，王金祥自愿将新建房屋的房产证作为抵押。王金祥在建房施工前可提供室内设计施工图纸或施工要求，外型按村委会设计图不可改变，付款方式为每层楼现浇完工付50000元，剩下部分工程整体完工付80%，剩余一次性付清；王金祥应积极争取筹备资金，三年内连本带息付清所欠建房款，如王金祥违背合同约定，给原告造成损失，由王金祥如数赔偿损失，并按总造价的20%向王小明交付违约金。协议签订后，双方均未按该协议履行。2018年4月5日，原告的法定代表人王小明又与被告储小友签订《房屋建设施工合同》1份，约定由王小明为储小友建造房屋，该工程为三层楼房，一层客厅与餐厅为砼找平；一、二、三层为现浇板，每层都有现浇圈梁，一层高度净空3.5米，二、三层每层净空3.3米，按照储小友提供施工图施工，承包价格为每平米1000元，总承包价格按竣工后实际工程计算，施工工程中如材料价格上浮，储小友按原价付款，每层楼现浇完工付款50000元，剩下工程款待整体竣工付款80%，剩余工程款一次性付清。随后双方一致同意将原告与王金祥签订的《建房合同》的日期变更为2018年4月5日。合同签订后，原告即开始建设房屋，同年8月房屋建成，9月经村委会验收。房屋总面积为319.005平方米，总工程款为319005元，两被告共支付工程款215000元，剩余工程款104000元未支付。建设过程中，两被告出资购买木料8000元用于建设房屋屋顶。经现场勘验，案涉房屋一层层高约3.2米，二层层高约3.17米、三层层高约3.07米，房屋屋顶四面披水。“下山行动”中自建区域规划房屋一层层高3.3米、二层层高3米，三层层高2.8米，另房屋屋顶为两面披水。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告系从事房屋建筑工程的有限公司，2016年9月原告与王金祥签订合同，2018年原告的法定代表人又与储小友签订合同，两份合同约定建造的房屋是同一房屋，庭审中被告对两份合同的效力均予以认可，故对原告向两被告主张工程的主体资格本院予以认定。原告与储小友签订的合同是对原告与王金祥签订合同的补充，合同中对房屋层高、工程范围、施工范围进行了补充约定，因此两份合同均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家强制性规定，上述协议均合法有效。原告按协议约定在两被告的安置地上建房，并于2018年8月建房完工，两被告理应按合同约定支付工程款，现两被告未按期支付工程款显属违约，两被告对尚欠原告工程款104000元无异议，故对原告要求两被告支付工程款104000元的请求予以支持。两被告抗辩认为原告未按照合同约定的层高建设房屋，结合双方签订的两份合同、本院所作的调查及现场勘查，两被告所建房屋属旌德县旌阳镇凫山村“下山行动”中安置房屋，其房屋建造在安置区内的自建区属村规划区，规划区内的房屋高度及房屋内部层均有约束，根据原告与王金祥签订的合同可以判断，两被告对规划区房屋楼高均应知晓，因此房屋的层高应以村委会确定的层高来建设即一层3.3米，二层3米，三层2.8米，而经过实际勘查，原告所建的房屋一、二层高基本符合要求，案涉房屋第三层层高不符合村委会规划要求，原、被告双方均应承担相应责任，但就目前状况房屋超出规划的要求不影响两被告对房屋的使用，因此对两被告提出原告建造房屋层高不符合合同约定而要求原告承担违约责任的抗辩不予采纳。被告认为原告私自改变房屋屋顶，将房屋屋顶两面披水改为四面披水，结合两被告直接支付用于房屋屋顶的木料款，应视为两被告对改变房屋披水知晓并同意，故两被告抗辩认为原告擅自改变房屋屋顶亦不予采纳。两被告提出房屋存在开裂等质量问题，但未提供相应证据，本院不予采信。综上，原告的诉请符合法律规定的部分，本院均予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第六百二十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告王金祥、储小友于本判决生效后三十日内支付原告安徽王石建筑安装有限公司工程款104000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，由被告王金祥、储小友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 汪艳二〇二一年四月二十一日法官助理 王玲书 记 员 周璇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。