wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1314号原告：李先爱，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省华容县。被告：白成祥，男，1970年6月29日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省华容县。原告李先爱与被告白成祥民间借贷纠纷一案本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告李先爱到庭参加诉讼，被告白成祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李先爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息240,000元，利息23,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月13日，被告因承包广东中山火炬开发区碧桂园工地精装工程，资金周转困难，向原告借款340,000元，原告用自己的房产证担保贷款100,000元加上自己的积蓄一起借给被告，被告向原告出具了两张借条，一张240,000元，一张100,000元，其中100,000元借条注明月利率2%。截至2020年8月，被告分三次偿还了105,000元，仍欠原告本息263,000元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告白成祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实：2013年被告曾向原告借款200,000元，双方约定还款是本息合计偿还400,000元。至2,018元，被告仅偿还了100,000元利息，结算后，被告尚欠原告本金200,000元及利息100,000元，被告遂于2018年8月13日就2013年的借款向原告重新出具本息240,000元借条。其中本金200,000元，利息40,000元。2018年8月13日，原告从银行贷款100,000元出借给被告，约定月利率2%，被告向原告出具借条。原告认可被告该笔借款的100,000元本金已于2020年8月偿还完毕，并支付了25,000元利息，认为按月利率2%计算至2020年8月13日，被告还应支付其23,000元利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借贷事实清楚，对于原、被告结算后被告于2018年8月13日重新出具的240000借条，是双方对此前2013年借款本息的重新确认，不违反法律规定，是双方真实意思的表示，对原告要求被告偿还借款本息240,000元（本金200,000元，利息40,000元）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的100,000元借款利息。原告陈述该笔借款的本金系从银行贷款获得，其与被告约定的利息高于了银行利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。本案原告与被告的100,000元借款合同应属无效合同。同时依据《中华人民共和合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告认可被告已于2020年8月偿还100,000元本金，因无效合同自始没有法律约束力，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。酌情认定被告按2020年8月20中国人民银行一年期贷款市场报价利率3.85%支付2018年8月至2020年8月资金占用期间的利息，共计7,700元。原告认可被告已支付利息25,000元，超出部分17,300元，应当予以折抵。被告白成祥未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白成祥偿还原告李先爱借款本金200,000元，利息22,700元；上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李先爱的其他诉讼请求。案件受理费2,623元，由原告李先爱负担402元，被告白成祥负担2,221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二一年四月十六日书记员 王晓薇
西藏自治区札达县人民法院终 结 执 行 裁 定 书（2020）藏2522执恢1号申请执行人：刘杰豪，男，汉族，1990年10月9日出生，户籍地四川省乐山市五通桥区。被执行人：陈杰，男，汉族，1982年12月28日出生，户籍地安徽省颍上县。被执行人：陈刚，男，汉族，1985年6月28日出生，户籍地颍上县。被执行人：陈伟，男，汉族，1980年2月13日出生，户籍地颍上县。申请执行人刘杰豪因与被执行人陈杰、陈刚、陈伟租赁合同纠纷一案中，经当事人双方达成执行和解协议，需要长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区札达县人民法院（2019）藏2522民初128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 拉 巴二〇二一年四月九日书记员 仓曲珍
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1702民初8号原告：黄萌，男，1982年7月17日出生，回族，居民，住址山东省青岛市市南区。原告：王倩，女，1983年4月23日出生，汉族，居民，住址山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：耿长丰(代理上述二原告)，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：刘先菊，女，1966年12月22日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。被告：李佳添，男，1990年5月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：鲍文佩（代理上述二被告），山东天清律师事务所律师。第三人：李轶雁，女，1957年7月21日出生，汉族，退休职工，住菏泽市牡丹区。第三人：黄复程，男，1954年12月21日出生，汉族，退休干部，住菏泽市牡丹区。原告黄萌、王倩与被告刘先菊、李佳添、第三人李轶雁、黄复程民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，2020年5月8日作出一审民事判决书，被告刘先菊、李佳添提起上诉，2020年12月2日菏泽市中级人民法院裁定发回本院重审。本院于2021年1月4日重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄萌、王倩的委托诉讼代理人耿长丰、被告刘先菊、李佳添的委托诉讼代理人鲍文佩、第三人李轶雁、黄复程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄萌、王倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘先菊、李佳添共同偿还原告借款本金45万元、利息32.4万元（以45万元为基数，自2016年5月23日起至2019年5月22日止，按照月息2分计算利息共计32.4万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄萌、王倩与第三人黄复程、李轶雁是父母子女关系，两原告出国前将国内积蓄委托第三人代管处置。被告刘先菊、李佳添以资金周转为名，多次向原告借款，原告委托父母将出借款项交付于被告。2016年5月23日经汇总结算两被告拖欠原告借款45万元，当日被告刘先菊、李佳添为原告出具借据，借据记载两被告拖欠原告借款45万元，约定月息2分，利息3个月一付。该借款及利息经多次催要，二被告一直拒不偿还，请求公正判决。刘先菊、李佳添辩称，黄萌、王倩二人不具备本案原告的诉讼主体资格，黄复程、李轶雁只能作为本案的证人，无第三人资格。借条的真实性认可，但没有收到45万借款。借条中有35万元属于虚假诉讼，10万元是黄复程转给刘先菊的，与黄萌、王倩无关。请依法驳回原告之诉请。黄复程、李轶雁述称，黄萌、王倩委托其二人代理向二被告借款，有借条、过付凭证、取款记录，借款事实真实存在。35万元银行记录虽在另案中举证，但合议庭并没有认定。应当支持原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：一、原告黄萌、王倩系夫妻关系，现侨居美国密歇根州卡拉马祖市，第三人黄复程、李轶雁系原告黄萌父母，黄萌、王倩出国前曾委托黄复程、李轶雁代为管理部分国内资金。二、黄萌、王倩举证借条一份，载明“今借到黄萌、王倩现金肆拾伍万元正（450000.00）利息2分3个月付借款人刘先菊李佳添2016年5月23日”，庭审中刘先菊、李佳添对借条的真实性不持异议。三、2015年10月29日黄复程通过农业银行转账给李佳添3万元、2015年11月6日黄复程通过农业银行转账给李佳添14500元，刘先菊认可收到了黄复程10万元借款，但认为与黄萌、王倩无关。四、2016年2月23日李轶雁通过农业银行转账给李佳添30万元、2016年5月23日李轶雁通过农业银行转账给李佳添5万元，该两笔交易记录明细黄复程、李轶雁在（2017）鲁1702民初6227号案件中，作为向被告刘先菊、李佳添出借148万元的证据提交法庭，并经质证。上述事实，有公证书、结婚证、借条、银行交易明细、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，一、涉案借贷合同是否成立。黄萌、王倩举证借条一份，刘先菊、李佳添对借条的真实性不持异议，应当认定该民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该借贷合同合法成立。二、涉案借款35万元是否实际交付。本案第三人李轶雁于2016年2月23日、5月23日转账给李佳添30万元和5万元的银行交易明细，已在另案牡丹区法院（2017）鲁1702民初6227号黄复程、李轶雁148万元民间借贷案件中作为转账证据向法庭提交，并经质证，刘先菊、李佳添对本案交付35万元的事实不予认可，原告黄萌、王倩也没有其他证据证明已实际交付的事实，故对其向二被告交付35万元借款的主张，本院依法不予采信。三、本院另认为，被告刘先菊认可已收到原告财产管理人黄复程10万元借款，且有44500元银行交易明细和第三人黄复程的取款记录印证，被告刘先菊、李佳添也未提供证据证明该10万元是其他借款，结合本案查明的事实，能够认定二被告收到的10万元应为涉案借贷合同实际交付的数额，二被告应当按照约定还本付息。故对原告黄萌、王倩要求被告刘先菊、李佳添偿还10万元借款本金及利息（以10万元为基数，自2016年5月23日起至2019年5月22日止，按照月利率2%计算为72000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告双方其他主张和意见，均与本案查明事实不符，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘先菊、李佳添于本判决书生效后十五日内偿还原告黄萌、王倩借款本金100000元及利息72000元。二、驳回原告黄萌、王倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元，申请保全费4390元，合计15930元，由被告刘先菊、李佳添负担3526元，原告黄萌、王倩负担12404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  高贯福人民陪审员  莫彩丽二〇二一年四月十二日书 记 员  高 翔
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1108号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，汉族，1989年8月16日出生，该行员工。被告：林强，男，汉族，1979年5月3日出生，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告林强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告林强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：判决被告林强偿还信用卡透支款项：暂计至2021年02月22日合计透支金额42935.07元，其中本金27735.54元，利息5117.39元，费用（含违约金、滞纳金）10082.14元，之后产生的利息、罚息等费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算。事实与理由：被告林强于2012年11月2日向原告申请办理邮储银行信用卡，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《领用合约》规定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付费用。原告依约向被告发放信用卡，卡号为6228××××8432，额度50000。被告自开卡消费后，暂计至2021年02月22日,共欠本息及相关费用42935.07元，其中本金27735.54元、利息5117.39元、费用（含违约金、滞纳金）10082.14元。林强未作答辩。中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其他申请材料、邮储银行信用卡催收业务系统截屏、交易明细、总行催收记录等证据。林强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。林强借款后，应偿还借款并支付利息，但林强未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。林强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林强应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金27735.54元并支付约定的利息、费用（含复利、手续费、违约金），但利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高级消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费873元，减半收取为437元，由林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡恒松二〇二一年四月十六日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初611号原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址江西省九江市彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码：91360430859822066U。负责人：欧阳俊，系该行行长。委托诉讼代理人：曾的伟，男，系该行风险部员工。被告：邵鹏学，男，1974年5月15日生，汉族，住址江西省九江市彭泽县。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行（以下简称“农行彭泽支行”）与被告邵鹏学信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行彭泽支行的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告邵鹏学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行彭泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵鹏学立即归还原告借款本金4,578.38元、利息362.04元、违约金165.12元（利息计算至2021年1月15日止，自2021年1月15日起至清偿之日止按合同约定计算利息及其他费用），共计5,105.54元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵鹏学于2019年1月11日在原告处申请办理了农行赣通卡，信用额度为5,000元，后被告出现逾期，原告催收后，被告仍未能按时还款，截至2021年1月15日，被告欠信用卡本金4,578.38元、利息362.04元、违约金165.12元，共计5,105.54元，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：1．原告营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明、被告邵鹏学的身份证，证明原、被告主体资格适格；2．金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约，证明被告于2019年1月22日向原告申请信用卡；3．账户详细信息、交易明细查询、还款系统数据及催交记录，证明截至2021年1月15日被告尚欠本金4,578.38元、利息362.04元、违约金165.12元，共计5,105.54元，原告已多次催收。被告邵鹏学经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵鹏学向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，后原告为被告建立信用卡账户（主卡卡号：62×××34），2019年2月4日被告开始使用涉案信用卡进行消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）显示：透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收，被告适用的透支利率为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还金额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇（特定产品除外），免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。被告刷卡消费逾期后，经原告多次催讨，被告均未按约定履行，截至2021年1月15日，被告尚欠原告本金4578.38元、利息362.04元、违约金165.12元，共计5105.54元（利息计算至2021年1月15日止，自2021年1月16日起至清偿之日止按合同约定计算利息及其他费用），原告故诉至法院。本案审理过程中，原告农行彭泽支行向本院申请诉讼保全，要求冻结被告邵鹏学的银行存款5,105.54元，本院依法采取了保全措施。本院认为，原、被告间信用卡领用合约及章程是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据被告签字同意的信用卡申请表、信用卡领用合约以及被告交易记录，要求被告偿还欠款本金及利息、罚息，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告持卡透支消费卡后未按约定期偿还欠款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵鹏学于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行欠款本金4,578.38元、利息362.04元（利息暂计算至2021年1月15日）、违约金165.12元，共计5,105.54元，自2021年1月16日起的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取，即25元，保全费71元，由被告邵鹏学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  高明二〇二一年四月二十一日书记员  魏萍
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢566号申请执行人:湖南新府房地产开发有限公司。法定代表人:钱伟荣。被执行人:丁跃武，男，1975年9月11日出生。关于申请执行人湖南新府房地产开发有限公司与被执行人丁跃武追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)湘0124民初6158号民事判决书。由于被执行人丁跃武未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新府房地产开发有限公司于2020年5月21日向本院提出执行申请，本院于2020年5月21日立案执行。2020年5月22日，本院向被执行人丁跃武闪信送达了执行通知书及报告财产令，2020年5月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月22日发起全国网络执行查控系统，查询被执行人丁跃武的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、公积金等情况，查明被执行人丁跃武名下有房产且本院依法查封。2021年4月20日双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执恢752号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 严 曦审判员 周命君审判员 蔡军飞二〇二一年四月二十日书记员 李 俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执252号之五被执行人：秦开俭，男，汉族，1964年09月22日出生，身份证号码622224196409220516，住临泽县沙河镇五三村一社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1987号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦开俭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦开俭在甘肃银行883301542599100020账户内存款人民币36887.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年四月七日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终312号上诉人（原审被告）：曾瑞文，男，1998年2月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：曾云斌（系曾瑞文父亲），住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：游淑芳（系曾瑞文母亲），住福建省福鼎市。被上诉人（原审原告）：郑晋仁，男，1982年12月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被上诉人（原审原告）：黄婷婷，女，1986年5月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福鼎市。共同委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所执业律师。共同委托诉讼代理人：商世杰，福建秉坚律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福建懋华房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐山街道镇西村委会江滨北路381号，统一社会信用代码91350982077433592G。法定代表人：叶维，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏键松，男。被上诉人（原审被告）：福州恒福物业管理有限公司福鼎分公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐山街道镇西村委会江滨北路381号，统一社会信用代码9135098209832140XN。主要负责人：叶维，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘昌军，男。上诉人曾瑞文与被上诉人郑晋仁、黄婷婷、福建懋华房地产开发有限公司（以下简称懋华公司）、福州恒福物业管理有限公司福鼎分公司（以下简称恒福物业公司）排除妨害纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2020）闽0982民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，虽然案涉××室公共卫生间渗漏的原因，经一审委托司法鉴定，鉴定机构作出了与其对应的楼上××室公共卫生间内的排污管渗漏情况存在关联性的鉴定意见，但该鉴定意见无法明确造成渗漏的具体责任方。一审未认定各方责任比例，径行判决曾瑞文、懋华公司共同承担责任不当。曾瑞文在装修过程中将××室公共卫生间原有的凸窗拆除增设洗衣池及配套排水口确有不当之处，但该项改造行为与其在购买案涉商品房时懋华公司的宣传是否存在因果关系以及其在装修过程中恒福物业公司履行监督义务情况等相关事实一审未予进一步查明认定，故本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销福鼎市人民法院（2020）闽0982民初612号民事判决；二、本案发回福鼎市人民法院重审。上诉人曾瑞文预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  彭祖斌审判员  郑 彦审判员  孙 雯二〇二一年四月二十一日书记员  林建玉
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初4099号   原告：重庆龙翼建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂溪名苑牡丹丽庭D栋4-202，统一社会信用代码91500231MA5XE3LN2R。法定代表人：张正容，执行董事。委托诉讼代理人：陈杨，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。法定代表人：曾顺华，董事长。委托诉讼代理人：韩为其，重庆学苑律师事务所律师。原告重庆龙翼建筑设备租赁有限公司与被告重庆市力冠建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告重庆龙翼建筑设备租赁有限公司的法定代表人张正容及委托诉讼代理人陈杨，被告重庆市力冠建设集团有限公司的委托诉讼代理人韩为其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆龙翼建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付所欠租金456 608元；2．被告立即向原告支付违约赔偿金（自2019年7月31日起，以欠付租金为基数，按照每月1.2%标准，计算至欠款付清为止）；3．被告立即向原告支付资金占用利息（自2019年7月31日起，以欠付租金为基数，按照同期银行贷款利率2倍标准，计算至租金付清之日止）；4．被告立即向原告支付律师费用20 000元；5．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，原、被告双方就租赁80塔机5610型号设备签订了《重庆市力冠建设集团有限公司建筑设备租赁合同》，合同约定被告拖欠租金，逾期未付，按欠款每月1.2%收违约赔偿金，以及按欠款额同期银行贷款利率2倍计资金占用利息。合同签订后，原告依约向被告提供了设备租赁服务。2021年1月8日，原、被告双方就租赁塔吊设备产生的租金签订了《结算协议》，协议约定，被告在租赁期间因使用设备产生的租金共计576 608元，其中被告已经支付租金120 000元。截至2020年11月30日，被告尚欠付原告租金456 608元，并约定了支付期限。被告未按约履行义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告重庆市力冠建设集团有限公司辩称，租赁合同及结算书是真实的，但均是被告代表案外人重庆臣林建筑劳务有限公司签订并结算。被告没实际管理及使用租赁物，也没直接以自有资金支付原告租赁款，原告称的租赁款均是从重庆臣林建筑劳务有限公司工程款中代付。本案判决涉及的金额被告与重庆臣林建筑劳务有限公司在劳务款中没结算，故本案涉及的相关费用最终承担人为重庆臣林建筑劳务有限公司。请求驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2019年6月10日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《建筑设备租赁合同》就租赁2台80塔机（5610型号）相关事宜进行了约定。合同明确，每月的月底为租金结算日，双方办清结算，第二个月30号之前乙方向甲方支付上月70%的租金，设备进出场费在设备安装完毕30日内一次性支付，如乙方拖欠租金，逾期未付，甲方有权停机，停机期间租金照收，并按欠款每月1.2%收违约赔偿金。欠款额同期银行贷款利率2倍的资金占用利息由乙方赔偿。2021年1月8日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订《结算协议》。主要内容，2019年6月10日，甲乙双方就租赁QTZ80塔机5610型号设备签订了《重庆市力冠建设集团有限公司建筑设备租赁合同》。经双方核实，确认如下，一、经双方确认，乙方分别于2019年7月8日和2019年7月4日在重庆市创新经济走廊唐家沱组团C3-16号（部分）地块租赁甲方2#和1#塔吊等设备，乙方在租赁期间因使用设备产生的租金金额共计576 608元，其中乙方已支付租金为120 000元，截至2020年11月30日，乙方尚欠甲方租金456 608元。二、乙方应当在本协议签订之后，30个工作日内将该笔款项支付到甲方账户。三、若租赁合同以及本协议在履行过程中发生突发或引起争议，因争议产生的诉讼费、律师费等均由违约方承担。另查明，原告委托重庆静昇律师事务所代理本案诉讼，产生律师费20 000元。以上事实，有建筑设备租赁合同、起租单、结算协议、法律事务委托合同、发票、转账凭证及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方已经建立合法有效的租赁合同关系。后双方通过签订《结算协议》就该租赁合同的履行情况进行了终结算。《结算协议》对欠款金额（456 608元）及支付期限（2021年2月24日届满）进行了明确，现付款期限已经届满，被告应当及时支付。被告未按约支付租赁费用，已构成违约，应承担违约责任。《建筑设备租赁合同》同时约定了违约赔偿金和资金占用利息。前述两项费用本质上均系逾期付款违约金，应合并计算，但该标准过高，本院酌情调整如下：以456 608元为基数，自2021年2月25日起，按日万分之三标准计算，至付清之日止。原告委托重庆静昇律师事务所代理本案诉讼，实际产生律师费20 000元，且《结算协议》对此作了明确约定，本院对原告的本项诉讼请求予以支持。庭审中，被告辩称涉案合同系代理重庆臣林建筑劳务有限公司签订，应由案外人承担责任。就此，本院认为，首先，被告举示的证据并不能证明其与重庆臣林建筑劳务有限公司之间存在代理关系。其次，即便二者存在代理关系，原告也有权选择责任承担主体。被告的本项抗辩，本院不予采信。本案审理中，被告申请追加重庆臣林建筑劳务有限公司作为本案被告或第三人参加诉讼。被告的前述申请不符合相关法律规定，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市力冠建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙翼建筑设备租赁有限公司租赁费     456 608元；二、被告重庆市力冠建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙翼建筑设备租赁有限公司逾期付款违约金：以456 608元为基数，自2021年2月25日起，按日万分之三计算，至付清之日止；三、被告重庆市力冠建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙翼建筑设备租赁有限公司律师费    20 000元；四、驳回原告重庆龙翼建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9418.99元，减半收取4709.5元，由原告重庆龙翼建筑设备租赁有限公司负担490.5元，被告重庆市力冠建设集团有限公司负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 四 月 九 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫 -1-
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执815号之十一被执行人邓清梅，女，汉族，1986年02月13日生，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓清梅在兴业银行xx账户内存款人民币2400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年四月二十日书记员  关智昊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1132号申请执行人:中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862581099P。被执行人:黄晓山，男，1963年4月10日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初5891号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人黄晓山所有的银行存款人民币17000元或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 傅 兵二〇二一年四月十六日书记员 郑军峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1702民初1988号 原告：菏泽伟琦物业服务有限公司，住所地：菏泽市牡丹区八一路与点将台路交叉口。 法定代表人：郭长青，经理。 委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。 被告：赵雪军，男，1964年12月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张吉豹，男，1984年4月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：孟琛，男，1985年9月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告菏泽伟琦物业服务有限公司与被告赵雪军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告菏泽伟琦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告菏泽伟琦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄保忠 二〇二一年四月十三日 书记员  朱国娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执278号 申请执行人：重庆蟹参堂农产品有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街2号3-5-1号，统一社会信用代码91500107561647429G。法定代表人：张方林，总经理。被执行人：重庆金番茄网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路460号2-6，统一社会信用代码91500105MA5U6LF09A。法定代表人：许兴玉，总经理。关于重庆蟹参堂农产品有限责任公司申请执行重庆金番茄网络科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初29445号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为146053.21元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                 二〇二一年四月十六日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎  - 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执775号之五被执行人刘永梅，女，汉族，1977年07月20日生，住阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘永梅在中国建设银行xxx账户内存款人民币33169.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年四月十三日书记员  关智昊
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初559号原告：刘华英，女，汉族，1998年8月12日生，住河南省开封县。委托代理人：刘芳，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：詹朋飞，男，汉族，1996年7月28日生，住河南省开封县。原告刘华英与被告詹朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘华英及其委托代理人刘芳到庭参加了诉讼，被告詹朋飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘华英向本院提出诉讼请求：要求被告詹朋飞归还借款100000元及利息；本案诉讼费由被告詹朋飞承担。事实和理由：原告刘华英的丈夫与被告詹朋飞是同村朋友关系，2019年10月底，被告詹朋飞找到原告刘华英及其丈夫称工地急需用钱周转1个月，向原告刘华英借款100000元。原告刘华英于2019年10月30日通过银行转账借给被告詹朋飞100000元，但是考虑被告詹朋飞用钱时间较短，未让被告詹朋飞出具借条。到期后，被告詹朋飞未予归还，原告刘华英多次催要，被告詹朋飞于2020年10月28日向原告刘华英出具借条一张，证明其于2019年10月30日向原告刘华英借款100000元，并保证于2020年11月3日全部还清。为维护原告刘华英的合法权益，无奈特向法院提起诉讼。被告詹朋飞未作答辩。经审理查明，原告刘华英的丈夫与被告詹朋飞是同村朋友关系，2019年10月，被告詹朋飞以工地急需用钱周转为由向原告刘华英及其丈夫借款。2019年10月30日，原告刘华英通过其中国工商银行尉氏行政路支行账号向被告詹朋飞转账100000元。借款到期后，经原告刘华英催要，2020年10月28日，被告詹朋飞为原告刘华英出具借条一张，载明“2019年10月30日借刘华英转账100000元，到2020年11月3号全部还清，2020.10.28，詹朋飞”。此款，经原告刘华英多次催要，被告詹朋飞至今未归还。上述事实，有当事人的陈述、原告刘华英当庭提交借条、银行转账记录等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。原告刘华英提供的证据能够证明被告詹朋飞向原告刘华英借款100000元的事实存在，故原告刘华英要求被告詹朋飞归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘华英主张的利息，因原告刘华英提供的证据不足以证明原、被告双方约定借款利息的事实存在，故对原告刘华英主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告詹朋飞未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告詹朋飞于本判决生效之日起十日内归还原告刘华英借款100000元。二、驳回原告刘华英的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告詹朋飞承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二一年四月二日书记员  梁文亚
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣10民辖终16号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层，统一社会信用代码：914403005627980859。法定代表人：周世平，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘琳，女，1973年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，委托诉讼代理人：邹春波，江西宜河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）因与被上诉人刘琳合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜黄县人民法院（2021）赣1026民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人红岭创投公司主要上诉请求为：1.撤销原审裁定；2.请求将本案移送深圳市福田区人民法院处理。事实与理由：一、本案《红岭创投用户服务协议》依法成立并生效，亦对管辖进行了有效约定。1.点击确认电子协议的模式符合社会实践。点击确认电子协议并注册账号的模式符合社会实践经验并广泛应用于互联网网站或软件提供商，用户注册红岭创投公司平台的账户时必须点击确认《红岭创投用户服务协议》方可成功注册并使用该公司所提供的居间服务；同时，注册网站账户前，出于便利性和社会实践，一般用户也不可能先注册电子签名再去使用软件或者网站服务。2.本案所涉《红岭创投用户服务协议》形式符合法律规定，且电子签名并非电子合同生效的必备要求。3.本案所涉《红岭创投用户服务协议》符合法律规定，已经履行主要义务，依法成立并生效。本案双方已经长达数年履行了《红岭创投用户服务协议》所涉主要义务，该协商已依法成立并生效。二、本案所涉《红岭创投用户服务协议》的管辖条款并非无效的电子格式条款。1.《红岭创投用户服务协议》不符合《中华人民共和国民法典》第四百九十七条无效的情形。2.根据《红岭创投用户服务协议》，被上诉人的主要权利为依据协议接受上诉人提供的网络借贷信息撮合中介服务，主要责任为诚信参与网络借贷并妥善使用网站提供的功能及服务。协议管辖条款并不涉及主要权利，仅属于双方对非主要权利即程序权利的处置行为，故双方主要权利实际未减损，须承担的责任亦未增加，不存在免除一方责任或加重对方责任、排除对方主要权利的情形。三、本案依法不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。上诉人与被上诉人仅存在居间合同关系，不存在向被上诉人支付款项的义务，不能以“接收货币一方”确定合同履行地。被上诉人刘琳主要答辩意见为：1.红岭创投公司提出按《红岭创投会员服务规则》约定管辖确定管辖法院，但不符合《电子签名法》所规定的“可靠”电子签名要件，不能证明电子合同属于双方真实合意，对被上诉人不具有约束力。上诉人在其官网公布《红岭创投清盘兑付安排》（以下称兑付安排），通过网上投票已经通过，上诉人也部分按照兑付安排向上诉人兑付了几期款项，双方已成立新的合同约定，但因上诉人违反了兑付安排的义务，被上诉人才向法院起诉，所以法院应按兑付安排来确定管辖。兑付安排未约定履行地，根据我国民事法及其司法解释，本争议标的为给付货币，接收货币一方为合同履行地，因此宜黄县法院具有管辖权。2.深圳福田区法院曾于2020年2月拒绝过同类案件的立案申请，结合《深圳市地方金融监督管理局关于红岭创投出借人投诉事项的答复意见》，被上诉人有理由担忧深圳福田区法院对本案不具有管辖意愿。3.被上诉人查阅中国裁判文书网，全国多地法院均驳回了上诉人移送深圳福田法院管辖的请求。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，从本案提供的证据来看，本案应系合同纠纷。根据《红岭创投用户服务协议》第一条声明与承诺第一项载明，“甲方确认，在甲方注册成为本网站用户并接受本网站提供的相关服务之前，已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容及本网站已经发布的各类规定，特别是其中所涉及的免除及限制甲方责任、对会员权利限制条款等，请甲方审慎阅读并选择接受或不接受。…”被上诉人在注册使用红岭创投网站服务时，已点击同意，应当认为被上诉人接受该协议，应受该协议条款的约束。《红岭创投用户服务协议》第十五条第（四）项载明，“本协议解释均适用中华人民共和国法律。关于本协议的任何争议，双方一致同意提交深圳市福田区人民法院解决”。第十五条第（六）项载明，“本协议由甲乙双方于深圳市福田区签署”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。深圳市福田区既是被告住所地又是合同签订地，系与争议有实际联系的地点，双方约定符合上述法律规定，不违反级别管辖和专属管辖，具有法律效力。此外，《红岭创投用户服务协议》第十一条第一项载明，“甲方通过本网站自助申请注册成为本网站用户，并接受乙方提供的交易服务的，本协议自甲方通过本网站系统注册成为本网站用户之日起生效”，该协议第十一条第二项载明，“本协议内容及本网站已经发布或将来可能发布的各类规则，适用于甲方在本网站的全部活动，具有同等法律效力，…”《红岭创投清盘兑付安排》系在《红岭创投用户服务协议》所指向的网站发布，被上诉人虽依据兑付安排向红岭创投公司主张权利，但该兑付安排亦属于红岭创投公司在提供相关服务、发布相关信息规则范围内的具体行为，因此，在兑付安排对管辖权未作特别约定的情况下，仍应依据《红岭创投用户服务协议》管辖条款确定管辖法院。本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款确定管辖法院，原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜黄县人民法院（2021）赣1026民初73号民事裁定；二、本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘长峰审 判 员 张 玲审 判 员 张 鹿二〇二一年四月二十九日法官助理 王文婷书 记 员 黄 顽
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初835号原告：蔡子朝，男，1984年8月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。委托诉讼代理人：张承更、张晓清，福建闽桐律师事务所执业律师。被告：林贤勇，男，1984年9月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告蔡子朝与被告林贤勇退伙纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子朝的委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼，被告林贤勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡子朝向本院提出诉讼请求：判令林贤勇清偿蔡子朝退伙款21770元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付）。事实与理由：蔡子朝与林贤勇、案外人庄孔美于2015年合伙投资雅轩茶楼，茶楼经营不到一年左右，庄孔美与蔡子朝先后退股。经核算，林贤勇需退还蔡子朝37770元股金，林贤勇出具《欠条》对欠款作了确认，后林贤勇仅支付了16000元，剩余款项拒不支付，蔡子朝遂诉至法院。林贤勇未作答辩。蔡子朝围绕诉讼请求提交了身份证复印件、户籍资料查询结果、《欠条》等作为证据。因林贤勇拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡子朝与林贤勇、案外人庄孔美合伙投资雅轩茶楼，因蔡子朝退股，林贤勇于2016年5月30日出具《欠条》，确认结欠蔡子朝股金37770元，《欠条》出具后，林贤勇还款16000元，尚欠21770元未还。本院认为,根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条的规定:“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算”。本案中,林贤勇给蔡子朝出具的37770元《欠条》实际为蔡子朝退伙后形成的清算单据,林贤勇应当按照约定退还股金。庭审中，蔡子朝自认已收到林贤勇支付的16000元，尚余21770元未支付，故蔡子朝要求林贤勇支付欠款21770元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。蔡子朝主张按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。林贤勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告林贤勇应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡子朝欠款21770元及利息（自2021年3月23日至款项还清之日止，以实际结欠款项为基数按年利率3.85%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告林贤勇负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和生活必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 彭莉莉二〇二一年四月十六日法官助理 曾瑞正书 记 员 吴海啸附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合伙企业法》合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2040号原告：章灵云，女，汉族，1979年6月1日出生，住河南省太康县。被告：张田，女，汉族，1982年5月28日出生，住河南省太康县。被告：李凯（曾用名李崩），男，汉族，1979年8月20日出生，住河南省太康县，系被告张田之夫。被告：张培，女，汉族，1986年9月2日出生，住河南省太康县，系被告张田之妹。委托诉讼代理人：李志华，河南李宜霖律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告章灵云与被告张田、李凯、张培民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章灵云，被告张田、李凯，被告张培的委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章灵云向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款本金350000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月19日，三被告因经营需要，从原告处借款350000元。借款到期后，被告以各种理由推脱至今未还，为此特诉至法院，望判如所请。被告张田辩称，本被告之前用原告章灵云的钱，是原告放我这的钱，是350000元，我给原告出5分的利息。被告李凯辩称，张田借的这笔钱，本被告不知情，本被告也不认识原告，且本被告与张田已经离婚，本被告依法不应该承担还款责任。被告张培辩称，1、章灵云不具备原告的诉讼主体资格，无权作为原告进行诉讼，被告张培不认识章灵云，也没有借章灵云任何款项，双方不存在民间借贷基础法律关系。2、章灵云起诉没有事实和法律依据，本案事实是耿留来借给张田30万元，出具条据是35万元，月息5分，耿留来在支付借款时要求张田提供农商行卡号，当时张田没有农商行卡，故联系张培谎称系工地结算工程款30万元，需要农商行卡转账，因张田系张培姐姐，张培将自己农商行卡号提供给张田。后耿留来将30万元转入张培卡内，张培分两次将该款转入张田建设银行卡内，张培的行为是一种受托行为，因此本案借款系耿留来与张田之间的借贷关系，于张培没有任何关系。3、本案的借款发生的时间是2020年11月18日一笔200000元,2020年12月一笔70000元，并不是原告诉状中2020年10月19日。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告章灵云对被告张培的诉请。本院经审理认定事实如下：2020年间被告张田向原告章灵云借款，于2021年2月21日补写借条一张,内容如下：“今借章灵云身份证4127241979××××××××现金人民币（叁拾伍万元整350000）用于生意周转，如逾期未还愿承担相关法律责任，借款人：张田身份证4127241982********，时间2021年2月21日，见证人贾某。该借款至今没有偿还。本院认为，被告张田借原告章灵云款350000元，被告张田予以认可，借款事实清楚、证据充分，借贷关系成立。被告张田依法应当及时予以偿还该借款。关于原告章灵云主张要求被告李凯承担还款责任的诉请，根据相关法律规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，不属于共同债务，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告章灵云没有提供证据，证明该债务用于被告张田与被告李凯夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营，且李凯本人对该债务不予认可，故原告章灵云要求被告李凯承担还款责任的主张，本院依法不予支持。关于原告章灵云主张要求被告张培承担还款责任的诉请，但原告章灵云没有提供证据证明其与被告张培之间存在借贷关系，故原告章灵云要求被告张培承担还款责任的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，判决如下：一、被告张田于本判决生效后七日内偿还原告章灵云借款350000元；二、驳回原告章灵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告张田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇二一年四月十四日书记员  王可可
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑终98号原公诉机关卢氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）王彬辩护人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李洲辩护人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王军辩护人卢振国，河南天保律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马杰辩护人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨康辩护人吴婷、姜阳，江苏盛乾律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈锐辩护人王云燕、彭筱瑞（实习），河南锦硕律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张鹏举辩护人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩进进，辩护人屈海涛，河南天地律师事务所律师。原审被告人邵峰原审被告人张月原审被告人黄逊。原审被告人汤飞原审被告人梁飞原审被告人刘洋，原审被告人王福超，原审被告人张欧原审被告人张磊原审被告人杨良兴原审被告人陈聪飞卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人王彬、李洲、王军、邵峰、张月、黄逊、马杰、杨康、汤飞、梁飞、刘洋、王福超、陈锐、张鹏举、韩进进、张鸥、张磊犯开设赌场罪,原审被告人杨良兴、陈聪飞犯妨害信用卡管理罪一案，于2021年1月25日作出（2020）豫1224刑初219号刑事判决。原审被告人王彬、李洲、王军、马杰、杨康、陈锐、张鹏举、韩进进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2020）豫1224刑初219号刑事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  马 艳审判员  袁晓毅二〇二一年四月二十三日书记员  孟晓姣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                          （2021）陕0112民初11617号原告：王永刚。被告：王富明。原告王永刚与被告王富明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加诉讼，被告王富明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永刚向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还其借款本金2万元及利息（利息包括原约定的15天1000元利息及后续利息，后续利息计算至清偿日止，现暂从2020年8月21日到2021年2月21日，每天按照0.05%/元计算，共计1800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其经朋友介绍认识被告，2020年8月4日，被告给其打电话称需周转资金向其借钱，其从拍拍贷平台以每天0.05%的利息借款两万元，并出借给了被告，被告向其提供了身份证照片，在照片上写了借条，注明2020年8月20日还，利息1000元。借款期满后，其向被告催要借款，被告至今未如约归还，故为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前所述。被告王富明未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告居民身份证复印件上书写有《借条》，该《借条》载明：王富明今借到王永刚现金两万元整，小写（20000.00元整），￥：息1000元（15天），2020年8月20号归还。2020年8月4日，被告通过微信将该《借条》拍照发送至原告的微信，同日，原告通过微信向被告微信转账2万元。审理中，原告称，被告向其借款，因当时其资金也紧张，故通过拍拍贷网络平台借款2万元，被告书写了《借条》并附上了身份证一并拍照通过微信发给其，其才将钱转给被告。借款到期后，被告未如约还款，其向被告催要，被告拒接电话，不回微信，至今未偿还欠款。双方虽未约定逾期利息，但其给被告的借款系从拍拍贷网络平台所借，该平台每日收取其0.05%的利息，故其要求被告承担每日0.05%的逾期利息。因被告借款时人在外地，未将《借条》原件给其，其认为有《借条》照片及转账记录，双方又是朋友，事后未再向被告索要《借条》原件，现被告欠钱不还，且已无法联系，故无法拿回《借条》原件。本案因被告未到庭致调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，原告出示的《借条》虽未署名，但该《借条》书写在被告的居民身份证复印件上，且《借条》中也载明“王富明今借到王永刚现金两万元”，同时有原告向被告支付借款金额的转账记录，故原、被告之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。被告向原告借款时出具的《借条》明确了借款金额及借款期限，当事人应当依约履行，现被告逾期未清偿全部借款，已属违约，故原告要求被告偿还2万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期利息，但被告逾期未偿还欠款，原告可主张被告自逾期之日起支付逾期利息以承担逾期还款违约责任。唯原告所主张的借期内利率及逾期利率均明显超过了法律规定，结合原告的诉讼请求，本院对借款利息调整为：以2万元为基数，自2020年8月5日起至2020年8月19日止的利息按照年利率24%计算，即200元；自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告经本院合法传唤未到庭，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王富明于本判决生效之日起十五日内向原告王永刚偿还借款本息20200元，并以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付原告王永刚自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告王永刚其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员   唐楠楠                                   二〇二一年四月十九日                             法 官 助 理    栾  帅                            书  记  员   栾  帅 1
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执342号之一申请执行人叶贻琴，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人王燕英，女，1982年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人叶贻琴与被执行人王燕英借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初2010号民事调解书已发生法律效力。被执行人王燕英应偿还申请执行人叶贻琴375800元及利息。本院依申请于2021年1月7日立案执行后，依法向被执行人王燕英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人王燕英高消费及有关消费行为。另查明，本案被执行人王燕英与本院（2021）闽0181执1692号民间借贷纠纷一案被执行人王燕英相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年四月二十七日书记员 陈韵维
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初4411号原告：林某，女，1984年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。被告：吴某，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告林某与被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告林某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，林某申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由林某负担。审 判 员 张仲琅二〇二一年四月二十九日法官助理 周 昀书 记 员 郑靖文附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民事判决书                    (2021)渝0105民初3794号     原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：梁小龙，男，2001年8月1日出生，汉族，住广东省阳山县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告梁小龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告梁小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金800元及截至2020年12月15日的利息54.83元、罚息57.76元；2.判令被告立即向原告偿还截至2020年12月16日的罚息（以尚欠本金800元为基数，按22.81%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止）。事实及理由：2020年5月7日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告梁小龙未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号：1120050717152491637339）的具体约定和欠款事实1、贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2、借款人（乙方）：梁小龙。3、合同签订时间：2020年5月7日。4、贷款用途：用于个人日常消费。5、贷款金额与期限：借款金额为800元。借款期限6期，自2020年5月7日起至2020年11月6日止。6、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率22.81%。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为22.81%/年。7、还款方式：等额本息。8、贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为5632的建设银行银行卡账户。9、贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2020年5月7日。10、欠款情况：截至2021年3月30日，梁小龙尚欠借款本金800元、利息54.83元、罚息111.05元。11、违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。12、乙方未按期偿还借款本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期，要求乙方立即偿还借款本息。13、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无梁小龙的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为梁小龙。同时《个人借款合同》通过第三方数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，梁小龙未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，梁小龙应承担返还借款本金并支付利息和罚息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁小龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金800元，支付截至2021年3月30日的利息54.83元、罚息111.05元，并支付自2021年3月31日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率22.81%计算）；二、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁小龙负担。本判决为终审判决。                      审   判   员      邹  涛                   二○二一年四月三十日                     法 官  助 理      王  尧                    书  记  员      张寒冰      - 1 –
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初607号原告（反诉被告）:王红利,男,汉族,1966年10月7日出生,住禹州市。被告（反诉原告）:董俊潮,男,汉族,1980年7月18日出生,住禹州市。委托代理人：郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。原告(反诉被告)王红利与被告（反诉原告）董俊潮侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。庭审后，原告(反诉被告)王红利和被告（反诉原告）董俊潮分别于向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告(反诉被告)王红利与被告（反诉原告）董俊潮申请撤诉的理由，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王红利撤诉。二、准予反诉原告董俊潮撤诉。本案诉讼费100元、反诉费100元，分别由原告王红利、反诉原告董俊潮承担。审 判 员 ：李国斌二〇二一年四月二十三日法官助理 ：刘龙晓书 记 员 ：赵炫皓
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初955号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四．5支路1号5层。法定代表人：苏燕珍，职务，总经理。委托诉讼代理人：王华锋。被告：吴柳燕，女，1980年8月17日出生，汉族，住福建省古田县。原告宁德市鼎力物业管理有限公司诉被告吴柳燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额程序审理。原告宁德市鼎力物业管理有限公司委托诉讼代理人王华锋到庭参加诉讼，被告吴柳燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德市鼎力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令吴柳燕支付物业服务费1154元及逾期利息75元（按中国人民银行同期贷款利率6.53%计算）；二、判令吴柳燕支付违约金253元。庭审中变更诉讼请求为：一、判令吴柳燕支付物业服务费1149.2元及逾期利息75元（按中国人民银行同期贷款利率6.53%计算）；二、判令吴柳燕支付违约金252元。事实和理由：2019年1月11日，宁德市鼎力物业管理有限公司与古田县盛丰星城二区业主委员会双方签订了《古田县盛丰星城二区物业服务合同》（下称“合同”），合同约定由宁德市鼎力物业管理有限公司对盛丰星城二区进行物业服务管理，合同约定服务期限2019年1月1日起至2020年12月31日止，其将合同依法提交主管单位备案至今。合同约定：业主按房屋的建筑面积和用途向其支付物业综合服务费用，物业费按年收取，收取时间为签订合同之日起2个月内到小区物业管理处交款，逾期交纳日违约金按0.03%收取，电梯住宅物业管理服务费为1.3元／平方米／月，（以上费用包括公共分摊水电费）。吴柳燕系上述物业盛丰星城二区XX号楼X单元XX室业主，物业面积120平方米，按照合同约定，吴柳燕应自2019年1月1日起，按每月每平方米1.3元，向其支付物业服务费，自合同签订至今其虽多次催缴，吴柳燕从2019年1月1起至2019年8月11日止共欠物业费1154元、逾期违约金253元(2019年1月1日暂计至2020年12月31日：730天*1154元*0.03%=253元)。合同履行期间，其通过张贴公告、上门催缴、电话催缴等多种方式多次向吴柳燕催缴物业服务管理费，但吴柳燕拒绝交纳，2020年10月21日其以张贴《通知》形式，通知业主。吴柳燕享受了其提供的物业服务，但却违反合同约定，拒绝向其交纳物业服务费用，严重阻碍了其物业管理服务工作，因吴柳燕的拒缴物业费的行为，给其管理工作、工资发放等造成了极大了困难，严重侵害了其合法权益。吴柳燕未作答辩。宁德市鼎力物业管理有限公司提供以下证据：盛丰星城二区物业服务合同，物业费缴费通知书（2020.10.21），经庭审审查核实，对上述证据予以确认并附卷保存。根据当事人陈述及相关证据的审查核实，本案事实认定如下：1、2019年1月11日，宁德市鼎力物业管理有限公司与古田县盛丰星城二区业主委员会双方签订了《古田县盛丰星城二区物业服务合同》（下称“合同”），合同约定由宁德市鼎力物业管理有限公司对盛丰星城二区进行物业服务管理，合同约定服务期限2019年1月1日起至2020年12月31日止，合同约定：业主按房屋的建筑面积和用途向宁德市鼎力物业管理有限公司支付物业综合服务费用，物业费按年收取，收取时间为签订合同之日起2个月内到小区物业管理处交款，逾期交纳日违约金按0.03%收取，电梯住宅物业管理服务费为1.3元／平方米／月（以上费用包括公共分摊水电费）。2、吴柳燕系上述物业盛丰星城二区16号楼三单元1302室业主，物业面积120平方米。3、吴柳燕从2019年1月1日起至2019年8月11日止，共欠物业费1149.2元，2019年1月1日至2020年12月31日共欠逾期违约金252元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。宁德市鼎力物业管理有限公司与古田县盛丰星城二区业主委员会双方签订了《古田县盛丰星城二区物业服务合同》，合法有效，对全体业主及物业公司具有约束力。宁德鼎力物业有限公司实际履行了相关的物业管理服务，吴柳燕系该小区业主，依约应当交纳相应的物业费用。宁德鼎力物业公司要求吴柳燕支付物业费用及违约金，有事实和法律依据，应予支持；其要求吴柳燕支付逾期利息，缺乏合同和法律依据，不予支持。吴柳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条判决如下：一、吴柳燕应于本判决生效之日起十日内向宁德市鼎力物业管理有限公司支付物业服务费1149.2元。二、吴柳燕应于本判决生效之日起十日内向宁德市鼎力物业管理有限公司支付违约金252元。三、驳回宁德市鼎力物业管理有限公司其他诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由吴柳燕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  潘 强二〇二一年四月二十九日法官助理  陈 婧书 记 员  张锦凤附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初563号原告：江祖热，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：黄少雄，福建雄昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清香，福建雄昕律师事务所律师。被告：余永，男，1980年2月18日出生，汉族，住福建省永泰县。原告江祖热与被告余永承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江祖热及其委托诉讼代理人郑清香到庭参加诉讼，被告余永经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江祖热向本院提出诉讼请求：判令余永支付江祖热结欠的工程款240000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止以240000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实与理由：江祖热承揽余永承包的福鼎碧桂园项目12、13地块装修工程，负责轻工、电梯口、吊顶、隔音墙等施工，材料由江祖热提供。截止2020年1月22日余永向江祖热出具还款保证书一份，承诺还款。期限届满后，余永未按约还款，江祖热遂诉至法院。余永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日余永向江祖热出具一份保证书，载明“本人现对江祖乐班组余款24万元做出承诺，明年农历年后一个月支付此笔资金，并实时跟踪到位。保证人：余永福鼎碧桂园”。此后余永未能按约支付上述款项。本院认为，合法的债务应受法律保护。审理中，江祖热提供的保证书、微信聊天记录、通话录音等证据能够相互印证，可以证明江祖热主张的余永结欠其工程款240000元的事实。余永未在承诺期限内还款，构成违约，江祖热要求其偿还余欠款项并自起诉之日起计付逾期利息，本院予以支持。双方并未就逾期利息计算标准进行约定，江祖热主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，未违反法律规定，可予以支持。余永经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：余永应于本判决生效之日起十日内支付江祖热工程款240000元及逾期付款利息（自2021年2月7日起至实际还款之日止以实际结欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由余永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和生活必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林月珠二〇二一年四月三十日书记员  林小芳附主要法律条文:《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百七十条【承揽合同定义和承揽主要类型】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条【定作人支付报酬的期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执行裁定书（稿）（2021)闽0982执183号之一申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码：9135090055505415X5。法定代表人：郑国平，该行董事长。被执行人：李昌欣，男，1984年3月27日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：李昌芬，男，1987年10月27日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：王道建，男，1987年5月6日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与李昌欣、李昌芬、王道建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行，执行标的为89139.20元。在执行过程中，经执行司法查控系统对李昌欣、李昌芬、王道建的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向其所在村居委会调查被执行人的财产情况，本院查封了王道建所有的闽ＪＣ××××奥迪牌车辆，但未实际扣押，未发现李昌欣、李昌芬、王道建有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年四月十九日书记员 李娜娜附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
福建省宁德市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）闽09刑申61号陈阿利、范金平、吴本德、周银玉、施香言、丁月娥：你们为被告人陈阿利、吴本德、范金平犯非法转让土地使用权罪一案，对本院（2020）闽09刑终199号刑事裁定不服，以原裁判认定非法获利数额有误、认定各被告人构成非法转让土地使用权罪有误、未认定从犯有误、二审法院未开庭审理违反程序为理由，向本院提出申诉。本院经审查,现综合审理查明的事实和证据,针对你们提出的申诉理由,评判如下:1、关于二审未公开开庭审理本案的申诉意见。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，本案不属于在二审审理时应当开庭审理的案件，且二审法院决定不开庭审理时，已依法讯问了被告人，听取辩护人的意见，并未剥夺被告人的诉讼权利。综上，故对本案予以书面审理。2、关于原裁判认定数额有误的申诉意见。经审查，福建天泽司法鉴定所天泽司法鉴定[2019]建筑鉴字第A169-2号专家鉴定意见书，系由具备司法鉴定资质的机构做出，鉴定主体适格、鉴定程序合法、鉴定方法科学，该鉴定结论可作为本案确定涉案地基造价成本的依据，且目前无证据证实各被告人所主张的地基造价高于本案鉴定结论的109.2601万元，故原裁判认定涉案土地建设地基造价为109.2601万元并无不当。3、关于原裁判认定各被告人的行为构成非法转让土地使用权罪有误的申诉意见。经审查，在案证据证实，陈阿利等人未按照合同约定的涉案土地用途及建设方案建设，而是擅自改建，在涉案土地上建成16榴居民住宅榴房，在出售地基过程中存在将载明“地基款”的收据收回更改为载明“租金”收据的虚构事实的手段，在被福鼎市国土资源局责令停止违法建设后，在责令停止违法建设决定未解除的情形下，仍继续建设，该违法行为已经违反法律规定；且陈阿利与李章法等12人签订的《房屋租赁合同》、证人李章法等人证言证实，陈阿利等人将涉案12榴地基出售给朱桑弟、林金回等12位购房者，共收取出售地基款项631.6万元。综上，陈阿利、吴本德、范金平等以牟利为目的，违反土地管理法规，未经行政主管部门审批擅自改变土地用途，在办公用途的土地上建设居民住宅建筑进行出售，非法获利306.3399万元，其行为造成土地市场秩序和城市规划秩序的双重侵害，情节特别严重，其行为符合非法转让土地使用权罪的犯罪构成。4、关于原裁判未认定各被告人系从犯有误的申诉意见。经审查，在案证据证实，被告人陈阿利、吴本德、范金平假借建设建国村村民议事中心的名义，均入股违法对涉案土地进行建设、出售地基，共收取出售地基款项631.6万元。陈阿利、吴本德、范金平在共同犯罪中均积极参与，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不是从犯。原裁判认定并无不当。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,应予驳回。特此通知。二〇二一年四月三十日
中华人民共和国安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民初54号原告：普拉达有限公司，住所地卢森堡大公国L-118奥德金路23号（23，RueAldringenL-1118Luxembourg）。法定代表人：Ottobruderer。委托诉讼代理人：应悦婷，湖南旷真(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏伟，湖南旷真(合肥)律师事务所律师。被告：和县君标箱包行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌中路356号。经营者：山君标。委托代理人:徐月平，女，汉族，户籍地山东省菏泽市郓城县，系山君标妻子。原告普拉达有限公司因与被告和县君标箱包行侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告普拉达有限公司的委托诉讼代理人夏伟、被告和县君标箱包行的经营者山君标、委托诉讼代理人徐月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普拉达有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令和县君标箱包行停止侵害其商标专用权的行为，立即停止销售使用第1263052号“”商标的侵权产品；2.判令和县君标箱包行赔偿其经济损失及合理费用共计60000元；3.本案诉讼费由和县君标箱包行承担。事实和理由：普拉达有限公司系案涉商标权利人，且注册商标处于合法有效状态。普拉达有限公司是世界知名的奢侈品牌，其“”系列商标及“”字号在中国具有极高的市场知名度和良好的声誉。经调查发现，和县君标箱包行未经授权许可，擅自在其开设的实体店铺内销售侵害普拉达有限公司上述注册商标专用权的侵权产品，获得了非法利益，其行为违反了《中华人民共和国商标法》的相关规定。和县君标箱包行辩称，1.案涉侵权产品并无证据证明系其店铺售出，当时南京澳洲红狐皮具江苏总代理抵债给其一批包，不确定有没有该包，而且公证书也看不出购买包的过程；2.原告诉请的赔偿金额没有依据。即便该包是其店内卖出，也就获利240元。其系家庭经营，家庭成员徐月平于2020年5月份被确诊为乳腺癌，治疗费用高昂，家庭条件很差，经营的店铺亦处于濒临倒闭状态。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告普拉达有限公司于1999年4月14日在18类商品分类下获准注册第1263052号商标“”，核定使用商品包括手提包；钱包；行李箱；公文包；运动用手提包；旅行袋；钥匙盒（皮革制）；伞；拐杖；鞭子；非贵重金属马具配件；马龙头（马具）；马鞍（截止）等，该商标现处于持续有效状态。第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被诉侵权商品与第1263052号注册商标“”核定使用商品为相同商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，被诉侵权商品的售价明显低于普拉达有限公司产品的正常价格,结合当事人的陈述，可以认定被诉侵权商品不是普拉达有限公司生产或者授权生产的商品。根据（2020）皖六江公证字第15833号公证书的记载,被诉侵权商品系和县君标箱包行销售，和县君标箱包行在自己经营的实体店内销售侵权商品,其行为已构成侵权。第三、关于侵权责任承担。本院认为，和县君标箱包行需立即停止其侵权行为，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，由于本案当事人没有提交权利人损失、侵权人获利的证据，故本院综合考虑案涉商标的声誉、侵权行为的性质、期间、后果、及普拉达有限公司为制止侵权行为的合理开支等因素，以及和县君标箱包行经营者的家人身患癌症，家庭因病致贫等特殊情况，酌定赔偿数额及合理开支共计8000元。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第一百七十九条第一款第一项、第八项、第三款,《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款规定,判决如下:一、被告和县君标箱包行于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告普拉达有限公司第1263052号“”注册商标专用权的商品;二、被告和县君标箱包行于本判决生效之日起十日内赔偿原告普拉达有限公司经济损失及合理维权费用共计8000元；三、驳回原告普拉达有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元,由普拉达有限公司负担1250（已预交1300元），和县君标箱包行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  齐 萍审 判 员  赵丽萍审 判 员  王红伟二〇二一年四月二十五日法官助理  唐 斌书 记 员  温 芳
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初1742号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，董事长。委托诉讼代理人：周义敏，女。被告：侯辉，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：杨牡丹，女，1983年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告侯辉、杨牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周义敏到庭参加诉讼，被告侯辉、杨牡丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.侯辉、杨牡丹偿还宁德农商银行借款本金24747.47元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年10月1日的利息、罚息、复利为2003.92元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《借款合同》约定计算）；2.本案诉讼费由法院判决支付，实现原告债权的其他费用由被告承担。侯辉、杨牡丹未作答辩。本院经审理认定：1.侯辉、杨牡丹于2000年10月23日依法登记结婚。2.2017年3月17日，宁德农商银行与侯辉签订《借款合同》，约定：侯辉向宁德农商银行借款50000元；借款用途为养殖；借款期限自2017年3月17日至2022年3月16日；贷款月利率为8.350104‰；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每季末月或期末月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。侯辉作为借款人在该合同上签字，杨牡丹在合同上签已知悉。3.上述合同签订后，宁德农商银行于2017年3月17日向侯辉发放贷款50000元。侯辉借款后，未按期足额偿还借款本息，截至2020年10月1日，侯辉尚欠宁德农商银行借款本金24747.47元及利息、罚息、复利2003.92元。本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：侯辉、杨牡丹于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金24747.47元及相应利息、罚息、复利（截至2020年10月1日,利息、罚息、复利合计2003.92元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取计234.5元，由侯辉、杨牡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 宋小平二〇二一年四月二十日法官助理 胡雪琴书 记 员 孙芬芬附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初791号原告：苏德顺，男，1977年2月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：罗志杰，福建本瑞律师事务所律师。被告：曾斯文，男，1979年11月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。原告苏德顺诉被告曾斯文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德顺委托诉讼代理人罗志杰、被告曾斯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏德顺向本院提出诉讼请求：判令曾斯文偿还借款86000元及逾期利息（参照2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准算至借款清偿之日止）。事实与理由：其与曾斯文系朋友关系，2017年1月24日，其与曾斯文对之前的个人债务进行结算，确认曾斯文尚欠其86000元款项未偿还，由曾斯文向其出具借条，约定该款项在叁年内还清。2018年7月5日，其就上述的86000元借款及另外一笔款项向本院提起诉讼，经古田县人民法院一审、宁德市中级人民法院二审审结，认定上述86000元的借款尚未到期，其应当在借款到期后再行起诉。根据借条的约定，曾斯文应当在2020年1月24日之前还清上述借款，现借款期限已经到期，曾斯文仍然没有履行还款义务。曾斯文辩称，其未向苏德顺借款，是欠苏德顺赌债而被迫出具的借条。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.曾斯文出具的借条复印件，曾斯文对其出具的该借条没异议，本院对该借条的真实性予以确认；曾斯文抗辩该借条体现的金额系赌债，但未提交相关证据证明，本院不予支持；综上，对该借条予以采信；2.古田县人民法院（2018）闽0922民初1763号民事判决书、宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1626号民事判决书，该组证据来源合法，客观、真实，予以采信；3.借款人为苏洋的借条，该借条与本案无关，曾斯文应另行主张。根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：苏德顺与曾斯文在2017年1月24日前存在债权债务关系。2017年1月24日，经双方结算，曾斯文尚欠苏德顺86000元，曾斯文于同日出具借条一份，约定三年内还清借款。借条出具后，曾斯文未偿还借款本息。综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但曾斯文借款86000元后，至今未偿还，有违合同约定，苏德顺请求曾斯文偿还借款，于法有据，予以支持。双方未约定利息，苏德顺主张曾斯文自逾期还款之日起即2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准偿还其逾期利息，符合法律规定，予以支持。曾斯文关于系欠苏德顺赌债的主张，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：曾斯文应于本判决生效之日起十日内偿还苏德顺借款本金86000元及逾期还款违约金(按全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月24日起算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，减半收取计1039.5元，由曾斯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  彭 曦二〇二一年四月三十日法官助理  兰凌宇书 记 员  周柳敏附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执337号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省宁德市福鼎市桐城街道天湖社区玉龙北路346-352号。统一社会信用代码91350982676519128H。法定代表人：魏何，该联社理事长。被执行人：郑向阳，男，1987年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：曾圣莲，女，1971年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市福建省福鼎市。被执行人：郑家龙，男，1968年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：郑雪芳，女，1972年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人郑向阳、曾圣莲、郑家龙、郑雪芳借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）闽0982执337号执行裁定书，冻结了被执行人郑向阳、曾圣莲、郑家龙、郑雪芳所有银行账户存款100000元。现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人郑向阳、曾圣莲、郑家龙、郑雪芳所有银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年四月二十九日书记员 林丽玲附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1187号原告：古田县同兴物业管理有限责任公司，住所地：古田县城西街道新华路29号，统一社会信用代码：91350922768568496U。法定代表人：林彤，总经理。委托诉讼代理人：张美琴（，女，1974年7月16日出生，汉族，住福建省古田县。被告：郑家礼，男，住福建省古田县。原告古田县同兴物业管理有限责任公司与被告郑家礼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告古田县同兴物业管理有限责任公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，古田县同兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许古田县同兴物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由古田县同兴物业管理有限责任公司负担。审 判 员 郑鹭青二〇二一年四月二十日法官助理 张巧英书 记 员 江铖乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初605号原告：陈美爱，女，1965年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：周小洪，福建凡圃律师事务所律师。被告：钟石辉，男，1966年3月24日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被告：游建设，男，1984年4月18日出生，畲族，户籍地福建省长乐市，现住福建省宁德市蕉城区。被告：天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁南路6号中益家居博览中心B座6层604、605、606号，统一社会信用代码91350902791774175H。法定代表人：黄斌。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402，统一社会信用代码913509007053003290。法定代表人：李志尉。原告陈美爱与被告钟石辉、游建设、天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后。原告陈美爱于2021年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司的起诉。本院认为：陈美爱自愿申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈美爱撤回对中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司的起诉。审判员  黄锦芳二〇二一年四月十三日书记员  林 秋
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执693号之一申请执行人：王世忠，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市福鼎市。被执行人：曾克自，男，1962年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人王世忠与被执行人曾克自合伙协议纠纷一案，冻结了被执行人曾克自的银行存款70000元。现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人曾克自所有银行账户存款元的冻结。本裁定立即执行。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二一年四月九日书记员 林丽玲附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方