广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9129号原告：韩智坚，男，1974年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：彭利昌，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：范子键，系广东重威律师事务所律师。原告韩智坚与被告彭利昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈忠适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩智坚，被告彭利昌的委托诉讼代理人范子键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩智坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清所欠借款人民币500000元；2.判令被告向偿还所欠借款的利息（自2019年9月4日起以500000元为本金按照双方约定的月利率6%以及逾期金额日息3%计算）;3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭利昌于2019年9月4日向原告借款人民币500000元，并承诺于2019年10月13日前偿还原告，并承诺如逾期不能偿还的可按逾期未还金额每日息3%计收罚息，以及提供其位于广州市番禺区东环街市广路232号富豪山庄聚龙华庭北区7街1号302房作为抵押，但被告时至2020年6月10日亦未能作出以上欠款的偿还，所以特此起诉到法院，希望判如所请。被告彭利昌辩称，本案不存在借条上记载的50万元借款本金，这是以往借款的本金及利息计算得出金额后再续签的借条；原告主张的借款利息及逾期利息太高，应按法律规定利率予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告彭利昌向原告韩智坚出具一份《借款协议》，内容为：甲方韩智坚，乙方彭利昌，乙方在2019年9月4日借甲方本金为人民币伍拾万元（￥500000元）整（甲方以现金支付乙方），该笔借款期限为40天，即在2019年10月13日前乙方要还清上述借款给甲方，如乙方到期未能按时归还借款，逾期按剩余总额每日息3%计收罚息，乙方保证其借用款项将用于合法用途，不得违反国家的法律法规，乙方自行承担借款用途的风险。为保证按时还清借款，乙方要向甲方提供其位于广州市番禺区东环街市广路232号富豪山庄聚龙花庭北区7街1号302房，粤（2017）广州市不动产权第07281503号，权属人彭利昌的房屋。经双方立决同意不可撤销的约定。乙方同意把以上地址房屋产权抵押给甲方，保证乙方如期还款，如乙方如期还款，如乙方不能如期归还上述借款，甲方有权出售乙方上述地址的房屋，其出售房屋所得款项作归还乙方向甲方所借本金及利息，乙方不得异议、不得反悔，并且乙方不能追究上述房屋的产权与金钱事务，同时乙方需协助甲方办理上述房屋转让。如对本协议有争议应交由广州市番禺区人民法院处理。本协议一式贰份，甲、乙双方各一份，具有同等法律效力。该协议落款时间为2019年9月3日。庭审中，原告韩智坚称，2017年9月6日彭利昌向其借款了30万元，借期180天；2018年5月15日向其借款30万元，借期180天；2018年12月14日向其借款30万元，借期是180天。上述三笔借款被告已还清。本案的50万元借款是在签订借款协议书后交付的，其中5万元是通过被告外甥店铺的pos机刷卡套现出来的，另外45万元是2019年9月3日在沙湾镇沙湾派出所附近，在我车内将现金交付给被告的。被告彭利昌的委托诉讼代理人称，对本案借条真实性无异议，但经对此前的多笔借款还款进行扣减，被告本人认为目前本案的借款本金尚余30万元左右。被告彭利昌提交的其名下中国农业银行账户自2017年1月1日至2020年1月1日的银行流水及2017年4月至2019年3月向原告韩智坚转账记录统计清单，与原告韩智坚的最后一笔转账发生在2019年3月20日，由彭利昌向韩智坚转账支付18000元。彭利昌主张截至2019年3月20日，其已累计向韩智坚还款1248000元。对此，韩智坚不予确认，认为该款项是彭利昌归还之前的借款，与本案无关。本院认为，本案是民间借贷纠纷。就借款本金和利息约定认定问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过）第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告彭利昌不确认借款本金为50万元，其认为经对此前与原告韩智坚的多笔借款还款进行扣减，目前本案的借款本金尚余30万元左右，但其没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。另，根据其提交的个人名下中国农业银行账户自2017年1月1日至2020年1月1日的银行流水及2017年4月至2019年3月向原告韩智坚转账记录统计清单显示，与原告韩智坚的最后一笔转账发生在2019年3月20日，而本案借款协议签订的时间为2019年9月3日，故对被告彭利昌提交的银行流水，本院不予认可。2019年9月3日，双方签订的案涉《借款协议》明确约定了借款金额、借款期限及逾期利率，被告彭利昌作为完全民事行为能力人，对《借款协议》上的条款及其法律后果理应知悉，如彭利昌只欠韩智坚30万元，不可能确认借款本金为50万元，故本院确认原告韩智坚与被告彭利昌之间的借款本金为500000元。其次，就借款期限内的利息认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过）第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。在双方签订的《借款协议》中并没有约定借款期限内的利息，原告韩智坚主张2019年9月4日至2019年10月13日以500000元为本金按照双方约定的月利率6%计算利息并无依据，故该主张本院不予支持。就逾期利息。案涉《借款协议》约定逾期利息为：如乙方到期未能按时归还借款，逾期按剩余总额每日息3%计收罚息。原告韩智坚主张逾期利息以借款500000元为本金，日息3%计收，该逾期利息主张明显过高，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告韩智坚与被告彭利昌于2019年9月3日签订《借款协议》，双方约定的逾期利率过高，逾期利息应以500000元为本金，自2019年10月14日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日止按一年期贷款市场报价利率标准3.85%的四倍即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条第一款、第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告彭利昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩智坚偿还借款本金500000元及逾期利息（以本金500000元，自2019年10月14日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日止按一年期贷款市场报价利率标准3.85%的四倍即年利率15.4%计算）；二、驳回原告韩智坚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告韩智坚已预交），由被告彭利昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇二一年四月六日书记员 李颖瑶