浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初2543号        原告：诸宝锋，男，1976年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                被告：陈海强，男，1970年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                被告：绍兴市环禹环境工程有限公司，住所地绍兴市越城区人民中路496号。                法定代表人：孙勤建，系经理。                委托诉讼代理人：茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。                被告：天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区延安东路505号绍兴国际商务广场15楼。                负责人：方宇，系总经理。                委托诉讼代理人：竺小洪，男，系公司员工。                被告：梁滨滨，男，1988年9月15日出生，汉族，住新昌县，公民身份号码XXX。                被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区舜江路499号三楼。                负责人：陶华静，系经理。                委托诉讼代理人：朱迪龙，男，系公司员工。                原告诸宝锋与被告陈海强、绍兴市环禹环境工程有限公司（以下简称环禹公司）、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安保险公司）、梁滨滨、中华联合财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告诸宝锋本人，被告环禹公司委托诉讼代理人茹国钢和被告天安保险公司委托诉讼代理人竺小洪均到庭参加庭审，被告陈海强、梁滨滨、中华保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：一、判令五被告赔偿原告交通事故造成的损失23754元；二、本案诉讼费由五被告共同负担。事实与理由：2020年7月16日上午7时38分，被告陈海强驾驶一辆车牌号为×××的重型特殊结构货车途经绍兴市越城区中兴南路繁荣村路口地方时，在由南向北直行过程中，与原告驾驶的车牌号为×××小型轿车发生碰撞，再与一辆由被告梁滨滨驾驶的车牌号为×××的小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告陈海强承担全部责任，被告梁滨滨无责任，原告无责任。事故发生后，原告多次前往人民医院就医，花费医疗费544元，原告伤后需要修养期30日、营养期30日。原告所驾驶车辆为网约车，因本次交通事故停运37天（7月16日至8月20日），按每天500元计算，总共18500元。原告还因本次交通事故造成误工损失按157元／天计算，30天，共4710元。原告另查明，×××的重型特殊结构货车车主为被告环禹公司，在被告天安保险公司投保了交强险和商业险；×××的小型普通客车在被告中华联合保险公司投保了交强险。原告与各被告协商无果，故成讼。                被告环禹公司答辩称：一、环禹公司已经在被告天安保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司负责理赔，理由如下：1、虽保险公司提供了免责事项说明书，但该免责说明仅有环禹公司盖章，无人签名，手写的文字也不是环禹公司书写且无落款时间。环禹公司认为，该免责说明仍属于格式条款，对其效力的认定应当适用民法典第四百九十六条的规定，根据该规定，天安保险公司的此种告知方式不符合规定。2、本案所涉停运损失涉及第三方车辆，并不是投保车辆的停运损失，应当在交强险范围内予以理赔。二、关于原告的具体主张，原告主张的停运损失过高，同时应当扣除相应成本，在本案中体现为原告的误工损失。另仅凭原告提供的流水也无法认定其车辆为营运车辆。三、被告陈海强系环禹公司员工，本案系职务行为。                被告天安保险公司答辩称：一、原告主张的医疗费，同意在保险合同约定的范围内赔付。二、停运损失属于商业险且已向投保人环禹公司就免赔事项进行了告知，故对停运损失保险公司不予赔偿。停运损失应当扣除营运成本，包括原告的误工费、充电成本、保险成本、滴滴的管理费用。停运期间37天过长；停运损失的标准，原告仅提供了半个月流水，不足以证明其有500元／天的营运收入。三、原告的车辆损失，天安保险公司已赔付。                被告中华保险公司答辩称：一、对交通事故发生的事实和责任认定无异议。×××的小型普通客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内，同意按交强险条款进行赔偿。二、原告具体主张的损失，医疗费应当扣除非医保费用98.5元；误工费，原告未提供证据证明，应参照我国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定准则，其合理的误工时间为15日。停运损失，原告主张过高，原告应提供交通事故发生前一年的流水计算平均每月的营业额，并扣除人工、邮费等支出。但关于停运损失，属于商业险，故作为无责方保险公司不予赔付。综上所述，医疗费及误工费按交强险无责保险赔偿范围内按比例承担，停运损失不赔。                被告陈海强、梁滨滨未发表答辩意见。                当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告向本院提供的道路交通事故认定书1份，驾驶证、行驶证各1份，网络预约出租汽车运输证1份，医疗费发票1份，检查报告单1份，医疗证明2份，营业流水1组，北汽新能源特约经销店维修结算单1份，保险单复印件2份；被告天安财产保险公司提供的投保单1份，保险条款手册1份，投保人声明1份，均为原件或能与其他证据相印证的复印件，本院对上述证据真实性均予以确认。                被告陈海强、环禹公司、梁滨滨和中华保险公司均未向本院提供证据。                本院经审理查明的交通事故发生经过及责任认定与原告诉称一致。事故发生后的2020年7月16日，原告于当日前往绍兴市人民医院就医，产生诊疗费544元。同日，该院出具医疗证明，建议原告休息半个月。2020年8月3日，该院又出具医疗证明，建议原告休息2周。2020年7月18日，原告×××车辆送修至绍兴海悦新能源汽车销售有限公司，2020年8月20日该车维修完毕，原告于2020年9月3日前往提车。                同时查明：×××车辆为网络预约出租车，原告为该出租汽车驾驶员。交通事故发生前半个月的总流水金额为6123.35元；2021年2月的总流水金额为5484.96元；2021年3月的总流水金额为10117.02元；2021年4月1日至7日的总流水金额为1616.2元。原告陈述其在交通事故前系专职网约车司机，每日收入在400至500元之间，现其兼职做网约车司机，每日收入减少。                另查明，被告陈海强系被告环禹公司员工，其系履行职务行为。被告陈海强驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了交强险和商业险三者险；被告梁滨滨驾驶的车辆在中华保险公司投保了交强险，事故均发生在保险责任期限内。被告天安保险公司的商业险保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告天安保险公司将上述免责事项已向投保人环禹公司进行明确说明，被告环禹公司加盖公章确认。                本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。结合原告主张，本院对原告的损失分析认定如下：医疗费544元，根据原告提供的医疗费发票，本院依法核定为544元，被告中华保险公司认为应扣除非医保费用，于法无据，本院不予采信。停运损失，参考事故发生前网约车营运流水金额，扣除其他营运成本及结合原告关于其在交通事故发生前为专职网约车司机的自认内容等，本院酌情确定按450元／天的标准计算；停运期间，从事故发生至维修完工，经本院核算应为33天；据此核定停运损失为16200元。误工费，原告的因伤休息的误工期限已包括在停运期间内，故对其该主张，本院不再支持。医疗费属于交强险理赔范围，按交强险责任比例计算，由被告天安保险公司赔偿给原告494.55元，由被告中华保险公司赔偿给原告49.45元。停运损失，属于交通事故造成的间接损失，依法不属于交强险理赔范围，又因被告环禹公司签名确认收到免赔事项告知并知晓相应法律后果，关于因交通事故造成第三方停驶产生的停运损失被告天安保险公司不予赔偿的商业第三者责任险责任免除条款约定，对被告环禹公司具有法律约束力，故停运损失16200元，应由被告环禹公司赔偿给原告。对被告天安保险公司关于停运损失不赔偿的抗辩意见，本院予以采纳，对被告环禹公司不同意赔偿停运损失的抗辩意见，本院不予采纳。因该案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（2013年5月6日最高人民法院审判委员会通过）第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：                一、被告绍兴市环禹环境工程有限公司赔偿给原告诸宝锋停运损失16200元，于本判决生效之日起三十日内履行；                二、被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告诸宝锋医疗费494.55元，于本判决生效之日起三十日内履行；                三、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司赔偿给原告诸宝锋医疗费49.45元，于本判决生效之日起三十日内履行；                四、驳回原告诸宝锋的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费依法减半收取197元，由原告诸宝锋负担88元，由被告绍兴市环禹环境工程有限公司负担109元，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员张锴    二〇二一年四月二十九日            书记员何丽敏            《中华人民共和国侵权责任法》            第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。            根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。            第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。            《中华人民共和国道路交通安全法》            第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：            （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。            （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。            《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）            第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：            （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；            （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；            （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；            （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。            第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：            （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；            （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；            （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。            被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。