上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初20475号原告：夏艺，女，1974年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：孙雅梅，女，1962年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。两原告共同委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王婧，上海宇钧律师事务所律师。被告：赵六弟，男，1963年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘其桂，女，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。被告：赵丹，男，2006年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告夏艺、孙雅梅与被告赵六弟、刘其桂、赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。后因被告赵六弟、刘其桂、赵丹需要公告送达，不宜适用简易程序，本院根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》的规定，于2020年12月15日裁定转为适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告夏艺、孙雅梅及其委托诉讼代理人王婧，被告赵六弟到庭参加诉讼，被告刘其桂、赵丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏艺、孙雅梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵六弟、刘其桂共同归还原告夏艺借款本金1,050,000元及违约金(以1,050,000元为基数，按照年利率15.4%的标准自2019年7月25日起计算至实际清偿日止)；2.判令被告赵六弟、刘其桂共同归还原告孙雅梅借款本金250,000元及违约金(以250,000元为基数，按照年利率15.4%的标准自2019年7月25日起计算至实际清偿日止)；3.判令被告赵六弟、刘其桂共同支付两原告律师费损失13,000元；4.判令原告夏艺、孙雅梅对被告赵六弟、刘其桂、赵丹名下位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室的房屋实现抵押权。事实和理由：被告赵六弟、刘其桂系夫妻关系，被告赵丹系被告赵六弟、刘其桂的儿子。2018年7月原、被告经中介公司介绍认识，被告赵六弟与朋友王某某为生意合作伙伴，因资金周转向两原告借款。2018年7月25日两原告与三被告签订《不动产抵押借款合同》，约定两原告共同出借140万元给被告，其中原告夏艺出借110万元，原告孙雅梅出借30万元，借款利率为月利率1.2%，借款期限为6个月，三被告以其共有的位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋为借款提供抵押担保。2018年7月24日，被告配合原告前往房地产交易中心办理了房屋抵押登记手续。2018年7月25日两原告转账140万元借款至被告赵六弟账户，借款期限为2018年7月25日至2019年1月24日，被告赵六弟、刘其桂于收款当日写下借款收条。之后被告按期付息，但到期后被告无力还款。原、被告协商后于2019年1月22日签订《还款协议书》，协议约定：被告赵六弟、刘其桂于2019年1月23日分别归还原告夏艺、孙雅梅借款本金各5万元，剩余借款借款期限顺延6个月，被告于2019年7月24日前归还借款本金130万元，借款月利率为1.25%。到期后，被告仍未能按时偿还借款本金，利息仅支付到2019年7月25日，被告至今未能还款，故原告起诉至法院。被告赵六弟辩称，其对于原告夏艺、孙雅梅的诉讼请求并没有异议。被告刘其桂、赵丹未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告夏艺、孙雅梅围绕诉讼请求依法提交律师见证书及不动产抵押合同、补充协议、不动产抵押权证、两原告银行电子转账凭证及收条、律师见证书及还款协议书、承诺书、两原告银行流水、律师聘用合同、支付凭证及发票，证明两原告与被告赵六弟、刘其桂借款关系及约定，三被告用其名下江文路XXX弄XXX号601是房屋为系争借款提供抵押并办理了抵押登记，两原告已经按约交付借款，被告赵六弟、刘其桂仅向两原告归还5万元并支付了部分利息，两原告为本案诉讼支出律师费13,000元。被告赵六弟对于原告夏艺、孙雅梅提供的证据除承诺书不认可系其本人签写以外，其他都予以认可。被告赵六弟并未就本案向本院提交任何证据。对上述证据，被告刘其桂、赵丹依法享有质证权利，因被告刘其桂、赵丹经合法传唤未到庭应诉，本院视为被告刘其桂、赵丹放弃对上述证据质证的权利。本院对当事人上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下事实：2018年7月18日，原告夏艺、孙雅梅作为出借人，被告赵六弟、刘其桂作为借款人和抵押人以及由被告赵六弟、刘其桂作为被告赵丹的法定代理人代理作为抵押人签订《不动产抵押借款合同》及补充协议，约定被告赵六弟、刘其桂因资金周转向原告夏艺、孙雅梅借款壹佰肆拾万(1,400,000)元整，其中原告夏艺出借壹佰壹拾万(1,100,000)元整，原告孙雅梅出借叁拾万(300,000)元整，借款期限6个月，借款交付方式为银行转账至被告赵六弟银行账户，月利率1.2%，到期一次性还本，按月支付利息，被告赵六弟、刘其桂、赵丹以其名下位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋为本案借款进行抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金等其他费用。若被告赵六弟、刘其桂不能按约还款，其需向原告支付日利率0.065%的违约金，且原告夏艺、孙雅梅在实现债权或者抵押权的合理费用及维权过程中所产生的费用(包括但不限于保全费、律师费等)由被告赵六弟、刘其桂负担。2018年7月24日，上海市不动产登记局出具《不动产登记证明》，证明事项为抵押权登记，权利人为原告夏艺、孙雅梅，义务人为赵六弟、赵丹、刘其桂，房屋坐落于江文路XXX弄XXX号XXX室，被担保债权数额为1,400,000元。2018年7月25日，原告夏艺通过工商银行转账给被告赵六弟1,100,000元，原告孙雅梅通过平安银行转账给被告赵六弟300,000元。被告赵六弟、刘其桂向原告夏艺、孙雅梅分别出具《借款收条》，确认借款收到事实。2019年1月22日，原告夏艺、孙雅梅作为债权人和抵押权人，被告赵六弟、刘其桂作为债务人和抵押人以及由被告赵六弟、刘其桂作为被告赵丹的法定代理人代理作为抵押人签订《还款协议书》，确认了2018年7月18日各方借款的各项约定事实，并约定被告赵六弟、刘其桂将于2019年1月23日分别归还原告夏艺、孙雅梅各50,000元，剩余借款本金1,300,000元，其中原告夏艺1,050,000元，原告孙雅梅250,000元，借款期限顺延6个月至2019年7月24日，期间利息为月利率1.25%，违约金按照每日逾期还款本金的0.065%计算。2020年7月30日，原告夏艺、孙雅梅就本案系争民间借贷纠纷一案与上海宇钧黄律师事务所签订《聘请律师合同》，约定指派律师为原告就本案系争诉讼进行代理，律师代理费为13,000元。审理中，原告夏艺、孙雅梅确认，被告赵六弟、刘其桂通过案外人王某某账户分别于2018年8月24日转账13,200元、2018年9月25日转账13,200元、2018年10月26日转账13,200元、2018年11月27日转账13,420元、2018年12月26日转账13,200元、2019年1月25日转账13,125元、2019年2月27日转账13,125元、2019年3月29日转账13,125元、2019年5月2日转账13,125元、2019年5月25日转账13,125元、2019年6月26日转账13,125元、2019年7月25日转账13,125元均至原告夏艺账户。被告赵六弟、刘其桂通过案外人艾玲慧账户于2018年7月25日转账3,600元至原告孙雅梅账户备注为“赵六弟利息”。被告赵六弟、刘其桂通过案外人王某某账户分别于2018年8月24日转账3,600元、2018年9月25日转账3,600元、2018年10月26日转账3,600元、2018年11月27日转账3,600元、2018年12月26日转账3,600元、2019年1月25日转账3,125元、2019年2月27日转账3,125元、2019年3月29日转账3,125元、2019年5月2日转账3,125元、2019年5月25日转账3,125元、2019年6月26日转账3,125元、2019年7月25日转账3,125元均至原告孙雅梅账户。被告赵六弟、刘其桂于2019年1月25日通过案外人王某某账户分别向原告夏艺、孙雅梅的银行账户分别转账50,000元。另查明，原告夏艺于2018年1月19日通过工商银行转账给被告赵六弟749,985元，附言：借款。被告赵六弟于2018年1月19日出具《借款收条》，确认收到原告夏艺借款本金750,000元。2018年7月25日被告赵六弟通过银行账户转账给原告夏艺350,000元、400,000元，两笔均备注为：还上笔款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵六弟、刘其桂向原告夏艺借款1,100,000元，向原告孙雅梅借款300,000元并一并办理抵押权登记的事实，由原告提供的《不动产抵押借款合同》、《不动产抵押证明》、《借款收条》、原告夏艺、孙雅梅名下银行流水等证据予以证明，被告赵六弟虽在庭审中主张借款系案外人王某某使用，但本案系争借款合同主体系被告赵六弟、刘其桂，借款亦交付至被告赵六弟本人账户，具体的借款用途不影响借款主体的认定。但是本院注意到被告赵六弟、刘其桂在借款当日通过案外人向原告孙雅梅还款3,600元，对于该笔款项，原告孙雅梅虽主张该笔款项为利息，但是该行为虽不属于在借款本金中预扣利息的行为，但是实际上同样剥夺了被告使用该部分借款本金的利益，故理应作为借款本金的还款予以抵扣。被告赵六弟虽主张其没有还款，但原告夏艺、孙雅梅均确认案外人王某某代被告赵六弟、刘其桂还款，原告夏艺、孙雅梅与被告赵六弟、刘其桂于2019年1月24日签订的合同亦确认100,000元本金还款的事实，本院予以确认。被告赵六弟、刘其桂仅按期支付利息至借款期满日止且没有依约归还本金，现原告夏艺、孙雅梅分别要求被告赵六弟、刘其桂归还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，但是原告孙雅梅的借款本金仅能以246,400元为准。现原告夏艺、孙雅梅分别要求被告赵六弟、刘其桂分别支付以1,050,000元以及250,000元为基数，按照年利率15.40%的标准，自借款逾期日2019年7月25日起计算至实际清偿日止的违约金，本院认为，两原告现主张的违约金标准低于原、被告之间约定的利率标准，且未超过法律规定的利率上限，但原告孙雅梅主张的违约金计算基数应当以本院认定的借款本金为准，且违约金在本院认定的范围内支持两原告要求违约金支付的主张。另关于原告夏艺、孙雅梅要求被告支付律师费13,000元的请求，双方对于律师费的负担具有明确约定，该条款合法有效。现原告夏艺、孙雅梅为本案实际支出律师费13,000元，该主张符合双方约定，本院一并予以支持。原告夏艺、孙雅梅与被告赵六弟、刘其桂、赵丹已经签订《不动产抵押借款合同》并且办理了抵押权登记，该抵押权合法有效，现根据双方的约定，被告赵六弟、刘其桂如果不能承担还款责任，原告夏艺、孙雅梅有权要求实现抵押权。被告刘其桂、赵丹经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告夏艺、孙雅梅的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵六弟、刘其桂于本判决生效之日起十日内归还原告夏艺借款本金1,050,000元及违约金(以1,050,000元为基数，按照年利率15.40%的标准，自2019年7月25日起计算至实际清偿日止)；二、被告赵六弟、刘其桂于本判决生效之日起十日内归还原告孙雅梅借款本金246,000元及违约金(以246,000元为基数，按照年利率15.40%的标准，自2019年7月25日起计算至实际清偿日止)；三、被告赵六弟、刘其桂于本判决生效之日起十日内支付原告夏艺、孙雅梅律师费损失13,000元；四、如被告赵六弟、刘其桂到期未履行上述给付义务，原告夏艺、孙雅梅可以与被告赵六弟、刘其桂、赵丹协议以坐落于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请拍卖、变卖该房屋，并在其他优先抵押权人优先受偿后，在本判决确认的债权数额内优先受偿。该房屋拍卖、变卖价款超过债权数额的部分归被告赵六弟、刘其桂、赵丹所有，不足部分由被告赵六弟、刘其桂继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告赵六弟、刘其桂、赵丹共同负担。案件受理费16,500元，由原告夏艺、孙雅梅共同负担32.40元，由被告赵六弟、刘其桂、赵丹共同负担16,467.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。......第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。