wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋祥银，男，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蒋祥银信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告蒋祥银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令蒋祥银归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)105,256.77元(截止2021年4月14日本金81,151.71元、利息11,394.15元、分期手续费828.17元、逾期还款违约金11,882.74元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由蒋祥银负担。事实与理由：2014年8月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蒋祥银的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，蒋祥银欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计105,256.77元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蒋祥银催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。蒋祥银未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。蒋祥银未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蒋祥银的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以蒋祥银信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；蒋祥银办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月14日，蒋祥银欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金81,151.71元、利息11,394.15元、分期手续费828.17元、逾期还款违约金11,882.74元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蒋祥银催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋祥银应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币81,151.71元。二、被告蒋祥银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币11,394.15元、分期手续费人民币828.17元、逾期还款违约金人民币11,882.74元，合计人民币24,105.06元。三、被告蒋祥银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币81,151.71元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,405.14元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,202.57元，由被告蒋祥银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3951号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1，总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：中山市美逸大酒店有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××之一、七至十八层。法定代表人：高某1，经理。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告中山市美逸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年四月十六日书记员  黎素霞杨展程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14314号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡洪琴，女，1989年3月31日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡洪琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告蔡洪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金29,555.04元，利息3,817.34元，违约金776.30元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计34,148.68元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年9月7日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,555.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡洪琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告蔡洪琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金29,555.04元；二、被告蔡洪琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,555.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蔡洪琴负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14179号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘晓龙，男，1988年4月17日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘晓龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金23,360.98元，利息2,648.30元，费用5,835.92元(违约金1,945.46元，其他费用3,890.46元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计41,845.20元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金13,360.98元，利息2,648.30元，费用5,835.92元(违约金1,945.46元，其他费用3,890.46元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计21,845.20元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年1月3日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金13,360.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘晓龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告刘晓龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金13,360.98元；二、被告刘晓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,360.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘晓龙负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1681号上诉人(原审原告)：柔某，住山西省太原市。被上诉人(原审被告)：龙某，住河南省淮滨县。上诉人柔某因与被上诉人龙某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柔某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由龙某承担。事实与理由：一审认定事实不清，龙某如果没有借柔某的钱，就不会给柔某打130000元的借条。柔某前后共借给龙某162000元，龙某总共还款104600元，还剩本金57400元，一审提交了银行借记卡账户历史明细清单一份、与龙某借款还款手机银行转账记录一份、与龙某手机银行转账全部流水截屏一份予以作佐证。关于借款金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，柔某实际借给龙某48500元，却打50000元借条，是因为信用卡在放款的时候会直接将当月15000元利息扣除，钱是银行扣的，不是柔某自己扣的，当时龙某也在场，他也知道此事，后面借款80000元，实际转账61500元，也是一样，所以应当按实际借款计算，而不应当按实际打款计算。至于打130000元的借条，是因为130000元借条中本就包含了柔某曾借给龙某并应还的一部分钱，打了130000元借条以后，应还部分至今还未还。除了130000元的借款外，柔某还借给龙某10000元。一审法院只认定柔某出借龙某11万元与事实不符。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。龙某未到庭亦未陈述意见。柔某向一审法院起诉请求：1、判令龙某归还柔某所借款剩余57400元，资金利息从2018年12月15日到2019年12月15日，按本金100000元、2分的利息计算，总共需支付利息24000元整；2、判令龙某承担本案诉讼全部费用。一审法院认定事实：2018年5月2日，龙某向柔某借款50000元，柔某扣除利息1500元后，实际向龙某转账48500元；2018年12月15日，龙某向柔某借款80000元，柔某实际向龙某转账61500元。2018年12月15日，龙某向柔某出具一份内容为“本人龙某（身份证号×××）现急需用钱，今向柔某借到130000元整壹拾叁万元整”的《借条》。2019年1月2日至2019年11月29日，龙某分十次偿还柔某借款共计84600元。审理中，柔某陈述借款利息口头约定为3分，但未提供相应证据予以证明。一审法院认为，2018年12月15日，龙某向柔某出具的一份《借条》中明确载明“借到”、“130000元”等字样，根据通常理解，“借到”意味着款项已经交付，结合柔某提供的转账凭证及当庭陈述，可以认定双方当事人在2018年12月15日存在130000元的借款关系。龙某未到庭应诉，自愿放弃其举证质证的权利，应承担相应的不利后果。关于借款金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，柔某分别在2018年5月2日、2018年12月15日实际向龙某转账48500元、61500元，共计110000元，故应认定柔某向龙某出借的本金为110000元。柔某依约履行了出借款项的义务，龙某未依约还款，构成违约。龙某已偿还柔某借款84600元，尚欠柔某借款25400元未偿还，应当及时偿还。柔某相应的诉讼请求予以支持。龙某向柔某出具《借条》中未约定借款利息，审理中，柔某陈述借款利息口头约定为3分，但未提供相应证据予以证明，故对柔某要求判令龙某支付从2018年12月15日到2019年12月15日按本金100000元，2分的利息计算的利息24000元的诉讼请求不予支持。对此，柔某应承担举证不能的责任，综上，一审法院判决：“一、被告龙某于本判决生效之日起十日内偿还原告柔某借款本金25400元；二、驳回原告柔某的其他诉讼请求。案件受理费1836元，原告柔某负担1263元，被告龙某负担573元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对于一审认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人以其与被上诉人存在民间借贷纠纷提起本案诉讼。上诉人作为出借人主张权利，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，上诉人主张被上诉人应返还其欠款57400元，而非一审认定的25400元，但未就主张提交新的证据予以证明。上诉人陈述与被上诉人的其他经济往来也属于借贷，因未提交双方存在借贷合意的证据，在被上诉人未到庭的情况下无法确认该事实，故一审法院综合借条、转账凭证及上诉人柔某的陈述，认定借款事实和还款情况并无不当。综上所述，上诉人柔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法近期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1836元，由柔某自行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 成志刚二O二一年四月二十七日法官助理 王兆宇书记员 王 唯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2600号原告：上海航源机电设备安装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈先道，执行董事。委托诉讼代理人：江燕萍。被告：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈建中。原告上海航源机电设备安装有限公司与被告上海泰维房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海航源机电设备安装有限公司(以下简称“航源公司”)的委托诉讼代理人江燕萍到庭参加诉讼。被告上海泰维房地产开发有限公司(以下简称“泰维公司”)经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航源公司向本院提出诉讼请求：被告泰维公司向航源公司支付欠付工程款人民币(以下币种均同)319,927.05元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2018年3月14日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原、被告于2014年7月签订《泰和集团上海宝山高境项目供电配套工程施工合同》，约定承包方式为总价包干，工程造价为6,398,541元，结算款的5%作为保修金，保修期满两年且经泰维公司确认无质量问题后15个工作日内无息返还保修金，合同另约定质保期为两年。2016年3月13日工程竣工并经验收合格，工程质保期于2018年3月13日到期，但泰维公司未按约定支付质保金，故涉诉。被告泰维公司未作答辩。原告航源公司围绕诉讼请求依法提交了《泰和集团上海宝山高境项目供电配套工程施工合同》、维保到期证书、《工程合同结算协议书》、付款申请等。被告泰维公司未提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，泰维公司(发包方、甲方)与航源公司(承包方、乙方)就泰和集团上海宝山高境项目供电配套工程签订《泰和集团上海宝山高境项目供电配套工程施工合同》，约定承包方式为总价包干，价款为6,398,541元，工程全部结算完成后15个工作日内，甲方付款至工程结算款的95%，结算款的5%作为保修金，保修期满两年且经甲方确认无质量问题后15个工作日内无息返还保修金，合同另约定质保期为两年。2020年8月18日，泰维公司与航源公司签订《工程合同结算协议书》，载明上海宝山高境泰禾红御项目供电配套工程结算金额为6,398,541元，需留存于业主方的保修金额319,927.05元，于2年保修期满，乙方圆满履行完成保修责任经验收合格后，剩余保修金将按《泰和集团上海宝山高境项目供电配套工程施工合同》的规定无息发放。2020年8月20日，航源公司向泰维公司发出付款申请，要求泰维公司支付319,927.05元，并载明泰维公司付清上述款项后，累计支付金额为合同总额的100%。航源公司提供的维保期到期证书显示，泰禾集团上海宝山高境项目供电配套工程施工合同竣工日期为2016年3月，保修期为2016年3月13日至2018年3月13日，物业公司一栏加盖了案外人福州泰禾物业管理有限公司上海分公司红御项目公章，并载明“设备工作正常”，工程项目部一栏加盖了泰维公司公章。庭审中，航源公司另提供一份宝山高境项目供电配套工程施工合同付款审批表，航源公司称该份审批表源于泰维公司内部审批系统，该份审批表显示合同签约金额为6,398,541元，累计实付金额为6,078,613.95元，本期应付金额为319,927.05元。审批记录显示，该份审批表已经通过终审。本院认为，航源公司与泰维公司签订的《泰和集团上海宝山高境项目供电配套工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，泰维公司应当在工程保修期满两年且经确认无质量问题后15个工作日内返还保修金，后双方又签订《工程结算协议书》对此予以确认。根据航源公司提供的材料，工程保修期为2016年3月13日至2018年3月13日，现工程保修期已经届满，且未见泰维公司就工程质量提出过异议，故泰维公司应当按照合同约定支付航源公司保修金319,927.05元。关于航源公司主张的利息，泰维公司未按照合同约定如期支付保修金，确给航源公司造成了利息损失，故本院酌情判令泰维公司支付航源公司自2018年4月5日起至实际付清之日止的逾期付款利息(自2018年4月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告泰维公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海泰维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海航源机电设备安装有限公司保修金319,927.05元及该款自2018年4月5日起至实际付清之日止的逾期付款利息(自2018年4月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3,274元，由被告上海泰维房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二一年四月十二日法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初321号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人吴某，男，1983年12月3日出生于辽宁省沈阳市，满族，本科文化程度，捕前系沈阳市不动产登记中心劳务派遣人员，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年11月4日被刑事拘留，同年12月11日依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人郭志新，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。辩护人田晓东，辽宁良友律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2021）137号起诉书指控被告人吴某犯侵犯公民个人信息罪，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察官李小囡、翟小莹出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人郭志新、田晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴某系辽宁人才派遣公司派遣至沈阳市不动产登记中心的劳务派遣人员，先后在沈阳市不动产登记中心登记四部、档案一部等部门工作。其于2019年5月至2020年10月，在沈阳市沈河区沈阳市不动产登记中心内以U盘、手机等为工具，将其在履职过程中获取的包含公民姓名、通讯联系方式、住址等信息在内的公民个人信息通过微信以每条1元的价格出售给辽宁林凤装饰工程有限公司员工邢冬梅，现已查证属实的公民个人信息共计5632条（去掉重复信息后共计5532条）。被告人吴某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人吴某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能上缴违法所得并足额缴纳罚金，建议判处被告人吴某有期徒刑六个月。本院认为，被告人吴某违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息出售给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人吴某犯罪后能如实供述犯罪事实且认罪认罚，其家属代其上缴违法所得并积极缴纳罚金，故依法可予以从轻处罚，同时对二辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年5月3日止。罚金款已缴纳。）二、扣押违法所得人民币5632元，依法没收上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二一年四月十四日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32815号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡耀，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告胡耀信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告胡耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡耀支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币64,934.33元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,572.54元、违约金13,152.20元、分期手续费6,217.55元；2.判令被告胡耀支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡耀负担。事实和理由：被告胡耀于2018年4月2日向原告东亚银行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告胡耀使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡耀未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告胡耀未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告胡耀未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2021年1月4日，被告胡耀拖欠信用卡本金64,934.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡耀在原告东亚银行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡耀借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告胡耀的总体债务负担，酌情予以确定。被告胡耀经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡耀应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金64,934.33元；二、被告胡耀应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996元，减半收取计998元，由被告胡耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14148号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：鲍念，女，1986年8月24日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲍念信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告鲍念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金29,976.66元，利息3,127.52元，费用6,315.47元(违约金3,695.05元，其他费用2,620.42元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计39,419.65元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年4月28日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,976.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告鲍念未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告鲍念应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金29,976.66元；二、被告鲍念应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,976.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告鲍念负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14571号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：李大鹏，男，1982年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告李大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告李大鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金302,032.95元、利息25,994.85元、违约金及其他费用36,589.87元，以上共计364,617.67元；并支付自2021年3月17起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李大鹏于2019年1月16日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年3月16日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金302,032.95元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告李大鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月16日的欠款本金302,032.95元；二、被告李大鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金302,032.95元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,830.49元，减半收取计2,915.25元，由被告李大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执828号之一 申请执行人：赵汉容，女，1957年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁天德，男，1984年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人赵汉容与被执行人梁天德民间借贷纠纷一案，本院(2020)粤1202民初70号民事判决已经发生法律效力，因被执行人梁天德逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人赵汉容向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封被执行人梁天德名下的肇庆市城中路160号第四幢401房（产权证号：18××65），查封日期2021年4月21日，首封法院为肇庆市高要区人民法院，案号【(2020)粤1204执571号】，本案依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年四月三十日 书记员  胡志安
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28226号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李晶，女，1988年5月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晶支付截至2020年11月19日的信用卡欠款本金人民币37,347.01元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月19日的利息21,034.58元、违约金3,443.44元、单项增值服务费24元、分期手续费311.61元、取现手续费30元；2.判令被告李晶支付自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李晶负担。事实和理由：被告李晶向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年10月29日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告李晶使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李晶未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李晶未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告李晶未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月19日，被告李晶拖欠信用卡本金37,347.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李晶在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李晶借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告李晶的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晶应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月19日的信用卡欠款本金37,347.01元；二、被告李晶应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,354元，减半收取计677元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担37元，被告李晶负担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2090号原告：王汉祥，男，1989年1月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王安华。被告：梅峰，男，1982年12月2日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。原告王汉祥与被告梅峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不宜查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  俞贵荣二〇二一年四月二十六日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5708号原告：邵水新，男，1987年05月24日出生，汉族，住广东省电白县。被告：佛山市欧一西芊寿司餐饮店，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黄毅。原告邵水新与被告佛山市欧一西芊寿司餐饮店买卖合同纠纷，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告邵水新到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵水新向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款16424元。2.被告承担本案的诉讼费以及其他合理的费用。事实和理由：原被告存在买卖合同关系，原告供应寿司食材予被告，被告收到原告货物后向原告支付货款。双方交易期间，被告欠付原告货款16424元，其应支付予原告。被告没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称的全部事实。本院认为，本案是原被告因买卖货物而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。被告欠原告货款16424元，事实清楚，证据充分，被告对原告的主张未提出异议，被告应支付予原告。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：佛山市欧一西芊寿司餐饮店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款16424元予邵水新。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105.30元（邵水新已预交），由佛山市欧一西芊寿司餐饮店负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予邵水新，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  张娃雯二〇二一年四月六日书记员  陈凯玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33455号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔长久，男，1981年2月2日出生，汉族，住山东省日照市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告崔长久信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告崔长久经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔长久支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金人民币35,995.21元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月10日的利息60,812.07元、滞纳金3,873.06元、单项增值服务费42元、分期手续费1,235.91元；2.判令被告崔长久支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔长久负担。事实和理由：被告崔长久向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年8月2日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告崔长久使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔长久未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔长久未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告崔长久未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月10日，被告崔长久拖欠信用卡本金35,995.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔长久在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔长久借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告崔长久的总体债务负担，酌情予以确定。被告崔长久经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔长久应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月10日的信用卡欠款本金35,995.21元；二、被告崔长久应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339元，减半收取计1,169.50元，由被告崔长久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25467号原告：上海迎尚物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢智强，执行董事。委托诉讼代理人：郑明虎，上海市六角城律师事务所律师。被告：龚嘉豪，男，1992年9月14日生，汉族，户籍地上海。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。原告上海迎尚物业管理有限公司与被告龚嘉豪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，由审判员赵霏独任审理。原告上海迎尚物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 霏二〇二一年四月六日书记员 林晓凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙思博，男，1991年9月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙思博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告孙思博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,638.70元、利息1,777.44元、分期付款手续费945.07元，以上共计22,361.21元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,638.70元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙思博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙思博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,638.70元；二、被告孙思博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,638.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.97元，减半收取145.48元，由被告孙思博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2952号 原告：王红梅，女，1969年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：李可恒，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张玉宝，男，1971年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：唐智，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：安徽鑫安建设工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇谷河东路阜东居委会，统一社会信用代码91341225731678990X。 法定代表人：耿新灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵瑞春，该公司员工。 原告王红梅与被告李可恒、张玉宝、唐智、安徽鑫安建设工程有限公司（以下简称：鑫安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托诉讼代理人余朝晖，被告唐智、被告鑫安公司的委托诉讼代理人赵瑞春到庭参加诉讼，被告李可恒、被告张玉宝经本院送达开庭传票唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红梅向本院提出诉讼请求：依法判决几被告支付原告水电料款206177元；判令本案诉讼费由几被告承担。事实与理由：原告经营水电料销售生意，几被告在原告处购买水电材料。经双方结算，几被告共计欠原告水电材料款206177元，为此给原告出具条据一张。现几被告拒不付款，原告为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐智辩称，结算单上的名字是我本人签字。李可恒、张玉宝签字处也是他们二人本人签字的。印章是张玉宝加盖的，后来印章被安徽鑫安建设工程有限公司收回了。我们认可欠材料款的事实，该欠款我与另外二被告支付，与公司没有关系。现在差距的就是结算单并不全是我与李可恒、张玉宝全部的工程使用，还有苗立超使用的，需要重新结算。 被告鑫安公司辩称，条据不是我们公司出具的，我们也不知情，另三被告欠付原告的款项，我们公司没有和原告签订任何协议，该条据没有我公司负责人签字，故本案与我们公司无关。 被告李可恒、被告张玉宝未到庭，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：被告李可恒、张玉宝、唐智借用被告鑫安公司资质证，合伙承包阜南县鹿城镇双碑安置房二期工程，被告李可恒、张玉宝、唐智在施工期间购买原告王红梅水电材料，双方于2021年1月15日进行结算，三被告拖欠原告水电材料款206177元，由被告李可恒、张玉宝、唐智分别在结算单上签字，并由张玉宝加盖鑫安公司双碑社区安置房二区项目部印章予以确认。结算单载明：“双碑安置区二期二区项目王红梅水电材料费用贰拾万陆仟壹佰柒拾柒元整（￥206177.00）未支付，被告李可恒、张玉宝、唐智在结算单上签名，张玉宝在结算单落款处2021年1月15日上加盖鑫安公司双碑社区项目部章。”所欠货款经原告王红梅催要未果，以致成诉。 本院认为：被告李可恒、张玉宝、唐智购买原告王红梅水电材料，双方于2021年1月15日进行结算，被告李可恒、张玉宝、唐智在结算单上签字确认，拖欠原告水电材料款206177元，双方未约定支付时间，原告可以要求被告在合理期限内支付。被告唐智辩解认为现在差距的就是结算单并不全是其与李可恒、张玉宝全部的工程使用，还有苗立超使用的，经查案外人苗立超并未在结算单上签名确，故对唐智的该抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告鑫安公司给付货款，其所举证据不能证明鑫安公司购买其水电材料，根据合同相对性原则，原告要求被告鑫安公司承担责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定,判决如下： 一、被告李可恒、张玉宝、唐智于本判决生效之日起十日内共同支付原告王红梅货款206177元； 二、驳回原告王红梅对被告安徽鑫安建设工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2196元，由被告李可恒、张玉宝、唐智共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘雪婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5281民初892号原告：詹小围，男，1990年5月29日出生，汉族，身份证地址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：生燕辉，系广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伊玲，系广东南山律师事务所实习律师。被告：陈郁槟，男，1992年3月15日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告詹小围与被告陈郁槟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹小围的委托诉讼代理人生燕辉、罗伊玲到庭参加诉讼，被告陈郁槟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款126047.45元及支付逾期付款损失（以尚欠货款126047.45元为基数，自起诉之日起至还清货款之日止，按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础加收50%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营天栩布业（未进行工商登记）。被告自2019年3月至2019年10月期间分多次向原告购买布料。2020年11月26日，原告与被告经对账结算，被告在《对账单》上签名确认其结欠原告货款126047.45元。原、被告双方对账结算后再无生意来往，经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》1份，证明原告詹小围的民事主体资格。2、被告《身份证》复印件1份，证明被告陈郁槟的民事主体资格。3、《天栩布业对陈郁槟对帐单》1份，证明截至2020年11月26日，被告尚拖欠原告货款126047.45元。4、《证明》1份，证明经市场监督管理局系统查询，查无天栩布业的企业登记资料。被告陈郁槟没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告陈郁槟无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈郁槟向原告购买布料，结欠原告货款126047.45元，有被告签名确认的《天栩布业对陈郁槟对帐单》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案原、被告之间的买卖关系虽没有约定逾期付款违约金，但被告未能及时付还货款，客观上造成原告经济损失。现原告请求被告付还货款126047.45元及自起诉之日起至还清货款之日止的逾期付款违约金，理由充分，予以支持，逾期付款违约金可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告请求在上述利率基础上加收50%进行计收，本院不予支持。被告陈郁槟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈郁槟应于本判决生效之日起10日内付还原告詹小围货款126047.45元及逾期付款违约金（以尚欠货款为基数，自2021年3月3日起至还清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告陈郁槟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410.48元，由被告陈郁槟负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告陈郁槟应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 胡汉雕二〇二一年四月二十九日法官助理 叶丹敏书 记 员 陈泽海附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2772号上诉人（原审被告）：湖南省西成牧业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道迎霞路二条巷155号1楼，统一社会信用代码91430105MA4R3H9X9K。法定代表人：兰伙财，总经理。被上诉人（原审原告）：张治，女，1982年7月23日出生，汉族,住湖南省花垣县。上诉人湖南省西成牧业有限公司（以下简称西成牧业公司）因与被上诉人张治追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初9855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西成牧业公司上诉请求：一、撤销（2020）湘0105民初9855号民事判决。二、改判驳回起诉。三、案件受理费由张治承担。事实和理由：西成牧业公司于2020年1月7日注册成立，并与多家企业和养殖专业户签订了供销合同、协议或达成合作意向。由于新冠病毒肺炎疫情严重影响致使所有商业运营停顿，西成牧业公司陷入无法预见的困境。西成牧业公司认为这是不可预见的天灾，并非故意拖欠员工工资，属情有可原。一审没有考虑西成牧业公司在这种大环境背景下的无奈，请求二审支持西成牧业公司的上诉请求。张治辩称：西成牧业公司在疫情最严重的时候，是公司效益最好的时候，不应当拖欠员工工资，且公司股东均没有实缴出资。张治向一审法院起诉请求：1、判令西成牧业公司支付张治工资21377.72元。2、本案诉讼费由西成牧业公司承担。一审法院认定事实：张治于2020年6月2日进入西成牧业公司上班，担任商品会计及人事行政职务，从事财务及人事行政工作，约定工资6500元/月。2020年10月30日双方签署《离职协议》，确认张治、西成牧业公司双方劳务关系解除。西成牧业公司拖欠张治21377.72元工资未支付。一审法院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工资报酬，西成牧业公司对张治主张的拖欠工资金额21377.72元没有异议，予以确认。现张治要求西成牧业公司支付工资21377.72元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：湖南省西成牧业有限公司在判决书生效之日起十日内支付张治工资21377.72元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由湖南省西成牧业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为西成牧业公司是否应向张治支付工资21377.72元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”张治与西成牧业公司签署的《离职协议》约定，西成牧业公司欠张治工资总额21377.72元，由西成牧业公司于2020年11月10日前一次性全部支付。现西成牧业公司未按约定支付拖欠款项，且对张治起诉的拖欠工资金额并无异议，故一审法院判令西成牧业公司向张治支付工资21377.72元并无不当，本院予以维持。西成牧业公司以新冠病毒肺炎疫情致使其陷入无法预见的困境为由，请求撤销一审判决，并无法律依据，本院不予支持。综上，西成牧业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南省西成牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶审判员 王 芳二〇二一年四月二十五日法官助理尹华东书记员郑丹妮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0629执322号申请执行人：龚文虎，男，1968年10月03日出生，汉族，住威信县。被执行人：威信县仁一有限公司，住所地威信县扎西镇麒麟社区农贸街。统一社会信用代码：91530629760446558C。法定代表人：潘先永。本院在执行龚文虎与威信县仁一有限公司劳动争议一案中，因威信县仁一有限公司未履行镇雄县劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲决字（2021）19号劳动争议仲裁裁决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押、冻结、划拨、变价被执行人威信县仁一有限公司应当履行义务范围的财产；二、扣留、提取被执行人威信县仁一有限公司应当履行义务内的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变价被执行人威信县仁一有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何岵霖二〇二一年四月十二日书记员  艾显峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7163号原告：肖中华，男，1974年4月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：陈敏，男，1992年3月16日出生，汉族，住广西灌阳县。原告肖中华与被告陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付货款29984元及利息（自起诉之日即2021年2月9日起至实际清偿之日止按日率0.5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款28984元及以28984元为基数按上述标准计算的利息。事实和理由：原告与被告于2019年12月13日达成买卖意向，原告已交付卷闸门铝材货物，但被告未支付相应的货款。被告拖欠原告货款28984元，已构成违约。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存有交易往来，由原告向被告供应卷闸门。2020年7月5日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告2019年12月12日卷闸门货款40984元，并承诺于2020年7月31日前还清，若未还清，则按千分之五加收利息。因被告未能全面履行付款义务，原告于2021年2月9日向本院提交本案诉讼材料。诉讼中，原告确认被告在签订上述《欠条》后陆续支付货款共计12000元。截至一审辩论终结前，被告尚欠原告货款28984元（40984元-12000元）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告举示的证据及庭审可知，被告尚欠原告货款28984元未付；被告对此负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应向原告支付上述货款。被告未能按时足额支付货款的行为已构成违约，原告诉请被告从起诉之日即2021年2月9日开始计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。利率方面，双方在《欠条》中约定的利息计算标准明显过高，结合本案实际情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算逾期付款利息。对于原告超出本院核定范围的利息主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款28984元及以该款为基数从2021年2月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的利息予肖中华；二、驳回肖中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费274.80元（肖中华已预交），由陈敏负担并应于给付上述款项时一并迳付予肖中华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二一年四月十六日书记员  黎小敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29310号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：徐正洋，男，1979年3月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告徐正洋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告徐正洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐正洋支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币22,622.30元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月4日的利息31,242.20元、滞纳金2,795.33元、单项增值服务费63元、分期手续费3,027.12元；2.判令被告徐正洋支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐正洋负担。事实和理由：被告徐正洋向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2008年12月17日、2013年11月9日获得批准,卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告徐正洋使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐正洋未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐正洋未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告徐正洋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月4日，被告徐正洋拖欠信用卡本金22,622.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐正洋在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐正洋借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告徐正洋的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐正洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐正洋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月4日的信用卡欠款本金22,622.30元；二、被告徐正洋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,293元，减半收取计646.50元，由被告徐正洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29333号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘孟进，男，1980年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘孟进信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘孟进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘孟进支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币41,482.48元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月7日的利息74,763.93元、滞纳金4,751.20元、分期手续费4,082.36元；2.判令被告刘孟进支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘孟进负担。事实和理由：被告刘孟进向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年7月25日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告刘孟进使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘孟进未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘孟进未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告刘孟进未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告刘孟进拖欠信用卡本金41,482.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘孟进在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘孟进借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告刘孟进的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘孟进经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘孟进应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金41,482.48元；二、被告刘孟进应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,801元，减半收取计1,400.50元，由被告刘孟进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13880号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：刘赛，男，1995年6月20日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘赛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘赛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘赛归还原告借款本金135,000元，支付原告逾期利息18,758.48元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月，被告刘赛与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告刘赛向原告贷款135,000元，用于购买北京国服信高德汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年7月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘赛自2019年7月26日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘赛构成违约，截止至2021年1月4日，被告刘赛尚欠原告贷款本金135,000元，逾期利息18,758.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘赛在签字表中注明的居住地址为河北省保定市清苑区何桥乡后铺村2区10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金135,000元、逾期利息24,954.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘赛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘赛支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月10日本金135,000元、逾期利息19,438.37元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘赛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘赛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金135,000元，支付至2021年4月10日止的逾期利息19,438.37元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,388.76元，减半收取计1,694.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。