山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初265号原告：中国移动通信集团山东有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区运河路659号，统一社会信用代码：91370500706381327Q。负责人：荆超，总经理。委托诉讼代理人：陈新利，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔阳，北京市盈科（东营）律师事务所实习律师。被告：山东阳光园林建设有限公司，住所地：山东省东营市东营区府前大街989号，统一社会信用代码：91370500730667720E。法定代表人：王汝芳，总经理。委托诉讼代理人：钟友勇，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，山东鲁成律师事务所律师。原告中国移动通信集团山东有限公司东营分公司诉被告山东阳光园林建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团山东有限公司东营分公司委托诉讼代理人陈新利，被告山东阳光园林建设有限公司的委托诉讼代理人钟友勇、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国移动通信集团山东有限公司东营分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告光缆修复损失54221.99元、阻断通信业务损失15877.43元；2、由被告承担该案的诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2020年4月17日8时29分34秒被告在东营市东营区施工时将原告的光缆破坏，造成原告方的光缆受损，该事故造成了原告生产楼至飞机场业务、生产楼至永安汇聚业务中断，经过紧急抢修，于2020年4月17日10时43分54秒光缆业务恢复，光缆阻断时间134.33分钟，该事故给原告造成光缆修复损失54221.99元、阻断通信业务损失15877.43元，现双方对赔偿问题无法达成一致意见，故双方形成争议。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。望判如所求。被告山东阳光园林建设有限公司辩称，请求依法驳回原告对被告山东阳光园林建设有限公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、被告在东八路的绿化施工合理合法。2019年12月20日，东营市园林绿化中心与山东羲之古建园林营造有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为“东营经济技术开发区东八路湿地景观完善提升工程施工第二标段”，工程地点为“东营经济技术开发区东八路”；2020年1月16日，山东羲之古建园林营造有限公司与山东阳光园林建设有限公司签订《工程施工分（承）包合同》，约定将上述工程的“苗木种植、绿化给水”等部分分包给山东阳光园林建设有限公司，工程地点为“东营市东八路”。山东阳光园林建设有限公司在东八路上的施工属于合法施工，有事实及法律依据。二、原告中国移动通信集团山东有限公司东营分公司应对涉案事故产生的财产损害承担全部责任。从涉案事故发生现场来看，光缆线路埋设现场在地表没有任何标石，没有敷设任何警示带，完全看不出地下埋有光缆；在2020年11月7日上午在东八路进行现场勘察时，通过测量在井盖下的光缆埋深得出测量结果，一处埋深距地表仅有20厘米，另一处埋深也不足40厘米，远小于光缆敷设安装要求的国家标准。根据以上现场勘察的情况，原告中国移动通信集团山东有限公司东营分公司铺设的光缆不符合《电信建设管理办法》、《通信线路工程设计规范》、《通信线路工程验收规范》、《通信线路管道工程施工技术标准和要求》中的相关规定。另外，根据《电信建设管理办法》第二十九条规定：“建设地下、水底等隐蔽电信设施,应当设置标志并注明产权人。其中光缆线路建设应当按照通信工程建设标准的有关规定设置光缆线路标石和水线标志牌：……产权人发现标志受损或丢失的,应及时修复、补齐,并有权依法追究破坏电信设施标志的单位或个人的责任。在已设置标志或备案的情况下电信设施损坏所造成的损失由责任方承担：因无标志或未备案而发生的电信设施损坏造成的损失由产权人自行承担。”如果光缆线路埋设现场没有标志，且无备案，按照《电信建设管理办法》规定，发生的电信设施损坏造成的损失由产权人自行承担。即由原告中国移动通信集团山东有限公司东营分公司对应涉案事故产生的财产损害承担全部责任。综上所述，被告对涉案事故的发生无责任，不应承担相应的财产损害赔偿，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日8时29分许，被告在东营市东营区西施工时将原告的光缆挖断，导致原告业务中断，至2020年4月17日10时43分业务恢复，光缆阻断时间134.33分钟。经原告申请，本院依法对外委托，山东浩源价格评估有限公司作出山浩价评字（2020）第138号价格评估结论书，价格鉴定结论为：本案所涉及的光缆及修复损失（包括临时抢修和正式恢复所需要的各种修复费用的总和）价值约54221.99元；阻断通信业务损失价值约15877.43元。因鉴定，原告支出评估费8000元。被告对价格评估报告书提出如下异议：1.评估报告没有附鉴定机构的司法鉴定许可证以及鉴定人员的司法鉴定人执业证书，其不具有司法鉴定资格，不能进行本案司法鉴定。2.对案件事实的认定是人民法院的职权，非鉴定机构职权。鉴定报告称其鉴定价格标的是“被申请人施工期间挖断光缆造成的……”属于对案件事实的认定，超出了其职权范围。3.评估报告称“由于本委托标的发生时间长，现场已修复，无法确定当时的现状和损失情况，依据委托方提供的材料和现场所了解的情况，通过对当地相关市场价格进行调查并对价格进行了计算，确定光缆的损失修复价值和阻断损失价值”，以上陈述表明：既然“无法确定当时的现状和损失情况”“依据委托方提供的材料……”，那么，评估所依据的资料就不是客观材料，而是原告单方制作并提供的主观材料，制作出的该评估报告无法确定当时的现状，更不能确定损失情况。4.评估报告所依据的原告单方制作并提供主观材料不具有客观、真实性，对于原告单方制作并提供的主观材料，被告不予认可，因此依据该材料做出的评估报告不具有客观性，被告不予认可。依据该材料作出的评估报告价格过高，不科学、不公正。本院认为，被告施工过程中挖断原告光缆导致原告光缆通信业务中断事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告主张光缆线路埋设现场在地表没有任何标石，没有敷设任何警示带，埋深不足，根据《电信建设管理办法》第二十九条规定：“建设地下、水底等隐蔽电信设施,应当设置标志并注明产权人。其中光缆线路建设应当按照通信工程建设标准的有关规定设置光缆线路标石和水线标志牌：……产权人发现标志受损或丢失的,应及时修复、补齐,并有权依法追究破坏电信设施标志的单位或个人的责任。在已设置标志或备案的情况下电信设施损坏所造成的损失由责任方承担：因无标志或未备案而发生的电信设施损坏造成的损失由产权人自行承担。”其不应承担责任。本院认为，被告主张不承担责任的法律依据系部门规章，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。因此被告挖断原告光缆，应依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告未举证证明在被告施工处设置了标石及警示标志等，原告对损害的发生有一定过错，可以减轻被告的责任。根据本案实际情况，本院酌情确定被告承担70%的责任。关于价格评估报告书，对于评估报告书的认定，民事诉讼证据规定对此有明确的规定，针对被告所提第1点异议，该评估公司进入了法院鉴定名录，同时评估报告附有鉴定人员的相关登记证书，被告的该异议不能成立；针对被告所提第2点异议，评估公司系对相关损失进行鉴定，鉴定结论也是如此，评估报告中的相关陈述对鉴定结论无影响，且本院亦未依据鉴定报告的该陈述来认定光缆是否由被告挖断。针对被告所提第3点、第4点异议，评估报告对鉴定过程和鉴定方法进行了论述，鉴定的证据本院依法组织进行了质证且评估公司组织原被告双方进行了现场查勘，故被告的该两点异议不能成立。综上，评估报告书程序合法，结论明确，被告无证据推翻鉴定结论，故该评估报告书可以作为有效证据使用。因此，原告主张的光缆修复损失54221.99元、阻断通信业务损失15877.43元，由被告赔偿49069.59元，超出部分，本院不予支持。评估费8000元，由被告承担5600元。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告山东阳光园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国移动通信集团山东有限公司东营分公司光缆修复损失与阻断通信业务损失共计49069.59元、评估费5600元。二、驳回原告中国移动通信集团山东有限公司东营分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取计776元，由原告中国移动通信集团山东有限公司东营分公司负担171元，由被告山东阳光园林建设有限公司负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二一年四月十一日书记员  李向青