wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初7165号原告：华夏银行股份有限公司北京安定门支行，住所地北京市东城区安定门外大街68号。法定代表人：王紫溪,支行行长。委托诉讼代理人：蒋诤，北京市大策律师事务所律师。被告：辛曰武，男，1979年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告华夏银行股份有限公司北京安定门支行与被告辛曰武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司北京安定门支行的委托诉讼代理人蒋诤，被告辛曰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏银行股份有限公司北京安定门支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金及利息、罚息、复利（其中截至2020年12月16日本金228254.19元、利息2949.22元、罚息154.91元、复利20.75元，以及按照《华夏银行“菁英”消费贷款业务借款合同》约定计算自2020年12月17日至实际给付之日止的利息、罚息、复利）；2.要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月21日，原告与被告签订《华夏银行“菁英”消费贷款业务借款合同》，合同约定，被告向原告申请贷款30万元用于消费用途的信用贷款，期限3年，贷款年利率为5.7%，还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日。被告未按照合同约定还款期限偿还到期应付本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利息计收复利。合同签订后，原告依约履行放贷义务。在合同履行过程中，被告未按期偿还借款本息，故原告向法院提起诉讼。辛曰武辩称，认可欠款数额，但现在没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日，辛曰武（甲方）作为借款人与原告（乙方）作为贷款人签署《华夏银行“菁英”消费贷款业务借款合同》。约定：本贷款是用于消费用途的信用贷款。贷款金额为人民币30万元；借款期限为36个月，自2019年11月21日起至2022年11月21日止。贷款利率为年利率5.7%，利息自贷款发放之日起计算。贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率自基准利率调整后的下一结息周期适用。贷款提取方式为甲方一次性提取本合同项下的贷款资金。贷款归还方式为等额本息还款法分期还本付息。还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按照合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款用途为消费。提前收回贷款的情形，甲方有下列情形之一的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息：“甲方在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期……”。上述合同签订后，原告依约于2019年11月21日向被告发放贷款30万元。在借款期限内，被告逾期未偿还贷款本息。截至2020年12月16日，被告尚欠原告借款本金228254.19元、利息2949.22元、罚息154.91元、复利20.75元。本院认为，原告与被告签订的《华夏银行“菁英”消费贷款业务借款合同》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告辛曰武于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司北京东单支行借款本金及利息、罚息、复利（其中截至2020年12月16日本金228254.19元、利息2949.22元、罚息154.91元、复利20.75元，以及按照《华夏银行“菁英”消费贷款业务借款合同》约定计算自2020年12月17日至实际给付之日止的利息、罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由被告辛曰武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李成博二〇二一年四月二十八日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 许可然
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执恢286号申请人：乐陵市人民防空办公室，住所地乐陵市。法定代表人：杨和平，职务：主任。被申请人：乐陵市华乐丽景房地产有限公司，住所地乐陵市。法定代表人：李建文，职务，总经理。申请执行人乐陵市人民防空办公室与被执行人乐陵市华乐丽景房地产有限公司为行政非诉执行一案，本院作出的（2019）鲁1481行审1号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人乐陵市华乐丽景房地产有限公司在中国银行股份有限公司乐陵支行账户22×××44的存款4118元元至乐陵市人民法院账户；本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年四月二十九日书记员 李月坤
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执750号之一申请执行人：闫月英，女，汉族，1966年6月8日出生，住山东省聊城市东阿县。被执行人：东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，统一社会信用代码54371524ＭＥ0658807Ｗ，住所地东阿县姜楼镇红庙村；电话：152××××9499。法定代表人：苏秀伟。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会在山东省农村信用社联合社9150115041442050000803,0账户内存款人民币225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年四月二十七日书记员  张小颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初1982号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：余水新，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余水新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 冯 谦二〇二一年四月十二日书记员 袁文红
淮南市凤台县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0404执1109号夏振亚、吴纯爱、赵跟、吕娜娜：夏振亚与吴纯爱、赵跟、吕娜娜健康权纠纷一案，申请执行标的76152.91元，当事人已于2021年4月29日履行完毕。二〇二一年四月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初679号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：谢万**，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢万**金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告谢万**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170516000881号。（三）借款金额：2990元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月18日发放贷款2990元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金1235.65元、利息(含罚息)165.99元、复利11.15元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1235.65元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）165.99元，复利11.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢万**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1235.65元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）为165.99元、复利为11.15元；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢万**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9258号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：莫荣华，男，1984年9月20日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫荣华金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告莫荣华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180718002239号。（三）借款金额：260000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月20日发放贷款260000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金102847.12元、利息(含罚息)12898.96元、复利856.22元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金102847.12元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）12898.96元，复利856.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102847.12元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由被告莫荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25162号原告：周姣，女，1991年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市，住本市黄浦区。被告：崔柏平，男，1991年5月27日出生，汉族，户籍地江苏省海安市。原告周姣与被告崔柏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序,由审判员沈伟东独任审理，公开开庭进行了审理。原告周姣到庭参加诉讼，被告崔柏平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周姣向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还借款5万元。事实和理由：原、被告是大学同学关系。2019年6月4日，原告通过支付宝转账至被告1万元，并承诺于2019.6.28归还，利息暂定512.80元。2019年12月24日，原告通过支付宝转账至被告19980元，并承诺将自己的房产抵押给银行后即借款日15天后将总计3万元欠款归还原告，利息暂定583.20元。2020年4月20日，被告归还欠款为由，微信发给原告一张5万元转账截图，请求原告扣去其所欠的3万元后，原告微信转账给被告共2万元，利息暂定305.80元。2020年4月20日至今，被告没有履行义务。原告提供证据：支付宝电子回单、微信转账凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图。被告崔柏平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供支付宝电子回单、微信转账凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细载明：2018年6月4日，周姣向崔柏平支付宝转账1万元，2019年12月24日，周姣向崔柏平支付宝转账19,999.98元，2020年4月20日，周姣向崔柏平微信转账2万元。原告提供微信聊天记录截图载明：(原告微信名：XXXXXXXXXX。被告微信名：XXXXXX)2020年4月22日12时22分，被告说：阿姣，重新给个卡号给我下，我用我爸支付宝给你转5万块钱。还钱给你。原告说：好哦。XXXXXXXXXXXXXXXX。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应当归还借款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔柏平于本判决生效之日起十日内归还原告周姣借款5万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、公告费560元，由被告崔柏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟东二〇二一年四月三十日书记员  陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20907号原告：钱勇胜，男，1967年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海呈创网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈家宏，职务不详。被告：黄玮，男，1977年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告钱勇胜与被告上海呈创网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告钱勇胜到庭参加诉讼。被告上海呈创网络科技有限公司、黄玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钱勇胜向本院提出诉讼请求：请求判令两被告退还押金人民币18万元(以下币种均为人民币)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告经被告上海呈创网络科技有限公司员工介绍加盟了该公司的自动售货机项目，共支付20万元作为自动售货机的押金，并与该公司签订了加盟运营合同书，约定每月15日由公司向原告支付上个月的营业利润。2018年7月18日，因原告未收到相应的利润，与该公司法定代表人黄玮联系，被告知公司运营因故停止，将于2018年底前全部退还加盟商押金，嗣后，被告上海呈创网络科技有限公司未履行退还义务。2019年1月8日，原告与被告黄玮达成退款协议，被告黄玮书面承诺以个人名义替上海呈创网络科技有限公司退还押金20万元，分别于2019年1月、4月、5月、6月各退1万元，余款于2019年11月底之前全部退还。嗣后，被告黄玮分别于2019年1月、4月各退了原告1万元，余款至今未退还，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海呈创网络科技有限公司、黄玮均未作答辩。经审理查明，2017年11月27日，原告与被告上海呈创网络科技有限公司分别签订编号为70069、70070、70071、70072、70073的呈创网络科技有限公司加盟运营合同书(自动售货机1号集市提供点位)，约定：甲方：上海呈创网络科技有限公司，乙方：钱勇胜。……押金：乙方交付给甲方的押金，在加盟期满结算后甲方予以退还。加盟期限：自本协议签订之日起的两年，押金在加盟期满结算后予以退还，租金、电费按月结算，结算日：每月15号，结算上个月1日至当月31日24：00的销售盈利。……押金交付：乙方应当于本协议签订后一周内支付甲方加盟押金人民币4万元，(含定金在内)。合同签订后，原告按约支付被告上海呈创网络科技有限公司押金共计20万元。被告上海呈创网络科技有限公司按合同约定的地点将自动售货机布放位置。2019年1月8日，被告黄玮向原告出具退还押金计划，载明：“退还押金计划，对钱勇胜承诺，因钱勇胜加盟呈创网络科技有限公司无人售货机，鉴于呈创网络科技有限公司无力承担退回押金，本人黄玮原呈创网络科技有限公司法人尽量退回押金，计划于1月8日还一万给钱勇胜，并本别在四、五、六月各退一万，剩下十六万在一九年十一月底之前退还。黄玮，2019年1月8日，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。嗣后，原告分别于2019年1月、4月分别收到被告黄玮退还的钱款各1万元。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的加盟运营合同书五份、收据五张、被告黄玮出具的退还押金计划等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告上海呈创网络科技有限公司签订加盟运营合同书，未有违反法律的情形，应为有效。根据原告提供的加盟运营合同书之约定，加盟期限为两年，现原告以合同到期向被告上海呈创网络科技有限公司主张退还押金，符合双方合同的约定，本院予以支持。原告根据被告黄玮出具的退还押金计划，要求黄玮承担共同还款义务，与法不悖，本院亦予以支持。被告上海呈创网络科技有限公司及黄玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海呈创网络科技有限公司、黄玮应于本判决生效之日起十日内退还原告钱勇胜押金人民币180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币3900元(原告预付)，由被告上海呈创网络科技有限公司、黄玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星人民陪审员  周菊英人民陪审员  陈娟芳二〇二一年四月二十九日法官 助理  魏 彬书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10131号原告：李艳，女，1979年7月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州迈索尔文化艺术有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路365号之一1003、1004房。法定代表人：陈江。本院在审理原告李艳诉被告广州迈索尔文化艺术有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李艳撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年四月六日书记员  吴晓琳
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初658号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。负责人：徐俊,行长。委托诉讼代理人：周素英，女。被告：谢志钦，男，1986年1月20日出生，汉族，住建瓯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告谢志钦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告谢志钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行；二、持卡人：谢志钦；三、卡号一：622xxxxx8614372；（一）信用卡申请日期：2015年12月22日；（二）信用额度：36000元；（三）逾期时间：2020年1月12日；（四）截至欠款时间：2020年12月25日；（五）尚欠本金：8993.03元；（六）尚欠利息：956.25元；（七）尚欠费用：2657.12元（即违约金2341.7元，分期手续费315.42元）；四、卡号二：51890xxxxx608202；（一）信用卡申请日期：2016年9月9日；（二）信用额度：43000元；（三）逾期时间：2020年1月14日；（四）截至欠款时间：2020年12月25日；（五）尚欠本金：33021.34元；（六）尚欠利息：3761.86元；（七）尚欠费用：6563.13元（即违约金6166.95元，分期手续费396.18元）；五、利息标准：日息万分之五，按月计收复利；六、违约金标准：最低还款额未还部分的5%。七、诉讼请求：谢志钦立即归还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日信用卡透支款本金42014.37元、利息4718.11元、费用9220.25元（即违约金8508.65元，分期手续费711.6元）。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏及账户备注导出明细，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。谢志钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利,本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：谢志钦应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日的信用卡透支款本金42014.37元、利息4718.11元，费用9220.25元（即违约金8508.65元，分期手续费711.6元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1198元，减半收取599元，由谢志钦负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年四月七日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11568号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：王阳，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王阳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王阳偿还代偿总金额15152．46元及违约金（自2019年12月15日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告王阳承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王阳的债权。2019年10月7日，王阳与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14900元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，王阳与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王阳的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月7日向王阳发放贷款14900元。王阳按约偿还部分款项后自2019年12月15日开始逾期还款。中吉公司于2020年12月12日代王阳偿还借款本息15152．46元。后中吉公司将代偿取得的对王阳的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王阳的债权。玖清公司多次向王阳催要未果，故提起本案诉讼。被告王阳未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告王阳通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王阳提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王阳借款金额为14900元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月7日至2020年10月7日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月7日，王阳（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3400元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王阳为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王阳指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王阳银行账户发放贷款14900元，王阳以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。因王阳未按约定返还借款，中吉公司于2019年12月12日代王阳偿还款项15152．46元。后中吉公司将其取得的对王阳的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王阳通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王阳按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王阳签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王阳向莱商银行偿还借款本息15152．46元后，依法取得向王阳追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王阳的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王阳给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王阳给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款15152．46元及违约金（以15152．46元未付款项为基数，自2019年12月15日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告王阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年四月二十六日书记员 戴萍萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1660号申请执行人：周勇强，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告周勇强诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的(2020)沪0118民初18692号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、原告周勇强与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司签订的《房屋托管租赁合同》于2020年8月31日解除；二、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应支付原告周勇强2020年5月24日至2020年8月31日期间的租金、水电费共计人民币6,337元，此款被告应于2020年11月15日前支付给原告；三、原、被告双方就本案无其他争议；四、本案受理费人民币10元，由原告周勇强负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未履行金钱给付义务。权利人周勇强于2021年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月5日向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月2日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院执行裁定书(2021)渝0103执2670号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：李明容，女，汉族，住重庆市垫江县。维仕融资担保有限公司与李明容追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0103民初11553号民事判决书已生效。该民事判决书确定：被执行人李明容自本判决生效之日起十日内偿还申请人维仕担保有限公司代偿款项19584元、担保费2376元及其他费用；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，被执行人李明容负担355元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，对被执行人李明容的财产进行查询。被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务，且下落不明。经本院核查，被执行人名下无房产、车辆。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应属无财产可供执行。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。       审 判 长   何  琦审  判  员    彭重波审  判  员    尹正国  二〇二一年四月二十八日 法 官 助 理    李  辉 书  记  员    宋  玉 1
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执187号    本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民再36号民事裁定书，于2021年03月18日立案执行申请执行人浙江勤业建设开发有限公司与被执行人傅莹莹房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人傅莹莹自动解除申请执行人浙江勤业建设开发有限公司与被执行人傅莹莹于2009年1月21日签订的商品房买卖合同，注销被执行人傅莹莹名下位于山水华庭小区6幢668室房屋登记手续，并将房屋返还给申请人，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2410号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张崇霞，女，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏灵武市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张崇霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张崇霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A932454000号。（三）借款金额：87360元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月11日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金11490.9元，利息281.76元，罚息2270.83元，复利56.87元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年5月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金11490.9元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息281.76元，罚息2270.83元，复利56.87元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张崇霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11490.9元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张崇霞抵押的宁Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告张崇霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初1589号        原告：金维兴，男，1960年5月30日出生，汉族，住嵊州甘霖镇西京村91号。                委托诉讼代理人：金超，男，1985年8月6日出生，汉族，住址同上，系金维兴之子。                被告：宋品忠，男，1969年1月1日出生，汉族，住嵊州市。                原告金维兴与被告宋品忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金维兴及其委托诉讼代理人金超到庭参加诉讼，被告宋品忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                原告金维兴向本院提出诉讼请求，1．判令被告立即归还借款本金12万元，并支付该款自2020年1月1日起至付清日止按年利率10％计算的利息。2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月1日，被告向其借款12万元，约定借款期限为一年，借款利率为年息10％。借款到期后经多次催讨，被告至今未还。原告为此向法院起诉，要求判如所请。                被告宋品忠未答辩，也未提供任何证据。                原告为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了被告向其出具的借条一份，证明被告向其借款12万元的事实。该证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以认定并收集在卷佐证。                庭审中，针对借款的交付事实，原告陈述，其与被告宋品忠系亲戚关系，即原告的岳父与被告宋品忠的父亲是同胞兄弟。宋品忠因需曾向原告的弟弟金维祥借款12万元，因金维祥娶儿媳妇需要用钱向宋品忠催讨，宋品忠即向原告借款用以归还金维祥的借款，原告将款项交付金维祥后，被告向其出具了这份借条。现被告外出，电话也不接，故向法院提起诉讼。                本院经审理，认定的事实与原告诉称的一致。                本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷行为是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应按约还本付息，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。被告宋品忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                宋品忠返还金维兴借款12万元，并支付该款自2020年1月1日起至付清日止按年利率10％计算的利息，款限判决生效后十日内付清。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2988元，依法减半收取1494元，由被告宋品忠负担，款限判决生效后十日内向本院付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员童鲁军    二〇二一年四月九日            书记员王伊文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7076号原告：江露，女，1994年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平凡，北京市法立律师事务所实习律师。被告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座9层901室。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：麻智惪，男，该单位员工，住北京市西城区。原告江露与被告北京赢鼎教育科技股份有限公司（以下简称赢鼎教育公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江露及其委托诉讼代理人吴文国、贾平凡到庭参加诉讼，赢鼎教育公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江露向本院提出诉讼请求：要求赢鼎教育公司支付2020年1月1日至2020年6月30日工资36000元。事实和理由：我与赢鼎教育公司存在劳动关系，双方签订了解除劳动合同协议，现赢鼎教育公司未按照协议约定支付工资，故诉至法院。赢鼎教育公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，江露入职赢鼎教育公司工作，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2018年7月30日至2021年7月29日止，试用期6个月，自2018年7月30日至2019年1月29日止，岗位为商务助理，月工资为：岗位工资3600元+全勤岗位津贴1200元+全额绩效奖金1200元；双方还详细约定了其他事项。2020年7月1日，双方解除劳动关系，并签订了《解除劳动合同协议》，约定：……2.在乙方办理完毕离职手续后，甲方向乙方在2020年8月支付完2019年1月工资，2020年9月支付完2020年2月工资，2020年10月支付完2020年3月工资，2020年11月支付2020年4月工资，2020年12月支付2020年5月工资，2021年1月支付2020年6月工资；双方还约定了其他事项。江露主张其实际发放的月工资基本固定，均为税前6000元。后江露向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求赢鼎教育公司支付其2020年1月1日至2020年6月30日工资42000元。仲裁委出具了京海劳人仲字[2020]第14975号仲裁裁决书，裁决1、赢鼎教育公司支付江露2020年1月1日至2020年4月30日税前工资24000元；2、驳回江露的其他仲裁请求。江露对此不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赢鼎教育公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，赢鼎教育公司与江露达成了解除劳动合同协议书，赢鼎教育公司应当按照协议履行支付工资的义务。因赢鼎教育公司未能举证证明江露的实际月工资标准、已付工资的情形，故本院结合双方劳动合同的约定采信江露关于工资标准6000元、赢鼎教育公司尚未支付其2020年1月1日至2020年6月30日工资的主张，故赢鼎教育公司应当支付江露2020年1月1日至2020年6月30日工资36000元，对江露的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：北京赢鼎教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付江露2020年1月1日至2020年6月30日期间工资36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京赢鼎教育科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年四月二十九日书记员  何赛彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3295号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：严道义，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告严道义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告严道义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C656704000号。（三）借款金额：43000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月3日向被告发放了37689.85元；原告提交案涉经销商出具的《贴息证明》说明经销商已向原告与被告签订的合同支付金额为5310.15元的贴息，故原告实际向被告发放的贷款为43000元。被告从2020年1月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金23291.63元，罚息3118.69元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××缤智牌小型轿车，2019年2月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金23291.63元及其罚息（截止至2021年3月8日，罚息3118.69元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告严道义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23291.63元及其罚息（截止至2021年3月8日，罚息为3118.69元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告严道义抵押的鄂Ａ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告严道义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1194号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：陈声誉，男，1983年07月03日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈声誉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告陈声誉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171025003345号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月26日发放贷款220000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金45493.03元、利息(含罚息)10097.36元、复利1037.5元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45493.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）10097.36元，复利1037.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈声誉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45493.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告陈声誉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取计504元，由被告陈声誉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢467号 本院依据已经发生法律效力的（2008）嵊民二初字第01821号民事判决书，于2021年4月20日立案恢复执行申请执行人商积明与被执行人钱荣平、王建英民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人钱荣平、王建英已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2009）绍嵊民执字第388号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初1724号原告：马汝杰，男，1971年12月24日出生，汉族，住冠县。被告：赵越群，男，1971年3月4日出生，汉族，住冠县。原告马汝杰与被告赵越群追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马汝杰到庭参加诉讼，被告赵越群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马汝杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵越群偿还原告马汝杰2018年6月5日已经向山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）履行的担保债务60475元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日赵越群与润昌农商行签订聊城润昌农商行店子支行个借字（2016）年第10980号《个人借款合同》，借款10万元，借款期限至2017年2月15日，利率7.6125‰，借款方式是按利随本清。马汝杰作为保证人之一为赵越群担保，借款到期后，赵越群为了逃避债务，逃到外地，无奈马汝杰向山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还了60475元以履行担保责任，赵越群回来，马汝杰多次找赵越群要求偿还马汝杰代其偿还润昌农商行的60475元债务，赵越群拒不返还，为维护权益，诉至法院，请求判如诉请。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日赵越群与润昌农商行签订《个人借款合同》，向润昌农商行店子支行借款10万元，马汝杰等人为该笔借款签订了《保证合同》，借款到期后赵越群未按期还款，润昌农商行依法将赵越群及马汝杰等人起诉至冠县人民法院，后因马汝杰等人集资偿还了该笔借款的本金100000元、利息28304.25元、保全费1020元、案件受理费1150元，共计130474.25元，其中马汝杰代为偿还了60475元，后润昌农商行撤诉。马汝杰代为偿还后，赵越群未将该笔款项偿还马汝杰。以上事实有《贷款证》、润昌农商行民事起诉状、（2018）鲁1525财保107号民事裁定书、（2018）鲁1525民初836号民事裁定书、山东农信客户回单、润昌农商行记账凭证、润昌农商行于2018年6月5日贷款还款通知单、润昌农商行店子支行出具的情况说明等证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。原告马汝杰代被告赵越群偿还所欠润昌农商行借款本息及相关诉讼费用后，被告赵越群未将该笔款项偿还原告马汝杰，原告马汝杰就该笔款项行使追偿权，本院依法予以支持。原告马汝杰放弃要求被告赵越群支付利息，是对自己权利的合法行使，本院依法予以准许。被告赵越群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵越群于本判决生效之日起十日内偿还原告马汝杰60475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告赵越群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月十六日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36755号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱建政，男，1972年3月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告与被告朱建政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月11日的本金47073.7元、利息2350.27元、罚息342.46元、违约金1396.21元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年8月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告朱建政所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67200元，贷款期限24个月，第1至24期，每期还款3159.58元；基本月利率0.99002%，优惠月利率0.99002%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告朱建政购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年8月11日，被告尚欠本金47073.7元、利息2350.27元、罚息342.46元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建政于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月11日的贷款本金47073.7元、利息2350.27元、罚息342.46元，并支付自2020年8月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告朱建政于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1396.21元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱建政所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告朱建政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31054号原告：北京万智捷电气有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦3号楼4单元08B。法定代表人：朱作义,总经理。被告：北京合康亿盛电气有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-1571。法定代表人：叶千斌,经理。原告北京万智捷电气有限公司（以下简称万智捷公司）与被告北京合康亿盛电气有限公司（以下简称合康亿盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万智捷公司的法定代表人朱作义到庭参加诉讼，被告合康亿盛公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万智捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年8月20日至实际清偿之日，按照同期银行贷款利率或者全国银行间同业拆借中心标准计算）；2.判令被告承担科瑞清源电气有限公司起诉原告的损失（案件受理费1150元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月25与原告签订《工矿产品购销合同》（以下简称购销合同），由原告向被告销售电气产品。合同总价款298656元，被告在2018年8月20日交付一张电子银行承兑汇票以支付相应货款。但因该票据的承兑人违法犯罪行为，致使汇票到期后未能承兑付款，原告多次向被告要求支付货款遭拒，故起诉至法院。该承兑汇票载明，出票日期为2018年12月8日，票据号码为130887109520120180608205858467，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为100000元，票据状态为“非拒付追索已撤销”。汇票经过多次背书，于2018年8月20日由被告背书给原告，于2018年8月29日由原告背书给北京科瑞清源电气技术有限公司（以下简称科瑞公司），于2018年9月28日由科瑞公司背书给施耐德万高（天津）电气有限公司（以下简称施耐德公司）。因施耐德公司不能承兑，于2018年12月13日再次背书给科瑞公司，科瑞公司将原告起诉至北京市大兴区人民法院，原告于2019年11月18日向科瑞公司支付了相应款项，该张汇票通过清偿由科瑞公司退还给了原告，原告还支付了科瑞公司起诉原告案的案件受理费1150元。原告多次要求被告支付货款，通过清偿退还该张汇票，被告一直拖延不予配合清偿，现该张承兑汇票已超过清偿期限，故诉至法院。被告合康亿盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日,合康亿盛公司（购方、甲方）与万智捷公司（供方、乙方）签订了购销合同，合同约定由万智捷公司向合康亿盛公司供应电气产品，价款为298656万元。协议签订后，万智捷公司履行了供货义务，合康亿盛公司支付了部分货款及交付票面金额为100000元的电子银行承兑汇票。该承兑汇票载明：出票日期为2018年6月8日，汇票到期日为2018年12月8日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款”，票据状态为“非拒付追索待清偿”。汇票经过多次背书，于2018年8月20日由合康亿盛公司背书给万智捷公司，于2018年8月29日由万智捷公司背书给科瑞公司，于2018年9月28日由科瑞公司背书给施耐德公司，于2018年12月13日，由施耐德公司再次背书给科瑞公司。后因案涉汇票无法兑付，科瑞公司作为持票人及出卖方，以买卖合同纠纷为由起诉买受方万智捷公司，要求支付汇票载明金额即货款100000元。经北京市大兴区人民法院审理，作出（2019）京0115民初13123号民事判决书，判决万智捷公司支付科瑞公司货款100000元并承担案涉诉讼费用1150元。判决生效后，万智捷公司向科瑞公司支付了上述款项。上述事实，有原告万智捷公司提供的购销合同、承兑汇票、判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告合康亿盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。万智捷公司与合康亿盛公司签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行己方义务。万智捷公司依约供货后，合康亿盛公司向其背书转让了票面金额为100000元的承兑汇票。但此后案涉票据并未得以兑付,万智捷公司就案涉票据权益未得以实现。现万智捷公司要求合康亿盛公司支付货款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但万智捷公司要求康亿盛公司支付利息及诉讼费损失的请求，由于案涉票据无法承兑系因承兑人违法犯罪所致，康亿盛公司并无故意违约，万智捷公司在已知票据不能兑付的情况下亦负有对科源公司积极偿还货款的义务，诉讼费并非必然应当发生的损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。合康亿盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京合康亿盛电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京万智捷电气有限公司货款100000元；二、驳回北京万智捷电气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1150元，公告费560元，由被告北京合康亿盛电气有限公司负担1137元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京万智捷电气有限公司负担13元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二一年四月二十九日法官助理 李阳书 记 员 张佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6078号原告：李昕，女，2002年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周虹（李昕之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李文娟（李昕之姑），住北京市海淀区。被告：北京英博联文化发展有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-440。法定代表人：赵书年，总经理。原告李昕与被告北京英博联文化发展有限公司（以下简称英博联公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昕之委托诉讼代理人周虹、李文娟到庭参加诉讼，被告英博联公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昕向本院提出诉讼请求：1.英博联公司退还剩余课时费12916元；2.赔偿损失1000元；3.诉讼费由英博联公司承担。事实与理由：2019年李昕参加英博联公司外教英语口语补习一对一课程，支付费用19200元。共上了9次18节课，还剩余37节课，因为我要高考，上课就停了，后来因为疫情，我们就协商退课，但是找不到英博联公司，故我诉至法院。英博联公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李昕于2019年7月11日与英博联公司签订《北京英博联文化辅导协议》，李昕向英博联公司支付19200元，购买55课时（含送15课时）。诉讼中，李昕称其共计上课18课时，剩余37课时未上，故英博联公司应退还12916元。诉讼中，李昕主张1000元损失费，称系为解决纠纷产生的误工费及交通费。本院认为，李昕与英博联公司形成相应的教育培训合同关系，该合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。依据现有证据及李昕的陈述，双方教育培训合同已无履行之可能，故李昕要求英博联公司退还剩余课时费，于法有据，本院予以支持，就应退还费用一节，在无其他反证的情况下，李昕诉请的金额未见不当，故本院对其该项诉讼请求予以支持。李昕另要求英博联公司支付为解决纠纷所发生的误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。英博联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京英博联文化发展有限公司于本判决生效后七日内向李昕退还12916元；二、驳回李昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（李昕已预交），由北京英博联文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年四月三十日书记员  刘志超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初44920号原告：郑艳，女，1981年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京英博联文化发展有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-440。法定代表人：赵书年，总经理。原告郑艳与被告北京英博联文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告郑艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑艳撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年四月二十九日书记员  刘志超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1171号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：何桂良，男，1977年02月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何桂良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告何桂良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928000443号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月28日发放贷款120000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金20834元、利息(含罚息)4706.09元、复利493.28元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20834元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）4706.09元，复利493.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何桂良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20834元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告何桂良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告何桂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9903号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吕春锋，男，1971年3月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吕春锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年12月7日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：57480元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年12月11日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款33669.62元、利息3558.02元、罚息575.88元、复利130.07元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为陕Ａ×××××传祺牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2018年12月26日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款33669.62元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息3558.02元、罚息575.88元、复利130.07元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为陕Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吕春锋签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告吕春锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款33669.62元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息3558.02元、罚息575.88元、复利130.07元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告吕春锋抵押的陕Ａ×××××传祺牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告吕春锋负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  卢志诚
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执异35号        案外人：屠洪明，男，1975年3月15日出生，汉族，住嵊州市。                申请执行人：钱士忠，男，1957年9月20日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：钱纪军，男，1966年12月9日出生，汉族，住嵊州市。                本院在执行申请执行人钱士忠与被执行人钱纪军民间借贷纠纷一案中，案外人屠洪明向本院提出书面异议，本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。                案外人屠洪明称，2017年9月6日，申请执行人钱士忠与被执行人钱纪军签订协议书一份，约定湾山砂场由钱纪军独立开发。2018年6月3日，案外人与钱纪军等就湾山段砂场签订投资股份合作协议，钱纪军占48％，王建明、屠洪明、宓海芹占30％，周建明、杨樟根占22％。随后砂场采购设备运作，大运输船3艘、制砂机（榔头机）8台、小运输船1艘、铲车1辆、场地输送带37米、采（挖）砂船1艘，该些设备系为经营砂场采购，砂场系全体股东按份共有，该些设备亦为全体股东所有，并非钱纪军个人财产。钱纪军个人债务引发诉讼的，与其他股东无关，将案外人等股东财产予以执行明显错误。请求法院中止拍卖位于广西壮族自治区桂林市全州县湾山矿场的挖砂设备。                本院查明，钱士忠为与钱纪军民间借贷纠纷向本院起诉，本院于2019年7月8日立案受理，案号为（2019）浙0683民初4733号。经审理，判决确定钱纪军返还钱士忠借款本金231.92万元，并赔偿该款自2019年7月8日起至付清日止按年利率6％计算的利息损失。钱纪军不服判决，提起上诉，绍兴市中级人民法院审理后判决维持原判。后钱士忠向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行，案号为（2020）浙0683执2768号。广西壮族自治区全州县人民法院接受本院委托，于2021年1月11日查封了位于广西壮族自治区全州县庙头镇湾山砂场挖砂船1艘、大运输船3艘、小运输船1艘、场地输送带、铲车1辆、制砂设备（榔头机）8台。                另查明，嵊州市源顺河道疏浚有限公司（以下简源顺公司）于2016年1月12日成立。目前，源顺公司注册资本为300万元，钱纪军为法定代表人，其持股40％，钱帅斌持股60％。2016年8月27日，源顺公司与全州县人民政府水利局签订河道采砂许可出让合同。2017年9月6日，钱帅斌与钱纪军签订协议，约定全州县柳浦砂场由钱帅斌独立开发，湾山砂场由钱纪军独立开发。2018年6月3日，甲方钱纪军（源顺公司）、乙方王建明、屠洪明、宓海芹及丙方周建文、杨樟根签订《砂资源采掘制砂项目投资股份合作协议》，约定：合作项目范围为全州湘江庙头镇湾山、上东岭及溪洲河道；项目资产为范围内的全部砂资源及现有的挖砂船、采砂制砂全部机械设备及租用的场地设施，招投拍卖费及其佣金；总投资1381.4724万元，甲方占股48％，乙方占股30％，丙方占股22％。2019年4月15日，广西壮族自治区船舶检验局对该砂场内的船名为“桂全州源顺货05”、“桂全州源顺采05”的船舶检验后出具检验合格的技术证明书。2020年7月24日，源顺公司被全州县河道采砂综合治理领导小组办公室通知责令停业整改。                本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定义务的，法院有权查封、扣押其名下的财产并依法进行司法处置。本案中，结合《砂资源采掘制砂项目投资股份合作协议》及出让合同、技术证明书、责令停业整改通知书等证据材料，可认定源顺公司、王建明、屠洪明、宓海芹、周建文、杨樟根合伙并以源顺公司名义在湾山砂场采砂并经营，该砂场内的船舶、制砂设备等并非钱纪军名下财产。因此，案外人的异议请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：                中止对位于广西壮族自治区全州县庙头镇湾山砂场挖砂船、大运输船、小运输船、场地输送带、铲车及制砂设备（榔头机）的执行。                案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                    审判长过岸冰            审判员杨月江            审判员相泽波    二〇二一年四月三十日            书记员黄睿
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初663号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。负责人：徐俊,行长。委托诉讼代理人：周素英，女。被告：黄蓉，女，1990年9月4日出生，汉族，住建瓯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告黄蓉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告黄蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行；二、持卡人：黄蓉；三、卡号：6228××××8504；四、信用卡申请日期：2018年4月20日；五、信用额度：13900元；六、利息标准：日息万分之五，按月计收复利；七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%。八、逾期时间：2019年12月2日；九、截至欠款时间：2020年12月25日；十、尚欠本金：12112.36元；十一、尚欠利息：881.97元；十二、尚欠费用：4051.39元（即违约金2658.43元，分期手续费1392.96元）；十三、诉讼请求：黄蓉立即归还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日信用卡透支款本金12112.36元、利息881.97元、费用4051.39元（即违约金2658.43元，分期手续费1392.96元）。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏及账户备注导出明细，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。黄蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利,本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：黄蓉应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日的信用卡透支款本金12112.36元、利息881.97元，费用4051.39元（即违约金2658.43元，分期手续费1392.96元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费226元，减半收取113元，由黄蓉负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年四月七日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2384号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：魏文杰，男，1997年11月30日出生，汉族，住广东省电白县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏文杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告魏文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B282096000号。（三）借款金额：72900元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率11.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月14日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金50092.32元，利息7185.59元，罚息394.54元，复利200.26元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××丰田牌小型轿车，2018年3月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50092.32元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息7185.59元，罚息394.54元，复利200.26元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B282096000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏文杰于2018年3月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B282096000）。二、被告魏文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50092.32元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为7185.59元，罚息为394.54元，复利为200.26元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告魏文杰抵押的粤Ｋ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告魏文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0119刑初120号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人刘明忠，男，1957年1月12日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地南川区。2021年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2021]109号起诉书指控被告人刘明忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年3月5日20时许，被告人刘明忠饮酒后，无证驾驶渝GXXXXX普通二轮摩托车，搭乘张某某，从夏某某位于南川区XX街道XX组的家中出发，往凤凰花园小区方向行驶，在凤凰花园小区张某某下车后，刘明忠独自驾车回家，行驶至南川区金佛大道铭玥酒店路段时被民警当场查获。经鉴定，刘明忠静脉血液中乙醇含量为131.4mg/100m1。 公诉机关认为，被告人刘明忠的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节；其自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人刘明忠对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘明忠犯危险驾驶罪的事实 清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘明忠到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，签署具结书，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘明忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文华 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 橙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5246号原告：北京宏利和宴饭庄，经营场所北京市顺义区南彩镇顺平路26号院内A座（顺平路南侧宏利钢管厂），统一社会信用代码92110113L49302133N。经营者：杨满兰，总经理。委托诉讼代理人：张鹤田，男，1970年3月4日出生，汉族，北京宏利和宴饭庄职员，住该公司宿舍。被告：王凌宇，男，1985年2月23日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹树峰，男，1987年3月1日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住河北省三河市。原告北京宏利和宴饭庄（以下简称宏利和宴饭庄）与被告王凌宇劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏利和宴饭庄之委托诉讼代理人张鹤田、被告王凌宇之委托诉讼代理人曹树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏利和宴饭庄向本院提出诉讼请求：1．确认原被告自2019年11月1日至2020年1月26日存在劳动关系；2．判决原告支付被告2020年1月1日至2020年1月26日期间的工资2908元；3．原告无需支付被告2019年12月1日至2020年10月30日未签订劳动合同二倍工资差额29860元；4．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月1日入职原告饭店，2020年1月26日原告停止经营，并将包括被告在内的全部员工解散，双方劳动关系因此于2020年1月26日解除。原告2020年1月1日至2020年1月26日期间应发工资为6508元，原告已支付3600元，还有2908元未付。被告入职后，以在饭店工作流动性大、随时可能离职为由，拒绝与原告签订劳动合同，因此原告无需支付其未签劳动合同二倍工资差额。退一步讲，假使原告应当支付其未签劳动合同二倍工资差额，2020年1月27日之后双方已无劳动关系、被告也未向原告提供劳动，被告无权要求原告支付2020年1月27日至2020年10月30日期间的二倍工资差额。因此，原告特诉至法院，请求依法裁判。被告王凌宇辩称：不同意原告的诉讼请求、事实与理由，认可仲裁裁决书，没有提起诉讼。本院经审理认定事实如下：王凌宇就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求：1．确认与宏利和宴饭庄自2019年11月1日至2020年10月30日存在劳动关系；2．宏利和宴饭庄支付2020年1月1日至2020年10月30日工资80000元；3．宏利和宴饭庄支付2019年11月1日至2020年10月30日未签订劳动合同二倍工资差额88000元；4．宏利和宴饭庄支付解除劳动关系经济补偿金8000元；5．宏利和宴饭庄支付2019年11月1日至2020年10月30日未休年假工资3670元。顺义仲裁委经审理，作出京顺劳人仲字[2021]第501号裁决书，裁决：1．宏利和宴饭庄自2019年11月1日至2020年10月30日与王凌宇存在劳动关系；2．宏利和宴饭庄支付王凌宇2020年1月1日至2020年10月30日工资21860元；3．宏利和宴饭庄支付王凌宇2019年12月1日至2020年10月30日未签订劳动合同二倍工资差额29860元。宏利和宴饭庄不服该仲裁裁决，起诉至本院。王凌宇未起诉。庭审中，原、被告均认可双方未签订劳动合同。关于劳动关系存续期间，原、被告双方均认可入职时间为2019年11月1日，宏利和宴饭庄主张其饭庄于2020年1月26日停止营业，并通知王凌宇解散，故双方劳动关系于2020年1月26日解除。王凌宇在仲裁审理过程中称宏利和宴饭庄于2020年1月26日通知其停业，2020年1月27日至2020年3月8日因疫情影响饭庄未营业，饭庄安排其待岗，并于2020年3月9日通知其复工，其于2020年3月11日返岗工作并提供劳动至2020年10月30日。关于王凌宇的工资问题。庭审中双方均认可王凌宇月工资为8000元，王凌宇工资发放到2020年1月26日，2020年1月份王凌宇已发工资2600元。另查，2019年7月起北京市最低工资标准为每月2200元。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：王凌宇于2019年11月1日入职宏利和宴饭庄，月满勤工资标准为8000元，双方均予以认可，本院不持异议。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宏利和宴饭庄虽主张其饭庄于2020年1月26日通知王凌宇解散并解除劳动关系，但并未提交充分证据予以证实，故本院不予采纳。在无法确认王凌宇与宏利和宴饭庄劳动关系已解除的情况下，顺义仲裁委裁决宏利和宴饭庄自2019年11月1日至2020年10月30日与王凌宇存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。因双方均认可王凌宇2020年1月已发工资2600元，故宏利和宴饭庄应当按照正常工资标准支付王凌宇2020年1月份工资差额。顺义仲裁委裁决宏利和宴饭庄按照北京市最低工资标准的70%向王凌宇支付2020年2月1日至2020年10月30日期间的工资，王凌宇对此认可并未提起诉讼，本院予以确认。对于宏利和宴饭庄应当支付王凌宇的工资，具体数额本院将依法核算。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，宏利和宴饭庄没有与王凌宇签订劳动合同，故根据上述规定，宏利和宴饭庄应当支付王凌宇2019年12月1日至2020年10月30日未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额本院依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告北京宏利和宴饭庄自2019年11月1日至2020年10月30日与被告王凌宇存在劳动关系；二、原告北京宏利和宴饭庄支付被告王凌宇2020年1月工资差额及2020年2月1日至2020年10月30日工资共计19260元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京宏利和宴饭庄支付被告王凌宇2019年12月1日至2020年10月30日未签订劳动合同二倍工资差额29860元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京宏利和宴饭庄的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京宏利和宴饭庄负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年四月三十日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53427号原告：苏苗苗，女，1991年10月1日出生，汉族，自述住北京市朝阳区南马道口3号楼3单元503号。委托诉讼代理人：王子畅，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告：张昕宇，女，1991年9月24日出生，汉族。原告苏苗苗（以下简称原告）与被告张昕宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王子畅到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款149300元；2.请求判令被告向原告承担逾期还款违约责任，按全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的1年期贷款市场报价利率4.15%计算逾期还款期间的资金占用利息，自2019年12月30日起计算至实际付清之日止。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2017年1月6日至2019年12月28日间，被告以经济困难等原因为由分195笔向原告累计借款170181元，其中通过微信方式分101笔借款97815元，通过支付宝方式分94笔借款72366元。原被告就其中部分借款约定了固定利息。2019年12月30日，经原被告双方核实，确认被告仍欠原告借款本金149300元未予归还。后经原告多次催告，被告始终未予归还借款，且拒绝同原告进行任何形式的沟通。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其与被告之间形成民间借贷关系，被告欠付借款149300元，并就此提交如下证据：1.原被告之间自2018年11月10日至2019年12月31日期间的微信聊天记录，内容包含双方之间借款还款记录，在此期间，原告多次催要借款，其中被告于2019年12月2日回复“我不会跟你拖了，周三前我把155000都给你，再拖……你起诉我”，原告于2019年12月30日向被告发送微信“欠我多少钱还记得吗？”，被告回复“149300……我记得”，2019年12月31日催要借款，被告回复“你等我吧，明天十点前我给你钱，这一次必到……我拿了钱去找你……我不能说把钱给你”。2.微信支付交易明细，载明原告通过其微信支付平台多次向被告转账；3.支付宝账户转账平台及电子转账回单，载明原告通过其支付宝账户向被告进行多次转账。经询，原告自述双方为朋友关系，被告借款的用途是用于看病或吃饭、打车等。原告向被告索要过借款，但被告未予偿还。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告共欠款149300元，并就此提交微信聊天记录、微信转账凭证、支付宝转账凭证予以佐证。在双方之间的微信聊天记录中，被告亦认可借款数额并承诺还款，且原告主张的借款数额与被告在微信聊天记录中所述的数额相吻合。故结合现有证据，可以认定双方之间成立民间借贷关系，现原告要求被告偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。但对其主张的利率标准应予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昕宇于本判决生效后七日内偿还原告苏苗苗借款本金149300元及利息[利息以149300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（不超过4.15%）计算自2019年12月30日至实际付清之日]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元、公告费560元，由被告张昕宇负担（原告苏苗苗已交纳，被告张昕宇于本判决生效后七日内给付原告苏苗苗）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王乐二〇二一年四月十九日书记员  张莹