云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初861号 原告：阮国雄，男，1988年12月24日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：李应红，云南桑园律师事务所律师，特别授权代理。 被告：潘基培，男，1978年6月22日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：保丽菠，云南胜境律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：任晓跃，男，1975年8月13日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，（未到庭） 原告阮国雄与被告潘基培、第三人任晓跃追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮国雄及其委托诉讼代理人李应红，被告潘基培及其委托诉讼代理人保丽菠到庭参加诉讼，第三人任晓跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮国雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘基培在潘爱英提供劳务者受害纠纷中承担连带责任，并依法对原告阮国雄已付第三人任晓跃的经济损失210000元承担50%的责任，即105000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告阮国雄与被告潘基培签订建房协议，由没有建筑资质的原告阮国雄负责为其建设房屋，建设房屋共三层。任晓跃之妻潘爱英作为雇员，在建设过程中从在建房屋的二楼顶板摔落，后经大河卫生院抢救无效死亡。经富源县大河镇人民调解委员会调解达成协议，由阮国雄一次性赔付任晓跃关于潘爱英受害的经济损失费用共计210000元。被告潘基培作为房主，应在上述纠纷中承担连带赔偿责任。原告针对已经赔付死者家属任晓跃的损失费用，有权向被告潘基培追偿。一是潘爱英作为被告潘基培的堂妹，是被告潘基培安排其到本次建房过程中打零工的，被告对潘爱英的死亡存在安排、指示过错；二是原告没有相应的建房资质，被告潘基培作为发包人，应当对雇员潘爱英在雇佣活动中造成的损害承担连带赔偿责任。 被告潘基培辩称，一、原告起诉被告赔偿的理由没有事实及法律依据。被告与原告签订的《建房协议书》第一条第1款约定，双方之间是包工不包料的承揽合同关系，被告用不着安排、指示任何人到原告处干活。原告找人、支付工钱、安排干活等都由其自己决定，被告无权安排、指示。被告作为定作人，选任无建房资质的原告承建房屋，存在选任过失，但这一过失是受害人及受害人家属享有的权利，不是原告享有的权利，且被告已经为此行为承担了赔偿责任，并与潘爱英的亲属自愿达成赔偿协议，赔偿协议也已经经过司法确认。《建房协议书》第一条第2款明确约定双方不存在雇佣关系，第3款约定原告在施工过程中发生的安全事故，由原告全部承担，被告不承担任何责任。二、原告与潘爱英的亲属在自愿的情况下达成210000元的赔偿协议，被告没有参与调解，并且原告就是其雇佣的潘爱英死亡的赔偿主体，原告没有替谁承担赔偿责任，何来的追偿权。三、被告与潘爱英的亲属也达成赔偿协议，并经过司法确认。真正拥有追偿权的是被告而不是应承担赔偿责任的原告。 第三人任晓跃未到庭，视为放弃陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告阮国雄向本院提交以下证据：1.《建房协议书》一份、《完善合同》一份，证明被告把建设三层房屋的工程全部承包给原告的事实；2.人民调解协议书一份、司法确认申请书一份、富源县人民法院（2019）云0325民特24号民事裁定书一份、协议一份、收条三份，证明原告因为潘爱英的死亡和第三人任晓跃达成和解协议，原告应向第三人支付各项赔偿款210000元，现已支付180000元；3.照片十一张，证明原告所建房屋工程现状；4.证人李某、侯某的证言，证明潘爱英系被告所请的监工，并参与建房。 经质证，被告潘基培对原告提交的证据1、2、3均无异议，对证据4中李某的证言认为是客观的，对侯某的证言不予认可，认为证人与原告有利害关系。 被告潘基培向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及主体资格；2.《建房协议书》一份，证明在原、被告签订协议第一条约定，双方之间是包工不包料，房屋为扫地住房，施工过程中的安全事故由原告全部承担，与被告无关；3.富源县人民法院（2019）云0325民特25号民事裁定书一份，证明被告已经与潘爱英的亲属达成了13800元的赔偿协议，并已经经过司法确认。 经质证，原告阮国雄对被告提交的证据1无异议；对证据2三性予以认可，证明内容不予认可，认为该约定违反了我国法律的规定，本条约定无效；对证据3证明内容不予认可，死者家属任晓跃放弃了法律规定的潘基培应该承担的赔偿责任，赔偿数额过低，只是一个补偿责任。 第三人任晓跃未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4证人证言，证人李某的证言不能证实原告的主张，证人侯某与原告有利害关系，故对证人证言均不予采信。被告提交的证据2，原告对真实性无异议，证明双方签订协议并对双方权利义务作出约定，本院予以采信；证据3证明被告与潘爱英亲属达成赔偿13800元的协议并经司法确认的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月7日，原告阮国雄与被告潘基培签订《建房协议书》，约定由阮国雄承揽建设潘基培位于富源县的房屋，共三层。协议签订后，阮国雄找人施工建设该房屋，潘爱英为阮国雄雇佣的施工人员，在施工过程中，潘爱英从在建房屋二层摔落，经抢救无效死亡。经大河镇人民调解委员会调解，阮国雄与潘爱英之夫任晓跃于2019年7月2日达成《人民调解协议书》，约定由阮国雄一次性赔偿任晓跃210000元，现阮国雄已实际支付赔偿款180000元，下欠30000元约定于2021年7月2日兑现。被告潘基培与潘爱英之父潘开庆于2019年7月13日达成《人民调解协议书》，约定由潘基培一次性赔偿潘开庆13800元，已实际支付。富源县人民法院分别于2019年7月3日、15日作出（2019）云0325民特24号民事裁定书、（2019）云0325民特25号民事裁定书，对上述两份调解协议予以司法确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十一条第一款、第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案潘爱英在从事雇佣活动中遭受人身损害，阮国雄作为雇主应承担赔偿责任；潘基培将其三层房屋发包给没有相应资质的阮国雄承建，应与阮国雄承担连带赔偿责任。潘爱英死亡后，阮国雄、潘基培分别与潘爱英家属达成赔偿协议，阮国雄一次性赔偿210000元、潘基培一次性赔偿13800元，赔偿款合计223800元，赔偿数额并未超过法律规定的赔偿标准，故该赔偿款项应由阮国雄、潘基培承担连带赔偿责任。现阮国雄已实际支付180000元赔偿款，其向潘基培追偿的诉请应予支持。双方各应承担的赔偿款项为111900元，潘基培已赔偿13800元，还应承担98100元。 综上所述，原告阮国雄的诉讼请求部分成立，本院对符合法律规定的部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、由被告潘基培于本判决生效之日起十五日内向原告阮国雄支付赔偿款98100元； 二、驳回原告阮国雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告潘基培负担1115元，原告阮国雄负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙靖然 二〇二一年四月二十日 书记员  郭丽佳