安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0421民初762号原告：国网安徽省电力有限公司凤台县供电公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道中段北侧办公楼，统一社会信用代码91340421MA2MR43C6E。负责人：平凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李润峰，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。被告：凤台县钱庙乡长郢社区村民委员会，住所地安徽省淮南市凤台县钱庙乡长郢社区，组织机构代码B1090555-9。法定代表人：孙东旭，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。原告国网安徽省电力有限公司凤台县供电公司（以下简称凤台供电公司）与被告凤台县钱庙乡长郢社区村民委员会（以下简称长郢村委会）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年04月12日公开开庭进行了审理。原告凤台供电公司的委托诉讼代理人李润峰、被告长郢村委会的委托诉讼代理人刘传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤台供电公司诉称，凤台供电公司与刘婷婷、刘岚岚、刘栓栓、刘梁怡及长郢村委会触电人身损害责任纠纷一案经凤台县人民法院审理后，于2018年5月2日作出（2018）皖0421民初665号民事判决，判令凤台供电公司与长郢村委会连带赔偿刘婷婷、刘岚岚、刘栓栓、刘梁怡各项损失801280元并负担案件受理费7352元。凤台供电公司不服判决，提起上诉，淮南市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖04民终865号民事判决，驳回上诉，维持原判。凤台供电公司于2019年5月17日履行了生效判决确定的义务，支付赔偿款及案件受理费808632元。涉案高压输电线路产权属长郢村委会所有，根据《电力供应与使用条例》第十七条和《供电营业规则》第五十一条的规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，应当按供电设施产权的归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。凤台供电公司在发现属于长郢村委会产权的高压线路存在安全隐患时已通知整改，但由于长郢村委会的不作为最终导致事故发生，长郢村委会应当承担主要责任。该事故经法院审理未能明确具体责任，说明事故责任确实难以确定，此种情况下，应当依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，由连带责任人平均承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。综上，请求依照《中华人民共和国民法典》第五百一十九条、第五百二十一条的规定，判令长郢村委会支付凤台供电公司垫付的赔偿款及案件受理费合计404316元。长郢村委会辩称，从事高压活动造成他人损害的，依法应当由经营者承担侵权责任，凤台供电公司作为高压电力的经营者应当是侵权责任的主体，长郢村委会不应当承担赔偿责任。凤台供电公司提交的支付凭证金额为820382元，与判决书确定的赔偿数额及案件受理费的数额不符，不能证明凤台供电公司已实际履行义务。本案触电事故及诉讼均发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，不适用《中华人民共和国民法典》第五百一十九条、第五百二十一条的规定。综上，请求依法判决驳回凤台供电公司的诉讼请求。凤台供电公司就其主张的诉讼请求、事实和理由，举示了以下证据：1.本院（2018）皖0421民初665号民事判决书、淮南市中级人民法院（2018）皖04民终865号民事判决书，以证明当事人之间的连带债务关系；2.银行转账付款回单2份，以证明凤台供电公司履行债务的事实。长郢村委会质证认为，判决未确定连带责任人的份额，也未确定凤台供电公司享有追偿权。银行转账付款回单的数额与判决确定的数额不一致，不能证明凤台供电公司支付的款项与本案有关。经审理查明，长郢村委会系案涉高压输电线路的产权人，于2016年12月1日与凤台供电公司签订了《高压供用电合同》。2016年12月18日，凤台供电公司发现该高压输电线路存在安全隐患遂予断电。2017年3月，长郢村委会为施工需要联系凤台供电公司恢复供电。凤台供电公司于同年3月13日经现场勘查后发现案涉10KV高压输电线路存在安全隐患，“不符合供电条件”，即向长郢村委会下达了《消除隐患告知书》，限期在一个月内消除安全隐患。在长郢村委会签署了《用户资产线路、设备隐患整改承诺书》后，凤台供电公司恢复供电。2017年4月19日18时许，刘伯伟持钓鱼杆在该高压输电线路下方行走时，不慎触碰该高压输电线路触电死亡。刘伯伟的子女刘婷婷、刘岚岚、刘栓栓、刘梁怡于2018年2月9日共同提起人身损害赔偿诉讼。案经本院审理后于2018年5月2日作出（2018）皖0421民初665号民事判决，判令凤台供电公司与长郢村委会向四权利人连带赔偿各项损失801280元并判令负担案件受理费7352元。凤台供电公司不服判决，提起上诉，案经淮南市中级人民法院审理后，于2018年8月15日作出（2018）皖04民终865号民事判决，驳回上诉，维持原判。权利人刘婷婷、刘岚岚、刘栓栓于2019年3月12日、权利人刘梁怡于2019年4月11日，分别向本院申请执行。执行中，凤台供电公司于2019年5月17日向本院转账支付543504.40元和276877.60元，合计820382元。经查，上述款项包括刘婷婷、刘岚岚、刘栓栓申请执行一案的赔偿款531135.40元、刘梁怡申请执行一案的赔偿款270144.60元、一审案件受理费7352元以及两案的执行费11750元，现两案均已执行完毕。2019年6月12日，凤台供电公司不服淮南市中级人民法院作出的（2018）皖04民终865号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院经审查认为，刘伯伟因疏忽大意未能尽到自身安全注意义务，长郢村委会明知高压输电线路存在安全隐患仍要求供电，凤台供电公司明知存在安全隐患违规供电，三方均有过错。原审法院根据各方当事人的过错程度与损害后果的因果关系，确定各方承担相应的赔偿责任，符合法律规定，判决并无不当。于2019年8月22日作出（2019）皖民申1334号民事裁定，驳回凤台供电公司的再审申请。本院认为，本案是因连带侵权责任人基于履行赔偿义务后请求向其他连带侵权责任人追偿而发生的纠纷。考虑到凤台供电公司明确要求以《中华人民共和国民法典》为依据行使追偿权，故本案首先需要解决法律适用的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。而本案高度危险事故的发生、损害后果的产生、损害赔偿诉讼以及凤台供电公司履行生效判决确定的义务等事实均发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，并且不存在应当溯及适用或者衔接适用《中华人民共和国民法典》的情形，故凤台供电公司请求适用《中华人民共和国民法典》第五百一十九条、第五百二十一条的理由不符合《中华人民共和国立法法》第九十三条关于法律不溯及既往的规定，本院不予采纳。另外，基于合同产生的连带之债与基于侵权行为产生的连带之债，其法律依据及内部责任分担原则并不相同。凤台供电公司所请求适用的上述法律条文系民法典合同编关于合同履行的规定，并不适用于侵权连带之债的分担和追偿。《电力供应与使用条例》第十七条是关于供电设施维护管理的规定，与本案触电事故的责任承担没有关联性。《供电营业规则》属部门规章，其效力显然不及《中华人民共和国侵权责任法》。凤台供电公司请求适用上述条例和规则的理由亦不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。依照该条规定，确定连带责任人内部责任分担是以连带责任人的责任大小为原则，以平均分担为补充。案涉高压输电线路致刘伯伟死亡的事故，属于从事高度危险作业造成他人损害的情形。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。依照该条规定，承担高度危险作业的责任主体是从事高度危险作业的经营者，并且不以是否存在过错为前提。本案中，案涉电力设施的产权虽然属长郢村委会所有，但该高压输电线路的高压电力是由经营者凤台供电公司根据《高压供用电合同》负责输送的，长郢村委会属于高压电力的用户，不属于从事高度危险作业的经营者。从事高空、高压等活动造成他人损害属于特殊的侵权，侵权责任由法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。依照该条规定，从事高度危险作业的经营者所承担的致人损害的赔偿责任属于最终责任，凤台供电公司属于最终责任主体，应当承担生效判决所确定的全部责任。在连带责任关系中存在最终责任主体且最终责任主体依法应当承担全部责任的情况下，该最终责任主体能否要求其他责任人分担赔偿份额，亦应当由法律规定，但《中华人民共和国侵权责任法》并没有赋予从事高度危险作业的经营者有向其他责任人追偿的权利。综上，从事高度危险作业造成他人损害的，依法应当由从事高度危险作业的经营者承担侵权责任，长郢村委会不是从事高度危险作业的经营者，凤台供电公司请求向长郢村委会追偿的主张，没有法律依据。凤台供电公司依法应当承担全部份额的赔偿责任，该赔偿份额是确定的，不存在赔偿份额不能确定的情形，故不适用平均分担赔偿份额的规定。凤台供电公司实际承担的赔偿责任未超出其依法应当承担的份额，故其要求由长郢村委会分担赔偿份额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第六十九条、第七十三条规定，判决如下：驳回国网安徽省电力有限公司凤台县供电公司要求凤台县钱庙乡长郢社区村民委员会分担已支付的赔偿款400640元、案件受理费3676元，合计404316元的诉讼请求。案件受理费7364元，减半收取计3682元，由原告国网安徽省电力有限公司凤台县供电公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许波二〇二一年四月二十四日书记员  杜明附与本案有关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。