北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初33695号原告：兰某1，女，1975年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所律师。被告：兰某2，男，1976年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于某，女，1953年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兰某1（以下称姓名）与被告兰某2（以下称姓名）、于某（以下称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰某1及其委托代理人王文艺，兰某2，于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰某1向本院提出诉讼请求：1、依法对位于北京市朝阳区慧忠北里1501号房屋（以下称1501号房屋）、北京市朝阳区北苑家园2004号房屋（以下称2004号房屋）其中被继承人兰某的相应份额依法进行继承分割。2、依法判决被继承人兰某名下车牌号为×××)车辆由兰某1继承所有。事实和理由：兰某(已故)与于某系夫妻关系,在其婚姻存续期间育有一女兰某1,一子兰某2。兰某在婚烟关系存续期间取得1501号房屋、2004号房屋。此外还有车牌号为×××,以及存款若干。兰某于2019年7月4日去世,其生前对以上财产其个人部分没有留下任何形式的遗嘱,兰某2却欲侵占被继承人以上遗产据为己有,故发生纠纷。两套房屋和一辆车应该是兰某与于某的夫妻共同财产，其中兰某在这两套房屋各占50%的份额，由三个继承人依法分割。因为兰某1经济困难，请求对兰某1适当多分遗产。兰某2辩称：我不同意这两套房屋都是于某和兰某的夫妻共同财产。这两套房屋和一辆车都是用我们2003年拆迁共同的拆迁款买的，是于某、兰某2、兰某共有，每个人三分之一。所有的拆迁款都在我父亲那。我2002年结婚，拆迁后一开始我和我爱人跟兰某住一起。我认为两套房屋和一辆车中只有三分之一的份额是兰某的遗产。遗产我认为应当依法分配，兰某1没有经济困难。于某辩称：这两套房和一辆车同意法院依法判决。我想继续在1501号房屋里住。同意车辆给兰某1，她给我折价款。1501号房屋登记在兰某名下，2004号房屋登记在我名下，这两套房屋是我和兰某的夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：兰某和于某1973年结婚，双方均系初婚，婚后生育兰某1、兰某2两个子女。兰某于2019年7月4日去世,生前未留遗嘱。2003年9月7日，兰某、于某作为被拆迁人（乙方）与北京世奥森林公园开发经营有限公司签署（甲方）《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方因奥运森林公园建设需拆迁乙方在朝阳区洼里乡105号（以下称105号院）所有的房屋，乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋21间，建筑面积489.53平方米，非正式房屋详见评估单，用地面积645.7平方米；乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主兰某，户主于某，之子兰某2。甲方向乙方支付拆迁补偿款、补助费共计2446725.32元（本判决书中的货币均为人民币）。2002年12月25日，于某作为买方签署《商品房买卖合同》购买了2004号房屋，建筑面积79.75平方米，成交价251212元。该房屋所有权于2004年6月登记至于某名下。2006年9月26日，兰某作为购房人签署《二手房买卖合同》购买了1501号房屋，建筑面积66.02平方米，成交价34万元。该房屋所有权于2006年9月过户至兰某名下。2010年7月，兰某、于某购买了×××小轿车，登记在兰某名下。该车原由兰某使用，现闲置。经双方当事人协商一致，均认可该车辆现价值为7万元。于某称，105号院的老房都是我和兰某盖的。拆迁后，拆迁款都是兰某控制。1501号房屋花了34万，还花了2万过户费。还花了20多万在天通苑给兰某2买了一套99.76平米的房子。花34万买了一辆车。这些都是用拆迁款付的。2004号房屋是拆迁前借钱买的，买房加装修花了30多万元，后来用拆迁款还的钱。兰某2认可上述情况，称105号院老房建房其也出钱出力了，2004号房屋装修其花了十多万。双方当事人因对房屋权属和继承份额存在争议，在本案中均只要求法院对房屋确认各自继承份额。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，2004号房屋、1501号房屋和×××小轿车均系兰某、于某夫妇婚姻期间购买，登记在二人名下，由二人实际使用，均应属兰某和于某的夫妻共同财产。对于兰某2辩称购买上述房屋和小轿车均有其三分之一份额一节，首先，诉争房屋并非拆迁安置房屋，房屋和小轿车的产权均应归属于实际购买人，购房款来源对产权归属没有影响，兰某2并非购买人，其主张享有产权份额没有依据。其次，上述房屋和小轿车虽系使用105号院拆迁款购买，但105号院土地使用权和老房均属兰某、于某夫妇所有，即使分割兰某、于某夫妇亦享有拆迁补偿款大部分份额。拆迁后兰某2明知拆迁款由兰某控制支配，但从未提出异议。兰某使用拆迁款为其夫妇二人购买了诉争房屋和小轿车，也为兰某2在天通苑购买了住房，应当视为兰某、于某、兰某2在协商一致的基础上对拆迁款进行了分割使用，使用方法公平合理。兰某2以拆迁款有其份额为由主张其对诉争房屋和小轿车享有产权份额的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。2004号房屋、1501号房屋均属兰某、于某夫妇的夫妻共同财产，其中一半产权份额是兰某的遗产，由其法定继承人原被告三人继承。原被告均未举证证明本案中存在应当不平均分配遗产的情况，故三人应平均继承，每人分得三分之一的遗产份额。按此继承后，于某对两套房屋均享有三分之二的产权份额，兰某1、兰某2对两套房屋均享有六分之一的产权份额。×××小轿车属兰某、于某夫妇的夫妻共同财产，于某对该车辆享有三分之二的产权份额，兰某1、兰某2对该车辆均享有六分之一的产权份额。对于车辆归属，综合案情，根据双方意见，该车辆以判归兰某1所有为宜，兰某1应按照双方协商确认的车辆现价值7万元向于某支付折价款46666元，向兰某2支付折价款11666元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、现登记在被继承人兰某名下的北京市朝阳区慧忠北里1501号房屋产权份额中属于兰某遗产的部分由原告兰某1、被告于某、兰某2共同继承。继承分割后，于某享有该房屋三分之二产权份额，兰某1、兰某2各享有该房屋六分之一产权份额。二、现登记在被告于某名下的北京市朝阳区北苑家园2004号房屋产权份额中属于兰某遗产的部分由原告兰某1、被告于某、兰某2共同继承。继承分割后，于某享有该房屋三分之二产权份额，兰某1、兰某2各享有该房屋六分之一产权份额。三、现登记在被继承人兰某名下的车牌号×××小轿车产权份额中属于兰某遗产的部分由原告兰某1、被告于某、兰某2共同继承。继承分割后该小轿车归兰某1所有，于本判决生效之日起15日内过户至兰某1名下，兰某1于本判决生效之日起15日内向于某支付折价款46666元，向兰某2支付折价款11666元。四、驳回原告兰某1的其他诉讼请求。原告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由兰某1负担270元（已交纳），由于某、兰某2各负担270元（兰某1已预交，于某、兰某2于本判决生效之日起15日内支付给兰某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二一年四月二十日书记员  祝婧婧