江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1277号原告（反诉被告）：江苏迅鹰植保服务有限公司，住所地江苏省连云港市东海县。法定代表人：张军，经理。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告（反诉原告）：王明华，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：章登贵、季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏迅鹰植保服务有限公司（以下简称迅鹰公司）与被告（反诉原告）王明华服务合同纠纷一案，本院2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告迅鹰公司的委托诉讼代理人马林、被告王明华及其委托诉讼代理人季荣寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅鹰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚拖欠原告货款28000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年，由原告为被告280亩土地喷洒农药，经2020年8月24日结算，被告共欠原告农药款和无人机工钱28000元，被告并承诺该款定于2020年12月31日支付，但被告未守信用，对所欠原告款项均以种种理由拖欠拒付。为此，原告特诉，请贵院依法判决原告所求。被告王明华辩称，1.答辩人与原告不存在买卖合同关系，原告起诉答辩人属于主体错误。因为答辩人根本没有购买原告的任何产品，也不欠原告的任何货款。因此原告起诉答辩人属于主体错误。2.答辩人与黄大洋之间存在服务合同关系，原告不具有本案原告诉讼主体资格。2020年7月24日，被告王明华作为乙方与黄大洋作为甲方签订《机械化统防统治作业服务合同》，合同约定黄大洋为被告的水稻农作物病虫害提供专业化统防统治机械化作业服务，水稻病虫害服务作业面积为280亩等内容。该合同双方均没有原告，即涉案合同的甲方是黄大洋，乙方是答辩人，合同主体并不存在原告。根据合同相对性原理，原告也不具有本案原告的诉讼主体资格。3.答辩人王明华与黄大洋签订的《机械化统防统治作业服务合同》第3条约定黄大洋的服务质量不低于其他农户的自行防治质量水平，当年其他农户的水稻自行防治作业的效果，水稻正常生长，没有稻飞虱等病虫害发生，而黄大洋服务的水稻，防治效果极差，稻飞虱等病虫害十分严重，导致水稻大幅度减产，给答辩人造成了严重的经济损失。答辩人当庭提出反诉，要求原告赔偿被告水稻减产经济损失50000元。综上，原告起诉答辩人无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。被告王明华在庭审中提出反诉，请求：1.判令迅鹰公司赔偿王明华经济损失50000元；2.本案本诉和反诉的全部诉讼费由迅鹰公司承担。事实和理由：2020年7月24日，王明华作为乙方与黄大洋作为甲方签订《机械化统防统治作业服务合同》，合同约定黄大洋为王明华的水稻农作物病虫害提供专业化统防统治机械作业服务，水稻病虫害服务作业面积为280亩，预计服务3-4次。合同第2条约定“甲方参考农业部门提供的病虫害防治信息开展防治，使用药剂双方协商，做到组织适期，统一防治”。第3条规定“甲方开展作业时应避免漏喷、重喷等现象，保证防治效果不低于同类田块农户自行防治水平，承担因防治质量造成的损失。乙方对防治效果有异议的，可申请权威部门评定”。第4条规定“乙方应缴纳给甲方病虫害防治作业费用，每亩100元”等等内容。反诉被告未按《机械化统防统治作业服务合同》约定履行合同义务，存在严重违约行为，应当依法承担违约责任，赔偿反诉原告的经济损失。《机械化统防统治作业服务合同》第3条规定“甲方开展作业时应避免漏喷、重喷等现象，保证防治效果不低于同类田块农户自行防治水平，承担因防治质量造成的损失。乙方对防治效果有异议的，可申请权威部门评定”。往年反诉人承包土地每年每亩水稻产量在一千三百斤左右，2020年反诉人的水稻每亩产量才收获不到800斤，2020年比往年每亩产量严重减收，损失非常严重。因此被反诉人应当依法承担违约责任，并赔偿反诉人为此而造成的经济损失。原告迅鹰公司对被告王明华的反诉答辩称，反诉没有事实根据，也不能证明黄大洋在作业中存在过错。我们声明黄大洋不是统防统治，收取的费用是作业费用，反诉人也不能证明其损失，黄大洋是我们公司的业务员，黄大洋所签订的合同是代表公司所签订，黄大洋没有权利以自己的名义向公司主张权利，请求法庭驳回。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日，案外人黄大洋（甲方）与被告王明华（乙方）签订《机械化统防统治作业服务合同》一份，合同的主要内容为“为解决农作物病虫害防治问题，进一步促进机械化统防统治工作的深入开展，甲方为乙方提供2020年水稻专业化统防统治机械作业服务，经协商达成如下协议：1.甲方负责乙方水稻病虫害防治机械化作业服务工作，乙方作物面积280亩，预计服务3-4次。2.甲方参考农业部门提供的病虫害防治信息开展防治，使用药剂双方协商，做到组织适期，统一防治。3.甲方开展作业时应避免漏喷、重喷等现象，保证防治效果不低于同类田块农户自行防治水平，承担因防治质量造成的损失，乙方如对防治效果有异议的，可申请权威部门评定。4.乙方应缴纳给甲方病虫害防治作业费用，每亩100元。5.乙方必须加强田间管理，科学肥水运筹。如实申报土地面积，不得无故干预甲方正常业务活动。6.因面积不实、施肥、乙方提供的药剂配方不当导致的损失，以及因自然灾害或非甲方人为因素造成的损失，甲方不负责。7.种传、土传、苗床传播病害，检疫性疾病不在本协议范围。8.其他未尽事宜双方协商解决。9.本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。10.麦季7月20日、稻季12月31日之前乙方必须将钱款付清给甲方，逾期收取月息百分之一点五。甲方：黄大洋（签字）乙方王明华（签字）日期：2020年7月24日”。合同签订后，黄大洋为被告王明华涉案农田用植保飞机喷药三次。因病虫害防治效果差，田间出现稻飞虱冒穿、部分稻株不能正常抽穗现象。为此，被告王明华等用户向扬州市江都区农业部门反映。扬州市江都区农业生产事故鉴定工作专家组于2020年9月15日作出2020年第004号技术鉴定书，其鉴定结论为：经田间鉴定，水稻病虫害防治效果确实较差，一般田块田间约15%的水稻未正常抽穗，严重田块达70%以上。稻飞虱危害较重，以白背飞虱为主，在未抽穗的稻株基部留有明显的稻飞虱脱壳及产卵的痕迹。另外从整体上看，田间水稻纹枯病、叶稻瘟、恶苗病（上部节间生长有倒生的次生根）发生也较为普遍。综合分析其原因为：1.今年白背飞虱迁入早、迁入量大，是近几年来最高的年份。白背飞虱以在水稻前期危害为主，如田间虫害量大且防治不到位，即可造成冒穿。2.部分稻株未能够正常抽穗与田间多次使用唑类药剂或剂量使用存在较大关联。3.该农户使用的水稻品种为自留的“津稻565”，此品种审定区域为淮北地区，加之水稻种子未作药剂浸种处理，也易导致种传病害的发生。2020年8月24日，经黄大洋催要，被告王明华在印有连云港迅鹰植保服务有限公司的销售发票（欠条）上签字，其中欠条部分的内容为“今欠张军人民币（大写）贰万捌仟元，欠款期限2020.12.31”。此外在上部品名及规格栏内注明：“280亩×100元=28000元四次农药加工钱”。其中，欠条中的张军系原告迅鹰公司的法定代表人。其后，原告迅鹰公司向被告王明华索要欠款，被告王明华以其所喷洒的农药质量有问题为由拒付。为此，原告迅鹰公司向本院提起诉讼。另查明，2021年3月1日，黄大洋出具《声明书》一份，载明，2020年8月24日由王明华签名书写的今欠到张军28000元欠条，系王明华欠迅鹰公司的农药款和工钱，和我黄大洋个人无关，不是欠我黄大洋个人款项，我也无权向他主张权利，至于我与他签订的机械化统防统治作业服务合同也是我替迅鹰公司签订的，我是公司的业务员，飞机打药是我负责的，所以就有我代公司签订该合同的。上述事实，有双方当事人庭审陈述以及原告迅鹰公司举证的被告王明华签字认可欠款的销售货物清单、黄大洋的声明书予以证明，被告王明华对销售货物清单欠款是其所写没有异议，但认为该款与原告迅鹰公司无关联性；对于黄大洋声明书认为不具有真实性、合法性。经审查，本院对原告迅鹰公司提供的该两份证据真实性予以确认。庭审中，被告王明华举证其和黄大洋签订的《机械化统防统治作业服务合同》一份、扬州市江都区农业生产事故技术鉴定书一份、光盘1张、以及照片12张、录音录像各一份，用于证明其和黄大洋之间存在合同关系，与本案原告迅鹰公司无合同关系；水稻减产和黄大洋未及时防治有关。该证据经原告迅鹰公司质证，认为黄大洋系原告迅鹰公司的业务员，合同系黄大洋收取作业费，而不是防治费；鉴定报告系被告王明华单方作出，没有通知原告迅鹰公司参加，不能证明被告王明华所产生的损失50000元；该鉴定报告指出水稻未抽穗的原因是被告王明华使用没有经国家审核的稻种，且种植地区错误；该稻种没有经过浸种，产生减产的原因并非在于原告；对光盘、照片、录音录像也不予认可。本院认为，对于被告王明华举证的《机械化统防统治作业服务合同》一份，系被告王明华和黄大洋签订，对其真实性双方无争议，本院对该合同的真实性予以确认。对于被告王明华举证的照片、录音录像，原告迅鹰公司提出异议，但未举证予以反驳或推翻，该录音系用药农户与黄大洋在喷药后用药农户向黄大洋反映情况的通话，真实反映涉及本案的相关内容，故对于该录音，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。通过黄大洋与徐高龙、周国举的录音及双方庭审陈述，可以认定，黄大洋替人家（指原告迅鹰公司）打药的事实，以及徐高龙要求张军在合同上签字，且黄大洋未公布喷药用药清单的事实。对于照片、录像，其真实性，本院予以确认。对于被告王明华举证的扬州市江都区农业生产事故技术鉴定书，原告迅鹰公司虽提出异议，认为没有原告方参加。本院认为，该鉴定书系有权部门作出，原告方（黄大洋）没有参加，系其对被告王明华提出的问题消极应付、怠于负责，通过其录音可以印证，故该鉴定书具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告王明华举证证人陆某到庭作证，其系参与用植保飞机喷药的农户，与本案有一定的利害关系，其证言效力较低。但关于本案水稻减产问题，与鉴定书及照片印证，对于其证言合理部分，本院予以认定。本院认为，本案中，黄大洋与被告王明华签订《机械化统防统治作业服务合同》，并且由黄大洋根据合同为涉案农田用植保飞机喷药三次，双方均无实质性异议。本案争议的焦点在于：一、黄大洋的行为系其个人行为，还是为原告迅鹰公司履行工作职责的职务行为，由此引发涉案权利义务承担的主体问题。二、被告王明华的水稻减产和原告迅鹰公司或黄大洋的喷药行为有无因果关系、因果关系比例，原告迅鹰公司是否承担责任及承担责任比例问题。三、原告迅鹰公司提供服务的报酬，被告王明华是否应当支付及支付的具体数额问题。关于争议焦点一，黄大洋的行为系履行原告迅鹰公司职务的行为，其法律后果，应由原告迅鹰公司承担。理由为：1.在黄大洋持印有连云港迅鹰植保服务有限公司的销售发票（欠条）向被告王明华催要合同中约定的打药款项时，被告王明华即在欠条下方签字，其并未提出异议。该款项与合同约定的数额相符，被告王明华认为合同的相对方是黄大洋，则应当审核该单据，提出异议并拒绝签字，以明确和固定权利义务的相对方。2.在欠条中，权利主体为张军。在被告王明华举证的2020年9月7日徐高龙、2020年9月3日周国举与黄大洋的通话录音中，关于用药情况，徐高龙要求张军在合同上签字，可以侧面证明徐高龙对合同的相对方是张军一方是知晓的，黄大洋也称用药清单应由张军提供。该证据系被告王明华提供，对于不利于被告王明华的事实，被告王明华向本院提供证据，视为对该事实的自认。张军系迅鹰公司的法定代表人，结合本案被告王明华在迅鹰公司的销售发票上签字以及黄大洋的声明书，可以认定原告迅鹰公司是双方合同关系的相对方，黄大洋系履行原告迅鹰公司职务的行为，其法律后果，应由原告迅鹰公司承担。通过原、被告的举证，对于原告迅鹰公司举证的销售货物清单（欠条）及被告王明华举证的《机械化统防统治作业服务合同》与本案的关联性、合法性，本院予以认定。关于争议焦点二，被告王明华的水稻减产和原告迅鹰公司或黄大洋的喷药行为有无因果关系、因果关系比例问题。本院认为，通过扬州市江都区农业生产事故技术鉴定书，基本可以排除被告王明华的水稻减产是由原告迅鹰公司喷药直接导致的结果。但原告迅鹰公司在向被告王明华提供水稻喷药服务过程中，根据合同约定，应尽到合理注意义务。在原告迅鹰公司通过黄大洋为被告王明华提供的三次喷药服务过程中，原告迅鹰公司应及时关注当时发生病虫害情况，提供切实有效的措施，防治病虫害。而原告迅鹰公司在被告王明华出现较重病虫害之后，未按照被告王明华要求提供用药清单，不能证明其已经合理用药，对此原告迅鹰公司负有举证不能的责任，本院认定原告迅鹰公司在喷药过程中用药有瑕疵，对于被告王明华的水稻减产，负有轻微的赔偿责任。被告王明华水稻减产的具体损失，现已不能通过鉴定或评估的方式得出明确的损失数额。为减少当事人的诉累，结合双方履行合同的情况及减产原因的鉴定，本院酌情确定原告迅鹰公司赔偿的数额为8000元。关于争议焦点三，原告迅鹰公司提供服务应获得的报酬问题，本院认为，原告迅鹰公司已基本按照合同完成了为被告王明华的水稻的喷药，被告王明华应当支付合同约定的相应报酬。但原告迅鹰公司提供服务尚有瑕疵，其存在不当行为，有造成被告王明华的水稻减产的可能因素，应酌情扣减部分价款。根据本案情况，本院酌情确定扣减的数额为2000元。对于剩余的价款26000元，被告王明华应及时支付。综上，对于原告迅鹰公司的诉讼请求、被告王明华的反诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王明华于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）江苏迅鹰植保服务有限公司喷药服务款26000元。二、原告（反诉被告）江苏迅鹰植保服务有限公司定于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王明华水稻减产损失8000元。三、以上判决第一、二项相互冲抵后，由被告（反诉原告）王明华于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）江苏迅鹰植保服务有限公司18000元。四、驳回原告（反诉被告）江苏迅鹰植保服务有限公司、被告（反诉原告）王明华关于本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告江苏迅鹰植保服务有限公司负担18元，由被告王明华负担232元；反诉费525元，由原告江苏迅鹰植保服务有限公司负担84元，由被告王明华负担441元。（原、被告已预付，待被告王明华付款时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 鲍艳丽二〇二一年四月九日法官助理 朱 兰书 记 员 颜雪雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。