wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初2748号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈某1，总裁。委托诉讼代理人：郝某，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某2，山西令德律师事务所律师。被告：李某1，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李某2。系被告父亲。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李某1信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈某2、被告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币129131.11元，其中本金118863.27元，费用10267.84元（利息、费用暂计至2020年8月12日，此后的费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息：二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年7月1日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期白金信用卡。同日，被告又向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期白金信用卡。两张卡片均属于账号为12032143的通宝分期卡账户。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年8月12日，被告应还款金额合计为129131.11元，其中本金118863.27元，费用10267.84元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告李某1辩称，因为经济困难，只同意分期还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向原告申请办理民生信用卡，并在主卡及附属卡申请人声明及签名栏书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免受利息，持卡人须支付预借现金手续费。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金；此外，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。关于收费标准约定：刷卡消费日手续费率为0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。预借现金日手续费率为0.05%，自记账日起依每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取。原告对被告的申请及相关资料审核后，向被告发放卡号为×××的信用卡和卡号为×××的信用卡。被告自2013年8月9日起持卡进行透支消费，并于2020年4月10日发生逾期还款情况。据原告提交的被告信用卡交易记录、民生银行资产风险管控系统账单明细显示，截至2020年8月12日，被告累计欠付本金118863.27元、费用10267.84元，合计129131.11元。被告所欠付的费用10267.84元，其中交易手续费为9153.74元、违约金为1114.1元。本院确认以上事实的证据有原告提供的民生通宝分期白金信用卡申请表、民生通宝分期信用卡领用合约、信用卡交易记录、民生银行资产风险管控系统账单明细、催收记录、照片以及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡领用合同的规定。因此，《民生通宝分期信用卡领用合约》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、交易手续费等违约责任。关于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张被告支付民生银行信用卡欠款本金118863.27元、截止2020年8月12日的交易手续费9153.74元，有其提交的信用卡交易明细佐证。关于原告主张的费用中所包括的违约金，即领用合约中约定的滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明其与持卡人就是否收取违约金以及收取的方式和标准重新进行约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金118863.27元及手续费（暂计算至2020年8月12日止为9153.74元，后续手续费自2020年8月13日起按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1441元（原告已预交），由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣二○二一年四月二十五日书记员 常红丽
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执195号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：刘聪，男，1990年1月18日出生，汉族，住址湖北省十堰市竹溪县。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人刘聪被处罚金一案，本院作出的(2020)粤1402刑初57号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月9日依法立案受理，执行标的为3000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执195号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二日 书记员 张萍英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：周淑贞，女，1985年10月21日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，住广东东莞石龙镇福寿街一巷13号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告周淑贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,812.89元(截至2020年7月15日，欠款本金43,587.12元、利息2,875.60元、滞纳金(违约金)10,363.40元、账单分期手续费9,986.77元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,812.89元(截至2020年7月15日，欠款本金43,587.12元、利息13,239元、账单分期手续费9,986.77元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2012年6月27日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金43,587.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告周淑贞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2018年2月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周淑贞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月15日的信用卡欠款本金43,587.12元；二、被告周淑贞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2018年2月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,587.12元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889.68元，减半收取444.84元，由被告周淑贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：袁锡河，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁锡河金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告袁锡河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,710.96元(截至2020年7月9日，欠款本金47,993.94元、利息10,885.08元、滞纳金(违约金)12,653.44元、现金分期手续费6,178.50元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,710.96元(截至2020年7月9日，欠款本金47,993.94元、利息23,538.52元、现金分期手续费6,178.50元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年7月12日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金47,993.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告袁锡河未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2016年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁锡河应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的信用卡欠款本金47,993.94元；二、被告袁锡河应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2016年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,993.94元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.85元，减半收取499.93元，由被告袁锡河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：孙利涛，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙利涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告孙利涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金16,659.77元，支付利息1,849.79元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,659.77元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙利涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙利涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金16,659.77元；二、被告孙利涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,659.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.49元，减半收取计108.25元，由被告孙利涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14472号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：陈锦珊，女，1987年5月31日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告陈锦珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,190.85元(截至2020年7月22日，欠款本金45,592.12元、利息4,080.13元、滞纳金(违约金)12,725.16元、账单分期手续费1,793.44元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,190.85元(截至2020年7月22日，欠款本金45,592.12元、利息16,805.29元、账单分期手续费1,793.44元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2011年12月30日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金45,592.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告陈锦珊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2015年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月22日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦珊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金45,592.12元；二、被告陈锦珊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2015年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,592.12元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.80元，减半收取469.90元，由被告陈锦珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6040号申请人：陈哲明，男，1992年4月22日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：张健，男，1978年10月5日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人陈哲明与被申请人张健民间委托理财合同纠纷一案中，申请人于2021年4月16日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人张健银行存款775,967元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人陈哲明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人张健银行存款775,967元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇二一年四月二十五日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异79号第三人：云南律邦经济信息咨询有限公司，住所：中国（云南）自由贸易实验区昆明片区官渡区春城路**证券大厦**2304。法定代表人：伍银才。委托代理人：黄馨月、王春菊，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南春鑫商贸有限公司，住，住所：昆明市西山区船房园丁小区********/div>法定代表人：代德兵，公司董事长。被执行人：张焕革，男，汉族，1968年8月12日生，住重庆市永，住重庆市永川区>被执行人：蒋治喜，男，1948年10月15日生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：朱家宏，男，1971年4月11日生，汉族，住重庆市忠，住重庆市忠县>被执行人：郭云江，男，1971年12月8日生，汉族，住重庆市忠，住重庆市忠县>被执行人：李小飞，男，1969年3月2日生，土家族，住重庆市酉，住重庆市酉阳县>本院在执行申请执行人云南春鑫商贸有限公司与被执行人张焕革、蒋治喜、朱家宏、郭云江、李小飞买卖合同纠纷（2018）云0111执3678号一案。在执行过程中，云南律邦经济信息咨询有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。第三人云南律邦经济信息咨询有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并向本院提交（2017）云0111民初5217号民事判决书、《债权转让协议》、债权转让确认书、债权转让通知公告。经审查查明，云南春鑫商贸有限公司与张焕革、蒋治喜、朱家宏、郭云江、李小飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0111民初5217号民事判决书，已发生法律效力。因张焕革、蒋治喜、朱家宏、郭云江、李小飞未履行生效法律文书确定的给付义务，云南春鑫商贸有限公司遂向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2018）云0111执3678号。另查明，2020年9月20日，云南春鑫商贸有限公司与云南律邦经济信息咨询有限公司签订《债权转让协议》，约定云南春鑫商贸有限公司对（2017）云0111民初5217号民事判决书所确定的全部债权以及民事诉讼法规定的迟延履行债务双倍利息所享有的债权全部转让给云南律邦经济信息咨询有限公司。2020年9月29日，在报纸上刊登了《债权转让通知》，将上述债权转让公告通知各债务人。2020年12月10日，云南春鑫商贸有限公司与云南律邦经济信息咨询有限公司出具一份《债权转让确认书》，确认上述债权转让的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人将生效法律文书确定债权转让给第三人，并书面认可第三人取得本案涉案债权，故第三人云南律邦经济信息咨询有限公司申请变更其为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人云南律邦经济信息咨询有限公司为（2018）云0111执3678号一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  王恒刚二〇二一年四月八日书记员  李亚玲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829民初2103号 原告：付吉宣，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 被告：马晓光，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，住汶上县。 原告付吉宣诉被告马晓光买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付吉宣撤诉。 案件受理费减半收取188元，由原告付吉宣负担。 审判员  刘新娟 二〇二一年四月二十二日 书记员  鲁苗苗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18880号之二原告：罗香萍，女，1975年2月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被告：上海正驰食品科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨余，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵嘉诚，男。委托诉讼代理人：周艳军，上海市海华永泰律师事务所律师。原告罗香萍与被告上海正驰食品科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告罗香萍以双方达成和解为由，于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗香萍的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗香萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗香萍负担。审 判 员 徐芳芳二〇二一年四月十六日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93488号之二解除保全申请人：上海鲈易咨询管理中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区正博路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：上海小黄鱼信息科技有限公司(委派代表：任小旭)。委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆啸杰，上海以恒律师事务所律师。被申请人：KANGHONGMAI(康宏迈)，男，1962年09月05日生，阿根廷籍，护照号AAB887227，现住上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号。申请人上海鲈易咨询管理中心(有限合伙)诉被申请人KANGHONGMAI(康宏迈)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出(2020)沪0115民初93488号民事裁定书。现申请人上海鲈易咨询管理中心(有限合伙)于2021年4月8日向本院申请解除对被申请人KANGHONGMAI(康宏迈)名下位于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人KANGHONGMAI(康宏迈)名下位于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 余 韬审判员 陆 燕审判员 顾天翔二〇二一年四月八日书记员 郝 娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4098号原告：黄勇，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：汤丽君，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告黄勇诉被告汤丽君民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月1日立案受理,依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了独任审理。原告黄勇到庭参加诉讼，被告汤丽君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款情况：出借人：黄勇，借款人：汤丽君，借款金额：20000元，借款时间：2020年10月4日。借款期限：2020年10月25日前还清。利息：双方无约定利息。二、借款交付的情况：交付方式：信用卡刷卡交付金额：20000元交付时间：2020年10月4日。三、还款情况：被告未向原告还款付息。四、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告黄勇主张被告汤丽君向其借款本金20000元，提供了微信聊天记录、微信转账记录、中国工商银行自助服务终端凭条为证，原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，且被告缺席抗辩，本院对此予以采信，故被告汤丽君应向原告黄勇归还欠款本金20000元。关于利息，根据2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方未约定利息，原告主张被告支付利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄勇支付借款本金20000元。案件受理费150元（原告已预交150元），由被告汤丽君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年四月二十七日书记员  宁 琳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩笑，女，1993年5月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告韩笑信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告韩笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求韩笑偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币32,475.28元(币种下同)、利息8,453.14元、分期手续费1,284.45元、逾期还款违约金5,529.62元，共计47,742.49元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告韩笑承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月20日，韩笑向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向韩笑发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，韩笑使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金32,475.28元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩笑未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、韩笑的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩笑于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币32,475.28元；二、被告韩笑于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币8,453.14元、逾期还款违约金人民币5,529.62元、分期手续费人民币1,284.45元；三、被告韩笑于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币993.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币496.78元，由被告韩笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初2766号 原告：杨伟，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：杨守东，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告杨伟与被告杨守东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼，被告杨守东经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠人工费14000元，利息910元（按年利率0.5%自2020年1月23日计算至2021年2月23日，之后利息计算至债务清偿之日），合计14910元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月，被告因装修房屋，雇佣原告为其贴地板砖，后经双方结算，被告欠原告人工费14000元，2020年1月23日向原告出具欠条一张，后原告多次催要无果，为此诉讼来院。 本院经审理认定事实如下：原告杨伟为被告杨守东提供劳务。2020年1月23日被告杨守东出具欠条载明：“今欠到杨伟贴地板砖人工钱壹万肆仟元（14000），欠款人：杨守东，2020年元月23日”。 本院认为：原告杨伟为被告杨守东提供劳务，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告提供劳务后，经双方结算被告杨守东欠原告杨伟劳动报酬14000元，有被告出具的欠条在卷佐证。原告诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担利息910元并按年利率0.5%支付2021年2月23日之后的利息，因双方并未约定还款期限，原告也未提供催告相关证据，故对其利息诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨守东于本判决生效之日起十日内给付原告杨伟工资款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告杨守东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘炳鹏 二〇二一年四月二十三日 法官助理 熊 丰 书 记 员 李 娟 （2021）皖1225民初2766号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称:阜南县人民法院执行标的款； 开户账号:×××07。 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-671××××；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125民初581号原告：昆明海华物业服务有限公司宜良分公司，统一社会信用代码：9153012505220403XK，住所地：云南省宜良县匡远街道办事处鱼龙小区。负责人：肖丽梅。委托诉讼代理人：杨艳娟，特别授权代理。被告：陈学群，女，1972年11月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省宜良县。原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司与被告陈学群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司负担。审判员  芮艳芳二〇二一年四月十三日书记员  宋春红
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初2458号 原告：舒城县启定木材销售有限公司。住所地安徽省舒城县城关镇合安路原土产公司商住楼3幢，统一社会信用代码:91341523MA2NARXC8W。 法定代表人:匡启定,经理。 被告：管德旺,男,1981年1月2日出生,汉族,农民,住安徽省肥东县。 原告舒城县启定木材销售有限公司诉被告管德旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按舒城县启定木材销售有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 樊高峰 二〇二一年四月二十五日 法官助理 华 梅 书 记 员 华 梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初3632号原告：李祥考，男，汉族，1951年4月4日出生，住云南省官渡区。被告：鲁甜，男，汉族，1975年12月4日出生，住云南省玉溪市华宁县。被告：昆明大图快递服务有限公司法定代表人：赵彧住所：中国（云南〕自由贸易试验区；被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司法定代表人：胡琴住所：云南省昆明市五华区市体育产业综合楼七、八楼；本院于2021年2月27日受理原告李祥考诉被告鲁甜、昆明大图快递服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李祥考撤回对被告鲁甜、昆明大图快递服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李祥考承担；原告已预缴4678，剩余4653元退还原告李祥考。审判员 田 劲二〇二一年四月九日书记员 李丽超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9317号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：杨冉，女，1986年4月1日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告杨冉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告杨冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金16,871.42元(计算截至2019年4月9日)；2.被告支付自2019年4月10日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年5月9日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款42,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月9日，被告收到借款42,300.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告杨冉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月9日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为42,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月9日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款42,300.00元。被告收到后共归还本金13,161.58元、支付利息2,626.26元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金16,871.42元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨冉于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金16,871.42元。二、被告杨冉于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年4月10日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为111元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏东东二〇二一年四月二十七日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14724号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨兴海，男，1986年10月1日出生，苗族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨兴海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告杨兴海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,414.43元，利息4,613.59元，以上共计36,028.02元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年10月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,414.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨兴海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月10日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告杨兴海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,414.43元；二、被告杨兴海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,414.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨兴海负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾广道，男，1985年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告曾广道信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告曾广道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾广道支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币162,766.92元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息16,460.97元、分期付款手续费78.98元；2.判令被告曾广道支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾广道负担。事实和理由：被告曾广道向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾广道未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾广道未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾广道向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾广道未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告曾广道的总体债务负担，酌情予以确定。被告曾广道经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾广道应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金162,766.92元；二、被告曾广道应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,886元，减半收取计1,943元，由被告曾广道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5917号原告：祁谦，女，1990年2月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：刘成良，男，1979年10月6日生，汉族，住山东省东平县。原告祁谦与被告刘成良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，由审判员艾罗伟独任审判。2021年4月16日，原告祁谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告祁谦撤诉处理。案件受理费324元，减半收取162元，公告费300元，合计462元，由原告祁谦承担。审判员  艾罗伟二〇二一年四月十六日书记员  曹自强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19066号之一原告：中国邮政集团有限公司上海市松江区分公司，住所地上海市松江区。负责人：曹积书，总经理。委托诉讼代理人：王跃斌，上海社平律师事务所律师。被告：上海寅胜实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙玉灵，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。原告中国邮政集团有限公司上海市松江区分公司与被告上海寅胜实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王亚二〇二一年四月二十二日书记员  薛岑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9493号原告：杨淑侠，女，1970年6月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海喜香红餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈庆波。原告杨淑侠与被告上海喜香红餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。依法适用简易程序进行了审理。案件审理中，原告杨淑侠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨淑侠要求撤诉的申请，系对自身权利的自由处分，其申请不违反法律规定，故本院经审核后，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨淑侠撤诉。审 判 员 张继峰二〇二一年四月二十八日法官助理 龙梦灵书 记 员 龙梦灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3799号原告:云南得俊家居销售有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金色俊园A座商场。法定代表人：张树荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何应超，男，1993年2月6日出生，汉族，特别授权代理。委托诉讼代理人：延冬丽，女，1984年7月27日出生，汉族，特别授权代理。被告：黄佳梅，1982年8月9日出生，汉族，户籍地址：四川省江安县。原告云南得俊家居销售有限公司诉被告黄佳梅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告云南得俊家居销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代为偿还顾客陈大君的定金共计8000元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，称其与被告达成和解协议并已履行完毕，故自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告云南得俊家居销售有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告云南得俊家居销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南得俊家居销售有限公司承担。审判员  刘学俭二〇二一年四月二十八日书记员  刘艳艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28247号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：于宏靖，男，1980年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告于宏靖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告于宏靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于宏靖支付截至2020年10月6日的信用卡欠款本金人民币52,480.70元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月6日的利息35,135.88元、违约金2,522.53元、单项增值服务费12元、分期手续费1,618.36元；2.判令被告于宏靖支付自2020年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于宏靖负担。事实和理由：被告于宏靖向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2009年6月13日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告于宏靖使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于宏靖未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告于宏靖未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告于宏靖未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月6日，被告于宏靖拖欠信用卡本金52,480.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于宏靖在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于宏靖借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告于宏靖的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告于宏靖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于宏靖应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月6日的信用卡欠款本金52,480.70元；二、被告于宏靖应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,094元，减半收取计1,047元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担29元，被告于宏靖负担1,018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3953号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1，总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：中山市美逸大酒店有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××之一、七至十八层。法定代表人：高某1，经理。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告中山市美逸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年四月十六日书记员  黎素霞杨展程
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初12230号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊。委托诉讼代理人：陈景愈。被告：曹海云，男，1970年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告曹海云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷记卡透支本金人民币29,511.14元；2.判令被告向原告偿还贷记卡透支利息4,816.63元、违约金1,711.16元、手续费671.16元(暂计至2020年4月8日)；以及支付自2020年4月9日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定计算的各类利息、违约金、手续费；3.本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。(暂计标的为人民币36,710.09元)本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年四月十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔建民，男，1960年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告崔建民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告崔建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令崔建民归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)29,990.92元(截止2021年4月14日本金20,940.28元、利息4,358.42元、分期手续费342.35元、逾期还款违约金4,349.87元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由崔建民负担。事实与理由：2013年10月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因崔建民的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，崔建民欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计29,990.92元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向崔建民催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。崔建民未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。崔建民未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因崔建民的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以崔建民信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；崔建民办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月14日，崔建民欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金20,940.28元、利息4,358.42元、分期手续费342.35元、逾期还款违约金4,349.87元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向崔建民催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔建民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币20,940.28元。二、被告崔建民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币4,358.42元、分期手续费人民币342.35元、逾期还款违约金人民币4,349.87元，合计人民币9,050.64元。三、被告崔建民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币20,940.28元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币549.76元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币274.88元，由被告崔建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2021）青0224民初277号原告：仁某，青海省黄南州同仁市人，现住本市。委托诉讼代理人：才某，青海省黄南州同仁市人，现住本市，系原告表弟。被告：马某，青海省化隆回族自治县人，现住本县。原告仁某诉被告马某买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁某及其委托诉讼代理人才某到庭参加了诉讼,被告马某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还购车款6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日,原、被告在微信经协商,达成车辆买卖口头协议，被告将自己所有的一辆大众牌小型轿车出售给原告，当时双方约定的车辆总价为30000元，原告先支付6000元购车款,剩余24000元待被告将车交付给原告时一次性付清。原告于2019年10月2日向被告微信转账购车款1000元，2019年10月7日向被告微信转账购车款5000元。被告收到购车款后拒不交付车辆给原告，也拒不退还购车款6000元。原告向被告索要6000元的购车款时,被告以各种借口拒绝向原告返还购车款。无奈诉至法院，判如诉请。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告适格主体；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告适格主体；3、微信转账记录，拟证明转钱购车的事实；4、U盘一个，拟证明被告认可收到购车款及购车的事实。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。在庭审中，对原告提交的证据1、2、3、4经质证认证，本院认为其证据来源合法，客观真实，与原告主张的诉求具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据,本院认定事实如下:原告仁某与被告马某经微信协商购买被告的一辆大众牌小型轿车，双方口头协商车辆价值30000元。原告先支付购车款6000元,剩余24000元待被告将车交付给原告时一次性付清。原告于2019年10月2日向被告微信转账1000元;于2019年10月7日微信转账5000元。因被告收到车款后，一直未能将车辆交付给原告,原告提出不再购车,并要求被告将其已支付的购车款6000元退还，被告拒不退还购车款，故原告经催收无果遂向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方就被告购买车辆的款项支付达成了口头协议,属双方真实的意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,口头合同合法有效,双方均应按照约定履行相关义务。本案中，原告与被告虽没有签订书面的买卖合同,但在原告提供的微信聊天记录中显示原被告达成了购买车辆的协议,双方在平等、自愿、协商一致的基础上进行的买卖行为,是双方当事人的意思表示真实,应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定,被告没有依约向原告交付车辆,被告已经构成违约,原告诉请被告返还已经收取的6000元,予理有据,本院予以支持。被告马某经本院合法传唤,无正当理由没有到庭参加诉讼,应视为放弃抗辩和质证的权利，因被告马某经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”的规定,本院缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,第二条规定:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定。本案中双方的买卖关系及后续行为均发生在2021年1月1日之前,故仍当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，以上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告马某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仁某退还6000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 张文洲二〇二一年四月二十五日法官助理 赵太倩书记员 杜 继
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初76号原告：梅福娣，女，汉族，1964年6月8日出生，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：徐军飞，浙江易美律师事务所律师。被告：苏亚宁，女，汉族，2000年4月19日出生，住河南省永城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告梅福娣与被告苏亚宁、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告温州市派克箱包有限公司2021年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅福娣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梅福娣负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕审 判 员  易 嘉二〇二一年四月二十五日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27620号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人：曹腾杰,总经理。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海和娴文化发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王黎萍，董事长。委托诉讼代理人：樊某某，男。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告上海和娴文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。审理过程中，原告深圳市猎图信息技术有限公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市猎图信息技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年四月十九日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5135号原告：王喜生。委托诉讼代理人：蒋旭东。被告：曹强。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。本院受理原告王喜生诉被告曹强、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序，现原告王喜生于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告王喜生撤回起诉。审 判 员  朱 炜二〇二一年四月六日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14871号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：代亚亚，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告代亚亚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告代亚亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金36,821.98元，利息3,595.41元，违约金937.26元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计41,354.65元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年9月21日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,821.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告代亚亚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年7月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告代亚亚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金36,821.98元；二、被告代亚亚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年7月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,821.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告代亚亚负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1629号 原告：吴汉讯，男，1985年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义瀚达商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道状元路状元阁6-8号。统一社会信用代码：915203000903437431。 法定代表人：傅永格。 被告：遵义海源综合农贸市场管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道西大街佳慧大厦C栋1层1-1号。统一社会信用代码：91520321MA6HRW6652。 法定代表人：邱武贵。 被告：四川广大耀阳房地产经纪有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段388号8栋24楼2413号。统一社会信用代码：91510100MA6CBP5M9Y。 法定代表人：颜福阳。 本院在审理原告吴汉讯诉被告遵义瀚达商贸有限公司、遵义海源综合农贸市场管理公司、四川广大耀阳房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴汉讯撤回起诉。 案件受理费4,094.00元，减半收取2,047.00元，由原告吴汉讯负担。 审判员  陈载林 二〇二一年四月二日 法官助理王成素 书记员高艺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5635号之一反诉原告：博任达生化科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：SHAOXIANGLU(吕绍祥)，董事。委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。反诉被告：臧宋云，女，1964年11月21日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：杨雅丽，北京德和衡(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇恒，北京德和衡(成都)律师事务所律师。原告臧宋云与被告博任达生化科技(上海)有限公司、第三人浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年1月26日，被告博任达生化科技(上海)有限公司向原告臧宋云提出反诉。2021年3月1日，反诉原告博任达生化科技(上海)有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，反诉原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许博任达生化科技(上海)有限公司撤回反诉。反诉案件受理费人民币509元，减半收取计人民币254.5元，由反诉原告博任达生化科技(上海)有限公司负担。审判员  徐婷姿二〇二一年四月七日书记员  黄孜博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14405号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：黎华东，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍地广东省高州市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎华东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告黎华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,377.50元(截至2020年7月16日，欠款本金48,184.36元、利息5,405.79元、滞纳金(违约金)14,170.15元、账单分期手续费1,617.20元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,377.50元(截至2020年7月16日，欠款本金48,184.36元、利息19,575.94元、账单分期手续费1,617.20元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2015年7月27日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金48,184.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告黎华东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年4月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月16日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎华东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月16日的信用卡欠款本金48,184.36元；二、被告黎华东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,184.36元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.61元，减半收取502.31元，由被告黎华东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。