江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5568号原告：扬州景泰表面精饰有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇工业集中区。法定代表人：马秀云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱海强，广东金段律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩长盛，男，该公司员工。被告：开封市长明模塑有限公司，住所地河南省开封新区十大街南段。法定代表人：陈强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨国鹏，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告扬州景泰表面精饰有限公司（以下简称景泰公司）与被告开封市长明模塑有限公司（以下简称长明公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景泰公司的委托诉讼代理人朱海强、韩长盛，被告长明公司的委托诉讼代理人杨国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠加工费168.9085万元；2.判令被告向原告支付本案拖欠加工费对应的逾期付款违约金（按0.5‰每日标准，自2020年1月14日逾期日起，各期金额分段计算至实际支付日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告长期建立加工承揽合同关系。2019年1月1日，原告与被告、被告关联公司均续签加工承揽合同。由被告及被告关联公司分别委托原告承揽汽车部件等产品电镀加工并支付加工费。根据合同约定，被告应在收到加工产品或原告开出发票后60天内（以先到为准），向原告支付加工费款项，逾期支付的，应按逾期金额每日2‰标准向原告支付违约金，同时承担逾期付款的同期贷款利息。在合同期限内，原告按约定完成产品电镀加工，并根据被告及被告关联公司要求，将电镀加工产品交付至统一收货方签收。在本案合同期间内，原、被告双方按合同约定在交付产品后定期对账。根据对账单证明，截止起诉之日，被告仍拖欠原告加工费1689085元。根据对账单各期加工费倒推计算，本案拖欠的1689085元加工费系自开票日期为2019年11月15日（部分）及之后各期加工费累计金额。对此，被告除支付加工费本金外，应自逾期之日起，按每日违约金标准计算并支付违约金。原告自愿将每日违约金标准调减至0.5‰每日。同时，付款届满期为收到产品或开出发票后60天，以先到为准。本案先交付产品，每月25日对账，对账无异议后开发票，故付款届满期应以先到的产品交付日起算，为便于计算，原告自愿按后到的开票日起算。原告提供证据如下：1、提供电镀产品加工协议，证明原告与被告双方续签加工承揽合同并约定付款时间、逾期付款违约金等事项；2、入（出）库单，证明被告其关联公司委托原告加工电镀产品，原告加工完成后按约交付并由被告方签收；3、对账函，证明被告尚拖欠原告加工费数额；4、增值税专用发票，证明原告均在交付对账后开具增值税专用发票；5、提供违约金计算表，证明被告拖欠原告加工费，应按预期逾期金额标准向原告支付违约金方式。被告长明公司辩称，一、原告起诉的金额错误。根据双方来料与发货明细记载，被告委托原告的产品缺少24680件，原告应当退还而未退还，故应当按照市场价格以加工费的1.5倍赔付被告，原告在主张时未计算，应当从原告的主张中予以扣减；原告发票已开具，但是根据双方于2020年11月20日签署的退货清单，原告发票多开具7850.5元，应当从中予以扣减，退货发生在原告起诉之后，说明原告起诉事实不实，证据不足；退货清单中所列产品，原告收到退货后需要重新加工，该部分产品，原告未交付给被告，应当折算价格。二、原告定作的产品存在质量问题（格栅电镀质量），导致第三方奇瑞汽车河南有限公司（以下简称奇瑞公司）向被告索赔，扣留了被告480万元的应付款项。被告正与第三方进行协调。待责任分清后，如因原告产生的质量问题，被告对原告具有索赔权。因此，原告主张的款项尚未结算清楚，需要等被告与第三方协调的结果。综上，由于双方账目未能对清、原告为被告定作的产品存在质量问题，需要进一步协调。原告起诉被告并冻结被告账户，影响了被告的生产经营、损害了被告合法权益。应当驳回原告的诉讼请求，由双方自行协商解决；或依法认定数额，维护当事人的合法权益。被告提供证据如下：1、出（入）库单，证明原告因部分白坯电镀不合格造成了材料损毁、案外人退货，导致被告的损失；原告退回的部分注塑不良品及电镀不良品，实际部分白坯是可以使用的，证明原告技术水平存在问题，造成被告时间成本、费用成本损失；2、抬头为奇瑞公司收款收据、次品退货产生的损失明细，证明在庭审中，原告已认可的退货清单，这些也是电镀不良品，虽然从原告索赔金额中扣除了，但是耗材、加工费应由原告承担；3、原、被告之间货物往来的统计汇总表，证明被告还有17457件余量货物在原告处，原告若不返还，损失应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告与原告存在多年的承揽合同关系，2019年1月1日，被告（购货方甲方）与原告（供货方乙方）续签《电镀产品加工协议》一份，约定（节选）：“双方通过指定邮箱向对方发送的任何采购订单、对账单确认等均视为双方的真实意思表示；合格率及单价由双方另行约定；乙方负责将产品运输至甲方所在地仓库，回程带回甲方的半成品白坯由双方工作人员负责卸载，甲方负责验收产品并签字，产品发生不良甲方将在30日内让乙方退回。甲方生产过程中发现产品本身不良如（麻点、产品缺料、电镀层剥落、不符图纸及样件等情况）甲方将全数退还乙方，注塑工程不良将由甲方承担。如有异议甲方可到乙方生产现场进行确认；乙方提供电镀产品中的合格品必须符合质量标准要求，乙方必须确保甲方正常供货，不得造成甲方生产停滞，如有问题乙方需提前2天通知甲方，否则发生的损失由乙方承担；甲乙双方每月25日对账一次，乙方向甲方指定邮箱发送对账单，甲方需在邮箱收到乙方对账单后48时内予以确认或提出异议；逾期未作出意思表示的，视为同意乙方对账单内容。每月对账单供需双方财务人员应配合签字盖章。甲方应于收到乙方加工产品或者开出增值税发票后60天内（以先到为准），以银行电汇形式或承兑汇票向乙方支付发票佥额的加工费货款；甲方逾期付款的，乙方可留置甲方的产品并且甲方按逾期金额每日2‰标准向乙方支付违约金，同时承担逾期付款的同期银行贷款利息，担保方作为甲方的保证人，对甲方在本合同履行过程中产生的一切责任向乙方承担连带保证责任，保证期限自责任产生之日起三年；本协议期限为2019年1月1日至2021年1月1日，本协议有效期内，甲乙双方不得无故解除本协议；甲乙双方因本协议履行发生争议，应平等协商解决，协商不成，由乙方所在地法院管辖。”合同签订后，原告按约交付其为被告加工的电镀产品，被告收货后由其工作人员徐菊香等人制单确认，并在入库单中签字确认。此后，双方多次对账，原告先后出具五份对账函，其中载明：截止2019年11月30日，被告欠原告电镀加工费1014512.35元，被告加盖公章予以确认；载明截止2019年12月31日，被告欠原告电镀加工费1712800.35元，被告加盖公章予以确认；截止2020年3月31日，被告欠原告电镀加工费2380467.55元，被告于2020年4月2日加盖公章、其工作人员徐菊香签字予以确认；截止2020年4月30日，被告欠原告电镀加工费2571308.65元，被告于2020年5月20日加盖公章、其工作人员徐菊香签字予以确认；截止2020年9月10日，被告欠原告电镀加工费1689085.15元，被告工作人员徐菊香签字予以确认。另查明，原告于2019年10月13日退部分白坯不良品、2019年12月24日退部分白坯、2019年12月10日退部分电镀不良品、于2020年3月20日退部分电镀不良品至被告处。被告于2020年11月20日出具次品退货清单一份，载明退货零件名称、退货金额7850.4元，原告工作人员韩长盛在该退货清单中签订确认。上述事实有原告提供的《电镀产品加工协议》、江苏增值税发票、出（入）库单、对账函，被告出具的次品退货清单、出（入）库单等证据以及原、被告的陈述相佐证。对原告提供的对账函，被告认为对账函系基于开票金额计算、且部分未加盖被告公章，对其真实性、关联性不予认可，根据双方往来领料单、入库单结算，被告仅欠加工报酬765448.1元。本院对被告的辩驳意见不予采纳，理由如下：一、原、被告双方针对被告所欠加工费数额多次、连续的对账，并经被告盖章、其工作人员签字确认，对其证明力本院予以确认，且对账函的证明力大于其他证据的证明力；二、双方合同约定了对账单的异议期为收到对账单48小时内，被告多次对账过程中均未对金额提出异议，已超出异议期限；三、被告未能提供相反的证据反驳原告提供的对账单，对其所述对账函与实际欠款数额不符之处也未能提出合理解释。对于被告提供的各项证据，一、对其出（入）库单、出（入）库单中所载明的注塑不良品、退货不良品，被告认为原告应当退回加工费并赔偿其损失，本院认为，庭审中，双方确认注塑不良品系因被告提供的白坯存在质量问题而产生，该部分退货因被告自身原因导致，被告辩称应从原告的诉讼请求中予以扣减，于法无据，本院不予采纳。对于电镀不良品，原告陈述系白坯自身质量问题在电镀过程中暴露导致的退货，被告陈述系因原告工艺问题导致，双方对此并无一致意见，本院认为，双方合同中未约定电镀不良品的责任归属，庭审中亦未达成一致意见，对此，本院认为，双方对账均发生在原告退货部分产品时间之后，被告对其辩称的质量问题在合理的异议期内均未提出并从对账金额中予以扣减，不符常理。且原、被告对退货的产品已在原告起诉后于2020年11月20日再次进行核对，双方对退货零件名称、退货金额7850.4元均在被告出具并由原告工作人员韩长盛签订确认的次品退货清单中予以确定，本院予以认定。对退货单之外的次品，现被告提供的依据不足，本院不予采纳。二、对被告提供的抬头为奇瑞公司的收款收据，对其真实性、合法性、关联性，本院皆无法确认。如被告确因原告加工的产品造成损失，可待证据充分后另行主张。三、货物往来的统计汇总表，该汇总表系被告自行制作，未经原告方确认，且在庭审过程中原告亦未认可，本院不予采纳。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告之间的承揽关系系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原告已按合同约定为被告加工产品，被告应当按照合同约定支付报酬。被告不履行款项给付义务，应承担此纠纷的全部责任，故本院对于原告要求被告给付加工费的诉讼请求，本院予以支持，双方一致确认的价值7850.4元的残次品可从中予以扣减。对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，其主张利率过高，本院调整违约金的计算方式为：截至2020年10月26日的违约金为153721.4元；自2020年10月27日起至款项给付完毕之日止，以1681234.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、被告开封市长明模塑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州景泰表面精饰有限公司支付报酬1681234.6元及截至2020年10月26日的逾期付款违约金153721.4元；自2020年10月27日起至款项给付完毕之日止，以1681234.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；二、驳回原告扬州景泰表面精饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21649元，保全费5000元，共计26649元，由被告开封市长明模塑有限公司负担。此款已由原告扬州景泰表面精饰有限公司垫付，被告在履行上述金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  沈月榕人民陪审员  吴小林人民陪审员  马丽华二〇二一年四月二十日书 记 员  何 青