河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民特11号申请人：秦玉江，男，1977年3月17日生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律事务所律师。被申请人：安阳建工（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：安阳新区管委会办公大楼423号。法定代表人：谢海如，董事长。委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。申请人秦玉江与被申请人安阳建工（集团）房地产开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月19日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人秦玉江称：1、申请撤销安阳市仲裁委员会（2019)安仲案字第204号仲裁书。仲裁裁决书裁决第一项中：“若届期不修，则由其支付申请人秦玉江房屋屋面防水修复费用44516.63元，由秦玉江自行修复。”该项仲裁不属于仲裁协议的范围，也不属于申请人的申请事项，仲裁委无权仲裁由秦玉江自行修复房屋。秦玉江本人也无资质去维修如此复杂的房屋屋面修复工程。申请人要求被申请人严格按照“河南凯立隆房屋安全鉴定有限公司”报告编号：HNKLL[2020]质鉴字第1202号《司法鉴定意见书》第20页中的“安阳市汤阴县秦玉江房屋屋面修复方案”进行维修。并且房顶工程维修费不得低于《司法鉴定意见书》第23页中的工程造价金额44515.63元。根据仲裁法第58条之规定，申请人特申请中级人民法院撤销安阳市仲裁委员会（2019)安仲案字第204号仲裁书。2、仲裁裁决书对申请人申请的与商品房买卖合同纠纷相关联的房屋贬值损失77060元；迟延装修物价上涨损失15000元；物业费11027.43元；公积金贷款利息39783.92元；公共官网散热维护费4200元；本属于仲裁范围的赔偿，仲裁委没有裁决。驳回请求是错误的，依法应予裁决赔偿。关于要求被申请人赔偿房屋贬值损失、物业费、公积金贷款利息、公共官网散热维护费四项赔偿金额计算到判决书判决被申请人履行维修房屋义务履行完毕之前一个月。（特别说明：深圳华强物业管理有限公司安阳分公司政泰苑服务中心出具有秦玉江已缴及欠费“情况说明”。时间计算段2014年5月1日至2020年8月31日），因开发商所建房屋质量有问题，造成申请人无法入住，开发商给申请人维修好房屋让申请人正常入住前所有物业费必须由开发商来承担；（详见赔偿项目金额清单）。3、裁决书裁决房屋空置损失额21466.40元不符合实际赔额，实际赔额应计算到被申请人履行维修房屋义务履行完毕之前一个月。4、判决被申请人承担中级法院诉讼费。事实与理由:2012年5月21日，申请人参加汤阴县人民政府组织的团购房认购了由被申请人开发的政泰苑小区14号楼2单元6层2—6—1号顶层房屋，并于2012年7月17日签订了《商品房买卖合同》，申请人购买的房屋面积154.12平方米，房款共计300534元。申请人按合同规定缴纳了首付款，办理了银行按揭贷款手续按月支付房贷，缴纳了契税和房屋维修基金和物业方面的有关手续。总之有关申请人的合同义务申请人全部履行完毕。2012年7月23日申请人办理了房屋预告证，2019年7月8日申请人办理了房屋所有权证。申请人是该房合法所有权人。合同规定房屋交付期限2013年8月31日。被申请人实际交房钥匙时间2014年6月。被申请人交房钥匙当天申请人用钥匙打开房门进入查看发现房屋多处裂缝，房顶大面积渗漏，墙壁潮湿，房屋明显存在严重瑕疵不能装修入住。申请人当场告知被申请人房屋存在严重质量问题，要求维修。被申请人未通知申请人到场情况下派出民工敷衍了事进行简单处理，但房屋依然满顶渗漏，被申请人又多次处理，依然渗漏，被申请人两次将房顶打开维修仍然未能止住渗漏，由于房屋存在严重瑕疵，无法正常装修入住。申请人于2019年6月7日依照合同约定向安阳市仲裁委员会依法申请仲裁。并申请鉴定房屋质量渗漏原因和维修方案。申请人递交仲裁申请书，申请请求裁决被申请人履行合同义务，交付《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》判令被申请人修复房屋。承担房屋贬值损失和赔偿经济损失。关于赔偿经济损失包括以下几个方面：（1）房屋贬值损失、迟延装修物价上涨损失；（2）物业费；（3）公积金贷款利息；（4）公共管网散热维护费。虽然裁决书裁决被申请人赔偿自然减损（空置损失）21466元，但对申请人要求赔偿房屋贬值损失77060元,迟延装修物价上涨损失15000元，6年物业费11027.43元，公积金贷款利息39783.92元，公共管网散热维护费4200元的经济损失和租赁费损失的请求予以驳回。因该赔偿项目与被申请人的违约所导致的经济损失具有关联性。根据中华人民共和国《民法典》第585条之规定，约定的违约金低于造成的损失的，申请人可以请求予以增加。裁决书裁决对申请人的损失请求予以驳回是错误仲裁。《商品房买卖合同》第十六条规定了被申请人具有保修责任和保修义务。没有规定申请人有保修责任和保修义务。所以，裁决书“若届期不修，则由其支付申请人秦玉江房屋屋面防水修复费用44515.63元，由申请人秦玉江自行修复”的裁决结论，不属于仲裁协议的范围，仲裁委无权仲裁裁决秦玉江自行修复房屋。裁决书存在模棱两可的裁决，不仅违背合同的规定，也违背申请人的申请请求，而且给法院的执行造成无所适从。任何一项判决也好，裁决也好，在法律文书上出现两种处理结果是极不严肃的。由于裁决被申请人向申请人支付维修金明显超出了仲裁申请范围进行裁决，属于无权仲裁行为。依法应予撤销。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国建筑法》第六十条作出了同样规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。由此可见，验收合格，是法律规定的商品房交付前提条件。同时申请人与被申请人也在商品房买卖合同中明确约定交付的是合格商品房。但被申请人并未提供相关验收合格的手续，以及国家部门出具的房屋合格证明。可见被申请人开发的政泰苑小区通过竣工验收符合交房条件的事实不能成立。事实上房屋经鉴定确实存在质量屋顶渗漏问题，应予维修。申请人申请仲裁依据的是《商品房买卖合同》，并依法向仲裁庭提交了相关证据，但仲裁裁决第8页第五行显示：本案审理范围为《商品房预售合同》项下纠纷，明显属于认定基本事实错误，导致裁决错误。也是裁决书应当依法撤销的症结所在。安阳仲裁委裁决书第2页第五行显示：本案适用简易程序。简易程序一般适用案情简单，争议标的明确，争议金额不大的案件。本案的纠纷不仅是房屋质量维修，还有违约，以及因违约造成的各项相关赔偿。且双方对抗激烈，应当使用普通程序仲裁裁决。被申请人安阳建工（集团）房地产开发有限责任公司辩称：裁决书程序合法且申请人申请的仲裁的事项符合仲裁管辖范围，申请人本案的撤销仲裁的一、二、三项均属于裁决书未支持的内容，并非属于无权仲裁或者是无仲裁协议的情形。因此应当驳回申请人请求。经审查查明，2021年2月5日，安阳仲裁委员会作出（2019）安仲案字第204号裁决：一、裁决被申请人安阳建工（集团）房地产开发有限责任公司于本裁决送达之日起三十日内依照《司法鉴定意见书》之修复方案，修复汤阴县政泰苑住宅小区14号楼2单元6层2—6—1号房屋屋面（若届期不修，则由其支付申请人秦玉江房屋屋面防水修复费用44515.63元，由秦玉江自行修复）；二、裁决被申请人安阳建工（集团）房地产开发有限责任公司于本裁决送达之日起十日内赔偿申请人秦玉江经济损失及房屋自然减损价值人民币23366.40元；三、裁决被申请人安阳建工（集团）房地产开发有限责任公司于本裁决送达之日起十日内赔偿申请人秦玉江逾期交房违约金人民币4207元；四、裁决被申请人安阳建工（集团）房地产开发有限责任公司于本裁决送达之日起十日内交付申请人秦玉江《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；五、裁决驳回申请人秦玉江其他仲裁请求。六、本案仲裁费2825元，鉴定费9000元，由被申请人安阳建工（集团）房地产开发有限责任公司承担。由于本案仲裁费、鉴定费已由申请人秦玉江预交，被申请人安阳建工（集团）房地产开发有限责任公司应将所负担的仲裁费、鉴定费直接给付申请人秦玉江。被申请人安阳建工（集团）房地产开发有限责任公司应于本裁决书送达之日起十日内，将上述第一、二项中的款项并案件仲裁费、鉴定费一次性给付申请人秦玉江。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。审查期间，申请人向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同；2、房屋预告登记证明；3、契税完税证；4、房屋维修基金单据；5、安阳市住房公积金借款合同；6、购房款票据；7、住房公积金借款合同；8、银行按揭还款缴费手续；9、房屋所有权证；10物业费收费票；11、物业公司催收物业费通知；12、政泰苑公共官网维护费通知；13、房屋室内渗漏照片；14、安阳建工集团公司修理房顶照片；15、河南凯立隆房屋安全“司法鉴定意见书”；16、房屋空置实际损失计算单；17、仲裁未判赔偿经济损失清单与仲裁已判赔偿金额；18、公积金贷款利息清单；19、安阳仲裁委员会裁决书（2019）安仲案字第204号；20、交通、文印彩印费发票。本院组织当事人进行了质证，经查，上述证据不能证明仲裁裁决超出了仲裁范围。本院认为，关于申请人提出仲裁庭无权仲裁及裁决超出申请范围的理由，经查，因双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决（提交安阳市仲裁委员会仲裁）。因本案属于该合同项下的争议，故安阳仲裁委员会有权仲裁，且仲裁裁决并未超出申请人的申请；关于案涉仲裁裁决是否适用简易程序的问题，经查，案涉仲裁程序符合《仲裁规则》的相关规定；关于申请人向本院申请鉴定的问题，因不符合法律规定，故本院不予准许。综上所述，申请人秦玉江申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回秦玉江的申请。申请费400元，由申请人秦玉江负担。审 判 长  苗 飞审 判 员  常 青审 判 员  杨 晓二〇二一年四月三十日法官助理  高曌亮书 记 员  陈妍开