wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘宁春，男，1986年3月28日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘宁春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告刘宁春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)20,793.67元、利息7,283.56元、分期付款手续费597.32元，以上共计28,674.55元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金20,793.67元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘宁春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金20,793.67元；二、被告刘宁春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,793.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.84元，减半收取159.92元，由被告刘宁春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3197-1号 刘某、吕某某、李某某、吴某某、姜某某、辽宁某某建设集团有限公司、丹东某某某建设发展有限公司： 本院已受宋某某诉你劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书准。 二〇二一年四月三十日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1274号 原告:尹良才，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 被告:刘新席，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住所地河南省息县。 原告尹良才与被告刘新席民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告尹良才到庭参加诉讼，被告李刘新席经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹良才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年10月31日，被告刘新席因资金周转困难，向原告借款38000元，原告将借款交付后，被告出具借条一张，后经原告多次催要，被告偿还10000元。 刘新席未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年10月31日，刘新席向尹良才借款，出具借条一张，内容为：“今借到尹良才现金叁万捌仟元整”，尹良才自认刘新席已偿还10000元。 本院认为，刘新席未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。刘新席向尹良才借款，有借条在卷佐证，事实清楚，刘新席已偿还10000元，尚欠28000元，应当偿还给尹良才。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘新席于本判决生效之日起十日内偿还原告尹良才借款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告预交375元，因原告减少诉讼请求，退回125元），由被告刘新席负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二一年四月十九日 书记员  张明明
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0711民初545号 原告：施贤重，男，1965年1月1日出生，汉族，住安 徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市郊区铜山镇法律服务所法律工作者。 被告：枞阳县瑶湖米业有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇白云村。 法定代表人：周春明。 被告：周春明，男，1983年12月14日出生，汉族，住 安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章同强，安徽华律律师事务所律师。 原告施贤重与被告枞阳县瑶湖米业有限公司（以下简称瑶湖米业）、周春明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施贤重及其委托诉讼代理人汪祥林、被告瑶湖米业和周春明的共同委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施贤重向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠稻款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，被告在原告处收稻谷若干吨，价格不等。2019年12月31日，经原、被告双方结算，除已支付部分稻款外，还欠原告稻款6万元，被告于2019年12月31日向原告出具了6万元的借条，承诺利息1分，将欠款转化为借款。但被告至今未付，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依判决。 被告瑶湖米业和周春明共同辩称：瑶湖米业欠原告稻款6万元，不是借条中所称的借款；周春明在借条上签字系履行职务行为，个人不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，瑶湖米业在施贤重处收购稻谷，同年12月31日，施贤重与瑶湖米业和周春明进行结算，还欠施贤重稻款6万元，瑶湖米业和周春明共同给施贤重出具了一份借条，内容为“借到施贤重人民币陆万元整（利壹分），”借款人处由周春明签字和瑶湖米业的公章。 上述事实有原告提供的身份证复印件、企业信息查询单打印件、户籍证明、借条及当事人陈述等证据在案证实，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为：本案系欠款转化为借款的纠纷，因此将本案案由变更为民间借贷纠纷。施贤重将稻谷出售给瑶湖米业，瑶湖米业欠其稻款6万元，因瑶湖米业未付款，瑶湖米业和周春明出具一份借条给施贤重，将欠款转化成借款，不违反律规定，施贤重要求瑶湖米业和周春明共同返还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。周春明辩称该借条实为欠款，周春明系瑶湖米业的法定代表人，在字据上签字系履行职务行为，不应承担付款义务，应由瑶湖米业承担给付义务。结合借条和原、被告的陈述，周春明系专业从事稻米收购的经营者，理应知晓借条和欠条的区别，也无其他证据证明周春明在借条上签字是履行职务行为，故对周春明的辩解，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定,判决如下: 被告枞阳县瑶湖米业有限公司与周春明于本判决生效后三日内共同返还原告施贤重借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告枞阳县瑶湖米业有限公司、周春明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 姜  盛  春 二〇二一年四月三十日 书记员 周思琦（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条——借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执恢107号 杨其彬、梁仲培： 申请执行人杨其彬与被执行人梁仲培机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行（2015）江新法执字第815号案件过程中，扣划被执行人梁仲培存款1465.35元，其中缴交执行费50元，余款1415.35元支付给申请执行人杨其彬。被执行人梁仲培家属于2021年4月8日支付款项55898.73元，其中缴交执行费672元，余下款项55226.73元（其中赔偿款及利息54810.73元，受理费416元）支付给申请执行人杨其彬。合计缴交执行费722元，申请执行人杨其彬合计受偿得款56642.08元，本院（2015）江新法执字第815号案件、（2021）粤0705执恢107号案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8165号申请人：信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：余伟，董事长。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉佳，上海茂雄律师事务所律师。被申请人：舞钢市城乡开发建设投资有限公司，住所地河南省舞钢市。法定代表人：杨小辉，董事长。委托诉讼代理人：胡海亮，河南煜瑭律师事务所律师。原告信达金融租赁有限公司诉被告舞钢市人民医院、舞钢市城乡开发建设投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人信达金融租赁有限公司于立案后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舞钢市城乡开发建设投资有限公司银行存款17,689,734元，冻结不足部分，则查封被申请人舞钢市城乡开发建设投资有限公司相应价值的财产。本院经审查认为，申请人信达金融租赁有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人舞钢市城乡开发建设投资有限公司银行存款17,689,734元，冻结不足部分，则查封被申请人舞钢市城乡开发建设投资有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谢琴铮二〇二一年四月十四日法官助理 程潇淑书 记 员 王 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1836号之一申请执行人:麦笑华，女，汉族，1983年7月7日出生，住广州市黄埔区。被执行人：陈福明，男，汉族，1987年7月14日出生，住广东省廉江市。申请执行人麦笑华与被执行人陈福明民间借贷纠纷一案，（2020）粤0112民初5541号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，陈福明应向麦笑华支付欠款本金42700元及利息（利息从2019年11月24日起算，以42700元为本金，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。因陈福明未履行生效判决确定的义务，根据麦笑华的申请，本院于2021年1月26日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈福明发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查询到被执行人陈福明名下中国建设银行等账户内部分存款外，未发现其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额6285.11元，扣除执行费50元后向申请人发放案款6235.11元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1836号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7958号原告：上海更丰贸易有限公司,住所地上海奉贤区青村镇人民北路******,经营地上海,经营地上海市奉贤区大叶公路**奉贤建材市场******华丰木业>法定代表人：陆云芳。被告：陶良秋,男,汉族,1987年7月9日,户籍地安徽省芜湖市南陵县许镇镇龙潭村胜利自然村**。被告：汤勇,男,汉族,1977年12月28日,户籍户籍地安徽省全椒县襄河镇秦岗村大树组****。div>原告上海更丰贸易有限公司与被告陶良秋、汤勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海更丰贸易有限公司于2021年4月26日以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海更丰贸易有限公司申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海更丰贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海更丰贸易有限公司负担。审判员 施 杰二〇二一年四月二十六日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终683号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李金娥，女，1980年8月23日出生，汉族，大学文化，原上海XX企业管理咨询有限公司业务员，户籍地江西省萍乡市湘东区，现住上海市嘉定区；因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人王琼，女，1976年6月11出生，汉族，大学文化，原上海XX企业管理咨询有限公司业务员，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区；因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕；现释放。原审被告人李伟明，男，1961年11月12出生，汉族，大专文化，原上海XX企业管理咨询有限公司业务员，户籍地上海市浦东新区；因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人王莉，女，1970年3月16出生，汉族，高中文化，原上海XX企业管理咨询有限公司业务员，户籍地上海市浦东新区；因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕；现释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王琼、李伟明、王莉、李金娥犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二一年二月二十二日作出（2021）沪0115刑初709号刑事判决。原审法院判决：一、被告人王琼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人李金娥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人李伟明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人王莉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；五、扣押在案的违法所得按比例发还集资参与人。判决后，原审被告人李金娥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李金娥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李金娥、原审被告人王琼、李伟明、王莉犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国刑事诉讼法;的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人李金娥撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初709号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年四月二十六日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5571号原告：沈志良。委托诉讼代理人：张其芳。被告：上海全宇钢锯有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈国辉，执行董事。被告：沈国辉。本院在审理原告沈志良诉被告上海全宇钢锯有限公司、沈国辉追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并发出传票以及诉讼费用缴纳通知书，原告沈志良收到后未按时缴纳诉讼费用，经本院电话联系，表示同意按撤诉处理。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 青二〇二一年四月十九日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0828民初577号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴区161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：徐英才，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：胡祥寿，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人，孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告徐英才、胡祥寿、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2021年3月26日向本院申请撤诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员  吴建业 二〇二一年四月二日 书记员  刘美玲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1797号上诉人（原审原告）：天津市裕华顺建筑工程有限公司。法定代表人：王某。被上诉人（原审被告）：山西宏钜基础工程有限公司。法定代表人：刘某。被上诉人（原审被告）：申某，住山西省太原市。上诉人天津市裕华顺建筑工程有限公司因与被上诉人山西宏钜基础工程有限公司、申某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市裕华顺建筑工程有限公司于2021年3月30日向我院提出撤回上诉的请求。本院认为，天津市裕华顺建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市裕华顺建筑工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 成志刚二〇二一年四月七日法官助理 王兆宇书记员 王 唯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢274号周军：关于陈月华、王东波、李莲英等二十二人申请执行你方借款合同纠纷的系列执行案件，在原（2020）粤0112执6845-6866号案中，因双方达成了执行和解协议后而终结执行，现因你方在上述恢复执行案中已履行全部支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作自动履行完毕结案。特此通知二〇二一年四月九日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1425号原告：昆明市工人文化宫，住所地：云南省昆明市人民东路**。法定代表人：吕禾，系文化宫主任。委托诉讼代理人：胡君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王玲，云南凌云律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：金凤，女，1987年12月14日生，汉族。第三人：云南鲁胜投资有限公司，住，住所地：云南省昆明市高新区海源北路**招商大厦办公室/div>法定代表人：卢志敏，系公司总经理。原告昆明市工人文化宫（以下简称文化宫）诉被告金凤、第三人云南鲁胜投资有限公司（以下简称鲁胜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，由审判员彭飞适用简易程序独任审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告文化宫的委托诉讼代理人胡君、王玲，被告金凤到庭参加了诉讼，第三人鲁胜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告文化宫向本院提出诉讼请求：“一、判令被告向原告支付自2016年4月15日至2016年12月31日的租金133875元（15750元/月）并按133875元为基数自2016年4月15日至租金付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付迟延履行利息，以上费用暂合计为133875元；二、判令被告负担本案诉讼。”事实和理由：原告与第三人鲁胜公司在2013年5月至12月通过《经营管理权转让及合作协议》、《补充协议》及《昆明市工人文化宫、云南鲁胜投资有限公司关于履行合作协议及相关问题协商纪要》约定将其房屋场地经营管理权转让给第三人鲁胜公司。被告于2014年9月28日与第三人鲁胜公司签订《文化宫商业广场房屋租赁合同》（以下简称《合同》）租用昆明市盘龙区人民东路【昆明新工人文化宫商业广场】地下一层S-36号房屋，租赁期限三年，自2014年10月1日起至2018年1月31日止。2016年8月，因第三人鲁胜公司合同违约，原告将其诉至昆明市中级人民法院，经法院调解，原告与第三人鲁胜公司达成调解协议，约定自2016年4月15日（含本日）之后鲁胜公司对次承租商户的权利义务由原告承担。根据生效的（2016）云01民初1284号民事调解书，原告依法取得向被告收取自2016年4月15日之后的租金的权利。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应向原告支付上述租金并支付相应的迟延履行利息。综上所述，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：我方与原告并不存在房屋租赁关系，我方与第三人关于昆明市新工人文化宫商业广场房屋的租赁关系已另案诉讼，现已有生效判决且我方以证据形式提交法庭，请法庭查明事实依法驳回原告所有诉请。第三人鲁胜公司未到庭答辩，提交书面答辩状称：一、在本案中原告未要求我方作为第三人承担责任，是因为我方与原告已经按照昆明中院调解书和移交纪要与原告及被告办理了交接手续，相关费用已经结清。二、交接后，我方没有超期收取任何租金及费用，实体上也不存在承担民事责任，被告若提供任何所谓超期收租证据答辩人均不予认可，所谓抗辩理由也不成立。三、我方阅读了相关诉状，原告诉状中的事实与理由属实，被告作为租户交纳租金合情合理合法。第三人鲁胜公司未到庭答辩也未举证、质证。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：原告与第三人鲁胜公司在2013年5月至12月通过《经营管理权转让及合作协议》、《补充协议》及《昆明市工人文化宫、云南鲁胜投资有限公司关于履行合作协议及相关问题协商纪要》约定将其房屋场地经营管理权转让给第三人鲁胜公司。被告于2014年9月28日与第三人鲁胜公司签订《文化宫商业广场房屋租赁合同》（以下简称《合同》）租用昆明市盘龙区人民东路【昆明新工人文化宫商业广场】地下一层S-36号房屋，租赁期限三年，自2014年10月1日起至2018年1月31日止。2016年8月，原告以第三人鲁胜公司合同违约为由诉至昆明市中级人民法院，经法院调解，原告与第三人鲁胜公司达成调解协议，约定自2016年4月15日（含本日）之后鲁胜公司对次承租商户的权利义务转让给原告，昆明市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）云01民初1284号民事调解书对于上述调解协议予以确认。原告于2021年2月2日诉至本院主张诉请中的权利。另外，庭审中，被告提交了本院及昆明市中级人民法院民事判决书、执行裁定书、补交费用收据等证据，本院确认证据三性，可以证明被告已经向第三人鲁胜公司交清实际租用期间的租金。以上事实有原告提交的文化宫商业广场房屋租赁合同以及补充协议、云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1284号民事调解书、昆明工人文化宫空闲场地移交清单及被告提交的本院及昆明市中级人民法院民事判决书、执行裁定书、补交费用收据等证据予以证明。本院认为：首先，从本案确认的事实来看，被告已经向第三人鲁胜公司交清了实际租用期间的租金。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，被告提出原告受让债权后从未向被告通知过债权转让事项，原告对此不持异议，本院确认该转让对被告不发生效力。综上，本院对于原告的诉讼请求予以驳回。据此，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告昆明市工人文化宫的全部诉讼请求。案件受理费人民币2978元减半收取人民币1489元由原告昆明市工人文化宫承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 飞二〇二一年四月十三日书记员 李林燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14611号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：黄永康，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告黄永康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告黄永康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金160,896.78元、利息38,056.12元、违约金及其他费用32,220.05元，以上共计231,172.95元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金160,896.78元、利息38,056.12元，以上共计198,952.90元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄永康于2013年8月27日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金160,896.78元及相应利息。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告黄永康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2015年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月10日起至实际清偿之日止的利息，原告表示该利息符合申请表及领用合约的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永康应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金160,896.78元；二、被告黄永康应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2015年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金160,896.78元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,517.94元，减半收取计1,758.97元，由被告黄永康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市潞城区人民法院执行通知书（2021）晋0406执29号周某某：你与李某某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）晋0406民初248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于二〇二一年一月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人李某某支付执行款29096.20元及利息。负担案件受理费75元，执行费336元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二〇二一年一月七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被告：代振华，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍地河南省。被告：田树芝，女，1987年2月22日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告代振华、田树芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告代振华、田树芝实际居住地址不明，故应适用普通程序审理本案。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈建东二〇二一年四月六日书记员  牛子？附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3425号原告：张童山，男，1963年2月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈学成，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锋燕，上海市申松律师事务所律师。被告：上海严慎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：光求龙。原告张童山与被告上海严慎建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告张童山及其委托诉讼代理人顾锋燕到庭参加诉讼，被告上海严慎建筑装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张童山向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下简称“系争合同”)于2021年3月8日解除；2.判令被告返还已付装修款54,230元；3.判令被告支付原告违约金11,500元。事实和理由：原、被告于2020年8月11日签订系争合同,约定由被告对原告名下坐落于上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“涉案房屋”)进行装饰施工，合同总价款为120,000元，工期自2020年8月11日开工至2020年11月18日竣工，合同约定违约金为合同总价款的10%。后原告通过微信转账和现金方式支付被告工程款115,000元，但工程未结束，被告却无故停工。经原告多次催促，被告迟迟未动工，后来直接拒绝和原告沟通，不回信息不接电话。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海严慎建筑装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月11日，原、被告签订系争合同，约定被告对涉案房屋进行装饰装修施工，承包方式为部分承包，总价款合计120,000元，工期自2020年8月1日起至2020年11月18日止。系争合同约定，合同签订当日支付30%工程款35,000元，隐蔽工程通过验收支付35%工程款40,000元，油漆工进场前支付30%工程款35,000元，竣工验收通过当天支付5%工程款10,000元。系争合同约定，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款10%赔偿，解除本合同。系争合同另对其他事项作出了约定。2020年8月11日，被告出具专用收据一份，确认收取装修费用35,000元。2020年8月24日，被告出具专用收据一份，确认收取装修费用40,000元。2020年9月30日，被告出具专用收据一份，确认收取装修费用35,000元。2020年11月6日，微信号“励志图强光老板”向原告配偶唐贵芬发送微信，商议先预付工程款5,000元，此后在尾款中扣除。同日，唐贵芬向微信号“励志图强光老板”转账5,000元。2020年12月10日，唐贵芬向微信号“励志图强光老板”发送微信，要求其加快工程进度。微信号“励志图强光老板”回复微信称：“快了，好了马上安排装，现在没有好催我也没有用，我也急”。同日，唐贵芬继续发送微信，催促木地板、橱门等装修进度。此后，唐贵芬多次向微信号“励志图强光老板”发送微信，要求其回复。2021年2月9日，微信号“励志图强光老板”回复称：“你好！等我过来了和你结算。现在广州打工。明年七八月份我过来吧”。同日，唐贵芬发送微信要求微信号“励志图强光老板”进行估价并出具欠条。审理中，原告提供收据，欲证明其在被告离场后自行委托他人继续进行了施工。审理中，原告提供视频及照片，欲证明截至2021年2月23日涉案房屋的装修现状。审理中，原告称其已经委托他人对涉案房屋进行装修，故不再申请对于被告的施工工程量及工程价款进行鉴定和审价。原告另称同意本院对于装修款金额及违约金金额进行调整。审理中，唐贵芬到庭陈述，称其和微信号“励志图强光老板”的聊天记录及转账事实均是基于系争合同所发生，相应的权利义务均由原告享有和承担，其不会再主张任何权利。以上事实，由《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、收据、微信聊天记录、照片、视频、收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，系争合同系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法律的效力性强制性规定，应属有效，双方均应恪守。根据原告提供的照片、视频等证据，可以反映截至2021年2月，被告仍未依约完成施工。结合收据、微信聊天记录等证据，可以反映被告在收到催告的情形下，并未积极回复，亦未积极施工，反而称在2021年7至8月期间返沪进行结算。综合在案证据，从证明力的角度分析，本院采纳原告的主张，认定被告并未履行完毕全部合同义务。现原告以被告逾期履行合同义务且经催告仍拒不履行为由，要求解除系争合同，并依据合同约定主张违约金，并无不当，本院予以支持。至于合同解除时间，因原告在起诉前并未通知被告解除系争合同，故本院以诉状副本送达之日即2021年3月8日作为系争合同解除时间。关于违约金的诉请，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定被告应支付原告违约金10,000元。关于返还装修款的诉请，因原告已经另行委托他人进行施工，且经释明仍明确不申请司法鉴定，故对于原告所主张被告已完成的工程量及未完成的工程量，本院难以采纳。考虑到在案证据反映被告并未完成全部装修工程，故结合照片、视频、收据等证据，本院酌情确定被告应返还原告工程款20,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张童山和被告上海严慎建筑装饰工程有限公司之间的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2021年3月8日解除；二、被告上海严慎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张童山装修款20,000元；三、被告上海严慎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张童山违约金10,000元；四、驳回原告张童山的其余诉讼请求。案件受理费1,443元，减半收取721.50元，由原告张童山负担446.50(已付)，由被告上海严慎建筑装饰工程有限公司负担275元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 名二〇二一年四月二十八日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执5069号之二 申请执行人：樱花卫厨(中国)股份有限公司。 被执行人：深圳市光明新区公明李寿平厨具店。 被执行人：李寿平。 申请执行人樱花卫厨(中国)股份有限公司与被执行人深圳市光明新区公明李寿平厨具店、李寿平知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初10327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0306执5069号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2021）粤0306执5070号，并将两案合并执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，本案执行费80元和受理费125元已由被执行人交纳，申请执行人申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初10327号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈旭东，男，1981年11月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告沈旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告沈旭东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)125,022.72元、利息74,202.39元，以上共计199,225.11元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金125,022.72元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈旭东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金125,022.72元；二、被告沈旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,022.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800.45元，减半收取1,400.23元，由被告沈旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1954号原告：杨小巧，女，1985年2月27日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县,被告：吴伟行，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告杨小巧与被告吴伟行机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告杨小巧到庭参加诉讼，被告吴伟行经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2020年11月6日20时38分，吴伟行饮醉酒后(乙醇成分含量为：283.8mg/100ml）驾驶挂用粤Ａ×××××号牌普通两轮摩托车，沿花都区山前大道硬路肩由西往东行驶，行驶至花都区××省道××大道西240米（0公里）时，碰撞前方同向同车道行驶的由杨小巧骑行的无号牌电动自行车，造成杨小巧受伤、两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：吴伟行承担事故的全部责任，杨小巧无责任。三、受害人概况：杨小巧随即前往广州市花都区第二人民医院急诊外科治疗，主诉为骑车被摩托车撞伤右下肢疼痛半小时，初步诊断为右下肢撞击伤，右股骨骨折？X线：1.右股骨、右胫腓骨未见明显骨质异常。2.右踝关节诸骨未见明显骨质异常。广州市花都区第二人民医院出具疾病证明书：诊断为多处挫伤，建议为对证治疗，全休柒天。四、医疗费：杨小巧分别于2020年11月6日、11月7日在广州市花都区第二人民医院门诊共产生医疗费1312.61元，对此，杨小巧提交病历、发票予以证明，确为伤情支出的合理费用，本院予以支持。五、误工费，杨小巧提供了微信转账记录为证，因无法证明其收入的实际减少，本院依法调整按上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算，结合杨小巧的伤情及医嘱，杨小巧主张7天误工期合理，本院支持1199.03元（62521元/年÷365天/年×7天）。六、护理费，杨小巧主张1260元，无依据，本院不予支持。七、交通费：指因就医或者转院治疗实际产生的合理费用，杨小巧诉请200元过高，本院酌定支持60元。八、营养费，杨小巧诉请1000元，无依据，本院不予支持。九、精神损害抚慰金，结合杨小巧的伤情，并未造成伤残等严重后果，对此，本院不予支持。十、财产损失，杨小巧主张电动车费用1000元，未提交证据证明存在该项损失，本院不予支持。十一、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号牌普通两轮摩托车的保险终止日期为2005年1月1日，未有证据证明存在投保情况。十二、机动车使用人与机动车所有人、管理人：吴伟行驾驶粤Ａ×××××号牌普通两轮摩托车的实际支配与管理人为其本人，登记的所有人为甘国新。十三、各赔偿义务主体的过错情况：吴伟行承担事故的全部责任，杨小巧无责任。粤Ａ×××××号牌普通两轮摩托车未投保保险，故应由吴伟行承担100%的赔偿责任。十四、其他必要情况：无。十五、原告杨小巧的诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、生活营养费及精神损失费共计6172.6元；2.被告赔偿原告同价值电动车一辆或赔偿1000元；3.被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为,公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。杨小巧的上述损失共计2571.64元，由吴伟行向杨小巧予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨小巧赔偿2571.64元；二、驳回原告杨小巧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告杨小巧已预缴），由被告吴伟行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年四月二十日书记员 王嘉茵李红娟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初406号原告：江苏常青建设集团有限公司。法定代表人：谢某，董事长。委托诉讼代理人：李某，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某，山西又盈律师事务所律师。被告：山西天擎房地产开发有限公司。法定代表人：田某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，山西正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西正清和律师事务所律师。原告江苏常青建设集团有限公司与被告山西天擎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。该案在法庭调查终结前，原告申请减少诉讼请求数额，并于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏常青建设集团有限公司撤诉。原告江苏常青建设集团有限公司已交纳案件受理费205709.25元，本案应收案件受理费6900元，由原告自行负担；其余案件受理费198809.25元退还原告。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱二O二一年四月十二日法官助理 王兆宇书记员 王 唯
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执1210号 中国银行股份有限公司江门新会支行、廖春梅、赵振业： 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人廖春梅、赵振业金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院另案拍卖被执行人名下的房产，申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行受偿得款1114674.72元，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈程，男，1981年3月30日出生，满族，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈程信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈程支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币99,206.87元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息9,547.05元；2.判令被告陈程支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈程负担。事实和理由：被告陈程向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈程未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈程未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈程向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈程未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告陈程的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈程经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈程应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金99,206.87元；二、被告陈程应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,475元，减半收取计1,237.50元，由被告陈程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡滨旭，男，1974年7月30日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告蔡滨旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告蔡滨旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)14,428.05元、利息9,073.55元、分期付款手续费1,076.49元，以上共计24,578.09元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,428.05元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡滨旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2007年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡滨旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金14,428.05元；二、被告蔡滨旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2007年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,428.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.70元，减半收取80.35元，由被告蔡滨旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书粤0112执3675号崔启旭、广州市一呼百应网络技术股份有限公司:崔启旭与广州市一呼百应网络技术股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷案，本院依据穗劳人仲案（2020）12195号仲裁调解书及申请人申请立案执行。执行过程中，双方和解同意以85000元结案，经执行被执行人名下财产，发放申请人案款85000元，并收取执行费1175元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢326号钟伟文：本院执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6536号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：朱思霞，女，1976年5月4日出生，汉族，住湖北省监利县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告朱思霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告朱思霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年7月17日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2007170122）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE01LR262624，发动机号为120476M）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：127000元;（七）融资期限及租金：自2020年7月20日起36个月，每月为一期，每月付款日为20日，2020年8月20日为第一期还款日，等额租金4056.32元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年7月17日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、原告支付融资租赁款情况：2020年7月20日支付126145元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1期（2020年8月20日），每期4056.32元，第1期逾期6天；（二）逾期日：2020年9月21日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年4月22日共拖欠第2-9期到期租金，剩余全部未付租金总额为141932.95元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计141932.95元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金4056.32元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年4月22日为1495.75元；第二段以全部未付租金141932.95元为基数自2021年4月23日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为141932.95元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年4月22日的到期未付租金违约金为1495.75元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金141932.95元为基数自开庭次日即2021年4月23日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱思霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金141932.95元及留购款1元；二、被告朱思霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年4月22日的违约金为1495.75元；自2021年4月23日起违约金以141932.95元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE01LR262624，发动机号为120476M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告朱思霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月二十三日书记员  刘姗姗钟颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18518号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：石真真，女，1985年7月5日出生，壮族，住广西德保县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石真真小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22500元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19350元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月20日尚欠本金余额6040.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6040.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石真真向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6040.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石真真负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1036号之一 武某某： 你与曹某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3222号法律文书已发生法律效力。申请执行人曹某某于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初3222号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年四月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18525号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王新友，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王新友小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月12日尚欠本金余额6016.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6016.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王新友向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6016.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王新友负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执327号之一 申请执行人：宣城市宣州区袁氏饲料销售部，住所地安徽省宣城市宣州区。 经营者：袁斌，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：胡之堃，安徽明泉律师事务所律师。 被执行人：赵卫文，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市宣州区袁氏饲料销售部与被执行人赵卫文买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初4782号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人赵卫文未履生效民事判决确定的义务，申请执行人宣城市宣州区袁氏饲料销售部向本院申请执行，要求被执行人给付货款152400元及逾期付款利息（自2020年1月13日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费1867元，保全费1378元，本案执行费2235元，本院于2021年1月14日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人赵卫文纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人赵卫文住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十六日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18487号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：徐方成，男，1986年1月9日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐方成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月3日尚欠本金余额5750.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5750.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐方成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5750.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐方成负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1567号之一 中国银行股份有限公司丹东分行： 中国银行股份有限公司丹东分行与于某某、邵某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2207号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2866号张远琴：本院执行你诉讼费一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十二日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初788号 原告：陈栋科，男，1962年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：刘信，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告陈栋科与被告刘信民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理，原告陈栋科到庭参加诉讼，被告刘信经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈栋科向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款72000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系,2013年11月21日被告因资金周转困难,向原告借款72000元,并向原告出具借款72000元的借条一份。原告向被告催要欠款,被告均未还款。原告为维护合法权益,现诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘信未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人的陈述及提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原、被告系朋友关系，2013年11月21日，被告以做生意资金周转困难为由,向原告借款72000元,原告将现金72000元交付给被告刘信后，被告刘信向原告出具借到现金72000元的借条1张，内容为：借条今借到陈栋科现金柒万贰仟元整，用于工地用款(72000.00)借款人：刘信用到2013年12月11号止还清2013.11.21证明人：刘超。后原告向被告催要借款,被告拖欠不付，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、被告刘信签名捺印的借条1张等证据在卷证实，足以认定。 本院认为,被告刘信向原告陈栋科借款72000元，被告作为借款人，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告刘信未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告刘信偿还借款72000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘信于本判决生效之日起十日内偿还原告陈栋科借款72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，公告费200元，合计1800元(原告预付)，由被告刘信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  刘 强 二〇二一年四月十三日 书 记 员  刘雪婷 （2021）皖1225民初788号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4029号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：郭宏群，女，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人郭宏群保证保险合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执4029号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年四月二十五日 书记员 杨新宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初7503号原告：深圳市高高达精密电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区××××××。法定代表人：黄××，总经理。委托诉讼代理人：吕永宁，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：东莞市昆程达电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××。法定代表人：吴××，总经理。被告：东莞市凯昶德电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××。法定代表人：吴××，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐耀呈，广东常正律师事务所律师。原告深圳市高高达精密电子科技有限公司（以下简称高高达公司）与被告东莞市昆程达电子科技有限公司（以下简称昆程达公司）、被告东莞市凯昶德电子科技股份有限公司（以下简称凯昶德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告高高达公司的委托诉讼代理人吕永宁、被告昆程达公司、被告凯昶德公司的共同委托诉讼代理人徐耀呈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高高达公司向本院提出诉讼请求：1.被告昆程达公司、被告凯昶德公司共同支付原告货款104030.24元及逾期利息（以104030.24元为基数，自2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费、保全担保费均由两被告承担。事实与理由：2019年5月5日至9月12日期间，被告昆程达公司在原告处采购货物一批，货款104030.24元，原告已交货，但被告昆程达公司拒绝付款。被告昆程达公司的唯一股东是被告凯昶德公司，被告凯昶德公司须承担连带责任。被告昆程达公司、被告凯昶德公司共同辩称，对于拖欠货款104030.24元无异议，但双方没有约定逾期利息，不同意支付逾期利息，同时，两被告财务相互独立，被告凯昶德公司不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告主张2019年5月至9月期间与被告昆程达公司交易产生货款共计104030.24元，被告昆程达公司均未付款，至今拖欠其货款104030.24元未付。对此，原告提交请款对账单、送货单、付款计划予以证明。原告提交的请款对账单、送货单、付款计划均有原件核对。其中请款对账单显示的交易金额手写注明为104030.68元，加盖有被告昆程达公司的公章并有两位人员签名，被告昆程达公司确认系其公章，确认对账单的真实性，确认系其公司人员在客户回签处签名对账。送货单显示的送货期间为2019年5月至9月期间，原告主张并未提交全部的送货单，仅是其中一部分送货单证明双方交易的真实性，送货单收货单位处均显示有人员签名，被告昆程达公司确认系其公司员工在收货单位处签名。付款计划显示“东莞市昆程达电子有限公司欠深圳市高高达精密电子科技有限公司货款如下付104030.68元，8月133万9月203万10月183万11月201.04030.68元”落款日期为2020年7月29日，同时有人员签名，被告昆程达公司确认系其公司人员签名。被告昆程达公司对于拖欠原告货款104030.24元无异议。原告主张双方有约定付款期限为月结，被告昆程达公司确认系月结30天，原告以被告昆程达公司出具付款计划之后并未按约定付款为由，请求被告昆程达公司自2020年11月20日起向其支付逾期利息，被告昆程达公司不同意支付逾期利息。原告还以被告凯昶德公司是被告昆程达公司的唯一股东，被告凯昶德公司无证据证明其财产独立于被告昆程达公司的财产为由，请求被告凯昶德公司对被告昆程达公司的案涉债务承担连带责任。被告凯昶德公司确认其系被告昆程达公司的唯一股东，被告凯昶德公司对其主张的与被告昆程达公司财务独立并未提交证据予以证明。以上事实，有原告提交的请款对账单、付款计划、送货单，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告昆程达公司确认尚拖欠原告货款104030.24元未付，且原告提交有请款对账单、送货单、付款计划予以证明双方交易的事实，被告昆程达公司对于原告提交的请款对账单、送货单、付款计划均确认，本院对于原告主张的被告昆程达公司拖欠其货款104030.24元未付予以确认。归纳本案的争议焦点为：一、被告昆程达公司是否须向原告支付逾期利息；二、被告昆程达公司是否须承担原告支付的保全担保费；三、被告凯昶德公司是否须对案涉债务承担连带责任。焦点一，原告提交的付款计划显示被告昆程达公司承诺分四期向原告支付104030.68元的货款，被告昆程达公司未按约定向原告付款，构成违约，须向原告支付逾期利息，原告、被告昆程达公司双方均确认有约定月结30天，且原告请求的货款期限为2019年5月至9月期间的，原告自行请求被告昆程达公司自2020年11月20日向其支付逾期利息，是原告对自身权利的自由处分，本院予以准许，被告须自2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止。焦点二，原告请求被告昆程达公司承担保全担保费1000元，被告昆程达公司至今拖欠原告货款未付清，须承担原告为请求支付货款产生的实际损失，故对原告请求被告昆程达公司承担保全担保费1000元，本院予以支持。焦点三，被告凯昶德公司确认系被告昆程达公司的唯一股东，但未能提交证据证明其财产独立于被告昆程达公司，须承担举证不能的不利后果，对原告请求被告凯昶德公司对案涉债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市昆程达电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市高高达精密电子科技有限公司支付拖欠的货款104030.24元及逾期付款利息[利息以104030.24元为基数，自2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止];二、限被告东莞市昆程达电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市高高达精密电子科技有限公司支付保全担保费1000元；三、被告东莞市凯昶德电子科技股份有限公司对前述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196.46元、保全费1043.23元，合计2239.69元（原告均已预缴），均由东莞市昆程达电子科技有限公司、被告东莞市凯昶德电子科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇二一年四月二十二日书记员  尧树英张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22833号原告：贡羽佳，男，1989年4月18日出生，汉族，住上海市。被告：陈世杰，男，1995年12月25日出生，汉族，住上海市。原告贡羽佳与被告陈世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，适用简易程序。原告贡羽佳到庭参加诉讼，被告陈世杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡羽佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金4.2万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付利息，以4.2万元为基数，年利率12%，自2018年7月27日起至实际清偿之日止。事实和理由：原告于2016年结识被告。2018年7月被告以经济困难需要周转为由向原告借款4.2万元,并承诺每月计息1%,约定于2019年底还款,出具借条一张。约定还款日到来后,被告失联。故起诉，请求判如所请。被告陈世杰未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告以经济困难需要周转为由向原告借款，并出具借条一份：“今陈世杰向贡羽佳借款4.2万元于2018年9月开始还款，分期一年，每月支付利息百分之一，于2019年年底还清。2018年7月26日，借款人：陈世杰(签名并手印)，出借人：贡羽佳。”原告当日通过工商银行网上银行向被告转账4.2万元。后被告未归还，故起诉。上述事实，借条一份、网上转账明细一份及原告的当庭陈述佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将4.2万元转账给被告，被告出具借条一份，并承诺支付利息，符合法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金并支付利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈世杰于本判决生效之日起十日内返还原告贡羽佳借款本金4.2万元。二、被告陈世杰于本判决生效之日起十日内支付原告贡羽佳借款利息，以4.2万元为基数，年利率12%，自2018年7月27日起至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元,由被告陈世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二一年四月七日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2545号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××寺北洋沙。统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张健，是该公司董事长。委托诉讼代理人：林世雄，是广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯思思，是广东纬联律师事务所律师。被告：陆利，男，1995年2月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区经济开发区。原告维达纸业（中国）有限公司与被告陆利侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告维达纸业（中国）有限公司于2021年4月21日以原、被告双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为900元(已由原告维达纸业（中国）有限公司预交），由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 陈仲庆二〇二一年四月二十六日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14417号 申请执行人：美亚财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心16楼全层，统一社会信用代码91440000X18472233J。 法定代表人：陈静怡。 被执行人：深圳市智美达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座二十五层，统一社会信用代码914403006939607409。 法定代表人：KEVINKELINWAN。 申请执行人美亚财产保险有限公司广东分公司与被执行人深圳市智美达科技股份有限公司代位求偿权纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124796.30及利息等，本院于2020年11月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已继续冻结被执行人深圳市智美达科技股份有限公司在平安银行深圳分行的04×××69账户。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年四月二十八日 书记员  彭丽梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执565号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。被执行人：欧可彪。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人欧可彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6486号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：6541.84元；2．机动车：车牌号粤P****；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述存款本院已依法扣划（其中50元用作本案执行费）。前述机动车下落不明，本院暂无法处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2021年4月27日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执565号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年四月二十七日书记员  莫碧君