wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1822号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐广萍，女，1986年6月16日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：李常浩，男，1986年5月18日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人平安银行股份有限公司烟台分行因与被上诉人徐广萍、李常浩金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初6278号号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安银行股份有限公司烟台分行上诉请求：1.请求依法发回重审或撤销烟台市芝罘区人民法院作出的(2020)鲁0602民初6278号判决第二项，并依法改判支持上诉人的利息、罚息、复利4375元(以上利息、罚息及复利计算至2020年5月20日，自2020年5月21日以后的利息按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止)。2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供的证据足以证明涉案利息及罚息、复利。上诉人一审中提交了各方当事人签订的贷款合同及利息说明，其中对贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息、复利做出了约定，约定二被上诉人从上诉人处贷款99000元，贷款期限为2018年5月22日至2023年5月22日，贷款利率为15.96%/年，罚息为合同约定的利率加50%计收。上诉人提供的证据足以证明上诉人的诉讼请求，且一审中二被上诉人对上诉人的诉讼请求也未提出异议。一审法院认定事实不清，判决有误，请求二审法院判决支持上诉人诉讼请求或发回重审。被上诉人徐广萍、李常浩经本院合法传唤后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。上诉人平安银行股份有限公司烟台分行向一审法院起诉请求：1.判令二被上诉人立即偿还借款本金75642.16元，并支付利息、罚息(以上利息及罚息计算至2020年5月20日为4375元，以后按照贷款合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止)。以上暂合计80017.16元。2.本案诉讼费、律师费由二被上诉人承担。一审法院经审理查明，对于各方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。上诉人当庭提交贷款合同一份，用以证明2018年5月22日上诉人和二被上诉人签订了贷款合同，合同约定上诉人向二被上诉人发放贷款，二被上诉人应当按期偿还；上诉人还提交了小企业授信业务出账确认书一份，用以证明二被上诉人签署了出账确认书，认可收到贷款合同约定的借款。被上诉人李常浩对证据的真实性及证明内容均无异议。一审法院认为，2018年５月22日上诉人和二被上诉人签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。上诉人关于借款本金及自2020年５月21日起至借款本息清偿之日止仍按贷款合同约定计算的利息、罚息之诉请，证据充分，一审法院依法予以支持。上诉人关于2020年５月20日前的利息、罚息之主张，在本案中未提供证据证实，对其诉请一审法院依法不予支持。上诉人虽主张律师费，亦未举证证实，对其该部分诉请一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、限二被上诉人于一审判决生效之日起10日内偿付上诉人借款本金75642.16元及自2020年５月21日起至借款本息清偿之日止仍按贷款合同约定计算的利息、罚息；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。如果二被上诉人未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给上诉人。一审案件受理费减半收取为900元及财产保全费820元，由上诉人负担45元，由二被上诉人共同负担1675元。因上诉人已向一审法院全额预交，限二被上诉人于一审判决生效之日起10日内共同径付给上诉人1675元。本院二审期间，上诉人平安银行股份有限公司烟台分行提交了一组新证据：平安银行个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单、利息清单。证明：二被上诉人欠付上诉人本金75642.16元、利息4177.37元、复利197.63元，利息、复利计算时间截止至2020年5月20日。被上诉人徐广萍、李常浩经本院合法传唤未能到庭进行质证，亦未提交书面质证意见。本院查明的其他案件事实同一审。在本案中，二被上诉人作为甲方与上诉人作为乙方签订的平银（烟台分行）贷字（2018）第（SW20180516000049）号贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。上诉人提交的贷款合同、平安银行个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单等可以相互印证，证明上诉人依约向二被上诉人发放贷款99000元，贷款年利率为15.96%。二被上诉人自2020年1月22日起未能依约偿还贷款本息。根据贷款合同第五条“甲方的权利义务5.3甲方应当按本合同的约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息”、第七条“违约事件及违约责任7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金”以及“7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期,要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起,对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；……（7）贷款到期或提前到期,甲方未能按约定偿还贷款的,乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%记收罚息。……”之约定，二被上诉人尚欠上诉人本金、利息及罚息，应予偿还，上诉人有关利息、罚息的上诉主张有事实依据，本院应予支持。综上所述，上诉人平安银行股份有限公司烟台分行的部分上诉主张成立，本院应予支持；一审判决认定事实错误，但适用法律正确，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初6278号民事判决；二、限被上诉人徐广萍、李常浩于本判决生效之日起10日内偿付上诉人平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金75642.16元，并按照合同约定支付自2020年1月22日起至贷款本息实际清偿之日止的利息及罚息；三、驳回上诉人平安银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被上诉人徐广萍、李常浩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给上诉人平安银行股份有限公司烟台分行。一审案件受理费减半收取为900元及财产保全费820元，由被上诉人徐广萍、李常浩负担。二审案件受理费50元，由被上诉人徐广萍、李常浩负担。本判决为终审判决。审判长  解乐范审判员  孙 威审判员  张秀波二〇二一年四月三十日书记员  孙小倩
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初894号原告：李某，男，1969年3月16日出生，汉族，现住栖霞市。被告：王某某，男，1966年4月12日出生，汉族，现住栖霞市。原告李某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法由审判员冯效琳适用简易程序公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员  冯效琳二〇二一年四月九日书记员  刘夏冰
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民1521号原告：仝雷，男，1984年5月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告：陈士燕，女，1990年1月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，江苏苏沪律师事务所实习律师。被告：徐州嘉南房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324668383865Q，住所地睢宁县城天虹大道中段东侧（红樱桃大酒店407、408室）。法定代表人：朱红军，该公司总经理。原告仝雷、陈士燕与被告徐州嘉南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中、发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  武 震审 判 员  张新娟人民陪审员  陈兆行二〇二一年四月二十六日法官 助理  顾雅情书 记 员  赵易轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用程易程序的，裁定转为普通程序。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1722民初1820号原告：胡波，男，1987年7月18日出生，汉族，住单县。被告：许庆伦，男，1967年1月1日出生，汉族，户籍地址单县，现住山东省济南市历下区。原告胡波与被告许庆伦劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。被告许庆伦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由济南市历下区人民法院管辖。理由：原告在诉状中明确劳务合同履行地在济南市历下区，且申请人已在济南市历下区居住一年以上。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款和第四条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告提交证据有房产证、房屋租赁合同书显示自2017年至今被告一直在济南市历下区居住，故被告的经常居住地为山东省济南市历下区。另外，合同纠纷案件也可以由合同履行地法院管辖，本案合同履行地为山东省济南市历下区，故该地法院也有管辖权。综上，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：被告许庆伦对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。案件受理费50元，退还原告胡波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周博二〇二一年四月二十日书记员  黄璐
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执725号张店骏鹏五金机电经营部、山东方宇润滑油有限公司：张店骏鹏五金机电经营部与山东方宇润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计160081.48元。经本院立案执行，申请执行人张店骏鹏五金机电经营部与被执行人山东方宇润滑油有限公司自愿达成和解，被执行人山东方宇润滑油有限公司已将案款转付给了申请执行人张店骏鹏五金机电经营部，已履行完毕全部付款义务。至此，申请执行人张店骏鹏五金机电经营部向本院申请执行的（2020）鲁0303民初4506号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初10180号原告：厦门神鹤房地产有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路343号5FB-03室，统一社会信用代码91350200260135905A。法定代表人：刘猛，总经理。委托诉讼代理人：杨守强、邹金凤，福建厦成律师事务所执业律师。被告：曲俊义，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：许潇湘，女，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告厦门神鹤房地产有限公司与被告曲俊义、许潇湘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告厦门神鹤房地产有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门神鹤房地产有限公司以本公司与曲俊义、许潇湘达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门神鹤房地产有限公司撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审 判 员 杨建伟二〇二一年四月二十三日代书记员 廖安妮附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1255号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人潘爱玉、蔡松林、黄翠红：申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人潘爱玉、蔡松林、黄翠红金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01887号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月27日依法恢复执行，本次恢复执行到位6414元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1255号案件本次恢复执行6414元完毕。二〇二一年四月二十八日
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终1681号上诉人（原审原告）：林贵宝，女，1960年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林敏，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楷，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祖兴莎，女，1981年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审被告）：吴辉煌，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人林贵宝因与被上诉人祖兴莎、吴辉煌确认合同无效纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初4546号民事判决，向本院提出上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人林贵宝在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林贵宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 师 光二〇二一年四月七日书记员 许歆歆附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林香莲，女，1960年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市金财资产运营有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区东河浈江南路桥南西南角三楼之一。法定代表人：吴武超。再审申请人林香莲因与被申请人韶关市金财资产运营有限公司（以下简称金财公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林香莲申请再审称：（一）二审法院根据《商品房销售管理办法》第二十条第一款认定建筑面积与产权登记建筑面积发生误差的处理方式，需以合同约定“按建筑面积计价”为前提，是对条文的错误理解，裁判显失公平。本案应根据《商品房销售管理办法》第二十条第二款第（二）项和《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项的规定处理。（二）二审法院认定公摊面积减少未损害业主的利益是错误的理解。根据《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房建筑面积由套内建筑面积和公摊面积组成。公摊面积是建筑面积的一部分，公摊面积增加能增加房屋价值。（三）涉案房屋实际的计价面积为建筑面积，并非套内面积。虽然涉案合同约定的是按套内面积计价，但该计价方式是已经包含了公摊面积的建设费用。综上，申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。林香莲与金财公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。涉案合同第四条约定，涉案商品房是按套出售，按套内建筑面积计价。涉案合同第五条约定，产权登记面积与合同约定计价面积有差异的，如差异值超过±3%以上的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。经查，林香莲所购商铺约定套内面积与房产证所载面积的差异百分比为0.1%，差异值并未超过±3%。林香莲以涉案商品房面积差异值超过±3%为由主张解除合同并由金财公司向其返还购房款及利息、办证费用等，缺乏事实与法律依据，故一、二审法院对林香莲的上述诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，林香莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林香莲的再审申请。审 判 长 余洪春审 判 员 文建平审 判 员 武晓晖二〇二一年四月十四日法官助理 潘宝毅书 记 员 周毓敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3685号原告：赵清，女，回族，1976年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201210071503。委托诉讼代理人：何青青，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：刘镜尧，男，汉族，1963年10月13日出生，身份证住址广东省清远市清城区。被告：刘东，男，汉族，1994年8月29日出生，身份证住址广东省清远市清城区。原告赵清与被告刘镜尧、刘东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官宝安、何青青及被告刘镜尧到庭参加了诉讼，被告刘东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年11月13日，原告与两被告签署了《借据》，约定：两被告向原告借款136万元，借期一年；两被告自2018年12月起，每月13日前向原告还款3万元，共12期，2019年11月12日最后一期还款103万元。2019年12月20日，原告与两被告签署了《协议书》，约定：截至2019年11月12日，被告应支付原告本息共计112万元（本金100万元，利息按照月利率3分从2019年6月13日至2019年11月12日，共拖欠五期利息15万元，原告同意利息为12万元）。二、原告于2018年11月13日向被告刘镜尧转款100万元。原告确认被告分别于2018年12月12日、2019年1月12日、2019年2月15日、2019年3月15日、2019年4月15日、2019年5月15日、2019年6月14日、2020年1月20日各还款3万元，共计8期利息。被告辩称前面7笔还款是偿还的利息，2020年1月20日的还款是还的本金。三、原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金100万元；2.判令二被告支付利息10.57万元（以借款本金100万元为基数，自2019年7月14日起暂计至2019年11月12日，按月利率1.2%计算为4.72万元；自2019年11月13日起暂计至2020年11月4日，按月利率0.5%计算为5.85万元，计至实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费、公告费等由二被告承担。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告借款后未能依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张的借款利息计收标准未超过法律限定的标准，本院予以支持。原告主张的借款本息，有事实依据和法律依据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘镜尧、刘东于本判决生效之日起十日内向原告赵清偿还本金人民币1000000元。二、被告刘镜尧、刘东于本判决生效之日起十日内向原告赵清支付利息人民币105700元（暂计至2020年11月4日，之后以欠付本金为基数，按照按月利率0.5%计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7376元，由两被告负担。原告预交的受理费人民币7376元，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费人民币7376元。拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇二一年四月十三日书记员  张玉鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0305民初3786号原告：深圳市华丰园建材有限公司。法定代表人：郑俊杰，总经理。委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洁，广东广信君达(东莞)律师事务所实习律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司。法定代表人：管纪忠，总经理。原告深圳市华丰园建材有限公与被告深圳市建装业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款2924772.85元及至付清之日止的利息给原告（利息计算：自2020年1月1日起，以拖欠货款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计算至2020年10月14日为96998.47元）；二、本案诉讼费（含保全费）由被告承担。事实和理由：2018年8月开始，被告就开始与原告合作，由原告向被告供应板材、五金产品，并约定交易付款的方式为月结。合作期间，被告多次向原告采购板材、五金产品，但被告未能按协议约定支付货款给原告。2019年9月至12月期间，经原、被告双方对账后，双方确认被告2019年9月份应付原告货款1808789.1元，2019年10月份应付原告货款402975.25元，2019年11月份应付原告货款1001978.5元，2019年12月应付原告货款1185430元，合计应付货款金额为4399172.85元，扣除被告先后支付的款项后，至今尚有2924772.85元未付。原告多次向被告催要货款，但被告以各种理由拒不支付，严重损害了原告的合法权益。综上，特诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、《优选材料战略合作协议》，拟证明原、被告之间存在合同关系以及付款方式约定为月结；2、2019年9月份至12月份的《月结材料款当月发生额对账表》及《企业信用信息公示报告》，拟证明经双方对账确认2019年9月份月结材料款为1808789.1元、10月份月结材料款为402975.25元、11月份月结材料款为1001978.5元、12月份月结材料款为1185430元，对账单上有被告董事、采购中心负责人管X鑫的签名确认；3、《付款申请单》《协议书》《不动产权证》，拟证明被告确认2019年9至11月的货款总额为3213742.85元，并承诺同意于2020年1月14日通过以房抵债方式支付974400元；4、《协议书》《不动产权证》，拟证明被告已将其名下合肥瑶海XXX610、611两套房产作价974400元过户至原告法定代表人郑俊杰名下冲抵货款；5、《银行电子回单》，拟证明被告于2019年12月18日向原告支付材料款300000元。上述证据，本院立案后已向被告进行送达，被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见或相反证据。庭审中，原告自认已收到被告支付的货款1474400元。根据庭审调查及经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原、被告之间的买卖合同关系清楚，合同明确约定结算采取月结模式，而2019年9月至12月份的结算款被告至今未予付清，构成违约，原告起诉要求被告立即付清欠款2924772.85元并从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计收逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案经缺席审理，现可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华丰园建材有限公司货款2924772.85元及利息（利息以2924772.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15099.09元，由被告深圳市建装业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 姚 兵二〇二一年四月十九日书记员 陈春如附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初1289号原告:厦门市视纪文创产业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路474号18楼1801-1803室。法定代表人:庄清巧，执行董事。委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告：厦门市集美区暗香坊花店，住所地福建省厦门市集美区侨英街道同集南路4号之4B。经营者：张志军，男，1971年3月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告厦门市视纪文创产业有限公司与被告厦门市集美区暗香坊花店物权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，原告厦门市视纪文创产业有限公司于2021年4月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门市视纪文创产业有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市视纪文创产业有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市视纪文创产业有限公司负担。审 判 员 王玉静二〇二一年四月七日法官助理 马标志书 记 员 苏凤惠附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢191号之十二被执行人李广峰，男，汉族，1968年03月08日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广峰在阜新银行xxx账户内存款人民币162026.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年四月二十五日书记员 关智昊
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2496号原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星路162号403室。法定代表人：李玉江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江水榕，男，系公司员工。被告：黄丽仙，女，1978年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告黄丽仙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担。审判员  林达二〇二一年四月二十六日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0211民初2239号申请人：厦门南超机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区山美路110号（3#厂房）一楼北侧。法定代表人：林剑华，总经理。委托诉讼代理人：钟启德，福建佐德律师事务所律师。被申请人：湖北合加新能源汽车有限公司，住所地湖北咸宁高新技术产业园金桂路238号。法定代表人：张远林，总经理。本院在审理申请人厦门南超机械有限公司与被申请人湖北合加新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人厦门南超机械有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北合加新能源汽车有限公司价值117803.12元的财产进行诉讼保全。申请人厦门南超机械有限公司以中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。本院经审查认为，申请人厦门南超机械有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖北合加新能源汽车有限公司价值117803.12元的等值财产。案件申请费1109元，由申请人厦门南超机械有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 峰二〇二一年四月二十一日法官助理  陈雅宇书 记 员  朱天澄附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30531号原告：陈蘅，女，1957年5月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：蒋克琴，女，1962年12月10日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。原告陈蘅与被告蒋克琴民间借贷纠纷一案，原告陈蘅于2020年11月4日向本院提交起诉状，本院于2020年12月18日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈蘅及其委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼。被告蒋克琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈蘅向本院提出诉讼请求：1.判令蒋克琴向陈蘅归还借款本金49,000元；2.判令蒋克琴向陈蘅支付自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息，以40,000元为基数，按照年利率15.4%计算。审理中，陈蘅将第1项诉讼请求变更为：判令蒋克琴向陈蘅归还借款本金40,000元。事实和理由：陈蘅和蒋克琴系邻居关系。2019年6月至7月期间，蒋克琴先后三次向陈蘅借款20,000元、10,000元、10,000元，并分别出具借条，陈蘅均在蒋克琴家中以现金向其交付借款。双方口头约定利息为“一分息”。之后陈蘅多次通过微信、电话等方法，要求蒋克琴归还上述借款，蒋克琴虽然承诺会及时归还，但始终以各种理由拒绝归还借款和利息。为维护自身合法权益，陈蘅诉至法院，望判如所请。蒋克琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈蘅持有借条一张，内容为：“今借陈蘅人民币贰万正。借款日期是2019年6月20。借款蒋克琴。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。陈蘅持有借条一张，内容为：“2019.7.31，今借陈衡人民币壹万正。借款人蒋克琴”。陈蘅另持有借条一张，内容为：“今借陈衡人民币1万正。蒋克琴”。对于该笔借款，陈蘅表示借款时间在2019年6月20日至2019年7月31日之间。陈蘅提交微信聊天记录一组，主张其向蒋克琴催讨借款。聊天记录有如下内容：(陈)“琴琴你好生活慢慢步入了正常今天我只是想问你阿哥回沪也有些日节了我的钱是否能给我一个准确的日期还因为我要派用场资金要适当归笼做个合理分配”；2020年9月11日(蒋)“我知道我已打过电话问因为我也急，不这过就是急在心里，我哥说20号以后他会打电话给我，不好意思哦”；2020年9月25日(陈)“还钱事宜怎么样我不希望再听到毫无尽头的二十号以后等等理由朋友一场我对你的诚信你懂也好想利用也罢我印限度已径到了仔看着办吧。我只好走司法程序了。”上述事实，除当事人陈述外，另有借条、微信聊天记录、等证据证实，经法庭审核，予以认定。本院认为，根据陈蘅提交的借条，可以认定双方之间存在明确的借贷合意。陈蘅表示借款均系现金交付，考虑借款金额，现金交付亦属合理，且根据陈蘅提交的微信聊天记录，蒋克琴对于陈蘅的催款未予以否认，故本院采信陈蘅意见，认定借款已经交付，双方之间成立40,000元的借贷关系。借条未约定还款时间，陈蘅可以催告蒋克琴在合理期限内还款，陈蘅要求蒋克琴归还借款40,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，陈蘅主张双方有口头约定，但并无证据佐证，本院不予采信。结合陈蘅催讨和起诉时间，本院酌情按照其起诉时的一年期贷款市场报价利率，支持自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息。蒋克琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、2020年8月修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋克琴于本判决生效之日起十日内返还陈蘅借款本金40,000元；二、蒋克琴于本判决生效之日起十日内支付陈蘅自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息(以40,000元为基数，按照年利率3.85%计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由蒋克琴负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆文嘉法官助理 胡曙元书 记 员 胡曙元附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、2020年8月修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市罗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)川0626民初527号原告：徐淑珍，女，1954年5月11日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：欧莎莎,四川欧大俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧大俊,四川欧大俊律师事务所律师。被告：申军，男，1980年10月1日出生，汉族，住四川省罗江县。原告徐淑珍与被告申军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧莎莎、欧大俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的酒店合伙合同；2.被告返还投资本金50万元及赔偿原告损失275000元（2016年5月1日至2020年11月30日期间的损失），损失按月利率1%赔偿支付直至本金付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼变更为：被告返还借款本金50万元并支付利息（利息计算方式：从2016年5月1日起，计算至本金付清之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：被告游说原告合作投资酒店。2010年1月31日，原告向被告转账支付投资款44万元、现金支付1万元，共计45万元。当日，被告向原告出具45万元收条。2010年7月29日，原告向被告转账支付2万元。2014年7月26日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到徐淑珍投资罗江一鑫明月酒店运作资金款50万元整，其中47万元为实际投入，3万元为收益所得。经协商徐淑珍每月净收入5000元整（半年结一次收入3万元），徐淑珍不承担酒店一切风险及开支。（本资金暂定投资期限为10年）”。此后，被告按约向原告支付了2014年、2015年、2016年1-4月份收益，后经原告多次催收未再支付收益款，也未归还投资款。被告未作答辩，也未提供证据。本院经审理查明：原告以与被告合作投资罗江一鑫明月酒店为由，于2010年1月31日向被告转账支付44万元、现金支付1万元，共计45万元；于2010年7月29日向被告转账支付2万元，共计向被告支付47万元。2014年7月26日，经双方对账，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到徐淑珍投资罗江一鑫明月酒店运作资金款50万元整，其中47万元为实际投入，3万元为收益所得。经协商徐淑珍每月净收入5000元整（半年结一次收入3万元），徐淑珍不承担酒店一切风险及开支。（本资金暂定投资期限为10年）”。此后，被告按约向原告支付了2014年、2015年、2016年1-4月份收益共计35万元（含已转为“投资款”的3万元）后，未再向原告支付任何款项。上述事实，有当事人陈述、转账凭证、收条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，从被告出具的收条内容来看，原告向被告提供资金，收取固定收益（月息1%），但不承担任何风险，该“合伙”方式显然不符合合伙人共同出资、共同经营、共担风险的基本要求，因此，原被告之间名为合伙，实为民间借贷法律关系。被告以经营酒店为名，以“合伙投资”的方式向原告融资借款，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已经向被告支付了相关款项，双方之间民间借贷法律关系成立并生效，应按照约定履行。被告未按照约定向原告支付2016年5月1日之后的利息，也未归还本金，其行为构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告请求被告归还本金并支付利息，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告申军于本判决生效之日起三十日内归还原告徐淑珍本金50万元并支付利息（利息计算方式为：以欠付本金为基数，自2016年5月1日起计算至本金付清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元，由被告申军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  王红梅二〇二一年四月二十日书记员  刘 洋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5854号申请人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市南开区水上公园东路8号水云华庭3号楼3门101。主要负责人：李晶，该行行长。委托诉讼代理人：董斌，男，该行员工。委托诉讼代理人：王昊，男，该行员工。被申请人：天津佳凯捷新材料科技有限公司，住所地天津子牙环保产业园。法定代表人：李颜廷。被申请人：李颜廷，男，1972年10月18日生，汉族，住天津市和平区。原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告天津佳凯捷新材料科技有限公司、被告李颜廷金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李颜廷名下坐落天津市河西区广东路××楼××门底××号房屋所有权转移手续，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行以中国农业银行股份有限公司天津南开支行出具的财产保全担保书提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人李颜廷名下坐落天津市河西区广东路××楼××门底××号房屋所有权转移手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇二一年四月二十一日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6607号原告：蒋光宇，男，1949年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：鲁金石、雷军，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。被告：鄢更雯，女，1968年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：何锐，男，1993年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：何则涛，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告蒋光宇与被告鄢更雯、何锐、何则涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋光宇撤回起诉处理。审 判 员 郭国超二〇二一年四月二十日代书记员 周雪玲附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2020)渝0156执1783号 申请执行人：周朝波，男，1975年7月15日出生，住重庆市武隆区。被执行人：何毅，男，1990年7月2日出生，住重庆市石柱县。申请执行人周朝波与被执行人何毅劳务合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年11月9日作出的(2020)渝0156民初3620号民事调解书已发生法律效力。被执行人何毅逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周朝波于2020年12月9日向本院申请执行，要求被执行人何毅支付劳务费9600元。本院受理后，于2020年12月14日向被执行人何毅送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人何毅立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何毅未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何毅的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，未查询到被执行人何毅有可供执行的财产。同时进行了走访调查，未查询到被执行人何毅的下落，也未查询到被执行人何毅有可供执行的财产线索。申请执行人周朝波告知本院，被执行人何毅未在其户籍地石柱县XX乡居住，被执行人何毅下落不明，不要求法院前往被执行人何毅户籍地进行调查。本院依法将被执行人何毅纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人周朝波，经征求意见，申请执行人周朝波暂不能提供被执行人何毅的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人何毅暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年四月三十日 书  记  员   叶  军  - 1 -
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民初5627号包某：你方起诉李某离婚纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  张宇红二〇二一年四月二十二日书记员  李瑶瑶
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初5486号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄丽芬，女，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈柏辉，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：有利普惠（厦门）信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号2001室15单元，统一社会信用代码9135020009299630XQ。法定代表人：谢荣飞。原告许建文与被告陈柏辉、有利普惠（厦门）信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。2021年4月19日，原告许建文向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许建文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许建文撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许建文负担。审 判 员 吴颖二〇二一年四月三十日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初5437号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄丽芬，女，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：吴立英，女，1985年6月28日出生，汉族，住福建省永安市。被告：有利普惠（厦门）信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号2001室15单元，统一社会信用代码9135020009299630XQ。法定代表人：谢荣飞。原告许建文与被告吴立英、有利普惠（厦门）信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。2021年4月19日，原告许建文向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许建文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许建文撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许建文负担。审 判 员 吴颖二〇二一年四月三十日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初5537号原告：全益宝（厦门）知识产权有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路151号401F之二，统一社会信用代码91350203MA339E723D。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：罗汉高，福建贝盈律师事务所律师。被告：上海惠畅文化发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层，统一社会信用代码91310115MA1K3NK03E。法定代表人：刘亚君，执行董事。原告全益宝（厦门）知识产权有限公司与被告上海惠畅文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司于2021年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全益宝（厦门）知识产权有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告全益宝（厦门）知识产权有限公司负担。审 判 员 李缘缘二〇二一年四月二十六日代书记员 洪 滢附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁0402执1327号褚亚宾：申请执行人方加奇与你借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）鲁0402民初4237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，本院于2021年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。（1）履行生效（2019）鲁0402民初4237号民事判决书确定的义务。（2）承担本案执行费。开户银行：中国工商银行枣庄市中东湖支行户名：枣庄市市中区人民法院账号：9558××××8564特此通知。二〇二一年四月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2105号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，董事长。委托代理人：董卫权，该公司闵家支行行长。被告：张小明，男，汉族，1985年10月28日出生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张小明借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 闫铁锋二〇二一年四月十二日书记员 韩 爽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2021)内0303民初185号原告：张子林，男，1986年1月26日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海南区。被告：郑世文，男，36岁，汉族，住乌海市海南区。原告张子林诉被告郑世文租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张子林到庭参加诉讼，被告郑世文经法院传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还租赁费10688元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月11日，原告与被告协商，由原告租赁被告所有的早餐车，被告要求原告提前预付半年管理费及设备押金10688元，原告同意并当即将10688元以微信转账的形式向被告支付。直至2020年5月15日，被告仍未将早餐车交由原告，原告因客观原因致使无法承包，随即与被告协商，被告承诺10688元会及时返还给原告。事后，原告多次要求被告返还相关款项，被告均已不接听电话等方式拒绝归还欠款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告郑世文经法院传票依法传唤未到庭，也未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日原告与被告协商，由原告租赁被告所有的早餐车，原告通过微信转账给被告郑世飞的妻子预付公园南门早餐车设备押金及管理费10688元。2020年5月15日，被告仍未将早餐车交由原告。原、被告在微信聊天中，被告多次承诺给其返还租赁费，但被告至今未返还。以上事实有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录，通话录音及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告双方租赁合同并未成立，原告预付的管理费及设备押金被告应予以退还，故原告主张要求被告支付10688元租赁费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑世飞于本判决生效后十日内支付原告张子林租赁费10688元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，因本案适用简易程序减半收取34元，由被告郑世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 宏 霞二〇二一年四月七日书记员 华俊英书记员 刘 晴
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初2612号原告：厦门金麦多贸易有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖工业区38号厂房一楼，统一社会信用代码91350203671261340T。法定代表人：陈京权，总经理。委托诉讼代理人：陈京京，女，公司员工。被告：厦门市瑞宁消防科技有限公司，住所地厦门市思明区侨岳路44号102室，统一社会信用代码91350200705437448W。法定代表人：陈亚国，执行董事兼总经理。原告厦门金麦多贸易有限公司（以下简称金麦多公司）与被告厦门市瑞宁消防科技有限公司（以下简称瑞宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金麦多公司的委托诉讼代理人陈京京到庭参加诉讼，被告瑞宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金麦多公司向本院提出诉讼请求：1.瑞宁公司向金麦多公司支付货款27946.94元；2.本案诉讼费用由瑞宁公司承担。事实和理由：金麦多公司与瑞宁公司于2017年11月至2018年4月25日期间建立买卖关系，瑞宁公司通过口头约定的形式向金麦多公司采购4KG型号的干粉灭火器642个、3KG型号的干粉灭火器25个及灭火箱11个，采购总金额为27946.94元。金麦多公司按照瑞宁公司的指示将全部货物送至瑞宁公司指定的工地，工地的钟姓人员也已签字确认收到全部货物，瑞宁公司的法定代表人亦认可尚欠金麦多公司27946.94元的事实，但一直以各种理由拒绝支付。瑞宁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，金麦多公司法定代表人陈京权通过微信向瑞宁公司法定代表人陈亚国发送一份《对账单》。该对账单显示双方自2017年11月9日至2018年4月25日发生多次交易，瑞宁公司共向金麦多公司采购4KG型号干粉灭火器642个、3KG型号干粉灭火器25个及灭火箱11个，欠款金额为27946.94元。瑞宁公司法定代表人在微信中多次表示愿意付款，但至今未付。本院认为，根据微信聊天记录等可以确认，瑞宁公司与金麦多公司之间存在合法有效的买卖合同关系。麦多公司已依约向瑞宁公司发货，瑞宁公司应当依约支付货款27946.94元。金麦多公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门市瑞宁消防科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门金麦多贸易有限公司支付货款27946.94元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费499元，减半收取计249.5元，由被告厦门市瑞宁消防科技有限公司负担；款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴燕航二〇二一年四月十三日代书记员 魏群灵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0702民初1061号原告：南平威格斯物业管理有限公司，住所地南平市福兴路**（新城中心**）******。法定代表人：吴珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：王玲，女。委托诉讼代理人：王荣，男。被告：谢锦芳，女，1985年4月15日出生，汉族，住南平市。原告南平威格斯物业管理有限公司与被告谢锦芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告南平威格斯物业管理有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平威格斯物业管理有限公司向本院申请撤回对谢锦芳的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平威格斯物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平威格斯物业管理有限公司负担。审判员 王 茜二〇二一年四月十六日书记员 杨秀芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9946号原告：周建国，男，1952年5月4日出生，汉族，中国残联退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：伍国良，男，1974年8月29日出生，汉族，北京市西城区人民防空办公室科员，住北京市朝阳区。被告：北京康普利华物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高原街7号院。法定代表人：杜融丽，执行董事。委托诉讼代理人：刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。原告周建国（以下简称原告）与被告北京康普利华物业管理有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人伍国良，被告委托诉讼代理人刘清岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方此前的车位租赁协议，在原车位位置、按原价签署车位续租协议；2、判令被告赔偿损失1元。事实和理由：我是中国残疾人联合会退休职工，于1999年住房制度改革中取得了北京市朝阳区高原街x号院x号楼1202号房屋（以下简称1202号房屋）的产权，自2004年10月10日至2019年10月10日期间与管理2号楼地下车库的被告签订了《北京安慧停车场车位续租协议》，缴纳了车位租赁费用，按照协议规定使用车位。2020年9月27日，我委托代理人在被告处办理车位续租时，被告表示车位续租单位前提是全额缴纳物业费。2020年10月9日，我委托代理代理人再次前往被告处协商，新修订的《北京安慧停车场车位续租协议》新增未按时交纳物业费及供暖费的，被告有权提前解除协议，坚持认为车位续租的前提是全额缴纳物业费。物业服务合同与车位续租协议不属于同一类型的服务合同，物业费与车位租赁费属于两种性质的收费，并无必然联系。小区内车位应当先满足业主需要，被告不应将缴纳物业费与租赁车位捆绑，限制业主使用小区内车位。新增条款未经协商，加重业主责任，排除主要权利，应属无效。我和被告之间有合法的车位续租协议在先，并已经实际履行完毕。租赁届满后，车位继续出租，且我愿意租用，因无效格式条款未能续租，侵害了我的民事权益。我有权要求被告继续签约，并赔偿损失。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、我方具备出租地下车库的权利。中国残疾人联合会系北京市朝阳区高原街7号院2号楼原产权单位，房改时将1202号房屋出售给原告。中国残疾人联合会是我方的出资及主管单位，授权我方负责物业管理及地下车库管理。2、我方对地下车库出租具有经营自主权。我方作为市场经营主体，为业主提供物业服务，同时为业主提供出租地下车位的服务，既考虑自身利益，也要考虑全体业主的利益。在车位紧张不足以满足全体业主停车的情况下，更要从服务全体业主利益出发合理安排车位出租。优先提供给遵纪守法、诚实守信、按时交纳物业费，不损害其他业主权利的业主，本身也是我方经营自主权的体现。业主对我方将车位出租给不交纳物业费的人员颇有微词，将按时交纳物业费作为有限安排车位出租的条件，符合全体业主的利益。3、我方设定车位租赁条件不违反法律规定。供电、供水、供热、供燃气都是基本的生活需要，停止上述服务将严重影响基本生活，而车位租赁显然不属于基本生活需求，而且也不单单是原告一个人没有车位，其他业主也存在暂时没有车位的情况。4、我方在同等条件下仍优先保证业主的车位续租利益。原告租赁期限届满后，因不符合按时交纳物业费的车位租赁条件，不再享有续租利益，这是原告自己的选择。如果我方继续将车位出租给原告，会对其他已经按时交纳物业费的业主不公平，因此原告享有车位续租利益的前提是满足当时的租赁条件，按时交纳物业费。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。被告系北京市朝阳区高原街7号院2号楼（以下简称2号楼）及地下车库的物业服务单位。原告经房改购买1202号房屋。经询，双方均确认原告于2004年起自被告处承租地下车位，承租位置、费用各有不同，租期均系一年。2019年9月30日，原告与被告签订《北京安慧停车场车位续租协议》承租B-27号车位，月租金300元，年租金3600元，承租期限自2019年10月10日至2020年10月10日。后双方未能签署续租协议。庭审中，原告表示于2020年10月9日找被告协商续租车位事宜，被告以交纳物业费为续租前提，因双方物业合同纠纷处于诉讼期间未能全额交费，被告拒绝签署车位续租协议。原告要求被告继续以年租金3600元价格承租B-27号车位，双方续签租期一年的车位租赁协议。另，原告认为因无车位使用导致生活不便，增加车辆停放损失，酌情主张1元经济赔偿。对此，被告表示2号楼地下三层车库只能满足50%业主的租用需求。虽然原车位承租人有优先续签的权利，但此次续租增加了交纳物业费的前置要求，原告拖欠服务费，双方未能续签车位租赁协议，现地下车库车位全部出租完毕，没有空余车位，被告认为主观及客观均不具备签约条件。本院认为，租赁期限届满，房屋承租人享有以同等条件优先承租的权利。但优先承租权系债权性质的优先缔约请求权，并非法定权利，基于租赁合同的约定产生，仅在合同当事人之间发生效力。优先承租权既不具备对抗第三人和物权的效力，亦不具备单方形成合同关系的效力，不宜亦无法通过强制履行的方式保护。本案中，原告主张与被告在同等条件下签署地下车库续租协议，但被告予以拒绝且表示涉租车位已经另行出租，现不具备缔约合意及条件，本院对于原告该诉讼请求难以支持。另，物业服务合同与车位租赁合同系属不同法律关系，被告以原告未交纳物业费为由拒绝续签车位租赁协议依据不足，原告主张违约赔偿于法有据，本院对于原告赔偿诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告北京康普利华物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周建国损失一元。二、驳回原告周建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京康普利华物业管理有限责任公司负担（原告周建国已交纳，被告北京康普利华物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告周建国）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二一年四月二十七日书记员 李剑奇
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初286号原告：南昌海福租赁有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道与南昌绕城高速交叉口东北处。法定代表人：张东红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹宏，福建天翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭美玲，福建天翼律师事务所律师。被告：李桂柱，男，1978年3月1日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：济宁市军勤农业发展有限公司，住所地山东省济宁市金乡县马庙镇工业园区。法定代表人：程美芹。原告南昌海福租赁有限公司与被告李桂柱、济宁市军勤农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员许开兴独任审理。审 判 员 许开兴二〇二一年四月八日法官助理 陈淑芳代书记员 蔡立人
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初3952号原告：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号，统一社会信用代码91350200155052227K。法定代表人：谷涛，董事长。委托诉讼代理人：吴玮芳，公司员工。委托诉讼代理人：杨弘远，公司员工。被告：赤峰盛冠商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区赤锡路135号辽河工程局楼下，统一社会信用代码91150402MA0NRP4RXE。法定代表人：贾晓伟。原告厦门厦工机械股份有限公司（以下简称厦工公司）与被告赤峰盛冠商贸有限公司（以下简称盛冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦工公司的委托诉讼代理人吴玮芳、杨弘远到庭参加诉讼，被告盛冠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。厦工公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛冠公司立即支付厦工公司货款125000元及逾期付款利息（以125000元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；2.判令盛冠公司承担本案的诉讼费用及保全费1145元。事实和理由：2020年6月，盛冠公司与厦工公司签订《厦工机械产品买卖合同》，约定盛冠公司向厦工公司购买一台型号为XG918I（标配）的装载机，合同总价为125000元。合同签订后，厦工公司依约向盛冠公司交付了装载机，但盛冠公司未支付任何货款，故厦工公司提出如上诉请。盛冠公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，盛冠公司与厦工公司签订《厦工机械产品买卖合同》，约定：盛冠公司向厦工公司购买一台装载机，规格型号为XG918I（标配），合同总价为125000元；交货方式为以厦工公司存放在工厂的现有整机交货，盛冠公司应在2020年7月1日前全款支付。2020年6月27日，厦工公司向盛冠公司交付案涉的装载机，盛冠公司至今未支付货款125000元。本案审理过程中，厦工公司向本院申请查封、冻结盛冠公司名下价值125000的存款或等值财产，本院依法作出（2021）闽0203民初3952号民事裁定书，厦工公司为此支付财产保全费1145元。本院认为，盛冠公司与厦工公司签订的《厦工机械产品买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，盛冠公司与厦工公司之间存在合法有效的买卖合同关系。厦工公司已依约交付了货物，盛冠公司未支付货款的行为已构成违约，理应支付货款125000元、保全费1145元及逾期付款利息。综上，厦工公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告赤峰盛冠商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门厦工机械股份有限公司货款125000元及逾期付款利息（以125000元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计算至实际支付之日止），并支付保全费1145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2883元，减半收取计1442元，由被告赤峰盛冠商贸有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈远治二〇二一年四月十二日代书记员 王瑜艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初1382号原告：高文波，男，1949年6月24日出生，汉族，住乳山市。被告：王栎荀，男，1950年11月17日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。兼被告王翠凤之委托诉讼代理人。被告：王翠凤，女，1953年10月15日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。原告高文波与被告王栎荀、王翠凤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文波到庭参加诉讼，被告王栎荀、王翠凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文波向本院提出诉讼请求：1、要求王栎荀、王翠凤支付材料款7765元及利息；2、要求王栎荀、王翠凤承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年，王栎荀在乳山市和黄海汽配工程工地，从我处购买乱石使用。2005年6月16日，王栎荀雇佣的收料员王建民向我出具了7765元的收料单，该笔款项至今未支付。王翠凤系王栎荀的妻子，该债务发生在他们夫妻关系存续期间，应当承担共同的偿还义务。王栎荀、王翠凤辩称，一、高文波的起诉已超过诉讼时效。案涉事实发生在2005年6月16日，至今已有15年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为3年；二、高文波提交的证据被其自行涂改过，单价及总价是双倍的价钱。经审理查明，2005年6月16日，王栎荀的雇佣人员王建民为高文波出具收乱石单据，单据上注明收购数量为180.6方；高文波自己在单价处填43元、金额为7765元；王栎荀提交王建民为高文波出具的收乱石单据底联显示单价为25元、金额为4515元。另查明，王栎荀、王翠凤原系夫妻关系；王栎荀陈述其与王翠凤于2006年离婚。上述事实，有当事人的陈述、收据等证据在案为证。本院认为，本案的争议焦点为：一、高文波的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在双方提交的单据中，没有约定具体的支付货款的时间，且王栎荀、王翠凤也没有证据证实在高文波起诉之前，其明确表示拒绝支付该货款，故高文波的起诉未超过诉讼时效。二、案涉款项的数额及利息。高文波提交王建民出具的单据上的单价、总金额均是高文波本人所填写，而王栎荀提交的王建民出具的单据底联上的单价、总金额为王建民所写，且高文波放弃对该单据中的签字是否系王建民所签进行鉴定，故对案涉款项应以王栎荀提交王建民出具单据底联的单价、总金额为准，即案涉款项数额为4515元；因双方未约定具体的支付货款时间，因此应当自高文波起诉之日起依法计算利息；三、王翠凤是否应与王栎荀共同承担偿还责任。因案涉债务系在王栎荀、王翠凤夫妻关系存续期间所欠，且系王栎荀以个人名义为家庭日常生活需要所负，故应认定为王栎荀、王翠凤之间的夫妻共同债务，故王翠凤应与王栎荀共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王栎荀、王翠凤于本判决生效之日起十日内支付高文波货款4515元及利息（以4515元为基数，自2020年12月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止）；二、驳回高文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王栎荀、王翠凤负担；申请费120元，由高文波负担75元，王栎荀、王翠凤负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  崔常勇二〇二一年四月三十日书记员  王姣姣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2408号原告：孟令双，女，生于1970年3月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张永，济南章丘中信法律服务所工作人员。被告：邹平顺弘涂装净化设备有限公司，住所地滨州市邹平县明集镇大耿村南。法定代表人：李**飞，经理。原告孟令双与被告邹平顺弘涂装净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告孟令双，被告邹平顺弘涂装净化设备有限公司法定代表人李**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟令双向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付镀锌板款28578.6元及利息损失（以28578.6元为基数，自立案之日起至清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告从原告处购进镀锌铁板和彩板，共计28578.6元，2016年3月27日，被告为原告书具入库单，因原、被告之间有多次多笔买卖业务，该款一直未付，该款于2021年1月24日，经双方对账，确认欠款属实。因此，被告理应支付该欠款，为此特诉至法院，望判如所请。邹平顺弘涂装净化设备有限公司辩称：这个钱我公司已支付，不再欠原告的钱。经审理查明：自2014年3月至2017年6月，原、被告双方存在买卖镀锌板业务往来。被告提交的2015年10月19日原告方的发货单显示，2015年10月19日原告向被告发货金额28578.6元，单据右侧有原告个人书具的背书，2015年11月14日，48578元-2万等于28578元。双方均认可原告持有的2016年3月27日的入库单是该日对2015年10月9日单据未完事项的补开，该单据的货款金额为28578.6元。被告认可如果已经付款，原告在本案中所交的落款2016年3月27日的入库单应予以收回。另查明，原告于2021年3月12日提起诉讼。上述事实，由原告陈述及原告提供的买卖合同等证实。本院认为：原、被告双方存在买卖镀锌板业务往来，应当按照双方的交易习惯和交易额及时进行结算和付款。按照被告认可的交易习惯，付款后原告持有的单据收回，原告持落款2016年3月27日的入库单，要求被告按出库单列明的金额支付相应货款28578.6元，应予以支持。考虑到被告迟延付款原告方确有损失，原告主张自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日，并无不当，应予以支持。被告未能提交证据证实支付2016年3月27日入库单列明的款项的证据，应承担举证不能的后果，对其主张已付清款项的实事当不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邹平顺弘涂装净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟令双涉案货款28578.6元及利息（自2021年3月12日起，以28578.6为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告邹平顺弘涂装净化设备有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 丁业群二〇二一年四月二十六日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1143号原告：王军伍，男，1972年4月24日生，汉族，农民，住内黄县。被告：郭彦超，男，1981年10月29日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：郭向飞，男，1981年7月24日生，汉族，农民，住内黄县。原告王军伍与被告郭彦超、郭向飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告王军伍、被告郭彦超的委托诉讼代理人刘利伟、被告郭向飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军伍向本院提出了诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款13575元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月至2019年1月，二被告承包青岛启迪科技城1、2期水电安装工程。原告在其工程中干活，应得报酬为56775元。在干活期间原告向郭彦超支出11700元，向郭向飞支出1500元。工程竣工后算账时郭向飞给付12000元。几个月后原告和郭红伟（见证人）去青岛找二被告索要下欠余款时，郭向飞又给付现金18000元（说回家时再给2000元），原告向郭向飞出具了一张贰万元的收据条。几个月后原告向二被告主张还款，被告郭向飞却告知原告的劳动记工属于郭彦超管，让原告找郭彦超要。后原告又联系郭彦超，郭彦超说还让原告找郭向飞要。二人互相推脱拒不支付。被告已经严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭彦超辩称，原告起诉被告郭彦超是主体错误，被告郭彦超不是项目承包人，只是受被告郭向飞委托指派的工地带班人，不是工地的老板。老板是被告郭向飞，欠原告的工资应当由工地实际承包人郭向飞负责支付给原告。故申请法院查明事实，驳回原告对被告郭彦超的起诉。被告郭向飞答辩，欠一万多不属实，给钱是事实。原告找我要证明条没有给他，他借我30000多元，王军伍跟我在3个工地干活，39400元是在启迪干的。他说我是老板给了他钱，是因为他在其他工地干的活，是为了让他先用。被告代理人说受我委派、我是承包方不属实，请求驳回对我的起诉。本院经审理认定事实如下：自2018年6月至2019年1月止，原告王军伍跟随由被告郭彦超带班的工人队伍在山东青岛打工。原告王军伍共干227.1个工（204.4＋22.7），每个工合款250元，工资共计56775元。原告从被告郭彦超处支取11700元、从被告郭向飞处支取31500元，下欠工资13575元。被告郭彦超于2020年1月24日出具证明条，证明欠王军伍工资39400元，落款为“现场带班人：郭彦超”。2019年3月6日，郭少平和被告郭彦超收到青岛宏康劳务有限公司劳务费共计354000元（郭少平180000元、郭彦超174000元）。被告郭向飞于2019年3月4日出具了证明，载明“启迪协信人工费已全部结清，余款41万打款郭彦超35.4万，王朋亮5.6万”，被告郭彦超签名、郭少平在场。2019年3月10日晚上，被告郭向飞、被告郭彦超与郭少平以及工人对账，被告郭向飞制作了工资发放明细，被告郭彦超、郭向飞及在场人员均在明细上签字确认。该工资发放明细表上载明原告王军伍系未发放工资人员。下欠原告王军伍工资13575元经原告催要，二被告至今未付。上述事实，有原告提供的证明及情况说明、被告郭向飞提供的（2019）豫0527民初7588号民事判决书、青岛启迪协信1、2期工资发放明细、被告郭向飞提供的证明以及双方当事人的陈述。以上证据均经当庭质证、认证，可以作为定案证据使用。本院认为，原告王军伍受被告郭彦超、郭向飞雇佣去青岛打工，郭彦超自认是带班的并向原告出具记工及工资证明。被告郭向飞向原告支出相关工资报酬，且与被告郭彦超对账、制作发放明细以及收账、支取并共同为工人工资向青岛启迪协信公司追讨报酬。庭审中，二被告相互指责应由对方负责或由公司支付报酬，但二被告均未提供有效证据对其辩称事项加以证明，综合以上情况，应当认定原告王军伍受二被告共同雇佣从事劳务工程，二被告应继续履行下欠原告王军伍工资13575元的给付义务。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告郭向飞、郭彦超共同给付原告王军伍工资款人民币13575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告郭向飞、郭彦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年四月二十七日书记员  程露露
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0211刑初249号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人张仁春，男，1970年2月1日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省建瓯市，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月23日被刑事拘留，于2018年12月30日被取保候审。公诉机关以集检刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人张仁春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月22日20时55分许，被告人张仁春饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，从厦门市集美区灌口镇黄庄出发，行驶至集美区西滨路杏西路口至新源路口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人张仁春案发时血液中酒精含量为116.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张仁春在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。公诉机关认为被告人张仁春具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。被告人张仁春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张仁春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张仁春适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张仁春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李夏菲二〇二一年四月二日书记员  邱蔚菁附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初1134号之一原告：胡小琼，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：罗和新，北京德恒（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽虹，北京德恒（厦门）律师事务所律师。被告：游方城，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：周艳华，女，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，暂住福建省厦门市海沧区。原告胡小琼与被告游方城、周艳华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员吴淑贞独任审理。审判员  吴淑贞二〇二一年四月二十七日书记员  杨婉瑜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十六基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
厦门海事法院执 行 裁 定 书(2020)闽72执229号之一申请执行人：林媚珠，女，1975年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈言凑，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院受理林媚珠申请强制被执行人陈言凑履行(2020)闽72民初57号民事判决书项下义务一案，依判决书，陈言凑应于判决生效之日起十日内支付林媚珠人民币81144.41元及延迟履行期间加倍计付的债务利息。因被执行人未按生效判决书履行义务，林媚珠于2020年11月10日向本院申请强制执行。本院受理后采取执行措施如下：1、2020年11月13日，本院向被执行人陈言凑邮寄送达执行通知书等文件。2、经本院通过司法查控系统多次查询：被执行人陈言凑银行账户存款12874.10元、无船舶、不动产。全部已知账户已冻结，冻结期限至2021年11月12日。3、2021年1月7日向申请人退款12874.1元。4、2021年2月16日，申请人提供线索称被执行人有未登记快艇一艘，本院前往被执行人登记住所地现场调查，未发现申请人所称快艇，被执行人陈言凑无不动产。5、本院于2021年4月9日将被执行人陈言凑列入限制消费名单和失信名单。因未发现被执行人其他可供执行的财产，本案债权仅获受偿12874.1元。本院于2021年4月12日向申请执行人邮寄执行告知书，告知以上执行情况告，并告知本院将依法终结本次执行程序。申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行的财产，以及终结本次执行程序的决定均无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪志峰审判员  郑秉物审判员  王端端二〇二一年四月二十九日书记员  陈壬申
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2020）浙0683民初6818号        原告：冯伟乔，男，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                委托诉讼代理人：李明华，嵊州市大众法律服务所法律工作者。                被告：李朋洁，男，1993年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。                原告冯伟乔与被告李朋洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告冯伟乔的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。被告李朋洁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。                原告冯伟乔向本院提出诉讼请求：1．判令被告向立即支付货款34000元，并按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准支付该款自2018年1月2日起至付清日止资金占用期间的利息损失；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买货物，2018年1月2日，经结算后，被告尚欠原告货款34000元，后被告出具欠条一份，该款经原告多次催讨，但被告一直认欠不还。原告认为，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，现特此起诉，请依法裁决。                被告李朋洁未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，同时被告在法定期限内未向本院提交相关证据。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。同时，原告当庭陈述：原、被告之间买卖的货物系鞋底；案涉欠条中“欠款人”处的签名“李朋洁”系被告在确认该欠条内容后亲笔所写；被告向原告出具上述欠条后，虽经原告多次催讨，但被告至今未曾向原告支付任何款项。本院经审理认定事实与原告陈述内容基本一致。另查明，原、被告双方对案涉货款的付款期限未作约定。                本院认为，原告冯伟乔与被告李朋洁之间的鞋底买卖业务往来及被告向原告出具的欠条均系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告向原告购买鞋底后理应及时付清货款；现被告未及时付清货款已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付货款34000元及相应的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案被告李朋洁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。综上，                依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                李朋洁支付冯伟乔货款34000元及该款自2018年1月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率及自2019年8月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费675元，由李朋洁负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长裘海燕            人民陪审员杨兰娟            人民陪审员朱志红    二〇二一年四月十五日            书记员王嘉露            附页：            《中华人民共和国合同法》            第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。            第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。            第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。            经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西州西部矿区人民法院民事裁定书（2021）青2894民初188号原告：李某，青海省海东市人，住甘肃省敦煌市。        被告：刘某，青海省海东市人，住甘肃省敦煌市。        原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告李某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告李某撤回起诉。        案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告李某负担。        审判员    陈广森二〇二一年四月二十六日书记员    韩烁
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0205民初1079号适用程序简易程序案由金融借款合同纠纷立案时间二〇二一年三月九日原告原告：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心6楼602、603、604、605室。法定代表人：周亚飞，董事长。委托诉讼代理人：黄建凡，福建闽辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳玲，福建闽辰律师事务所实习律师。被告被告：周成军，男，1988年11月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。判决主文一、周成军应于本判决生效之日起十日内偿还厦门金美信消费金融有限责任公司借款本金人民币55023.81元及利息（利息自2020年9月23日起，以尚欠本金55023.81元为基数，按年利率19.1%计算至借款实际清偿之日止）；二、周成军应于本判决生效之日起十日内支付厦门金美信消费金融有限责任公司律师费人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼请求厦门金美信消费金融有限责任公司（以下简称金美信公司）请求：1.判令周成军立即向金美信公司偿还借款本金55023.81元（计算方式：总借款本金80000元-已还8期的借款本金总金额-1598.76元）；2.判令周成军立即向金美信公司清偿未偿还款项所产生的利息（利息以未偿还本金余额55023.81元为基数，固定年利率19.1%，自2020月8月23日起计至全部欠款还清之日为止）；3.本案全部诉讼费、律师费500元由周成军承担。诉讼过程中，金美信公司变更第二项诉讼请求的利息起算时间为2020月9月23日。案件基本事实金美信公司成立于2018年10月10日，持有中国银行业监督管理委员会厦门监管局签发的金融许可证，经营范围包括发放个人消费贷款等金融业务。2019年11月19日，周成军在金美信公司的金融APP贷款平台上传个人身份信息，申请注册为金美信会员。2019年11月21日，周成军在金美信公司的APP贷款平台上面申请生活贷款业务，经系统审批及电子面签审核通过后，2019年11月22日，周成军在金美信公司APP贷款平台上申请用款，并在该贷款平台上与金美信公司签订《个人信用消费贷款合同》（编号：2019XXXX0101）。该合同约定：借款人（周成军）借款金额为80000元，借款期数为24期，每月为一期，还款日为每月22日，借款期限自2019年11月22日至2021年11月21日止，借款利率为固定年利率19.1%，借款用途为装修，总费用年百分率为19.1%，还款方式为按月等额本息，按日计息，每期应还款金额为4036.58元，逾期违约金按日依未还本金余额0.02%计收；合同项下额度采用固定利率，自借款人提款申请之拨付日（实际放款日）起计收利息，按借款的实际天数计息，已发放贷款的执行利率固定不变……上述利息一年以365日为计息基数，以每日最终放款余额乘以年利率再除以365即得每日利息额；本合同项下采按月等额还本付息法（按月计息）还款，借款人应自贷款发放日的次月起开始还款，还款日为贷款实际发放日相对应的次月日期或另行约定的其他还款日，如果没有相对应日，则每月的最后一日为还款日，还款日期不受节假日影响，每期等额偿还借款本息，最后一期还款日为贷款到期日。还款顺序为实现债权的费用（如有）、逾期违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）当期利息、当期本金、下期本金，客户在逾期期间产生的利息与费用（如有）将计入下期收取并调整原有还款计划表；借款人未依本合同如期缴纳应还本息（包括被宣布提前到期）时，对于逾期款项，贷款人（金美信公司）有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、保函费、公告费等由借款人承担；借款期间，借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收贷，并采取以下一项或多项措施：……（四）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（六）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同签订后，金美信公司于2019年11月22日向周成军指定的银行收款账户转账支付了借款本金80000元。周成军已向金美信公司偿还8期借款本息，第9期合计偿还本息2500元，其中本金1598.76元，利息901.24元，至今尚欠本金55023.81元，2020年9月23日之后的利息未支付。2019年9月28日，金美信公司与福建闽辰律师事务所签订一份《贷款逾期客户催收服务委托代理合同》，金美信公司委托福建闽辰律师事务所代为处理金美信公司应收账款相关事务，并约定，完成案件立案的，金美信公司凭法院的立案受理通知书按每件500元向福建闽辰律师事务所支付诉讼服务费。合同期限一年，合同到期前30日，双方未提异议的，合同期限自动续延一年。金美信公司已向福建闽辰律师事务所支付本案律师费500元。裁判理由本院认为，本案合同成立于民法典施行前，合同的履行持续至民法典施行后，违约事实发生于民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律及司法解释的规定。周成军通过金美信公司金融APP贷款平台申请贷款，并通过电子面签方式，与金美信公司签订的《个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应遵照执行。金美信公司依约发放80000元贷款，周成军只偿还部分借款本息，至今尚欠本金55023.81元，2020年9月23日之后的利息未支付。周成军未能按照合同约定如期足额还款，应承担相应的违约责任。根据合同约定，金美信公司有权宣布案涉合同未偿还的借款立即到期，要求周成军立即清偿尚欠借款本金55023.81元，并自2020年9月23日起按年利率19.1%计算至借款实际清偿之日止的利息，上述诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，周成军应承担金美信公司为追索款项而支出的费用，金美信公司请求周成军承担因本案支付的律师代理费500元，有事实和法律依据，本院予以支持。周成军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。诉讼费用案件受理费1330.6元，减半收取665.3元，由周成军负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员张清姬二〇二一年四月十六日法官助理王欣书记员蔡鸿嘉