安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初682号 原告：俞家友，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莉，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：王家坤，男，1963年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杜金堂，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告俞家友诉被告王家坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞家友及其委托诉讼代理人胡亚榴、被告王家坤及其委托诉讼代理人杜金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞家友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息570748.33元（利息以300000元为基数，按照年利率24%从2013年2月4日起计至2020年8月19日为550600元，按照年利率15.4%从2020年8月20日起暂计至2021年1月24日为20148.33元，此后按照年利率15.4%的标准顺延计算至款项还清之日止），暂合计870748.33元；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费全部由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，被告因从事工程施工需要，向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，载明借到俞总人民币300000元，按照3.5%月息计算。借条出具后，被告从未还款，也未支付利息。2020年，被告起诉池州市xxx工程有限公司（以下简称：xx建筑公司）案件中，该案亦明确认定，被告向原告借款300000元的事实。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王家坤辩称，原告原为xx建筑公司xx安置小区一期续建项目部现场负责人，被告为案涉xx安置小区一期续建项目5#、6#楼工程的实际施工人，所涉工程xx建筑公司案件均由原告负责处理。案涉300000元借款本系经xx建筑公司同意用于提前支付案涉项目工程款的，由被告以借支的形式向项目部现场负责人俞家友出具借条，然后由俞家友在记载已付工程款的《日记账》中予以记载。案涉300000元借款在2013年即与原告2012年7月29日向被告出借的100000元借款及被告于2011年10月28日收取原告交纳的保证金200000元共计300000元相互抵消，该账目已归于消灭。因此，原告在其后至今已超过8年从未就该款项向被告主张过任何权利，现又恶意就该款项向被告主张权利，早已超过诉讼时效，应驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2011年8月12日，滁州xx建设投资有限公司作为发包人与作为承包人的xx建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定工程名称为来安县xx安置小区二期工程的多层建筑，合同对双方的权利义务进行了约定。2011年9月6日，江口建筑公司（甲方）与俞家友、王家坤、张xx等人（乙方）签订《工程内部承包合同》，合同约定工程项目名称为xxx安置小区一期续建工程，合同对双方的权利义务进行了约定。《工程内部承包合同》签订后，江口建筑公司将xxx安置小区一期续建项目5#、6#楼工程交由王家坤实际施工。俞家友系xx建筑公司xx安置小区一期续建工程项目部现场负责人，原、被告双方因此工程建设相识，2013年2月4日，王家坤向俞家友借款300000元并出具借条一张交原告收执，借条注明：“今借到俞总人民币叁拾万元正。此据，按3.5%月息计算。王家坤，2013年2月4日”。2015年2月16日，王家坤、王xx等人出具承诺书，承诺书中注明：“……另所有保证金已退还，必须出具汇入俞家友账户的汇款单后，由俞家友认可后生效，否则一律不认可，如发现有保证金未打齐的一律按银行利息4倍支付”。现因原告俞家友据借条及相关法律文书向被告王家坤催要诉争借款本息，王家坤以借款已被支付的保证金等抵销为由拖付，故引发本案诉讼。 另查明：安徽省xx县人民法院（2020）皖1122民初xx号民事判决书第8页“另查明：俞家友系案涉xx公司xx小区一期续建项目部现场负责人，王家坤于2011年10月28日向俞家友支付200000元工程保证金并由俞家友出具收条一份。2013年2月4日，王家坤向俞家友借款300000元并出具借条一份”。因相关当事人对（2020）皖1122民初xx号民事判决书不服提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终xx号民事判决书第16页本院认为中写明：“关于王家坤主张的保证金200000元，因该款项系俞家友个人出具的收条，未注明系王家坤施工的5#、6#楼保证金，且王家坤未能按其于2015年2月16日出具的承诺书所载承诺内容提供汇款凭证，原审判决未予支持并无不当，应予维持。关于王家坤向俞家友的借款300000元，根据借条所载内容，系个人之间的借款，与本案非同一法律关系，王家坤关于此款与保证金抵销、xx公司关于此款及利息与工程款抵销的上诉主张均不能成立，本院不予支持”。庭审中，被告提供2012年7月29日俞家友出具给王家坤的借条一张，借条注明：“今借王家坤壹拾万元整，俞家友”。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原告俞家友提供的借条、民事判决书两份、承诺书一份、《工程内部承包合同》一份，被告王家坤提供的收条一份、借条一份、民事判决书两份等证据经查证属实在卷佐证。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点是：原、被告双方之间的民间借贷关系是否成立；原告主张的案涉借款与被告所抗辩的保证金、借款是否构成抵销；案涉借款利息应如何计算？ 一、原、被告双方之间的民间借贷关系是否成立？《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案王家坤向俞家友借款，有王家坤出具的借条及人民法院生效民事判决书确认，且王家坤对此借款不持异议，该借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，因此原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护； 二、原告主张的案涉借款与被告所抗辩的保证金、借款是否构成抵销？因安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终xx号民事判决书第16页本院认为中认定“关于王家坤主张的保证金200000元，因该款项系俞家友个人出具的收条，未注明系王家坤施工的5#、6#楼保证金，且王家坤未能按其于2015年2月16日出具的承诺书所载承诺内容提供汇款凭证，原审判决未予支持并无不当，应予维持。关于王家坤向俞家友的借款300000元，根据借条所载内容，系个人之间的借款，与本案非同一法律关系，王家坤关于此款与保证金抵销、江口公司关于此款及利息与工程款抵销的上诉主张均不能成立，本院不予支持”。诉讼中，王家坤亦未能提供其他证据证明200000元系其本人交纳的5#、6#楼的保证金，亦不能按承诺书所载内容补强汇款凭证证据，故对被告王家坤抗辩保证金200000元应从借款中抵销，本院不予采信。关于被告提供2012年7月29日俞家友出具给王家坤的壹拾万元借条一张。由于原告主张该条据系原告在与被告结算进度款时因资金紧张而出具的暂时欠付的条据，双方在进行下一期进度款的结算时，原告已经将该款项一并进行了结算支付完毕，该借条并非原告与被告的借贷关系。且案涉借条出具的时间是2013年2月4日，如果2012年7月29日借条项下原告尚欠被告10万元借款，被告在2013年2月4日向原告出具30万元的借条并载明月息3.5%时也应扣除2012年7月29日借条项下的款项，否则有违常理，故对被告抗辩关于此10万元借款应从原告诉请款项中抵销，仅凭现有证据，本院不予采信，若被告对此10万元抗辩原、被告双方存在尚未结算的借贷关系，被告可在证据补强后另行主张。 三、案涉借款利息应如何计算？王家坤从俞家友处借款，有俞家友举证的借条为证，且王家坤认可，因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，俞家友可以随时主张权利，故本院对俞家友要求王家坤偿还借款本金300000元的诉请依法予以支持。双方借款时约定按3.5%月息计算，此利息标准已超过法定标准，现原告自愿将利息计算标准调整为以300000元为基数，自2013年2月4日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至款项还清之日止系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。 合法的借贷关系受法律保护，通过以上对本案争议焦点的分析认定，本案原、被告双方之间由此产生的民间借贷的债权债务关系明确，本院依法予以确认，王家坤应支付俞家友本案合法借款本息，由于本案借款双方未约定还款时间，故被告抗辩本案超过诉讼时效亦于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王家坤于本判决生效之日起二十日内偿还原告俞家友借款本金300000元及利息，其中利息以300000元为基数自2013年2月4日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以300000元为基数按照年利率15.4%计算至借款付清之日止； 二、驳回原告俞家友的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6253.50元，财产保全费4920.00元，合计11173.50元，由被告王家坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 晋圣军 二〇二一年四月十五日 法官助理 陆 鹏 书 记 员 高雨慈 附本案适用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国民法典》 第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。