wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8972号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：王莉，女，该公司员工。 被告：王东，男，1992年3月12日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告王东小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告王东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金31760.91元；2、判令被告偿还原告从2020年11月16日起至贷款还清之日止，以31760.91元为基数，按年利率24%计算的利息及罚息；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月15日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款5万元。合同签订后，原告按约发放贷款，但是被告未按约还款构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告王东未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：申贷服务协议、服务协议、接受服务同意函、《贷款合同》、《贷款展期协议》及还款计划表、数字签名报告、中金电子支付回单、银行卡校验交易明细、中金电子认证服务许可证及支付业务许可证、对账单。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年5月15日，原告（贷方、乙方）与被告王东（借方、甲方）签订《贷款合同》。该合同主要约定：1、乙方向甲方提供贷款5万元，贷款期限36个月，即从2019年5月16日起至2022年5月16日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延。2、贷款审批手续费乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，本合同贷款月息为1.85%，贷款还款采取等额本息方式进行还款。3、乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约。4、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其他贷款合同，并有权以书面通知的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）。5、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2019年5月16日，原告富登小贷公司向被告王东发放贷款5万元，并于当日扣收贷款审批手续费940元。 被告王东借款后，偿还了部分借款本息，后多次发生逾期。之后，原、被告签订《贷款展期协议》。该协议约定：1、截至2020年6月3日，借款人尚欠贷款人本息共计38746.97元。2、贷款顺延展期。第一期展期贷款为原还款日为2020年5月16日的金额2002.01元贷款，改期贷款展期至2020年6月16日，金额为2030.12元，其他原贷款还款期依次顺延。后附还款计划表，第一期还款2030.12元，其他每期还款192.03元，最后一期还款1942.26元。之后，被告仍未按期还款构成违约，原告故提起诉讼。 本院认为，原告富登小贷公司与被告王东签订的《贷款合同》、《贷款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同中约定贷款审批手续费由乙方一次性计收，但原告系贷款人，其并不单独向被告提供上述服务，该贷款审批手续费系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此原告收取的940元手续费本院认定为利息。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此原告实际向被告王东发放贷款49060元（50000元-940元），被告王东应按照实际贷款数额返还借款并支付利息。根据原告举示的对账单，截至2020年11月16日，被告实际尚欠原告贷款本金30820.91元（49060元-18239.09元)。经测算，被告已支付的利息（含费用、罚息）未超过按照年利率24%计算的金额，根据规定，本院不予调整。因合同约定的逾期罚息利率过高且计算标准复杂，之后的逾期利息，本院统一调整为自2020年11月17日起至付清之日止，以贷款本金30820.91元为基数，按年利率24%标准计算，对超出上述请求的部分，本院不予支持。 被告王东无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王东在本判决生效后十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司贷款本金30820.91元，并支付自2020年11月17日起至付清之日止以30820.91元为基数，按年利率24%标准计算的逾期利息； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计313.17元，由被告王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2375号原告：长沙汇诚物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C1栋108。法定代表人：凌聪。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙泰辉网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A2栋1层102、202号。法定代表人：陈辉。原告长沙汇诚物业服务有限公司与被告长沙泰辉网络科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗 琼人民陪审员  周霞玲人民陪审员  张星霞二〇二一年四月二十一日法官助理陈遥书记员王紫薇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2713号 原告:阜南县博浩汽车用品商行，统一社会信用代码92341225MA2T49F25C，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇骆庄社区陈桥11号。 经营者:冷磊，男，汉族，1995年08月24日出生，住安徽省阜南县。 被告:郭艳霞，女，汉族，1989年03月01日出生，住安徽省临泉县。 原告阜南县博浩汽车用品商行与被告郭艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南县博浩汽车用品商行的经营者冷磊、被告郭艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县博浩汽车用品商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款24172元,另自起诉之日起以24172元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率向原告支付利息至货款清偿之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年至2020年间，被告陆续从原告处购买汽修配件，拖欠原告部分货款。2019年8月10日，原被告进行结算，被告拖欠原告货款20000元，被告为原告出具条据一份。2019年8月10日至2020年6月20日期间，被告又拖欠原告4172元货款。现经原告多次催要，被告拒不还款。 郭艳霞辩称，我只认可欠条上20000元的欠款。另外的4172元是原告和我店里的师傅私下交易的，和我没有任何关系，我不认可。我也没有给原告出过手续。且2019年11月份原告从我店里推走了一辆价值3800元的电瓶车，应该从该20000元的货款中折抵。另外2019年12月11日，我又还原告4000元。 经审理，本院认定法律事实如下：被告从原告处购买汽修配件，欠货款20000元未付。被告于2019年8月10日为原告出具了欠条一份，约定“2020年5月10号还清”。 本院认为，被告从原告处购买汽修配件，欠货款未付，并向原告出具了欠条，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠20000元支付给原告。原告要求被告另外支付4172元货款，因未提供证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。被告辩称电瓶车款应折抵货款，因未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。被告辩称已偿还原告4000元，根据原告提供的微信聊天记录可证明，该4000元实为偿还其他货款，本院不予采纳。原告要求被告支付利息，因被告在约定时间未付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），故利息应参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告郭艳霞于本判决生效之日起十五日内给付原告阜南县博浩汽车用品商行货款20000元并支付利息（以20000元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月11日计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元（原告预交），由被告郭艳霞负担150元、原告阜南县博浩汽车用品商行负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇二一年四月二十七日 书记员  薛 蛟 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话0558-691××××，151××××2387；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭。
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初30号 原告：黄立春，男，汉族，1965年2月4日出生，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：邓志升，湖南刚正律师事务所律师。 被告：曾玲（曾用名曾琳），男，汉族，1967年5月16日出生，住湖南省新邵县。 原告黄立春与被告曾玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告黄立春及委托诉讼代理人邓志升到庭参加诉讼，被告曾玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元、利息205000元（利息从2017年6月8日起暂计算至2020年11月7日，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告曾玲以急需资金支付其工地民工工资为由向原告黄立春借款250000元，约定月利率2%，同日，原告向被告转账100000元，次日又向被告转账150000元。借款后，被告陆续偿还了部分利息。经原告催促，被告于2017年6月8日向原告出具了一张250000元的借据，约定月利率2%，承诺在同年10月底清偿。此后经原告多次催讨，被告未偿还任何本息。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告曾玲未予答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：被告曾玲因需要资金周转向原告黄立春借款250000元，约定月利率2%，黄立春通过建设银行6214××××8641的账户分别于2015年2月17日、2015年2月18日向曾玲6229882960004946的账户转账150000元、100000元，共计250000元。借款后，曾玲陆续偿还利息共计70000元。2017年6月8日，经原、被告双方结算，曾玲向黄立春出具内容为“今借到黄立春现金人币贰拾伍万元整是实，按月息2分计息，10月底归还。借款人曾玲2017年6月8号，身份证号：430522196705××××”的借据。此后，被告未再还本付息，故原告诉至法院。 以上事实有原告提供的原告身份信息、被告身份信息、借据、中国建设银行个人活期账户交易明细以及原告的当庭陈述予以证明，本院予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾玲向原告黄立春借款，出具了借据，原告黄立春向被告曾玲支付了借款，原、被告双方债权债务关系成立，受法律保护。现原告黄立春要求被告曾玲偿还借款本金250000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告向本院提出要求被告支付利息的诉讼请求，应根据时间段的不同分开考虑：对于自2017年6月8日至2020年8月19日的利息，原告提出要求按月息2%的标准予以支付，本院予以支持；对于自2020年8月20日之后的利息，应不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼，应适应2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率，即3.85%，故自2020年8月20日之后按15.4%（3.85%×4）的标准计算的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾玲在判决生效后十日内偿还原告黄立春借款本金250000元及相应利息（2017年6月8日至2020年8月19日的利息以250000元为本金，按月息2%的标准计息；2020年8月20日之后的利息以未偿还的借款本金为基数，按年息15.4%的标准计算至借款本金全部还清为止）。 二、驳回原告黄立春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取8125元，由被告曾玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  宋阳龄 人民陪审员  彭碧涛 人民陪审员  曾静林 二〇二一年四月二十日 法官助理李骥 代理书记员  何奇志 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2239号原告：李某，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：刘某，住西宁市，公民身份号码：×××。原告李某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以被告刘某已支付所有欠款为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。审 判 员 刘  立二○二一年四月三十日书 记 员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12808号原告：江门市广川实业有限公司，住所：江门市新会区睦洲镇×××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××608D。法定代表人：王奇，总经理。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：珠海市香洲联众五金制品厂，经营场所：珠海市香洲区×××××××，统一社会信用代码：92440×××××××。经营者：杨某1。被告：珠海市国邦科技有限公司，住所：珠海市金湾区×××××××××××××××，统一社会信用代码：91440×××××××。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，汉族，1969年9月6日出生，住所：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码：×62××××××××××××111。原告江门市广川实业有限公司与被告珠海市香洲联众五金制品厂、珠海市国邦科技有限公司、杨某1加工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴树铭到庭参加诉讼，被告珠海市香洲联众五金制品厂、珠海市国邦科技有限公司、杨某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付货款313299元，并支付逾期付款违约金（以313299元为本金，按每日0.1%计算，自2020年6月1日起计算至实际履行之日止。二、律师费15000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按被告珠海市香洲联众五金制品厂（以下简称“联众厂”）提供货物，但被告没有结清2019年5月至同年8月的货款534645.51元。被告联众厂、杨某1因此出具了欠条，承诺若被告联众厂无法支付欠款，由被告杨某1负责偿还。后来，被告联众厂偿还了部分款项，对于欠款问题，被告联众厂、杨某1在2019年11月26日再出具了欠条，承诺在2019年12月31日还清欠款313299元。因被告联众厂自身问题，未能按上述期限归还欠款。为此，在2020年4月13日，被告联众厂出具了还款协议，承诺在2020年5月31日前还清欠款313299元，被告珠海市国邦科技有限公司、杨某1作为担保人承担连带担保责任。现被告联众厂仍然不支欠款，原告在无奈之下，才提起本次诉讼。原告提交以下证据：1、企业信用信息公示报告；2、身份证；3、发货单；4、微信聊天记录；5、欠条（2张）、协议书、还款协议书；6、律师费发票。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，被告联众厂出具一份《欠条》，内容如下：被告联众厂欠原告2019年5月至8月份货款合计为534645.51元，若本公司无法支付则由本公司法人杨某1个人负责偿还，杨某1身份证号码为362×××××××××××111，若不能偿还则应承担相应的法律责任。2019年11月26日，被告联众厂出具一份《欠条》，内容如下：被告联众厂欠原告货款313299元，经双方协商于2019年12月31日付清，如到期未付，本人杨某1愿意承担相关的法律责任。2020年4月13日的《协议书》，内容如下：被告联众厂欠原告的货款，承诺于2020年4月20日前支付人民币10万元，余下的尾款在2020年5月31日前支付，并且尾款承诺支付利息(每月支付总金额的百分之一点五)另外支付律师费人民币1500元，若两个公司因各种原因不能按时支付，由杨某1个人支付被告联众厂欠原告货款。该份《协议书》下方盖有被告联众厂和珠海市国邦科技有限公司的公章，还有被告杨某1的签名(落款日期为2020年4月15日)。同日，被告联众厂以确认人的身份，珠海市国邦科技有限公司以保证人的身份出具一份《还款协议书》，确认：原告为被告联众厂加工铝制品货物，被告联众厂与珠海市国邦科技有限公司为关联企业，现联众厂确认仍欠原告货款313299元，定于2020年4月20日前支付10万元，余款于2020年5月31日前支付。被告联众厂逾期支付的，需要支付违约金(每逾期一日，应按逾期金额的千分之一计算),并承担原告为实现债权产生的各项费用(包括但不限于律师费等)；珠海市国邦科技有限公司、杨某1愿意分别为被告联众厂提供连带责任保证，保证责任包括但不限于本协议约定的货款与实现债权产生的各项费用，保证期间为三年。另查明，原告委托广东国晖(江门)律师事务所处理本案纠纷，原告支付了律师费1.5万元。被告珠海市国邦科技有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为杨某1和欧裕光。被告联众厂为个体工商户，经营者为杨某1。本院认为，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼和提交证据，三被告应承担不到庭参加诉讼和提交证据的相应法律后果。原告与被告联众厂之间的加工合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告联众厂多次出具欠条、协议书确认其欠原告货款的事实，三被告于2020年4月13日最后一次确认被告联众厂尚欠原告货款金额为313299元。本院对被告联众厂欠原告贷款的事实予以认定。原告要求被告联众厂支付货款313299元，有事实和法律依据，本院予以支持。按照2020年4月13日《还款协议书》的相关约定，原告要求被告联众厂支付逾期付款违约金(以313299元为基数，自2020年6月1日起至付清之日止，按每日0.1%计算),有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告联众厂支付原告为处理本案而支出的律师费1.5万元，有合同依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条和2020年4月13日《还款协议书》的相关约定，原告要求被告珠海市国邦科技有限公司对涉案债务承担连带偿还责任，有合同和法律依据，本院予以支持。被告珠海市国邦科技有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告联众厂追偿。被告杨某1作为被告联众厂的经营者应当以其个人财产承担涉案债务的偿还责任，且被告杨某1书面承诺其为被告联众厂提供连带责任保证，所以原告要求被告杨某1对涉案债务承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告珠海市香洲联众五金制品厂、杨某1在本判决生效之日起十日内向原告江门市广川实业有限公司支付货款313299元及支付逾期付款违约金(以313299元为基数，自2020年6月1日起至付清之日止，按每日0.1%计算)；二、被告珠海市香洲联众五金制品厂、杨某1在本判决生效之日起十日内向原告江门市广川实业有限公司支付律师费1.5万元；二、被告珠海市国邦科技有限公司对上述第一、第二判项责任承担连带清偿责任；被告珠海市国邦科技有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告香洲联众五金制品厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元，保全费2086.5元，均由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  王梓文人民陪审员  李桂琼二〇二一年三月十七日书 记 员  陈坤妮阮凯琪郑佳豪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更390号 罪犯葛世海，男，1980年4月26日出生，汉族，初中文化，四川省攀枝花市人，现在四川省xx监狱服刑。 罪犯葛世海因犯抢劫罪于2004年6月16日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年六个月。四川省攀枝花市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）川04刑初15号刑事判决，以被告人葛世海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年12月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯葛世海在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯葛世海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务、其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04执178号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯葛世海在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯葛世海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年4月22日起至2043年4月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 刘长江 审判员 冯一平 二〇二一年四月二十二日 书记员 冯楚寒
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执2552号申请执行人：杨道学，男，汉族，1966年7月14日生，住固始县。被执行人：马家新，男，汉族，1978年2月15日生，住固始县。被执行人：罗丹，男，汉族，1975年1月3日生，住固始县。被执行人：詹才文，男，汉族，1974年12月7日生，住固始县。申请执行人杨道学与被申请人马家新、罗丹、詹才文民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初2802号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人马家新、罗丹、詹才文应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨道学下欠借款2811600元。因被申请人马家新、罗丹、詹才文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨道学向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,被执行人马家新、罗丹、詹才文名下无存款、无车辆、有房产申请人同意暂不处置，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2811600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马家新、罗丹、詹才文负有继续向申请执行人杨道学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二一年四月二十日书记员  王 坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4492号原告：银川澳海物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区。法定代表人：何雪明，公司总经理。委托诉讼代理人：李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：赵伟，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川澳海物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川澳海物业服务有限公司负担。审判员 周宁二〇二一年四月二十六日书记员 马敏
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）兵0501民初292号   原告：博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司。住所地新疆博州博乐市。   法定代表人：张志峰，该公司董事长。   被告：刘岩，男，住第五师八十六团。   原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司撤回起诉。   本案受理费320元，减半收取160元，由原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司承担。            审判员  贾娜提古丽            二〇二一年四月二十二日      书记员  罗 新 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4166号原告:朱雪霞，女，1981年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住长沙市岳麓区。被告：吴湘明，男，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告朱雪霞诉被告吴湘明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雪霞到庭参加诉讼，被告吴湘明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告朱雪霞向本院提出诉讼请求：请求判决被告吴湘明归还原告45000元。庭审中，原告朱雪霞增加要求被告按照法律规定偿还逾期利息的诉讼请求。事实与理由：被告吴湘明借原告朱雪霞55000元，双方约定2019年3月底还款，并约定违约责任，后被告吴湘明向原告还款10000元，剩余45000元自2019年9月13日至今仍未归还。现在本金还有四万元整，加利息五千元，还需还款45000元。综上，特诉至法院，望法院依法判决。被告吴湘明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：原告朱雪霞与被告吴湘明系朋友关系，2018年4月至7月期间，原告朱雪霞通过微信转账方式向被告吴湘明转款12次，共计40550元。2019年4月15日，原被告对双方借款进行结算，被告吴湘明向原告出具借条一张，载明：“本人吴湘明在2018年7月底跟朱雪霞借款人民币伍万伍仟元整，当时约定2019年3月底还清，现正逾期，经双方协商决定，本人于2019年4月25日将车（丰田凯美瑞）H7051作为抵押偿还伍万伍仟债款，配合朱雪霞办理如过户手续，朱雪霞再补差价，如此协商本人再次违约，承担法律后果430382198111192576吴湘明2019年4月15日”。后，原告朱雪霞得知被告承诺车辆并非被告本人名下车辆，无法办理过户等手续，遂要求被告继续还款。2021年4月12日，原告与被告的微信聊天记录显示，被告认可向原告借款事实，并主张其已向原告归还10000元借款。原告朱雪霞庭审中自认被告吴湘明已向其还款13000元。因被告吴湘明未继续归还借款，原告遂诉至法院，形成本诉。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借条》、微信转账记录截图、微信聊天记录截图等证据予以佐证，本院予以确认。被告吴湘明经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证以及质证的权利。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。经查，被告吴湘明因资金紧张而向原告朱雪霞借款，原告朱雪霞提供的微信转账截图显示，2018年4月至7月期间，原告朱雪霞通过微信转账方式共计向被告吴湘明转款40550元；2019年4月15日朱雪霞与吴湘明就双方借款金额进行了明确，被告吴湘明共欠原告朱雪霞55000元整。据此，双方之间的借贷关系依法成立、生效，原告朱雪霞已履行其出借义务，被告吴湘明应履行其还款义务。现原告朱雪霞自认被告吴湘明已向其归还13000元借款，故对其要求原告偿还剩余45000元借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持，被告吴湘明需向原告偿还借款本金42000元。关于后续利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”故对原告主张被告偿还逾期利息的主张，本院予以支持。原告朱雪霞于2021年3月5日向本院提起诉讼，故被告吴湘明应以实际欠款为基数，按年利率3.85%标准向原告朱雪霞支付自2021年3月5日至实际清偿之日止的逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（[2020]法释17号）第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告吴湘明于本判决生效之日起五日内向原告朱雪霞偿还借款本金42000元，并以实际未偿还本金为基数按年利率3.85%标准向原告支付自2021年3月5日至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告朱雪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取462.5元，由被告吴湘明负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亦雯二〇二一年四月十五日法官助理郭磊书记员刘苗
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初4822号之三宁甲厚：宁甲厚与胡明春承揽合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：郝姝妮书记员 ：矫文艳二〇二一年四月十九日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0103民初15062号 原告：赵某，女，2004年9月30日出生，汉族，济南三职高中部学生，住济南市市中区。 法定代理人：孙某（系赵某母亲），女，1976年1月7日出生，汉族，济南市儿童妇女活动中心工作人员，住址同上。 被告：北京优思敏才教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路39号院3号楼1至2层二段商业3。 法定代表人：陈晓玲。 被告：济南胜文智达教育科技有限公司，住所地山东省济南市市中区绿地泉景雅园商务大厦207、208室。 法定代表人：崔楠。 原告赵某与被告北京优思敏才教育咨询有限公司（以下简称优思敏才公司）、济南胜文智达教育科技有限公司（以下简称胜文智达公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人孙某到庭参加诉讼，被告优思敏才公司、胜文智达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告交的辅导费共计21504元，并承担本次诉讼费、诉讼期间所发生的其它所有费用(另计)。事实和理由：2018年1月14日，原告监护人孙某为了孩子学习情况能有所更好的提高，选择了“优胜教育”并签订合同（即:同签订合同,开具收据），作为孩子的课外时间辅导、培训初、高中各学科的学校。我们家庭情况本不宽裕,但为了孩子上学,能让孩子取得更好的成绩,省吃俭用,给孩子做课外辅导。在2020年10月中旬，听说老师好几个月不能正常发放工资，原告出于规避优胜教育跑路的风险，于2020年10月21日找到孩子班主任赵老师，签订退费协议，后催问老师退费进展，说让先等等。在2020年11月初，位于济南市市中区的“优胜教育济南阳光100校区”在没有任何通知的情况下，突然关门、失联，我们也拨打12345市民服务热线,给回复是企业法人失联。为了孩子能更快恢复辅导上课或退回家长们省吃俭用的血汗钱，另寻其他教育机构，根据同签定的合同条款,原告要求、归还给我们孩子交纳的剩余辅导费用。请求贵人民法院予以支持。 被告优思敏才公司、胜文智达公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，孙某作为原告赵某（甲方、受辅导方）的监护人与被告胜文智达公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》一份，约定甲方使用储值账户购买乙方产品及服务。该合同第一条课程明细载明：1对1优秀课程，课程类型A类，单价220元，课时66，课程金额8800元，折扣率100%，实缴金额8800元。本合同约定一课时为60分钟。合同第三条退费制度载明：退费金额＝实缴金额总和－（A类课程已消费课程金额+B类课程已消课时×课时单价）×（综合折扣率+5%）。其中实缴金额总和：本协议项下第一条课程明细中所列所有课程实缴金额之总和。综合折扣率＝实缴金额总和/（A类课程总金额+B类课程总金额）。A类课程总金额=初始课程金额总和；B类课程总金额=报名课时数×对应课时单价。同日，原告以现金支付的方式将8800元交给月月老师。 同年5月26日，孙某作为原告赵某（甲方、受辅导方）的监护人与被告胜文智达公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》一份，约定甲方使用储值账户购买乙方产品及服务。该合同第一条课程明细载明：【4R】1对1周中优秀精品模块学，课程类型B类，单价220元，课时60，课程金额13200元，折扣率80%，实缴金额10560元。本合同约定一课时为60分钟。合同第三条退费制度同上。同日，原告以银行转账的方式向被告优思敏才公司转款10400元，优思敏才公司为原告出具收据一份，收据载明金额为10560元。 2020年3月7日，孙某作为原告赵某（甲方、受辅导方）的监护人与被告胜文智达公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》一份，约定甲方使用储值账户购买乙方产品及服务。该合同第一条课程明细载明：课程名称【2R】1对1常规课程，课程类型B类，单价240元，课时60，课程金额14400元，折扣率50%，实缴金额7200元；【2R】1对1常规课程，课程类型B类，单价240元，课时8，课程金额1920元，折扣率0%，实缴金额0元。本合同约定一课时为60分钟。合同第三条退费制度同上。同日，原告通过手机银行转账的方式向月月or悦悦转款7200元。 孙某与月月or悦悦的微信聊天记录截图载明:“月月or悦悦：之前您缴费之前截止到19年4月19号还有63.5小时”“后来续费3次，一次66小时一次64小时还有疫情期间的66小时”“加上之前剩余的一共是63.5+66+64+66-91.5=168小时”。原告主张应退费金额的计算方式为168小时×128元=21504元。 本院认为，虽然2019年4月30日、同年5月26日、2020年3月7日的《个性化辅导课程注册合同》载明的乙方为胜文智达公司，但优思敏才公司在与其他学员签订的退费协议中认可该公司系《个性化辅导课程注册合同》的签订方，结合优思敏才公司实际收取原告课程费的事实，可认定上述《个性化辅导课程注册合同》的乙方为胜文智达公司和优思敏才公司。该两公司未能按照约定向原告提供辅导课程，应当按照合同约定的计算方式将剩余款项退还给原告。根据2019年4月30日签订的《个性化辅导课程注册合同》第一条、第三条的约定，原告实缴金额总和为8800元，综合折扣率为8800元÷8800元＝100%，原告已上课为28课时，课时单价为220元，相应的退费金额为：8800元一28小时×220元×（100%+5%）＝2332元；根据2019年5月26日签订的《个性化辅导课程注册合同》第一条、第三条的约定，原告实缴金额总和为10560元，综合折扣率为10560元÷13200元＝80%，原告已上课为0课时，课时单价为220元，相应的退费金额为：10560元一0小时×220元×（80%+5%）＝10560元；根据2020年3月7日签订的《个性化辅导课程注册合同》第一条、第三条的约定，原告实缴金额总和为7200元，综合折扣率为7200元÷（14400元+1920元）＝44.1%，原告已上课为0课时，课时单价为220元，相应的退费金额为：7200元一0小时×220元×（44.1%+5%）＝7200元，以上退费金额总计为20092元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。原告要求两被告承担诉讼期间所发生的其它所有费用，但未明确具体金额，也未提交相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告北京优思敏才教育咨询有限公司、济南胜文智达教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵某课程费20092元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，减半收取计185.5元，由被告北京优思敏才教育咨询有限公司、济南胜文智达教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘艳青 二〇二一年四月七日 书记员  王纯纯
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4982号申请人:吴旭红;被执行人:罗丽娟,罗美丽,罗增本院于2021年4月1日立案执行的（2021）云0111执4982号申请执行人吴旭红与被执行人罗丽娟,罗美丽,罗增买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人罗丽娟,罗美丽,罗增已全部履行完生效判决书所确定的义务内容，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11133号申请执行人：罗若平，男，汉族，1988年12月23日出生，住湖南省隆回县。被执行人：吕世杰，男，回族，1999年5月10日出生，住河南省西平县。关于罗若平申请执行吕世杰经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2020）粤0112民特8号《民事裁定书》已发生法律效力。依据上述裁定书:一、吕世杰于2020年11月9日前赔偿罗若平42000元，该赔偿款包括但不限伤残赔偿金、医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、后续医疗费、精神损害抚慰金等一切损失；二、罗若平全额收取上述赔偿款42000元后，双方因本次交通事故导致的纠纷就此终结，双方不得就本次事故再追究对方任何责任。因被执行人未履行裁定确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月13日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币491.99元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法划拨被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11133号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年四月二十二日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3803号原告:李天成，男，汉族，1994年8月23日出生，住湖南省湘阴县。被告：朱传喜，男，汉族，1989年12月16日出生，住安徽省六安市裕安区。原告李天成诉被告朱传喜承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天成、被告朱传喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李天成向本院提出诉讼请求：一次性结清剩余的工程款7,140元及一个点工，共7,500元。庭审中原告李天成变更诉讼请求为支付剩余工程款2,500元。事实与理由：工程于2020年3月25日开工，2020年5月15日完工，说好最多做完一个月结清，我多给了他一个月，结果拖到现在，中间一再承诺给我，结果每次都没给，中间他有拿到公司打的款，他也没有给我钱。被告朱传喜辩称：原告施工过程中不到位，我叫工人完善，原告也要承担我的损失。经审理查明：2020年4月3日，原告李天成（乙方）、被告朱传喜（甲方）、案外人单介好（丙方）签订《灯具安装承包合同》，约定：发包方：朱传喜、承包方：李天成、见证方：江苏金螳螂装饰有限公司工程地点：长沙市岳麓区恒大文化旅游城2-3栋东单元2-30层；工程内容：甲方将29层灯具安装承包给乙方（圆形灯一层4户共10个，每个单价50元。方形灯一层4户共8个，每个单价40元）；工程定于2020年3月25日开工，2020年5月15日竣工，工期53天；合同总价为两万三千七百八十元整，小写：23781；付款日期：工作人员打卡领取生活费一百一天，具体人数按打卡人数计算，统一发放到工资卡，五月三十号之前结清余下全款；验收时因甲方线路问题及不明原因造成灯具不亮，乙方不担责。且甲方支付其维修费用。因乙方原因造成灯具不亮，乙方担全责。维修时间不在完工日期之内。李天成、朱传喜、单介好均在合同落款处签字并按手印。工程结束后，朱传喜未按合同约定及时履行支付劳务费用，李天成多次催要未果，遂成本诉。庭审中，李天成主张朱传喜剩余2,500元合同尾款未支付；朱传喜自认合同尾款2,150元未付清，不包含点工。上述事实，有当事人当庭称述及《灯具安装承包合同》、聊天记录等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告李天成与被告朱传喜于2020年4月3日签订的《灯具安装承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。关于剩余未支付的合同款项金额的确定。庭审中，双方对合同未付的款项金额不能达成一致意见，且李天成未对朱传喜已支付及未支付的金额进行举证，应承担相应举证不利后果。故对朱传喜在庭审中自认未支付2,150元剩余合同款项的陈述，本院予以采纳，即朱传喜应当支付李天成合同尾款2,150元。其次，关于李天成主张朱传喜支付一个点工350元的诉请。李天成未能提供其与朱传喜就点工用工标准及金额达成协议，且无证据证明其已提供一个点工的劳务。故对李天成要求朱传喜支付一个点工350元的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告朱传喜在本判决生效之日起五日内支付原告李天成合同余款2,150元。本案案件受理费减半收取25元，由原告李天成负担5元，被告朱传喜负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亦雯二〇二一年四月二十六日法官助理杨婧书记员刘苗
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初4977号之三大连嘉兴物业管理有限公司：大连嘉兴物业管理有限公司与隋玉莲物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：郝姝妮书记员 ：矫文艳二〇二一年四月二十一日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初968号原告：李某某，男，汉族，1952年7月15日出生，住河南省延津县。被告：苏某某，男，汉族，1965年11月12日出生，住山西省沁源县。原告李某某与被告苏某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款3876元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年,被告承包了山西省沁阳县新建大楼工程。工程承包后，被告雇请原告为该工程从事小工工作，承诺每天按120元支付原告工资。工程结束后,经原、被告双方结算，被告仅支付原告部分工资款,剩余工资款3876元被告未予支付，并为原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要,被告以发包方未向其支付工程款为由，至今未将3876元工资款支付给原告。综上,原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告的诉求。被告苏某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原告李某某已经认可本案劳务合同的履行地为山西省沁阳县，故沁阳县人民法院对本案享有管辖权。另，苏某某住所地和户籍所在地均系××沁源县，故山西省沁源县人民法院对本案享有管辖权。延津县人民法院所在地非合同履行地，也非适格被告住所地或户籍地，延津县人民法院对本案无管辖权，本案应由山西省沁源县人民法院管辖，申请将本案移送有管辖权的山西省沁源县人民法院审理。本院经审查认为，原告李某某诉称其从事小工工作的工程位于山西省××（××山西省××），工程结束后原被告双方进行了结算，被告苏某某向原告李某某支付了部分工资款，剩余工资款3876元未予支付，本案劳务合同的履行地位于山西省，且被告苏某某的住所地为山西省沁源县××北××村，有其提供的居住证明及身份证为证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案合同履行地及被告苏某某住所地均为山西省，故应由山西省沁源县人民法院管辖，被告苏某某提出的本案管辖权异议的理由成立，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：苏某某提出的异议成立，本案移送山西省沁源县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二一年四月八日书记员  李 轩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3427号原告：昆明鼎耀佳装饰设计工程有限公司，住所地为昆明螺蛳湾国际商贸城二期一号写字楼724-728号。法定代表人：董斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈军，系云南华度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李婉婷，系云南华度律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南悦恒餐饮管理有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区金康园1号高层1单元401号。法定代表人：闫益。原告昆明鼎耀佳装饰设计工程有限公司（以下简称鼎耀佳公司）与被告云南悦恒餐饮管理有限公司（以下简称悦恒公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序独任制度于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告鼎耀佳公司的委托诉讼代理人沈军、李婉婷到庭参加了诉讼。被告悦恒公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎耀佳公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款17000元，并以17000元为基数按同期银行贷款利率的2倍支付自2020年10月21日起至款项全部付清之日的资金占用利息；2.判令被告承担原告支付的律师代理费4000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月12日原告鼎耀佳公司与被告悦恒公司签订装修合周，合同约定由被告将位于同德广场四楼南翔馒头店装修改造工程承包给原告施工，合同预算金额为50000元。原告于2020年7月20日开始装修工作，施工过程中被告变更合同内容，要求增加厨房改造项目，增加项目施工费用为15000元，原告装修完毕后于2020年8月15日将工程交付被告使用。2020年10月10日原告与被告签署《同德广场南翔馒头店后期工程款项支付协议》，经双方结算，工程款结算总金额为65000元，被告已支付工程款项33000元，尚欠工程尾款32000元。被告承诺于2020年10月10日前支付工程款5000元；于2020年10月20日前支付工程款12000元；于2020年11月30日前支付乙方工程款15000元，签订协议后被告并未按照支付协议的约定按时支付后期款项，至今仍尚欠原告工程尾款17000元。原告虽多次要求被告支付，被告均以各种理由推诿。故诉至法院主张权利。被告悦恒公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的家庭装饰装修工程委托施工合同、同德广场南翔馒头店后期工程款支付协议、民事委托合同、律师费发票，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：2020年7月12日，原告鼎耀佳公司与被告悦恒公司签订《家庭装饰装修工程委托施工合同》，约定：原告为被告就同德广场四楼南翔馒头店进行局部改造（吊顶、粉刷、贴砖），工程预算总造价为50000元，合同对材料提供、工期延误、质量标准等事项进行了约定。2020年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《同德广场南翔馒头店后期工程款项支付协议》，约定：乙方于2020年7月12日与甲方云南悦恒餐饮管理有限公司签订同德广场南翔馒头店装修合同。合同金额50000元，于2020年7月20日开工，原定工期7天，但因甲方中途变更增加厨房改造增项，增加项目15000元。装修工程于2020年8月15日交付甲方使用。经结算总工程款结算金额为65000元，现甲方已支付乙方工程款项33000元，尚欠乙方工程尾款32000元，针对剩余工程尾款支付时间，经双方协商如下：一、甲方承诺于2020年10月10日前支付乙方工程款5000元；于2020年10月20日前支付乙方工程款12000元；于2020年11月30日前支付乙方工程款15000元。二、违约责任：1.若甲方未按照合同约定支付任意一期工程款，甲方需向乙方支付资金占用利息，以未付款项为基数按照银行同期贷款利率的2倍支付资金占利息，同时就剩余款项乙方可全部向人民法院提起诉讼。2.甲方不按约定支付工程款，甲方提起诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等相关费用，由甲方承担。庭审中，原告陈述被告已经支付48000元，付款时间为：2020年7月20日10000元、2020年8月5日9000元、2020年9月16日10000元、2020年10月2日4000元、2020年10月10日5000元、2020年10月28日4000元、2020年11月3日4000元、2020年11月13日2000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包人达成的明确双方权利义务的协议。本案中，原告鼎耀佳公司与被告悦恒公司签订的委托施工合同合法有效，双方成立了装饰装修合同关系，双方应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了装修义务，双方对此进行结算并出具工程款项支付协议书，被告应当按照协议书的约定履行付款义务。原告主张被告尚欠工程款17000元，被告未到庭，视为放弃相应权利，故本院对原告主张支付工程款17000元的诉讼请求予以支持。针对原告主张被告支付资金占用利息，双方对于逾期付款进行了违约责任的约定，但原告并未提交证据证明其实际损失，本院酌情调整为被告应当向原告支付以17000元为基数，自2020年10月21日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。针对原告主张被告支付律师费4000元的诉讼请求，双方对此在支付协议中进行了约定，原告的主张没有超过合理的限度，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南悦恒餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明鼎耀佳装饰设计工程有限公司支付工程款17000元以及以17000元为基数，自2020年10月21日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、被告云南悦恒餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明鼎耀佳装饰设计工程有限公司支付律师费4000元；三、驳回原告昆明鼎耀佳装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元被告云南悦恒餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员  祁艺丹二〇二一年四月二十日书记员  杨春艳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2288号中国农业银行股份有限公司广州开发区支行、谢红兵、段崇高：关于中国农业银行股份有限公司广州开发区支行申请执行谢红兵、段崇高金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2020）粤0112民初3586号《民事判决书》所规定的还款义务。此外，被执行人已将本案执行费1177元汇至本院代管款账户上，依照《最高人民、法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月一日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2021）内0725民初389号   原告：刘万成，男，1995年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。   被告：呼伦贝尔市永兴肉业有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇二街乌兰陶海街。   法定代表人：阿拉坦巴根，总经理。   委托诉讼代理人：金峰，女，该公司文员。   原告刘万成与被告呼伦贝尔市永兴肉业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万成，被告呼伦贝尔市永兴肉业有限责任公司的委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费9400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月至7月期间原告在被告处从事司机、库管、车间管理等工作，被告尚欠原告劳务费9400元，于2020年5月8日向原告出具了一份欠条。上述款项经原告多次催要，被告至今未给付。   被告辩称，原、被告之间确实有劳务合同关系，所欠劳务费数额以被告公司向原告出具的欠条为准。   原告围绕诉讼请求向本院提交了2020年5月8日欠条一张，证明被告尚欠原告劳务费9400元。被告质证意见，对该证据的真实性及证明目的均认可。本院认证，该证据能够证实原告的证明目的，予以采信。   被告未向本院提交证据。   本院认定事实如下：2019年6月至7月期间原告在被告处从事司机、库管、车间管理等工作，被告尚欠原告劳务费9400元。上述款项被告于2020年5月8日向原告出具了一份欠条，但至今未给付劳务费。   本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付其劳务报酬。原告提交欠条证实了其与被告之间的债权、债务关系。被告对尚欠原告劳务费9400元无异议。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，被告应当支付原告劳务费9400元。本院对原告要求被告支付劳务费9400元的诉讼请求予以支持。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告呼伦贝尔市永兴肉业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告刘万成劳务费9400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告呼伦贝尔市永兴肉业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 王秀丽   二〇二一年四月二十六日   书记员 乌日汗   附页：   一、判决适用的法律   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：   （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；   （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；   （三）判决结果和诉讼费用的负担；   （四）上诉期间和上诉的法院。   判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。   第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。   二、上诉事项及本判决生效的情形：   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，合计五份，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3115号上诉人（一审起诉人）：芜湖荆国通信工程有限公司。法定代表人：杨某，总经理上诉人芜湖荆国通信工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人芜湖荆国通信工程有限公司上诉请求：请求依法撤销太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初2113号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：案涉合同不具有建设工程合同的特征，应属于劳务合同，依照民事诉讼法相关规定，本案应由小店区人民法院受理。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工、分包等合同。本案中根据双方签订的《工程施工合作协议》及实际履行情况，上诉人工作内容为维护相关线路，并非工程勘察设计施工之类，上诉人仅负责劳务部分，案涉合同应属于劳务合同纠纷。综上，恳请依法支持上诉人的上诉请求，判令本案由小店区人民法院依法受理。本院认为，上诉人芜湖荆国通信工程有限公司与长风信联科技有限公司的纠纷，系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖，因工程所在地为安徽省芜湖市。故原审裁定不予受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙爱英审 判 员 张翠萍审 判 员 温冠华二O二一年四月二十六日书 记 员 王 倩
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初2660号 原告：王林章，男，1961年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王泽（王林章之子），男，1993年3月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张文强，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 原告王林章与被告张文强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林章委托诉讼代理人王泽到庭参加诉讼，被告张文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张文强偿还原告借款本金人民币18万元整及资金占用利息17100元（以18万元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月9日至2021年3月8日），本金偿清前的利息仍按此计算：合计：197100元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张文强因资金周转，自2013年9月起，向原告借款多笔，原告通过银行转账或现金的方式将上述借款交付于被告张文强。2019年8月9日，经原被告结算，被告共计向原告借款人民币18万元整。当日，被告给原告出具了借条，并约定于2020年8月8日到期还清。到期后，被告未能履行还款义务，现经原告多次催要借款未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，希望支持原告的诉求。 张文强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王林章与被告张文强系亲属关系。自2013年9月起，张文强多次向原告借款，2019年8月9日，经协商，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计算后期本金，由张文强重新向王林章出具借条。借条载明：“我张文强于2019年8月9日因资金周转向王林章借款人民币壹拾捌万元整，借期壹年整，于2020年8月8日到期还清。借款人：张文强，身份证号码：341227197805××××、借款日期：2019年8月9日”。重新出具借条后，双方对借款利息没有约定，借款到期后，张文强未能履行还款义务。双方产生纠纷，酿成诉讼。 本院认为，张文强向王林章借款尚欠18万元没有偿还，有双方结算后张文强出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。依照法律规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人按照当时的司法解释计算利息至2020年8月19日的，不违反法律规定，本院予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计算后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时民间借贷利率上限的，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款的本金。本案中，张文强对借款本息进行结算重新向王林章出具借条，利息的结算不违反法律规定，依法可以确认为新的借款本金。双方对新的借款没有约定利息，依照法律规定，视为不支付利息。但是，张文强逾期还款应当承担违约责任。张文强未到庭参加诉讼是本人对诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张文强于判决生效之日起十日内返还王林章借款180000元并支付利息，利息以180000元为基数，从2020年8月8日起按一年期贷款利率3.85%计算，至借款清结时止； 二、驳回王林章其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4242元，减半收取2121元，由张文强负担1990元，王林章负担131元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  武守国 二〇二一年四月十五日 书记员  胡冰倩
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1321民初1500号 原告：孟凯凯，男，1992年6月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：李晨，安徽贾东峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩钰，安徽贾东峰律师事务所实习律师。 被告：张世凯，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陶宗富，江苏青炜律师事务所律师。 原告孟凯凯与被告张世凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告孟凯凯的委托诉讼代理人李晨、被告张世凯的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凯凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金70000元，并自2019年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍支付逾期付款利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因开办公司资金周转困难为由，向原告借款70000元。原告先于2018年3月12日在芜湖市鲁港营业所取款60000元现金交付给被告，后又从家中拿10000元现金交付给被告。被告收到借款后，于2018年10月19日向原告书写借据一份，约定2019年1月30日还给原告70000元，并口头约定按照银行存款利率给付原告利息。然还款期限届满后，被告却未予履行，经原告多次催要未果。故为维护原告合法财产权益，现依法具状诉至贵院，望判如所请。 被告张世凯辩称，原、被告系合伙关系，成立公司，该70000元并未交付给被告，在原告提交的证据中并未对利息予以约定，故原告主张本金及利息没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：原告以现金形式出借给被告70000元，被告为原告书写借据，约定2019年1月30日归还，双方未约定利息。后经原告多次催要，被告未予偿还。原告遂诉讼来院。 以上事实，由原告提交的借据等证据材料及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向被告出借现金70000元，被告为原告出具借据一张，双方的借贷关系依法成立，本案事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按照约定期限还款,应当承担逾期还款的违约责任。现原告要求支付逾期利息,理由正当,本院予以支持,利息数额,本院按照相关规定计算。被告辩称双方系合伙关系，未提交证据予以证明，故对被告的答辩观点本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告张世凯于判决生效后十日内偿还原告孟凯凯借款本金70000元及利息(以70000元为基数,自2019年2月1日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算;以70000元为基数,自2019年8月20日起至实际付清之日止,按一年期贷款市场报价利率标准计算)； 二、驳回原告孟凯凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告张世凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 苏 蕊 二〇二一年四月七日 书记员 王艳珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庚君，男，1974年出生，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睦兰，广东法丞汇俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：石合群，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄腾达，男，1977年出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人李庚君因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东公司）、黄腾达机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终4475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庚君申请再审称：（一）一、二审法院认定黄腾达承担事故损失60%的赔偿责任错误，应承担事故全部责任。（二）一、二审法院未支持李庚君找土郎中治疗的后续治疗费25000元错误。（三）一、二审法院认定的误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、营养费、护理费、精神损害赔偿金、通讯、交通、住宿及伙食费错误。李庚君据此向本院申请再审。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为本案事故责任划分及李庚君主张的后续治疗费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、营养费、护理费、精神损害赔偿金、通讯、交通、住宿及伙食费应否支持。关于本案事故责任划分的问题。李庚君骑自行车与黄腾达驾驶的机动车发生碰撞造成本案交通事故发生，交警部门认定黄腾达与李庚君承担事故同等责任。根据事故责任认定书及本案具体情况，一、二审法院认定黄腾达对李庚君的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。李庚君主张应由黄腾达承担全部赔偿责任，缺乏充分的事实和依据。关于李庚君主张的后续治疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、营养费、护理费、通讯、交通、住宿及伙食费应否支持的问题。本案中，李庚君主张的后续治疗费是其向案外人支付，且未提供证据证实该案外人具有行医资质，也不能证实所支付款项与本次事故产生的损害具有关联性和必要性。二审法院对此不予认定，并无不当。李庚君主张新产生的营养费、护理费，亦缺乏相应证据证实。关于李庚君主张前次诉讼中残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、误工费计算有误，要求在本次诉讼追加的问题，构成重复诉讼，故原审法院不予支持。李庚君主张产生通讯、交通、住宿及伙食费损失，但未提供相应证据证实，二审法院酌情认定其经济损失1000元，并按照责任比例确定由平安保险广东公司赔偿李庚君600元，并无不当。综上，李庚君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李庚君的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  钟锦华二〇二一年四月二十六日法官助理张丽书记员何依媚李艳丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6642号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：况万军，男，1968年1月17日出生，汉族，住贵州省开阳县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告况万军融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告况万军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2019年7月25日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H1907250010）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：启辰汽车一台（型号为D601.6EntryMT时尚版，车架号为LGB652E21KS036328，发动机号为558310Z，车牌号为贵Ａ×××××）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：40000元;（七）融资期限及租金：自2019年7月29日起24个月，每月为一期，每月付款日为29日，2019年8月29日为第一期还款日，等额租金1666.67元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2019年7月25日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、原告支付融资租赁款情况：2019年7月29日支付36308.32元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已支付租金：1-12期（2019年8月29日-2020年7月29日），每期1666.67元，其中第5期逾期1天；（二）逾期日：2020年8月30日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年4月26日共拖欠第13-20期到期租金，剩余全部未付租金总额为19994.73元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计19994.73元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金1666.67元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年4月26日为760.02元；第二段以全部未付租金19994.73元为基数自2021年4月27日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为19994.73元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年4月26日的到期未付租金违约金为760.02元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金19994.73元为基数自开庭次日即2021年4月27日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告况万军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金19994.73元及留购款1元；二、被告况万军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年4月26日的违约金为760.02元；自2021年4月27日起违约金以19994.73元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对启辰汽车（型号为D601.6EntryMT时尚版，车架号为LGB652E21KS036328，发动机号为558310Z，车牌号为贵Ａ×××××）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告况万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月二十七日书记员  刘姗姗钟颖
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1424执896号申请执行人：杨崇进，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：杨现阳，男，1994年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：赵红杰，男，1996年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行杨崇进与杨现阳、赵红杰劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人赵红杰按照（2021）豫1424民初1657号民事判决书确定的义务履行完毕。（2021）豫1424执896号案件执行完毕。二〇二一年四月三十日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执723号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。被执行人：梁东东，男，汉族，1986年04月17日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行桦南县农村信用合作联社与梁东东金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的及利息126191元，案件受理费2424元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十六日书记员  陈永婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4705号原告：关玮，男，满族，1994年3月23日出生，住南省昆明市盘龙区。被告:张莉娜，女，汉族，1989年8月18日出生，住福建省泉州市永春县。原告关玮与被告张莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关玮撤诉。案件受理费50元（原告已预交）因撤诉减半收取25元，由原告关玮负担。审判员  张萍二〇二一年四月二十六日书记员  李俊
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2355号原告：韩某，女，1989年3月16日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：余某1，男，1994年7月5日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。原告韩某与被告余某1离婚纠纷一案，本院2021年4月19日受理后，依法向原被告送达了相关诉讼文书。2021年4月26日依法由审判员陈学勤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某、被告余某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原被告离婚；2、判决婚生儿子余某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割，原告个人财产归原告所有；4、诉讼费由被告负担。事实及理由为：原被告经人介绍认识2017年1月6日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在虞城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子余某2。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告经常喝酒半夜不回家，说走就走，从不和原告沟通，对孩子也不管不问，酒后还殴打原告及孩子。更甚者被告拿砖头和板凳砸原告，被告的所作所为致使双方夫妻感情破裂，无和好可能。故提起诉讼，诉前如前。余某1辩称，我不同意离婚，我们感情还可以共同生活。根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：原被告夫妻感情是否确已彻底破裂？原告韩某为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：1、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明原被告及婚生子的基本信息。被告未向本院提交证据。被告对原告证据1、2均无异议，对原告提交证据被告无异议，且形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。依据上述有效证据结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍认识2017年1月6日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在虞城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子余某2。现原告以夫妻感情破裂，双方已无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案原告诉请与被告离婚，原告应对其主张的事实负举证责任，但原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且原被告已经生育一个孩子，且被告亦当庭表示愿意改正错误，现双方虽然因家庭琐事发生矛盾，但双方尚有和好可能，故对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：不准原告韩某与被告余某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇二一年四月二十六日书记员  张亚光
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0924执恢119号之一 申请人：刘鹏，男，汉族，1989年5月4日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：苏浩，男，汉族，1983年8月26日出生，住内蒙古兴和县。 本院在执行申请人刘鹏与被执行人苏浩借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏浩在财付通支付科技有限公司存款191.58元，账号：XXX，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 谢 贵 二〇二一年四月二十六日 书记员 武伟高 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市任城区人民法院山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初3017号原告：詹某，女，1985年2月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘某，男，1984年7月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。第三人：中国建设银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码91370800865952369K，住所地济宁市红星中路30号。负责人：袁某，行长。原告詹某与被告刘某、第三人中国建设银行股份有限公司济宁分行离婚后财产纠纷一案,本院于2021年2月18日立案。2021年4月8日公开开庭审理，原告詹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告詹某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹某负担。审判员 郝 芳二〇二一年四月八日书记员 张丹丹
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初825号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处振兴街60-62号，统一社会信用代码：91530125431443698T。法定代表人：杨洋，系该单位副行长。委托诉讼代理人：张如映，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：许国亮，男，1966年5月25日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行与被告许国亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的委托诉讼代理人张如映到庭参加诉讼，被告许国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19231.51元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2021年1月23日止利息为2330.8元，费用为3522元)；以上共计25084.31元；2，由被告承担本案诉讼费用包括但不限于诉讼费、公告费等。事实和理由：2014年12月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2021年1月23日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计人民25084.31元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。许国亮未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为：原告提交的证据有被告身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、银行对账单，欠款明细及计算依据，能证实被告于2014年12月8日向原告申请中国银行信用卡，并书面承诺遵守《中国银行股份有限公司卡领用合约》的各项规定，合约约定了信用卡的使用、利息及收费、对账及还款等双方的权利义务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有以下主要内容：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=(最低还款额-您已还款金额)×5%]；2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用)按月计收复利，日利率为万分之五(年化利率约为19.9%)，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款(含溢缴部分)不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于含电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息；4.甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。被告许国亮领取卡号为62×××13的信用卡，于2015年1月13日使用信用卡消费，于2020年6月6日出现违约，截至2021年1月23日共欠本金19231.51元，利息2330.8元。费用3522元，经庭审核实为滞纳金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，被告许国亮申请办理原告信用卡时，承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。被告许国亮应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项。但被告逾期不还款项，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出的要求被告支付违约金（滞纳金）的主张，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告主张费用（滞纳金）3522元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告许国亮于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行截止2021年1月23日欠款本金19231.51元、利息2330.80元，共计21562.31元。并支付上述欠款本金自2021年1月24日起至款项清偿之日止的利息（利率按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取213.5元，原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行负担29.98元，被告许国亮负担183.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁建伟二〇二一年四月二十二日书记员  李林桐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初4271号原告：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路17号。统一社会信用代码：91210114667173524Q。法定代表人：曹文信。委托诉讼代理人：滕树兵，男，1967年3月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区南十二路23号9-7-3，系公司员工。公民身份号码：210106196703252416。被告：赵立昌，男，1975年1月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。公民身份号码：2101211975××××××××。原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告赵立昌挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案后，原告沈阳鹰龙货物运输有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。审判员  周楠二〇二一年四月二十九日书记员  胡楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保747号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行，经营场所：广东省东莞市××××××××××。负责人：胡瑞麟，行长。委托代理人：赵永通、丘驰，分别为广东众慧律师事务所律师及律师助理。被申请人：李兴坤，男，白族，1987年11月28日出生，住云南省大理白族自治州剑川县×××××××××××××××，公民身份号码：532××××××××××××316。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行于2021年3月22日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李兴坤相应价值910560.34元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为910560.34元，保证承担因申请错误造成被申请人李兴坤或利害关系人经济损失的赔偿责任。广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行于2021年3月30日预交保全申请费5000元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李兴坤相应价值910560.34元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年三月三十一日书记员  祁秀雯
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）晋0106民初2981号原告：山西众合天下科技有限公司，统一社会信用代码91140100MA0GXKJK00。法定代表人：杨某。被告：刘某，住太原市。第三人：杜某，住太原市。原告山西众合天下科技有限公司与被告刘某、第三人杜某合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年9月19日作出（2019）晋0106民初3619号民事判决书。后被告刘某上诉，山西省太原市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）晋01民终722号民事裁定书，裁定撤销（2019）晋0106民初3619号民事判决书，发回本院重审。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第二项的规定，发回重审的案件应当转为普通程序，本院于2021年3月16日向原告送达补交诉讼费通知书（简易程序转为普通程序），限原告在收到通知书后7日内交费，逾期则按撤诉处理。原告于2021年3月19日收到通知书后至今未交费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序审理，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。”原告在收到本院发出的补交诉讼费通知书后无正当理由拒不交费，本案按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定,裁定如下：本案按山西众合天下科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 梁建波审 判 员 任雅丽审 判 员 赵全龙二〇二一年四月十七日  书 记 员 石 浩
山东省济南市市中区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0103执2338号 关于移送执行的聂林超案件受理费一案，我院于2021年4月12日依法立案执行后，至2021年4月19日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 此案执行完毕。 二〇二一年四月十九日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初9789号之一申请人：鲁甸县坤曦商贸有限公司，住所地云南省昭通市鲁甸县文屏镇西正街176号。法定代表人：桂拥坤，执行董事。委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师。被申请人：中航建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际21楼。法定代表人：伍倜，董事长。委托诉讼代理人：刘双喜，男，汉族，1990年5月9日出生，住湖南省邵东县。本院在审理申请人鲁甸县坤曦商贸有限公司与被申请人中航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人鲁甸县坤曦商贸有限公司于2021年3月6日以双方已达成调解为由，申请解除对被申请人中航建筑工程有限公司已采取的保全措施。本院认为，申请人鲁甸县坤曦商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中航建筑工程有限公司已采取的冻结、查封手续。审判员  唐吉娜二〇二一年四月六日法官助理徐莹书记员曹瀚心
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执126号之一申请执行人：孙金铧，女，汉族，1984年5月19日出生，无职业，住辽宁省长海县。被执行人：张丽波，女，汉族，1973年6月9日生，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的（2020）辽0224民初418号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丽波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽波在中国农业银行账户内存款人民币35800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 利二〇二一年四月二十一日书记员 宋文军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王利联系电话：041189881818
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执415号陈都：本院于2021年1月4日立案执行的（2021）云0111执415号中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与周东借款合同纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2020）云昆明信证执字第98号执行证书已发生法律效力，被执行人应支付492779.66元，经本院强制执行，其已支付492779.66元，申请人同意结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书所确定的执行内容。特此通知二〇二一年四月二十九日