wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初877号 原告:闫露，男，1981年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所律师。 被告：宋小波，男，1984年3月24日出生，汉族，居民，住四川省梓潼县。 原告闫露与被告宋小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告闫露的委托诉讼代理人时林、被告宋小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫露向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及利息9720元（利息按每月1080元，从2020年3月20日暂算至2020年12月20日，之后利息计算至本息清偿之日止），共计69720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在嘉兴市开有浙江图嵘装饰材料有限公司，因自己眼睛极度散光，便经常依赖被告跑些业务，后对被告产生了深深的信任，2020年3月份，被告向原告请求借款60000元，做资金周转，约定每月1080元的利息。原告当即通过银行给被告转入60000元，并收下被告出具的借条一张。未详看，直至被告允诺的时间届满，原告催讨被告。被告搪塞拖延后，竟拒绝还本付息。兄弟阋墙，必有其因，多方打听，才知被告已与他人开设了艺腾装饰材料公司。再次催讨无果后，在家中亲戚帮助下，诉至贵院，请求依法支持诉求。 被告宋小波辩称：2020年3月借到原告60000元人民币，约定每月利息1080元，于同年10月20日还清，2020年4月开始原告以急需资金为由，要求我还款，我从2020年4月16日开始还款，至9月15日还款，通过微信向原告转账金额共计111540元，还款超出金额为45060元，我多次向原告多次讨要多还的金额，原告以各种理由为借口，比如交房租、发工资等借口，多次推辞，经双方商量无果，我辞职离开原告公司，并于同年10月份申请劳动仲裁，至今工资和欠款未付。 根据当事人的陈述及提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原告闫露在嘉兴市开有浙江图嵘装饰材料有限公司，被告宋波为其干些业务，双方有经济上的往来关系。2020年3月20日，被告因资金周转向原告借款60000元，同日原告将60000元通过微信转账方式转给被告，被告于同日给原告出据借条1张，内容为：“借条今借到闫露人民币60000元大写(陆万元整)，定于10月20日前还清，利息为1080元/月，共计66480元。借款日期2019年3月20日借款人宋小波”。被告宋小波当庭承认借款日期为2020年3月20日，当时写2019年3月20日系笔误。借款经原告催要未果，以致成诉 上述事实，由双方当事人的陈述及提供的身份证复印件、借条、微信转账明细等证据在卷证实，足以认定。 本院认为,被告宋小波向原告闫露借款60000元，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告宋小波未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告宋小波偿还借款60000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息为5400元(利息以60000元为基数，按照月利率1.8%从2020年3月20日计算至2020年8月19日,为5400元；以后的利息以60000元为基数，从2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即按年利率15.4%计算至本息偿清之日止）。被告宋小波对其借原告60000元并约定每月付1080元利息不持异议，但辩称其从2020年4月16日开始还款，至同年9月15日通过微信已向原告转账金额共计111540元，还款超出金额45060元。经查，原、被告之间有经济上的往来关系，双方约定的还款时间为2020年10月20日，按被告辩称从同年4月份开始还款至9月份，已还110000多元，还多还了40000多元，事实上被告借原告款本息计算至同年9月份尚不到70000元，这不符合当事人之间的交易方式、交易习惯。被告偿还原告借款，应当有原告出据的收款收据，还完款后应及时收回借条，但被告均未做到，直到原告提起诉讼，才作出已还完且多还借款的答辩意见，因此被告所举证据不足以证明其已偿还了向原告借款60000元的本息，故对被告宋小波的该抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告宋小波于本判决生效之日起十日内偿还原告闫露借款60000元，利息5400元(利息以60000元为基数，按照月利率1.8%从2020年3月20日计算至2020年8月19日,为5400元；以后的利息以60000元为基数，从2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即按年利率15.4%计算至本息偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元(原告预付)，由被告宋小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二一年四月九日 书记员  刘雪婷 （2021）皖1225民初877号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日每月发布一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初859号原告：阙涵，男，1993年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：杨小娜，女，1968年7月8日出生，汉族，住江西省抚州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：常祝黄，上海同甘律师事务所律师。原告：孙苏英，女，1936年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：杨小娜(原告孙苏英之媳)。被告：上海兴桥盛物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：洪文辉，总经理。委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符婷婷，上海市凤凰律师事务所律师。原告阙涵、杨小娜、孙苏英与被告上海兴桥盛物业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后经本院院长批准，本案继续适用简易程序延长审理期限一个月。原告阙涵、杨小娜及委托诉讼代理人常祝黄，被告上海兴桥盛物业有限公司的委托诉讼代理人张文杰、符婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙涵、杨小娜、孙苏英不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：确认阙庭功与被告于2020年7月26日至2020年8月29日期间存在劳动关系。事实和理由：阙庭功(已故)由被告员工徐海平招聘，自2020年7月26日起在本市杨浦区长阳路XXX号杨浦区定海路街道社区事务服务中心担任保安。双方没有签过劳动合同，阙庭功每班工作12小时，休息时住在该服务中心。2020年8月29日阙庭功在工作时突感不适，送医后抢救无效死亡。上述期间应与被告建立劳动关系。被告上海兴桥盛物业有限公司辩称，不同意原告诉请。阙庭功与被告不存在劳动关系。被告与上海昱鲁实业有限公司(以下简称昱鲁公司)签订《保安服务合同》，将长阳路XXX号保安服务项目发包给昱鲁公司，阙庭功经昱鲁公司人员徐海平招聘而来，系与昱鲁公司建立劳动关系。且昱鲁公司在2020年10月出具《情况说明》，认可阙庭功2020年7月27日至2020年8月29日期间在该公司工作。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月13日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认阙庭功与被告建立劳动关系。仲裁委于2020年11月19日作出杨劳人仲(2020)办字第1843号裁决书，不支持原告请求。原告故诉至本院作如上诉请。经查，2020年7月26日，杨小娜陪同阙庭功与徐海平见面，面试后确认第二天入职。次日，阙庭功即至位于本市杨浦区长阳路XXX号的大楼从事保安工作，该楼系杨浦区定海路街道社区服务中心、定海路街道党群服务中心、定海路街道社区文化活动中心。2020年8月29日下午，阙庭功在工作中突感不适，遂回到闵行居住地，当晚被送往闵行区中心医院救治无效死亡，死亡原因为猝死。又查，被告与昱鲁公司于2020年1月1日签订的《保安服务合同》载明：昱鲁公司(乙方)为被告(甲方)提供保安人员进行公共秩序维护服务，具体为“定海文化”的保安服务项目，服务期限2020年1月1日至2020年12月31日。被告提供2020年1月至2020年8月期间银行回单，显示被告按月向昱鲁公司支付“定海文化中心保安费”。另提供昱鲁公司在2020年10月出具的《情况说明》，称阙庭功“通过劳务中介来我司工作，2020年7月27日至2020年8月29日在公司工作”。庭审后，被告提交了徐海平与昱鲁公司的劳动合同、昱鲁公司说明徐海平系该公司员工的《证明》、昱鲁公司向徐海平发放工资的情况，上述材料均加盖昱鲁公司公章。经查询相关社保平台，徐海平自2019年3月1日起的用工单位为昱鲁公司，该公司并为徐海平缴纳社保费。本院认为，根据被告与昱鲁公司签订的《保安服务合同》，昱鲁公司承接杨浦区长阳路XXX号大楼的保安服务项目。阙庭功由昱鲁公司工作人员徐海平招聘而来，自2020年7月26日起在杨浦区长阳路XXX号的大楼从事保安工作。昱鲁公司也出具《情况说明》，认可阙庭功系为其公司工作。原告要求确认阙庭功自2020年7月26日至2020年8月29日期间与被告存在劳动关系的请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：原告阙涵、杨小娜、孙苏英要求确认阙庭功与被告上海兴桥盛物业有限公司于2020年7月26日至2020年8月29日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阙涵、杨小娜、孙苏英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二一年四月二十六日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执985号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：周平波，男，1991年9月1日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人周平波信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5990号《民事判决书》已经发生法律效力，判决内容如下：周平波于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金29978.54元、利息（截至2020年4月6日为3092.66元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为1981.42元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）因被执行人周平波未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月12日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人周平波邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人周平波履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人周平波的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人周平波名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权；其名下银行账户有247.89元存款余额；其名下财付通账户有103.93元余额，本院对上述余额予以扣划。此外，暂未发现被执行人周平波有其他可供执行的财产。由于被执行人周平波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。2021年4月25日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人周平波可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但无法提供被执行人周平波可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初5990号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人周平波应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划被执行人名下银行账户247.89元存款余额、财付通账户103.93元以外(扣除执行费50元)，未发现其具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人周平波可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执985号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月二十六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14469号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李汉旭，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地陕西省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李汉旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告李汉旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104,293.93元(截至2020年7月10日，欠款本金67,772.98元、利息10,190.77元、滞纳金(违约金)18,982.38元、现金分期手续费160元、账单分期手续费7,187.80元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104,293.93元(截至2020年7月10日，欠款本金67,772.98元、利息29,173.15元、现金分期手续费160元、账单分期手续费7,187.80元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年4月24日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金67,772.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告李汉旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉旭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月10日的信用卡欠款本金67,772.98元；二、被告李汉旭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,772.98元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494.32元，减半收取747.16元，由被告李汉旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14168号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林茂钦，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林茂钦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告林茂钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金27,188.31元，利息3,116.44元，以上共计30,304.75元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年11月14日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金27,188.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林茂钦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年4月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告林茂钦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金27,188.31元；二、被告林茂钦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,188.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林茂钦负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2999号之一 申请执行人：安徽安达易融信息服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-201商,统一社会信用代码913401000544529695。 法定代表人:王冠奇,董事长。 被执行人：杨义兵，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：窦维英，女，1972年10月28日出生，汉族，住址同上。 本院已经发生法律效力的（2020）皖0103民初8192号民事判决书，于2021年3月12日，以（2021）皖0103执2999号执行裁定书查封被执行人杨义兵名下位于合肥市新站区××道××路××幢××室（房产证合瑶字第8××7号）房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨义兵名下位于合肥市新站区××道××路××幢××室（房产证合瑶字第8××7号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年四月七日 书记员  李逍遥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79299号原告：上海市浦东新区祝桥镇集体资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾书明，执行董事。委托诉讼代理人：陈晶，上海永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋希昀，上海永联律师事务所律师。被告：上海林青园林绿化有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈永康。原告上海市浦东新区祝桥镇集体资产管理有限公司(以下简称祝桥资产管理公司)与被告上海林青园林绿化有限公司(以下简称林青园林公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告祝桥资产管理公司的委托诉讼代理人陈晶、蒋希昀到庭参加诉讼，被告林青园林公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝桥资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将租用的41.2亩土地恢复原状并返还原告；2.判令被告支付土地占用期间的使用费，按照人民币(以下币种同)800元/日的标准，自2019年1月6日起计算至实际返还土地之日止；3.判令被告支付违约金292,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签署《国有带征土地临时租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，约定原告将位于航城路南侧、经四路东侧、机场河西侧、施湾港北侧的国有带征土地共41.2亩(以下简称系争土地)出租给被告作为停车场使用，租期至2018年12月31日，年租金为292,000元。《租赁合同》约定，租期届满后5日内被告应返还土地，且不得擅自改变用途，否则视为根本违约，违约方应向另一方支付年租金一倍的违约金。原告认为，被告至今未返还土地，属于严重违约，故提起本案诉讼。审理中，原告明确第1项诉讼请求中恢复原状的内容为将系争土地恢复成平整的光地状态，即将其上堆放的建筑材料、垃圾清理干净，停止碎石经营活动，将设备清理离场。被告林青园林公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订了《租赁合同》一份，合同第一条约定甲方将系争土地给乙方，用途为停车场；乙方保证，在租赁期内未征得甲方书面同意，不擅自改变用途，从事上款约定之外的其他生产经营活动，否则视为乙方根本违约。第二条约定，租赁期限为一年，从2018年1月1日起至2018年12月31日止。第三条约定，土地的年使用费为20,000元每亩，整块土地每年的使用费为292,000元。第四条约定，乙方应在订立本合同当日，一次性向甲方交纳恢复土地原貌的押金146,000元；如乙方未按本合同约定交还土地的，押金由甲方没收，用于恢复土地原貌，如恢复土地原貌的费用超过押金的，超出部分由甲方向乙方追偿。第六条约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满或本合同解除后的5日内返还该租用土地，未经甲方同意逾期返还的，每逾期一日，乙方应按日租金的十倍向甲方支付占用期间的使用费；乙方返还租用土地，应当恢复原状，乙方若增设临时建筑设施的，应自行拆除并不得提出任何补偿要求，若乙方未予拆除的，视为乙方逾期返还，乙方除按本条第一款支付使用费外，甲方有权自行拆除并恢复租用土地原状，所发生的费用由乙方承担，该费用甲方有权从租赁保证金中扣除，不足部分乙方另行支付。第七条约定，甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除协议，违反本协议一方的，应向另一方按年租金的一倍支付违约金：…(二)乙方根本违约的。审理中，原告出示了一份上海市浦东新区规划和自然资源管理局第五管理所出具的材料，证明系争土地为国有土地(仓储用地)，土地批文为沪浦府土(2014)143号。原告还向本院陈述到，被告承租系争土地后违约用于碎石经营，现场还存有大量的建筑材料和建筑垃圾；合同约定租赁期限届满后被告有5天的搬离过渡期，故原告要求从2019年1月6日开始起算占用费，并自愿将占用费调低至租金的标准计算。以上事实，由《租赁合同》和原告的陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应按约履行。现《租赁合同》中约定的租赁期限已届满，被告继续占用系争土地缺乏依据，故原告要求被告将系争土地恢复原状后返还并要求被告按照租金标准支付占用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。原告认为其依据《租赁合同》第七条的约定有权向被告主张违约金，但该条文约定的违约金性质为解约违约金，现双方的租赁合同已经履行完毕且无证据证明原告在租期内曾要求解除原、被告的租赁关系，故原告要求被告支付违约金292,000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海林青园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内将租用的位于航城路南侧、经四路东侧、机场河西侧、施湾港北侧的国有带征土地41.2亩恢复原状并返还给原告上海市浦东新区祝桥镇集体资产管理有限公司；二、被告上海林青园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海市浦东新区祝桥镇集体资产管理有限公司支付土地占用费(按照每日800元的标准，从2019年1月6日起计算至实际返还之日止)；三、驳回原告上海市浦东新区祝桥镇集体资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,336元，公告费560元，合计11,896元，由原告上海市浦东新区祝桥镇集体资产管理有限公司负担4,609元，被告上海林青园林绿化有限公司负担7,287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇二一年四月十二日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执异36号申请人：莱阳市富盛食品有限公司，住所地山东省莱阳市姜疃镇濯村工业园区。法定代表人：周晓龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区环海路88号附1号。法定代表人：戚卫旻，该支行行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：烟台华雨食品有限公司，住所地山东省莱阳市古柳街道办事处前泉水村。法定代表人：路天章，该公司经理。被执行人：烟台市隆昌集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路86号海通物流园1-3号。法定代表人：徐万州，该公司经理。被执行人：烟台恒业生物技术有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街118号文化宫大厦16层。法定代表人：杜其涛，该公司经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人烟台华雨食品有限公司、烟台市隆昌集团有限公司、烟台恒业生物技术有限公司（2019）鲁0602执116号借款合同纠纷一案中，申请人莱阳市富盛食品有限公司向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议等相关证据。本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人烟台华雨食品有限公司、烟台市隆昌集团有限公司、烟台恒业生物技术有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0602民初7号民事判决书，判决:一、限被告烟台华雨食品有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金1800万元、利息及罚息543348.73元（计算至2017年12月20日），本息合计人民币18543348.73元，同时自2017年12月21日起至被告烟台华雨食品有限公司实际给付之日止,仍按诉争流动资金借款合同的约定计付利息、罚息等给原告，并由烟台市隆昌集团有限公司在借款本金人民币500万元及基于本金500万元所发生之利息等的范围内承担连带责任。二、确认原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行对被告烟台市隆昌集团有限公司提供抵押的坐落于莱阳市建筑面积3639.46平方米、莱阳市房权证莱建字第××号房屋所有权证项下的房产以及坐落于莱阳市姜疃镇濯村村北、建筑面积3140.90平方米、莱阳市房权证莱建字第××号房屋所有权证项下的房产和位于莱阳市使用权面积26398.00平方米、莱国用（2009）第××号土地使用权证项下国有土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、确认原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行对被告烟台恒业生物技术有限公司提供抵押的坐落于烟台市芝罘区南大街117号17层、16层、建筑面积均为809.47平方米、烟房权证芝字第Ｅ223199号及第××号房屋所有权证项下的房产两处经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行其他诉讼请求。如果被告烟台华雨食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，并由被告烟台市隆昌集团有限公司在借款本金人民币500万元及基于本金500万元所发生的利息的范围内承担连带责任。案件受理费136454元及财产保全费5000元，均由被告烟台华雨食品有限公司、被告烟台市隆昌集团有限公司、被告烟台恒业生物技术有限公司共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，原告同意由三被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其141454元。判决书生效后，中国银行股份有限公司烟台保税港区支行申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，案号为（2019）鲁0602执116号。之后，中国银行股份有限公司烟台保税港区将上述债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，该公司又将上述债权转让给了张江和平资产管理有限公司。三方共同在山东法制报上对各债务人进行了通知及催收。在此之后，张江和平资产管理有限公司将上述债权转让给了中平民间资本管理（济南）中心，该中心又将上述债权转让给了山东中原资本控股有限公司。2020年10月26日，三方共同在山东法制报上对各债务人进行了债权转让通知及债务催收。在此之后的2020年12月8日，山东中原资本控股有限公司将上述债权转让给申请人。2020年12月14日，二者共同在山东法制报上对各债务人进行了债权转让通知及债务催收。本院认为，申请人莱阳市富盛食品有限公司通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更申请人莱阳市富盛食品有限公司为（2019）鲁0602执116号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二一年四月三日书记员  于 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28251号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵州，男，1977年7月7日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵州信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赵州经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵州支付截至2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币19,988.82元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月11日的利息35,901.96元、滞纳金781.92元、单项增值服务费21元；2.判令被告赵州支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵州负担。事实和理由：被告赵州向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年11月1日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告赵州使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵州未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵州未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告赵州未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月11日，被告赵州拖欠信用卡本金19,988.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵州在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵州借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告赵州的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵州经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵州应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月11日的信用卡欠款本金19,988.82元；二、被告赵州应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,217元，减半收取计608.50元，由被告赵州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初259号原告：广州市明晟皮革辅料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村自编扬名新村一巷特1号，统一社会信用代码91440114585678617X。法定代表人：吴锐斌。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。被告：杭州优哈箱包有限公司，住所地杭州市下城区华丰路317号3幢3楼H室，统一社会信用代码9133010367678778XQ。法定代表人：徐志兵。原告广州市明晟皮革辅料有限公司诉被告杭州优哈箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告广州市明晟皮革辅料有限公司的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼。被告杭州优哈箱包有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款124774.22元及利息（以本金124774.22元按全国银行业间拆借中心公布的市场贷款利率报价从2020年3月7日起计至还清之日为止,暂计1000元）；2.被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告与被告存在多年的皮革辅料的义务往来，被告电话、微信下单之后，原告派人送货给被告。2020年3月7日，双方进行对账，并且签订《对账单》，被告确认欠原告2019年11月份货款59995.58元，2019年12月份货款124774.22元，2020年1月份货款22181.58元，合计206951.38元。签订《对账单》之后，被告支付了部分货款，余款124774.22元一直未付。现原告多次联系被告要求其及时支付上述货款，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望能准如所请。被告杭州优哈箱包有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告杭州优哈箱包有限公司支付货款124774.22元及利息，有原告的陈述及其提交的《对账明细单》等证据为证，理据充分，本院予以支持。被告杭州优哈箱包有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州优哈箱包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市明晟皮革辅料有限公司支付货款124774.22元及利息（利息的计算方法：以124774.22元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年3月7日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元、保全费1144元，均由被告杭州优哈箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年四月二十九日书记员 毕嘉文李顺和
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初931号原告：姚某某，男，2013年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：孙某(系姚某某之母)，女，1988年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告姚某某与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告姚某某的法定代理人孙某到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年6月9日所签署的《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》；2、被告向原告返还学费16,920元。事实和理由：被告原名为上海韦博开心豆教育培训有限公司(以下简称韦博开心豆公司)，2019年9月17日更名为世纪开心豆公司。2019年6月9日，原、被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，约定由被告向原告提供少儿英语教学服务，具体课程名称为1年牛津先锋班周末班(P1)，学费为16,920元，学习期限为一年，从2019年6月9日到2020年6月9日，上课地点是田林中心，合同落款处有孙某(系原告之母)作为原告监护人的签名和被告的盖章。同日，孙某通过支付宝向被告转账支付了全部学费16,920元。合同签订后，课程未正式开班。2019年10月25日，被告单方面通知停课，随后原告家长即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。至此，被告未提供任何课程教学服务。原告认为，被告已经停止办学，不再履行合同义务，故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告姚某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年2月16日，企业名称原为韦博开心豆公司，于2019年9月17日变更为世纪开心豆公司；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2019年6月9日，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，主要内容为：被告为学员提供开心豆少儿英语教学服务，学员为原告，监护人为孙某(系原告之母)，学费为16,920元，课程名称为1年牛津先锋班周末班(P1)，学习期限从2019年6月9日到2020年6月9日，学习地点为田林中心。落款处有孙某作为原告监护人的签名和被告的盖章。同日，孙某通过支付宝向被告转账支付了学费16,920元。审理中，因被告下落不明，本院于2021年1月12日在被告住所地张贴公告，采取公告方式向被告送达起诉状副本、证据副本等诉讼文书。自发出公告之日起，经过六十日，于2021年3月13日视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现根据原告的陈述及其提供的证据，原告已按约支付服务费，被告应按约提供教育培训服务，然被告却已停业关门，系以自己的行为表明不再履行合同义务，被告的违约行为致合同目的无法实现，现原告请求解除案涉合同于法有据，本院确认案涉合同于起诉状副本送达被告之时即2021年3月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告表示被告未提供任何课程教学服务，故请求返还全部学费16,920元，于法不悖，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告姚某某与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司在2019年6月9日订立的《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》于2021年3月13日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司返还原告姚某某学费人民币16,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币223元，减半收取计人民币111.50元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇二一年四月二十九日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5834号原告：上海市闵行区国桦副食品商行，经营场所上海市闵行区沧源路XXX号XXX室(沧源市场)内门面9号。经营者：王国华，董事长。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：盈衍餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号D座L3-19室。法定代表人：郭金连。原告上海市闵行区国桦副食品商行诉被告盈衍餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。审理中，原告上海市闵行区国桦副食品商行向本院提出撤诉申请，且未在指定期间内缴纳案件受理费。本院认为，原告上海市闵行区国桦副食品商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市闵行区国桦副食品商行撤回起诉。审判员 戴 姣二〇二一年四月二十九日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1882号 申请执行人：东莞市凯成环保科技有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇李屋天鹅工业区天鹅路72号。法定代表人：陈丽莲。 被执行人：东莞市健韵电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭春风路18号11栋401室。法定代表人：钟锋。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10480号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款113224.79元及逾期付款利息损失，并负担受理费1282元及保全费1086元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘嘉泰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1170号原告：上海怡强精密模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：牟得礼，总经理。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海渊通金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨井华，总经理。原告上海怡强精密模具有限公司与被告上海渊通金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。2021年1月27日以及同年3月22日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱忭毅，被告法定代表人杨井华到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。原告上海怡强精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币2万元。事实和理由：2018年12月1日,由被告向原告采购模具,合计总价价款为53,000元,约定模具费预付40%,送样合格后30天内付清余款,模具开发周期自报价确认,且收到预付款后30天内完成。后原告已将所有模具交付给被告,被告支付了货款33,000元,剩余款项至今未支付,故原告诉至法院。被告上海渊通金属制品有限公司辩称，被告向原告定制的模具包括图纸数据，原告逾期交货且未提供图纸，已构成违约。由于原告提供模具存在问题且原告未提供图纸数据，被告在部分模具损坏后无法为客户提供售后，并对一部分模具接手维修，据此，原、被告双方对维修费用协商确定为2万元，并同意在应付价款中扣除，原告已开具相应金额的发票，被告也已支付完毕，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对相关证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原告与被告签订《报价单》一份，约定由被告向原告定作模具，价款合计53,000元(含税)，模具费预付40%，送样合格后30天内付清余款。模具开发周期：自报价确认，且受到预付款后30天内完成。同年12月3日，被告向原告支付21,200元。2019年4月4日，原告向被告交付模具。同年6月20日，原告法定代表人向被告法定代表人发送微信，内容包括：“杨总，你好！关于上次给你开的模具，你看需要扣除多少费用，然后帮我确认一个具体的开票的金额，我这个月把模具发票开给你”、“你觉得该扣款的扣款”。同年7月10日，被告法定代表人向原告法定代表人通过微信发送维修费用表格，其中载明了维修部件名称及维修内容，下方手写“扣除2万元”，原告法定代表人回复：“杨总，不会算错吧，总共5万元多的模具，你这里产生了修改费用有2万元”。同年7月25日，原告法定代表人发送微信：“杨总，你把你公司的开票资料发给我吧，我这个月把发票给你开了”，被告法定代表人回复好的。此后原告向被告开具金额为33,000元的发票，2019年10月8日，被告付款11,800元。本院认为，原、被告双方的承揽合同关系合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为原、被告双方是否就应付价款达成新的合意。原告认为微信记录中的原意为先对已明确价款部分开具发票，并不能证明双方就扣除2万元达成合意。被告认为原告实际已认可扣除2万元款项并已开具扣除后相应金额发票，因此被告应付价款仅为33,000元。对此本院认为，原告方在微信中自述要求被告确认需要扣除的费用，故本院认可原、被告双方就本案价款需要扣除部分款项已达成合意。被告向原告发送扣款金额后，原告向被告索要开票资料并已开具扣款后相应金额发票，足以认定原告对扣款金额予以认可，双方对被告应付价款已达成新的合意。此外，虽然原告认为对扣款部分仍需另行协商，但原告未能证明开票后原告曾提起协商或双方仍存有争议，故本院对原告意见不予采纳。现被告已支付33,000元，其付款义务已履行完毕，原告诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》(1999年3月发布)第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海怡强精密模具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海怡强精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇二一年四月二十七日法官助理 倪 佳书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年3月发布）第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28228号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴晓栋，男，1982年10月29日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告吴晓栋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告吴晓栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓栋支付截至2020年10月27日的信用卡欠款本金人民币24,947.79元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月27日的利息59,814.50元、滞纳金1,741.03元、单项增值服务费42元、取现手续费20元；2.判令被告吴晓栋支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴晓栋负担。事实和理由：被告吴晓栋向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年3月14日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告吴晓栋使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴晓栋未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴晓栋未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告吴晓栋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月27日，被告吴晓栋拖欠信用卡本金24,947.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴晓栋在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴晓栋借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费，本院综合考虑被告吴晓栋的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴晓栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴晓栋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月27日的信用卡欠款本金24,947.79元；二、被告吴晓栋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964元，减半收取计982元，由被告吴晓栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初2490号 原告：孟令菊，女，1978年4月6日出生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。 被告：刘艳俊，女，1985年3月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杜学山，男，1985年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：黄自玲，女，1958年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告孟令菊与被告刘艳俊、杜学山、黄自玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令菊的委托诉讼代理人薄文向到庭参加诉讼，被告刘艳俊、杜学山、黄自玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟令菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳俊、杜学山、黄自玲向原告偿还借款本金85000元及利息（利息按月利率1.2%自2020年8月19日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告黄自玲对刘艳俊、杜学山的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保函担保费由三被告承担。事实与理由：被告刘艳俊、杜学山因资金需要，2020年8月18日向原告孟令菊借款85000元，双方当日签订借款协议，约定借款期间的利息按月利率1.2%计算，同日由担保人黄自玲在该借款协议上签字，为被告刘艳俊、杜学山的借款本金及利息提供连带保证责任，后原告孟令菊根据两被告的要求于2020年8月19日将85000元打入其指定的黄自玲农信银行（账号：62×××83）账户中。原告向三被告要求清偿借款本金及利息，均未果，现原告为维护合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 刘艳俊未作答辩。 杜学山未作答辩。 黄自玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘艳俊和杜学山系夫妻关系。2020年8月18日，原告孟令菊和被告刘艳俊、杜学山签订《借款协议》，约定被告刘艳俊向原告孟令菊借款85000元，月利率为1.2%。并约定将借款以银行转账的方式汇入被告黄自玲的账户。保证人自愿为借款人提供连带保证责任，保证期限为债权届满后二年。合同同时约定“借款人和保证人下列通讯地址为送达催款函、对账单、法院送达文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日”，合同载明保证人送达地址为山东省临沂市罗庄区盛庄办事处留邻庄村278号。刘艳俊、杜学山在该合同借款人处签字并捺印，黄自玲在保证人处签字并捺印。同日原告将85000元转入被告黄自玲的账户。后该款经原告多次催要，被告刘艳俊、杜学山均未偿还，被告黄自玲亦未履行保证责任。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告孟令菊提交的《借款协议》、银行支付凭证，结合原告在庭审中的陈述，能够认定被告刘艳俊、杜学山向原告借款85000元，黄自玲为该款提供担保的事实。现原告要求被告刘艳俊、杜学山返还借款本金85000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告另要求被告刘艳俊、杜学山自2020年8月19日起按照借款协议约定的月利率1.2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于保全责任保险费300元，系原告为提起诉讼支出的合理费用，且原告提交了发票予以证明，本院依法予以支持。被告黄自玲以保证人名义在借款协议上签字，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债权届满后两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告黄自玲应对刘艳俊、杜学山的上述债务，承担连带清偿责任。案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故适用当时的法律规定。被告刘艳俊、杜学山、黄自玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘艳俊、杜学山于本判决生效后十日内返还原告孟令菊借款本金85000元及利息（以本金85000元为基数，自2020年8月19日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计算）； 二、被告黄自玲对被告刘艳俊、杜学山上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘艳俊、杜学山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计963元，保全费1020元，保全责任保险费300元，共计2283元，由被告刘艳俊、杜学山、黄自玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年四月二十六日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18200号原告：卫建林，男，1951年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告卫建林与被告刘杰民间借贷纠纷一案中，原告卫建林于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卫建林撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告卫建林负担(已交纳)。审判员  郁菊芳二〇二一年四月二十九日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1329号原告：邱银好，女，1951年10月15日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所基层法律服务工作者。被告：许伟洪，男，1974年6月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告邱银好诉被告许伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告邱银好的委托诉讼代理人黄学辉到庭参加诉讼。被告许伟洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款30000元及利息（从2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款日止，暂计1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还借款30000元及利息（从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日,从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款日止,暂计1000元）。事实与理由：在2016年，原告经朋友介绍认识被告，当时被告在自己购买的位于狮岭镇××庄的房产内夫妻经营皮袋加工。在2016年6月5日，被告因资金周转困难，向原告提出借款30000元，出于对朋友的信任，而且朋友也有向被告借款，基于此，原告将现金带至朋友的店铺，将现金30000元交付给被告。被告向原告出具《借条》确认借到原告现金30000元的事实，并约定：“借款定于2017年还清”。但还款期限届满，被告分文未付。故原告诉至法院，请求依法判决。被告许伟洪没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告许伟洪归还借款30000元及利息，有原告的陈述及其提交的《借条》为证，理据充分，本院予以支持。被告许伟洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十一条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许伟洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邱银好归还借款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年1月1日起计至2019年8月19日；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年8月10日起计至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告许伟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年四月二十日书记员 毕嘉文李顺和
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异25号第三人：唐山曹妃甸渤创实业有限公司，住所：唐山市曹妃甸工业区市政服务大厦。法定代表人：马小伟，董事长。委托代理人：张彪，男，汉族，1980年9月1日生，身份证登记住址：北京市丰台区，一般授权代理。委托代理人：梁智斌，男，汉族，1981年6月14日生，身份证登记住址：河北省唐山市路**。申请执行人：唐山电动车研发与检测有限公司，住所：唐山市曹妃甸工业区中小企业聚集区。法定代表人：高峡。被执行人：云南捷泰电动车销售有限公司，住所：云南省昆明市官渡区顺新时代大厦******。法定代表人：王显波，总经理。被执行人：王显波，男，汉族，1981年10月6日生，住山，住山东省海阳市div>本院执行唐山电动车研发与检测有限公司与云南捷泰电动车销售有限公司、王显波买卖合同纠纷（2019）云0111执1570号一案。在执行过程中，唐山曹妃甸渤创实业有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、情况说明、《债权转让协议》向被执行人微信送达的截屏等证据材料。经审查，北京太义通科技有限公司与云南捷泰电动车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）云0111民初10732号民事调解书，达成协议如下“一、被告云南捷泰电动车销售有限公司支付原告北京太义通工贸有限公司货款、保全费、保全担保费、诉讼费及利息共计410000元，上述款项被告云南捷泰电动车销售有限公司于2018年12月12日前向原告北京太义通工贸有限公司支付210000元，于2019年1月10日前支付100000元，于2019年2月10日前支付100000元；二、如被告云南捷泰电动车销售有限公司未按期足额支付上述任意一期款项，则原告北京太义通工贸有限公司有权就全部未付款项提前向法院申请强制执行。案件受理费7268元，减半收取3634元由原告北京太义通工贸有限公司承担。剩余3634元退还原告北京太义通工贸有限公司。”上述民事调解书已发生法律效力，因云南捷泰电动车销售有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，北京太义通科技有限公司遂向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2019）云0111执1570号。在执行过程中，北京太义通科技有限公司向本院申请追加王显波为被执行人，本院作出（2020）云0111执异108号执行裁定书，裁定追加王显波为被执行人，该执行裁定书已发生法律效力。在执行过程中，唐山电动车研发与检测有限公司向本院申请变更其为申请执行人，本院作出（2020）云0111执异195号执行裁定书，裁定变更唐山电动研发与检测有限公司为申请执行人，该执行裁定书已发生法律效力。另查明，唐山电动车研发与检测有限公司与唐山曹妃甸渤创实业有限公司签订《债权转让协议》约定，唐山电动车研发与检测有限公司将（2020）云0111执异195号执行裁定书项下对云南捷泰电动车销售有限公司的全部未实现的债权转让给唐山曹妃甸渤创实业有限公司。唐山曹妃甸渤创实业有限公司已将《债权转让协议》通过微信形式通知云南捷泰电动车销售有限公司法定代表人王显波。唐山电动车研发与检测有限公司出具一份《情况说明》，明确唐山电动车研发与检测有限公司与唐山曹妃甸渤创实业有限公司签订的《债权转让协议》系唐山电动陈研发与检测有限公司的真实意思表示，认可其真实性，并同意将（2018）云0111民初10732号《民事调解书》项下的剩余债权转让给唐山曹妃甸渤创实业有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人将生效法律文书确定债权转让给第三人，并书面认可第三人取得本案涉案债权，故第三人唐山曹妃甸渤创实业有限公司申请变更其为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人唐山曹妃甸渤创实业有限公司为（2019）云0111执1570号一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年四月十六日书记员  李亚玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2608号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公室后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李仕升，男，1999年3月11日出生，汉族，住址陕西省宁强县。原告昆明申宇科技有限公司与被告李仕升买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告李仕升经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款6328元及以6328元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年4月5日起至全部款项付清之日止的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；以上各项合计8328元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2020年1月2日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhone11128G手机一部，总租金4284元，租期为2020年1月5日至2021年1月4日共计12期，每期租金为357元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年1月2日向被告交付了租赁物，但被告自2020年4月5日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼等相关法律法规，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，合同签订时间为2020年1月2日，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》”并成功下单后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁的商品名称为AppleiPhone11/11promax国行，规格128G，订单总租金4284元；租户逾期支付租金超过7个自然日的，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备，被告收到原告或平台书面通知之日起七日内应当支付买断款；逾期不支付租金，被告应承担以租金总额30%计算的违约金；协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。合同签订当日，被告向原告支付了租金357元。原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年1月4日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2020年1月5日开始，计算至2021年1月4日，共计12个月；租金分12期支付，第一期为357元已支付，往后每期金额为357元，每期支付时间为当月4日；买断总额为7399元。被告仅支付了3期租金共计1071元后未再支付也未归还租赁手机，首次逾期支付租金时间为2020年4月4日。为此，原告诉至本院要求被告买断商品，提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情况下，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告应同意无条件支付买断款买断租赁设备，即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原被告之间成立买卖关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该约定未违反法律规定且符合买卖合同构成要件，可以认定原被告之间成立买卖合同关系。本案中，原告已经向被告交付货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告应当按约支付价款，价款总额为7399元，被告已支付1071元，尚欠6328元未支付。原告主张被告继续支付该货款，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原被告签订的合同中约定有逾期支付租金的违约金计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张的计算标准未超过双方约定标准，予以支持。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕升于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款6328元；二、被告李仕升于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2020年4月5日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告李仕升于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告李仕升负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年四月二十八日书记员  颜青
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2229号原告：王玉岭，男，1952年1月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：冯娜，新沂市法律援助中心指派法律工作者。被告：孙小六，男，1970年5月14日出生，住新沂市。原告王玉岭与被告孙小六劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告王玉岭及其委托诉讼代理人冯娜到庭参加诉讼；被告孙小六经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉岭向本院提出诉讼请求：判令孙小六向王玉岭支付劳务工资6400元。事实和理由：2015年，王玉岭经人介绍认识到孙小六承包的五莲颐和人家工地打工，应得工资1.1万元。孙小六只支付4600元，余款6400元至今未付。孙小六未作答辩。本院认为，王玉岭起诉要求孙小六向其支付拖欠的劳务报酬，应当举证证明其与孙小六订立了劳务合同并按照约定提供了劳务。为证明其诉讼请求所依据的事实，王玉岭提供有“魏云肖”署名的《证明》一份。《证明》性质上属于书面证言；按照法律和司法解释的有关规定，证人应当出庭作证，除非有可以不出庭的法定情况，经人民法院许可，才能采取书面证言等方式作证。王玉岭未向本院书面申请魏云肖出庭作证，且未举证证明魏云肖有可以不出庭的法定情况。因此，《证明》不符合法律规定的证人作证方式；对《证明》，本院不予采纳。即便《证明》内容属实，仅凭魏云肖的证言也不足以证明王玉岭主张的属实。综上，王玉岭应承担举证不能的法律后果；对其主张的事实，本院不予确认；其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回王玉岭的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由王玉岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王海波二〇二一年四月六日书记员  张朔玮
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初762号原告：李某，女，1957年1月9日生，汉族，住昆明市五华区。被告：段某，男，1957年9月17日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告李某与被告段某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己合法权益的权利，原告李某向本院提出撤回起诉的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费5425.00元，减半收取2713.00元，由原告李某负担。审判员  黄晓荣二〇二一年四月六日书记员  胡 秀
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2894号原告：高珊，女，1978年5月21日出生，住泗洪县。被告：荀伟，男，1977年9月12日出生，住泗洪县。被告：徐爱国，男，1963年3月18日出生，住泗洪县。原告高珊诉被告荀伟、徐爱国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告高珊于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高珊自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高珊撤诉。诉讼费630元（已减半收取），由原告高珊自行负担。审判员  解祥凤二〇二一年四月三十日书记员  马冠琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18478号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王建明，男，1968年9月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王建明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月31日尚欠本金余额5742.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5742.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5742.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建明负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6921号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：张豆豆。委托诉讼代理人：高宇欣。被告：张燕萍，女，1956年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海云房数据服务有限公司与被告张燕萍中介合同纠纷一案，本院立案后，原告上海云房数据服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海云房数据服务有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海云房数据服务有限公司撤回起诉。审 判 员 童翔燕二〇二一年四月十二日法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初2203号   原告：山西贝科生物科技有限公司。   法定代表人：柳某。   委托诉讼代理人：崔某，山西松岳律师事务所律师。   被告：樊某，住四川省简阳市。   委托诉讼代理人：李某，山西达道律师事务所律师。   原告山西贝科生物科技有限公司与被告樊某劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西贝科生物科技有限公司委托诉讼代理人崔某，被告樊某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西贝科生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告未签订劳动合同双倍工资差额12716元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原告与被告之间不存在劳动关系。原告成立前，被告与柳某均是美容行业的从业人员，主要从事美容机构的培训、指导、售后服务工作等。原告成立时，经全体股东同意，柳某原有的业务范围和渠道可以继续保留，可以依托原告经营的新产品，自建售后服务团队，继续发展自有业务及服务渠道；为发展业务，柳某个人雇佣被告在各地代理商至美容机构的范围内提供培训、指导、售后服务等；并由柳某向被告支付相应的工资报酬，故被告自始受雇与柳某，与柳某之间形成雇佣关系，与原告之间无任何法律关系。2.原告不予承担被告未签订劳动合同双倍工资差额12716元。因原告与被告之间不存在劳动关系，更未形成事实上的劳动关系，原告本身不存在与被告签订劳动合同的事实，且被告工作期间的工资报酬均由柳某支付，仅2020年11月、12月工资报酬中的部分由原告代付，故不存在原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的事实依据及法律依据。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   樊某辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告依法应向被告支付未签订合同的双倍工资差额。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年10月，被告到原告处工作，原告认可被告的岗位是美容导师，被告陈述其在原告处的岗位是销售工作。双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。   2020年2月至2020年3月15日，原告因疫情处于停工状态，被告未向原告提供劳动，2020年3月底被告离职。   原、被告均认可2019年11月至2020年3月期间被告工资发放情况如下：原告法定代表人柳某于2019年11月15日支付4430元、2019年11月19日支付781元；原告及柳某于2019年12月14日分别支付3000元、1410+406元；原告及柳某于2020年1月14日分别支付3000元、805元；柳某于2020年2月15日支付4050元、3月15日支付1700元。   被告向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年2月2日做出杏劳人仲裁字（2020）第84号仲裁裁决书。   庭审中，原、被告均认可上述事实。   以上事实有原、被告提供的银行交易明细、股东会决议、仲裁裁决书、开庭笔录等在卷佐证。   本院认为，一、原、被告之间是否存在劳动关系。原告符合法律法规规定的用工资格，被告符合为原告提供劳动的资格；原、被告均认可的银行流水，能够证明原告从2019年11月开始给被告发工资，故认定被告于2019年10月在原告处入职；虽然原、被告陈述工作岗位不一致，但均是原告公司业务的组成部分；虽然被告领取的部分工资由柳某支付，因其系原告法定代表人，属于职务行为。综上根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第一条及第二条的相关规定，认定被告从事原告安排的有报酬的劳动，双方之间存在劳动关系。原告关于柳某个人雇佣被告的陈述，不予采信。二、原告应承担未签订劳动合同双倍工资差额。原告自2019年10月入职至2020年3月底离职，被告未与其签订书面劳动合同，已经超过一个月的用工时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日……”的规定，原告应从被告入职之日（2019年10月15日）起满一个月的次日即2019年11月16日开始向被告每月支付二倍的工资。因被告认可其于2020年2月至3月未向原告提供劳动，故原告应支付被告2019年11月至2020年1月3个月的双倍工资。根据原、被告提供的银行流水能够证明原告于2019年12月至2020年2月给被告实际正常发放3个月的工资，即2019年11月工资3000+1410+406=4816元、12月工资3000+805=3805元、2020年1月工资4050元，平均每月工资4223.7元，3个月应补发的工资为12671元。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动合同法实施条例》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第一条及第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告山西贝科生物科技有限公司与被告樊某于2019年10月至2020年3月15日期间存在劳动关系；   二、原告山西贝科生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告樊某双倍工资差额12671元;   三、驳回原告山西贝科生物科技有限公司的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告山西贝科生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕      二〇二一年四月二十九日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一   （一）用人单位和劳动者符合法律规定、法规规定的主体资格；   （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；   （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。   第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：   （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；   （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；   （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；   （四）考勤记录；   （五）其他劳动者的证言等。   其中，（一）、（三）、（四）项有关凭证由用人单位负举证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供   证据。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民3633号申请人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政，董事长。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文豪，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人：彭进文，女，1967年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：龙树仙，女，1954年12月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人：湖南雁湖农牧科技股份有限公司，住所地湖南省湘潭县中路铺镇柳桥村伏泉组。法定代表人：彭进文，董事长。被申请人：湘潭雁湖禽业有限公司，住所地湖南省湘潭县中路铺镇柳桥村伏泉组。法定代表人：彭进文，经理兼执行董事。被申请人：曾令全，男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：曾浩，男，1997年11月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：唐永清，男，1952年5月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在受理申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司与被申请人彭进文、龙树仙、湖南雁湖农牧科技股份有限公司、湘潭雁湖禽业有限公司、曾令全、曾浩、唐永清追偿权纠纷一案，申请人于2021年4月20日向本院提出保全申请，要求冻结各被申请人价值1680000元的财产、存款或债权。申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司以其公司财产向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：限额冻结被申请人彭进文、龙树仙、湖南雁湖农牧科技股份有限公司、湘潭雁湖禽业有限公司、曾令全、曾浩、唐永清银行存款1680000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。案件申请费5000元，由申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙玲玲二〇二一年四月二十五日法官助理田也代理书记员朱明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7634号原告：周藕贤，女，1957年8月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余妮佳(原告周藕贤女儿)，住同原告周藕贤。被告：杨曦明，男，1983年4月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告周藕贤与被告杨曦明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告周藕贤及其委托诉讼代理人余妮佳、被告杨曦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周藕贤向本院提出诉讼请求：判令被告杨曦明归还原告借款人民币150,000元(以下币种同)。事实和理由：(2019)沪0120民初13698号案件(余妮佳与杨曦明离婚诉讼一案)中，其中一项判决内容为：余妮佳、杨曦明共同债务300,000元(原告母亲周藕贤)，由余妮佳、杨曦明各半清偿。但原告向被告多次催讨未果，原告遂涉讼。被告杨曦明辩称，没有借款事实，当时与余妮佳离婚诉讼时，余妮佳表示不离婚了，其才承认，后来离婚了，故不予认可，且钱款也从未拿到手，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(民事判决书)，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：被告与余妮佳原系夫妻关系。2019年7月1日，余妮佳作为原告向本院提起诉讼，要求与被告杨曦明离婚。本院于2020年3月30日判决：“一、准予原告余妮佳与被告杨曦明离婚；……四、原、被告共同债务人民币300,000元(原告母亲周藕贤处)，由原、被告各半清偿；……。”该判决业已生效，由于被告分文未付，原告遂涉讼。还查明在(2019)沪0120民初13698号案件中，余妮佳提供证据材料中有与被告杨曦明录音，录音内容为“余妮佳：……30万是你说你问我妈借的，你前几天说的要还给我妈的。反正你讨到了还给我妈还是什么……”杨曦明表示“嗯，讨不到么我也慢慢还呀”。庭审中被告亦确认“30万有，问丈母娘拿的，做生意放高利贷的”本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告辩称与原告之间不存在借款关系，然其在离婚诉讼过程中认可向原告借款300,000元的事实，在该离婚判决中，本院也确认该共同债务的存在，现原告要求被告承担一半清偿责任，于法无悖，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十五条第一款规定，判决如下：被告杨曦明于本判决生效之日起十日内归还原告周藕贤借款人民币150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告杨曦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二一年四月二十六日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保114号申请人：高发昌，男，1974年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘冰雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：杨英，女，1972年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请人高发昌于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨英所有的价值人民币5,450,000元的财产予以保全，申请人高发昌以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人高发昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨英所有的价值人民币5,450,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月六日书记员  刘昕垚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书粤0112执2426号广州市若信电子科技有限公司、京奔创若美科技（北京）有限公司:广州市若信电子科技有限公司与京奔创若美科技（北京）有限公司买卖合同纠纷案，本院依据（2020）粤0112民初10709号民事判决及申请人申请立案执行。执行过程中，经执行被执行人名下财产，发放申请人案款101882.22元，并收取执行费1428元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十六日