云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1058号原告：陈家仙，女，汉族，1971年10月8日生，住云南省安宁市。原告：李志明，男，汉族，1974年12月6日生，住云南省昆明市盘龙区。两原告共同委托诉讼代理人：赵朝振，云南安胜律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：肖涛，云南安胜律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：韩在明，男，汉族，1985年9月16日生，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人:白永仓，云南凌云（保山）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:杨蝶，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：丽江市古城区荣城房地产开发有限公司，住所地：云南省丽江市古城区丽水丹霞小区12栋104室。法定代表人：李本川，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:白永仓，云南凌云（保山）律师事务所律师，特别授权代理。原告陈家仙、李志明诉被告韩在明、丽江市古城区荣城房地产开发有限公司（以下简称“丽江荣城公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人赵朝振、肖涛和两被告的委托诉讼代理人白永仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家仙、李志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩在明向原告偿还借款本金539万元；2.判令被告向原告支付以上述本金为基数自2018年1月27日起至还清之日止的利息，暂计算为321万元（按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍暂计算至2020年12月7日止的利息）；3.判令被告丽江荣城公司对上述债务本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原、被告签订借款协议，载明被告韩在明向原告借款363万元，还款期限为2016年6月30日前，被告丽江荣城公司对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，两被告并未依约还款，2017年10月26日，被告韩在明与两原告签订《债务偿还担保协议》，载明：陈家仙以私人名义借款给被告韩在明用于丽江清溪项目开发，借款总额为539万元，被告韩在明应于2018年1月26日前足额偿还所欠陈家仙债务，同时，被告丽江荣城公司签订担保协议，继续对该债务进行担保，但借款期限届满，被告经多次催告未能按期偿还借款。被告韩在明答辩称：一、我仅收到原告以银行方式转账交付的借款本金175万元。二、双方在借款中并没有约定借款利息，原告起诉要求支付银行利息的诉请没有合同及法律依据。三、双方在借款协议中约定过违约金和补偿金，但该违约金和补偿金的约定不符合民间借贷相关法律法规的规定，请求法院依法予以调整。四、我借款后已经归还借款987000元。被告丽江荣城公司答辩称：我公司作为借款的担保人担保期限已过，依法不应当再承担担保责任。经审理，本院确认如下事实：2016年5月31日，陈家仙与韩在明、丽江荣城公司签订《借款协议》，约定韩在明因需资金向陈家仙借款275万元，其中第一次出借款为90万元、第二次出借款为185万元，该款已如数通过银行支付到韩在明账户。还款时间约定为2015年11月10日，现因韩在明未能在约定的还款时间偿还借款，请求陈家仙继续出借该笔款项，陈家仙表示同意。韩在明愿承担逾期还款的违约责任并同意对陈家仙作出补偿，承诺一次性支付陈家仙违约金及补偿金88万元。陈家仙同意将该88万元列入原出借款275万元中继续出借给韩在明，即陈家仙出借给韩在明363万元，韩在明承诺于2016年6月30日前偿清所有款项。丽江荣城公司同意为韩在明履行协议义务提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为从本协议签字生效之日起至全部债务清偿为止。2017年10月26日，乙方陈家仙、李志明和甲方韩在明签订《债务偿还担保协议》，约定甲、乙双方就甲方所欠乙方债务问题，达成如下协议，一、甲方所欠乙方债务金额：1.乙方承包甲方投资开发大理南涧金龙湾房地产项目地下室基坑支护工程，工程总价760万元，乙方前期支付甲方的工程保证金150万元，因甲方原因导致的停工损失费及资金占用费377.2万元，合计1287.2万元。2.乙方以私人名义借款给甲方用于丽江清溪项目开发资金，借款总额为539万元。二、债务偿还及担保方式，甲方应于2018年1月26日前足额偿还所欠乙方债务，在债务完全清偿之前，将甲方所持有的丽江荣城公司股份全额转让给乙方持有，并变更法定代表人给乙方。该协议甲方签名处韩在明签名外，还盖有丽江荣城公司公章。另查明，陈家仙通过交通银行于2015年8月28日向韩在明转款20万元、10月27日转款10万元，通过云南省农村信用社于2015年10年月19日转款40万元、10月21日转款95万元，通过建设银行于2015年10月21日转款40万元。此外，陈家仙于2015年2月16日委托李金凤向韩在明转款50万元，李志明的妻子普红玲于2015年8月28日转款20万元给韩在明。以上合计275万元。韩在明通过工商银行于2017年7月13日向陈家仙转款2万元、2016年9月13日至2017年6月22日期间共向陈家仙的丈夫赵斌转款21.6万元，韩在明委托汪祥通过工商银行于2018年3月29日至9月26日期间向陈家仙的丈夫赵斌转款55.1万元、委托云南鑫灿房地产开发有限公司通过建设银行于2018年4月20日向陈家仙的丈夫赵斌转款20万元。以上事实有双方当事人的陈述及原告提交的《借款协议》、《债务偿还担保协议》、银行账户交易明细、被告韩在明提交的银行交易明细以及证人证言予以佐证，可以确认。本院认为，原告陈家仙和两被告签订《借款协议》系双方真实意思表示，陈家仙和韩在明双方存在借款合意，所借款项275万元已实际交付，自交付款项之日起，陈家仙和韩在明之间借贷合同关系成立，借款本金为275万元。双方约定韩在明因未能按约定的还款时间即2015年11月10日偿还借款，愿意承担逾期还款违约责任，支付违约金及补偿金88万元，并将该88万元计入后期借款本金，即后期借款共计363万元。两原告又与韩在明于2017年10月26日签订《债务偿还担保协议》，载明两原告借款给韩在明用于丽江清溪项目开发资金，借款总额为539万元。两原告主张该539万元即为前述363万元借款加上违约金，被告韩在明对此未予否认，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款合同成立于2020年8月20日之前，适用当时的司法解释，即修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因上述《借款协议》、《债务偿还担保协议》约定的违约金及补偿金均已超过年利率24%，原告主张的借款期间届满后应当支付的本息之和，已经超过最初借款本金275万元与以275万元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院按照年利率24%计算逾期还款违约金及补偿金，自第一期借款逾期还款日2015年11月11日开始计算至2017年10月26日，整个借款期间的本息之和为4042500元，扣除韩在明向陈家仙支付的2万元利息，被告韩在明应当返还原告借款本息4022500元。对于原告主张逾期利息的诉请，因双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，其要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息没有法律依据，本院以借款本金275万元为基数，按照年利率6%计算2018年1月27日至2020年8月19日的逾期利息，按照起诉时即2020年12月14日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算2020年8月20日至借款本金还清之日止的利息。关于原告要求被告丽江荣城公司承担连带清偿责任的诉请，本院认为，上述《借款协议》约定担保人丽江荣城公司的担保期限为“从本协议签字生效之日起至全部债务清偿为止”，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2016年6月30日起2年。原告在此期间未要求丽江荣城公司承担保证责任，故丽江荣城公司免除保证责任。对于原告认为丽江荣城公司在《债务偿还担保协议》甲方处盖章应当认定为保证或债务加入的主张，本院认为，该《债务偿还担保协议》的内容没有丽江荣城公司提供担保的意思表示，也没有加入债务或共同承担还款责任的意思表示，原告此项主张不能成立，故对原告要求被告丽江荣城公司承担连带清偿责任的诉请不予支持。对于被告主张其向陈家仙的丈夫赵斌支付967000元即为归还本案诉争借款的主张，本院认为，因赵斌否认被告向其支付的款项系归还本案诉争借款，且赵斌与韩在明之间还存在其他经济关系，不能确认韩在明向赵斌支付的967000元系归还本案诉争借款，故对被告此项主张不予采纳；对于被告主张原告李志明并非借款人，不是适格主体的理由，本院认为，虽然《借款协议》所载出借人仅为陈家仙，但在《债务偿还担保协议》中载明李志明系出借款项的乙方，陈家仙亦明确表示出借款项系其与李志明共同出借，故李志明与陈家仙共同要求还款符合法律规定，被告此项理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告韩在明于本判决生效之日起十五日内返还原告陈家仙、李志明借款本息4022500元，并支付以借款本金275万元为基数，按照年利率6%计算2018年1月27日至2020年8月19日的逾期利息、按照2020年12月14日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算2020年8月20日至借款本金还清之日止的逾期利息；二、驳回原告陈家仙、李志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72000元减半收取36000元，由被告韩在明、丽江市古城区荣城发地产开发有限公司负担18759元，由原告陈家仙、李志明负担17241元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 韩 梅二〇二一年四月二十七日书记员 杜建琼