福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终962号 上诉人（原审被告）：林文芳，男，1957年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：林春珍，女，1963年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区区广场中晖商业街北区101-105号,统一社会信用代码913503055653799940。 负责人：谢文林，行长。 委托诉讼代理人：陈凯、朱奕汉。 原审被告：林一伦，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：胡雪辉，女，1978年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 上诉人林文芳、林春珍与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（下称农商行秀屿支行）及原审被告林一伦、胡雪辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省秀屿人民法院（2020）闽0305民初5527号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林文芳、林春珍上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项中福建莆田市农村商业银行股份有限公司秀屿支行对【不动产权证：闽（2017）莆田市权第XYXXXX1号】的拍卖、变卖、折价款享有优先首场全的判决并予以改判；2、二审诉讼费用由农商行秀屿支行承担。 事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。1、林文芳、林春珍识字不多，属于文盲或半文盲，提供的证据中林文芳、林春珍常住人口登记卡中文化程度为文盲或半文盲。农商行秀屿支行对林文芳、林春珍的文化程度早就知情，在办理涉案贷款，林文芳按要求签字、盖手印，而涉案合同及相关证明资料上的林春珍并非其本人所签，银行仅要求林春珍按手印，且银行并未告知合同内容即重要条款，抵押合同的内容页更没有任何的签名、手印及骑缝章。林文芳、林春珍也无法理解合同的重要内容，更不是林文芳、林春珍真实意思表示，涉案贷款与林文芳无关，应该由林一伦、胡雪辉承担。二、违反诉讼程序并因而影响裁判的正确性。一审法院送达程序违法。送达地址确认书是当事人向人民法院作出的一种承诺，而非向农商行秀屿支行。一审法院仅以未经质证的农商行秀屿支行提供的地址确认书作为唯一地址及联系方式，未打过电话、短信通知过林文芳、林春珍，导致林文芳、林春珍未及时收到法律文书，并制作判决，违反了诉讼程序。 农商行秀屿支行辩称，一、涉案的自然人抵押声明书及抵押声明书中，均经过林文芳与林春珍的签名按手印，法律送达地址确认书也是当事人签字按手印的。共同还款承诺书有林文芳本人的签字和按手印。二、二审提供的存款明细中，2020年5月2日由林文芳的卡存入贷款信息，林文芳都是知晓的，当时也有到林文芳和林春珍的店里拍照，也有到林一伦的住所进行拍照，对抵押物也有拍照。林一伦也承认其父母有存入利息被扣走。二审提供的存款明细账真实体现林文芳知晓这笔贷款，林一伦的利息是由林文芳存入的，由林文芳及林丽媛存入利息，说明林一伦的父母是知晓贷款的。三、从二审提供的微信聊天记录，可以证明林一伦的父母是明知本案债务的存在。 林一伦述称，对林文芳、林春珍的上诉没有意见。 农商行秀屿支行向一审法院起诉请求：1、依法判令林一伦、胡雪辉共同立即归还农商行秀屿支行借款100万元及以借款本金100万元为基数自2020年7月21日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息及复息；2、依法判令农商行秀屿支行对林一伦、胡雪辉（抵押人）用于抵押的房地产［不动产权证：闽（2018）莆田市不动产权第Ｘ××7号］，林文芳、林春珍用于抵押的房产［不动产权证：闽（2017）莆田市权第ＸXXXX51号］的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；3、依法判令实现债权的一切费用全部由林一伦、胡雪辉、林文芳、林春珍承担。 一审法院查明，2017年6月13日，林一伦与胡雪辉办理结婚登记。2018年8月13日，林一伦向农商行秀屿支行申请贷款100万元，胡雪辉以其配偶的身份、林文芳以抵押人的身份分别在贷款申请表中签字捺印确认。2018年8月13日，林文芳承诺其“作为借款人的直系亲属，同意该借款为本人共同债务，愿意作为共同还款人，与借款人共同承担还款责任直至本笔贷款全部债务清偿为止。共同承担的责任范围包括但不限于依据《抵押借款合同》约定应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、贵行实现债权的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等”。2018年8月13日，林一伦自愿将秀屿区笏石镇毓秀路XXXX号汇景园X号楼第三梯位XXX室［不动产权证：闽（2018）莆田市不动产权第Ｘ××7号］作为贷款抵押担保。若借款人未能按合同约定按时归还贷款本息，农商行秀屿支行可依法处置抵押房产。胡雪辉作为共有人签字捺印确认。同日，林文芳自愿将秀屿区笏石镇毓秀路XXXX号泰安汇景园X＃楼XX室［不动产权证：闽（2017）莆田市权第ＸXXXX1号］作为贷款抵押担保，林文芳的配偶林春珍以共有人的名义捺印确认。不动产权登记载明林一伦抵押的房产系其与胡雪萍共同共有，林文芳抵押的房产系林文芳单独所有，抵押方式为一般抵押。2018年8月14日，林一伦以借款人、抵押人身份，胡雪辉、林文芳以抵押人身份，与农商行秀屿支行签订《抵押借款合同》，合同约定：借款期限从2018年8月14日起至2021年8月13日止，借款月利率采浮动利率，即在基准利率基础上上浮75%，合同签订时基准利率为3.958333‰，执行利率6.927083‰，按月结息，结息日为每月的第20日，并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，未按约定支付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第三条第五点约定，发生影响贷款人债权实现和担保权利的情形，贷款人有权宣布贷款提前到期。第五条“抵押人承诺”明确约定，抵押权的效力及于抵押物的孳息、从物、代位物及法律法规规定的其他财产和权利。抵押人已就本合同项下抵押事宜征得抵押物共有人同意。抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第六条“抵押权的实现”明确约定，发生借款人、抵押人违反本合同约定等其他影响抵押权实现的情形，贷款人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿。第七条违约责任亦明确约定，借款人、抵押人违约，贷款人有权提前行使抵押权，提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，农商行秀屿支行依约向林一伦发放贷款，借款期限2018年8月15日至2021年8月13日，借款用途为购配件。后林一伦未按时依约还款，利息自2020年8月21日起逾期，现尚欠本金100万元及相应的利息、罚息、复息未偿还，致本案诉讼。案经审理，因林一伦、胡雪辉、林文芳、林春珍缺席，致本案无法调解。 一审法院认为，林一伦尚欠农商行秀屿支行贷款100万元及相应的利息、罚息、复息，有农商行秀屿支行提供的上述证据及其庭审陈述为凭，足以认定。现林一伦自2020年8月21日起逾期至今未能足额还款的行为，构成违约，符合合同违约责任约定贷款人提前行使抵押权，收回尚未到期贷款的情形，农商行秀屿支行请求林一伦偿还透支本息的诉求，有事实及法律依据，可予支持，但利息、罚息、复息应以不超过年利率24%为限，利息、罚息、复息自逾期之日即2020年8月21日起算。2018年8月13日，林一伦申请贷款时，胡雪辉系其配偶且以其配偶的身份在贷款申请表上签字，并向农商行秀屿支行提供了自己的身份信息及送达地址确认书，故应认为本案贷款系基于林一伦、胡雪辉的共同意思表示，该债务应当按其夫妻共同债务处理，胡雪辉应承担共同偿债责任。林一伦在《抵押借款合同》及抵押声明书等信贷资料中以抵押人的身份签字捺印确认自愿将其与胡雪辉共同共有的秀屿区笏石镇毓秀路XXX号汇景园X号楼第三梯位XX室［不动产权证：闽（2018）莆田市不动产权第Ｘ××7号］作为贷款抵押担保并办理一般抵押登记手续，约定若借款人未能按合同约定按时归还贷款本息，农商行秀屿支行可依法处置抵押房产，胡雪辉作为共有人知悉且一并签字捺印认可抵押事实。同日，林文芳亦在《抵押借款合同》及抵押声明书等信贷资料中以抵押人的身份签字捺印确认自愿将其单独所有的秀屿区笏石镇毓秀路XXXX号泰安汇景园X＃楼XX室［不动产权证：闽（2017）莆田市权第ＸXXXX1号］作为贷款抵押担保并办理一般抵押登记手续。现农商行秀屿支行主张对上述两项不动产抵押物的拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿权，法院予以支持。农商行秀屿支行要求的实现债权的费用，除诉讼费由法院依法判决外，或尚未发生，或依据不足，现均不予支持。林一伦、胡雪辉、林文芳、林春珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决：一、林一伦、胡雪辉应在判决生效之日起五日内偿还给福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行借款本金100万元及以该款项为基数按合同约定计算自2020年8月21日起至还款之日止的利息、罚息、及复息（利息、罚息、复息应以不超过年利率24%为限）；二、福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行对案涉抵押物［不动产权证：闽（2018）莆田市不动产权第Ｘ××7号］，［不动产权证：闽（2017）莆田市权第ＸXXXX1号］的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；三、驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行的其他诉讼请求。案件受理费13993.4元，减半收取计6996.7元，由林一伦、胡雪辉负担。 本院二审期间，农商行秀屿支行当庭提供以下证据： 证据一：存款明细账。欲证明，林一伦的家属林文芳及林丽媛有替林一伦偿还本案的利息，林一伦的父母是知晓本案的借款。 证据二：微信聊天记录。欲证明，这笔债务林一伦的父母是知晓的，而且其父母有代为偿还债务。 林文芳、林春珍质证认为，1、农商行秀屿支行二审逾期提交的证据不予质证。附条件质证：2、存款明细账、微信聊天记录真实性均没有异议，其中有一条聊天记录是林一伦给陈凯明确了不要再找林一伦的父母要求偿还利息，林一伦当时没有钱的情况下无法按期归还利息，求助家人偿还利息并无不当，其提供的银行转账记录并不能说明该贷款的偿还责任与林文芳、林春珍有关联。 本院审查认为，对农商行秀屿支行提供的存款明细账、微信聊天记录真实性予以认可。 本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于林文芳、林春珍的上诉请求，分析如下： 一、根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供的送达地址不准确、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原审法院按林文芳、林春珍确认的法律文书送达地址确认书上载明的地址，通过邮政EMS向林文芳、林春珍邮寄起诉状、开庭传票、应诉通知书举证通知书等诉讼材料，而从邮政EMS回执单上载明林文芳、林春珍却电联拒收，则依法文书退回之日视为送达之日，原审法院送达程序合法，已依法通知林文芳、林春珍到庭相关事宜。林文芳、林春珍、林一伦主张送达程序违法，与事实不符，不予支持。 二、本案中，《抵押借款合同》、抵押声明、自然人同意抵押声明书，均经过林文芳本人的签名与捺印，林春珍虽主张签名不是本人所签，但其自认该些文件手印均是本人所捺印的。本案合同系林文芳、林春珍在其儿子林一伦陪同下前往银行签订，而林文芳、林春珍作为完全民事行为能力人，应具备一般公众的认知能力，涉案合同又系直系亲属陪同下签订的，其应当知晓在《抵押借款合同》、抵押声明、自然人同意抵押声明书上签字、捺印具备一定的法律效力和法律后果，在林文芳、林春珍未举证证明其存在意思表示不真实、不自由的情况，本案林文芳、林春珍在其儿子一同到银行签字行为足以认定其行为作出时的真实意思表示，故林文芳、林春珍主张其并没有抵押房产的意思表示，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，林文芳、林春珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案二审案件受理费13993.4元，由上诉人林文芳、林春珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林天明 审 判 员 林容萍 审 判 员 翁国山 二〇二一年四月二十五日 法官助理 郑丽珊 书 记 员 余凰丹 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。