wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4390号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：李**，男，1986年7月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李**担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月9日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款10400元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月9日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为165.4元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月9日，案外人南京银行向被告发放了贷款10400元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月5日理赔了7102.13元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金6954.05元、代偿利息（含罚息）148.08元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月5日，被告尚欠原告代偿本金6937.58元、代偿利息（含罚息）148.08元；被告自2020年7月10日起至代偿之日2020年10月5日未支付担保费145.15元（以主债权金额10400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款7085.66元[代偿本金6937.58元、代偿利息（含罚息）148.08元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月6日起至实际清偿之日止，以代偿本金6937.58元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费145.15元（担保费以主债权金额10400元为基数，自2020年7月10日起计至代偿之日2020年10月5日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费145.15元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款7085.66元及利息（自2020年10月6日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金6937.58元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告李**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费145.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初830号之二李某1：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年四月六日书 记 员 李 琦
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2021）晋0624民初317号原告：谷某1        被告：王某1        委托诉讼代理人：王某2        谷某1与王某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谷某1到庭参加了诉讼，王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，证人郝某、谷某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        谷某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还彩礼13000元。事实和理由：原、被均为适婚青年，于2020年10月25日，经媒人郝某介绍，原被告订立婚约，并于订婚当日向被告支付彩礼63000元，同时约定2021年5、6月间登记结婚。事后，因双方交往时间短暂，互相缺乏了解，最终因为性格不合解除婚约。2021年2月11日，被告向原告返还了部分彩礼50000元，剩余13000元经原告多次催要后拒绝返还。原告认为，被告拒不返还彩礼的行为已严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。        王某1辩称，1、在2021年2月11日，经过媒人与原告多次协商，最终原告要求返还5万元以及一个婚戒作为退婚条件，当天下午，王某1按协议约定内容，委托王某2给媒人郝某转账5万元，并把婚戒一同交于媒人郝某，郝某已将5万元人民币和一枚婚戒交付原告谷某1。2、原告诉讼请求中的63000元，彩礼是58000元，剩余5000元是订婚当天原告母亲给的见面礼2000元和换冬衣钱3000元，这5000元并不属于彩礼。        本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认，并在案佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：        1、出庭证人郝某证言内容如下：2020年9月份，郝某介绍原、被告相识，相处一段时间，原被告商量好大干包13.8万，并于2020年10月25日举行订婚仪式。当天原告母亲给女方两个红包，一个见面礼2000元另一个是换冬衣钱3000元。吃完饭后经郝某手点了58000元现金交付被告。在2021年2月8日，原告谷某1提出退婚，让媒人郝某把给付的彩礼要回来。在2021年2月11日当天，郝某与谷某1的父亲谷某2沟通说女方愿意退现金5万元以及婚戒一枚；一开始谷某2说谷某1想要退现金5.5万，经过郝某的多次协商，谷某2说就按5万现金和一枚婚戒处理吧。当天，经郝某之手，王某1给付谷某15万元人民币和婚戒一枚。后来，谷某1向媒人郝某说：“这是我爸爸谷某2同意的，我不同意”。        原告谷某1质证：对证人证言没有异议。        被告王某1质证：在2021年2月11日当天，我们多次电话、视频协商的结果就是退还彩礼5万元以及婚戒一枚，并于当天下午全部履行。        2、出庭证人谷某2证言内容如下：当时订婚总共给了女方6.3万元，包括见面礼2000元和换冬衣钱3000元，其余5.8万属于大干包里面的钱，大干包是13.8万元。剩余就是原告谷某1从家里拿东西给王某1，平时去了买点水果、土鸡蛋、猪肉之类。因为两个孩子不合，走不到一块。之后通过媒人郝某处理这个事，把我们应该给付的钱要回来，结果女方不愿意，只给5万元。当时我想要5.8万，但被告王某1不愿意给，结果男方和女方达成退还5万元以及婚戒一枚的协议，协议在当天也履行完毕了。但是钱没有给够，我们还和原告要剩余的钱，因为比实际6.3万元少了1.3万元。这6.3万元是谷某2拿出来的，这里面也包含谷某1的钱。虽然当时经过媒人郝某的协商我同意给5万元，现在我反悔了。        被告王某1质证：我们经媒人郝某调解退还5万元以及婚戒一枚，我方认为这件事已经结束了。而且当时说好的退婚协议为什么反悔。        证人谷某2：我们的思路是给多少往回拿多少，剩下的继续要，不行再起诉。但是媒人达成的退婚协议，当时我是同意的，谷某1不同意，当时被告王某1一分也不愿意给退，我们怕出意外才接受了5万元的提议。        本院认证。以上证人均出庭作证接受当事人的质询，认定为有效证据。        根据当事人陈述和庭审确认的证据，查明如下事实：        谷某1与王某1经媒人郝某介绍相识，于2020年10月25日订立婚约，当天原告给付被告58000元彩礼和见面礼2000元、换冬衣钱3000元。另外原告给付被告婚戒一枚。后来双方解除婚约。在2021年2月11日，经过媒人郝某多次主持调解，最终原被告双方达成退还财物协议：被告退还原告5万元以及婚戒一枚。当天下午，经媒人郝某之手被告将5万元现金和一枚婚街交付原告。接下来原告以是原告父亲同意的调解方案，并非原告自己同意的，要求被告交付1.3万元，因此产生诉讼。        本院认为，原被告之间存在婚约财产纠纷法律关系。经媒人主持调解，双方当事人就财物纠纷已经达成调解协议，并已实际履行，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。事后原告反悔，但原告未能举证证明调解协议存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危的撤销事由，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。每个公民应当诚实守信，做模范公民。        综上所述，当事人之间存在婚约财产纠纷法律关系。双方当事人已经就婚约财产纠纷达成调解协议，并已经实际履行完毕，且该协议不违反法律、法规的强制性规定。        依照《中华人民共和国民法典》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：        驳回谷某1的诉讼请求。        案件受理费63元，谷某1已预交，由谷某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。        审判员    王举文二O二一年四月二十一日法官助理    林治亚书记员    高博
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保827号张三梅:张三梅与王程志民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年四月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53013号原告：张新彩，女，1949年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李旭东，男，1975年6月1日出生，汉族，住河南省范县。原告张新彩与被告李旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新彩到庭参加了诉讼，被告李旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张新彩向本院提出诉讼请求：1．判令李旭东偿还借款本金10万元；2．判令李旭东支付利息（以10万元为基数，按照月利率2．5%的标准，自2014年5月2日起计算至实际付清之日止）；3．诉讼费由李旭东承担。事实和理由：2014年4月1日，李旭东向张新彩借现金10万元，并主动提出月利率2．5%，借期1个月，保证2014年4月1日至2014年5月1日归还。张新彩与李旭东在工商银行南湖东园支行当面通过银行卡支付10万元到李旭东银行卡中，收到钱后，李旭东写下借据。一个月后，李旭东未能按时还款，也没有支付利息，2019年2月1日，李旭东曾支付过1万元。被告李旭东未出庭，未答辩。原告张新彩围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条；2、张新彩借记卡历史明细清单；3、微信聊天记录。被告李旭东未举证，未质证。张新彩持有借条原件，借记卡账户历史明细清单经向中国工商银行股份有限公司核实，本院对证据1、2予以确认并在卷佐证，微信聊天记录因张新彩未能证明聊天对方当事人身份，本院将结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，李旭东出具《借条》一份，载明：今借到张新彩现金10万元整，利息为2．5%，用期1个月，2014年4月1日到2014年5月1日还。2016年3月26日，李旭东再次在该借条上签字确认。2014年4月1日，张新彩向尾号为“0569”的账号柜面给付100000元。经向中国工商银行股份有限公司核实，该尾号为“0569”的账号户名为李旭东。2019年2月，李旭东向张新彩还款1万元，张新彩主张该款项系偿还利息，除此之外，李旭东未偿还任何款项。本案于2020年8月27日立案。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据张新彩提交的证据及庭审中陈述，可以认定张新彩与李旭东之间形成了民间借贷的法律关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张新彩履行了出借款项的义务，李旭东应当在约定的期限内归还借款。现李旭东未如期归还借款，张新彩要求其返还借款，于法有据，本院予以支持。《借条》中载明利息为2．5%，但未明确为年利率还是月利率或是其他计息方式，属于对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但李旭东未按照约定时间还款，张新彩要求其支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但其主张的利率标准超过法律规定，本院依法予以调整。张新彩自述李旭东已偿还10000元利息，无相反证据推翻，本院予以采信，关于其要求李旭东偿还借款本金100000元及法律规定范围内的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但李旭东已支付的10000元利息，应予以扣除。李旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且非法律、司法解释另有规定的例外情形，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李旭东于本判决生效之日起七日内向原告张新彩偿还借款本金100000元；二、被告李旭东于本判决生效之日起七日内向原告张新彩支付利息(以100000元为基数，自2014年5月2日至2020年8月19日，按照年利率6%计算，自2020年8月20日至借款还清之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，上述利息总额再扣除被告李旭东已支付的10000元)；三、驳回原告张新彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李旭东负担（原告张新彩已预交，被告李旭东于本判决生效之日起七日内直接给付原告张新彩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年四月二十五日书记员  柳 叶
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执492号之五被执行人：王保江，男，汉族，1979年09月13日生，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王保江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王保江在贵州省农村信用社联合社6228930001038326330_1账户内存款人民币52183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月二日书记员 郭同强
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2021）晋0624民初371号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：梁某，任董事长。        委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。        委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。        被告：程某，应县人，现住怀仁市。        被告：刘某，怀仁市人，现住怀仁市。        原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告程某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人崔某、被告程某到庭参加诉讼，被告刘某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告程某偿还原告借款本金300000元；2．判决被告程某从2018年9月27日起至2019年9月26日以借款本金300000元为基数按月利率7.5‰向原告支付利息；3．判决被告程某从2019年9月26日起至实际还款之日止以借款本金300000元为基数按月利率11.25‰向原告支付利息；4．判决被告刘某对被告程某上述偿还责任承担连带给付责任；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原告农村商业银行与程某签订《贷款合同》约定：被告程某向其借款300000元，借款期限为24个月（自2018年9月27日起至2019年9月26日）。借款期限内的借款月利率为7.5‰，按月结息，逾期利息的罚息利率为本合同贷款利率上加收50％，挪用贷款的罚息利率为本合同贷款利率上加收100％；借款用途为续贷，被告刘某为被告程某丈夫，故该笔贷款为被告程某与刘某的夫妻共同债务，被告刘某对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决。        被告程某辩称，我开始贷款本金为200000元，用于搞养殖业。2018年9月28日续贷后贷款本金为300000元。贷款利息和罚息也属实。我现在没有能力一次性偿还，如果能偿还也不可能被起诉至法院。我可以分期偿还。        被告刘某未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月27日，原告农村商业银行与程某签订《贷款合同》约定：被告程某向其借款300000元，借款期限为24个月（自2018年9月27日起至2019年9月26日）。月利率为7.5‰，贷款用途为搞养殖业。同时约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100％。被告程某与刘某系夫妻。2018年9月27日，被告刘某给原告出具了共有人承诺函，同意处置合法收入以及共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。        本院认为，原告农村商业银行与程某签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告刘某作为被告程某的丈夫，对该笔贷款出具了共有人承诺函，且该贷款用于搞养殖业，依法负有偿还责任。被告程某应按合同约定还本付息。被告程某未按合同约定的时间还本付息，构成违约，应按约定支付原告违约金。被告未偿还过利息。        综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告程某、刘某在本判决生效之日起十日内归还向原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、违约金。（利息计算以借款本金300000元为基数，按月利率7.5‰从自2018年9月27日起至2021年4月28日止；违约金计算以借款本金300000元为基数按年利率4.5％从2019年9月27日起至2021年4月28日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2900元，原告已缓交，由被告程某、刘某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。        审判员    杨宝春二〇二一年四月二十八日书记员    乔俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3292号申请执行人：莫雄辉，男，汉族，1960年4月24日出生，住湖南省望城县。被执行人:湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场，统一社会信用代码证：××。法定代表人：凌进基。申请执行人莫雄辉与被执行人湖南天时利投资置业有限公司劳动合同纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第3441号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效仲裁裁决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南天时利投资置业有限公司银行存款244761元；或扣留、提取其应得收入244761元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  万 彪二〇二一年四月二十三日法官助理  赵云冲书 记 员  喻 佳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1523执1072号申请人：中国银行股份有限公司舒城支行，住舒城县城关镇梅河路415号。被执行人：胡向东，男，1969年05月26日出生，汉族，住舒城县。被执行人：吴明琼，女，1972年10月07日出生，汉族，住舒城县。申请执行人中国银行股份有限公司舒城支行与被执行人胡向东、吴明琼金融借款合同纠纷案，舒城县人民法院作出的(2020)皖1523民初3094号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡向东、吴明琼银行存款人民币200000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。 审判员  钟伟二〇二一年四月八日书记员  黄伟安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1523执1072号申请人：中国银行股份有限公司舒城支行，住舒城县城关镇梅河路415号。被执行人：胡向东，男，1969年05月26日出生，汉族，住舒城县。被执行人：吴明琼，女，1972年10月07日出生，汉族，住舒城县。申请执行人中国银行股份有限公司舒城支行与被执行人胡向东、吴明琼金融借款合同纠纷案，舒城县人民法院作出的(2020)皖1523民初3094号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡向东、吴明琼银行存款人民币200000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。 审判员  钟伟二〇二一年四月八日书记员  黄伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2698号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院：1、判令被告为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金3918.01元，后续违约金以185030元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  黄 莉
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0627民初113号原告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，公司总经理。委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。被告：唐县中宝新能源开发有限公司，住所地河北省保定市唐县中山大街西侧开元大厦。法定代表人：郭双，执行董事。山东益通安装有限公司与唐县中宝新能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2021年1月19日立案。本案在审理过程中，本院受理了债权人河北兴旺建设工程有限公司对唐县中宝新能源开发有限公司破产清算的申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十条，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债权人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本院经审查认为，本案存在法定中止情形。依照《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 冯立安二〇二一年四月二日法官助理 贾 明书 记 员 石阿娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39216号申请人：周朋，男，1992年9月19日生，汉族，住安徽省。申请人：黄玉颖，女，1993年10月30日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：郭亚南，上海申浩律师事务所律师。被申请人：林爱兰，女，1989年1月2日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人周朋、黄玉颖诉被申请人林爱兰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人林爱兰名下位于上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人林爱兰名下位于上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1206号原告：卢波,男,1975年12月4日出生,汉族,住济源市。委托诉讼代理人：王治国，河南凌峰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。负责人：季竹玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李成浩，该公司员工。原告卢波与被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢波委托诉讼代理人王治国、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司委托诉讼代理人李成浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付机动车损失保险金额28743元及车辆损失评估费2000元，合计30743元。事实与理由：其系号牌号豫Ｕ×××**奔驰轿车的车辆所有人，原告在被告处购买了《机动车综合商业保险》，其中包含机动车损失保险，保险金额为253504元，保险期间自2020年3月13日至2021年3月12日止，2020年12月24日16时左右，原告驾驶该车辆在济源市邮政储蓄银行对面发生单方事故，造成车辆损失，为此原告支出车辆维修费28743元及车辆损失评估费2000元，合计30743元，但被告不予理赔。被告答辩，原告未向其提供购买的清单及转账流水，以及原厂的合格证，我方工作人员在查勘过程中，从专业的角度判断该起事故不会引起原告大灯受损。经审理查明：原告于2020年3月12日在被告处为牌号豫Ｕ-×××**梅赛德斯奔驰ＢＪ7302Ｌ轿车购买机动车综合商业保险，保险期限为2020年3月13日0时起至2021年3月12日24时止。2020年12月24日16时左右，原告驾驶该车辆发生单方事故，事故发生后，原告微信联系了被告的勘查员李淳璋，原告将现场事故的照片发给了被告的勘查员李淳璋，被告让原告去济源庞大奔驰4Ｓ店维修车辆，原告未到被告指定的地点进行维修，亦未再与被告联系。原告于2020年12月25日，经河南华尔惠价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评估损失为28743元，评估费为2000元。评估时未通知被告。原告在郑州紫泰汽车服务有限公司，对车辆进行维修，维修单显示维修项目有前杠（单价7741元，工时500元）、右前大灯（单价17572元）、右边前叶子板内衬（单价978元，工时700元）、右前杠饰条（单价452元，工时800元），2021年1月4日开具发票，金额为28743元。庭审中，被告同意承担原告车辆维修的右边前叶子板内衬（单价978元，工时700元）、右前杠饰条（单价452元，工时800元）；被告要求原告提供维修右前大灯、前杠的发货单，原告未能提供。根据原告提供的照片，可以明显看出，原告车辆的前杠出现裂痕。庭审中征求原、被告意见，将车辆打开进行勘查车辆右前大灯的维修情况，经原、被告双方现场打开后，原告的右前大灯已进行了更换，担被告认为原告的右前大灯是最近几天更换的，不是车辆一次性更换的，不是正常举动，无法判定大灯是本次事故造成的，且鉴定报告中右前大灯的价格高于4Ｓ店，4Ｓ店大灯的价格为17540元，前杠价格为7971元，右前叶子板内衬为940元，不认可鉴定报告。本院认为：原告在被告处为牌号豫Ｕ-×××**梅赛德斯奔驰ＢＪ7302Ｌ轿车购买的《机动车综合商业保险》，系双方真实的意思表示，属有效合同，双方均应按照合同履行义务。原告要求被告承担车辆右边前叶子板内衬（单价978元，工时700元）、右前杠饰条（单价452元，工时800元）的维修费用和评估费，被告同意承担，本院予以认定。原告要求被告承担前杠（单价7741元，工时500元）的维修费用，根据原告提供的车辆受损的照片，可以确定原告车辆前杠出现裂痕，故被告应当承担原告维修前杠的费用，本院予以认定。原告要求被告承担右前大灯（单价17572元）的维修费用，因原、被告经现场打开车辆，原告的车辆右前大灯已进行了更换，被告虽认为原告右前大灯可能是最近几天更换的，无法判定原告右前大灯是本次事故造成的，但不能排除原告的右前大灯在本次事故中不会造成损害，故原告维修大灯的费用被告应当承担，本院予以认定。被告认为原告提供的鉴定报告中的价格高于4Ｓ店，因通过比照被告陈述的4Ｓ店的价格与原告鉴定报告中的价格没有出现差距过大的情形，故被告的理由不能成立。关于鉴定费2000元，因原告的鉴定行为未通知被告，属故意扩大损失的行为，故鉴定费2000元被告不应承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后10日内支付原告保险金28743元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取为284.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张清琴二〇二一年四月十四日书记员  马康妮
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1311号 被执行人：陈阳平，男，1991年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。 本院作出的（2020）粤0112刑初859号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，陈阳平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。总和刑期为有期徒刑三年九个月，并处罚金为人民币三千元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）。同时，陈阳平应于该判决发生法律效力第二日起十日内向被害人黄进标退赔人民币8000元（其他同案人如有退赔，则应抵扣本案退赔数额）。因陈阳平未按判决指定的期限缴纳罚金并向被害人退赔损失，根据刑庭的移送，本院于2021年1月15日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人陈阳平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人陈阳平对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下银行账户多数无余额，本院进行额度冻结，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴此，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初859号刑事判决已经生效，被执行人陈阳平应严格履行生效法律文书确定的义务。经采取多方措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。被执行人目前正在服刑，亦不具备履行能力，本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执1311号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金及向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年四月二十三日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0422执311号之二杨静：你与抚顺新宾抚银村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年03月25日作出的（2021）辽0422民初255号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年04月12日向本院申请强制执行，本院于2021年04月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：（1）强制被执行人偿还申请人贷款本息合计165.970461万元及付清之日止的逾期利息、罚息、复息，如被申请人未能按期履行，申请人请求对被执行人何维文的抵押物进行折价或拍卖、变卖，所得价款申请人优先受偿；（2）负担案件受理费9869.00元、保全费5000.00元及执行费19146.00元。开户行名称：抚顺新宾抚银村镇银行账户：8301200001600000484002769开户行行号：320224200141二〇二一年四月十二日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初1338号原告：周良健，男，1983年12月27日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周阿贤，男，1958年1月8日生，汉族，住兴化市，系周良健父亲。被告：刘坤，男，1981年8月15日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告周良健与被告刘坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周良健的委托诉讼代理人周阿贤到庭参加诉讼,被告刘坤经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告周良健向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款44000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2016年起至2017年，累计欠原告货款44000元，被告未能给付，原告故诉至法院。被告刘坤未答辩。本院经审理查明，被告刘坤因经营需要向原告周良健购买彩钢，2020年8月20日，经结算，被告刘坤向原告出具欠条一份，载明“今欠周良健彩钢货款44000元整，欠款人，刘坤，2020.8月20号，江苏省沛县魏庙镇毛寨村。”之后，被告未能给付货款。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告刘坤因向原告购买彩钢而结欠原告货款的事实，有原告提供的被告出具的欠条为凭，本院予以认定。原、被告未约定具体还款期限，原告可随时主张，现被告未能给付货款，已构成违约，应承担继续履行责任。综上所述，原告要求被告给付货款44000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘坤经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘坤于本判决生效后十日内给付原告周良健货款44000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行上述义务时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元。审 判 员  杨 凯二〇二一年四月二十五日法官助理  吴玉明书 记 员  胡红莉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终427号上诉人（原审被告）：许晓卫,男,1966年10月19日出生,汉族,住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：胡榕容,女,1979年3月20日出生,汉族,住上海市长宁区。上诉人许晓卫因与被上诉人胡榕容股权转让纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2021）沪0105民初1901号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4331号原告：章吉茂，男，2005年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住上海市青浦区。法定代理人：章方中，系原告父亲。委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。被告：胡红杰，男，1967年5月6日出生，汉族，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：张鹏宇，河北海岳律师事务所律师。被告：衡水康泰运输有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：刘佳南，经理。委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，住所地河北省。负责人：张心宇，经理。委托诉讼代理人：刘钊，男。原告章吉茂与被告胡红杰、衡水康泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘文燕法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁1092民申3号再审申请人（原审被告）：吴运华，男，1978年5月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人（原审原告）王静，女，1974年7月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原审被告：孙文文，女，1983年12月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。再审申请人吴运华与被申请人王静，原审被告孙文文房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁1092民初1495号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吴运华申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。判决认定的“协商以王静已交房款65万元抵顶购房款110万元”，这一事实认定无证据证明。庭前会议确认交房款57万元，这57万元不完全是王静所交，从王静提交的银行流水来看，王静只交了21.5万元，余款35.5万是王静前夫刘**所交，刘**与王静于2015年离婚，转款均是二人离婚之后的行为，刘**未委托王静主张权利，所以认定交房款65万元无证据证明；2、认定房屋涨价款45万元，亦无证据证明。二、原审案件未经传票传唤，缺席判决。再审审查期间，再审申请人未提供新的证据。本院经审查认为，原审认定的事实，有再审申请人房屋买卖合同、建设银行交易明细、支付宝明细、录音资料等书证及双方当事人陈述在案证实。吴运华在原审庭前会议时认可收到王静65万元，并对王静提交的证明其付款的65万元的银行交易明细及支付宝明细亦无异议。吴运华对王静主张的翡翠城F区7号楼703室房屋涨价至110万，亦未提出异议。现吴运华对在庭审中做出认可的事实提起再审申请，没有法律依据，且其未提交新证据。关于吴运华提出的“未经传票传唤，缺席判决”，经调取原审卷宗，开庭传票系向吴运华在当事人确认送达地址确认书中填写的电话号码发送手机短信方式送达，吴运华也表示对此无异议，该项再审理由，依法不予认定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴运华的再审申请。审 判 长  姚 丹人民陪审员  邵茂枝人民陪审员  邹存福二〇二一年四月二十九日书 记 员  唐 腾
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执229号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。法定代表人：谢成信，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：何春祝，女性，1973年12月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人何春祝信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初678号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告何春祝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还贷款本金19754.39元、利息2624.46元、滞纳金1144.2元，并支付从2019年10月28日起至还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计算的息费。因被执行人何春祝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执229号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年四月十四日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27072号原告：张啟平，男，1961年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨炳蔚，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告：北京合信晟金建筑工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1805(云创谷经济开发中心集中办公区)法定代表人：文晓丽，公司经理。被告：刘志毅，男，1971年8月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：杨涛，男，1977年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：董育臣，男，1982年4月3日出生，住所地北京市房山区。原告张啟平（下称原告）与被告北京合信晟金建筑工程有限公司（下称合信公司，一并提起称四被告）、被告刘志毅（下称姓名，一并提起称四被告）、被告杨涛（下称姓名，一并提起称四被告）、被告董育臣（下称姓名，一并提起称四被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨炳蔚、刘志毅及其委托诉讼代理人彭李、董育臣到庭参加了诉讼。杨涛及合信公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、四被告连带偿还我借款本金30万元；2、四被告连带偿还我2018年3月19日至2018年12月31日的利息10万元；3、四被告连带支付我逾期利息，以30万元为基数按年利率24%的标准支付自2019年1月1日至实际偿还之日止；4、四被告连带支付我律师费2.5万元。事实理由：2018年3月15日，我与刘志毅、杨涛、董育臣共同签订《股东合作协议书》，成为合信公司股东，刘志毅任董事长。合信公司承包北京天润鸿业电气安装有限公司的工程（以下称涉案工程），因为资金短缺，我们四人商议借款50万元。我向我弟弟借款50万元，2018年3月19日又以我的名义借给了合信公司，款项转至刘志毅账户。我们共同约定2018年12月30日还清，并写了借条，四人共同签字。此后我主张过债权，归还给我20万元，剩余借款没有归还。我诉至法院，望判如所请。刘志毅辩称：借款单位实际是公司，我们四个个人签字其实是代替公司行使确认权，款项应当由公司偿还。约定的利息是基于公司工程款结算对账之后支付的，但是至今四个股东都没有对账。逾期利息请法院核定，律师费借条中未约定，无法律依据，不同意支付。董育臣辩称：款项没有转到公司账户，刘志毅是实际支配人，原告转到了刘志毅的账户，这个款项应该四个人共同偿还，我同意偿还。杨涛未到庭答辩，但于庭后提交答辩意见辩称：借款时我们四个人共同借款，出借人是原告的哥哥，利息十万元，2018年12月31日还清，该笔款项用于工程项目，我认为剩余借款及利息应当由我们四个人平均承担。合信公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告与刘志毅、杨涛、董育臣签订《股东合作协议书》，约定共同投资成立合信公司，四人各自占股25%。2018年3月19日，因合信公司承接涉案工程需要资金周转张啟平向其弟弟借款50万元并转账支付给刘志毅。刘志毅、杨涛、董育臣及原告作为借款人，合信公司作为借款单位向原告出具《借条》，确认借到原告50万元，到2018年12月31日利息10万元，此费用用于涉案工程施工。此后刘志毅收到工程款，于2019年1月20日将其中20万元偿还给原告，剩余款项未偿还。庭审中，原告主张借款实际用于公司项目，合信公司是借款人，该笔借款由四股东签字确认，因此合信公司应当承担还款责任，另外三位被告应视为共同借款人。刘志毅对此不予认可，称股东签字就是确认公司的借款，股东并非借款人，不应当承担还款责任。董育臣称对款项使用请款搞不清楚，借款是四个股东的借款，应当由四个股东偿还。杨涛主张实际借款人系原告哥哥，应当由四位股东共同偿还本息。原告另主张利息及律师费损失，刘志毅不予认可，称利息在股东尚未进行结算的情况下不应当给付，律师费没有约定。合信公司未到庭，亦未就原告主张提出反驳及反诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告出借的款项用于合信公司经营，合信公司的四位股东均签字确认，因此，合信公司作为借款人理应偿还借款本金。《借条》中借款人处有合信公司四位股东的签字，但原告本身作为出借人，同时作为借款人与常理不合，结合原告当庭的表述，四位股东的签字实际是确认了合信公司向原告的借款，因此不宜认定合信公司的四位股东为实际借款人。故对于原告要求刘志毅、杨涛、董育臣承担还款责任的请求本院不予支持。利息一节，双方虽约定了固定利息10万元，但原告主张的借期内利息过高。本院依法予以酌减。逾期利息一节，原告主张数额合理，本院予以支持。律师费一节，双方并无约定，且原告利息已经足以覆盖原告损失，故本院对原告该请求不予支持。杨涛及合信公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释[2015]18号》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告北京合信晟金建筑工程有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张啟平借款本金三十万元及二〇一八年三月十九日至二〇一八年十二月三十一日的利息九万三千三百五十元，并以上述本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准支付自二〇一九年一月一日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告张啟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，由被告北京合信晟金建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京合信晟金建筑工程有限公司负担（原告张啟平已预交，被告北京合信晟金建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告张啟平）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年四月二十九日书记员 宋永琪
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603财保6号申请人：岳阳巴陵众大锦纶有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪区工业园。统一社会信用代码91430603796897641J。法定代表人：杨正华，总经理。被申请人：东莞市美杰纺织品有限公司，住所地：东莞市大朗镇巷头社区富康南十四巷22号。统一社会信用代码9144190032494143XR。法定代表人：许泽林，执行董事兼经理。被申请人：许泽林，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。申请人岳阳巴陵众大锦纶有限公司与被申请人东莞市美杰纺织品有限公司、许泽林买卖合同纠纷一案，申请人岳阳巴陵众大锦纶有限公司于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市美杰纺织品有限公司、许泽林银行存款190000元予以冻结或查封、冻结被申请人其他价值相当的其他财产或收益，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人岳阳巴陵众大锦纶有限公司为保障自身债权能顺利实现，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市美杰纺织品有限公司、许泽林银行存款190000元或查封、冻结其他等值的财产或收益。本案案件申请费1470元，由申请人岳阳巴陵众大锦纶有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓霞二〇二一年四月六日书记员  丁 娟附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52557号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：李威，男，1993年5月2日出生，彝族，住北京市西城区。被告：中经资产管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路39号。被告：北京中经凯奇技术开发有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里29号公交大厦1717。被告：中鑫控股有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里27号楼西院1012室。被告：中机电投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号5960室。被告：中国环境科学研究院，住所地北京市朝阳区洼里乡大羊坊8号。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告中经资产管理有限公司、北京中经凯奇技术开发有限公司、中鑫控股有限公司、中机电投资有限公司、中国环境科学研究院请股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，润木财富投资管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，润木财富投资管理集团有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤诉。审判员  韩跃东二〇二一年四月二十五日书记员  杨瑞琳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民初133号申请人：驰众广告有限公司，住所地宁波大榭开发区海光楼202-8室。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：曾真，执行董事。被申请人：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾真，总经理。驰众广告有限公司与优估（上海）信息科技有限公司、优信拍（北京）信息科技有限公司广告合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2020年4月17日作出（2020）沪0105民初8017号民事裁定书，查封、冻结被申请人优估（上海）信息科技有限公司、优信拍（北京）信息科技有限公司名下价值人民币49457040元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。后上海市长宁区人民法院于2020年5月14日作出（2020）沪0105民初8017号民事裁定书，裁定将该案移送本院，本院以（2021）京03民初133号受理该案。现驰众广告有限公司提交续保申请，要求继续冻结被申请人优估（上海）信息科技有限公司、优信拍（北京）信息科技有限公司名下价值人民币49457040元的财产。本院经审查认为，申请人驰众广告有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封、冻结被申请人优估（上海）信息科技有限公司、优信拍（北京）信息科技有限公司名下价值人民币49457040元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王东军审 判 员 江 惠审 判 员 邢 军二〇二一年四月二日法官助理 冯 妍法官助理 张燕欣书 记 员 高 明书 记 员 高 媛准予保全的财产驰众广告有限公司与优估（上海）信息科技有限公司、优信拍（北京）信息科技有限公司广告合同纠纷一案，驰众广告有限公司向本院申请续保。本院经审查作出准予继续采取保全措施的裁定，案号(2021)京03民初133号。经法院审查，保全财产如下：1.冻结优估（上海）信息科技有限公司名下上海银行上海自贸试验区分行××账户内存款，冻结期限为1年；2.冻结优估（上海）信息科技有限公司名下招商银行北京分行营业部××账户内存款，冻结期限为1年；3.冻结优估（上海）信息科技有限公司名下招商银行北京分行北苑路支行××账户内存款，冻结期限为1年；4.冻结优估（上海）信息科技有限公司名下北京中关村银行××账户内存款，冻结期限为1年；5.冻结优信拍（北京）信息科技有限公司名下东亚银行（中国）北京分行××账户内存款，冻结期限为1年；6.以上保全财产限额为49457040元。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7480号原告：贵阳南明美佳沙发厂，地址：贵阳市南明区（永乐乡）龙水路**，统一社会信用代码：92520102MA6FLT670B。经营者：曾启联，男，1976年2月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州一龙中泰健康咨询有限公司，地，地址：贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（4）******房（花果园社区）一社会信用代码：91520102MA6DJRPG72。法定代表人：龙正全。被告：孙**，男，职务：贵州一龙中泰健康咨询有限公司现任经理，地址：贵阳市南明，地址：贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（4）******房（花果园社区）iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告贵阳南明美佳沙发厂与被告贵州一龙中泰健康咨询有限公司、孙**买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。现贵阳南明美佳沙发厂向本院提出撤回对二被告的起诉的申请。本院认为，原告贵阳南明美佳沙发厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵阳南明美佳沙发厂撤回对被告贵州一龙中泰健康咨询有限公司、孙**的起诉。案件受理费4832元，减半收取计2416元，由原告承担。审判员 翟 涛二〇二一年四月十六日书记员 陈桂梅
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执402号之一被执行人：向昭平，男，汉族，1961年04月09日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向昭平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人向昭平在中国工商银行24×××28账户内存款人民币35420.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷波二〇二一年四月二十三日书记员郭同强
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0802执1002号中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、杨模珠：申请执行人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被执行人杨模珠保证保险合同纠纷一案【（2019）粤0802民初2033号民事判决书】，申请执行标的共计134493.02元（含执行费1889.06元）。在执行过程中，依法拍卖被执行人杨模珠名下位于茂名市，所得价款已足以清偿债务。至此，（2020）粤0802执1002号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0827执97号被执行人：李某某关于追缴被执行人李某某盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2020）陕0827刑初13刑事判决书已发生法律效力，被执行人李某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事审判庭于2021年1月28日将该案移送执行。本院于2021年1月28日依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知、财产申报表等相关法律文书，被执行人李某某未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，未发现其名下由银行存款。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，发现被执行人李某某名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4、本院于2021年3月30日委托志丹县人民法院到被执行人李某某户籍地调査，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年3月30日委托志丹县人民法院向志丹县不动产登记服务中心查询被执行人李某某的房产信息，发现其名下无房产，并向延安市住房公积金管理中心志丹管理部发出协助执行通知书查询被执行人李某某的住房公积金，发现其名下无住房公积金登记信息。6、本院于2021年4月8日将被执行人李某某纳入全国法院失信被执行人名单，于2021年2月4日对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人李某某名下有可供执行财产。本院认为，罚金是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行。对本案未到位罚金，待发现被执行人李某某有可供执行财产后继续追缴。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行全国网络查控系统查询，待发现有可供执行财产时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  何建民审判员  白永胜二〇二一年四月八日书记员  冯 龙
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执532号申请执行人：陈永瑞，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住厦门市海沧区。被执行人：沈玉星，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院2021年1月21日立案受理的申请执行人陈永瑞与被执行人沈玉星追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初9436号民事调解书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬2000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，因本案被执行人与(2021)闽0802执524号案被执行人沈玉星相同，为便于执行，将本案并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、本案并入本院(2021)闽0802执524号案，予以合并执行。二、终结(2021)闽0802执532号案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 谢  文  聪审判员 林  爱  芸二〇二一年四月二十五日执行员 廖  文  瀚书记员 黄海霞（代）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20936号原告：刘侠，女，1978年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：许玉华，女，1954年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘侠与被告许玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告刘侠于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告刘侠申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许刘侠撤诉。审判员  夏文慧二〇二一年四月二日书记员  崔 维
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初1279号原告：陈颖，男，1987年1月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，打工，现住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：朱雪萍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗拉姆，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告：索朗，男，1992年6月16日出生，藏族，西藏拉孜县人，其他情况不详。原告陈颖与被告索朗劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈颖委托诉讼代理人朱雪萍到庭参加诉讼。被告索朗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。陈颖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费7902元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告达成口头协议，约定由原告前往被告位于拉萨市城关区民族北路石油公司商品房 4号门面施工。完工后，被告未支付劳务工资。后在原告的要求下，被告出具了欠条。后原告多次向被告讨要劳务工资未果。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。恳请法院查清事实，依法裁判。索朗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告索朗缺席，视为其放弃质证、答辩的权利。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告向本院提交欠条一份、工资明细一份，用于证实被告欠原告劳务费7902元及劳务地点的事实。被告缺席未提出异议。本院认为，该组证据系原件，证据形式合法，证据与本案有关联性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据能够证实原告的证明目的，本院对原告的证明目的予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈颖在索朗承接的拉萨市××区面的工地上务工。2020年12月13日，索朗向陈颖等五人出具了一份欠条，上载明：“今欠到杨怀青、罗标、王自勇、王海运、陈颍人工费肆万柒仟元整（47 000元）。施工地址拉萨市××区面。还款日期2021年1月20日。”杨怀青、罗标、王志勇、王海运、陈颍形成了一份工资明细，上载明：“罗标 37天 15 388元；杨怀青 37天 15 388元；陈颖 19天7902元；王海运 15天 6238元；王志勇 5天 2080元；共计46 996元。”另查明，另据本院核实，罗标、杨怀青、陈颖、王海运、王志勇均按工资明细金额向本院提起了诉讼。本院认为，根据欠条内容记载，可以确定陈颖在索朗的工地上务工，陈颖与索朗形成事实上的劳务合同关系，本院予以确认。该劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。索朗已出具欠条对拖欠陈颖等人的人工费进行了确认，索朗应按照欠条的约定履行付款义务。由于索朗出具的欠条是对包括陈颖在内的五人的劳务费的确认，故包括陈颖在内的五人也分别对自己的劳务费确认后捺印并形成了工资明细，故本院确认陈颖的劳务费为7902元。索朗未在2021年1月20日前向陈颖付清劳务费，构成违约，应向陈颖承担继续支付的违约责任。陈颖要求索朗支付劳务费7902元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，应予以支持。索朗缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。综上所述，本院对原告要求被告支付劳务费7902元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告索朗于本判决生效之日起10日内向原告陈颖支付劳务费7902元。案件受理费50元，减半收取计25元，由索朗负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   刘 献 屿二〇二一年四月二十二日书  记  员   达瓦拉姆
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执恢87号申请执行人：阮维根，男，1971年9月15日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：林爱民，男，1972年9月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：海陵区雀舞餐饮店，统一社会信用代码92321202MA1N31GE5R，住所地泰州市海陵区。被执行人暨经营者：钱素芹，女，1978年12月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于阮维根与林爱民、钱素芹、海陵区雀舞餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日作出的(2020)苏1291执1372号民事判决已经发生法律效力，因被执行人林爱民、钱素芹未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林爱民、钱素芹的银行存款192750元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年四月九日书记员  田金花
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1012号申请执行人：刘扬，男性,1982年8月18日生，汉族，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利。本院在执行申请执行人刘扬与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初4149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年3月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，其名下的不动产多次被轮候查封，申请执行人暂不要求对被执行人名下的不动产进行轮候查封，同时本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执，申请执行人表示不予申请。2021年4月25日向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初4149号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林忠良审判员  马 聪审判员  赵泽新二〇二一年四月二十五日书记员  沈延琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3412号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：林立启，男，1975年04月04日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林立启金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告林立启经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年1月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D238456000号。（三）借款金额：94000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率2.41‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年1月3日向被告发放了贷款；被告从2020年4月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金91568.39元，利息8544.2元，罚息1409.99元，复利818.19元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××××传祺牌小型轿车，2020年1月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除编号为Br-D238456000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。2、被告偿还原告贷款本金91568.39元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息8544.2元，罚息1409.99元，复利818.19元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。3、原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持，罚息、复利之和以年利率24%为限，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林立启于2020年1月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D238456000）。二、被告林立启于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金91568.39元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率的基础上上浮50%计收，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告林立启抵押的粤Ｇ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1130元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担100元，由被告林立启负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保834号徐州金晨塑业有限公司:徐州金晨塑业有限公司与单玉同、单明忠、拾景兰、袁静与公司有关的纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年四月二十七日
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初1152号原告：杨某某，男，生于1955年XX月XX日。被告：孟某甲，男，生于1982年XX月XX日。原告杨某某与被告孟某甲劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告孟某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告孟某甲偿还所欠工资10614元；2.依法判令被告孟某甲承担原告杨某某因多次讨债的经济损失1000元；3.本案诉讼费用由被告孟某甲承担。在诉讼过程中，原告杨某某变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告孟某甲偿还所欠工资10614元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月1日起至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告孟某甲承担。事实和理由：2016年，原告杨某某经人介绍到被告孟某甲所承包工地粉刷外墙。工程结束后，原、被告将原告杨某某劳务工资进行结算，但因被告孟某甲资金周转困难未足额给付。后经原告杨某某多次催要，被告孟某甲于2019年2月22日出具书面材料一份，并约定于2019年年底结清所欠原告杨某某的工资。履行期限届满后，被告孟某甲仍未向原告杨某某给付剩余工资10614元，故原告杨某某诉至法院要求被告孟某甲清偿所欠工资本息。被告孟某甲承认原告杨某某所主张的劳务事实及所欠工资10614元的事实，但其认为不应该承担原告杨某某的经济损失1000元。原告杨某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告杨某某提交原告身份证复印件，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。原告杨某某提交的被告孟某甲出具的欠条及被告孟某甲身份证照片，与证人孟某乙证言及被告孟某甲自认事实相吻合，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。证人孟某乙的证言与本案调查事实相吻合，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼过程中，本庭对被告孟某甲进行调查并制作谈话笔录，被告孟某甲承认原告杨某某所主张事实。后被告孟某甲因工作原因无法到庭，其用短信方式承认所欠原告杨某某工资10614元事实，本庭截屏保存。对以上本庭所调取证据，原告杨某某均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告杨某某经证人孟某乙介绍到被告孟某甲承包工地干活。同年6月，原告杨某某与被告孟某甲将工资结算，但因资金周转困难未足额给付。2019年2月11日，被告孟某甲通过微信形式出具还款计划一份，其承诺于2019年底清偿所欠原告杨某某工资。后因多次催要无果，原告杨某某于2021年4月6日诉至本院要求被告孟某甲清偿所欠工资及利息。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。虽然原、被告未书面签订劳务合同，但原告杨某某按被告孟某甲要求提供劳务，被告孟某甲向其支付相应劳务报酬，故原、被告二人劳务合同关系成立。被告孟某甲对拖欠原告杨某某劳务费10614元的事实无异议，本院予以确认。被告孟某某未按约定履行清偿义务，违反了诚实守信的原则，故应及时清偿原告杨某某所欠劳务费。被告孟某甲承诺其于2019年年底结清所欠原告杨某某劳务费，但其未按约定履行给付义务，已构成违约事实，故原告杨某某要求被告孟某甲给付自2020年1月1日起至给付之日止期间的利息以补偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告杨某某诉称被告孟某甲应承担年利率6%标准的利息，与法无据，本院不予以支持。结合当地实际经济情况，该标的所产生利息之利率酌情参照原告杨某某起诉时一年期贷款市场报价利率为宜。综上所述，原告杨某某要求被告孟某甲清偿所欠劳务费及相应利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告孟某甲于本判决书生效后十五日内偿还原告杨某某劳务费10614元及利息（利息以10614元为基数，按照年利率3.85%自2020年1月1日起至实际给付之日止计息）；二、驳回原告杨某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，减半收取计32.5元，由被告孟某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  赵 峰二〇二一年四月二十五日法官助理  唐 镭书 记 员  朱少华
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1004号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区。被执行人郑翔，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初1356号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人郑翔的银行账户109546.7元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年四月十五日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3387号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：贾忠伟，男，1971年02月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贾忠伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告贾忠伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C690102000号。（三）借款金额：70000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2020年3月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金33599.76元，罚息3398.46元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2019年1月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33599.76元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息3398.46元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）。2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贾忠伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33599.76元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为3398.46元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告贾忠伟抵押的浙Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元，由被告贾忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39948号原告：东莞市力能电力投资有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇西湖村温泉南路33号五楼513，统一社会信用代码91441900MA4URWUQX3。法定代表人：徐加，系该司执行董事。委托诉讼代理人：张社清、曾溢太，均系北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：清控融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第三大街19号E2-206室，统一社会信用代码91120118MA06U54486。法定代表人：刘晓军。第三人：城市电力控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼13层1301内1301单元，统一社会信用代码91110105MA001FG48T。法定代表人：戴思嘉。第三人：戴思嘉（曾用名：樊兴文），男，1975年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：高灵能源投资集团有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号1108房间，统一社会信用代码911200007940984242。法定代表人：戴思嘉。第三人：天津阿里能源互联网技术有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1156号，统一社会信用代码911201163285346713。法定代表人：张凤云。原告东莞市力能电力投资有限公司与被告清控融资租赁有限公司及第三人城市电力控股集团有限公司、戴思嘉、高灵能源投资集团有限公司、天津阿里能源互联网技术有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月28日立案后，原告东莞市力能电力投资有限公司于2021年4月26日向本院提交《撤诉申请书》。本院认为，原告东莞市力能电力投资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市力能电力投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告东莞市力能电力投资有限公司负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  丘东友人民陪审员  林 艳二〇二一年四月二十六日书 记 员  李思婷
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执759号申请执行人：张建平，男，1972年8月11日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：尹思平，男，1967年8月19日出生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初556号民事判决书，责令被执行人尹思平履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹思平的银行存款计人民币3.06645万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年四月二十日书记员 黄思琪
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执377号之二被执行人：龚明友，男，汉族，1962年12月09日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人龚明友其他案由一案，本院于2021年03月01日冻结了被执行人龚明友在24×××72账户内余额人民币193.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龚明友在中国工商银行24×××72账户内存款人民币102567.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年四月二十九日书记员 郭同强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师，执业证号13101202010189012。被告：付文和，男，汉族，1978年6月9日出生,身份证住址江西省南丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付文和信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁潇及被告付文和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计195268.86元（截止2020年7月19日，欠款本金122700.71元、利息31546.76元、滞纳金32091.1元、账单分期手续费8930.29元），此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）全部条款和内容，愿意接受上述协议之约束。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号：62×××01。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；账单分期单期手续费率0.5%-1%，现金分期单期手续费率为0.5%-1%（每月为1期，按业务类别不同给予不同期数选择。不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取）；境内预借现金手续费为交易金额的1%，最低收取10元人民币/笔；境外预借现金手续费为交易金额的3%，最低收取30元人民币/笔或3美元/笔。被告可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金应按最低还款额未还部分的百分之五支付，最低为10元人民币或1美元。每期最低还款额为以下部分金额之总和信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。被告若未依约还款或有违法违规操、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用；本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，该等变更自公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，如不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为同意该等变更，变更后的内容对双方具有法律约束力。三、原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未能偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金、杂费、取现手续费、分期手续费等费用。被告于取数日后偿还的款项按照合同约定用于抵扣未还款项。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：被告付文和应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心暂计至2020年7月19日的欠款本金122700.71元、利息31546.76元、违约金32091.1元、账单分期手续费8930.29元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。被告于取数日后偿还的款项按照合同约定用于抵扣未还款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2102.68元，由被告付文和负担。原告已预交的案件受理费2102.68元，于本判决书生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳本案受理费2102.68元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 叶俐丽二〇二一年四月二十七日法官助理 谭清馨书 记 员 郭 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初5178号原告：余帝，男，汉族，1995年9月7日出生，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告：杨春艳，女，汉族，1977年12月16日出生，户籍地江西省赣州市。第三人：贯帛(上海)装饰工程有限公司，注册地上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区)。法定代表人：刘华，该公司总经理。原告余帝与被告杨春艳、第三人贯帛(上海)装饰工程有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告余帝于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余帝向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余帝撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告余帝负担。审判员  徐若瑶书记员  张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4360号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：刘志强，男，1992年7月15日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告刘志强担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月24日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款7000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月24日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为111.33元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月24日，案外人南京银行向被告发放了贷款7000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月20日理赔了4780.28元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金4680.61元、代偿利息（含罚息）99.67元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月20日，被告尚欠原告代偿本金4680.61元、代偿利息（含罚息）99.67元；被告自2020年7月25日起至代偿之日2020年10月20日未支付担保费97.69元（以主债权金额7000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款4780.28元[代偿本金4680.61元、代偿利息（含罚息）99.67元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月21日起至实际清偿之日止，以代偿本金4680.61元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费97.69元（担保费以主债权金额7000元为基数，自2020年7月25日起计至代偿之日2020年10月20日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费97.69元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款4780.28元及利息（自2020年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金4680.61元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告刘志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费97.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1278号之六张某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  刘 湛法官助理  张 彤二〇二一年四月二十七日书 记 员  付雪萌
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保726号申请保全人：沈烈波，男，1981年12月16日出生，汉族，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。委托诉讼代理人：商苗苗，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：索昊，山东凌岳律师事务所实习律师。被保全人：时乃胜，男，1978年5月5日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：焦静，女，1975年11月23日出生，汉族，住济南市章丘区。沈烈波诉时乃胜、焦静买卖合同纠纷一案，申请保全人沈烈波于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人时乃胜、焦静银行存款6万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人沈烈波以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，沈烈波诉时乃胜、焦静买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日作出（2021）鲁0114民初4128号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人时乃胜、焦静银行存款6万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月三十日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁