上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1775号原告：施竣捷，男，1993年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：徐颖，女，1988年3月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告施竣捷与被告徐颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施竣捷到庭参加诉讼。被告徐颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施竣捷向本院提出诉讼请求：要求被告归还全部借款65,886.63元(人民币，下同)。诉讼中，原告撤回支付宝部分的借款，并变更诉讼请求金额为61,506元。事实和理由：原、被告原系师徒关系。2019年10月底，被告以开店需要资金为由，向原告借款。原告向工商银行借款37,500元，并于2019年11月8日借款到账后，把该张银行卡交于被告，后被告将款项全部转入他人账户，金额为37,496.90元。被告已向银行归还本金、手续费及违约金共计13,002元。因被告未向其归还该银行卡，原告已将该银行卡挂失，挂失时账户内尚余金额3.10元。原告又向南京银行借款33,000元，于2019年11月7日借款到账后，将款项转账至被告名下建设银行的账户，被告一次性向南京银行支付了全部利息，但本金分文未付。原告为防止个人征信发生问题，于2020年11月29日向南京银行归还了本金。另外，2019年8月22日至2019年11月8日期间，原告通过支付宝分9笔向被告出借借款共计14,850元，被告已陆续归还11,330元，尚欠3,520元未还。上述借款，经原告多次催讨无果，故原告起诉至法院。被告徐颖未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告施竣捷与被告徐颖原系同事关系。原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国工商银行账户(以下简称尾号为3752银行账户)有如下交易记录：2019年11月8日，由原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX银行账户(以下简称尾号为6285银行账户)转入37,500元，该笔款项随即转账至原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户(以下简称尾号为0474银行账户)；2019年12月24日，被告通过支付宝转入1,197元，该账户随即向尾号为6285银行账户转账1,195元；2020年1月23日、2020年2月23日、2020年3月16日、2020年4月23日、2020年5月26日，被告通过支付宝各转入1,200元，该账户随即向尾号为6285银行账户各转账1,153元；2020年6月25日，该账户向尾号为6285银行账户自动还款44.04元；2020年7月5日，被告通过支付宝转入1,400元，该账户随即向尾号为6285银行账户转账1,400元；2020年8月6日，被告通过支付宝转入950元，该账户随即向尾号为6285银行账户转账950元；2020年8月17日，被告通过支付宝转入1,200元，该账户随即向尾号为6285银行账户转账1,200元；2020年9月25日，被告通过支付宝转入1,100元，该账户随即向尾号为6285银行账户转账1,100元；2020年10月8日，被告通过支付宝转入1,155元，该账户随即向尾号为6285银行账户转账1,155元。尾号为6285银行账户的还款计划查询凭证显示：应扣本金总额为37,500元，应扣手续费总额为4,050元，还款方式为本金和手续费按期等额收取，总期数为36期，每期应还总额为1,153元。2019年11月8日，原告名下尾号为0474银行账户消费37,496.90元。原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX南京银行账户有如下交易明细：2019年11月7日转入贷款33,000元，随即向原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国银行账户(以下简称尾号为5336银行账户)转账33,000元，当日，尾号为5336银行账户转入2,100元，均用于归还贷款利息。2019年11月7日，原告名下尾号为5336银行账户向被告转账33,000元。原、被告有如下微信聊天记录：原告：我当时给你的那张黑卡，黑色银行卡。被告：这事就我和我男朋友知道，让他回去找下。被告：徒弟，你的钱年前我可以给你。被告：徒弟，今天能先帮我还1,200吗，我朋友要明天给我，我明天微信转你1,200进货实在没钱了。原告：抱歉，我卡里没钱，明天再打进卡里吧。原告：工商还有25期要还，每期是还1,153元就是还剩28,825要还。南京银行原本是33,091.63，你拖到现在加上违约金是33,541.63要还，28,825+33,541.63=62,366.63，你觉得5万够吗？被告：先把3万多还了，再工商还一点差的后续补，这样会好点。以上事实，由原告提供的银行账户交易明细、还款计划查询凭证、查询明细截图、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明等证据以及当事人的陈述所证实。本院认为，原告施竣捷提供的证据可证明其向被告徐颖出借借款的事实，对此本院予以确认。关于借款本金，根据原告提供的银行交易明细以及微信聊天记录，可证明原告通过交付工商银行卡的方式向被告出借借款37,500元，以及原告通过转账的方式向被告出借借款33,000元。关于剩余欠款，就前述第一笔借款，根据原、被告双方之间的资金往来情况以及微信聊天记录，可证明被告确认就前述第一笔借款每月归还1,153元的还款方式，且按照该还款方式被告应归还的借款本息，未违反有关限制借款利率的规定，对此本院予以确认。被告应归还的借款本息总额，扣除被告于2019年12月至2020年10月期间向原告名下尾号为3752工商银行账户的还款，以及挂失时卡内余额3.10元后，本院确认被告尚欠原告借款本息28,502.90元。就前述第二笔借款，原告陈述被告已清偿全部利息，且有银行交易明细为凭，本院予以采纳。对于原告主张被告尚欠原告借款本金33,000元，本院予以支持。综上，上述两笔款项合计61,502.90元，被告作为借款人，应向原告承担清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐颖于本判决生效之日起十日内归还原告施竣捷借款本息61,502.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,337.65元，减半收取计668.82元，由被告徐颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗法官助理 沈 璐书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。