广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终244号 上诉人（原审原告）：李长胜，男，1988年6月2日出生，汉族，住河南省嵩县。 被上诉人（原审被告）：广西金秀自然之家生态农业技术开发有限公司，住所地：金秀瑶族自治县桐木镇仁里村甘棠屯，统一社会信用代码:91451324MA5MXT0B57。 法定代表人：廖**，该公司董事长。 上诉人李长胜因与被上诉人广西金秀自然之家生态农业技术开发有限公司（以下简称自然之家公司）返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李长胜上诉请求：1.依法撤销或改判金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初649号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院对本案事实认定错误，定性不正确。1.一审判决认定上诉人没有证据证明被上诉人公司不在经营，所以一审法院驳回上诉人的诉讼请求。事实上，被上诉人公司在2020年3月20日果期结束后因违建已经拆除，附图片一张，并且厂房拆除后前期便卖的旧钢梁、彩钢瓦等旧厂房材料所得的钱25000元直接由被上诉人所得，后期便卖金额不详，上诉人如果真的有被上诉人50%股份，所便卖旧材料为何上诉人一分未得？从而证明被上诉人公司已经不在经营，并且证明被上诉人所投资的资产为被上诉人所有，上诉人所投资设备、周转筐应为上诉人所有。2.在与廖**签订的《合作协议》中也指出，每年向被上诉人交4万元厂租。如果真正入股被上诉人为何还要厂租，而且廖**签订的《合作协议》没有加盖被上诉人公章，营业执照上并没有变更股权，所以从真正意义上来说，上诉人并不是被上诉人公司股东，上诉人设备、周转筐也不为被上诉人公司所有，被上诉人无权将上诉人设备及周转筐抵押给任何公司及个人。综上所述，一审法院没有真正调查清楚事实的情况下，驳回上诉人的诉求，上诉人恳请二审法院调查清楚事情情况，还上诉人以公道。 自然之家公司辩称，上诉人说我公司不再经营是错误的，我公司还在继续运营，上诉人上诉说我公司变卖等所得金额并不到我公司的账户也不到我的账户，与我公司无关。我代表公司于2018年与上诉人签订的协议是经过双方协商后所签订的，是双方真实意愿，上诉人所说的租金是双方达成的共同协议。2018-2019年双方按照协议开展经营，双方进行过一次分红，2019年的水果经营也是双方协商经营的，上诉人派贾湖晓进行财务管理，当年生产经营期间公司所用的果框是由贾湖晓去金秀鼎峰农业有限公司采购，所有的供货清单都是由贾签字确认，然而在公司生产经营中贾湖晓并没有支付购买果筐的货款，致使公司水果厂的设备被法院扣押抵债，这是公司与上诉人在合作经营期间产生的债务，欠债还钱天经地义，我作为公司的法人服从法院的判决，上诉人避债逃债是极不道德的行为。 李长胜向一审法院起诉请求：判令被告将水果打蜡机一套，原价166000.00元（山宇SGLX-110牌）、7000个周转筐（原价141000.00元）返还给原告，如果设备周转筐有损坏或者丢失，原价赔偿。 一审法院认定事实：2018年11月21日，原告与廖**签订了一份《合作协议》，该协议约定：“在甲方（即廖**）自然之家果业打蜡厂原有的基础上，乙方（即原告）投资打蜡机一台，周转筐5000个。占有自然之家果业打蜡厂永久性50％股份……打蜡厂如果不再经营，乙方所投资打蜡机、设备、周转筐归乙方所有支配，甲方不得以任何理由干涉、阻挠乙方所投资设备的支配权和所有权……打蜡厂运营期间的财务工作由乙方管理，甲方监督，所得营收利润，由甲乙双方各占50％……”。协议签订后，原告即投入了一套山宇牌水果打蜡机（型号SGLX-110）及7000个周转筐，原、被告均按照该协议实际进行了履行。在原、被告合作经营期间，被告因经营需要赊购了一批金秀鼎峰农业有限公司的果筐，后因不能按时支付拖欠的果筐货款，2020年4月17日，金秀鼎峰农业有限公司向法院申请了诉前保全，并提供了相应的担保，法院依法作出了（2020）桂1324财保2号《民事裁定书》，并于同年4月27日立案受理。后经法院依法作出（2020）桂1324民初261号民事判决书，判决被告广西金秀自然之家生态农业技术开发有限公司支付金秀鼎峰农业有限公司一次性果筐货款483269.00元，该判决生效后法院查封的山宇牌水果打蜡机（型号SGLX-110）一套及7000个周转筐现已经被执行完毕。原告认为其与廖**签订的《合作协议》系私人行为，是被告擅自将原告所有的山宇牌水果打蜡机（型号SGLX-110）一套及7000个周转筐抵押给金秀鼎峰农业有限公司，侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告广西金秀自然之家生态农业技术开发有限公司没有注销其注册登记，原告与被告及被告法定代表人廖**之间也未显示有经过结算、退伙等程序。 一审法院认为，廖**作为被告广西金秀自然之家生态农业技术开发有限公司法定代表人，有权代表被告与原告签订《合作协议》。自2018年11月21日签订协议至今，原、被告双方均已经按照该协议内容实际进行了履行，该《合作协议》系原、被告的真实意思表示，并未违反法律规定。根据双方签订的《合作协议》内容可知，该《合作协议》符合共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的合伙特征，虽然《合作协议》未加盖被告广西金秀自然之家生态农业技术开发有限公司公章，但该协议书内容具有明确指向性，属于个人与企业之间的混合合伙情形。原告要求被告返还其投资的山宇牌水果打蜡机（型号SGLX-110）一套及7000个周转筐，但没有证据显示被告已经注销其公司资格，原、被告双方至今也没有进行退伙清算或结算，无证据显示被告打蜡厂现已不再经营。依照原、被告实际履行的《合作协议》第四条约定，原告取得所投资打蜡机、设备、周转筐的条件并未达成，故对原告要求被告返还其投资的山宇牌水果打蜡机（型号SGLX-110）一套及7000个周转筐的诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李长胜的全部诉讼请求。案件受理费5906.00元，减半收取2953.00元，由原告李长胜负担交纳。 本院二审期间，上诉人提交了一张照片，证明厂房已经被拆除，公司已经不再经营。被上诉人质证认为，厂房是被政府强行拆除，但是我的公司法人资质还在，并没有申请注销或被政府强行注销。本院认证意见，因被上诉人认可厂房被拆除的事实，本院对此事实予以确认。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 另查明，自然之家公司的厂房在2020年的果期过后被拆除。 本院认为，上诉人要求被上诉人返还其投资的水果打蜡机一套[原价166000.00元（山宇SGLX-110牌）]、7000个周转筐（原价141000.00元），但上述物品已被一审法院在另案中被执行完毕，权属已转移给另案中的申请执行人，已不由被上诉人控制，故，上诉人要求返还原物已无法实现，本院对其诉请不予支持。 综上所述，李长胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5906.00元，由李长胜负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 张 祥 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张 茜 书 记 员 李 璐