wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7589号原告：龚志翔，男，1992年6月19日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：许玲燕，女，1981年4月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告龚志翔与被告许玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。原告龚志翔到庭参加诉讼。被告许玲燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款4万元并支付逾期还款利息。事实和理由：原、被告因工作交往认识。2018年4月，被告因公司搬场所需资金向原告提出借款，原告于2018年4月4日、2018年6月7日分别向被告转账2万元及22,000元，被告于2018年6月7日返还原告2,000元。2018年6月7日，被告向原告出具借条，约定借款金额42,000元，于2018年6月15日归还2万元，余款于2018年6月30日前归还。如逾期不还，按银行贷款利率四倍支付逾期利息。后原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确。被告向原告借款后，理应按期归还，现其拖欠不付，应当承担返还借款并支付逾期还款利息的民事责任。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许玲燕应于本判决生效之日起十日内归还原告龚志翔借款4万元；二、被告许玲燕应于本判决生效之日起十日内支付原告龚志翔自2018年7月1日起至2019年8月19日止的逾期利息(以借款4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告许玲燕负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二一年四月二十七日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28204号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：罗勤英，女，1962年7月20日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告罗勤英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告罗勤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗勤英支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币32,336.07元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月4日的利息63,359.86元、滞纳金1,198.29元、单项增值服务费9元；2.判令被告罗勤英支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗勤英负担。事实和理由：被告罗勤英向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年12月20日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告罗勤英使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗勤英未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗勤英未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告罗勤英未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月4日，被告罗勤英拖欠信用卡本金32,336.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗勤英在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗勤英借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告罗勤英的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告罗勤英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗勤英应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月4日的信用卡欠款本金32,336.07元；二、被告罗勤英应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222元，减半收取计1,111元，由被告罗勤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2560号原告：上海前京律师事务所，住所地上海市金山区。被告：上海曾钰五金建材有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海前京律师事务所与被告上海曾钰五金建材有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年02月03日立案，依法适用简易程序审理，原告上海前京律师事务所法定代表人张元初到庭参加诉讼，被告上海曾钰五金建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付律师代理费人民币(以下币种同)25,000元；2.判决被告赔偿原告逾期付款利息损失，其中以45,000元为计算基数，自2019年11月26日起至2020年10月15日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息，另以25,000元为计算基数，自2020年10月16日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日，原被告签订《委托律师代理合同》，合同约定由原告代理被告诉上海泽葵建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷案，被告需于合同生效后一星期内向原告支付律师费用45,000元。2020年1月6日，原告就委托事项向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，上海市奉贤区人民法院两次公开开庭审理前述委托合同所载买卖合同纠纷案，原告指派张元初律师出庭参加诉讼。6月22日，上海市奉贤区人民法院作出一审判决，全额支持被告诉讼请求，因上海泽葵建筑装饰工程有限公司未提出上诉，该判决已生效。10月15日，被告向原告支付律师代理费20,000元，余款25,000元尚未支付。被告未作答辩，且未向本院提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《委托代理合同》、上海市奉贤区人民法院作出的案件受理通知书、传票、民事判决书、中国农业银行网上银行电子回单，鉴于被告未到庭应诉，依法可视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院对该些证据进行核对，该些证据符合证据真实性、合法性、关联性要求且能够相互印证形成完整的证据链条，故对该些证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年11月18日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《委托律师代理合同》，约定被告委托原告代理被告与上海泽葵建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷案。合同第一条约定：“乙方接受委托，指派张元初律师为甲方再一审期间的代理人。”第四条约定：“根据《上海市律师服务收费管理办法》有关规定，本案律师服务收费依据《上海市律师服务收费政府指导价标准》中按标的额比例收费之规定收取。甲方应向乙方支付律师服务费(大写)肆万伍仟元整，并于合同生效后一星期内支付。”2020年1月6日，上海市奉贤区人民法院立案受理被告与上海泽葵建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷案，并于5月21日、6月8日，依法公开开庭审理该案，原告法定代表人张元初作为被告代理人参加诉讼。6月22日，上海市奉贤区人民法院作出民事判决书，判令上海泽葵建筑装饰工程有限公司向被告支付货款及违约金。10月15日，被告向原告支付款项20,000元。本院认为，依法成立的合同，当事人应按照约定全面履行相应的义务。原告已按合同约定履行相应委托事项，根据合同约定，被告应于合同生效后一周内即2019年11月25日前向被告支付案涉律师服务费45,000元，但被告仅于2020年10月15日向原告支付20,000元，显属违约，根据法律规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告诉请要求被告向其支付律师代理费25,000元及赔偿逾期利息损失之主张，符合事实和法律规定，本院应予支持。被告未作答辩亦未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海曾钰五金建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海前京律师事务所律师代理费25,000元；二、被告上海曾钰五金建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海前京律师事务所按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的逾期利息损失，其中以45,000元为计算基数，自2019年11月26日起至2020年10月15日止，另以25,000元为计算基数，自2020年10月16日起至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取212元，由被告上海曾钰五金建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 谢荣华二〇二一年四月八日法官助理 吴 怡书 记 员 沈 奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14397号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘奇，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍地重庆市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告刘奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144,776.01元(截至2020年7月20日，欠款本金95,587.70元、利息11,660.14元、滞纳金(违约金)23,291.62元、账单分期手续费14,236.55元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144,776.01元(截至2020年7月20日，欠款本金95,587.70元、利息34,951.76元、账单分期手续费14,236.55元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年3月7日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金95,587.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告刘奇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2018年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月21日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘奇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金95,587.70元；二、被告刘奇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2018年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,587.70元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,189.69元，减半收取1,094.85元，由被告刘奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0629执357号申请执行人：李朝庭，女，1939年12月12日出生，汉族，住威信县。被执行人：王鸿，男，1980年09月26日出生，汉族，住威信县。本院在执行李朝庭与王鸿赡养费纠纷一案中，因王鸿未履行本院作出的(2021)云0629民初63号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押、冻结、划拨、变价被执行人王鸿应当履行义务范围的财产；二、扣留、提取被执行人王鸿应当履行义务内的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变价被执行人王鸿应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何岵霖二〇二一年四月九日书记员  艾显峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28294号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张静，女，1974年3月22日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张静支付截至2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币25,926.71元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月11日的利息38,513.58元、滞纳金1,034.34元；2.判令被告张静支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张静负担。事实和理由：被告张静向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年1月12日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告张静使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张静未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张静未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告张静未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月11日，被告张静拖欠信用卡本金25,926.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张静在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张静借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告张静的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张静经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张静应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月11日的信用卡欠款本金25,926.71元；二、被告张静应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436元，减半收取计718元，由被告张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3579号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：任奔滔。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：谢洪涛，男，1975年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。中国银行股份有限公司广州开发区分行与谢洪涛金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初9315号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还借款本金270000元、手续费49485.71元、利息1383.83元、还款违约金4822.62元（利息及还款违约金暂计算至2020年7月3日止，之后的利息、违约金按合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）、案件受理费3093元等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年3月23日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产。本案诉讼阶段，依法于2020年8月27日保全查封了被执行人谢洪涛佛山市南海区桂城街道南一路xx号时代明轩北区xx座xxxx、xxxx房产及土地，上述财产的查封期限均至2023年8月26日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条规定，财产保全中采取的查封措施在案件进入执行程序后自动转化为执行中的查封措施，故上述查封措施已转化为本执行案件中的查封措施。因被执行人未自动履行上述给付义务，本院依法于2021年4月7日查封了被执行人谢洪涛名下车牌号为粤xxxxxx的车辆档案，查封期限止2023年4月6日止。2021年4月21日，双方当事人就本案债权债务达成分期履行的和解协议，履行期限自2021年5月至2021年12月。次日，被执行人依法向本院缴纳了本案执行费用3365元。鉴于本案和解协议的履行期限较长，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3579号案终结执行。终结执行后，被执行人负有依照和解协议继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月二十五日本件与原件核对无异书记员  田 良
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9094号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：深圳市嘉信建设集团有限公司，住所地广东省深圳市。被告：石天柱，男，1976年9月24日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告深圳市嘉信建设集团有限公司、石天柱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。原告经本院诉前调解后在送达缴纳诉讼费用通知前申请撤诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  周冬英二〇二一年四月十六日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执430号申请人：杨培辉,男性,1975年2月6日出生,汉族,出生于云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,住寻甸县。被执行人：黄伟,男性,1976年7月7日出生,汉族,出生于云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,住寻甸县。被执行人：李琼,女性,1982年12月10日出生,汉族,出生于云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,住寻甸县。申请执行人杨培辉与被执行人黄伟、李琼借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初1203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄伟、李琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨培辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月24日立案执行。本院受理后，于2021年2月25日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2021年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下银行卡冻结三张，微信账户冻结一个，查封被执行人李琼名下车辆云Ａ×××××一辆。现本案申请执行人已受偿8936.90元，尚有案款21523.10元未受偿。因被执行人黄伟、李琼未履行义务，本院对其采取限制高的消费强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二一年四月二十八日书记员  郑 林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21905号原告：上海伟创律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：刘俭，主任。委托诉讼代理人：李政辉，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**勇，上海伟创律师事务所律师。被告：海盐县叠玉服饰有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王培育。被告：王培育，男，1980年1月28日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海伟创律师事务所诉被告海盐县叠玉服饰有限公司及王培育诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告上海伟创律师事务所的委托诉讼代理人李政辉到庭参加诉讼。被告海盐县叠玉服饰有限公司及王培育经本院传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海伟创律师事务所向本院提出诉讼请求，请求判令两被告支付律师代理费21,750元。事实与理由：被告因与刘其根之间的提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年8月31日委托原告代理，双方签订了《委托代理合同》。原告在接受委托后，依法指派律师代理此案，并多次出庭应诉，该案于2020年3月27日达成调解协议。现该案已终结生效，原告已履行全部合同义务。然时至今日，经原告多次催讨，被告均未支付。为维护原告的合法权利，诉至本院要求判如所请。被告海盐县叠玉服饰有限公司未到庭答辩。被告王培育未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月，案外人刘其根起诉至浙江省海盐县人民法院，要求被告海盐县叠玉服饰有限公司及王培育赔偿其206,735.43元。2019年8月31日，原告与被告签订《委托代理合同》，约定委托事项：被告与刘其根的提供劳务者受害责任纠纷案件之一审、二审。依法审查证据，必要时收集证据，撰写法律文书；依法参加庭审，全力维护委托人的合法权利；如违反约定，则应相应地返还收取的代理费。委托代理费：基本律师代理费5,000元，另以本案诉请20万元为基数，判决应赔偿款少于20万的部分向原告支付15%。签订本合同后三日内支付基本代理费5,000元，余款待判决生效后支付。原告接受委托后，指派律师出庭应诉，参与调解。2020年3月27日，浙江省海盐县人民法院，出具民事调解书：被告王培育支付原告刘其根赔偿款55,000元，由被告王培育于2020年4月30日前支付5,000元，自2020年7月至2020年11月每月月底前各支付10,000元。任何一期逾期，则刘其根有权就尚未支付的款项一并申请法院强制执行，并且需另行支付20,000元的违约金。刘其根放弃其余诉讼请求。以上事实，有《聘请代理合同》、民事起诉状、出庭通知、调解协议、民事调解书及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告已按约履行合同义务，被告亦应按约支付相应的费用。然被告至今未支付，显属不当。故原告现要求被告支付律师代理费，符合合同约定及法律规定。原告计算标准亦属合理，本院予以采纳。故对原告的诉求，本院予以支持。被告海盐县叠玉服饰有限公司及王培育未到庭应诉，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年的《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海盐县叠玉服饰有限公司及王培育于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟创律师事务所律师费21,750元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元(原告上海伟创律师事务所已预交)，减半收取计171.50元，由被告海盐县叠玉服饰有限公司及王培育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二一年四月二十八日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13253号之一原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：杭州天阙科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：唐征宏，总经理。委托诉讼代理人：宋某，女。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告杭州天阙科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年四月二十五日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3680号原告：郭佳，女，1972年10月25日生，汉族，住云南省安宁市。被告：张琼，女，1969年7月24日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告郭佳与被告张琼合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告郭佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭佳撤回起诉处理。审判员  莫默二〇二一年四月六日法官助理王同基书记员胡玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19593号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：翁才林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱政谈，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海尚寒实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：俞琪英。被告：上海量码网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：彭晓庆。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告上海尚寒实业有限公司、上海量码网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1.立即停止利用“Bind”APP在其客户端内部设置专门路径非法获取腾讯视频内容并传播的不正当竞争行为；2.赔偿原告经济损失290万元、合理费用10万元，合计300万元。事实与理由：原告为腾讯网站及腾讯视频的开发者，向公众提供视频内容服务，具有较高的知名度。原告为向用户提供更好的服务，斥巨资购买了大量影视作品资源，建立了通过用户会员付费和广告进行营收的正当商业模式。原告基于该正当商业模式享有的权益依法应受保护。两被告共同开发“Bind”APP，可使用户在栏目中点选“腾讯视频”，进入视频内点选TV投屏按钮，将腾讯视频内容攫取至该应用中进行观看。两被告的不正当行为大大减少了腾讯视频的用户流量和会员收益，使原告遭受巨大损失，违反诚实信用原则，构成不正当竞争。被告上海量码网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。该公司的住所地位于上海市嘉定区，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告上海尚寒实业有限公司的住所地位于中国(上海)自由贸易试验区，属本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向本院提起本案纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海量码网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告上海量码网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二一年四月二十五日书记员  王佳其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14321号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李萍，女，1990年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金26,662.51元，利息2,268.86元，其他费用3,779.60元，以上共计32,710.97元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年4月3日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金26,662.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年2月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金26,662.51元；二、被告李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年2月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,662.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李萍负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22407号原告：上海五零盛同信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱忠芳，执行董事。委托诉讼代理人：苟军，男。委托诉讼代理人：高恒，上海君澜律师事务所律师。被告：宁波市隆泰城市建设有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：何亮。原告上海五零盛同信息科技有限公司与被告宁波市隆泰城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院的部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟军、高恒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海五零盛同信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款30,000元。事实与理由：原、被告于2012年8月29日签订了《产品购销合同附件》(以下简称《购销合同》)，合同金额为50,000元。合同签订后，原告已经履行了全部义务，但被告仅向原告支付20,000元，尚欠30,000元并未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告宁波市隆泰城市建设有限公司未到庭答辩。经审理查明，2012年8月29日，原告(供方)与被告(需方)签订《购销合同》(合同编号：HJ120062)，合同约定：“……一、产品名称、商标、型号……及数量产品名称规格型号数量单价(元)金额(元)智能照明节电器控制柜WJ6005型(100KVA含5控制接触器路灯回路)XXXXXXXXXXX城市照明监控终端WJ3005GXXXXXXXXX合计：50000合计人民币金额(大写)：伍万元整……三、交(提)货地点和时间：交货地点：余姚市；交货时间：供方收到合同款后即发货……九、结算方式及期限：合同生效后五个工作日内需方支付合同款……”。被告于同年9月5日向原告支付了20,000元并备注“材料费”。原告于同年11月1日向被告发送系争合同项下货物。被告员工章颖玮于2012年11月2日签收。并向原告寄送《路灯设备送货清单》，清单载明：合同编号HJ120062，送货标的WJ6005智能照明节电器一套。送货清单上还载明联系人：谷某。以上事实有原告提供的《购销合同》、《路灯设备送货清单》、银行回单及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，本院联系案外人谷某，其称其系本案系争合同标的物实际使用方浙江省余姚市路灯管理处工作人员，其对本案系争事实予以确认。本院认为，在被告未到庭应诉并提供相反证据的情况下，原告提供的证据相互印证，能够证明其主张的事实。本案系争《购销合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，现原告已完成合同约定的供货义务，被告理应支付货款。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市隆泰城市建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五零盛同信息科技有限公司货款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿二〇二一年四月二十六日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执542-2号 申请执行人莫土娣，女，1957年2月18日出生，汉族，住广州市。 被执行人高洁珍，女，1978年6月18日出生，汉族，住广东省四会市。 莫土娣与高洁珍纠纷一案，本院依据（2019）粤1284民初4288号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，未发现被执行人高洁珍有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索。 本院认为，由于被执行人高洁珍暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李   红   基 执行员 吴冠洲执行员廖晓瑞 书记员 刘   志   浩 书记员刘志浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32555号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：杨在金，男，1976年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告杨在金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告杨在金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨在金归还截止至2021年2月25日的贷款本金人民币51,388.84元(以下币种均为人民币)；2.被告杨在金支付计算至2021年2月25日的逾期利息780.09元；3.被告杨在金支付自2021年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告杨在金负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告杨在金依约支付自2021年4月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月，原告福特公司与被告杨在金签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告杨在金为购得车辆向原告福特公司借款74,000元并分期偿还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告杨在金自2020年6月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告杨在金未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告福特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、车辆附加产品购买协议、发放贷款情况说明、还款清单以及原告福特公司的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年6月，原告福特公司与被告杨在金签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告杨在金为购得车辆向原告福特公司借款74,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率9.21%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按照固定年利率11%借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止。若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2020年6月起，被告杨在金未按约支付贷款本息，至2021年2月25日，被告杨在金共计拖欠原告福特公司贷款本金51,388.84元、逾期利息780.09元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2021年4月27日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告福特公司与被告杨在金签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告杨在金未按约还款，其行为构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求其归还余欠贷款本金51,388.84元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。被告杨在金经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨在金应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司截止至2021年2月25日的贷款本金51,388.84元；二、被告杨在金应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年2月25日的逾期利息780.09元；三、被告杨在金应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2021年4月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金51,388.84元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104元，减半收取计552元，由被告杨在金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12838号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：商圣可，男，1996年12月2日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告商圣可金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告商圣可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告商圣可归还原告借款本金9,814.94元，支付原告逾期利息24.48元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告商圣可与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告商圣可向原告贷款51,000元，用于购买菏泽星驰汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U66JG121334)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告商圣可以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告商圣可自2020年11月15日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告商圣可构成违约，截止至2021年3月9日，被告商圣可尚欠原告贷款本金9,814.94元，逾期利息24.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告商圣可在签字表中注明的居住地址为山东省郓城县黄安镇商庄行政村商庄325号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金9,814.94元、逾期利息138.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告商圣可未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告商圣可支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月9日本金9,814.94元、逾期利息108.15元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告商圣可以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告商圣可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商圣可应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,814.94元，支付至2021年4月9日止的逾期利息108.15元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告商圣可届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告商圣可协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U66JG121334)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告商圣可继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14173号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：冯祝倩，女，1992年9月18日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯祝倩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告冯祝倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金35,461.10元，利息2,497.69元，费用3,536.79元(违约金2,458.51元，其他费用1,078.28元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计41,495.58元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年4月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,461.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冯祝倩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告冯祝倩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金35,461.10元；二、被告冯祝倩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,461.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冯祝倩负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14402号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：熊海通，男，1972年8月7日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊海通金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告熊海通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,126.41元(截至2020年7月25日，欠款本金49,741.65元、利息7,691.01元、滞纳金(违约金)16,356.97元、账单分期手续费336.78元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,126.41元(截至2020年7月25日，欠款本金49,741.65元、利息24,047.98元、账单分期手续费336.78元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2008年5月5日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金49,741.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告熊海通未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年2月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊海通应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金49,741.65元；二、被告熊海通应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年2月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,741.65元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.54元，减半收取521.77元，由被告熊海通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21458号原告：黄寰，男，1977年5月22日出生，汉族，住上海市。被告：栾晓旭，男，1986年5月28日出生，汉族，住上海市。被告：郭寅婵，女，1981年3月10日出生，汉族，住上海市。原告黄寰与被告栾晓旭、郭寅婵相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告黄寰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄寰申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄寰撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元由原告承担。审判员  张依琳二〇二一年四月十六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3739号申请执行人：余丽聪，女，1973年7月26日出生，住：。被执行人：合伟，男，1973年4月5日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：魏俊萍，女，1973年11月10日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人余丽聪与被执行人合伟、魏俊萍追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11416号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的610,704.00元及利息，执行费8507.00元。本院在执行过程中，申请执行人余丽聪与被执行人合伟、魏俊萍达成和解协议，且申请人向本院撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)云0111执3739号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年四月二十八日书记员 方 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33465号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹斌，男，1966年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告尹斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告尹斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹斌支付截至2020年11月3日的信用卡欠款本金人民币55,011.44元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月3日的利息97,582.14元、滞纳金375.50元、单项增值服务费12元；2.判令被告尹斌支付自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尹斌负担。事实和理由：被告尹斌向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年7月1日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告尹斌使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尹斌未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告尹斌未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告尹斌未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月3日，被告尹斌拖欠信用卡本金55,011.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹斌在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹斌借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告尹斌的总体债务负担，酌情予以确定。被告尹斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月3日的信用卡欠款本金55,011.44元；二、被告尹斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,359元，减半收取计1,679.50元，由被告尹斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33499号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘克金，男，1987年8月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘克金信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告刘克金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘克金支付截至2020年11月3日的信用卡欠款本金人民币52,114.03元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月3日的利息64,429.99元、滞纳金1,019.71元、单项增值服务费42元；2.判令被告刘克金支付自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘克金负担。事实和理由：被告刘克金向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年11月26日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告刘克金使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘克金未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘克金未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告刘克金未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月3日，被告刘克金拖欠信用卡本金52,114.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘克金在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘克金借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告刘克金的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘克金经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘克金应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月3日的信用卡欠款本金52,114.03元；二、被告刘克金应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,652元，减半收取计1,326元，由被告刘克金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14303号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：柴春丽，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柴春丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告柴春丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金33,379.45元，利息3,234.04元，其他费用1,916.89元，以上共计38,530.38元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年3月29日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,379.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告柴春丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告柴春丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金33,379.45元；二、被告柴春丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年2月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,379.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告柴春丽负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2157号上诉人（原审原告）：陈振朵，女，1970年7月24日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：杨晨，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任桂明，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国英，女，1956年6月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。原审第三人：胡美玲，女，1936年10月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱纯强（系胡美玲之子），1963年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陈振朵因与被上诉人王国英、原审第三人胡美玲排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初10768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈振朵上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未查明或遗漏的事实充分证实王国英与胡美玲存在恶意串通，损害了上诉人的合法权益；且涉案房屋由朱某的情人即王国英继续占有使用，严重违背公序良俗。王国英提供的《房屋租赁合同》系其伪造。胡美玲本人未参加一审开庭审理，而是委托其子朱纯强代为开庭，而无论胡美玲还是其代理人朱纯强，均与上诉人为利害关系人。一审法院并未查明朱纯强在庭上的陈述是否表达了胡美玲的真实意思。二、一审法院适用法律错误。上诉人对涉案房屋拥有合法权利。涉案房屋系上诉人与朱某婚内动迁所得，动迁协议约定上诉人为应安置人口及安置商品房的共有产权人，所以涉案房屋系上诉人与朱某的夫妻共同财产。上诉人作为涉案房屋的共有人和法定继承人，当然享有排除妨害的合法权利。一审判决书认定“现房屋权利人不明确，权利人对涉案房屋的份额亦不明确”没有法律依据，胡美玲无权处分涉案房屋。胡美玲在庭审中自认其放弃了拆迁利益，将涉案房屋的所有权赠予了朱某，其仅作为法定继承人，未经上诉人同意。不管是将涉案房屋出租给王国英并约定以租金冲抵朱某对其的借款债务，还是无偿提供给王国英居住，均属对涉案房屋的无权处分行为，严重侵害了上诉人作为涉案房屋共有人的合法权益。被上诉人王国英不同意陈振朵的上诉请求并辩称：涉案房屋登记在朱某一人名下，且陈振朵和朱某签订的协议明确约定“男方婚前和婚后财产和女方无任何关系”。故陈振朵是否对涉案房屋享有权利、是否有权提起排除妨碍诉讼都存疑。被上诉人陆续出借给朱某170万元，朱某将涉案房屋抵偿给被上诉人，并配合被上诉人办理了房屋入住手续。被上诉人装修后居住至今。被上诉人对涉案房屋系合法占有。一审庭审中，胡美龄委托其儿子到庭发表意见，委托手续有视频证明，而且胡美龄本人也出具过书面情况说明，表示同意王国英居住在涉案房屋内。要求驳回上诉，维持原判。原审第三人胡美龄不同意陈振朵的上诉请求并坚持原审意见。陈振朵的一审诉讼请求：判令王国英立即从松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室搬出。一审法院认定的事实：2009年10月28日，陈振朵与案外人朱某登记结婚。2020年2月15日，朱某死亡。2009年10月28日，陈振朵与朱某签订协议书，内容为：男方朱某和女方如感情破裂，男方一次性给女方贰万伍仟元正。男方婚前和婚后财产和女方无任何关系。2019年4月9日，朱某盖章的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》显示：房屋承租人屠某（亡）胡美玲，房屋座落在XX路XX号XX室……安置房屋（1）座落在XX路******（期房），建筑面积69.21平方米。房屋（2）座落）座落在松江地区（期房）面积约55平方米。安置人口为：屠某（亡）、胡美玲、朱某、陈振朵。全家经协商一致，确认胡美玲、朱某、陈振朵为安置商品房的产权人。2019年12月15日，涉案房屋登记至朱某名下。一审审理中，胡美玲明确同意王国英在涉案房屋中居住。一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋登记的权利人为朱某，因其现已去世，房屋上的权利在无相应的遗嘱的情况下应由其法定继承人进行继承，胡美玲作为朱某的母亲，为其法定继承人之一，现胡美玲明确同意王国英在涉案房屋中居住。在原房屋登记的权利人去世，现房屋权利人不明确，权利人对于涉案房屋的份额亦不明确，且房屋可能的各权利人对于是否要求王国英搬离存在争议的情况下，陈振朵起诉要求排除妨害，难以支持。一审法院审理后于2020年12月30日作出判决如下：驳回陈振朵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈振朵负担（已付）。二审中，各方当事人均未向本院补充提交证据材料。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。二审中，陈振朵明确其提起本案诉讼系基于夫妻共同财产及因继承产生的房屋份额。关于动迁安置人口有四个，为何安置的房屋仅登记在朱某一人名下，陈振朵表示，胡美玲拿钱所以放弃房屋产权，而其则因户籍不在上海，故无法在房屋上登记名字；胡美玲则表示，当时有家庭协议，朱某、朱纯强、胡美玲都签字同意的，所以房屋就登记在朱某一人名下，并由朱某办理了相关手续。本院认为，涉案房屋系朱某家庭动迁安置所得，并在朱某生前已登记在其一人名下，且亦无证据显示上诉人陈振朵对此提出过异议。结合涉案房屋的交付、装修入住及产权登记等手续，陈振朵均未参与办理；涉案房屋在朱某生前已交付被上诉人王国英实际居住使用；陈振朵也承认其未出资装修，而原审第三人胡美玲则认可该房屋由王国英出资装修并入住；以及朱某与陈振朵在结婚登记当日所签订的协议书的内容，且陈振朵也认可该协议书系王国英所持有并作为本案证据予以提交；王国英在一审中提交的借条等，足以认定王国英入住涉案房屋具有合理理由。现朱某虽因突发疾病而去世，但涉案房屋尚未因继承而发生物权变更。陈振朵现起诉要求王国英腾退房屋，而胡美玲则认可王国英关于朱某用该房屋抵偿借款的事实，故不同意王国英腾退。鉴于尚无证据显示朱某留有遗嘱，而胡美玲作为朱某的法定继承人现对于王国英是否应搬离涉案房屋与陈振朵亦存在争议。据此，陈振朵单独提起本案诉讼，要求王国英搬离涉案房屋，一审法院对此不予支持，当属正确。综上，一审判决正确，本院予以维持。上诉人陈振朵的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈振朵负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二一年四月二十九日书记员 董 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白振宇，男，1983年4月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告白振宇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告白振宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令白振宇归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)17,052.20元(截止2021年1月3日本金11,191.24元、利息1,274.42元、分期手续费155.91元、逾期还款违约金4,430.63元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由白振宇负担。事实与理由：2016年7月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因白振宇的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，白振宇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计17,052.20元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向白振宇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。白振宇未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。白振宇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因白振宇的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以白振宇信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；白振宇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，白振宇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金11,191.24元、利息1,274.42元、分期手续费155.91元、逾期还款违约金4,430.63元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向白振宇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白振宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币11,191.24元。二、被告白振宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币1,274.42元、分期手续费人民币155.91元、逾期还款违约金人民币4,430.63元，合计人民币5,860.96元。三、被告白振宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币11,191.24元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币226.30元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币113.15元，由被告白振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8152号原告：上海延阳弱电工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王龙弟，董事长。委托诉讼代理人：徐良军。被告：上海瑶影新能源科技有限公司，住所地奉贤区金汇镇百曲村XXX号。法定代表人：李莉华。原告上海延阳弱电工程有限公司诉被告上海瑶影新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告上海延阳弱电工程有限公司诉称：原、被告于2016年8月签订了项目工程为《漕河泾浦江科技园区工厂多媒体设备系统安装合同》，工程所在地为本市浦东新区立跃路，但该工程由他人承建，本合同并未实际履行。原告于2017年1月5日向被告支付了工程预付款人民币(以下币种同)20万元，现因合同已无履行的必要和可能，故原告于2020年11月6日向被告发送了律师函，明确解除上述合同并要求被告返还工程预付款，但被告迟迟未能履行。原告不得已依法起诉，请支持原告的诉请。原告要求如下：1、判令解除原、被告于2016年8月签订的《漕河泾浦江科技园区工厂多媒体设备系统安装合同》；2、判令被告返还原告工程款20万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海瑶影新能源科技有限公司于2021年4月6日对本案管辖权提出异议，指出涉诉合同实际履行地位于本市闵行区浦江镇立跃路XXX号漕河泾科技绿洲内，根据涉诉合同第八条的约定，“若产生违约责任时，由双方协商解决，协商不能一致时，可向工程所在地法院起诉”，故请求将本案移送至闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，因合同纠纷提起诉讼的，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。本案中涉诉合同约定如有纠纷可向工程所在地法院起诉，涉诉工程位于本市立跃路。经查，立跃路位于本市闵行区，而非合同中载明的“浦东立跃路”，原告代理人亦电话表示涉诉工程确实位于闵行区，故根据相关法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，缺乏法律依据，本院对本案不具有管辖权。被告之管辖异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：被告上海瑶影新能源科技有限公司管辖权异议成立，本案移送至上海市闵行区人民法院审理。管辖权异议受理费100元，由原告上海延阳弱电工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二一年四月十二日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……