wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33384号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周文金，男，1960年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告周文金信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告周文金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文金支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币49,995.15元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月14日的利息85,638.87元、滞纳金2,545元、单项增值服务费21元、分期手续费4,137.56元；2.判令被告周文金支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周文金负担。事实和理由：被告周文金向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年11月23日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告周文金使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周文金未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告周文金未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告周文金未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月14日，被告周文金拖欠信用卡本金49,995.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周文金在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周文金借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告周文金的总体债务负担，酌情予以确定。被告周文金经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文金应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金49,995.15元；二、被告周文金应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,146元，减半收取计1,573元，由被告周文金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25751号原告：台州易都印刷有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：张仙兵，执行董事。委托诉讼代理人：张广朋，上海市尚法律师事务所律师。被告：富士胶片实业发展(上海)有限公司[原公司名称：富士施乐实业发展(中国)有限公司]，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌继(NAIT0MASATSUGU)，董事长。本院在审理原告台州易都印刷有限公司与被告富士胶片实业发展(上海)有限公司产品责任纠纷一案过程中，因原告台州易都印刷有限公司未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 包鸿举二〇二一年四月二十七日法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省甘德县人民法院   执行裁定书   2021）青2623执21号之二十二   申请执行人：钟光建，住青海省甘德县。   被执行人：赵元山，住青海省湟中县。   本院执行申请执行人钟光建与被执行人赵元山买卖合同纠纷一案中，责令被执行人赵元山履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人赵元山在青海省农村信用社联合社81010000003182965账户内存款人民币97196.01元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审 判 长 韩 占 贤   审 判 员 晁 永 月   审 判 员 日吉才让      二〇二一年四月二十五日   法官助理 加  样   书 记 员 马 文 清   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9378号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：兰丽辉，女，1980年8月2日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告兰丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告兰丽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金6,395.39元(计算截至2019年9月5日)；2.被告支付自2019年9月6日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年5月5日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款28,200.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月5日，被告收到借款28,200.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告兰丽辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月5日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为28,200.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月5日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款28,200.00元。被告收到后共归还本金13,626.61元、支付利息2,161.31元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金6,395.39元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰丽辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金6,395.39元。二、被告兰丽辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年9月6日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇二一年四月二十八日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民终4704号 上诉人（原审原告、反诉被告）：西部新锆核材料科技有限公司，住所地陕西省。法定代表人：任海梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晖，陕西普迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西智胜安全技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区（三A期）1幢7单元7层701室。法定代表人：汪光胜。委托诉讼代理人：吴军锋，陕西诺冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区。上诉人西部新锆核材料科技有限公司（以下简称：西部新锆公司）因与被上诉人陕西智胜安全技术有限公司（以下简称：智胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1630号民事判决；二、本案发回西安市高陵区人民法院重审。 上诉人西部新锆核材料科技有限公司预交的二审案件受理费31360元予以退回。    审 判 长  张    鹏                   审 判 员   孙      敏  审  判  员  岳  新  文 二〇二一年四月二十七日   书 记 员    汪   靖  朝  1
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初212号之二申请人：江苏格洛雅数字科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张俊，执行董事。委托诉讼代理人：胡旻，北京市惠诚(常州)律师事务所律师。被申请人：上海锐瞳网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李鸿儒。本院在审理原告江苏格洛雅数字科技有限公司与被告上海锐瞳网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人江苏格洛雅数字科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海锐瞳网络科技有限公司银行存款人民币52万元，或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人的上述财产保全提供了等额的责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海锐瞳网络科技有限公司银行存款人民币52万元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。案件申请费人民币3,120元，由申请人江苏格洛雅数字科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陆凤玉审 判 员 陈瑶瑶审 判 员 杜灵燕二〇二一年四月十三日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2325号原告：上海炫帝实业有限公司。被告：镇江兴业电镀材料有限公司。原告上海炫帝实业有限公司与被告镇江兴业电镀材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谭诗祺到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币107,905元并自2018年9月14日至实际清偿日止按照同期贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月3日至9月13日间，被告向原告购买光亮剂、柔软剂等货物，货值共计174,440元，退货20,535元。经原告多次催讨，被告仅付款46,000元，余款拖欠未付。原告为证明其主张向本院提交了工商信息、增值税发票、入账通知、托运单、送货单、微信聊天记录。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，这些证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信并认定原告诉称属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告自原告处购买货物而未能及时支付价款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款及逾期利息，有事实和法律依据，本院应予支持，但中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起已取消，故逾期利息的计算标准本院确定为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告镇江兴业电镀材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海炫帝实业有限公司尚欠价款人民币107,905元及该款自2018年9月14日至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1,229元，由被告镇江兴业电镀材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 谢荣华二〇二一年四月十三日法官助理 吴 怡书 记 员 沈 奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初217号原告：深圳市津滨源物流有限公司。住所地：深圳市南山区××××××××××××××××××。法定代表人：赵焕，该司总经理。委托代理人：郑育仁，该司员工。被告：关卫锋，男，1981年10月14日出生，广东省连州市人，住连州市×××××××××××××××××。被告：高安市颖华汽车运输有限公司。住所地：江西省高安市灰埠镇。法定代表人：况某1。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市××支公司。住所地：江西省南昌市西湖区××××××××××春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号。负责人：黄海英，该司总经理。委托代理人：杜圳，该司员工。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。原告深圳市津滨源物流有限公司诉被告关卫锋、高安市颖华汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市××支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月9日以“原告与被告关卫锋达成协议，关卫锋一次性支付人民币32000元给申请人，该款作为关卫锋赔偿原告的停运损失费，原告在收到该赔偿款后同意不再向关卫锋主张任何损失费，因此次事故产生的施救费人民币5500元由原告自行向本院的被告高安市颖华汽车运输有限公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市××支公司追讨”为由向本院申请撤回对被告关卫锋的起诉。2021年4月21日，原告以“原告与中国人寿财产保险股份有限公司南昌市××支公司经协商后已就本案诉争的机动车交通事故赔偿问题达成一致意见，故此向贵院申请撤回本案的起诉”为由向本院申请撤回对被告高安市颖华汽车运输有限公司以及被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市××支公司的起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市津滨源物流有限公司撤回起诉。本案受理费1160元，因原告撤诉减半收取580元，由原告深圳市津滨源物流有限公司负担。审 判 员 熊伟敏二〇二一年四月二十三日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初1114号原告：王敬国，男，1982年8月3日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：武义小灿贸易有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：汪海燕，总经理。委托诉讼代理人：程春生。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告王敬国与被告武义小灿贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。本案诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敬国撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王敬国负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  孙妹萍二〇二一年四月十三日法官 助理  朱永华书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初15095号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海汇业(杭州)律师事务所实习律师。被告：黄志雄，男，汉族，住湖南省桂阳县塘市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告黄志雄、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告恒源祥(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员  胡琛罡二〇二一年四月一日书记员  杨岸松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄志强，男，1984年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄志强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黄志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黄志强归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)34,139.66元(截止2021年1月17日本金28,780元、利息2,851.88元、逾期还款违约金2,507.78元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黄志强负担。事实与理由：2014年5月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄志强的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，黄志强欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计34,139.66元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄志强催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄志强未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黄志强未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄志强的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄志强信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月17日，黄志强欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金28,780元、利息2,851.88元、逾期还款违约金2,507.78元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄志强催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币28,780元。二、被告黄志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币2,851.88元、逾期还款违约金人民币2,507.78元，合计人民币5,359.66元。三、被告黄志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币28,780元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币653.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币326.74元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0512财保3号申请人：吴文华，女，汉族，1978年3月18日出生，户籍登记住址广东省汕头市金平区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××025。委托诉讼代理人：李晓，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人：高文燕，女，汉族，1974年2月6日出生，户籍登记住址广东省汕头市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××420。申请人吴文华向汕头仲裁委员会申请财产保全，请求法院以申请保全的数额260000元为限，通过网络搜查被申请人高文燕财产，并查封、冻结被申请人高文燕名下所有财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2997499××××××××0004863）为其提供担保。2021年4月8日，本院收到汕头仲裁委员会提交的提交财产保全函、仲裁申请书、受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、证据材料及担保材料。本院经审查认为，申请人吴文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高文燕名下的财产，以价值260000元为限。案件申请费1820元，由申请人吴文华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晓辉二〇二一年四月九日书记员  李绮媛附据以裁定的相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2021）晋11执11号被执行人：赵×，中共党员，住文水县。被执行人：张×，住文水县。本院依据（2020）晋11刑初12号刑事判决书移送执行的张×、赵×、曹福香刑事财产刑执行一案，曹福香的罚金已全部履行完毕；张×的罚金已缴纳5万元，剩余1万元尚未缴纳；赵×的罚金，判决第五项确定，冻结的户名冯海珍建设银行1406982375200094213账户50万元，予以抵缴赵×罚金。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、扣划被执行人张×的银行存款10000元；扣划冯海珍建设银行1406982375200094213账户存款50万元，抵缴赵×的罚金。本裁定立即执行。审判长 杨全照审判员 张和平审判员 李高峰二〇二一年四月六日书记员 车 唯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特254号申请人：大查柜（上海）网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路1098号8幢。法定代表人：李化雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓飞，男，该公司员工。被申请人：赵亚旭，女，1984年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志平（系赵亚旭的丈夫），1976年2月16日生，汉族，住址同上。申请人大查柜（上海）网络科技有限公司与被申请人赵亚旭申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案审理过程中，申请人大查柜（上海）网络科技有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2021)办字第524号仲裁裁决的申请。本院认为，大查柜（上海）网络科技有限公司向本院提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人大查柜（上海）网络科技有限公司撤回申请。申请费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人大查柜（上海）网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年四月二十八日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24045号原告：潘伟明，男，1960年7月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王丽勤，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海新锦华商业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱松林，董事长。委托诉讼代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炎妮，上海瑞富律师事务所律师。原告潘伟明与被告上海新锦华商业有限公司(以下简称新锦华公司)其他劳动争议一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告潘伟明及其委托诉讼代理人王丽勤、被告新锦华公司的委托诉讼代理人李征连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伟明向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告漏缴社保造成的损失250,000元。事实和理由：其于1977年11月3日进入被告处工作，双方签订过劳动合同，1999年7月13日原告离职。被告漏缴纳原告1994年6月至1999年7月社会保险，导致其实际工龄与社会认定工龄不符。据此原告为维护其合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。经查明：原告于1977年11月3日入职上海新泾公社供销社(以下简称新泾供销社)工作，三年后，原告学徒转正，1981年12月21日原告定级并调整工资。1992年12月，新泾供销社进行撤并及人员分流，原告被分流至长宁区供销社。根据长宁区供销社人事科调取的原告的人事档案、工商档案机读材料及被告陈述，原告系由上海新锦华(集团)有限公司超市分公司(以下简称新锦华超市分公司)开立社保账户，1994年4月原告办理了停薪留职手续，其社保账户亦被封存。新锦华超市分公司隶属于被告，且于2002年7月3日已注销。被告主张，当年本市政策要求企业与职工名册中的员工全部需签订劳动合同，为响应该政策，新锦华超市分公司与原告订立了1995年10月至1999年7月13日期间的劳动合同，事实上，双方并未建立用工关系。原告则对调取的人事档案材料真实性不认可，主张其从未办理过停薪留职的手续，其一直在屈家桥商店工作至被告与其解除劳动关系。1999年7月13日，上海新锦华(集团)有限公司为原告办理了退工手续，后该公司更名为被告。2018年2月26日原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认原、被告1977年11月3日至1999年7月13日期间存在劳动关系。2018年4月9日，该委以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出对原告的请求不予支持的仲裁裁决。该裁决书业已生效。2020年9月23日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告向其赔偿社保损失200,000元。2020年9月24日，该委以原告的仲裁请求不属于受理范围为由，作出不予受理的决定。原告不服决定，遂于法定期限内诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述、通知、职工登记表、工资级别登记表、录取通知书、学徒转正登记表、职工定级审批表、工资测算表、养老保险费汇缴清册、退工单、仲裁裁决书等证据为证，上述证据经本院查证属实，本院予以认定。原告主张，1995年10月1日至1999年7月13日，其与被告之间劳动关系存续，但被告在该期间未为其缴纳社保，造成其养老金损失，故其按照平均年龄估算，要求被告向其赔偿社保损失250,000元。审理中，本院就原告社保缴纳情况向本市社会保险机构进行调查，该社保机构答复，原告的社保账户系由新锦华超市分公司开立，自1993年1月至1994年3月为正常缴纳社保状态，后该账户于1994年4月封存，直至1999年9月双方劳动合同解除后转出。本院认为，由隶属于被告的新锦华超市分公司(现已注销)为原告缴纳过社会保险费，原告与被告因未依法缴纳社会保险费引起的养老金损失的纠纷，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条规定的人民法院受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告潘伟明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二一年四月二日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5385号原告：佛山市欧德斯环保设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。被告：广东凡海环保装备制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郑某1。被告：郑某1，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告佛山市欧德斯环保设备有限公司（以下简称欧德斯公司）与被告广东凡海环保装备制造有限公司（以下简称凡海公司）、郑某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘某1，原告的委托诉讼代理人聂静云到庭参加诉讼，被告凡海公司、郑某1没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧斯德公司向本院提出诉讼请求：1.凡海公司向欧德斯公司赔偿47732元；2.郑某1对凡海公司的债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原被告双方素有业务往来，被告向原告供应货物并送到原告指定的地点、安装调试验收合格后，原告向被告支付货款。2017年底，原告向被告采购除尘设备机箱外壳，价格为29000元。凡海公司制造出来后向原告交付。原告发现被告交付的货物的脚撑位置并非全新的，且设计不符合要求，故原告要求被告到客户厂里安装，安装完毕后发现承载除尘器设备机箱外壳的脚根本不够力，无法承载原告购置的设备，被告交付的货物存在质量问题。原告曾多次向被告反映，并不断催促被告为客户返修或更换，但被告一直拖延。原告为解决客户的问题，于2018年3月20日向被告出具欠条。被告取得欠条后，并没有履行返修更换义务，原告只能自行花钱为客户维修。郑某1作为凡海公司的控制人、法定代表人，其代表凡海公司与原告联络业务，但并不代表其以个人名义与原告发生交易，凡海公司应承担相关责任。凡海公司、郑某1书面辩称，1.凡海公司并非本案的适格主体。根据生效的民事判决确认，欧德斯公司是与郑某1发生交易，并非与凡海公司发生交易，故凡海公司并非本案的适格主体。2.欧德斯公司主张的赔偿没有事实和法律依据。欧德斯公司并未举证证明郑某1存在违约行为或侵权行为，另根据生效的民事判决确认，案涉货物不存在质量问题。欧德斯公司在另案中既未申请质量鉴定，也没有提出反诉，本案中机械地复印该案材料提起诉讼，违反一事不再理原则。综上，请求驳回欧德斯公司的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。欧德斯公司提供的证据材料，本院作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：欧德斯公司与郑某1存在买卖合同关系，2017年底，欧德斯公司向郑某1采购除尘器镀锌板箱体外壳，价格29000元。郑某1制作好后，欧德斯公司自提货物并送到客户处。2018年1月17日，郑某1应要求到场进行安装，收取费用200元。2018年3月20日，欧德斯公司的法定代表人出具欠条，确认欠郑某1货款42000元（其中外壳款为29000元），定于2018年4月12日付款。2018年7月1日至10月期间，刘某1在微信跟郑某1几次提出箱体“设计脚不够力”的问题，但并未得到郑某1的回复和认可。因欧德斯司欠付29000元未付，故郑某1提起诉讼。本院于2018年12月20日作出（2018）粤0605民初21863号民事判决。欧德斯公司不服本院判决提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）粤06民终2876号民事判决，认为虽然欧德斯公司主张案涉货物存在质量问题，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果；判决驳回上诉，维持原判，欧斯德公司应向郑某1支付货款29000元等。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，欧德斯公司主张凡海公司提供的货物存在质量问题造成其损失应承担赔偿责任，其应举证证明双方存在买卖合同关系，凡海公司提供的货物存在质量问题，因凡海公司提供的货物存在质量问题导致其发生损失等，但诉讼中，欧德斯公司并未能提供直接、充分有效的证据材料予以证明以上事实，故此，其应承担举证不能的不利后果。故对欧德斯公司的全部诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回佛山市欧德斯环保设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费496.65元（佛山市欧德斯环保设备有限公司已预交），由佛山市欧德斯环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二一年四月十三日书记员  陈凯玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14877号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王登军，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王登军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告王登军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金27,969.33元，利息2,497.81元，费用3,583.55元(违约金1,840.55元，其他费用1,743元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计34,050.69元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年1月6日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,969.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王登军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告王登军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金27,969.33元；二、被告王登军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,969.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王登军负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14874号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李冬，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李冬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告李冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金35,599.85元，利息2,366.74元，其他费用1,121.75元，以上共计39,088.34元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年12月29日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,599.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李冬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年4月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金35,599.85元；二、被告李冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,599.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李冬负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2494号原告：山西蓝通电子股份有限公司，统一社会信用代码：91140100683838928T。法定代表人：白某。被告：山西美克阳光科技有限公司，统一社会信用代码：91140100087097051C。法定代表人：赵某。被告：赵某，山西美克阳光科技有限公司法人，住太原市。被告：徐某，住太原市。原告山西蓝通电子股份有限公司与被告山西美克阳光科技有限公司、被告赵某、被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告山西蓝通电子股份有限公司于2021年4月26日自愿提出撤诉申请。本院认为原告山西蓝通电子股份有限公司自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西蓝通电子股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1394元（原告已预交），由原告山西蓝通电子股份有限公司负担。审判员 安 沛二〇二一年四月二十七日书记员 尹旭芳
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初3850号 原告：李全动，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李林，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李敏，女，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李中新，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李全动与被告李林、李敏、李中新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李林下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  段鸣涛 审 判 员  肖彦金 人民陪审员  马绪芳 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  王建森 书 记 员  田 翌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28230号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：熊小丽，女，1983年1月25日出生，汉族，住湖北省随州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告熊小丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告熊小丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊小丽支付截至2020年9月25日的信用卡欠款本金人民币37,991.12元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月25日的利息21,364.79元、违约金1,355.20元、单项增值服务费21元、分期手续费279.14元；2.判令被告熊小丽支付自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告熊小丽负担。事实和理由：被告熊小丽向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年10月9日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告熊小丽使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告熊小丽未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告熊小丽未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告熊小丽未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月25日，被告熊小丽拖欠信用卡本金37,991.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告熊小丽在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告熊小丽借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告熊小丽的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告熊小丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊小丽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月25日的信用卡欠款本金37,991.12元；二、被告熊小丽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325元，减半收取计662.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担14.50元，被告熊小丽负担648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初2295号原告：贺纪磊，男，汉族，1989年5月25日生，住昆明市官渡区。委托代理人：殷飞，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明银海物业服务有限公司法定代表人：范晓薇住所地：昆明市官渡区。委托代理人：王玲，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。原告贺纪磊诉被告昆明银海物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，适用简易程序进行了审理，于2021年4月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告贺纪磊诉称：原告系云南海迅商务有限公司的法定代表人及总经理，公司位于云南昆明市官渡区。2019年10月24日向被告缴纳了2019-2020年度的车辆场地占用费，登记车辆号牌为云Ａ×××××号白色路虎越野车，并支付物业费2400元，后2019年11月23日22时将该车辆正常停至官渡区樱花语幸福广场Ｄ座网吧旁，车已上锁，至2019年11月24日9时左右，之后，车辆后备箱车窗玻璃被砸，车内七箱茅台酒、一个黑色球包、三瓶五粮液等被盗。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失78200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原被告之间不存在物业服务合同，车辆并非本案原告，原告主体不适格；2、原告不能举证证实其丢失的物品就是原告所谓的七箱茅台酒、一个黑色球包、三瓶五粮液。经本院审理查明，该案原告所主张的损失构成为：车辆损失15200元、原告本人茅台酒42瓶，该车车辆登记车主为王小雨，车辆号牌为云Ａ×××××号，车辆场地占用费交付人为云南海迅商务有限公司，原告贺纪磊为该公司的法定代表人，原告与王小雨系夫妻关系。原告于2019年11月23日22时将该车辆正常停至官渡区樱花语幸福广场Ｄ座，车辆发生损坏及物品丢失。庭审中，本院向原告释明分案起诉，但原告坚持不分案起诉。本院认为，原告贺纪磊所述的案件事实，涉及到的交纳车辆场地占用费主体为云南海迅商务有限公司，而涉案所损坏的车辆登记车主为案外人王小雨，原告为酒类物品丢失人。本案涉及到物业服务合同、场地租赁合同、财产损害等多个法律关系，涉及不同的主体，原告依据多个法律关系合并提出，多项诉讼请求。虽然各个法律关系具有一定的事实上的关联性，但若并非基于同一事实或者诉讼标的并非同一或同类，经本院释明后，原告贺纪磊仍不分案起诉。原告的起诉不符合合并审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺纪磊的起诉。案件受理费1756元退还原告贺纪磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇二一年四月十二日书记员  李明远
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初113号公诉机关芒市人民检察院。被告人项小二，男，1985年1月20日出生于云南省芒市，文盲，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。曾因犯盗窃罪于2004年8月26日被原云南省潞西市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2004年2月9日起至2006年1月8日止）。现因本案于2020年12月18日被刑事拘留，2021年1月20日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检刑诉〔2021〕77号起诉书，指控被告人项小二犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝出庭支持公诉，被告人项小二到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：1、2020年8月9日22时许，被告人项小二翻墙进入芒市风平镇郑某某家中，将现金人民币400元（以下币种均为人民币）、5包云烟（软珍）牌香烟（价值110元）盗走。2、2020年9月9日22时许，被告人项小二翻墙进入芒市风平镇段某虎家中，将一个木箱盗走。被盗木箱内装有一些证件、红色石头等物品。3、2020年10月13日21时许，被告人项小二翻墙进入芒市风平镇段某双家中，将5枚银元、航空纪念币1100元盗走。4、2020年11月12日21时许，被告人项小二撬窗进入芒市风平镇刘某某家中，将一个女士挎包盗走，挎包内有现金1000余元、一枚金戒指、一枚金吊坠，后将盗窃的金戒指、金吊坠以4000元出售给芒市帝梦金行的翁某某。5、2020年12月的一天20时许，被告人项小二翻墙进入芒市风平镇李某某家中，将15条玉溪（花）香烟（价值3075元）、红布包裹着的银珠和透明塑料袋装着的一坨银色金属及一些银珠（价值389元）、一条金项链、一条金手链盗走，后将盗窃的金项链、金手链以9000元出售给芒市帝梦金行的翁某某。6、2020年12月的一天21时许，被告人项小二撬窗进入芒市风平镇刀某某家中，将一条金色项链（价值580元）、一枚金色戒指（价值299元）、一对金色耳环（价值1500元）、现金400元盗走。公诉机关认为，被告人项小二到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，建议以盗窃罪判处被告人项小二有期徒刑一年零六个月，并处罚金。被告人项小二对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人项小二以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人项小二自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人项小二犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2022年6月17日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、被告人违法所得的财物依法予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申珺二〇二一年四月八日书记员  杨雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28231号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王永山，男，1965年6月21日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王永山信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王永山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永山支付截至2020年11月24日的信用卡欠款本金人民币16,445.81元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月24日的利息37,317.12元、滞纳金580.19元、单项增值服务费12元；2.判令被告王永山支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王永山负担。事实和理由：被告王永山向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年3月25日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告王永山使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王永山未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王永山未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王永山未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月24日，被告王永山拖欠信用卡本金16,445.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王永山在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王永山借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告王永山的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王永山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永山应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月24日的信用卡欠款本金16,445.81元；二、被告王永山应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158元，减半收取计579元，由被告王永山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初5188号                  原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。      负责人：杨薇。      委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。                  被告              徐俪嫦，女，侗族，1992年8月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求：1、被告归还原告借款本金8999.9元及利息1286.28元，费用1375.22元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费932.91元；3、案件受理费由被告承担。      本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告徐俪嫦于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金8999.9元及利息、违约金（截止至2020年9月8日的利息为1286.28元、费用1375.22元；2020年9月8日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；      二、 被告徐俪嫦于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费500元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费57元，由被告徐俪嫦承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审   判   员    程 攀      二〇二一年四月十三日       法 官  助 理    伍 仪      书   记   员    姜 枫
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖05执202号 被执行人:王青胜，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：孙腊生，男，1966年01月04日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：陈卫保，男，1963年03月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：曹培智，男，1988年04月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：许祥飞，男，1984年10月08日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院刑一庭移送被执行人王青胜、孙腊生、陈卫保、曹培智、许祥飞未缴纳罚金一案，本院于2021年3月9日立案执行，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，3月12日通过财产查控，被执行人名下无任何可供执行财产。经约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 何祥国 审判员 张茂进 二〇二一年四月二十八日 书记员 骆祺升
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘2926民初527号原告：马某某某，女，东乡族，生于1996年1月10日，文盲，住甘肃省东乡族自治县锁南镇毛毛村五社10号。被告：马某某，男，东乡族，生于1994年6月1日，农民，住甘肃省东乡族自治县锁南镇毛毛村五社10号。本院在审理原告马某某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告承担。审判长  汪生峰二〇二一年四月十二日书记员  马兰梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12952号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：廖琳琳，女，1990年6月13日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告廖琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告廖琳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖琳琳归还原告借款本金4,397.19元，支付原告逾期利息310.97元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告廖琳琳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告廖琳琳向原告贷款66,240元，用于购买保定市丰泽众合汽车贸易有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C3JN049397)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告廖琳琳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告廖琳琳自2020年10月16日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告廖琳琳构成违约，截止至2021年3月9日，被告廖琳琳尚欠原告贷款本金4,397.19元，逾期利息310.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告廖琳琳在签字表中注明的居住地址为河北省保定市长城南大街XXX号XXX栋XXX单元XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告廖琳琳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告廖琳琳支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月9日本金4,397.19元、逾期利息242.23元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告廖琳琳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖琳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖琳琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,397.19元，支付至2021年3月9日止的逾期利息242.23元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告廖琳琳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告廖琳琳协议，以大众牌(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C3JN049397)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告廖琳琳继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初10386号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市青浦区惠优超市。(已注销)原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市青浦区惠优超市著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司以被告已经注销，将另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员  张 琰二〇二一年四月十六日法官助理  胡 超书 记 员  李丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初917号原告：吴艳文，女，1983年5月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告吴艳文与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴艳文到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴艳文向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年11月17日所签署的《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》；2、被告向原告返还学费15,281元。事实和理由：被告原名为上海韦博开心豆教育培训有限公司(以下简称韦博开心豆公司)，2019年9月17日更名为世纪开心豆公司。2018年11月17日，原、被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》，约定由被告向原告之子黄某某提供少儿英语教学服务，具体课程名称为1个级别外教美语课周末班(资深老学员)，总课时数是96节，学费为18,300元，实收金额为16,300元，学习期限为一年，从2018年11月17日到2019年11月17日，上课地点是田林中心，合同落款处有原告的签名和被告的盖章。同日，原告支付了全部学费。合同签订后，课程于2019年9月28日正式开班。2019年10月25日，被告单方面通知停课，随后原告即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。至此，原告之子黄某某共计在被告处完成了6节课时的学习，剩余90节课时未使用，剩余未使用课程的学费为15,281元。原告认为，被告已经停止办学，不再履行剩余合同义务，故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告吴艳文的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年2月16日，企业名称原为韦博开心豆公司，于2019年9月17日变更为世纪开心豆公司；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2018年11月17日，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》，主要内容为：被告为学员提供开心豆少儿英语教学服务，学员为黄某某(系原告之子)，监护人为原告，学费为18,300元，实收金额为16,300元，课程名称为1个级别外教美语课周末班(资深老学员)，学习期限从2018年11月17日到2019年11月17日，学习地点为田林中心。落款处有原告的签名和被告的盖章。审理中，原告表示：学费16,300元系原告通过淘宝平台在韦博旗舰店购买课程的方式支付，其中实际支付的金额为16,295元，优惠的金额为5元。对上述陈述，原告提供了淘宝账单详情的截图佐证。审理中，因被告下落不明，本院于2021年1月19日在被告住所地张贴公告，采取公告方式向被告送达起诉状副本、证据副本等诉讼文书。自发出公告之日起，经过六十日，于2021年3月20日视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现根据原告的陈述及其提供的证据，原告已按约支付服务费，被告应按约提供教育培训服务，然被告却已停业关门，系以自己的行为表明不再履行合同义务，被告的违约行为致合同目的无法实现，现原告请求解除案涉合同于法有据，本院确认案涉合同于起诉状副本送达被告之时即2021年3月20日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告表示被告仅提供了6节课时的教学服务，故请求返还未使用课时的学费15,281元，于法不悖，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告吴艳文与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司在2018年11月17日订立的《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》于2021年3月20日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司返还原告吴艳文学费人民币15,281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182.03元，减半收取计人民币91.02元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卫 洁二〇二一年四月二十九日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初601号原告：郭文河，男，1980年12月15日出生，身份证号码440××××××××××××839，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县×××××××××。委托诉讼代理人：钟龙娣，女，1982年12月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县×××××××××××，系遂溪县××××××民委员会推荐。被告：吕文，女，1969年6月25日出生，身份证号码440××××××××××××629，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县××××××××××。本院在审理原告郭文河诉被告吕文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭文河于2021年4月12日以双方友好协商处理纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告郭文河有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由成立、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭文河撤回起诉。案件受理费268.65元，由原告郭文河负担。审 判 员 朱爱春二〇二一年四月十二日法官助理 王晓云书 记 员 黄志刚附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理的；对管辖权有异议的；驳回起诉：保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓亮，男，1988年9月7日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告邓亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告邓亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令邓亮归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)13,253.67元(截止2021年3月3日本金7,928.45元、利息2,301.47元、逾期还款违约金3,023.75元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由邓亮负担。事实与理由：2017年1月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邓亮的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，邓亮欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计13,253.67元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邓亮催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。邓亮未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。邓亮未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邓亮的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以邓亮信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，邓亮欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金7,928.45元、利息2,301.47元、逾期还款违约金3,023.75元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邓亮催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币7,928.45元。二、被告邓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币2,301.47元、逾期还款违约金人民币3,023.75元，合计人民币5,325.22元。三、被告邓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币7,928.45元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币131.34元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币65.67元，由被告邓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29248号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：田丝雨，女，1989年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告田丝雨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告田丝雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田丝雨支付截至2019年11月4日的信用卡欠款本金人民币49,448.67元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月4日的利息23,445.11元、违约金1,367.79元、分期手续费26.22元；2.判令被告田丝雨支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田丝雨负担。事实和理由：被告田丝雨向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年4月18日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告田丝雨使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田丝雨未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告田丝雨未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告田丝雨未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月4日，被告田丝雨拖欠信用卡本金49,448.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田丝雨在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田丝雨借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告田丝雨的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告田丝雨经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田丝雨应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月4日的信用卡欠款本金49,448.67元；二、被告田丝雨应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,657元，减半收取计828.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担15.50元，被告田丝雨负担813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。