wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初25176号原告：鲁1，女，1961年4月9日出生，汉族，住上海市。原告：鲁2，男，1963年3月18日出生，汉族，住上海市。原告：王某某，男，1987年7月30日出生，汉族，住上海市。原告：鲁某3，男，1950年7月9日出生，汉族，住上海市。原告：鲁4，女，1978年12月8日出生，汉族，住上海市。上述五名原告共同委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：汪某1，女，1959年7月30日出生，汉族，住上海市。被告：汪某2，女，1961年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告鲁1、鲁2、王某某、鲁某3、鲁4与被告汪某1、汪某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁1、王某某、鲁某3及五名原告的共同委托诉讼代理人狄国鸣，被告汪某1、汪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁1、鲁2、王某某、鲁某3、鲁4诉称：被继承人汪成国、鲁少芳系夫妻关系，1978年2月1日登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。被告汪某1、汪某2系汪成国与前妻所生女儿，原告鲁1、鲁2系鲁少芳与前夫所生子女。原告王某某系鲁1之子，原告鲁某3系鲁少芳的弟弟，原告鲁4系鲁某3之女。汪成国生前未立下遗嘱，鲁少芳于2008年立有一份自书遗嘱，载明其在上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室房屋(以下简称为宜川六村房屋)内的产权份额由原告鲁1、王某某、鲁某3、鲁4继承，每人各得25%。现汪成国、鲁少芳均已去世，故原告提起诉讼，要求：一、判令宜川六村房屋中50%的产权份额为被继承人汪成国的遗产，该遗产由鲁少芳、鲁1、鲁2、汪某1、汪某2五人等额继承；二、判令宜川六村房屋中60%的产权份额系被继承人鲁少芳的遗产，该遗产按鲁少芳的遗嘱进行继承，即由鲁1、王某某、鲁某3、鲁4等额分配。宜川六村房屋继承后，原告鲁1享有25%产权份额，原告王某某、鲁某3、鲁4各享有15%产权份额，原告鲁2与被告汪某1、汪某2各享有10%产权份额。被告汪某1、汪某2辩称：对原告所述各方当事人身份关系无异议。不认可鲁少芳的遗嘱，即使该遗嘱确实是鲁少芳所写，也是其受到他人胁迫所写，并非鲁少芳的真实意思表示。鲁少芳生前很喜欢她的儿子，但房子却没有分给儿子一份，且其23号写完遗嘱，28号就被原告送入养老院，不到一个月就去世了，显然不符合常理。因宜川六村房屋由被告汪某2出资购买，被告汪某2及其女儿一直居住在该房屋内，故要求该房屋归被告汪某2所有，由被告汪某2支付被告汪某1相应的折价款，具体金额由两被告自行协商，不需要法院处理，不同意支付原告折价款，也不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人汪成国、鲁少芳系夫妻关系，1978年年初登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。被告汪某1、汪某2系汪成国与前妻所生女儿，原告鲁1、鲁2系鲁少芳与前夫所生子女。原告王某某系鲁1之子，原告鲁某3系鲁少芳的弟弟，原告鲁4系鲁某3之女。两名被继承人结婚后，被告汪某1汪某2与两名被继承人共同居住生活，原告鲁1居住于被继承人鲁少芳母亲家，原告鲁2则实际随鲁少芳前夫共同生活。汪成国生前未留有遗嘱，鲁少芳则于2020年8月23日立下自书遗嘱，载明其在宜川六村房屋中的产权份额中的25%由原告鲁1继承，遗赠给原告王某某、鲁4各25%，剩余的25%则变现后作为办理后事(购买墓地等事项)，并由原告鲁某3保管与支配。宜川六村房屋产权于1995年时登记在汪成国名下，系汪成国与鲁少芳的夫妻共同财产。另查明，2009年10月20日经鲁少芳申请，上海市普陀公证处出具被继承人汪成国的继承权公证，就汪成国的银行存款及股票账户内的资产进行了公证继承，确定这些财产均由鲁少芳继承，原告鲁1、鲁2及被告汪某1、汪某2均放弃继承。该公证书第四条载明被继承人汪成国的法定继承人有：被继承人汪成国的配偶鲁少芳；父母汪世传、吴翠云(已先于被继承人死亡)；女儿汪某1、汪某2、继女鲁1、继子鲁2。上述事实，有当事人的陈述、死亡证明、不动产登记簿、遗嘱、公证书、户籍信息及常住人口登记表等证据为证，本院予以确认。审理中，被告汪某1、汪某2表示在办理汪成国财产的继承公证时，两名被告是和鲁少芳一起去的，当时并不知道原告鲁1、鲁2的存在。直到本次诉讼，才知道该继承权公证书上有鲁1、鲁2的名字。原告方表示，办理继承公证时原、被告确实是分开去的。因双方意见不一，致调解不成。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。宜川六村房屋产权登记在被继承人汪成国名下，系汪成国与鲁少芳的夫妻共同财产。因汪成国先于鲁少芳去世，故宜川六村房屋应先析出一半作为被继承人鲁少芳的个人财产，剩下的一半则作为汪成国的遗产由鲁少芳、汪某1、汪某2继承，每人的继承份额相等。原告鲁1、鲁2在两名被继承人结婚后并未与他们共同生活，与汪成国之间未形成扶养关系，故对于汪成国的遗产不具有继承权。被继承人鲁少芳生前立下自书遗嘱，该遗嘱形式要件完备，符合法律规定，本院予以确认。根据该遗嘱，鲁少芳在宜川六村房屋内的产权份额应当由原告鲁1、王某某、鲁某3、鲁4各继承25%。两名被告主张该遗嘱并非鲁少芳真实意思表示，未提供相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十二条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条之规定，判决如下：被继承人汪成国名下上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室房屋(系被继承人汪成国、鲁少芳的夫妻共同财产)由原告鲁1、王某某、鲁某3、鲁4及被告汪某1、汪某2共同继承，该房屋归上述原、被告按份共有，每人各占六分之一产权份额。本案受理费人民币26000元，由原告鲁1、王某某、鲁某3、鲁4共同承担人民币17333元，被告汪某1、汪某2共同承担人民币8667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张旭卫二〇二一年四月二十三日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十二条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定；协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。第一千一百三十四条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7003号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区林和西路157号2410、2411、2412房。负责人：刘楚权，该公司总经理。委托诉讼代理人：王美锋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯少峰，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绎轩，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。原审被告：李定刚，男，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原审第三人：广州市医疗保险服务中心。住所地：广东省梅东路28号。法定代表人：李程，该中心主任。委托诉讼代理人：李小妹，该中心员工。上诉人安盛天平财产保险有限公司广东分公司因与被上诉人冯少峰及原审被告李定刚、原审第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初8193号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、安盛天平财产保险有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付739719.38元给冯少峰；二、李定刚应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付79347.72元给冯少峰；三、安盛天平财产保险有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付94410.09元给广州市医疗保险服务中心；四、驳回冯少峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费5944元，由冯少峰承担494元，安盛天平财产保险有限公司广东分公司负担4922元、李定刚负担528元。上诉人安盛天平财产保险有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、依法改判原审判决第一项为上诉人支付693415.38元，即不服金额47304元；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担；事实与理由：原审法院查明事实不清，认定事实有误，具体事实和理由如下：上诉人对被上诉人出院后的长期护理年限有异议，原审法院判决暂按10年计算，上诉人认为10年年限过长，应暂5年计算。因被上诉人从出事至原审庭审前都在不断住院治疗，并进行康复治疗。第一次2019年6月27日在中山医科大学法医鉴定中心鉴定时左上肢肌力Ⅳ级，左下肢残肢肌力III级，右侧肢体肌力III级，肢体偏瘫二级伤残。第一次鉴定一个月后被上诉人冯少峰于2019年7月26日至2019年8月18日在广东省工伤康复医院住院治疗，经过治疗后出院情况记载关于肌力示：左上肢肌力5-级，左下肢肌力4级，右上4-级，右下3级。即经过治疗后，被上诉人冯少峰的肌力有所恢复。2020年9月23日在南方医科大学司法鉴定中心的第二次鉴定被上诉人肢体偏瘫(肌力3级)的伤残程度为四级。第二次鉴定结论亦印证了被上诉人肌力是有所恢复及提高。即通过康复治疗，被上诉人的肌力会有所改善及提高，肢体肌力提供，相应的生活自理能力亦会有所提高，日常生活能力的评分亦会提高，护理依赖程度会有所减轻，即不排除经过不断的康复治疗，伤残等级及护理依赖程度会有所变化，故我司认为原审法院暂按10年计算护理费年限过长，应暂按5年计算，5年后，如果被上诉人伤情无变化，肢体肌力亦无明显变化，可以另案起诉后期护理依赖费用。被上诉人冯少峰辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案中根据司法鉴定结论，冯少峰构成长期大部分护理依赖，出院护理费依据广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，按10年计算，符合冯少峰的实际伤情和法律规定，原审法院在判决时予以充分考虑冯绍峰的身体恢复状况以及司法鉴定结论，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人主张缺乏事实和法律依据，上诉人在原审中对冯少峰的护理等级属大部分护理依赖，并未提出异议。上诉人在上诉状中所称事实仅为上诉人断章取义的才推测，根据冯少峰在2019年7月26日至2019年8月18日，在广东省工伤康复医院住院治疗后的出院小结，上诉人故意不提出院小结，关于肌张力的描述，双下肢肌张力无明显升高，ADL重度依赖。而在2019年10月11日至2019年11月，在广东省工伤康复医院住院治疗后的出院小结，也有关于肌张力的相同描述，证明冯少峰的伤情及护理依赖程度符合鉴定结论，当然长期的康复治疗对冯少峰的伤情可能会有所改善，因此才更需要长时间的康复治疗以及长期护理。广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中规定属大部分护理依赖的，受害者的护理年限暂按10年计算，正是基于长期康复治疗方面的考虑，上诉人提出冯少峰的护理依赖程度可能有所减轻而主张缩减互联护理年限，缺乏法律依据。三、护理费及护理年限，根据司法鉴定结论确定，本身的目的就在于伤情、康复具有良善追求，上诉人对原审认定的事实无异议，也没有提出新的理由或新情况，原审法院根据无争议的事实作出了关于护理费计算年限的判决是符合规定的。若二审法院应上诉人主张改判，一方面违反了广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中的护理费计算规则，使省高院出台的文件沦为一纸空文。另一方面，主张也缺乏改判的法律依据。综上，原审法院的判决事实认定清楚，适用法律正确，根据民事诉讼法第170条规定，请求二审法院依法判决，驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告李定刚述称，同意保险公司的上诉意见。原审第三人广州市医疗保险服务中心述称，没有意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于出院后的护理年限问题，事故导致受害人冯少峰颈髓损伤致瘫痪等伤情，经鉴定构成四级、六级和七级伤残各一处，原审法院结合其伤情确定出院后的护理期限为十年适当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费982.6元，由上诉人安盛天平财产保险有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二一年四月二十九日书记员  卢燕清李霞妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13583号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张玉磊，男，1965年1月13日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张玉磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月11日尚欠本金余额6382.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6382.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6382.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告张玉磊负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1429号原告：孙广胜，男，汉族，1965年1月22日生，农民，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：周影，女，汉族，农民，1963年9月1日出生，住吉林省榆树市。系原告妻子。被告：张恩波，男，汉族，1973年7月15日出生，农民，住吉林省榆树市。原告孙广胜与被告张恩波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广胜的委托诉讼代理人周影到庭参加诉讼。被告张恩波经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙广胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金20000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月10日，被告张恩波在原告处借款20000.00元，同时给原告出具借条一枚，证明借款事实，后此借款经原告多次催要未果，现原告为要求被告返还借款及利息诉至法院。张恩波未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月10日，被告张恩波在原告处借款20000.00元，同时给原告出具借条一枚，载明：“借条，人民币：贰万元整，￥：20000元，孙广胜借给张恩来20000元，借款人：张恩来，2019年2月10日”后此借款经原告多次催要未果，现原告为要求被告返还借款及利息诉至法院。另查明，借条中，借款人真实姓名为张恩波，并经原告辨认确为被告张恩波本人。本院认为，虽然《借条》中借款人名字写明“张恩来”，经查明实际借款人名字为张恩波，本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，张恩波在孙广胜处借款并出具借条，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，张恩波未偿还借款，属违约行为，原告孙广胜要求张恩波返还此借款的诉讼请求，本院予以支持。孙广胜要求被告给付利息的诉讼请求，《借条》中没有明确约定利息，故此项诉求本院不予支持。被告张恩波经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告张恩波于本判决生效后立即返还原告孙广胜借款20000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由张恩波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 张树元二〇二一年四月十三日书记员 叶剑钊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1590号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：左罗，系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐守勇，系该行工作人员。被告：阿丹，女，1975年02月10日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告阿丹因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿丹向原告偿还信用卡透支款本金88,148.65元，利息0元，其他费用16,294.34元,共计104,442.99元；2、案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告阿丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2015年11月25日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“7100”）透支款本金75,486.00元。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金75,486.00元为基数，从2015年11月25日计算至年01月21日的息费利率不高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿丹在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金75,486.00元、其他费用16,294.34元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,388.00元，减半收取1,194.00元(原告已预交)，由被告阿丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月一日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执959号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地湖南省永州市冷水滩区河东湘江东路218号。 负责人：龙立新，该支行行长。 被执行人：邹花香，女，1956年7月10日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住永州市冷水滩区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初595号民事判决书，已向被执行人邹花香发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1121民初595号民事判决书的规定向申请执行人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行偿还贷款本金759714.85元及利息150505.11元（该利息截至2019年11月7日，以后利息按合同约定的执行标准计算至实际清偿之日止，被执行人邹花香2019年11月7日后已偿还的本息应从中予以扣减）；申请执行人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行对被执行人邹花香位于祁东县××镇××路××栋房屋（所有权证号为祁房权证字第0××9号房屋所有权证、祁用（2000）字第9XX号土地使用证）抵押物享有优先受偿权；向申请执行人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行支付为实现债权而支出的律师费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费6451元和申请执行费11532.2元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人邹花香在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人邹花香在银行的存款人民币931203.16元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴雪芳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1709号原告：吴晨，男，1994年6月29日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：顾彩辉，男，1991年6月27日出生，汉族，住兴化市。原告吴晨与被告顾彩辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原适用简易程序，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晨到庭参加诉讼，被告顾彩辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晨向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金342657元；2.判令被告支付自2020年5月15日至2030年5月15日按年利率12.5%计算的利息259224元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月至2020年4月，被告顾彩辉以周转资金需要为由向原告吴晨借款342657元，双方约定2020年6月15日开始按期归还借款，每月一期，分期归还，共分120期，年利率12.5%，到期后原告多次催要，被告至今未能偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告顾彩辉未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴晨与被告顾彩辉之间发生多笔款项往来。后原、被告双方形成借还款明细表，载明：2018年6月20日至2020年4月19日借款合计519180元，2018年6月21日至2020年4月30日还款合计176523元，总计342657元，被告顾彩辉在该份借还款明细表下方签字确认并注明“以上借款还款属实”。2020年5月28日，被告顾彩辉向原告出具借条一份，载明：因资金周转需要，本人从2018年11月至今，陆续借到吴晨人民币519180元，其中微信转账334180元，微信还款125723元，支付宝转账185000元，支付宝还款58000元，合计还款176523元，剩余未还款342657元，现制定以下还款计划，每月一期，分期归还，共分120期，年利率12.5%，第一期从2020年6月15日开始归还，以后每月都从当月15日归还，还款总金额为601881元，其中本金为342657元、利息为259224元（每期归还金额5015元），如任一期未足额按期归还，吴晨有权主张一次性还清剩余本息。另查明，2018年6月20日至2020年4月19日，原告吴晨通过微信、支付宝向被告顾彩辉转账528180元。2018年9月29日至2019年12月9日，被告向原告支付宝转账10笔合计50800元；2018年6月21日至2020年4月30日被告顾彩辉向原告吴晨微信转账63笔合计128723元。上述事实，有借条、转账记录、借还款明细表以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中被告向原告借款，经结算尚欠原告342657元未予偿还，有被告出具的借条、双方之间的转账记录、借还款明细表可证，且借条载明金额未超过转账记录显示的剩余本金数额348657元，本院予以确认。借条中双方约定了分期还款时间及借期内利率，并约定一期未足额按期归还，原告有权主张一次性还清剩余本息，被告未能按约履行给付本息分期偿还义务，原告有权要求被告一次性偿还借款342657元。原告主张被告应支付自2020年5月15日起至2030年5月15日止按年利率12.5%计算的利息259224元，因借条中明确约定年利率为12.5%，原告主张按照年利率12.5%计算利息，不违反借款合同成立及原告起诉时的利率保护标准，本院予以支持；依据双方借款合同成立的时间，以及尚无法确定被告实际还款时间之客观情况，原告主张利息的开始时间为2020年5月15日，及截止时间为2030年5月15日，无事实及法律依据，本院依法调整利息计算方式为自2020年5月28日至实际还款之日止按年利率12.5%计算利息，但利息总额不得超过原告主张的259224元。被告顾彩辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾彩辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴晨支付借款本金342657元及利息（以342657元为基数，自2020年5月28日起至实际还款之日止，按年利率12.5%计算，但利息总额不得超过原告主张的259224元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，公告费600元，合计10420元，由被告顾彩辉负担（此款原告已预交，本判决生效后本院退还原告9820元，被告应负担的诉讼费用10420元由被告在本判决生效后10日内交至本院9820元、给付原告600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9820元。审 判 长  冀小燕人民陪审员  陈 媛人民陪审员  戴 敏二〇二一年四月十三日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初5777号 原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。 负责人：吴晓楠，该分行行长。 委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。 被告：连鹏，男，汉族，1978年08月07日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告连鹏金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年03月23日的贷款本金人民币35,655.19元、利息377.48元、罚息12,298.27元、复利2,106.93元，合计50,437.87元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币1,000元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。 经审理查明，2018年01月03日，原告向被告连鹏提供于2020年01月03日到期的借款本金500,000.00元,对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。2019年12月03日，被告出现逾期情形，尚欠原告贷款本金35,655.19元。此后，被告归还了利息977.30元。2021年03月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费534.00元、律师代理费500.00元。 本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2019年12月03日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的977.30元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告连鹏在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金35,655.19元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%计算，从2019年12月03日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣除被告已支付的977.30元）； 二、被告连鹏在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的保全申请费534.00元、律师代理费500.00元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,086.00元，减半收取543.00元（原告已预交），由被告连鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 周 小 萌 二〇二一年四月二十三日 法官助理 郭  丽 书 记 员 令狐克勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭洪，男，1978年10月27日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郭洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告郭洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)15,758.27元、利息2,329.80元、分期付款手续费2,275.78元，以上共计20,363.85元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金15,758.27元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金15,758.27元；二、被告郭洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,758.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.96元，减半收取96.98元，由被告郭洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0129民初1197号原告：马红秀，女，1989年11月17日生，回族，高中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马顺平，男，1973年12月11日生，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马兴平，男，1971年6月30日生，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马志帅，系被告马兴平之子，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。原告马红秀诉被告马顺平、马兴平相邻通行纠纷一案，本院2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告马红秀、被告马顺平、被告马兴平及其委托诉讼代理人马志帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红秀诉称，原告与二被告是同村人，房屋同梁过柱，原告家唯一的生活通道一直都是从二被告家门前通过，一直相安无事。2021年3月8日，被告马顺平用石头支砌在原告家的生产生活通道上，随后，被告马兴平也用水泥砖支砌在原告家的生产生活通道上，并且两家多次向原告家索要昂贵的所谓路费，导致原告家的生产生活通道阻塞，无法正常通行。原告曾找村委会和司法所出面调解，但因双方分歧较大，没有达成协议。现诉至人民法院，请求：1.判决二被告停止侵害，排除妨碍，自行拆除支砌的石埂，清除堆放在原告生产生活通道上的杂物，保证原告4米的生产生活通道畅通；2.由二被告承担本案诉讼费。被告马顺平辩称，原告在我家这边原本就没有路，原本就是从她自己家房屋西南面的围墙处通行的，是原告家自己砌围墙把西南面的路口堵掉了，原告若要从我家这边通行，最低也要补偿我家30000元。被告马兴平辩称，原告家原本就不是从我们两家这边通行的，在合理合法的范围内我们同意让她家走，但至少得补偿我家10000元，路面最多只能留给她3米。庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、《协意书》1份，证明原告的爷爷马跃清与被告的父亲马安曾立过字据，言明若马安家要在场院上打隔墙，需与原告家及被告马顺平家协商好后才能打。二、证人马某1出庭作证，证明原告家西南面的围墙处原先只有一条1米左右宽的小路，但后来填宽了，原告家把围墙打起来后就一直从马顺平家这边走了，现在被告说原告家在马顺平家这边没有出路是不合道理的。三、证人马某2出庭作证，证明原告家从马顺平、马兴平两家这边走已有10来年了，马顺平、马兴平两家在原告家路上堆放的木料、水泥砖和沙的确给原告家的生产生活造成了困扰。经质证，被告马顺平认为自己没有见过《协意书》，对其真假自己不清楚，且认为该协议也与自己没有关系，认为证人马某1、马某2的证言是不真实的。被告马兴平对《协意书》没有异议，认为是真实的，认为证人马某1、马某2的证言是不真实的。庭审中，被告马顺平向本院提交了二张照片及一份《决议书》，证明原告之前是从自己房屋西南面的围墙处走，是原告自己把路口堵掉了，《决议书》证明自己的父亲马尧方与被告马兴平的父亲马安曾立过字据，两家场同打，路同走，两家中间的间隔不准打围墙，现在只有被告马兴平家有权利从自己家这边走，原告家无权从自己家这边通行。经质证，原告认为自己没有见过《决议书》，但照片与现状是符合的。被告马兴平对照片和《决议书》均无异议，认为都是符合的。庭审中，被告马兴平向本院提交了一份《协意书》和一份《决议书》，证明自己家的出路是被告马顺平家按《决议书》留出来的，自己家与原告家曾商量过，原告家要在场院上留出1平方米的面积给自己家修厕所，若自己家要打隔墙需与隔壁两家（即原告家和被告马顺平家）商量。经质证，原告对《协意书》无异议，认为自己没有见过《决议书》，对其真假自己不清楚。被告马顺平认为自己没有见过《协意书》，对其真假自己不清楚，对《决议书》没有异议。庭审中，本院依法出示了办案人员到双方争议现场拍摄的5张照片，这5张照片直观反映了被告马顺平、马兴平两家把废木料、水泥砖和沙堆放在原告家日常通行的道路上，严重妨碍了原告正常通行的事实。经质证，原告及被告马顺平、马兴平对上述5张现场照片均无异议。对原被告提交的上述证据及本院依法拍摄的5张现场照片，本院均予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：原告马红秀与被告马顺平、马兴平是同村邻居，住同排房屋。二被告家的房屋系1983年建盖，原告家的房屋系1988年建盖。原告家的房屋建盖起来后既可从自己房屋西南面宽约1米多的村中辅路通行，也可从东北面二被告家的场院上通行。2011年，原告家出于安全考虑，砌了一段围墙把自家房屋西南面的出口堵断，完全改从东北面二被告家的场院上通行，现该通道已形成原告家唯一的生产生活用路。今年3月，被告马顺平在自己南面场院边留出3米宽的路面后，用石头支砌石脚准备建房，被告马兴平也拉来水泥砖和沙堆在场院上准备修砌围墙，随后，被告马顺平又堆了一些废木料在自己留出的3米宽路面上。二被告的行为，给原告家的正常通行造成了严重妨碍。为解决双方的纠纷，原告曾找到三元庄村委会和羊街司法所出面调解，但因双方分歧过大，最终未能达成和解方案。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第二百九十一条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中，原告家改从东北面二被告家的场院上通行，至今已有10年，现该通道已形成原告家唯一的生产生活用路，二被告依法应当准予原告继续通行，但鉴于原告家原先从西南、东北两个方向均可通行，现要求只从二被告家场院上这一条道路通行，这必然会对二被告充分管理利用其土地造成一定不便，故可由原告给予二被告适当补偿。补偿金额，本院综合考虑羊街当地的土地征收补偿标准及公序良俗原则，以由原告各补偿二被告每家1万元人民币为宜。对原告要求二被告留出4米宽路面的诉讼请求，本院认为，该村的路面普遍不足4米宽，3米宽的路面已足够小型车辆通过，故对原告的该项诉讼请求，本院仅予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马顺平、马兴平在判决生效后5日内清除堆放在原告马红秀家生产生活通道上的废木料、水泥砖和沙等杂物，保持路面畅通，且路面的宽度不得低于3米。二、由原告马红秀一次性补偿被告马顺平人民币1万元、补偿被告马兴平人民币1万元。三、驳回原告马红秀的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马顺平、马兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满起两年。审判员  龙正勇二〇二一年四月二十一日法官助理冯俊芳书记员张劲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63859号原告：宁波银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：钱嵘，行长。委托诉讼代理人：杜华，上海融孚律师事务所律师。被告：朱华英，女，1979年11月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告宁波银行股份有限公司上海嘉定支行与被告朱华英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海嘉定支行的委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼，被告朱华英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海嘉定支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币299,979.16元；2、判令被告偿还原告贷款期间剩余利息1,084.60元、截至2019年12月21日的逾期利息1,323.09元，及自2019年12月22日起至全部清偿之日止的逾期利息(以本息301,063.76元为基数，按年利率11.88%计算)；3、判令被告支付原告律师费18,000元。事实与理由：2014年1月2日，原、被告于线下签订《白领通专用最高额借款合同》。最高贷款限额为35万元，合同有效期为合同生效之日起三年。因符合合同第八条第2款的条件，合同有效期自动延长三年。在借款合同有效期内，原告在最高额限额内，可根据被告的申请及其借款条件，对被告一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据记载为准。2018年12月8日，被告向原告申请借款30笔，共计30万元，原告于申请当日按约履行放贷义务，贷款利率为7.92%，逾期利率为11.88%。该贷款到期日为2019年12月8日。被告于贷款到期之后未按约定清偿本息。原告多次履行催收义务，但被告均未予以积极回应。截至起诉之日，被告仍未履行还清本息的义务。按照借款合同约定，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。因此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱华英未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告(贷款人)与被告(借款人)签署《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：本合同最高贷款限额为20万元(除非按本合同其他约定作调整)；在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据(包括电子银行、网上银行借据及其附件)记载为准，借款人对此无异议；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同的有效期限为本合同生效之日起三年，如到期前借款人未书面申请贷款人解除或终止本合同，或贷款人没有单方面解除或终止本合同，合同到期后有效期限自动延长。《宁波银行个人信用授信申请书》载明：贷款申请金额为30万元，授信期限为36个月。原告于2018年12月8日向被告朱华英发放贷款30万元，借款借据载明：正常执行利率为7.92%，逾期执行利率为11.88%；起息日期为2018年12月8日，到期日期为2019年12月8日；还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息；利率调整方式为固定利率。另查明，截至2019年12月21日，被告朱华英尚欠原告借款本金299,979.16元、利息1,084.60元、逾期利息1,323.09元。原告因本案诉讼产生律师费损失18,000元。本院认为，原告与被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放贷款，被告未按约还款，已经构成违约，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息。关于律师费损失，涉案合同已约定发生违约事件时律师费应由被告承担，本院对原告提供的《上海融孚律师事务所委托代理协议》及付款凭证、发票真实性予以确认，故对原告律师费损失予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱华英应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金299,979.16元；二、被告朱华英应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海嘉定支行截止至2019年12月21日的利息1,084.60元、逾期利息1,323.09元，以及自2019年12月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息301,063.76元为基数，按年利率11.88%计算)；三、被告朱华英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司上海嘉定支行律师费损失18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,069元，公告费560元，共计6,629元，由被告朱华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二一年四月二十一日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2891号原告：孙某1，男，1962年8月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张守其，上海汉特律师事务所律师。被告：孙某2，男，1960年7月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。原告孙某1与被告孙某2法定继承纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某1负担。审判员 张 健二〇二一年四月二十一日书记员 高伟叶附：相关法律条文
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执933号 申请执行人：山东政社管理咨询有限公司。 法定代表人：李申娟，总经理。 委托代理人：田耘菁，女，1994年4月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：莒南县文化和旅游局。 法定代表人：许学友，局长。 本院在执行申请执行人山东政社管理咨询有限公司与被执行人莒南县文化和旅游局合同纠纷一案中，申请执行人山东政社管理咨询有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执933号案件的执行。 申请执行人在执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月二十三日 书记员  鲍国滨
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2021）黔0304民督316号 申请人：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。 法定代表人：何涛，系该公司总经理。 委托代理人：陈兴戎，系该公司法务经理。 被申请人王仕英，贵州省遵义市播州区大恒名城1栋29层1号。 申请人遵义市金宁物业管理有限公司于2021年4月19日向本院申请支付令。申请人金宁物业管理有限公司称：申请人金宁物业管理有限公司系贵州大恒房地产开发有限公司委托的物业管理公司，且签订了《大恒城前期物业管理委托合同》，合同约定由申请人向其开发的大恒名城小区提供物业管理服务，合同约定，申请人提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月每平方米1.2元向申请人支付物业管理费用，被申请人王仕英系上述物业的实际使用人，物业面积84.58平方米，被申请人自2019年7月1日起就未按合同约定交纳物业管理费，截至2020年12月31日拖欠18个月物业管理费2019年7月1日至2020年12月31日为：1826.93元（105.28平方米*1.2元平方米月*18个月=1826.93元）。经申请人催收，被申请人拒绝缴费，合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的小区提供了物业管理服务，为了维护公司权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定向人民法院申请支付令，督促被申请人立即偿还人民币1826.93元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王仕英应当自收到本支付令之日起十五日内日，支付申请人遵义市金宁物业管2019年7月1日至2020年12月31日的物业管理费用1826.93元。 申请费16元，由被申请人王仕英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  陈兴发 二〇二一年四月十五日 书记员  张甜娇
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0285执2372号之九 申请执行人：李国，男，汉族，1962年04月08日出生，住址莱西市。 被执行人：刘志锁，男，汉族，1957年03月09日出生，住址莱西市经济开发区。 本院在执行申请执行人李国与被执行人刘志锁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2018）鲁0285民初1985号民事判决书，向被执行人刘志锁送达执行通知书，责令被执行人刘志锁履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志锁在中国银行21×××02账户内存款人民币131434.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓斌 二〇二一年四月十二日 书记员  吕肖霖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初149号原告：刘正学，男，1949年4月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡常明、杨晓会，均系云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李琳，女，1990年5月1日出生，汉族，身份证住址：云南省文山州砚山县。原告刘正学诉被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘正学及其委托诉讼代理人杨晓会到庭参加诉讼。被告李琳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，期至未到庭应诉，本院依法对被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李琳立即偿还原告刘正学借款本金20000元，并支付从起诉之日起至付清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告刘正学经朋友高丽芬介绍认识被告李琳及其母亲谢丽群。2016年3月14日，在高丽芬的推荐下，被告李琳及其母亲谢丽群分别向原告刘正学借款，其中被告李琳借款金额为20000元整，其母亲谢丽群借款金额为83000元；被告李琳的借款，按其要求，由原告刘正学将款项20000元直接汇入其账号为62×××11的中国农业银行账户内，双方未明确约定借款期限和利息。多年来，原告积极向被告索要款项，但是被告一直借故拖延，2019年底，更是音讯全无，拒不接原告电话。2020年1月16日，原告被迫分别起诉被告及其母亲要求还款。因被告李琳开庭时拒不到庭参加诉讼，当时其身份信息不能确定，原告只好被迫申请撤诉（原告起诉被告母亲的案件盘龙法院已判决）原告现经多方查询，得知了被告的准确身份信息，现被迫再次起诉主张上述诉请。被告李琳未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求提交如下证据：证据一：原告身份证、被告身份证复印件各一份。证明原被告的身份信息及诉讼主体资格。证据二：中国工商银行个人业务凭证2份、借记卡账户历史明细清单1份。证明2016年3月14日，被告李琳向原告刘正学借款20000元，按其要求原告直接将款项汇入被告李琳账号为62×××11的中国农业银行账户中的事实。证据三：昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初899号民事裁定书1份、（2020）云0103民初900号民事判决书1份。证明1、2016年3月期间，被告母女向原告借款的方式主要是经银行转账支付，且均由被告李琳收款，本案原告的转款行为符合借款性质。2、盘龙区人民法院在2020年1月16日立案受理原告起诉李琳、谢丽群民间借贷两案，谢丽群案法院已判决。因被告李琳开庭时未到庭参加诉讼，准确的身份信息不能确定，故原告申请撤回起诉，现原告已经提交了准确的身份信息，已具备起诉条件。经审理，本院确认案件事实如下：2016年3月14日，原告刘正学向被告李琳农业银行账户转款20000元。原告称被告李琳及其母亲谢丽群均向其借款，借给李琳20000元，借给谢丽群83000元（该笔借款原告已通过另案诉讼主张，生效判决：被告谢丽群于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正学借款本金人民币83000元，并以83000元为基数支付原告刘正学自2016年4月25日起至借款款项还清之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算）。原告与李琳之间未约定借款利息。本院通过邮寄分别向被告户籍地址及“云南省红河州开远市团结巷**”送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，均投递失败。后依法通过公告送达。庭审中，原告当庭拨打被告的电话138××******接通无人接听、186××××****语音提示为“空号”，截止庭审当日，原告不能提供被告的其他联系方式。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法对被告缺席判决。被告李琳经依法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩及举证、质证的权利，相应不利后果由其自负。《中华人民共和国民法典》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条第二款、第三款规定：借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。本案中，根据原告提交的银行转账记录，被告向原告借款20000元的事实可以认定。根据本案现有证据及法律规定，原告主张被告返还借款本金20000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，现有证据不能证明原被告双方之间对借款利息进行约定，故该项主张缺乏事实及法律依据，不予支持。案件受理费，依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百一十条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琳于本判决生效之日起十日内向原告刘正学返还本金20000元；二、驳回原告李琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李琳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘学俭二〇二一年四月二十一日书记员  刘艳艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保137号申请人：云南广思科技有限公司，住所云南省昆明市盘龙区环城北路**城市之光****。法定代表人：崔慧芬。委托诉讼代理人：李金洪，云南锦绣江山律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱玉丹，云南锦绣江山律师事务所实习律师。特别授权代理。申请人：崔慧芬，女，1992年9月17日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>委托诉讼代理人：李金洪，云南锦绣江山律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱玉丹，云南锦绣江山律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：王涛，男，1985年10月23日出生，汉族，住云南，住云南省昭通市昭阳区iv>被申请人：昭通学尚文化用品有限公司，住所云，住所云南省昭通市昭阳区钻石广场******商铺iv>法定代表人：王涛。申请人云南广思科技有限公司、崔慧芬于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王涛、昭通学尚文化用品有限公司所有的价值人民币88,690.23元的财产予以保全，申请人云南广思科技有限公司、崔慧芬以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南广思科技有限公司、崔慧芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王涛、昭通学尚文化用品有限公司所有的价值人民币88,690.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月十五日书记员  刘昕垚
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1478号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300836435258L，住所地徐州市新城区。法定代表人：杨军军，该公司经理。被执行人：史经伟，男，1975年8月15日生，汉族，住徐州市丰县。被执行人：鱼台华畅汽车销售有限公司，统一社会信用代码91370827693135644U，住所地山东省鱼台县。法定代表人：司国庆，该公司经理。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人史经伟、鱼台华畅汽车销售有限公司保险人代位求偿权纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初5889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划史经伟、鱼台华畅汽车销售有限公司银行存款120000元或扣留、提取其收入120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月十二日书记员  赵伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16508号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙展钦，男，1980年10月23日出生，汉族，住山东省即墨市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙展钦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5160元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月1日尚欠本金余额5160元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5160元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙展钦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5160元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙展钦负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执901号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汤文建，男，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 关于被执行人汤文建罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初818号刑事判决书已经发生法律效力，判决判令：被告人汤文建犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人汤文建在广东省农村信用社联合社设有存款账户，本院依法裁定冻结扣划被执行人上述账户内存款，扣划到案5000元。2021年3月8日，被执行人汤文建到庭称其于2021年1月25日向法院账户汇入罚金5000元,并提供缴纳凭证。至此，被执行人汤文建已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的5000元，由本院清退给被执行人汤文建。被执行人汤文建已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年四月二日 书记员  邵莨玉
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0181民初359号原告：邵增辉，男，汉族，1991年9月17日出生，住云南省安宁市。被告：李孟婷，女，汉族，1989年6月20日出生，住云南省安宁市。被告：李自云，男，汉族，1963年5月6日出生，住址同上。委托诉讼代理人：李孟婷，女，汉族，1989年6月20日出生，住云南省安宁市，系被告李自云之女，特别授权代理。原告邵增辉诉被告李孟婷、李自云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章亚洲适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告邵增辉及被告李孟婷、被告李自云的委托诉讼代理人李孟婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李孟亭偿还原告借款本金85000元；二、请求判令被告李孟亭支付原告借期内的利息15000元；三、请求判令被告李孟亭支付原告逾期还款的利息1200元（以借款本金和利息总数为基数，按年利率15.4%计算，自2020年12月21日开始起算至起诉之日止）；四、请求判令被告李孟亭承担本案的案件受理费；五、请求判令被告李自云对上诉费用承担保证责任；六、请求人民法院依法将被告李自云用于抵押担保的财产进行评估、拍卖，并将所得价款优先用于偿还原告的债权。事实和理由：2020年04月9日，被告李孟亭向原告邵增辉出具了借条，被告李孟亭向原告邵增辉借款人民币85000元，借款期限为2020年02月21日起至2020年12月21日止，双方约定了借款期限内的利息，利息的计算方式为具体的利息金额15000元，双方还约定了逾期还款时应支付的利息，利息的计算方式为年利率24%，被告借款的原因是买车。李自云为保证人，2020年04月09日在借借条上以保证人的身份签字、捺印。为了确保履行还款义务，被告李自云用自己的购房合同进行了抵押，抵押担保的范围是：本金、借期利息。原告邵增辉于2020年02月21日通过支付宝的方式向被告李孟亭支付款项人民币85000元，借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止起诉之日为止，被告尚欠原告本金85000元，利息8000元。被告李孟亭还应按照合同约定承担原告为实现债权而支出的所有费用。同时，被告李自云还应该对上述债务及费用承担保证责任和对上述债务及费用承担抵押责任。现因被告未按时还款，故原告向法院起诉。被告李孟婷、李自云辩称：认可借款事实及金额，但被告李自云系被逼无奈才签字，故不应承担保证责任。另外，已经偿还了原告一部分借款，应予以扣除。本院经审理认定事实如下：2020年2月21日，被告李孟婷向原告借款人民币85000元，该款原告已通过支付宝转账方式向被告李孟婷支付。2020年4月9日，被告李孟婷作为借款人，被告李自云作为担保人向原告出具了《借条》，该借条载明：“2020年2月21日向邵增辉借到人民币85000元整（大写：捌万伍仟元整），利息为1500元每月，于2020年12月21日到期时交还利息和本金共计100000元整（大写：拾万元整），逾期未归还上述本金和利息，将按照本金和利息的总和为基数，以年利率24%支付利息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费等等）均有违约方承担。且债务人同意强制执行。担保人：李自云，身份证号：5301231963××××××××，借款人：李孟婷，手机号：137××××8543，身份证号：5301811989××××××××,2020年4月9日”。现因被告未按时还款，故原告向本院起诉。另查明，被告已向原告偿还了借款人民币5000元。上述事实，有原告提交的《借条》、《支付宝转账记录》等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告李孟婷向原告借款人民币85000元有《借条》及转账记录予以证实，双方借贷关系明确，故被告李孟婷应偿还给原告借款本金人民币85000元。对于原告主张的借期内利息，因原、被告双方约定每月1500元的利息明显高于法律的规定，本院予以调整。按照“一年期贷款市场报价利率的四倍”计算，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2020年2月20日为4.05%，被告自2020年2月21日起至2020年12月21日止，应向原告支付的利息为11475元，扣除被告已支付的5000元，被告仍需向原告支付借期内利息6475元。对于借期外利息，原、被告约定按年利率24%计算也高于法律的规定，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告李自云作为担保人，应承担保证责任，因原、被告双方对保证方式在《借条》中没有约定，按照法律的规定，没有约定或约定不明确的，按一般保证承担保证责任，被告李自云应承担一般保证责任。对于原告主张的优先受偿权，因原、被告双方并未办理抵押权登记，故原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、第六百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李孟婷于本判决生效之日起十日内偿还给原告邵增辉借款本金人民币85000元，并支付自2020年2月21日起至12月21日止的利息人民币6475元；二、由被告李孟婷于本判决生效之日起十日内支付给原告邵增辉自2020年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以人民币85000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；三、由被告李自云对上述第一至第二项还款义务承担一般清偿责任；四、驳回原告邵增辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1078元，由被告李孟婷、李自云承担，并入上述第一条一并承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  章亚洲二〇二一年四月二十一日书记员  沈 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13629号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：党建功，男，1969年4月4日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告党建功小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8345元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月11日尚欠本金余额6047.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6047.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告党建功向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6047.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告党建功负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初2423号原告：谢承彪，男，汉族，1967年3月10日出生，住安徽省灵璧县。被告：谢保家，男，汉族，1981年10月1日出生，住安徽省灵璧县。原告谢承彪因与被告谢保家民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适应简易程序。本院经审查认为，本院无法通过直接、间接、邮寄的方式向被告谢保家送达诉讼文书，本案不宜适应简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜彬彬人民陪审员  王桂涛人民陪审员  张敏敏二〇二一年四月十六日法官助理朱雨寒书记员张标附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初193号之一解除保全申请人：金川迈科金属资源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号洋山保税港区国贸大厦A-1098A室。法定代表人：刘世超。被申请人：国金金属网信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：王彬，董事长。委托诉讼代理人：薛炜，上海君澜律师事务所律师。本院在审理原告国金金属网信息科技有限公司(以下简称国金金属公司)与被告金川迈科金属资源有限公司(以下简称金川迈科公司)计算机软件开发合同纠纷一案中，本院依国金金属公司的财产保全申请，于2021年3月16日作出(2021)沪73知民初193号民事裁定，冻结金川迈科公司的银行存款人民币2,000,000元，或查封、扣押其他等值财产。依据上述生效的民事裁定书，本院冻结了金川迈科公司名下七个银行账户内的存款。现金川迈科公司名下中国银行上海市外高桥保税区支行XXXXXXXXXXXX账户内的存款已足额冻结，故其向本院申请解除其名下的中信银行上海分行虹口支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、工商银行上海市普陀支行营业厅的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、交通银行甘肃分行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX58账户、光大银行兰州分行营业部的XXXXXXXXXXXXXXXXX账户、兰州银行金昌路支行的XXXXXXXXXXXXXXX账户、兰州银行金昌路支行的XXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款的冻结。本院经审查，金川迈科公司名下中国银行上海市外高桥保税区支行XXXXXXXXXXXX账户内的存款已冻结2,000,000元，故金川迈科公司的申请并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对金川迈科金属资源有限公司下列账户的财产保全措施：1.中信银行上海分行虹口支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户；2.工商银行上海市普陀支行营业厅的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户；3.交通银行甘肃分行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX58账户；4.光大银行兰州分行营业部的XXXXXXXXXXXXXXXXX账户；5.兰州银行金昌路支行的XXXXXXXXXXXXXXX账户；6.兰州银行金昌路支行的XXXXXXXXXXXXXXX账户。本裁定立即开始执行。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二一年四月十五日法官 助理  张宗滨书 记 员  诸 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初465号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：朱坚，男，1970年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告朱坚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××36，对应信用卡卡号51×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日,欠本金198900.68元、利息24570.74元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告朱坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月12日的信用卡透支欠款本金198900.68元、利息24570.74元，以及从2019年11月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担32元，被告朱坚负担2317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终561号 上诉人（一审起诉人）：左会容，女，1970年4月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人:王贤斌，乐山市法律援助中心指派律师。 上诉人左会容因劳务合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2021)川1102民初2527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 左会容上诉请求：指令四川省乐山市市中区人民法院立案受理本案。事实与理由：一审认定合同未约定履行地而认为该院无管辖权，系认定事实和适用法律错误。本案系因左会容在伍素琼承揽的乐山市市中区605公馆务工，伍素琼欠付工资引发。在伍素琼出具的欠条中已经明确写明欠汉城605公馆人工工资，表示合同履行地为汉城605公馆。汉城605公馆位于乐山市市中区，该院对本案具有管辖权。 本院认为，本案争议焦点为：四川省乐山市市中区人民法院对本案是否具有管辖权。本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在乐山市犍为县，四川省乐山市市中区人民法院不属于被告住所地法院。 关于合同履行地的认定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案首先应看双方当事人对合同履行地是否有约定。左会容未提供证据证明双方签订书面劳务合同，其提交的欠条载明“今欠左会容汉诚605公馆人工工资1,800元”，该内容不能认定为双方对合同履行地的约定，左会容未能举证证明双方约定了合同履行地。其次，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况下，应依据前述司法解释的规定，确定合同履行地。本案中，左会容起诉要求支付劳务费，应以接收货币一方所在地为合同履行地，即接收货币方左会容的住所地五通桥区为合同履行地。本案中，乐山市市中区即不属于被告住所地亦非合同履行地，一审法院认定其不具有管辖权，裁定不予受理符合法律规定。 综上，左会容的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴维维 审 判 员 李庆金 审 判 员 徐 祥 二〇二一年四月十三日 法官助理 李英洪 书 记 员 熊 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3647号原告：应梅富，男，1963年2月21日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：龚斌。被告：陆帅雷，男，1992年10月14日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：王红，女，1993年9月12日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告应梅富与被告陆帅雷、王红所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告应梅富以继续收集证据为由向本院申请撤回对被告陆帅雷、王红的诉讼，并表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告应梅富撤回起诉处理。审 判 员 黄菲菲二〇二一年四月二十三日法官助理 周志鹏书 记 员 赵美臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执507号申请执行人周永芳，男，1955年12月16日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人代志龙，男，1987年12月6日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人周永芳与被执行人代志龙追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1526号民事判决书，向被执行人代志龙发出执行通知书，责令被执行人代志龙收到执行通知书之日向申请人周永芳支付借款本金29112元、案件受理费528，并承担申请执行费337元。由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人代志龙银行存款29977元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年四月十六日法官助理尚姚剑书记员万中祺
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初20809号原告：吴洪(WUHONG)，男，1959年1月28日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴戟，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，上海市恒业律师事务所律师。被告：何伟中，男，1956年8月11日出生，住所地香港特别行政区。原告吴洪(WUHONG)诉被告何伟中民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序。本院于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴洪(WUHONG)及其委托诉讼代理人吴戟到庭参加诉讼，被告何伟中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洪(WUHONG)向本院提出诉讼请求：1、判令被告何伟中归还借款本金80,000元。2、判令被告何伟中支付逾期利息(以80,000元为基数，按年利率4.15%的标准计算，自2020年1月15日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年1月6日，被告因资金周转需要向原告借款人民币80,000元，并承诺在2020年1月11日前偿还。故原告于2020年1月7日通过银行转账的方式向被告出借了上述款项。然，被告并未按时还款，原告向被告多次催讨，均无果。原告认为，被告借款不还已严重违约，严重损害了原告的合法权益，被告就此应承担法律责任，故诉至法院。被告何伟中未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告何伟中于2020年1月6日向原告借款，并向原告发送短信“吴总，我的银行账户：招商银行深圳罗湖支行，账号6214****8722。户名：何伟中。人民币八万元。本周可转回给你……也请你把你的账户发给我……”。原告于2020年1月7日回复被告“刚回上海，待会去银行给你汇”，被告表示“谢谢吴总！”。原告遂于2020年1月7日通过其招商银行账户(尾号为0128)向被告何伟中的招商银行账户(尾号为8722)转账支付80,000元，交易摘要写明：借款。借款到期后，被告未如期还款。2021年1月20日，被告何伟中向原告发送短信“吴总，我是Andrew何伟中。今早收到你委托的律师电话，催收我欠你的款项。真的抱歉，未能如期返还给你……”以上事实，除有原告的陈述自认外，另有原告提供的短信记录、招商银行转账回单、招商银行卡历史交易明细等为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告何伟中依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。审理中，因被告何伟中未到庭参加诉讼，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款未还的事实，有原告提供的短信记录、银行转账回单及当事人陈述为证，本院应予认定。关于借款本金，根据银行转账凭证，确认为80,000元。关于逾期利息，债务人未归还债务的，应当按照国家规定和约定支付利息，但支付利息需在法律规定的范围内。被告在借款到期后，仍未还款，现原告主张按照年利率4.15%的标准计算2020年1月15日起至实际还清之日止的逾期利息，未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟中应于本判决生效之日起十日内向原告吴洪(WUHONG)归还借款本金80,000元；二、被告何伟中应于本判决生效之日起十日内向原告吴洪(WUHONG)支付利息(以80,000元为基数，按照年利率4.15%的标准，从2020年1月15日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850.80元(原告已预付)，由被告何伟中负担。如不服本判决，原告吴洪(WUHONG)可于判决书送达之日起十五日内，被告何伟中可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅 君人民陪审员  赵扬扣人民陪审员  朱信义二〇二一年四月二十一日书 记 员  康 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初757号原告：代树仙，女，1969年7月21日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，身份证登记住址宜良县。被告：普俊松，男，2000年10月9日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，身份证登记住址宜良县。原告代树仙诉被告普俊松买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告代树仙到庭参加诉讼，被告普俊松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告代树仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款32220元，并支付自2020年9月27日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金272元（以尚欠货款32220元为基数按中国银行同期贷款利率4.35%计算，暂计算至2020年12月7日，共计71天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需三角梅，于2020年9月18日到原告苗圃与原告协商购买三角梅。双方于当日达成合意，并对数量、单价、违约责任等做了详细的约定。当日被告从原告处拉走三角梅537株。因被告主张资金周转困难，原告抱着理解的态度给予了被告付款宽限期。被告出具《欠条》载明：“2020年9月18日从代树仙处拉走537株三角梅，单价每株60元，因资金周转不开，承诺于2020年9月27日付清”。约定的付款期届满后，原告多次向被告主张该笔货款，但是被告均以各种理由拖延。望判如诉请。被告普俊松未到庭答辩。原告提交了微信聊天记录、欠条（微信上的电子版）证实其主张。本院认为，原告提交的证据能够证实被告欠其货款的事实，对原告主张的事实予以确认。经审理查明：2020年9月18日，被告从原告处赊购537株三角梅，单价每株60元，合计32220元，承诺于2020年9月27日付清货款。但之后经原告多次催讨，被告一直未支付货款。双方未约定逾期付款利息，庭审中原告明确表示放弃要求被告支付逾期付款利息的请求。本院认为：原被告双方买卖关系合法成立，被告欠付原告货款的事实清楚，原告提供了货物，被告应按照约定及时支付原告货款，被告未支付原告货款构成违约，对原告要求被告支付欠付货款32220元的诉请依法予以支持。双方未约定逾期付款的违约责任，原告明确表示放弃要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普俊松于本判决生效后十日内支付原告代树仙欠付的货款32220元。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告普俊松负担。本判决为终审判决。审判员 袁 丽二〇二一年四月二十三日书记员 李航燕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3806号之一 申请执行人：肖立海，男，1975年1月14日出生，汉族，住址湖南省湘阴县。 委托代理人：焦建国，广东稳健律师事务所律师。 被执行人：高品仪，女，1974年7月11日出生，汉族，住址广东省惠州市。 关于申请执行人（原告）肖立海与被执行人（被告）高品仪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4051号民事判决书已经发生法律效力，判令：被告高品仪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金35550元及利息（以35550元为基数，自2017年9月16日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，被告已支付利息2000元应予以扣除）给原告肖立海。本案受理费506元（已减半收取）,由被告高品仪承担。权利人向本院申请强制执行，本院已于2020年11月18日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 2021年4月11日，申请执行人肖立海与被执行人高品仪到庭达成和解协议，和解协议内容如下：1、双方确认被执行人高品仪需支付本金及利息40000元，受理费506元，共计40506元了结本案。2、被执行人分期履行，从2021年4月起，每月30日前向申请执行人支付2000元，直至付清之日止。3、和解协议履行期间解除对被执行人的限制消费和账户冻结。4、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原判决内容申请恢复强制执行。同日，被执行人高品仪向本院执行账户转入507元执行费。 本院认为，本案执行到的507元，作为执行费由本院收取并上缴国库。申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。本院依申请解除对被执行人名下账户冻结和限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执3806号执行裁定书裁定的对被执行人高品仪在中国农业银行6228481134074xxxxxx账户内存款人民币35983.00元的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执3806号执行裁定书裁定的对被执行人高品仪在财付通支付科技有限公司085e9858e618235c4fdxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币35983.00元的冻结。 三、本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人肖立海可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年四月十四日 书记员  邵莨玉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7348号上诉人（原审被告）：贺超群，男，1965年7月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：何敏超，男，1970年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：姚文杰,广东金羊律师事务所律师。原审被告:江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道619号13楼。法定代表人：沈泽民，职务：董事长。委托诉讼代理人：张国，系该司员工。上诉人贺超群因与被上诉人何敏超及原审被告江西赣基集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初6629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺超群以其已与被上诉人何敏超达成相关协议为由，于2021年4月22日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人贺超群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人贺超群撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10282元，减半收取5141元，由上诉人贺超群负担。本裁定为终审裁定。审判长  林旭群审判员  丁阳开审判员  庞智雄二〇二一年四月二十三日法官助理欧翘书记员林丽敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16544号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张钟国，男，1983年9月17日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张钟国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5160元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月25日尚欠本金余额5160元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5160元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张钟国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5160元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张钟国负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18516号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：易发林，男，1992年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告易发林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9336.8元；交付时间：2016年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月2日尚欠本金余额4543.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4543.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易发林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4543.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告易发林负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏