重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初2998号 原告：先青燕，女，1995年9月25日出生，汉族，住四川省合江县.委托诉讼代理人：于孙伞，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆市永川区泊诚装饰设计有限公司，住所地重庆市永川区人民大道333号26幢附2-1#，统一社会信用代码91500118MA5YP7PD8A。法定代表人：邓圣译。被告：邓圣译，男，1990年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告先青燕与被告重庆市永川区泊诚装饰设计有限公司、邓圣译装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先青燕及其委托诉讼代理人于孙伞，被告重庆市永川区泊诚装饰设计有限公司（以下简称泊诚装饰公司）的法定代表人邓圣译到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先青燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告泊诚装饰公司向原告支付违约金36400元；2、判令被告泊诚装饰公司向原告支付损失8522元；3、判令被告泊诚装饰公司向原告退还装修二期款10000元；4、判决被告邓圣译对被告泊诚装饰公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年11月9日，原告与被告泊诚装饰公司签订《装修工程施工合同》，约定原告将其所有的的房屋交由被告装修，工程期限为180个工作日，总价182000元，合同生效后双方应严格履行合同条款不得擅自变更或解除，否则违约方需向对方支付20%违约金，并承担因此造成的损失。2020年6月18日，双方在重庆市永川区中山路街道办事处人民调解委员会的支持下达成协议，被告泊诚装饰公司应于2020年9月1日前按期保质保量地完工交房，直至起诉之日，被告泊诚装饰公司仍未完成装修。经查，被告泊诚装饰公司是自然人独资的有限责任公司，且注册地址已经变更，现无实际办公场所，被告邓圣译是被告泊诚装饰公司唯一的自然人股东，故邓圣译应承担连带责任。被告泊诚装饰公司与邓圣译共同辩称，原告与被告泊诚装饰公司签订装修合同属实，双方约定的工期为180个工作日，开工日期为2019年11月，至今未完工，泥工工作还有一小部分没有完成，大概需要半个工作日。2020年年初因新冠肺炎疫情影响，导致停工，原告的房屋所在小区物业管理单位要求5月份才能施工。双方于2020年6月达成协议，约定工期延长至2020年9月1日。但原告对双方前期约定的施工工艺和做法提出异议，对水电工程的施工进行了变更，耽搁了一个半月左右，泥工回填工艺变更耽搁两个月，木工工程增加工作量耽搁了一个多月，防水施工增加工作量增加了2天工期，阳台贴砖增加工作量，增加了2天工期。而对于变更的工艺和增加的工作量，原告不同意增加费用，泊诚装饰公司于2020年底停止施工。2021年年初，双方进行了协商，但原告要求减少装修款，泊诚装饰公司不同意，原告遂让泊诚装饰公司不再继续施工。被告邓圣译是泊诚装饰公司的唯一股东，二者的财务能够严格区分。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：被告泊诚装饰公司是自然人独资的有限责任公司，原注册地址为重庆市永川区人民大道333号26幢附2-1#，被告邓圣译系该公司股东。2019年底，被告邓圣译解散了公司员工并关闭了营业场所，此后由被告邓圣译一人经营。2019年11月9日，原告作为甲方，与作为乙方的被告泊诚装饰公司签订《装修工程施工合同》，约定原告将其所有的房屋交由被告泊诚装饰公司装修，工程期限为180个工作日，合同价款为182000元。合同第七条约定，因下列原因造成工期延期，经甲方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化或设计变更；（2）法律规定的不可抗力情形；（3）符合工程顺延的国家相关规定；（4）甲方要求和同意的工期顺延其他情况。合同第十一条约定了工程价款支付方式，即签订合同时支付54600元，水电工程完成验收支付54600元，泥水木工工程完成验收支付36400元，漆工第二遍腻子完成支付30940元，开荒清洁完成验收支付5460元。合同第十二条违约责任条款中约定，本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将按照工程价款的20%支付对方违约金，并承担因此造成的经济损失。合同签订同时，被告泊诚装饰公司制作了报价书，罗列了装修项目名称、数量、单价、总价等，报价总金额为195324.2元，双方协商折后价为182000元。2019年11月10日，原告向被告泊诚装饰公司支付了一期装修款54600元，被告泊诚装饰公司法定代表人邓圣译向原告出具了加盖有被告泊诚装饰公司财务专用章的收据，其中载明的经办人员是被告邓圣译。当月下旬，被告泊诚装饰公司开始施工。2019年12月11日，原告向被告泊诚装饰公司支付了第二期装修款54600元。被告泊诚装饰公司法定代表人邓圣译向原告出具了加盖有被告泊诚装饰公司财务专用章的收据，其中载明的收款人是被告邓圣译。2020年初，受新冠肺炎疫情影响，被告泊诚装饰公司停止施工。2020年6月18日，在重庆市永川区中山路街道办事处人民调解委员会的调解下，原告与被告邓圣译达成调解协议：一、双方约定交房时间重新定成2020年9月1日前泊诚装饰公司按期保质保量的完工交房；二、如泊诚装饰公司不能按期交房，违约方按原合同第十二条执行；三、双方协商一致无异议。2020年7月2日，原告向被告泊诚装饰公司邮寄了《关于及时履行合同义务的催告函》，函告称水电工程不符合验收标准，要求被告泊诚装饰公司在收到函告之日起5日内整改完毕。同时，原告还邮寄了《关于要求重庆市永川区泊诚装饰设计有限公司提供担保的函》，函告称被告泊诚装饰公司因经营问题，住所地变更且无实际住所地，从2020年1月到该函发出之日未有任何施工进展，其有理由相信该公司无实际履行能力，要求泊诚装饰公司接到函告后五日内提供担保，否则将解除装修合同。2020年9月2日，原告又向被告泊诚装饰公司发函，决定再给予泊诚装饰公司一个月宽限期，要求泊诚装饰公司在2020年10月2日前完成施工，否则将解除合同。被告泊诚装饰公司的法定代表人邓圣译于2020年9月3日签收了该函件。2021年2月25日，原告再次向被告泊诚装饰公司发函，通知泊诚装饰公司解除双方的《装饰工程施工合同》，并保留追究该公司违约责任的权利。被告泊诚装饰公司的法定代表人邓圣译于2021年2月26日签收了上述函件。另查明，原告从2018年10月1日起至2021年4月8日一直租赁案外人侯良勇所有的位于永川区荷塘月色小区XX栋XX单元XX号的房屋用于居住，每月租金1100元。原告主张的损失8522元包含了2020年9月至2021年4月的房租费和水电费。庭审中，双方依据报价书对被告泊诚装饰公司已经完成的装修项目进行了清点，双方无争议的已完工和已产生的费用包括：客餐厅及过道的门槛石安装、地砖铺贴；厨房餐厅的门槛石安装、地面水泥砂浆找平、地面防水处理、墙面防水处理、地砖铺贴（只剩下一块半砖没贴）、墙砖铺贴、下水管道；主卫和次卫全部完工；主卧室的地面贴砖、阳台门槛石安装、阳台回填、地面砂浆找平、地面防水、墙面防水、地砖铺贴、墙砖铺贴、新建排水一个；儿童房的门槛石安装、地面贴砖；老人房的门槛石安装、地砖铺贴；客人房的门槛石安装、地砖铺贴；水电安装工程全部完成；第十项其他部分已产生费用包括临时设施费、80%材料搬运费及二次转运费、室内顶墙面白灰铲除；报价书第十一部分已完工项目包括电视墙基层造型、木质龙骨吊顶骨架、石膏板天棚封顶、暗窗帘箱已做四米、拆墙、拆半墙、砌墙、单面搓砂、砖夹橱柜、砖夹吊柜、不锈钢扣条、新建洗衣台、现浇楼梯、现浇楼板、现浇梁、二楼露台贴砖（仅三平方米未贴）及水泥砂浆找平；主材部分已使用包括所有墙砖和地砖、两个水箱、两个蹲便器、全部门槛石、洗衣台石材、2.5米灶台石材。以上无争议项目对应报价书上的报价金额总计118543.58元。双方有争议的项目包括：1、成品保护综合费，原告称被告泊诚装饰公司并未进行成品综合保护，被告泊诚装饰公司称现场已保护；2、日常清洁除渣费，被告泊诚装饰公司称已产生报价费用的90%，原告称仅产生50%；3、二楼露台重做防水，原告不确定是否已施工。报价书上的成品保护综合费为3元/平方米，计算的保护面积为224平方米，金额为672元。报价书上的日常清洁除渣费为8元/平方米，计算了224平方米，金额为1792元。报价书上载明的二楼露台重做防水总价4650元。原告为证明其主张，举示了现场照片，照片中未看到成品保护设施，同时，照片显示二楼露台墙面并未进行防水施工，地面已贴砖，无法看出地面是否重做防水。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定支付了装修进度款，被告泊诚装饰公司却未按照合同约定的工期完成装修，在原告的宽限期内，被告泊诚装饰公司仍未完工，已经构成严重违约。被告泊诚装饰公司辩称因原告多次更改施工工艺及要求增加工程导致工期延误，但却未举示相应证据，本院不予采纳其辩解意见。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项之规定，原告可以解除合同。且根据该法第五百六十五条第一款规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告于2021年2月25日向被告泊诚装饰公司发出解除合同的函告，被告泊诚装饰公司签收了该函，故双方的《装修工程施工合同》已于2021年2月26日解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第二款规定的“合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外”，原告行使解除权后，依然有权要求被告泊诚装饰公司承担违约责任。《装修工程施工合同》第十二条违约责任条款中约定，本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将按照工程价款的20%支付对方违约金，并承担因此造成的经济损失。2020年6月18日，原告与被告泊诚装饰公司的法定代表人在重庆市永川区中山路街道办事处人民调解委员会的调解下达成的协议也约定了若被告泊诚装饰公司不能按期完工，应承担合同第十二条约定的违约责任。原告主张的违约金36400元符合合同第十二条约定，本院予以支持。因原告主张的违约金足以弥补原告的租房损失，故本院对原告主张的损失8522元不予支持。因双方无争议的被告泊诚装饰公司已经施工项目对应的费用总计118543.58元，超过了原告已经支付给被告泊诚装饰公司的款项109200元，故对原告要求被告泊诚装饰公司返还装饰款10000元的请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告邓圣译承担连带责任的请求，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告泊诚装饰公司系被告邓圣译独资的一人有限责任公司，该公司在2019年底关闭经营场所，由被告邓圣译一人经营，没有财务、会计、出纳等人员，原告缴纳的装修款由被告邓圣译收取。被告邓圣译不能举证证明公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项、第五百六十五条第一款、第五百六十六条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区泊诚装饰设计有限公司、邓圣译于本判决生效后三日内连带支付原告先青燕违约金36400元；二、驳回原告先青燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元，由被告重庆市永川区泊诚装饰设计有限公司、邓圣译负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员   杨 茜   二〇二一年四月二十八日 书  记  员   石长清1