wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2469号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳，该公司经理。委托诉讼代理人：王斌、叶茂燊，该公司员工。被告：姚旋海，男，1987年5月19日出生，汉族，住揭阳市揭东区××××××××××××××，身份证号码：445×××××××××××1958。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称“谊度公司”）与被告姚旋海追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人叶茂燊到庭参加诉讼，被告姚旋海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金8666.82元及利息3443.62元（利息以欠款本金8666.82元为基数，按24%年利率计算，自2018年11月12日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担；以上金额暂计至2020年6月30日为12110.44元。事实和理由：2018年7月1日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（深圳市中兴小额贷款有限公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称“研信公司”）向其提供借款1万元，贷款存续期间为18个月，贷款月利率为2.8769%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款2273.67元，剩余本金8666.82元至今未还。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。原告谊度公司对其主张向法庭提交如下证据：1.《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托收款授权书》，因为是电子合同，因此原告提供打印件，证明被告借款、借期、分期及合同相关的约定。2.被告申请贷款时上传的照片电子打印件，证明被告申请借款时根据软件提示拍摄其本人照片，该笔贷款系其本人申请。3.放款记录公证原件，证明华润信托公司已按照合同约定向被告发放贷款。4.还款明细公证原件，证明被告累计还款2273.67元，尚欠本金8666.82元。5.代偿证明公证原件，证明被告逾期后，研信公司按照与华润信托公司的约定进行代偿，取得被告的债权。6.债权转让协议、招商银行付款回单公证原件，证明研信公司于2019年11月20日将其对被告享有的与本案有关的全部债权转让给原告。7.短信通知公证记录、债权转让通知书复印件、公证书首页复印件，证明研信公司已通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。8.邮寄记录官网查询打印件、邮寄单复印件[原件在（2020）粤5203民初2468号提供]，证明原告向被告发送债权转让通知，物流记录显示退件。被告姚旋海没有答辩，也没有提交证据。本院经审查后认为，原告提供的证据材料，来源合法，真实可靠，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明，被告与深圳市中兴小额贷款有限公司（即研信公司）的借款合同中约定借款利率为月利率2.8769%，并在服务合同中约定管理费是贷款金额的3%即本笔贷款的管理费总金额为300元，第一期管理费金额为16.61元，后续每期管理费金额为16.67元。截止2018年10月13日，被告尚有8666.82元本金及随附利息未还。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告通过网上银行与飞贷公司签署的《“飞贷”额度借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告通过债权转让取得上述债权，原告有权要求被告立即偿还尚欠欠款本金及计付利息。根据约定，被告应支付的利息系按月利率2.8769%计即年利率34.52%，现原告仅要求按年利率24%并自2018年11月12日起计，系在法律允许的范围内处分自己的权利，本院予以允许。被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃和抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚旋海应于本判决生效之日起10日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司本金8666.82元及利息（利息以上述本金为基数从2018年11月12日起计至欠款实际清偿日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告姚旋海负担。本案受理费、公告费原告已预交，原告表示被告应负担的受理费、公告费其不申请退费，由被告在返还上述债务时一并迳付原告，本院无需另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  吴岸明二〇二一年四月二十日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执388号   申请执行人:鲁生兵，男，汉族，1977年1月12日出生，身份证号XXX，住青海省海东市乐都区。   被执行人：乔金保，男，汉族，1976年6月20日出生，身份证号XXX，住青海省海东市乐都区。   被执行人：王亨，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证号XXX，住西藏自治区。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初1642号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根      二〇二一年四月十日   书 记 员 旦 木 登
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4984号原告：薛海晶，女，1991年11月14日出生，汉族，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：贾春伟，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京东方明曦资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼9层1005。法定代表人：王成东，董事长。委托诉讼代理人：尹旭东，北京市旭伟律师事务所律师。原告薛海晶（以下简称原告）与被告北京东方明曦资本管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾春伟、被告委托诉讼代理人尹旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年12月1日至2019年12月20日工资3390.8元；2.被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额8390.8元；3.被告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。事实和理由：原告2019年9月底通过被告的面试，于2019年10月8日正式入职，双方未签订书面劳动合同，口头约定试用期3个月，试用期工资5000元，转正月工资6000元，2019年12月20日，被告突然口头解除劳动关系。被告辩称，不同意原告诉求。尹旭东、郝成金、王成东、崔风雷四人合伙，原告系与该合伙存在劳务关系。原告月工资5000元，入职时间是2019年10月底。经审理查明：郝成金2019年1月16日起担任被告法定代表人，王成东2020年9月9日起担任被告的法定代表人。郝成金、孙瑞霞为被告股东。原告主张与被告建立劳动关系，并提交了以下证据：1、韩超（亦与被告因劳动仲裁于本院诉讼，于本案同时开庭审理）与郝成金2020年1月7日的电话录音，显示韩超表示已申请劳动仲裁，但仍希望进行协商，对方亦表示可以沟通，但双方此次通话并未有任何一致性意见；2、微信群截图；3、微信对话记录。被告对郝成金的电话录音予以认可，主张尹旭东、郝成金、王成东、崔风雷四人合伙；四人合伙借鉴了被告的管理方式，通过“明曦控股集团”的企业微信进行联系，是郝成金给予的方便行为，并不是代表被告的管理行为，原告并非被告员工。被告认为原告与四人合伙建立劳务关系，并提交了：1、股东协议，显示有尹旭东、郝成金、王成东、崔风雷、高新磊参加并签字；2、银行交易明细，显示尹旭东通过个人账户向原告转账；3、微信记录，显示尹旭东与原告沟通工作事宜。原告对股东协议不予认可，认可银行交易明细和微信记录的真实性，认为可体现原告与被告建立劳动关系。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第13714号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为，被告主张原告系与四人合伙建立劳动关系，但该四人中郝成金为被告股东和时任法定代表人，王成东为被告现法定代表人，原告提交的大量证据显示原告在被告名义的管理体系下工作，故本院认定原告系与被告建立劳动关系。被告作为用人单位未就原告的工作期间、薪资标准举证，本院采信原告的相应主张；原告计算的工资和赔偿金金额不高于本院核算金额，本院予以支持，原告计算的未签订书面劳动合同双倍工资差额高于法定标准，本院依法予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京东方明曦资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告薛海晶2019年12月1日至2019年12月20日工资3390.8元；二、被告北京东方明曦资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告薛海晶未签订书面劳动合同双倍工资差额7126.44元；三、被告北京东方明曦资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告薛海晶违法解除劳动合同赔偿金5000元；四、驳回原告薛海晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京东方明曦资本管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47549号原告：张彬彬，女，1996年8月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：韩泽东，男，1990年10月18日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地天津市武清区。原告张彬彬与被告韩泽东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬彬到庭参加诉讼。被告韩泽东经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩泽东向张彬彬偿还所欠借款余额9561.13元；2、判令韩泽东承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年6月及7月，韩泽东因欠缺资金，向张彬彬借款1万元，约定借款期限为两个月，还款期限为2020年9月1日，并由韩泽东向张彬彬出具欠条一份，借款后，韩泽东于2020年7月、2020年8月、9月还款一部分，余下9561.13元，经张彬彬多次追收无果，故张彬彬诉至法院。诉讼中，韩泽东又偿还了部分款项，故庭审中张彬彬变更其诉讼请求为：判令韩泽东偿还借款9426元。韩泽东未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。张彬彬依法提交了微信聊天记录、微信转账记录、欠条作为其证据。本院经审查对张彬彬提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张彬彬和韩泽东曾系同事关系。韩泽东因资金周转，自2020年6月起多次从张彬彬处借款。张彬彬分别于2020年6月20日通过微信转账出借500元，2020年6月22日通过微信转账出借2500元，2020年6月26日通过微信转账出借3800元，2020年7月4日通过微信转账出借3000元，另在2020年7月24日前还现金出借了200元，共计出借1万元。2020年7月24日，张彬彬通过微信转账出借500元，通过微信红包出借200元，还另行支付了100元，共计出借800元。2020年7月15日，韩泽东还款1200元。2020年7月27日，双方进行了结算，韩泽东向张彬彬出具了欠条：本人之前向张彬彬借了1万元，已还1200元，还欠8800元没有还，2020年7月24日又向张彬彬借了800元，一共欠9600元，于2020年9月1日之前还清。出具欠条后，韩泽东于2020年7月28日通过微信还款100元；2020年8月20日通过微信还款12.4元，2020年8月20日通过微信还款6.47元，2020年9月5日通过微信还款20元，2020年9月29日微信还款35元，共计还款173.87元。剩余9426.13元，韩泽东至今未偿还。本院认为，依据张彬彬提交的证据及其陈述能够认定其与韩泽东存在民间借贷关系。依据法律规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；……合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体到本案，涉案借款并非张彬彬自有，而是其从信用卡套现后出借的，故涉案借贷关系应当认定为无效，韩泽东因该借贷取得的借款本金在扣除还款金额后应当予以返还。经核算，扣除偿还的173.87元，韩泽东尚欠借款本金应为9426.13元。现张彬彬仅主张9426元，系对其权利的处分，对此本院不持异议，故张彬彬要求判令韩泽东偿还借款本金9426元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。韩泽东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩泽东于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日向原告张彬彬出具的欠条无效；二、被告韩泽东于本判决生效之日起十日内偿还原告张彬彬借款本金9426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元，合计285元（原告张彬彬已预交），均由被告韩泽东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年四月二十九日书记员  温 馨
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初353号 原告：册亨县昌盛建筑器材租赁部，地址：册亨县者楼街道红旗村石头寨，统一社会信用代码：92522327MA6GGKUD17。 经营者：罗初起，男，1965年1月1日生，汉族，湖南省浏阳市人，个体工商户，户籍地:湖南省浏阳市,现住册亨县者楼街道红旗村石头寨。 被告：石胜发，男，1980年2月18日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 原告册亨县昌盛建筑器材租赁部与被告石胜发租赁合同纠纷一案，本案于2021年2月8日立案。原告册亨县昌盛建筑器材租赁部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按册亨县昌盛建筑器材租赁部撤回起诉处理。 审判员 陈  秀  珍 二〇二一年四月六日 书记员 骆德波（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执异12号异议人（本案被执行人）：韩志勇，男，1974年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。异议人（本案被执行人）：张锐，男，1977年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。异议人（本案被执行人）：宋岩，男，1977年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。异议人（本案被执行人）：刘吉望，男，1985年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：刘志刚，男，1986年9月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：金爱南，男，1980年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵永鸣，男，1976年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李国义，男，1971年10月31日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人刘志刚、金爱南与被执行人赵永鸣、韩志勇、张锐、李国义、宋岩、刘吉望借款合同纠纷一案中，异议人韩志勇、张锐、宋岩、刘吉望对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩志勇、张锐、宋岩、刘吉望称，要求终止对异议人的强制执行并解除对异议人被保全财产的查封。事实与理由：科左中旗人民法院（2017）内0521执2635号案件，申请执行人金爱南、刘志刚与被执行人赵永鸣、韩志勇、张锐、宋岩、刘吉望确定执行案款共计140万元，金爱南、刘志刚与四异议人于2018年11月20日达成和解协议，由异议人（韩志勇、张锐、宋岩、刘吉望）给付金爱南60万元，保全担保人马小溪给付40万元；另外40万元由赵永鸣、赵永胜给金爱南、刘志刚另行出具借据。后经过协商将还款数额变更为赵永鸣、赵永胜与金爱南、刘志刚达成“还款协议”由赵永鸣、赵永胜给付金爱南、刘志刚43万元，“和解协议”中由异议人承担的60万元变更为57万元，保全担保人马小溪给付40万元，总还款金额不变。上述款项异议人已经按照“和解协议”全部履行了约定的案款57万元，马小溪给付了30万元，尾欠10万元，马小溪未能按约定履行。后金爱南、刘志刚向法院申请恢复执行，法院裁定继续对异议人进行强制执行。异议人认为，我们已经按照“和解协议”约定全部履行了案款57万元，尾欠10万元是保全担保人马小溪应承担的还款义务，应对赵永鸣及马小溪进行强制执行。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的裁定恢复执行，有下列情形之一的裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的。本案中，异议人已经按照“和解协议”履行了全部的约定案款57万元，不应再次对异议人予以强制执行，至于尾欠10万元案款，应由马小溪承担，与异议人无关，并且法院已经对马小溪的房产予以查封，随时可以强制执行，为此异议人认为，法院继续对异议人进行强制执行，于法无据，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，提出异议，请求法院解除对异议人的财产查封。本院查明，原告刘志刚、金爱南与被告赵永鸣、韩志勇、张锐、李国义、宋岩、刘吉望民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日原告刘志刚、金爱南诉至法院，2017年5月9日本院作出（2016）内0521民初6166号民事判决书，判决：一、被告赵永鸣于本判决生效后十日内偿还原告刘志刚、金爱南借款本金人民币1000000元；二、被告赵永鸣于本判决生效后十日内支付原告刘志刚、金爱南自2016年3月11日起至全部债务实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、被告韩志勇、张锐、李国义、宋岩、刘吉望对被告赵永鸣的上述债务承担连带偿还责任。后此案上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院作出（2017）内05民终1220号民事判决书维持原判。于2017年9月22日立案执行此案。本院于2019年1月7日作出(2017)内0521执2635-5号执行裁定书，裁定查封：一、被执行人韩志勇、苏亚娟共同所有的坐落于科左中旗保康镇富景华庭两处房产A1商业-北数-6号商品房（合同编号2014-9001269，缮证号为4105414157238）；A1商业-北数-7号商品房（合同编号2014-9001270，缮证号为4104141517239）；二、查封被执行人马小溪所有的位于科左中旗建设大街幸福路的房产，蒙（2018）科尔沁左翼中旗不动产权证第0001252号。查封期间不得买卖、抵押、过户等。针对异议请求，异议人韩志勇、张锐、宋岩、刘吉望向本院递交和解协议书一份、还款协议书一份。本院认为，异议人提交的《还款协议》系赵永鸣、赵永胜与刘志刚之间达成协议，不能证明与本案的关联性，无法证明其已履行《和解协议书》中应当承担的份额，故异议人提出的异议理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人韩志勇、张锐、宋岩、刘吉望的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 白音宝力高审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月九日书记员 张 洪 梅
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民终1022号   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   2021）琼97民终1022号   上诉人(一审原告）：儋州市大成镇西培居美景居民小组，住址：儋州市大成镇西培农场。   代表人：符邱民，男，汉族，1975年8月24日出生，住海南省儋州市国营西培农场二区。公民身份号码：XXX。该居民小组组长。   被上诉人(一审被告）：海南农垦西培农场有限公司，住所地：海南省儋州市西培农场场部办公大楼。   法定代表人：羊博锴，系公司董事长。   上诉人儋州市大成镇西培居美景居民小组（以下简称美景居民小组）因与被上诉人海南农垦西培农场有限公司（以下简称农垦西培公司）合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初4328号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   美景居民小组上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初4328号之一民事裁定，发回海南省儋州市人民法院重新审理。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院以历史遗留的政策落实方面的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法有关起诉条件为由，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，严重损害上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人签订《国营西培农场规划使用美景生产队土地协议》时，对案涉土地系农用地性质，依据当时的相关法律规定办理土地转让手续的客观事实完全知悉，不存在误解。上诉人与被上诉人达成按现状转让案涉土地是出于真实意思表示，且当时双方依据相应的国家政策签订该协议，该行为不损害国家和第三人利益，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列无效之情形。（二）上诉人与被上诉人依据相应法律法规及政策的规定协商一致签订《国营西培农场规划使用美景生产队土地协议》，双方签订协议后，美景生产队便将土地交由被上诉人使用至今，但是被上诉人并未履行协议的内容给付上诉人相应的粮食指标，己经构成违约。因此，一审法院认定事实不清，恳请二审法院在查实后，依法改判。   被上诉人农垦西培公司未答辩。   美景居民小组向一审法院起诉请求：1.判决农垦西培公司履行《国营西培农场规划使用美景生产队土地协议书》，给付从1988年至2020年美景居民小组合法人口粮食指标补偿共计268950市斤，价值139202元；2.判令由农垦西培公司负担本案诉讼费。   一审法院认为，美景居民小组以跟农垦西培公司存在合同关系为由提起本案诉讼，不符合民事诉讼法有关起诉条件。经查，本案属于历史遗留，政策落实方面的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对美景居民小组提起的诉讼，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回儋州市大成镇西培居美景居民小组的起诉。   本院审理查明：根据有关政策规定，美景生产队（美景居民小组的前身）于1981年一部分人口、土地等合并进入国营西培农场的管理，国营西培农场为适应改革开放形势和农场建设需要，决定使用美景生产队的那渔濯田，经双方协商一致，于1984年4月21日签订《国营西培农场规定使用美景生产队土地协议书》，协议内容：“一、农场从美景生产队田总面积减去9.4亩，又从总产量减去8150市斤，八八年一月一日起农场根据美景队的实际合法人口给予粮食指标。二、美景队的田面积和产量减少后，那渔濯田的权属归场部管理。三、今后那渔濯田农场建设任何建筑物，或土地如何利用，美景生产队或任何个人，不得以任何借口干涉。”   上述事实，有《国营西培农场规定使用美景生产队土地协议书》证据为佐证，该证据已经一审庭审质证。   本院认为，一审法院以本案属于历史遗留，政策落实方面的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉，不予实体判决，并无不当。   综上，美景居民小组的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 符嘉华   审判员 陈海珍   审判员 雷琼艳      二〇二一年四月二十五日   法官助理 买歌豪   书记员 李季妃   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1494号 原告：陈红，女，汉族，居民，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。 被告：徐根信，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告陈红与被告徐根信买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。同年4月30日，原告陈红向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案审理中，陈红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈红负担。 审 判 员 储玉姣 二〇二一年四月三十日 法官助理 胡 峰 书 记 员 陆如豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初199号原告:庆城县小梁水产店。经营者：梁某。被告:周某。原告庆城县小梁水产店与被告周某买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告庆城县小梁水产店经营者梁某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆城县小梁水产店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款56170元；2.请求判令被告以56170元为基数，按银行间同业拆借利率的两倍（年利率8%）向原告支付自2018年3月28日实际支付货款之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月23日，被告因生意经营需要向原告采购货物，原告将货物送至百佳楼下九九鸭脖店后由被告接收，被告在原告出具的货物销售清单签名确定货物数量及价格。自2017年10月23日至2018年3月28日，被告累计拖欠原告货款56170元，故诉请被告给付货款。被告周某辩称，原告所述供货过程属实，但每一次供货时均需其本人在销售清单上签字，无他人代签的情形，且其向原告已支付货款26000元，将已付货款核减后，同意支付下剩货款，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：销售清单82张。经质证，被告对其中29张销售清单提出异议，认为其中28张销售清单中“周某”的签名不是本人签署；2018年3月28日的票据中没有签名，不予认可。经审查，对原告提供的82张销售清单，对其中被告无异议的53张销售清单本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的29张销售清单，其中2018年3月28日的票据（未签字），系重复提供的证据，不予采信；对其他28张销售清单（金额19220元），原告认为系被告店员所签，无其他证据印证，不予采信。被告提交的证据：收条3份，经质证，原告无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，被告经营九九鸭脖店时与原告口头达成供货协议，由原告将货物送至被告店内后，被告签字并接收货物。截至2018年3月28日，原告共计向被告提供的货物价值36950元。被告周某于2017年12月4日向原告支付货款5000元；同年12月14日支付货款5000元；2018年1月19日支付货款10000元；同年2月14日支付货款6000元，下剩货款10950元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉请被告给付货款。另查明，2020年12月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同合法有效。原告将货物出售给被告，并已交付标的物，被告应按约定的价款和期限支付原告货款，现原告要求被告给付货款的理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十三条第二款规定“本解释实施后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；……”。该解释第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”故被告应在年利率3.85%的基础上加计30%支付逾期付款损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审理中，原告诉称其提供的销售清单中，签名不是周某本人签署的28张清单（金额19220元）系被告周某店员代签，但未提供充分证据予以证实，故对原告该部分的诉讼请求不予支持。因此，被告周某应当支付原告货款应为56170元-19220元-26000元（周某已付）=10950元，并自起诉之日按照年利率5%（3.85%×30%＋3.85%≈5%）支付原告逾期付款的损失至货款实际给付之日。综上所述，被告周某应当给付原告货款10950元，并承担逾期付款的损失。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十五日内支付原告庆城县小梁水产店货款10950元；并以10950元为基数，按年利率5%支付2021年1月11日至货款实际支付之日的逾期付款损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取756元，由原告庆城县小梁水产店负担620元，被告周某负担136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 寇文晖二〇二一年四月七日书记员 贺飞飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7109号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：乔红兵，执行董事。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告罗伟于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。审判员 张 静二〇二一年四月十四日书记员 吴飞玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴青山，男，1962年1月29日出生，满族，住黑龙江省嘉荫县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉荫县金土地农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省嘉荫县乌云镇。法定代表人：于洋，该公司经理。一审被告：巴殿宇，男，1990年8月25日出生，满族，住黑龙江省嘉荫县。再审申请人巴青山因与被申请人嘉荫县金土地农业生产资料有限公司（以下简称金土地公司）、一审被告巴殿宇委托合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2020）黑07民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。巴青山申请再审称，巴青山仅给金土地公司代卖两年化肥，即2012年和2013年。每次接货都为其出具收条。2014年4月30日，金土地公司法定代表人于洋与其家人到巴青山家要求对账，巴青山在其软磨硬泡之下才出具欠条。该欠条不能证明巴青山所欠化肥款，亦不应承担返还货款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，金土地公司委托巴青山卖化肥、农药的事实客观存在。巴青山2014年3月30日为金土地公司出具的欠条证实其尚欠款504,090元。巴青山虽抗辩其出具欠条并非真实意思表示，但未举示证据予以佐证，其举示的2014年3月30日之前向金土地公司转款的凭证亦不能证实其欠款已经结清。因此，二审判决依据巴青山出具的欠条认定其与金土地公司之间的债权债务关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴青山的再审申请。审判长  李秀华审判员  王雪杉审判员  隋国权二〇二一年四月二十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执754号之三申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：河南梦德实业有限公司，住所地：温县产业集聚区纬三路中段。法定代表人：张利峰，总经理。被执行人：张利峰，男，1986年6月4日出生，汉族，住巩义市。被执行人：温县豫成机械有限公司，住所地：温县紫黄路番田段。法定代表人：王树琴，总经理。被执行人：焦作市源恒通塑胶有限责任公司，住所地：温县番田镇番田村沁龙路东200米。法定代表人：李运收，总经理。被执行人：河南东鑫机械制造有限公司，住所地：温县小金香工业区。法定代表人：武继广，董事长。被执行人：崔会风，女，1955年2月23日出生，汉族，住巩义市。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人河南梦德实业有限公司、张利峰、温县豫成机械有限公司、河南东鑫机械制造有限公司、焦作市源恒通塑胶有限责任公司、崔会风金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初4640号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人河南梦德实业有限公司名下有豫Ｈ×××××长安牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南梦德实业有限公司名下豫Ｈ×××××长安牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人河南梦德实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月十五日书记员  刘建纯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5518号原告：北京东方信达资产经营总公司，住所地北京市东城区安定门外大街136号皇城国际中段五层。法定代表人：彭湘，董事长。委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。被告：北京广益丰博文化创意有限责任公司，住所地北京市顺义区聚源中路12号院21号楼1至4层101内4层401室。法定代表人：张会英。原告北京东方信达资产经营总公司与被告北京广益丰博文化创意有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告北京东方信达资产经营总公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方信达资产经营总公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东方信达资产经营总公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京东方信达资产经营总公司负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二一年四月三十日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107财保131号申请人：安徽丰之鑫贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路1599号天骏花园10幢2601室。统一社会信用代码：91340100MA2NL5GL3D。法定代表人：王圣，总经理。委托诉讼代理人：郑学锋，安徽美林律师事务所律师。被申请人：中铁雄安建设有限公司，住所地河北省保定市雄县高速引线东侧。统一社会信用代码：91130629MA0A4NG375。法定代表人：吴延江。申请人安徽丰之鑫贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁雄安建设有限公司名下价值123000元的财产。申请人安徽丰之鑫贸易有限公司以都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院审查认为，申请人安徽丰之鑫贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁雄安建设有限公司名下价值123000元的财产（户名：中铁雄安建设有限公司，开户行：中国农业银行雄县支行，账号：×××）。案件申请费1135元，由申请人安徽丰之鑫贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  孟 哲二〇二一年四月二十九日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静-2--1-
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初622号原告：王培林，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省大英县××××××××，公民身份号码510××××××××××××。被告：黄旭周，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告王培林诉被告黄旭周劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告王培林、被告黄旭周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费52000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告找到原告，让原告到被告位于佛山市海天调味食品股份有限公司的工地做杂工，约定每月劳务费5000元。2019年11月，被告开始没有支付劳务费。2020年10月29日，被告签订欠条，确认拖欠原告劳务费52000元，并承诺于2020年11月30日付清款项。被告至今未支付。被告辩称，1.原告没有按照公司规定进行上下班，经常迟到早退，经常用上班时间进行摩托搭载，对安排的工作任务不按要求不按时完成，造成公司工地收尾工作延迟，甚至需要临时聘请工人。2.2019年12月31日，工程主体已经完工，其余工人全部退场，只剩下收尾工作，没有实质性可做的事情。原告是临时杂工，被告在2020年7月底8月初已经口头通知原告不需要再来工地开工，原告完全知悉。2020年10月29日，由于原告未收到工资，在高明劳动局的协调下，被告写下欠条欠52000元工资。原告没有去公司收取工资，不去办理工资支付手续，原告进行起诉。被告已经尽到结算工资的义务。3.原告利用上班时间进行其他经营，被告不需要赔偿原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据中电话录音并非与原告的通话，本院不予采信。本院认定本案事实如下：被告于2019年9月雇请原告到工地做杂工，双方约定每月劳务费为5000元，被告向原告支付了2019年9月、10月的劳务费后未再支付劳务费给原告。2020年10月29日，被告向原告出具欠条，确认欠原告杂工工资52000元，在2020年11月30日付清。被告至今未向原告支付欠付的劳务费，原告遂提起诉讼。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告请求被告支付劳务费52000元，有被告出具欠条予以佐证，且该款项的履行期限已届满，被告应按照约定向原告支付劳务费52000元，原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告应去公司收取劳务费，被告未能提供证据证实原告与其所称的“公司”存在劳动关系，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告黄旭周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王培林支付劳务费52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由被告黄旭周负担。被告负担的受理费550元，由被告黄旭周于支付判项确认的款项时一并支付给原告王培林，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉明二〇二一年四月十九日书记员  叶展玉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初352号原告：陈佳鑫，男，1989年1月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：杨兴国，男，1968年8月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：胡翼峰，佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者。原告陈佳鑫与被告杨兴国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月3日、2021年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告陈佳鑫、被告杨兴国及其委托代理人胡翼峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款30000元,并支付占款期间信用社在2011年12月17日至2020年11月30日期间所产生的贷款利息33652元,并以此贷款利息标准计算至结清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因时任村主任,要给村里还贷款需要钱，2011年12月17日向原告借款三万元，原告当时手里没有钱，便向农村信用社贷款三万元借给被告。约定被告于2011年12月24日归还,并由被告支付贷款所产生的利息。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。杨兴国辩称，1.此笔贷款为松木河村委会倒贷款使用，不是被告个人借款，被告不承担偿还借款义务。被告任村主任前，村委会用村民个人名义向农村信用社贷款用于村委会使用，到期未偿还。被告任村委会主任后，2011年12月被告受时任村书记付某指派与包括原告在内几位村民到四丰信用社办理倒贷，原告当时并非个人没有钱，而是通过付某找信用社帮助办理。原告也明知道不是被告个人借款，是村委会倒贷使用，自愿到信用社办理手续。贷款一年期限到期后，因信用社知道贷款系村委会使用，未向包括原告在内的倒贷村民主张权利。此事实原告在起诉书中也认可，可确认被告为职务行为，不是个人借款行为，所以被告不应承担还款义务。2.本案不是民间借贷纠纷案件。本案不符合民间借贷构成要件，原、被告之间没有形成借贷行为的意愿，没有书面借款合同。原告没有将钱款交付给被告，被告也没有向原告表示借款行为。所以原、被告之间不具有合同的相对性。因贷款期限为一年,原告在还款期限到期后两年内未向被告主张权利,已过诉讼时效。陈佳鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.个人征信报告1份。此证据能够证实陈佳鑫2011年12月17日向佳木斯市郊区农村信用合作联社借款30000元，截止至2020年11月30日，共欠借款本息63652元的事实，对此证据，本院予以采信；2.陈佳鑫与杨兴国通话录音1份。杨兴国对证据的真实性不持异议，通话录音能够证实杨兴国委托陈佳鑫向信用社贷款，对此证据，本院予以采信;3.证人付某出庭作证。证人在杨兴国任松木河村村主任时期,担任松木河村村书记一职,其有能力证实案涉借款是否为松木河村委会借款,结合本院对松木河村现任法定代表人所做的调查,能够认定案涉借款没有用于松木河村村委会,对证人证言,本院予以采信;杨兴国围绕其请求依法提交了证据，本院认定如下：1.李芹在黑龙江省农村信用社贷款还款凭证1份。因此证据系复印件，陈佳鑫持有异议，且杨兴国在第二次庭审中已承认该凭证与本案无关,本院对此证据不予采信；2.李秀波在黑龙江省农村信用社贷款还款凭证1份。此证据能够证实案涉借款从信用社借出时，直接从陈佳鑫账户转入李秀波账户，对此证据，本院予以采信；本院依法调取证据如下：对佳木斯市郊区四丰乡松木河村村书记习某所做的调查笔录。此证据能够证实案涉借款并未用于松木河村村委会，对此证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨兴国在2008年12月末至2012年3月期间，担任佳木斯市郊区四丰乡松木河村村委会主任，时任村书记为付某。2011年12月17日，杨兴国找到陈佳鑫为其在黑龙江农村信用合作社贷款，用于偿还此前李秀波的贷款，该笔贷款于当日在信用社从陈佳鑫账户直接转入李秀波账户。此后，该笔贷款未偿还。松木河现任书记习某证实，村里此前确实存在过以村民个人名义借款的现象，但经纪检部门介入，已将用于村里的钱和用于杨兴国个人的钱区分开，用于村里的钱记入村里账目，陈佳鑫的借款，在村里账目中没有体现。另查明，陈佳鑫向农村信用社借款到期日期为2012年11月30日，月利率9.09‰，逾期月利率11.817‰，截至2020年11月30日，借款本息合计63652元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条第四项规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时生效。本案中，陈佳鑫2011年12月17日将自己在农村信用社的贷款账户，授权给杨兴国支配，并按杨兴国指示，将贷款30000元直接转入李秀波的账户，杨兴国与陈佳鑫之间的民间借贷关系自2011年12月17日起成立并生效，虽然陈佳鑫以个人名义贷款后，转由杨兴国偿还他人借款，改变贷款用途的行为不符合有关规定，但因杨兴国系案涉款项的借用人，仍应承担偿还义务。杨兴国辩称该笔钱款系松木河村使用，未提供证据证实，且证人付某及松木河村书记习某均证实该笔借款没有用于松木河村，故本院对杨兴国的抗辩观点，不予支持。杨兴国取得陈佳鑫在农村信用社账户的支配权后，应负责偿还由此产生的借款本金及利息。关于本案诉讼时效问题，因本案借款到期后，陈佳鑫多次向杨兴国主张权利，且在2021年1月11日的通话录音中可以体现，在陈佳鑫向杨兴国索要借款时，杨兴国认可由其将钱拿走，并有同意负责处理的意思表示，由此可以说明陈佳鑫不间断地向杨兴国主张权利，故陈佳鑫提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。综上所述，杨兴国应给付陈佳鑫截至2020年11月30日的借款本息合计63652元，并自2020年12月1日起至给付之日止，以30000元本金为基数，按月利率11.817‰给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：杨兴国于判决生效后立即给付陈佳鑫截至2020年11月30日的借款本息合计63652元，并自2020年12月1日起至给付之日止，以30000元本金为基数，按月利率11.817‰给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由杨兴国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二一年四月二十九日书记员 董雨朦
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0606民初8991号 申请人：张伦添，男，1974年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：李锐标，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：李银娇，女，1974年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在审理申请人张伦添与被申请人李锐标、李银娇民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求在727375元的范围内冻结被申请人李锐标、李银娇银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人张伦添以其位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处××号（房地产权证号：粤房地证字第××号）房产为本案的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在727375元的范围内查封申请人张伦添名下位于××号（房地产权证号：粤房地证字第××号）房产一处； 二、在727375元的范围内冻结被申请人李锐标、李银娇银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何序明 二〇二一年四月十三日 书记员  梁健祥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6358号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：谢秀卿，女，1981年3月11日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告谢秀卿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二一年四月十二日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执2006号 申请执行人：陈文育，男，1962年12月10日出生，汉族，住镇江市京口区。 被执行人：宣城市惠康建筑劳务有限公司，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇新丰村央山组，统一社会信用代码91341802077200836W。 法定代表人：陈银水，该公司总经理。 申请执行人陈文育与被执行人宣城市惠康建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2020）第1529号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市惠康建筑劳务有限公司未履生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人陈文育向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失合计147279.9元，并承担本案执行费2109元，本院于2021年4月27日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人宣城市惠康建筑劳务有限公司银行存款人民币149388元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 员 周红兵 二〇二一年四月二十八日 法官助理 成 丽 书 记 员 叶亚平
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初1786号 原告：靳贺勇，男，1961年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 委托代理人：刘德保，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：马金龙，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 原告靳贺勇与被告马金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告靳贺勇于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳贺勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告靳贺勇撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告靳贺勇负担。 审判员 张 伟 二〇二一年四月十六日 书记员 朱守娟
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执恢203号申请执行人：李风举被执行人：于晓红关于申请执行人李风举与被执行人于晓红离婚纠纷一案，莱西市人民法院（2012）西民初字第2250号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2012）西民初字第2250号民事判决书所确定的阶段义务执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年四月二十七日书记员  郑全军
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1547号之一申请执行人：吴荣，公民身份号码232603196001120017，男，1960年1月12日出生，蒙古族，无固定职业，住黑龙江省五大连池市药泉第九居民委三组364号。申请执行人：曲德梅，公民身份号码232603196601100028，女，1966年1月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇糖厂街6栋3单元502室。被执行人：李志鹏，公民身份号码230107196402250855，男，1964年2月25日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区乐园街1-3号新7栋2单元303室。本院在执行申请执行人吴荣、曲德梅与被执行人李志鹏附带民事赔偿一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109刑初325号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为605,666.79元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封李志鹏名下车牌号为黑AG32Y9北京现代牌小型轿车一辆，但未实际控制，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权605,666.79元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年四月二十五日书记员  王晓枫
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执357号之三 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：张芝,女性,2001年9月3日出生,汉族,出生于广东省梅州市大埔县,住广东省大埔县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年4月7日生效的（2021）辽0311民初433号判决，于2021年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告张芝于本判决生效后十日内给付原告鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款18000元及逾期违约金（逾期违约金的计算方式：以18000元为基数，自2020年6月17日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、被告张芝于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1195.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告张芝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张芝在广东省农村信用社联合社账户内存款CNY19525.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙晓露
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执210号申请执行人刘勇，男，1983年8月1日生，汉族，个体户，住西丰县。被执行人张伟，女，1978年11月21日生，满族，农民，住西丰县。被执行人孙晓光，男，1975年10月14日生，汉族，住西丰县。申请执行人刘勇依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初895号民事判决书申请执行被执行人张伟、孙晓光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人张伟、孙晓光偿还欠款100000.00元。本院在执行过程，于2021年3月30日向被执行人张伟、孙晓光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张伟、孙晓光3日内履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人张伟、孙晓光未履行。本院通过网络查控系统对被执行人张伟、孙晓光的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人张伟、孙晓光有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人张伟、孙晓光的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到被执行人张伟、孙晓光有可供执行的财产。经本院向被执行人张伟、孙晓光所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人张伟、孙晓光的财产状况或财产线索，包括被执行人张伟、孙晓光的经济收入来源、被执行人张伟、孙晓光的到期债权等，发现被执行人张伟、孙晓光确无其他财产可供执行。申请执行人刘勇也未能提供被执行人张伟、孙晓光有可供执行的财产。现申请执行人刘勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初895号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人刘勇尚未实现的上述债权，应由被执行人张伟、孙晓光继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张伟、孙晓光有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人刘勇可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二一年四月十二日书记员  王 斌
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1226民初435号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县×××××××××侧（康州华亭楼）第一、二、三层。负责人：石雄伟，该行行长。委托诉讼代理人：潘志强，男，该行职员。委托诉讼代理人：严小梅，女，该行职员。被告：邱致锋，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省德庆县官圩镇凤凰山农场**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告邱致锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉处理。审判员  敖伟平二〇二一年四月二十六日书记员  陈炽华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2021)内0521执3099号吴海涛：沈秀玲与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2020）内0521民初1168号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款25213.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履行期间的利息。三、负担申请执行费278.00元。二〇二一年四月二十三日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执552号申请执行人庞亚萍，女，1988年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人李海霞，女，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。关于庞亚萍与李海霞其他案由一案，权利人庞亚萍依据本院已经发生法律效力的（2020）渝0105民初1063号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人李海霞偿还160816元。本院于2021年1月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查询到被执行人名下有车辆一台，已查封为轮候，暂无法处置，另未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执552号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 黄泰萌审 判 员 秦延旭二〇二一年四月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执260号之八 被执行人：杨秀纲，男，侗族，1982年11月24日生，住石阡县 。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨秀纲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人杨秀纲在中国银行4091799**53**NY0账 户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员谭仕红 二〇二一年四月二十日 书记员刘洪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初387号原告：颜志鹏，男，汉族，1993年2月11日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：龚聂，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静诗，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市×××××××科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××吉盛伟邦绿岛湖商场二楼B8019、B8020-1，统一社会信用代码91440604MA52GKMP4F。法定代表人：谭某1。被告：谭某1，男，汉族，1986年11月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：谭亮泽，男，汉族，1986年8月21日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：谭伟森，男，汉族，1987年1月27日出生，住广东省佛山市禅城区。原告颜志鹏与被告佛山市×××××××科技有限公司（以下简称“洛威尔公司”）、谭某1、谭亮泽、谭伟森请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序，于2021年1月29日、2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告颜志鹏及其委托诉讼代理人龚聂和梁静诗、被告洛威尔公司法定代表人即被告谭某1到庭参加了诉讼，被告谭亮泽、谭伟森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告向公司登记机关办理股东变更登记，将洛威尔公司股东人数由颜志鹏、谭某1、谭亮泽、谭伟森四人变更登记为谭某1、谭亮泽、谭伟森三人；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年10月，原告以新股东身份加入洛威尔公司，并实际投入10万元本金。后在公司经营发展过程中，经全体股东召开股东会议同意原告退股，并于2020年5月25日签订《佛山市×××××××科技公司股东退股及结算协议》，原告与被告谭某1、谭亮泽、谭伟森均有在协议上签字按手印。该协议约定：“当日之内各位股东必须配合处理好颜志鹏退股相关程序签字画押并返还颜志鹏100000.00元（大写：拾万元整）的投资本金。”但协议签订后，四被告一直拖延办理原告的退股手续，经原告多次沟通后，四被告仍然拒绝办理。原告为维护自身的合法权益，遂起诉。被告洛威尔公司、谭某1辩称，2020年4月10日之前是把公司收到的客户的钱的分了，但不是分红，但之后发现4月10日之前基本是亏损，当时分钱时有说多除少补，因刚开始对行业不清楚，先将30%的预收款分了，但是后来发现亏损，原告将2020年4月10日之前有可能亏损的部分补上，此前已经向原告分了5000元及49000元，原告需把该部分款项退回就可以办理工商变更。被告谭亮泽、谭伟森未答辩，未提交证据材料。被告谭亮泽、谭伟森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告洛威尔公司于2018年11月9日登记成立，现公司股东为原告颜志鹏（股权比例14.286%）、被告谭某1（股权比例50%）、被告谭亮泽（股权比例21.428%）、被告谭伟森（股权比例14.286%）。2020年5月25日，原告颜志鹏、被告谭某1、被告谭亮泽、被告谭伟森签订《佛山市×××××××科技公司股东退股及结算协议》，约定以下主要内容：当日之内各股东必须配合处理颜志鹏退股相关程序签字画押并返还颜志鹏100000元的投资本金；在协议签订七个自然日内将2020年1月1日至2020年4月10日公司业绩分红、剩余工资、四月份利息转账到颜志鹏银行账户；补充，莫建华别墅单分红以及装修公司返点等订单安装完结时清算。颜志鹏、谭某1、谭亮泽、谭伟森均在落款处签名。2020年5月25日，被告谭伟森向原告转账支付100000元。现原告主张被告办理工商变更登记，遂起诉。另查明，庭审中，关于《佛山市×××××××科技公司股东退股及结算协议》中，原告退股后其占有的14.286%股份如何处理，经询问，原告答复：系被告谭伟森向原告转账支付100000元，是被告谭伟森购买了原告的股权，至于该股权被告谭某1、谭亮泽、谭伟森如何处理，原告不清楚。被告答复：款项不是被告谭伟森个人的，是公司，因为当时有货款在原告账户，签订协议后原告才把货款退出，故签订协议，但当时没有考虑股权如何分配。本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷。关于本案法律适用问题，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，且未有法律、司法解释规定的除外情形，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。《佛山市×××××××科技公司股东退股及结算协议》为各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。关于协议性质。《佛山市×××××××科技公司股东退股及结算协议》记载着退股字样，但到庭当事人确认系股权转让，结合协议的内容，本院认定各股东应是股权转让的意思表示。关于股权如何转让，《佛山市×××××××科技公司股东退股及结算协议》并未明确约定颜志鹏的股权如何处理。一方面，原告收取的投资款100000元是通过被告谭伟森的账户支付，被告洛威尔公司及谭某1称款项系洛威尔公司所有，被告谭伟森未到庭抗辩主张款项为其个人所有；另一方面，结合协议的内容，并未约定由谭伟森个人购买颜志鹏的股权。因此，本院认定涉案履行协议向原告支付的款项系被告洛威尔公司支付，且该款项可以认定为被告谭某1、谭亮泽、谭伟森通过三人在被告洛威尔公司可收取的分红中支付，则三被告共同支付了股权转让款项，因此原告颜志鹏所有的股权14.286%应平均登记在被告谭某1、谭亮泽、谭伟森名下，即每人为4.762%。现被告洛威尔公司的全部股东颜志鹏、谭某1、谭亮泽、谭伟森已经共同签订协议，确认了股权转让的事实，且已支付了款项，则被告洛威尔公司应就股权变更履行工商登记义务，同时，被告谭某1、谭亮泽、谭伟森应协助履行义务。关于被告洛威尔公司、谭某1抗辩主张原告颜志鹏应将2020年4月10日之前所分款项退回的意见。一方面，涉案《佛山市×××××××科技公司股东退股及结算协议》在2020年5月25日签订，是在各方分款之后，各方应在对账结算清楚之后才签订协议达成合意的。另一方面，被告方无证据证明2020年4月10日之前存在亏损。因此，被告在本案的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市×××××××科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将原告颜志鹏名下14.286%的股权变更登记在被告谭某1、谭亮泽、谭伟森名下，被告谭某1、谭亮泽、谭伟森均占股权4.762%，被告谭某1、谭亮泽、谭伟森应协助履行义务。本案适用简易程序，受理费减半收取50元，被告谭某1、谭亮泽、谭伟森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇二一年四月二日书记员  封雅莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7699号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地,北京市朝阳区北苑北湖渠酒厂艺术园C3006。法定代表人:路毅，总经理。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。被告：新郑妇产医院，住所地河南省郑州市新郑市新建北路。投资人：苏金灿。原告北京美好景象图片有限公司与被告新郑妇产医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京美好景象图片有限公司称无法联系到被告新郑妇产医院，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年四月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：李畅，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：叶子剑，男，汉族，1986年03月11日生，住贵州省正安县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告叶子剑信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金145,412.36元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年04月20日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告叶子剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月20日，被告叶子剑尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金345,471.05元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶子剑在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金345,471.05元及2018年04月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,608.00元，减半收取2,304.00元（原告已预交），由被告叶子剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月八日法官助理吴铭悦书记员邓雪
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14189号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：郭魁，男，1986年4月25日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行北京城市副中心分行）与被告郭魁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京城市副中心分行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告郭魁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京城市副中心分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月23日“网捷贷”贷款本金99900元、利息1956.22元、复利14.98元、提前还息32.08元；上述合计101903.28元；2.判令被告向原告支付自2020年12月24日起至全部贷款偿还之日止所产生的相应的罚息和复利（罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计算）。事实与理由：2020年1月16日被告向原告申请办理贷款业务，贷款业务类型为“网捷贷”，在被告在线提出贷款申请、原告审核后，双方于当日在线签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定由原告向被告提供贷款99900元，明确了利息、罚息、复利、其他费用及相关计算、认定方式等，并约定原告关于上述事项的记录、单据、凭证等材料数据为双方债权债务关系的证据，借款期限自2020年1月16日至2021年1月15日，还款付息方式由原告业务系统产生的记录为准（根据原告系统记录显示被告的还款方式为“一次性还本按约还息”）。原告于2020年1月16日按照合同约定向被告指定的收款账户放款99900元，原告履行了其承担的合同义务。被告应于借款到期后按约付息，但被告迟延履行还款付息的合同义务，经原告催告后，被告仍不履行。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭魁未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行北京城市副中心分行作为贷款人与被告郭魁作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：贷款金额99900元，贷款期限自2020年1月16日至2021年1月15日止，年利率为5.78%；贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告郭魁发放贷款。郭魁归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月23日，欠款情况为：本金99900元、利息1988.3元、复利14.98元。上述事实，有当事人提交的“网捷贷”宣传页及业务办理流程截图、个人自助小额借款合同、交易明细表、个贷凭证基础信息表、利率信息表、贷款还款明细信息表、还款试算信息表等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭魁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行贷款本金99900元及利息、罚息、复利（截至2020年12月23日的利息1988.3元、复利14.98元，自2020年12月24日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告郭魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年四月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4607号申请执行人：固原市原州区四季鲜蔬菜配送中心。经营者：赵银梅，女，1970年10月5日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，住宁夏固原市原州区中山街4-4号。委托代理人：刘某、武某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司。法定代表人：何某。申请执行人固原市原州区四季鲜蔬菜配送中心与被执行人固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初3829号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人固原市原州区四季鲜蔬菜配送中心于2020年11月4日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为蔬菜款134765.12元及案件受理费1498元，以上标的均未执行到位。本案在执行过程中依法查封了被执行人固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司名下登记的的位××区营业房一套（不动产登记证号：0025834），该房屋设有抵押且该房产价值与本案执行标的额差距较大，暂时不具备处置的条件。未发现被执行人名下有车辆、证券等其他可供执行的财产信息。本院已依法对被执行人固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司采取了冻结银行账户措施，对其法定代表人何某采取限制高消费措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年四月三十日书记员 王文勇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1966号申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：9152030170951667XM。负责人：晏屹。被执行人：何丽娜，女，汉族，1991年4月15日出生。申请人中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行与被执行人何丽娜金融借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何丽娜银行存款人民币89000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月十五日书记员 冷雪云
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0711民初269号原告：孙月银，女，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。被告：周美桂，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告孙月银与被告周美桂同居关系析产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月银及其委托诉讼代理人朱正满到庭参加诉讼，被告周美桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙月银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于铜陵市义安区天门镇石三角三间平房交付给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在工作中认识，于1999年2月16日开始同居生活，2020年1月29日，原、被告双方签订《解除同居关系协议书》，针对同居期间取得的财产及相关问题进行了处理，明确约定：原、被告双方同居期间没有存款，只有两处房产，江北一处、天门镇一处，江北房产归被告，天门镇房产归原告。上述两处房产系原、被告双方同居期间共同取得，江北房产属于楼房、天门镇房产属于平房。协议签订后，被告至今占有着原告应当取得的天门镇的房产。原告认为，原、被告双方签订的《解除同居关系协议书》系双方当事人真实意思表示，对同居期间取得的财产进行处置的意思表示真实，双方应当按照约定履行。故，原告为维护自身的合法权益，现具状起诉，请求依法支持原告诉请。被告周美桂未提出答辩，也未提供证据。经审理查明：孙月银与周美桂在工作中认识，于1999年2月16日开始同居生活。2020年1月29日，周美桂（甲方）与孙月银（乙方）签订《解除同居关系协议书》一份，针对同居期间取得的财产进行约定：“甲、乙双方没有存款，只有两处房产，江北一处，天门镇一处。江北房产归甲方，天门镇房产归乙方。”且协议书上标明“今年暂住一年”。另查，双方约定中的天门镇房产位于铜陵市义安区天门镇五峰村石山脚，该房无产权证书。协议签订后，周美桂至今仍占有着天门镇的房产，未交付给孙月银。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、解除同居关系协议书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查，可以认定。本院认为，合同应当全面履行。孙月银与周美桂签订的《解除同居关系协议书》，对于同居期间取得的财产（房产）进行了约定，该约定系双方真实意思表示，应属合法、有效，双方应当按照约定履行，而周美桂未能按约将房产交付，且已超过其承诺的一年期限，应按约履行交付房产的义务。综上，本院对孙月银的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》（1995年3月15日）第八条，《最高人民法院》（1989年11月21日）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周美桂于本判决生效后十五日内将与孙月银同居期间取得的位于铜陵市义安区天门镇石山脚的房产交付给孙月银。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由周美桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱汪清二〇二一年四月二十日书记员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》（1995年3月15日）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院》（1989年11月21日）第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘志科、广州数字跳动信息科技有限公司： 关于申请执行人刘志科申请执行广州数字跳动信息科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执5176号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月八日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1402执523号申海：申请执行人白丽萍依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：李雷二〇二一年四月七日
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0602民初87号原告：杨振民，男，1965年5月16日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：侯杰，男，1986年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南兆鑫新型保温材料有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区韩林涧产业园。法定代表人：张政厚，该公司经理。委托诉讼代理人：廖志海，男，1974年12月29日出生，汉族，河北省武安市午汲镇上泉村人，河南兆鑫新型保温材料有限公司办公室员工，现住。原告杨振民与被告侯杰、被告河南兆鑫新型保温材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告杨振民、被告侯杰、被告河南兆鑫新型保温材料有限公司的委托诉讼代理人廖志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振民向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告劳务工资19500元；2、二被告支付因本案引起的交通费、误工费共计1000元。事实和理由：2020年7月2日，经人介绍，被告侯杰领着原告及原告的员工5个人去了河南省兆鑫新型保温材料有限公司与河南鹤壁科融再生资源有限公司（另案起诉），做一些比较危险的钢结构建筑没有做完和一些钢结构复修零活儿。约定每人每天350元（包含：保险费、食宿费、自带部分工具费用）。2020年7月17日，原、被告又在被告保温材料厂签订《钢结构安装合同》。在施工当中由被告提供原材料并按其要求去做，中间也给过几次工资。目前，其工地零活儿及合同履行完毕。被告侯杰找多种理由推诿，不给结算工资。被告因欠工资，原告从家至被告处往返多次，花费了上千元的交通费及上千元的误工费用。被告侯杰辩称：1、我和杨振民有安装合同，我不针对他的工人，因为我是把活包给他了不是我自己找的农民工；2、他说的不给他工钱是因为合同书上有明显标注，他不符合验收标准所以没有给，验收不合格的证据我刻的有光盘，对于原告的诉讼请求希望法院不予支持；3、我已经支付给原告40000多元，都是支付给他本人了。被告河南兆鑫新型保温材料有限公司辩称：首先答辩人不认识被答辩人，也没有欠被答辩人的工资；其次，在2019年3月12日，答辩人与淇县顺丰彩钢瓦厂（代表侯杰）签订了《河南兆鑫新兴保温材料有限公司工程施工合同》，答辩人是严格按照合同办事的；第三，淇县顺丰彩钢瓦厂在按照合同施工的过程中，给答辩人所建筑的厂蓬不合乎质量要求，该厂蓬已经倒塌，给答辩人造成了巨大的损失，双方正在协商赔偿事项。综上所述，被答辩人在起诉书中所陈述的事情，与答辩人无关，因此，答辩人请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。经审理查明：1、2019年3月12日，淇县顺风彩钢厂与河南兆鑫新型保温材料有限公司签订工程施工合同。2020年7月17日，侯杰与杨振民签订钢结构安装合同，合同总价为63000元；2、原告杨振民于2021年3月3日在我院对被告侯杰提起两起诉讼案件，分别是（2021）豫0602民初87号和88号；3、原告杨振民在本案的庭审中自认被告侯杰共支付其63000元；4、被告侯杰称在本案中支付原告杨振民43000元，在（2021）豫0602民初88号案件中支付原告杨振民20000元；5、（2021）豫0602民初88号案件中对已经支付的20000元未予认定。本院认为：在（2021）豫0602民初88号案件中，对原告杨振民的诉讼请求已全部支持，对被告侯杰辩称已支付的20000元认定事实存在但未予扣除。原告杨振民在本案的庭审中自认被告侯杰共支付其63000元，2020年7月17日，侯杰与杨振民就本案签订的钢结构安装合同，合同总价为63000元，该工程款项已经完全支付。故原告杨振民要求被告侯杰、被告河南兆鑫新型保温材料有限公司支付劳务工资19500元及交通费、误工费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告侯杰称工程存在质量问题，其既未在本案中提出反诉，也未提出明确的处理方案或原告杨振民不予处理的赔偿方式，本院不予处理。原、被告双方可以协商解决或另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨振民的诉讼请求。案件受理费157元，由原告杨振民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇二一年四月一日书记员  魏慧敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2395号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，组织机构代码914401013313324482。 法定代表人：沈小青。 委托代理人：邓力铭，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：刘旺龙，男，1996年8月4日出生，汉族，住广东省雷州市英利镇幸福农场**22队宿舍**平房，公民身份号码4408821996********。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初11051号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市网络执行查控系统查询被执行人名下所有的银行、互联网银行、支付宝、财付通、京东账户、证券、股票、工商、车管、保险、不动产等信息，发现其名下银行账户有可供执行财产2761.98元。本院依法将执行款2711.98元发放至申请执行人，执行费50元上缴。除此之外，本院在穷尽执行措施后未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本案终结执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0115执2395号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年四月二十五日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初1650号原告：陈河生，男，1975年8月12日出生，汉族，住平顶山市。被告：韩新东，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告陈河生诉被告韩新东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈河生到庭参加诉讼，被告韩新东经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈河生向本院提出的诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告借款200000元及利息。（利息自2017年2月27日借款之日起至实际偿还完毕之日止，按照约定的利息月利率2%计算）。本案的事实与理由：2017年7月27日，被告因承包工程需要资金，向原告借款200000元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为2020年4月27日。还款日期到期后，被告未及时还款，原告多次向被告催讨借款，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，保障债权的实现，特诉至法院，请求依法判决。被告韩新东经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同学朋友关系，2017年7月27日，被告因承包工程需要资金，向原告借款200000元，并给原告出具借条一份，内容为：借条，因承包工程需要用钱，今借到陈河生现金人民币贰拾万元整（小写200000.00元）自2017年7月27日至2020年4月27日，该钱款按月利率2%（百分之二）支付利息。每月27号前结清当月利息，到期本金一次性结清。借款以转账方式支付给借款人，借款人已实际收到此借款。如果到期未还清借款，愿意承担出借人通过诉讼程序追讨此借款。所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他费用由被告承担，若本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权法院管辖，特立此据，借款人：韩新东，身份证号：，联系电话：137××××8565,2017年7月27日。借款到期后，原告多次找被告偿还借款，被告至今未偿还借款及利息，未维护原告的合法利息，特诉至法院，请求依法判决。上述事实，有原告提供的借条，转账记录等证据材料在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。本院认为，有效的民间借贷关系受法律保护。本案原告陈河生通过银行账户将200000元转款给被告，被告韩新东向原告出具借条，双方民间借贷关系成立，被告应当向原告清偿借款本金200000元。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”原告要求被告按月利率2分计算利息超出法律规定的范围，超过部分本院不予支持。可以按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。自2017年7月28日至实际偿还完毕之日止。被告韩新东经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，以未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证、和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩新东于本判决生效十日内偿还原告陈河生借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2017年7月28日起计算至实际清偿完毕之日止）。驳回陈河生的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韩新东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫伟阁二〇二一年四月二十日书记员  宋云鹏
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初143号   原告：昝长德，男，1972年1月5日出生，汉族，住德令哈市，居民身份证：XXX。   被告：张志亮，男，1979年1月11日出生，汉族，住徳令哈市，居民身份证：XXX。   原告昝长德与被告张志亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 张 彦      二〇二一年四月十九日   法官助理 许潇潇   书记员 钟 凤
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民特100号 申请人：唐某。 申请人：沈某某。 本院于2021年4月19日立案受理申请人唐某与沈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议，于2021年4月15日经宕昌县人民法院调解员许江龙主持调解，达成调解协议如下： 由沈某某向唐某偿还借款40000元，限2021年6月30日前偿还10000元，剩余的30000元于2021年12月31日前还清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由沈某某向唐某偿还借款人民币40000元，限2021年6月30日前偿还10000元，剩余的30000元于2021年12月31日前还清。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。 审判员  邓小军 二〇二一年四月二十一日 书记员  苟雪妮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执10号之一申请执行人：重庆依诺维森装饰材料有限公司，住所地重庆市江北区鹅石堡山26号（重庆工商大学江北校区西校门旁的单体楼），统一社会信用代码91500105565627580W。法定代表人：李和林，总经理。被执行人：熊伟，男，1989年11月4日出生，汉族，住四川省邻水县。关于重庆依诺维森装饰材料有限公司与熊伟租赁合同纠纷一案，权利人重庆依诺维森装饰材料有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初19102号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人熊伟支付租金60000元及资金占用利息损失等。本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划熊伟存款7337.61元支付给重庆依诺维森装饰材料有限公司外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为租金60000元及资金占用利息损失等（应扣除已支付的7337.61元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执10号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月二十二日书记员 唐敬森
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5740号原告：孙雪梅，女，1977年7月10日出生，汉族。被告：北京星瑞汇健身有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼二层206。法定代表人：王仲志，经理。委托诉讼代理人：李成，男，该公司职员。原告孙雪梅与被告北京星瑞汇健身有限责任公司（以下简称星瑞汇公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪梅到庭参加诉讼。被告星瑞汇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪梅向本院提出诉讼请求如下：1.确认孙雪梅与星瑞汇公司签署的合同解除；2.判令被告退还原告健身费1708元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日，孙雪梅在星瑞汇公司所属钛渡健身丰葆路店办理了钛渡健身卡一张，支付1708元整，今年年初因为疫情一直关门至今，后于2020年9月10日贴出通知告知此处已停业。为此被告侵害了我的合法权益，故诉至法院。被告星瑞汇公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，孙雪梅与星瑞汇公司签订《钛渡健身俱乐部会籍申请表》一张，会籍类型基础卡/双年，起始日期2019年12月29日至2021年12月29日。当日，孙雪梅支付1708元。2020年9月10日，星瑞汇公司发出《告全体会员书》，“我们非常抱歉的告知您，钛渡健身丰葆路店现停止运营，给您带来的不便，望得到您的谅解，并就相关情况作出说明：2020年初遭遇新冠疫情，政府相关部门责令健身行业疫情期间不能营业，给我们公司带来了很大损失。又钛渡健身丰葆路店场馆出租方未按照合同约定履行义务，导致钛渡健身丰葆路店无法正常运营，钛渡健身丰葆路店为维护会员与自身权益，一直在与场馆出租方积极磋商，希望出租方能遵循诚信原则履行合同约定，并酌情减免疫情期间的房租，使钛渡健身丰葆路店尽快恢复营业。时至今日，出租方始终弃钛渡健身丰葆路店与会员们的权益于不顾，近日，钛渡健身丰葆路店已诉诸法律途径，追究出租方的违约责任。与此同时，钛渡健身丰葆路店亦会妥普处理会员的后续事宜，并给广大会员安排好锻炼场地。尊敬的会员们，钛渡健身丰葆路店通过公告会员书的形式，向大家坦露我们的困境，亦表明我们的决心，再次对钛渡健身丰葆路店给大家带来的不便表歉意！”庭审中，孙雪梅陈述其办卡后，去了一周，后来因过年星瑞汇公司闭店，后又因疫情一直未开门。上述事实，有原告孙雪梅提交的钛渡健身俱乐部会籍申请书、收据、支付记录、告全体会员书及双方当事人陈述等在案为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。孙雪梅与星瑞汇公司签订的《钛渡健身俱乐部会籍申请表》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，孙雪梅签订《钛渡健身俱乐部会籍申请表》的目的在于获得相应游泳服务，星瑞汇公司停止营业，孙雪梅签订合同的目的无法实现。故关于孙雪梅要求确认其与星瑞汇公司解除《钛渡健身俱乐部会籍申请表》的行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，孙雪梅于2021年2月7日提出请求法院判令解除双方签订的合同，本院视为向合同相对方发出了解除合同的通知，本院于2021年3月12日向星瑞汇公司进行直接送达，故解除时间应为2021年3月12日。故本院确认孙雪梅与星瑞汇公司签订的《钛渡健身俱乐部会籍申请表》于2021年3月12日解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，星瑞汇公司应当退还案涉合同项下的未使用期限的相关费用。关于孙雪梅要求星瑞汇公司退还剩余课时费的诉讼请求，孙雪梅的计算方式有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告孙雪梅与被告北京星瑞汇健身有限责任公司解除《钛渡健身俱乐部会籍申请表》的行为有效，合同已于二〇二一年三月十二日解除；二、被告北京星瑞汇健身有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告孙雪梅健身费用1675元；三、驳回原告孙雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京星瑞汇健身有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二一年四月二十五日书记员  钟 蕾
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执405号   申请执行人:白某，男，汉族，2019年2月23日出生，身份证号XXX，住青海省海南州贵德县。   监护人：童秀娟，女，汉族，1987年10月16日出生，身份证号XXX，住青海省贵德县阿什贡村196号。   被执行人：白锡城，男，汉族，1986年9月20日出生，身份证号XXX，住青海省德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初304号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根      二〇二一年四月十五日   书 记 员 旦 木 登