wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1422号 被执行人：李达安，男，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李新民，男，1957年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 根据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初761号《民事判决书》及（2020）粤01民终1536号《民事判决书》，应由李达安、李新民负担案件受理费196175元，财产保全费4525元。因该二人未在本院执行的期限内缴纳上述费用，根据本院民二庭的移送，本院于2021年1月19日立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人李达安、李新民发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令两被执行人缴纳案件收费及保全费务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询两被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人李达安名下车牌号为粤AU157V机动车档案已被另案查封，其名下的位于增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑一街128号【不动产权证号：粤（2015）广州市不动产权第10200580号】的房屋已被广州市天河区人民法院首封，并已裁定拍卖该房产，本院已向该院发出参与分配函，目前尚未有分配结果。两被执行人名下的银行账户，本院进行了额度冻结，除此之外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方措施，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执1422号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费及执行费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年四月二十日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执377号之八十二被执行人：龚明友，男，汉族，1962年12月09日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人龚明友其他案由一案，本院于2021年03月01日冻结了被执行人龚明友在24×××72账户内余额人民币193.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龚明友在中国工商银行24×××72账户内存款人民币102567.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年四月二十九日书记员 郭同强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0426财保62号申请人：内蒙古崟山农牧业有限公司，统一社会信用代码91150426MA0Q17KTX5，住所地翁牛特旗乌丹镇中昊物流园区7号楼11号厅临街商厅。法定代表人：于洪军系执行董事。被申请人：内蒙古恒都农业开发有限公司,统一社会信用代码91150426053925410Q，住所地翁牛特旗全宁街道管理办公室百合西区综合楼-C-8。法定代表人：冯纪宇系董事长。申请人内蒙古崟山农牧业有限公司于2021年04月01日，因买卖合同纠纷一案向本院申请诉前保全，请求将被申请人内蒙古恒都农业开发有限公司在中国工商银行的账户（账号为：06×××18）予以冻结，申请冻结金额为220000.00元。申请人内蒙古崟山农牧业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为220000.00元的诉讼保全责任保险（保险单号：ＰＺＤＭ202115040000000416）向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人内蒙古崟山农牧业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古恒都农业开发有限公司在中国工商银行的账户（账号为：06×××18），冻结金额合计为220000.00元,冻结期限为一年。案件申请费1620.00元，暂由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  那日苏二〇二一年四月一日书记员  李方新
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2915号之一刘某某：本院已受由某某诉你执行异议之诉一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。案审查表二〇二一年四月十六日
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2719号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院:1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金3996.48元，后续违约金以188736元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  许文镌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2696号原告：上海神安科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞丽华，经理。委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告：上海三盾汽车饰件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱冬芬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐加喜，男。原告上海神安科技有限公司与被告上海三盾汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦良林律师，被告的委托诉讼代理人蔡全才律师、徐加喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海神安科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海三盾汽车饰件有限公司支付原告货款人民币(下同)288,834.78元并支付以288,834.78元为基数,计算自2014年8月30日起至实际履行之日止的利息，[2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。事实和理由：原、被告于2013年6月达成口头协议，原告根据被告下单生产头枕铁件加长杆(V250四向),数量分别为18,826、5,971件，单价为9.99元/件，总金额288,834.78元,双方约定货到付款，但被告验收货物后未支付货款。原告提供以下证据佐证其主张：1、双方工商登记信息证明原、被告主体资格；2、被告要货计划表5份佐证被告向原告下单要求供货(该计划表总计16,000件,为部分计划表，其中2013年5月24日，2013年6月17日，2013年6月28日总计1万件，单位名称“上海虎福”，2013年8月29日，2013年10月15日总计6,000件单位，名称“上海神安”，发件人均为“三盾采购部”)；3、原告送货单四份(编号XXXXXXX日期为2013年6月4日送货单送2,900件,编号XXXXXXX日期为2013年6月19日送货单送3,000件,编号XXXXXXX日期为2013年9月3日送货单送3,000件,编号XXXXXXX日期为2013年11月27日送货单送3,000件,抬头收货单位均为“上海三盾汽车饰件有限公司”，收货单位处未盖章，经手人均为“王丽佳”)佐证原告向被告供货的事实；4、抬头为上海三盾汽车饰件有限公司，开票时间为2013年12月31日开具的金额为219,043.94元的增值税专用发票证明原告已向被告开具上述金额的发票；抬头为上海三盾汽车饰件有限公司，开票时间为2014年8月30日开具的金额为69,790.84元的增值税专用发票(已退票)佐证业已向被告开具上述金额的发票；5、原告工作人员与被告方张斌的微信聊天记录证明双方于2020年8月就该交易的价格予以讨论。被告上海三盾汽车饰件有限公司辩称，对原告提供证据的要货计划表、送货单、微信聊天记录的真实性不予认可，不同意原告诉请。原告提供的要货计划表未加盖公章或签字，且其中有三份单位名称为“上海虎福”，不能证明被告向原告下单；微信聊天记录并无与本案有关的信息，缺乏关联性；送货单形式上收货单位未盖章，数量与原告主张亦不吻合，且四份送货单编号连号或接近，但送货时间却相隔甚远，明显不符合事实。原告提供的发票形式上予以认可，但认为与本案无关，发票开具于2013年12月31日，原告至今才主张权利，明显不符合事实，且原告自述微信聊天记录中双方就价格意见不一，该发票单价明确，其说法前后矛盾。原告未举证证明双方间的买卖合同法律关系，且原告自述货到付款，至今已经过诉讼时效，故不同意原告诉请。被告未提供证据证明其主张。审理中，原告认为双方于2020年8月的微信聊天记录就该问题予以沟通，在此前亦多次催要，未经过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月31日开具金额为219,043.94元的增值税专用发票，购货单位名称为被告，数量为18,826件，单价为9.99元；于2014年8月30日开具金额为69,790.84元的增值税专用发票(已退票)，购货单位名称为被告，数量为5,971件，单价为9.99元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以佐证。本院认为，对于买卖合同纠纷案件的证据需要从两个方面进行审查：一是买卖合同、供货单等证明买卖合同法律关系成立的依据；二是货物交付的依据。只有两个条件同时具备，才形成完整的证据锁链。根据双方提供的现有证据，首先，原告提供要货计划表，但该份证据记载要素并无被告签名或盖章，主体不明确，无法确认系原、被告就买卖事宜达成一致意思表示；其次，原告提供送货单亦无被告签章，无法认定原告实际向被告供应货物；再者，原告虽提供发票佐证买卖合同法律关系，但却无相对应数额的货物交付凭证、基础买卖合同法律关系证成的证据，故原告主张双方间买卖合同法律关系存在，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，本院认为，原告自认货到付款，如其在2013年已经交付货物，其应在诉讼时效期间内予以追索或催讨，但根据其提供的证据看，本院认为微信聊天记录内容与本案原告所主张事实无关联性，原告未提供其他证据证明诉讼时效终止或者中断，故本院依法采纳被告主张，即原告依据买卖合同法律关系向被告主张支付货款已超过诉讼时效，不应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海神安科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5,632.50元，减半收取计2,816.25元,由原告上海神安科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2350号浏阳市远景烟花工艺制造厂（普通合伙）：申请执行人浏阳市兴长化工原材料经营部与被执行人浏阳市远景烟花工艺制造厂（普通合伙）的买卖合同纠纷一案，浏阳市人民法院于作出的（2017）湘0181民初6119号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人浏阳市兴长化工原材料经营部于2021年4月15日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：80×××18特此通知。二〇二一年四月十六日联系人：张江涛联系电话：137××******本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执571号申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路龙门新街292号，统一社会信用代码91350800052313789D。负责人：蒋智雄，行长。委托代理人：倪琳琳，该支行员工。被执行人：薛秀娟，女，1982年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2021年1月22日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人薛秀娟信用卡纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初8836号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29618.01元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未提供可供执行的线索，上述情况已和申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 谢  文  聪审判员 林  爱  芸二〇二一年四月三十日执行员 廖  文  瀚书记员 黄海霞（代）
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  (2021)陕0104民初2507号原告：西安路景交通科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：蔡谦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：及云龙，男，1985年2月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。被告：李茂，男，1974年10月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告西安路景交通科技有限公司诉被告李茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，2020年5月23日作出（2019）陕0104民初9675号民事判决书，宣判后原告西安路景交通科技有限公司提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）陕01民终9469号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）陕0104民初9675号民事判决书，发回重审。本院于2021年1月20日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告西安路景交通科技有限公司于2021年4月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告西安路景交通科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安路景交通科技有限公司撤回起诉。案件受理费18560元（原告已预交），减半收取计9280元，由原告西安路景交通科技有限公司负担，余款9280元退还原告。 审  判  长   宋宏凯审  判  员   寇永利审  判  员   雷  丹 二〇二一年四月二十八日 书  记  员   师亚宁1
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1621号申请执行人闫小垒,女，1979年6月11日生,汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人淄博华宇房地产开发有限公司，住所地，山东省淄博市张店区新村西路163号环齐大厦A座31层。法定代表人：曲新宇，总经理。被执行人曲庆春，男，1955年3月2日生，汉族，住山东省张店区。被执行人燕桂英，女，1955年2月18日生，汉族，身份证号370303195502××××住山东省张店区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初50号民事调解书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲庆春、燕桂英、淄博华宇房地产开发有限公司名下的银行或其它金融机构的存款16435729元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年四月二十一日书记员  叶志勤
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初609号原告：雷银雪，女，1960年1月2日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被告：吴南瑞，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：兰淑美，女，1982年6月12日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。原告雷银雪与被告吴南瑞、兰淑美民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告雷银雪于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷银雪撤诉。案件受理费2988元，减半收取计1494元，由原告雷银雪负担。审判员  张彩霞二〇二一年四月十五日书记员  方晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1776号原告：张文革，男，1967年4月27日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛琴畅机械厂，住所地：莱西市龙口路**。法定代表人：姜殿东，经理。委托诉讼代理人：刘英奎，该公司员工。原告张文革与被告青岛琴畅机械厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文革，被告青岛琴畅机械厂委托诉讼代理人刘英奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文革向本院提出诉讼请求：请求确认1998年1月至2005年3月期间张文革与青岛琴畅机械厂存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。事实与理由：张文革于1989年从莱西市食品公司调入青岛第二挂车厂，后来改名为青岛琴畅机械厂。1998年1月至2005年3月期间，公司未缴纳社会保险费。1998年以后公司不景气，然后待岗，大约2001年左右公司安排张文革去姜山种花，工作两三个月左右，因为没有活所以回来。在2020年左右，公司又通知张文革回公司工作了三四个月，后因为没活就回家了，后来张文革再到公司就找不到人了。其中，2014年，公司人员说给缴纳社会保险，说第二批给张文革交。此案经仲裁，对仲裁结果不服，遂诉讼至法院，请求判如所请。青岛琴畅机械厂辩称：张文革的诉求超过了法律规定的诉讼时效期间；张文革在企业快速发展壮大，最需用人时（1996-1999年），自由离职，另谋职业（在某保险公司上班），此行为给企业造成了诸多不便和不小的损失，青岛琴畅机械厂按照相关法律法规及企业规章制度，自张文革自由离职之日（1998年2月1日）起终止双方劳动关系，完全合理合法。本院经审理确认以下案件事实：根据张文革提交的证据显示，张文革自1994年起即在青岛琴畅机械厂工作。1998年2月1日，青岛琴畅机械厂作出合同制工人终止劳动关系报告书，记载青岛琴畅机械厂与张文革协商解除劳动关系，终止劳动关系日期为1998年2月1日，备注记载公告送达。2005年3月，青岛琴畅机械厂作出关于对申太山等23名职工予以终止劳动关系的处理决定其中包含本案原告张文革，并记载这23名职工，多年未在企业上班，单位于2005年1月31日在青岛日报公告请其回单位办理有关劳动关系等事宜，至今已逾期，现单位决定自其离厂之日起终止双方劳动关系。2005年3月16日，青岛琴畅机械厂就该决定在青岛日报上予以通告。张文革向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认1998年1月至2005年3月期间，张文革与青岛琴畅机械厂之间存在劳动关系。本案被告仲裁期间提出该仲裁申请已超过时效期间的主张。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月28日作出西劳人仲案字（2021）第25号裁决书，认为张文革的仲裁申请已超过申请劳动仲裁的时效期间，遂裁决驳回张文革的仲裁申请。上述裁决书送达双方当事人后，张文革不服，遂诉讼至本院。本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。张文革诉请要求确认劳动关系的起始时间为1998年1月，至其提起仲裁时止，已经超过二十年的诉讼时效期间，青岛琴畅机械厂就诉讼时效问题提出抗辩，合理合法，本院对张文革的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告张文革的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张文革负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛长文二〇二一年四月十三日书记员  张小岭
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1337号之四申请执行人：张海宁。被执行人：朱小彬。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初4074号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年四月八日书记员 薛保庆
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终317号上诉人（原审被告）:张皓，男，1974年1月18日出生，汉族，住钟祥市。上诉人（原审被告）：杜琳璃，男，1978年10月6日出生，汉族，住钟祥市。二上诉人委托诉讼代理人：李万海，湖北邦伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王心怀，男，1960年8月28日出生，汉族，住钟祥市。上诉人张皓、杜琳璃因与被上诉人王心怀买卖合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月1日对双方进行了询问。上诉人张皓、杜琳璃及其委托诉讼代理人李万海，被上诉人王心怀到庭参加询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。张皓、杜琳璃上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王心怀的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王心怀承担。事实和理由：一、本案已过诉讼时效。王心怀所持的条据是欠条而非借条，借条是借款人向出借人出具的借款凭证，它证明的是双方建立起借款合同关系。而欠条是双方对过往经济往来的结算，仅代表一种纯粹的债权债务关系。如未约定还款期限，出借人可依据借条随时主张，但欠条未约定给付时间则不影响诉讼时效开始计算。自欠条出具时起，权利人便已经知道其权利受到损害也知道义务人是谁，因此本案诉讼时效应自出具欠条当天开始计算，距今已达17年之久，在无证据证明时效存在中断、中止的情形下，应认定诉讼时效已经经过，相应的权利不应再受法律保护。二、案涉欠条非由张皓书写，此系双方均认可的事实，一审法院未查明本案真实情况，判决张皓、杜琳璃承担还款责任，实属不妥。张皓非为本案适格的诉讼主体。三、案涉欠款已经清偿。王心怀答辩称，张皓、杜琳璃所欠款项其只要求对方偿还本金，没有要求对方支付利息，二人应付款。王心怀向一审法院提出诉讼请求：1.判决张皓、杜琳璃支付货款27290元；2.本案诉讼费由张皓、杜琳璃承担。一审法院认定：张皓与杜琳璃系合伙关系。2003年8月14日，杜琳璃在王心怀处赊购4辆摩托车，价值26850元，并以张皓名义向其出具欠条一份，欠条内容如下：“今欠摩托款26850元大写贰万陆千捌佰伍拾元整欠款：张皓2003.8.14”。2003年8月21日，杜琳璃在王心怀处赊购机油，价值440元，以张皓名义向其出具欠条一份，欠条内容如下：“今欠机油20瓶单价22元计440元大写肆佰肆拾元整张皓2003.8.21”。因该欠款张皓、杜琳璃至今未给付，王心怀遂诉至法院，请求判决二人支付欠款。一审法院认为，张皓、杜琳璃欠王心怀货款27290元属实，拖欠的货款应及时支付。张皓、杜琳璃辩称本案已超过诉讼时效，诉讼时效期间的计算应当从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，杜琳璃以张皓名义向王心怀出具了欠条，但未约定何时给付，因此王心怀可以随时主张权利，对张皓、杜琳璃的辩称意见，不予采信。关于张皓、杜琳璃辩称张皓不是本案适格的被告，因该二人均认可出具欠条时两人是合伙关系，王心怀也清楚两人的合伙关系，因此张皓即使没有在欠条上签字也同样对该欠款负有还款义务，故张皓是本案适格的被告。张皓、杜琳璃辩称欠款已经偿还，但未提交证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张皓、杜琳璃支付王心怀货款27290元。上述判项，限该判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取235元，由张皓、杜琳璃负担。二审中，事实方面双方争议：案涉欠款是否已经清偿。张皓、杜琳璃提出，案涉欠款已经支付给王心怀的合伙人徐金玉。王心怀不予认可，其称徐金玉未收到二人的付款，且其与徐金玉不是合伙关系，即便徐金玉收到款项也与其无关。经审核，张皓、杜琳璃主张欠款已支付给王心怀的合伙人徐金玉，但王心怀不予认可，而张皓、杜琳璃就支付欠款及徐金玉系王心怀的合伙人均未提交证据证明，因此，对该二人主张的已清偿欠款，不能予以采纳。二审查明，原判认定事实属实。本院认为，二审双方争议：1.张皓应否承担付款责任；2.本案是否已过诉讼时效。（一）张皓应否承担责任张皓主张案涉欠条非由其出具，其因此不应承担付款责任。经审查，案涉欠条虽均由杜琳璃以张皓名义出具，但杜琳璃出具欠条时与张皓系合伙关系，由此该债务应系合伙之债。二人合伙终止后，对于此前形成的合伙之债，应负连带清偿责任，因此一审法院认定张皓亦为债务承担者，并无不当。（二）是否已过诉讼时效张皓、杜琳璃主张，杜琳璃所出具的是欠条而非借条，故时效应自第二张欠条出具之日也即2003年8月21日起算，至今已逾17年，且无中断、中止事由，因此已经超过诉讼时效。王心怀则认为欠条未约定履行期限，因此其可随时主张权利，相应地其诉请张皓、杜琳璃付款未过诉讼时效。本案中，杜琳璃出具的两份欠条均未约定履行期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。案涉欠款系因买卖合同所形成，由此，在双方结算货款后未约定履行期限的情形下，应可适用上述法律规定。也即，王心怀可随时要求张皓、杜琳璃付款。事实上王心怀于2020年9月21日起诉张皓、杜琳璃付款，由此，诉讼时效应自此时开始计算。一审法院判断本案未超过诉讼时效，亦无不当。张皓、杜琳璃所称未约定履行期限，债权人得随时主张权利的规定仅适用于借款合同，并无法律依据，对其该项上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由上诉人张皓、杜琳璃负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 俊审 判 员  马晶晶审 判 员  王小云二〇二一年四月十六日法官助理  孙亚芬书 记 员  肖 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执2523号申请执行人：王藩，男，1970年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。    被执行人：乌鲁木齐云返汽车销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区锦州东路39-15号。    法定代表人：田宇，该公司总经理。    本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字【2019】第1518号仲裁调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：    1、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入183，954元（执行标的181，334元，执行费2，620元）。    二、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判员    李建忠二O二一年四月十六日书记员    叶斯哈提
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2339号湖南莱米食品有限公司：申请执行人罗荣寿与被执行人湖南莱米食品有限公司的建设工程合同纠纷一案，浏阳市人民法院于作出的（2018）湘0181民初8593号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人罗荣寿于2021年4月15日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：80×××66特此通知。二〇二一年四月十六日联系人：张江涛联系电话：137××××0878本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初1267号之二原告：江少兰，女，1965年9月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告：汪道桢，男，1993年10月4日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告：汪茜，女，1989年7月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上述三原告委托诉讼代理人：汪涛，湖北伸道律师事务所律师。被告：洪利新，男，1967年5月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告江少兰、汪道桢、汪茜与被告洪利新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，洪利新将全部借款本息还清，江少兰、汪道桢、汪茜于2021年4月14日向本院申请撤诉。本院认为，江少兰、汪道桢、汪茜的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江少兰、汪道桢、汪茜撤回对被告洪利新的起诉。本案受理费1685元，减半收取为842.5元，财产保全费820元，合计1662.5元，由江少兰、汪道桢、汪茜承担。审判员  余岚岚二〇二一年四月十四日书记员  汪柏源
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初100号之四解除保全申请人：华运金融租赁股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心4-302。法定代表人：张灿，董事长。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲源，天津唯睿律师事务所律师。被申请人：江阴澄星实业集团有限公司，住所地江苏省江阴市梅园大街618号。法定代表人：朱文学。被申请人：李兴，男，1953年8月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：缪维芬，女，1953年1月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。解除保全申请人华运金融租赁股份有限公司与被申请人江阴澄星实业集团有限公司、李兴、缪维芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日作出（2021）津0319民初100号民事裁定，对被申请人江阴澄星实业集团有限公司、李兴、缪维芬名下财产采取了保全措施。华运金融租赁股份有限公司于2021年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江阴澄星实业集团有限公司、李兴、缪维芬名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵郡峰审判员  陶 俊审判员  李明桥二〇二一年四月十六日书记员  李胜昕
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执563号之三被执行人：孙艳莉，女，汉族，1987年05月07日生。居民身份证号码2113211987××××××××，住朝阳县东大道乡奈林皋村八组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙艳莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙艳莉在中国工商银行0714010301111100917账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年四月九日书记员郭景浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢365号申请执行人：长沙市金庭装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道涧塘30栋106号、107号。法定代表人：吴峰，系该公司总经理。被执行人：湖南立展餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园A17栋一单元102房，统一社会信用代码91430104MA4L49HX8G。法定代表人：肖禄君，该公司执行董事兼总经理。申请执行人长沙市金庭装饰工程有限公司与被执行人湖南立展餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2018）湘0104民初7050号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市金庭装饰工程有限公司于2021年2月2日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。2021年2月2日，本院向被执行人湖南立展餐饮管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年2月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2021年2月2日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年2月2日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年4月19日对被执行人湖南立展餐饮管理有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月19日，本案应当执行的标的金额为41249元，已执行到位0元，尚有41249元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  别福泉二〇二一年四月十九日书记员  莫 婷
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执611号之二被执行人：程兴楠，男，汉族，1996年04月27日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程兴楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程兴楠在财付通支付科技有限公司085e9858e84b2c2c0427cbd7d@wx.tenpay.com账户内存款人民币7.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月二十八日书记员 郭同强
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初517号原告：韩建凤，女，1970年5月3日出生，汉族，个体经营，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张振华（特别授权），北京大成(济南)律师事务所律师。被告：李世稳，男，1966年6月6日出生，汉族，住山东省单县。原告韩建凤与被告李世稳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告韩建凤的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。被告李世稳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建凤向本院提出诉讼请求：1.判令李世稳偿还韩建凤借款5万元，并支付以5万元为基数，自2020年11月5日起至实际清偿之日止，按每日1%支付违约金；2.判令李世稳向韩建凤支付律师费5000元；3.诉讼费由李世稳承担。事实与理由：韩建凤、李世稳于2020年10月5日签订《车辆质押借款合同》，约定李世稳以向韩建凤借款5万元，借款期限为2020年10月5日至2020年11月4日，逾期未偿还，逾期违约金每天按1%，出现纠纷由济南市历城区人民法院管辖。另，合同约定韩建凤实现债权的律师费由李世稳承担。韩建凤于借款合同签订当日将5万元通过银行转账至李世稳账户，李世稳出具收条予以确认。2020年10月6日，李世稳在未通知韩建凤的情况下，将质押车辆开走。韩建凤要求李世稳提前偿还借款，李世稳不予偿还。为维护韩建凤的合法权益，特诉至法院，望判如所请。李世稳缺席，未答辩。韩建凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：1.2020年10月5日，甲方（借款人/质押人）李世稳与乙方（出借人/质押权人）韩建凤签订《车辆质押借款合同》一份，约定，借款总金额5万元，借款期限1个月，自2020年10月5日起至2020年11月4日止；借款逾期未偿还的，逾期利率按照借款本金1%/天计付；质押物为红旗牌小型汽车，质押物由乙方保管；本合同约定的质物担保范围描述如下：借款本金、利息、违约金及因变卖、追债、诉讼等引起的过户费、评估费、律师费等实现债权的全部费用；甲方在本合同有效期内，违反本合同任一条款的约定，均视为违约，乙方有权向甲方发出《提前还款通知》，甲方应按《提前还款通知》通知的期限清偿借款本息、罚息等。同日，韩建凤出具借条一份，载明其向李世稳借款5万元的事实。2.2020年10月5日，韩建凤通过银行转账支付李世稳5万元，李世稳出具收条一份。3.韩建凤为本次诉讼支付律师费5000元。本院认为，韩建凤与李世稳签订的《车辆质押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。韩建凤按合同约定向李世稳提供借款5万元后，李世稳未按期偿还构成违约，应偿还欠款并承担违约责任，本院对韩建凤要求李世稳偿还借款5万元的请求予以支持。涉案合同中约定按借款本金1%/天计算逾期利息，韩建凤陈述其主张的违约金依据为该条约定的逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，故其主张标准过高，本院按照上述规定标准予以调整，即对其主张的违约金，支持自2020年11月5日起至实际给付之日止，以借款本金5万元为基数，按照2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即15.4%计算的数额。韩建凤主张的律师费5000元，有证据证实且有合同约定为依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李世稳于本判决生效之日起十日内支付韩建凤借款本金5万元；二、李世稳于本判决生效之日起十日内支付韩建凤以借款本金5万元为基数，自2020年11月5日起至实际给付之日止，按照2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算的违约金；三、李世稳于本判决生效之日起十日内支付韩建凤律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由李世稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 慧二〇二一年四月二十日书记员 郭迎超
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执631号之二申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：许兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司工作人员。被执行人：曾传君，女，1965年9月19日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：黄良军，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：黄倩颖，女，1990年12月10日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行四川什邡农村商业银行股份有限公司与曾传君、黄良军、黄倩颖金融借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人黄良军、曾传君名下位于什邡市的住房与登记在被执行人黄良军名下什邡市的地下车位，冻结了被执行人曾传君在中国人寿保险（集团）公司、泰康保险集团股份有限公司的保险利益。现因本案申请执行人与被执行人协商一致，达成和解协议，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人采取的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人黄良军、曾传君名下位于什邡市的住房的查封；二、解除对登记在被执行人黄良军名下什邡市的地下车位的查封；三、解除对被执行人曾传君在中国人寿保险（集团）公司、泰康保险集团股份有限公司的保险利益的冻结。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇二一年四月三十日书记员 刘 泽 霖
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执242号之一被执行人：陈龙玉，女，汉族，1965年09月06日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初2397号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈龙玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈龙玉在贵州省农村信用社联合社6228930001029471830_1账户内存款人民币30711.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年四月二日书记员  郭同强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38923号原告：张士霞，女，1975年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪标，江苏驰东律师事务所律师。被告一：广东财瑛出入境服务有限公司，住所广州市天河区珠江西路15号21层1-8单元自编21-058号,统一社会信用代码91440101331336166R。法定代表人：梁炳泉。被告二：广东壹狗信息科技有限公司，住所广州市海珠区敦和路189号大院第1栋自编311房，统一社会信用代码91440101MA59JR79XN。法定代表人：梁炳有。被告三：梁炳泉，男，1983年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国香港财瑛集团有限公司，联系地址7/FSBACTRNO．53-55LOCKHARTRDWANCHAIHK，证件号2164979，登记号642028519-000-11-14-A。原告张士霞向本院提出发下诉讼请求:1.确认原、被告一之间于2017年1月19日签订的《委托办理出入合同书》及《委托办理出入境合同书补充协议》解除；2.要求被告一返还原告中介服务费款672191元人民币，被告二、三承担连带贵任；3.要求被告支付自2020年3月3日起按合同约定的每个日672元至本判决生效之日止的违约金；诉讼费由上述被告共同负担。事实与理由：2017年1月19日，原告在北京与被告一派出的代表刘某协商，签订了被告一带来的格式化（且强行增加了根本没有参与任何协商的中国香港财瑛集团有限公司作为甲方的）的《委托办理出入境合同书》及《委托办理出入境合同书补充协议》，在协议中没有规定任何甲方的权利和义务，约定由被告一为原告办理美国移民签证因私出境服务,分为6期，服务费总额为10万元美金，如果移民签证在任何阶段不能成功，被告一将随时返还原告支付的费用。合同签订后，原告按照被告一的要求，分批次按当时汇率计算，向被告一开户在平安银行广州分行营业部的帐户（11×××51）汇款了合计672191元人民币，折合10万美元。2018年12月24日在原告付清第四期中介服务费款项后，被告一服务拖延、怠慢、不作为，或者是虚假承诺无法掩盖，直到2019年7月18日告知原告签证被拒签，2019年7月20日合同己满30个月，本应退还按合同约定退还中介服务费，但被告一不同意退还；2020年1月20日合同已满36个月，被告一还是没有按合同约定退款，一直拖到2020年2月20日，签订合同者刘某也建议按合同约定时间条款处理。原告用书面方式提出退款申请，并于2020年3月2日发送到指定的邮箱。2020年3月9日通过微信直接拷贝给了梁炳泉。被告一不仅仅违约给原告造成重大损失，原告后来得知其未依法取得公安部门颁发《因私出入境中介机构经营许可证》，违反公安部颁发的《因私出入境中介活动管理办法》规定，也违反市场监督管理部门的《商事主体审批告知书》，因私出入境中介服务和自费出国留学中介服务需依法取得省公安厅、省教育厅审批文件后方可经营，如果未取得审批擅自经营，将会受到相关行政执法部门的依法处罚。被告一在从事因私出入境中介服务的整个过程中，对原告隐瞒了未依《因私出入境中介活动管理办法》第五条规定取得《因私出入境中介机构经营许可证》的重大事实，构成欺诈；被告的行为属于欺诈，依合同法第五十四条规定原告有权请求撤销。原告为维护自身合法权益,特向法院诉请撤销《委托办理出入合同书》及《委托办理出入境合同书补充协议》，并判如所请。经审理查明：本案系涉及美国移民签证因私出境服务合同纠纷，原告提供的《委托办理因私出境合同书》及《委托办理因私出境合同书补充协议》系由原告与被告广东财瑛出入境服务有限公司、第三人中国香港财瑛集团有限公司签订，并在境外履行。本案具有涉外因素。根据广东省广州市中级人民法院穗中法【2018】333号《广州市中级人民法院关于基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的实施细则》第五条的规定，本案应当由广州市南沙区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  田天宝二〇二一年四月二十日书记员  梁炎梅李亦珊
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0687民初1695号 原告：迟学通，男，1947年6月4日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：宋以娟，系该单位工作人员。 原告迟学通与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟学通的委托诉讼代理人沈家旭、被告平安财保的委托诉讼代理人宋以娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟学通向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失50000元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求为，要求被告赔偿各项损失共计51019.44元。事实与理由：2019年12月27日18时，王宝华驾驶鲁Ｙ×××××轿车，行驶至事故地处与迟学通发生事故，致迟学通受伤，海阳市交通警察大队责任认定：迟学通无责，王宝华全责，鲁Ｙ×××××轿车在平安财保投保。 平安财保辩称，事故发生属实且发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万且投保不计免赔，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不承担，要求扣除非医保用药。 本院经审理认定事实如下： 首先，对于证明本次事故发生及责任认定的道路交通事故认定书（第37068750000006341号）的真实性及认定事实予以认可。 其次，关于各赔付项目的问题，对庭审中双方无异议的赔付项目（住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费），本院予以确认。对于双方有争议的赔付项目认定如下：1.关于医疗费，本院认为，伤者因治疗花费的合理用药费用均应得到赔付，不区分医保、非医保用药；2.鉴定费系原告为证明其相关损失的必要花费，应当予以赔付。 上述事实有道路交通事故认定书；海阳市人民医院的门诊病历、住院病历、CT检查报告、住院票据、门诊票据、用药明细表、诊断证明书；司法鉴定意见书、鉴定费发票；海阳市辛安镇西赵家村村委证明；护理人迟书玲身份证复印件；交通费单据等证据证明，本院予以确认。 综上所述，本院认定下列费用列入赔付基数：医疗费17399.44元、住院伙食补助费960元、误工费21420元、护理费7140元、营养费3600元、交通费500元，以上合计51019.44元。 本次事故迟学通无责，故平安财保应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额内对迟学通的损失全额进行赔付。迟学通请求在交强险医疗费限额内与事故另一伤者迟学起各自使用5000元，本院认为这系迟学通对自身权益的合法处分，为其他伤者预留了相应的份额，符合法律规定，本院准许。故，平安财保应在交强险范围内赔偿迟学通各项损失34060元，在商业三者险内赔偿迟学通各项损失16959.44元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔付迟学通各项损失34060元； 二、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付迟学通各项损失16959.44元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计538元、鉴定费780元，由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王洪沛 二〇二一年四月二十三日 书记员  王紫燚
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1355号之二孙某某：孙某某与丹东某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0603民初2414号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十日
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初1932号原告：曹某，男，1993年9月29日出生，汉族，住峡山生态经济开发区。委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。被告：王某，女，1993年11月30日出生，汉族，住峡山生态经济开发区。原告曹某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹某撤回起诉处理。审 判 员  郝 琳二〇二一年四月十九日法官助理  魏绍杰书 记 员  孙 敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2848号之十一刘某2：本院已受理刘某诉你、刘某1、刘某3、高某1、高某2、栾某1、栾某2、栾某3、栾某4、栾某5与栾某6继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十四日
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初915号原告：韩晶，女，1989年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：隋青红，女，系原告母亲。委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。被告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：许叶林，总经理。委托诉讼代理人：韩玉婧，女，系该单位工作人员。原告韩晶与被告海阳鸿辉发展有限公司（以下简称鸿辉公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晶的委托诉讼代理人隋青红、崔海峰，被告鸿辉公司的委托诉讼代理人韩玉婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金50000元（自2015年7月1日至2017年7月31日，按同地段同类房租租金标准2000元/月计算）；2.判令被告支付逾期办理房屋权属证明的违约金93050元（自2016年1月26日至2021年2月28日，计1861天）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第约定被告应在2015年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告，但迟至2017年7月31日才交付。另，合同约定被告应在房屋交付后210日内为原告办理完成房屋权属证明且每逾期1天需向原告支付违约金50元.但被告至今未为原告办理房屋权属证明。鸿辉公司辩称，1.针对韩晶第一项诉请，根据合同约定，被告应于2015年6月30日前交付房屋，被告于2015年4月30日取得该商品房竣工验收备案资料，且根据案涉合同补充协议第四条第二款的约定(详见合同)。我方已完成交付义务，不存在原告所述逾期交付情况，原告第一项诉请无事实和法律依据。2.针对第二项诉请，我司已经履行合同约定的递交办证资料的义务，不应承担逾期办证的责任。根据补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》第三条约定(详见合同)，我司已依法取得案涉商品房的初始登记证书，并将初始登记证书移送至海阳市不动产登记中心备案。至此我司已完成补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》约定的递交资料的义务，案涉商品房已经达到办理不动产登记的条件。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，鸿辉公司与韩晶签订关于碧桂园·十里金滩Ｂ区的《商品房买卖合同》（编号：201310260048）。合同约定商品房总价款为950412元，买受人采用分期付款的方式付款，于2014年9月2日之前付清全部房款。出卖人应在2015年6月30日前将具备交付条件的商品房交于买受人使用。另查明，韩晶于2015年10月14日交齐房屋全款。2021年3月9日拿到鸿辉公司开具的全额发票（发票落款开票时间为2016年4月21日）。2021年4月16日取得不动产权证书。本案争议的焦点问题是鸿辉公司是否存在韩晶所主张的逾期交付、逾期办证情况。围绕焦点一逾期交付房屋问题，本院经审查认定如下，根据《商品房买卖合同》第八条规定，“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种（该商品房验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。本案中鸿辉公司主张已于2015年6月30日将房屋交付韩晶使用，韩晶主张涉案房屋交付时因质量问题，不符合交房条件，直至2017年8月5日才交房，并提交广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司出具的业户证明。经审查，根据《商品房买卖合同》附件一房屋平面图显示，韩晶购买的碧桂园·十里金滩Ｂ区露台朝向为南向，而鸿辉公司实际交付韩晶的房屋露台朝向为北向。本院认为，虽然业户证明无法证实房屋实际交付日期，但根据双方签订《商品房买卖合同》时的约定，鸿辉公司即使按期交付了房屋，因其擅自更改规划，交付的房屋与双方签订合同时的约定相违背，不符合交房条件，韩晶有权拒绝接收该房屋。鸿辉公司没有实际完成将符合交付条件的商品房交予买受人的义务，且该违约行为将一直持续，已经无法采取补救措施，现韩晶要求继续履行合同，并依据《商品房买卖合同》第九条的约定，主张自2015年6月30日的第二日计算至2017年8月5日逾期交房违约金，并暂主张50000元，本院认为这系韩晶对自身权利的合法处分，不违背法律及双方约定，故本院予以支持。围绕焦点二逾期办证问题，本院经审查认定如下，根据《商品房买卖合同》第十五条规定，“出卖人应当在商品房交付使用后210日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种（每逾期一天，出卖人向买受人支付人民币50元的违约金）方式处理”。本案中，鸿辉公司主张因韩晶没有按照合同约定的时间（2014年9月2日）付清全款，故没有为其开具全额发票，并且抗辩将追究韩晶逾期付款的违约责任，韩晶主张因房屋质量问题，故直至2015年10月14日付清全款。经审查，在韩晶付清房屋全款后，因鸿辉公司迟迟没有将全额发票交予韩晶，导致其直至2021年4月16日才取得不动产权证。本院认为，出卖人在买受人办理权属登记的过程中，应按照合同约定的义务提供协助义务，鸿辉公司在韩晶付清商品房全款后，2016年4月21日为其开具了全额发票，但直至2021年3月9日才将发票交予韩晶，已经构成了违约，没有尽到双方合同约定的义务，故对于韩晶要求依据根据《商品房买卖合同》第十五条规定，自2016年1月26日至2021年2月28日，按照50元/日主张逾期办证违约金的请求，本院予以支持。以上事实有《商品房房买卖合同》、广东碧桂园物业服务有限公司海阳分公司出具的业户证明、涉案房屋图片、山东省地方税务局通用机打发票、《不动产权证书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，涉案房屋为预售商品房，合同双方约定应，鸿辉公司应在2015年6月30日前将符合条件的商品房交付韩晶使用，并且要协助提供韩晶在办理权属登记中所需要的材料，本院在对本案焦点问题的论述中，已经详细阐明了在该案中，鸿辉公司明显违背了双方的合同约定，应当承担违约责任。韩晶按照《商品房买卖合同》的约定请求鸿辉公司支付逾期交付和逾期办证的违约金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、一百一十二条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、《民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、海阳鸿辉发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付韩晶逾期交房违约金50000元；二、海阳鸿辉发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付韩晶逾期办证违约金93050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，减半收取计1581元，由海阳鸿辉发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王洪沛二〇二一年四月二十六日书记员  王紫燚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1849号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：邓海涛，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告邓海涛金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  黄超兰二〇二一年四月八日书记员  高诗韵
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初3281号原告：幸福家园小区业主委员会，住所贵州省贵阳市南明区宝山南路**。负责人：杨某某。委托诉讼代理人：李洁，该业主委员会工作人员。被告：贵阳洪阳房地产开发有限公司，住，住所贵州省贵阳市南明区宝山南路**/div>法定代表人：幸某某。委托诉讼代理人：钟飞、张柱都，贵州富迪律师事务所律师。原告幸福家园小区业主委员会诉被告贵阳洪阳房地产开发有限公司共有纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定，不损害其他利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告幸福家园小区业主委员会撤回起诉。审 判 长  杨 曲人民陪审员  陈亚荣人民陪审员  杨恩惠二〇二一年四月二十八日法官 助理  王芋入书 记 员  班厚熙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6780号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：豆才娣，女，1981年8月29日生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告豆才娣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告豆才娣经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)99,623.52元(3,689.76元/期×27期)；2.被告向原告偿付律师费损失3,000元。被告豆才娣未答辩。经审查在案证据并结合庭审调查情况，本院查明事实如下：2019年9月29日，原告与被告签订《融资租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁汽车(发动机号：761978Y,车架号：LGBL4AE04KD129170)一辆，融资总额114,550元，租期36个月，每月租金3,689.76元。此外，还约定若被告逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，原告有权主张租金加速到期，被告还应负担原告为向被告追索所发生的律师费。双方还约定《融资租赁合同》下所留地址为各自住所地，若因该合同履行发生纠纷，则前述所留地址视为法院邮寄法律文书或原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，若所留地址有变动，被告应书面告知原告，否则视为未变动地址，由此所致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。原告于2019年9月30日向双方合同约定的收款账户发放融资款85,200元，被告支付9期租金后未再支付。原告为本案诉讼委托上海融孚律师事务所律师提供法律服务，约定单起案件律师费3,000元。以上事实，有原告提交的反欺诈风险提示、《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告之间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，与法不悖，该合同依法成立并生效。合同当事人均应严守合同约定，履行自己的合同义务。原告已依约向指定账户支付融资款，被告应当按照合同约定的金额和方式支付租金，其逾期支付租金，已构成违约，应当依照合同约定向原告承担违约责任。原告基于合同约定主张被告支付全部剩余租金，并要求被告负担原告为主张权利发生的律师费损失，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证和发表反驳性意见等权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告豆才娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部剩余租金人民币99,623.52元；二、被告豆才娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,352元，减半收取人民币1,176元，由被告豆才娣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 灿书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初36号原告：史殿君，男，1989年3月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：黄丹，女，汉族，住大连市沙河口区。原告史殿君与被告黄丹财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史殿君到庭参加诉讼，被告黄丹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失10000元。事实与理由：2019年2月26日，我妻子在医院待产，家中无人，楼上住户家中水管爆裂，没有及时处理，导致大量漏水。从我家棚顶漏下来，导致我家家具还有家用电器都被水淹了，地板和墙面棚顶被淹非常严重，已经出现鼓包、脱皮、裂缝。因为我家是刚装修的，就把我家漏成这样，从2015年开始至今楼上多次不同程度漏水，期间多次沟通没有得到实际改变。这次漏水最为严重，事情发生后，被告一直说要赔偿，但至今都未给我任何赔偿。被告未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：大连市沙河口区黄河路693号4-1房屋所有权人为原告史殿君，被告为原告楼上房屋权利人。2019年2月26日被告屋内漏水，从原告家棚顶漏至原告家中，原告史殿君拨打报警电话向沙河口区分局泉涌街派出所进行报警求助，派出所警务人员出警后，进行了处理。被告房屋漏水造成原告屋内物品被水浸泡，造成物品损失。其中，原告重新购买电视花费1599元，更换地板花费1380元，清扫花费400元。因被告的孩子刚出生不久，原告屋内被水浸泡后无法正常居住。原告在宾馆居住52天，产生住宿费4576元。原告因房屋漏水漏水请假2天产生误工费600元。以上事实，有原告提供的起诉状、房产证复印件、房产查询信息派出所报警记、照片、发票及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。由于被告房屋漏水，造成原告屋内物品损坏，原告无法正常居住，给原告造成的损失应当由被告进行赔偿。原告主张的电视机更换费用1599元、住宿费用4576元、地板更换和维修1380元、清扫费400元、误工费600元原告均能提供相应的证据予以证明，且上述费用合理本院予以支持。原告主张的后续维修费1000元，因为该费用未产生，原告也未举证，故本院不予支持；关于原告主张的精神赔偿500元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定判决如下：一、被告黄丹于本判决生效之日起10日内赔偿原告史殿君房屋漏水维修损失合计8555元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告给付，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 葛 菲人民陪审员 王 丽人民陪审员 孙 琦二〇二一年四月十三日书 记 员 马倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初23264号原告：唐宇凡，男，1987年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。被告：张炜巍，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：卫兰，女，1987年12月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张俊卿，男，1958年12月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告唐宇凡与被告张炜巍、卫兰、张俊卿执行异议之诉一案，本院于2021年3月2日立案。原告唐宇凡诉称，被告张炜巍、卫兰原系夫妻，2012年9月19日登记结婚，2019年1月18日登记离婚，被告张俊卿系被告张炜巍之父。案涉商铺坐落于上海市浦东新区高科东路777弄7、20号地下一层08室，于2018年5月28日登记在张俊卿、卫兰名下。被告张炜巍以购买案涉商铺等为由向原告唐宇凡陆续借款但未按约归还，故涉讼。经上海市静安区人民法院作出(2019)沪0106民初22592号民事判决书，判令张炜巍应返还原告借款本金845,000元，并支付利息等。在该案件诉讼中，原告申请财产保全，上海市静安区人民法院依法查封了案涉商铺，期限自2019年5月22日至2022年5月21日。该判决生效后，唐宇凡向上海市静安区人民法院申请执行。2019年1月18日，被告张炜巍与卫兰在上海市浦东新区民政局协议离婚时约定，案涉商铺中50%份额为夫妻共同财产，现男方自愿放弃25%份额，归女方一人所有。日后商铺所占比的收益均与男方无关等。唐宇凡于2020年7月3日再次向上海市静安区人民法院起诉张炜巍、卫兰，要求撤销上述离婚协议中的约定。上海市静安区人民法院经审理于2020年12月9日作出(2020)沪0106民初27102号民事判决书，判令撤销上述财产分割之条款。现原告唐宇凡起诉，要求判令坐落上海市浦东新区高科东路777弄7、20号地下一层08室商铺所有权由张俊卿占50%，卫兰、张炜巍各占25%等。本院经审查认为，原告所提起的代位析产诉讼是执行过程中的附随诉讼，归入执行异议之诉案由。法院行使的执行裁判权是执行权内部分权的结果，依附于执行权之上的裁判权应由行使执行权的执行法院管辖。现原告依据上海市静安区人民法院生效的裁判文书向该院申请执行并已获立案。本案属于执行异议之诉，应由原执行法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 乔亚敏审 判 员 牟鹏飞审 判 员 陈**龙法官助理 屈小枚书 记 员 屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省岱山县人民法院    民事判决书    （2021）浙0921民初1号     原告：马成辉，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。       被告：刘亚洲，男，1982年8月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。       原告马成辉与被告刘亚洲买卖合同纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1．责令被告支付油款49828.80元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。案在审理期间，发现有不适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告马成辉到庭参加诉讼，被告刘亚洲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       经审理认定，2020年3月至4月间，被告工程车队因在鱼山岛工地车辆作业需要，在原告处加油。期间，共计加油9008.90升，产生相应费用49828.80元。2020年5月10日，双方进行对账结算，被告在明细表中签名确认。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告刘亚洲于本判决生效之日起十日内支付原告马成辉油款49828.80元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1046元，公告费300元，由被告刘亚洲负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。       审判长王渊洁     审判员周盈琪     人民陪审员王和平     二○二一年四月二十日     代书记员宓丽君
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执1988号之一申请执行人:山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室，统一社会信用代码91371700MA3P19NH0D。法定代表人:胡淑玲，系该公司执行董事。被执行人：江守平，男，汉族，1957年10月24日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江守平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江守平在安徽省农村信用社联合社62×××57账户内存款人民币75130.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年四月二十日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1103民初1347号申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。法定代表人：秦海松，董事长。委托诉讼代理人：董郑鹏，系公司员工。被申请人：张念雷，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人张念雷等金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月20日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人名下房产及银行账户，保全价值共计100万元。申请人以其银行信用提供担保。本院经审查认为，申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张念雷名下位于日照市岚山区房产一处［权属证号：鲁（2017）日照市不动产权第0××7号］，保全价值30万元，查封期限三年。二、查封被申请人张念雷名下位于日照市岚山区房产一处［权属证号：鲁（2016）日照市不动产权第0××7号］，保全价值30万元，查封期限三年。三、查封被申请人张念雷名下车牌号为鲁Ｌ0××**的奥迪车一辆，保全价值20万元，查封期限二年。四、查封被申请人张念雷名下车牌号为鲁Ｌ9××**的路虎车一辆，保全价值20万元，查封期限二年。以上财产冻结或查封期间，未经本院允许，不准对外支付或买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押、支付等。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。案件申请费5000元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许衍国二〇二一年四月二十日法官助理 张贵秀书 记 员 尹 静
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初5593号原告：贵州昊然博辉资产管理有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道北段**艺景春天**负****，统一社会信用代码：91520102MA6E05CC9C。法定代表人：金品良。委托诉讼代理人：常晓东，男，1972年9月5日出生，汉族，住贵阳市南明区，公司员工，特别代理。被告：伍某某，男，1972年10月23日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵州昊然博辉资产管理有限公司诉被告伍某某房屋租赁合同一案，本院于2021年3月9日立案，2021年4月14日原告贵州昊然博辉资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州昊然博辉资产管理有限公司撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州昊然博辉资产管理有限公司撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告贵州昊然博辉资产管理有限公司负担。审判员 田 俊二〇二一年四月十四日书记员 钱灵兰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2937号原告：童朝晖，男，1973年3月5日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：程丽，湖南森力律师事务所律师。被告：刘跃涛，男，1962年6月4日出生，汉族，住湖南省平江县。第三人：平江县明涛矿业有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县梅仙镇松山村**。法定代表人：刘跃涛。第三人：易彩霞，女，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省平江县。原告童朝晖（以下简称原告）与被告刘跃涛（以下简称被告）、第三人平江县明涛矿业有限公司（以下简称明涛矿业公司）、第三人易彩霞股权转让纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼，被告、第三人明涛矿业公司、易彩霞经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2021年1月20日签订的股权转让合同合法有效，被告在平江县明涛矿业有限公司12%的股权为原告所有；2、判令被告继续履行股权转让合同，立即协助原告办理股权公司变更登记手续，即被告将其在平江县明涛矿业有限公司12%的股权变更登记在原告童朝晖名下；3、请求判令被告按300万元的日万分之五的标准向原告支付违约金（从2021年1月28日起计算至被告在平江县明涛矿业有限公司12%的股权变更在原告名下之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2021年1月20日，原告列席参加明涛矿业公司的全体股东大会，全体股东一致同意被告将其名下持有的明涛矿业公司12%的股份转让给原告。同日，原告与被告、第三人易彩霞经协商一致签订《股权转让合同》，合同约定：被告将其持有的明涛矿业公司12%的股权（对应120万元的出资）及对应股权在转让前的未分配利润一并转让给原告，转让价款为人民币300万元整；被告在收到原告转账支付的上述股权转让款后5个自然日内到明涛矿业公司注册地的市场监督管理机关办理股权转让的工商变更登记手续；合同还约定了违约责任、权利义务、管辖争议等相关事宜。合同生效后，原告依约转账支付了300万元股权转让款，但是被告却未在约定时限内配合办理股权转让的工商变更登记手续。被告的前述行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法的财产权益，特诉至贵院，望判如所请！被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。第三人明涛矿业公司、易彩霞没有到庭，也未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月20日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订《股权转让合同》，合同约定：甲方自愿将其持有的目标公司12%股权及对应股权在转让前的所有未分配利润一并转让给乙方，股权转让价款由乙方支付给甲方指定的三位收款人，用于支付甲方前期对三位指定收款人所负的债务，乙方同意受让甲方12%的股权；目标公司已经召开全体股东会，同意甲方的股权转让，且目标公司其他股东一致同意放弃优先购买权；甲方配偶承诺转让目标公司的12%股权；甲乙双方一致确认本合同项下股权及对应股权在转让前的未分配利润合计作价人民币300万元整进行转让，乙方按如下方式支付股权转让款：乙方在本合同签订生效之日起三日内向甲方指定的三位收款人支付转让款合计300万元，甲方指定的三位收款人户名，账户及收款金额分别如下，户名1为易何芳，账户为×××66，开户行为中国银行平江支行，收款金额为150万元；户名2为钟树规，账户为6217********，开户行为平江县十字街支行，收款金额为60万元；户名3为唐燕，账户为6230********，开户行为平江县农商银行梅仙支行，收款金额为90万元；甲方收到上述股权转让款后五个自然日内到目标公司注册地的市场监督管理机关（平江县市场监督管理局）办理完毕目标公司12%股权的转让及工商变更登记手续；如果甲方未能按本合同第二条的规定按时履行办理股权工商变更登记手续的义务，每延迟一天，应按乙方已支付股权转让款的日万分之五的标准支付违约金，并承担受损方因维权产生的所有费用；合同还就双方其他权利义务等内容进行了约定。落款处甲方由被告及第三人易彩霞签字，乙方由原告签字。原告还提供了同日明涛矿业公司全体股东参加的《股东会会议决议》，全体股东同意上述转让行为，并放弃优先购买权。上述合同签订后，原告于2021年1月22日按照合同约定向指定账户转账支付了股权转让款共计300万元，并备注为：受让刘跃涛转让股权转让金。原告履行了全部义务后，被告不配合办理相关股权变更登记手续，原告遂诉至本院并提出诉称之请求。另查明，明涛矿业公司于2017年10月11日成立，股东为于永忠、刘跃涛（16%）、朱超群、钟益仙、李霜红、陈翠红、赖光裕、刘标龙、刘喊根、李磊峰、何普秋。被告与第三人易彩霞系夫妻关系。经查询，被告名下涉案股权没有其他有效查封冻结，可以办理变更手续。本院认为，原告与被告签订的《股权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，目标公司明涛矿业公司的其余股东均同意该转让行为并放弃优先购买权，故该合同合法有效，本院依法予以确认。根据合同约定，原告支付股权转让对价即享有对应股权，原告在合同签订后履行了支付全部转让款的义务，因此原告主张被告在明涛矿业公司12%的股权为原告所有符合合同约定，本院依法予以支持。合同约定被告应当在收到股权转让款后五个自然日内办理工商变更登记手续，被告至今不配合办理，故对原告主张被告立即协助原告办理股权工商变更登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。合同明确约定被告未按时履行办理股权工商变更登记义务的，每延迟一天，应按原告已支付股权转让款的日万分之五的标准支付违约金。现被告已经构成违约，且合同约定违约金标准没有显著过高，故对原告主张违约金的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十条、第五百八十五条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告童朝晖与被告刘跃涛于2021年1月20日签订的《股权转让合同》合法有效，被告刘跃涛名下在第三人平江县明涛矿业有限公司中12%的股权归原告童朝晖所有；二、被告刘跃涛于本判决生效之日起10日内配合原告童朝晖办理完成上述股权的工商变更登记手续；三、被告刘跃涛于本判决生效之日起15日内向原告童朝晖支付违约金（以3000000元为基数，按照日万分之五的标准，从2021年1月28日计算至股权登记至原告名下之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费7800元，保全费5000元，共计12800元，由被告刘跃涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年四月二十五日书记员 旷豪才
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1068号原告：许建设，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。被告：葛其虎，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:傅元军,东海县青湖法律服务所法律工作者。原告许建设与被告葛其虎承揽合同纠纷一案，本院2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2021年2月23日，2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告许建设及其委托诉讼代理人马向阳，被告葛其虎及其委托诉讼代理人傅元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款72400元及利息（利息自起诉之日起计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂总计72400元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月12日，原、被告双方签订了《大棚工程承包合同》，由原告承包被告的温室大棚建造，合同对大棚所用的材料、大棚构造、设施、工程造价、付款方式都进行了详细约定。2020年11月初，原告施工完毕，并交付给了被告，但被告至今仍有72400元工程款未支付给原告，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉求。被告葛其虎答辩称：一、不同意支付72400元，被告已经向原告支付了21万元，应该超出了全部款项。二、原被告关于大棚的建设，最终的工程款双方并没有实际结算。三、大棚的后期上棉被工程，原告没有做，是被告多次催促原告未做的情况下，到11月份天冷，大棚内西红柿容易受冻，是被告自己施工的，该部分工程原告应该承担。四、原告在施工大棚膜时因施工原因造成大棚膜大面积刮伤，导致多出开口，没有达到施工效果。五、原告在大棚后道棒固定钢丝，没有按要求固定好钢丝，导致钢丝松动，在2020年12月29日大棚棉被被大风吹起来，钢丝上下起伏挣断了，大棚被揭开了，雨雪进入大棚导致被告西红柿被冻死1800多棵，损失27000多元，所以要求法庭驳回原告诉求，对于原告对被告大棚造成的损失，被告将另行起诉原告。本院经审理认定如下事实：2020年3月12日，原告与被告签订大棚工程承包合同，双方约定被告包工包料按照1180元/每米来建造大棚，付款方式为被告以预付款方式分四次付清，工程开始即预付第一次预付款预付总价的20%；进钢管时预付第二次预付款，预付总价的40%，主体框架结工以后预付第三次预付款，预付总价的35%，最后总工程结束经甲方验收即付清尾款，即总价的5%。如有付款不到位，造成任何经济损失由被告承担。被告分别于2020年3月28日交付原告20000元，2020年4月27日交付原告80000元，原告开具向被告开具两张收款票据。被告2020年11月4日支付棉被厂棉被款50000元。现原告以被告未支付剩余款项而诉至本院。另，该工程总造价为224200元（1180元/米×190米）。该工程后期的安装棉被及购买安装卷扬机等设备部分施工均由被告自行完成，该部分费用原告同意在工程总价款中予以扣除。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的大棚工程承包合同一份、视频一份，录音一份，被告提交的收据2张，影像光盘6张，费用清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案争议的法律事实发生在民法典生效之前，按照有关司法解释，本案应适用当时的法律规定予以评价。原、被告双方自愿签订承揽合同，约定由原告许建设为被告葛其虎建设大棚，该承揽合同合法有效，工作成果交付或者部分交付后，被告葛其虎应向原告许建设支付相应报酬。本案实质争议有两点：其一，关于原告未能全部完成工作成果而应予以扣除相对应报酬的数额。经调解，双方未能达成一致意见，本院结合双方的庭审陈述及双方各自提交的证据综合考虑，酌定该部分报酬为14000元。其二，关于被告辩称曾于2020年6月间以现金形式交付原告60000元的意见。为证明自己观点，被告提交了原告与他人的微信聊天记录中包含的原告记载的一份清单以及与该清单所记载各笔金额相对应的由原告出具的收据，希图证明该清单中记载的6万元虽然没有对应的收据但也已经由原告收取。原告对此不予认可，指出该组收据对于被告及其他案外人已交付价款的一一对应关系证明对于已经缴纳的款项，原告均会开具收据。被告辩称的该笔60000元缺乏对应的收据，也不符合该组证据体现出的交易习惯，被告又未能提供其他证据予以证实，故对于被告的该项意见，本院不予采纳。综上，原告请求被告给付报酬的诉讼请求中合法合理的部分本院予以支持。关于被告辩称的原告的工程存在质量问题，且被告因该质量问题造成损失等意见，因原告不予认可，被告也未提交证据证实工程存在质量问题，也未能证实该损失结果与原告行为存在因果关系，故对于被告的该辩解意见，本院不予采纳。当事人如认为自己权利受到侵害可以另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十二条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告葛其虎于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许建设偿还60200元。二、驳回原告许建设其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，由被告葛其虎负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1610元。逾期不交，则报连云港市中级人民法院裁定，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇二一年四月三十日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初1806号申请人：常州市华洲机械化施工有限公司，住所地常州市天宁区永宁北路**，统一社会信用代码913204027527187871。法定代表人：沈华兴。被申请人：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路****，统一社会信用代码91310115630583204B。法定代表人：刘树源。申请人常州市华洲机械化施工有限公司与被申请人上海绿地建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人常州市华洲机械化施工有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人上海绿地建筑工程有限公司的银行存款742170元或同等价值的其他财产。常州市华洲机械化施工有限公司以保单保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人常州市华洲机械化施工有限公司的申请符合法律规定，为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人上海绿地建筑工程有限公司的银行存款742170元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴光前二〇二一年四月十四日书记员  朱晓骁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36885号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林永宁，男，1992年10月17日出生，汉族，住广东省罗定市。原告与被告林永宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月27日的本金130888.85元、罚息250.3元、违约金3546.66元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）;3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额152000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4222.23元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年2月27日，被告尚欠本金130888.85元、罚息250.3元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永宁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金130888.85元、罚息250.3元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告林永宁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3546.66元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告林永宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执恢75号申请执行人：范常明，男，1968年2月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：杨忠，男，1974年1月18日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被执行人：蒋丽，女，1975年3月14日出生，满族，无职业，住址。申请执行人范常明与被执行人杨忠、蒋丽实现担保物权纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民特14号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2021年3月17日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年12月27日续行查封登记在被执行人杨忠、蒋丽名下坐落于古塔区××号房屋，查封期限为三年。按生效民事裁定书准许对该房屋拍卖、变卖；申请执行人在债权范围内对价款优先受偿。故对该房屋予以拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在被执行人杨忠、蒋丽名下坐落于古塔区××号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二一年四月十四日书 记 员 宋 洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初277号原告：包红梅，女，1985年9月8日出生,蒙古族,无职业,初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白俊峰（别名白金峰），男，1984年4月2日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现住。原告包红梅与被告白俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包红梅到庭参加诉讼，被告白俊峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包红梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款7700元,支付利息808.5元(7700元×0.005元×21个月,从2018年12月27日至2020年9月27日),本息合计8508.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月日被告包俊峰在原告包红梅处购买化肥，欠款12700元，后被告将自家四轮车抵还5000元，剩余7700元约定于2018年12月27日偿还，但经原告索要未果。被告白俊峰未作答辩。针对本案诉讼请求原告包红梅向法庭提交证据：证据1.借据一枚、欠据一枚，证明被告从原告处购买化肥欠款8280元的事实及双方核算利息后重新出具借据过程及尾欠7700元一直未偿还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗敖包苏木张家西伯嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白俊峰外出打工、无法联系的事实。被告白俊峰未向法庭提交证据。经审查认为，原告包红梅提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告在原告处买尿素（90袋、每袋92元），一共8280元，并为原告出具了金额为8280元的欠据一枚，约定按月利率2.5%计算利息至2018年12月27日，被告未能偿还欠款，经双方核算利息后，被告重新为原告出具了金额为12700元的借据一枚，因当时被告没有现金给付，经双方协商，被告用自家的四轮车抵顶5000元欠款，尾欠款经原告多次索要，被告一直未给付。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白俊峰在原告包红梅处赊购化肥，并为原告出具欠据一份，原、被告之间形成债权债务关系。被告应依法履行还款义务。故原告包红梅要求被告白俊峰偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定逾期支付欠款利息按月利息0.025元计算，且经双方重新核算，被告重新为原告出具欠款本金加利息合计金额为12700元的借据一枚，后双方未约定逾期支付的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。此欠款到期后，被告用自家四轮车抵充债务5000元，但双方未约定优先偿还的顺序，故根据法律规定认定为优先偿还欠款利息。被告白俊峰经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第五百六十一条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白俊峰于本判决生效后十日内偿还原告包红梅欠款本金6266.32元[8280元+（8280元×0.02元÷30天×541天，2017年7月4日至2018年12月27日）-5000元]；二、被告白俊峰于本判决生效后十日内支付原告包红梅欠款利息643.54元（6266.32元×6％÷365天×235天，2018年12月27日至2020年8月19日）+（6266.32元×3.85％÷365天×404天，2020年8月20日至2020年9月27日）；三、驳回原告包红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告白俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  姹斯娜人民陪审员  于少静二〇二一年四月二十六日书 记 员  王 芳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保43号之二。。本院在执行营口银行股份有限公司鞍山分行与海城市创涵商贸有限公司、鞍山永晟建材有限公司、高嵩、冯志红、徐红、高凤文、孙立、高凤云借款合同纠纷中，本院对被保全人海城市创涵商贸有限公司、鞍山永晟建材有限公司、高嵩、冯志红、徐红、高凤文、孙立、高凤云的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十六日（）书记员 花吉明