河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初416号原告：高秋顺，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。被告：杨电军，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，小学文化，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。原告高秋顺与被告杨电军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秋顺，被告杨电军及其委托诉讼代理人郭宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秋顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工人工资80600元，因增加工程量导致返工工人工资4600元，共计85200元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2020年3月29日，被告杨电军借用河南省佳盛电力工程有限公司的资质，承包了位于河南省××××化工厂配电室的重建工程，经案外人左明江、张某1介绍，由原告高秋顺清包工，负责配电室土建，次日，原告带领工人或施工用具进场施工。6月5日，原告基本将全部工程完成，剩余12000元的尾活被告交由张天雷完成，现配电室已施工完毕并验收投入使用。经被告认可，被告应支付原告工程款及工人工资178600元，被告通过微信的方式，支付了98000元，仍欠原告工人工资80600元。另，因被告原因导致增加工程量产生返工人工工资4600元，共计85200元。经原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝支付。原告提供如下证据，1.微信聊天记录及微信转账记录，共22页。证明该工程总价为178600元，已支付98000元，还欠工程款85200元。2.张天雷证人证言。证明没干完的活是多少钱。3.证人张某1证言，证明剩余的活是由杨电军找张某1找人干的，工钱12000元。4.证人张某2证言，证明杨电军欠原告工程款85200元，工程已经干完了。5.证人张某3证言，证明杨电军欠劳务费85200元。6.证人郭某,4证言。证明杨电军欠劳务费85200元。7.相片12张。证明原告已经施工完工的工程量，剩了一点没有干完。8.设计说明及图纸各一张。证明原告承包的工程不包含地板砖和水电，且没有说明工期是多长时间。被告杨电军辩称，原被告之间是一份清包工合同，工程的总价款是178600元，其中包含12各小项目，建筑面积380平方，每平方造价470元，虽然双方没有文字性合同，但在实践中双方均投入了劳力和物力，由于原告缺乏技术，施工经验，造成窝工、废料、工程延期，致使本案被告在该项目中又从新投入人工费用及相关材料，共计79805元。总承包方为该工程投入人工及机械费用共计28449元，该工程中，本案被告已经支付原告122700元，按照原告的实际工作量，已超额支付，请求返还部分被告另案提起诉讼，原告本次的诉讼与事实不符，被告就案涉工程项目不应再支付原告人工费用，请求法院查清事实，驳回起诉。被告提供如下证据，1.人工费用一份。证明因原告未完成工程，后期找人干活所有花费。2.录音一份。证明（1）.绑钢筋架含在每平方470元在内，缺少这个项目，总报价则不能形成178600元的总报价；（2）.证明高秋顺同意被告先垫付泵车费及吊车费，最后由高秋顺承担；（3）.证明原告将已购置的材料卖掉。3.证人杜某,4证言，4.证人关某,4证言，两名证人证明高秋顺未干完的工程量及工程质量不合格无法验收，导致杨电军大量返工，损失严重。5.被告与具体施工人员翟明江的通话录音3张，证明绑钢筋的活包含在总工程量里面，翟明江给高秋顺按手印是因为翟明江想要工资，才这么做。6.被告重新招收工人施工的费用清单，共计40965元；7.总承包人因案涉工程招工的付费清单和具体付款的付费凭证，共计23100元；模板、机械和模方费用5349元；证据6、7证明因原告未完成工期，被告重新招工的花费。原告对被告的证据发表的质证意见，1.对证据不予认可。被告提交的证据没有事实依据，属于自己造的；2.该证据不是事实，泵车费及吊车费是由原告支付的，录音是干活之前谈的价，因原告没有同意，没有干成，原告干的活价格不是被告所提供的录音这个价格。对两人的证人证言有异议，说的全部是假话，没有一点事实，原告的工人支顶、柱子有录音录像。杨电军从原告470里面扣除应有原告的签字及同意。对证据5通话录音，不是真实情况，是引导他这样说的，对该证据不予认可；对证据6的真实性不予认可，是伪造的，与3月2号提交的证据不一样；对证据7的真实性不予认可，没有证人证词，是自己写的。被告提交的证据6、7不含在178600元的工程。被告对原告的证据发表质证意见，对总工程款178600认可，对已支付98000元予以认可，剩余的85200元不予认可，因原告没有干完工程应扣除钢筋、水电、内外粉、房顶、室内回填土、夯实、做地面、散水、支模板、电缆高等项目的款项，应大概扣除91100元。张天雷证言，该12000余元是本案被告支付的，剩余的活也是被告找人干完的，与原告没有关系。证人张某1既不知道原被告之间的工程量，也说不清楚具体找了多少人，该证人证言没有意义。证人张某2证言，有异议。证人所说的挖土、模板、工程量，都是在原告询问时直接说出来，原告的问法存在着诱证，不符合民事诉讼法的证据规则，另外原告申请证人作证，主要为了说明欠85200元的工资，该证据没有达到证明目的。对证据7有异议，照片的张数没有办法反应实际工程量，也不能证明在具体施工过程中的人员就是原告所招的；对证据8，建设设计总说明，说明问题是概括的说法，不可能把地板砖及其门窗细节问题说清楚，也不能说明工程问题，任何工程都有工期，不可能没有工期。对证人张某3、郭某,4证言没有异议。本院认为，对原被告都认可的证据本院予以确认。原告提供的证据2、3、4、7、8，与被告证据2、5有牵连，能够证实本案事实，本院予以确认。对被告证据3、4只能说明被告找人干活，不能证明与原告施工的工程相关联；被告证据6、7是被告单方记录的证据，不能证明是本案诉讼工程的施工的费用，本院不予采信。经审理查明，2020年3月29日，被告杨电军借用河南省佳盛电力工程有限公司的资质，承包了位于河南省××××化工厂配电室的重建工程，经案外人左明江、张某1介绍，由原告高秋顺清包工，工程款及工人工资共计178600元。原告负责配电室土建，次日，原告带领工人和施工用具进场施工。因被告返工增加工人工资600元。6月5日，原告基本将全部工程完成。被告将剩余12000元的尾活由张天雷完成并已付款；现配电室已施工完毕并验收投入使用。工程完工后经结算，被告支付原告工程劳务费98000元，支付左明江绑钢筋款24700元，支付张天雷工程尾活款12000元，仍欠原告工程劳务费44500元未付清。本院认为，原告高秋顺与被告杨电军虽未签订书面劳务合同，但根据原告提交的证据及被告陈述，可以证明原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，原告已领着工人将被告承包的位于河南省××××化工厂配电室的重建工程完工，被告应及时支付劳动报酬，故对原告主张被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张因被告返工增加工人工资4600元及绑钢筋不在总价款内的请求，没有证据支持；被告对其返工增加的劳务费数额和绑钢筋施工的情况进行了举证，本院予以采信。被告辩称其他费用应由原告承担的主张，没有证据支持，本院不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第二款、第五百七十九条，判决如下：被告杨电军于判决生效后十日内支付原告高秋顺劳务费44500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由原告高秋顺464元负担，被告杨电军501元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张金坤二〇二一年四月十八日书记员  武瑞雪