广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5557号原告：李永泉(曾用名李永全)，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：广州市从化区鳌头镇高禾村禾二经济合作社，住所地广东省广州市从化区鳌头镇高禾村。统一社会信用代码N1440117MF1337515D。法定代表人：李柱根，职务：社长。第三人:谢拥笑，女，1958年8月13日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：李敏健，男，1984年4月20日出生，住广州市从化区，系谢拥笑儿子。第三人:李志华，男，1970年11月5日出生，住广州市从化区，第三人:李湛泉（曾用名李湛全），男，1967年3月21日出生，住广州市从化区，原告李永泉与被告广州市从化区鳌头镇高禾村禾二经济合作社、第三人谢拥笑、李志华、李湛泉土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李永泉、被告的法定代表人李柱根到庭参加诉讼。2020年12月25日本院依法追加李志华、谢拥笑为第三人参加诉讼，进行第二次开庭。2021年2月9日,本院追加李湛泉为第三人参加诉讼，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员冯晓东独任进行了审理。原告李永泉、被告的法定代表人李柱根、第三人李湛泉、谢拥笑的委托诉讼代理人李敏健到庭参加诉讼，第三人李志华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销2020年10月26日广州市从化区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会办公室穗从农仲案(2020)6号仲裁裁决书，改判决为：判决座落在位于广州市从××××二经济合作社土名水尾，面积0.722亩，东至李锦炎水田；南至排水沟；西至公路；北至李锦炎水田的土地经营权归原告所有；2、本案诉讼所需要的一切费用由被告负担。事实和理由：一、1998年1月1日原告李永泉(曾用名李永全)作为合同乙方与被告广州市从××××二经济合作社作为合同甲方签订《土地承包合同》的乙方承包土地明细表记载：乙方承包土地明细表：土名：水尾，面积：0.6亩；土名：王坭苦，面积：0.6亩；土名：门口，面积：0.18亩。合共：1.36亩。原告与被告所签订的《土地承包合同》是报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准备案的，为此原告与被告所签订的该《土地承包合同》合法有效，依法受法律保护，法院应根据此合同作为本案判决的依据，才公平公正。二、原告根据2016年12月20日由广州市从化区鳌头镇高禾村民委员会出具证明内容为：原告李永泉“水尾”土地的情况证明原告李永泉航拍图上标有位置编号及亩数，现确权到李湛全名下，土地编号00023，面积0.25亩，李永泉名下，土地编号00024，土地面积0.51亩。和根据2017年8月11日由从化市鳌头镇高禾村禾二经济合作社和从化市鳌头镇高禾村民委员会出具证明内容为：兹由我经济社于1991年1月23日召开了家长会议分田，其中我经济社社员李湛全、李永泉分得了我经济社土名“水尾处”的0.722亩水田之后，村、社对田地未调整过，东至李锦炎水田，南至排水沟，西至公路，北至李锦炎水田。由于该承包合同的明细表只记载了承包土地的位置及面积，并没有四至，无法确认原告承包被告禾二社土地的具体位置存在争议，而引起本案诉讼纠纷。综上所述，现为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，以及法律的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、2012年12月22日高禾村委出具的证明（李永泉与李永全是同一人）；2、1998年1月1日承包合同；4、2017年8月11日高禾村委出具的证明；5、2016年12月20日高禾村委出具的证明；6、航拍图；7、仲裁裁决书；8、户口本。被告辩称：我社开过会，一致认为原告在水尾没有水田。我社同意仲裁决书的意见。我社在分田的时候，土名“水尾”和土名“湴汾”是作为一个整体来分的，即在水尾分到地的，在“湴汾”则不会分到地；反之亦然。1991年我社第三次分田的时候，原告一户是以其大哥李湛全为户主，在“汾湴”分得了约0.72亩地,因此不可能在“水尾”再分到有田地。1991年以家庭承包方式分田之后，经济社仍有机动田地，便将位于“水尾”的水田0.632亩以其它承包方式承包给戚有云(原告母亲)耕种;这0.632亩水田是属于集体的机动田,而不是以家庭承包方式分给戚有云的,这个情况经济社社员们都清楚,在开集体会议的时候也是经大家确认的。2008年，戚有云的儿子李湛全将“水尾”的这0.632亩水田转包给他人做灰油厂，改变了原来用途，经集体决议，将该地收回，分给李志华及谢拥笑。被告向本院提交的证据有：1、仲裁裁决书；2、情况说明。第三人谢拥笑述称，我对上述情况不清楚。第三人李湛泉述称，我不记得在湴汾有分到田，我的田在“水尾”的“公路下”。1998年1月1日《从化市从村土地承包合同》（棋杆镇分包土地承包合同第32号合同）上的签名不是其本人签名。本院到广州市从化区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会及广州市从化区国家档案馆调取了以下证据：1、1991年田亩簿；2、2008年2月25日《证据》、《会议记录》；3、情况说明；4、开庭笔录；5、1998年1月1日《从化市从村土地承包合同》（棋杆镇分包土地承包合同第31-33号合同）。庭审中，原告及第三李湛泉称土地承包合同上的签名，并非其本人签名，后原告及第三人李湛泉于2020年2月10日向本院提交确认书，确认书载明：不论1998年1月1日的《土地承包合同》的乙方签名是否属于本人的亲笔签名，原告及第三人李湛泉对该签名予以追认，确认该《土地承包合同》为合法有效的合同。经审理查明,被告集体于1991年进行了最后一次(第三次)田地的较大调整，原告一户是以其大哥李湛全为户主（包括李湛全、李永泉、戚有云、李金容），在“湴汾”分得了约0.72亩地。1991年以家庭承包方式分田之后，经济社仍有机动田地，便将位于“水尾”（亦称“公路上”）的水田0.632亩以其它承包方式承包给戚有云(原告母亲)耕种。1998年1月1日,原告与被告签订从化市农村土地承包合同(棋杆镇分包土地承包合同第31号),合同上有承包方李永全签名“永全”，发包方从化县棋杆镇高禾村禾二经济合作社盖章，但无法人代表签名。在附件乙方承包土地明细表中记载：水尾：0.6亩；王泥苦：0.6亩；门口：0.18亩。2008年，戚有云的儿子李湛全将“水尾”的这0.632亩水田转包给他人做灰油厂，改变了原来农业耕种的用途，经集体决议，将该地收回，分给李志华及谢拥笑。在诉讼过程中，本院于2020年12月8日组织各方当事人到涉案地块进行现场勘查。原告对其认为属于(棋杆镇分包土地承包合同第31号)承包合同中“水尾”0.6亩的范围进行了指认；被告对以其它承包方式承包给戚有云的“水尾”0632亩进行了指认。本院认为，本案为土地承包经营权确认纠纷，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告与被告于1998年1月1日签订了从化市农村土地承包合同(棋杆镇分包土地承包合同第31号)，本应取得合同项下土地的承包经营权，可是附件乙方承包土地明细表中仅有地名和面积，并无四至范围，无法确定明细表中所列的“水尾”0.6亩土地的具体位置。原告提交了2017年8月11日高禾村委出具的证明及2016年12月20日高禾村委出具的证明，拟证明明细表中所列的“水尾”0.6亩土地的具体位置，但高禾村委于2020年11月20日又出具了一份相矛盾的情况说明，且村委会并非土地的所有权人，也不具备了出具确认土地承包经营权的资格，故对高禾村委出具的证明及情况说明，本院均不予以采信。根据庭审的查明，被告集体最后一次较大调整田地的承包是在1991年，之后除了剩余的机动田地分配给增加人口的社员外，未做其它调整。在1991年的家庭承包中，原告一户是以其大哥李湛全为户主进行承包的。按被告集体的分配方案，“水尾”地块是一个整体的统称，包括了“湴汾”、“公路上”、“公路下”等地块作为一个整体来分配的，即在“湴汾”分到地的，在“公路上”及“公路下”则不会分到地；反之亦然。1991年的时候，以李湛全为户主的家庭户在“湴汾”分到了0.722亩水田。而原告的母亲戚有云则以其它承包的方式承包了位于“水尾”范围的土名为“公路上”的0.632亩土地。根据航拍图及现场勘查的指认情况，原告所主张的承包合同明细表中所列的“水尾”0.6亩土地的具体位置其实就是上述戚有云以其它方式承包的“水尾”范围的土名为“公路上”的0.632亩土地（部分）的位置。根据《中华人民共和国土地承包法》第十九条第（三）项的规定，承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。1998年第二轮承包的时候，是按照原来的承包方案进行延期，也即并没有对土地进行大调整。戚有云以其它方式承包的位于“水尾”范围的土名为“公路上”的0.632亩土地，属于集体的机动地，并没有证据显示通过集体讨论将该地块变更以家庭承包方式承包给原告所在的家庭户。在因人口增加而将集体的机动地进行分配的田簿上，也没有显示将该地块增加分配给原告所在的家庭户。在2008年，被告以戚有云将上述土地出租给他人进行非农建设为由，解除以其它方式承包的承包合同并收回土地，不属于违反《中华人民共和国土地承包法》第五十七条及六十四条的规定，侵犯承包方权益的行为。综上所述，原告于1998年所签订的从化市农村土地承包合同(棋杆镇分包土地承包合同第31号)附件中乙方承包土地明细表中所列的主张的“水尾”0.6亩土地，是属于原以李湛全为户主的家庭户所承包的位于“湴汾”0.722亩的部分地块，并非原告在本案中所主张座落在位于广州市从××××二经济合作社土名水尾，东至李锦炎水田；南至排水沟；西至公路；北至李锦炎水田的土地（即戚有云以其它方式承包的“公路上”0.632亩土地）；被告也不存在侵犯原告土地承包经营权的行为，故对原告要求确认座落在位于广州市从××××二经济合作社土名水尾，面积0.722亩，东至李锦炎水田；南至排水沟；西至公路；北至李锦炎水田的土地经营权归原告所有的诉讼请求，本院不予以支持。另，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。当事人在规定时间内向本院提起诉讼，仲裁裁定书不发生法律效力。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，仲裁裁决书的内容不属于法院审查范围，故对原告要求撤销仲裁裁决书的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国土地承包法》第十九条第（三）项、第二十三条、第五十七条、六十四条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告李永泉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李永泉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审判员  冯晓东二〇二一年四月二十三日书记员  林艺燕