wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特159号申请人：高冠君，女，1960年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：朱金娥，女，1934年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：高亚君(系被申请人朱金娥之女)，住上海市浦东新区上南五村XXX号XXX室。申请人高冠君申请认定朱金娥为无民事行为能力人，本院于2021年2月4日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人高冠君诉称，申请人高冠君与被申请人系母女关系。被申请人于2017年6月突发大面积脑梗死，造成右侧瘫痪、失语。现申请认定被申请人为无民事行为能力，指定高冠君为监护人。被申请人的法定代理人辩称，同意申请人的意见。经审理查明，被申请人与高永清系夫妻关系，生育高建明、高亚君、高建君及申请人高冠君四人。被申请人于2017年6月18日被上海市浦东新区周浦镇医院诊断为大面积脑梗死。审理中，经申请人高冠君申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人朱金娥的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2021年4月20日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人朱金娥患有血管性痴呆；被鉴定人朱金娥目前应评定为无民事行为能力。”2021年2月4日，申请人高冠君向本院提起诉讼，申请确定高冠君为被申请人朱金娥的监护人。审理中，被申请人的儿子高建明到庭表示，同意由申请人高冠君担任被申请人的监护人。本院认为，申请人高冠君申请宣告朱金娥为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，申请人作为被申请人的女儿要求担任其监护人，申请人的另外两位子女表示同意，故本院对申请人的请求，依法予以支持。希望申请人能切实履行监护职责，维护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定朱金娥为无民事行为能力人；二、指定高冠君为朱金娥的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇二一年四月三十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14543号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：罗晓洪，男，1974年4月23日出生，汉族，户籍地四川省，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗晓洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告罗晓洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,222.41元(截至2020年7月16日，欠款本金49,229.06元、利息10,006.89元、滞纳金(违约金)15,359.04元、账单分期手续费2,627.42元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,202.41元(截至2021年4月20日，欠款本金49,209.06元，截至2020年7月16日，利息25,365.93元、账单分期手续费2,627.42元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2015年11月4日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金49,209.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告罗晓洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年6月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓洪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金49,209.06元；二、被告罗晓洪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年6月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,209.06元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.23元，减半收取515.12元，由被告罗晓洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初4751号原告：李某，女，1980年10月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：杨锡锦，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡某，男，1976年8月23日生，汉族，身份证登记地址云南省昆明市官渡区，现住云南省官渡区。原告李某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨锡锦，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告将其实际占有的，原被告双方于2017年8月25日签订的《离婚协议书》约定归原告所有的，位于云南省昆明市官渡区的房屋返还给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于××××年××月登记结婚，于2017年8月25日协议离婚。双方于2017年8月25日签订《离婚协议书》一份，该协议书载明：“原被告双方自愿离婚。双方长子蔡震宇由被告抚养，次子李秉贤由原告抚养；双方婚后共同购买的经济适用房，坐落于云南省昆明市官渡区，产权证号（昆明市）201392430号产权归原告所有；婚后债务由被告偿还，婚后债权由原告享有”。2019年4月15日，原告取得云（2019）官渡区不动产权第××号不动产权证书，该不动产权证书载明：“权利人：李某；共有情况：单独所有；坐落:子君欣景花园永泰园1幢1单元10层1004室；不动产单位号：530111008015ＧＢ00001Ｆ00030001；权利类型：国有建筑用地使用权／房屋（构筑物）所有权；权力性质：出让／经济适用房；用途：城镇住房用途／住宅”。该房屋系属原告一人所有，被告不具有该房屋的所有权。原、被告于2017年8月25日离婚至今，被告一直居住在原告位于子君欣景花园永泰园1幢1单元10层1004室房屋内。被告在离婚后一直占有属于原告所有的房屋，不予搬离，且在居住期间多次对被告实施暴力殴打行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，主张上述请求。被告蔡某辩称：该房屋系原告、我本人及本人父母共同共有。2017年8月25日签订《离婚协议书》，仅是为逃避债务，并不是对财产分割的真实意思表示。《离婚协议》中以合法形式掩盖非法目的财产分割条款无效。原、被告私自处分房屋份额未获得父母认可，不具有法律效力。我方不同意搬离该诉争房屋。在法庭调查阶段，被告蔡某提出反诉请求，要求李某支付其涉诉房屋分割款500000元。但经法庭充分释明后，被告蔡某未依法缴纳反诉费，视为其放弃反诉。经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告于××××年登记结婚，于2017年8月25日协议离婚。双方离婚时签订《离婚协议书》就“财产归属”及“债权债务”约定：“双方婚后共同购买的经济适用房，坐落于云南省昆明市官渡区，产权证号为（昆明市）字第××号产权归李雪芬所有；婚后债务由蔡某偿还，婚后债权由李某享有”。2019年4月15日，在原产权人，即被告蔡某的配合下，原告李某取得云（2019）官渡区不动产权第××号不动产权证书，该不动产权证书载明：“权利人：李某；共有情况：单独所有；坐落：子君欣景花园永泰园1幢1单元10层1004室；产权来源：离婚析产”。被告一直居住在子君欣景花园永泰园1幢1单元1004室房屋内拒不搬离，故原告诉至法院，主张前述请求。另查明：涉案房屋系被告以个人名义于2009年购买的经济适用房，被告蔡某于2013年10月28日取得产权证号为：昆房权证（昆明市）字第××号不动产权证书。上述时间段双方处于婚姻关系存续期间。本院认定上述事实，有下列证据材料在卷佐证：一、原、被告的陈述与辩解；二、原告提交的《离婚协议书》《离婚证》《不动产权证书》（2019年4月15日）、《经济适用房购销合同》及被告提交的《不动产权证书》（复印件）（2013年10月28日）。被告提交的《公证书》《公积金贷款结清证明》《中国人寿保险股份有限公司借款申请书》《民事裁定书》（五华法院）、《和解协议》《撤诉申请书》等证据材料，与本案无关，本院不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2017年8月25日签订的《离婚协议书》已明确约定涉案房产归原告所有。该协议书经原、被告签字、捺印后，已在昆明市官渡区民政局婚姻登记处备案，对双方均具有法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。现被告主张签订该离婚协议书系出于逃避债务的目的，并非其的真实意思表示，要求重新分割财产。本院认为，所谓真实意思表示，是指表意人的表示行为真实地反映其内心的效果意思，行为人欲通过该效果意思达到一定的法律目的。本案被告作为完全民事行为能力人，应当明知约定房屋产权归属的法律后果，在明知法律后果的前提下，仍然签订该协议，即是为了实现双方要达到的法律目的。被告并未举证证实其在签订《离婚协议书》受到欺诈、胁迫，现离双方协议离婚之日已三年有余，且被告已于2019年4月15日配合原告完成了涉案房产的登记过户，故对被告认为离婚时财产分割条款无效的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》二百一十六条、第二百三十五条、第二百四十条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告为涉诉房屋登记所有权人，该房屋物权变更合法，权属清晰，原告依法享有对涉诉房屋占有、使用、收益和处分的权利，故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于针对被告主张涉案房产首付款系其父母所支付，故其父母应当拥有部分产权的主张，不在本案的审查范围，被告可另案主张权益。综上，依据《中华人民共和国民法典》二百一十六条、第二百三十五条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡某于本判决生效之日起十五日内向原告返还位于云南省昆明市官渡区房屋［房产证号云（2019）官渡区不动产权第××号］。案件受理费3040元，减半收取1520元由被告蔡某承担，剩余1520元退还原告李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  严华二〇二一年四月十三日书记员  丁瑞
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初629号 原告：李某，男，1993年3月11日出生，公民身份证号码：XXX，汉族，无固定职业，青海省共和县村民，现住共和县。 被告：尝某，男，1990年8月1日出生，公民身份证号码：XXX，汉族，原籍甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，系共和县恰卜恰镇环城东路“通达汽车修理厂”业主，住该厂内。 原告李某与被告尝某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在庭审后本院判决前，被告尝某已当庭履行全部欠款，原告李某自愿撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 本案案件受理费126元，减半收取计63元，由原告李某负担。 审 判 员  杨 涛 二〇二一年四月十六日 法官助理  樊玉鹏 书 记 员  赛什措
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初692号原告：徐永琴，女，汉族，1984年2月11日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：才仁卓玛，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告：东阳建顺建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91330783MA28QXEWOB，住所地：浙江省东阳市歌山镇北江工业区。法定代表人：周亚萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：白丽霞，青海立詹律师事务所律师。被告：青海大象城商贸有限公司，统一社会信用代码：91630104MA752KP25F，住所地：西宁市城西区五四西路68号。法定代表人：夏素芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王万胜，青海立詹律师事务所律师。被告：西宁王府井百货有限责任公司，统一社会信用代码：916301007814162867，住所地：西宁市城中区西大街40号。法定代表人：邢义刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗昌庆，女，汉族，1989年10月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告徐永琴与被告东阳建顺建筑劳务有限公司、青海大象城商贸有限公司、西宁王府井百货有限责任公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 党文君二〇二一年四月十九日法官助理 巴勇青书记员 李 帅本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初4801号原告：邓琼，女，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××122。被告：中山市传成装饰工程部，住所地广东省中山市三乡镇×××××××，统一社会信用代码92×××××××K。经营者：蓝海福，男，1974年10月2日出生，住广东省和平县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××218。原告邓琼诉被告中山市传成装饰工程部（以下简称传成工程部）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行审理。原告邓琼到庭参加诉讼，被告传成工程部经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓琼向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿货款13979元及逾期付款利息（以13979元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告于2019年7月20日开始先后向被告供货瓷砖、洁具等共计人民币16979元，被告于2019年7月20日通过微信转账方式支付定金3000元，剩余货款13979元尚未支付，经原告多次催收，被告仍未支付。因此，原告为维护自身的权益，向法院提起诉讼，望判如所请。原告邓琼就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：微信聊天记录截图。被告传成工程部在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告自2019年7月份开始素有业务往来。被告通过微信下单方式向原告订购瓷砖，原告按被告的要求将货物送至被告处。被告于2019年7月20日通过微信转账方式向原告支付预付款3000元。2020年1月份，双方通过微信对账，2019年7月份至2020年1月份期间，原告陆续向被告供货金额共计16979元，扣除被告已支付的预付款3000元，尚欠原告货款13979元未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已经将货物交付被告，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，原告已经按约定履行了交付货物的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务，但被告未按约定支付货款，已构成违约，应赔偿原告的逾期付款损失，故被告应向原告支付货款13979元及逾期付款利息（以13979元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。因此，对于原告要求被告支付货款13979元及逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院均予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市传成装饰工程部于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告邓琼货款13979元，并支付逾期付款利息（以13979元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告中山市传成装饰工程部负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费150元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  梁志权人民陪审员  廖倩玲二〇二一年四月二十六日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1451号之一 申请执行人：曹国栋,男,1953年9月21日出生,汉族,住安徽省宣城市。 被执行人：宣城市柏枧山米厂，住所地宣城市宣州区。 法定代表人：严家东。 被执行人：严家东，男，1961年7月2日出生，汉族，住宣城市柏枧山米厂内。 申请执行人曹国栋与被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）皖1802民初1562号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东未履生效民事调解书确定的义务，申请执行人曹国栋向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金人民币45000元及利息（自2018年11月20日起至实际给付之日止，按年利率10%计算），并承担案件受理费575元，本案执行费584元，本院于2021年3月17日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1.经总对总网络查询，未发现被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆、保险及证券等财产信息； 2.被执行人宣城市柏枧山米厂名下位于宣城市宣州区的工业用房、工业土地使用权及机械设备正由本院(2020)皖1802执2636号案件查封处置中；经查询，未发现被执行人严家东名下有不动产、公积金等财产信息； 3.本院已将被执行人严家东、宣城市柏枧山米厂纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4.本院至被执行人住所地宣城市柏枧山米厂进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十六日 法官助理 叶青青 书 记 员 严 伟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10654号之二申请人：上海申月电力安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡芳，执行董事。委托诉讼代理人：李航，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被申请人：上海昌硕金属新材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：栾永明。本院在审理原告上海申月电力安装工程有限公司诉被告上海昌硕金属新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已作出财产保全的裁定。现原告申请撤诉，本院依法准予原告撤回起诉，原告于2021年4月19日向本院提出解除查封的申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海昌硕金属新材料有限公司名下价值人民币545,000元财产的查封、冻结。审 判 员 童翔燕二〇二一年四月二十二日法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘星，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告刘星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金10,032.50元，支付利息1,607.08元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金10,032.50元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金10,032.50元；二、被告刘星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,032.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.81元，减半收取计25.41元，由被告刘星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1847号原告：张鑫涛，男，1994年11月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××215。被告：林伟彬，男，1992年8月1日出生，汉族，住址潮州市湘桥区×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××936。原告张鑫涛与被告林伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫涛到庭参加诉讼，被告林伟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金130000元及支付利息（利息以借款本金130000元为基数，按年利率16.2%，自2020年4月12日起计至还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转问题向原告借款130000元并承诺自2020年6月1日起分24期偿还，每期还款5416元。据此，被告于2020年4月12日向原告出具《借条》，确认向原告借款130000元整。《借条》出具当天，原告按约定向被告支付借款本金130000元，被告向原告出具《收据》予以确认。但此后，被告一直未能按期还款，原告多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由拖延，截止至起诉之日，被告一期都没有还款。被告未按约定还款的行为已严重损害了原告的合法权益，构成违约。因被告违约，被告应以借款本金130000元为基数，自款项出借之日（2020年4月12日）起，按照2020年4月12日当天的一年期贷款市场报价利率（4.05%）的四倍向原告支付借款利息。又依据被告在《借条》中的承诺，被告拒不履行还款义务，应承担原告为实现债权而支出律师费、诉讼费若干。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告张鑫涛围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证、借条、收据、照片，能够证明原、被告基本信息、借款事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告林伟彬没有答辩，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日，被告（借款人）向原告（出借人）借款130000元并出具借条，约定被告自2020年6月起每月1日向原告还款5416元（共24个月），如任一个月未按期足额还款或故意躲避原告，原告有权要求被告提前全部还款并要求被告以借款本金为基数，按每月2%的利率支付利息，并承担原告为追讨该借款所产生的一切费用和损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通差旅费等）。同日，被告向原告出具收据确认收到原告支付的现金130000元。被告偿还首月本金5416元。因追讨余款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告的借款关系，有借条、收据为证，事实清楚，证据充分，且双方的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告的借款合同自原告张鑫涛向被告林伟彬交付借款之日即2020年4月12日起生效。借条约定被告自2020年6月起每月1日为还款日，被告偿还首月本金后再无还款，故涉案未还本金为124584元(130000元-5416元)，逾期还款之日应为2020年7月2日，原告张鑫涛主张涉案未还本金为130000元，并自2020年4月12日起计息，本院不予采纳。被告林伟彬未按期还款，应承担违约责任，向原告张鑫涛支付逾期利息，原告请求被告按一年期贷款市场报价利率四倍计至款项还清之日止，符合法律规定，可予照准。利息可从被告逾期还款之日起计算。被告林伟彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告林伟彬应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张鑫涛借款本金124584元及逾期利息（从2020年7月2日起按一年期贷款市场报价利率四倍计至款项还清之日止）；二、驳回原告张鑫涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费1300元，共计4200元，由原告张鑫涛负担121元，被告林伟彬负担2779元。被告林伟彬负担的案件受理费2779元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告张鑫涛预交的超出其应承担的案件受理费2779元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  李海槟人民陪审员  王南雁二〇二一年四月十二日法官 助理  洪琪琳书 记 员  史 楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6531号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：朱小忠，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省岳池县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告朱小忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告朱小忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年4月25日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2004250018）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：启辰汽车一台（型号为DFL7160VAL62，车架号为LGB652E01KS083986，发动机号为681885H，车牌号为贵Ｃ×××××）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：91800元;（七）融资期限及租金：自2020年4月26日起60个月，每月为一期，每月付款日为26日，2020年5月26日为第一期还款日，等额租金1905.62元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年4月25日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、原告支付融资租赁款情况：2020年4月26日支付89946.6元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-3期（2020年5月26日-2020年7月26日），每期1905.62元，其中第2期逾期2天；（二）逾期日：2020年8月27日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年4月22日共拖欠第4-11期到期租金，剩余全部未付租金总额为108614.35元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计108614.35元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金1905.62元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年4月22日为861.65元；第二段以全部未付租金108614.35元为基数自2021年4月23日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为108614.35元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年4月22日的到期未付租金违约金为861.65元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金108614.35元为基数自开庭次日即2021年4月23日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，抵押登记日期为2020年5月20日，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金108614.35元及留购款1元；二、被告朱小忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年4月22日的违约金为861.65元；自2021年4月23日起违约金以108614.35元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对启辰汽车（型号为DFL7160VAL62，车架号为LGB652E01KS083986，发动机号为681885H，车牌号为贵Ｃ×××××）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告朱小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月二十三日书记员  刘姗姗钟颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄朝，男，1991年10月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄朝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄朝支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币88,373.19元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息23,283.04元、分期付款手续费52元；2.判令被告黄朝支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄朝负担。事实和理由：被告黄朝向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄朝未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄朝未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄朝向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄朝未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告黄朝的总体债务负担，酌情予以确定。被告黄朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄朝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金88,373.19元；二、被告黄朝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,534元，减半收取计1,267元，由被告黄朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执1348号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路×××单元。 被执行人：胡振江，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人胡振江信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初3049号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金125856.85元及利息、违约金等，本院于2021年2月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年四月二十五日 书记员  沈少珍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24650号原告：金小秀,女,1985年1月7日出生,汉族,住上海市共富一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：晏望明，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芬琦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海唤潮企业管理有限公司,住所地上海市海宁路XXX号XXX层。法定代表人：王小波。被告：上海锐樊健身服务有限公司,住所地上海市海宁路XXX号XXX层。法定代表人：朱海雷。原告金小秀诉被告上海锐樊健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，适用简易程序。原告金小秀及其委托诉讼代理人晏望明到庭参加诉讼；被告上海唤潮企业管理有限公司、上海锐樊健身服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小秀向本院提出诉讼请求：1、要求解除与两被告签订的《私人/小组训练合同》及《私教课程购买协议书》；2、要求两被告共同返还原告私教课程费用165,653元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年至2018年间,原告在被告的唤潮健身会所办理了会员卡并多次购买了私教课程。原告与被告唤潮公司签订数份《私人/小组训练合同》,合同签订后,原告共向被告唤潮公司支付课程费用134,473元,总计购买253节课程。2018年起,会所私教合同改名为《私教课程购买协议书》,合同签订公司变为被告锐樊健身,原告共向被告锐樊健身支付课程费用134,473元,总计购买159节课程。原告在会所接受私教服务期间,会所经理多次为原告更换私人教练,导致原告多次重复上同一节课,打乱了原告的上课节奏,课程体验极差,原告对此十分不满,后原告要求会所经理退还剩余课程的款项,会所经理以部分课程已过期为由,拒绝退还。原告调取的中国工商银行账户历史明细清单显示,两被告使用了同一收款账户。截止至起诉之日,原告仍有328节课未上,两被告应退还原告私教课程费用165,048元。故起诉，请求判如所请。被告上海唤潮企业管理有限公司、被告上海锐樊健身服务有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告因健身需要，2015年9月10日起与两被告先后签订《私人、小组训练合同》、《MFT精品综合格斗课程》、《私教常规课》(编号：020490、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX)等,约定原告购买两被告公司全新拳击(B类)等课程,并缴纳了相关费用。原告提供的上述7份合同中，前三份合同由唤潮公司盖章，此后,被告锐樊健身承接了唤潮公司的经营管理。上述7份合同中因原告不满两被告随意更换教练未上课的金额为121,941元;另外2016年6月至2017年4月原告称遗失期间的合同,但提供了相关的课程的转账凭证,期间未上课的金额为43,712元。现原告起诉。上述事实，有《私人/小组训练合同》及《私教课程购买协议书》、借记卡账户历史明细清单及原告到庭陈述等证据为证。另查明，唤潮公司原名“上海唤潮投资咨询有限公司”，2017年12月19日公司名称变更为“上海唤潮企业管理有限公司”。两被告已不经营。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告需要健身与上海唤潮企业管理有限公司达成健身协议，后又与接手的被告上海锐樊健身服务有限公司达成健身协议。因被告随意更换教练等原因至原告没有参加相关课程。后两被告无力继续经营，故原告要求被告退还未上的相关课程费用，本院予以支持。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金小秀与被告上海唤潮企业管理有限公司、被告上海锐樊健身服务有限公司签订的《私人/小组训练合同》及《私教课程购买协议书》。二、被告上海唤潮企业管理有限公司、被告上海锐樊健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告金小秀课程费用165,653元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,613.06元，减半收取1,806.53元，由被告上海唤潮企业管理有限公司、被告上海锐樊健身服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二一年四月十三日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第一款第二、四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初634号 原告：周某，住青海省共和县。 被告：海南州彦云机电设备安装有限责任公司，统一社会信用代码91632521MA7547QK4D。 法定代表人：王某。 原告周某与被告海南州彦云机电设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年4月13日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费25元，由原告周某负担。 审 判 员 才让南见 二〇二一年四月十三日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李中高，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地四川省泸州市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李中高金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告李中高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,311.71元(截至2020年7月9日，欠款本金46,546.92元、利息8,948.79元、滞纳金(违约金)9,786.80元、现金分期手续费2,051元、账单分期手续费1,978.20元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,311.71元(截至2020年7月9日，欠款本金46,546.92元、利息18,735.59元、现金分期手续费2,051元、账单分期手续费1,978.20元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年8月22日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金46,546.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告李中高未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年4月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中高应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的信用卡欠款本金46,546.92元；二、被告李中高应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年4月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,546.92元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.67元，减半收取481.84元，由被告李中高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初2650号之一申请人中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人郭中华，总经理。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。代表人王治新，总经理。被申请人丁永祥，男，汉族，1972年8月25日出生，住湖南省衡东县。本院在审理申请人中建六局土木工程有限公司与被申请人丁永祥合同纠纷一案中，申请人中建六局土木工程有限公司于2021年4月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁永祥的银行存款16158430元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人中建六局土木工程有限公司的本次保全提供担保，保险金额为16158430元，保险期限自2020年12月22日零时起至2022年12月21日二十四时止。本院认为，申请人中建六局土木工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丁永祥的银行存款16158430元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱星辉人民陪审员  廖玉均人民陪审员  熊慧玲二〇二一年四月二十日法官助理吴静书记员游洁附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初426号 原告：胡安山，男，1973年3月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：丁红鑫，安徽国天律师事务所律师。 被告：蒋万虎，男，1984年10月27日生，汉族，住四川省安岳县。 原告胡安山诉被告蒋万虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡安山的委托代理人丁红鑫到庭参加诉讼，被告蒋万虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡安山向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告建筑模板及方木货款228124元，并从2019年11月5日起以228124元为基数按月息2%计付逾期付款利息至款项还清时止；二、被告支付原告为实现债权花费的律师费8000元；三、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买建筑模板及方木，因被告未按时支付货款，双方对账后，被告于2019年9月4日向原告出具欠条，载明被告欠到原告货款228124元，约定于2019年11月4日前全部付清，逾期付款，被告自愿承担每月2%的逾期付款利息，并约定管辖法院为叶集区法院。但此后被告一直未付款。 原告围绕其主张，提交以下证据到庭：一、身份证，证明原告诉讼主体适格；二、户籍信息，证明被告诉讼主体资格；三、欠条，证明被告欠款数额双方对逾期付款利息和管辖法院的约定；四、合同、转账记录、发票，证明原告支付律师费数额为8000元。 被告蒋万虎未答辩、未举证，亦未质证。 经审理查明：原告经营建筑模板等加工与销售业务。被告从原告处采购建筑模板和方木，2019年9月4日，原、被告双方经过对账、结算后，被告向原告出具涉案欠条一份，其上载明被告欠款金额为228124元及还款期限、违约责任等事项。此后，因原告多次向被告催讨涉诉模板款无果，遂致成讼。 本院认为，一、根据相关法律规定，合法的买卖合同中，出卖人按照约定向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，买受人即被告在出卖人即原告处购买建筑模板，被告在确认收货后，应当按照原、被告双方对账确认的数额向原告支付拖欠货款228124元，且被告拖欠原告模板款的事实有被告签字捺印出具的欠条在卷佐证，故原告要求被告支付货款228124元的主张，有事实及法律依据，予以支持；二、被告未在履约期限内支付涉案货款，其行为已构成违约，原告有权主张逾期付款违约金，（1）关于违约金损失的起算日期，根据相关法律规定，原告主张逾期付款违约金损失的起算日期按合同约定应为2019年11月5日；（2）关于利息损失的计算标准，原告要求按月利率2%计算过高，根据相关法律规定，本院将利息标准调整为中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。同时根据双方约定，被告还应支付原告律师费8000元。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果，并可缺席审理与判决。本案发生在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蒋万虎于本判决生效之日起十五日内向胡安山支付货款228124元及逾期违约金[违约金以228124元为基数，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2019年11月5日起计算至欠款实际清偿之日止]； 二、蒋万虎于本判决生效之日起十五日内支付胡安山律师费8000元； 三、驳回胡安山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为2421元，由被告蒋万虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二一年四月十九日 书记员  吴义娟 附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 账号：×××53。 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行。 二、适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘健，男，1980年5月9日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告刘健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金10,809.18元，支付利息2,479.24元、分期付款手续费29元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金10,809.18元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金10,809.18元；二、被告刘健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,809.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.23元，减半收取计35.11元，由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2701号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层。统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。 主要负责人：张永祥。 被执行人：李伟杰，男，汉族，1988年07月06日出生，身份证住址：河南省睢县。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人李伟杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初8302号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还尚欠借款本金249479.73元，暂计至2020年5月1日的利息13351.27元、罚息864.36元、复利536.46元（以上利息、罚息、复利总计超过以实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的金额的，以实际欠付本金为基数、按年利率24%计算）；二、向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月2日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（两项总计以未付借款本金249479.73元为基数，按年利率24%计算）；三、向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失1000元；四、向申请执行人支付案件受理费1965元、案件受理费5278元；五、向本院支付执行费人民币3987.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已查封被执行人李伟杰名下位于中山市坦洲镇碧安路2号锦绣阳光花园三街21座（2021年7月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。本院已向中山市第一人民法院递交参与分配函。2、本院已委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人李伟杰名下的位于珠海市××区××单元××房。2021年3月3日，买受人以人民币583887元的最高价竞得，受偿完抵押权后待分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月十四日 书记员  钟秋玲
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1965号原告:许彩飞，男，1961年2月1日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。被告：周兰文，男，1967年8月16日出生，务工，住泗洪县。被告：许传高，男，1970年8月26日出生，务工，住泗洪县。被告：夏玉波，男，1960年6月9日出生，务工，住泗洪县。原告许彩飞与周兰文、许传高、夏玉波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告许彩飞及委托诉讼代理人高士勇，被告周兰文、许传高、夏玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许彩飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告补偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计18746.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告不定期为案外人泗洪县俞家货物经营部从事装卸工作。2020年5月29日，原告与三被告共同为泗洪县俞家货物经营部卸载装潢木板，因货物太重（超过5000千克），泗洪县俞家货物经营部经营者俞某驾驶叉车一同卸货。由于叉车的承载量是3000千克，为防止叉车被过重的货物压翘起，俞某指挥原告和三被告站上叉车以配重。原告等人在压车的过程中，因叉车猛然下落，原告被弹落受伤。后原告被送往泗洪康肾医院，因伤情较重，于次日转入泗洪县中医院，共计支付医疗费2万多元。原告于2020年7月以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至法院，法院经审理作出（2020）苏1324民初6177号民事判决书，判决泗洪县俞家货物经营部承担50%的赔偿责任。原告认为，原、被告双方共同承揽泗洪县俞家货物经营部的卸载工作，对于原告在卸载过程中发生的损害，应由三被告承担相应的补偿责任，故诉至法院，请求判如所请。被告周兰文辩称，不同意承担补偿责任，原、被告之间不是共同承揽关系，只是在一起干活，人员不固定，干活也相对自由。被告许传高辩称，不同意承担补偿责任。其是为了在县城照顾孩子，自行购买三轮车在泗洪县俞家货物经营部从事货物卸载及运送工作，与原告之间不存在共同承揽关系。被告夏玉波辩称，原、被告之间不是共同承揽关系，都是自己干自己的活，其只负责卸货，不负责送货，不同意承担补偿责任。当事人围绕争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的（2020）苏1324民初6177号庭审笔录和民事判决书能够证明原、被告双方共同承揽泗洪县俞家货物经营部的卸载工作，双方在卸货过程中，原告受伤的事实；2.原告提供的泗洪县中医院门诊病历、出院小结、休息证明、费用清单、费用发票等能够证明原告受伤后住院治疗的情况；3.原告提供的常住人口登记卡及不动产登记证书，能够证明原告居住在县城的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日，原告及三被告为案外人泗洪县俞家货物经营部进行板材卸载工作，费用为一车180元，费用由原、被告双方均分。原、被告双方在搬卸过程中，案外人泗洪县俞家货物经营部经营者俞某驾驶叉车进行搬运，搬运中原告及三被告通过站立叉车上的方式对叉车进行配重，原告从叉车跌落，导致受伤。后入住泗洪县康肾医院和泗洪县中医院治疗，共产生医疗费28368.07元。另查明，原告于2020年10月起诉案外人泗洪县俞家货物经营部及俞某，本院经审理于2020年11月29日作出（2020）苏1324民初6177号民事判决书，判决泗洪县俞家货物经营部承担50%的赔偿责任，赔偿原告各项损失24995.475元。本院认为，侵权行为的构成需满足以下要件：1.有加害行为，2.有损害事实的存在，3.加害行为与损害事实之间存在因果关系，4.行为人主观上存在过错。本案中，原告与三被告共同为泗洪县俞家货物经营部卸货过程中，是由案外人余国富驾驶叉车，并安排原、被告双方站立叉车以配重，原告从叉车摔下导致受伤，三被告并不存在过错，原告受伤的结果与三被告之间不存在法律上的因果关系，不应对原告的损失承担侵权责任。对于原告主张依据公平原则要求被告予以补偿的问题，本院认为，公平原则的适用具有严格的适用条件：1.有较严重损害事实存在，2.当事人双方均无过错，3.不由双方当事人分担损失有违民法的公平理念。已生效的判决认定案外人存在过错，原告的损失已由侵权人承担侵权责任，不应再适用公平原则进行补偿。且原告许彩飞与三被告之间形成的共同承揽关系实际上是松散型的劳务合作关系，原、被告双方均是以自己提供的劳务计算报酬，并不存在从他人提供的劳务中受益，不应承担补偿责任。综上原告要求三被告承担补偿责任无法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许彩飞的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告许彩飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  季秀梅二〇二一年四月二十七日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告许彩飞提供的证据材料：1.（2020）苏1324民初6177号庭审笔录一份，证明原告和被告是自行组合为俞家经营部卸载货物的，但是长期组合，人员有时候有变化，劳动报酬是按车结算，每车180元，费用均分；2.（2020）苏1324民初6177号民事判决书一份，证明原告与被告在共同卸载过程中受伤经过和治疗情况，原告的各项损失为49990.95元；3.泗洪县中医院门诊病历复印件一份、出院小结一份、诊断休息证明一份，证明原告的伤情是左跟骨粉碎性骨折，住院21天，休息4个月；4.医疗费发票复印件一张，费用清单复印件9张，证明原告支付的医疗费是28368.07元；5.原告及儿子许云帆常住人口登记卡复印件两份、不动产登记证书复印件一份，证明原告居住在县城的事实。被告周兰文、许传高、夏玉波未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12980号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：卢如鹏，男，1994年3月20日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卢如鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告卢如鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢如鹏归还原告借款本金12,085.28元，支付原告利息109.11元、逾期利息573.93元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告卢如鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卢如鹏向原告贷款69,000元，用于购买肇庆广物美轮众盈汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2184HN406281)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卢如鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卢如鹏自2020年7月25日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卢如鹏构成违约，截止至2021年1月4日，被告卢如鹏尚欠原告贷款本金12,085.28元，利息109.11元、逾期利息573.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告卢如鹏在签字表中注明的居住地址为广东省广州市天河区岑村西街岗头社四巷168号201房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卢如鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告卢如鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月4日本金12,085.28元、利息109.11元、逾期利息447.07元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告卢如鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢如鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢如鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,085.28元，支付至2021年1月4日止的利息109.11元、逾期利息447.07元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卢如鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卢如鹏协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2184HN406281)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卢如鹏继续清偿。案件受理费116.04元，减半收取计58.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14347号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙海波，男，1995年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙海波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告孙海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,490.85元，利息4,625.05元，违约金1,298元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计37,413.90元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年8月7日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,490.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙海波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年5月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告孙海波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,490.85元；二、被告孙海波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,490.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙海波负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14878号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：宋培良，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋培良信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告宋培良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金30,845.60元，利息1,679.60元，费用2,562.61元(违约金1,395.73元，其他费用1,166.88元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计35,087.81元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年7月3日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金30,845.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋培良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告宋培良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金30,845.60元；二、被告宋培良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年1月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,845.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宋培良负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1468号原告：上海众国宝嘉汽车销售服务有公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨三来，执行董事。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴芸，上海创言律师事务所律师。被告：曹振华，男，1985年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海众国宝嘉汽车销售服务有公司与被告曹振华修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海众国宝嘉汽车销售服务有公司的委托诉讼代理人戴芸到庭参加诉讼。被告曹振华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海众国宝嘉汽车销售服务有公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付车辆维修费40236元(以下币种均为人民币);二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，被告将其名下的牌号为沪B5XXXX轿车送至原告处维修，原告于同年12月7日维修完毕，12月9日出具了结算单。被告将车辆送修前发生了交通事故，并向其投保车险的中国平安保险股份有限公司进行了理赔报案，定损员到达现场对车辆进行了定损，保险公司出具定损报告，定损价格为40236元。2019年12月7日，保险公司将理赔款40236元支付至被告的农业银行账户，但被告至今未至原告处领取车辆，亦未向原告支付车辆维修款，故原告诉至法院。被告曹振华未作答辩。经审理查明，2019年11月28日，被告将其名下的牌号为沪B5XXXX车辆送至原告公司维修，原告开具车辆预检单一份，备注“车头事故拆检”等字样，被告在预检单下方签字确认。2019年12月7日，原告开具增值税发票一张，载明汽车维修费用40236元。12月9日，原告出具结算单一份，载明涉案车辆的维修项目，维修费用合计40236.6元。现原告认为，原告已为被告修理车辆，被告未按约支付维修款项，故诉至法院，请求判令如其诉请。另查，中国平安保险股份有限公司出具机动车辆保险定损报告，载明牌号为沪B5XXXX车辆出险时间为2019年11月23日，车辆维修工料费等共计40236元，修理厂商为原告公司。2019年12月7日，中国平安保险股份有限公司向被告转账40236元。以上事实有原告提供的机动车驾驶证、车辆预检单、维修工单、结算单、增值税发票、中国平安保险股份有限公司定损报告及付款凭证等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告将车辆送至原告处维修，双方形成修理合同关系。根据原告提供的证据，其已为被告维修车辆，完成了合同义务，而保险公司也已向被告进行了相应的理赔，被告理应向原告支付维修费用，故原告要求被告支付车辆维修费40236元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹振华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众国宝嘉汽车销售服务有公司车辆维修费人民币40236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币805元，减半收取，计人民币402.5元，由被告曹振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇二一年四月七日书记员  吕松洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执982号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：周锦标，男，1972年3月24日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人周锦标信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5966号《民事判决书》已经发生法律效力，判决内容如下：周锦标于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金45156.17元、利息（截至2020年4月6日为2343.07元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费4330.96元。因被执行人周锦标未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月12日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人周锦标邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人周锦标履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人周锦标的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人周锦标名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权，其名下银行账号无存款余额；其名下财付通账户有204.42元余额。本院扣划上述金额。此外，暂未发现被执行人周锦标有其他可供执行的财产。由于被执行人周锦标拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。2021年4月25日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人周锦标可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但无法提供被执行人周锦标可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初5966号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人周锦标应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划其名下财付通账户204.42元余额以外(扣除执行费50元)，未发现其具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人周锦标可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执982号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月二十六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初749号原告：夏某，男，汉族，住临洮县。被告：张某，男，汉族，住临洮县。原告夏某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告张某下落不明，不宜适用简易程序审理，需将案件转为适用普通程序进行审理，但原告夏某在本院于2021年3月15日告知其于七日内补交案件受理费513元后逾期未补交应缴纳的案件受理费。本院认为，本案立案时适用简易程序审理，现因被告张某下落不明，需将案件转为适用普通程序，原告应自收到人民法院交纳诉讼费通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按夏某撤诉处理。已交纳案件受理费513元，减半收取计256.5元，退还夏某256.5元。审判员 师亚丽二O二一年四月二十五日法官助理 张晓菊书记员 田宴菁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8211号原告：吴悦宁，女，1989年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海源麻母婴用品店，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许寅秋。被告：佳婴贝(上海)贸易商行，住所地上海市杨浦区。投资人：贺菁华,执行董事。委托诉讼代理人：何凯东，上海沪商律师事务所律师。原告吴悦宁与被告上海源麻母婴用品店、佳婴贝(上海)贸易商行服务合同纠纷一案，因纠纷已解决，原告吴悦宁向本院申请撤诉，且不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴悦宁撤诉处理。审判员  沈佩鸥二〇二一年四月二十二日书记员  罗奇芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。