wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初757号原告：武标，群众，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：万勇，群众，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告武标与被告万勇租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告挖掘机租赁费63000元及机械费51380元，合计114380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2006年11月与被告签订230型挖掘机租赁约定，原告按约定2008年7月1日在灵武为被告干破碎工程共计42小时，小车工程63小时，按当时价格每小时360元共计22680元，板车拉运费3500元，2009年12月到2019年1月在红寺堡为被告用挖掘机干工程，消耗柴油21桶，按当时的价格，每桶油支付3000元挖掘机租赁费。前后工程费用总计114380元，工程费用约定干完全部一次性支付完成，但被告只付了3000元后至今剩余111380元一直未付，原告一直追要，被告以各种理由推脱并拒绝支付，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.本案诉讼主体错误，被告从来没有独资或者合伙入股的方式成立电力专业资质的工程类公司或企业，更不可能以个人名义承包承揽电力专业工程。原告在诉状中所诉求的工程款涉案工程均为宁夏电力公司灵武供电公司元光灵武工程分公司总承包工程和宁夏电力公司吴忠供电公司天能工程分公司总承包工程，涉案工程承包单位在现场设有项目部、有负责项目分包施工的项目经理、副经理、工程机械租赁等工程管理人员，被告只是该项目工程的施工现场负责人员，故，被告不是本案涉案工程的法律主体；2.被告与原告没有以任何形式签订任何《租赁合同》和《工程承包合同》，原告在诉状中所列工程量及工程款被告始终不清楚，综上所述，依照《民法典》第465条“依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告不是涉案工程的法律主体，也没有作为当事人与原告签订任何合同约定。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年11月9日，原、被告签订《230型挖掘机租赁约定》就被告租赁原告230型挖掘机一台进行工程施工及租赁期限、租赁价格作出了约定。完工后被告付清租赁费。现原告主张被告另于2008年、2009年、2010年租赁原告230型挖掘机，并欠付破碎锤费用25200元、铲子（挖土方铲地）费用22680元、板费（板车拉运费）3500元，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张作为租赁合同的出租方行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在租赁关系、租赁费的约定与结算等事实承担举证责任并完成其举证证明责任，现原告提交的2008年、2009年、2010年费用清单无被告签字确认，被告亦不予认可，原告亦未举证证明费用清单中签名的“田方”、“李金忠”系被告雇佣人员且该二人签字系履行职务行为或提交其他证据予以佐证，同时结合双方当庭陈述，原告就其主张事实未完成其举证证明责任，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告武标的诉讼请求。案件受理费1294元，由原告武标负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周宁二〇二一年四月十四日书记员 马敏本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初2906号原告：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广东省广州市越秀区×××××××××××××××。统一社会信用代码：××××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：周凯，该公司员工。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。被告：黄卫华，女，1971年2月6日生，汉族，住广东省阳江市江城区××××××××××××××××××。公民身份号码：×××××××××。被告：阳江市科技旅游开发集团房地产总公司。住所地：广东省阳江市×××××××××××。统一社会信用代码：××××××××。法定代表人：梁某1。原告广东粤财投资控股有限公司与被告黄卫华、阳江市科技旅游开发集团房地产总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告广东粤财投资控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东粤财投资控股有限公司撤回起诉处理。审判员  张耀丹二〇二一年四月十六日书记员  陈泳渝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执788号之一申请执行人：方士东，男，1976年10月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李广明，男，1971年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行方士东与李广明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李广明有住房公积金，现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、提取被执行人李广明（230302197108084415）的住房公积金102567元至鸡西市鸡冠区人民法院执行账户。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年四月十三日书记员 季春佳
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初305号原告：青海骏超贸易有限公司，统一社会信用代码：91630100MA758D9HX3。法定代表人：周星学，该公司董事长。委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。被告：青海交通投资有限公司，统一社会信用代码：916300007104144352。法定代表人：陈忠宇。委托诉讼代理人：王正文、崔金艳，青海竞帆律师事务所律师。原告青海骏超贸易有限公司与被告青海交通投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告青海骏超贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币2042364.23元及利息（利息从2019年4月12日起计算至付清本金时止，利率按照最高人民法院关于民间借贷计算利息的相关规定确定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因案外人甘肃省安装建设集团公司承建了被告交通公司的《花石峡至久治高速公路沿线设施供电工程》需要购买相关产品，原告骏超公司与案外人甘肃省安装建设集团公司于2017年11月24日签订了《产品购销合同书》，合同约定：案外人甘肃省安装建设集团公司在原告骏超公司处购买产品，价款2552364.23元。合同签订后预付款20%即510000元。建设方花久项目办特指定在供方处即原告骏超公司采购本合同约定材料，并承诺：“若需方甘肃省安装建设集团公司未按本合同约定付款，建设方可直接向供方支付欠款，并从需方的工程款中扣除支付给供方的款项”。被告交通公司在涉案《产品购销合同书》的上述条文中加盖了被告交通公司工程项目部的印章。之后，案外人甘肃省安装建设集团公司按合同约定支付了预付款51万元，原告骏超公司按合同约定向被告交通公司交付了涉案《产品购销合同书》的所有产品。付款期限届满后，由于被告交通公司拒不向案外人甘肃省安装建设集团公司支付工程款，导致原告未能收到货款。2019年4月12日，案外人甘肃省安装建设集团公司向原告骏超公司出具了《情况说明》，将被告交通公司尚欠的工程款告知了原告骏超公司，并将与涉案产品欠款相应金额的债权转给了原告骏超公司，原告骏超公司也告知了被告交通公司，之后经原告骏超公司向被告交通公司多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,根据原告青海骏超贸易有限公司提供的《产品购销合同书》,被告青海交通投资有限公司不是买卖合同的相对人，故本案原告青海骏超贸易有限公司向被告青海交通投资有限公司主张货款，其诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青海骏超贸易有限公司的起诉。案件受理费11569元（原告已预交），退回原告青海骏超贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二一年四月八日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1361号之一申请执行人：张津华被执行人：王霞，女，汉族，1980年04月24日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王霞在丹东银行账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十日书记员  李巍巍
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执1306号申请执行人：张桂艳，女，1966年1月28日出生，汉族，现住鹤岗市兴山区。被执行人：佳木斯市金科房地产开发有限责任公司，社会统一代码9123080006609629513.住所地：桦南县桦南镇城北。法定代表人:韦德志，职务：经理。本院在执行张桂艳与佳木斯市金科房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的80000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执1306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二一年四月十六日书记员  宋士杰
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1132号原告：丰会涛，男，1977年12月26日出生，汉族，住延津县。被告：靳利现，男，1975年3月19日出生，汉族，住浚县。原告丰会涛诉被告靳利现广告合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许丰会涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰会涛承担。审判员  张瑞鹏二〇二一年四月二日书记员  高继恒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2472号 原告：王立新，男，1991年8月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：覃燕，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：李兴福，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告王立新与被告李兴福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭审理了本案。原告王立新的委托诉讼代理人覃燕到庭参加了诉讼，被告李兴福经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王立新提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25万元；2.判令被告立即支付原告利息(以25万元为基数，从2020年7月9日起按月利率2%计算至2020年8月19日;以25万元为基数，从2020年8月20日起按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至全部还清为止，利随本清)；3.判令原告对被告名下坐落于重庆市渝北区×街道文慧路×号×幢房产在诉讼请求第1、2、4项范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担原告因本案产生的律师费6000元。事实和理由：2020年7月8日，被告因急需资金周转向原告借款，原告(出借方)与被告(借款方)签订借款合同，协议约定了借款总金额为25万元、借款期限为3个月(从2020年7月8日至2020年10月8日止)，借款利率为月利息2%，还约定了违约责任等。被告还自愿将其名下坐落于重庆市渝北区×街道文慧路×号×幢房产作为本笔借款的担保抵押给原告，并办理了抵押登记手续。原告于2020年7月8日、7月9日通过转账方式向被告指定的账户总计转入25万元。借款到期后，被告并未按照约定偿还原告借款本金和利息。原告多次要求被告偿还借款及支付利息，但被告置之不理。现因被告至今没有向原告还款，特向贵院提起诉讼。 被告李兴福未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2020年7月8日，原告作为甲方（出借方），被告作为乙方（借款方）签订借款合同一份，主要约定：1.乙方向甲方借款25万元用于资金周转，借款利息为月利率2%，按月收取，借款期限为2020年7月8日至2020年10月8日；2.乙方用重庆市渝北区×街道文慧路×号×幢房屋作为借款担保；3.乙方如未按合同约定归还借款，乙方应当承担甲方因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费等。2020年7月9日，原告与被告就前述房产在重庆市规划和自然资源局办理了不动产抵押登记。 2020年7月8日，原告通过银行转账方式向被告支付10万元、10万元；2020年7月9日，原告通过银行转账方式向被告支5万元。 原告因本案委托北京市京师（重庆）律师事务所处理纠纷并签订民事法律事务合同一份，主要约定由该所指派律师代理原告处理一审、执行程序，原告应向律师事务所支付律师费6000元。原告于2020年12月28日转账支付北京市京师（重庆）律师事务所6000元，并由该所向其开具了重庆增值税普通发票。 上述事实，有原告举示的借款合同、建设银行交易明细、不动产登记证明、民事法律事务合同、发票、建设银行电子银行转账回单及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账支付被告25万元，其已经履行了款项出借义务，被告李兴福应当按照约定偿还借款，故本院对原告与被告李兴福之间存在借款本金为25万元的民间借贷法律关系予以确认。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”原、被告约定借款期内利率为月利率2%，故本院对原告要求被告李兴福偿还借款本金25万元及支付以本金25万元为基数从2020年7月9日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止的利息，以本金25万元为基数从2020年8月20日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费。原、被告于合同中约定被告如未按合同约定归还借款应当承担原告因诉讼产生的律师费，本案中，原告已经实际支付律师费用，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。 关于优先受偿权。原、被告于借款合同约定就被告所有的位于重庆市渝北区×街道文慧路×号×幢房屋为本案债务提供抵押担保，且该房屋已经办理抵押登记，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 被告李兴福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兴福于本判决生效之日起三日内向原告王立新偿还借款本金25万元并支付利息，该利息以本金25万元为基数从2020年7月9日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，以本金25万元为基数从2020年8月20日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至本金付清时止； 被告李兴福于本判决生效之日起三日内向原告王立新支付律师费6000元； 原告王立新对被告李兴福所有的位于重庆市渝北区×街道文慧路×号×幢房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前述第一项、第二项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5462.28元，减半收取2731.14元，由被告李兴福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二一年四月七日 书记员  黄腾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3333号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：胡波，男，1978年4月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告胡波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡波立即向原告偿付贷款本息64741.82元（其中未偿本金49144.7元，利息5401.61元，罚息8756.97元，复利1438.54元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告胡波向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金49144.7元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告胡波向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告胡波提供的汽车抵押物（车牌号：湘ALXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款72000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡波未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款72000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供4.08%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.66%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS551.5TAT。合同签订后，原告于2017年12月26日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆湘ALXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，胡波拖欠汽车金融公司借款本金49144.7元、利息5401.61元、罚息11127.85元、复利1699.69元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡波借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求胡波承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。胡波为履行本案债务，以车牌号为湘ALXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金49144.7元，支付截至2021年3月25日的利息5401.61元、罚息11127.85元、复利1699.69元；二、被告胡波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告胡波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡波提供的车牌号为湘ALXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418.56元，减半收取计709.28元，由被告胡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤5102执30号 关于申请执行人潮州市社会保险基金管理局与被执行人舒乔、刘洽荣责令退赔纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤5102刑初474号刑事判决书，舒乔应向潮州市基本医疗保险基金退赔人民币93304.54元，其中51354.55元由刘洽荣承担连带责任。因被执行人未按生效判决书履行退赔义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人舒乔妻子管洁莹向本院执行款账户转账94604.54元，其中1300元作为被执行人舒乔应负担本案执行费本院依法上缴国库，余款93304.54元作为退赔款本院依法转账至潮州市社会保险基金管理局的基本存款账户（开户名：潮州市社会保险基金管理局；开户行：中国农业银行潮州市分行；账号：44×××06），现本案应执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）粤5102执30号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5159号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务总经理。被执行人王林，男，1965年11月27日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初1947号民事调解书，依法受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行王林追偿权纠纷一案。本院已向被执行人王林发出执行通知书，责令被执行人王林向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款、保费、违约金共计48000元及相应利息，并承担申请执行费620元。执行过程中，本院依法向被执行人王林发出执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年10月28日、2020年12月21日以及2021年3月29日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无对外投资登记信息；本院已依法查封被执行人与案外人王陶兰共有的位于贵阳市南明区加州阳光新城Ｇ,Ｉ,Ｊ,Ｋ栋（Ｇ）1单元25层9号房屋、但因该房屋系案外人共有物、故本案暂未进入处置程序。除前述共有房屋外，未能查找到其它可供执行的财产，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年11月30日，本院依法对被执行人王林采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日通过电话告知本案申请人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查执行情况、并表示暂时不能提供被执行人财产线索、同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王林名下查无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人王林无财产可供执行表示认可、并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1947号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二一年四月二十一日书记员  李昌林
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执334号   申请执行人梁某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省洛川县，公民身份号码：61062XXXX910146938。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，该公司总经理。   本院在执行梁某某与西安某某商业运营管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年4月2日自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执334号案件的执行。    被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 唐 进 民   审 判 员 李 凯   审 判 员 甄 哲        二○二一年四月十三日      书 记 员 王 小 龙
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1284执260号 申请执行人：钟伟龙，男，汉族，1991年12月18日出生，住广东省四会市。 被执行人：林桂英，女，汉族，1975年7月11日出生，住广东省四会市。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2020年8月27日作出的（2020）粤1284民初682号民事判决书，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人林桂英有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人林桂英没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执260号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年××月××日 书记员  谭永昌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初4625号原告：武汉熠汇饮料科技有限公司，住所地武汉市洪山区×××融科智谷工业项目一期A11号楼4层1号，统一社会信用代码91420111MA4KYCKQ0A。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：周碧欣，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冰莹，福建达业律师事务所律师。被告：佛山市禅城区益禾堂佛平奶茶店，住所地广东省佛山市禅城区×××××××海人民医院临工宿舍0号铺，统一社会信用代码92440604MA53W0F841。经营者：邓文雄。原告武汉熠汇饮料科技有限公司诉被告佛山市禅城区益禾堂佛平奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告武汉熠汇饮料科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉熠汇饮料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉熠汇饮料科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（按原告变更后的诉讼请求金额10000元计算受理费，因撤诉结案减半收取），由原告武汉熠汇饮料科技有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  陈洁雯人民陪审员  孔佩珍二〇二一年四月二日书 记 员  杜文静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6495号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：孙强，男，1976年9月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告孙强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二一年四月十二日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初435号原告：刘建臣，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：金焕福，男，1966年8月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告刘建臣与被告金焕福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘建臣到庭参加诉讼，被告金焕福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告金焕福立即给付借款3.5万元；2.诉讼费用由被告金焕福负担。事实和理由：原、被告系同村关系。2012年9月11日，被告金焕福因急需资金向原告刘建臣借款3.5万元，原告刘建臣将借款以现金形式交付给被告金焕福，被告金焕福为原告刘建臣出具借条一份。该款，经原告刘建臣多次索要，被告金焕福未予给付。被告金焕福未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村关系。2012年9月11日，被告金焕福因急需资金向原告刘建臣借款3.5万元，原告刘建臣将借款以现金形式交付给被告金焕福，被告金焕福为原告刘建臣出具借条一份，口头约定该款借用一年。该款，经原告刘建臣多次索要，被告金焕福未予给付。为证明其主张的事实，原告向本院提交了借条原件一份，用以证明被告金焕福向原告刘建臣借款3.5万元的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告刘建臣陈述的事实相互印证，被告金焕福未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金焕福向原告刘建臣借款3.5万元的事实清楚，原告刘建臣已按照约定向被告金焕福提供借款，被告金焕福应当按照约定归还借款，被告金焕福未按照约定履行返还借款的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告刘建臣要求被告金焕福立即给付借款3.5万元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金焕福于本判决发生法律效力后立即给付原告刘建臣借款本金3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取为337.50元，由被告金焕福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二一年四月十二日书记员 赵雪寒
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕01民终2747号 上诉人（原审原告）：陕西北方谷雨特产食品有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区。法定代表人：雷立厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝瑞峰，男，汉族，1965年11月1日出生，住陕西省清涧县，该公司业务经理。被上诉人（原审被告）：贺雪丽，女，汉族，1980年9月21日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李玮，西安市莲湖区XX庙坡法律服务所法律工作者。上诉人陕西北方谷雨特产食品有限公司（以下简称谷雨公司）因与被上诉人贺雪丽劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2020)陕0117民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。谷雨公司上诉请求：维持一审判决第二项；变更一审判决第一项的数额为16369.5元。一、二审诉讼费由贺雪丽承担。事实与理由：一、1．其一审提交了营业执照，证明其于2006年1月25日成立。贺雪丽称2005年8月1日到其处从事促销工作，并提供了2005年8月5日的劳动关系证明、承诺书、工牌以及与沃尔玛公司签订的促销员管理协议书，但所盖公章与其公章明显不同，且协议书上仅有其印章，没有卜蜂莲花超市的印章，不能以此认定贺雪丽于2005年8月5日就是其员工。2．贺雪丽一审提交的工资流水无法证明2006年1月 25日至 2013年年初她是其员工。因为贺雪丽不是其员工，其无法提交相关证据。3．因贺雪丽提交了2013年优秀员工合影，故其认可2013年贺雪丽是其员工。4．2014年1月至8月的银行流水无法证明其给贺雪丽支付了工资，故无法证明贺雪丽是其员工。5．2014年9月至2014年12月的银行流水可以证明其给贺雪丽发放了工资，证明贺雪丽是其员工。6．2015年1月至9月的银行流水未有给贺雪丽发放工资的记录，证明贺雪丽不是其员工。7．2015年10月至2020年3月底贺雪丽离职，贺雪丽是其公司员工。二、贺雪丽违反公司制度，损害公司权益。2015年10月贺雪丽第二次入职，背着公司给同行当兼职促销，严重违反公司制度并造成7万元损失，一审认为超过裁决书范围不予受理错误，其将另案起诉。2020年3月底，因疫情其经营陷入极度困难之中，卖场销售严重亏损，许多卖场被迫撤销，其辞退贺雪丽实属不可抗拒因素。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定，其有权辞退员工。贺雪丽先后三次入职其公司，在职期间为2013年1年、2014年8月至12月共5个月、2015年10月至2020年4月共4年6个月，一审认定为12.5年，判决其支付12.5个月的经济补偿金错误。贺雪丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。谷雨公司向一审法院起诉请求：1．裁定其补交贺雪丽的社保，其不能认可；2．裁定的其给贺雪丽经济补偿金45395.88元，其不能认可；3．贺雪丽赔偿其经济损失7万元；4．本案的诉讼费由贺雪丽承担。一审法院认定如下事实：2005年8月5日，贺雪丽在谷雨公司成立前就成为谷雨公司的员工，为该公司做促销工作。2013年，贺雪丽被评为优秀员工。2020年4月20日，谷雨公司向贺雪丽发出《通知》，通知贺雪丽从此以后起不再担任卜蜂莲花唐延店促销员，为兼职促销，同年7月30日谷雨公司向贺雪丽发出解除劳动关系的通知。2019年3月至2020年4月，贺雪丽12个月的平均工资3637.67元。贺雪丽在谷雨公司工作期间，谷雨公司一直未向贺雪丽缴纳各种社保。以上事实，有双方当事人的案件陈述材料、贺雪丽提交的劳动关系证明、《促销员（长期）管理协议书》、承诺书、工资发放流水等相关证据在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳他人主张也应提供证据或说明理由。本案谷雨公司对仲裁裁决书认定的贺雪丽的工作期间为2005年8月5日至2020年4月19日不认可，却未提供证据支持其主张，相反，贺雪丽却提交证据证明谷雨公司成立前，双方已建立了事实上的劳动关系，且该关系持续到2020年4月19日。据此，贺雪丽在谷雨公司工作时间应确定为2005年8月5日至2020年4月19日。谷雨公司以其经营状况不好为由解除与贺雪丽之间的劳动关系，属于因用人单位单方解除劳动关系，依法应给贺雪丽一定的经济补偿，补偿金额为贺雪丽2019年3月至2020年4月的月平均工资3637.67元，补偿年限为12.5年，即45395.88元。谷雨公司要求不向贺雪丽补交社保问题，因社保的缴纳属于行政部门管理范畴，不属于民事案件受理范围，不做处理。另外，谷雨公司要求贺雪丽补偿经济损失7万元，由于该请求超过仲裁裁决书处理范围，也不予涉及。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，判决：一、陕西北方谷雨特产食品有限公司在判决生效后十日内给付贺雪丽人民币45395.88元；二、驳回陕西北方谷雨特产食品有限公司其他诉讼请求。如当事人未在上述期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案案件受理费10元，由原告陕西北方谷雨特产食品有限公司负担。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对一审判决第二项均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：谷雨公司应支付贺雪丽经济补偿金的数额？贺雪丽提交的《促销员（长期）管理协议书》、承诺书、工牌等证据能够证明其与谷雨公司于2005年8月5日建立劳动关系，谷雨公司对此予以否认，理由不能成立，依法不予采纳。谷雨公司称贺雪丽三次入职，并非连续在其单位工作，但所提交的证据不足以支持其主张，依法亦不予采纳。谷雨公司以其经营状况不好为由解除双方之间的劳动关系，且未给贺雪丽缴纳在职期间的社会保险，依法应支付贺雪丽经济补偿。一审根据贺雪丽离职前十二个月平均工资，判令谷雨公司支付贺雪丽经济补偿金45395.88元，贺雪丽未提出异议，依法应予维持。谷雨公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陕西北方谷雨特产食品有限公司负担。本判决为终审判决。审  判 长  王      峰审  判  员    刘  春  梅审  判  员    姜      华                             二○二一年四月一日法 官 助 理    郭  振  祥书 记 员   黄  艳  玉
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢260号 刘应珊： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2016)川0182民初390号判决书，于2021年4月9日立案受理刘应珊申请执行李元华民间借贷纠纷一案。执行标的6000元，执行费50元。执行中，本院已将6000元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
海口海事法院民 事 裁 定 书（2021）琼72民初63号原告：海南赫成商旅发展有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区凤凰路金元椰景蓝岸T2-9-4号。法定代表人：赵方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚铭，天津理铭律师事务所律师。被告：珠海太阳鸟游艇制造有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇鸡鸣门大桥西。法定代表人：李白银。原告海南赫成商旅发展有限公司与被告珠海太阳鸟游艇制造有限公司船舶买卖合同纠纷一案，原告海南赫成商旅发展有限公司于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南赫成商旅发展有限公司的申请属于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的情形，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告海南赫成商旅发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告海南赫成商旅发展有限公司负担。审 判 长  莫 雄人民陪审员  代旭辉人民陪审员  冯中科二〇二一年四月十三日书 记 员  叶碧霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0506民初60号 原告：肖本兰，女，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：夏纯，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告肖本兰与被告夏纯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告肖本兰到庭参加诉讼，被告夏纯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖本兰向本院提出诉讼请求：1.夏纯立即归还肖本兰借款本金35000元，并支付以35000元为基数，自2019年10月3日起按年利率0.3%计算至借款实际付清之日止的利息；2.由夏纯承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，肖本兰变更第1项诉讼请求为：夏纯立即归还肖本兰借款本金35000元。事实与理由：2019年10月3日，夏纯向肖本兰借款35000元，并承诺5个月还款。届期，夏纯未返还借款。 夏纯未作答辩，也未向本院提交证据材料。 肖本兰围绕其诉讼请求依法提交了证据，夏纯未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，肖本兰提交的本人身份证、欠条具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3号，夏纯向肖本兰借款35000元，并出具欠条一份，载明：“今欠肖本兰35000元，大写叁万伍仟元，夏纯，34052119×××××83374，大概5个月归还。”后夏纯未按期返还借款，以致成讼。 本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案肖本兰提交的欠条能够证明肖本兰与夏纯之间存在民间借贷关系。欠条中明确约定了借款期限，夏纯应按照约定的期限偿还借款，夏纯至今未偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任，故肖本兰诉请夏纯返还借款35000元，本院予以支持。夏纯经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏纯于本判决生效之日起十日内返还肖本兰借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由夏纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  胡名云 二〇二一年四月九日 书 记 员  黄倩文 附：本案适用的相关法律和司法解释条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2203号   原告：董文生，男，1967年8月2日出生，汉族，工人，住呼和浩特市。   原告：史月珍，女，1968年11月3日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   被告：高彩凤，女，1974年5月8日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告董文生、史月珍与被告高彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文生、史月珍到庭参加诉讼，被告高彩凤经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董文生、史月珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令高彩凤归还欠董文生、史月珍11万元；2、本案诉讼费由高彩凤承担。事实与理由：2020年1月2日，通过朋友介绍董文生、史月珍与高彩凤相识，高彩凤表示能使信用卡按期增加流量提额度，董文生信以为真，将5张信用卡交给高彩凤，之后高彩凤又取走史月珍的7张卡信用卡，高彩凤从董文生、史月珍手中共计取走12张信用卡使用。董文生、史月珍多次找高彩凤催要，高彩凤剩余11万元至今未还。董文生、史月珍无奈提起诉讼，望判如所请。   高彩凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：自2020年1月2日起，高彩凤借用董文生、史月珍的信用卡使用，截止2020年5月11日，高彩凤欠付董文生、史月珍共计11万元，并出具欠条一份，载明2020年5月15日给付董文生、史月珍3万元，5月20日给付8万元，借款人：高彩凤。   本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，高彩凤借用董文生、史月珍的信用卡使用，并出具了欠条，载明借款人为高彩凤，双方形成了民间借贷合同法律关系，合同当事人应当严格履行合同义务。高彩凤应当偿还剩余欠款11万元。   高彩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高彩凤于本判决生效之日起十日内偿还原告董文生、史月珍11万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取1250元（已预交），由被告高彩凤负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 乌云毕力格      二〇二一年四月二十一日   书 记 员 杨   帆
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执442号 申请执行人：郑仁俊,女,1963年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：彭州同康行中医医院有限公司,住所地：四川省成都市彭州市天彭镇朝阳北路139、129、131、133。 本院在执行郑仁俊与彭州同康行中医医院有限公司劳动争议一案中（执行标的为20959元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年四月十二日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初315号原告：高加彬，男，1970年11月20日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：徐国强，男，1963年10月29日生，汉族，住南通市海门区。原告：徐国强，男，1963年10月29日生，汉族，住南通市海门区。被告：江苏通光信息有限公司，统一社会信用代码913206847532465238，住所地南通市海门区包场镇长桥村。法定代表人：张忠，总经理。原告高加彬、徐国强与被告江苏通光信息有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法进行审理。高加彬、徐国强向本院提出诉讼请求：依据生效（2019）苏06民终字第4807号民事裁定书新的证据认定原告具有撤销权新的事实，请依法撤销被告以包场镇人民政府名义伪造的收条。事实与理由：原告于2019年3月查明被告以包场镇人民政府名义伪造收条，在原告提起收条与包场镇人民政府无关之诉的案件中，南通市中级人民法院作出的（2019）苏06民终字第4807号民事裁定书认定原告具有撤销权并明确要求原告可依法提起撤销之诉。根据（2019）苏06民终字第4807号民事裁定书新的证据证明原告具有撤销权新的事实，原告遂诉至法院，请求法院认定原告具有撤销权，并依法撤销被告伪造的收条。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中“明确的被告”应包括两个层面的内容：一是形式上有“明确”可识别的被告；二是实质上由合适的“被告”，即不仅要明确告诉相对方形式上的身份，还要明确相对方与原告之间法律关系、法律事实及相关证据。其中“具体的诉讼请求”是指原告需要明确其起诉要解决的问题，也就是向人民法院提出保护自己民事权益的具体内容，一般有以下几类：一是请求人民法院确认某种法律关系；二是请求对方当事人履行给付义务；三是请求变更或者消灭一定的民事法律关系。根据法律规定，债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告高加彬、徐国强并非被告江苏通光信息有限公司的债权人，被告江苏通光信息有限公司也没有以无偿或低价转让财产侵害两原告合法权益的行为，故两原告以债权人撤销权纠纷向法院提起撤销之诉，于法无据。即便作为撤销权纠纷处理，原告高加彬出具收条的行为属于民事法律行为，系其对收到37500元一次性经济补偿金的确认。但该收条自2014年5月23日出具至本案起诉时已超过五年除斥期间；同时，原告高加彬、徐国强已于2020年1月6日向本院提起撤销权纠纷的诉讼，要求撤销该收条，并被本院以不符合起诉条件为由裁定驳回。后两原告不服，上诉至南通市中级人民法院，被裁定维持。现两原告再次以撤销该收条为由起诉，未提供任何实质上的新证据，违反一事不再理原则，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告高加彬、徐国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 郭玉军二〇二一年四月九日法官助理 张莉莉书 记 员 杨晓燕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3268号 申请执行人：黄海巢，男性，1978年08月03日出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：李伟，男性，1982年10月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 申请执行人黄海巢与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1765号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、被告李伟应偿还借款本金人民币100000元及利息（以50000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍从2014年4月2日起计算利息至付清之日止，以不超过年利率6为限；以50000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍从2015年6月17日起计算利息至付清之日止，以不超过年利率的24为限）给告黄海巢。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1790元、公告费600元，由被告。因李伟未按上述生效法律文书履行义务，黄海巢向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人有零星银行存款（两百余元），经征询申请执行人意见，同意先不划拨。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执3268号案件终结本次执行程序。 被执行人李伟负有继续向申请执行人黄海巢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年四月八日 法官助理李幸 书记员许志尚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初913号原告：王江珍，女，1978年9月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：龙淑芳,广东英盟律师事务所律师。被告：秦红伟，男，1989年4月24日出生，汉族，住成都市新都区。原告王江珍因与被告秦红伟买卖合同纠纷一案，于2021年1月7日向本院起诉，并提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款38000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起计至付清款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王江珍及其委托诉讼代理人龙淑芳到庭参加了诉讼，被告秦红伟经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款38000元。被告至今未支付货款38000元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付货款38000元及利息，合理合法，本院予以支持；利息计算应调整为以货款38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2021年1月7日（即起诉之日）起计至付清款日止为宜。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦红伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王江珍付清货款38000元及利息（利息以38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2021年1月7日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告秦红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年四月十九日书记员  黄丽敏
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执964号之二申请执行人：盘锦市兴隆台区腾达建筑设备租赁站。被执行人：张大奇，男，汉族，1976年10月16日生，住沈阳市大东区。盘锦市兴隆台区腾达建筑设备租赁站与沈阳崇天建筑劳务有限公司、张大奇租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张大奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张大奇在兴业银行XXXX账户内存款人民币522478.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年四月十六日书记员  钱青华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6406号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：苏亚亚，男，1991年9月11日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告苏亚亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二一年四月十二日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执574号之二申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行,住盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人：于波，该行行长。被执行人：金日东，男，朝鲜族，1968年12月13日生，，住辽宁省盘锦市兴隆台广发银行股份有限公司盘锦分行与金日东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金日东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人金日东在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币8443.31元。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年四月十四日书记员  钱青华
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初609号原告陈友卫，男，汉族，1969年6月22日，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人张进国、王紫维（实习），系云南进国律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告陈小安，男，汉族，1976年2月9日生，江西省宜春市靖安县人，住江西省宜春市靖安县，现住云南省嵩明县。被告胡园芳（系陈小安妻子），女，汉族，1982年1月29日生，江西省南昌市西湖区人，住址同上，现住云南省嵩明县。原告陈友卫诉被告陈小安、胡园芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭平独任审判，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进国、王紫维，被告陈小安到庭参加了诉讼，被告胡园芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判令二被告支付原告购房款9万元，并支付违约金51400元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与陈小安系朋友关系。2016年1月8日，陈小安与原告签订《房屋买卖合同》，原告将嵩明县房屋（面积131.4㎡）一套以514000元的价格出售给二被告。至起诉之日，二被告尚欠原告购房款9万元未支付。二被告于2016年就将上述房屋进行了装修，并居住至今。按照合同约定，二被告延期支付房款需支付总房款10%的违约金即51400元。被告陈小安辩称：原告诉请的欠9万元的购房款是事实，但我一直没有拿到房产证，故才没有将钱给原告。原告给我房产证，我就会立马给原告购房款。此房是原告从开发商手里拿的，说是没有房产证，需要一两年才能拿，但至今房产证还在开发商手里。被告胡园芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认以下法律事实：2016年1月8日，原告与被告陈小安签订《房屋买卖合同》，原告将从开发商处抵款得来的位于嵩明县房屋（131.97㎡）一套以514000元的价格出售给被告陈小安，原告已经于2015年9月2日将房屋交付给被告；同时还约定在能办理房产证时，由被告直接与开发商一同办理，办理房产证手续等相关费用由被告自行承担；如被告不按时支付购房尾款，则被告支付原告总房款金额的10%作为违约金。合同签订后，被告胡园芳与开发商另行签订了《房屋买卖合同》，并于2020年办理了上述房屋的不动产权登记，产权登记人为胡园芳单独所有。合同签订后，二被告陆续支付原告部分购房款。至今，二被告尚欠原告购房款9万元未支付。以上事实，有原被告的陈述、房屋买卖合同、不动产权登记证等证据在卷予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应该按照约定数额支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告向二被告出售房屋，原告已协助将房屋登记在被告胡园芳名下，二被告应当按照约定及时支付购房款，但二被告至今尚欠原告购房款9万元未付，以上事实有房屋买卖合同、不动产权登记证等证据予以证实，本院予以确认，故对原告要求二被告支付购房款9万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求二被告支付违约金51400元的诉请，因双方在合同中约定违约金为总房款金额的10%，但二被告未付购房款仅为9万元，故本院只支持由二被告向原告支付违约金9000元（9万元×10%）。对被告陈小安主张未拿到不动产权证书、拿到不动产权证书才支付尾款9万元、不应支付违约金的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈小安、胡园芳于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈友卫购房款9万元。二、由被告陈小安、胡园芳于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈友卫违约金9000元。三、驳回原告陈友卫的其他诉讼请求。案件诉讼费3128元，减半收取1564元，由二被告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 郭 平二〇二一年四月十四日书记员 熊洊俪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2510号之一原告：胡家智，男，汉族，1994年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××413。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被告：厦门云联合科技有限公司，住所地厦门市思明区×××××××××××京华大厦3010A，统一社会信用代码91350203MA2Y9JK85A。法定代表人：胡某1。本院在审理原告胡家智与被告厦门云联合科技有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2021年3月19日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡家智撤回对被告厦门云联合科技有限公司的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告胡家智负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  林日春人民陪审员  熊家兵二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈红名
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0684民初1631号原告：杭州通宝融资担保有限公司（统一社会信用代码91330100568760061R），住所地浙江省杭州市拱墅区阅城新座2幢809室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：李昱莹，江苏励拓律师事务所律师。被告：项佳新，男，1995年3月18日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告杭州通宝融资担保有限公司（以下简称通宝公司）与被告项佳新追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昱莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告项佳新给付原告代偿款人民币105129.31元（以下币种同）及资金占用费（以105129.31元为基数，按4倍LPR标准，计算自2021年1月5日起至实际履行之日止）。事实和理由：被告项佳新由原告担保向中国工商银行股份有限公司福州洪山支行（以下简称工行福州洪山支行）借款，用于购买车辆。后因被告逾期未履行债务，原告向银行代偿，至今尚有代偿款105129.31元及资金占用费未履行。故现原告向被告进行追偿。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，对当事人无异议及本院认定的证据：原告提供的信用卡透支分期付款按揭担保合同、担保承诺函、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及信用卡汽车附加费专项分期付款/抵押合同、行驶证、代偿证明、律师费发票，本院认证认为上述证据在本案中有证明效力并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年10月30日，被告与工行福州洪山支行签订信用卡汽车专项分期付款及信用卡汽车附加费专项分期付款/抵押合同一份，由被告向杭州至盛汽车销售服务有限公司福建分公司购买魏派汽车一辆，被告自行支付首付款37000元，剩余购车款86000元由被告申请通过其在银行办理的信用卡汽车专项分期付款业务进行支付。同日，原、被告签订信用卡透支分期付款按揭担保合同一份，内容为原告就案涉贷款向银行提供连带责任担保服务，被告支付服务费18100元。双方约定因被告违约未还借款由原告垫付的，被告应立即向原告返还垫付款及相关费用和成本，并支付自垫付次日起以垫付金额为基数每日万分之六的资金占用费损失。因被告违约，原告可采取必要合理的手续或方式维护自身的权益，所产生的一切法律责任和费用由被告承担，包括但不限于催收人员差旅费、律师费以及诉讼费、公告费、保全费、评估拍卖等实现债权的费用等。被告向银行借款后，未能及时还款，原告于2021年1月4日代偿本息105129.31元。自代偿后，原告向被告追偿未果，故诉至本院，诉请如上。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款按揭担保合同》、《担保承诺函》、《信用卡汽车专项分期付款及信用卡汽车附加费专项分期付款/抵押合同》系当事人自愿订立或出具，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在被告不清偿到期债务的情形下，原告向相关银行履行了保证人的代偿义务，债权均在案涉合同及担保函约定的责任范围内，故原告有权向被告主张追偿，被告应当按约定履行清偿义务。原告主张的代偿款及资金占用费，并无不当，本院予以认定。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项佳新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州通宝融资担保有限公司清偿代偿款105129.31元及资金占用费（以105129.31元为基数，按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍标准，计算自2021年1月5日起至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元（原告已预交），由被告项佳新负担，于本判决生效后十日内向本院交纳，原告已预交的应由被告负担的案件受理费1208元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2415元。审 判 员 孔大鹏二〇二一年四月十九日法官助理 姜 宁书 记 员 丁 莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：张雪梅，女，汉族，1982年07月13日生，住浙江省泰顺县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告张雪梅信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金145,185.01元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年05月20日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告张雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年05月20日，被告张雪梅尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金220,701.10元。2021年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪梅在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金220,701.10元及2018年05月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570.00元，减半收取2,285.00元（原告已预交），由被告张雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月八日法官助理吴铭悦书记员邓雪
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1163号 申请执行人：吴友树，男，1973年04月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：王继仕，男，1968年07月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1719号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确的定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王继仕银行账户余额10000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年四月十三日 书记员  蔡玲芳
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2238号   原告：石智慧，男，1983年11月26日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张瑞敏,内蒙古上都律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨宇,内蒙古上都律师事务所律师。   被告：王美军，男，1976年8月11日出生，汉族，住呼和浩特市托克托县。   原告石智慧与被告王美军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告石智慧及其委托诉讼代理人张瑞敏、杨宇，被告王美军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   石智慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月15日，被告因急需资金向原告借款55000元，当日原告将55000元打入被告个人账户中，经原告多次催要，被告未偿还，故请求人民法院判如诉请。   王美军辩称，原被告为老板与员工的关系。除平时业务转账无其他经济往来。原告是三全车行的经营者，转账55000元是归还之前给被告的卖车尾款。2020年7月31日，石智慧通过自己合作车商欧砾贷款商务有限公司业务员杨学文把被告王美军通过二手车车商鲍常青以车款63000元加天津运输费用2100元，合计65100元。18年4月17日，上牌传祺GS4手动白色，车牌号为×××原车主于长浩，以三年分期形式售于现买方陈俊俊，现车牌号×××，首付1万元，通过三全车行车商李连宇的POS机转入9950元，由于POS机24小时到账，所以8月1日中午12：11到账，李连宇通过微信扫码给王美军，剩余车款62917元欧砾商务有限公司转给原告石智慧，原告迟迟不结账给被告。直至2020年8月12日，原告石智慧通过自己以书面形式的清单，终结买车成本与利润。清单显示首付1万元，实收9950元，王美军收欧砾转入剩余车款62917元，保险公司返点1280元，合计64197元到原告的账户。被告王美军应得车款共计65100元，过户费400元、车辆事故鉴定费68元以及和卖车车主陈俊俊吃饭46元，合计69403元，减去首付9950元，应得59453元，原告通过微信扫码两次转入4400元，2020年9月15日转入55000元，车款全部结清。   经审理查明：2020年9月15日，原告石智慧向被告王美军转账55000元。   本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证明。原告仅提供转账凭证，被告否认就该笔款项双方存在借贷关系并作出合理抗辩，原告无法举证证明双方存在借贷关系，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：   驳回原告石智慧的诉讼请求。   案件受理费588元（原告已预交），由原告石智慧负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年四月八日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初11569号原告：银川市金凤区宏顺房产信息咨询代理中心（下称宏顺房产信息中心），经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：吴金祥，男，汉族，1982年8月25日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：靳永新，男，1986年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：兰石恩力（宁夏）能源有限公司（下称兰石恩力公司），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：江胜勇。委托诉讼代理人：张艳波，女，1997年10月26日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宏顺房产信息中心与被告靳永新、兰石恩力公司居间合同纠纷一案，本院2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏顺房产信息中心经营者吴金祥，被告靳永新，被告兰石恩力公司的委托诉讼代理人张艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏顺房产信息中心诉讼请求：1、被告靳永新、兰石恩力公司分别支付原告中介服务费800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年10月29日，被告靳永新（出租人、甲方)与兰石恩力公司（承租人、乙方)通过原告(中介方、丙方)提供居间服务，促成了被告间订立《房屋租赁合同》。现原告已完成居间服务，被告拒绝支付中介费用，望法院判如所请。被告靳永新辩称，1、被告靳永新，并非起诉书所列“勒永新”，是否应当驳回原告诉讼请求。2、作为房屋所有权人，被告靳永新只是在签合同时去了原告处两次，期间未见到承租人。签订合同时，在听取原告劝说后单方签了字，除合同右下角由被告签字外，其他内容均由原告编写。甲乙丙三方没有同时在场的情况下，签订合同是否合理有效。3、被告靳永新在多家房屋中介机构登记过租房信息，也采取过在居民小区张贴租房信息的方式，并非仅在原告处登记租房信息。在去签订合同时，原告告知被告靳永新已由其代收了兰石恩力公司的租房押金。隔日，原告再次通知被告靳永新，说兰石恩力公司表示不租了。4、至今为止被告靳永新只留存了当时于原告签订的合同照片，未曾见到三方合同，而且自合同签订至今，原告也从未向被告索要过中介费。被告兰石恩力公司辩称，2020年10月，被告兰石恩力公司需要租房一套，经58同城与原告取得联系并定好看房时间，看完房后被告表示需要考虑。后期，原告以该房屋还有其他人看中为由致电被告询问是否确定租住，如需要的话尽快签订合同。签订合同后，原告又多次致电被告，责怪被告要求太多、之前顾客没有要求开发票的等等。此后，被告财务认为合同中房租金额不够清晰需要更正，因原告不予配合被告提出终止合作，原告未置可否，此后双方再无联系。因中介费不高，被告愿意支付并要求原告撤诉，但原告出尔反尔。原、被告提交了证据，根据双方陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宏顺房产信息中心工作人员带领被告兰石恩力公司前往被告靳永新处查看了出租房屋情况后，被告靳永新、兰石恩力公司（甲方、出租人，乙方、承租人）与原告宏顺房产信息中心（丙方，居间人）2020年10月29日签订《房屋租赁合同》，约定“签订本合同当日，甲方向丙方支付中介费800元，乙方向丙方支付中介费800元”。被告靳永新在签名及金额处捺印。本院认为，1、根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。因此本案可以适用《中华人民共和国合同法》。2、《房屋租赁合同》由原、被告自愿签订，不违反法律及行政法规规定，合法有效，双方应按约履行。原告为促成被告出租、承租案涉房屋提供了服务，被告应按约定分别向原告支付中介服务费800元，被告相关抗辩没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告靳永新、兰石恩力（宁夏）能源有限公司分别支付原告银川市金凤区宏顺房产信息咨询代理中心居间服务费800元，均限于本判决生效后三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半），由被告靳永新、兰石恩力（宁夏）能源有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇二〇二一年四月十一日书记员 杨 薇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8163号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄小飞，女，该公司职工。委托诉讼代理人：范钰姝，女，该公司法务。被告：文俊，男，1986年7月23日出生，住重庆市合川区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称“谊度公司”）与被告文俊借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人黄小飞到庭参加诉讼，被告文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金4000元及利息（利息以欠款本金4000元为基数，按年利率14%计算，自2018年10月10日计算至本金实际清偿之日）；2.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的飞贷APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（深圳市中兴小额贷款已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称研信公司）向其提供借款24000元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率为0.375%，还款方式为分期偿还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截止原告起诉前，被告累计还款28212元，剩余本金4000元未还。2019年11月20日，飞贷公司将其对被告享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知书。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告文俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托收款授权书》、照片、放款证明、还款明细、代偿证明、债权转让协议、银行付款回单、债权转让通知书、短信通知记录等证据，拟证明其诉讼主张。本院结合原告谊度公司陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性,并认定事实如下：被告文俊系“飞贷”APP实名注册用户。2017年7月16日，被告文俊以购买耐用消费品为由，通过飞贷公司运营的“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及《借款合同》、《服务合同》等相关合同附件，主要约定：由研信公司（后该公司又于2020年5月29日更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司）向其提供贷款24000元，贷款期限24个月，按照贷款利率0.375%，按月计息，不足一月的按实际使用天数计算。借款时间为2017年7月16日起至第24个月。还款方式为等额本金还款法分24次偿还贷款本息，还款日为每月16日。本合同项下贷款人对借款人的债权可以全部或部分转让给飞贷公司或其他第三方，贷款人无需另行通知借款人，飞贷公司有权接受新债权人的委托继续向借款人催收，借款人保证继续按照本合同以及新债权人指令履行借款人在本合同项下的义务。被告如逾期还款，飞贷公司可为借款人代偿应还未还款项给贷款人。飞贷公司实施代偿后，借款人须支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。逾期贷款的代偿费计算方式为：若借款人逾期还款在10天以内的（含10天），代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天）每天代偿费率为0.15%；逾期天数在30天以上的，每天的代偿费率为0.2%。合同签订后，由中国银行深圳北方大厦支行于2017年7月16日向被告如数发放贷款，但被告未完全按照合同约定还款，最后一次还款时间为2019年3月17日，累计还款28212元，剩余本金4000元未还。2019年11月20日飞贷公司将包括被告文俊欠款本金4000元在内的多笔贷款债权一并转让给了本案原告谊度公司。2019年12月31日飞贷公司向被告文俊发送了债权转让至原告谊度公司的的短信通知。2020年6月30日飞贷公司与研信公司签署联合申明：双方与实际贷款人签署的助贷合作协议及其他类似业务合作协议的规定，双方共同负责保证实际贷款人资产安全，共同承担不良贷款债权代偿和购买的义务，履行代偿或购买后即获得相应的债权，并获得向借款人追偿的权利，有权以自行催收、委托第三方催收、债权转让的方式处理债权。基于以上业务，双方共同申明：飞贷公司取得附件中双方共同联合助贷的共计1715笔（其中包括本案被告文俊尚欠贷款本金4000元），逾期本金24658335.89元的100%债权，飞贷公司有权以自行催收、委托第三方催收、债权转让的方式处理债权。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案涉有关借款系列合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。研信公司通过中国银行深圳北方大厦支行向被告发放了借款，被告应当按约履行还款义务，因被告借款逾期致使飞贷公司代为清偿，飞贷公司代偿后有权向被告追偿。飞贷公司对被告享有的案涉债权转让给原告，并通过短信及邮寄形式向被告发送了债权转让通知书，且案涉债权不属禁止转让范畴，该债权转让行为合法有效，故原告要求被告偿还借款本金4000元本院予以支持。关于利息，根据《“飞贷”额度借款合同》的附件《服务合同》约定，第三方为借款人实施代偿后，借款人须向第三方支付逾期贷款的代偿费，合同约定被告违约利息过高，现原告主张14%的年利率低于合同约定标准且符合法律规定，本院予以支持，因原告没有证明具体代偿日期，现其主张自原告实际最后还款月的次月还款日即2019年4月16日起算较为合理，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告文俊在本判决生效后十日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司代偿款本金4000元及利息（利息以4000元为基数，从2019年4月16日起按年利率14%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  马 源二〇二一年四月十三日书 记 员  谢伯艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初3897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：王静颖，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：王鑫，女，穿青人，1991年04月16日出生，住贵州省织金县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告王鑫信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金74,034.14元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年05月20日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；利息暂计算至2021年03月01日为37,094.15元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年05月20日，被告尚欠原告信用卡（尾号为“8367“）到期透支款本金74,014.14元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金74,014.14元及从2018年05月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,261.00元（原告已预交），由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初4484号原告：重庆安果科技有限公司，住重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元6-1-自编号125，统一社会信用代码91500113MA61832U9N。法定代表人：刘牧凡，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：乔磊，男，1997年5月19日出生，汉族，住宁夏平罗县。原告重庆安果科技有限公司与被告乔磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。原告重庆安果科技有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆安果科技有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆安果科技有限公司撤回起诉。案件受理费475.62元，减半收取计237.81元，由原告重庆安果科技有限公司负担。审判员  姚丽君二〇二一年四月十五日书记员  刘峻岑
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1284执386号 申请执行人：马伟成，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：徐国明，男，1984年6月27日出生，汉族，住广东省四会市。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2020年11月28日作出的（2020）粤1284民初3579号民事判决书，于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人徐国明有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人徐国明没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执386号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年××月××日 书记员  谭永昌
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初800号原告：江德平，男，1975年5月23日生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：朱玉权，男，1978年12月16日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告江德平与被告朱玉权承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江德平到庭参加诉讼，被告朱玉权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告江德平向本院提出诉讼请求：1、请求思茅区人民法院判令被告支付劳务费18000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月至2019年11月期间，原告江德平受雇于被告朱玉权从事普洱市思茅区老思澜公路1.8公里处权燕加油站木工装修。完工后，被告累计拖欠原告劳务费18000.00元，该款经原告多次催要无果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告朱玉权经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告江德平为证实自己的诉讼主张，向本院提交被告朱玉权出具的《欠条》原件1份。欲证明，原、被告双方于2020年2月21日结算，被告尚欠原告装修款18000.00元，并承诺于一年内付清。被告未到庭进行质证，应视为对其质证权利的放弃。该证据来源及形式合法，内容真实可靠，且与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年6月至2019年11月期间，原告江德平为被告朱玉权经营的位于普洱市思茅区老思澜公路1.8公里处权燕加油站装修。对该加油站的大堂吊顶，卫生间隔断、吊顶，二楼茶室隔断、地台、衣柜隔断进行装修。2020年2月21日，经原、被告双方结算，被告出具一份《欠条》，载明：“今欠到江德平装修款人民币：18000元（大写：壹万捌仟元正），一年内付清全部欠款。欠款人：朱玉权。身份证号：×××2438。2020.2.21。”付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未履行支付尚欠装修款的义务。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。故该案案由应为承揽合同。本案中，原告为被告经营的权燕加油站进行木工装修，原告作为承揽方已按约定完成了承揽工作，作为定作方的被告经结算后却未按约支付承揽报酬，已构成违约。现原告主张被告支付拖欠的承揽报酬款18000.00元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告朱玉权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：由被告朱玉权于本判决生效后十五日内向原告江德平支付承揽报酬款18000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告朱玉权承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇二一年四月七日法官助理蒋富吉书记员田丝那
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1607号申请执行人：邹红英，女，1985年3月3日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司，住所地苏州市虎丘区通安镇华金路**富民产业园****厂房。法定代表人：王**坚。申请执行人邹红英与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2021）第142号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邹红英于2021年4月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的30164.79元，被执行人应负担的执行费352元，合计30516.79元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司银行存款人民币30516.79元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月十二日书记员 马佩雯
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2021)陕0502民初308号 原告：潘纪有，男，汉族，1958年5月14日出生，汉族，住渭南市临渭区。被告：李大鹏，男，汉族，1975年12月25日出生，住渭南市临渭区。被告：王春艳，女，汉族，1976年4月14日出生，住渭南市临渭区。本院在审理原告潘纪有与被告李大鹏、王春艳民间借贷纠纷一案中，原告潘纪有于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或他人的权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘纪有撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费560元，共计1085元，由原告潘纪有负担。  审  判  长   王卓雅  审  判  员   刘  焘  人 民 陪 审 员   刘志强   二〇二一年四月十六日     法  官  助  理      杨  潇  书  记  员   姜泽男
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初393号原告：天津市加宜家居家具市场有限公司。法定代表人：滕慧玲，总经理。委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雪梅，天津凌宇律师事务所律师。被告：付立新。原告天津市加宜家居家具市场有限公司与被告付立新返还原物纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐德利审 判 员  赵 超人民陪审员  严晓芳二〇二一年四月二十一日书 记 员  吕 莹
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初5864号原告：李忠健，男，1975年10月21日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：邵振涛，南通市海门区三厂法律服务所法律工作者。被告：朱卫连，男，1964年8月15日生，汉族，住南通市海门区。被告：朱杨剑，男，1991年12于19日生，汉族，住南通市海门区。原告李忠健与被告朱卫连、朱杨剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告李忠健及其委托诉讼代理人邵振涛到庭参加诉讼，被告朱卫连、朱杨剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李忠健向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬43623元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系。2017年3月，被告朱卫连承接山东省济南市历下区工程，雇请原告到其工地做工，后原告与同村葛建平前往被告工地工作直至2017年9月。2017年9月23日，原告与被告结账，被告应支付原告劳务报酬55800元，扣除生活费9387元、伙食费2790元，尚需支付43623元。同时被告出具一张结账单并口头约定于2018年春节给付。后被告未按约履行，原告再次向被告催要，被告口头约定于2019年年底之前付清，并将原单子出具年份“2017年”改为“2018年”。现原告多次向被告催要未果，故起诉至法院，请求支持诉请。朱卫连、朱杨剑未作答辩。李忠健围绕诉讼请求依法提交了结算单一份。被告朱卫连、朱杨剑对原告李忠健提供的上述证据未提出任何异议，本院经审查确认后入卷佐证。根据李忠健的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2017年3月，被告朱卫连雇请原告李忠健在山东省济南市历下区从事劳务。后原、被告进行结算，被告朱卫连结欠原告李忠健劳务报酬55800元，扣除生活费9387元、伙食费2790元，尚欠原告43623元，并由被告朱杨剑出具结算单一份。后被告朱卫连未按约履行，原告李忠健多次催要未果，遂诉至本院并提出如上诉请。另查明，朱卫连与朱杨剑系父子关系。李忠健的实际雇佣人系朱卫连，朱杨剑仅代表其父亲朱卫连与李忠健进行劳务结算。本院认为，李忠健主张朱卫连结欠其劳务工资43623元，有朱卫连儿子朱杨剑出具的结算单佐证，朱卫连对李忠健提供的证据和诉请未提出任何异议，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告李忠健主张被告朱卫连支付劳务报酬的请求依法予以支持。关于李忠健要求朱杨剑支付上述劳务报酬的诉请，庭审中，原告李忠健自认其实际雇佣者系朱卫连，朱杨剑仅代表其父亲朱卫连与李忠健进行劳务结算，根据合同相对性原则，被告朱杨剑并非该劳务合同关系的权利义务主体，原告亦未提供其他证据证明其有权利向被告朱杨剑主张上述劳务报酬，故原告李忠健要求被告朱杨剑支付案涉劳务报酬，于法无据，本院不予支持。被告朱卫连、朱杨剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫连于本判决生效之日起十日内支付原告李忠健劳务工资43623元；二、驳回原告李忠健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告朱卫连负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（原告已经预交且应退还的诉讼费用891元，于本判决生效后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费891元。审 判 长  郭玉军人民陪审员  江 伟人民陪审员  赵洪新二〇二一年四月十四日法官 助理  张莉莉书 记 员  张丽英
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初902号原告：陈建，男，汉族，1991年6月9日出生，住广东省始兴县顿岗镇。被告：张朝宏，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省始兴县太平镇。原告陈建与被告张朝宏承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告陈建于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建以被告张朝宏已付清了拖欠的3860元为由，申请撤回对被告张朝宏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建撤诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告陈建负担。审判员  刘秀珍二〇二一年四月十三日书记员  朱文娟
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执948号 申请执行人：魏宗斌，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省开江县。 委托执行代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被执行人：成都市美琳美森家具有限公司，统一社会信用代码：91510182MA61XR74XW，住所地：四川省彭州市桂花镇桂花社区13组。 法定代表人：杜树江，职务：经理。 本院在执行魏宗斌与成都市美琳美森家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为赔偿款235722.38元，已执行金额0元），申请执行人周世亮于2021年3月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结彭劳人仲委案字[2020]第00094号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月一日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月