wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执19号申请执行人：重庆成大置业有限公司，住所地重庆市江北区桂花街支路10号，统一社会信用代码91500105798011613H。法定代表人：吴钊，执行董事。被执行人：北京乐耀创业服务有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路101幢-101内B1-01，统一社会信用代码91110105MA00764W90。法定代表人：朱宽生，执行董事。关于重庆成大置业有限公司与北京乐耀创业服务有限公司租赁合同纠纷一案，权利人重庆成大置业有限公司依据已经发生法律效力的(2019)渝0105民初8812号民事判决书和（2020）渝01民终4409号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人北京乐耀创业服务有限公司支付租金821242.4元、违约金、使用费、律师费等。本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为租金821242.4元、违约金、使用费、律师费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执19号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月二十二日书记员 唐敬森
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执6564号 彭迎香、广州市亚丹柜业有限公司： 关于申请执行人彭迎香与被执行人广州市亚丹柜业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市亚丹柜业有限公司已经履行穗花劳人仲案（2021）243号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初716号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行，住所地：普洱市思茅区茶城大道**。统一社会信用代码：915308006765905064。负责人：李玲，系该行行长。委托诉讼代理人：李彦池，代理权限：特别授权代理。被告：陈德莲，女，1964年10月8日生，汉族，个体户，现住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：杨臣国（系陈德莲丈夫），男，1962年11月27日生，汉族，现羁押于普洱市看守所。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行（以下简称邮储银行思茅支行）与被告陈德莲、杨臣国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行思茅支行委托诉讼代理人李彦池、被告陈德莲、杨臣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行思茅支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告2012年12月4日签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告陈德莲、杨臣国归还原告借款本金1582894.37元，截止2020年12月28日止的利息128050.73元，合计：1710945.1元，并支付自2020年12月29日起至本金清偿之日止的利息（按《个人额度借款合同》约定的利率计算）；3.判令被告陈德莲、杨臣国支付原告为实现债权支付的代理费31164元；4.判令被告陈德莲、杨臣国不履行上述债务时，原告对被告陈德莲、杨臣国共同所有的位于普洱市宁洱县［房权证号：宁洱县房权证宁洱镇字第（2012）09479、（2012）09480、（2012）09481］三套房屋享有优先受偿权；5.本案代理费、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，被告陈德莲向原告申请贷款，2012年12月4日原、被告签订《个人额度借款合同》，合同中约定授信额度为500万元，被告杨臣国作为共同借款人也一并在借款合同中签字。同日，被告陈德莲、杨臣国与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿用其共同所有的位于普洱市宁洱县［房权证号：宁洱县房权证宁洱镇字第（2012）09479、（2012）09480、（2012）09481号］三套房屋为被告陈德莲的授信额度提供担保，并办理了抵押登记手续；此后被告分别六次向原告贷款：1.2015年7月9日-2020年7月9日，贷款68万元，贷款期限60个月（现尚欠本金：78707.37元，截止2020年12月28日止的利息7017.81元）；2.2016年5月27日-2021年5月27日，贷款60万，贷款期限60个月（现尚欠本金：181369.22元，截止2020年12月28日止的利息14167.83元）；3.2017年5月16日-2022年5月16日，贷款84万，贷款期限60个月（现尚欠本金：430412.77元，截止2020年12月28日止的利息34028.85元）；4.2017年10月31日-2022年10月31日，贷款146万，贷款期限60个月（现尚欠本金：892405.01元，截止2020年12月28日止的利息72836.24元），现贷款的还款期限虽未届满，但被告未按照约定按期归还借款本金及利息，已经违反了合同约定并损害了原告的合法权益，因此原告特向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈德莲、杨臣国承认原告在本案中所主张的事实，对原告提出的解除合同，偿还借款本息，对设立抵押的房屋享有优先受偿权等诉讼请求均没有异议，但对原告诉请的律师费不予认可，理由是：被告不是故意违约，是因为疫情影响经营，才导致违约没有按期归还借款本息，不应承担律师费。本院认为，被告陈德莲、杨臣国承认原告邮储银行思茅支行在本案中主张的事实，故对原告邮储银行思茅支行主张的事实本院予以确认。对原告提出的全部诉讼请求，除了原告提出的律师费这一项诉讼请求不予认可外，其他诉讼请求，被告均予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院予以确认。对于原告主张的律师费，原、被告签订的涉案合同约定：乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。据此，原告要求被告承担律师费31164元的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行与被告陈德莲、杨臣国于2012年12月4日签订的个人额度借款合同；二、由被告陈德莲、杨臣国于本判决书生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行借款本金1582894.37元、截止2020年12月28日止的利息128050.73元，并支付自2020年12月29日起至清偿之日止的利息（按双方签订的个人额度借款合同约定的利率计算）；三、由被告陈德莲、杨臣国于本判决书生效后三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行为实现本案债权支出的律师代理费31164元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行对被告杨臣国设立抵押的位于普洱市宁洱镇新塘村头塘组[宁洱县房权证宁洱镇字第（2012）09479、（2012）09480、（2012）09481号]的三套房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20479元，减半收取计10239.50元，由被告陈德莲、杨臣国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇二一年四月十日法官助理宋佳书记员郭雨南
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1591号申请执行人：张坡，男，1986年3月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：赵泽灏，男，1996年3月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人张坡与被执行人赵泽灏民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初6193号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人赵泽灏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张坡于2021年4月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的502048元，被执行人应负担的执行费7420元，合计509468元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵泽灏银行存款人民币509468元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月九日书记员 马佩雯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3881号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人熊瑛，女，1990年7月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与熊瑛借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13514号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4860.48元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人熊瑛发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人熊瑛名下账户有2236.3元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金4860.48元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3881号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初1356号原告：朱素杰，女，1970年12月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：董华伟，男，1980年11月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告:董国营，男，1947年10月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告朱素杰诉被告董华伟、董国营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱素杰、被告董华伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱素杰向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告董华伟、董国营偿还原告借款100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月份，被告董华伟以向医院供应耗材资金短缺为由，向本人出具借条借款38万元（叁拾捌万元整）。后董华伟分两次偿还28万元，其中20万元转账偿还，8万元以现金偿还，偿还28万元后仍欠原告10万元。自2014年9月至今，本人经数年催要，董华伟以各种理由推迟还款，被告董国营系董华伟父亲，系被告董华伟借款的担保人，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告董华伟辩称：我之前确实借过原告38万元，但在2018年通过现金及银行转账都偿还完了，现在不欠原告借款了。被告董国营辩称：以前我不认识原告，后来董华伟和原告到我家我才知道他们之间有借款，我在2014年10月26日给过原告现金8万元，且原告给我出具收到条一份。我也给原告出具担保一份，内容为：今给董华伟担保10月10日前还款十万元，剩余款2015年2月底前给完，担保人、董国营，2014年9月12日。经审理查明，2013年10月份至2014年9月12日期间，被告因生意周转资金短缺向原告借款，原告按被告指定的账户转款7次共计445050元，在2014年9月12日前被告偿还了原告部分借款，2014年9月双方共同对账后确认，被告董华伟欠原告朱素杰380000元，被告董华伟给原告朱素杰出具借条一张；内容为：借条，今借到朱素杰现金380000，（叁拾捌万元整）用于付货款，2014年9月12日，借款人，董华伟，担保人，董国营。同日担保人董国营也给朱素杰出具担保一张，内容为：今给董华伟担保10月10日前还款100000元，剩余款项2015年2月底前给完，担保人，董国营，2014年9月12日。之后董华伟在2015年1月至2017年6月通过中国建设银行转账偿还了原告本金200000元，担保人董国营在2014年10月26日给原告现金80000元，原告给董国营出具收到条一份。上述事实，有原告提供的借条、担保条及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合庭审中原告的陈述、提供的转账记录，借条及保证人出具的担保条，应认定原告已将借款38万元实际借给被告，双方成立真实的借贷关系。原告朱素杰依约履行了出借义务，被告董华伟、董国营未按照约定偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。故原告朱素杰要求被告董华伟偿还还剩余款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告董华伟在未就其辩护内容提供有效的证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十六条、第六百七十六条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告董华伟于本判决生效十日内偿还原告朱素杰借款10万元及利息（以本金10万元为基数，按2021年3月25日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年3月1日起至实际偿还完毕之日止）。驳回朱素杰的其它诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董华伟、董国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫伟阁二〇二一年四月十二日书记员  宋云鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益、受害方有权选择其承担违约责任或者侵权责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间,不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间,但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的,视为没有约定;没有约定或者约定不明确的,保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提证据。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1662号原告：江来法，男，1963年10月23日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：周红梅，江苏清竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海东，南通市海门区王浩法律服务所法律工作者。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，统一社会信用代码：91320684696782820E，住所地南通市海门区海门街道解放东路86号。法定代表人：花志华，董事长。委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。被告：朱国兴，男，1962年10月7日生，汉族，住南通市海门区。原告江来法与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称“三建建筑公司”）、朱国兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告江来法的委托诉讼代理人周海东、被告三建建筑公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告朱国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江来法向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱国兴支付原告工资20000元，被告三建建筑公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告三建建筑公司承接了广中电子科技有限公司工程项目，被告朱国兴违法分包了该项目，原告于2017年3月起在该项目中从事瓦工工作。2017年年底双方结账，被告朱国兴在工资明细表中签字确认拖欠原告劳务报酬。2020年1月经南通市海门区人社局劳动监察大队调解，被告三建建筑公司于2020年1月10日通过银行转账支付了原告部分工资，现在两被告尚欠劳务报酬20000元，两被告互相推诿至今未付，故起诉至法院，请求支持诉请。三建建筑公司辩称：其与原告就劳务工资已经达成调解方案，且按照调解方案向原告如数支付了款项，故三建建筑公司不再拖欠原告工资，请求法院驳回原告对三建建筑公司的诉讼请求。朱国兴未作答辩。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，江来法依法向本院提供了广中电子（朱国兴）工人笔录名单、结欠工资明细表、南通三建建筑装饰有限公司广中电子项目部工地工资明细表，证明被告拖欠工资的事实。被告三建建筑公司质证认为对于以上三份明细表的真实性没有异议，其中广中电子（朱国兴）工人笔录名单系其他工人与三建建筑公司就劳务工资达成的调解协议，并且三建建筑公司已按协议履行完毕，其他两份明细表系被告朱国兴与工人结算的工资，其中可能包括与三建建筑公司无关的工地项目。为反驳原告诉请，三建建筑公司向本院依法提供了工人询问笔录以及（2020）苏0684民初5974号民事判决书，证明三建建筑公司与原告江来法就朱国兴结欠原告的劳务工资达成协议并已按照协议履行。且法院就同类案件事实，已经按照双方达成的协议予以判决。原告江来法质证认为询问笔录虽系原告本人签字，但格式内容系被告三建建筑公司提供，其余手写部分亦是被告三建建筑公司人员所写。对判决书的真实性没有异议，但三建建筑公司与朱国兴就案涉工程款以及分包利润若没有结算清楚，被告三建建筑公司仍需承担连带责任。本院认为，原告江来法提交的广中电子（朱国兴）工人笔录名单、结欠工资明细表、南通三建建筑装饰有限公司广中电子项目部工地工资明细表以及被告三建建筑公司提交的工人询问笔录、（2020）苏0684民初5974号民事判决书具有真实性、合法性，且与本案有关联性，其证明效力本院予以采信。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2017年，朱国兴雇请江来法在其承包的广中电子科技有限公司工程项目中从事瓦工工作，该工程系由三建建筑公司承建，朱国兴从三建建筑公司处承包该工程。后江来法与朱国兴结算确认朱国兴尚欠江来法劳务工资50000元。后因朱国兴拖欠工资未付，江来法遂向海门区人社局综合执法大队反映并要求三建建筑公司支付其劳务报酬。经海门区人社局综合执法大队调解，江来法与三建建筑公司达成协议，朱国兴结欠原告江来法工资中的30000元，由三建建筑公司支付，剩余款项由朱国兴自行支付。后三建建筑公司按约向原告支付了30000元，剩余工资朱国兴至今未付。江来法多次催要未果，遂诉至本院并提出如上诉请。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，朱国兴结欠江来法劳务工资20000元的事实，有朱国兴出具的结欠工资明细表以及三建建筑公司提供的工人询问笔录等证据佐证，且朱国兴对江来法提供的证据和诉请主张未提出任何异议，故本院对原告江来法要求被告朱国兴支付劳务工资20000元的诉请予以支持。关于被告三建建筑公司是否对上述欠款承担连带责任，因原告江来法与被告三建建筑公司就朱国兴结欠的劳务工资已达成调解协议。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告三建建筑公司已按照协议内容履行支付义务，原告江来法向其主张就朱国兴结欠的剩余劳务工资承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。被告朱国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱国兴于本判决生效之日起十日内支付原告江来法劳务工资20000元；二、驳回原告江来法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告朱国兴负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（原告已经预交且应退还的诉讼费用150元，于本判决生效后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 郭玉军二〇二一年四月二十五日法官助理 张莉莉书 记 员 张丽英
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1338号原告：广州市花都区狮岭捷诚五金商行，经营场所广州市花都区狮岭镇岭南工业区商业一街30A号，统一社会信用代码92440101MA5ADFC542。经营者：伍钦泳。原告：伍钦泳，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：广州奥莉澌皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村南合三街10号第一、二、三层厂，统一社会信用代码91440114321052522K。法定代表人：黄承跃。被告：黄承跃，男，1975年1月6日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告广州市花都区狮岭捷诚五金商行（以下简称捷诚商行）、伍钦泳诉被告广州奥莉澌皮具有限公司（以下简称奥莉澌公司）、黄承跃买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷诚商行的经营者兼原告伍钦泳到庭参加诉讼，被告奥莉澌公司、黄承跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告奥莉澌公司偿还原告98552元，被告黄承跃对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于奥莉澌公司及法定代表人黄承跃在2019年6月份至9月份与我公司合作（原告提供五金拉链给予被告），至2019年9月底尚欠贷款98552元，经原告多次催要，被告均未能清偿货款。被告于2020年11月向原告出具分期还款协议书，也未能按期履行。被告奥莉澌公司、黄承跃没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告奥莉澌公司向原告购买五金拉链，欠原告货款98552元未付。2020年3月21日，被告黄承跃向原告伍钦泳出具《借据》，以借款的形式确认了欠原告98552元的事实。2020年7月，被告黄承跃与原告伍钦泳签订《分期还款协议书》，约定：“乙方（被告黄承跃）截至2020年7月份尚欠甲方（原告伍钦泳）人民币98552元正（大写人民币玖万捌仟伍佰伍拾贰圆整），同时乙方也向甲方填写相应的借款借据。现由于乙方原因不能一次性偿还。双方经过协商后，达成以下分期还款协议：第一条……截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币98552元正（大写人民币玖万捌仟伍佰伍拾贰圆整）。第二条、甲方同意乙方按还款计划及分期偿还欠款本金：甲乙双方约定：乙方自2020年11月起，每月5日前偿还甲方8200元正（大写捌仟贰佰圆整），至2021年11月5日全部还清。以上还款总金额共计人民币98552元正……如乙方在约定的还款日前未还款，甲方有权要求乙方一次性还清所有欠款……”原告伍钦泳在甲方落款处签名确认，被告黄承跃在乙方落款处签名并按指模。签订《分期还款协议书》后，两被告没有付款。原告明确与其进行交易的是被告奥莉澌公司，要求被告黄承跃承担连带责任的依据是被告黄承跃是奥莉澌公司的唯一股东。被告奥莉澌公司是自然人独资的有限责任公司，被告黄承跃是其法定代表人兼唯一股东。本院认为，被告奥莉澌公司向原告购买五金拉链，应当支付货款，原告诉求被告奥莉澌公司支付所欠货款98552元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”黄承跃作为奥莉澌公司的唯一股东，对奥莉澌公司财产独立于黄承跃自己财产负有举证责任。现黄承跃没有提供证据证明奥莉澌公司财产独立于其自己财产，应当承担举证不能的责任。且被告黄承跃以个人名义向原告出具借据及签订分期还款协议书，承诺对涉案债务承担还款责任。原告诉求黄承跃对奥莉澌公司的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告奥莉澌公司、黄承跃经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州奥莉澌皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭捷诚五金商行、伍钦泳支付货款98552元;二、被告黄承跃对被告广州奥莉澌皮具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市花都区狮岭捷诚五金商行、伍钦泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告广州奥莉澌皮具有限公司、黄承跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年四月二十九日书记员  陈瑶瑶林宝茹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10495号原告：朱莎莎，女，1988年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：石庆丰，男，1981年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金万春，男，1983年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。朱莎莎、石庆丰与金万春民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案与（2021）京0114民初10492号案件系相同当事人、相同法律关系的案件，为方便审理，本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0114民初10492号案件审理。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异117号申请追加人（申请执行人）：何山，男，汉族，1968年5月8日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京一和堂文化发展有限公司，住所地北京房山区辰光东路16号院5号楼1101。法定代表人：孙长柱，执行董事。被追加人：光合（北京）文化创意股份有限公司，住所地北京房山区辰光东路16号院5号楼1105。法定代表人：赵兴朋。被追加人：李金鸿，女，苗族，住海南省海口市琼山区。被追加人：刘亚雷，男，汉族，住北京市朝阳区。被追加人：光合基业文化产业集团股份有限公司，现变更为：东方农道文化产业集团股份有限公司，住所地北京房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1756。法定代表人：田野。在本院执行何山与北京一和堂文化发展有限公司劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人何山提出追加请求，本院依法组成合议庭，进行了审查。在审查过程中，何山自愿申请撤回追加申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予何山撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  蔡丰利审判员  陈永富二〇二一年四月二十八日书记员  吴晓利
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保710号申请人：哈密市海神租赁有限责任公司，统一社会信用代码：916522017516844319，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进西路19号院。法定代表人：焦民兴，总经理。委托诉讼代理人：海力且木·依不拉音，女，1972年12月03日出生，维吾尔族，系新疆创新律师事务所律师。被申请人：王建峰，男，1984年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：王建龙，男，1989年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人哈密市海神租赁有限责任公司于2021年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建峰，王建龙名下116,740元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人哈密市海神租赁有限责任公司就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈密市海神租赁有限责任公司财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王建峰，王建龙名下116,740元存款或其他价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5671号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：欧阳林，男，1994年11月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告长安汽车金融有限公司与被告欧阳林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年四月二十九日书记员 刘俊岑
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑07民终89号上诉人（原审原告）：庄连香，女，1980年3月28日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省铁力市。上诉人（原审原告）：铁力市宏腾汽车租赁有限公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇正阳街七委金城嘉园小区1号楼1层西数14号厅。法定代表人：于丹，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨**，黑龙江仗义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭阳办正阳街4-2幢1-1号。负责人：原玉柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。上诉人庄连香、铁力市宏腾汽车租赁有限公司（以下简称宏腾公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，不服伊美区人民法院（2020）黑0717民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庄连香、宏腾公司的委托诉讼代理人杨**、被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人邵美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄连香与宏腾公司的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销伊春市伊美区人民法院做出的（2020）黑0717民初908号民事判决；2.依法改判被上诉人承担保险理赔责任；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、庄连香是宏腾公司的实际控制人和经营者，系黑Ｆ×××××号牌丰田轿车的实际所有权人。其仅是依法依规开展汽车租赁经营活动，对郝海波租车是否用于犯罪行为不具有预见能力和预见义务，保险公司的拒赔理由明显是推卸责任，且无法无据。二、庄连香对郝海波故意杀人没有故意和过失，对车辆损毁更不可能存在故意或重大过失。被上诉人认为上诉人有故意或重大过失行为，其应当承担相应的举证责任，被上诉人在本案中也没有提出相应的证据。三、被上诉人拒赔依据为《保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》该文件并不是规范性法律文件，仅是行业规范，该文件不能作为司法裁判的依据。该文件中第八条规定的本案涉及的免责内容与《中华人民共和国保险法》第六十条规定相冲突，因《中华人民共和国保险法》效力高于行业规范性文件，因此本案应以《中华人民共和国保险法》规定的内容作为裁判依据。四、被上诉人不应加重上诉人合同义务有违公平原则之要求。上诉人从事租车业务，只要符合规定的租车条件，任何人员均可享受租车服务。在租车当时，上诉人不可能也无能力对每一位承租人进行犯罪调查，或对其是否有犯罪倾向进行调查。五、依据合同相对性原则，被上诉人拒赔理由不成立。本案中双方签订的合同中有因犯罪责任免除条款，但该犯罪责任免除仅约束的是保险合同的签约双方当事人，本案的上诉人与被上诉人，而不能约束合同以外的第三人。本案的性质是上诉人并没有实施故意犯罪行为，其是正常开展汽车租赁活动，是合同以外的第三人利用上诉人承租给其的车辆实施了犯罪行为。保险公司不能以合同以外的第三人的犯罪行为作为引用合同中免责条款而拒赔的理由。六、被上诉人引用合同中的免责条款无效，基于该条款引发的争议应做对上诉人有利的解释。本案中双方在签订保险合同当时，被上诉人并未向上诉人明确告知犯罪条款的免责含义，也未明确说明此免责条款中所称的犯罪包括保险合同以外的第三人犯罪行为及上诉人应在租车时对他人犯罪是否进行调查和确认。综上所述，上诉人认为原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，并支持上诉人的上诉请求，对该案予以改判。太平洋保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。庄连香、宏腾公司向一审法院起诉请求：依法判令太平洋保险公司承担保险理赔责任，给付原告保险理赔款89709元。一审判决认定事实：2018年6月30日，原告庄连香到被告太平洋保险公司处为黑Ｅ×××××号丰田牌轿车投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限自2018年7月25日00时起至2019年7月24日24时止，投保的车辆使用性质为家庭自用车。其中，商业保险中投保了机动车损失险，保险金额为89709元。投保时，黑Ｆ×××××号丰田牌轿车车辆所有人为于洋，庄连香与于洋系夫妻关系。庄连香将涉案车辆挂靠至原告宏腾公司用于对外租赁，但未告知被告。2019年4月21日，宏腾公司将涉案车辆出租给郝海波，租金每日200元。后郝海波用该车进行故意犯罪活动并将车辆销毁。2019年12月19日，太平洋保险公司以被保险人或其允许的驾驶人故意或重大过失，导致被保险机动车被利用从事犯罪行为，保险人无法给予赔付为由出具机动车商业险拒赔通知书。一审法院认为，原告庄连香在被告处为案涉车辆投保商业保险，双方之间形成保险合同关系，合同对双方具有法律约束力。投保时，被告以红色字体加粗等足以引起投保人注意的文字、字体形式对保险条款特别是免责条款对投保人进行了特别提示与说明，并在保险单后附有具体合同条款，对免责条款进行了加粗，尽到了提示说明义务，免责条款有效。庄连香擅自改变车辆使用性质，将家庭自用车挂靠至宏腾公司用于租赁，增加了保险标的的危险程度。宏腾公司又将案涉车辆出租给郝海波，郝海波故意用该车辆进行犯罪活动并焚毁车辆，系保险条款中约定的“被保险人或其允许的驾驶人故意或重大过失，导致被保险机动车被利用从事犯罪行为”的情形，属于免赔范围。综上，二原告要求被告承担保险责任，给付保险理赔金，于法无据，应予驳回。判决：驳回原告庄连香、宏腾公司的诉讼请求。案件受理费1021.50元，由原告庄连香、铁力市宏腾汽车租赁有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为保险公司应否承担理赔责任。因庄连香将投保时使用性质为家庭自用的车辆挂靠在宏腾公司从事租赁经营，改变了车辆的使用性质，增加了被保险车辆的危险程度，而庄连香未就车辆使用性质变更的情况及时向太平洋保险公司进行告知说明。太平洋保险公司提交的保险条款及投保单足以证实该公司已尽到作为保险人的提示以及明确说明的义务，案涉车辆由承租人用于犯罪活动并进行焚烧，符合双方签订合同约定的责任免除条件，因此太平洋保险公司不承担理赔责任。综上所述，庄连香、宏腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2043元，由上诉人庄连香、铁力市宏腾汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代红光审判员  张双赢审判员  杨 洋二〇二一年四月十日法官助理邵丽丽书记员齐鹏飞
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执340号 被执行人：安徽万成建设投资集团有限公司，住芜湖市弋江区弋江嘉园二期S6号楼三楼，统一社会信用代码705077067。 法定代表人：戴自敏。 原告马鞍山盛和实业有限公司与被告安徽万成建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院2014年1月15日作出的（2013）马民三初字第00021号民事判决书已发生法律效力。但被执行人安徽万成建设投资集团有限公司未履行法律文书所确定的案件受理费和财产保全费缴纳义务。本院于2021年3月9日立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、两次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人安徽万成建设投资集团有限公司名下财产进行查询，查明其名下暂无可供执行财产；2、结合生效法律文书和芜湖市市场监督管理局查询的企业地址信息，进行现场调查，现已查找不到安徽万成建设投资集团有限公司；3、将被执行人安徽万成建设投资集团有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代理人戴自敏采取限制高消费措施。综上，未发现被执行人安徽万成建设投资集团有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院（2013）马民三初字第00021号民事判决的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产，依法恢复执行，恢复执行不受期限的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年四月十五日 书记员 杜家慧 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执234号之一 申请执行人：余永信，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：于辉，男，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。 余永信与于辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初12121号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书:一、于辉给付余永信货款68000元，该款于2020年10月20日履行，款由双方自行交接；二、案件受理费减半收取750元，由于辉负担并于2020年10月20日履行，余永信预交的本院不再退还；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行，申请执行标的为人民币68750元。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2021年1月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××东风牌小型汽车（初次登记日期2012-01-07）一辆，已被本院另案先予查封且未实际扣押本院暂无法处置，该车辆本案已于2021年1月26日轮候查封，查封期限两年，查封到期日2023年1月25日；发现登记在被执行人名下的位于常熟市招商东路169号C2055铺不动产，该不动产设有抵押且已被本院（2019）苏0581民初1091号案件先予查封，本案无权处置，该不动产本案已于2021年1月26日轮候查封，查封期限三年，查封到期日2024年1月25日；到期如需续封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的，由申请执行人自行承担不利后果；除此之外本院未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产。2021年3月23日、3月27日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、经人民法院综合信息管理平台关联案件查询，于辉作为被执行人的其他多起案件已终结执行程序。 4、2021年4月23日，本院电话约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币68750元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述无权处置的不动产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 陈 娟 审判员 吕军鹏 二〇二一年四月二十七日 书记员 孙 宏 后附续行查封、扣押、冻结告知书 续行查封、扣押、冻结告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执441号之一申请执行人：魏传忠，男，1958年9月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：丁志然，男，1997年4月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。本院在执行魏传忠与丁志然机动车交通事故责任纠纷一案中，霍邱县人民法院作出的（2020）皖1522民初5269号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2021）皖1522执441号执行裁定书查封了被执行人丁志然名下所有的奥迪牌小型汽车一辆（车牌号：皖Ｎ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人丁志然名下所有的奥迪牌小型汽车一辆（车牌号：皖Ｎ×××××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 冉审判员 张东升审判员 赵华勇二〇二一年四月十日书记员 张文彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1108号原告：温惠芳，女，1969年4月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：林艳玲，广东江达律师事务所律师。被告：陈艳芬，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城天马南安里旧基新村6巷**，公民身份号码：440×××××××********。被告：李少丽，女，1981年10月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告温惠芳与被告陈艳芬、李少丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温惠芳及其委托诉讼代理人林艳玲，被告陈艳芬、李少丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年9月12日签订的《商铺租赁合同》（未履行部分金额为77100元）；2.判令被告支付原告2020年10月、11月、12月的租金合计9900元；3.判令被告已支付的押金10000元归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：请求判令两被告支付2021年1月份的租金3300元。双方对下列事实没有争议：2019年9月12日，原告与两被告签订了《商铺租赁合同》，双方约定：由两被告租用位于江门市新会区×××××××××××××之二；每月租金为3200元，第二年每月递增100元/月，第三年每月递增100元/月；租用期限从2019年9月12日起至2022年9月11日止，共三年；租金交付方式和时间为先付租后使用，每个月12日支付当月租金；两被告没有按约定日期支付租金给原告、以及水电费没有完全付清的，拖欠10天租金以上视为违约处理，原告有权终止本租赁合同，收回商铺，全部押金及水电押金不做退回；两被告租赁期间的税费、电费、三费等一切开支全部由两被告负责，并于交租时一并付清；租赁期未满，如两被告终止本合同的，原告有权没收押金等内容。座落于广东省江门市新会区××××××××××××的房屋的权属人是原告。新会区会城李李丽服装店于2019年10月10日登记注册，经营场所为江门市新会区××××××××××××（自编）02，经营者是被告陈艳芬，经营范围是零售服装、鞋、饰品。2020年10月10日，被告李少丽在微信上告知原告不想继续经营，并想把铺转租或者转让。2020年11月11日，被告李少丽通过微信方式告知原告决定停止经营；2020年12月7日，被告李少丽再次通过微信告知原告不打算续租涉案店铺了，可以将其租赁给其他人。2020年12月20日，被告李少丽再次通过微信方式向原告表示不再续租，原告则表示需要完成交付合同、钥匙，交清水电费及所欠租金的交接手续才可以。至2020年9月11日止所产生的租金，原告与两被告均确认两被告已经全部支付给原告。两被告并未就商铺的返还与原告有任何的交接手续。案涉商铺原告于2021年3月17日租赁给他人。双方有争议的内容：一、双方所签的《商铺租赁合同》是否已经解除，何时解除；二、两被告是否应该向原告支付2020年10月-12月的租金9900元及2021年1月的租金3300元；三、两被告是否存在违约行为，原告应否向两被告退还押金10000元。关于第一个争议问题一方面，两被告已通过微信的方式多次向原告表示不再经营商铺，虽然两被告并未与原告有任何的交接手续，但原告已于2021年3月17日将商铺租赁给他人，原告与两被告签订的《商铺租赁合同》已不具有继续履行的现实基础；另一方面，在庭审过程中，原告明确表示要与两被告解除合同，两被告亦明确表示其不再进行经营，两被告在收到本院的应诉诉讼文书后至庭审辩论结束前未对原告提出的解除合同的诉讼请求提出异议。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定，原告对涉案租赁合同有解除权，原告关于要求解除两被告签订的《商铺租赁合同》，理据充分。对于合同的解除时间，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，应当以本案的应诉诉讼文书送达两被告时即2021年3月16日为准。亦即原告与两被告于2019年9月12日签订的《商铺租赁合同》于2021年3月16日解除。关于第二个争议问题两被告在微信中多次表达了不再经营店铺并会尽快搬空，但未经协商一致解除合同，两被告就停止支付租金，已经违反了合同的约定，构成违约，两被告所称的有押金在原告处即为其履行义务的意见，并未与原告协商一致，也不符合约定不能成为合法抗辩的理由，押金只是保证承担违约责任的方式而非履行义务的方式。原告在知晓了被告拒绝继续履行合同之后，虽然多次表示要求被告要做好交接工作，但是在2020年10月至2021年3月这一段期间并未积极主动与两被告解除合同，甚至将两被告拉入黑名单，也是到了2021年3月才将商铺收回使用，原告知道被告明确不付租金也不配合交接手续之后，未及早收回商铺，对租金的损失也存在一定过错，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十一条的规定，原告对租金损失亦应负次要责任，两被告应对原告所主张的租金损失负主要责任，故，两被告应向原告支付租金9240元（3300元/月×4个月×70%），超出此限的，本院不予支持。对于原告关于要求被告支付4个月租金的诉讼主张，本院确定原告也对租金损失承担三成责任，被告应向原告支付9240元。关于第三个争议问题在原告与两被告签订的《商铺租赁合同》中约定，租赁期未满，两被告终止合同的，原告有权没收押金。两被告未按照约定依时、足额向原告支付租金，已经构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，原告关于请求确认押金10000元归原告所有的诉讼主张，符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十一条的规定，判决如下：一、原告温惠芳与被告陈艳芬、李少丽于2019年9月12日签订的《商铺租赁合同》于2021年3月16日解除；二、被告陈艳芬、李少丽于本判决发生法律效力后，十日内向原告温惠芳支付租金9240元；三、确认押金10000元归原告温惠芳所有；四、驳回原告温惠芳的其他诉讼请求。案件受理费1112.5元（已由原告温惠芳预交），由被告陈艳芬、李少丽负担。原告温惠芳已预交的案件受理费，由本院予以退回；被告陈艳芬、李少丽应向本院补缴案件受理费1112.5元。审 判 员 林峻永二〇二一年四月二十九日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初348号 原告：四川民强建筑工程有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道龙虎场桂光街****，统一社会信用代码91510125MA6BGML5XE。 法定代表人：杨成，总经理。 被告：四川省顺源钢结构工程有限公司，，住所地四川省广汉市三水镇湔江路**，一社会信用代码91510000062385727B。 法定代表人：李立从，董事长。 委托诉讼代理人：罗世访，女，汉族，1988年12月19日生，住四川省广汉市，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：严凤，女，汉族，1987年11月29日生，住四川省冕宁县。 原告四川民强建筑工程有限公司诉被告四川省顺源钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月11日、2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告四川民强建筑工程有限公司的法定代表人杨成参加诉讼，被告四川省顺源钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人罗世访、王燕茹到庭参加2021年3月11日庭审，此后被告四川省顺源钢结构工程有限公司委托其员工严凤代替王燕茹作为其委托诉讼代理人，但被告四川省顺源钢结构工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2021年4月6日的庭审。本案现已审理终结。 原告四川民强建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付劳务费21580元；2、依法判令被告向原告支付资金占用利息，以本金21580元为基数，从2019年12月16日，按照人民银行同期贷款利率的标准，计算至劳务费付清之日止。事实及理由：2019年7月15日，原被告双方签订了《劳务安装分包合同》，该合同约定被告将广汉市新建汽车客运站工程项目劳务分包给原告，劳务分包的范围包括预埋件、钢柱、钢梁，原告按约提供了分包的劳务，2019年12月16日原告打印了一份结算单找到被告公司的总经理赵永杰进行结算，赵永杰核减项目劳务费后签字确认，并签署让被告公司财务严凤审核，被告公司财务严凤审核后在工程结算单上签名。工程结算单载明被告确认的劳务费用为171580元，此后被告陆续向原告支付劳务费150000元整，剩余21580元被告拒不支付。被告的行为，已经严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉。 被告四川省顺源钢结构工程有限公司辩称，原告起诉的金额不准确，对于原告出示的劳务合同的三性无异议，案涉劳务合同已经全部履行完毕，劳务费150000元已经全部支付，原告所主张的超过150000元的部分是补助，但是没有合同约定，我公司不予认可。原告主张的相关利息也不认可。原告出示的《工程结算单》不是我公司制作，《工程结算单》载明的“赵永杰”是我公司的总经理，为其本人签名。“严凤”是我公司财务负责人，“严凤”的签名是否为其本人所签存疑，但我公司不申请笔迹鉴定。 原告四川民强建筑工程有限公司再称，我公司主张的2万余元劳务费用，是被告公司工期拖得太久而增加的生活费、工人的住宿费之类费用。被告公司总经理赵永杰已经认可，结算单是原告制作的，赵永杰签署的意见是同意按以上金额结算报财务审核，并且在落款处签了名，写了时间日期，严凤作为被告公司财务主管也在结算单上签名，应当视为认可了该结算单的金额。我公司还向被告开具了171580元的增值税专用发票，被告公司已经抵扣，被告逾期付款，给原告造成了利息损失，原告的诉讼请求应当得到支持。 原告四川民强建筑工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件和被告的工商登记信息打印件、《劳务合同》《工程结算单》，被告四川省顺源钢结构工程有限公司无证据出示，且对原告出示的书证真实性均无异议，本院经审查予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月15日，原告与被告签订了一份劳务安装分包合同，约定原告为被告承建的广汉市新建客运汽车站项目提供预埋件、钢柱、钢梁的安装劳务，双方在合同中因重量和面积不详，仅约定了暂定报价的单价。付款方式约定为，预埋件安装完成，支付生活费50000元，主钢吊装完成，支付乙方人工费及吊车费75%，焊接完成后支付完人工费90%，验收后支付最后10%，中途款项需预支，不超过工程量60%。 被告在庭审中确认“赵永杰”为被告公司的总经理，“严凤”为被告公司财务负责人。被告在庭审中确认原告出示的《工程结算单》“赵永杰”为其本人签名。 2019年12月16日，被告四川省顺源钢结构工程有限公司与原告四川民强建筑工程有限公司进行了结算，形成一份《工程结算单》，现原告持有该份《工程结算单》原件。该《工程结算单》载明确认的广汉市新建客运汽车站项目的款项为171580元，“赵永杰”签署的意见为：“同意，按以上金额结算，报财务审核。”结算单左下角有署名为“严凤”的签名。 经本院释明，被告不申请对署名为“严凤”的签名笔迹的真实性进行鉴定。 在庭审中，原被告一致确认，被告已经向原告支付案涉项目的劳务费为150000元。 本院认为，原告与被告签订的劳务安装分包合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应属有效。“赵永杰”为被告公司总经理，“严凤”为被告公司财务负责人，被告对原告提供的赵永杰签名确认的《工程结算单》真实性予以认可，对署名为“严凤”签字是否为其本人有异议，但未提供相反证据予以证实。经本院释明后，被告及严凤本人均不对其签名的真实性进行司法鉴定，故赵永杰、严凤的对账行为产生的民事责任应当由被告承担。在庭审中，原被告一致确认，被告已经向原告支付案涉项目的劳务费为150000元。依《工程结算单》载明的金额，被告尚欠21580元未付，原告要求被告支付剩余劳务费21580元，有事实和法律依据，本院予以支持。 案涉合同虽未约定逾期付款违约金，但被告应在双方结算后合理期限向原告付清劳务费用，被告拒不支付劳务费必然给原告造成利息损失，故原告关于利息损失的诉讼请求，本院予以支持，本院酌情从原告起诉之日起参照银行间贷款市场报价利率（LPR）的标准计算利息损失。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告四川省顺源钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川民强建筑工程有限公司支付劳务费21580元及利息损失，利息的计算方式为以劳务费21580元为基数，自2021年2月20日起，按同期银行间贷款市场报价利率（LPR）的标准，计算至劳务费实际清偿之日止； 二、驳回原告四川民强建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 若被告四川省顺源钢结构工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费184元，由原告四川民强建筑工程有限公司负担13元，由被告四川省顺源钢结构工程有限公司负担171元（原告四川民强建筑工程有限公司已垫付，由被告四川省顺源钢结构工程有限公司在执行中一并给付原告四川民强建筑工程有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  陈贤君 二〇二一年四月六日 书记员  徐 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7429号原告:重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1。法定代表人：詹永川，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：谭明，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告谭明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆凯扬物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯扬物业管理有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年四月二十八日书记员 刘俊岑
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保163号申请人:重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：程亮，董事长。委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰（贵阳）律师事务所律师。被申请人：重庆市峰翔建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区庆云路2号33-8，统一社会信用代码91500236569944583J。法定代表人：牟定权，执行董事兼经理。申请人重庆建工第二建设有限公司与被申请人重庆市峰翔建筑劳务有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人重庆建工第二建设有限公司于2021年4月15日向重庆仲裁委员会申请财产保全，要求对被申请人重庆市峰翔建筑劳务有限公司名下价值980万元的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司以其与申请人重庆建工第二建设有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：0221501302010402000220）。2021年4月26日，重庆仲裁委员会以（2021）渝仲字第948号函将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人重庆建工第二建设有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：准许申请人重庆建工第二建设有限公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆建工第二建设有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年四月二十七日法官助理  吴善浩书 记 员  李 晋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12762号原告：石苏明，女，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被告：王志强，男，汉族，退休职工，住北京市丰台区。原告石苏明与被告王志强居住权纠纷一案，本院立案后，原告石苏明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石苏明表明其经过慎重考虑后提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石苏明撤诉。案件受理费35元，由原告石苏明负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员 金 滢二〇二一年四月二十七日书记员 胡星星
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1134号之一申请执行人：卢成实。被执行人：李竞慧，女，汉族，1957年09月21日生，住东港市大东区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李竞慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李竞慧在中国邮政储蓄银行60×××09账户内存款人民币28574.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十三日书记员  李巍巍
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保1263号关于于凯霖与邵忠续产保全一案，执行依据（2020）辽0102民初6388号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员 王 飞二〇二一年四月三十日书记员 刘国帅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6771号原告：李远明，男，1984年2月20日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：佛山市南海区西樵嘉宝汽车维修店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇岭西十二村民小组樵高路旁1、2号铺，统一社会信用代码92440605MA54XAP816。经营者：覃建钟。原告李远明与被告佛山市南海区西樵嘉宝汽车维修店服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额速裁审理程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告李远明、被告佛山市南海区西樵嘉宝汽车维修店的经营者覃建钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费5000元、拖车费1000元，合计6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月2日，原告汽车的水泵滴水，将车辆放置在被告处换水泵，为此原告支付维修费用475元。在维修完后原告拿车后开回佛山，途中车辆再次发生故障，车辆的仪表盘提示水温过高，原告无法再将车辆启动开回佛山，随即联系被告，被告让原告将车辆拖回被告处检测车辆，原告支付了拖车费1000元。因被告维修不当，造成原告损失共6000元，原告与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。被告辩称，原告没有事实依据让被告赔偿，被告不应该赔偿给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。当事人对对方的证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2021年1月2日，原告因其汽车的水泵滴水而将车辆交由被告更换水泵，当天下午维修完成，原告支付维修费用475元。原告取回车辆后开车至佛山市高明区。当晚原告开车回程途中车辆发生故障，原告将车辆驶到路边时车辆与路边护栏发生碰刮，车尾受损，车辆死火，原告请求拖车公司将车辆拖至被告处。后原告以被告维修不当造成原告损失6000元为由提起本案诉讼。本院认为，原告因汽车水泵滴水而将车交由被告更换水泵，双方存在维修服务合同关系，被告完成维修工作后原告支付维修费并取回汽车离开被告处，双方的合同权利义务关系已经终止。之后原告汽车再次出现故障，但原告不能提供证据证明汽车故障的产生与被告存在因果关系，原告的主张证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李远明的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  李倩影二〇二一年四月九日书记员  孔捷莹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执885号申请执行人：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际B座1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。被执行人：郭义云，女，1989年10月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。关于成都给米金融服务外包有限公司与郭义云借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初23293号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还6062.97及利息。本院于2021年1月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人郭义云名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为6062.97元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执885号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十日书记员 刘倩君
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑07民初8号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪楠，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：铁力市正阳佳盈超市，住所地铁力市铁力镇西城街三委乡企局综合楼一层西数第二户。经营者：刑德丽。原告上海家化联合股份有限公司与被告铁力市正阳佳盈超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院对原告的撤诉申请进行了审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  代红光审判员  张双赢审判员  杨 洋二〇二一年四月一日法官助理邵丽丽书记员齐鹏飞
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1251号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与刘广明、季桂生金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1322民初25号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年四月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2222号原告：栗某，宁夏隆德县人，现住银川市。被告：张某，宁夏固原市人，住固原市。原告栗某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款170800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年4月27日期间，被告因资金周转困难，向原告借款170800元，原告向被告通过微信转账及现金转款170800元。2018年4月27日，被告向原告出具了借条一份，后经原告向被告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未清偿借款。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。原告栗某就自己的主张向法院提供的证据有：1.借条一份，证明被告向原告借款，并出具借条的事实；2.微信转账记录，证明原告向被告微信转款交付部分借款的事实。上述证据虽被告缺席未质证，但经本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，可以相互印证，证明案件事实，对证据的证明效力予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告栗某与被告张某系朋友关系，张某先后向栗某借款170800元，于2018年4月27日向栗某出具借条1张。借条出具后张某以微信转账的方式向栗某偿还借款4500元，剩余借款至今未支付。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原告栗某以微信转账及现金交付的方式向被告张某交付了借款，双方之间形成合法有效的借款合同，对当事人双方具有约束力。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故对栗某要求返还借款的诉讼请求予以支持。双方未就借款约定利息，张某在借款后向栗某转账4500元应认定为对借款本金的偿还，故张某应向栗某返还的借款金额为166300元。张某经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告栗某借款本金166300元；案件受理费3716元，减半收取1858元，由被告张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛二〇二一年四月十一日书记员 吴 燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4886号原告：广州市隐形翅膀皮业有限公司，住所地广州市荔湾区站西路****。法定代表人：李刘娟，经理。委托诉讼代理人：刘梓豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师委托诉讼代理人：陈盈年，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：广州长晟鞋业有限公司，住所，住所地广州市白云区环滘信富街****div>法定代表人：林李琼。原告广州市隐形翅膀皮业有限公司与被告广州长晟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市隐形翅膀皮业有限公司到庭参加诉讼，被告广州长晟鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市隐形翅膀皮业有限公司诉称，原告从事皮革及皮革制品的销售业务。自2019年3月起，原告多次向被告供应皮料。双方在交易期间多次对供货以及支付货款的情况进行对账，2020年10月31日，原被告对2019年3月28日至2020年10月31日期间的货物、货款交易情况进行对账，据“广州市隐形翅膀皮业有限公司对账单”显示，截止对账单日，被告欠付原告货款共计80000元。2020年12月17日，被告向原告出具了还款协议书，确认：截止2020年12月17日，被告尚欠原告80000元，并达成被告于2020年12月20日前还款20000元，2021年1月20日前还款30000元，2021年3月20日前还款30000元的约定，还约定被告逾期还款的，则按照月利率1.2%每月计算逾期利息。但自原被告双方签订还款协议至今，被告并未按照约定向原告还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告拒不偿还货款的行为已构成违约，且严重影响到原告的生产、经营，原告有权要求被告偿还剩余货款并赔偿原告的损失。为维护自身权益，原告向本院提出诉讼请求如下：一、被告支付原告货款80000元及逾期付款利息（逾期利息以80000元为基数，按月利率1.2%的标准自2020年12月20日计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告广州长晟鞋业有限公司无答辩。经审理查明：原告称，原告从事皮革及皮革制品的销售业务。原告自2019年3月起多次向被告供应皮料，一般由被告向原告下单，原告接到订单后将货物发往被告指定收货地点，双方在交易期间多次对供货以及支付货款的情况进行对账。原告称，2020年10月31日双方对2019年3月28日至2020年10月31日期间的货物、货款交易情况进行对账，截止对账单日，被告欠付原告货款共计80000元。2020年12月17日，被告（乙方）向李刘娟出具《还款协议书》，载明：一、甲、乙双方经核对，确认截止2020年12月17日乙方尚欠人民币80000元。二、由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还，每逾期一天以剩余未付货款为基数，按照月利率1.2%每月计算逾期利息：1.乙方承诺于2020年12月20日前还款20000元，2.乙方承诺于2021年1月20日前还款30000元，3.乙方承诺于2021年3月20日前还款30000元，5.如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余未还货款向法院提起诉讼；等。原告称，被告出具《还款协议书》后未偿还过款项。庭后，李刘娟向本院出具书面说明，确定案涉货款的债权人为广州市隐形翅膀皮业有限公司，李刘娟本人不会就案涉款项向被告主张权利。原告另提交了原被告法定代表人的微信聊天记录，显示：2020年4月20日，原告“李琼，这两天可以安排了吗”，被告“这个月底之前吧，我先安排一部分吧…这两天我告诉你大概是什么样的计划”。6月1日，被告向原告微信转账10000元。之后原告持续催款，被告承诺还款并实际支付部分款项，2021年1月11日，原告“李琼，欠我8万的货款年前能付清不”，被告“年底基本没问题，留一点年初给你可以么？”另查，本院向被告邮寄送达起诉状副本及传票，被告于2021年3月25日签收。以上事实，有《还款协议书》、微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其自身抗辩权利，本院对原告的证据和陈述予以采信。原告提交的《还款协议书》及微信聊天记录相互印证，可证明被告拖欠原告货款并承诺还款的事实。虽然原告起诉时第三笔款项尚未届清偿日期，但因被告未依约支付前两笔款项，故原告有权行使不安抗辩权，有权要求被告支付全部欠款。且截至本院庭审之日，协议书约定分三期支付的款项已全部到期，现无证据证明上述货款已清偿完毕，原告要求被告清偿全部剩余货款80000元及逾期利息，合理合法，本院予以支持。关于利息起算日期，根据上文所述，前两笔款项应自支付期限届满次日开始计算至实际清偿之日。关于最后一笔款项，被告于2021年3月25日签收起诉状副本及传票，应视为自该日起《还款协议书》对于还款的约定解除，但因该日期晚于双方约定的还款日期，故该笔款项的逾期利息亦应自支付期限届满次日开始计算。原告主张按月利率1.2%的标准计算逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州长晟鞋业有限公司支付原告广州市隐形翅膀皮业有限公司货款本金80000元及逾期利息（逾期利息按月利率1.2%的标准，以20000元为本金，自2020年12月21日支付至2021年1月20日；以50000元为本金，自2021年1月21日支付至2021年3月20日；以80000元为本金，自2021年3月21日支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市隐形翅膀皮业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告广州长晟鞋业有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市隐形翅膀皮业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二一年四月二十三日书记员  蔡 瑾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初28750号原告：北京汇荣嘉和物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县工业开发区4街12号。法定代表人：杜继升，执行董事委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。被告：刘金国，男，1962年1月17日出生，蒙古族。原告北京汇荣嘉和物业管理有限公司与被告刘金国劳动争议一案，本院于2021年2月28日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京汇荣嘉和物业管理有限公司撤诉。审判员  郭天天二〇二一年四月一日书记员  史 可
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初499号 原告：张先德，男，1950年6月13日，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：陆艳萍，女，1968年8月22日，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 以上原告的委托诉讼代理人：韦维国，广西广宾律师事务所律师。 被告：苏焕智，男，1982年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：何守琴，女，1982年9月5日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区，现住广西壮族自治区宾阳县。 被告：苏焕成，男，1986年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：杨柳燕，女，1984年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告张先德、陆艳萍与被告苏焕智、何守琴、苏焕成、杨柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先德、陆艳萍及其委托诉讼代理人韦维国，被告苏焕智、何守琴、杨柳燕到庭参加诉讼，被告苏焕成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先德、陆艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同连带偿还欠原告的借款本金185万元及利息（利息以185万元为基数，从2020年12月31日起，按年利率15.4%计算至还清全部欠款之日止，如中途有还款的则以实际欠款本金按前述方法计算至还清全部欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告因租原告的房屋从事家具销售和房屋 装修等经营活动，从而与原告成为朋友。被告以扩大经营需要资金为由，从几年前开始向原告借款几百万元。2020年3月30日，原、被告经过结算确认被告尚欠原告225万元并作出还款计划。经原告多次催收，被告自2020年3月30日至4月30日还了461000元，即还款计划的第一笔款项，其中包含400000元借款本金和61000元房租。被告自2020年5月至11月17日还了借款利息204000元，但在签订还款计划之日至2020年12月30日产生的利息就有213600元，尚欠利息14808元。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告苏焕智辩称，欠原告的借款是事实，但是对借款金额有异议，因为双方没有对借款的金额进行结算，需要原告提供苏焕智与原告共同签名的借据。 被告何守琴辩称，何守琴不是本案的适格被告，原告将其列为本案被告是不合理的。如果将何守琴列为被告，需要原告提供何守琴和原告共同签名的借据。 被告杨柳燕辩称，杨柳燕是阳光家具店的员工，其只签过一份40万元欠款的担保，但这40万元的欠款在2020年4月30日前已经还清了，剩下的185万元欠款跟其没有关系，其不需要承担本案的连带责任。原告方须提供杨柳燕和原告共同签名的借据。 被告苏焕成没有答辩，也没有向本院提供证据。 本案的争议焦点：1.被告苏焕智、何守琴尚欠原告的借款数额如何确定；2.被告苏焕成、杨柳燕是否应承担本案借款的连带偿还责任。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的还款计划书，该计划书明确了借款的数额、利率、还款时间以及保证人的保证责任，并经原告及四被告签字捺印，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以采信；2.被告苏焕智提供的转账记录，该组转账记录的时间均在签订还款计划书之前，本案的借款系长期多次而形成，故应以最后经结算形成的还款计划书所确认的借款数额为准，故本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张先德、陆艳萍系夫妻关系，被告苏焕智、何守琴亦为夫妻关系，被告苏焕智、何守琴自2016年开始租原告的房屋用于经营家具销售，同时开始陆续向原告借款。2020年3月30日，原告张先德、陆艳萍与被告苏焕智、何守琴经过结算确认尚欠原告借款本金225万元并作出还款计划，被告苏焕成、杨柳燕作为保证人为该借款 提供连带责任保证。被告自2020年3月30日至4月30日还了461000元，即还款计划的第一笔款项，其中包含400000元借款本金和61000元房租。被告自2020年5月至11月17日还了借款利息204000元。现被告尚欠原告借款本金185万及利息。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，被告苏焕智、何守琴尚欠原告张先德、陆艳萍借款本金185万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告苏焕智、何守琴应当按照双方约定的时间向原告归还借款，但借款到期后被告未按约定还款，原告多次催收未果，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告苏焕智对所欠借款本金数额有异议，但未提供充分的证据加以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。被告何守琴辩称其不是本案适格被告，但其与苏焕智系夫妻关系，借款用于共同生产经营，且其亦在还款计划书上作为借款人签名捺印，故该借款应为其与苏焕智的夫妻共同债务，本院对其辩解意见不予采纳。被告苏焕成、杨柳燕作为本案借款的连带责任保证人，应对被告苏焕智、何守琴尚欠原告的上述借款本金及拖欠的利息承担连带清偿责任。被告杨柳燕辩称其只为400000元提供保证，但该意见与还款计划书载明的保证范围不符，且没有提供相关证据加以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。原告请求从2020年12月31日起按年利率15.4%计算利息，未超过双方的约定及相关法律对民间借贷利息规定的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏焕智、何守琴归还原告张先德、陆艳萍借款本金1850000元及利息（利息计算：以1850000元为基数，自2020年12月31日起按照年利率15.4%计至实际清偿之日止）； 二、被告苏焕成、杨柳燕对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告苏焕智、何守琴追偿。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费21450元，减半收取计10725元，由被告苏焕智、何守琴、苏焕成、杨柳燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林泰先 二〇二一年四月十日 书记员  郑宗凤
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执960号之二申请执行人：王某某。被执行人：王某某。关于申请执行人与被执行人王某某婚姻家庭、继承一案，本院于2021年04月01日冻结了被执行人王某某在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币540.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月二日书记员  周子琛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1691号申请执行人：段庆玲，女，汉族，1968年9月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：申丽霞，女，汉族，1963年5月23日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人段庆玲与被执行人申丽霞借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初12362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45828元及利息等，本院于2021年3月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人申丽霞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年四月六日法官助理张洪书记员杨婷婷
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执882号 申请执行人：赵连柱，男，1952年7月7日，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市诚博服饰有限公司，统一社会信用代码913716022674534228F，住所地滨州市滨码路268号。 申请执行人赵连柱与被执行人滨州市诚博服饰有限公司劳动争议纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初759号民事判决书已发生法律效力。因滨州市诚博服饰有限公司未按生效法律文书履行义务，本院于2021年2月2日立案执行。经查明，刘玉霞等与滨州市诚博服饰有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中刘玉霞艳案的执行标的最大，所立案号为（2021）鲁1602执932号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2021）鲁1602执932号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初759号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔兴明 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年四月二十七日 书记员  杜广信
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0182刑初195号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人罗平，男，1986年10月27日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省彭州市。2021年3月10日涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安部门刑事拘留，同年3月17日变更强制措施为取保候审。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕144号起诉书指控被告人罗平犯危险驾驶罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官李联金出庭支持公诉，被告人罗平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月26日18时50分许，被告人罗平在本市××街道×村×小区饮酒后，无证驾驶自己购买的未过户、未年审并过强制报废年限的号牌为川ＡＪ××××正三轮摩托车沿本市什新路由成德大道往濛阳街道场镇方向行驶，行驶至××街道××村××组××号路段，与斯某某驾驶的川ＡＡ××××重型厢式货车相碰，致双车受损，罗平本人受伤。经道路交通事故责任认定，被告人罗平承担事故主要责任，斯某某承担次要责任。经成都市公安部门道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人罗平血液乙醇浓度为112.4ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人罗平的行为构成危险驾驶罪，被告人罗平有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人罗平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人罗平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋肖潇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3928号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人王陶鑫，女，1991年03月18日出生，汉族，住四川省邻水县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与王陶鑫借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初16443号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金29931.6元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金29931.6元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3928号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1545号申请执行人：杨伟，男，1984年9月8日生，汉族，住苏州市。被执行人：叶升旗，男，1968年10月30日生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人杨伟与被执行人叶升旗建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初225号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人叶升旗未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨伟于2021年4月1日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的516959.77元，被执行人应负担的执行费7570元，合计524529.77元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶升旗银行存款人民币524529.77元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月一日书记员 马佩雯
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初271号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××；确认的送达地址：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：××××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：谭春晓，男，1977年6月9日生，汉族，户籍地（现住）：阳江市江城区×××××××××××××××××××。公民身份号码：××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谭春晓信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告谭春晓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：××××××××)透支款本金13678.36元、利息1008.06元、违约金831.04元、手续费293.05元，合计15810.51元(上述利息计至2020年12月16日止，从2020年12月17日起至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告谭春晓没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2017年4月11日，被告谭春晓向原告农行江城支行申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为×××××××××）一张。二、被告谭春晓使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年12月16日止，尚欠透支款本金13678.36元，手续费293.05元，利息1008.06元、违约金831.04元，合计15810.51元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告谭春晓经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭春晓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为×××××××××）透支款13678.36元、手续费293.05元及利息1008.06元、违约金831.04元［上述款项计至2020年12月16日止，从2020年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，但合计应不超过年利率24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195.28元，公告费600元，合计795.28元（原告已预缴），由被告谭春晓负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  何计花二〇二一年四月二十九日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终239号上诉人(原审原告)：戴明忠，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审被告)：四川旭华制药有限公司，住所地四川省成都市郫都区成灌西路999号，统一社会信用代码915101006217104275。法定代表人：何志华，执行董事。上诉人戴明忠与被上诉人四川旭华制药有限公司（四川旭华公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2021）渝0108民初2126号民事裁定，该案移送至四川省成都市郫都区人民法院。戴明忠对该裁定不服，向本院提起上诉。戴明忠上诉称，原审裁定以其和四川旭华公司最后一次签订的合同约定管辖条款确定管辖法院，属于事实认定错误。案涉款项是滚动支付，无法将几个合同项下金额分割开，由此只能一并提起诉讼。因多份合同约定多种不同的管辖条款，其认为本案属约定管辖不明，应根据《民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系戴明忠与四川旭华公司签订销售合同后，在合同履行中为支付销售费用引发的纠纷，系买卖合同纠纷。案涉《药品销售合同2015》约定，发生争议向成都市仲裁委员会申请仲裁；《销售合作协议2018》约定，发生争议，双方均有权向四川旭华公司所在地仲裁委员会提出仲裁或向对方提起诉讼；《经销协议书2019》约定，发生争议，由四川旭华公司所在地人民法院管辖。根据戴明忠请求人民法院判令四川旭华公司支付其2017、2018、2019三个年度欠款金额及利息、保证金等的诉讼请求，可确定本案不涉及《药品销售合同2015》，故本案不适用《药品销售合同2015》中争议解决方式的约定。《销售合作协议2018》约定的争议解决方式属“或裁或仲”的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效的规定，该争议解决方式约定的仲裁协议无效，应由人民法院管辖。《经销协议书2019》约定，发生争议，由四川旭华公司所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。戴明忠称本案所涉款项是滚动支付，无法将三个合同项下金额分割开，只能一并提起诉讼。故原审法院根据双方当事人最后签订的《经销协议书2019》的诉讼管辖约定，结合多份合同均反映出发生纠纷在四川旭华公司一方住所地解决的意思表示，裁定将本案移送四川旭华公司住所地的四川省成都市郫都区人民法院处理，并无不当。原审裁定正确，本院予以维持。戴明忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈国全二〇二一年四月二十三日书记员  邹 琴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执377号之一申请执行人：姜祖清，男，1956年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：陈思之，男，1966年11月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。关于姜祖清与陈思之借款合同纠纷一案，权利人姜祖清依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初17977号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人陈思之返还本金207390元及利息等。本院于2021年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金207390元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执377号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月二十二日书记员 唐敬森
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执811号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，该社理事长。被执行人：隋可欣，男，1992年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市桦南县土龙山镇。本院在执行桦南县农村信用合作联社与隋可欣金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的63223元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二一年四月二十七日书记员  宋士杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31569号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所：广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡，行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：江林，男，1989年2月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省南漳县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告江林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行委托诉讼代理人杜基伟、徐集聪到庭参加诉讼。被告江林因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、签订借款合同情况：2018年8月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定，本协议项下信用卡卡号62×××08；分期额度为108000元；分期期数为36期（一期为一个月）；分期用途为购买吉普指南者汽车；手续费适用费率为12%，手续费金额为12960元；借款人出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费；出现前款规定的违约事件时，贷款人乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。该协议附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》利息和收费条款约定：18.除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；等。2018年8月28日，原告依约发放贷款108000元。二、被告逾期情况：被告自2019年12月24日开始出现逾期，截止至2021年3月24日，被告尚欠本金34171.19元、手续费3960元、利息2272.68元、还款违约金为0元。三、被告送达情况：本院于2021年2月26日向被告公告送达起诉状副本。四、原告提起诉讼请求判令：被告提前结清贷款，偿还原告借款本金34171.19元、手续费3960元、利息、还款违约金（暂计至2021年3月24日利息为2272.68元，还款违约金为0元，后续利息、还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约标准计算至实际还清之日止）。裁判理由及结果本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求提前结清贷款、偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2021年2月26日向被告送达起诉状副本，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条的规定，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2021年2月26日解除。合同解除后，被告应归还尚欠原告的全部贷款本金、手续费、利息及还款违约金。但合同解除之前的利息、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后的利息则应按合同约定的罚息标准计算至实际清偿之日止，不计收复利，还款违约金从解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告江林向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金34171.19元、手续费3960元及支付利息、还款违约金（利息以34171.19元为本金，截至2021年2月26日的利息按合同约定计算，自2021年2月27日起，利息以34171.19元为本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，还款违约金以34171.19元为本金，截至2021年2月26日按合同约定计算，从2021年2月27日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217.4元，由被告江林负担。上述案件受理费已经由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意被告江林在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告中国银行股份有限公司广州白云支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二一年四月二十日书记员  陈旭敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37917号原告：西安海荣石材工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区郭杜街办樱花广场北侧融发沁园小区****。法定代表人：张士兵。被告：北京三鑫晶品装饰工程有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区北苑路北卫家园硕泽大厦**v>法定代表人：张桂先。原告西安海荣石材工程有限公司与被告北京三鑫晶品装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告西安海荣石材工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安海荣石材工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安海荣石材工程有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月十九日书记员  陈秋阳