广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2791号原告：东莞市盈好精密科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区××××××××××××**，统一社会信用代码为91441900MA4X8MW1X0。法定代表人：彭家星，该公司经理。委托诉讼代理人：王海清，广州金鹏（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹妮，广州金鹏（东莞）律师事务所律师。被告：广东乔泰模具有限公司，，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××××统一社会信用代码为91441900MA4W5NLFXE。法定代表人：黄某1。案件案由加工合同纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款146838.21元及利息（以146838.21元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月1日起计至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。需要交代的程序性问题本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人彭家星及委托诉讼代理人王海清、杨丹妮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张其于2017年底开始与被告有生意往来，原告对被告的物品进行钻孔或线切割加工服务，2019年3月之前的加工款被告虽然拖延付款，但已结清，2019年3月至2020年8月期间的加工款共计146838.21元，被告未支付。为证明其主张，原告提交了以下证据：一、2019年3月至2020年8月期间的送货单，送货单抬头为原告名称，客户名称处为“乔泰”，列明了产品名称、规格、数量、单价及金额等，收货单位及经手人处有“李玉材、梁志斌、苏斌、彭廷、黄河洲”等人员签名，原告主张李玉材、梁志斌、苏斌是被告的外发联系人，彭廷是被告的工模组长，黄河洲是被告的经理。2020年3月有部分送货单未有被告方人员签名。二、2019年5月至2020年8月期间的对账单，均有被告加盖对账专用章，收货单位处有刘晓莹、覃晓晴签名。原告主张对账单均是双方通过QQ进行对账并回传对账单。但是有些月份对账单无法打开文档，因此部分月份的加工费是根据该月送货单金额相加所得。本院经核算送货单金额，2019年3月金额为19607.54元、2019年4月16307.92元、2019年8月589.08元、2019年10月27947.68元、2019年11月8286.56元（原告诉请为6886.5元）、2020年5月10159.03元、2020年6月6531.4元、2020年7月9645.75元。原告提交的对账单2019年5月至2020年8月期间加工费金额分别为：2019年5月27399.25元、2019年6月1247.44元、2019年7月759.2元、2019年9月789.58元、2019年12月3625.83元、2020年1-2月5290.6元、2020年3月9320.36元、2020年8月160元，对账单金额与相应月份送货单金额一致。三、QQ聊天记录（原告方QQ号209083806与被告QQ号1176674403）。聊天记录可以看出双方通过QQ发送每月对账单，商讨货款事宜，每月都有发送对账单，但部分文档已无法打开。2020年5月29日，被告：您好，现安排贵司19年1月货款25493.89元、19年2月份货款3156.21元。四、银行电子回执，显示2020年5月30日被告汇款28650.1元给原告。原告主张该笔汇款就是2020年5月29日QQ聊天中的2019年1月和2月的货款。被告之后再未支付过货款，即被告尚欠2019年3月之后的货款未付。原告主张双方的付款方式为收到货物后60天付款。本院认为，本案是加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据真实性，本院依法予以认定。原告提交的送货单有被告方人员的签名，可以证明原告向被告交付了货物，部分对账单加盖了被告的对账专用章。QQ聊天记录可以证明双方通过QQ进行对账，银行电子回单可以证明被告向原告支付过加工款。综上可以证明原、被告之间存在加工关系。关于加工款的金额。原告提供了送货单及对账单，虽然2020年3月的部分送货单没有被告签名，但该月的对账单有加盖被告的对账专用章并有人员签名确认，金额为9320.36元，本院予以确认。原告提交的有对账单的月份的加工款金额与该月送货单金额相吻合。原告没有提交对账单的月份的加工款金额，原告主张是按照实际送货单金额计算，本院已予以计算。原告同时提交了QQ聊天记录，证明双方通过QQ进行对账事宜及付款事宜，且2020年5月29日的聊天中，被告确认支付了原告2019年1月和2月的加工款共28650.1元，与2020年5月30日被告向原告汇款的28650.1元相吻合。未有证据显示被告支付了2019年3月之后的加工款，现原告要求被告支付2019年3月至2020年8月期间的加工款，加工款金额分别为：2019年3月19607.54元、2019年4月16307.92元、2019年5月27399.25元、2019年6月1247.44元、2019年7月759.2元、2019年8月589.08元、2019年9月789.58元、2019年10月27947.68元、2019年11月8286.56元（原告诉请为6886.5元）、2019年12月3625.83元、2020年1-2月5290.6元、2020年3月9320.36元、2020年5月10159.03元、2020年6月6531.4元、2020年7月9645.75元、2020年8月160元。其中2019年11月的加工款原告诉请为6886.5元是原告对自身权利的自由处分，本院予以支持6886.5元。上述金额共计为146267.16元。在被告未提出相反证据予以反驳情况下，本院予以确认上述加工款的金额为146267.16元。现付款期间已届满，未有证据显示被告已支付上述款项，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，原告要求被告立即支付加工款146267.16元，本院予以支持。关于逾期付款利息。虽然未有证据显示双方约定了逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确给原告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求利息自2020年11月1日起计算合理，本院予以支持，利息计算为：以146267.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，自2020年11月1日起计至款项付清之日止。判决法律依据依据上述援引法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告广东乔泰模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市盈好精密科技有限公司支付加工款146267.16元及逾期付款利息（以146267.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，自2020年11月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市盈好精密科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618元（原告已预交），由原告东莞市盈好精密科技有限公司负担8元，由被告广东乔泰模具有限公司负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二一年四月十四日书记员  李敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。