广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初6773号原告：深圳市道普建筑设计有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路南花样年福年广场B栋一单元316，统一社会信用代码91440300319435655N。法定代表人：韦志远。委托诉讼代理人：惠晓婷，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翼娜，广东港联律师事务所律师。被告：中国中建设计集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦A座9层，统一社会信用代码91110000101132416J。法定代表人：孙福春。委托诉讼代理人：袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：段启文，广东尊海律师事务所律师。被告：广州市白云城市开发投资集团有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼C501-2，统一社会信用代码91440101MA5ATWLA6G。法定代表人：薛东。被告：广州设计之都投资运营有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街道黄边北路5号，统一社会信用代码91440101MA5CUK2K10。法定代表人：沈怀忠。本院受理上列原告深圳市道普建筑设计有限公司诉被告中国中建设计集团有限公司（以下简称中建公司）、广州市白云城市开发投资集团有限公司（以下简称白云公司）、广州设计之都投资运营有限公司（以下简称设计之都公司）建设工程设计合同纠纷一案后，本院于2021年1月12日立案。原告诉称，原告受被告中建公司邀请，自2019年6月份起，组织设计人员参与被告中建公司投标的被告白云公司、被告设计公司所有的广州白云区设计之都项目的设计工作。针对该次设计工作，原告与被告中建公司最终商定设计费为180万元，设计范围包括设计之都A、C、E、V区四个区，其中A区分为A1、A2、A3、A4、A5五个地块，设计内容包括概念设计与建筑方案设计。2019年11月6日，原告按照双方商定的条件将设计咨询合同起草后发送给被告中建公司，却被被告中建公司告知因为公司流程原因，合同标的额不能高于100万元，故需将上述咨询合同拆分成三个合同，每个合同金额均不得高于100万元。鉴于此，原告又按照被告中建公司的要求将原本属于一个委托事项的内容拆分成了三个合同。在此期间，被告中建公司以如果原告不接受被告中建公司的合同条款，拒绝签订合同则视为原告自动放弃合同签订威胁原告。因原告在2019年6月介入设计之都的设计工作以来，已投入了大量的人力物力，如被告中建公司拒不与原告签署合同并付款，原告将遭受巨大的损失，故原告被逼无奈之下，按照被告中建公司要求的版本在2020年年初与被告中建公司分别签署了涉及A区A4、A5地块及V区块的《建设工程咨询合同》，以及涉及C区、E区的《建设工程咨询合同》，已签合同总额为131万元。但本案所涉A区A1、A2、A3三个地块设计费总额为49万元的咨询合同至今未获签署。其主要原因为被告中建公司在原已签署合同版本的基础上，又要增加限制原告主要权利，增加原告合同义务的条款。2020年5月底，被告中建公司委托第三方与原告联系，称被告中建公司已将包括本案所涉A区A1、A2、A3三个地块在内的设计之都A、C、E、V区四个区的后续设计工作交给其负责，希望原告向其移交已完成的工作成果，而被告中建公司也将原告工作人员从原来的设计工作群中移出，事实上停止了原告的设计工作。此时原告的方案设计工作已基本完成，只是因为三被告一再的变更设计输入条件，包括2020年2月18日因三被告要求取消飘板，配合三被告进行图纸变更等，尚有一些细节有待调整。鉴于此，原告向被告中建公司发函，要求其明确后续设计工作是否由原告继续开展，以及如其决定单方解除合同，需与原告进行结算并支付设计费用。但被告中建公司收到原告的函件后，对上述事项均不予回复，至今也未明确涉案的设计之都A区A1、A2、A3地块的后续工作安排及结算流程。而在此期间，涉案的设计之都A区A1、A2、A3地块已于2020年9月4日向政府部门报送了建设工程规划许可证资料，意味着整个设计工作已基本结束。原告认为，原告自2019年6月参与设计工作，至2020年5月底被被告中建公司强制解除工作，历时一年多时间，已向被告中建公司提供了涉案建筑方案设计的全部设计成果，被告中建公司既不与原告按照双方约定签署书面合同，在取得原告的设计成果后，单方面停止原告工作，且拒不与原告办理结算，已严重损害了原告合法权益。虽然原告与被告中建公司至今未就涉案设计之都A区A1、A2、A3地块的方案设计工作签署书面合同，但根据《民法典》第490条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。因此，原告与被告中建公司的合同关系在被告中建公司将设计所需资料提交给原告，原告实际开展设计工作之时就已成立。原告有权就所开展的设计工作向被告主张设计费。除合同约定设计费以外，因被告中建公司在原告已向两被告提交设计成果后，指示原告按照被告白云公司、被告设计公司提出的要求对已完成的设计成果进行修改，增加了原告工作量，经原告估算，该增加工作量约等于整个设计工作的三分之一，故暂按15万元计算。2020年7月4日，因被告中建公司拒不与原告协商涉案设计工作的后续处理事宜，根据原告与被告中建公司的约定，在被告中建公司支付了设计费用后，与协议相关的设计成果的所有权归被告中建公司所有，在此之前，包括设计成果知识产权在内的所有权归原告。为保护原告设计成果知识产权，原告向被告白云公司、被告设计公司发出《提示函》，要求其在使用原告设计成果前，应确认被告中建公司是否已合法拥有该设计成果知识产权。但是，被告白云公司、被告设计公司收到该提示函后，仍无视被告中建公司未取得涉案设计成果知识产权的事实，将原告享有知识产权的设计成果用于公开对外宣传，以及项目报规报建。综上，被告中建公司单方终止原告设计工作，拒不与原告签署书面合同，拒不办理结算及付款的行为，以及被告白云公司、被告设计公司在明知被告中建公司不享有涉案设计成果知识产权的情况下，未经原告同意，擅自使用原告享有知识产权的设计成果，严重损害了原告合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告中建公司向原告支付设计费64万元；2、请求法院判令被告中建公司以64万元为基数，自2020年7月1日起，按每日利率万分之五向原告支付逾期付款利息；3、请求法院判令被告白云公司、被告设计公司与被告中建公司就欠付原告的设计费及逾期付款利息承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。被告中建公司、白云公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的《建设工程咨询合同》已明确约定案涉合同纠纷由广州市白云区人民法院管辖，且案涉《建设工程咨询合同》中设计项目也在广州市白云区，合同履行地也在广州市白云区。故本案应依法移送广州市白云区人民法院审理。经审查，原告向本院提交《建设工程咨询合同》，该合同载明：被告中建公司（发包人）委托原告（设计人）承担广州设计之都黄边村村属权益地块开发项目中A区块A1、A2、A3地块的建筑方案设计工作。本合同签署地为广东省广州市白云区，当本合同发生争议时，双方当事人应及时协商解决，如协商不成，依法应向本合同签署地广东省广州市白云区人民法院管辖。原告与被告中建公司均未签章。本院认为，本案系建设工程设计合同纠纷。根据原告向本院提交的《建设工程咨询合同》载明的内容，有关本合同的争议由合同签署地广东省广州市白云区人民法院管辖。虽然原告与被告中建公司均未在该合同上签章，但一方面原告据此合同提起本案诉讼，另一方面被告中建公司依据该《建设工程咨询合同》的约定提出管辖权异议，表明双方均认可该合同争议解决条款，该约定内容没有违反有关法律规定，故本院认为该合同争议解决条款对双方当事人均具有法律约束力。且案涉建设工程位于广州市白云区，与案涉合同争议有实际联系。因此，本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，被告中建公司、白云公司提出的管辖权异议成立，本案应当移送广州市白云区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告中国中建设计集团有限公司、广州市白云城市开发投资集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案应当移送广州市白云区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 敏 通二〇二一年四月九日书记员 舒适（兼）