wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2996号上诉人（原审原告）：福州市土地房屋开发总公司，住所地福建省福州市五一中路71号。法定代表人：陈巍，总经理。委托诉讼代理人：林杰，福建拓维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宝芳，女，1950年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人福州市土地房屋开发总公司（以下简称福州土发公司）因与被上诉人陈宝芳返还原物纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福州土发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持福州土发公司全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决中遗漏了福州土发公司的诉讼请求。一审中，福州土发公司第二项诉讼请求系请求判令陈宝芳自起诉之日起至返还诉争房屋之日止按每月1260元向福州土发公司支付房屋占用使用费，而一审判决对该项诉请并未进行审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。二、陈宝芳并无证据证明其有权占用福州土发公司房屋，应当承担举证不能的责任。福州土发公司作为诉争房屋的实际权利人，有权请求陈宝芳返还原物。三、陈宝芳的身份证住址在福清市高山子岑下村岑下59号，其有一女儿也在福清市。所以，陈宝芳并非没有其他的去处，并非不具有腾退的条件。且福州土发公司作为全民所有制的企业，名下房屋被人无偿占用，将导致国有资产的流失。故即使陈宝芳一时确实无法腾退涉案房屋，也应向陈宝芳确认合理的腾退期限，并向福州土发公司支付占用期间的费用。陈宝芳辩称，1997年旧址拆迁，拆迁办将陈宝芳安置到诉争房屋，福州土发公司承诺将房屋给陈宝芳居住到终老。陈宝芳已在诉争房屋居住23年，系经过福州土发公司的同意，双方有签订协议，存在三坊七巷档案室，但是已找不到了。福州土发公司向一审法院起诉请求：1.判令陈宝芳将福州市鼓楼区洪山街道文林路25号西凤社区B2号楼602单元（面积43.06平方米）返还福州土发公司；2.判令陈宝芳自起诉之日起至返还讼争房屋之日止按每月1260元向福州土发公司支付房屋占用使用费；3.判令陈宝芳承担诉讼费用。一审法院认定事实：福州市鼓楼区××街道××路××号××社区××号楼××单元由福州土发公司开发建设，预先登记在福州土发公司名下。××号楼××单元自建成后，一直由陈宝芳及其父母居住至今。经查，陈宝芳名下无福州市房产登记信息。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案涉房屋福州市鼓楼区××街道××路××号××社区××号楼××单元由福州土发公司开发建设，预先登记在福州土发公司名下，福州土发公司对案涉房屋具有占用、使用、处分、收益的权利。福州土发公司主张的返还原物请求权，指的是当物权人的物被他人非法占有时，物权人有请求无权占有人返还该物的权利。行使这一权利的前提应当是侵害人无权占有标的物。物权法第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，充分体现了权利人请求返还原物的前提要件为他人无权占有。本案中，因历史原因，陈宝芳随其父母居住在涉案房屋内，至今仍未搬离。考虑到陈宝芳一家一直在涉案房屋居住、陈宝芳名下在本市暂无住房以及陈宝芳的年龄情况，一审法院认定目前暂不具备腾退涉案房屋的条件，故对福州土发公司提出的诉讼请求，暂不予支持。另，陈宝芳系具有完全行为能力的成年人，应积极创造腾退条件，将涉案房屋及早返还福州土发公司。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条规定，判决:驳回福州市土地房屋开发总公司的诉讼请求。案件受理费7750元，由福州市土地房屋开发总公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋自建成后一直由陈宝芳及其父母居住至今，综合全案证据及事实，福州土发公司诉请陈宝芳腾退涉案房屋及支付占有使用费的依据不足。一审法院据此驳回福州土发公司提出的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，福州市土地房屋开发总公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由福州市土地房屋开发总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐文生审 判 员 张 敏审 判 员 张力群二〇二一年四月二十三日法官助理 林 颖书 记 员 王 惠
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初596号原告：张国亮，男，1988年1月19日出生，汉族，住长春市九台区。        委托诉讼代理人：莫长军，吉林赞勋律师事务所律师。        委托诉讼代理人：杨洋，吉林赞勋律师事务所律师。        被告：赵炳丽，女，1982年4月12日生，汉族，住长春市朝阳区。        原告张国亮诉被告赵炳丽合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日和2021年4月7日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫长军、杨洋、被告赵炳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张国亮向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《合作合同》；2．判令被告赔偿原告成本损失，共计人民币肆拾捌万元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，原、被告签订《合作合同》，双方约定：甲方一次性投资480，000.00元购买N95口罩生产设备一套，乙方负责生产、销售、提供场地及办理相关手续，乙方保证机器正常运转，一个工作日最低保有产量1-2万个、保证原料供应、保证产品产量全额销售、保证产品质量合格、保证合作的合法性等，并详细约定双方的利润分成。2020年4月8日，原告向被告账户转入投资款人民币肆拾捌万元，被告收到投资款后并没按照合同约定进行口罩生产及销售，没有提供场地、没有进行采购原材料、甚至没有开工启动机器，合作事宜搁置，根据合同约定被告应赔偿原告成本损失，因被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，原告多次请求被告赔偿成本损失，均未果。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求法院解除原被告签订的《合作合同》，判决被告赔偿原告成本损失，并承担诉讼费用。        被告赵炳丽辩称，已经将生产场地设在通化利君药业有限公司（通化市通化经济技术开发区555号），设备及原材料已经进去生产场地。但是由于生产N95口罩的相关行政审批手续尚未办理，无法正常生产营利。双方签订的合同中并未约定具体的生产时间，双方均有资金投入，我投入资金远大于480，000.00元，现已经出现负利润，原告应当按合同约定承担亏损风险，目前的损失也应按照合作合同由双方共同承担。        经审理查明，2020年4月8日，原告、被告签订《合伙合作协议》双方合同约定，合作事由及合作方式，原告一次性投资480，000.00元购买N95口罩生产设备一套，被告负责生产及销售，责任承担和利润分享，原告固定投资480，000.00元，被告负责生产及销售，被告负责场地及相关手续，原告投资占利润37.5％，待原告收回成本480，000.00元后，原、被告双方平分利润，违约及赔偿：被告保证机器正常运转，一个工作日最低保证产量1-2万个，被告保证原材料供应、保证产品质量、全额销售、保证合作的合法性。若被告因以上任意一条造成原告成本损失，被告赔偿原告成本480，000.00元。合同签订当日原告向被告支付480，000.00元购买N95口罩设备款，但时至今日被告未能办理N95口罩相关许可证亦未取得CE证和出口等相关许可手续，至今也未生产和销售并获得利润。        认定上述事实证据有：合作合同、确山誉延堂药业有限公司签订的合同、银行交易明细、收条、农业银行明细清单、确山黄金绒药业科技有限公司销售清单等证据及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。        本院认为，一、关于双方签订的《合作合同》性质问题。原、被告于2020年4月签订的《合作合同》中明确约定，原告投入480，000.00元用于购买N95口罩生产设备，被告负责N95口罩的生产和销售工作，无论后期生产、销售是否营利，被告均须保证原告投入的480，000.00元不受损失，上述合同内容表明原告不参与经营，不共同承担风险责任，不具备合伙关系必要构成要件，另外证人刘佳奇出庭作证证实原告只负责出资480，000.00元，不参与经营管理，亏损就返还本，故应当认定该案性质为名为合伙实为借贷。二、关于双方签订的《合作合同》是否应当解除的问题。生产N95口罩属于医疗器械，特别是生产N95口罩企业资质是由国家药品监督管理局负责审核管理，需办理企业营业执照、医疗器械经营许可证等相关手续，因此生产该类口罩需要严格生产资质，公民个人合作生产该口罩难以获得国家药品监管部门核发生产销售许可证，庭审中被告承认目前尚未办理审批手续，故原、被告签订的合作协议的目的无法实现，原告要求解除与被告签订的合伙协议，本院予以支持，原、被告合伙关系解除后，被告理应及时返还原告投资款480，000.00元。关于被告辩称已将生产场地设置在通化利君药业有限公司，设备及材料已将进入生产场地，仅是由于生产N95口罩相关的行政审批手续尚未办理齐全无法正常生产盈利，同时举证与确山誉延堂药业有限公司签订购买N95口罩合同和支付货款凭证（未提供发票）以及该设备现场照片和原材料存放照片，但未能提供通化利君药业有限公司证明照片中的设备和原材料属于被告所有，且未能提供照片中的N95口罩设备系从确山誉延堂药业有限公司购入和生产原材料从确山黄金绒药业公司购买的有效证据，故被告未能举证证明原告向其支付的480，000.00元被告确已用于购买设备和原材料的事实，故本院对被告上述辩解意见不予采信。        综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        解除原告张国亮与被告赵炳丽于2020年4月8日签订的《合作合同》。        被告赵炳丽于本判决生效后十日内返还原告张国亮投资款480，000.00元。        如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4，250.00元，由被告赵炳丽负担。        如不服本判决，可以在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    何其方二〇二一年四月十日书记员    马守超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6882号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾军华，男，1975年3月18日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾军华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告曾军华经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)79,885.2元(3,994.26元/期×20期)；2.被告向原告偿付律师费损失3,000元。被告曾军华未答辩。经审查在案证据并结合庭审调查情况，本院查明事实如下：2019年3月7日，原告与被告签订《融资租赁合同》一份，约定被告以售后回租形式向原告融资租赁汽车(发动机号：JW171957,车架号：LBENUBKC5JS147317)一辆，融资总额118,749元，租期36个月，每月租金3,994.26元。此外，还约定若被告逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，原告有权主张租金加速到期，被告还应负担原告为向被告追索所发生的律师费。双方还约定《融资租赁合同》下所留地址为各自住所地，若因该合同履行发生纠纷，则前述所留地址视为法院邮寄法律文书或原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，若所留地址有变动，被告应书面告知原告，否则视为未变动地址，由此所致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。原告于2019年3月18日向双方合同约定的收款账户发放融资款90,930元，被告支付16期租金后未再支付。原告为本案诉讼委托上海融孚律师事务所律师提供法律服务，约定单起案件律师费3,000元。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告之间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，与法不悖，该合同依法成立并生效。合同当事人均应严守合同约定，履行自己的合同义务。原告已依约向指定账户支付融资款，被告应当按照合同约定的金额和方式支付租金，其逾期支付租金，已构成违约，应当依照合同约定向原告承担违约责任。原告基于合同约定主张被告支付全部剩余租金，并要求被告负担原告为主张权利发生的律师费损失，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证和发表反驳性意见等权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾军华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部剩余租金人民币79,885.2元；二、被告曾军华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,872元，减半收取人民币936元，由被告曾军华负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郭 灿法官助理  徐 瑜书 记 员  朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9830号原告（被反诉人）：广州市越秀区新航道英语培训中心，住所地广州市越秀区中山四路217号502-518自编504、502-518自编515房。法定代表人：罗霄。委托诉讼代理人：尹丽（女）、黄薇薇（女），该公司职员，通讯地址。被告（反诉人）：广州信德房地产有限公司，住所地广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦6楼。法定代表人：梁安琪。委托诉讼代理人：葛磊、林楚人，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市越秀区新航道英语培训中心与被告广州信德房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹丽、黄薇薇，被告委托诉讼代理人葛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告减免原告2020年1月24日至2020年6月1日期间租金的50%，即210739.82元，被告向原告退还该笔款项；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》和《补充租赁合同》约定，原告向被告承租广州信德商务大厦23层06-12号单元，建筑面积601.93平方米，租期从2017年9月1日至2027年9月30日，用于教育培训和办公。合同履行过程中，由于新冠××，广州市越秀区教委于2020年1月24日发布通知，要求取消一切聚集性教育教学活动，校外培训机构寒假期间要全面停止各类培训教学活动，至2020年6月2日才恢复。原告因疫情原因无法使用案涉场地，导致无经营收入来源，根据公平原则请求减免停课期间一半的租金。被告辩称：1、原告对涉案物业的实际使用并没有影响，原告疫情期间正常使用，并将培训课程线上转为线下。2、被告在疫情期间同意原告延迟交付租金，并因此被告承担了相应的责任。被告反诉请求：判令原告承担被告支出的律师费人民币20000元。事实和理由：双方一直按照合同履约，原告突然提起本次诉讼，导致被告聘请律师参加诉讼，支付了代理费20000元，故原告应当承担律师费损失。原告针对被告的反诉答辩称：我方不同意被告反诉请求，我方是正常履行租赁合同，没有违约行为，对方所述的律师费并不在本案范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向被告承租了广州市越秀区中山四路246号2306-12号房，面积601.93平方米，作写字楼用途，2019年10月1日至2021年9月30日月租金为58508元。原告承租上述房屋用作英语培训；2.原告向被告承租了广州市越秀区中山四路246号2301、03-05号房，面积408.51平方米，作写字楼用途，2019年10月1日至2021年9月30日月租金为39707元。原告承租上述房屋用作英语培训；3.2020年1月23日新冠疫情发生后，原被告双方就租金减免未达成一致意见，被告表示不同意减免原告的租金，仅同意原告缓交租金，且不追究原告缓交租金的违约责任。原告确认缓交疫情期间租金的事实，并表示2020年1月24日至今的租金已经按照合同约定的租金标准补缴租金。被告确认原告已经按照合同约定的租金标准补齐租金；4.双方租赁合同正常履行。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同及补充租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容及形式均未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。因新型冠状病毒××疫情影响，我国多地省级人民政府自2020年1月下旬先后启动重大突发公共卫生事件一级响应，这是租赁双方签订合同时无法预见的重大变化，不属于正常的商业风险，确实对原告承租房屋经营使用产生影响。双方对疫情期间的租金减免情况协商，无法达成一致意见。被告不同意原告减免租金的方案，只同意原告缓交租金并不追究原告违约责任，而原告实际上依约补齐了租金，被告也未向原告主张过逾期交租的违约责任，由此可见双方就疫情期间租金支付情况已达成一致意见并已实际履行。故原告直至2021年2月4日，距离开业后八个月才向法院起诉要求减免租金缺乏理据，且有违诚实信用原则，本院不予支持。被告委托律师参加诉讼是自身诉讼权利的处分，并非因原告诉讼必然造成的损失，被告反诉要求原告支付律师费缺乏法律依据和合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告广州市越秀区新航道英语培训中心的全部诉讼请求；二、驳回被告广州信德房地产有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费减半收取计2231元，由原告广州市越秀区新航道英语培训中心负担。本案反诉受理费150元，由被告广州信德房地产有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴鹏二〇二一年四月十五日书记员  张敏
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初558号原告：廖永富，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：刘正权，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告廖永富与被告刘正权买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告廖永富到庭参加了诉讼，被告刘正权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖永富向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款20866元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘正权于2018年12月10日欠原告廖永富货款31866元。经催要，共偿还11000元。剩余20866元未还。被告刘正权未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告廖永富在广东从事蛇干买卖，被告刘正权在原告处购买蛇干。2018年1月23日，经双方结算，被告刘正权向廖永富出具欠条，载明欠原告货款31866元。被告分别于2019年8月10日偿还7000元，于2020年2月10日偿还1000元，于2020年10月17日偿还3000元，共计已还11000元。尚欠20866元未还。另查明，欠条中所书“廖永福”即为本案原告廖永富。本院认为，买卖合同发生地在广东省清远市，案涉蛇干（万蛇、水律）系养殖生产，未列入广东省重点保护野生动物，故原、被告之间的买卖交易未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应当偿还所欠原告货款。原告要求被告偿还剩余货款20866元的诉求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘正权于本判决生效后十日内偿还原告廖永富货款20866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告刘正权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 员 周  东  勇二〇二一年四月十三日法官助理 戴  芳  波书 记 员 戴芳波（兼）
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保795号王秀华:王秀华与张鹏、吴路路民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年四月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41525号原告：李晓红，女，1969年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：何宝德，男，1947年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何群（何宝德之女），住北京市海淀区。原告李晓红诉被告何宝德相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员唐铸独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告李晓红，被告何宝德及其委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，改装防盗门，方便原告的相邻通行（以不影响原告开门至90度角为准）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2010年1月购买坐落于×3号二手房，该房屋原房主与邻居×4号住户共用一防盗门，此共用防盗门只能开启半扇，开关门都需要钥匙，且防盗门因年久纱窗糊满陈灰，灯光、亮光难以透进，住户开自家门看不清锁眼，每次开门都要用手摸着锁眼开锁，造成生活的极度不便。在共用防盗门期间，我家里还发生过丢失现金及钱包事件。另有诸多不便之处。在此不一一赘述。2020年4月，我与何宝德商量弃用共用防盜门，两家各自安防盗门。我先行安装防盗门，在安装时参照了楼里其他住户房门安装样式，进行合理安装。何宝德其后安装防盗门，防盗门从左向右开，且高出墙面10多厘米，导致我家的防盜门无法开至90度角，使得无法将沙发、桌子、床、轮椅、冰箱等大件物品经自家防盗门移进移出，严重影响了我的生活。我发现问题之后多次找何宝德协商，何宝德均拒绝改装其防盜门。我亦多次与社区居委会吕清书记、社区党委委员隗京震、物业张经理、社区民警段宝华沟通此事，希望三方一起协调此事，民警段宝华与何宝德联系调解，何宝德拒绝调解，且敲门不予开门。综上所述，我认为已在沟通解决层面仁至义尽，而何宝德在事情发生后，无视其防盗门严重影响我开门的情形，拒不积极寻找办法解决，属故意而为之，严重侵犯我的利益。根据《民法通则》第83条和《物权法》第84条等规定，我为了维护自身的合法权利，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。何宝德辩称，涉案房屋是老旧小区，户型结构不合理。双方共同使用同一防盗门，这是原×3户主为解决问题安装，邻里和睦相处。2020年初李晓红忽然提出防盗门使用不便。实际防盗门是对开，可以单独或同时开启。楼道光线昏暗可以更换纱窗解决。李晓红说家中失窃可以报警处理，与我无关。如果各自安装防盗门会影响双方使用。李晓红私自拆了双方共同使用的防盗门，且将入户门改为向外开门。我以正确方式安装了防盗门，是李晓红安装防盗门并擅自改变开门方向所致，我没有过错。我未见过社区工作人员及民警。不同意李晓红所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李晓红系×3号房屋业主，何宝德系×4号房屋业主,双方系邻居，双方防盗门均为由左往右向外开门，两扇防盗门关闭时呈直角。李晓红称何宝德的防盗门高出墙面10多厘米，导致其家中的防盗门无法开至90度角，大件物品无法运入屋内。李晓红提交物业公司情况说明一份，主要内容为×4号居民防盗门安装左侧超出墙面，向外突出大约4厘米。涉案房屋所在小区为老小区，×3、×4号房屋原有设计为在通道上共用一个总廊门，各自房屋外门均为内开门。后双方改造拆除了共用门，各自更换了现有防盗门，均将内开门改为外开门。改装后，经本院现场勘验，×4号房屋防盗门左侧向外突出墙面大约4厘米。在双方同时将防盗门全部打开最大角度时，×3号房屋开门角度基本满足90度角和常规家具进出要求。在×4号房屋屋门关闭时，×3号房屋防盗门开放至最大角度时，×4号房屋防盗门门把手为与×3号房屋防盗门的第一接触点，此时人员通行和常规物品进出均不受阻碍，但李晓红若有大件物品如钢琴等进出时会有妨碍。现场勘验显示，×4号房屋突出墙面部分并非阻碍×3号房屋的防盗门继续开启的阻碍点。本院同时至该楼相邻楼上及楼下同户型进行勘验比对，该小区同时更换外开防盗门的情况较为普遍，均会导致一定程度的本案现场勘验的情况发生。诉讼中，经本院询问，何宝德承诺若有需要，其愿意打开防盗门配合李晓红，从而提供×3号房屋开门的最大角度，便于在现有情况下进出大件物品。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李晓红与何宝德为提高各自家庭防盗门的安全性，将原有共用门拆除，将内开门改为外开门，是对原有格局的改造，在本院现场勘验时，×4号房屋的防盗门左侧突出墙面部分并不实际影响×3号房屋防盗门开启，而开门阻挡接触的防盗门门把手的位置，在该小区改造防盗门的同户型楼层普遍存在，这是该小区原有设计本身以及双方同时将内开门改为外开门造成的。双方作为邻居，对此应相互容忍，互相包容，正确处理相邻关系，何宝德已经承诺若有需要，其愿意打开防盗门配合李晓红，从而提供×3号房屋开门的最大角度，便于在现有情况下进出大件物品，李晓红亦应考虑到小区设计及使用的实际情况，对此进行理解和包容。对于李晓红要求何宝德排除妨碍并改造防盗门的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：驳回李晓红的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由李晓红负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二一年四月二十日书记员  宋窈
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执512号之一被执行人：吴在田，男，汉族，1969年04月25日生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴在田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴在田在中国农业银行62×××70账户内存款人民币36297.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年四月二十三日书记员 郭同强
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4141号原告：刘三媛，女，1954年2月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：湖南华宝企业管理中心（有限合伙），住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广厦新苑******。法定代表人：夏艳灿。被告：夏艳灿，女，1977年10月10日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：湖南奥莎动力集团股份有限公司，住，住所地岳阳市湘阴县金龙新区金凤大道与金龙大道西南角交汇处/div>法定代表人：甘云亮。原告刘三媛诉被告湖南华宝企业管理中心（有限合伙）、夏艳灿、湖南奥莎动力集团股份有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘三媛诉称：1、判令被告返还原告资金50000元；2、按法律的相关规定返还利息并承担违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年6月7日将50000元转入湖南奥莎动力集团的合伙单位湖南华宝企业管理中心（有限合伙），当时华宝公司出示奥沙集团公司承诺书，表示上市以后2元一股卖给原告，但上市未成功，而把原告的资金占有又不退还，原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉。本院经审查认为，案外人陈赛平向湖南省岳阳市中级人民法院申请对湖南奥莎动力集团股份有限公司进行破产清算，该院已于2020年12月24日作出(2020)湘06破申8号民事裁定书，受理了案外人陈赛平对湖南奥莎动力集团股份有限公司的破产申请，并指定湖南湘北律师事务所、湖南微水律师事务所联合担任湖南奥莎动力集团股份有限公司管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由湖南省岳阳市中级人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖南省岳阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱黎源二〇二一年四月二十日书记员  王 璐
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执1276号申请执行人：施秉光，男，1962年8月11日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：李波，男，1980年8月30日生，汉族，居民，住山东省东营市东营区。被执行人：山东雅生活物业服务有限公司。住所地：山东省东营市东营区东三路90号。法定代表人：李波，总经理。临清市人民法院作出的（2020）鲁1581民初4930号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李波、山东雅生活物业服务有限公司的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 聪二〇二一年四月十五日书记员 沈延琪
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执567号之二被执行人：潘镇，男，汉族，1995年03月18日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人潘镇承揽合同纠纷一案，本院于2021年04月14日冻结了被执行人潘镇在62×××80_156_1账户内余额人民币70026.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘镇在中国建设银行62×××80_156_1账户内存款人民币152150.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年四月十四日书记员 郭同强
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执759号之九申请执行人：姜浩，女，1957年09月2日出生，汉族，大洼县质量技术监督局退休干部，住盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家乡胜利村，统一社会信用代码91211121732309951A。法定代表人：李景海，该公司总经理。本院在执行申请执行人姜浩与被执行人盘锦天维包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦天维包装制品有限公司中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行银行存款1618400元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年四月一日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0822民初225号原告：陈竹苗，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。被告：江海军，男，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告陈竹苗与被告江海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈竹苗的委托诉讼代理人黄跃武到庭参加诉讼，被告江海军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈竹苗向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息37547.42元(以23000元为基数，自2018年12月10日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场月利率1.544%暂计算至2020年10月10日)，另支付住宿费、车费以及2018年12月10日之前的利息7000元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款23000元及利息(以23000元为基数，自2018年12月10日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场年利率15.44%计算至款清之日止)，另支付住宿费、车费以及2018年12月10日之前的利息7000元事实与理由：2018年3月15日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，截止2018年12月10日被告归还本金17000元，并于同日向原告出具借条，约定前期利息以及相关费用7000元由被告承担，下欠本金23000元按照月利率2%计息至款清之日。为该借款原告多次向被告催要,被告反复寻找借口推拖。原告认为,合法债权应该受到法律保护。其和被告之间债权债务清楚合法。为此原告依法具状你院,请求判决支持原告所诉。江海军未作答辩。陈竹苗围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告江海军的户籍证明、江海军出具的借条等证据。本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈竹苗与江海军系同乡和同学关系，2018年12月10日，江海军向陈竹苗出具一份借条，载明：“本人江海军由于个人资金周转困难原因，于2018年3月15日向陈竹苗借到人民币40000元。截止2018年12月10日，本人已经归还本金17000元，尚欠本金23000元，此期间产生的利息及费用为7000元（其中利息4000元，住宿费、车辆费3000元），由本人承担。本人承诺从2018年12月10日起尚欠的本金23000元，按照月利率2%开始计算利息，本金结清停止计息。特立此据。欠款人江海军，日期2018年12月10日。”此后，陈竹苗因向江海军催要下欠23000元本金及利息未果，遂诉至本院，提出如前请求。本院认为，江海军以现金支付方式向陈竹苗给付了借款，双方的借款合同成立，陈竹苗负有还本付息的义务。由于案涉借款行为发生在民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，对借款利息应分段计算。因双方未约定还款期限，故出借人可随时要求借款人还款。双方在出具借条时约定自借款之日起（2018年3月15日）至借条出具之日止（2018年12月10日）的利息为4000元，以及其他费用（住宿费、车费）3000元，结合借款本金数额为40000元，双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。2018年12月10日之后的利息，双方在借条中约定月利率为2%，庭审中陈竹苗主张以本金23000元为基数，按照起诉时（2021年1月11日）一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算至款清之日的利息，其主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款（法释【2020】27号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江海军于本判决生效之日起十日内给付原告陈竹苗2018年12月10日之前的借款利息4000元，住宿费、车辆费3000元，合计7000元；二、被告江海军于本判决生效之日起十日内给付原告陈竹苗借款本金23000元及利息（利息自2018年12月10日至付款日以人民币23000元为基数，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由江海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  赵小春人民陪审员  张世芳人民陪审员  宋银美二〇二一年四月二十五日书 记 员  王珊珊
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初395号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吕鹤，男，34岁（1986年9月5日出生），出生地北京市，大专文化，案发前系某保险有限公司北京分公司客户经理，现住北京市通州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人吴晓东，北京京平律师事务所律师。辩护人施斌，北京京平律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕325号起诉书指控被告人吕鹤犯开设赌场罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤、检察官助理李雯迪出庭支持公诉，被告人吕鹤及其辩护人吴晓东、施斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月至12月间，被告人吕鹤在北京市通州区某镇某区某号楼某单元某室其家中，为“亚博体育”赌博网站担任代理，发展下线人员26人，并参与网站利润分成。其中，2020年11月参与网站利润分成人民币57727.94元。2020年12月20日，被告人吕鹤在其家中被民警抓获。被告人吕鹤在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人吴晓东、施斌的主要辩护意见为，被告人吕鹤无犯罪记录，其认罪认罚，具有坦白情节，故请求法院对被告人吕鹤从轻处罚。上述事实，有证人刘某、邓某的证言，被告人吕鹤的供述，辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录，司法鉴定意见书，照片，接报案经过、到案经过、扣押决定书、搜查证、协助冻结财产通知书、通知、微信聊天记录、截图、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕鹤以营利为目的，为赌博网站担任代理，参与赌博网站利润分成，情节严重，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕鹤犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕鹤到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人吴晓东、施斌所提辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人吕鹤犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕鹤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月20日起至2023年12月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、追缴被告人吕鹤违法所得人民币五万七千七百二十七元九角四分，予以没收。三、扣押在案的手机一部、银行卡三张，予以没收；冻结在案的被告人吕鹤名下银行账户内的存款及孳息可用于追缴项及罚金的执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二一年四月十六日书记员 乔丹琦
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2805号丹东某某制衣有限公司：本院已受鲁某某诉你劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。审查表二〇二一年四月十六日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初3032号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号楼网点，统一社会信用代码91370281675291141R。法定代表人：于世金，总经理。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：宋立霞，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告宋立霞物业服务合同纠纷一案中，原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审 判 员 泮晓朋二〇二一年四月十六日法官助理 李 晓书 记 员 王雯雯
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执680号之九被执行人：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，统一社会信用代码91522732MA6DKETB1R，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞。法定代表人：曾洪超。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000005029607_1账户内存款CNY417352.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年四月二十一日书记员 郭同强
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之五被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在中国建设银行6210810670001600591_156_1账户内存款人民币17028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员郑兰国二〇二一年四月一日书记员郭景浩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2624号原告：上海轩凛房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：汤登猛，经理。委托诉讼代理人：罗意。被告：上海郡盟营销策划有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈晶，总经理。委托诉讼代理人：臧春华，上海九泽律师事务所律师。原告上海轩凛房地产营销策划有限公司(以下简称轩凛公司)与被告上海郡盟营销策划有限公司(以下简称郡盟公司)委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩凛公司的委托诉讼代理人罗意、被告郡盟公司的委托诉讼代理人臧春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩凛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币67,137.85元。事实和理由：原告为被告提供中介服务。2019年4月22日，原告向被告报备一组客户，带看东滩花园项目。客户看完后，各方均在《推介客户成交确认单》上签字。客户于2019年6月15日签订房地产买卖合同，购买陈家镇揽海路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，并已付清全款。郡盟公司至今未结算佣金给原告，故原告涉诉。被告郡盟公司辩称，邓欣系自己去开发商售楼部购买的系争房屋，非原告推介的客户。开发商售楼部工作人员童明凤与原告串通，恶意飞单，被告已经通过电话和客户邓欣以及原告法定代表人确认飞单事实。客户买房的成交行为与原告没有关联，原告并未提供任何中介服务，原告提交的推介客户成交确认单和推介客户到访确认单上也没有被告方的签字，原告并未促成合同成立，故被告不应当支付佣金。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，郡盟公司(甲方)与轩凛公司(乙方)签订《东滩花园分销合同》，约定乙方代理期限自2019年1月10日至2019年6月30日，代理成功标志为乙方申请结佣客户与甲方签署《商品房预售合同》或《商品房出售合同》等证明买卖关系成立的有效合同后。合同第四条约定，成功售出每套房源甲方按照单套成交房屋总价的1.5%进行计算向乙方支付代理费用；支付条件为：乙方持有经甲方确认的《客户确认单》(表明乙方带看并向客户推荐项目)、客户报备信息(短信或邮件)、《房屋认购单》(表明客户已支付定金或认购房屋)；支付方式为佣金结算方式以套为单位，乙方在该套房屋成功销售之后(网签并完成贷款合同签订及相关资料及手续齐备之后)向甲方提出佣金支付申请，乙方必须要向甲方递交票据及请佣单等资料齐全；客户均按照全款到账后，乙方按甲方要求提供对应金额的发票后一个月内结算佣金。合同第七条客户报备和确认的流程、时间和方式约定：1、客户报备格式：**先生/小姐，手机前三位和后四位，例如139****6666；2、客户报备可以通过以下方式：短信(微信)报备手机号；3、客户报备时间必须是客户到达案场1小时之前，客户短信邮箱报备有效期为24小时；4、客户确认：客户带看需填具相应客户确认单，签署人必须包括案场销售人员和案场经理人员，缺一不可；……6、客户经开发商指定人员金涛签署《客户确认单》后，该客户视为有效客户，贵司凭有效的《客户确认单》结算佣金。2019年4月22日，轩凛公司法定代表人通过微信向郡盟公司工作人员进行客户报备，内容为“项目名称：东滩花园，带看客户：邓小姐，客户手机：137****7433，分销公司：上海轩凛房地产营销策划有限公司，带看精英：汤登猛，精英手机：XXXXXXXXXXX，看房时间：2019.4.22，看房人数：1人”。同日，轩凛公司工作人员、接待单位上海揽海房地产开发有限公司业务员、负责人，驻场人，开发商负责人金涛在推介客户到访确认单、推介客户成交确认单上签字。该推介客户到访确认单及推介客户成交确认单登记的客户为邓欣。嗣后，邓欣(乙方)与上海揽海房地产开发有限公司(甲方)签订《东滩花园认购协议》，约定乙方以4,475,857元向甲方购买系争房屋。2019年6月15日，上海揽海房地产开发有限公司(甲方)与邓欣(乙方)就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。本院认为，郡盟公司与轩凛公司签订《东滩花园分销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。根据轩凛公司提供的推介客户到访确认单及推介客户成交确认单等证据可以认定，系争房屋应为轩凛公司推介成交，郡盟公司应按照合同约定支付佣金。现轩凛公司按照合同约定要求郡盟公司支付佣金67,137.85元符合法律规定，本院予以支持。关于郡盟公司抗辩该客户成交与轩凛公司无关的意见，根据本院查明事实轩凛公司已按照合同约定的流程、方式等对客户进行了报备，并经各方进行了确认，郡盟公司称成交行为与轩凛公司无关的意见，本院难以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海郡盟营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海轩凛房地产营销策划有限公司支付佣金67,137.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取739元，由被告上海郡盟营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强法官助理 汤 娜书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执245号之三被执行人：郭静，女，汉族，1986年11月11日生，居民身份证号码2113211986××××××××，住朝阳县胜利乡花坤头营子村。关于申请执行人与被执行人郭静婚姻家庭纠纷（离婚纠纷）一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人郭静在085e9858e7fea4f288e76364d@wx.tenpay.com账户内余额人民币12080.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭静在财付通支付科技有限公司085e9858e7fea4f288e76364d@wx.tenpay.com账户内存款人民币12080.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二一年四月二日书记员  郭景浩
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执492号之十二被执行人：王保江，男，汉族，1979年09月13日生，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王保江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王保江在贵州省农村信用社联合社6228930001038326330_1账户内存款人民币52183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月二日书记员 郭同强
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1674号移送机关：淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人：井维苓，男，1984年9月19日生，汉族，住山东省长岛县。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303刑初351号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款2000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，用以支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永梅二〇二一年四月二十三日书记员  朱 玮
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15345号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：刘晓荣，男，1979年7月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告刘晓荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。   审  判  员    孙芳玲   二〇二一年四月十二日 书  记  员    侯俊婕1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7011号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：谢函洁，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈金良，男，1983年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告陈金良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告陈金良拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告陈金良向原告中行偿还信用卡账户51×××51中本金99996.71元、利息4891.56元、违约金10249.88元【暂计至2020年11月27日共计115138.15元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】。被告陈金良辩称：去年疫情在家没工作，今年才出来工作，工资只有几千元，想与银行协商还款。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈金良未举证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为51×××51，首次交易日期为2013年2月2日。中行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，收费标准不变；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。违约情况：陈金良从2020年7月27日开始连续逾期。经中行计算，截至2021年2月27日，陈金良尚欠本金99996.71元、利费总和24688元（含利息9790.77元、违约金11059.12元、分期手续费3838.11元）。本院认为，陈金良未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年7月27日至2021年2月27日的利费共计14400元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈金良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年2月27日的本金99996.71元、利费总和14400元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取计1301元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1301元），由被告陈金良负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月六日书记员  陈 盈书记员  孙紫霞广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7011号原告：中国银行股份有限公司中山分行，，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：谢函洁，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈金良，男，1983年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告陈金良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告陈金良拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告陈金良向原告中行偿还信用卡账户51×××51中本金99996.71元、利息4891.56元、违约金10249.88元【暂计至2020年11月27日共计115138.15元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】。被告陈金良辩称：去年疫情在家没工作，今年才出来工作，工资只有几千元，想与银行协商还款。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈金良未举证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为51×××51，首次交易日期为2013年2月2日。中行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，收费标准不变；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。违约情况：陈金良从2020年7月27日开始连续逾期。经中行计算，截至2021年2月27日，陈金良尚欠本金99996.71元、利费总和24688元（含利息9790.77元、违约金11059.12元、分期手续费3838.11元）。本院认为，陈金良未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年7月27日至2021年2月27日的利费共计14400元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈金良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年2月27日的本金99996.71元、利费总和14400元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取计1301元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1301元），由被告陈金良负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月六日书记员  陈 盈书记员  孙紫霞
广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执恢78号陈冠：关于本院执行陈冠罚金一案【执行依据：（2017）粤0704刑初100号】，被执行人陈冠已履行上述（2017）粤0704刑初100号所确定的缴纳罚金义务，本执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执492号之一被执行人：王保江，男，汉族，1979年09月13日生，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王保江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王保江在贵州省农村信用社联合社6228930001038326330_1账户内存款人民币52183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月二日书记员 郭同强
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初578号原告：孙某，男，1965年8月28日生，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任德忠，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：王某1，男，1983年5月8日生，住吉林省松原市宁江区。被告：王某2，女，1979年10月18日生，住吉林省松原市。二被告委托诉讼代理人：周宇，吉林良佐律师事务所律师。原告孙某与被告王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款20000元及信用卡利息、承担保全费1220元。事实与理由：2020年7月7日、7月13日，王志军分别向我借款10000元，共计20000元至今未还。借款人王志军于2020年9月26日因病突然离世，二被告作为继承人，应在各自遗产继承范围内按比例分别对该笔欠款承担相应的偿还责任。本案王志军向原告借款的事实清楚，证据确实充分，能够形成完整证据链，人民法院依法应予支持。通过原告与王志军之间的微信记录能够清楚的反应出借款事实。王某1、王某3称：原告所举证据不能明确证明原告与王志军之间存在债权债务关系，二被告作为王志军的继承人不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被继承人王志军于2020年9月26日死亡，继承人王某1、王某2。现有遗产吉J×××××号车辆。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告孙某主张王志军生前向其借款20000元未还，对此原告负有举证责任。庭审中，被告否认原告与王志军存在债权债务关系，依据现有证据，无法确认王志军借款20000元未还的事实，故对孙某要求王某1、王某2偿还被继承人债务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  付佳二〇二一年四月十四日书记员  张洋
三原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0422执531号申请执行人：张新民。被执行人：三原同成医院。法定代表人：赵丽萍。被执行人：赵丽萍。被执行人：冉志成。被执行人：朱爱荣。本院在执行张新民与三原同成医院、冉志成、朱爱荣、赵丽萍借款合同纠纷一案中，责令被执行人三原同成医院、冉志成、朱爱荣、赵丽萍履行法律义务，给付申请人案件款180000元及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费1800元，执行费2600元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人三原同成医院、冉志成、朱爱荣、赵丽萍储蓄存款184400元。本裁定立即执行。审判员  曹粤二〇二一年四月二十六日书记员  祁兵
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初106号之二原告：张志明，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市壹佳亲实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：黎敏敏。原告张志明与被告深圳市壹佳亲实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告张志明撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告张志明负担。审判员  杨爱华二〇二一年四月十四日书记员  张诗铭
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执保315号申请人：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：程红彬。被申请人：涟源市渡头塘镇新星采石场有限公司，住所地涟源市。法定代表人：聂金军。本院在审理申请人中铁十六局集团有限公司与被申请人涟源市渡头塘镇新星采石场有限公司不当得利纠纷一案中，申请人中铁十六局集团有限公司于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人涟源市渡头塘镇新星采石场有限公司的银行存款2520463.52元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为申请人的申请提供担保。本院经审查依法作出（2021）湘1382民初797号民事裁定书，并于2021年4月23日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人涟源市渡头塘镇新星采石场有限公司的银行存款2520463.52元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  严楚军二〇二一年四月二十三日代理书记员  刘 斌
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初504号原告：段敬云，男，1963年8月9日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：段敬民，男，1954年11月24日生，汉族，住河南省新蔡县。原告段敬云与被告段敬民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告段敬云于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段敬云自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段敬云撤诉。案件受理费261.00元，由原告段敬云负担。审判员  赵彧二〇二一年四月七日书记员  赵宁
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保237号申请人：镇江捷频金属材料有限公司，住所地:镇江市润州区大西路396号2幢223室，统一社会信用代码91321111MA1MLAL633。法定代表人：徐书珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红飞，江苏甘露律师事务所律师。被申请人：绍兴汉马汽配有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水高新产业集聚区，统一社会信用代码91330621557512185F。法定代表人：邱财康，该公司监事。申请人镇江捷频金属材料有限公司与申请人绍兴汉马汽配有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江捷频金属材料有限公司于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绍兴汉马汽配有限公司银行账户存款1256000元或查封、扣押其等值其他财产。申请人提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人镇江捷频金属材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴汉马汽配有限公司银行账户上的存款1256000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。案件申请费5000元，由镇江捷频金属材料有限公司预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 弘二〇二一年四月二十七日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3902号上诉人(原审被告)：戴寿鹏，男，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武秀敏，女，1979年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王金锋(被上诉人武秀敏丈夫)，住广东省深圳市。被上诉人(原审被告)：上海亘诺投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区城桥镇东河沿68号B幢450室(上海城桥经济开发区)。执行事务合伙人：上海巧乐股权投资基金管理有限公司(委派代表：戴寿鹏)。上诉人戴寿鹏因与被上诉人武秀敏、上海亘诺投资中心(有限合伙)(以下简称亘诺投资)其他合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴寿鹏上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人武秀敏的一审诉讼请求。事实和理由：1．涉案《投资合作协议》中有关戴寿鹏回购义务的约定系无权处分，对戴寿鹏无约束力。戴寿鹏并非涉案《投资合作协议》的签订主体，未在协议上签字，对该协议中约定其回购义务的条款不知情，武秀敏也无证据证明戴寿鹏知悉并同意系争回购条款。一审法院仅以戴寿鹏在亘诺投资、上海巧乐股权投资基金管理有限公司(以下简称巧乐基金公司)、上海巧趣文化旅游发展有限公司(以下简称巧趣公司)等具有多重身份为根据推定戴寿鹏对案涉协议内容在签订时是知晓的，进而推论戴寿鹏默示确认了回购条款，不能成立。2．戴寿鹏未对系争回购条款进行追认。戴寿鹏在与王金峰的往来短信中有关回购的回复，仅是其代表亘诺投资表示会尽快筹措资金，并非承诺其个人回购。戴寿鹏在并不知晓系争回购条款的前提下，也不可能在短信中默认以个人资产回购武秀敏对亘诺投资股权。故上述短信回复内容不构成对《投资合作协议》中回购条款的追认，相关回购条款对戴寿鹏无效。因此，戴寿鹏既未在《投资合作协议》上签名，也未对回购条款进行追认，不应承担对武秀敏的回购责任。一审法院认定事实错误，请求依法改判。被上诉人武秀敏辩称：不同意戴寿鹏的上诉请求。1．戴寿鹏是亘诺投资的实际控制人，也是唯一员工，《投资合作协议》系戴寿鹏制作，其对系争回购条款完全知晓。2．戴寿鹏在短信中表示“肯定是按回购来操作了，最近我一直在想办法筹措回购的资金”，从措辞上明显可以看出，戴寿鹏明确认可由其个人而非亘诺投资承担回购责任。3．巧趣公司是拟上市公司，戴寿鹏系其控股股东，巧趣公司上市失败后，由戴寿鹏承担回购责任是完全符合交易习惯的。因此，请求驳回上诉，维持原判。亘诺投资未发表答辩意见。武秀敏向一审法院起诉请求：1、判令戴寿鹏偿还武秀敏股权回购款本金人民币100万元；2、判令戴寿鹏支付以100万元为基数，按照年利率10％，计算自2017年3月21日起至实际偿还之日止的利息；3、诉讼费、保全费由戴寿鹏承担。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：1．戴寿鹏于判决生效之日起十日内支付武秀敏股权回购款1，000，000元；2．戴寿鹏于判决生效之日起十日内支付武秀敏利息(以1，000，000元为基数，自2017年3月22日起至实际支付之日止，按照年利率10％计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13，800元，诉讼保全费5，000元，由戴寿鹏负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于戴寿鹏对王金峰短信回复的含义。从语意上看，王金峰在短信中明确询问“不知你是否能回购”，戴寿鹏也答复“肯定是按回购来操作了，最近我一直在想办法筹措回购的资金”，将进行回购的主体表述为“我”而非亘诺投资等。从逻辑上看，双方在短信沟通中未商谈回购的条件、对价、义务人等内容，而是直接提及“回购”和“按回购来操作”，可见双方就回购的具体安排已有相关约定；而本案中双方有关回购的约定仅有《投资合作协议》中的系争回购条款，故可以推知戴寿鹏知晓《投资合作协议》回购条款内容，并同意按照该条款由其个人承担回购义务。戴寿鹏虽主张其在短信中回复的“回购”主体应为亘诺投资，但未举证加以证明，双方也从未就亘诺投资予以回购进行过约定。一审法院在此基础上，结合戴寿鹏在亘诺投资、巧乐基金公司、巧趣公司等多重身份以及戴寿鹏曾以巧趣公司控股股东和实际控制人的身份作为签约主体与其他投资人就案涉投资项目进行签约的情况，推定戴寿鹏对案涉协议内容在签订时是知晓的，并认为武秀敏正是基于对戴寿鹏个人回购承诺这一利益保障而签订了案涉协议，符合现有证据相互印证的事实及法律规定，本院予以认同。关于戴寿鹏未在涉案《投资合作协议》上签字的情况。一审法院已作论证：即便协议内容在签订之初对戴寿鹏不产生法律约束力，但根据戴寿鹏与王金锋的短信对话内容，可推定戴寿鹏本人对案涉协议中有关股份回购约定予以追认。对此，本院认为，根据本院前述对戴寿鹏回复王金峰短信内容的文意解释和逻辑分析，认定戴寿鹏同意按照《投资合作协议》中的回购条款由其个人承担回购义务，更具合理性。因此，一审法院推定戴寿鹏通过短信回复的方式对上述回购条款作出追认，并无不当，本院予以确认。综上，戴寿鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，800元，由上诉人戴寿鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 川审 判 员  沈 俊审 判 员  李非易法官助理  孙 洁书 记 员  吴艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6076号原告：陈欣叶,女,1977年4月2日出生,汉族,户籍地上海市松江区,现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘晓明，北京德和衡(上海)律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：孙惊生,男,1975年5月26日出生,汉族,住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱晓剑，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅军，上海市中天律师事务所律师。被告：张璇,女,1980年12月15日出生,汉族,户籍地上海市松江区,现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。原告陈欣叶诉被告孙惊生、张璇赠与合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔财权审 判 员  陈献茗人民陪审员  赵庆君法官 助理  沈 璐书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初83号 原告：谢正明，女，汉族，1956年07月29日出生，住重庆市北碚区。    委托诉讼代理人：张丽（原告女儿），。    被告：张益，男，汉族，1983年08月16日出生，住重庆市渝北区，。被告：文险脱，男，汉族，1975年07月08日出生，住重庆市北碚区。    原告谢正明与被告张益、文险脱排除妨害纠纷一案，本院于2021年01月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢正明的诉讼代理人张丽，被告张益到庭参加了诉讼，被告文险脱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢正明向本院提出诉讼请求称：一、判令两被告限期对原告自家卫生间、阳台、卧室墙体及衣柜的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；二、判令两被告赔偿原告卫生间及阳台吊顶、卧室墙体及衣柜维修费暂计15000元；三、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系相邻关系，原告居住在14楼，被告居住在15楼，2018年10月原告发现卫生间扣板有滴水声，并带有水滴滴落，阳台一遇下雨天，雨水就从楼上阳台流到楼下的阳台，造成原告墙体大面积渗水。经物业工作人员一同查看后认为是15楼卫生间漏水，阳台渗水是因为楼上装修不当造成。原告多次与被告协商，但被告拒绝协商，现在漏水越来越严重，被告上述行为严重影响到原告的生活和工作，特起诉来院，望判如所请。被告张益辩称：关于阳台渗水，修拦水线不是答辩人的义务，开发商将房屋交给答辩人时就没有做拦水线；原告阳台顶部漏水，是因为原告自身雨棚没做好，阳台雨棚缝隙太大导致下大雨就会漏水；卫生间漏水答辩人不知情；因为答辩人在物管有2000元保证金没退，建议原告找物管；因两年前答辩人已经将房屋过户给被告文险脱，故原告房屋漏水与答辩人无关，望法院依法判决。被告文险脱未作答辩。经审理查明，原告与被告张益系北碚区蔡家岗镇同兴园区的业主，被告住楼上15层、原告住楼下14层（张益的房屋于2019年11月20日出售给被告文险脱，现已办理产权过户）。2017年，原告发现其房屋主卧、 阳台顶部渗漏，遂找到物管及张益要求解决，但一直未能协调处理。现原告以前述请求起诉。经庭审中调解，双方各执己见，协议未果。庭审中，合议庭对原告房屋的渗漏情况进行了勘验，情况如下：“涉案房屋 一、主卧衣柜因渗漏造成靠墙一侧里面木板变形，墙体有约3.3m*0.2米面积因渗水后留下的痕迹；（目前墙面干燥，房屋装修为简装、年限约5年）；二、原告的阳台有约2.7m*0.3m因渗水留下的痕迹（目前墙面干燥，不漏）；三、楼上阳台没有封闭，有自搭的雨棚，下雨天雨水容易飘落在墙体及地面，卫生间重新装修过（文险脱入住楼上房屋后，对其卫生间重新进行了改造，原告的房屋未再发生过渗漏）”。以上事实，有“房屋产权证”、“勘验记录”等书证及到庭的原、 被告当事人的当庭陈述为据，足以认定。 本院认为，本案原告所诉的漏水发生在 2017年，当时楼上房屋的产权人及使用人为张益，被告文险脱于2019年11月20日才取得楼上房屋的产权并居住使用，故文险脱不是本案的被告，原告对被告文险脱的起诉应予以驳回。原告阳台顶部漏水的原因，根据前述现场勘验，可以确定为外墙渗漏导致，不应归责于被告张益造成，故对于原告提出由张益赔偿该部分损失的请求，本院不予支持。原告卧室的漏水系被告张益在使用房屋时其卫生间漏水所导致，故张益应承担相应的修复费用，对于该费用，原告在庭审中未举证证明其大小，本院根据涉案房屋的受损面积、装修年限及装修程度等因素，酌定主张修复费用 2000 元。文险脱入住楼上房屋后，对其卫生间重新进行了改造，原告的房屋未再发生过渗漏，原告的诉讼请求第一项，与事实不符，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、 第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、由被告张益于本判决生效后五日内支付原告谢正明房屋修复费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢正明的其他诉讼请求。案件受理费 80 元，由被告张益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  长     何庆胜人民陪审员     马瑞行人民陪审员     赖  利  二O二一年四月二日 书  记  员     杨春霞           - 1 -
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之二十七被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。关于申请执行人与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案。本院于2021年04月01日冻结了被执行人王**在6210810670001600591_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在中国建设银行6210810670001600591_156_1账户内存款人民币17028.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰国二〇二一年四月十五日书记员  郭景浩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15040号原告：北京源景博通照明技术有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村东。法定代表人：荣荣，经理。被告：北京达胜昌建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区沈家营村四区66号。法定代表人：凡志敏，经理。原告北京源景博通照明技术有限公司与被告北京达胜昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年9月10日，原被告达成《灯具供货及安装合同》，约定：原告向被告提供灯具，被告向原告支付货款250000元。后经原告多次催要，被告至今仅支付150000元，剩余的100000元货款拒绝支付。故原告提起诉讼，请求法院判令：被告支付原告剩余货款100000元。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月10日，原被告签订《灯具供货及安装合同》并附效果图，约定：工程名称为巩华新城院内水塔亮化照明工程，产品名称为灯具，总优惠价为25万元全包，付款方式中最后一笔剩余10%的质量保证金，于质保期（满360天后）付款5%，满720天付款5%。质量保证期共为2年。2017年9月20日，被告方张工现场签收原告所送货物。庭审中，原告陈述称，标的物已经于2017年9月底安装完毕并正常使用，现在质保期和保修期均已经经过。被告曾分为两次向原告支付货款总计15万元，欠付剩余10万元。上述事实，有安装合同、送货单、照片、付款凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案中，原被告之间买卖合同的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。依据合同约定，原告在交付货物之后，被告应当支付货款，故原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京达胜昌建筑工程有限公司支付原告北京源景博通照明技术有限公司货款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告北京达胜昌建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年四月二十二日书记员 刘洋洋
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之十二被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。关于申请执行人与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案。本院于2021年04月01日冻结了被执行人王**在6210810670001600591_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在中国建设银行6210810670001600591_156_1账户内存款人民币17028.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰国二〇二一年四月十四日书记员  郭景浩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终481号上诉人（原审被告）：鹤山市远景物业发展有限公司。住所地：鹤山市沙坪凤亭路。诉讼代表人：鹤山市远景物业发展有限公司管理人。管理人负责人：管世宇。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林沃富，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：谭伟斌，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳青莹，广东领拓律师事务所律师。上诉人鹤山市远景物业发展有限公司因与被上诉人林沃富商品房预售合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初349号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。上诉人鹤山市远景物业发展有限公司向本院预交的二审案件受理费11199.36元，由本院予以退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年四月十九日法官助理 谢惠英书 记 员 张晓明
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初382号原告：滕州市欣鼎工程机械租赁有限公司。委托诉讼代理人：邓凯伦、韩鹏，山东科圣律师事务所律师。被告：王景法。委托诉讼代理人：杜晓雯，山东善国律师事务所律师。原告滕州市欣鼎工程机械租赁有限公司（以下简称欣鼎公司）与被告王景法确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣鼎公司的委托诉讼代理人韩鹏，被告王景法的委托诉讼代理人杜晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。欣鼎公司向本院提出诉讼请求：1.确认欣鼎公司与王景法之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由王景法承担。事实和理由：欣鼎公司与王景法劳动争议一案，经滕州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出滕劳人仲案字[2020]第577号仲裁裁决书。该裁决书裁决确认欣鼎公司与王景法存在劳动关系。欣鼎公司不服该裁决书，故提起诉讼。王景法辩称，滕劳人仲案字[2020]第577号仲裁决书裁决的内容事实清楚，适用法律正确，欣鼎公司与王景法之间存在劳动关系。本院经审理查明认定事实如下：王景法在欣鼎公司从事挖掘机修理等工作期间，于2020年9月17日在去官桥修理挖掘机时受伤，伤后未再到欣鼎公司工作。2020年10月22日，王景法提起仲裁，申请确认与欣鼎公司之间自2019年4月至今存在劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月21日作出滕劳人仲案字[2020]第577号仲裁裁决书，裁决确认自2019年4月至2020年10月22日，申请人王景法与被申请人滕州市欣鼎工程机械租赁有限公司存在劳动关系。欣鼎公司在法定期限内向本院提起诉讼。欣鼎公司于2019年5月10日第一次向王景法发放工资5070元。欣鼎公司为证明其主张，提交有效证据1、全国企业信息查询网中查询的王景法个体工商户登记信息一张。证明王景法自2019年1月30日起在滕州市从事电气焊加工的个体行业，王景法作为经营主体，不会也不可能与欣鼎公司形成长期稳定的劳动关系；2、2019年9月20日至2020年8月16日王景法与欣鼎公司法人苑建超微信聊天记录10张，证明王景法有活就干没活就不干，说来就来说走就走，不来干活只需给公司说声即可，根本没有经公司同意，带有很大的随意性，与欣鼎公司之间不可能形成劳动关系；3、2019年10月18日至2020年8月18日苑建超与王景法聊天记录2张，证明欣鼎公司向王景法发放劳务费并非按月定时发放，有钱或者王景法要时才发放，并不符合劳动关系的特征。王景法质证称对证据的真实性无异议，但1、个体工商的注册登记是因王景法孙堂居的房屋拆迁而设立，并没有实际经营，与本案没有关联性，不能达到原告证明目的；2、聊天记录反映了王景法如不去上班需要向公司请假的事实，说明双方之间是管理与被管理关系；3、聊天记录不能证明欣鼎公司支付的是劳务费，因公司经常发放工资不及时，王景法在资金困难时要求公司发放工资，仅能证明欣鼎公司不及时发放工资。王景法为证明其主张，提交欣鼎公司出具的复工证明一份：“复工证明依照国家、省、市假期安排及防控ＮＣＰ疫情领导小组相关要求，我单位已于2020年2月15日正常上班，上班期间及场所已做到预防控制和环境消毒并要求佩戴口罩等相关。单位名称：滕州市欣鼎工程机械租赁有限公司单位地址：滕州市：王景法身份证号：XXXXX家庭住址：东沙河郭堌堆村联系方式：186××××8289”，并加盖滕州市欣鼎工程机械租赁有限公司公章。欣鼎公司质证称为王景法出具复工证明是因为疫情期间王景法为出入方便请求欣鼎公司出具，欣鼎公司也是为了帮忙才出具的，欣鼎公司主营业务是挖掘机维修，2020年2月15日正是疫情严重阶段，所有工地均未开工，所以不会因复工才出具证明。本院认为，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，应认定双方建立了事实劳动关系。本案中，王景法与欣鼎公司均具有法律、法规规定的劳动合同的主体资格，根据王景法与欣鼎公司法定代表人苑建超的微信聊天记录内容，王景法多次向苑建超请假，能够证明王景法接受欣鼎公司的管理，且“复工证明”的内容亦能够证明王景法系欣鼎公司员工，受欣鼎公司的管理。欣鼎公司主营业务是挖掘机维修，王景法在欣鼎公司从事挖掘机修理等工作，双方对此均与认可，王景法从事的工作属于欣鼎公司业务组成部分，欣鼎公司向王景法发放劳动报酬。因此，本院认定欣鼎公司与王景法之间建立了事实劳动关系。关于王景法的工作起始时间，王景法主张2019年4月，欣鼎公司主张2019年5月10日。欣鼎公司第一次支付王景法工资时间为2019年5月10日，结合日常工资发放习惯，本院确认王景法与欣鼎公司自2019年4月开始存在劳动关系。截至2020年10月22日王景法申请仲裁时，双方均未解除劳动关系，亦未有法定解除劳动关系之情形，故本院确认欣鼎公司与王景法自2019年4月至2020年10月22日存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回滕州市欣鼎工程机械租赁有限公司的诉讼请求；二、确认王景法与滕州市欣鼎工程机械租赁有限公司自2019年4月至2020年10月22日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州市欣鼎工程机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二一年四月六日书记员  颜晋玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3388号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：江共宽，男，1992年09月06日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告江共宽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告江共宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C691795000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率3.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月27日向被告发放了贷款；被告从2020年3月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金43174.33元，利息1235.76元，罚息3740.58元，复利131.05元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｅ×××××丰田牌小型轿车，2019年1月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金43174.33元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1235.76元，罚息3740.58元，复利131.05元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江共宽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43174.33元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为1235.76元，罚息为3740.58元，复利为131.05元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告江共宽抵押的赣Ｅ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取476元，由被告江共宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执114号申请执行人：廖祖宙，男，汉族，住梅州市梅县区。被执行人：薛峰，男，汉族，地址：梅州市梅江区。本院作出的（2020）粤1403民初639号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人廖祖宙向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行标的确认为：被执行人薛峰应偿还借款本金140000元及利息，支付律师费10000元。负担案件受理费1550元，申请执行费2173元。执行立案后，本院向被执行人薛峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人薛峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛峰逾期未履行，且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人薛峰名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）除查封被执行人薛峰拥有的粤ＭＮ××××号汽车一辆（未能到案处置）外，未发现被执行人薛峰有其他动产。（三）未发现被执行人薛峰持有股票或股权。（四）未发现被执行人薛峰有不动产。（五）经搜索，除本案外，薛峰作为被执行人无关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。同意本案终结本次执行。被执行人仍欠申请执行人本金借款本金140000元及利息，支付律师费10000元。负担案件受理费1550元，申请执行费2173元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1403执114号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人薛峰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二一年四月七日书记员  李菲堂广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执114号申请执行人：廖祖宙，男，汉族，住梅州市梅县区。被执行人：薛峰，男，汉族，地址：梅州市梅江区。本院作出的（2020）粤1403民初639号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人廖祖宙向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行标的确认为：被执行人薛峰应偿还借款本金140000元及利息，支付律师费10000元。负担案件受理费1550元，申请执行费2173元。执行立案后，本院向被执行人薛峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人薛峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛峰逾期未履行，且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人薛峰名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）除查封被执行人薛峰拥有的粤ＭＮ××××号汽车一辆（未能到案处置）外，未发现被执行人薛峰有其他动产。（三）未发现被执行人薛峰持有股票或股权。（四）未发现被执行人薛峰有不动产。（五）经搜索，除本案外，薛峰作为被执行人无关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。同意本案终结本次执行。被执行人仍欠申请执行人本金借款本金140000元及利息，支付律师费10000元。负担案件受理费1550元，申请执行费2173元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1403执114号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人薛峰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二一年四月七日书记员  李菲堂
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民申155号再审申请人（一审原告）济宁市兖州区自来水有限公司，住所地：济宁市兖州区韦园东街15-2号，统一社会信用代码：91370882166081218X。法定代表人陈浩栋，职务总经理。委托诉讼代理人张普选，山东邦国律师事务所律师。委托诉讼代理人孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。被申请人（一审被告）济宁市兖州区鼓楼街道办事处南关村村民委员会，住所地：济宁市兖州区鼓楼街道办事处南关村。法定代表人郑建军，职务村主任。再审申请人济宁市兖州区自来水有限公司（以下简称兖州自来水公司）因与被申请人济宁市兖州区鼓楼街道办事处南关村村民委员会（以下简称南关村村委会）供用水合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院(2019)鲁0812民初1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兖州自来水公司申请再审称，请求撤销济宁市兖州区人民法院(2019)鲁0812民初1428号民事判决，指令济宁市兖州区人民法院重新审理。具体事实和理由：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。1、法律没有强制性规定供水合同必须采用书面形式。原审中，被申请人以没有供用水合同为由，否认与申请人的用水合同关系，明显违背事实。被申请人免费用水的抗辩理由与没有供水合同关系的抗辩理由自相矛盾。被申请人为刻意掩盖与申请人的供用水合同关系，对2015年之前没有缴纳水费的事实予以了否认。申请人使用的土地系兖州区政府划拨土地，被申请人却以申请人系免费使用村委会土地并因此免费被供水，明显歪曲事实。2、合同法第一百七十八条、第一百八十二条、第一百八十四条明确规定了供用水合同关系项下的供水履行地、拖欠水费并应承担违约金的法律依据，一审因错误认定事实，导致适用法律错误。同时，原一审法院认为被申请人诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉，却判决驳回了申请人的诉讼请求，显然错误。本院经审查认为，再审申请人兖州自来水公司原审起诉南关村村委会，要求南关村村委会支付的相关用水费用系因该村村民用水而产生，同时，现有证据不能证实兖州自来水公司与南关村村委会之间存在约定前述费用由南关村村委会承担的相关协议，故兖州自来水公司要求南关村村委会向其支付前述费用依据不足，原审法院判决驳回兖州自来水公司的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人济宁市兖州区自来水有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回济宁市兖州区自来水有限公司的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年四月二十二日书记员  茹 蔚
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1177号申请人:常州市武进中天机房设备有限公司，统一社会信用代码91320412K12058002X，住所地常州市武进区横林镇卫星村。法定代表人：孙小耕，该公司执行董事。被申请人：昆山千源机电设备工程有限公司，统一社会信用代码913205835810051083，住所地昆山开发区顺帆南路48号。法定代表人：许芹。申请人常州市武进中天机房设备有限公司与被申请人昆山千源机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市武进中天机房设备有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人昆山千源机电设备工程有限公司的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市武进中天机房设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人昆山千源机电设备工程有限公司的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人常州市武进中天机房设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王炯二〇二一年四月二十五日法官助理 管玲书 记 员 张倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3371号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：傅德可，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告傅德可金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告傅德可经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B405697000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月3日向被告发放了贷款；被告从2020年4月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金10420.68元，罚息1259.76元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｂ×××××传祺牌小型轿车，2018年7月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金10420.68元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息1259.76元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）。2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告傅德可于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金10420.68元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为1259.76元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告傅德可抵押的湘Ｂ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告傅德可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广