重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初15829号      原告：何开伟，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：陈应泉，重庆玖鼎律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴泓君，重庆玖鼎律师事务所实习律师。   被告：李爱国，男，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：马雪，女，1991年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。   第三人：田景斌，男，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。   委托诉讼代理人：陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。   原告何开伟与被告李爱国、马雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、石登素组成合议庭，依法适用普通程序于2021年4月1日公开开庭审理了本案。原告何开伟及其委托诉讼代理人陈应泉，被告李爱国、第三人田景斌的委托诉讼代理人陈培东到庭参加了诉讼。被告马雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。   原告何开伟提出诉讼请求：1.请求被告李爱国偿还原告借款本金160万元及利息72万元(从2017年12月18日起以160万元为基数，按月利率1.5%计算的利息，直至利随本清)；2.被告马雪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月18日,原告与被告约定由原告提供160万元借款借于被告，月利息按照1.5%计算，每月还利息24 000元，并约定于1至2年内还清本金。但被告至今未还本付息。原告于2014年3月18日、2014年3月25日、2014年4月1日、2014年4月10日、2014年4月19日、2014年7月7日、2014年8月14日合计共向被告李爱国转账借款103.6万元，并约定按月利率2%计算利息。双方于2017年12月18日结算，并确定尚有160万元未归还。   被告李爱国答辩称，被告只收到原告60多万元，其他都是高利息，2015年扣了67万元，还款14万元、13万元，在2015年前就还了。   被告马雪未答辩。   第三人田景斌陈述意见称，第三人不认识原告，收到40万元现金是第三人是收其合伙人田云权的入股资金，第三人与本案无关。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.银行流水；2.借条；3.结婚登记审查处理表。被告李爱国依法提交了以下证据：1.借条三份；2.修建厂房协议；3.收条复印件一份、2014年3月25日借条一份。被告马雪、第三人田景斌均未举示证据。原、被告对真实性无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据和事实本院认定如下：被告李爱国举示的收条系复印件，并无原件予以核对，原告对此收条真实性也未认可，本院对该证据不予采纳；原告对被告李爱国举示证据3中的借条与本案的关联性不予认可，本院认为从该借条内容看，系被告李爱国出具给原告的，但其未持有于原告手中，也无原告签字确认，对该借条关联性本院不予采纳。   本院经审理确认如下事实：2014年3月18日，原告通过银行转账方式向被告李爱国支付5万元；2014年3月25日，原告通过银行转账方式向第三人田景斌支付40万元，庭审中，被告对该笔40万元系原告向其出借款项予以认可；2014年4月1日，原告通过银行转账方式向被告李爱国支付10万元；2014年4月10日，原告通过银行转账方式向被告李爱国支付8.9万元，2014年4月19日，原告通过银行转账方式向被告李爱国支付10万元；2014年7月7日，原告通过银行转账方式向被告李爱国支付19.7万元；2014年8月14日，原告通过银行转账方式向被告李爱国支付10万元。   2014年8月13日，被告李爱国向原告出具借条一张，载明借到何开伟现金45万元，按月利率4%计算利息；2014年12月30日，被告李爱国向原告出具借条一张，载明借到何开伟现金10万元，借期1个月，按月利率4%计算；2015年8月10日，被告李爱国向原告出具借条一张，载明借到何开伟现金18.4万元，借期3-6个月，按月利率2.5%计算利息。   2017年12月18日，被告李爱国向原告出具借条一张，载明借到何开伟现金160万元，月利率按1.5%计算，每月还利息2.4万元，借款期限1-2年内还清本金。   庭审中，原告认可被告李爱国以其与原告签订的修建厂房协议中，原告应付被告李爱国14万元价款抵销借款，抵销时间即协议签订时间2015年9月1日。原告另陈述双方之前借款均按月利率2%进行结算。   本院认为，被告李爱国多次向原告出具借条，且原告举示证据证明其向被告李爱国提供借款，双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。被告李爱国未举示证据证明其已还清款项，本院按原告与被告李爱国出借还款情况列表核算如下：                            本金                       利率                       起                       止                       利息                       还款                               50000.00                        0.02                       2014年3月18日                       2014年3月25日                       233.33                                                      450000.00                        0.02                       2014年3月25日                       2014年4月1日                       2100                                                      550000.00                        0.02                       2014年4月1日                       2014年4月10日                       3300                                                      639000.00                        0.02                       2014年4月10日                       2014年4月19日                       3834                                                      739000.00                        0.02                       2014年4月19日                       2014年7月7日                       38428                                                      936000.00                        0.02                       2014年7月7日                       2014年8月14日                       23088                                                      1036000.00                        0.02                       2014年8月14日                       2015年9月1日                       261072                       140000                               1036000.00                        0.02                       2015年9月1日                       2017年12月18日                       571181.33                                         从该表格可看出，按月利率2%的标准进行计算，截止至2017年12月18日，被告李爱国欠付本息已达1 799 236.67元，超过其2017年12月18日出具借条所载金额。故对原告要求被告李爱国偿还以160万元本金为基数从2017年12月18日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，但该本息之和不得超过本金1 036 000元、欠付利息763 236.67元，与以 1 036 000元本金为基数，按月利率2%从2017年12月18日起计算至本金付清之日止的利息之和。   根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告诉称被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，其应当举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告未能举示证据证明前述事实，故对原告要求被告马雪偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李爱国于本判决生效之日起三日内向原告何开伟偿还借款160万元，并支付以160万元为基数按月利率1.5%从2017年12月18日起计算至款项付清之日止的利息（该款项不得超过本金1 036 000元、欠付利息763 236.67元，与以1 036 000元本金为基数，按月利率2%从2017年12月18日起计算至本金付清之日止的利息之和）；   二、驳回原告何开伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25 360元，由被告李爱国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长 杨 杰   人民陪审员 彭钦洪   人民陪审员 石登素            二〇二一年四月三十日      书 记 员 黄 腾          -1-