wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3896号原告：欧建，男，1980年3月20日出生，汉族，住址广东省江门市蓬江区,委托代理人：曾辉，女，系原告妻子。被告：广州市合润置城房地产咨询有限公司，住所地广州市海珠区福场路5号1010房（仅限办公）。法定代表人：李家健，职务总经理。委托代理人：龙伟文、林洁莲，均为广东大润律师事务所律师。原告欧建诉被告广州市合润置城房地产咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员李怡然独任审理，公开开庭进行了审理。原告欧建及其委托代理人曾辉，被告的委托代理人龙伟文、林洁莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还不当得利所得本金50000元和返还之日止的利息（利息以50000元为本金、自2018年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告到银行打银行流水时发现，原告曾于2018年3月3日通过POS机消费的方式，从原告银行账户向被告银行账户转款50000元。但经原告夫妻核实，原告并未与被告存在任何商事交易关系，也没有发生过任何合同交易。被告收取原告上述50000元没有任何法律依据，应属于不当得利。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告起诉是虚假陈述；2、原告向被告支付的款项用于被告公司提供的综合服务包括带看楼盘，为原告向鹤山市世纪达房地产开发有限公司（以下简称：世纪达公司）争取价格优惠。原告因为被告的服务享受高达166500元的价格优惠，因此并非原告称的不存在任何商事交易，被告收取涉案5万元有法律依据；3、被告申请法院追加世纪达公司为本案的第三人，有利于法院查明事实。4、本案为不当得利纠纷，举证责任在原告，原告必需承担给付没有法律上的原因责任，但原告作为主动付款方，并没有提供任何证据证明被告收取5万元没有法律上的原因。经审理查明：2018年3月3日，原告通过POS消费的方式从其银行账户（账号尾数9697）分别向广州市合润置城房地产咨询有限公司、鹤山市世纪达房地产开发有限公司账户分别转入50000元、20000元。原告为证明其诉讼主张还提交了以下证据：1、日期为2018年3月3日的收据一张，载明今收到欧建、曾辉交来伍万元整，经手人为“罗”。2、签订时间为2018年3月11日的商品房买卖合同（预售），其中出卖人为世纪达公司，买受人为原告、曾辉，约定：该商品房为鹤山市雅瑶镇龙翔花园二期3座1805房，总价款为802000元，付款方式及期限为：（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金2万元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款；等。被告质证表示：对于证据1的真实性、合法性、关联性确认，该收据是被告出具的，该证据证明原告清楚知道5万元是支付给被告的服务费，根据原告提供的银行流水，当天分两次分别向被告支付5万元和向世纪达公司支付2万元，被告公司与世纪达公司分别出具收据，且世纪达公司收据是盖有公章，证明原告非常清楚两笔款项的支付对象是不同；对于证据2的真实性、合法性、关联性确认，合同约定定金为2万元，故原告在2018年3月3日分两次5万元、2万元向被告及世纪达公司付款，明确知道该款项是由两个公司收取，否则原告也会对合同中载明的款项提出异议，但原告并未提出有异议，证明原告是明确知悉支付5万元给被告不是房款，而是服务费。被告为证明其抗辩主张提交了“夸啦啦爆单群”2018年3月3日的微信记录，载明：1、龙翔花园渠道公司名称为时尚地产F3，客户姓名为曾小姐，客户电话：180××××6876，经纪人姓名：林金豪，预计到场时间：2018-3-3；2、pos刷卡单，其中商户名称为被告，卡号尾数为9697，交易日期为2018年3月3日，金额为50000元；等。原告质证表示：对于证据1，并没有女销售人员帮我跟进，而是男销售员与原告跟进，且原告并没有享受被告的服务，如被告称有给原告提供服务，请被告提供相关的证据；聊天记录中提及的曾小姐的电话号码前后数字与原告妻子的电话号码一致；对于证据2，是原告的疏忽没有看清pos机的收款人信息，是原告的妻子后来才发现的，原告不清楚该签名是原告签署，故原告申请笔迹鉴定。此外，被告表示：原告与被告是服务合同关系，被告提供的服务内容主要为：1、可以安排车辆从外面把原告带看楼盘里面看，并带看介绍，2、分析楼盘投资价值，3、帮助客户与世纪达公司讲价；被告与世纪达公司的关系主要表现在，被告是渠道商，负责介绍客户到楼盘，带旺楼盘，世纪达公司也允许被告在现场对楼盘进行介绍以及协助买方讲价。对此，原告均不予认可，原告表示：原告的确2018年3月3日前往龙翔花园，并向世纪达公司购买1805房房屋，但原告是自行前往的，销售也是男销售，也是世纪达公司的销售，价格优惠也是世纪达公司销售申请的，当时该销售从头到尾都没有未提及被告。本院认为：从原、被告的举证来看，原告在2018年3月3日向世纪达公司购买房屋当天向被告支付了50000元，但从支付方式来看，原告是分两次刷卡支付的，原告也因此收到两张收据，原告向世纪达公司支付的数额与其后签订的商品房买卖合同（预售）载明的定金数额一致。原告主张支付时认为是向世纪达公司支付的房款，但其未提交证据证明，其在签订合同及支付房款过程中也向世纪达公司就房款支付情况与合同约定不一致事宜提出任何异议，故对于原告该主张，本院不予采纳。从被告的举证及陈述来看，原告确实是基于被告在原告购买房屋过程中提供的服务支付的费用，被告的抗辩主张合理有据，本院予以采信。原告以不当得利起诉要求被告返还50000元，缺乏依据，本院不予支持。原告申请对pos刷卡单上的签名进行鉴定、被告申请追加世纪达公司为本案第三人，与本案的处理无直接关系，本院不予采纳。依照依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧建的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李怡然二〇二一年四月三十日书记员  何宇锋殷晓丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18464号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王**，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省长葛市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20240元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月20日尚欠本金余额6652.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6652.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6652.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王**负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31411号原告：奉张超，男，汉族，1984年5月15日出生，住湖南省双牌县。委托诉讼代表人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉儿，广东诺臣律师事务所律师。被告：翟仲夏，男，汉族，1976年7月20日出生，住陕西省西安市碑林区。原告奉张超与被告翟仲夏运输合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告奉张超及其委托诉讼代理人黄卉楠、黄嘉儿到庭参加诉讼，被告翟仲夏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉张超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付快递费285078.81元及利息（以285078.81元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月5日计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在佛山市南海区经营韵达快递物流业务。被告在淘宝、唯品会等电商平台上经营唯思凡品牌服饰。被告出于经营的需要，在2016年9月1日与原告签订了《韵达快递大客户速递(物流)服务合同》，由原告为唯思凡品牌服饰快递服务。2019年12月5日，被告确认拖欠原告2018年9月至2019年4月快递费共计285078.81元。然而，至今为止，被告均以各种理由拖延，拒不支付快递费。被告翟仲夏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《韵达快递大客户速递(物流)服务合同》、微信聊天记录、银行交易明细等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告以“佛山市南海区松岗服务部”（甲方）的名义与被告（乙方）签订《韵达快递大客户速递(物流)服务合同》，约定：乙方委托甲方办理国际国内的产品物流（速递）服务业务；甲方按照乙方规定时间到乙方指定地址提取快件；每月5日前甲方提供上月结算、清单明细电子档交由乙方财务结算确认，费用结算依据为物件快递电子档，在费用核对无误后通过电子档提供给甲方确认后的5个工作日内，乙方通过转账支付费用；等等。2019年12月6日原告与被告对账确认，被告尚欠原告2018年9月至2019年4月期间的运输费用合计285078.81元。经查，“佛山市南海区松岗服务部”未办理工商登记。本院认为，原告以“佛山市南海区松岗服务部”的名义与被告签订运输合同，因“佛山市南海区松岗服务部”未经工商登记成立，不具备交易主体资格，故本案运输合同的承运方实际为原告。原告与被告之间存在合法有效的运输合同关系，原告提供运输服务后，被告应当依约支付运输费用。根据双方对账情况及合同约定的付款期限，被告尚欠原告运输费用285078.81元到期未付，事实清楚，被告负有支付义务但未到庭抗辩或举证其已清偿，原告主张被告支付运输费用285078.81元，理据充分，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，原告主张自2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，计算期间及计算标准均未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：翟仲夏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款285078.81元及以285078.81元为基数自2019年12月5日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予奉张超。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5576.18元（原告已预交），由翟仲夏负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。奉张超多交纳的诉讼费用5576.18元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  招顺来二〇二一年四月二十三日书 记 员  史宇茹
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初347号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人郭某某，女，2001年4月14日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省双城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月27日被监视居住，2020年6月22日被取保候审，2021年4月15日被依法逮捕，现羁押于沈阳市。被告人魏某某，男，1992年12月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，中共党员，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月27日被监视居住，2020年6月22日被取保候审。2021年4月15日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）240号起诉书指控被告人郭某某、魏某某犯贩卖毒品罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易合议制）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人郭某某、魏某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，(一）2019年9月14日20时许，被告人郭某某、魏某某共同以人民币220元的价格向李梦琪贩卖氨酚羟考酮片2板（每板10片），此毒品由被告人郭某某提供，并由被告人魏某某通过杨家瑞（未到案）在沈阳市铁西区”地下一层停车场内转交给李梦琪。(二）2019年9月16日17时许，被告人郭某某、魏某某在沈阳市铁西区”地下一层停车场内，以人民币330元的价格贩卖给李梦琪泰勒宁氨酚羟考酮片3板(每板10片）。(三）2019年9月18日18时许，被告人郭某某在沈阳市于洪区“纤瘦美美容美甲”店内，以人民币60元的价格贩卖给富东升（另案处理）泰勒宁氨酚羟考酮片1板（每板10片）。被告人郭某某、魏某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人郭某某、魏某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如被告人郭某某、魏某某足额缴纳罚金人民币三万元，可判处被告人郭某某有期徒刑三年，判处被告人魏某某有期徒刑七个月。本院认为，被告人郭某某、魏某某违反国家毒品管理和精神药品法规，共同贩卖泰勒宁氨酚羟考酮片，其中被告人郭某某多次贩卖泰勒宁氨酚羟考酮片，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某某、魏某某共同贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于二被告人均能如实供述犯罪事实且认罪认罚，积极缴纳罚金，故依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月15日起至2024年3月9日止。罚金款已缴纳。）二、被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月15日起至2021年10月9日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄雪梅审 判 员  马腾飞人民陪审员  王 甦二〇二一年四月二十六日书 记 员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条（一）犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1122民初633号原告：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇政府办公楼，统一社会信用代码913411225663888339。法定代表人：张铭宗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芳静，安徽清流律师事务所实习律师。被告：季二凤，女，1982年10月11日生，汉族，住江苏省洪泽县。原告来安碧桂园房地产开发有限公司与被告季二凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，季二凤长期无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 平人民陪审员 高 峰人民陪审员 查世军二〇二一年四月二十一日法官助理郭正卿书记员胡永欣
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3203号 原告：冷平敬，女，1974年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：乔印动，男，1977年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告冷平敬与被告乔印动租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序。于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告冷平敬到庭参加诉讼。被告乔印动经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷平敬向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告施工吊篮租赁费66000元；要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告自2017年起租赁原告吊篮进行工程施工，欠原告吊篮租金66000元，有被告亲手签字画押欠条、合同为证。原告多次催其支付欠款，被告以无钱为由未付。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告乔印动未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，乔印动与冷平敬签订《电动吊篮租赁合同》，约定：乔印动租赁冷平敬10套吊篮，租金为：50元/台天，设备押金：1500元/台，合同签订后，乔印动支付押金15000元。2017年8月16日，双方结算租赁费共计56300元，乔印动给付15000元后下欠43000元，并出具43000元欠条：今欠冷平敬吊篮租金41300元整，大写肆万壹仟叁佰元整，欠款人：乔印动，2017.8.16。 2019年3月29日，乔印动与冷平敬签订《电动吊篮租赁合同》，约定：乔印动租赁4套吊篮，租金为：45元/台天。2019年12月23日双方结算后，乔印动下欠租赁费22000元并出具欠条：今欠冷平敬吊篮租金22000元整，大写贰万贰仟元整，欠款人：乔印动，2019.12.23。 2020年5月15日，乔印动租赁冷平敬脚手架70副，并给付押金2000元，后经结算下欠2800元租赁费。 2021年2月8日，冷平敬与乔印动进行结算，乔印动出具借条：今乔印动向冷平敬借到现金（人民币）陆万陆仟元整（66000元整）。答应到2月10号给叁万元整，剩余麦场还完。借款人：乔印动，2021年2月8号。 本院认为，乔印动赁冷平敬吊篮、脚手架等设备并签订两份《电动吊篮租赁合同》，冷平敬与乔印动租赁合同成立，乔印动拖欠冷平敬租赁费，并向其出具欠条。乔印动未及时支付，应当承担民事责任。乔印动未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔印动于本判决生效之日起十日内支付原告冷平敬租赁费66000元。 案件受理费725元（原告已预交），由被告乔印动负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二一年四月十六日 书记员  张青松 （2021）皖1225民初3203号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官。翟亚东，0558-6715331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执534号 申请人：杨威，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：殷宁康，男，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：安徽康泽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区莲花路690号尚泽时代广场A5幢办2508。统一社会信用代码91340100MA2MXLED3A。 法定代表人：殷宁康。 申请执行人杨威申请执行被执行人殷宁康、安徽康泽建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初98号民事调解书，被执行人殷宁康、安徽康泽建设工程有限公司应偿还申请执行人杨威借款本金2600000元及相应利息，并承担案件受理费13800元和律师费10000元，合计2623800元。 本案在执行过程中：1、本院于2021年2月20日、3月19日通过全国法院网络查控系统查明被执行人殷宁康无保险信息，无证券登记信息，无车辆登记信息；其在中国银行、招商银行、中国农业银行、徽商银行、中国工商银行、安徽省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司有少量存款，且所有账户均被本院冻结，其他银行均无存款。被执行人安徽康泽建设工程有限公司无保险信息，无证券登记信息，无车辆登记信息；其在中国银行、招商银行、中国农业银行、徽商银行、中国工商银行有少量存款，且所有账户均被本院冻结，其他银行均无存款。 2、本院于2021年2月22日通过司法专邮向被执行人殷宁康、安徽康泽建设工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 3、本院于2021年3月3日到太湖县不动产登记中心查询，查明被执行人殷宁康、安徽康泽建设工程有限公司无不动产登记信息。 4、本院于2021年4月1日分别向被执行人殷宁康、安徽康泽建设工程有限公司发出限制高消费令，对两被执行人限制高消费；同日作出失信决定书，将两被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人殷宁康在本院涉及案件数量较多，据他案调查查明其名下安徽康泽建设工程有限公司由于经营管理不善，外面负债过多，已经倒闭，公司没有任何固定资产，公司员工全部解散。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2021年4月1日通过电话约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人殷宁康、安徽康泽建设工程有限公司无财产可供执行。申请执行人杨威亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二一年四月六日 书记员  马海燕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6186号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某1，经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市小榄镇星盈娱乐会所，住所地广东省中山市××××××××××××联丰壹号广场二层2F003。主要负责人：段春林，经理。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告中山市小榄镇星盈娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年四月三十日书记员  黎素霞杨展程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18523号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：谢根明，男，1980年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢根明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9020元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月1日尚欠本金余额3693.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3693.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢根明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3693.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢根明负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执707号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄金荣，男，1964年2月12日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人黄金荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1317号《民事判决书》已经发生法律效力，判决内容如下：黄金荣于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金77793.36元、利息（截至2020年1月9日为3763.33元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5186.03元。因被执行人黄金荣未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月11日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人黄金荣邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人黄金荣履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被签收，但被执行人未向本院汇报财产状况。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人黄金荣的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人黄金荣名下无证券、无房产、对外不持有股权；其名下有车牌号为粤HXXXXXX号车一辆，本院委托德庆县人民法院对该车辆档案予以查封；其名下除本院已冻结的中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县高良营业所账户有160.64元存款余额，中信银行肇庆分行营业部账户有108.04元存款余额以外，其他银行账户无存款余额。本院对上述金额予以扣划。此外，暂未发现被执行人黄金荣有其他可供执行的财产。由于被执行人黄金荣拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年3月24日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人黄金荣可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但无法提供被执行人黄金荣可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1317号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人黄金荣应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县高良营业所账户160.64元存款余额，中信银行肇庆分行营业部账户108.04元存款余额，委托德庆县人民法院对其名下车牌号为粤HXXXXXX号车档案予以查封以外，未发现其具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人黄金荣可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执707号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6532号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：肖工兵，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖南省安仁县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告肖工兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告肖工兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年5月29日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2005290027）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为DFL7162VANH2，车架号为LGBH92E04LY669156，发动机号为546573K）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：80000元;（七）融资期限及租金：自2020年6月19日起60个月，每月为一期，每月付款日为19日，2020年7月19日为第一期还款日，等额租金1695.83元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年5月29日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、原告支付融资租赁款情况：2020年6月19日支付80000元至被告指定的汽车经销商账户。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-2期（2020年7月19日-2020年8月19日），每期1695.83元，其中第1期逾期1天；（二）逾期日：2020年9月20日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年4月22日共拖欠第3-10期到期租金，剩余全部未付租金总额为98352.09元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计98352.09元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金1695.83元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年4月22日为630.41元；第二段以全部未付租金98352.09元为基数自2021年4月23日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为98352.09元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年4月22日的到期未付租金违约金为630.41元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金98352.09元为基数自开庭次日即2021年4月23日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖工兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金98352.09元及留购款1元；二、被告肖工兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年4月22日的违约金为630.41元；自2021年4月23日起违约金以98352.09元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为DFL7162VANH2，车架号为LGBH92E04LY669156，发动机号为546573K）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告肖工兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月二十三日书记员  刘姗姗钟颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3347号 被执行人：深圳市方嘉豪电子科技有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路100栋，统一社会信用代码914403005503205192。 法定代表人：方杰。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初11411号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币1018.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费已全部追缴到位。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初11411号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初11411号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月二十一日 书记员 李  兰
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1895号原告：周伟，女，1989年5月1日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人：李科慧，吉林满园律师事务所律师。被告：张迪，女，1989年3月23日出生，朝鲜族，农民，现住榆树市。被告：王洪涛，男，1990年10月5日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告周伟诉被告张迪、王洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟、被告王洪涛到庭参加诉讼、被告张迪经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告张迪系朋友关系。2020年6月1日至11月20日，二被告因资金周转困难多次向原告借款，以原告的名义在贷款软件借款共计207,000.00元。后原告多次找二被告索要此款，二被告于2021年3月21日给原告出具两枚欠据。此款至今未给付。现原告要求二被告偿还欠款。被告王洪涛辩称，对原告所诉的事实没有异议，钱是我花的，我同意偿还。被告张迪未到庭也未提出答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告张迪系朋友关系。2020年6月1日至11月20日，二被告因资金周转困难多次向原告借款，以原告的名义在贷款软件借款共计207,000.00元，此贷款现由原告在分期偿还。后原告多次找二被告索要此款，二被告于2021年3月21日给原告出具一枚107,000.00元及一枚100,000.00元的欠据。后被告未将此款给付原告。现原告为请求二被告给付欠款本金诉来本院。本院认为，二被告以原告的名义在网上APP上贷款，应视为二被告代理原告在APP上实施借贷，其法律后果应由原告承担，即偿还APP贷款由原告负责偿还，但所贷款项由二被告使用，且给原告出具欠据，应视为原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定承担给付义务。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条之规定，判决如下：被告张迪、王洪涛给付原告周伟欠款本金207,000.00元。此款于判决生效后立即给付。案件受理费2,205.00元、财产保全费1,555.00元由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘晓红二〇二一年四月三十日书记员 孙新贺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31302号原告：广州市洁琳娜纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区瑞康路389至395号（单号）、逸景路682至688号（双号）、逸景路679至685号（单号）一至四层广州长江（中国）轻纺城市场内SA164、176号。法定代表人：薛剑亮，任职经理。委托诉讼代理人：刘东和、魏晨辉，分别系广东法制盛邦律师事务所律师及实习人员。被告：广州市立广服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路120号8楼836房。法定代表人：陈少霞。被告：陈少霞，女，1981年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：方泽文，男，1982年5月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告广州市洁琳娜纺织品有限公司诉被告广州市立广服饰有限公司（以下简称立广公司）、陈少霞、方泽文买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告广州市洁琳娜纺织品有限公司的委托诉讼代理人刘东和、魏晨辉到庭参加了诉讼。被告立广公司下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；被告陈少霞、方泽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市洁琳娜纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付货款1493968元，并自2020年12月9日起按市场拆借利率计付利息；2.本案受理费9166元、保全费5000元、担保费4500元由三被告共同负担。本院经审理查明，立广公司是股东为陈少霞一人的有限责任公司。自2015年4月27日至2020年9月30日期间，立广公司和方泽文向原告购货。三被告于2020年9月30日签署《欠条》，确认尚欠原告货款1493968元。原告以三被告未支付该货款为由提起本案诉讼并申请财产保全。原告为提供担保而向广东合润融资担保有限公司支付了担保费4500元。本院认为，原告主张三被告支付尚欠货款1493968元，并自立案之日计付逾期付款利息合法有据，应予支持，但该利息应按违约发生时的市场贷款报价利率即3.85%/年计算。原告未能举证证明其与三被告曾约定逾期还款的违约责任，故本院对原告主张三被告承担的担保费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：一、被告广州市立广服饰有限公司、被告陈少霞、被告方泽文在本判决生效之日起七日内，共同向原告广州市洁琳娜纺织品有限公司支付货款1493968元，并自2020年12月9日起对未付货款按年利率3.85%向原告广州市洁琳娜纺织品有限公司计付利息；二、驳回原告广州市洁琳娜纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9166元、财产保全费5000元均由被告广州市立广服饰有限公司、被告陈少霞、被告方泽文共同负担。被告广州市立广服饰有限公司、被告陈少霞、被告方泽文应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二一年四月二十一日书记员  林土春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪艳，女，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告洪艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)141,040.46元、利息68,206.79元、分期付款手续费1,133.29元，以上共计210,380.54元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金141,040.46元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告洪艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金141,040.46元；二、被告洪艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年5月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金141,040.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,120.81元，减半收取1,560.40元，由被告洪艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1603号之一 申请执行人:秦韫文，男，1980年5月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人：张婷，女，1990年8月11日出生，汉族，住址同上。 被执行人：宣城博尔置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：黄宇达，该公司总经理。 申请执行人秦韫文、张婷与被执行人宣城博尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特330号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宣城博尔置业有限公司未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人秦韫文、张婷向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3945.35元，并承担本案执行费50元，本院于2021年3月31日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，本院已查封被执行人名下车辆，因未实际扣押该车辆暂无法进行处置，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，已于2021年4月27日轮候预查封被执行人名下位于宣州区的房产，因该查封措施为轮候查封，本案暂无权进行处置； 3、本院已将被执行人宣城博尔置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城博尔置业有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十八日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6189号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某1，经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市小榄镇星盈娱乐会所，住所地广东省中山市××××××××××××联丰壹号广场二层2F003。主要负责人：段春林，经理。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告中山市小榄镇星盈娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年四月三十日书记员  黎素霞杨展程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：舒易海，男，1990年7月8日出生，苗族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告舒易海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告舒易海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)14,729.16元、利息5,571.12元、分期付款手续费293.04元，以上共计20,593.32元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,729.16元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告舒易海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年6月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒易海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金14,729.16元；二、被告舒易海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年6月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,729.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.23元，减半收取84.11元，由被告舒易海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1668号原告：开平市温氏禽业有限公司，住所：开平市马冈镇长间村原文广小学旧址，统一社会信用代码：91440783595840155J。法定代表人：苏志球。委托诉讼代理人：侯世杰，该公司员工。委托诉讼代理人：尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。被告：何福强，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××213。原告开平市温氏禽业有限公司与被告何福强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告开平市温氏禽业有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市温氏禽业有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开平市温氏禽业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2112.07元（已由原告开平市温氏禽业有限公司预交），由原告开平市温氏禽业有限公司负担。审 判 员 黄安民二〇二一年四月二十六日法官助理 劳剑弟书 记 员 黄剑雄
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3312号 被执行人：深圳市易雷神环境科技服务有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道公园路商业街二楼216，统一社会信用代码91440300580083147T。 法定代表人龙铭源。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初5548号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币50.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费已全部追缴到位。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初5548号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初5548号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月二十一日 书记员 李  兰
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初877号 原告:张培成，男，1966年5月6日出生，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告:严桂香，男，1977年8月13日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告张培成诉被告严桂香追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告阚乃亮于2021年4月7日向递交撤诉申请。 本院认为，原告张培成自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张培成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张培成负担。 审判员  马明 二〇二一年四月九日 书记员  刘尹
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初419号 原告：朱端全，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。 被告：詹飞龙，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。 原告朱端全诉被告詹飞龙合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱端全及委托诉讼代理人唐盛红、被告詹飞龙及委托诉讼代理人吴梦勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱端全诉称：原告与被告系多年朋友，为了被告在太湖县发展产业，双方于2019年5月1日签订《合同书》，合同执行一年后，被告无故毁约导致厂房无人管理，墙倒物损。现因《合同书》仍继续有效，房屋处于不能转租状态，原告交付给被告的财物清单也不及时归还原告，造成原告各项损失达10万余元，在合同执行一年的时间里，被告仅仅给付原告4万元的经济所得。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告2019年5月1日签订的《合同书》；2、被告交付原告移交的财物；3、被告赔偿原告各项损失共计7万元；4、被告承担本案诉讼费用。 詹飞龙辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原被告间的合合已于2020年5月底结束，合作期间的财物均保留在合作场内；同时原告诉请的各项损失没有事实和法律依据，因此请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年5月1日，原告与被告签一份《合同书》，约定：“一、甲方（即原告，下同）将某村厂房给乙方（即被告，下同）使用，面积约1000平方米（含厂房、仓库、住宿）。二、甲乙双方共同发展，甲方负责联系竹源到厂，乙方以每吨贰拾元提成给甲方，共同合作，多劳多得，没有任何厂房租金。如甲方答应既确保竹源又保证厂里不缺工人，一年9个月中生产量做不起来，甲方的提成一年达不到八万元，乙方保底给甲方八万元。……”在合同签订的同时原告将其原经营的拉丝厂内的机器设备提供给被告生产使用，由被告出具收条，收条上列有机器设备的名称和具体数量。2019年7月初，原告因故外出务工。自原告外出后，便由被告负责联系货源及组织生产，在生产中因竹子供应不足，被告曾多次联系原告，被告在2019年10月10日发给原告的微信中称“这里竹子太少了，到现在还天天打电话求人……”；10月13日的微信中又称：“明天又没竹子了”；12月31日的微信中称“你今年又不在家帮我收竹子，二个月这做二十来天事就亏掉一个月”。2020年5月底，被告因行情不好等多方面原因决定不再继续经营，并与原告多次微信联系，2020年6月1日，被告在微信中称“我已经决不搞了，亏就亏了算了，你还是找一个有实力的人来搞吧，我不能影响你”，原告回复“那好吧”、“厂里电报停了没有？”等内容。之后，被告在未与原告办理移交手续的情况下即停产锁门并离开。原告以被告违约并造成损失为由起诉至本院，其诉讼请求前述。 另查明：在本案审理过程中，原、被告就解除合同等事项自行协商并签订《确认书》：一、确认人双方确认解除《合同书》，解除合作关系。二、确认人双方经现场清点，确认移交物品清单中大部分物品现存厂区，并由确认人朱端全接收。确认人双方经清点确认詹飞龙经营期间使用消耗物品价值3000元，詹飞龙于本确认书签字之时一次性给付朱端全。三、其他事项由法院裁判。原告于2021年3月1日向被告出具内容为“今收到詹飞龙支付物品款3000元整”的收条一张。另在合伙经营期间，被告通过微信先后多次转账给原告，原告认可其中4万元为按合同约定给付的提成款。 以上事实，有当事人陈述及身份证、《合同书》、微信聊天记录、《确认书》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告于2019年5月1日签订《合同书》，约定由原告提供厂房和机器设备，两人共同发展，共同合作，多劳多得，在原、被告间形成合伙关系。涉案《合同书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。本次诉讼，原告的诉讼请求为解除合同、返还机器设备及赔偿房屋等损失7万元。关于解除合同和返还机器设备的诉讼请求，在本案审理过程中，原、被告通过协商，双方同意解除涉案合同，由被告返还涉案移交清单中的机械设备等财物并对在经营使用期间消耗的物品按3万元的价置拆算进行补偿，双方并签订了《确认书》且已履行完毕，因原告所主张的权利已获实现，原告提起该项诉讼请求不具有诉的价置，故本院不予支持。关于赔偿7万元损失的请求，庭审时，原告将损失明确为两部分：一是被告一年保底给付8万元提成款，除已付4万元外，尚欠的4万元未付；二是被告经营使期间造成的房屋等损失3万元。对原告主张给付拖欠的4万元提成款，本院认为不应得到支持。理由是，依据涉案合同第二条的约定，被告一年保底给付原告提成款8万元的前提是原告“既确保竹源又保证厂里不缺工人”，也即双方就给付8万元提成款所作的约定为附条件的民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。从涉案合同的履行情况看，所附条件并未成就。其一，原、被告于2019年5月1日签订合同，约定由原告负责联系竹源到厂，两人共同发展，但原告自2019年7月初就因故外出务工，之后，联系竹源及合伙生产经营实际上都是由被告个人负责，原告未能完全按约定履行合伙义务；其二，原、被告多次为合伙事务以微信方式相互联系，从双方聊天记录的内容上可以证实在合伙经营期间经常出现竹了供应不足的情况，也即原告未能确保竹源供应。因涉案合同所附的条件未成就，双方关于保底给付8万元提成款所作的约定也就未能生效，原告依据未生效的涉案合同条款主张权利并无法律依据，但被告根据合伙经营情况已酌情向原告支付了4万元的提成款并无不妥。对原告主张的其他损失，因涉案合同中并无有关房屋和设备损失赔偿的约定，也无证据证明原告有具体的损失及损失与被告间存在因果关系，故原告要求赔偿其他损失的请求亦于法无据。综上所述，原告的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱端全的诉讼请求。 案件受理费1750元，减半收取875元，由原告朱端全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘庆宏 二〇二一年四月八日 书记员  董 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3041号申请执行人：陈照全，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。陈照全与中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）网络服务合同纠纷一案，本院已予以立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。人民法院制作的调解书的执行，适用上述规定。经审查，本案申请执行的依据为（2020）粤0192民初4538号民事调解书，作出该裁定书的第一审人民法院为广州互联网法院，且我院并非财产所在地人民法院。依据上述规定，我院并非本案的执行法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回本案申请人陈照全的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 胡琳琳二〇二一年四月八日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在7日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李丽琴，女，1986年12月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李丽琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月2日尚欠本金余额6024.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6024.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丽琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6024.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李丽琴负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执365号 谭启雄、甘华超： 本院于2021年1月19日立案执行申请执行人谭启雄与被执行人甘华超合伙协议纠纷一案。在执行过程中，被执行人已付清案款，申请执行人谭启雄向本院书面提交结案申请书，本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执365号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢15号 申请执行人韩亚拉，男，汉族，1975年7月5日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人陈钦伟，男，汉族，1987年1月13日出生，身份证住址广东省汕头市朝南区。 申请执行人韩亚拉与被执行人陈钦伟合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4199号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2000000元及利息等，本院于2021年1月5日依法立案执行。 本院参与分配得款497883.32元人民币，扣除执行费及诉讼费31717.45元，余款466164.87元人民币付至申请人。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人陈钦伟无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年四月二十一日 书记员 黄梓峻
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1655号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张广森，男，1968年9月27日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人张广森追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初503号刑事判决书，被执行人张广森应于该判决发生法律效力后缴纳罚金10000元。因被执行人张广森未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月28日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人张广森的户籍地邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人张广森履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人张广森的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人张广森名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户只有小数额存款余额。暂未发现被执行人张广森有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初503号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张广森应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人张广森具有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1655号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月二十八日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执879号之一 被执行人:纪伟斌，男,汉族，1997年8月25日出生，住址广东省揭阳市。 被执行人纪伟斌罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1713号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行的财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位679.96元，除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月二十一日 书记员 李  兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18481号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄庆洋，男，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄庆洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额6010.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6010.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄庆洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6010.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄庆洋负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18507号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：廖娟，女，1988年2月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10500元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8515.5元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月20日尚欠本金余额3616.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3616.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3616.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖娟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31142号原告：杨肇鹏，男，1993年7月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：彭俊杰、黄韵，均为广东天穗律师事务所律师。被告：聂俊辉，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告杨肇鹏诉被告聂俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员曹子彦独任审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨肇鹏及其委托诉讼代理人彭俊杰、黄韵到庭参加了诉讼。被告聂俊辉下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨肇鹏诉称，被告于2017年11月至2019年2月期间陆续以各种理由向原告借款，原告共向被告出借439161元。2019年4月1日，原、被告对账后签订《还款协议》，确认被告尚欠原告315059元，并约定被告于当日还款40000元，剩余275059元分期偿还并按年利率24%计算利息。被告母亲当日代被告还款40000元，其后被告依约还款至2019年8月，之后就未再还款。原告向被告追讨欠款未果，故起诉主张：被告立即偿还借款259059元及利息（自2019年4月1日起按15.4%/年计算至清偿完毕之日止）；被告向原告支付律师费6000元；被告承担本案诉讼费用。被告聂俊辉没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月至2019年2月期间，原告陆续向被告出借借款，借款金额共计439161元，被告有陆续偿还124102元。2019年4月1日，原、被告签订《还款协议》，确认被告尚欠原告315059元未还。该协议约定，被告于当日偿还40000元，剩余275059元分37期还款，自2019年5月1日起每月还款5000元，直至2022年5月1日前还清；利息按年利率24%以本金315059元自2019年4月1日起计算至2022年4月31日共198042元，被告于2022年5月1日前归还完毕；若被告逾期还款，应对未还还款按年利率24%向原告计付逾期利息，还应承担原告维权而支出的律师费等费用。同日，被告母亲代被告向原告还款40000元。其后，被告陆续向原告还款，其中2019年5月7日还款1000元、2019年6月1日还款5000元、2019年7月1日还款5000元、2019年8月3日还款5000元。原告以被告未依约还款为由提起本案诉讼。原告提供《委托律师代理民商事案件合同书》及律师费发票证明其为本案诉讼支出律师费6000元。原告在本案中主张被告自2019年4月1日起按年利率15.4%计算利息，且被告的还款均偿还本金。本院认为：原告向被告出借借款，被告承诺向原告还本付息，原、被告之间的民间借贷关系成立。结合《还款协议》及原告出借借款、被告还款情况，可以认定计至2019年4月1日被告尚欠原告借款本金275059元。《还款协议》约定被告应对未还借款按年利率24%计付利息。原告现仅要求被告自2019年4月1日起以年利率15.4%计息，且还款顺序为先还本再还息，是其对自身权利的自由处分，未违反法律规定，故本院对此予以确认。则被告共还款16000元后，截至2020年1月22日被告尚欠借款本金259059元，且被告尚欠的利息如下表所示为14150.83元：            日期              还款              计息天数              产生利息              尚欠本金                  2019年4月1日                                                           275059                  2019年5月7日              1000              36              4177.88               274059                  2019年6月1日              5000              25              2890.76               269059                  2019年7月1日              5000              30              3405.62               264059                  2019年8月3日              5000              33              3676.57               259059                                                               14150.83                      被告除应向原告偿还上述借款本金259059元、利息14150.83元外，还须对尚欠借款本金自2019年8月4日起按年利率15.4%计付利息。《还款协议》约定被告若逾期还款则承担原告维权而产生的律师费。原告已举证证明其为本案诉讼支出律师费6000元，故原告主张被告承担该6000元律师费合法有据，本院对此予以支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案借款发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用我国民法典的规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告聂俊辉在本判决生效之日起七日内，向原告杨肇鹏偿还借款本金259059元及利息14150.83元，并自2019年8月4日起对未还借款本金按年利率15.4%向原告杨肇鹏计付利息。二、被告聂俊辉在本判决生效之日起七日内，向原告杨肇鹏支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3124元由被告聂俊辉负担。被告聂俊辉在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二一年四月二十一日书记员  林土春
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1391号原告：鲍莉，女，1973年8月28日出生，汉族，个体工商户，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李汶晓，江苏众耕律师事务所实习律师。被告：宋勇，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住新沂市。原告鲍莉与被告宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告鲍莉到庭参加诉讼，被告宋勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2万元及相应约定的利息（按照月息2分标准，自借款之日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年6、7月份，被告向原告借款2万元，口头约定月息10%。2009年11月28日，被告向原告出具借条一张。此后，虽经原告催要，被告未予偿还。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转之需而向原告借款。至2009年11月28日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额2万元，未载明借期、利率。庭审中，原告主张双方口头约定月利率10%，但未能提供相应证据。该款后经原告催要，被告未予偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告虽然主张双方口头约定月利率10%，但未能提供相应证据予以证明，根据相关法律和司法解释的规定，此种情况下，应视为双方对借款利息未有明确约定。因此，对原告关于按照月利率2分标准计算利息的主张，不予支持，但被告应自原告起诉之日起支付相应的逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋勇于本判决生效后十日内偿还原告鲍莉借款本金2万元及相应的逾期利息[以2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的标准，自2021年2月5日起计算至实际付清为止]。二、驳回原告鲍莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告宋勇负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈都冉二〇二一年四月二十日书记员  张金艳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2949号之一申请执行人：吕加欣，女，1985年8月2日出生，汉族，住广州市从化区。被执行人：广州莱汇塑料包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：陈宝珠。申请执行人吕加欣与被执行人广州莱汇塑料包装有限公司（下称“莱汇塑料公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷案，穗劳人仲案（2020）7909-7912号仲裁调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁调解，莱汇塑料公司应向吕加欣分期支付合计25500元的款项。因莱汇塑料公司未履行完生效调解中的义务，根据吕加欣的申请，本院立案强制执行，立案金额分别为21250元。本院在执行过程中，依法向被执行人莱汇塑料公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询莱汇塑料公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年3月26日，吕加欣与莱汇塑料公司就本案达成和解：一、双方确认被执行人尚欠总金额为21250元，分期支付。二、双方确认同意被执行人于2021年3月31日前支付1000元，2021年4月-2021年8月每月30日前支付3500元，2021年9月30日前支付剩余2750元。三、支付完全部款项后，双方之间债权债务终结，申请人不再就本案向被执行人主张任何权利。四、如被执行人有一期违约逾期付款的，申请人有权就尚欠款项申请恢复执行。经核查，被执行人已向申请人支付第一笔款项1000元，并已向本院缴纳本案执行费219元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0112执2949号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月七日本件与原本核对无异书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执61号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行。地址:会理县高古城路。 负责人:梁西燕，系该支行行长。 委托代理人：李清平，男，汉族，生于1968年5月9日，四川省会理县人，系该支行职员，住四川省会理县。委托权限为特别授权。 被执行人：范仕松，男，汉族，生于1982年11月7日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被执行人：魏福敏，女，生于1987年3月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行与范仕松、魏福敏借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行于2021年1月8日向本院申请执行，申请执行标的额为24636.92元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现范仕松、魏福敏有可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行无法向本院提供被执行人范仕松、魏福敏新的可供执行的财产线索。本院未执行到位标的额为24636.92元人民币。本院依法将被执行人范仕松、魏福敏纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行于2021年4月26日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2016）川3425民初321号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐昌胜
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初2846号原告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：周某，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。（缺席）原告张某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令周某支付张某拖欠的货款4480元；2.判令周某承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月21日，张某将自己价值4480元的化肥出售给周某，双方约定货款在三个月内支付，周某给张某出具了欠条一张。后张某索要无果，诉至法院。周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未就张某向本院提出的诉讼请求及诉称的事实和理由进行答辩。本院经审理认定事实如下：2007年至2018年张某在武威市××区从事农具、化肥销售。2014年8月21日，周某在张某处购买农具、化肥，支付部分货款后，尚欠4480元未付，遂向张某出具欠条一份，载明“今欠到张某人民币肆仟肆佰捌拾￥4480今欠人：周某2014年8月21日”，后张某索要无果，形成诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案张某向周某供应农具、化肥，周某理应向张某支付货款。周某向张某出具了载明欠款金额为4480元的欠条，双方债权债务关系明确，张某向周某索要货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周某于本判决生效后十日内偿付张某货款4480元。案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蔡 雯二〇二一年四月十二日书记员 王璟玮
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1081号之一 申请执行人：魏居兴，男，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人：王海兰，女，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市世纪宣酒业有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：李宗虎，该公司总经理。 申请执行人魏居兴、王海兰与被执行人宣城市世纪宣酒业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2021）皖1802民特20号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市世纪宣酒业有限公司未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人魏居兴、王海兰向本院申请执行，要求被执行人给付工资款50340元，并承担本案执行费655元，本院于2021年2月18日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，已于2021年4月20日轮候查封被执行人宣城市世纪宣酒业有限公司名下车辆，因未实际扣押该车辆暂无法处置，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息，原登记在被执行人宣城市世纪宣酒业有限公司名下位于安徽省宁国市的厂房已由本院（2019）皖1802执2591号案件处置完毕； 3、本院已将被执行人宣城市世纪宣酒业有限公司纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城市世纪宣酒业有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十五日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14304号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：沈卫明，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈卫明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告沈卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金37,867.37元，利息3,492.48元，其他费用3,490.04元，以上共计44,849.89元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年4月21日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,867.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈卫明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告沈卫明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金37,867.37元；二、被告沈卫明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年5月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,867.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈卫明负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。