广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初32210号原告：江阴市磊华针纺织品有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城石庄新街8号。法定代表人：吉荷华，职务总经理。委托代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所律师。被告：伍豪，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖北省英山县，被告：杨安，男，1977年4月21日出生，汉族，住湖北省英山县，两被告共同委托代理人：陈进学，广东律成定邦律师事务所律师。原告江阴市磊华针纺织品有限公司诉被告伍豪、被告杨安清算责任纠纷一案，本院于2020年12月9日收到原告江阴市磊华针纺织品有限公司提交的起诉材料并于2020年12月30日正式立案后，依法由审判员贾岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告江阴市磊华针纺织品有限公司的委托代理人何伟航，被告冯伍豪和被告杨安的共同委托代理人陈进学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江阴市磊华针纺织品有限公司诉称：根据已发生法律效力的(2015)穗海法民二初字第4296号民事判决书,广州通宇纺织品有限公司(以下简称通宇公司)应支付原告货款195725元、并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付自2013年4月26日起至实际清偿之日止的违约金（违约金以不超过尚欠货款195725元为限）、公告费500元、受理费4984元、财产保全费1748元及迟延履行期间债务利息。后经法院强制执行【执行案号（2016）粤0105执6427号】，未发现有可供执行财产，裁定终结本次执行。经工商查询，2016年10月11日，通宇公司召开股东会并做出股东会决议：“成立清算组，清算组成员由股东伍豪、杨安组成”，并于10月14日向广州市海珠区工商行政管理局办理了备案登记手续；2016年12月30日，两被告作出《清算报告》并记载“……公司债务已全部清偿……”及《股东会决议》并承诺“……公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任……”，于2017年1月6日经广州市海珠区工商行政管理局核准注销。原告作为通宇公司的已知债权人，并未在其清算期间收到任何通宇公司解散清算的书面通知，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条的规定，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全部已知债权人，依法进行清算程序。原告的债务经生效法律文书确认，系通宇公司的已知债权人，但两被告作为通宇公司的股东，并未依照相关法律规定履行通知和公告义务，造成了原告的损失，应负相应法律责任。综上，原告认为两被告作为通宇公司的股东及清算组成员，在清算过程中，未履行通知和公告义务，未经依法清算即以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记；且两被告作为通宇公司的股东，其怠于行使股东权利和履行股东监管职责及清算义务，导致公司因非法注销而无法清算，损害公司债权人利益，故原告起诉要求，1、两被告对（2015）穗海法民二初字第4296号民事判决书中所确定的通宇公司的债务【包括货款195725元、违约金（以货款195725元为限，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付自2013年4月26日起至实际清偿之日止），公告费500元、案件受理费4984元、财产保全费1748元及迟延履行期间债务利息）】承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。被告伍豪和被告杨安共同辩称：通宇公司在2017年1月6日经广州市海珠区工商管理局注销，原告在2020年12月提起诉讼,且原告提起本案诉讼的理由与之前申请追加被执行人时依据的理由不一致，原告的起诉已超过的三年的诉讼时效；通宇公司清算事宜在报纸上登有公告，两被告已尽到义务；通宇公司注销登记、清算报告、公司注销登记文件上的签名不是两被告本人所签，是案外人吕玉军所签；两被告不知情也没有安排注销通宇公司的事宜；《清算报告》显示通宇公司的剩余财产为零，原告债权不能清偿的原因不是在于未收到清算通知，不能以未收到通知未由要求两被告承担责任。经审理查明：2016年8月24日，广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出（2015）穗海法民二初字第4296号民事判决书，判决通宇公司向原告支付尚欠货款195725元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付自2013年4月26日起至实际清偿之日止的违约金（违约金以不超过尚欠货款195725元为限）；通宇公司向原告支付公告费500元；通宇公司负担受理费4984元、财产保全费1748元；如果通宇未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。该民事判决书于2016年11月8日发生法律效力。2016年12月13日，原告依据（2015）穗海法民二初字第4296号民事判决书向海珠法院申请执行通宇公司，执行案号为（2016）粤0105执6427号。2017年6月5日，海珠法院作出（2016）粤0105执6427号执行裁定书，裁定因未发现通宇公司有可供执行的财产、该案终结本次执行。2018年12月20日，原告向海珠法院提交《恢复执行及追加被执行人申请书》，以两被告作为通宇公司的股东兼清算组成员未按照法律规定将公司解散清算事宜书面通知作为已知债权人的原告、在明知通宇公司仍欠原告债务的情况下向工商管理部门提供债权债务已处理完毕的虚假清算报告即办理注销登记、两被告在2016年12月30日的《关于公司注销登记的股东会决议》中书面承诺对通宇公司的债务承担清偿责任为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条向海珠法院申请追加两被告为（2016）粤0105执6427号案的被执行人。2020年11月13日，广州铁路运输中级法院作出（2020）粤71行终1895号行政判决书，该行政判决书为终审判决。在该案的审理过程中，广州铁路运输中级法院认定，通宇公司申请注销登记时提交的《公司注销登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《关于公司注销登记的股东会决议》、清算报告中“杨安、伍豪”的签名不是由杨安、伍豪本人所书写；被告杨安委托吕玉军办理企业注销登记事宜，吕玉军办理通宇公司注销登记手续所需要的企业营业执照正本及副本原件、税务登记证原件、企业公章、税控盘都是被告杨安给的；通宇公司申请注销登记的材料上有通宇公司的印章，且在申请注销登记时提交了通宇公司的营业执照正本及副本、税务登记证，通宇公司仅有两被告两名股东，该二人对于通宇公司的上述重大行为理应知晓，即便申请材料上股东的签字不是本人所签，也不能说明两被告对公司注销登记一事不知情，不能否定广州市海珠区市场监督管理局核准注销登记行为的合法性；原审判决撤销广州市海珠区市场监督管理局作出的《企业核准注销登记通知书》处理不当，本院予以撤销。另查明，通宇公司为有限责任公司，注册资本100万元，于2011年9月21日成立、2017年1月6日注销，注销原因为决议解散，注销前登记股东为两被告。本院认为：综合原告的主张和两被告的答辩意见，本案的争议焦点归纳如下：一、关于原告提起本案诉讼是否超过法定诉讼时效期间的问题。原告在得知通宇公司没有财产可供执行及被注销后,已及时通过向海珠法院申请追加被执行人的方式向两被告主张权利，至于原告申请追加的事实理由与原告提起本案诉讼的事实理由是否一致，并不影响原告明确要求两被告对涉案债务承担清偿责任的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请支付令；（二）申请破产、申报破产债权；（三）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（四）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（五）申请强制执行；（六）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（七）在诉讼中主张抵销；（八）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，原告申请追加被执行人的行为构成诉讼时效中断，故原告于2020年12月9日提起本案诉讼并未超过法定的诉讼时效期间。二、关于两被告是否应对(2015)穗海法民二初字第4296号生效民事判决书确定的债务承担连带清偿责任的问题。虽通宇公司办理注销时提交的《公司注销登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《关于公司注销登记的股东会决议》、清算报告中的“杨安、伍豪”的签名不是由两被告本人所书写，两被告也辩称不知情也没有安排注销通宇公司，但两被告作为通宇公司经登记的股东，上述情形已构成怠于行使股东权利、怠于履行股东的监管职责和清算义务，导致通宇公司未经依法清算即办理注销登记，损害了包括原告在内的通宇公司债权人的利益。依据已经发生法律效力的（2020）粤71行终1895号行政判决书，广州市海珠区市场监督管理局核准注销通宇公司登记的行为有效，通宇公司无法进行清算。现涉案债务经法院强制执行仍未能得到清偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，两被告应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款之规定，判决如下：被告伍豪和被告杨安对（2015）穗海法民二初字第4296号民事判决书所确定的广州通宇纺织品有限公司的债务承担连带清偿责任。本案受理费2959元，由被告伍豪和被告杨安共同负担。上述受理费已由原告江阴市磊华针纺织品有限公司预交，被告伍豪和被告杨安在本判决生效之日起十日内将其应共同负担的受理费2959元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 岚二〇二一年四月十二日书记员 张水凌周彦丞