新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初172号原告：张玉萍，女，汉族，1964年9月10日出生，无固定职业，住新疆北屯市。被告：张春梅，女，汉族，1979年2月28日出生，无固定职业，住新疆北屯市。被告：毛远轩，男，汉族，1970年5月12日出生，无固定职业，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。原告张玉萍与被告张春梅、毛远轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉萍，被告张春梅、被告毛远轩及委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉萍向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借款90000元、利息21600元（自2018年8月31日至2020年8月30日，本金90000元×12%＊2＝21600元，后续利息损失顺延至履行完毕），共计111600元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月11日，二被告因工程资金周转困难，被告张春梅遂通过姐夫何某向原告借钱周转，称仅用三个月，借款期间利率每月3分，原告出于好心帮朋友，遂向自己亲友筹集10万元现金后于原告所经营的西北路豫荣网套店内将现金交付给被告。还款期限届满后，二被告并未清偿，承诺愿意继续支付利息，待手头宽裕后即可清偿。2017年底，二被告偿还借款本金1万元。2018年1月31日，经原告多次催要，二被告重新出具欠条，载明：“今借到张玉萍现金90000元（大写：玖万元），借款人：毛远轩、张春梅。”二被告承诺2018年8月之前还清。还款期限届满后，原告多次催要该款未果，故诉至法院。被告张春梅辩称，自己是被逼迫的在欠条上面签字，因为自己不签字原告就跳楼。借这个钱是何某和毛远轩之间的事情，自己并不知道具体情况，因为何某回老家不在，自己是何某的小姨子，自己在北屯，所以让自己在欠条上签字。这个钱跟自己没有关系，自己不应承担还款责任。被告毛远轩辩称，该款是通过何某所借，当初何某帮忙借款10万元，当时约定是三个月的利息，自己没有同意三个月之后的利息，通过何某还款4万元本金后，还剩6万元本金，自己又通过何某还款，分别是还款2.1万元本金和9千元利息，2017年微信给原告还款1万元，2018年还是2019年微信给原告还款0.45万元，共计还款是8.45万元，何某还欠自己款项，替自己向原告还款3.6万元。再加上何某因该10万元借款向原告另行还款5万元，自己和何某共同向原告偿还借款至少为13.45万元，该款已经偿还完毕。且该款中利息约定3分，原告疑似职业放贷人。对于借款期间之外的利息，双方从未约定过，应当驳回原告的诉讼请求。原告张玉萍为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2018年1月31日由二被告书写的借条原件一份，证实二被告经过算账尚欠原告现金9万元的事实；2、手机通话录音光盘一份，证实二被告尚欠原告款项，应当向原告还款的事实。经质证，被告毛远轩对该证据的真实性无异议，但不认可证明目的，认为该欠条里包含了6.45万元的利息，当时只是写个东西以后要统一算账，且该款已经还完不应再付。被告张春梅称自己不知情，自己未借钱属被迫签字。因当事人对上述证据的真实性无异议，本院仅对上述证据的真实性予以确认。被告毛远轩为证实其反驳主张，向本院提交如下证据：1、正反两面均有款项内容的书证原件一份；2、证人何某证言，共同证实原告主张的该款系何某代毛远轩向原告借款6万，代何小勇借款4万，共借10万，利息3分，2017年5月26日张玉萍、何某、毛远轩三方在场时曾进行过计算，截至到目前，该10万元款项，毛远轩和何某已共同向原告还款13.45万元。据此，已还的13万元里面有8万元利息，原告主张的欠条中有3万元多元的本金，其余6万多元都是利息的事实。经质证，原告认可该书证的真实性，确实见何某写过该书证，对于毛远轩书写的也见到过，但是该组证据中所载的款项自己并未收到。因当事人对该证据的真实性无异议，本院仅对该证据的真实性予以确认，对于载明的内容不作确认。对证人证言，原告认可该10万元款项中，证人还款4万元本金、3万元利息，自己与证人就该款无关的事实。本院对证人与原、被告陈述一致的证言的真实性，对于不一致的证言不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉萍与案外人何某系认识多年。被告毛远轩与何某关系熟识。2014年许，被告毛远轩因工程资金周转所需，通过何某进行借款。后何某向原告借款10万元，给毛远轩进行使用，毛远轩使用该10万元款项时间不长后，毛远轩通过何某向原告还款本金4万元，后长期使用另外的6万元本金。2017年5月26日何某、毛远轩和原告共同进行算账，何某书写内容为“今借到张玉萍现金借出的人民币10万元，注：何某代何小勇借4万元，何某代毛远轩借6万元，利息3%”的借条一份。借条下方，毛远轩书写“6月11号为止的本金6万元，2017年6月11号为止的利息2.82万元，以上计算到2017年6月11日为止”的内容。借条的反面有何某书写的毛波（系毛远轩小名）和何小勇的本息计算。后，被告毛远轩通过何某向原告还款3万元，2017年因原告儿子在乌市住院被告毛远轩给原告还款1万元。后，原告向何某索要款项，2018年1月31日原告经与何某结算，何某又通过房屋抵账等方式与原告将所借款项结清。同日，被告毛远轩向原告出具内容为“今借到张玉萍现金9万元，注：在2018年6月-8月还清只还8万元”的借条一份，被告张春梅在毛远轩姓名旁边签字。出具借条后，被告毛远轩通过微信向原告还款0.45万元。另查明，涉案款项原告系通过案外人何某出借，被告毛远轩在2018年1月31日前还款时系通过案外人何某还款。以原告名义在本院进行民事诉讼的借款案件，仅有此案。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告以被告毛远轩出具的金额为9万元借条主张被告还款，庭审中原告自认该9万元借款中本金为6万元，利息为3万元，被告毛远轩辩称该款中有3万多元本金和6万元的利息，同时根据案外人“毛远轩打欠条的这笔钱，就是我前面和原告借的10万元中剩余的3万元本金和6万元利息”、“毛远轩给我还的7万元里面本金利息是一起还的，具体怎么区分要看怎么理解”的证言，据此本院认定该借条中借款本金为3万元，对于原告诉称借款本金系6万元的主张，原告未能证实，原告自认被告毛远轩出借借条后又还款0.45万元，故本院认定被告毛远轩尚欠原告借款本金3万元-0.45万元＝2.55万元。对于原告要求借条中的利息和出具借条之后利息的主张，因原告自己亦无法说明具体款项中本息如何计算产生，也未能提供相应证据证实借条中本息的具体数额等主要事实，根据庭审查明，原告“这个条子里面有3万元是利息、6万元是本金，……以前的事情确实说不清楚了。就这个10万元，何某给我还了4万元本金、3万元利息”的自认，被告“当时约定利息我是同意了三个月三分利，三个月之后的利息我就没有答应。……这个条子上的钱基本都是利息。……自己和何某已共同向原告还款13.45万元”的答辩和案外人何某“算账算的3分利……，2018年1月31日打条子那天，在那天之前我给了原告7万元，还抵了一个房子”的证言，综合上述情况可以认定，该案所涉的款项与原告出借给案外人10万元款项存在关联性，虽被告于2018年1月31日直接向原告出具借条，认可该债务由自己承担付款责任，但该借条中载明的款项系案外人何某未还清的剩余款项，且在出具借条之前就该款按三分利的标准偿还过利息的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，综合借贷金额、款项交付、证人证言等事实和因素，可以认定，该案所涉的款项当时约定年36%的利率，虽具体的偿还利息数额双方均无法确定，但原告收取过利息属实，且在被告出具借条之前，原告至少已收取何某直接支付的7万元钱款和折抵的房屋及被告毛远轩1万元（原告自认2017年孩子在乌鲁木齐住院毛远轩支付）还款。故此，本院对于原告要求被告支付借条中利息的主张不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，被告毛远轩向原告出具的借条未约定利息，故本院对原告要求被告偿还出具借条之后利息的请求不予支持。被告张春梅辩称不应承担还款责任，但仅有口头辩称未提供证据予以证实，本院对原告要求被告张春梅共同承担还款责任的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛远轩、张春梅于本判决生效之日起十日内向原告张玉萍偿还借款本金25500元；二、驳回原告张玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告毛远轩、张春梅负担289元，由原告张玉萍负担977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  姚江梅二〇二一年四月二十五日书记员  谢金容