广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3718号原告：喻清水，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省息县，委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莹，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：汪荣学，男，1963年6月24日出生，汉族，住河南省息县，委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣哲，广东品杰律师事务所实习人员。被告：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。诉讼代表人（管理人）：广东启源律师事务所。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。被告：杨森，男，1980年5月4日出生，汉族，住长沙市雨花区，委托诉讼代理人：尹永军，安徽天德律师事务所律师。原告喻清水诉被告汪荣学、杨森、广州市京龙工程机械有限公司（以下简称京龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻清水向本院提出诉讼请求:1、请求判决三被告共同向原告连带赔偿经济损失586550.11元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告汪荣学是劳务雇佣关系，由被告汪荣学雇佣原告到京龙公司的所在地进行劳务工作，具体劳务内容是电缆回收，在2019年11月2日早上由被告汪荣学带原告到京龙公司的所在地进行工作，工作地方在工厂厂房顶上，由被告汪荣学的人员用吊车把原告送到车间的上面进行工作，大概工作了20多分钟左右，原告所在的车间的顶塌了，原告踩空掉了下去，然后原告被送往医院救治。被告汪荣学是打电话叫原告过去的。工资最低300元/天起步，有时候400元/天。原告之前给被告汪荣学在别的工地做了几天。在涉案工地做了第一天就受伤了。原告之前在别的工地给被告汪荣学做工时，被告是汪荣学通过微信转账发放工资。原告这次帮被告汪荣学做工，被告汪荣学还没发工资给原告。被告汪荣学与京龙公司是否有关系原告不了解。原告不知道是谁请被告汪荣学到京龙公司做工的。原告在京龙公司厂房工作的时候只有手套，他们就发了一双手套，别的什么都没有。原告做工的地点厂房面积很大，做工的位置离地面有5丈多高，即15米左右，是吊车把原告吊上去的。吊车都找了4部，当时是几个车间都要拆除，原告在头一天做了不到半个小时就出事了，之后就都不知道了。事发后，原告被送往广州中医药大学金沙洲医院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折、双侧跟骨骨折。截至本案起诉之日，原告仍在住院治疗。事发后被告汪荣学已为原告支付了医疗费，但对于医疗费以外的其他法定赔偿义务被告汪荣学均拒绝履行。被告汪荣学辩称：一、汪荣学为此事已经支付83930.63元，在本案中应当予以抵扣和返还。二、本案喻清水参与涉案是属于承揽关系而不是劳动、劳务、雇佣关系，承揽关系中原告的受损应当自行承担责任。三、原告与汪荣学是老乡，原告确实是汪荣学叫去的。当时汪荣学是跟原告说过来一起收电缆，给你的收入最低不会少于300元/天，卖了有多的话利润如何分还不确定。京龙公司将机器设备卖给杨森，杨森再卖给汪荣学。杨森已向原告支付10000元，也应当予以抵扣。四、原告作为成年人在施工活动中受伤，自身有过错，假使是劳务关系，原告应承担80%的责任，三被告分担20%的责任。五、原告各项诉请的标准偏高，特别是伤残补偿金，没有乘以附加系数。六、本案原告的鉴定报告我方申请重新鉴定，旧伤对伤残鉴定结果的影响没有进行评析，我方愿意预缴鉴定费申请重新鉴定。七、根据刚刚杨森提供的证据，喻清水与杨森的通话中，中间有一个叫陶艺的人，陶艺是本案中非常重要关键的当事人，我方申请追加陶艺作为本案的第三人以便查清事实（至于第三人还是被告由法院决定）。被告京龙公司辩称：我方认为法院不应追加我司作为本案被告，我司非本案的适格主体，理由如下：一、我司现已被花都区人民法院裁定受理破产清算申请，目前在破产清算过程中，根据破产法的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，再根据纪要的规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权，债权人申报债权后对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据企业破产法的规定提起债权确认基数，原告提起本案诉讼时，法院已经受理了破产申请，被告汪荣学申请追加我司为被告，原告也提出申请要求我司清偿债务，根据上述规定，法院应不予受理，并告知其向管理人申报债权，因此法院追加我司为本案被告的行为是违反法律规定的。二、被告汪荣学的追加被告申请书当中列明其追加我司为被告的理由仅仅是无法查询到杨森的身份信息，但是经贵院核实，已经成功查询到杨森的身份信息并追加为被告，因此在没有证据证明原告与我司之间存在劳务关系、承揽关系或侵权等法律关系的基础上，我司不是本案的适格被告。三、原告等人去拆的那部分电缆是京龙公司的财产，长沙方圆回转支承有限公司是京龙公司的债权人，当时长沙方圆回转支承有限公司向湖南当地法院申请执行，长沙方圆回转支承有限公司的代理人杨森以及湖南当地法院的执行法官到京龙公司查封了一部分设备，后来在执行法官离开后，杨森叫了其他人员到京龙公司强行拆除查封设备以外的设备，包括原告拆除的电缆，因此京龙公司实际上也是受害方，从杨森提交的通话记录文字看，原告和杨森对他们与其他相关的汪荣学、陶艺等人都是专业扯皮的，这是原告的表述，如果该表述属实，则与我方刚所陈述的事实存在一定的关联性，上述事实供法庭查明事实作参考，但无论如何，京龙公司均不应当成为本案的被告，法院追加京龙公司为本案被告既违反了相关法律规定也没有事实依据。被告杨森辩称：一、本案喻清水的受伤和杨森没有任何的法律关系，喻清水受伤时，杨森并不认识喻清水，也未曾联系过喻清水，更没有与喻清水有过任何交集，同样，杨森与被告汪荣学也不认识，双方也未曾联系，也没有形成过任何的合意，喻清水的受伤在这种情况下要求杨森承担法律责任没有任何的事实和法律依据，在庭前杨森已向法庭提交了通话记录，证明上述事实的真实性。二、汪荣学追加杨森为本案被告没有事实和法律依据，汪荣学在申请书所陈述的事实有误，杨森并没有联系过汪荣学专卖设备给他，更没有授予雇佣他人，汪荣学陈述的事实完全是凭空捏造，汪荣学在申请书上称双方是通过电话联系，但没有提供相关证据，杨森确实联系过他人，但联系的人叫陶艺。三、杨森与本案其他人员没有任何承揽关系，杨森也没有直接或授予他人雇佣喻清水，退一步看，如汪荣学在申请书上所陈述的，杨森与汪荣学最多也是买卖合同关系，不存在承揽关系，喻清水与汪荣学之间是雇佣关系或承揽关系都与杨森无关，承揽关系是法定的合同关系，不能凭空臆造，本案中汪荣学追加杨森为被告没有法律依据。四、原告喻清水在诉状中也陈述了通话记录上也多次强调，他是汪荣学雇佣的，与杨森无关。五、杨森前期确实支付了10000元，因为考虑到喻清水当时的伤情，也是为了保障自身的安全。六、原告的赔偿金额方面有误，同意汪荣学关于费用和伤情鉴定的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告称其系被告汪荣学雇佣到京龙公司的厂房进行电缆回收工作，在整个施工过程中被告汪荣学仅提供了一双手套，没有提供其他安全措施，工资不少于300元/天，工作地点是京龙公司厂房房顶上的车间，距离地面15米高，由被告汪荣学安排吊车将原告吊上去进行工作，因原告所处的车间顶塌了，原告踩空后掉落地面。原告对此提交聊天记录、收据、微信主张记录为证，被告汪荣学、杨森均确认上述聊天记录、收据的真实性，对微信转账记录的真实性不予认可。被告汪荣学自认其从杨森处收购了京龙公司厂房内的一些电缆，其与原告喻清水是承揽关系，其与原告约定收入不少于300元/天，喻清水工作的地点位于厂房屋顶，距离地面9米多高，现场有4台吊车，原告站在吊车的操作平台上升至房顶工作，工作过程不能离开吊车的操作平台的框框范围，有向原告提供手套和头盔，但原告没有佩戴头盔，离开了吊车的操作平台去作业而掉落受伤的，被告汪荣学对其陈述的事实未提供证据。京龙公司主张案外人长沙方圆回转支承有限公司系其公司的债权人，因长沙方圆回转支承有限公司向湖南当地法院申请执行，长沙方圆回转支承有限公司的代理人杨森以及湖南当地法院的执行法官到京龙公司查封了一部分设备，在执行法官离开后，杨森叫了其他人员到京龙公司强行拆除查封设备以外的设备，包括原告拆除的电缆，京龙公司对杨森、汪荣学、喻清水的关系不清楚。杨森确认其系案外人长沙方圆回转支承有限公司的员工，杨森只有将京龙公司厂房内的设备卖给案外人陶艺，双方是电话联系，没有签订协议，陶艺是广州诚信废旧回收有限公司的负责人，事发前杨森既不认识也没有联系过汪荣学、喻清水，杨森提供其与喻清水的通话记录为证，喻清水、汪荣学对杨森提供的通话记录的真实性予以认可，对关联性不予认可，2、2019年11月2日，原告由吊车升至京龙公司的厂房房顶作业时，不慎掉落地面而受伤。当日原告先被送至广州市花都区花山镇卫生院门诊治疗，广州市花都区花山镇卫生院建议原告住院治疗。后原告转至广州中医药大学金沙洲医院住院治疗42天，该院出具的诊断证明书、出院记录、医疗收费票据等显示：原告住院时间自2019年11月12日至2019年12月14日，出院诊断：1、腰椎压缩性骨折（L1、L2、L3）；2、双侧跟骨骨折；3、左侧颌面部、左侧眼眶周围及左侧额颞部头皮下血肿。出院医嘱提及：全休壹个月、腰围护腰两个月。喻清水出院后于2020年3月9日至广州中医药大学金沙洲医院门诊治疗，喻清水因本案事故产生门诊及住院医疗费用（含医疗辅助器具等费用）共80043.84元，其中汪荣学支付原告医疗费78830.63元（包括杨森转给汪荣学10000元支付原告的医疗费），原告自付医疗费1213.21元。汪荣学另支付原告住院期间的陪护费5100元。3、经原告及汪荣学申请，本院依法摇珠确定广东恒鑫司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、是否具有骨折陈旧伤、参与度进行鉴定。2020年11月16日，广东恒鑫司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、喻清水伤残等级为一个捌级、一个拾级。2、喻清水误工期240日、护理期90日、营养期90日。3、喻清水胸12椎体陈旧压缩性骨折，属于患者自身原有的伤病与本次损伤无关，在本次损伤伤残后果中没有作用，参与度拟为0%。原告支出鉴定费4606元。汪荣学对广东恒鑫司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》有异议，认为广东恒鑫司法鉴定所没有对广东工伤康复医院2020年10月22日的DX片中关于原告腰1、3椎体陈旧性压缩骨折进行合理说明，要求重新鉴定。4、原告主张残疾赔偿金应按照广东省上一年度城镇居民人均收入标准48118元/年计算，误工费按300元/天计算。原告提供广州市来穗流动人口居住登记/居住证申领表、租赁协议、转账记录、收据等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据查明事实及证据可见，被告汪荣学聘请原告工作，向原告按不少于300元/天的标准发放工资，原告系受被告汪荣学雇佣。被告汪荣学主张其与原告系承揽关系，证据不足，本院不予采信。在实施涉案电缆回收工作过程中，原告从房顶跌落受伤，作为雇主的被告汪荣学，其对施工活动承担管理、指挥、安排并保障安全等义务，故其对此次事故存在较大过错，应承担主要责任；而原告作为正常成年人，虽然其主张已遵循指示作业，但其在高处作业未能注意作业环境中的安全隐患，其对自身受伤一事存在一定疏忽，故应承担次要责任。关于三被告之间的关系，被告汪荣学自认其收购了京龙公司厂房内的一些电缆，并叫喻清水进行电缆回收工作，则汪荣学是这些电缆的买受人，也是所有权人，本案不是因电缆自身存在问题引起的事故，原告及汪荣学也没有证据证明杨森、京龙公司在本案事故中存在过错，故原告及汪荣学主张杨森、京龙公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。汪荣学要求追加案外人陶艺为被告，依照前述，理据不足，本院不予采纳。综合原告、汪荣学的过错程度及原因力的大小，本院确定原告自己承担此次事故20%责任，被告汪荣学承担此次事故80%的责任。关于汪荣学申请重新鉴定问题，经综合审查，本院认为广东恒鑫司法鉴定所具备相应的鉴定资格，喻清水在该鉴定机构进行伤残程度鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论理据充分，该鉴定结论并不存在不能作为证据使用的其他情形。广州中医药大学金沙洲医院出具的出院记录中已显示原告腰椎压缩性骨折（L1、L2、L3），与广东工伤康复医院2020年10月22日的DX片中关于原告腰1、3椎体陈旧性压缩骨折并无矛盾之处，汪荣学的异议无事实和法律依据，故本院对广东恒鑫司法鉴定所的鉴定结论予以采纳，对于汪荣学要求重新鉴定的申请不予准许。杨森转给汪荣学10000元支付原告的医疗费，杨森自认其是基于人道主义支付原告的医疗费，且杨森提出该款项是先转给汪荣学并非直接转给原告，该款项应在汪荣学支付的款项中一并抵扣，杨森有异议的，循相应的法律关系另行主张权利。喻清水的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费用（含医疗辅助器具等费用），经核算计为80043.84元；2、伙食补助费，原告主张按照100元/天计算住院42天=4200元,符合法律规定,本院予以支持；3、误工费，原告主张按照300元/天计算，理据不足，原告没有固定工作，本院按照上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算，误工期按照鉴定意见为240天，计为41109.7元；4、护理费，凭据计为5100元；5、营养费，本院酌定为1550元；6、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准48118元/年计算20年，本院予以支持，赔偿系数为31%，计为298331.6元；7、精神抚慰金，结合原告的病情及伤残程度，本院酌定为31000元；8、交通费，本院酌定为1300元；9、鉴定费，凭据计为4606元。原告的上述损失共计467241.14元。由被告汪荣学赔偿80%为373792.91元，扣减汪荣学垫付的款项（包括杨森转给汪荣学的10000元）83930.63元，汪荣学还需向原告赔偿289862.28元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汪荣学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告喻清水赔偿289862.28元。二、驳回原告喻清水的其他诉讼请求。案件受理费9666元（原告已预交390元），由原告喻清水负担4889元，由被告汪荣学负担4777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年四月九日书记员  宁 琳