重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初26372号      原告：刘盈，男，汉族，1983年12月26日出生，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘楠楠，重庆炜林律师事务所律师。   被告：高燕，女，汉族，1980年5月13日出生，住重庆市渝中区。   委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。   原告刘盈与被告高燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘盈及其委托诉讼代理人刘楠楠，被告高燕的委托诉讼代理人王明文到庭参加诉讼。第二次开庭，原告刘盈的委托诉讼代理人刘楠楠，被告高燕的委托诉讼代理人王明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘盈向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元；2．请求贵院依法判令被告支付原告资金占用利息，该利息以25万元为基数，从第一次起诉之日（2019年9月27日）开始计算按照年利率6%支付，直至本金付清时止，利随本清。事实和理由：被告高燕与原告刘盈系朋友关系，被告于2017年8月21日口头向原告借款30万元，原告因与被告多年相熟，于同日通过中国建设银行向被告账户转账出借30万元，并在该笔转账中备注为借款。但截至第一次起诉之日被告仅仅偿还原告借款5万元，原告多次催收，被告仍拒绝偿还剩余借款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告高燕辩称，30万元不是借款，是原告因承接重庆九曲河污水处理厂招标项目，交给高燕完成招标项目的前期费用，最终原告以重庆安装集团公司的名义承接前述项目的土石方工程。原被告之间是针对前述项目的合作关系，不存在民间借贷关系，被告没有还款义务，双方针对前述项目没有进行实际结算，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告刘盈向被告高燕转账30万元，并备注为借款。2018年8月10日，被告高燕向原告刘盈微信转账2万元、银行转账3万元。   2017年9月8日，原告向被告发送微信“每天把你、杨川和我，三个人拉个群，每天支出的什么费用，用纸记起，我和杨川签个字，发在群里，反正是成本，动起来了每天都要用钱”，被告回复“你记起就行了，需不作给我讲”。2017年10月13日，被告向原告微信发送“九曲河污水处理厂需要分摊的费用1.xls”文件及一张表格，原告回复“50几万是我们要分摊的费用吗？还是按7%来分摊？费用怎么这么多？”被告回复“你看一下吗，我也不晓得，大概应该是分摊，大家一起来分摊一些费用，肯定不会让你一个人来分摊”，原告回复“我当时也算了一下，我们只有几万元的分摊费用，它是怎么报出来的50几万元的费用，好吓人”。2017年10月17日，被告向原告微信发送标题为“九曲河项目已发生费用明细”的表格一张，并发送信息“牟丹，发给我的，费用要分摊一点，你看一下，怎么办？”原告回复“大家做了来分摊都可以”。2017年11月24日，原告向被告发送微信“15%的说脱了，现在给我们是上交3%的固定承包费，你看合同金额部分，超出中标的部分，扣除税金的按6%上交”。2018年4月19日，原告向被告发送微信“你给我说借1个月，现在都4月份了，再过几个月就1年了”“拖起，我都要整干了”，被告回复“你别墅住起，你整得干吗。你干了，所有人都干了，所有人都死了，活都活不成了”，原告回复“是真的穷，大半年都没找你要过，这几天穷起的，恼火得很”。2018年8月10日，原告向被告发送微信“434061376026XXXX”“建设银行，中山路支行，刘盈”“今天一定把钱转给我哟”，被告回复“只有五万”，原告回复“我晕，先转给我嘛，确实着急呀”，被告回复“下午”。当天下午被告向原告微信转账2万元，并发送了银行转账交易成功电子凭证。2018年8月17日，被告向原告发送微信“没得哒嘛，卡上还有5000转你嘛”，原告回复“我晕，想哈法嘛，都借你一年了，我这是确实没得钱周转了”。2018年12月8日，原告向被告发送微信“我现在不想和你多说，你12月底之前如果差我的钱还不到我账上，1月份就起诉你，看你怎么过年，把你弄去关起都不作”，被告回复“你这么黑”，原告回复“你说你想拖了好久吗，欠了一年多了，电话不接，微信也不回，利息我在外面还付起，我没有看到你有想还一点的意思”。   庭审中被告陈述，原告和被告合伙做事情，一共有三个项目，聊天记录中最多的是九曲河项目，项目的招标、投标等前期费用共50多万元，原告把钱转给被告，钱用于项目前期投入，被告把情况告诉了原告。原告陈述，没有和被告合伙做工程，原告做的是机械租赁，没有做过污水处理厂工程，聊天记录中被告发了分摊项目的工程，原告看分摊费用太高，就没有做。原被告均称，除了本案30万元外，双方无其他的经济往来。   本院另查明，原告曾于2019年9月27日以民间借贷纠纷向重庆市渝中区人民法院起诉被告。   上述事实，有原告举示的银行流水、微信聊天记录截图打印件、渝中区案件登记通知书、（2020）渝0112民初3878号民事裁定书，被告举示的微信聊天记录以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，原告提交了款项实际支付的证据，应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任。被告抗辩双方是合作关系，转账系项目前期费用，并提供了微信聊天记录，本院认为，被告提供的证据不足以否认双方之间存在借款关系，理由如下：首先，原告在向被告转账时备注为借款，双方微信聊天中原告多次催要借款，被告均未否认；其次，被告举示的证据仅反映了原被告就九曲河项目进行了交流，不能证明案涉款项用于双方合作项目；再次，双方均确认除本案30万元外无其他的经济往来，被告经原告催要后于2018年8月10日向原告转账5万元，存在还款行为。综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院认定原、被告之间建立了民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告起诉要求被告还款，故被告高燕应当承担返还原告尚欠借款的民事责任。双方未约定利息，但根据法律规定，原告有权主张自逾期还款之日起计算资金占用利息，本院酌情从原告第一次起诉之日2019年9月27日起算。自2019年9月27日至2020年8月19日的利息部分，可按年利率6%计算，自2020年8月20日至借款返还之日的利息应按逾期还款时一年期贷款市场报价利率（年利率4.2%）计算。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：   一、被告高燕于本判决生效之日起五日内返还原告刘盈借款本金25万元，并支付逾期利息（自2019年9月27日起至2020年8月19日止，以25万元为基数按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以25万元为基数按照年利率4.2%计算）；   二、驳回原告刘盈的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5218.75元，减半收取2609.38，由被告高燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 张世勇             二 〇 二 一 年 四 月 九 日       书 记 员 郭鹏飞             1