wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2038号原告：张某，住山西省太原市。被告：景宁森途农业发展有限公司。法定代表人：闻某。原告张某与被告景宁森途农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告景宁森途农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告张某向本院提出诉讼请求：1．判令被告同意原告的退货退款（549.1元）。2.判令被告依法赔偿原告十倍购物金额的赔偿共5491元，上述金额总计6040.1元。3.判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告于2020年5月1日在景宁森途农业发展有限公司所开设的天猫店铺（果寿山旗舰店）中，购买了该店铺出售的红薯片（26.8元）*5包，香蕉片（18.9元）*5包，芒果干（19.9元）*6包，碧根果（62.8元）*2包，山核桃仁椒盐味（62.8元）*1包和奶油味（62.8元）*1包。共计消费金额为549元，随后被告赠送山楂条几包。产品的订单编号为（973625537923140627），原告于2020年5月3日收到产品，被告使用中通快递运单号：75347884039804邮寄给原告。产品到货后，原告发现产品存在以下问题：1.原告购买的芒果干，产品到货后发现产品的配料表为：芒果，白砂糖，麦芽糖浆，食品添加剂（柠檬酸，焦亚硫酸钠）食用香精。产品未添加任何食用油以及高脂肪的配料，然而产品的脂肪含量却达到了52.7g，这是添加食用油都不可能达到的一个数值。根据《中国营养协会》发布的中国营养成分表中的相关数据，芒果干的脂肪含量在0.9g左右，而生芒果的脂肪含量在0.4g左右，也就是在不添加高脂肪食用油的情况下，芒果干无论经过任何加工，脂肪含量都不大可能发生很大数值的改变，由此可见，产品是虚构产品的营养成分表或者添加了某种配料却隐藏起来。产品已经违反了《预包装食品营养标签通则GB28050》3.1预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。2.原告购买的芒果干，其产品在标签上宣传健身减肥，技能排毒；购买的香蕉片，产品在标签上宣传健身减肥，技能排毒；购买的碧根果仁，其标签上宣传可以抗氧润肤，补肾护心；购买的红薯片，其标签宣传可以健身减肥，技能排毒。于是回来分给亲朋好友食用，因为本人比较重，所以特意吃了芒果干，宣传减肥的那个，结果半个月下来，无任何征兆，询问亲朋好友，得知他们发现产品宣传的功效根本就没有。随后原告去查询了法律法规，得知该宣传其属于保健宣传，不符合《中华人民共和国食品安全法》71.73条，并且违反了《预包装食品标签通则GB7718-2011》3.6不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用的规定。3.原告购买的核桃仁（奶油味）产品的配料为：山核桃仁，食用盐，白砂糖。但是产品在标签上却宣传为奶油味，却没有任何和奶油相关的配料以及香精香料。但是吃起来却有很明显的奶油味道，产品存在隐藏配料等行为。违反了《预包装食品标签通则GB7718-2011》4.1.3.1预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称，食品添加剂按照4.1.3.1.4的要求标示名称。4.原告将该企业举报到当地的市场监督管理局，随后监管局给出书面回复，告知已经对其违法行为作出处罚。综上所诉，被告未按照《GB7718预包装食品标签通则》《预包装食品营养标签通则GB28050》执行，同时也不符合《中华人民共和国食品安全法》。属于经营销售明知不符合食品安全标准的食品。并且其随意隐藏配料表，随意标注脂肪含量，更容易导致原告在食用后，因不清楚产品配料和营养成分含量，在以后很大可能会造成慢性疾病问题。食品安全法150条规定食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。而该产品明显不符合其标准规定，也不符合食品安全法的规定，所以原告依法要求被告按照食品安全法148条第二段对原告进行十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》中148条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。由此可见，只要是生产经营不符合食品安全标准的食品，消费者在不需要食用的情况下也可以按照法律要求赔偿。并不是必须经过食用且吃出问题才可以要求赔偿。综上，原告向法院提出诉讼，请求法院支持原告的所有诉讼请求。被告景宁森途农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。原告张某于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某向本院提出申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告张某负担。审判员 王继萍二○二一年四月二十五日书记员 梁国梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29229号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：童亮，男，1977年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告童亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告童亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告童亮支付截至2019年11月2日的信用卡欠款本金人民币49,340.91元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月2日的利息40,909.54元、违约金9,423.19元(含滞纳金3,560.58元)、单项增值服务费21元、取现手续费10元；2.判令被告童亮支付自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告童亮负担。事实和理由：被告童亮向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2006年7月25日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告童亮使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告童亮未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告童亮未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告童亮未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月2日，被告童亮拖欠信用卡本金49,340.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告童亮在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告童亮借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费，本院综合考虑被告童亮的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告童亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童亮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月2日的信用卡欠款本金49,340.91元；二、被告童亮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,292元，减半收取计1,146元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担67元，被告童亮负担1,079元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12916号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：李顺花，女，1989年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李顺花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李顺花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李顺花归还原告借款本金15,536.28元，支付原告利息135.43元、逾期利息978.68元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告李顺花与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李顺花向原告贷款107,000元，用于购买云南英茂商务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM5HN132769)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李顺花以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李顺花自2020年8月13日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李顺花构成违约，截止至2021年2月4日，被告李顺花尚欠原告贷款本金15,536.28元，利息135.43元、逾期利息978.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李顺花在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市棕树营翠华里10栋3单元702。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李顺花未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李顺花支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金15,536.28元、利息135.43元、逾期利息762.35元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告李顺花以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李顺花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,536.28元，支付至2021年2月4日止的利息135.43元、逾期利息762.35元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李顺花届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李顺花协议，以大众牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM5HN132769)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李顺花继续清偿。案件受理费210.86元，减半收取计105.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年四月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民初927号原告：昆明国家高新技术产业开发区国有资产经营有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区海源北路6号。法定代表人：李林谦，总经理。委托诉讼代理人：李仕勇，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毅平，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告：云南亨德森投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦14层。法定代表人：邹炀，总经理。第三人：昆明高新区亨德森高新一中，住所地云南省昆明市高新区科锦路70号。法定代表人：汪稚晔，董事长。原告昆明国家高新技术产业开发区国有资产经营有限公司起诉被告云南亨德森投资控股集团有限公司及第三人昆明高新区亨德森高新一中合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告昆明国家高新技术产业开发区国有资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明国家高新技术产业开发区国有资产经营有限公司撤回起诉处理。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二一年四月一日书记员 王炜进
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：俞菊，女，1968年11月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告俞菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告俞菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年2月3日的本金3,022.26元、利息499.26元、逾期还款违约金1,757.01元，并支付自2021年2月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金3,022.26元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告俞菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月3日信用卡欠款本金3,022.26元；二、被告俞菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金3,022.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告俞菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2028号原告：杨俊德，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。被告：上海平欣商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑孝然。原告杨俊德与被告上海平欣商务咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨俊德的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告上海平欣商务咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨俊德向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的挂靠经营合同关系；2.确认车牌号为沪DCXXXX车辆所有权归原告所有；3.被告配合原告办理车辆过户事宜。事实和理由：2014年9月，原告出资购买牌号为沪DCXXXX的车辆。2014年9月24日，原告签订《车辆挂靠协议》，约定原告将该车辆挂靠于被告名下经营，约定挂靠期限为五年。现挂靠期限届满，但被告至今仍未归还车辆的所有权。原告多次催告未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海平欣商务咨询有限公司未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告向被告购买号牌号码为沪DCXXXX的机动车，行驶证记载：车辆类型：重型厢式货车，车辆所有人：被告，车辆识别代号：LFNAFUJP7EAA02430，注册日期：2014年9月23日。2014年9月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《车辆挂靠协议》1份，约定乙方将车牌号码为沪DCXXXX的重型厢式货车挂靠在甲方处。甲方向乙方提供运输资质和符合运输企业证明、车辆入户挂靠的有关资料，不负责乙方其他法律责任。甲方协助乙方办理车辆正常营运的相关手续，所产生的一切费用均由乙方负责。甲方负责组织乙方定期学习。车辆登记证书及保险单由公司负责保管。车辆年审、二级维护、综合审、营运证年审统一由甲方安排，费用由乙方负责。乙方必须每年购买车辆交通强制险和第三者综合保险，第三者保险不得低于50万元，车辆保险由公司统一代办，费用由乙方负责。乙方必须于每年的挂靠之日起，一次性向甲方缴纳全年管理费1,000元/年。本协议有效期为五年。在2014年9月24日至2020年9月挂靠期间，被告安排涉案车辆进行了行驶证检验、营运证年审，并为涉案车辆购买交强险、商业险，支付保险费及车船税，同时被告向原告收取挂靠费、保险及各类验证费用。以上事实，有《车辆挂靠协议》、收据、发票、银行卡交易明细清单、微信记录、行驶证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，涉案车辆行驶证记载的所有人为被告，而被告与原告签订有挂靠协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。协议明确车辆系原告所有，故本院确认原告对涉案车辆具有所有权。根据车辆挂靠协议的约定，原告应每年向被告缴纳管理费1,000元，并承担涉案车辆的保险、年审、二级维护、综合审、营运证年审费用。原告已按被告提出的收费总额结清各类费用，现原告主张挂靠期限届满要求确认解除双方挂靠经营合同关系，符合合同约定，合同应予解除，合同解除日为法院副本材料送达被告之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2007年《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、车辆识别代号为LFNAFUJP7EAA02430的解放牌重型厢式货车归原告杨俊德所有；二、原告杨俊德与被告上海平欣商务咨询有限公司于2014年9月24日签订的《车辆挂靠协议》于2021年1月18日解除；三、被告上海平欣商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告杨俊德办理上述第一项之车辆的过户手续。案件受理费减半收取计40元，由被告上海平欣商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏琳琳二〇二一年四月二日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金正兵，男，1987年8月9日生，汉族，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告金正兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初331号原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：陈鑫，行长。委托诉讼代理人：张锦飞。委托诉讼代理人：许美娟。被告：黄国庆，男，1988年10月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告黄国庆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行以被告黄国庆已支付款项为由，自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上中国农业银行股份有限公司上海崇明支行负担。审判员  倪叶平二〇二一年四月二十六日书记员  宋淑晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0502民初997号 原告：曹红磊，男，1986年5月29日生，汉族，河北省邢台市隆尧县人，住隆阳区。 被告：王东，男，1975年12月9日生，汉族，重庆市垫江县人，户籍地：重庆市垫江县。现住云南省红河州弥勒市。 原告曹红磊与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹红磊到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款64490元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告系从事五金建材个体经营户，被告在保山从事建筑期间多次向原告购买五金建材，除已支付部分货款外，经结算，欠原告货款64490元，被告于2020年6月9日出具给原告欠条一份，承诺2020年底前付清，但至今未支付。现要求被告支付货款64490元，对逾期利息予以放弃 被告未提出答辩 原告针对诉讼请求，向本院提交了被告于2020年6月9日出具给原告的借条一份以及微信聊天记录三份，欲证实被告欠原告货款64490元，原告通过微信多次向被告催要未果。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的欠条有被告的签名和指印，微信聊天记录系原告向被告催要货款，综合该证据，能够证实被告欠原告货款64490元，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 原告在保山市隆阳区金建材期间，被告向原告多次购买五金建材。2020年6月9日，经双方结算，除被告零星已支付原告部分货款外，下欠原告货款64490元，被告于当日出具给了原告一份欠条，载明欠原告货款64490元，承诺于2020年底前付清，期限到后，被告至今未支付原告货款，原告向本院诉讼。本案在庭审过程中，原告明确表示放弃利息损失。 本院认为，被告向原告购买货物，有被告出具给原告的欠条以及原告向被告催款的微信聊天记录相互印证，本院予以确认。被告应按欠条所载金额支付原告货款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在庭审过程中主动放弃利息损失，本院准许。被告经传票传传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告王东于本判决生效后三十日内支付原告曹红磊货款64490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1567元，减半征收784元，由原告曹红磊负担184元被告王东负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二一年四月十二日 书记员  马正祥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13790号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：谢夏，男，1986年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢夏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告谢夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢夏归还原告借款本金68,818.24元，支付原告逾期利息1,381.85元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告谢夏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢夏向原告贷款191,000元，用于购买山西新大洋汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E1JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢夏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢夏自2020年9月5日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢夏构成违约，截止至2021年2月4日，被告谢夏尚欠原告贷款本金68,818.24元，逾期利息1,381.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢夏在签字表中注明的居住地址为山西省太原市康兴路晋阳峰璟3-4-1001。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金68,818.24元、逾期利息2,472.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢夏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谢夏支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月6日本金68,818.24元、逾期利息1,926.13元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告谢夏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢夏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢夏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,818.24元，支付至2021年4月6日止的逾期利息1,926.13元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢夏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢夏协议，以大众牌(车辆型号SVW72020BU，车架号LSVCB73E1JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢夏继续清偿。案件受理费1,568.60元，减半收取计784.3元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7260号原告：胡开平，女，1970年4月11日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。被告：上海优辉文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张华。原告胡开平与被告上海优辉文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告胡开平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告17,100元,及自2020年2月20日起至实际付款之日止的利息；2.被告支付原告收益补偿款457.5元,及自2020年5月1日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2019年7月1日，原告与被告签订《院线电影(暂定)联合出品协议》，约定原告出资18,000元，占总成本的0.04%，同时享有影片上映过后0.04%净票房分配(包含版权)。2019年6月26日，原告向被告转账支付了投资款18,000元，但被告电影并未如期上映。2019年10月18日，原、被告又签订了《投资份额回购协议》，约定由被告于2020年4月30日前分5笔回购原告的全部权益，金额包括原投资总额及年化收益补充比率为15%的收益补偿。2019年12月2日，被告向原告返还了900元，但未按约定继续退款。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案所涉被告上海优辉文化传播有限公司(甲方)与原告(乙方)签订的《院线电影(暂定)联合出品协议》及《投资份额回购协议》，主要内容包括甲方为影视项目《我为兄弟狂》出品方，将规划的本片宣传费用所占本片的版权收益按比例出让于乙方，乙方按出资金额占总成本的比例享受相关权益；乙方自愿出资参与本片的金额为18,000元，占本片总成本的0.04%，同时享有本片上映过后0.04%净票房分配；甲方承诺在2019年9月30日前完成本片的上映工作，若未完成此项工作，则按乙方出资额加上年化15%的收益于2019年11月30日前对乙方份额进行回购；乙方收益支付：乙方所应获得的中国大陆地区及全世界的票房分成应低于本片公映结果，发行方支付给甲方票房款或其他本片收入后30个工作日获得……在本片公映结束后，甲方应每3个月根据实际收入到账进行本片收益结算并提交予乙方，并于提交结算后30个工作日按结算结果向乙方按其所持有份额比例支付相应收益等。从上述约定的内容看，涉案协议涉及的主要是原告向被告支付价款，获取涉案影片的版权收益权益，从而取得涉案影片上映后票房等收益的分成，故涉案合同实际以投资获益为目的，属于一般民事法律关系，基于上述协议产生的纠纷不属于知识产权案件。因被告上海优辉文化传播有限公司的住所地在上海市崇明区，故本案应由上海市崇明区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 呈二〇二一年四月八日法官助理  高家炜书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹**敏，男，1973年7月31日出生，汉族，住河南省长葛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告曹**敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告曹**敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹**敏支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币180,298.54元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息45,856.09元、分期付款手续费4,380.21元；2.判令被告曹**敏支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹**敏负担。事实和理由：被告曹**敏向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹**敏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹**敏未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹**敏向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹**敏未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告曹**敏的总体债务负担，酌情予以确定。被告曹**敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹**敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金180,298.54元；二、被告曹**敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,758元，减半收取计2,379元，由被告曹**敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18466号原告：香港一慕集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：陈曼萍，董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：翁丹娜，女，1989年7月23日生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告香港一慕集团有限公司与被告翁丹娜、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年2月8日经上海市徐汇区人民法院移送至本院管辖，原审案号为(2020)沪0104民初21237号。本院经审查后，于2021年2月8日立案。现原告香港一慕集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告香港一慕集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，按诉调对接标准，免予收取。审判员  桑清圆二〇二一年四月二十六日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6703号原告：戴1。委托诉讼代理人：戴2。委托诉讼代理人：徐贵金，上海胜杰律师事务所律师。被告：王某某。被告：郑某某。原告戴1与被告王某某、郑某某身体权纠纷一案,本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴1委托诉讼代理人戴2、徐贵金，被告王某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费34,606.95元、交通费1,271元、律师费2,000元、鉴定费1,050元。事实和理由：2020年3月17日晚上大约8点40分左右，原告与被告等人在上海市闵行区莘北路XXX号某某足球场踢球，原告是守门员，并与被告王某某是队友，被告郑某某控球进攻时，被告王某某恶意犯规，推倒郑某某，郑某某冲撞并压倒原告，导致原告锁骨骨折。事后原告多次找被告协商分担医药费事宜，在球场经营人倪永潮自愿分担部分医药费用情况下，二被告却不愿意分担任何费用，原告只能诉讼至法院，恳请法院支持原告诉讼请求。王某某辩称，其与原告之前一起踢过几次球，因此相识，组成一个队。其与被告郑某某第一次踢球。原告的受伤其感到心痛。当时，被告郑某某带球进攻，已经突破了一名防守队员。其从侧面补位防守被告郑某某。抢球过程中，其与郑某某有身体接触。郑某某与原告也有身体接触。原告受伤是意外，其与郑某某都没有伤害原告的故意。踢球过程中拼抢是正常的，踢球本身就存在容易受伤的风险。其没有过错，出于人道主义，其愿意补偿原告5,000元。郑某某辩称，双方参加足球活动是自发的，都是业余选手，未经过任何专业训练，其也没有故意与原告相撞使原告受伤。足球比赛本身具有事实上的危险性，原告自愿参加比赛是自甘冒险行为。其带球到对方禁区，原告作为对方守门员出击扑救。在这个时候其被王某某撞了一下，其出于本能倒地，与原告撞在一起。这属于运动中的正常反应，并不存在违反比赛规则的情形，不存在重大过失。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告戴1与被告王某某曾因多次一起踢球而相识。2020年3月17日晚上，原告戴1与被告王某某、郑某某等人自发组织在上海市闵行区莘北路XXX号某某足球场踢球。原告与被告王某某一队，原告为该队守门员。被告郑某某为另一队队员。两队比赛过程中，被告郑某某带球进攻至球门前，作为防守队员的被告王某某回追郑某某时，用左手推了一下身前的郑某某后背，致其倒地。被告郑某某倒地过程中与正出击扑救的原告相撞，致原告受伤。当晚，原告至上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院就诊，诊断为右锁骨骨折。后原告至上海市第八人民医院住院行右锁骨骨折切复内固定术。2021年3月7日，原告又住院行右锁骨内固定取出植骨术。原告共支出医疗费用34,606.95元(已扣除报销部分)。另外，上海某某法律咨询有限公司就原告损伤后残疾等级出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人戴1因意外致右锁骨中段骨折，现右肩关节活动可，未达残疾等级。”原告为鉴定支出鉴定费1,050元。另，原告为本次诉讼聘请律师，支出律师费4,000元。诉讼中，被告王某某表示自愿补偿原告5,000元。以上事实由原告提供的视频、就医记录、诊断报告、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等有效证据所证实。本院认为，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。足球运动是具有较强对抗性和人身危险性的文体活动，出现人身伤害亦属正常现象。本案原被告作为足球运动爱好者，对于该运动存在的危险性及可能造成骨折等人身损害应当预见。原被告参加比赛，均自愿置身于潜在的危险之中，既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者。因此，该运动中出现的正当危险后果，不能由正当危险制造者承担。本案所涉比赛过程中，被告王某某作为防守队员为化解该队在比赛场上的危机，阻止郑某某带球射门，而从身后推倒郑某某并致原告受伤。被告王某某身后推人之行为虽系犯规行为，但该犯规行为在程度上尚在该项运动的对抗性所应有的正当危险程度之内，且该犯规亦有别于违反体育精神、无视体育规则而故意针对受害人的恶意犯规，故不能认定被告王某某存在故意或重大过失，其不应当对原告的损害承担侵权责任。同理，对于原告受伤，被告郑某某亦无故意或重大过失，亦不应承担责任。对于被告王某某自愿补偿原告5,000元，于法无悖，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十六条之规定，判决如下：一、驳回原告戴1的全部诉讼请求；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内补偿原告戴15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计277.88元，由原告戴1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄秉璋二〇二一年四月十二日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十六条民法典施行前，受害人自愿参加具有一定风险的文体活动受到损害引起的民事纠纷案件，适用民法典第一千一百七十六条的规定。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1083民初1676号 原告：山东金孟房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市城区向阳二区72-5号。 法定代表人：刘吉升，经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：胡广。 原告山东金孟房地产开发有限公司与被告胡广追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼、被告胡广经公告送达在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东金孟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告代为偿还的银行借款74923.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月13日，被告购买原告开发的乳山市银滩望海花园3幢5单元701号房屋，双方签订了《商品房预售合同》，被告应交首付款68900元，余款160000元办理按揭贷款。2009年7月21日，被告与中国农业银行乳山市支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告向农行乳山支行借款160000元，原告作为保证人，约定为该笔债务承担连带保证责任。由于被告未按合同约定归还剩余的借款74923.68元，2019年3月30日，农行乳山市支行从原告的保证金账户中扣划了该笔借款。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡广未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月13日，被告胡广购买原告开发的房屋，双方签订了《商品房预售合同》，被告应交首付款68900元，余款160000元办理按揭贷款。2009年7月21日，被告与农行乳山市支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告向农行乳山市支行借款160000元，原告为保证人，在被告未办理房产抵押登记前承担连带责任。2019年3月30日，由于被告未按合同约定归还剩余的借款74923.68元，农行乳山支行从原告的保证金账户中扣除了该笔借款。现起诉，要求被告支付垫付的借款。 本院认为，被告胡广向中国农业银行乳山市支行贷款购买原告开发的房屋，应当按照借款合同履行自己的义务。被告未履行偿还借款的义务，也未办理房产抵押登记，导致原告作为保证人代为履行了被告所欠农行乳山市支行的贷款本金及利息。原告履行了担保义务后，有权向被告追偿。被告胡广经依法传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡广于判决生效之日起十日内给付原告山东金孟房地产开发有限公司垫付的贷款本金及利息共计74923.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，由被告胡广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于新海 人民陪审员  姜 冰 人民陪审员  林庆隐 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  葛 蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14834号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘丽，女，1997年3月5日出生，汉族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金41,152.57元，利息5,299.58元，违约金1,548.05元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计48,000.20元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年8月18日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金41,152.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金41,152.57元；二、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,152.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘丽负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初625号原告：舒兴平，男，1972年8月20日生，汉族，昆明市寻甸回族彝族自治县居民，现住昆明市盘龙区。被告：张荣，男，1979年6月30日生，汉族，昆明市东川区居民。原告舒兴平与被告张荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒兴平到庭参加诉讼，被告张荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告舒兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30,000元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2014年11月14日，被告向原告借款30,000元，当时写下借条，约定2020年12月14日归还。借款到期后原告多次向被告索要借款无果，遂向东川区人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。被告张荣未到庭作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：借条一份，欲证实被告向原告借款30,000元的事实。经本院审查核实，该借条，形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案法律事实如下：2014年11月14日，被告张荣以工地需要周转资金为由向原告舒兴平借款30,000元，定于2020年12月14日偿还，并出具借条。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告应当按照约定的期限归还原告借款。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张荣于判决生效后十日内偿还原告舒兴平借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告张荣负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曹琳二〇二一年四月二十五日书记员  余泳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3734号原告：昆明金馨物业服务有限公司，住所地为云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼**楼****房屋。法定代表人：李昆华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李小飞，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：张岫锋，男，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明金馨物业服务有限公司诉被告张岫锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，原告昆明金馨物业服务有限公司于2021年4月16日自愿向本院申请撤回对被告张岫锋的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告昆明金馨物业服务有限公司撤回对被告张岫锋的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司负担。审判员  龙燕二〇二一年四月十六日书记员  高健
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3914号原告：赵增燕，女，1978年11月26日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李贵红、向琴，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明诺宝健身运动有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路86号新生产大楼1-7层。法定代表人：苏志和。原告赵增燕与被告昆明诺宝健身运动有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告赵增燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵增燕撤回起诉处理。审判员  莫默二〇二一年四月八日法官助理王同基书记员胡玉婷
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执恢389号 申请执行人：张耀忠，男，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：陈杨，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2020）皖0322民初1243号民事调解书，在执行陈杨买卖合同纠纷一案中，申请执行人张耀忠与被执行人陈杨达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0322执恢389号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 越
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初987号   原告：康海川，公民身份号码XXX，男，1980年1月8日出生，汉族，青海省西宁市城东区居民，住西宁市城东区。   被告：张成，公民身份号码XXX，男，1994年7月4日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民，住大通回族土族自治县。   原告康海川与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，原告向法院提供了被告准确的送达地址，但是法院无法向被告直接送达或留置送达相关法律文书，本院需向被告张成公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员车献奎   二〇二一年四月二十五日   法官助理 华娟   书记员 李积霞   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18598号原告：新经典文化股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区檬檬书店，住所地宿州市。经营者：李南阳。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告新经典文化股份有限公司与被告宿州市埇桥区檬檬书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。立案后，原告新经典文化股份有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新经典文化股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新经典文化股份有限公司负担。审判员  刘畅二〇二一年四月二十五日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14875号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘小杉，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘小杉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告刘小杉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金34,089.63元，利息3,012.35元，费用2,468.15元(违约金1,685.99元，其他费用782.16元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计39,570.13元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年4月4日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,089.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘小杉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告刘小杉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金34,089.63元；二、被告刘小杉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,089.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘小杉负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21846号之一原告：刘毅，男，1990年2月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周长剑，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师被告：向子科，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省。被告：向旺明，男，1988年11月7日出生，汉族，住河南省。上述两被告共同委托诉讼代理人：马良君，上海骥路律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王晓依，上海骥路律师事务所律师。被告：王俊，男，1981年8月5日出生，汉族，住江苏省。原告刘毅与被告向子科、向旺明、王俊合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘毅撤回起诉。案件受理费3,300元，减半收取为1,650元，由原告刘毅负担。审 判 长  施剑蓉审 判 员  吴文锟人民陪审员  李洪苓二〇二一年四月十九日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋传旺，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蒋传旺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告蒋传旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令蒋传旺归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)24,829.93元(截止2021年1月17日本金19,018.71元、利息3,927.26元、逾期还款违约金1,883.96元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由蒋传旺负担。事实与理由：2012年9月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蒋传旺的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，蒋传旺欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计24,829.93元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蒋传旺催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。蒋传旺未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。蒋传旺未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蒋传旺的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以蒋传旺信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月17日，蒋传旺欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金19,018.71元、利息3,927.26元、逾期还款违约金1,883.96元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蒋传旺催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋传旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币19,018.71元。二、被告蒋传旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币3,927.26元、逾期还款违约金人民币1,883.96元，合计人民币5,811.22元。三、被告蒋传旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币19,018.71元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币420.74元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币210.37元，由被告蒋传旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3783号上诉人（原审被告）：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路133号。法定代表人：唐晨颉，执行董事。被上诉人（原审原告）：黄景霞，女，1991年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，现住上海市闵行区。上诉人上海好恬教育科技有限公司因与被上诉人黄景霞教育培训合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初44903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海好恬教育科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海好恬教育科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年四月十六日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25242号原告：丁燮澄，男，1951年5月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所律师。被告：谢轩，男，1983年10月3日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告丁燮澄与被告谢轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告丁燮澄的委托诉讼代理人邵帅到庭参加诉讼。被告谢轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告丁燮澄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)500,000元，并以本金500,000为基数，自2017年10月8日起按年利率15%支付利息至实际清偿之日止(扣除被告已支付的利息5,000元)；2、律师费3,000元由被告负担。事实和理由：2017年5月被告以公司运营缺资金为由向原告借款500,000元，双方签订借款合同，约定借款期限2017年6月8日至2017年10月7日，月息1.5%，若被告不履行还款义务，律师费由借款人承担。后被告未按期还款，并于2018年6月17日出具还款计划，然嗣后被告仅支付利息5,000元，余款至今未还，故原告诉至法院。被告谢轩未作答辩。原告丁燮澄围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款合同、还款计划、工商银行借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日、6月8日原告通过其名下工商银行账户向被告转账200,000元、300,000元。6月8日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因公司运营需要向原告借款500,000元，期限自2017年6月8日至2017年10月7日止，利率为月息1.5％。若被告违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，原告支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由被告承担。2018年6月17日被告出具还款计划一份，承诺所有欠款在2019年12月底之前还清。嗣后被告仅支付原告利息5,000元。另查明，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可证实原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款，理应履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金500,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在借款合同中对利息及律师费的承担进行了明确约定，现原告主动调整利息的计算方式，符合双方的约定及法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢轩于本判决生效之日起七日内归还原告丁燮澄借款本金人民币500,000元；二、被告谢轩于本判决生效之日起七日内支付原告丁燮澄利息(计算方式：以本金人民币500,000为基数，自2017年10月8日起按年利率15%计算至实际清偿之日止，扣除被告谢轩已支付的利息人民币5,000元)；三、被告谢轩于本判决生效之日起七日内支付原告丁燮澄律师费人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,800元，公告费人民币560元，由被告谢轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 忆二〇二一年四月二十八日法官助理  金佩芬书 记 员  金佩芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6297号之一原告：李康耀，男，1949年8月19日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：董翠凤，女，1952年5月14日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李玉洁，女，1983年3月13日生，汉族，住上海市杨浦区。上述三原告共同委托诉讼代理人：胡恒星，远闻(上海)律师事务所律师。被告：陆岳祥，男，1942年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：刘勤宝，女，1943年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：包仁淼，上海关天律师事务所律师。原告李康耀、董翠凤、李玉洁与被告陆岳祥、刘勤宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本案在审理过程中，原告于2021年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李康耀、董翠凤、李玉洁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  宋亚明二〇二一年四月二十七日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张艳菊，女，1987年4月8日出生，汉族，户籍地陕西省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告张艳菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,693.08元(截至2020年7月9日，欠款本金46,147.25元、利息6,258元、滞纳金(违约金)12,143.45元、现金分期手续费1,650元、账单分期手续费2,494.38元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,693.08元(截至2020年7月9日，欠款本金46,147.25元、利息18,401.45元、现金分期手续费1,650元、账单分期手续费2,494.38元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年9月23日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金46,147.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告张艳菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2015年6月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳菊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的信用卡欠款本金46,147.25元；二、被告张艳菊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2015年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,147.25元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.68元，减半收取476.84元，由被告张艳菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14626号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：崔勇，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告崔勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告崔勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金105,554.63元、利息171,815.05元、违约金及其他费用21,713.21元，以上共计299,082.89元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金105,554.63元、利息171,815.05元，以上共计277,369.68元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告崔勇于2007年9月27日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金105,554.63元及相应利息。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告崔勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2009年12月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2009年12月15日起至实际清偿之日止的利息，原告表示该利息符合申请表及领用合约的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔勇应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金105,554.63元；二、被告崔勇应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2009年12月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,554.63元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.09元，减半收取计1,205.55元，由被告崔勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14842号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李骏，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李骏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告李骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金26,998.02元，利息3,917.49元，违约金912.96元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计31,828.47元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年11月23日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金26,998.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李骏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告李骏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金26,998.02元；二、被告李骏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,998.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李骏负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。