辽宁省鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0304民初14号 原告：白雪，女，1981年11月8日出生，汉族，住鞍山市立山区。 原告：崔云清，女，1956年11月8日出生，汉族，住鞍山市立山区。 二原告委托诉讼代理人：赵洪伟，辽宁逸剑律师事务所律师。 被告：孟凡佳，女，汉族，1964年9月14日出生，住鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：王俊岐，男，汉族，1945年3月23日出生，住鞍山市铁东区。 原告白雪、崔云清诉被告孟凡佳不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）辽0304民初3554号民事判决，孟凡佳不服判决，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院于2020年11月13日作出（2020）辽03民终3558号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）辽0304民初3554号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，本案二原告的委托诉讼代理人赵洪伟，被告孟凡佳及其委托诉讼代理人王俊岐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告126，600元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告白雪的父亲系同居关系，原告崔云清与白金林系夫妻关系。2019年9月10日白金林车祸去世。白金林去世后，被告孟凡佳从白金林银行卡取走现金126,600元。原告得知情况后多次找到被告要求将此款返还，但是被告以各种理由拒不履行还款义务。原告认为被告取走白金林银行卡中的钱系白金林个人财产，与被告无关。被告拒不返还，构成不当得利。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告履行返还义务，维护原告合法权益。 被告辩称，被告取走126，600元不构成不当得利。我不欠白雪钱，我与其父亲生活很多年，银行卡在我手里，白雪不知道密码，我知道，他父亲的退休手续也都是我办的，抵销的部分我同意，我认为我所有的钱都不应当给白雪。 本院经审理认定事实如下：原告白雪与死者白金林系父女关系，原告崔云清与死者白金林系夫妻关系，被告孟凡佳与死者白金林系同居关系。白金林于2019年9月10日死亡。 另查，白金林死亡后，被告孟凡佳从白金林的银行卡内提走126，600元。 再查，白金林与鞍钢附企热轧带钢建筑安装工程公司签订商业网点出租协议书承租位于鞍山市立山区的商业网点，协议约定，租期三年，即2018年1月1日至2020年12月31日。租金每年柒万元人民币，且每年一结。后续两年的租金须在2019年1月15日、2020年1月15日前交付。白金林承租后，将上述网点转租。孟凡佳在白金林去世后代白金林将2020年年度租金7万元交付于鞍钢附企热轧带钢建筑安装工程公司，且孟凡佳未得到租赁房屋的转租租金。 又查，孟凡佳向白雪转账3819元用于双龙山押金及饭店费用。 上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的户口本、居民死亡证明，本院调取的婚姻登记花名册，经庭审质证审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 对原、被告提供的有争议的证据认定如下：原告提供的证据：1、婚姻登记花名册，拟证明原告崔云清与死者白金林系夫妻关系，原告白雪跟白金林系父女关系；2、银行取款证明三份，拟证明被告将死者白金林卡内的126，600元取走的事实。被告的质证意见为：对证据1、2的真实性均存在异议，认为证据1中记载的白金林职业与户口本登记的职业不符，故对真实性存在异议，认为证据2系复印件，对真实性存有异议。本院经审查认定，本院到立山区档案馆依职权调取了婚姻登记档案，与原告提供的证据1一致，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据2，虽然为复印件，但被告承认确实从白金林的银行卡里取走126，600元，本院对该份证据予以采信。 被告提供的证据： 证据1、建设银行取款记录及收款收据，拟证明钱是2017年取的，这个钱是我的钱，来交白金林房屋租金7万元；2020年1月9日的收款收据一张，拟证明126600元用于缴纳2020年年度的租金7万元，这个房子我租给超市了，我有其他房子也租给了超市，一年租金是70万元。这个房子也不是我名下，但是这个房子的贷款是我还的，70万元也让白雪拿走了。原告质证意见为：对被告出示的2017年12月28日的收款收据及中国建设银行客户回单的真实性没有异议，但是关联性有异议，该两份证据不能证明该款项用于白金林租赁房屋所缴纳的租金。对被告出示的2020年的收款收据，该收款收据没有原件，对复印件真实性无法核实，而且对关联性也有异议，该证据系2020年1月份缴纳，白金林于2019年9月就已经去世，该收款收据与白金林没有任何关系。对于被告陈述70万元租金让白雪拿走了的事实不存在。本院经审查认定，对于2017年的建设银行取款记录及收款收据与2017年12月28日交房租收据日期相同，具有关联性，能够证明被告主张，故本院予以采信；对于2020年的收款收据，经与承租方核实，孟凡佳确实向鞍钢附企热轧带钢建筑安装工程公司缴纳了7万元租金，故对该证据本院予以采信。 证据2、双龙山费用、饭店费用的转账记录3819元。原告质证意见为：真实性没有异议，但是关联性有异议，因为白金林死后所有丧葬事宜均由被告孟凡佳处理，被告处理白金林丧葬事宜包括领取白金林的丧葬费用，该微信转账是用于白金林的丧葬事宜，该笔费用理应由白金林的丧葬费用支出，被告主张抵消不当得利12.6万元与法无据。本院经审查认定，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。 证据3、修车费用清单、照片，拟证明被告的车白金林开走了，肇事时开的是这个车，白金林当场去世了，12.6万元是去世之后取的，这些钱都花了，花了12.7万元修车。因为车还没有完全修完，现在没有发票。原告质证意见为：证据真实性、合法性、关联性及证明目的都有异议，不能证明与本案有关联性，即使与本案有关联性，该证据也不能证明修车的损失由原告白雪来承担，没有修理厂正规修车所出具的发票。本院经审查认定，该证据不能证明被告修车实际支出的费用，且与本案不具有关联性，不予采信。 证据4、出示超市经理微信聊天记录截屏一份、商业网点出租协议书二份，拟证明白金林生前承租鞍钢附企热轧带钢建筑安装工程公司位于鞍山市立山区建筑面积286.5平方米的商业网点一处，租期3年，从2018年1月1日至2020年12月31日，被告取出70,000元用于缴纳白金林生前所签订的租赁合同租金。而赵忠宇将房租租金给了白雪。承租方赵忠宇，出租方是白金林，从2018年3月1日至2023年3月1日，每年3月1日前交下年租金。原告质证意见为：超市不可能将房屋租金给白雪，因为白雪既不是房屋的所有人，也不是实际占有人。两份协议的真实性有异议，原告出示的这两份商业网点出租协议其中一份是2018年1月2日，白金林与鞍钢附企热轧带钢签订的，另一份协议是2017年12月31日白金林和赵忠宇，立山区二道街十甲是一个地点，从协议上看，是白金林先承租了鞍钢的网点，又转租给了赵忠宇，从签订时间来看不真实。现在的立山区二道街十乙的房屋实际承租人与案外人签订的房屋租赁合同，承租人不能确定将房屋租金给了白雪，从承租人通话记录能确定之前房屋租金为70万元，今年的房租降到50万元，原因是承租人与案外人签订了房屋租赁协议，所以将房屋租金降为50万元，这一事实也能证明，原告白雪作为白金林的继承人曾经向房屋的承租人主张过租金，白雪始终也没有拿到过房屋的租金。本院经审查认定，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，被告孟凡佳虽长期与死者白金林同居，但二者并未登记结婚，不属于合法夫妻关系。同居生活期间除共同购置的财产或共同经营所得的收入，应按照双方的出资份额、所作贡献等予以分割外，所得的工资、奖金和生产、经营的收入应归本人所有。本案的被告未举证证明取走的126，600元系共同经营所得的收入，而该笔存款存在白金林名下，应认定为白金林个人财产。白金林去世后，此款属于遗产，应由白金林的第一顺序法定继承人即本案的二原告及白金林母亲继承所有，被告取走此款构成不当得利。白金林的母亲表示放弃对该笔款项的继承，故对二原告要求被告返还此款的诉讼请求本院予以支持。但被告孟凡佳在白金林去世后代白金林向鞍钢附企热轧带钢建筑安装工程公司交付了2020年年度租金7万元，且孟凡佳未得到租赁房屋的转租租金，故上述7万元应在不当得利返还款中予以抵销。另外，孟凡佳向白雪转账3819元用于双龙山押金及饭店费用，白雪称其已将该款项转回给孟凡佳，且孟凡佳领取了白金林的丧葬费用，该笔费用理应由白金林的丧葬费用支出，不应抵销，原告并未提供证据予以证明，应承担不利的诉讼后果，故该3819元亦应予以抵销。综上，被告应返还原告白雪、崔云清126,600元-70,000元-3,819元=52,781元。 关于被告辩称修理肇事车辆花了12.7万元一节，庭审中被告陈述12.66万元就是处理后事和交房租，被告修理肇事车辆所支出费用与本案无关，且被告庭审中称现在具体修车花了多少钱还不清楚，也未提供修车的相关票据，故对被告该项辩称不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条之规定，判决如下： 一、被告孟凡佳于本判决生效后十五日内返还原告白雪、崔云清52,781元； 二、驳回原告白雪、崔云清其他诉讼请求。 以上应给付的款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,832元，由被告孟凡佳负担1,181元，原告白雪、崔云清负担1,651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  梁 冰 人民陪审员  李秀梅 人民陪审员  郭晓东 二〇二一年四月二十九日 法官助理付名 书记员刘爱萍