上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1128号原告：奚建华，女，1978年5月20日出生，汉族，住上海市金山区。被告：尤定锡，男，1965年1月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：蔡云蕾、梅伟健，浙江安瑞律师事务所律师。原告奚建华诉被告尤定锡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚建华、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款100万元，并按照30%的年利率承担本金50万元自2017年2月23日起，本金50万元自2017年4月1日起至实际支付日止的利息损失。事实和理由：2017年2月23日和4月1日，被告二次向原告借款50万元，约定借期为1年，年息30%。因被告既未归还本金，亦未支付利息，故只得续签借期。因被告至今未还，故起诉来院。诉讼中，原告作如下补充：借款发生于2016年，由于被告支付了利息30万元，于2017年出具了新的借条，故原告自2017年起主张。被告辩称：双方约定的利率过高，应当按照法定利率的4倍予以调整。借款发生于2016年，被告总计支付196万余元，每次付款之时，超过利息的部分应当按照本金扣除。故即使按照约定的30%年利率计算，截止2017年5月26日，借款本金和利息也已付清，且还多付了129,848元。此后被告又向原告支付多笔款项，被告所付金额远超过应当支付的借款本金和利息，故请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告提出：被告所谓的付款中，2016年的30万元是支付的本案借款的利息，正因被告支付了2016年的利息，所以原告自2017年起主张。2017年的5万元是原告向被告的借款，已经归还2万元。其余款项都是被告投资“金凤凰超级理财平台”(以下简称金凤凰理财)、“宁波三生御坊堂养生平台”(以下简称三生堂养生)、“五福平台”的资金往来，系被告委托原告代办的投资转款。原告向本院提供了以下证据：1、借条6份，其中3份借条证明被告于2017年2月23日向原告出具借条，确认向原告借款50万元，约定借期为1年，借款利息为年息30%，付息方式为每季度结算1次。该借条到期后，被告分别于2018年2月22日和2019年2月23日续写了借条；另3份借条证明被告于2017年4月1日向原告出具借条，确认向原告借款50万元，约定借期为1年，借款利息为年息30%，付息方式为每季度结算1次。该借条到期后，被告分别于2018年3月31日和2019年4月1日续写了借条。2、经公证下载的微信聊天记录，内容为原告与被告父子以及案外人宋红艳、朱雪红等的微信聊天，证明原告与尤定锡、尤王伟、宋红艳、朱雪红关于金凤凰理财、三生堂养生、五福平台的聊天内容。3、交易明细，证明原告于2016年2月23日和4月1日向被告各转账50万元。4、转账记录、交易明细等，证明2016年9月至2018年5月间被告父子向原告付款以及原告向陆卫国、宋红艳等付款情况。原告作如下说明：被告向原告转账的资金，大部分是委托原告购买美金投资，其中，部分资金由原告为被告购买美金投资，部分资金由原告转账给陆卫国、宋红艳，由他们为被告购买美金投资，其余资金用于三生堂养生和五福平台。针对原告提供的证据，被告发表了如下质证意见：对证据1中2017年的借条没有异议，借款是2016年收到的。2018年和2019年的4份借条是同一时间签字的，具体日期已经记不清，签字时，借条上数字、日期等手写内容均是空白的。当时，由于双方实际约定按照60万元一年支付利息，而付款次数又很多，故被告不清楚钱款是否已经结清，出于信任，在原告制作的4份借条上签字，原告说等结算完本金和利息，有了确定的数字再填写，填写完后会交给被告1套。此后，双方再无往来，被告以为已经结算清楚，就没有向原告要回所签借条。对于证据2的真实性没有异议，被告确实在做金凤凰理财、三生堂养生、五福平台，后来发现三个平台都是诈骗平台。被告参与三个平台，并不能证明委托原告代转款事实。双方的平台都是独自操作的，不存在代转资金和代操作的问题。聊天记录中，原告问被告之子总共亏损多少，尤王伟回复说亏损了500多万元，说明原告对于被告的投资并不清楚。聊天记录提到被告在五福平台亏损了3.5万元，并不能证明该3.5万元是原告代转的。被告确实于2018年1月29日转给原告3.98万元投资三生堂养生，但其余款项并不是投资款。对于证据3没有异议。对于证据4中，被告转给原告的款项的真实性没有异议，对于原告转给他人的款项，被告认为与其无关。针对被告的质证意见，原告作如下陈述：借条是一年一签的，后来由于被告不肯续签借条，原告才起诉来院。被告向本院提供了以下证据：1、交易明细，证明被告父子自2016年9月1日至2018年1月30日间向原告付款情况，具体日期和金额如下：2016年9月1日付款30万元，2017年4月27日付款10万元，2017年5月13日付款5.6万元，2017年5月23日付款9.59万元，2017年5月23日付款50.4万元，2017年5月24日付款3.5万元，2017年5月24日付款7万元，2017年5月24日付款7.49万元，2017年5月25日付款3.01万元，2017年5月26日付款18.69万元，2017年5月27日付款6.3万元，2017年5月31日付款19.25万元，2017年6月15日付款10万元，2017年9月1日付款5万元，2018年1月28日付款2万元，2018年1月29日付款3.98万元，2018年1月30日付款5万元，以上17笔付款共计196.81万元。被告主张，以上付款情况与原告证据4一致，对于原告方证明的另外4笔付款共计3.486万元，属于被告方遗漏举证，对于该4笔付款，被告放弃权利。2、交易明细，证明被告于2016年1月25日向原告转账13万元，被告认为该款系借款。3、被告之子尤王伟与原告间的聊天记录，证明原告与尤定锡之子的部分聊天内容。被告认为，被告确实受骗参与了三个平台，双方在聊天中讨论了资金变动、如何提现、彼此收益状况等，并没有代转资金，代操作等内容，平台是尤王伟自己登陆、自己操作的。针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对于证据1的真实性没有异议，2016年9月1日的30万元是支付的2016年的利息，2017年4月27日至2017年6月15日间的付款，有1笔3.5万元系支付五福平台的投资款，其余款项都是委托原告投资金凤凰理财的，2017年9月1日的5万元是原告向被告的借款，已经归还2万元，因想到可以在被告应付的利息中扣除，所以另外3万元未还。2018年1月28日至30日间的款项用于三生堂养生。证据2是被告向原告的还款，归还的是2015年的借款。为此，原告向本院提供了有关银行交易明细，证明其于2015年9月29日向被告转账10万元，于2015年11月26日向被告转账3万元。对证据3的真实性没有异议，但原告提出，金凤凰理财、三生堂养生平台都是美金交易，转账给上线操作的。针对原告的质证意见，被告作如下补充：原告所称2017年9月1日的5万元系借款，不符合情理，原告在2018年5月2日汇款2万元给被告，如果说，被告尚有欠款没有还清，原告完全不必向被告还款，直接从利息中抵扣即可。综上，双方对于100万元借款发生于2016年，借条制作于2017年的事实，均无异议。双方争议在于：1、2016年的30万元完全是利息，还是部分为利息部分为本金；2、2018年和2019年的4份借条是否真实有效；3、被告父子于2017年4月27日至2018年1月30日间支付给原告的16笔汇款，能否作为还款予以扣除。经查，关于争议1，根据双方签署的借条内容，双方约定的利息是年息30%，也就是说，100万元借款一年的利息是30万元。而根据双方于2017年签订的借条内容，双方确认的借款本金依然是100万元，并没有作任何减少，可见，被告于2016年支付的30万元的性质是一年的利息。关于争议2，双方共同确认借条上手写的数字、日期等是原告书写的，落款处被告的名字是被告签署的。根据日常生活经验，作为有正常理性和判断力的成年人，在借条上签字前，都会认真审阅借条内容，对于金额、利率、还款日期等确认无误后才会在落款处签字，被告关于在金额、日期均空白的4张借条上签字的陈述，不符常理，其就4份借条的真实性提出的异议，不予采信。关于争议3，根据双方签订的借条，双方约定的付息方式是每季度结算一次，本金归还方式是借款到期后一次性归还。被告的16笔汇款的金额共计166.81万元，均发生于2017年借条确认的借款期间。如果说，该16笔汇款是归还100万元借款本金和利息，则在双方续签2018年借条前，双方之间的本金和利息均已结清，不需要再续签借条。而根据在案证据，双方续签了2018年借条和2019年借条，且借条确认的本金都是100万元，没有作任何扣除。在此期间，双方之间就投资三个所谓理财、养生平台的事宜进行了频繁的交流，从交流的内容也可看出，原告系发展被告参与投资的所谓上线，双方之间有资金往来也属正常。故在被告未能进一步举证的情况下，对其相应抗辩意见，不予采信。鉴于原告自认尚欠被告借款3万元，在被告的借款本金中予以相应抵扣。据此，本院确认事实如下：2016年初，被告与原告协商，要求借款100万元。原告于2月23日和4月1日分二次向被告转账共计100万元。2016年9月1日，被告向原告支付利息30万元。后经双方协商，被告分别于2017年2月23日和4月1日向原告出具借条，确认向原告借款共计100万元，约定借期为1年，借款利息为年息30%，付息方式为每季度结算1次。到期后，被告又先后于2018年2月22日和3月31日、2019年2月23日和4月1日二次续写对应借条。其中，2019年2月23日借条内容如下：被告向原告借款50万元，借期为1年(即自2019年2月23日至2020年2月22日止)，借款利息为30%，付息方式为每季度支付，借条到期后借款人应以现金方式一次性归还。2019年4月1日借条内容如下：被告向原告借款50万元，借期为1年(即自2019年4月1日至2020年3月31日止)，借款利息为30%，付息方式为每季度支付，借条到期后借款人应以现金方式一次性归还。因被告没有如期支付利息并归还借款，原告起诉来院。诉讼中，原告自认于2017年9月1日向被告借款5万元，尚欠3万元未还。本院认为，原、被告间存在有效民间借贷法律关系，被告应当及时归还借款，却拖延至今，依法应当承担相应的违约责任。故原告关于要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，予以支持，对于原告自认的尚欠被告的3万元，在被告所欠借款中予以扣除，故被告尚应当归还的借款本金为97万元。双方在借条中约定的利息过高，依法予以调整。被告关于利率过高的抗辩意见，予以采纳。需要说明的是，根据双方的2019年借条，双方确认的借期分别自2019年2月23日和4月1日起计算，借条中并没有关于需要支付借期之前的利息的约定，故本案原告主张的利息的起算点应当自2019年借条确认的借期起算点起计算。被告关于借款本息都已付清的抗辩意见，不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告尤定锡应于本判决生效之日起十日内，向原告奚建华归还借款97万元；二、被告尤定锡应于本判决生效之日起十日内，向原告奚建华承担上述借款本金50万元自2019年2月23日起，本金47万元自2019年4月1日起，分别计算至实际付清日止的利息损失(2019年8月20日之前，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6900元，由被告尤定锡承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二一年四月三十日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。