福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初258号原告：范功立，男，1960年6月2日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宏辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：邓大增，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈佳玲，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮道明，福建方与圆律师事务所律师。原告范功立与被告邓大增民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范功立的委托诉讼代理人庄伟鹏、钟宏辉，被告邓大增的委托诉讼代理人阮道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范功立向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金18万元；2.被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。原告当庭明确第二项诉讼请求如下：被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告因个人资金周转需要向原告借款，原告于2012年11月22日向被告尾号6926银行卡转账45000元、于2012年11月29日向被告尾号6926银行卡转账2000元，并通过现金借给原告53000元，共计100000元，被告于2013年2月10日向原告出具《借条》，确认其向原告借款人民币100000元，并约定借期、利息等事项。后被告于2013年3月7日向原告出具《借条》，确认其向原告借款人民币80000元，原告于2013年3月8日向被告转账50000元、于2013年3月9日向被告转账30000元。借款到期后，因被告均未还款，2014年10月22日，被告向原告重新出具《借条》两张，分别确认其向原告借款100000元、80000元，以及确认借期、利息等事项。后原告多次催讨借款，但被告至今拒绝履行还款义务。现原告依据《民法典》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法查清事实，判允原告诉求，维护原告的合法权益。被告邓大增辩称：1.答辩人确认收到被答辩人借款100000元后，于2013年2月10日给被答辩人开具100000元的借条，借条期限为一年，到期后，于2014年10月22日答辩人向被答辩人重新出具借条，续借此笔款项，借款期为一年。2.答辩人确认收到被答辩人借款80000元后，于2013年3月7日给被答辩人开具80000元的借条，借款期限为一年，到期后，于2014年10月22日答辩人向被答辩人重新出具借条，续借此笔款项，借款期限为一年。根据《民法总则》第188条规定了民间借贷诉讼时效期间为三年；根据民法典（2021.1.1生效）第一百八十八条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼权利时效为三年。综合以上两笔款项诉讼期限均从2015年10月23日开始计算，到2018年10月23日就超过三年的诉讼时效，到答辩人收到民事起诉状副本更是早就远远超过诉讼时效，所以答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因邓大增资金周转需要，范功立陆续为邓大增提供借款。2012年11月22日及2012年11月29日，范功立从本人银行卡（卡号：6227××××1693）向邓大增银行卡（卡号：6227××××6926）分别转账45000元、2000元，范功立陈述2012年11月29日还通过现金方式借给原告53000元，以上共计100000元。2013年2月10日，邓大增向范功立出具《借条》，载明：“兹借到范功立人民币壹拾万元整（¥100000.00元），借款期为壹年，月息合计贰仟元整。借款人：邓大增2013.2.10”。后邓大增于2013年3月7日向范功立出具《借条》，载明：“兹借到范功立人民币捌万元整（¥80000.00元），借款期为壹年，月息合计壹仟陆佰元整。借款人：邓大增2013.3.7”。2013年3月8日及2013年3月9日，范功立从本人银行卡（卡号：6227××××1693）向邓大增银行卡（卡号：6227××××6926）分别转账50000元、30000元。借款到期后，邓大增未还款，2014年10月22日，邓大增向范功立重新出具《借条》两张，分别确认其向范功立借款100000元、80000元，分别载明：“兹借到范功立人民币壹拾万元整（¥100000.00元），借款期为壹年，月息合计贰仟元整。借款人：邓大增2014.10.22”，“兹借到范功立人民币捌万元整（¥80000.00元），借款期为壹年，月息合计壹仟陆佰元整。借款人：邓大增2014.10.22”。原告申请证人黄某出庭作证，证人黄某陈述称：其与范功立都有向邓大增出借款项，邓大增从未偿还过借款给其与范功立，在2014年出具新的借条后就再也找不到邓大增了。审判人员询问黄某其与范功立催讨行为持续到什么时候，黄某陈述：邓大增之前住在湖里区蔡塘附近的民房，其与范功立曾经在下半夜到邓大增住的地方但未找到邓大增；2015年10月份左右，其与范功立在邓大增儿子就读的幼儿园找到邓大增配偶邓江凤，邓江凤承诺邓大增会还钱；2016年上半年去幼儿园找邓大增但没找到，他们已经搬走了；2016年9月份到邓大增租的仓库也没找到邓大增；2017年至2020年其与范功立都有寻找邓大增。除了直接寻找邓大增，其与范功立都有打电话和发短信给邓大增，由于邓大增将他们拉入黑名单，打电话显示正在通话中；打电话给邓大增配偶邓江凤也被挂断。在庭审中，原被告双方一致确认借款金额与借条注明的借条一致，在款项出借后，邓大增没有支付利息或偿还本金。原告方确认对案涉借款不主张利息。原被告诉称辩称的其他事实，于本案审理无涉，不再一一查明。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，邓大增向范功立借款，有《借条》、银行转账流水、证人黄某的证言为证，范功立与邓大增之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为合法有效。围绕原被告的诉辩主张，本案的主要争议焦点为案涉借款是否超过诉讼时效。本院认为，根据《借条》，本案借款双方约定还款期限为2015年10月22日，诉讼时效从履行期限届满之日起即2015年10月23日开始计算，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，诉讼时效还未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效期间，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条的规定，即“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，因此，本案依法适用三年诉讼时效期间。关于案涉借款是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，诉讼时效中断的情形主要包括权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或申请仲裁。范功立主张其在借款期限届满后至今，均有向邓大增催讨欠款，即提出履行请求，诉讼时效发生中止、中断事由。为证明该项主张，范功立申请证人黄某出庭作证。黄某的证言表明其与范功立于2015年10月份左右，曾向邓大增配偶邓江凤提出履行请求，自此之后没有找到过邓大增，其与范功立于2017年至2020年均找过邓大增但没找到，打电话给邓大增也无法接通，黄某表明范功立曾向邓大增发送短信，但范功立未提供短信记录予以佐证，短信发送时间及内容也不明确。提出履行请求的法律行为应当自该履行请求的意思表示到达对方起成立，黄某的证言不能表明在诉讼时效期间即2015年10月23日至2018年10月23日存在有效的诉讼时效中断的情形。范功立向本院提起诉讼的时间为2021年1月8日，已超过法定诉讼时效。综上所述，范功立与邓大增之间借贷法律关系事实清楚，有邓大增向范功立出具的《借条》、银行转账流水、证人证言及当事人陈述在案佐证。但因范功立未在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，也未能证明诉讼时效发生中止、中断事由，邓大增提起诉讼时效抗辩成立，关于范功立要求邓大增偿还借款180000元的诉讼请求，因超出诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范功立的全部诉讼请求。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告范功立承担（已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  林福赞二〇二一年四月二日书记员  陈 凉附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。