wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初6427号原告：东莞市精诚环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：粟某1。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜斌，广东乾耀律师事务所实习律师。被告：东莞市勤源达五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：周某1。原告东莞市精诚环保科技有限公司(以下简称精诚公司)诉被告东莞市勤源达五金科技有限公司(以下简称勤源达公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精诚公司的委托诉讼代理人关海琪、颜斌到庭参加了诉讼，被告勤源达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款124844元及逾期付款利息（以124844元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月1日起计至2019年8月19日的利息为469.47元；按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计至款清之日止，暂计算至2021年1月20日的利息为10755.58元；2、被告承担本案诉讼费。以上暂共计136069.05元。事实和理由：原告东莞市精诚环保科技有限公司（曾用名：东莞市精诚胶钛表调剂有限公司）与被告之间存在合金除蜡粉、脱脂剂等货物的交易关系。2019年3月至6月，原告根据被告的订购要求向被告提供货物，并按照被告的要求将货物送到指定收货地点，双方约定月结30天，被告收到货物并确认无误后，在原告提供的送货单上予以签字确认。对账后被告并未按时足额支付原告所有货款，截止至起诉之日被告尚欠原告货款人民币124844元。被告勤源达公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况本院经审理查明如下事实：精诚公司分别提供了2019年3月、5月、6月的采购单、送货单、对账单，采购单和对账单上均有勤源达公司的盖章，部分采购单、对账单在勤源达公司盖章处还有签名“周某1”，送货单上载明客户为勤源达公司，在送货单的签收处均有签名“周某1”。对账单显示勤源达公司在2019年3月、5月、6月分别与精诚公司发生货款89225元、25619元、52844.4元的买卖。精诚公司主张勤源达公司有支付上述2019年6月份货款40000.4元，仍有124844元未付。精诚公司提供的2019年6月5日编号为NO0630009的送货单上有手写内容“25/10转账新公户42834元，已扣10.4元手续费，6月份货款还欠10000元未付。”另查，精诚公司是在2019年10月24日由东莞市精诚胶钛表调剂有限公司更名而来。本院认为：本案是买卖合同纠纷。精诚公司提供的采购单、送货单、对账单，已形成完整的证据链，足以证明东莞市精诚胶钛表调剂有限公司与勤源达公司双方之间是合金除蜡粉、脱脂剂的买卖合同关系。双方的买卖关系是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行买卖合同的权利义务。精诚公司提供的送货单及对账单足以证明东莞市精诚胶钛表调剂有限公司已向勤源达公司交付了2019年3月、5月、6月的货物。勤源达公司应向东莞市精诚胶钛表调剂有限公司履行付款义务。东莞市精诚胶钛表调剂有限公司已更名为精诚公司，其权利义务由精诚公司承接。勤源达公司提供的对账单显示勤源达公司于2019年3月、5月、6月分别与东莞市精诚胶钛表调剂有限公司发生89225元、25619元、52844.4元的买卖，且精诚公司自认勤源达公司已支付2019年6月货款40000.4元。但结合精诚公司提供的2019年6月5日编号为NO0630009的送货单上有手写内容“25/10转账新公户42834元，已扣10.4元手续费，6月份货款还欠10000元未付。”本院认定，勤源达公司尚欠精诚公司2019年6月货款金额为10000元。勤源达公司作为付款义务人，没有举证证明其已付款，故本院结合2019年3月、5月的对账单，本院认定勤源达公司尚欠精诚公司货款124844元（89225元+25619元+10000元）。精诚公司没有提供证据证明结算如何约定，但主张是月结30天。本院认为，在双方均没有证据证明如何结算的情况下，认定为货到付款，现精诚公司主张为月结30天，对勤源达公司有利，故本院认定双方的结算为月结30天。案涉货款的货物交付最迟发生在2019年6月份，故勤源达公司应在2019年7月31日前支付完货款。现勤源达公司逾期付款，本院认定勤源达公司应向精诚公司支付逾期付款利息（利息以124844元为本金，从2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修订并公布）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告东莞市勤源达五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市精诚环保科技有限公司支付货款124844元及利息（利息以124844元为本金，从2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1511元（原告已预交），由被告东莞市勤源达五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二一年四月二十六日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执786号之五申请执行人：张某。被执行人：孟某某。关于申请执行人与被执行人孟某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月04日冻结了被执行人孟某某在账户内余额人民币0.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.66元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月一日书记员  周子琛
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终160号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路６号。统一社会信用代码：×××。负责人：王翔，职务：经理。委托诉讼代理人：李某，山西丰图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹某，女，汉族，1949年5月14日出生，住址：河北省保定市阜平县，系刘伟国之母。被上诉人（原审原告）王某1，女，汉族，1982年6月11日出生，住址：河北省石家庄市行唐县，系刘伟国之妻。被上诉人（原审原告）王某2，女，汉族，2004年1月25日出生，住址：住址：河北省石家庄市行唐县，系刘伟国之长女。被上诉人（原审原告）王某3，女，汉族，2010年1月3日出生，住址：住址：河北省石家庄市行唐县，系刘伟国之二女。被上诉人（原审原告）王某4，女，汉族，2013年1月26日出生，住址：住址：河北省石家庄市行唐县，系刘伟国之三女。被上诉人王某2、王某3、王某4的法定代理人：王某1，女，汉族，1982年6月11日出生，住址：河北省石家庄市行唐县。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司，营业场所：山西省忻州市忻府区建设北路阳光小区2号商铺。统一社会信用代码：×××。负责人：樊世杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡某，系天津唐徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，系该公司职工。被上诉人（原审被告）石家庄华放运输有限公司，住所地：河北省石家庄市行唐县西外环中段路西。统一社会信用代码：91130125MA0DJBBTXM法定代表人张某，系该公司经理。被上诉人（原审被告）温某，男，汉族，1981年11月1日出生，住址：山西省宁武县。被上诉人（原审被告）宁武县利行运输有限公司，住所地：宁武县凤凰镇杨庄。统一社会信用代码：×××。负责人秦国义。被上诉人（原审被告）郭某，男，汉族，1974年4月3日出生，河北省石家庄市行唐县市同乡西瓦仁村郭宅胡同60号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人曹某、王某1、王某2、王某3、王某4、石家庄华放运输有限公司、郭某、温某、宁武县利行运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院(2020)晋0922民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，本案死者刘伟国系事故车辆的驾驶人，虽在车辆发生碰撞的瞬间刘伟国被抛出车外，但根据上述条款的规定刘伟国能否转化为“第三者”的身份，其法律依据是什么？一审法院应重新予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院(2020)晋0922民初956号民事判决；二、本案发回山西省五台县人民法院重新审理。二审案件受理费9760元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣二○二一年四月十日书记员 刘 蓓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢139号 申请执行人:郭俊锋。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人郭俊锋与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1048号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币4078.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢139号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2679号上诉人（原审被告）：李建香，女，1974年2月5日出生，汉族，身份证住址江西省。委托诉讼代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晓义，男，1975年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县。上诉人李建香因与被上诉人徐晓义租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初27486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄春成独任审理，于2021年4月1日公开开庭进行审理。上诉人李建香的委托诉讼代理人罗子文，被上诉人徐晓义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年8月13日，徐晓义向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除双方租赁合同；2、因李建香无法履行合同义务的行为给徐晓义造成损失427776元（装修损失188676元、富发广告公司员工补偿126600元、工厂搬迁费40500元、停产停业损失按6个月（12000元/月）厂租计算为72000元）；3、李建香在疫情期间减免二个月房租25000元；4、本案诉讼费及评估费由李建香承担。一审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，李建香赔偿徐晓义赔偿装修损失94338元；二、自本判决生效之日起五日内，李建香退还徐晓义租金6250元；二、驳回徐晓义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3858元，由徐晓义负担3001元，李建香负担857元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。鉴定费13000元（已由徐晓义预交），由徐晓义负担6500元，李建香负担6500元并于本判决生效之日起五日内向徐晓义支付。李建香上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审受理费由徐晓义承担。事实和理由：一、租赁合同无效，不是徐晓义不能使用厂房的原因，村集体收回厂房导致租赁合同终止，而根据租赁合同约定，村集体收回场地，李建香无需补偿。二、在徐晓义同意支付4月份半个月租金，且未提出异议的情况下，一审判决李建香退还徐晓义半个月租金违反意思自治原则。三、徐晓义已经实现合同目的，李建香无须赔偿徐晓义装修残值损失。四、评估存在错误，计算残值应以合同期限为限，不能以实际使用寿命作为依据计算综合成新率。五、一审将徐晓义应承担的市场风险转嫁给李建香，显属不公。六、一审判决遗漏查明影响本案判决的两个重要事实：（一）一审判决没有全面反映2020年1月8日签订的租赁合同的具体约定，具体为合同第八条约定，且合同还约定了如厂房因消防问题要搬厂的，则押金要退还给乙方；（二）一审判决遗漏查明双方在2020年4月16日进行了结算的事实，李建香在20000元押金中扣除了半个月租金后，向徐晓义退还的押金为18750元。七、李建香未能从装修残值中得到任何利益，广州石井夏茅经济发展公司收回涉案厂房后没有给予任何装修残值的补偿，新的承租人也没有向双方给予任何装修残值补偿。双方与新的承租人在涉案厂房进行交接，李建香在徐晓义已缴纳的2万元押金中扣除了半个月租金后，将剩余押金18750元返还给了徐晓义。综上，请求二审法院予以改判。徐晓义答辩称，徐晓义一直承租涉案厂房，对于中途变更承租人事宜是不知情的。徐晓义承租涉案厂房的租金标准是每月12500元，而新承租人的租金标准是每月19000元，徐晓义对李建香提出了异议之后，李建香也不予理会。综上，同意一审判决，请求维持原判。本院二审期间，双方并未提交新证据。经审查，双方对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人李建香上诉称其无须对徐晓义赔偿装修损失及退还半个月租金，并以双方于2020年4月16日进行了结算及合同第八条约定为由提出抗辩。但徐晓义不予认可双方已经结算，对此李建香并未提交证据予以佐证自己的主张，故本院对李建香该上诉理由不予支持。另，双方之间租赁合同无效，李建香以该合同约定内容为由主张免责，也缺乏依据。故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人李建香的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1714元,由上诉人李建香负担。本判决为终审判决。审判员  黄春成二〇二一年四月二十二日书记员  张 旭彭诗敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1476号原告：马明，男，1988年12月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：朗博，男，1980年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告马明与被告朗博买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告马明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马明撤回起诉处理。审判员  张莎二〇二一年四月二十二日法官助理雷琴书记员柳丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9220号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。被告：何浩刚，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××476。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告何浩刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李可勇到庭参加了诉讼，被告何浩刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告贷款本金72908.86元及支付至实际清偿日止的利息、罚息、复利（正常贷款利息为年利率13.8%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即20.7%；复利以未归还利息为基数按罚息利率计收；暂计至2021年3月7日，利息2409.34元、罚息54.72元、复利35.88元）；2.请求判令被告承担原告因本案所支付的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、约定情况。原告与被告于2018年9月11日签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第01381号的《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告授信额度100000元；授信额度期限以具体业务的期限所对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定利率13.8%，在合同期内，不按期偿还贷款本息的，在贷款利率的基础上加收50%计收罚息，并计收复利；还款方式按等额本息按月还款，每月1日为还款日；被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣告合同项下全部贷款提前到期，并要求被告立即偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，因被告违约，原告为实现债权所产生费用由被告承担。二、履约情况。2018年9月11日原告向被告发放贷款100000元，贷款期限自2018年9月11日起至2021年9月11日止；然而至2021年3月7日，被告已逾期66天，尚欠原告本金72908.86元、利息2409.34元、罚息54.72元、复利35.88元。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请法院判如诉请。庭审中，原告补充陈述，截止至2021年4月26日，被告尚欠本金69232.62元、利息796.18元、罚息18.74元、复利11.53元。被告没有到庭应诉答辩，亦没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明一：原告与广东连捷律师事务所律师签订《中小企业及个人金融案件2021年委托代理合同》约定，原告须按前期基础费用、后期风险代理方式的支付律师费，案件起诉后先支付前期基础费用1000元。另查明二：原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案应诉材料，邮件于2021年4月19日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告何浩刚之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本院向被告送达起诉状副本之日即2021年4月19日提前到期。原告在本案中主张的计至2021年4月26日的贷款本金、利息、罚息和复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告何浩刚违约引发，原告因此请求被告何浩刚支付其律师费损失1000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何浩刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金69232.62元及暂计至2021年4月26日的利息796.18元、罚息18.74元、复利11.53元（自2021年4月27日起，分别以所欠本金69232.62元、利息796.18元为基数按年利率20.7%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告何浩刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计855.11元、财产保全费784.09元，合计1639.2元（原告已预交），由被告何浩刚负担，并应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年四月三十日书记员  罗婷
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1775号原告：刘伟，男，1981年5月2日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。    被告：吉林修正堂药房连锁经营有限公司榆树城发连锁店，地址：吉林省榆树市城发乡街道，个体工商户，经营者：王磊，女，1974年8月24日出生，身份证号XXX，现住吉林省榆树市城发乡街道1组。    原告刘伟诉被告吉林修正堂药房连锁经营有限公司榆树城发连锁店产品责任纠纷一案，原告刘伟于2021年4月22日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告刘伟撤诉。    案件受理费50元由原告刘伟承担。    审判员孙晓东二〇二一年四月二十二日书记员刘健
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9717号上诉人（原审被告）：正誉企业管理（广东）集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26—29号第11楼1101—1108房。法定代表人：鲁银花。被上诉人（原审原告）：胡创洲，男，1978年8月27日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：莫栋，男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：云程科技（广州）有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道185号之二3楼3B137。法定代表人：王永辉。被上诉人（原审原告）：梁艺和，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（原审原告）：张文岳，男，1994年12月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。上诉人正誉企业管理（广东）集团股份有限公司因与被上诉人胡创洲、莫栋、云程科技（广州）有限公司、梁艺和、张文岳股权转让纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6988号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2021年1月22日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人正誉企业管理（广东）集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年四月二十二日书记员  叶永峰张情
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0521民督42号 申请人：贵州天伦文化传媒有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处奢香大道南段。统一社会信用代码：91520521MA6DPKHE32。 法定代表人：林启信。 被申请人：大方县慕俄格古城管理处，住所地：贵州省大方县顺德广场。统一社会信用代码：125224225650204395。 负责人：杨永轩（主持工作）。 申请人于2021年4月15日向本院申请支付令，要求督促被申请人支付申请人工程价款、质保金共计665453.00元；并以665453.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月12日起至实际支付之日止的资金占用费；案件诉讼费用由被申请人承担。本院立案受理后，经审查：申请人要求督促被申请人支付申请人工程价款、质保金共计665453.00元符合法律规定，并以（2021）黔0521民督42号支付令下发，于2021年4月23日将该支付令送达给被申请人。2021年4月24日，被申请人以申请人申请支付令的金额与事实不符,剩余尾款及保质金共计665452.66元而提出异议,并向本院提交了《情况说明》、《异地扶贫搬迁资金支付申请表》及《贵州银行转账支票存根》、《进账单》等证据予以证明，请求依法裁定。 本院认为：被申请人向本院提出支付令异议申请书，经本院审查，其异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条“人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。”的规定，被申请人的申请请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案督促程序，(2021)黔0521民督42号支付令自行失效。 本案转入诉讼程序，由申请人另行提起诉讼。如果申请人不同意提起诉讼的，应当自收到终结督促程序裁定之日起七日内向受理申请的人民法院提出。 审 判 员 袁官宏 二〇二一年四月二十七日 法官助理 郭祥勇 书 记 员 李 辛
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执887号之一 申请执行人：谢强，男，1964年1月24日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：董芳期，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。 本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初2139号民事判决书，责令被执行人董芳期履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人谢强偿还200000元，并承担本案执行费2900元，以上款项合计202900元。 申请执行人谢强与被执行人董芳期民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2139号民事判决书，于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款200000元，并承担本案执行费2900元，以上款项合计202900元。现已经执行到位5100元。 在执行过程中,本院对被执行人的财产银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行调查，查明被执行人董芳期名下有房产和部分存款，扣划被执行人董芳期名下存款5100元，已转付给申请执行人谢强；于2020年8月31日查封被执行人董芳期名下座落于雄州镇郊区水西××队规划区【雄集用（1994）字第0223010300931号】，经本院去函南雄市自然资源局咨询，反馈意见为：根据相关规定，无适用于单独转移宅基地使用权的受理类型,无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年四月十三日 书记员  李 吉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4479号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：李军峰，男，1991年2月21日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市兰山区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告李军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘丽丽、刘翰到庭参加诉讼。被告李军峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金19340.23元及自2018年8月28日起至实际给付之日止，以19340.23元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月28日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币20000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告李军峰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年5月28日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款20000元,分期期数42期,每月还款843.83元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年6月28日,从第二个月起每月28日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年5月28日,原告捷信公司向被告李军峰名下中国工商银行账户62×××32转账20000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金19340.23元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年8月28日起至实际给付之日止，以借款本金19340.23元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告李军峰在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年5月28日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了20000元款项。原告已履行了其合同义务，被告李军峰亦应按照约定履行还本付息义务。被告李军峰未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告李军峰偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告李军峰于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金19340.23元。二、被告李军峰于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2018年8月28日起至2020年8月19日止，以借款本金19340.23元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金19340.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（已减半）,由被告李军峰负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月二十一日书记员  于 婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9719号上诉人（原审原告）：广州有位智能科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路79号B1栋1006室。法定代表人：李绪进。委托诉讼代理人：陈冠南，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区乐峰停车场，住所地广州市黄埔区丰乐北路641号。经营者：刘素冰，女，1973年12月4日出生，汉族，住广州市白云区。上诉人广州有位智能科技有限公司因与被上诉人广州市黄埔区乐峰停车场合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初9674号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2020年11月26日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州有位智能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年四月二十二日书记员  叶永峰张情
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4494号上诉人（原审被告）：孙帆，男，汉族，1988年12月15日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈蓉，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明玉，湖南科云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：言姿璇，女，汉族，1992年4月11日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：曾江宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人孙帆因与被上诉人言姿璇合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初9469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙帆上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。孙帆与言姿璇合伙经营龙翔艺术中心钢琴培训，应共担风险。合伙期间，合伙处于亏损，目前负债35万元。二、合伙人退出合伙，应当对合伙财产进行清算。本案中，言姿璇在没有进行合伙清算的情况下主张返还出资没有事实和法律依据。言姿璇答辩称：一、言姿璇并未实际入股龙翔艺术中心钢琴培训。双方未签订书面合同，言姿璇也未实际参与经营并享受分红。二、孙帆未提供证据证明双方存在共同投资、共同收益、共担风险的合意。根据双方聊天记录，言姿璇提出要求退还押金3万元时，孙帆表示需过一阵子，可见双方没有合伙的共同意思表示。三、孙帆亦未提供证据证明合伙存在亏损。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。言姿璇向一审法院起诉请求：孙帆返还言姿璇人民币3万元。一审法院认定事实：2018年底言姿璇经亲戚介绍与孙帆相识，后前往孙帆在宜春市开办的龙翔艺术中心兼职钢琴授课老师。2019年3月8日双方通过协商，言姿璇入股3万元占股10%，双方共同经营龙翔艺术中心钢琴培训，但未签订书面的协议。2019年11月4日言姿璇向孙帆提出要求退还3万元，孙帆称等生意好了，亏损的钱回来才同意退还。本案审理过程中，孙帆主张龙翔艺术中心钢琴培训亏损严重，但未提供相应的证据予以证实。经释明，孙帆仍未在指定的期限内补充提供证据。一审法院认为，双方就合伙投资经营达成合意，虽未签订书面合同，仍形成合伙关系。言姿璇于2019年11月要求退伙，孙帆并未明确反对。孙帆主张龙翔艺术中心钢琴培训亏损严重，但并未提供相应的证据予以证实，不予采纳。故对言姿璇要求孙帆返还3万元投资款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决：孙帆于本判决生效之日起十日内返还言姿璇人民币30000元。本案一审案件受理费608元，因适用简易程序减半收取304元，由孙帆承担。二审中，孙帆向本院提交如下证据：一、微信、短信聊天记录，拟证明龙翔艺术中心因经营不佳对外负债；二、短信聊天记录，拟证明龙翔艺术中心因经营不佳对外欠付租金；三、物业专款收据、微信聊天记录，拟证明龙翔艺术中心因经营不佳对外欠付物业费用；四、借条、借款记录、贷款记录、信用额度截图，拟证明龙翔艺术中心因经营不佳对外借款，尚未归还。言姿璇质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能证明款项用于龙翔艺术中心；对证据二的真实性、合法性有异议，未提交原件，也不能证明欠付租金的事实；对证据三的三性均有异议，未提交原件，不能证明龙翔艺术中心欠付物业费用；对证据四的三性有异议，未提交原件，不能证明系龙翔艺术中心因经营需要对外借款。言姿璇向本院提交如下证据：视频一份，拟证明孙帆存在欺骗其他人入股的行为。孙帆认证意见：三性均有异议，与本案无关联。本院认证意见：孙帆上述证据系逾期提交，且证据二、三、四均未提供原件，且不能达到其证明目的，本院不予采信。言姿璇提交的证据，与本案不具有关联性，本院亦不予采信。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人虽通过微信约定言姿璇入股3万元在龙翔艺术中心钢琴培训中占股10%，但双方未签订书面合同，言姿璇亦未实际参与经营管理并享有合伙人权益。2019年11月份言姿璇向孙帆提出要求退还3万元押金，孙帆并未主张合伙清算并由言姿璇承担亏损，只是表示现在资金困难，有钱了给。上述事实表明本案双方合伙未实际履行。另外，孙帆亦未提供证据证明合伙存在亏损。故孙帆关于双方当事人系合伙，应清算后共担债务，言姿璇不能要求返还出资的上诉主张，因其未提供充分证据证明，本院不予采信。综上所述，孙帆的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费608元，由孙帆负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  郭柏奎二〇二一年四月二十日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2646号刘明吾、刘强：你（单位）与刘祖意劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1516号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘祖意于2021年4月29日向本院申请强制执行，本院2021年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月10日之前履行下列义务：1、向申请人刘祖意支付案款13396元。2、负担案件受理费67.5元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户刘明吾付款账号：80012523961101910072565刘强付款账号：80012523961101910072566备注：（2021）湘0181执2646号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：刘二伦联系电话：18817139612本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年四月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2256号原告：钟秀涛，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××916。被告：刘存东，男，1994年5月26日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××253。原告钟秀涛与被告刘存东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告钟秀涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟秀涛撤回起诉处理。审 判 员 梁海云二〇二一年四月二十八日法官助理 黄秋玲书 记 员 张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30940号之一 申请执行人:袁洁。 被执行人:马驰。 申请执行人袁洁与被执行人马驰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初27800号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执30940号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月六日 书记员  莫超文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5394号上诉人（原审被告）：珠海广大工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰路2088号—单元604房。法定代表人：黎钜雄。委托诉讼代理人：温春晖，男，1983年9月3日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈雪兵，男，1957年12月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。上诉人珠海广大工程有限公司（以下简称珠海广大公司）因与被上诉人陈雪兵劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、珠海广大工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务费8000元给陈雪兵；二、驳回陈雪兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由陈雪兵负担1225元，珠海广大工程有限公司负担175元。判后,珠海广大公司不服，提起上诉。珠海广大公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令驳回陈雪兵全部诉讼请求；3.陈雪兵承担本案诉讼费。事实与理由：一、陈雪兵未举证证明其提供劳务的真实性。本案中，一审判决对陈雪兵等数位劳动者作了询问，认为其陈述的聘用人员的起止时间、工作地点、工资水平、工作内容基本可以相互印证，故确认陈雪兵提供劳务的真实性。珠海广大公司认为，包括陈雪兵在内的多位劳动者均是在陈耀添的纠集下，虚构提供劳务的事实进而提起诉讼，且共同委托了同一名律师进行案件代理。有鉴于此，该些劳动者之间存在利益牵连，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭该些劳动者陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。因此，陈雪兵未尽举证责任证明其提供劳务的真实性，应承担举证不利的后果。二、陈雪兵虚构提供劳务的事实。首先，2017年11月24日，广州市花都区人力资源和社会保障局向珠海广大公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，认定珠海广大公司将工程非法分包予陈耀添，并责令珠海广大公司垫付拖欠的工人工资65500元。根据陈雪兵的陈述，其入职时间远早于上述《劳动保障监察限期改正指令书》作出之时，如确实存在拖欠工资情形，则其当初应与其他工人一同请求劳动监察部门处理，但其从未提出此种请求。其次，广州市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》已认定陈耀添承包涉案工程并招用陈雪兵，陈雪兵也承认系由陈耀添招聘入职及管理，此种情形下，陈雪兵仅起诉珠海广大公司而不对陈耀添主张任何权利，也是不合常理的。据此，陈雪兵是在陈耀添的纠集下，虚构提供劳务的事实，恶意提起诉讼。三、关于涉案工程的劳务费支付情况。一审判决认定珠海广大公司“所支付的劳务费远低于合同约定的220610.82元”，作为珠海广大公司应当向陈雪兵支付劳务费的依据之一，认定有误。首先，《中标通知书》所列明的人工费220610.82元并不等同于劳务费，其不仅包括施工工人的费用，也包括了管理人员的工资等。其次，按照工程进度款的支付情况，珠海广大公司目前仅收到业主方支付的80%的款项。根据《中标通知书》，人工费在工程款中的占比约为18%，即珠海广大公司已支付的工程款651719元中，人工费约为117309元，加上珠海广大公司额外垫付陈耀添拖欠的工人工资65500元，其已支付的人工费总额已达182809元，占人工费总额的82.86%，如果考虑珠海广大公司管理人员的工资，则人工费实际上已全部支付。据此，一审判决认定珠海广大公司“所支付的劳务费远低于合同约定的220610.82元”，与事实明显不符。陈雪兵答辩称：同意一审判决，不同意珠海广大公司诉讼请求，请求法院依法驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，珠海广大公司承包了广州市花都区人民政府花城街道办事处发包的花都区农村路灯（乡镇）新一期工程—花城街工程，并将涉案工程发包给案外人何其聪，何其聪离开工地后，由陈耀添负责涉案工程的管理。陈耀添安排陈雪兵到涉案工地上工作并对其进行管理。珠海广大公司与陈耀添之间为工程违法转包关系。根据《广东省工资支付条例》第三十二条规定，建设工程领域实行用工实名管理制度。施工总承包单位应当建立施工人员进出场登记制度，加强对分包单位劳动用工和工资发放的监督管理。施工总承包单位、分包单位应当建立用工管理台账，并保存至工程竣工且工资全部结清后至少两年。珠海广大公司作为施工总承包单位未对涉案工程实行用工实名管理，亦未制作工资台账，其应当对因自身管理不当致使举证不能承担不利法律后果；一审对陈雪兵提供劳务的事实真实性以及所主张工作时长均予以确认并无不当。一审法院根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上做出了一审判决，合法合理，且理由阐述充分，处理得当，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。珠海广大公司上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由珠海广大工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年四月七日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢692号之一 申请执行人:甘倩怡。 申请执行人:甘某。 被执行人:黄丽芬。 申请执行人甘倩怡、甘某与被执行人黄丽芬民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法少民初字第485号法律文书已经发生法律效力，被执行人黄丽芬应履行支付人民币150000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法少民初字第485号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法少民初字第485号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月十二日 书记员  莫超文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初4096号原告：黄小华，男，汉族，1972年3月16日出生，住广东省佛山市禅城区红卫岗10号，公民身份号码441××××××××××××859。委托诉讼代理人：冯志明，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳丽，广东尚尧律师事务所实习律师。被告：刘冬香，女，汉族，1970年11月18日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××648。原告黄小华诉被告刘冬香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄小华撤诉。本案因当事人撤诉，受理费减半收取1044元，由原告黄小华负担。审判员  黎健敏二〇二一年四月二十五日书记员  卢俐桦
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执恢285号之一 申请执行人：周顺柒，男，1949年3月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：周顺孝，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初624号民事判决书，已向被执行人周顺孝发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1103民初624号民事判决书的规定向申请执行人周顺柒偿还借款本金50000元及利息29400元，以后的利息以借款本金50000元为基数从2020年3月5日起按月利率2%计算至本金还清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费892.5元和申请执行费425元。被执行人周顺孝于2020年11月5日前给付申请执行人周顺柒45000元，但其至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人周顺孝在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人周顺孝在银行的存款人民币36000元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年四月二十三日 法官助理胡东骄 书记员吴雪芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8908号原告：上海春琪机械厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何春媛，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱豪，上海春晓律师事务所律师。被告：俞丽薇，女，1992年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海春琪机械厂诉被告俞丽薇劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本院经审查发现，被告俞丽薇不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2021年4月2日立案，案号为(2021)沪0120民初8157号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2021)沪0120民初8157号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2021)沪0120民初8908号案件并入上海市奉贤区人民法院(2021)沪0120民初8157号案件审理。审判员 沈 洁二〇二一年四月二十日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1321号原告：张世佳，男，汉族，1973年8月1日出生，住山东省海阳市。被告：孙祥胜，男，汉族，1977年6月26日出生，住山东省东平县。原告张世佳与被告孙祥胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。张世佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款17340元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事滩涂养殖，2020年5月份，被告多次在原告处购买海产品。经结算被告欠原告货款共计人民币17340元，经原告多次索要，被告至今未付。本院经审查认为，原告张世佳不能准确提供被告孙祥胜的准确送达地址，本院经查证也不能确定被告孙祥胜的准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张世佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程平霖二〇二一年四月二十二日书记员  于明麟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5993号申请人：王巧英，女，1984年10月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。被申请人：王小花，女，1991年11月26日出生，汉族，住江西省。原告王巧英诉被告王小花、徐懂赠与合同纠纷一案，申请人王巧英于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小花银行存款269,726.08元。申请人王巧英以案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人王巧英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王小花银行存款269,726.08元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 理二〇二一年四月二十日书记员 邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初253号原告：谢景文，男，汉族，1971年10月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××135。委托诉讼代理人：梁业，男，1951年4月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××，公民身份号码：440××××××××××××010。被告：谢水泉，男，汉族，1973年4月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××153。被告：刘敏，女，汉族，1975年4月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××963。原告谢景文诉被告谢水泉、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告谢景文于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢景文撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告谢景文负担。审 判 长  徐小新人民陪审员  李南平人民陪审员  梁木春二〇二一年四月二十日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7485号原告：中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××帝景台25至30座31、32、33、35、36、38号铺，统一社会信用代码914×××××××××××662R。负责人：罗建宁，任行长。委托诉讼代理人：易文偲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孔碧华，女，该公司员工。被告：陈润登，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××039。被告：冼彩凤，女，1975年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××42X。原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行诉被告陈润登、冼彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易文偲、孔碧华到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金1819232.74元、利息135993.66元（其中利息、罚息、复利暂计算至2021年2月21日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对两被告提供抵押的位于佛山市禅城区港口路33号1区××××××及佛山市禅城区港口路33号1区××××××××××【抵押不动产登记证明：粤（2018）佛禅不动产证明第000××号】的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2017年10月19日,原告与两被告签订两被告的《个人购房借款/担保合同》（编号：二手房字佛山分行盐步支行2017年345号），约定：原告向两被告发放贷款187万元，用于两被告购买佛山市禅城区港口路××××××及佛山市禅城区港口路××××××××××的房产，借款期限为324个月，即从2018年4月9日起至2045年4月9日止，还款方式采用等额本息还款法，每月还本还息，合同还约定，借款初始利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次的基准利率上浮10%，借款期限在一年以上的借款，借款利率实行一年一定；两被告逾期还款的，原告从逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；若两被告未足额偿还借款本息连续三个付款期或累计在本合同期内累计六个付款期或发生其他违约情形的，原告有权提前收回已发放的借款，并要求两被告清偿全部贷款本息（包括逾期罚息、复利）。原告依约足额履行了放贷义务，截至2021年1月6日，两被告拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利合计：1955226.4元。二、抵押情况两被告自愿将用本案借款所购买的佛山市禅城区港口路33号1区××××××及佛山市禅城区港口路××××××××××的房产为本案借款作抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等，并办理了抵押登记【抵押不动产登记证明：粤（2018）佛禅不动产证明第00××号】。三、违约情况借款发放后，两被告从2019年11月11日开始逾期还款，至2021年1月6日止，已拖欠到期本金15期37367.78元及利息（含罚息、复利）119007.82元，未到期本金为1781864.96元。原告向被告催收，要求其偿还欠款本息，但两被告拒不偿还。为保障原告的金融资产安全，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充如下：截至2021年4月11日，被告尚欠本金1819232.74元、利息142571.82元、罚息2853.68元、复利8093.99元。两被告没有到庭应诉答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状中事实部分的陈述。原告起诉后,本院向两被告约定的送达寄送本案起诉状副本等诉讼材料，2021年3月31日邮件被退回妥投。本院认为，原告与被告陈润登、冼彩凤之间的金融借款合同关系，合法有效。两被告在履行借款合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，已构成违约。原告现以诉讼方式请求两被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2021年3月31日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，两被告应立即偿还案涉贷款的全部本金，并按合同约定计付利息、罚息、复利。原告在本案中主张的计至2021年4月11日的贷款本金、利息、罚息、复利及利率水平，合法合约，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对两被告提交的抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日施行）第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈润登、冼彩凤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1819232.74元及相应的利息142571.82元、罚息2853.68元、复利8093.99元（前述利息、罚息、复利暂计至2021年4月11日，自2021年4月12日起分别以所欠本金1819232.74元、利息142571.82元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止；期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息利率相应调整）予原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行对被告陈润登、冼彩凤提供的抵押物位于广东省佛山市禅城区港口路33号1区××××××[不动产登记证明号：粤（2018）佛禅不动产证明第00××号]、位于广东省佛山市禅城区港口路33号1区××××××××××的不动产[不动产登记证明号：粤（2018）佛禅不动产证明第0××号]以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计11198.52元、财产保全费5000元，合计16198.52元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年四月二十三日书记员  罗婷
邹城市人民法院通 知 书(2021)鲁0883执保484号王鹏（申请执行人）、邱金祥（被执行人）：你们之间买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已：限额10万元冻结被申请人邱金祥银行账户6个，已冻结可用金额5975元，冻结期限至2022年4月20日止。特此通知。二〇二一年四月二十一日
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0684民初1483号 原告：顾秀芳，女，1941年7月12日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：黄永琴(系原告顾秀芳女儿)，1964年3月17日生，住南通市海门区。 被告：钱新平，男，1965年12月30日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：黄琴(系被告钱新平妻子)，1966年10月23日生，住南通市海门区。 原告顾秀芳与被告钱新平排除妨碍纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后适用简易程序于3月23日公开开庭进行了审理。原告顾秀芳的委托诉讼代理人黄永琴，被告钱新平的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告顾秀芳向本院提出诉讼请求：要求被告将设置在原告住宅进出口的路障拆除，被告赔礼道歉。事实与理由：原、被告系东、西宅邻居，双方为通行问题发生矛盾，被告于2021年2月15日在原告住宅进出口用水缸、石块、铁丝网等设置了路障，影响原告及家人进出通行。 被告钱新平辩称，2018年顾秀芳翻建房屋时，给予全力支持，提供房屋给顾秀芳寄放物品，提供自留地给顾秀芳堆放建材。顾秀芳修建场地时，自己出资800元。但顾秀芳根据其轿车宽度在房屋西南角转弯处安装了地桩，被告家车辆进出时卡在地桩处，花费修理费3000余元。之后多次找原告要求将其设置的地桩向外挪下位置，但原告拒不配合。在这种情况下我们才在水泥路上设置了一下简易的路障，而且该水泥路原系小路，后由村民用自留地修建，所以不同意拆除该路障。 经审理查明，被告钱新平与原告顾秀芳系东、西宅邻居，顾秀芳房屋西北侧的南北水泥路（宽约2米左右）系顾秀芳进出最便捷的必要道路。因其他矛盾，钱新平于2021年2月在顾秀芳房屋西北角水泥路上设置了地桩、铁丝网、砖块等障碍物。 本院认为，处理邻里纠纷必须遵守国家法律。钱新平在答辩意见中的意愿是邻里和睦，并表示本案事出有因，但其直接设置路障的行为是对法律的误解。钱新平如认为顾秀芳的原先行为影响了其通行，在协商未果的情况下应当通过法律途径解决，采取此种“自力救济”的方法，与法有悖。因为法律规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”顾秀芳房屋西侧水泥路为其进出的必要通道，钱新平设置障碍物影响顾秀芳进出，即便该水泥路部分为钱新平所建，顾秀芳仍享有通行的便利（包括家用车辆通行）。所以根据法律规定，钱新平应拆除上述障碍物。原告顾秀芳要求赔礼道歉，缺乏法律依据，不予支持。 对于邻里相处，古人有“让他三尺又何妨”的大度与智慧，并形成了六尺巷的典故，值得我们学习与借鉴。希望双方日后能互谅互让，化解矛盾，邻里和睦。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百九十一条之规定，判决如下： 一、被告钱新平于本判决生效后十日内将设置在原告顾秀芳房屋西北角的障碍物拆除。 二、驳回原告顾秀芳其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费40元，由被告钱新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 员 韩朱锋 二〇二一年四月二十八日 法官助理 赵 媛 书 记 员 张闽娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1216号原告：东莞市卡尔文塑胶科技有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖相平，广东常正律师事务所实习律师。被告：上海安衍新材料科技有限公司，住所：上海市金山区×××××××××××××××××。法定代表人：邱某1。原告东莞市卡尔文塑胶科技有限公司诉被告上海安衍新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市卡尔文塑胶科技有限公司的委托诉讼代理人钟春标、肖相平到庭参加了诉讼。被告上海安衍新材料科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市卡尔文塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付尚欠货款24000元；二、判令被告向原告支付违约金（以24000元为本金，按日利息1‰计算至实际清偿之日止，从2020年1月27日起计算至实际清偿之日止）；三、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3800元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月27日，原、被告签订了一份编号为2019122706的《购销合同》，约定由被告以24000元向原告购买1000kg增韧剂（型号为RM-403）。被告须在货到30天后，以电汇的形式一次性向原告付清货款。否则，每逾期一天，被告应按未付货款总额的1‰向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、担保费、保全费、公证费、质量鉴定费、差旅费等。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告签收确认后并未按照约定支付货款。截止至起诉之日，被告尚欠原告24000元货款未支付。原告多次催讨，但遭被告一再推诿拒付。现原告为维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼，请求判如所请。被告上海安衍新材料科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，被告与原告签订一份《购销合同》，约定被告向原告采购增韧剂1000公斤，总金额为24000元，货到30天付款，如被告逾期付款，则按未付款总额的1‰向原告支付违约金，并承担原告因诉讼而支出的律师费、诉讼费等费用。当日，原告以快运的方式向发送了货物。2020年1月4日，原告出具了购买方为被告、金额为24000元的增值税专用发票。原告主张其多次向被告催讨货款，被告均予以拒绝。2020年9月22日，原告与广东常正律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告委托广东常正律师事务所处理本案纠纷相关事宜，原告为此支出律师费3800元。原告于2021年1月7日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的购销合同、送货单、微信聊天记录截图、广东增值税专用发票、民事委托代理合同、律师费发票等证据以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告向其购买了24000元增韧剂，原告已向被告送货的事实，有原告提交的购销合同、送货单、广东增值税专用发票为证，且被告未持异议，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告并未举证证明其已付清货款，被告应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告支付货款24000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告举证的快运物流单并未载明被告收货的时间，据原告举证的微信聊天记录显示，被告在2019年12月30日向原告询问是否已发货，可证被告于2019年12月30日仍未收到货物，原告于2020年1月4日出具了增值税专用发票，根据交易习惯以及快运物流的一般到货时间，本院认定被告于2020年1月4日收到了货物。根据双方约定，被告应于2020年2月4日向原告付清货款，现被告逾期付款，应以24000元为本金按每日1‰的标准向原告支付违约金至付清款项之日止。至于律师费的问题，按双方约定，原告诉请被告支付律师费3800元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海安衍新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市卡尔文塑胶科技有限公司支付货款24000元及逾期付款利息（以24000元为本金，自2020年2月4日起按日利率1‰计算至款项实际清偿之日止）；二、被告上海安衍新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市卡尔文塑胶科技有限公司支付律师费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，原告东莞市卡尔文塑胶科技有限公司已预交，由被告东上海安衍新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  梁 敏二〇二一年三月三十日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢911号之一 申请执行人:深圳市科宏盛精密技术有限公司。 被执行人:深圳市胜兆热流道有限公司。 申请执行人深圳市科宏盛精密技术有限公司与被执行人深圳市胜兆热流道有限公司承揽合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初35468号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市胜兆热流道有限公司应履行支付人民币16425.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初35468号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初35468号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月十三日 书记员  莫超文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21368号原告：徐时梅，女，1983年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：彭镜威，男，1983年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区,系徐时梅的配偶。被告：陈振玲，女，1989年10月1日出生，汉族，住广东省高州市,现押于广东省女子监狱。被告：陈俊成，曾用名陈振文，男，1994年3月16日出生，汉族，住广东省高州市,原告徐时梅与被告陈振玲、陈俊成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后适用小额诉讼程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》裁定适用简易程序，并公开开庭审理了本案。被告陈俊成经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告陈俊成没有到庭参加诉讼，被告陈振玲现羁押于广东省女子监狱，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐时梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还未还的人民币贰万柒仟伍佰元整；2、判令被告从欠款之日起按照一年期人民币贷款基准利率计算利息直到还清之日。事实和理由：徐时梅于2019年4月18日借给陈振玲人民币叁万元整，陈俊成作为见证人，之后陈振玲无力还款，陈俊成承诺代还并写下还款协议。陈俊成从2019年12月9日起没有按约定还款。庭前本院向被告陈振玲作出询问,陈振玲称其有向徐时梅借款，涉案借据系其出具的，其已收到3万元借款，其没有向徐时梅归还借款，同意徐时梅的诉讼请求，因其现羁押于监狱，暂无还款能力，待出狱后再偿还借款。被告陈俊成未到庭应诉、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年4月18日，陈振玲出具借据：本人陈振玲现因资金周转困难，急需三万元现金周转，现向本厂同事徐时梅借款现金三万元以解决困难，借款期限3个月（自2019年4月18日至2019年7月17日止）。2、2019年10月8日，陈俊成出具还款协议：兹有陈俊成代姐姐陈振玲还3万元，分12期还，每期还2500元，从2019年11月9日起还。3、原告徐时梅庭审陈述称，借款通过现金形式交付，借据上有说明是现金，陈俊成代还了2500元，现还欠其27500元。以上事实，有借据、还款协议、原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐时梅与陈振玲的借款关系，有借据、询问笔录等证明，事实清楚，本院予以确认，借款本金3万元。徐时梅陈述陈俊成已还2500元，系对其不利的事实表示自认，本院予以确认，陈振玲应向徐时梅归还剩余借款本金27500元。陈俊成出具还款协议，对还款作出明确意思表示，陈俊成应对27500元借款本金承担连带清偿责任。关于利息，本案中徐时梅与陈振玲虽未约定利息，但陈振玲书面表示同意徐时梅的诉讼请求，本院对利息予以处理。本案于2020年10月28日受理，涉案借据成立于2019年4月18日，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，因本案中陈振玲表示同意徐时梅的诉讼请求，徐时梅主张按照中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算该部分利息，符合上述法律规定，本院对徐时梅的该诉讼请求予以支持。综上，本院确定利息计算方式为以借款本金27500元为基数自2019年4月18日起按照中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算至实际还款之日止。陈俊成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振玲应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐时梅偿还借款本金27500元及利息（利息计算方式：利息以27500元为基数，从2019年4月18日起按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止。）二、被告陈俊成应就被告陈振玲应承担的本判决第一项中27500元借款本金承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元（原告徐时梅已预付），由被告陈振玲、陈俊成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年四月十四日书记员  梁沛敏
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异282号 申请人：王城城，男，汉族，1989年2月2日出生。 委托代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。 原申请执行人：深圳市招商平安资产管理有限责任公司，住所地：深圳市南山区后海滨路3168号中海油大厦B座40楼。 法定代表人：陈明理。 委托代理人：彭菲、邓世杰，均为广东林德律师事务所律师。 申请执行人：东莞银行股份有限公司东城支行，地址：东莞市东城区岗贝东城大道中金泽园长春阁。 负责人：陈杰军。 被执行人：苏俊峰，男，汉族，1990年2月7日出生，住福建省晋江市。 被执行人：苏建福，男，汉族，1973年10月12日出生，身住福建省晋江市。 被执行人：王琼云，女，汉族，1982年10月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：东莞市天炻建材贸易有限公司，住所地：东莞市万江区万江墟社区万高路口1号大合谷文化产业园园第1栋第3层Al308号（集群注册）。 法定代表人：苏俊峰。 本院收到王城城申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，东莞市第一人民法院在执行深圳市招商平安资产管理有限责任公司与被执行苏俊峰、苏建福、王琼云、东莞市天炻建材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案[案号(2017)粤1971执18026号]过程中，深圳市招商平安资产管理有限责任公司于2020年9月24日与申请人签订《资产转让协议》，将上述案涉债权转让给申请人，并依法通知了债务人苏俊峰、苏建福、王琼云、东莞市天炻建材贸易有限公司。现申请人向法院申请变更其为(2017)粤1971执18026号一案的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让暨催收公告、债权转让通知等附卷为证。 本院认为，上述的债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更王城城为(2017)粤1971执18026号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判员  谢奕   二〇二一年四月六日 书记员 邹艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之八十 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之三十执行裁定书，裁定冻结被执行人杨师哲在深圳前海微众银行1000×××62账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨师哲在深圳前海微众银行1000×××62账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初1292号原告：李金凤，女，汉族，1983年11月17日出生，无业，现住。被告：袁荣乐，男，汉族，1965年5月29日出生，现住辽阳县。被告：徐维红，女，汉族，1967年10月20日出生，现住辽阳县,原告李金凤诉被告袁荣乐、徐维红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金凤到庭参加诉讼，被告袁荣乐、徐维红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金凤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还人民币本金50,000元整及25个月利息25,000元,本利共计75,000元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁荣乐、徐维红系夫妻关系。二人由于做生意资金周转不灵，多次找到李金凤借款,双方协商约定借款人民币五万元整，借款期限2个月（利息按照月息2分计算，口头约定先付2个月利息合计2000元整），即于2019年1月19日前归还全部借款。借款到期后，原告多次寻找被告未果。故向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金和利息。被告袁荣乐、徐维红未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告袁荣乐、徐维红与原告李金凤的父亲是朋友关系。2018年11月19日，二被告向原告的父亲借款，由于原告的父亲无钱，二被告便从原告处借款50,000元，二被告为原告出具借条一份，写明借款人民币50,000元整，借款期限2个月，即自2018年11月19日至2019年1月19日。二被告在借条上签名按印确认。该欠条中未载明借款利息。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告曾承诺偿还，但一直未履行，后原告无法联系到二被告，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金50,000元及利息25,000元（按照月利率2%计算25个月的利息）；本案诉讼费用由被告人承担。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原、被告之间的欠条，系双方真实意思表示，原告向被告履行了放款义务，被告亦应按照借条中的约定向原告履行偿还50,000元借款本金的义务。关于原告诉请借款利息一节，因原告未能提供证据予以证明，视为利息约定不明，故本院对原告要求被告按月利率2%给付25个月利息合计25,000元的诉讼请求不予支持。被告袁荣乐、徐维红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁荣乐、徐维红于本判决生效之日起10日内偿还原告李金凤借款人民币50,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由二被告袁荣乐、徐维红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 高中宝二〇二一年四月二十五日法官助理 赵小涛书 记 员 贺胜男
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22513号原告：宋方，女，1963年6月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。原告：施健，男，1962年5月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。原告：施禹，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。原告：蒋晓芸，女，1988年9月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。原告：施尊豪，男，2015年10月4日出生，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。法定代理人：施禹(系施尊豪的父亲)，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号乙，现住上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号XXX室。共同委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：高成女，女，1934年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被告：宋孝强，男，1960年12月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。原告宋方、施健、施禹、蒋晓芸、施尊豪诉被告高成女、宋孝强共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 孔    玲二〇二一年四月二十日书记员 葛梦婷胡佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5425号之一 申请执行人：东莞市博莱祥服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲骏马路21号1至2层，统一社会信用代码为91441900584742509K。 法定代表人：陈小翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：方旭俊，男，1967年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终9512号民事判决书。 案由：租赁合同纠纷一案。 立案日期分别为：2020年2月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人方旭俊须向申请执行人东莞市博莱祥服饰有限公司返还位于东莞市大朗镇新马莲骏马路19号三楼的厂房及4间宿舍，支付房屋占有使用费，支付迟延履行期间债务利息，承担受理费725元。 执行情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。经法院强制执行，本院依法扣划了被执行人方旭俊在银行、财付通支付科技有限公司开设的账户存款43545.74元，本案合计执行到位43545.74元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了43287.58元，剩余债权68170.75元未能受偿。另，本院依法查封了被执行人方旭俊名下位于广东省深圳市龙岗区平湖镇茗萃园三期12号楼、13号楼12号楼B座1102号房产（房产证号为60××85），申请执行人与被执行人私下达成执行和解，主要内容为：申请执行人同意被执行人2021年7月1日前支付剩余的款项。申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序，若被执行人不按照以上协议履行，申请执行人有权就本案按原生效法律文书向法院申请恢复执行。被执行人支付了执行费258.16元。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  梁柱威 审判员  王济群 二〇二一年四月十九日 书记员  叶焯彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27820号之二 申请执行人：邓缓敏。 被执行人其一：陈家驹。 被执行人其二：深圳市中诚展实业有限公司。 申请执行人邓缓敏与被执行人陈家驹、深圳市中诚展实业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39933号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈家驹、深圳市中诚展实业有限公司应履行支付人民币1058000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十一日 书记员  莫超文
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执451号之三申请执行人西丰县水利局，住所地西丰县西丰镇解放路1号。法定代表人郑贵秋，系局长。被执行人于云洋，男，1992年09月04日生，住西丰县和隆乡九如村。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于云洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于云洋在中国工商银行07×××76账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维二〇二一年四月二十八日书记员  王斌
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初1737号原告：惠州市澳凯物业管理有限公司，住所地：博罗县×××××××××××××××第一层车库，统一社会信用代码：914×××××××××××084X。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄陈杰，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明洋，广东广法律师事务所律师。被告：林建锋，男，1979年12月26日出生，壮族，身份证住址：广东省博罗县。被告：庄杏花，女，1978年9月20日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。原告惠州市澳凯物业管理有限公司与被告林建锋、庄杏花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年3月27日，原告惠州市澳凯物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市澳凯物业管理有限公司与被告林建锋、庄杏花达成和解，被告林建锋、庄杏花已向原告惠州市澳凯物业管理有限公司缴纳所拖欠的费用。现原告惠州市澳凯物业管理有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告惠州市澳凯物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告惠州市澳凯物业管理有限公司负担。审 判 员 凌升光二〇二一年四月一日法官助理 毛嘉盛书 记 员 凌天乐
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初924号原告：马**，男，1981年10月11日出生，回族，住山东省济南市历下区。被告：烟台佼源公路养护工程有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市方圆街道新兴村。法定代表人：杨学慧，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。被告：孔德利，男，1973年6月23日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告马**与被告烟台佼源公路养护工程有限公司、孔德利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。原告马**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告一的设备租赁协议，并判令被告一立即返还原告所有的雷沃480E(型号：FTC003RPHJY100262)挖掘机，并承担返还该挖掘机所需的费用。2.请求依法判令被告一支付原告自2020年5月25日至2021年1月10日到期未付租金人民币863200元，被告二承担连带责任。3.请求依法判令被告一支付违约金暂计10000元(以到期未付租金人民币863200元为基数，按照年利率15.4%，自2020年5月26日起计算至实际付清之日止)，被告二承担连带责任。4.请求依法判令被告一支付原告租赁期限终止后因被告继续占有、使用该挖掘机给原告造成的损失暂计10000元(以月租金10万元为计算标准，自2020年12月4日起至该挖掘机实际归还之日止)，被告二承担连带责任。5.由二被告承担本案的案件受理费、保全费等全部费用。事实与理由：2020年5月25日，原告经被告二介绍并撮合，将自己合法自有的雷沃480E(型号：FTC003RPHJY100262)挖掘机租赁给被告一在烟台海阳市使用，约定月租金10万元。基于对被告二的信任，原告与被告一未签订书面租赁协议，并于当天将该挖掘机交付被告一使用。但截止原告起诉时，被告一从未支付原告任何租赁费用，原告多次向被告一催要，都被其以各种借口推脱敷衍。为维护原告合法权益，特向贵院依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告马**起诉被告烟台佼源公路养护工程有限公司、孔德利返还的480E(型号：FTC003RPHJY100262)挖掘机，其价款207万元。被告烟台佼源公路养护工程有限公司在庭审中对原告马**的诉讼主体资格提出异议，本院限期让原告马**提供证据证实其具有本案原告的诉讼主体资格，原告未提供，但被告孔德利向本院提供了工程机械分期买卖合同，证明原告起诉的挖掘机其买受人并非马**，而是案外人刘百栋。因此，原告马**非本案适格的原告，不具有本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇二一年四月十五日书记员  李慧琳
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申100号再审申请人（一审被告）：郭晶，女，1989年10月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审原告）：恒丰银行股份有限公司烟台市府街支行。住所地：山东省烟台市芝罘区市府街34号。法定代表人：杨华强，行长。一审被告：郭仁贤，男，1960年3月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审被告：烟台华冠包装股份有限公司。住所地：山东省烟台市莱山经济开发区明达西路19号。法定代表人：郭仁贤，董事长。一审被告：烟台华冠制盖有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区明达西路19号。法定代表人：郭仁贤，总经理。一审被告：烟台汇鑫国际贸易有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区明达西路19号。法定代表人：郭晶，总经理。再审申请人郭晶因与被申请人恒丰银行股份有限公司烟台市府街支行（以下简称恒丰银行烟台市府街支行）及一审被告郭仁贤、烟台华冠包装股份有限公司、烟台华冠制盖有限公司、烟台汇鑫国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初4471号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭晶申请再审称，恒丰银行烟台市府街支行在一审期间提供的郭晶与恒丰银行烟台市府街支行于2015年6月2日的《最高额保证合同》中保证人签字处并非郭晶签名和按捺的手印。恒丰银行烟台市府街支行为达到贷款银行的担保要求，私自造假制作的《最高额保证合同》，且郭仁贤与郭晶至今没有见到副本。立案后，因贷款系郭晶的父亲郭仁贤所为，郭晶认为与自己无关，便委托郭仁贤作为其诉讼代理人参与庭审，导致调解协议中涉及郭晶的内容与客观事实不符，严重损害了郭晶的权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审，请求撤销（2020）鲁0602民初4471号民事调解书第三项，驳回恒丰银行烟台市府街支行对郭晶的诉讼请求；再审受理费由恒丰银行烟台市府街支行承担。本院经审查认为，恒丰银行烟台市府街支行向法院提交《最高额抵押合同》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》等证据，要求郭晶承担连带还款责任。一审法院在审理过程中对本案主持调解，当事人各方均表示同意在法院主持下进行调解,并对调解协议内容达成了一致,且一致同意调解协议内容自双方当事人签字或盖章后即发生法律效力。郭晶的父亲郭仁贤作为郭晶的诉讼代理人，其代理权限为“代为参与诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解”的特别授权，郭仁贤在调解笔录上签字的行为后果由郭晶负担。现郭晶申请再审称《最高额保证合同》中保证人处“郭晶”的签名非其本人所签，但其并未提供证据予以证实，对此本院不予采信。因此，涉案调解并未违反自愿原则以及调解协议的内容并无违法之处。综上，郭晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭晶的再审申请。审判长 于 兰审判员 辛建国审判员 史殿美二〇二一年四月十四日书记员 林重霄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3196号 申请人:文沛林，男，汉族。 委托代理人：刘浩源，浙江天册（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：刘蕾，浙江天册（深圳）律师事务所律师。 被申请人:麦志雄。 申请人文沛林与被申请人麦志雄民间借贷纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币1203000.00元的查封冻结，本院以（2021）粤0306民初4062号之一民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人麦志雄在深圳农村商业银行高墩支行账号62xxxxxxxxxxxxxxx8存款的冻结； 二、解除对被申请人麦志雄在深圳农村商业银行上村支行账号62xxxxxxxxxxxxxx6存款的冻结； 三、解除对被申请人麦志雄所有的在微信账户Mxxxxxxxxxx9存款的查封； 四、解除对被申请人麦志雄名下车牌号为粤Bxxxxx0号汽车一辆的查封。 上述解除冻结、查封金额之总和以1203000元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙海豹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初10178号原告：陶晓春，男，1975年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。被告：南通盈安机电设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人：黄利江。被告：黄利江，男，1988年10月17日出生，汉族，住江苏省。原告陶晓春与被告南通盈安机电设备有限公司(以下简称盈安公司)、被告黄利江承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告陶晓春向本院提出诉讼请求：1.判令盈安公司双倍返还定金108,000元，并且赔偿租房损失22,200元；2.判令盈安公司承担诉讼费；3.判令黄利江对上述事项承担连带责任。事实与理由：2020年6月28日，陶晓春与盈安公司签订《小业主(别墅)电梯产品合同》。陶晓春根据盈安公司的指示于2020年8月5日支付定金54,000元，约定工程于春节前完工。自10月底前期工程完工后，盈安公司一直拖拉安装电梯。陶晓春多次催促，盈安公司一再推诿拖延。盈安公司为一人有限公司，黄利江为盈安公司的股东需承担带责任。综上，为了维护陶晓春的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，陶晓春向本院提交的陶晓春与盈安公司签订的《小业主(别墅)电梯产品合同》第十条约定：“争议的解决：因执行本合同而引起的一切争议，由双方通过友好协商解决；协商不成时合同任一方均可向原告所在地法院提起诉讼。”该合同首部载明了陶晓春的地址为上海市松江区崇南公路XXX弄XXX号，应视为双方合意以该载明地址确定管辖法院。因陶晓春一并诉请黄利江承担连带责任，故黄利江作为被告的案件管辖应依据陶晓春与盈安公司之间的案件管辖确定。综上，本院对本案无管辖权，本案依法应由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  何 伟二〇二一年四月二十三日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0824民初132号之一   原告：高某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古宏隆律师事务所律师。   被告：深圳前海微众银行股份有限公司。   统一社会信用代码：9144O3O031977O63XH。   法定代表人：顾某，公司董事长。   本院在审理原告高某诉被告深圳前海微众银行股份有限公司侵权责任纠纷一案中，因该案件审理过程中被告深圳前海微众银行股份有限公司提出管辖权异议，现原告高某提出上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 王新枝   审判员 刘 菲   人民陪审员 贾 娜   二Ｏ二一年四月二十七日   书记员 杨仙锁