江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初1086号原告：吴国华，男，1966年6月19日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张健，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，江苏良筑律师事务所律师。被告：朱建华，男，1962年3月23日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：包安凡，江苏扬翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱润男，江苏扬翰律师事务所律师。被告：任克君，男，1963年3月22日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中易建设有限公司，统一社会信用代码91320481726557748J，住所地江苏省溧阳市天目湖镇兴业街68号6楼。法定代表人：史建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。原告吴国华与被告朱建华、任克君、中易建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日进行了听证审理后，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴国华及其委托诉讼代理人张健、被告任克君、被告中易建设有限公司的委托诉讼代理人崔滇听证及庭审均到庭参加。被告朱建华的委托诉讼代理人包安凡参加听证审理、钱润男参加开庭审理。本案现已审理终结。原告吴国华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款77800元及逾期利息（自2019年1月30日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率4.35%计算即1873元，自2019年8月20日至实际付清之日按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，朱建华将位于常州市武进经济开发区××路××号江苏天常复合材料有限公司车间六项目瓦工工程分包给任克君。任克君又将该工程贴外墙面砖部分工程分包给吴国华，并约定按清包施工。后吴国华组织人员进场施工，工程并2017年8月竣工验收，吴国华应得工程款为77800元。2019年1月29日，朱建华与任克君商定由朱建华直接支付吴国华工程款，并由任克君出具结算单。后吴国华向朱建华索要工程款遭拒。另，案涉工程由中易建设有限公司总承包。被告朱建华辩称，其只是叫任克君做瓦工，不清楚后来任克君又另外找吴国华实际施工；其也不清楚任克君结欠吴国华77800元，其与任克君的工程款已结清，故应由任克君付款，其不承担付款责任。被告任克君辩称，吴国华陈述的工程分包情况属实，虽原告诉请的款项应由其支付，但该款在朱建华与其结算工程款时已扣除，故该款应由朱建华承担。被告中易建设有限公司辩称，其公司是案涉工程总包方，并将工程包给朱建华，但已将工程款全部支付给完毕；其公司与吴国华之间不存在法律关系，吴国华起诉其公司没有事实和法律依据。根据当事人陈述及审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，江苏天常复合材料股份有限公司与中易建设有限公司签订建筑工程施工合同，约定中易建设有限公司承包江苏天常复合材料股份有限公司多轴向织物、玻璃纤维毡项目车间六建筑施工工程，工程签约合同价为10100324.19元。2016年8月18日，中易建设有限公司常州分公司与朱建华签订项目承包协议书，约定朱建华承包江苏天常复合材料股份有限公司二期厂房车间六工程项目施工，由朱建华组建项目部，代表中易建设有限公司常州分公司在该工程中行使建设工程施工合同中约定的其公司的权利义务，项目部全面承担各种工程成本及各种税、费支出，上交工程总价的2%的管理费，工程余额部分为承包人所得。上述合同签订后，朱建华将案涉工程瓦工分包给任克君，任克君又将瓦工贴外墙面砖分包给吴国华。后吴国华组织人员进场施工。案涉工程于2017年8月竣工验收。2019年1月29日，任克君以经手人名义向吴国华出具结算单，明确吴国华在天常（结算单上为“天堂”，庭审中任克君认可是笔误，应是“天常”，朱建华也认可实际施工地点为天常公司）工地外墙贴砖77800元（3242平米×24元/平米），从朱建华支付。次日，吴国华通过微信告知朱建华任克君出具结算单的事实，并请朱建华帮忙将77800元扣下来。2019年2月1日，朱建华回复知道了，并表示其没有拿到别人欠的钱。后吴国华于2019年2月至11月多次通过微信向朱建华索要该款。朱建华表示其也在要欠款，并于2019年2月4日表示欠吴国华的钱应该给，请吴国华理解。后朱建华一直未支付吴国华该款项。2020年9月28日，吴国华将朱建华、中易建设有限公司及江苏天常复合材料股份有限公司诉至本院，要求支付77800元工程款。后又申请撤诉，本院作出（2020）苏0412民初6988号民事裁定书，裁定准予。另，2019年2月1日朱建华向任克结算支付工程款27500元，并明确所有工地全部结清。庭审中，中易建设有限公司提供付款凭证及承兑汇票，证明其公司已将案涉工程1010万元工程款全部支付给朱建华，朱建华认可该公司已支付全部工程款。本院认为，债务应当履行。关于吴国华工程款三被告的责任。本案中，朱建华对该吴国华的结算单不予认可，并认为其与任克君结算并未扣下吴国华的款项，故其不应承担责任。而在（2020）苏0412民初6988号案庭审中，朱建华认可该结算单的真实性，并认可其曾让吴国华赶紧把做的钱结算出来，到时候其帮吴国华扣下来，与本案庭审中吴国华陈述是朱建华催促其找任克君结算并帮其把工程款扣下来基本一致。且吴国华在朱建华与任克君结算前就将其结算单情况告知朱建华，并要朱建华帮忙扣下77800元，后朱建华也表示知道，并在吴国华多次催款后，明确表示欠吴国华的钱应该给，表明朱建华已将吴国华的款项扣下，并同意支付吴国华钱款。如朱建华未将吴国华的款项扣下，按常理，其应告知吴国华，且不认可欠款也不应给付。任克君将案涉相应工程分包给吴国华施工，故应对吴国华工程款承担责任，虽吴国华同意从朱建华处扣除支付，但其并未免除任克君的付款责任。中易建设有限公司提供相应证据证明其公司已将案涉工程款全部支付给朱建华，朱建华也予认可，虽吴国华对此有异议，但未提供相应证据予以推翻，故中易建设有限公司对吴国华工程款不承担责任。因此，吴国华案涉工程款应由朱建华、任克君承担，并承担相应逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱建华、任克君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴国华77800元及逾期利息（自2019年1月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决发生效力之日按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴国华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取945元，由被告朱建华、任克君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 章 毓二〇二一年四月二十三日书记员 蔡子健附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。