wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初8113号原告：中山市鼎盛彩印厂，住所地广东省中山市古镇曹二文兴路。主要负责人：区炳华，男，1981年12月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：徐旭耀，男，1992年5月出生，汉族，住江苏省宝应县。原告中山市鼎盛彩印厂（以下简称鼎盛厂）与被告徐旭耀买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告鼎盛厂的委托诉讼代理人张景文到庭参加诉讼，被告徐旭耀经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎盛厂向本院提出诉讼请求：1、徐旭耀向鼎盛厂支付拖欠货款46900元及逾期付款违约金（以46900元为基数，按月息2%计算，从2020年8月1日起计至实际清偿至日止，至2020年12月1日利息暂计为3752元）；2、徐旭耀向鼎盛厂支付律师费3000元；以上暂计为53652元。事实和理由：鼎盛厂与徐旭耀素有义务往来，鼎盛厂向徐旭耀供应包装彩盒。2020年5月4日，徐旭耀向鼎盛厂出具《欠款承诺书》，确认截至2020年4月30日，徐旭耀尚欠鼎盛厂46900元货款未付，徐旭耀承诺于2020年7月31日前付清，若逾期清偿的，按月息2%向鼎盛厂支付违约金，并承担律师费、诉讼费等一切费用。承诺书约定的付款期限届满，但徐旭耀拒不支付。鼎盛厂为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。徐旭耀未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定如下：鼎盛厂从2019年9月开始向供应彩盒。交易流程为徐旭耀通过电话、微信方式下单，鼎盛厂按徐旭耀订单生产，由鼎盛厂送货至徐旭耀经营地，双方约定货款为月结，徐旭耀一般通过微信转账方式支付货款。2020年5月4日，徐旭耀向鼎盛厂出具《欠款承诺书》，确认仍欠货款46900元，并约定还款日期及逾期承担相关违约条款。上述款项经鼎盛厂多次催收至今未付，遂形成本诉。本院认为,鼎盛厂与徐旭耀之间存在买卖合同关系。鼎盛厂主张徐旭耀支付货款46900元，提供经徐旭耀签名出具的《欠款承诺书》及当庭陈述等为证，徐旭耀对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，鼎盛厂已依约供货，徐旭耀却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故鼎盛厂据此要求徐旭耀支付货款46900元的请求依据充分，本院予以支持。至于鼎盛厂主张逾期付款利息（以46900元为基数，按月息2%计算，从2020年8月1日起计至实际清偿至日止，至2020年12月1日利息暂计为3752元）的问题。本案中，《欠款承诺书》载明徐旭耀应于2020年7月31日前付清货款，但徐旭耀一直未能支付。故，鼎盛厂主张逾期付款利息的起算时间从逾期次日即2020年8月1日开始计算合理；其主张的利率标准计算虽在本案中有约定，但该约定过高，且在本案中并未对该违约产生的损失提供相关证据予以证明，其利率标准本院予以调整。结合从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息可以46900元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。关于鼎盛厂主张徐旭耀支付律师费3000元的问题。鼎盛厂主张该项请求符合双方签订的《欠款承诺书》的约定，且鼎盛厂还提供民事案件委托代理合同及律师费发票予以证明，其主张有理，本院亦予以支持。徐旭耀经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对鼎盛厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐旭耀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市鼎盛彩印厂支付货款46900元及逾期付款利息（以46900元为基数，自2020年8月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）；二、被告徐旭耀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市鼎盛彩印厂支付律师费3000元；三、驳回原告中山市鼎盛彩印厂的其他诉讼诉求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取计571元，由被告徐旭耀负担(该款原告已预交571元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二一年四月二十六日书记员  石光灵
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢242号申请执行人穆开贞，男，1955年11月11日出生，汉族，住邹平市。被执行人颜廷文，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。申请执行人穆开贞与被执行人颜廷文民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2020）鲁16民终1979号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人颜廷文银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年四月二日书记员  耿殿豪
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初510号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：91361008583857819。负责人：卢海根，系公司总经理。委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈佳，江西三松律师事务所律师，特别授权。被告：黄老女，女，1967年10月10日出生，南丰县人，住南丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告黄老女追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼，被告黄老女经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代向银行偿还的贷款15149.8元，违约金从2020年4月28日按年利率24%计算至还清日止；2、被告支付逾期保险费1638.26元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请第一项的违约金计算标准为从2020年4月28日按年利率15.4%计算至还清日止，变更诉请第二项为要求被告支付逾期保险费934元。事实与理由：2019年3月8日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR201936010000000652。保险期限约定自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，因被告未按照每月还款日期归还贷款，被保险人中国农业银行高新支行向原告提出保险索赔，原告代被告支付了贷款人民币15149.8元，贷款银行已将该笔债权的追偿权转让原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。合同约定从保险人赔偿后按每日0.06%计算违约金。根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向法院起诉。被告黄老女未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份证、个人信用贷款保证保险单、投保单、个人担保借款合同、借款借据、还款明细、代偿债务与权益转让确认书、缴纳保费明细等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审查查明，2019年3月5日，被告黄老女作为投保人在保险人原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险并签订了《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，保险合同约定：赔偿等待期为80天；保险金额为22116.47元，贷款金额2万元，每月保险费355.17元，每月支付,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。合同特别约定的主要内容为：（1）投保人拖欠任何一期借款达80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人自理赔当日开始计算，以投保尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。(2)投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方指定机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。（3）投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（4）未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2019年3月11日，被告黄老女向第三人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行申请贷款，双方签订了《个人担保借款合同》，主要约定：黄老女向中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行贷款2万元；借款期限为36个月；借款利率为浮动利率；支付方式为自主支付；还款方式为分期还款，以每1个月为一个周期还款，还款日为每期末的借款对应日（借款发放日对应日）。黄老女未按约定按期足额偿还借款，中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行有权提前收回已发放借款。同日，黄老女与中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行签订了《借款借据》，约定：借款金额2万元，借款期限为从2019年3月8日起至2022年3月7日止，年利率为6.65%，逾期利率为9.975%，还款周期为月，还款日为08日。中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行按约向被告发放了贷款2万元。被告从2020年2月起开始逾期。2020年4月28日，原告向中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行赔付了因被告逾期还款的代偿款15149.8元。之后，中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告亦未向原告支付代偿款，原告遂诉至本院。另查明，2020年2月8日起被告未足额支付保费，仅于2020年2月8日支付了14.8元，2020年3月21日支付了0.02元，每月保费355.17元，被告共欠付原告保费355.17元÷30天×80天-已付的0.02元-14.86元＝932.32元。再查明，2020年6月9日，中国农业银行股份有限公司抚州高新支行经抚州市市场监督管理局办理变更登记，将名称中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行由变更为中国农业银行股份有限公司抚州高新支行。本院认为，原、被告之间签订的个人信用贷款保险投保单、个人信用贷款保险保险单均系双方真实意思表示，双方之间形成保证保险合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系成立并具有法律效力。原告依约代为清偿了被告对中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行的贷款余额，原告主张按保险条款约定获得在赔偿范围内代为行使中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行对被告请求赔偿的权利，要求被告支付代偿本息；原告主张按个人信用贷款保险保险单约定，被告应给付违约金，原告调减违约金计算利率，要求按年利率15.4%计算违约金，符合法律规定，均应予支持。被告未按约定足额支付保费，原告主张该款项，亦应予支持，但金额应为932.32元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄老女于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付代偿款15149.8元及违约金（以本金15149.8元为基数，自2020年4月28日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告黄老女于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险费932.32元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告黄老女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二一年四月十四日书记员  涂倩
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2589号原告：江西通深物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴德华，男，汉族，1986年11月9日生，系该公司总经理助理。被告：肖艳良，男，汉族，1977年10月22日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西通深物业管理有限公司诉被告肖艳良物业服务合同纠纷一案中，原告江西通深物业管理有限公司以与被告达成和解为由,于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤回对被告肖艳良的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西通深物业管理有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年四月二十九日书记员 曾琴玲
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民初148号原告：肖国生，男，1978年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：程先儒，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告肖国生诉被告程先儒买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。2021年4月9日，原告肖国生以与被告程先儒达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖国生申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖国生撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告肖国生负担。审判员  邓方定二〇二一年四月九日书记员  李慧娟
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初1010号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，系公司董事长。委托诉讼代理人：文瑞明，系会昌农商行周田支行副行长。被告：汪小兵，男，1975年9月19日出生，汉族，住会昌县。被告：王少焕，女，1976年2月1日出生，汉族，住会昌县，系被告汪小兵之妻。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行）与被告汪小兵、王少焕借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人文瑞明到庭参加诉讼，被告汪小兵、王少焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的[2018]会周小借146252018081310010003号《农户小额信用贷款借款合同》；2.判令被告汪小兵、王少焕归还原告借款本金100000元和自借款之日至2021年3月2日拖欠的6783.99元利息及从2021年3月3日至借款归还之日止按合约约定利率产生的利息；3.本案受理费、执行费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，被告汪小兵以收脐橙、经营百货为由与原告签订了[2018]会周小借146252018081310010003号《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额100000元，合同借款年利率6.7425％，逾期借款年利率10.11375％，合同期限为3年，合同到期时间为2021年7月31日借款按月付息、一年一贷方式发放。原告于2019年8月12日向被告汪小兵发放100000元借款，借款到期时间为2020年8月11日。借款发放后被告汪小兵、王少焕未按约定偿还贷款，经原告多次催收未果，截至2021年3月2日，结欠借款本金100000元，结欠利息为6783.99元。原告认为，原、被告至今签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告支付了借款，但被告未按合同约定还本付息，被告行为构成违约，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。被告汪小兵、王少焕未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年8月13日，原告与被告汪小兵、王少焕签订[2018]会周小借146252018081310010003号《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定贷款金额100000元，借款用途为收脐橙、经营百货，贷款授信期限为3年，授信到期日为2021年7月31日，借款年利率在中国人民银行同档次贷款基准利率上浮55%执行，逾期利率在合同约定利率上加收50%执行，借款用信方式为到期还本，按月付息等。上述合同签订后，原告于2019年8月12日向被告汪小兵发放贷款100000元，借款凭证载明：借款金额为100000元，借款用途为农产品粗加工，借款期限为2019年8月12日至2020年8月11日，约定正常借款年利率为6.7425％。此后，被告汪小兵、王少焕并未按约还款，截至2021年4月23日，结欠借款本金100000元，结欠利息为8258.07元。本院认为，被告汪小兵、王少焕和原告签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，被告汪小兵、王少焕即应按时归还借款本息。现被告汪小兵、王少焕仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则，原告请求两被告归还剩余借款本金130000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告的行为属于严重违约，故原告请求解除与被告汪小兵、王少焕签订的[2018]会周小借146252018081310010003号《农户小额信用贷款借款合同》，本院予以支持。被告汪小兵、王少焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告汪小兵、王少焕签订的[2018]会周小借146252018081310010003号《农户小额信用贷款借款合同》；二、被告汪小兵、王少焕归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元和利息8258.07元及之后的利息（自2021年4月24日至还清之日按年利率10.11375％计算），于判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元，减半收取计1218元，由被告汪小兵、王少焕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年四月二十三日书记员  汪锦煌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初922号原告：杨敏生，男，1972年8月23日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市遂川县。被告：郭奕斌，男，1981年9月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告杨敏生与被告郭奕斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏生到庭参加诉讼。被告郭奕斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨敏生向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭奕斌支付设备款187000元。事实和理由：被告郭奕斌因经营需要于2017年6月8日及9月21日分别向原告定制压机,货款共计377000元。被告仅陆续支付190000元，尚欠货款187000元未付。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、销售清单及对账单，证明欠款事实。被告郭奕斌未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要于2017年6月8日及9月21日分别向原告购买弯板压机,货款共计377000元。被告仅陆续支付190000元，并于2019年2月21日在对账单中确认尚欠187000元未付。被告未付该款。本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付余款，本院予以支持。被告郭奕斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭奕斌于本判决生效后二十日内支付原告杨敏生货款187000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告郭奕斌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷人民陪审员  余宏明人民陪审员  刘洪蛟二〇二一年四月十五日代理书记员  张修文
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1189号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县将军大道南段西面B5栋5-9号。负责人：黄福林，该支行行长。委托诉讼代理人：万赟，银行职员，特别授权。委托诉讼代理人：陈昊，银行职员。被告：张继锦，男，1977年10月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：刘兰香，女，1977年5月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托代理人：张继锦，男，系被告刘兰香丈夫，即本案被告张继锦，特别授权。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行（以下简称“赣州银座村镇银行兴国支行”）与被告张继锦、刘兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银座村镇银行兴国支行的委托代理人陈昊，被告张继锦及被告刘兰香的委托代理人张继锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银座村镇银行兴国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即偿还借款本金人民币48069.68元及20814.05元利息，之后的逾期利息、复利按合同约定至被告实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月04日，被告一、被告二因生意资金周转向原告申请贷款，2014年12月5日原被告签订合约号为8027140955的村聚易贷•兴农卡合约书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）50000元；借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，被告一、被告二于2018年1月29日提取贷款5万元，月利率11.97‰，该笔贷款于2018年12月5日到期。两被告未按合同约定按时付息还本，按照合同约定原告有权提前宣布合约提前到期并收回贷款本金及利息罚息。原告多次与两被告协商还款事宜都未果。为此，原告为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，请贵院判如所求。原告赣州银座村镇银行兴国支行对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告身份证、结婚证复印件各1份，户口本复印件8份，证明被告的诉讼主体资格。3、江西赣州银座村镇银行聚易贷·兴农卡申请合约书（合约号8027140955）、送达地址确认书、江西赣州村镇银行借款借据、明细流水复印件各1份，证明被告张继锦向原告贷款5万元，被告刘兰香为共同还款人。被告张继锦、刘兰香辩称，答辩人在原告处贷款是事实，只是现在经济困难，没有钱偿还，同时，被答辩人的利息过高，不是信用贷款，属于高息贷款。被告张继锦、刘兰香对其答辩和主张的事实未向法庭提供证据。本院经审理认定的事实如下：被告张继锦与被告刘兰香系夫妻关系，因发展农村产业需要购买化肥，共同向原告申请贷款50000元。2014年12月4日，二被告共同与原告签订村聚易贷·兴农卡合约书一份，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以原告审批核准的最终金额为准。经审批核准，该笔贷款授信金额50000元，借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利，一次授信6年，循环使用，一年必须偿还本金一次。合同签订后，被告多次根据约定提款、还款，最后一次提款时间为2018年1月29日，金额为50000元，月利率11.97‰，到期时间为2018年12月05日。借款后，二被告归还利息至2018年6月22日，偿还了本金1930.32元，剩余本金48069.68元及利息至今未付。以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告张继锦、刘兰香以发展农村产业需要购买化肥为由向原告借款，并与原告签有《村聚易贷·兴农卡合约书》、《借款凭证》各一份，原、被告间的借款合同依法成立，合法有效。被告张继锦、刘兰香借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告共同偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下：一、被告张继锦、刘兰香共同返还尚欠原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行借款本金人民币48069.68元；二、被告张继锦、刘兰香共同支付上述借款本金之利息给原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行，利息自2018年6月23日起至2018年12月05日止借款期限内按月利率11.97‰计息，2018年12月06日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算。三、本案所涉执行内容，限被告张继锦、刘兰香在判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取761元，原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告张继锦、刘兰香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  宋润生二〇二一年四月二十八日书记员  黄丽泳
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初215号梦香，女，汉族，1968年8月3日出生，崇仁县人，住崇仁县。，委托诉讼代理人：胡子荣，江西黄洲桥律师事务所律师。小红，女，汉族，1966年10月15日出生，崇仁县，住崇仁县。，鑫炜，男，汉族，1987年8月5日出生，崇仁县，住崇仁县。，原告付梦香与被告戴小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告付梦香于2021年2月22日申请追加邹鑫炜为被告，本院依法通知邹鑫炜作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付梦香及其委托诉讼代理人胡子荣、被告戴小红到庭参加诉讼，被告邹鑫炜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付梦香向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴小红立即归还借款本金550000元及利息人民币76358元，合计人民币626358元（计算至2021年1月19日止），其后至还清借日止的利息按约定和法律规定计算；2、被告邹鑫炜在其继承的邹建军遗产范围内对本案借款本金及利息承担共同承担责任；3、本案诉讼等一切费用由被告负担。事实与理由：被告戴小红与其丈夫邹建军因经营需要，于2018年11月16日、2019年2月4日、2019年2月17日及2019年4月14日分别向原告人借款人民币5万元、5万元、35万元和10万，共计人民币55万元，每次借款，被告戴小红和邹建军夫妻共同向原告出具了借条，借条约定借款利息为月息2分，按月付息。借款前期，两借款人均能按约定支付利息，但自2020年初开始就不正常。2020年8月6日后就没有再支付利息，原告多次催收无果。2020年11月，借款人邹建军因病去世，其生意由被告戴小红及其子邹鑫炜接收。特具本状，请求人民法院判如所请。戴小红辩称，借钱是事实，现在经济困难，暂时还不了，赚到钱就会还。邹鑫炜未到庭参加诉讼，但向本院提交了一份声明书，声明放弃继承邹建军的房屋。本院组织原、被告进行举证及质证，对双方无异议的证据予以认定并在卷佐证，对双方有异议的证据，认定如下：邹鑫炜出具的放弃继承声明书，对其真实性予以认定，但该声明书不能证明邹鑫炜放弃所有遗产，对其关联性不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付梦香与戴小红、邹建军系朋友关系。戴小红与邹建军系夫妻关系。戴小红及邹建军因资金周转需要，分别于2018年11月16日向付梦香借款50000元，2019年2月4日借款50000元，2019年2月17日借款350000元，2019年4月14日借款100000元，以上借款均约定月息2分，并出具借条四张，内容分别为，借条一：借条，今借付梦香人民币50000元，五万元整，利息2分，如果要钱，提前一个月归还。今借人：戴小红、邹建军，2018年11月16日，利息一个月付一次。借条二：今借到付梦香现金伍万元整，利息按月付，每月贰分计算。借款人：戴小红、邹建军。2019年2月4日。一年归还，已付一年。借条三：今借到付梦香人民币叁拾伍万元整（350000），月息贰分（本年11月11日还）。按月付。此据。今借人：邹建军、戴小红。2019年2月17日。借条四：借条，今借到付梦香人民币拾万元正（100000）利息2分。月付。如需要提前一个月还。今借人：邹建军、戴小红。2019年4月14日。邹建军于2020年11月8日死亡，其第一顺位的法定继承人为其妻戴小红，其子邹建军。邹建军于2021年3月11日出具放弃继承权声明书，称其放弃继承邹建军遗产房产一处。本院认为，戴小红、邹建军因经营需要，向付梦香借款，双方之间的借贷关系合法、有效，依法受法律保护。戴小红、邹建军累计向付梦香借款550000元，付梦香已经通过现金支付或者银行转账方式支付，故借款本金认定为550000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。及第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。2020年8月19日前的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍即17%计算，故截止2020年8月19日的利息共计198400元，2020年8月20日至2021年1月20日的利息计38958元。戴小红、邹建军共支付利息161000元，尚欠利息76358元。上述借款本金及利息均系戴小红、邹建军夫妻共同债务，戴小红负有还款责任。邹建军于2020年11月8日去世，其第一顺位的继承人为其妻子戴小红及其儿子邹鑫炜，虽然邹鑫炜出具了放弃遗产继承声明书，但该声明书仅声明对邹建军一处房产的继承，并未放弃对邹建军其他所有遗产的继承，故邹鑫炜应在继承财产的范围内对邹建军所负债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴小红偿还原告付梦香借款本金550000元及利息（截至2021年1月20日38958元，此后的利息以款付本金为基数按年利率17%计算至本息还清之日止），此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告邹鑫炜在对邹建军遗产继承范围内对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10063.58元，减半收取计5031.79元，由被告戴小红、邹鑫炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 员 甘志强二〇二一年四月二十六日法官助理 朱诗浓书 记 员 黄 彪
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初444号原告钟希芳，男，1980年9月14日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人王春，赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告廖小军，男，1986年8月21日生，汉族，住赣州市赣县区。原告钟希芳与被告廖小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判长陈忠效，人民陪审员黄小娟、王银香组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟希芳及其委托代理人王春到庭参加诉讼，被告廖小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟希芳诉称：2019年6月18日，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款30000元现金，借款期限为9个月。如逾期未还，被告须按借款总额每日1‰支付违约金，直至清偿原告全部借款为止。同时约定原告为实现本债权所支出的代理费、诉讼费、交通费等均由被告承担。现借款已到期，原告多次催收，均无果。为此，原告诉请：1、判令被告立即支付原告的借款本金30000元，并从2020年3月19日起每日1‰支付违约金，直至全部付清止；2、原告为实现债权所支付的代理费、交通费（差旅费）由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告廖小军未作答辩。经审理查明：2019年6月18日，被告廖小军以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，被告向原告出具借据一张，借据主要约定：借款金额30000元，借款期限为9个月，若逾期，被告须按借款总额每日1‰支付违约金，并承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用。借条出具至今，被告分文未付。原告支付律师费5000元、差旅费500元。以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、借据、委托代理合同、发票、收款收据及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告廖小军向原告借款并出具了借据，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告廖小军应按时向原告返还借款。借条未约定利息，视为不支付利息，被告未按约定期限偿还借款，应按约定支付违约金，但原、被告之间约定的违约金过高，应予以核减。原告主张的律师费及差旅费有事实和法律依据，结合本案实际，本院依法支持原告律师费2000元。被告廖小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖小军于本判决生效之日起十日内向原告钟希芳归还借款本金30000元及违约金（从2020年3月19日起按月利率2%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按不超过中国银行间同业拆借市场报价利率的四倍计算至还清之日止）。二、被告廖小军于本判决生效之日起十日内向原告钟希芳支付律师费2000元。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告钟希芳的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告廖小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈忠效人民陪审员  王银香人民陪审员  黄小娟二〇二一年四月一日代理书记员  白富文附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执795号海城市兰翔钢构彩板工程有限公司：你/你单位与鞍山捷首先登物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初2518号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山捷首先登物资有限公司于二〇二一年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年四月二十一日
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0803民初4796号原告：林爱道，男，1979年12月26日生,汉族，住浙江省瑞安市。被告：徐诚，男，1997年8月24日生，汉族，住淮安市淮安区。原告林爱道与被告徐诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林爱道到庭参加诉讼。被告徐诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱道向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款128000元（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率算至执行完毕止）；2.被告赔偿货物造成经济损失1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2020年2月份开始与被告协议如下，内容为原告从被告处购买一次性口罩4万个，双方约定价格为3.2元/个，货款总价值128000元，被告应于2020年2月14日交货。原告分四笔通过微信转帐和网银转帐128000元给被告，被告承诺收到货款后第二天交货，原告多次催促，被告至今尚未履行合同，给原告造成了实际损失。被告徐诚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年初，原告林爱道经人介绍并通过微信聊天与被告徐诚相识。双方达成买卖口罩合意，原告即向被告转账支付了货款128000元，但被告至今未履行给付货物义务，引起诉讼。上列事实，有原告单步祥陈述及其提供的聊天记录、转账凭证等证据，予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的微信聊天记录能反映出原、被告间买卖法律关系的意思表示，且原告亦向被告支付了货款，足可证明原告与被告之间买卖合同法律关系的真实有效。原告支付货款后，被告至今未给付货物，显属违约，故原告主张被告归还货款128000元，并承担利息（以128000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率算至实际给付之日止），本院予以支持。被告徐诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐诚于本判决生效后十日内返还原告林爱道货款128000元，承担利息（以128000元为基数，自2020年11月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3060元，由被告徐诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账62×××3636）。审 判 长  杨明辉人民陪审员  宋 阳人民陪审员  孙 军二〇二一年四月二十一日法官 助理  孔建军书 记 员  徐 颖附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初4144号之五刘迎秋：刘迎秋与唐中华民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：周晏生书记员 ： 李 姗二〇二一年四月十二日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1854号原告：叶地秀，女，1992年12月23日出生，汉族，于都县人。被告：李寸发，男，1995年5月11日出生，汉族，于都县人。原告叶地秀与被告李寸发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶地秀到庭参加诉讼，被告李寸发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶地秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还支付原告欠款28502.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因办厂需要资金周转为由，于2019年10月间向原告提出借款，并承诺借款期间所产生的利息费用由被告承担。原告通过支付宝花呗付款方式向被告转账6笔共计16500元，即：1、2019年10月9日支付宝花呗转账5000元；2、2019年10月13日支付宝花呗转账3000元；3、2019年10月15日支付宝花呗转账2000元；4、2019年10月16日支付宝花呗转账3000元；5、2019年10月20日支付宝花呗转账3000元；6、2019年10月28日支付宝花呗转账500元。另外，原告出借款后，因被告未按期归还，原告应向支付宝公司支付利息，其中：2019年11月借呗利息230.19元，2019年12月借呗利息300.72元，2020年1月花呗利息203.05元，逾期罚息79.08元，2020年2月利息69.19元，2020年3月利息11.67元。共计应支付利息814.82元，罚息79.08元。原告于2019年10月18日通过支付宝借呗向被告转账10000元，另于2019年10月18日至2020年3月8日已经支付借呗利息280元，罚息329.03元。原告于2019年11月4日通过微信转账转给被告500元。以上各项，累计欠款本金27000元，利息1502.93元。被告迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告李寸发未向本院提交书面答辩意见。为证明本人主张，原告向本院提交了以下证据，经审查后予以认定：1、原告身份证复印件、被告人口信息复印件；2、原告向被告支付宝支付的账单截屏、支付宝公司出具的电子客户回单，微信转账电子凭证；3、被告的支付宝户名信息、微信户名信息；4、双方微信聊天记录截屏；5、支付宝花呗、借呗利息账单。以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告叶地秀与被告李寸发系朋友关系。被告李寸发因在广东办厂需要资金周转，于2019年10月间向原告借款。原告通过自己手机支付宝分7次付款至被告支付宝（支付宝账户150××××1039手机联系人、实名李寸发）26500元，账单记录为：1、2019年10月9日花呗支付5000元；2、2019年10月13日花呗支付3000元；3、2019年10月15日花呗支付2000元；4、2019年10月16日花呗支付3000元；5、2019年10月20日花呗支付3000元；6、2019年10月28日花呗支付500元；7、2019年10月18日余额支付10000元。此外，原告于2019年11月4日通过手机微信转账转给被告微信（微信名李寸发，电话号码150××××1039）500元。以上各项，累计转账27000元。另经查，原告的支付方式是支付宝花呗，其出账后因逾期未归还，原告应承担逾期利息；10000元余额支付款的资金来源是借呗，原告已承担了借款利息，共计利息为1502.93元。原告提供双方2020年3月15日的微信聊天记录截屏显示，被告承认欠原告借款27000元及利息的事实。后经原告多次催收，被告未归还借款。本院认为，原告与被告民间借贷法律关系，有原告向被告支付宝账单截屏及支付宝公司出具的电子客户回单、微信转账电子凭证、微信聊天记录截屏为据，相互印证，可以认定。被告未按约定期限履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款27000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李寸发不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李寸发偿还原告叶地秀借款本金人民币27000元，并承担利息1502.93元，本息合计人民币28502.93元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告李寸发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  廖路长二〇二一年四月二十九日书记员  赖 帆
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执607号申请执行人：付华明，男，1966年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：汪烁，女，1991年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。本院在执行申请执行人付华明与被执行人汪烁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1231号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪烁存款计人民币1.743万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人汪烁与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓继安二〇二一年四月二日书记员  骆梦琴
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执283号之一申请执行人沈志莉，女，1972年4月10日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被执行人铅山县永平药房，住所地：江西省上饶市铅山县永平镇一矿区路口，统一社会信用代码：9136112459182174ＸＤ。法定代表人：淦国华，男，1976年12月15日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人沈志莉与被执行人铅山县永平药房合伙协议纠纷一案中，冻结了被执行人铅山县永平药房在中国工商银行的存款，现因本案已实际执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人铅山县永平药房在中国工商银行15×××88账户内的存款冻结。本裁定立即执行。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年四月二十三日书记员  李梦莹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初525号原告：胡金龙，男，1988年4月9日生，汉族，于都县人。被告：谢地森，男，1994年12月16日生，汉族，于都县人。原告胡金龙诉被告谢地森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡金龙到庭参加诉讼，被告谢地森经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金30000元,并承担自2020年6月1日起按2%月利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：被告于2020年5月28日向原告借款30000元用于生意周转,并约定半个月内归还，现归还期限已到,在原告多次联系和寻找无果的情况下,特向法院提起诉讼,要求被告归还借款30000元及支付约定的2%月利率借款利息。请求按照诉讼请求判决。被告谢地森未向本院提交书面答辩意见。为证明本人主张，原告胡金龙向本院提交了下列证据，经本院审查后予以认定：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.被告于2020年5月28日向原告出具的借条；4.支付宝转账截屏。以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告于2020年5月28日向原告借款30000元用于生意周转,并约定五日内归还，出借利息按月利率2%计息。事后，原告通过支付宝转账转给被告29700元，再加上被告谢地森欠原告其它款项300元，双方约定共计出借30000元，被告向原告出具了借条一张，约定于2020年6月1日归还。到期后被告未还款，原告经多次联系和寻找被告未果,遂向本院提起诉讼,要求被告归还借款30000元并支付约定的2%月利率借款利息。本院认为，原告胡金龙与被告谢地森民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定。被告未在约定期限内履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计息的利率偏高，应予以调整，本院酌定按年利率15.4%计息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢地森于本判决生效后十五日内偿还原告胡金龙借款本金30000元，并承担自2020年6月1日起至还清款日止按年利率15.4%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费655元，公告费600元，合计人民币1255元，由被告谢地森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖路长人民陪审员  宋谷英人民陪审员  刘红英二〇二一年四月二十日书 记 员  赖 帆
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初367号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，董事长。委托诉讼代理人：吴志华，男，该行清收事业部员工，特别授权。被告：闵长发，男，1972年1月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：胡云女，女，1971年7月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告闵长发、胡云女金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。被告闵长发、胡云女经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告闵长发、胡云女立即归还借款本金5万元及利息4874.8元（截至2021年1月27日），之后利息按年利率12.096%计算至贷款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。被告闵长发、胡云女未答辩，也未提交证据。本院经审理查明的事实：一、被告闵长发、胡云女于2017年8月3日与原告下属的桥背支行签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要约定：1.最高借款金额5万元，在借款有效期限内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用；2.借款额度的有效期间自2017年8月3日起至2020年8月1日止；3.在借款期限内合同利率不变，为月利率8.4‰（即年利率10.08%），从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。二、为满足借款人通过自助银行自助放贷的要求，桥背支行于2017年8月3日还与闵长发、胡云女签订《个人贷款自助发放服务协议》，约定采用自助放贷的，自助银行形成的电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分。三、2019年7月31日，被告闵长发、胡云女自助借款5万元，借款到期日为2020年7月30日。原告将5万元发放至闵长发的账户。截至2021年1月27日，闵长发、胡云女尚欠本金5万元及利息4874.8元。本院认为，《农户小额信用贷款借款合同》《个人贷款自助发放服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告均应遵守履行。原告已发放了5万元贷款，被告闵长发、胡云女未按约定还款付息，构成违约，应承担相应民事责任。原告要求两被告归还本金，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告闵长发、胡云女于本判决生效之日起七日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（截至2021年1月27日的利息4874.8元，之后利息以所欠本金为基数按年利率12.096%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（已减半），由被告闵长发、胡云女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年四月二十九日书记员  肖 妃
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初768号原告：廖振文，男，1965年7月28日生，汉族，住江西省龙南市。委托诉讼代理人：廖南雁，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：唐忠于，男，1963年4月11日生，汉族，住江西省龙南市。原告廖振文与被告唐忠于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖振文委托诉讼代理人廖南雁，被告唐忠于均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖振文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2020年2月6日起至2021年3月6日至房租共计人民币40300元。2、依法判决被告为履约所交付的租赁保证金5000元归原告所有。3、判令诉讼费由被告负担。庭审过程中原告提出变更诉讼请求，请求将第1项诉讼请求变更为请求判令被告支付租金19300元。事实与理由：原告于2018年10月起将自建的位于龙南市金仓库旁的厂房租赁给乙方使用，当时双方并未签订租赁合同，2019年8月6日，双方补签租赁协议，约定租赁期限为三年，自2018年10月至2021年11月，租金为每月3100元，同时，为保证被告诚信履约，由被告交付5000元租赁保证金予原告，租赁期间所产生的一切费用由被告予以负担。自2020年2月起，被告不再按时缴纳房租，经原告多次催取，被告均以各种理由拒绝缴纳，为此，原告认为，被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告支付欠付租金及没收被告履约保证金5000元。综上，为维护原告的合法权益，特依照民诉法的规定向贵院提起以上诉求，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐忠于辩称，我是转租给其他人。我和原告发生法律关系，要我收到转租给别人的房租再转交给原告。房东说钱转到他名下。欠20000元才告诉我没交房租，一直是原告在收房租。我租下来3100元一个月，我转租给两个人，一户2800元一个月，另一户800元一个月。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，原告廖振文与被告唐忠于签订《租赁协议》。协议约定原告将自建的位于龙南市金仓库旁的厂房租赁给被告使用，房租3100元／月，租期从2018年10月到2021年11月，被告交给原告押金5000元。2020年2月6日到2021年3月6日期间，被告将厂房转租给了两户人，一户房租800元／月，租了7个月，支付给原告5600元租金；一户姓徐的房租2800元／月，姓徐的租户支付给原告26600元租金。原告于2021年4月2日时与被告协商一致减免一个月租金。本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，出租人和承租人应当按照合同约定履行相应义务。从2020年2月到2021年3月一共13个月，承租人即本案被告本应支付13个月房租给原告，双方协商一致可以减免一个月房租，被告需要支付12个月的房租即37200元（12个月3100元/月）给原告。核减原告收到租金，被告还需支付5000元（37200元-26600元-5600元）给原告。原告同意被告继续履行租赁合同，主张没收被告给付的5000元押金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，判决如下：一、被告唐忠于在本判决生效之日起十日内支付租金5000元给原告廖振文。二、驳回原告廖振文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费466元（已减半收取），由原告廖振文负担416元，被告唐忠于负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年四月二十九日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1523执951号申请人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住安徽省六安市舒城县城关镇关镇花桥路商业街天和大厦1至2层。负责人：胡青松，支行行长。被执行人：黄修俊，男，1985年02月05日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。申请执行人徽商银行股份有限公司六安舒城支行与被执行人黄修俊信用卡纠纷案，舒城县人民法院作出的(2020)皖1523民初3923号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄修俊银行存款人民币50000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审 判 员 徐应保二〇二一年四月六日法官助理 赵 运书 记 员 杨 涛
盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881执653-1号陈威：陈威与赵国祥、董艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初2877号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官王国栋负责执行。特此通知。审判员  王国栋二〇二一年四月一日书记员  陈 鹏
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1404号原告吴令明，男，1980年1月15日生，汉族，住赣州市赣县区。被告谢二发生，男，1989年2月28日生，汉族，住赣州市赣县区。原告吴令明与被告谢二发生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴令明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴令明诉称：2018年11月13日开始给被告承揽赣州中创国际房屋建筑工程工作，聘雇原告为该房屋做水电工作，口头约定每日工资为260元/天，原告共计劳动八天应得工资为2080元，工资一直未付，2020年1月24日，原告再次追收本人工资未果，当日被告立具欠款欠条一张，后原告多次催收未果。为此，原告诉请：1、依法判令被告立即支付原告劳务工资计人民币2080元；2、判令被告承担利息1000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告谢二发生未作答辩。经审理查明：2018年11月13日，被告雇佣原告为其承揽的房屋做水电安装工作。后经双方结算，被告于2020年1月24日向原告出具欠条一张，欠条载明：做工工资260元/天，共8天，于2020年4月4日前一次性付清。未载明欠款期限内的利率及逾期利率。欠条出具至今，被告分文未付。以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，被告应及时向原告支付所欠工资。故对原告要求被告支付工资2080元的诉请本院予以支持。被告谢二发生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢二发生于本判决生效起十日内一次性支付原告吴令明2080元。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴令明的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告谢二发生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈忠效二〇二一年四月二十九日代理书记员  黄为良附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执330号申请执行人：李青松，男，1990年7月30日生，汉族。被执行人：李道懿，男，1978年11月16日生，汉族。我院作出的（2020）赣0825民初1004号民事调解书已经生效，申请人于2021年4月6日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李道懿的银行存款230000元；或者扣留、提取执行人李道懿的收入230000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李斌二〇二一年四月八日书记员  宋金
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初686号原告:南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地南丰县国安风情街6号楼，统一社会信用代码913610235865867141。法定代表人:揭干才，董事长。委托诉讼代理人:包璐，女，该行客户经理，特别授权。被告：李群，男，1988年4月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：罗燕，女，1989年9月23日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：付国强，男，1984年12月31日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：曾明华，女，1979年7月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告南丰桔都村镇银行有限责任公司与被告李群、罗燕、付国强、曾明华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包璐到庭参加诉讼。被告李群、罗燕、付国强、曾明华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰桔都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告李群、罗燕立即归还贷款5万元及截至2021年3月29日的利息、逾期利息、复利为1943.1元，从2020年3月29日按年利率15.3%计算逾期利息至贷款还清之日止，从2021年3月29日起的复利按《个人循环借款支用单》的约定计算至利息和逾期利息还清之日止；2.被告付国强、曾明华对被告李群、罗燕上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、诉前财产保全费532元由被告承担。被告李群、罗燕、付国强、曾明华未答辩，也未提交证据。本院经审理查明的事实：一、2020年1月10日，被告李群、罗燕与原告签订了《个人授信协议》和《个人循环借款支用单》。《个人授信协议》主要约定，李群、罗燕可以在额度有效期2020年1月10日至2023年1月10日和额度金额5万元内向原告申请借款。《个人循环借款支用单》主要约定：1.借款金额为5万元，借款期限为12个月；2.贷款利率为年利率10.2%，发生逾期的，从逾期之日起对逾期贷款本金按约定的利率加收50%计收逾期罚息，罚息利率为年利率15.3%；3.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；4.到期一次性归还本金，分期付息，即自借款发放本月起每个公历季末月的20日及借款到期日为还款日。二、2020年1月10日，被告付国强、曾明华共同与原告签订《最高额保证合同》，主要约定：1.付国强、曾明华为原告与李群、罗燕在2020年1月10日至2023年1月10日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；2.保证担保的债权范围包括：主合同项下债权本金最高余额5万元，不超出债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；3.保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。三、原告将借款5万元发放至李群账户，借款到期日为2021年1月9日。借款后，被告李群、罗燕仅支付利息4934.07元，截至2021年3月16日，被告李群、罗燕欠本金5万元，借期利息、逾期利息、复利共计1943.1元。四、2021年3月4日，原告申请诉前财产保全。法院依法作出（2021）赣1023财保18号民事裁定，查封李群、罗燕位于南丰县傩乡西大道旺辉府邸5号楼402室。原告承担了申请费532元。本院认为，《个人授信协议》《最高额保证合同》《个人循环借款支用单》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供了贷款，被告李群、罗燕未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求李群和罗燕归还贷款，支付借期利息、逾期利息、复利及诉前财产保全费的诉讼请求，本院予以支持。被告付国强、曾明华为案涉借款提供连带责任保证担保，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。付国强、曾明华承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向李群、罗燕追偿。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群、罗燕于本判决生效之日起七日内偿还原告南丰桔都村镇银行有限责任公司贷款本金5万元及利息、逾期利息、复利（截至2021年3月29日的利息、逾期利息、复利共计1943.1元；之后以所欠本金为基数，按年利率15.3%计算逾期利息至实际给付之日止；2021年3月29日之后的复利按《个人循环借款支用单》的约定计算至实际给付之日止）；二、被告李群、罗燕于本判决生效之日起七日内偿还原告南丰桔都村镇银行有限责任公司诉前财产保全费532元；三、被告付国强、曾明华对被告李群、罗燕上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元（已减半），由被告李群、罗燕、付国强、曾明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年四月二十九日书记员  樊 荣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2720号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。被告：赵波，男，1989年12月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告上海绿地物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤回对被告赵波的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海绿地物业服务有限公司负担。审 判 员 马雪恒二〇二一年四月二十九日法官助理 左德兴书 记 员 覃亚群
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执295号申请执行人：徐丽华，女，汉族，1981年8月1日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：李志坚，男，汉族，1985年9月8日出生，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。关于徐丽华与与李志坚民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人李志坚发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今未履行法院生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志坚名下的银行存款人民币380000元或查封同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇二一年四月八日书记员  邵辰曦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执406号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：陈小华，男，1981年3月24日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年7月28日作出的（2020）赣1002民初3404号民事判决书，依法向被执行人陈小华发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小华至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈小华银行存款127900元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二一年四月二日书记员  陈 维
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初482号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：市中区冰文涵图书经营店，地址：山东省枣庄市市中区汇泉路与谷山路交汇处向西50米36号，统一社会信用代码：92370402MA3QFDG053。法定代表人：郑涵涵。本院在审理原告王思皓（以下简称原告）与被告市中区冰文涵图书经营店（以下简称被告）信息网络买卖合同纠纷一案中，根据原告所提供的被告送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告准确的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。本院认为：原告未能提供被告的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王思皓的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  陈任生二〇二一年四月二十九日书记员  易慕函
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执48号之二申请执行人：章建军，男，1971年6月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：罗金华，男，1975年3月23日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县，本院在执行申请执行人章建军与罗金华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十条、第二十六条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗金华银行存款1.0184万元人民币，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二一年四月九日书记员  张聪孙
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初554号原告：林晓华，男，1962年11月24日出生，汉族，住江西省南城县。委托诉讼代理人:林步升，男，1968年9月6日出生，汉族，住江西省南城县，特别授权代理。被告：谢新生，男，1966年1月4日出生，汉族，住江西省宁都县。原告林晓华与被告谢新生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晓华的委托诉讼代理人林步升到庭参加诉讼，被告谢新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢新生立即归还原告借款33400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月25日，被告因工厂需要资金周转向原告借款33400元，原告当场将现金交付给被告，被告于同日出具借条一张。此后，被告分文未还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告谢新生未作答辩。经审理查明：2017年10月25日，被告谢新生因做生意需要资金周转向原告林晓华借款33400元，被告于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到林晓华人民币叁万叁千肆佰元正（33400元），今借人谢新生（二个月归还），2017年10月25日，身份证号。”。此后，被告归还原告借款5000元，剩余借款被告拒不归还，原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼过程中，经原告申请，本院依法冻结了被告的银行存款及网络资金。以上事实的认定有原告提供的身份证、身份信息查询表、借条及原告的陈述等证据证实。本院认为，被告谢新生向原告林晓华借款33400元，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限有明确约定，被告逾期未还，构成违约。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告已归还借款5000元，故被告尚欠原告借款28400元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢新生在本判决生效之日起十日内归还原告林晓华借款28400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取317.5元，由原告负担47.5元，被告负担270元；保全费354元，由原告负担54元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 邓俊鹏二〇二一年四月二十二日法官助理 吴菲菲书 记 员 梁 琪
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初347号原告：程志涛，男，汉族，1991年07月24日出生，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。委托代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：汪烨，江西立凭律师事务所律师，特别授权。被告：吴志荣，男，汉族，1984年07月20日出生，江西省余干县人，现住江西省余干县。被告：李鑫春，男，汉族，1986年10月14日出生，江西省余干县人，现住江西省余干县。原告程志涛诉被告吴志荣、李鑫春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志涛及其委托代理人汪烨，被告吴志荣到庭参加诉讼。被告李鑫春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志涛诉称，2020年5月，二被告邀约原告投资合作生产口罩，为此原告先后转账给被告李鑫春投资款共计人民币35万元。之后因故合作未成功，二被告便将原告转账的35万元投资款转为借款。2020年07月19日，二被告分别出具借条二张，其中一张金额为15万元，被告承诺在2020年10月31日前还清，另一张金额为20万元，被告承诺在诺在2020年10月31日前还清。二被告在借条上还承诺如果未按期归还借款，则自愿承担债权人因追索债权所产生的所有费用，包括催收借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费、财产保全费等。借款期限届满后，二被告仅归还了7.5万元，尚欠27.5万元未归还。原告为此多次向被告催收，二被告均以各种借口拖欠不还。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法被令二被告归还借款27.5万元，并判令二被告支付原告支付的律师代理费6,000元人民币。原告程志涛为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、二被告出具的《借条》2张，证明原、被告双方约定的还款期限及为追索债权费用负担问题；3、银行转账凭证4份，证明原告已将借款35万元转至被告李鑫春的账户内；4、律师代理费发票一张，证明原告为主张债权支付代理费6,000元。被告吴志荣辩称，十五万元的借条是被告李鑫春个人借款，与答辩人无关。二十万元借条是原告程志涛退伙后，答辩人与被告李鑫春应返还原告程志涛合伙款，因资金紧张，所以转为借款，但该笔款项经答辩人与被告李鑫春结算，答辩人只承揽五万七千元。另由于资金紧张，请求分批偿还。被告吴志荣未向本院提交证据。被告李鑫春未到庭答辩，也未提交证据。但在本案审理过程中，其表示借款属实，请求分期偿还。上述原告所举证据均经庭审质证。被告吴志荣对原告程志涛所举证据的真实性不持异议，但质证认为证据2中的十五万借条系被告李鑫春个人行为，不是其与被告李鑫春的合伙债务，同时认为二十万借条经其与被告李鑫春结算，其只承担五万七千元。本院对原告所举证据分析认为，原告程志涛所举证据真实，本院予以采信。经审理查明，2020年5月，被告吴志荣、李鑫春合伙生产口罩，因缺少资金，二人找到程志涛借款，原告程志涛表示同意，并于2020年5月11日将借款150,000元汇入被告李鑫春账户内。之后，二被告邀请原告程志涛入伙。原告程志涛同意，并陆续将合伙投资款350,000元汇入被告李鑫春账户。后因市场行情变化，口罩未能生产。为此，原告程志涛提出退伙，二被告表示同意，经结算二被告同意退还原告程志涛合伙款200,000元。因资金紧张，二被告提出该款转为借款，于2020年12月31日前还清，原告程志涛同意后，二被告于2020年7月19日共同向原告程志涛出具了两张借条，第一张150,000元借条为5月11日借款，注明2020年9月30日前还清，第二张200,000元借条系退伙款转为借款，注明2020年10月31日前还清。两张借条均注明追索债权所产生的所有费用均由二被告承担。约定还款期限届满后，二被告只归还了75,000元，尚有275,000元未归还，为此，原告诉至本院。另查明，原告程志涛因本案提起诉讼委托江西立凭律师事务所律师汪金财、汪烨为本案诉讼代理人，交纳了律师代理费6,000元人民币。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，二被告共同向原告程志涛借款150,000元用于合伙事务，应遵守约定按时共同偿还。被告吴志荣认为系被告李鑫春债务，但未举证证明，且其在借条上作为借款人签了名，应当认定为共同借款人，其辩解意见，本院不予采纳。关于200,000元的借条，虽然系将退伙款转为借款，但该法律行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，且二被告出具借条给原告，应认定为借贷关系。原告要求二被告承担代理费6,000元，系原、被告双方借款时作了约定，且金额在合理范围内，对于该项诉请，本院予以支持。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告吴志荣提出上述借款其只承担57,000元，本院认为，其是否只承担57,000元是基于其与被告李鑫春之间的合伙关系，与本案无关，本院不予审查。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第九百六十七条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴志荣、李鑫春偿还原告程志涛借款275,000元；二、由被告吴志荣、李鑫春向原告程志涛支付律师代理费6,000元。上述一、二项限被告吴志荣、李鑫春于判决生效后十五日内给付，汇入户名：德兴市人民法院，开户行：中国农业银行德兴支行银城分理处，账号：14×××90的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,758元人民币（已减半收取），由被告吴志荣、李鑫春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐黎红二〇二一年四月二十六日书记员  吴慧萍
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初495号原告：宗秀秀，女，汉族，1996年6月3日生，住河南省开封县。被告：高玉昊，男，汉族，1998年2月10日生，住河南省通许县。原告宗秀秀诉被告高玉昊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理，原告宗秀秀到庭参加了诉讼，被告高玉昊经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗秀秀本院提出诉讼请求：1.依法要求判令被告归还原告借款9000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系同学关系。2017年6月被告因急需用钱，向原告借款。原告就从银行办理两张信用卡（额度为12000元），加上原告的现金700元，一并借给被告。当时被告承诺还原告15000元，为此被告于2020年10月20日向原告出具借条一份，并承诺2020年10月27日偿还完毕。借款到期后经原告多次向被告催要，被告已经偿还6000元借款，剩余9000元借款未偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求法院判令如诉。被告高玉昊未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告宗秀秀与被告高玉昊系同学关系。2017年被告高玉昊因需要金钱，向原告宗秀秀借款共计12700元，2020年10月20日双方对上述借款本金及利息进行结算，被告为此向原告出具了下欠15000元的借条一份，双方在借条中约定于2020年10月27日之前还款。出具借条后被告已偿还借款6000元，剩余9000元未偿还。后原告多次向被告催要偿还剩余借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告高玉昊向原告宗秀秀出具的15000元借条，符合法律规定，因被告高玉昊已偿还借款6000元，剩余借款9000元未偿还，故对原告宗秀秀要求被告高玉昊偿还借款9000元的诉求，本院予以支持。被告高玉昊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高玉昊于本判决生效之日起五日内偿还原告宗秀秀借款9000元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告高玉昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  李中雷人民陪审员  王好亮二〇二一年四月二十七日书 记 员  慕梦莹
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执370号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，地址永丰县恩江镇迎宾大道61号，统一社会信用代码：91360825672402467B。法定代表人：肖小平，该行行长。被执行人：邓文启，男，1966年4月26日生，汉族。被执行人：肖兰平，女，1971年1月5日生，汉族。被执行人：邓文斌，男，1968年7月19日生，汉族。被执行人：金正根，男，1971年1月24日生，汉族。我院作出的（2018）赣0825民初828号民事调解书已经生效，申请人于2021年4月8日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓文启、肖兰平、邓文斌、金正根银行存款170000元；或者扣留、提取被执行人邓文启、肖兰平、邓文斌、金正根的收入170000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 鑫二〇二一年四月二十三日书记员 陈保刚
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初241号原告：曹某，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：黄贞，江西洪都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈群，江西洪都律师事务所律师。被告：瑞金红五星大酒店有限公司，住所地瑞金市象湖镇龙珠路27号，社会统一信用代码913607810718017370。法定代表人：杨军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱军，江西洪都律师事务所律师。被告：赖某俊，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告曹某诉被告瑞金红五星大酒店有限公司（以下简称“红五星酒店”）、赖某俊服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人陈群、被告红五星酒店委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告赖某俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹某提出如下诉讼请求：1.依法判令两被告连带补偿原告损失共计人民币15000元；2.依法判令两被告连带赔偿原告因向两被告维权支付的差旅费、律师费共计人民币5185.2元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月，原告入住被告红五星酒店经营的酒店，同时原告的汽车（车牌号：赣Ａ×××××）停放在被告的车库中。2019年7月14日，由于被告未采取任何措施，在原告向被告红五星酒店工作人员（保安）询问确认该酒店车库是否会进水，该工作人员明确告知原告该车库不会进水的情况下，导致原告停放在酒店的汽车被谁淹没并造成了重大经济损失。原告在向被告确认了车辆停放在车库是安全的情况下，因被告红五星酒店未及时采取相应的安全防护措施并造成了重大经济损失。原告与被告多次协商，二被告最终同意补偿原告人民币三万元，并同意分两笔支付。截止目前，被告仍有第二笔补偿款人民币一万五千元未付。被告一再拖延支付剩余的补偿款，原告为维护自身合法权益先后多次从南昌市往返于瑞金市，造成了相应的差旅费、律师服务所等经济费用损失已达伍仟余元。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告红五星酒店答辩称：原告对答辩人的诉讼请求无任何事实和法律依据，依法应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、被告赖某俊承包经营答辩人红五星酒店住宿业务并管理停车场，且原告与被告赖某俊就涉案车辆被淹造成的经济损失双方达成了补偿协议，双方均认可并部分履行。二、原告的车辆停放在停车场因特大暴雨被洪水淹没，符合不可抗力的法定构成要件属于不可抗力情形，答辩人不存在任何过错责任，依法不应承担民事责任。三、原告与被告赖某俊管理停车场未构成保管合同关系。鉴于上列事实可知，答辩人的实际经营者和停车场管理者为被告赖某俊，且原告已与被告达成补偿协议并履行部分。由此可见，原告件涉案车辆被淹造成的经济损失与停车场管理者即被告赖某俊双方自愿达成补偿协议；该协议是双方真实意思的表示，且协议内容并违反法律效力的强制性规定，该补偿协议合法有效，原告应当按照该补偿协议向被告赖某俊主张权利。同时，案涉车辆因突发暴雨引发洪涝灾害被淹符合不可抗力法定构成要件，属于不可抗力情形，答辩人与原告并未形成保管合同关系。因此，原告要求答辩人承担连带补偿责任无任何事实及法律依据，敬请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告赖某俊未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年7月6日起，原告曹某入住被告红五星酒店经营的酒店，同时将原告所有的赣Ａ×××××小型汽车停放在被告的地下停车场中。2019年7月14日，因瑞金特大暴雨导致原告停放在被告红五星酒店地下停车场的车辆被浸泡，导致车辆全损。2019年11月3日，被告赖某俊与原告达成补偿协议，约定红五星酒店给曹某补偿车辆损失叁万元（￥30000元），第一笔补偿款壹万伍仟元（￥15000元）在2019年11月1日和2019年11月2日分别向原告补偿4000元和11000元，已转账至车主曹某的建设银行账户。第二笔补偿款壹万伍仟元（￥15000元）定于2019年11月30日转到曹某的指定的账户。原告曹某和被告赖某俊在该说明上签字确认。截止目前，被告赖某俊仍有第二笔补偿款人民币一万五千元未付，原告特诉至法院。另查明，因本案诉讼原告花费律师代理费3000元。再查明，车辆受损时系被告赖某俊承包经营红五星酒店，被告红五星酒店与被告赖某俊目前还未进行清算。上述事实有原、被告身份证复印件、被告企业营业执照、《机动车登记证书》、2019年7月14日水灾被泡车说明、转账记录、微信聊天记录截图、委托代理合同、江西增值税普通发票以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。对于原告提交的购汽油票据2张（280元+350元=630元）、住宿费票据1张（256元），公路通行费票据2张（152.95元+297.6元=450.55元）该5张发票（1336.55元）均为复印件，且发票显示的购买方均为江西师范大学，故对于该证据，本院无法认定为原告的实际损失。对于被告红五星酒店提交的《守初心担使命：瑞金水文在行动》文章、本院（2019）赣0781民初4174号民事判决书，原告对其真实性无异议，但对其证明对象有异议。对此本院认为，本案系因209年7月14日突发暴雨造成原告车辆受损之后，经过原、被告双方的协商并于2019年11月3日达成了补偿协议，且被告已履行了部分补偿费用之后，因被告未完全履行补偿协议而引发的诉讼，故本案仅需审查原、被告双方于2019年11月3日签订的补偿协议的效力问题。本院认为：原告曹某入住被告红五星酒店经营的酒店，双方之间形成消费服务合同关系。原告在酒店住宿期间，原告将其所有的车辆停放在酒店管理的地下车库内，酒店作为旅客服务的提供者即应负有保护旅客人身财产安全的附随义务，现原告的车辆被淹毁，酒店当时的实际经营者即被告赖某俊以被告红五星酒店的名义已经与原告达成了补偿协议，该协议不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。但被告赖某俊未按补偿协议约定及时向原告赔付第二笔补偿款15000元属于违约，应承担相应的违约责任。被告赖某俊作为被告瑞金红五星酒店承包经营者并以被告红五星酒店的名义与原告签订补偿协议，可以认定原告有充分理由相信被告赖某俊与原告签订补偿协议的行为获得了被告红五星酒店的授权，应认定被告赖某俊的行为属于履行职务的行为，该行为对被告瑞金红五星酒店有约束力，因此本院认定被告红五星酒店应当承担本案的付款责任，因被告红五星酒店与被告赖某俊目前并未进行清算，故两被告应当对原告的损失承担连带支付责任。对于原告要求被告赔偿差旅费2185.2元、律师费3000元的请求，因原、被告双方在补偿协议中对此并没有明确的约定，原告也未能提交证据证明其存在实际差旅费用损失，故本院对原告的该项请求不予支持。对被告红五星酒店辩称原告的损失系不可抗力，依法不承担责任的意见，没有事实和法律依据，对该辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞金红五星大酒店有限公司、赖某俊应在本判决生效后三十日内向原告支付补偿金15000元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费305元，由被告赖某俊、被告瑞金红五星大酒店有限公司共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  周艳玲人民陪审员  朱太荣二〇二一年四月三十日书 记 员  刘 茜
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1081号原告：温泉，男，1992年9月19日生，汉族，住定南县。被告：李杨，男，1993年4月15日生，汉族，住信丰县。原告温泉与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温泉到庭参加诉讼，被告李杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温泉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款56000元和从平安银行贷款人民币202892.69元，共计258892.69元。事实和理由：2019年11月22日因被告生意投资需周转向我借款人民币225000元，被告答应在2020年2月份一次性还清我在平安银行贷款人民币225000元，2020年1月6日，被告向我借款人民币60000元。上个月还款4000元，现在两笔借款都是逾期不还。原告多次跟被告和他家人协商，现在被告已经联系不上，无奈只有诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告李杨未做答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年11月22日被告以资金周转为由向原告借款，原告于2019年11月22日至2019年12月9日分别向被告转账六次，共计225000元。被告于2020年5月3日向原告立具借据一份，双方约定每月归还原告11435.72元，借款使用期限从2019年11月22日至2022年11月22日止，借款人任一款项逾期支付达5日以上则视为借款人严重违约，原告有权随时要求借款人清偿所有款项。后被告还款22107.31元，剩余202892.69元未还。2019年12月14日，被告再次以资金周转为由向原告借款，原告于2019年12月14日至2019年12月20日通过支付宝转账方式分三次转给被告，共计50000元。被告于2020年5月3日向原告立具借据一份，双方约定该款于2020年7月30日前还清。后被告还款4000元，剩余46000元。借款后原告多次向被告催收未果，导致本诉。上述事实，有原告在法庭上的陈述及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭审核，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告提供的支付宝转账记录、银行转账记录予以证实，本院对此予以确认。其债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告主张要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和抗辩的权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨应于本判决生效之日起十五日内归还原告温泉借款248892.69元；二、驳回原告温泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元，减半收取2516.50元，由被告李杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  王占富二〇二一年四月二十八日书记员  刘慧莹
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0406民初988号之一原告：孔维松，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。被告：戴延齐，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被告：赵国辉，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市山南新区智慧谷5号楼，统一社会信用代码913404006910706997。负责人：井冰，该分公司经理。被告：滁州市利兹建筑有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道188号（新城国际大厦）商务办公1727室，统一社会信用代码91340100705054519Q。法定代表人：王荣义，该公司董事长。原告孔维松诉被告戴延齐、赵国辉、安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司、滁州市利兹建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告孔维松于2021年4月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告孔维松申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孔维松撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由孔维松负担。审 判 长  钱 峰审 判 员  王良敏人民陪审员  潘海苗二〇二一年四月十一日书 记 员  张 洁安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0406民初988号之一原告：孔维松，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。被告：戴延齐，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被告：赵国辉，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市山南新区智慧谷5号楼，统一社会信用代码913404006910706997。负责人：井冰，该分公司经理。被告：滁州市利兹建筑有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道188号（新城国际大厦）商务办公1727室，统一社会信用代码91340100705054519Q。法定代表人：王荣义，该公司董事长。原告孔维松诉被告戴延齐、赵国辉、安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司、滁州市利兹建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告孔维松于2021年4月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告孔维松申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孔维松撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由孔维松负担。审 判 长  钱 峰审 判 员  王良敏人民陪审员  潘海苗二〇二一年四月十一日书 记 员  张 洁
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2446号起诉人：江西众山律师事务所，住所地：江西省南昌市象山南路景田大厦1611室。统一社会信用代码：31360000MD0164870J。负责人：李昭晖，该所主任。起诉人：魏治林，男，汉族，1948年7月26日出生，住江西省南昌市东湖区。本院收到起诉人江西众山律师事务所（以下简称众山律所）、魏治林诉被起诉人裴梅龙、黄平海、宗晓庭的民事起诉状。起诉人众山律所、魏治林诉称：起诉人众山律所指派起诉人魏治林律师接受三被起诉人的委托，为其办理三被起诉人与王玮的买卖合同纠纷一案。2016年4月5日，三被起诉人找到魏治林律师，要求为其追回王玮所欠的水泥供货和运费款1,378,550元。当日起诉人魏治林与三被起诉人签订了四方《协议书》。之后三被起诉人内部因诉讼费垫付一事未按约履行，造成案件搁置。2016年12月11日，三被起诉人要求继续为其代理上述案件，并进一步进行了商谈，最后决定以黄平海名义去起诉，并重新签订了一份《律师代理费协议书》，约定在一审结束后，律师费按判决书标的额的5%收取，已预先支付的15,000元作为启动费用，余款待判决生效后一个月内付清，逾期支付按每日万分之五支付滞纳金，差旅费实报实销按三次计算等。2017年12月23日案件判决并于2018年3月26日生效。至此，起诉人已履行全部义务，法院判决债务人王玮支付水泥运费等合计1,378,550元及逾期付款利息。起诉人至今未收到律师费，为此起诉人提起诉讼，请求1、判令三被起诉人立即支付拖欠的律师代理费94,015.5元及滞纳金、差旅费，暂总计为153,215.02元；2、三被起诉人相互承担连带清偿责任；3、判令被起诉人承担本案诉讼的一切费用（包括但不限于案件受理费、打印费、差旅费等）。本院经审查，起诉人魏治林个人（丁方）与被起诉人黄平海（甲方）、裴梅龙（乙方）、宗晓庭（丙方）四人于2016年4月5日签订了一份《协议书》，约定“甲乙丙三方一致决定将欠款1,378,550元追回一案特别授权风险委托丁方办理，丁方先不收取律师代理费，待执行后按全部金额的25%作为律师代理费，欠款执行到位后给付。”同年12月11日，起诉人众山律所（乙方）与被起诉人黄平海、裴梅龙（甲方）签订《委托代理协议》，约定“乙方接受甲方的委托，指派魏治林律师作为甲方与王玮拖欠货款运费纠纷案的第一审代理人。甲方向乙方缴纳代理费待结案后缴纳，要求在结案后一年内分期付清，如逾期未付，从结案之日起按判决的标的本息总额支付每日万分之五的滞纳金，代理费按5%计算。”同日，魏治林个人与裴梅龙又签订了一份《律师代理费协议书》。从起诉人提交的诉讼材料反映，本案系法律服务合同纠纷，众山律所于2016年12月11日与黄平海、裴梅龙签订的《委托代理协议》改变了原协议关于律师代理费的约定。案涉法律服务合同是由众山律所和黄平海、裴梅龙签订，魏治林当时作为众山律所的执业律师，其个人不是案涉法律服务合同的主体，不是本案适格原告，且魏治林以个人名义与委托人签订委托代理协议的行为，违反《中华人民共和国律师法》第二十五条的规定。被起诉人黄平海、裴梅龙的住所地和案涉法律服务合同的履行地均不在本院辖区，起诉人将宗晓庭列为被告属于为管辖而多列。综上，起诉人众山律所、魏治林提起的民事诉讼，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：对江西众山律师事务所、魏治林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 罗惠兰二〇二一年四月二十二日法官助理 彭邦宇书 记 员 陈玲旭