wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36230号原告：广州市海珠区柜簇贸易部，住所地广东省广州市海珠区。经营者：王建军。委托诉讼代理人：张建兴，系广东锐锋律师事务所律师。被告：广州市天河区珠江新城榕春商店，住所地广东省广州市天河区。经营者：陈卫锋。委托诉讼代理人：陈忆雯，系该司员工。被告：林东升，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。本院在审理原告广州市海珠区柜簇贸易部诉被告广州市天河区珠江新城榕春商店、林东升财产租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市海珠区柜簇贸易部撤回起诉。案件受理费1352元减半收取676元，由原告广州市海珠区柜簇贸易部负担。审判员  张翼二〇二一年四月二十七日书记员  黄颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢307号之二申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人YONGSUKCHUO。被执行人张义，男，1970年9月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人任娟蓉，女，1972年5月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人张义、任娟蓉追偿权纠纷一案中，于2021年3月28日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人任娟蓉名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房产（权证号码：××）、1号车库102（权证号码：7××1），竞买人罗永兵（身份证号码：432524198606××××）以1616000元的最高价竞得（其中1栋801号房产成交价为1496000元，1号车库102成交价为120000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、强制注销平安普惠融资担保有限公司对执行人任娟蓉名下位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房产设立的抵押登记（他项权证号：××）；二、长沙市雨花区××路××号××栋××号房产、1号车库102的所有权归买受人罗永兵所有，长沙市雨花区××路××号××栋××号房产、1号车库102的所有权自本裁定送达买受人罗永兵时起转移；三、买受人罗永兵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定作出即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年四月十六日书记员  喻 佳
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执377号之五被执行人：龚明友，男，汉族，1962年12月09日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人龚明友其他案由一案，本院于2021年03月01日冻结了被执行人龚明友在24×××72账户内余额人民币193.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龚明友在中国工商银行24×××72账户内存款人民币102567.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年四月二十九日书记员 郭同强
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          (2021)陕0116民初4069号 原告：杨维龙，男，汉族，1993年10月21日出生，住陕西省咸阳市乾县。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王俊峰，男，汉族，1973年2月24日出生，住西安市高陵区。 身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西众帆弘远实业有限公司。 统一社会信用代码：91610113552335263D。 住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室。法定代表人：袁怀良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊峰。原告杨维龙与被告王俊峰、陕西众帆弘远实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告杨维龙于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨维龙申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨维龙撤诉。本案受理费368元，原告已预交，减半收取184元，由原告承担。 审  判 员     李亚茹 二Ｏ二一 年 四 月  十九  日                         书  记  员    刘 宁 1
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之七被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在中国农业银行6228482210975732010账户内存款人民币17028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员郑兰国二〇二一年四月一日书记员郭景浩
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执481号之十三被执行人：王凤来，男，汉族，1987年10月15日生。居民身份证号码2113211987××××××××，住朝阳县大庙镇大庙村代杖子组。关于申请执行人与被执行人王凤来合同纠纷（民间借贷纠纷）一案，本院于2021年03月23日冻结了被执行人王凤来在6217000066015007581_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王凤来在中国建设银行6217000066015007581_156_1账户内存款人民币5075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二一年四月二日书记员  郭景浩
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0422执285号之一刘平：你与辽宁新宾农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）辽0422民初1478号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年04月06日向本院申请强制执行，本院于2021年04月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：（1）你与冷雪偿还申请人贷款本息合计72.409263万元及付清之日止的约定利息、罚息，如被申请人未能按期履行，申请人请求对被执行人孙延斌、王金武的抵押物进行折价或拍卖、变卖所得价款申请人优先受偿；（2）案件受理费5521元及执行费9696.00元由被执行人承担。开户行名称：抚顺新宾抚银村镇银行账户：8301200001600000484002667开户行行号：320224200141二〇二一年四月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16078号原告：赵新广，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李X，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘华义，男，1969年3月21日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：吴金花，河北石云律师事务所律师。原告赵新广与被告刘华义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新广的委托诉讼代理人李X、杨光，被告刘华义及其委托诉讼代理人吴金花到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告赵新广向本院提出诉讼请求：1、要求判令刘华义偿还借款本金45万元并支付借款利息（以10万元为基数，自2018年9月11日起至实际还款之日止；以30万元为基数，自2018年10月10日起至实际还款之日止；以5万元为基数，自2018年10月30日起至实际还款之日止，均按照年利率24%的标准计算）。事实与理由：赵新广与刘华义系朋友关系，2018年9月，刘华义因资金周转向赵新广提出借款，赵新广分三次向刘华义出借资金共计45万元，双方约定2018年12月底之前归还，逾期还款需要另行按照月息2.5%支付利息，后刘华义未按照约定时间还款，故赵新广向本院提起诉讼。被告刘华义答辩称：不同意赵新广的全部诉讼请求。刘华义并不是向赵新广的借款，本案45万元是双方合作的投资款，双方实际是合作关系，并且双方之间的合作一直在进行中，也并未进行实际结算，无事实及法律依据，应依法驳回赵新广的全部诉讼请求。经审理查明：2018年9月11日，赵新广向刘华义转账10万元；10月10日，赵新广向刘华义转账30万元；10月30日，赵新广委托贾XX向刘华义转账5万元。刘华义认可收到上述45万元。2018年10月15日，刘华义出具《借条》一份，载明：今借到赵新广45万元整，在2018年12月底前偿还给赵新广，如延期未还，按月息2.5%自借款之日起计息，以此累计。刘华义对该《借条》的真实性予以认可，但是称因双方合作项目的部分行政许可证未办好，赵新广害怕无法合作下去，故由刘华义出具了该《借条》。诉讼中，刘华义称双方为合作关系，合作的项目为北京城建集团有限公司国家高山滑雪中心第一标段供货。刘华义提交证人陈某、金某某出具的书面《证明》、赵新广与刘华义于2018年12月31日达成的协议以及双方微信沟通记录对以上事实予以佐证。其中协议约定：今刘华义和赵新广自2018年12月31日起，合租一项目，具体过程由赵新广运作完成，合作完成后，除去所有相关费用，净利润按赵新广60%，刘华义40%分配，同等出现亏损，也按此比例分担，如因其他因素，合作项目未能运作成功，此条作废，无任何约束意义，不具有法律效律。落款处由赵新广，刘华义签字确认。赵新广对该协议的真实性不予认可，且时间与《借条》不一致，与本案无关。刘华义出具的双方部分微信沟通记录中，双方沟通货物的事项，但是并未提及出资的问题。赵新广对上述微信沟通记录不予认可。诉讼中，刘华义称本案其所称项目是以北京鑫华泰设备有限公司名义向北京城建集团有限公司国家高山滑雪中心供货，现在供货已经完毕，并且已经结算，项目有盈余。该项目由赵新广全部出资，刘华义负责协调关系。赵新广称双方并未实际合作，合作的项目没有实际履行。本院认为：本案争议的焦点为双方之间的法律关系。赵新广依据刘华义署名的《借条》主张双方存在民间借贷法律关系。刘华义称双方实际为合作关系并未借贷关系，并提交相应的证据予以佐证。本院认为在刘华义签署的《借条》中对借款金额、还款期限、借款利率进行了明确的约定，且赵新广也实际向刘华义交付了相应的款项，故双方成立民间借贷法律关系。关于刘华义所称双方实际上为合作关系的意见，即使其提交的证据为真实的，但是在协议及微信沟通中，仅能证明双方就合作有沟通，但是并未提及合作事项的出资等问题，刘华义提交的证据不足以证明上述证据与本案的关联性，刘华义提交的书面《证明》无法单独证明其所证事实，故本院对刘华义的意见不予采信，认为双方存在民间借贷法律关系，如刘华义认为双方仍有其他争议，可以另行主张其权利。现刘华义未提交证据证明其已经偿还了相应的款项，故赵新广要求刘华义偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。关于赵新广要求支付借款利息的诉讼请求，在《借条》中双方就此有明确的约定，现支付利息的条件已经成就，刘华义应当支付借款利息，但是双方约定的标准过高，赵新广主动要求降低标准，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘华义于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新广借款本金45万元并支付借款利息（以10万元为基数，自2018年9月11日起至实际还款之日止；以30万元为基数，自2018年10月10日起至实际还款之日止；以5万元为基数，自2018年10月30日起至实际还款之日止，均按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9594元，由被告刘华义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年四月十五日书记员 李欣然
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2322号申请执行人沈鑫贵,男，汉族，1953年12月25日生，住贵阳市云岩区。被执行人杨彪，男，汉族，1990年10月23日生，住四川省南充市嘉陵区。沈鑫贵申请执行杨彪房屋买卖合同纠纷一案。现依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3422号民事判决书已经发生法律效力，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：一、解除被执行人杨彪名下位于云岩区（产权证号：Ｙ1××56）房屋的查封措施。二、将被执行人杨彪名下位于云岩区（产权证号：Ｙ1××56）房屋所有权办理变更登记至申请执行人沈鑫贵（身份证号码：5201031953××××××××）名下。三、申请执行人沈鑫贵可持本裁定办理本案件的过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月十九日书记员 潘映志
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初1262号原告：翟法连，男，1953年3月22日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，统一社会信用代码9132090384033891XK，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路56号。负责人：袁勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾珊珊，江苏知本律师事务所律师。原告翟法连与被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司(以下简称人寿盐都支公司)保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告翟法连，被告人寿盐都支公司的委托诉讼代理人顾珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟法连向本院提出诉讼请求：确认2002年1月1日原、被告签订的个人代理人保险代理合同无效。事实与理由：根据1995年10月1日施行的《中华人民共和国保险法》第一百二十七条、第一百二十八条、第一百二十九条的规定，保险代理人应当具备相应的资格条件，还应有自己的经营场所。本案中原告并未取得保险法规定的代理人资格证书、展业证书、未取得保险监管机构颁发的许可证、未向工商行政管理机关办理登记并领取营业执照，不符合保险法的相关规定，应当认定为无效合同。人寿盐都支公司辩称：原告所列的规范均属于管理性规范，此类规范旨在管理和处罚违反相关规定的行为，并不因此而影响合同的效力，双方签订的合同是建立在平等自愿的基础上的，也无违反法律强制性规定的情形，故属于有效合同。原告的起诉已明显超过了三年的诉讼时效期间。经审理查明：2002年1月1日，翟法连与人寿盐都支公司签订个人代理人保险代理合同书约定，人寿盐都支公司委托翟法连在授权范围内，以人寿盐都支公司的名义代人寿盐都支公司办理个人身保险业务，从事代理行为所产生的保险责任由人寿盐都支公司承担，人寿盐都支公司按本合同约定支付翟法连代理手续费（佣金），本合同及相关文件内容均不直接或间接构成人寿盐都支公司与翟法连之间有雇主与雇员关系。双方在庭审中确认，翟法连在签订合同时未取得保险法及保险代理人管理规定所规定的保险代理人资格证书等相关证照。以上事实有个人代理人保险代理合同书及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院主持调解，由于双方当事人均不同意调解，致调解未成。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。1995、2002年版《中华人民共和国保险法》规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。保险代理人、保险经纪人，应当具备金融监督管理颁发的经营保险业务许可证或者经纪业务许可证，向工商行政管理机关登记，领取营业执照，并缴存保证金或者投保职业责任保险；保险代理人、保险经纪人应当有自己的经营场所；保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当与保险代理人签订委托代理协议，依法约定双方的权利和义务。2009年修订的《中华人民共和国保险法》取消了要求个人保险代理人要有自己的经营场所的规定，仅要求保险代理机构、保险经纪人应当有自己的经营场所。本案中，无任是旧的保险法还是新修订后的保险法针对个人保险代理人的规定均属于管理性规定，而非合同法中所列的导致合同无效的强制性规定，是否满足相关条件并不影响合同的效力，原告以此要求确认合同无效于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告翟法连的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告翟法连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇二一年四月八日书记员  熊正露附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书      （2021）陕0104民初2785号原告：辛洁，女，1975年6月7日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：陕西中侨建工集团有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：田军虎，该公司总经理。被告：张永峰，男，1975年3月31日出生，汉族，住西安市户县。原告辛洁诉被告陕西中侨建工集团有限公司、张永峰追索劳动报酬一案，本院于2020年12月9日立案后。原告辛洁于2021年4月6日向本院提出申请，撤回对被告张永峰的起诉。本院认为，原告辛洁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛洁撤回对被告张永峰的起诉。    审  判  长   宋宏凯审  判  员   寇永利审  判  员   雷  丹 二○二一年四月六日 书  记  员  师亚宁     1
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                       (2021)陕0118民初2436号原告：江苏华轩建设工程有限公司统一社会信用代码：91321023739448196Q住所地：江苏省扬州市宝应县夏集镇人民路75号法定代表人：陈宝平，系该公司董事长委托代理人：丁书香，北京市炜衡（西安）律师事务所律师委托代理人：郝盼军，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师    被告：西安市鄠邑区投资控股有限公司统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7163住所地：西安市鄠邑区人民路中段新农投大厦十一楼法定代表人：沙小建第三人：西安俪宗置业有限公司统一社会信用代码：9161012557844824XH住所地：西安市鄠邑区沣京东路8号法定代表人：秦纪锋，系该公司总经理原告江苏华轩建设工程有限公司（以下简称华轩公司）与被告西安市鄠邑区投资控股有限公司（以下简称鄠邑投资公司）、第三人西安俪宗置业有限公司（以下简称俪宗公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法进行了审理。原告华轩公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告鄠邑投资公司向原告履行代位清偿义务，向原告支付本金10000000及利息3838252.85元（暂计至起诉之日），案件受理费91160元以及加倍支付延迟履行期间的债务利息，上述各项暂计13929412.85元（请求给付至全部款项清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告华轩公司与俪宗公司建设工程施工合同该纠纷一案，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民初435号民事判决书，现已生效。根据判决，俪宗公司应向原告返还保证金10000000元及利息3838252.85元、案件受理费91160元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，共计13929412.85元。被告鄠邑投资公司尚欠俪宗公司18000000元未付。根据法律规定，提起债权人代位权诉讼。本院经审查认为，原告华轩公司统一社会信用代码91321023739448196Q，非其民事起诉状中书写的91432023739448196Q。原告身份不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉和受理的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏华轩建设工程有限公司的起诉。本案受理费105376元，保全费5000元，诉讼费110376元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    卜凯丰人民陪审员    李新翔人民陪审员    魏小妮二〇二一年四月十二日书  记  员    苏  浣 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3266号原告：杨朝晖，男，1968年11月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：何庆林，男，1983年5月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告杨朝晖（以下简称原告）与被告何庆林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告人民币50000元借款；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与证明人杨某属战友关系，是杨某在武警湖南总队直属支队曾经带的兵。退伍后没有回广西原籍，留在长沙市创业并娶妻生子，并于2013年在长沙市雨花区××路××号××小区与其妻子刘伊纳共同购买一套住宅。2016年，被告因做生意需要资金周转便找到杨某，请求帮忙找一个人借人民币50000元，杨某由于对被告的信任和支持，便找到原告，在原告同意后于当天签定了借款“借条”，借款期为半年。半年后，被告未如期还款，于2016年9月25日再次续借，未约定还款期。但到现在被告欠款不但未还，打电话不接发信息不回。证明人上门找其妻子说是已离婚；到其广西老家问其母亲也未得到其消息；多方多次找与被告相关熟悉的人打听都没有被告的消息。被告欠款潜逃，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告请求。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到杨朝晖人民币50000元，于2016年9月15日归还。2016年9月15日，被告在该《借条》上注明：（2016年9月15日未还续借）。该借条下方注明了：证明人杨某。原告陈述上述款项为现金给付，杨某也证实为现金给付。因被告至今未归还借款，且无法联系上，原告遂诉至本院并提出诉称之请求。本院认为，原告提供的《借条》及杨某的陈述可以证明被告向原告借款50000元的事实，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，故对原告主张被告归还借款50000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何庆林于本判决生效之日起7日内向原告杨朝晖归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费525元，由被告何庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年四月二十六日书记员 旷豪才
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4375号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所：长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，汉族，1980年7月17日出生，住长沙市雨花区，公司员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：向润丹，女，1969年6月26日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行长沙河西支行”）与被告向润丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告向润丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长沙河西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向润丹偿还原告贷款本息合计11187.13元，其中本金10600元，利息519.69元，罚息67.44元（暂计至2021年2月7日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、判令被告向润丹承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币1600元；三、判今被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年被告向润丹通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行签订了编号分别为43020191212167453095,43020200108172737068的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同均约定贷款利率为固定年利率6.2%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。其中编号43020191212167453095的《中国建设银行“快ｅ贷”，借款合同》中约定：原告分别向被告提供人民币8000元的循环借款额度至被告的账户（账号为×××29），循环借款额度有效期为2019年12月11日至2020年12月11日止。我行依约履行了放款义务，被告于2019年12月14日支用8000元、2020年1月8日支用8000元，合计循环支用16000元。但被告向润丹未依约履行还款义务，截至2021年2月7日止，被告已逾期，拖欠本金8000元，拖欠利息355.81元，拖欠罚息67.44元。另编号为43020200108172737068的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》中约定：原告向被告提供人民币2600元借款额度，借款额度有效期为2020年1月8日至2021年1月8日止。合同生效后，原告依约定于2020年1月8日划转贷款2600元至被告的账户（账号为6217********，被告于2020年1月8日支用2600元）。原告履行了合同约定义务，截至2021年2月7日止，被告已逾期，拖欠本金2600元，拖欠利息163.88元，为此原告向法院提出诉讼要求偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。综上，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。被告向润丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。本院认为，原告建行长沙河西支行与被告向润丹分别于2019年12年11日、2020年1月8日签订两份电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，约定借款额度分别为8,000元、2,600元。借款额度有效期间分别为2019年12月11日至2020年12月11日、2020年1月8日至2021年1月8日。上述两份合同均约定在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。无论借款人何时支用借款，借款的到期日都是确定的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同约定的贷款利率均为6.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。上述两份借款合同一般约定条款第十条第四款约定：“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”上述两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违背公序良俗，该金融借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告转账出借10,600元借款，被告未依约按时足额偿还借款本息，尚欠借款本金10,600元，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告之间约定的贷款利率为年利率6.2%，罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率9.3%。上述利率的约定符合法律规定，本院予以确认。截至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金10,600元，利息519.69元，罚息67.44元。原告请求判令被告偿还借款本金10,600元、利息519.69元、罚息67.44元，于法有据，本院予以支持，根据合同约定和法律规定，逾期罚息系被告逾期还款后应当承担的违约责任，自被告逾期还款后应按逾期罚息利率计算利息即罚息，不再另行计算利息。上述罚息暂计算至2021年2月7日，之后的罚息即逾期利息以实际欠付借款本金为基数按年利率9.3%计算至实际清偿之日止。根据合同约定，原告主张的实现债权的律师费为被告应当承担的违约责任，但该律师费过高，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同履行的实际情况，酌情确定被告需支付原告实现债权律师费559元。故对原告请求判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费1,600元的诉讼请求，本院予以部分支持，对此项诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告向润丹在本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金10,600元、利息519.69元并支付罚息67.44元（该罚息暂计算至2021年2月7日，之后的罚息以实际欠付的借款本金为基数按照年利率9.3%计算至实际清偿之日止）；二、限被告向润丹在本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行实现债权的律师费559元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告向润丹负担。本判决为终审判决。审 判 员 舒志明二〇二一年四月十六日法官助理 杨 祝书 记 员 陈文凤
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初469号原告：罗雄森，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：麦展军，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告罗雄森与被告麦展军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗雄森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元并支付利息（以20000元为本金，按年利率24%自2014年3月24日起计算至清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告因经营所需于2014年3月24日向原告借款20000元，双方约定借款利息为每月2分（即年利率24%）。原告向被告借出约定数额的现金时，被告向原告出具借据。原告因近期所欠债务较多，多次要求被告归还借款本金及支付利息，被告均置之不理。为维护原告的利益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告麦展军辩称：案涉的借据是上个月原告来被告办公室写的，目的是让被告作为证人，将借据在另一件案件中作为证据。原告提交的被告身份证复印件是被告拍照发给原告的，借据上被告连指纹都没有按，而且没有转账记录。被告是有欠原告的钱，但不是本案的20000元，是被告以前买车的时候借了原告7000元。原告罗雄森围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告身份证复印件、借据、微信聊天记录等证据证明案件事实。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。综合当事人的庭审陈述和依法采信的证据，本院认定事实如下：原告罗雄森与被告麦展军系朋友关系。2014年3月24日，麦展军以资金周转为由向罗雄森借款20000元，口头约定利率为每年24%，未约定还款时间。当日，罗雄森以现金方式方麦展军交付了20000元，但双方未签订借款合同，麦展军未出具借据及收据。2019年2月3日，麦展军于向罗雄森偿还2000元现金。因麦展军未偿还剩余欠款，2020年10月，罗雄森手写一份借据，内容为：“今麦展军向罗雄森借人民币现金贰万元正（￥20000元），利息为每月2分。特此立据。”落款时间为2014年3月24日。麦展军在借款人处签名并加盖手印。罗雄森继续追讨剩余欠款无果，遂起诉至本院。庭审中，麦展军口头申请对借据上的指纹进行笔迹鉴定，庭审结束后撤回鉴定申请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，引起双方纠纷的法律事实发生在2020年12月31日之前，故应该适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释，但法律、司法解释另有规定的除外。关于借贷关系。1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告向被告交付现金20000元，被告事后在原告草拟的借据上签名、盖手印，确认了借款的事实。原、被告之间成立借款合同关系，该借款合同关系真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告辩称借据是应原告要求签名作为另一案件的证据使用，且没有转账记录，因被告是完全民事行为能力人，应当知道其向他人出具书面凭证、确认债务的行为后果，且借款20000元并非金额巨大，未以转账方式交付不违反生活常理，故在没有充分证据足以推翻书面凭证的情况下，本院对案涉的债权债务予以确认。关于已还款性质。2009年5月13日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方未对被告已偿还的2000元作出明确约定，依法应认定为支付利息，该2000元利息应从总利息中扣减。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，2014年3月24日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算符合当时的司法解释规定，该时段利息为30772.6元〔20000元×24%×（2340天÷365天∕年）〕，扣减已支付的2000元后，该时段剩余未付利息为28772.6元。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，则自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息应按年利率15.4%计算。原告主张2014年3月24日起至实际清偿之日止的利息均按年利率24%计算没有法律依据，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，2009年5月13日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告麦展军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗雄森偿还借款本金20000元，并支付利息（2020年8月19日前的利息为28772.6元，2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息以本金20000元为基数、按年利率15.4%计算）；二、驳回原告罗雄森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由原告罗雄森负担16元，被告麦展军负担534元，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告罗雄森，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇二一年四月九日书记员  陈俊杰
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初378号原告：王波，男，汉族，1972年2月10日出生，住威海经济技术开发区。被告：黄文良，男，汉族，1982年9月11日出生，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，住威海经区。原告王波与被告黄文良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6万元并自起诉之日赔偿利息损失；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月13日，被告向原告借款6万元，原告交付了款项。被告出具借条并约定了还款期限。后经原告多次催要，被告均未还款。黄文良未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月13日，被告向原告出具了金额为6万元的借条，载明借款期限为“2019/5/13—2019/7/13”。原告于2019年5月14日、15日多次在银行提取了款项并交付给被告6万元。被告逾期未偿还借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原、被告间的民间借贷合同有效，被告未及时还款，应承担违约责任。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄文良于本判决生效之日起十日内偿还原告王波借款6万元，并赔偿原告利息损失（以6万元为基数，自2021年2月3日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二一年四月十九日书记员  胡雅楠
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0626执异10号异议人：刘光明，男，汉族，1960年9月1日生。现住吴起县。委托代理人：李芳东，男，汉族1955年12月25日生。现住吴起县。被申请人：徐向彩，女，汉族，1963年8月17日出生，现住吴起县。本院在执行刘光明与杜明堂民间借贷纠纷一案中，异议人刘光明于2021年4月7日向吴起县人民法院提出书面异议申请，变更被申请人徐向彩为（2016）陕0626执410号执行案件中的被执行人，本院受理后，依法召开听证会，异议人刘光明及委托代理人李芳东，被申请人徐向彩均到庭参加听证会。异议人刘光明称，2016年5月24日，异议人刘光明与被申请人徐向彩丈夫杜明堂（已故）因民间借贷纠纷诉讼至吴起县人民法院，后经吴起县人民法院作出（2016）陕0626民初818号民事调解书，因杜明堂未按调解书约定期限履行还款义务，申请人向吴起县人民法院申请强制执行，在执行过程中，杜明堂因工伤意外身亡，执行程序终结。异议人刘光明称杜明堂死亡后留有遗产，吴起县天一大厦2单元1601室楼房一套，债权9万元，且杜明堂死亡系工伤事故，施工方赔偿140万元，被申请人徐向彩作为杜明堂妻子继承了上述遗产，故对杜明堂生前所欠债务，依法应当承担偿还责任。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百七十四条之规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务”，故请求人民法院依法变更被申请人徐向彩为（2016）陕0626执410号执行案件中的被执行人。本院查明，刘光明与杜明堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日做出（2016）陕0626民初818号民事调解书，该调解书确定由被执行人杜明堂给付申请执行人刘光明借款本金12万元及利息26200元，共计146200元。申请执行人刘光明于2016年8月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杜明堂无任何可供执行的财产，且下落不明。申请执行人刘光明又不能向本院提供被执行人杜明堂其他可供执行财产或财产线索及其下落。申请执行人也同意终结本次执行程序。本院于2016年11月18日经合议庭合议终结本案的本次执行程序。本案在听证会过程中，异议人刘光明于2021年4月16日向本院提交了依法调取证据申请书：一、请求吴起县人民法院依据法律职权于陕西信合吴起分理处调取杜明堂死亡赔偿金是否由被申请人徐向彩领取转存。二、请求吴起县人民法院于房产中心依法调取吴起县天一大厦2单元1601室房产是否在杜明堂名下。本院在调查取证中于2021年4月16日前往陕西吴起农村合作银行庙沟分理处查询被申请人徐向彩在该行账户明细，查明徐向彩在陕西吴起农村合作银行庙沟分理处未开立存款账户。同日又前往陕西吴起农村合作银行营业部查询被申请人徐向彩账户明细，查明被申请人徐向彩于2019年11月27日在该行开立一个存款账户,但从2019年11月27日至2021年4月16日该账户未有大额转账记录（其中50元存款有两次，10元存款有一次，其账户在无存款转入记录）。于2021年4月17日前往吴起县房产服务中心查询吴起县天一大厦2单元1601室房产在杜明堂名下，但吴起县天一大厦2单元1601室房产属于2015年度避灾移民搬迁住房，该住房杜明堂与徐向彩交纳了5万元，政府给予一次性补助8.25万元，另外吴起县房产服务中心协调吴起县农村合作银行贴息贷款5万元，贴息5年，该住房尚有264293元房款未交清。2021年4月28日通过对案外人胡生东调查，查明胡生东与杜明堂有债务9万元，被申请人徐向彩还索要过该笔借款，但胡生东没有能力尚未给付该笔借款。上述事实，有陕西吴起农村合作银行庙沟分理处协助查询存款通知书回执、陕西吴起农村合作银行营业部协助查询存款通知书回执及账户从开户之日2019年11月27日至2021年4月16日账户明细、吴起县2015年县城集中（货币化）安置资格证书、吴政发（2016）13号吴起县人民政府文件、与案外人胡生东谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，异议人刘光明提出杜明堂死亡赔偿金不属于遗产范围。杜明堂债权9万元未给付被申请人徐向彩。执行异议人刘光明申请变更被申请人徐向彩为（2016）陕0626执410号执行案件中的被执行人异议成立的条件是：吴起县天一大厦2单元1601室房产经调查取证，查实该处房产登记在被执行人杜明堂名下属于2015年度避灾移民搬迁住房，吴起县2015年县城集中（货币化）安置资格证书登记了被执行人杜明堂家庭人口有三人。与被申请人徐向彩谈话也证实了其家中杜明堂户口上有三人分别是杜明堂（已故）、徐向彩、杜斌。该房产登记注册登记是被执行人杜明堂。另查明胡生东与杜明堂有债务9万元属实，但被申请人徐向彩还索要过该笔借款，但胡生东分文未还。杜明堂现已去世其名下财产：吴起县天一大厦2单元1601室处房产现由被申请人徐向彩继承居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条，裁定如下：变更被申请人徐向彩为（2016）陕0626执410号执行案件中的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  穆建勋审判员  齐国强审判员  李明磊二〇二一年四月三十日书记员  马 明
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保235号申请人：林松茂，男，1986年12月26日生，汉族，居民身份证号码×××0030,住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人：张益菲，女，1974年8月16日生，汉族，居民身份证号码×××3424，住江苏省。申请人林松茂于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张益菲银行存款85973元或查封、扣押其等值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为此出具了保函。本院经审查认为，申请人林松茂的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人张益菲银行存款85973元或查封、扣押其等值其他财产。案件申请费880元，由申请人林松茂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘忠明二〇二一年四月二十六日法官助理 徐 烨书 记 员 张 玉
蒙城县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1622执恢388号张蓉、方坤坤、方培培：关于申请人张蓉与被执行人方坤坤、方培培民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计29000元。经本院立案执行，现已强制执行到位29000元。至此，张蓉向本院申请执行的（2020）皖1622民特415号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月九日
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2021)陕0118民初1204号原告：杨昊罡，男，1993年1月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨亚瑞，男，1969年2月12日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告杨昊罡之父。被告：黄加荣，女，1976年4月7日生，汉族，住陕西省榆林市绥德县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西加荣网络科技有限公司。统一社会信用代码：91610133MA6TXEEJ7P住所地：陕西省西安市莲湖区XX路XX段XX广场XX座XX楼XX单元。法定代表人：黄加荣，系该公司董事长。委托代理人：刘军，陕西汉庭律师事务所律师。被告：陕西加荣食品药品信息服务中心合伙企业统一社会信用代码：91610104MA6X3UAGOM住所地：陕西省西安市莲湖区XX路XX段XX广场XX座XX楼XX单元。法定代表人：黄加荣，系该公司董事长。原告杨昊罡与被告黄加荣、陕西加荣网络科技有限公司（以下简称加荣公司）、陕西加荣食品药品信息服务中心合伙企业（以下简称加荣食品药品企业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昊罡及其委托代理人杨亚瑞到庭参加了诉讼，被告黄加荣、加荣食品药品企业经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告加荣公司的委托代理人刘军在庭审时中途退庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨昊罡的诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款350000元，并自2020年8月30日起承担借款利息，利率按每月2%（即7000元/月）计付至借款还清之日（计算至起诉之日利息为31500）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，原告与被告黄加荣签订股权转让协议，约定被告将自己持有的加荣公司20%的股权转让给原告，原告出资350000元，并在一个月内办理股权过户。2019年1月21日，原告转账给加荣公司350000元，但被告一直未办理股权转让手续。2020年7月10日，双方签订退股协议。但一直没有履行。2020年11月10日，经与被告协商，被告将该入股款350000元改为借原告款，并约定于2020年12月10日前还清，否则承担一切责任，并自2020年8月30日开始承担月息2分的借款利息。加荣食品药品企业为加荣公司的子公司，与加荣公司为一个经济主体，应共同承担给付责任。故诉至贵院，望判如所请。被告黄加荣缺席无答辩意见。被告加荣公司缺席无答辩意见。被告加荣食品药品企业缺席无答辩意见。 原告杨昊罡为证明其主张，向本院提供的证据有：1、股权转让协议；2、退股协议；3、借款协议；4、收据；5、转账明细截图。三被告缺席无质证意见无证据提交。本院经审理查明：2019年1月18日，原告杨昊罡与被告黄加荣在加荣公司签订股权转让协议，将加荣公司20%的股权转让给原告，转让价位350000元。2019年1月21日，原告将350000元汇入加荣公司。2020年7月10日，原告与被告黄加荣又签订退股协议，该协议约定，黄加荣承诺双方办理完成加荣食品药品企业股权变更手续的次日（2020年7月20日前退还股权转让款200000元）完成股权变更手续后的一个半月内（即2020年8月30日前）退还剩余股权转让款150000元。后被告仍未退款。2020年11月10日，原告与黄加荣签订借款协议，该协议约定：“双方于2020年7月10日关于乙方所持加荣公司股金退还一事签订了协议，由于甲方未能按约定如期退还乙方。现经甲乙双方协商签订此协议，约定自2020年8月30日开始甲方借乙方人民币35万元整（大写：叁拾伍万元整），借款到期还款日为2020年12月10日。如甲方按期还款，乙方自愿放弃收取利息。如不能按期还款，甲方自愿承担一切法律责任并自2020年8月30日开始承担借款利息，按月息贰分息结算既每月支付利息7000元（大写：柒仟元整）。本协议未尽事宜甲乙双方可协商解决，如有纠纷可提请鄠邑区人民法院判决执行。”签订协议后，被告未还钱。20121年1月18日，原告诉至本院。审理中，原告于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结三被告在银行的存款400000元。2021年3月24日，本院作出（2021）陕0118民初1204号民事裁定书，依法冻结三被告在银行的存款400000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告先期签订股权转让协议，原告注资350000元，后因被告未能及时办理股权过户手续，双方又签订退股协议，然被告仍未履行。此后双方又签订借款协议。因此，原告要求被告归还借款及承担利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄加荣、陕西加荣网络科技有限公司应于本判决生效后10日内共同偿还原告杨昊罡借款350000元及利息。利息计算标准：以350000元为基数，自2020年8月30日起至实际给付之日止按年息15.4%计算。并互负连带责任。二、驳回原告杨昊罡其余诉讼请求。案件受理费7020元，减半收取3510元，保全费2520元，诉讼费共计6030元，由被告黄加荣、陕西加荣网络科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    卜凯丰二〇二一年四月十四日 书  记  员    苏  浣 1
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终609号上诉人（原审原告）：江苏康翔工程机械有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园天富路30号。法定代表人：廖列站，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志强，江苏苏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：董妍，江苏苏强律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：扬州市万启建材有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇五星村（扬州原邗江钢铁厂地块）。法定代表人：王东驰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。上诉人江苏康翔工程机械有限公司（以下简称康翔公司）与被上诉人扬州市万启建材有限公司（以下简称万启公司）租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康翔公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由万启公司负担。事实和理由：1、康翔公司的挖掘机停放在万启公司处长达近一年半，损失包括人员成本、挖掘机贬值和在其他处的期待利益，一审法院未按实际和约定认定损失，缺乏依据；2、合同约定的补偿金适用前提是万启公司支付租金的基础，并非单独适用；3、合同到期后，挖掘机无法拖走，给其造成的损失应予认定。万启公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。康翔公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令万启公司支付租金1159494元及利息（自2020年7月2日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令廖素珍对万启公司的债务承担连带清偿责任；3、判令万启公司、廖素珍承担本案诉讼费和保全费。一审法院查明事实如下：万启公司于2012年4月5日成立，系自然人股东廖素珍独资成立的一人有限责任公司。2019年1月16日，万启公司（甲方）、康翔公司（乙方）签订了机械租赁合同一份，郝同苏、徐某,4分别代表双方签名并加盖了甲乙双方的公章，合同约定甲方向乙方租用SK350LC-8、18米加长臂挖掘机一台（0.8方以上）用于扬州施桥港口卸载毛石、石块，租期暂定一年，合同有效期自2019年1月18日至2020年1月19日。合同第1条约定“甲方保证每月毛石、石块量为贰万伍千吨，最低不得低于每月贰万吨，用于满足方人员工资、机械维护、进出厂合理费用”；第2条约定“甲方提供挖机驾驶员1人住宿费及每日三餐，甲方从乙方租赁费中收取驾驶员生活费500元/月”；第3条约定“卸载作业毛石物料，价格为3.5元/吨。按月统计打单，作为年终结算依据。”；第4条约定“甲方每月按批发价每吨加200元价格，提供挖机燃油，燃油费从租金中扣除。”第5条约定“甲方租赁乙方挖机，每月需现金支付驾驶员工资壹万元，其余租金租赁期满后当日支付”。第9条约定“除不可抗力的自然因素外，甲乙双方任意一方不得在合同有效期内，擅自解除合同，如有一方违约，需向另一方支付违约金壹拾万元整，双方权利对等”。合同备注②约定：甲方全年卸载量达不到20万吨，则需向乙方追加补偿伍万元作为租金，低于15万吨，需向乙方追加补偿租金壹拾万元。同时双方另签订了《挖掘机安全管理合同》一份。后康翔公司依约提供挖掘机在施桥港为万启公司卸载毛石、石块，万启公司于2019年6月25日付给康翔公司10000元，2020年1月23日付给康翔公司11172元。一审归纳争议焦点为万启公司应向康翔公司支付多少挖掘机租金？根据万启公司的陈述及其证人徐某,4的证言，挖掘机作业时间的账目即租金21172元已经结清，徐某,4认为尚有几千元油钱未付无证据予以证明，且根据合同约定，燃油费应由康翔公司负担。根据合同第9条及备注②的约定，双方在约定的租期一年内并未解除合同，但万启公司提供的毛石、石块的卸载量远未达到15万吨，万启公司应按约向康翔公司追加补偿租金100000元。挖掘机在2019年3月底后一直闲置于施桥港作业场，合同期满后双方未再续订租赁合同，康翔公司应在租期满后及时取回挖掘机。万启公司要求康翔公司支付挖掘机租金至其2020年6月12日即自行取走的时间，无事实和法律依据，依法不予支持。一审法院认为，双方当事人签订的挖掘机租赁合同，无规避法律的行为，合法有效。双方应按约享有权利、履行义务。万启公司应按约支付租金，并承担自2020年7月2日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。康翔公司已将案涉挖掘机取回，无需返还。廖素珍系万启公司即一人有限责任公司股东，提供的证据不足以证明公司财产独立于个人财产，应对万启公司债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、万启公司于判决生效后十日内偿付给康翔公司100000元，廖素珍承担连带清偿责任；二、驳回康翔公司其他诉讼请求。案件受理费7618元，保全费3020元，合计10638元，由康翔公司负担8638元，万启公司、廖素珍负担2000元。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，康翔公司主张租金，而租金不能等同于损失，本案焦点在于判断一审认定的万启公司给付款项与康翔公司的损失是否大致相当。万启公司承租案涉挖掘机用以从位于长江沿线的码头上的船舶卸运砂石来制造混凝土，在案涉工地附近的道路因维修需要于2019年2、3月份起被有关单位设置路障致案涉合同客观上难以履行，双方当事人对此均是明知，在此情形下，双方当事人均未主动提出解约，也无证据证明康翔公司曾与万启公司交涉将挖掘机拖离，可以认定康翔公司对自身损失扩大明显存在过错。同时，本案中，康翔公司有义务对其主张的损失提供证据加以证明，否则依法应承担举证不能的法律责任，现其只是笼统的根据所称约定来主张损失，不能达到高度盖然性的证明标准。结合合同约定期限、实际停工的时间点、设备的价格以及合理的利润，并考虑到双方的过错和双方的举证情况，特别是康翔公司对自身损失的扩大明显存在过错且康翔公司对自身损失的举证明显不足，一审按10万元认定其损失并无不当。综上，康翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。二审中，万启公司自愿在一审认定的金额基础上再补偿2万元，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初2641号民事判决；二、扬州市万启建材有限公司在履行一审判决确定的给付义务时一并向江苏康翔工程机械有限公司支付20000元。二审案件受理费15236元，由上诉人康翔公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾国先审判员  韩 凯审判员  周 冰二〇二一年四月十六日书记员  郑桂江
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执648号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行,住所地贵阳市云岩区中山西路30号。法定代表人饶勋年。被执行人黄应娟，女，1991年6月12日出生，汉族，住贵州省关岭县。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初8189号民事判决书，立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被执行人黄应娟金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为3.4614万元及利息。执行过程中，本院于2021年1月13日依照本案生效判决书中载明的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人既未报告财产情况也未履行给付义务；本院从2021年1月13日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、房地产、车辆、工商登记、证券等财产信息，经本院连续查控和现场调查，发现被执行人名下机动车辆，本院已进行查封，因未实际控制，无法处置；本案暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产；本院曾多次通过电话传唤被执行人，均未联系上被执行人；本院于2021年4月20日再次提起全国法院网络查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年3月2日，我院依法对被执行人黄应娟采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，根据现在的执行情况，依法应对本案作终结本次执行程序结案。本院于2021年4月27日告知申请执行人上述执行情况和相关事项，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人名下的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前已穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人名下车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0103民初8189号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张浩审判员  朱祥审判员  韦锋二〇二一年四月三十日书记员  杨恒
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初143号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区湾南路12号。负责人：谢成信，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曹仁聪，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告曹仁聪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告曹仁聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹仁聪偿还原告赤坎农行信用卡透支本金13773.34元、利息1265.59元、违约金725.07元（暂计至2020年8月23日，并从2020年8月24日后续计。之后的利息按日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曹仁聪于2017年3月15日向原告赤坎农行申办信用卡，截止至2020年8月23日，被告曹仁聪所持信用卡发生透支款15764元，其中透支本金13773.34元、利息1265.59元、违约金725.07元，以上款项到期后被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定还款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告曹仁聪未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见和质证意见。经审理查明，2017年3月8日，被告曹仁聪在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理了一张卡号为62×××60的信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规则。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《收费标准》。《领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部欠款的，无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。2016年9月29日，原告在其官网做出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告持卡透支消费13773.34元后不能依约还款，截止至2020年8月23日，被告累计拖欠本金13773.34元、利息1265.59元、违约金725.07元。原告多次催还，无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与被告订立的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。被告曹仁聪透支消费后不能依约还款，原告请求被告曹仁聪偿还本金13773.34元、利息1265.59元，合法有据，本院予以支持。至于滞纳金问题，中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，原告已在其系统官网公告通知滞纳金调整为违约金，且违约金不高于原定的滞纳金标准，没有超出被告在开办信用卡时的风险预期，该公告对被告有约束力。因此，原告请求被告支付计至2020年8月23日的违约金725.07元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告曹仁聪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行信用卡透支本金13773.34元及截止至2020年8月23日的利息1265.59元、违约金725.07元；2020年8月24日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算，利息为按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上利息、复利、违约金、手续费（其他费用）总计以不超过被告应支付本金的年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.1元，由被告曹仁聪负担97.05元。本判决为终审判决。审判员  洪玉熙二〇二一年四月一日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以变更借款在合理期限内返还。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终结。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1659号 被执行人：高德清，男，1983年3月21日出生，汉族，住湖北省石首市。 本院作出的（2020）粤0112刑初638号刑事判决书已经生效，根据该判决，高德清犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2023年12月30日止）。同时，高德清应于该判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害单位广州昌和钢铁商贸有限公司人民币943740.7元。因高德清未按判决指定的期限向被害人退赔损失，根据刑庭的移送，本院于2021年1月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院向被执行人高德清的户籍地邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人高德清履行生效法律文书所确定的向被害人退赔损失的义务，该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人高德清的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人高德清名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户本院已进行额度冻结，共计划拨651.51元。另经委托被执行人户籍所在地法院查询，其在当地亦无不动产登记信息。本案暂未发现其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，因被执行人名下的财产不足以清偿债务，目前执行到位的案款应优先退赔被害单位。但本案执行过程中，因被害单位广州昌和钢铁商贸有限公司在本院有其他民事案件被执行，本院收到（2021）粤0112执1948号和3531号《协助执行通知书》，将该款项予以截留，故未予以发放。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初638号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人高德清应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除划拨651.51元之外，尚未发现被执行人高德清具有其他可供执行的财产。被执行人高德清目前正在监狱服刑，暂时也不具备履行能力，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执1659号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书向被害人退赔的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年四月二十八日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初2206号原告：大乘汽车集团有限公司，统一社会信用代码91320413323927679N，住所地江苏省常州市金坛区科教路**。法定代表人：吴潇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍洪胜，男，1996年4月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，该公司员工。委托诉讼代理人：党明，女，1989年7月8日出生，汉族，住河南省社旗县，该公司员工。被告：靳彬彬，男，1983年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告大乘汽车集团有限公司（以下简称大乘公司）诉被告靳彬彬劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告大乘公司的委托诉讼代理人鲍洪胜，被告靳彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大乘公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销常金劳人仲案字〔2020〕第1057号仲裁裁决书第二项裁决原告一次性支付被告经济补偿金72834元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告存在劳动合同关系，原告为被告职工，原告因为疫情原因导致资金周转困难不能全额发放被告工资，实属不可抗力，因此被告不应承担经济补偿金。原告已于2021年2月向被告全额了支付拖欠的工资。为维护原告的合法权益，根据劳动法等有关法律规定，特诉至法院，希望依法支持原告的诉讼请求。被告靳彬彬辩称，被告离职是因为原告未按时发放劳动薪酬，所以原告需要支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。原告已于2021年2月向被告全额了支付拖欠的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：靳彬彬于2016年7月11日至大乘公司工作，职务为副科长及空调工程师，双方签订了劳动合同。靳彬彬的工资标准为19000元/月，每月发放当月工资的80%，剩余20%在当年12月31日前支付。因大乘公司未及时足额支付靳彬彬工资，靳彬彬于2020年5月13日在大乘公司内部网络系统中提交了辞职申请，理由为大乘公司不能正常发放工资，靳彬彬无法支撑家庭正常开支。大乘公司向靳彬彬出具解除（终止）劳动合同证明书确认双方之间的劳动关系于2020年5月14日解除。靳彬彬于2020年9月11日离职。靳彬彬2019年5月至2020年4月的月平均工资为18208.5元。2020年9月14日，靳彬彬以大乘公司为被申请人向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1.大乘公司支付2019年至2020年5月14日期间的工资112927元；2.大乘公司支付经济补偿金95000元。仲裁委于2021年2月1日作出常金劳人仲案字〔2020〕第1057号仲裁裁决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，大乘公司一次性支付靳彬彬工资85824.52元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，大乘公司一次性支付靳彬彬经济补偿金72834元。大乘公司不服常金劳人仲案字〔2020〕第1057号仲裁裁决而依法诉至本院，请求判如所请。截至2020年5月14日，大乘公司拖欠靳彬彬工资共计85824.52元。大乘公司于2021年2月向靳彬彬支付拖欠的工资52553.27元，至今尚欠33271.25元。以上事实，有当事人陈述，通用审批表、解除（终止）劳动合同证明书、借记卡账户历史明细清单、仲裁裁决书等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动关系，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由。截至2020年5月14日，大乘公司拖欠靳彬彬工资共计85824.52元。靳彬彬于2020年5月13日在大乘公司内部网络系统中提交辞职申请要求解除双方之间的劳动关系并无不当，应当认定靳彬彬向大乘公司履行了通知并说明理由的义务，大乘公司应当向靳彬彬支付经济补偿金，双方之间的劳动关系于2020年5月14日解除。靳彬彬2019年5月至2020年4月的月平均工资为18208.5元，靳彬彬在大乘公司工作已满3.5年但不满4年，经济补偿金为72834元（18208.5元/月×4个月）。大乘公司已于2021年2月向靳彬彬支付拖欠的工资52553.27元，至今尚欠33271.25元，大乘公司应当及时支付给靳彬彬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告大乘汽车集团有限公司的诉讼请求；二、原告大乘汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告靳彬彬经济补偿金72834元；三、原告大乘汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告靳彬彬拖欠的工资33271.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告大乘汽车集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇二一年四月二十日书记员  祝一茹
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢325号申请执行人:山东华力电机集团股份有限公司,,,荣成市明珠路89号。被执行人:长春贝特泵业制造有限公司,吉林省长春市宽城区小南街2401号。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2011）荣崖商初字40号民事判决书确定：给付21593元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2011）荣崖商初字40号号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年四月二十六日书记员 吕敬彦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6838号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：闵长发，男，1972年1月9日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告闵长发间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告闵长发经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)94,970.46元(3,652.71元/期×26期)；2.被告向原告偿付律师费损失3,000元。被告闵长发未答辩。经审查在案证据并结合庭审调查情况，本院查明事实如下：2019年7月14日，原告与被告签订《融资租赁合同》一份，约定被告以售后回租形式向原告融资租赁汽车(发动机号：FBI111073,车架号：LUXC71H09JB127591)一辆，融资总额113,400元，租期36个月，每月租金3,652.71元。此外，还约定若被告逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，原告有权主张租金加速到期，被告还应负担原告为向被告追索所发生的律师费。双方还约定《融资租赁合同》下所留地址为各自住所地，若因该合同履行发生纠纷，则前述所留地址视为法院邮寄法律文书或原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，若所留地址有变动，被告应书面告知原告，否则视为未变动地址，由此所致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。原告于2019年7月18日向双方合同约定的收款账户发放融资款92,400元，被告支付10期租金后未再支付。原告为本案诉讼委托上海融孚律师事务所律师提供法律服务，约定单起案件律师费3,000元。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告之间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，与法不悖，该合同依法成立并生效。合同当事人均应严守合同约定，履行自己的合同义务。原告已依约向指定账户支付融资款，被告应当按照合同约定的金额和方式支付租金，其逾期支付租金，已构成违约，应当依照合同约定向原告承担违约责任。原告基于合同约定主张被告支付全部剩余租金，并要求被告负担原告为主张权利发生的律师费损失，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证和发表反驳性意见等权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵长发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部剩余租金人民币94,970.46元；二、被告闵长发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,249元，减半收取人民币1,124.5元，由被告闵长发负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郭 灿法官助理  徐 瑜书 记 员  朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：傅雪雅，女，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告傅雪雅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南、被告傅雪雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅雪雅支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币246,234.74元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息43,592.75元、分期付款手续费1,842.72元；2.判令被告傅雪雅支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告傅雪雅负担。事实和理由：被告傅雪雅向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告傅雪雅未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告傅雪雅辩称，对欠款金额无异议。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、分期合同及规则、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告傅雪雅未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中、被告傅雪雅当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告傅雪雅向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告傅雪雅未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告傅雪雅的总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告傅雪雅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金246,234.74元；二、被告傅雪雅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,675元，减半收取计2,837.50元，由被告傅雪雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0703民初1068号之一原告：迪尔集团有限公司，住所地：山东省济宁市凌云路66号。统一社会信用代码：91370800706352702D。法定代表人：侯立伟，董事长兼总经理。被告：恒天海龙(潍坊)新材料有限责任公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路1825号89号楼。统一社会信用代码：91370703349153747N。法定代表人：赵黎明，董事长兼总经理。原告迪尔集团有限公司与被告恒天海龙(潍坊)新材料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告于2021年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迪尔集团有限公司撤回起诉。案件受理费6556元，申请费5000元，由原告迪尔集团有限公司负担。审判员  朱龙堂二〇二一年四月二十六日书记员  徐 潇
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初165号原告：李守龙，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。被告：贾友超，男，1987年9月22日出生，汉族，住商河县。原告李守龙与被告贾友超劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。因被告贾友超下落不明，2021年1月15日本院裁定本案转为简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告李守龙的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告贾友超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令贾友超支付劳务费10000元；2.本案诉讼费由贾友超负担。事实和理由：贾友超于2017年春季在河北正定县承包了天然气安装工程，李守龙通过王希元联系去给贾友超干活，完工后，贾友超尚欠10000元劳务费未支付。经多次催要，贾友超于2019年2月4日书写欠条一份，至今未给付，故提起诉讼。贾友超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年李守龙受雇于贾友超在河北省正定县从事天然气安装工作，2019年2月4日经双方结算贾友超尚欠李守龙工资10000元，贾友超为李守龙出具欠条一份，欠条载明“欠条欠李守龙10000元工资欠款人贾友超2019.2.4号”。贾友超至今未支付李守龙该笔工资。本院认为，公民之间合法债权债务关系受法律保护。本案中李守龙为贾友超提供劳务，双方之间形成劳务关系，贾友超有支付报酬的义务，贾友超未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的处分，本院依据李守龙提交的欠条对贾友超欠李守龙工资10000元予以确认，对李守龙要求贾友超支付所欠工资的诉讼请求予以支持。综上所述，李守龙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾友超于判决生效之日起十日内支付原告李守龙劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾友超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘新安二〇二一年四月十三日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
徐州市铜山区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）苏0312刑更8号罪犯王德民，男，1933年4月28日生，汉族，文盲，农民，住铜山县。本院于2007年5月21日作出了（2007）铜刑初字第178号刑事判决书，以被告人王德民犯强奸罪，判处有期徒刑二年。2007年9月6日因其患有高血压病3期、脑梗塞、慢性阻塞性肺气肿、心功能3级，被本院决定暂予监外执行一年。2010年5月11日，本院委托徐州市中级人民法院对其是否符合保外就医的医学条件进行鉴定。徐州市中级人民法院经审核认为，罪犯王德民的刑期已满不在审核范围，于2010年7月5日给予退卷处理。致使罪犯王德民尚有有期徒刑一年未予执行。2021年2月3日，罪犯王德民以患有疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法委托江苏省徐州市中级人民法院对其是否符合暂予监外执行的条件进行审核。经查，2021年3月15日，徐州市中级人民法院（2021）苏03法医审字第0061号关于罪犯王德民保外就医的审核意见认为，认为罪犯王德民患有高血压病3级（很高危），脑梗塞，老年性脑萎缩。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通［2014］112号《暂予监外执行规定》及附则《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，王德民所患疾病达到暂予监外执行的严重疾病范围和程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究，决定对罪犯王德民暂予监外执行（暂予监外执行期限自本决定书执行之日起至暂予监外执行的情形消失之日止）。二〇二一年四月十九日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3339号原告：翁倩，女，1988年1月13日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：赵世明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海一想文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：党淑玲，董事长。原告翁倩与被告上海一想文化传播有限公司公司决议纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告诉称，被告于2015年6月19日成立，原始股东四名：杨佳、邹育兵、党淑玲、翁倩，各持有25%的股份，公司成立后正常经营。2019年6月20日，公司做出股东会决议，其中将原告翁倩持有的25%的股份无偿转让给党淑玲所有，并修改公司章程。原告认为，被告未实际召开股东会，原告也未签署该虚假的股东会决议，依据《公司法司法解释四》第五条第一款第一项“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一的，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：(一)公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外”之规定，该股东会决议应当认定不成立。另，依据《公司法》第二十二条第四款“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”原告请求判令公司撤销相关变更登记。被告上海一想文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，公司的主要办事机构所在地为上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号XXX号楼XXX室。根据民事诉讼法及公司法的相关规定，本案应由公司的主要办事机构所在地人民法院管辖，故本院无管辖权，本案应移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为：本案系公司决议纠纷，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，应由公司住所地法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明，对当事人提供的租赁合同不能作为认定主要办事机构所在地的依据。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。上海一想文化传播有限公司注册地在上海市崇明区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《关于适用的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海一想文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李改华书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初2750号原告：杨启猛，男，1957年1月30日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：易敬红，江苏泓泰律师事务所律师。被告：王昌云，男，1986年10月18日生，汉族，住兴化市。原告杨启猛与被告王昌云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启猛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王昌云经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨启猛向本院提出诉讼请求为：1、要求被告偿还货款66000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经营水产需要向原告购买螃蟹，被告于2020年9月29日开始连续六天向原告购买螃蟹，仅第一天支付货款，9月30日至10月3日货款未付，后经索要未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王昌云未答辩。本院审理查明，王昌云因经营需要于2020年9月29日开始向杨启猛购买螃蟹货物，截止2020年10月3日尚欠杨启猛货款66000元，后经索要未果，原告诉来本院。关于尚欠货款金额，原告提供微信聊天记录，证明王昌云于2020年10月18日上午通过微信（微信号×××，微信昵称兄弟蟹业）向杨启猛发送欠条一份，微信欠条主要内容为“今欠到杨启猛螃蟹款捌万玖仟肆佰叁拾元整，（66000元），今欠人王昌云，2020年10月21日”。提供杨某证人证言，证明2020年10月17日晚，王昌云通知众多债权人商谈债务事宜，后原告身体不适提前离场，后其与王昌云微信（微信号×××,微信昵称兄弟蟹业）语音聊天，让王昌云就案涉货款也出具欠条，王昌云表示晓得。提供送货码单，证明虽码单为第二联，但通过复写内容可以看出王昌云在码单上标注了案涉货物的交易时间、数量和单价，其当日又在码单上修改了案涉货物的最后单价，并计算出案涉货物总额为66013元。以上事实，有原告提供的码单、微信截图、微信语音、杨某证人证言及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。关于王昌云是否欠杨启猛66000元货款。原告提供有王昌云签字复写标注有的货物交易时间、规格、单价和数量的码单，并提供其与被告王昌云的微信聊天记录中，王昌云出具的欠条明确了案涉货款的权利义务关系，以及证人杨某出庭证言、相关王昌云的录音，证明上述欠条出具缘由，综合微信语音及聊天记录全部内容的连续性和关联性，相关证据形成证据链，可以证实王昌云确认尚欠杨启猛货款66000元。故原告提起本案之诉于法有据，被告应承担货款偿还义务。被告王昌云经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王昌云于本判决生效后十日内支付杨启猛货款66000元。案件受理费减半收取725元，由被告负担，此款原告已缴纳，由被告在履行上述给付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1450元。审 判 员  杨 凯二〇二一年四月二十九日法官助理  吴玉明书 记 员  胡红莉
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830破16号申请人：江苏浙长电源有限公司管理人。2021年4月27日，江苏浙长电源有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2021年4月19日裁定认可《江苏浙长电源有限公司破产财产分配方案》。现破产财产分配方案已执行完毕。请求本院终结江苏浙长电源有限公司破产程序。本院认为：江苏浙长电源有限公司破产清算一案，本院于2019年2月13日宣告江苏浙长电源有限公司破产。管理人就该公司现有资产制作了财产变价方案和财产分配方案，并经债权人会议通过。财产分配方案经本院裁定认可，管理人对现有财产已分配完结，应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：终结江苏浙长电源有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇二一年四月二十八日书 记 员  宋国庆
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2122号之三申请执行人王**，男，1978年9月17日出生，汉族，住平阴县。被执行人陈继国，男，1976年5月14日出生，汉族，住济宁市汶上县。本院立案执行的王**申请执行陈继国买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0124民初2161号民事判决书。本案立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对被执行人依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向工商部门、金融机构（含银行、证券、保险、微信及支付宝等网络资金）、公安车辆管理部门、不动产登记管理部门查询了被执行人的财产状况，冻结了被执行人的银行账户，但账户内只有零星余额，查询到被执行人名下有投保的保险，但经依法调查，该保单无法执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院依法通过线下委托调查的方式向不动产登记管理部门和住房公积金管理部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，因被执行人违反财产报告制度，拒绝向法院报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过书面约谈的方式，将本案的财产查控及执行情况告知了申请执行人。经询问申请执行人在笔录中也明确表示暂不能向本院提供被执行人有明确、具体的可供执行的财产或财产线索。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。本案应执行标的为本金8500元及利息，未执行标的为本金8500元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执2212号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行申请的时间不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年四月二十二日书记员 张晓妹
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执327号邢某某：营口某某房地产有限公司与邢安志房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0811民初1223号判决书已发生法律效力。申请执行人营口某某房地产有限公司于2021年04月26日向本院申请强制执行，本院于2021年04月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2020）辽0811民初1223号判决书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年四月二十六日zdqz联系人：朱旭鹏联系电话：2215616本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0222民初225号原告：上海富梭建筑材料有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路32号4155，统一社会信用代码91310117MA1J2XF10L。法定代表人：虞青勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴胜平，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：江西省昌南建筑有限公司，住所地江西省浮梁县县城拥军街6号，统一社会信用代码91360222741967593U。法定代表人：徐锡涛。原告上海富梭建筑材料有限公司与被告江西省昌南建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告上海富梭建筑材料有限公司于2021年4月29日以双方已经达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富梭建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富梭建筑材料有限公司撤诉。案件受理费8931元，减半收取4465.5元，由原告上海富梭建筑材料有限公司负担。审 判 员 但  娟二〇二一年四月二十九日代书记员 张文倩江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0222民初225号原告：上海富梭建筑材料有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路32号4155，统一社会信用代码91310117MA1J2XF10L。法定代表人：虞青勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴胜平，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：江西省昌南建筑有限公司，住所地江西省浮梁县县城拥军街6号，统一社会信用代码91360222741967593U。法定代表人：徐锡涛。原告上海富梭建筑材料有限公司与被告江西省昌南建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告上海富梭建筑材料有限公司于2021年4月29日以双方已经达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富梭建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富梭建筑材料有限公司撤诉。案件受理费8931元，减半收取4465.5元，由原告上海富梭建筑材料有限公司负担。审 判 员 但  娟二〇二一年四月二十九日代书记员 张文倩
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保864号申请保全人山东瑞科电气有限公司与被保全人孙建追偿权纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2170裁定书，依法冻结被保全人银行存80万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年4月7日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月8日冻结被保全人银行账户，财付通、支付宝冻结期限一年，自2021年4月8日至2022年4月7日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保864号予以结案。二〇二一年四月十二日
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0124民初924号原告:周世武，男，1998年2月15日出生，壮族，住广西博白县。被告：黄利梅，女，1998年8月1日出生，壮族，住广西马山县。原告周世武与被告黄利梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告周世武于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周世武申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周世武撤诉。案件受理费324元，减半收取计162元，由原告周世武负担。审判员  韦先辉二〇二一年四月二十三日书记员  游龙超
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初439号原告陈桂云，女，1958年2月14日出生，汉族，村民，住新化县。委托诉讼代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告邹红青，女，1972年6月1日出生，汉族，村民，住新化县。原告陈桂云与被告邹红青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人肖先龙到庭参加诉讼，被告邹红青经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告请求判令：1、由被告偿还所借原告本金30000元及利息13950元（从2018年5月12日至2020年12月12日），此后利息按月利率1.5分计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条，给定每月利息150元，但被告至今未归还，故特诉至法院。被告未到庭应诉，未予答辩。查明的事实经审理，本院确认以下法律事实：2018年5月12日，被告邹红青以需资金周转为由向原告借款30000元，约定每月利息450元，借期两个月，并出具了；“今借到陈桂云现金叁万元整，借款人：邹红青，借两个月，利息每月450元，2018年5月12日”的借据。借款到期后，原告向被告多次进行催讨未果，被告尚欠原告本金30000元，至今尚未支付利息。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具了借据，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告应履行还款义务，被告未能按期偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期间的利息，依照最高人民法院相关司法解释，自2018年5月12日至2020年8月19日，可以按照其约定标准支付，自2020年8月20日起至借款清偿之日止，只能按照年利率15.4%的标准支持给付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹红青在本判决生效后十日内偿还原告陈桂云借款本金30000元，自2018年5月12日至2020年8月19日按月利率1.5%支付利息，此后利息按年利率15.4%计算支付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899元，适用简易程序减半收取450元，由被告邹红青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  邹胜武二〇二一年四月十六日法官 助理  曾峥嵘代理书记员  王庞麒相关法律条文适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执恢17号之十二被执行人：王慧，女，汉族，1961年01月16日生，居民身份证号码2113021961××××××××，住朝阳市双塔区红星路27号楼2单元401室。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王慧在朝阳银行6230300111003071908账户内存款人民币1738792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈永林二〇二一年四月二十日书记员郭景浩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0891民初1652号申请人：淮安经纬高速公路养护工程有限公司，统一社会信用代码91320891722223943X，住所地：淮安经济技术开发区珠海路7号。法定代表人：谢正洋。委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一苇，江苏天淮律师事务所律师。被申请人：中铁十五局集团第四工程有限公司，统一社会信用代码91410100113152318A，住所地：河南省新郑市新区华祥喜度大厦B座8楼。法定代表人：周叶**。申请人淮安经纬高速公路养护工程有限公司与被申请人中铁十五局集团第四工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人淮安经纬高速公路养护工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中铁十五局集团第四工程有限公司名下等额财产1000万元。永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人淮安经纬高速公路养护工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十五局集团第四工程有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人淮安经纬高速公路养护工程有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高晓文二〇二一年四月一日法官助理 杨淑瑶书 记 员 张曦月