河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1322号原告：徐世朵，女，汉族，1969年1月19日出生，住延津县。委托诉讼代理人：李俊祥，河南御典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利，河南御典律师事务所律师。被告：延津县人民医院榆东分院,住所地：延津县新长北线北侧边界路以东。法定代表人：张强，院长。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。原告徐世朵与被告延津县人民医院榆东分院（下称延津县医院榆东分院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐世朵的委托诉讼代理人李俊祥，被告延津县医院榆东分院的委托诉讼代理人郑其明、申长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世朵向本院提出诉讼请求：1.判令被告按同等责任赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计868658元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2020年1月29日中午突发言语不清，右侧肢体无力，遂到被告处就诊。被告为原告做了头颅CT检查，告知原告没有“脑溢血”，考虑为“脑梗塞”，要求原告住院治疗。原告问被告用否转至上级医院治疗，被告说到哪都是这样治疗，不用转院。由此，原告听从被告要求，入住被告处诊治。2020年1月30日，被告病情无任何好转，在原告再三要求下，被告才同意原告转院。同日，原告被转至新乡市中心医院治疗，新乡市中心医院医生告知原告来晚了，已经错过了黄金3小时，失去溶栓治疗时机，预后不佳。目前虽经全力救治，花费10余万元，原告恢复不佳，仍遗留混合型失语，右侧肢体无力，生活不能自理。原告认为，被告严重违反《急性缺血性脑卒中治疗指南》，错过溶栓治疗黄金3小时，造成原告发生不可逆性严重后遗症。被告在对原告诊疗过程中存在明显过错，且该过错与原告目前的损害后果存在明显的因果关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告延津县医院榆东分院辩称，1.被告对原告的诊断是准确的，原告的疾病是由自身原因所致。2.目前原告经过康复锻炼，身体已部分恢复，依法应驳回原告诉求。3.法庭处理本案时应考虑当时处于新冠肺炎疫情期间因素。综上要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.延津县医院榆东分院病历1份，新乡市中心医院病历1份，延津县中医院病历1份，证明原告因脑梗住院30天。2.延津县医院榆东分院X光片2张，新乡市中心医院光片3张。3.新乡市中心医院住院费发票1张，延津县中医院住院费发票1张，新乡市市直机关医院门诊发票2张，证明1份，证明原告因脑梗住院花费15047.47元。4.陕西中金司鉴中心[2020]临鉴字第1845号司法鉴定意见书1份，鉴定费票据2张，证明鉴定费14312元。5.户口本复印件1份，证明原告女儿申好好不到18岁需要抚养。6.过路费票据2张、加油费票据2张，证明因鉴定支出必要交通费用1049元。被告提交的证据有：1.2019年10月18日病历1份，2019年10月19日CT检查报告单1份，2020年1月29日住院病历1份，证明被告在对原告的诊疗中合规合法，诊疗行为无过错。2.录像U盘1份。3.门诊检查费票据1张，证明原告在新乡医学院进行伤残鉴定的检查费用530元。4.鉴定费票据29张（2900元）。5.鉴定人出庭费用票据1张（3000元）。6.专家证人出庭作证费用票据1张（31500元）。7.陕西中金司鉴中心鉴定人蒋书民当庭证言1份。本院依被告申请委托新乡医学院司法鉴定中心（下称新乡医学院司鉴中心）出具的豫新乡医学院司鉴中心[2021]临鉴字第177号司法鉴定意见书。本院依法调取的证据有：1.王玉梅调查笔录1份。2.新乡市市直机关医院病历复印件1份。经质证，被告对原告提交的证据1中的延津县中医院病历有异议，称该病历显示出院时间是2020年2月28日，该证据应在陕西中金司鉴中心作出鉴定意见前提交法庭，以此证明原告后期治疗及康复情况，导致陕西中金司鉴中心出具鉴定意见不客观不真实的原因之一就是原告有选择性的提交证据；对其他病历无异议。证据2，对新乡市中心医院的X光片有异议。证据3，对证明有异议，出具程序违法，无出具人签字，且仅能证明原告在康复科进行针灸治疗，无相关病历及诊断证明或其他用以辅助康复的相关证据，由此产生的费用不应当计算在本案中。证据4中的司法鉴定意见书，鉴定结论关于护理的论述有异议，护理人数要么为1人，要么2人，不可能1-2人，按正常的说，原告住院期间需1人护理还是2人护理，需要有主治医生的诊断确认，该鉴定意见非常草率。证据4中的其他证据及、证据5、6未质证。原告对被告提交的证据1中的2020年1月29日病历及2019年10月18日病历中的入院记录和出院记录无异议；对CT检查报告单有异议，称仅有报告单，且系被告单方制作，入、出院记录中均未显示有CT，不予认可，要求被告提供CT片。证据2，U盘内容来源不清，系非法证据，不应采信，不能证明原告的证明目的，该视频可以看到原告右上肢无任何动作，右下肢是依靠左下肢拖动，鉴定的就是右侧偏瘫，陕西中金司鉴中心根据鉴定当天所作检查认定二级伤残，如被告对陕西中金司鉴中心鉴定意见有异议应询问鉴定机构。证据3、4，对真实性无异议，但认为该鉴定是被告单方进行的不必要鉴定申请，原告不应承担。证据5，不予质证，不应由原告承担，新乡医学院司鉴中心作出的鉴定意见不能推翻陕西中金司鉴中心作出鉴定意见，该费用应由被告承担。证据6,对真实性不予认可，专家证人系被告单方委托，并非必要，让原告承担该费用无法律依据。证据7，无异议，符合客观事实，所有检材均经法庭质证并全面送达，鉴定人明确说明对所有的鉴定及影像资料进行了查阅，并明确活体鉴定不需要做CT、肌电图等检查来证实伤残程度，按照鉴定程序规则亦无必要再做检查，非被告所述陕西中金司鉴中心无CT、肌电图等检查设备；鉴定人并未说患者当时不配合，关于病情是否稳定，鉴定人已明确表达从发病到鉴定已超过六个月，根据司法鉴定程序规则，可以认定病情已稳定；陕西中金司鉴中心是国家认可的检验机构，具备鉴定人资质，该鉴定意见客观真实，应予采信。被告对鉴定人蒋书民当庭证言称，陕西中金司鉴中心对当时送检材料包括新乡市中心医院的光片3张、被告医院的X光片2张并未进行分析论证，鉴定意见亦未显示；陕西中金司鉴中心不具备相关的检测条件，对患者的肌力仅做了活体检查，未进行肌电图神经诱发电位、CT扫描、磁共振辅助检查；鉴定人提到在鉴定时对于患者的配合程度或者病情是否稳定作出一个与鉴定司法指南不一致的解释，故该鉴定人当庭证言及陕西中金司鉴中心的鉴定意见均不具备客观性、真实性，不应作为定案依据。原告对新乡医学院司鉴中心出具的鉴定意见的真实性无异议，但认为该鉴定意见与陕西中金司鉴中心出具的鉴定意见无实质区别；陕西中金司鉴中心鉴定意见鉴定伤残等级为2级，伤残系数为90%，新乡医学院司鉴中心鉴定意见伤残系数为87%,几无区别，仅因陕西中金司鉴中心鉴定早于新乡医学院司鉴中心，会存在微小区别，新乡医学院司鉴中心鉴定意见不能推翻陕西中金司鉴中心鉴定意见；关于护理依赖及护理期限亦无区别，陕西中金司鉴中心鉴定意见认定长期护理及部分护理依赖，新乡医学院司鉴中心亦认定长期护理，只是建议暂定5年，从理论说支持多少年护理由法院自由裁量，鉴定机构不能剥夺法院的自由裁量权；关于护理人员，陕西中金司鉴中心建议1-2人，新乡医学院司鉴中心鉴定1人，也无差别。综上，新乡医学院司鉴中心出具的鉴定意见不应采纳，徒增原告诉累，该鉴定意见无意义。被告对新乡医学院司鉴中心出具的鉴定意见无异议。原告对本院调取的证据1,认为被调查人的身份无法确认，记载的内容系王玉梅个人看法，并不能作为推翻陕西中金司鉴中心所作鉴定结论的依据，且鉴定机构依据原告当时客观的病情作出鉴定意见，客观真实。证据2，被告在案件开庭审理辩论结束后申请调取病历已过举证期限；对该病历有异议，无诊断证明及出院证等详细的病历资料印证，不予认可。被告对本院调取的证据1，无异议，称该笔录客观反映了各级肌力的临床表现及脑梗死病发后肌力的客观发展状态，结合被告提供的2020年11月3日原告拄拐走路的视频，可以证实原告于2020年9月18日伤残鉴定时其下肢肌力与实不符，应当对原告的伤残等级及出院后的护理期限、护理人数、护理依赖程度进行重新鉴定。证据2，对真实性无异议，该病历记载原告2020年5月19日至2020年6月16日在新乡市市直机关医院进行康复治疗的情况，当时原告下肢拄杖会走，其下肢肌力应在4级以上。经审查，原告提交的证据1、2及证据3中的住院费发票、门诊费发票、证据5，客观真实，予以认定；证据4中的司法鉴定意见书的第一项鉴定结论客观真实，与本案待证事实有关联，予以认定，第二、三项鉴定结论，依据尚不充分，不予认定；鉴定费，对部分费用予以认定；证据3中的证明，无出具人及负责人签字，不符合证据的形式要求，不予认定；证据6，缺乏关联性，不予认定。被告提交的证据1、2、3、4、5，对真实性予以认定；证据6，对真实性予以认定；证据7，部分内容客观真实，予以认定。本院新乡医学院司鉴中心出具的司法鉴定意见书，客观真实，予以认定。本院调取的证据客观真实，予以认定。。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告因突发疾病于2020年1月29日13时到延津县医院榆东分院住院治疗，次日出院。入院情况：以“突然失语，右侧肢体活动受限1小时”为主诉入院。1小时前无明显诱因突然出现失语，右侧肢体活动受限，无口眼歪斜，急到院就诊。门诊CT检查未见出血，R:神志清，精神差，发育正常，营养好，右侧肢体肌力0级，肌张力极差，右侧病理征阳性。入院主要诊断为脑梗死。诊疗经过：入院后给予抗凝、降纤、扩血管、活血化瘀等治疗，症状无明显减轻，病情好转，家属要求转院。出院诊断为脑梗死。原告于2020年1月30日18时转至新乡市中心医院住院治疗，2020年2月12日15出院，住院13天。病历载明：查体：神志清，精神差，高级智能活动不合作，混合性失语，构音障碍，右侧中枢性面舌瘫，右上下肢肌力0级，肌张力正常，右侧病理征阳性，双侧指鼻试验、跟膝胫试验不合作，昂伯征阴不合作，感觉检查不合作。入院诊断：1.大面积脑梗死，2.高血压病，3.2型糖尿病。出院诊断：1.大面积脑梗死，2.高血压病，3.2型糖尿病，4.尿路感染。出院情况：患者失语，右侧肢体无力较前好转。查体：神志清，精神一般，高级智能活动不合作，混合性失语，构音障碍，右侧中枢性面舌瘫，右上下肢肌力2级，肌张力正常，右侧病理征阳性，双侧指鼻试验、跟膝胫试验不合作，昂伯征阴不合作，感觉检查不合作。原告在新乡市中心医院治疗期间共产生住院费用24675.63元，医保统筹支付12909.67元，原告实际支付11765.96元。原告于2020年2月12日17时转至延津县中医院住院治疗，2020年2月28日出院，住院16天。入院中医诊断：中风病，风痰入络证。西医诊断：1.脑梗死，2.高血压2级-极高危病，3.2型糖尿病。出院情况：患者右下肢稍能屈曲。查体：高级脑功能检查不配合，认知听解能力差，右上肢肌力0级，手指不能伸展及抓握，肌张力稍高，右下肢肌力1+级，肌张力较低；左侧肌力、肌张力粗测正常；右侧肱二三头肌腱反射正常；右侧膝、跟腱反射阳性，左侧膝、跟腱反射正常；右侧Babinski征阳性，左侧Babinski征阴性。出院中医诊断：中风病，风痰入络证。西医诊断：1.脑梗死，2.高血压2级-极高危病，3.2型糖尿病，4.消化不良。原告在延津县中医院住院治疗期间产生住院费用7647.68元，其中医保统筹支付5575.77元，原告实际支付2071.91元。原告于2020年5月19日到新乡市市直机关医院治疗，在该院康复科治疗门诊花费604.80元。病历显示：发病时症状，神志清楚、言语一句话不会说，血压高，住院15天，出院时不会走。现在症状，神志清楚，语言失语；上肢，手臂能抬0度，手指不会伸屈，不会拿物；下肢，拄杖会走、发硬，不会蹲下，脚外翻，脚尖下垂。诊断：脑血栓。后原告又到新乡市市直机关医院进行康复治疗，又门诊花费604.80元。后原告来院起诉。审理中，原告申请对被告在对原告诊治过程中是否存在过错，该过错与原告的损害后果是否存在因果关系及原因力大到小进行评定；对原告的损害后果进行伤残等级、护理期限、护理人数、护理依赖程度等进行评定。本院依法委托陕西中金司鉴中心进行上述鉴定。陕西中金司鉴中心于2020年10月16日作出《陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第1845号司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.延津县医院榆东分院对徐世朵的诊治过程中存在过错，医方的过错与徐世朵的损害后果之间存在因果关系，建议原因力大小为同等原因。2.徐世朵目前遗留偏瘫（右侧肢体肌力Ι级），评定为二级伤残。3.徐世朵护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为长期护理，建议护理人数为1-2人。原告为进行前述鉴定花鉴定费14312元。被告对此鉴定意见有异议，认为原因力大小为同等原因有失公允；原告肢体肌力前后不符，其在新乡市中心医院出院时肌力为2级，肌张力正常，7个月后，鉴定中心评定为肌力1级，肌张力下降；原告目前拄拐能走，鉴定机构单纯采用活体检查方法不准确，建议进行更可观的检查；原告目前身体状况与鉴定不符。后被告申请鉴定人和专家辅助人出庭。鉴定人蒋书民称，鉴定时对原告进行现场检查，未进行辅助检查，鉴定机构无相关医疗检查设备，如有异议可到指定医院进行复查；查体时被告未在场，法律程序未要求被告必须在场；被告的过错在于医院无溶栓条件，亦未让患者及时转院。专家辅助人王合州对该鉴定意见提出以下意见：被告在治疗过程中是否存在过错。认为医方进行吸氧、降压、抗血小板、抗凝、降纤治疗符合本病治疗规定。但医方诊疗行为存在以下过错：1.不具备溶栓和（或）血管内取栓条件未及时告知患者（或）家属；2.患者因血压高属静脉溶栓的禁忌症，能否进行溶栓治疗、血管内机械取栓治疗未明确告知患者（或）家属；3.采用扩充血容量治疗不当；4.患者因脑出血性小，属致残性脑栓塞风险高，抗凝治疗未充分与患者沟通后谨慎选择使用。但鉴定机构认定医方有诊疗用药不规范过错，属依据不足。关于原告损害后果问题。认为鉴定人采取的法医学活体检查见右侧肢体肌力Ι级，肌张力降低，属检查方法简单，不符合《法医临床学检验规范》，应当做双下肢神经肌电图客观检查相互印证；该肌力下降程度与患者在新乡市中心医院治疗出院时肌力恢复至2级不符，与被告提交的2020年11月3日视频显示患者拄拐行走，其右下肢肌力可在3-4级范围不符，鉴定意见依据《人体损伤致残程度分级》5.2.1.3之规定，认定患者右侧肢体瘫构成二级伤残依据不足。院方诊疗过失与患者损害后果之间因果关系和原因力大小问题。患者徐世朵患大面积脑梗死、高血压病、2型糖尿病的临床诊断明确，由于急性缺血性脑卒中（急性脑梗死），导致右侧肢体神经源性肌力下降，且该临床表现在患者入院前已存在；与右侧肢体肌力下降（伤残）之间存在直接因果关系。医方诊断流程及治疗方案符合规定，但医方存在未与患者家属充分沟通，以及不当使用不推荐扩容、早期抗凝治疗措施和未及时告知院方不具备溶栓和（或）血管内取栓条件等过失行为，虽诊疗时间未超过24h，但存在诊疗过错行为对脑梗死早期治疗、疾病转归之间产生轻微影响，存在一定医学上因果关系，与导致患者右侧肢体肌力下降（伤残）为轻微原因。综上，建议法庭对被告的诊疗过错原因力大小及原告的伤残等级重新鉴定为妥；陕西中金司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书作为本案关键鉴定意见书存在明显的瑕疵。被告于2021年1月20日提交申请，请求对被告诊疗过失行为与患者损害后果之间因果关系和原因力大小，及原告伤残等级、护理期限、护理依赖程度、护理人数进行重新鉴定。本院在对被告提出的重新鉴定申请进行审查，并向有关方面进行咨询，及走访调查后，认为陕西中金司鉴中心所出具的司法鉴定意见书中关于原告伤残等级等有关部分的鉴定结论依据尚不充分，同意对该有关部分进行重新鉴定；至于前述司法鉴定意见书中关于被告诊疗行为是否存在过错及原因力大小的问题，被告虽提出异议，但缺乏充分的证据支持其异议成立，故被告申请对该部分鉴定结论进行重新鉴定，本院未予准许。后本院依法委托新乡医学院司鉴中心对原告伤残等级、护理依赖程度、护理期、护理人数进行重新鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2021年3月19日作出豫新乡医学院司鉴中心[2021]临鉴字第177号司法鉴定意见书，认为原告多发脑梗死致混合性失语评为三级残疾，致右侧肢体瘫痪评为四级残疾；原告护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定为生存期内长期护理（建议：5年，护理期满后，如仍需护理可另行委托），护理人数拟定1人。被告为进行前述鉴定，花检查费530元，花鉴定费2900元。后被告再次向本院提交重新鉴定的申请，以陕西中金司鉴中心作出的鉴定意见建议原因力大小为同等原因缺乏依据，陕西中金司鉴中心鉴定能力与其鉴定资质严重不符为由，要求对被告的诊疗行为的过错与原告的损害后果之间的原因力大小进行重新鉴定。另查明，原告之女申好好生于2003年9月16日。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，结合双方诉辩意见，本案双方的争议主要体现在以下三个方面，一是被告在对原告进行诊治的过程中所进行的诊疗行为与原告所遭受的损害之间是否存在因果关系及原因力大小的问题；二是如何确定原告的伤残等级程度及护理期、护理人数、护理依赖程度的问题；三是原告的损失如何确定的问题。关于第一个方面。原告认为，被告在对其进行诊治的过程中存在过错，特于审理中向本院提出司法鉴定的申请，请求就被告的诊疗行为是否存在过错、与原告的损害之间是否存在因果关系及原因力的问题进行鉴定。后本院委托陕西中金司鉴中心对该部分事项进行鉴定，陕西中金司鉴中心鉴定后出具司法鉴定意见书认为，被告对原告的诊治过程中存在过错，被告的过错与原告的损害后果之间存在因果关系，建议原因力为同等原因。被告对该鉴定结论不服，多次向本院申请对该部分事项进行重新鉴定。本院审查后认为，陕西中金司鉴中心系原、被告双方所选取的具有对上述事项进行鉴定资质的鉴定机构，其根据目前在案的证据，及医学诊疗规范，结合被告的治疗行为及原告自身疾病的发展情况等各方因素综合考虑各方因素对原告的损害后果所造成的影响大小，从而作出该鉴定结论，并无明显瑕疵。被告多次申请重新鉴定，但并不能提供确实充分的证据以推翻该部分结论的效力，其自认为鉴定结论依据不足，也缺乏证据支持。审理中，被告虽然申请专家辅助证人到庭，并由有关机构就陕西中金司鉴中心出具的鉴定意见书出具了意见书。但专家辅助人在出庭时向本院提交的前述意见书系其根据被告单方的委托并依据被告单方提交的材料为依据作出的，该结论尚不足信。由此，本院对被告提出的对陕西中金司鉴中心作出的司法鉴定意见书第一项内容进行重新鉴定的申请不予准许。陕西中金司鉴中心作出的司法鉴定意见书对该部分事项的认定客观可信，本院予以采纳。即可以确定被告在对原告的治疗过程中存在过错，与原告遭受的损害后果具有因果关系。结合本案实际，本院确定被告的行为对原告的损害后果具有50%的原因力。即对原告因此遭受的合理损失，被告应当承担50%的赔偿责任。关于第二个方面。审理中，本院依原告的申请委托陕西中金司鉴中心对该部分内容作出了司法鉴定意见，被告不服申请重新鉴定。其后本院进行了充分的调查研究和论证，准许对该部分事项进行重新鉴定。现新乡医学院司鉴中心已就该部分事项作出重新鉴定意见。经本院审查，新乡医学院司鉴中心就原告的伤残等级程度、护理期限、护理依赖程度及护理人数所作出的司法鉴定意见更符合客观实际，更客观可信，本院采纳新乡医学院司鉴中心就此所作出的司法鉴定意见。关于第三个方面。依据相关法律规定，原告的合理损失如下：1.医疗费15047.47元（11765.96元+2071.91元+604.80元+604.80元）。2.住院伙食补助费，原告住院30天，按50元/天标准计算，为1500元。3.营养费，按每天20元计算，原告住院30天，为600元。4.护理费，原告主张按照128.38元/天标准计算予以支持。住院期间的护理费损失按一人护理计算，为3851.40元（128.38元/天×30天）。出院后的护理费损失，原告主张按照46858元/年标准计算予以支持；结合新乡医学院司鉴中心出具的鉴定意见，本院确定原告出院后的护理期限暂按5年计算，护理依赖系数按50%，护理人数案1人，为117145元。5年后原告若仍需护理，可再行主张。5.误工费，原告主张按129.50元/天计算259天，予以支持，为33540.50元。6.残疾赔偿金，原告主张按34200.97元/年计算20年，予以支持。关于伤残等级情况，按新乡医学院司鉴中心作出的鉴定意见确定，即为多发脑梗死致混合性失语为三级残疾，右侧肢体瘫痪为四级残疾。原告的残疾赔偿金为595096.88元（34200.97元/年×20年×87%）。7.被抚养人生活费，原告定残时其女儿申好好17岁，被扶养人生活费应当按照20644.91元/年的标准计算1年，为8980.54元。8.鉴定费，原告申请鉴定时共支付陕西中金司鉴中心鉴定费14312元，为三项鉴定内容的鉴定费用，而本院又准许对其中的后两项进行重新鉴定，现重新鉴定的结论已推翻该鉴定意见，此前本院已经本院司法技术部门通知陕西中金司鉴中心函告其作出的各项鉴定所需费用数额，但经本院司法技术部门告知陕西中金司鉴中心拒不函告，仅简单告知后两项鉴定费用为1008元，故该1008元本院暂不予处理，下余13304元予以认定。9.交通费，按住院期间每天20元的标准支持，为600元。10.精神损害抚慰金，根据本案实际，本院酌情支持2万元。以上1-9项共计789665.79元，由被告按50%赔偿比例赔偿原告394832.90元。第10项2万元，被告赔偿原告。被告为本案诉讼支出的鉴定检查费530元、鉴定费2900元、鉴定人出庭费用3000元，符合法律规定，本院予以认定。根据过错比例，原告应承担50%共计3215元，从被告应赔偿原告数额中予以抵扣。即被告实际应赔偿原告各项损失共计411617.90元。关于被告主张的专家辅助人费用及鉴定时所支出的费用，均缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十八条之规定，判决如下：一、被告延津县人民医院榆东分院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐世朵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计411617.90元；二、驳回原告徐世朵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12476元，由原告徐世朵负担6612元，由被告延津县人民医院榆东分院负担5864元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  周平才人民陪审员  张明亮二〇二一年四月二十五日书 记 员  朱丽彬