上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3153号上诉人（原审被告）：上海品在家信息科技有限公司，住所地上海市长宁区遵义路******。法定代表人：陈小海，总经理。上诉人（原审被告）：陈早春，男，1971年5月29日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈早芳，女，上海品在家信息科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：李政，男，1989年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：万芸，江苏金锡律师事务所律师。上诉人上海品在家信息科技有限公司（以下简称品在家公司）、陈早春因与被上诉人李政其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人品在家公司、陈早春上诉请求：撤销原判，改判品在家公司退还李政XX公园店的保证金390,030.72元，XX广场店的保证金275,712.50元，合计665,743.22元。事实和理由：李政针对XX广场店和XX公园社区店、XX公园展厅店共计支付了160万元保证金。针对XX广场店应退保证金275,712.50元，品在家公司没有异议。但是针对两家XX公园店，《关于品在家苏州门店的补充协议》明确约定双方应依决算支付，但双方至今没有任何书面确认的决算金额。李政在没有获得授权的情况下，私自将XX公园店的展品进行处理，应按照销售价423,889.28元从应退保证金中扣除。除此之外，XX公园店的租赁合同尚未结算，房东要求返还POS机、撤离家具、注销营业执照才能退还质量保证金10,000元、履约保证金89,880元、物业质保金64,200元、装修押金20,000元，合计186,080元，李政完全不配合办理退租事宜，应从应退保证金中扣除。因此，扣除上述费用后，品在家同意返还李政XX公园店的保证金390,030.72元。被上诉人李政答辩称：不同意品在家公司、陈早春的上诉请求，要求维持原判。李政向一审法院起诉请求：1.判令品在家公司向李政返还XX广场展厅店剩余保证金275,712.50元、XX公园社区店保证金500,000元、XX公园展厅店保证金470,483.10元，合计1,246,195.60元；2.判令品在家公司向李政支付上述保证金的延期返还违约金（以同期贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日）；3.判令陈早春对以上承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年1月14日，李政（乙方）与品在家公司（甲方）、陈早春（丙方、担保方）签订《关于品在家苏州门店的补充协议》，主要约定：甲乙双方一致同意解除品在家苏州XX公园店的合伙人协议，具体交接时间为2019年3月10日，在交接完成前，乙方须继续以合伙人的身份经营及管理，原合伙人协议的相关条款继续有效；甲方承诺于2019年7月31日前退还乙方门店合伙保证金50万元整，2019年12月31日前退还乙方剩余的门店合伙保证金50万元整，如逾期未付，甲方须按未付金额的万分之三每天来计算违约金并按月支付给乙方；甲乙双方同意改变品在家XX广场店的运营模式，由合伙人制改为品牌授权制，双方签订品牌授权协议，协议签订日即为该协议生效日，该门店经营模式遵循双方签订的品牌授权协议，根据协议，乙方需支付30万元品牌使用费，该笔费用由甲方须向乙方退还的品在家XX广场店相等金额的保证金来冲抵，乙方无需另外支付；甲方须于2019年5月31日前向乙方支付经冲抵后的保证金依决算支付；如逾期支付，甲方须按本金的万分之三每天来计算违约金并按约支付给乙方；甲方须配合乙方完成品在家苏州XX店的客户下单发货等后续收尾工作；丙方为甲方到期须退还乙方的保证金及逾期违约金提供连带责任担保，以保障乙方正常权益得到实现；等等。前述补充协议中涉及李政与品在家公司间的三份合作协议，李政向一审法院提供了两份，分别针对XX公园社区店和XX公园展厅店。其中关于XX公园社区店的《合作协议书》约定：品在家公司、李政双方同意在江苏省苏州市吴中区XX路XX号合作开设品在家品牌店；合作门店的业务范围仅为XX岛、XX苑、XX楼盘；店面由李政负责经营管理，并统一以品在家品牌的名义对外从事宣传和销售活动；利润考核与分享周期暂定为3年，起止日期为2018年5月28日至2021年5月27日；为了向品在家公司保证其有能力维护品牌形象，在签订本协议3天内，李政自愿以单店为单位，向品在家公司缴纳保证金50万元；合同终止或解除时，门店的经营权归品在家公司所有，以双方签字确认的交接单为依据等。2018年5月28日，李政向苏州A有限公司转入77,814元，备注摘要为“品在家付租金”；2018年5月29日，李政向品在家公司转入422,186元，备注摘要为“李政缴纳XX社区店保证金”；前述款项合计50万元，李政称即为XX公园社区店的保证金。关于XX公园展厅店的《合作协议书》签署于2018年6月13日，约定：品在家公司、李政双方同意在江苏省苏州市吴中区XX购物广场商场合作开设品在家家具展厅类型的品牌店；双方合作的业务地理区域范围为苏州市区；利润考核与分享周期暂定为3年，起止日期为2018年6月13日至2021年6月12日；为了向品在家公司保证其有能力维护品牌形象，在签订本协议3天内，李政自愿以单店为单位向品在家公司缴纳保证金50万元；本合同终止或解除时，门店的经营权归品在家公司所有，以双方签字确认的交接单为依据等。李政于2018年6月向品在家公司缴纳了前述协议约定的保证金50万元。2018年10月19日，品在家公司向李政出具《收据》，金额为60万元，收款方式为现金。李政称该款系其就XX广场店所缴纳的保证金，是以现金方式缴纳。庭审过程中，品在家公司、陈早春对李政所主张的XX广场店结算后的应退保证金金额为275,712.50元予以确认，同时表示可以退还，但首先要确认收到前述保证金60万元。然品在家公司、陈早春在给予的规定期限内对是否收到前述保证金予以核实后却表示现已无法核实，但同时又表示应该没问题。根据李政与品在家公司、陈早春共同委托诉讼代理人陈早芳间的微信聊天记录记载：1、2019年3月7日，陈早芳：“我们周二（2019年3月12日）过去办理交接可否？”“本来约的周一正好我有事走不开”“真的不好意思”，李政：“确认周二的话可以的”，陈早芳：“我们就约周二”，李政：“OKOK”“下周咱们资金能到位吧”“缺钱……”；2、2019年3月11日，李政：“你好，你们明天几点到”，陈早芳：“你发个定位过来”，李政：“上海过来开车的话估计1.5-2小时”（同时李政向陈早芳发送定位“江苏省苏州市吴中区XX路与XX路交叉口”），陈早芳：“好的”“明天见”；3、2019年3月12日，陈早芳向李政发送了收款二维码；4、2019年3月13日，李政向陈早芳发送文件图片一份，文本标题为《情况说明书》，李政：“还有上次跟你对账发过去的清单，请认真看一下”“上午给我个说法，我们怎么弄，你们也得给我个保障”“根据之前发给你的账单，共需付我147,344元，减去我们用宠物用品抵的23,159.93元，减去昨天盘的装饰品5,000元，减去我们准备拿到XX店的家居用品（以谭某记录金额为准），就是你们尚结欠我的金额，需要3月15日前付给我”“今天要给我答复，别不回消息，你不给说法，我们也不敢让你把东西打包走”，陈早芳：“不好意思，刚有空看”“你发给我的金额，不是我们认可的金额，要审核经老板签字后才可以，不是你说多少金额就多少金额的”，李政：“我很早就发给你了”“为什么到今天还不审核”“上面的日期是3月15号”，陈早芳：“为什么要我去找老板，你之前就要让乐某找老板”，李政：“3月15号交接，我的义务结束，我们是否可以不再管店”“乐某把你推给我了”，陈早芳：“发生时情况我又不清楚”，李政：“而且你翻翻聊天记录”“你早就让我发给你了”“这一切你们知情的”“我现在就简单问句话，你们是不是没钱给？没钱给的话能不能拿货抵？”“我们时间不要钱吗”，陈早芳：“而且情况说明今天我才看到”……李政：“反正我就跟你说一声，3月15日为交接日，在此之前如果我没收到你们给的说法或者该付的款，我的义务也就终止了，我们不会再有人在店里。望周知”……陈早芳：“我今天会把你的垫付的情况列出来跟老板汇报这事”……陈早芳：“你确认下，当时子?转了4,000元给店长付电费的”“这个不认可，这个垃圾费要么是施工队承担吧，应该含在施工款中”“你付的这些费用全部有总部签字的申请吗？”“如果是总部签字同意了，只是总部没有钱付，委托你们付款的才认可”“关于这四个店员的工资，你每月做工资表到总部来吗？总部从来都没有收到过工资表，你现在跟总部说原来店里有四个人，你觉得合理吗？”“四个人在店里就做这种业绩？”，李政：“4,100是货架安装，其中垃圾清运只是货架的垃圾清运，才100块”“你如果100不愿意出，我来出好了，习惯你们了”……陈早芳：“在吗？明天我们这边有个人过去安排把生活用品类的东西打包运掉的，麻烦你安排哪个小男孩在现场帮一下忙好吗？谢谢”……5、2019年3月14日，陈早芳：“明天我在的呀，我们可以把帐核对好”……6、2019年3月15日，李政：“今天对好账吗”，陈早芳：“主要是电费加一起来7,680？物业费4,412？员工工资44,800？安装费4,000＋4,870？这几个款没法确认呢”，李政：“这些费用切切实实”……“而且你现在还可以拿货来抵”“货你们只要按成本价格给我就好，我迅速处理变现，你们也很省力”，陈早芳：“我们家具全部抵给你按会员价的7折”，李政：“那不行的”……李政：“你不抵货给我，要付款给我的”“我只接受成本价”……陈早芳：“我们还款给你的时间是什么时间啦”，李政：“交接日啊”“不然我为什么愿意交接”……6、2019年3月27日，陈早芳：“在吗”“我把我这边核对的表发你，你看一下没有问题我们就确认掉”，随后陈早芳向李政发送明细表两张，标题分别为《明细汇总》《XX工资单》，李政：“好的晚点看下”；7、2019年3月28日，李政：“已核对，接受以上两份表单所核对的金额”“今天打印出来签字发给你”“所有对账文件今天签字寄出了，然后还有两份文件请帮我一起盖章寄过来”8、2019年3月29日，李政又向陈早芳发送文件图片【载明：情况说明，李政为品在家公司合计垫付工程款、各项费用合计为143,331元，品在家XX店内所有家具（不含货架）、地毯、床、地毯（不含筒灯）、饰品等所有权转移给李政，合计价值为172,847.90元，以充抵上述金额，差额29,516.90元用以充抵5月31日须退还的品在家XX广场店等额的保证金，落款处为品在家公司等】，陈早芳：“整改的事情帮我弄好了吗，退装修押金的事情帮我去处理下可否？”，李政：“我已经约了做消防的朋友下周去弄，应该没问题，弄好了他们应该就肯退装修押金了吧”；9、2019年4月2日，李政：“你还没把我要盖章的东西发回给我吧？”，陈早芳：“你里面的东西都搬走了吗？”，李政：“商场现在不给我搬”，陈早芳：“我们3月15就退租了”“你可以拖”，李政：“他们不给啊”“反正我先放着就好”“你把上周寄给你们的材料赶紧盖章寄回给我啊，我好让朋友去弄消防”，陈早芳：“我在走用章审批流程”……10、2019年4月3日，陈早芳向李政发送标题为“XX门店样品出售签收单”的文件，并称：“你打印出来，签个字给我”，李政：“一个是错别字，一个是最好把款项具体到保证金三个字吧”，陈早芳：“对对”“我改一下再发你”“你把快递地址给我下”“我把盖章的快递你”……11、2019年4月4日，陈早芳：“在吗？”“签发字快递给我了吗”，李政回复“下午发给你”同时向陈早芳发送文件图片一份（内容为：《确认函》，XX店的展品合计货值金额为172,487.9元，本人愿意按照以上述金额购买，因本人在XX店筹备期间垫付了工程等款项合计143,331元，本次交易的应付款直接抵充垫付款，差额部分29,516.9元本人同意从应还本人的保证金中扣除。本人已确认收到上述全部货物，特此确认！），陈早芳：“把身份证号也写一下，谢谢”；12、2019年4月13日，李政：“我们去弄消防，XX不给进去，跟我说消防不要我们弄，也不是什么问题，现在就是让你们派人去跟他们谈”“他们派人把玻璃门加了锁了，你们不去谈的话家具他也死活不给搬走”“而且这个事情我谈不了，他们只接受你们派人去谈”……13、2019年4月15日，陈早芳：“对方让你拖了是吗”，李政：“没有让我拖”“我肯定要强拖”“我的东西凭什么不给我拿”，陈早芳：“对的”，李政：“你给的东西要盖一个你们的章”“我好给他们看”，陈早芳：“我给张扬打个电话要不要”，李政：“最好你给他们打个电话沟通下你们的押金”“理应退给你们的”……李政：“你先把那个确认函敲个章发给我一下”，陈早芳：“好”，随即向李政送文件图片一张【标题为《情况说明》，载明：因XX店3月15号已经撤店，现该店的所有家具已全部抵给了李政，现李政可以全部拖走等内容，品在家公司在落款处加盖公章，落款时间为2019年3月29日】……李政：“我今天去一下他们那”，陈早芳：“顺便把押金的事情一起谈一下”，李政：“好”“看他怎么说吧”，陈早芳：“因为我们已经退掉了，其实这个消防弄不弄真的无所谓”“我问他要押金，他就跟我说这事”“说验收没有通过”……；14、2019年4月16日，陈早芳：“你家具拿走了吗”，李政：“没有”“现在还不给”，陈早芳：“凭什么？是他让我们退的，还没找他来”，李政：“你们最好跟他沟通一下”“他那边也不是不讲道理，但是需要你们去一趟解决”，陈早芳：“我再去一趟？”“为了这点事我去了三趟了”“当时就是他说可以退押金我们配合他提前退出来的”……李政：“总算说通XX那边给我把家具都撤走了，然后你发给我那个情况说明他们嫌不够正式，我马上发一份正式点的版本给你，你帮我敲个章寄过来吧”，陈早芳：“还需要我再过去沟通吗？退押金的事情”“你直接跟我们沟通掉吧”，李政：“说是需要你们去”“我沟通他们不认”……李政：“XX那边的货架和筒灯什么的你们还要吗”“要的话你们最好撤走，不然商场会自行处理”，陈早芳：“你有地方销售吗？帮我销售掉”，李政：“没有的”“都是定制的”，陈早芳：“我问一下老板，看需不需要我过去”，李政：“旧货架谁要啊”“然后赶紧把这份文件盖个章寄给我，我赶紧把东西撤走，不然你来谈了也完不成交接，店面我要清空掉”，陈早芳：“好的”“你帮我跟他领导约一下可否”“我过去把这事情处理下”……15、2019年4月22日，陈早芳：“有几件事情你这边尽快配合办一下，1，店里所有物资撤场的事，2，营业执照注销的事，3，pos机还给他们，把pos机押金退回。这些事情尽快办完，不办好就会影响到公司退押金的事”，李政：“我们确认下，店里面的货架和筒灯之类的你们都不要了对吧”，陈早芳：“货架跟筒灯我再跟陈总确认下回复你”“其他的家具你尽快搬走，把铺子还给XX”，李政：“家具没问题，我一趟就解决了”，陈早芳：“你看看货架有人回收吧，能卖点钱也好”，李政：“我既没精力帮你们问，也不太会有人回收”“你需要在今天内回复我货架和筒灯是否要”，陈早芳：“好的”“筒灯肯定要的，你拆下来放在盒子里帮我快递到上海可否”，李政：“不可”“我们没有人和精力去拆”“你们需要自己解决”……陈早芳：“其他的事你尽快办吧”，李政：“其他的没问题，我们这两天就会弄走”“货架和筒灯你们还是自己想办法吧”，陈早芳：“营业执照注销掉”，李政：“都没问题”；16、2019年4月23日，李政：“我们现在清场，你需要回复我货架和筒灯要不要”“你如果不回复我的话，接下来那些手续都没法办，商场也不会退押金给你们”，陈早芳：“陆总说要的，我在联系拆的人”……17、2019年5月5日，陈早芳：“营业执照也要注销”，李政：“营业执照注销要找人代办的”“费用要2-3k”“自己办不了”，陈早芳：“当时营业执照是你办的吧”“你叫手下的人去办好了”，李政：“找人代办的”“我尽快问问吧”；18、2019年5月24日，李政：“陈姐你好，5月底的话陈总那边要还我第一笔款20多万，你也告知他一下，如果不能按时还款的话我这边也准备要起诉了，陈总为品在家公司对我的债务做了个人无限连带责任担保，不还款的话会成为失信被执行人。望周知”，陈早芳：“XX的装修押金，履约保证金等至今未退回，此款从你应退的款中扣除，你自己跟张杨沟通下”……19、2019年5月27日，陈早芳：“XX退押金的事情还麻烦你尽快去办理一下，营业执照注销的事情”，李政：“我会尽快的，前阵子家里人身体不好一直在老家，我答应你要办好肯定会办”“但是你们那边还款日期是5月31号请按时”……上述陈早芳所称“营业执照注销”，是指上海品在家信息科技有限公司苏州分公司（品在家公司苏州分公司）的注销事宜，品在家公司苏州分公司负责人为李政，地址为江，地址为江苏省苏州市XX经济技术开发区XX路******商铺公司苏州分公司已于2020年8月7日注销。另，涉案XX公园店的店面租赁合同系品在家公司与案外人苏州B有限公司签署。2019年3月27日，品在家公司向苏州B有限公司、XX商业管理有限公司出具《告知函》，载明：“应贵司的要求，我司于3月5日快递给贵司的终止合作申请书，贵司至今没有回复，我司已按贵司的要求提前完成了退租，为了配合贵司招租的需要，我司已经于3月12日正式停止经营，也就是双方在2018年7月22日签订的《房屋租赁合同》、《物业服务合同》、《pos专用收银系统管理服务协议》等相关协议已经解除，请贵司遵守承诺，尽快将我司的质量保证金10,000元、履约质保金89,880元，物业质保金64,200元退还给我司……”。本案审理过程中，品在家公司称前述质保金尚未退还，品在家公司认为原因在于李政，故品在家公司拒绝退还李政诉争保证金。一审法院认为，李政与品在家公司签订的《合作协议书》及李政、品在家公司、陈早春所签订的《关于品在家苏州门店的补充协议》等均系签约当事人真实意思表示，具有法律约束力，各方均应恪守履行。根据《关于品在家苏州门店的补充协议》，品在家公司与李政就品在家苏州XX公园店合同终止及品在家XX广场店转合伙模式一事已达成协议，其中约定“双方一致同意解除品在家苏州XX公园店的合伙人协议，具体交接时间为2019年3月10日，在交接完成前，乙方（李政）须继续以合伙人的身份经营及管理，原合伙人协议的相关条款继续有效；甲方（品在家公司）承诺于2019年7月31日前退还乙方门店合伙保证金50万元整，2019年12月31日前退还乙方剩余的门店合伙保证金50万元整”“甲乙双方同意改变品在家XX广场店的运营模式，由合伙人制改为品牌授权制……乙方需支付30万元品牌使用费，该笔费用由甲方须向乙方退还的品在家XX广场店相等金额的保证金来冲抵，乙方无需另外支付；甲方须于2019年5月31日前向乙方支付经冲抵后的保证金依决算支付”等。根据本案所查明的事实及李政与陈早芳间的微信聊天记录，李政与品在家公司间于2019年4月即已完成除保证金以外的物品及费用结算、门店腾空及退还等交接义务，双方关于XX公园店的合作协议亦已实际终止；然品在家公司和陈早春则以品在家公司苏州分公司未注销及案涉门店租赁押金未予退还为由辩称交接未完成，进而拒绝返还李政保证金。一审法院认为，首先，李政与品在家公司之间已完成了一般意义上的交接手续，涉案门店系经品在家公司与案外人签订租赁合同后使用，在本案诉争补充协议中并未提及双方终止关于XX公园店的合作后相关门店的使用情况，未约定品在家公司是继续经营还是自XX公园退租撤场，更未将品在家公司苏州分公司的注销事宜及门店的退租等作为交接内容或作为李政的交接义务予以明确约定；其次，品在家苏州分公司系品在家公司的分公司，品在家公司作为上级公司完全可以自行向相关主管部门提出注销申请，也并无证据证明系李政一方的原因导致无法注销；据此，品在家公司、陈早春的上述辩称意见，缺乏依据，不予采纳。综合以上所述，李政要求品在家公司返还XX广场展厅店、XX公园社区店及XX公园展厅店的保证金，符合诉争补充协议约定，且具有事实及法律依据，一审法院予以支持。品在家公司延期返还构成违约，应当承担相应的违约责任，李政关于延期返还违约金的主张符合诉争补充协议约定，且于法不悖，予以支持。陈早春为品在家公司对李政的保证金返还及逾期违约金支付义务等提供连带责任担保，鉴于品在家公司在上述债务履行期限届满后未予履行，故李政要求陈早春承担连带清偿责任于法有据，亦予以支持。另，本案法庭辩论终结后，品在家公司、陈早春又提交《答辩状》一份，在其中提出了要求李政支付展品费、违约金等意见，对此，一审法院认为，品在家公司、陈早春将前述意见作为辩称意见还是反诉请求未予明确，且已过合理期限，故一审法院在本案中不予处理，品在家公司、陈早春若坚持主张可另行起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、品在家公司于判决生效之日起十日内返还李政保证金1,246,195.60元；二、品在家公司于判决生效之日起十日内支付李政自2019年6月1日起以275,712.50元为基数、自2019年8月1日起以500,000元为基数均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日的违约金，以及自2019年8月20日起以775,712.50元为基数、自2020年1月1日起以470,483.10元为基数均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日的违约金；三、陈早春对品在家公司在上述判决主文第一、二项下的全部债务承担连带清偿责任；四、陈早春履行上述判决主文第三项确定的义务后，有权向品在家公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,016元，由品在家公司、陈早春负担。二审中，品在家公司、陈早春提供了苏州XX店日用品及家具清单、苏州XX店现场照片、微信聊天记录，以证明李政自行处理了店内剩余物资以及李政不配合办理退租事宜。李政对照片的真实性无异议；对苏州XX店日用品及家具清单认为系品在家公司、陈早春单方制作，微信聊天记录与本案无关联性，均不予认可。本院对照片予以采信，对苏州XX店日用品及家具清单因系品在家公司自行制作、微信聊天记录的主体为租赁合同双方，缺乏与本案的关联性，均不予采信。李政提供了情况说明、电子邮件及微信记录，以证明展品货值172,487.90元系双方协商结果，由品在家公司谭某通过电子邮件及微信予以确认。品在家公司、陈早春均不予认可。本院认为该组证据的真实性无法确认，不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，品在家公司针对李政已缴纳三家店的保证金合计160万元以及双方于2019年1月14日签订的《关于品在家苏州门店的补充协议》均无异议，该补充协议第1、2条系对XX公园两家店的终止、交接及退款时间的约定，第3条系对XX广场店转换运营模式为品牌授权制、品牌使用费与保证金冲抵等的约定，且仅在第3条约定“依决算支付”。现上诉人对XX广场店需退的保证金金额并无异议，该“依决算支付”并不能当然适用于XX公园两家店。即便如此，实际上，双方针对XX公园店的交接、费用结算等已经由李政与陈早芳进行了多次沟通，其中陈早芳于2019年3月27日向李政发送了《明细汇总》、《XX工资单》，李政于2019年3月28日回复接受两份表单所核对的金额，又于2019年3月29日向陈早芳发送《情况说明》告知差额29,516.90元用以冲抵保证金50万元。陈早芳先是于2019年4月2日回复“在走用章审批流程”，随后在收到李政于2019年4月4日发送了与上述《情况说明》相同的内容但标题为《确认函》后，陈早芳又回复“把身份证号也写一下”。直到李政于2019年4月15日催问“你先把那个确认函敲个章发给我一下”，陈早芳回复“好”，随即向李政发送加盖品在家公章的情况说明，同意将所有家具全部抵给李政。通过上述的微信聊天，本院认为双方已就将全部家具家居展品抵给李政、展品货值172,847.9元、扣除双方已确认的费用后价款差额29,516.90元从保证金中扣除达成合意。其次，品在家公司抗辩称涉及退租事宜需要李政配合，然正如一审法院所述，租赁合同系品在家公司与案外人签订，应由品在家公司向案外人主张权利，不应在本案的保证金中予以扣除。除此之外，品在家公司称为了顺利退租，还需李政归还POS机、注销营业执照，现一审法院查明营业执照已经注销，POS机合同也非李政签订，故该项抗辩意见，本院也不予支持。双方已于2019年4月完成了交接，门店已经腾空，故品在家公司应按照补充协议的约定向李政退还保证金。综上所述，品在家公司、陈早春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,015.76元，由上诉人上海品在家信息科技有限公司、陈早春负担。本判决为终审判决。审判长  黄英审判员  杨苏审判员  申智二〇二一年四月二十九日书记员  钱滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……