甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2019）甘0802民初6670号原告：马某1，男，汉族，平凉市崆峒区居民。委托诉讼代理人：杨某，陕西迈拓律师事务所律师。被告：郭某，女，汉族，平凉市崆峒区居民。被告：马某2，女，汉族，平凉市崆峒区居民。法定代理人：郭某，系马某2的母亲。被告：马某3，男，汉族，平凉市崆峒区居民。法定代理人：郭某，系马某3的母亲。三被告共同委托诉讼代理人：张某，甘肃胜友律师事务所律师。第三人：平凉北方泓泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区南环路综合楼5A号。法定代表人：龚某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，女，1970年10月29日出生，汉族，平凉北方泓泰房地产开发有限公司员工。第三人：龚某，男，汉族。委托诉讼代理人：李某，女，1970年10月29日出生，汉族，平凉北方泓泰房地产开发有限公司员工，系龚某的同事。原告马某1与被告郭某、马某2、马某3，第三人平凉北方泓泰房地产开发有限公司（以下简称泓泰公司）、龚某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人杨某，被告郭某（兼马某2、马某3法定代理人）及其三被告共同委托诉讼代理人张某，第三人泓泰公司、龚某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人马宏伟在北方泓泰公司5%的股权；2.要求继承以下房产1/8的份额。具体房产为：⑴位于平凉市××区营业房；⑵位于西安市××区住宅房；⑶位于平凉市××区；⑷登记在马宏伟名下，位于平凉市××里等18套商铺（产权登记号为平房预崆峒区字第0000003293号，面积415.08㎡）和1层01号等26套商铺（产权登记号为平房预崆峒区字第0000003294号，面积407.71㎡）。事实和理由：被继承人马宏伟因突发疾病于2016年10月27日去世，其生前作为平凉北方泓泰房地产开发有限公司股东享有40%的股权，且有多处房产。去世之后，马宏伟遗产至今未分割。马宏伟第一顺位法定继承人有四位，即原告马某1和被告郭某、马某2、马某3。现遗产处于所有继承人共有状态，原告依法请求分割，以确保各继承人的合法权益。被告郭某、马某2、马某3辩称，马宏伟于2016年10月27日去世属实。马宏伟去世后，马某1继承了平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司及甘肃宏安伟业实业集团有限公司的股权。后马某1应其次子马小军要求，分别于2017年2月27日、2017年3月22日将上述股权转给马小军。崆峒区望台花园5号楼1单元301室登记在马宏伟名下，属于马宏伟和郭某的夫妻共同财产，目前由被告郭某、马某2、马某3居住。崆峒区红旗街南馨园住××区营业房登记在郭某名下，属于马宏伟和郭某夫妻共同财产，该房现被平凉市中级人民法院查封。马宏伟于2011年12月购买位于××区房屋1套，登记在郭某名下，购买价159万余元，取得西安市房权证曲江新区字第XXXX号不动产权属证书。马宏伟去世后，马某1于2018年3月13日签署《放弃继承权申明书》，明确声明放弃对西安曲江新区芙蓉东路紫薇曲江意境9幢2-22001号室的继承。该房屋过户到郭某名下后，郭某将该房屋低价转让并过户给马小军女儿马瑜蔓，实际转让价款为136万元，但名义合同价款为5万元。郭某对世博伟业家具广场的商业房是否属于马宏伟并不知情。若法院查明该财产属马宏伟所有，请法院依法按法定继承进行分割。泓泰公司的股权是否属马宏伟的遗产，尚不能确定，有待平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司破产清算组确定或人民法院裁决后，再做处理。马宏伟生前负有债务近一亿元，继承及分割遗产时应先清偿马宏伟依法应当缴纳的税款和债务。经郭某统计，马宏伟生前所负债务远远超出目前遗产价值，马某1诉讼要求分割无实际意义。马宏伟与郭某在婚姻存续期间所得财产系夫妻共同财产，若进行分割，应先将共有的财产一半分出为郭某所有，其余由各继承人进行继承。分割遗产时应遵循互谅互让、团结和睦及扶小育幼的原则，对马某2、马某3进行适当照顾。目前马宏伟的女儿马某2年仅14岁，就读初中，儿子马某3年仅5岁。郭某与马某2、马某3孤儿寡母，相依为命，无固定生活来源，望马某1体谅孙女、孙儿尚小，上学、生活及教育等花费较高，望马小军体谅侄子侄女的难处，望法庭酌情考虑。泓泰公司、龚某辩称，一、马宏伟在泓泰公司登记的40%股权不是马宏伟遗产。理由是：2016年9月28日，马宏伟与宏安伟业房产公司签订《股权转让协议》，约定马宏伟将自己名下持有的北方泓泰公司40%股权转让给宏安伟业房产公司。同日，就该股权转让事宜，北方泓泰公司形成股东会决议，所有股东均签字确认。2017年10月17日，在平凉市中级人民法院作出的对薛新华的诉前财产保全申请（2017）甘08财保7号民事裁定中裁定冻结宏安伟业房产公司以马宏伟名义持有的泓泰公司的股权。宏安伟业房产公司破产清算期间，宏安伟业房产公司原股东、债权人均表明马宏伟名下40%股权属于宏安伟业房产公司所有。故马宏伟名下40%股权属于宏安伟业房产公司所有。二、本案为法定继承纠纷，核心是马宏伟的第一顺位法定继承人如何分割马宏伟遗产，而泓泰公司和龚某与遗产继承没有关系，在本案中不享有任何权利义务。马某1诉讼时将泓泰公司和龚某列为第三人，属于错列诉讼参与人，依法应裁定驳回起诉。当事人围绕各自主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.马宏伟在泓泰公司注册登记的40%的股权是否属于马宏伟遗产的问题。马某1为证实马宏伟在泓泰公司注册登记的40%的股权属于马宏伟遗产，向本院提交了平凉北方弘泰房地产开发有限公司章程、内资企业基本信息。该证据经郭某等其余当事人质证，对其证明目的有异议，认为该40%的股权属于宏安伟业房产公司所有。郭某为证实其反驳意见所依据的事实向本院提交（2020）宏安破字第1号《平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司破产管理人通知书》、《平凉北方泓泰房地产开发有限公司关于股权转让的股东会决议》、《股权转让协议》、变更后的《平凉北方泓泰房地产开发有限公司章程》为证。经查，（2020）甘0802破字1号申请人平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司破产案经一审审理，裁定驳回了破产申请。申请人不服一审裁定，向平凉市中级人民法院提起上诉，该案现在二审审理阶段，尚未审理终结。而上述部分财产的处理需以（2018）甘0802破字1号破产案的审理结果为依据。破产案尚未审理终结，财产权属不明。原告提供的证据亦不足以证明上述财产系被继承人马宏伟的个人财产，故原告主张要求分割的40%的股权，暂不宜在本案中一并作出处理。2.关于崆峒区红旗街南馨园住宅小区2号沿街1层崆峒区定北路望台花园5号楼1单元3层301室崆峒区红旗街南馨园住宅小区2号沿街1层号营业房和位于平凉市××区是否属于遗产的问题。被告郭某认可上述房产属于其与马宏伟的夫妻共同财产，但辩称红旗街南馨园住××区营业房现被平凉市中级人民法院查封。本院认为，查封并未改变该处房产的权属，故不影响进行遗产分割。根据相关法律规定，红旗街营业房和望台花园房屋产权的一半应认定为马宏伟的遗产。3.位于西安市××区住宅房是否属于遗产的问题。该房屋系以被告郭某名义于2015年7月17日购买，购买价2278010元，首付688010元，向中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行办理按揭贷款1590000元，截止2016年10月27日马宏伟死亡时，共向中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行偿还按揭贷款本金31153.47元，利息97708.13元，本息共计128861.6元。此后，被告郭某于2017年12月12日将剩余按揭贷款还清。被告郭某辩称该房屋已被其于2019年1月30日以4200000元的价款出售给他人并交付，但仅提供《房屋买卖协议》复印件一份，原告对此持异议，被告郭某再未提供其他证据佐证，本院对该《房屋买卖协议》的证明力不予认定。被告郭某辩称在被继承人马宏伟去世后清偿按揭贷款本金1558846.53元、利息70308.31元，本息共计1629154.84元，款项来源于借其父亲郭培善680000元、借其朋友王建民200000元，还有将其与马宏伟生前在西安市××区房屋出售给马宏伟的侄女马瑜蔓所得价款1360000元。对于郭某辩称借其父亲郭培善的680000元、借其朋友王建民的200000元，原告对此持异议，被告郭某未提供证据证实，本院不予采信。对于出售西安市曲江新区芙蓉东路紫薇曲江意境9幢2单元22001室房屋所得价款1360000元，原告对此无异议，本院认为该1360000元系被告郭某与马宏伟生前购买的房屋变现所得，现只是财产形式上发生物理变化，应认定为被告郭某与马宏伟的夫妻共同财产。综上，该套房屋的首付款688010元和截止2016年10月27日已偿还按揭贷款本息128861.6元以及被告郭某在马宏伟去世后偿还的按揭贷款本息中的1360000元，以上款项共计2176871.6元，应认定为被告郭某与马宏伟的夫妻共同财产。根据原、被告的诉辩意见及已认定的证据，本院经审理查明事实如下：被继承人马宏伟于2016年10月27日死亡。马宏伟的母亲卢英玲于1997年1月死亡。马宏伟的第一顺序继承人为其父亲马某1、妻子郭某、女儿马某2、儿子马某3。被继承人马宏伟的遗产有：1.产权登记在郭某名下位于平凉市××区营业房1/2产权份额；2.产权登记在马宏伟名下位于平凉市××区在马宏伟名下位于平凉市××区住宅房1/2的产权份额。3.位于西安市××区.5%的产权份额。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人马宏伟去世前未留遗赠抚养协议或遗嘱，故本案应按照法定继承办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”。现原告提供的证据不足以证明第三人北方泓泰公司中马宏伟名下登记的40%的股权属于马宏伟生前的个人合法财产。经审查，该部分财产现在（2020）甘0802破字1号申请人平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司破产案中正在审理，案涉登记在马宏伟名下的40%股权权属尚不明确，故不宜在本案中一并作出处理。庭审中，原、被告及第三人一致同意对位于平凉市××里等18套商铺（产权登记号为平房预崆峒区字第0000003293号）和1层01号等26套商铺（产权登记号为平房预崆峒区字第0000003294号）不要求在本案中一并作出处理，不违反法律规定，本院遵执。对于原告主张分割的其余遗产，我国《继承法》第十三条第一款规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。据此，对于崆峒区红旗街南馨园住宅小区2号沿街1层崆峒区定北路望台花园5号楼1单元3层301室崆峒区红旗街南馨园住宅小区2号沿街1层号营业房和位于平凉市××区，其产权的1/2属于被告郭某，其余1/2产权属于被告马宏伟的遗产。马宏伟的遗产现由原告马某1、被告郭某、马某2、马某34人分割。原告主张分得1/8的产权份额，符合法律规定，本院予以支持。对于西安市曲江新区曲江池北路999号5幢20802室房屋，因该房屋清偿完按揭贷款，实际购买价为2446026.44元，属于被告郭某和马宏伟夫妻财产的部分为2176871.6元，约占房屋实际购买总价的89%，其一半44.5%的产权份额属于马宏伟遗产。对于剩余的11%产权份额，考虑到被告马某2、马某3尚年幼，无劳动能力和经济来源，本院酌定该部分财产由被告马某2、马某3各分得5.5%。马宏伟的遗产现由原告马某1、被告郭某、马某2、马某34人分割，即每人分得11.125%。综上，对于该房屋，原告马某1继承该房屋11.125%的产权份额，被告郭某继承该房屋55.625%的产权份额，被告马某2、马某3各继承该房屋16.625%的产权份额。第三人泓泰公司、龚某非本案的法定继承人，也非被继承人马宏伟的遗产占有人，故在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于平凉市××区营业房由原告马某1、被告郭某、马某2、马某3按份共有，其中原告马某1享有1/8的产权份额，被告郭某享有5/8的产权份额，被告马某2、马某3各享有1/8的产权份额。二、位于平凉市××区由原告马某1、被告郭某、马某2、马某3按份共有，其中原告马某1享有1/8的产权份额，被告郭某享有5/8的产权份额，被告马某2、马某3各享有1/8的产权份额。三、位于西安市××区房屋由原告马某1、被告郭某、马某2、马某3按份共有，其中原告马某1享有11.125%的产权份额，被告郭某享有55.625%的产权份额，被告马某2、马某3各享有16.625%的产权份额。四、驳回原告马某1的其他诉讼请求。案件受理费38800元，由马某1承担19400元，被告郭某、马某2、马某3承担19400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 贾如意审判员 苏智宁人民陪审员 宫丽娟二Ｏ二一年四月二十八日法官助理 马 亮书记员 陶圆圆