wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执1447号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张楹借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第813号裁决书已经发生法律效力。因张楹未主动履行生效法律文书确定的义务，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院上级法院指定执行，上级法院指定本院执行，本院依法立案执行后，至2021年4月26日为止，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第813号裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年四月二十六日
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初7503号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵彤程，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：王帅宾，男，2001年11月24日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告王帅宾租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告王帅宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3699元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年8月25日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费491.23元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市镇茂五金有限公司的工人。2019年4月25日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为OPPOR17霓光紫8+128G，租期12个月，每月租金411元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告仅支付完成了3期租金，后未再按约定支付租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告王帅宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为OPPOR17霓光紫8+128G，商品总价值3199元，租期12个月，每月租金411元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月25日前，第一次付租日为2019年5月25日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市镇茂五金有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付完成了3期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费491.23元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付完成了3期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3549元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3549元为基数，自2019年8月26日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费491.23元，本院予以支持。被告王帅宾无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王帅宾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3549元；二、被告王帅宾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3549元为基数，自2019年8月26日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告王帅宾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费491.23元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告王帅宾负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 四 月 三十 日 书    记    员      刘  静- 1 -
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初7932号原告：钟诗茵，女，2015年1月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，法定代理人：黄某，女，1992年8月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，系原告母亲。被告：刘付明龙，男，1987年11月8日出生，汉族，住广东省化州市，被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市区浩林东路2号。负责人：邓志聪。被告：欧进才，男，1954年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告钟诗茵诉被告刘付明龙、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、欧进才机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟诗茵撤回起诉。本案案件受理费25元,由原告钟诗茵负担。审 判 员 刘光平二〇二一年四月二十五日法官助理 郭政乔书 记 员 钟燕梨
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民初763号        原告：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地：海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L9区2栋商业A室，统一社会信用代码：91460200394131336N。                法定代表人：唐宁，该公司总经理。                委托诉讼代理人：陈圣，北京本同律师事务所律师，代理权限为特别授权。                被告：陈国亮，男，1983年1月26日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，公民身份号码：XXX。                原告海南宜信普惠小额贷款有限公司与被告陈国亮小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告海南宜信普惠小额贷款有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告海南宜信普惠小额贷款有限公司撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：                准许原告海南宜信普惠小额贷款有限公司撤诉。                案件受理费25元，由原告海南宜信普惠小额贷款有限公司负担。                    审判员林俊平    二〇二一年四月十五日            书记员郑曼燕            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）财产保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。            裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0783民初2063号申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人：王琛松，经理。被申请人：张德峰，男，1999年10月19日出生，汉族，住山东省寿光市。申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人张德峰保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3992.8元或查封其相应价值的财产，中华联合财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人张德峰的银行账户存款3992.8元或查封其相应价值的财产（详见查封清单）。案件申请费60元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王春红人民陪审员  马清江人民陪审员  王云霞二〇二一年四月九日书 记 员  刘晓静
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1577号原告：赵振奎，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        被告：赵洪义，男，1965年8月8日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。        原告赵振奎诉被告赵洪义民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵洪义经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。        原告诉称，2008年3月8日、2009年2月20日、2010年3月9日被告在我处分别借款3000.00元、2000.00元、3000.00元，并给我出具欠据三枚，借款到期后我向被告多次索要，被告以各种理由推托至今未还。现我要求被告立即给付此款。        被告赵洪义未到庭参加诉讼亦未作出答辩。        经审理查明，2008年3月8日、2009年2月20日、2010年3月9日被告在原告处分别借款3000.00元、2000.00元、3000.00元，并给原告出具欠据三枚，借款到期后原告向被告多次索要，被告以各种理由推托至今未还。原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。        本院认为，被告在原告处借款有欠条为凭，双方形成了明确的借贷关系，被告应按约定的时间给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。双方在借条上未约定利息，故利息不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条之规定，判决如下：        被告赵洪义于本判决生效后立即给付原告赵振奎借款8000.00元；        案件受理费50.00元由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    孟庆国二〇二一年四月十二日书记员    张小禹
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1003民初1609号原告：天润工业技术股份有限公司，住所地山东省威海市文登区经济开发区办事处天润路2-13号。法定代表人：邢运波，董事长。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。被告：威海天诚报关有限公司，住所地山东省威海市市辖区经技区齐鲁大道-63-301号。法定代表人：王守喜，总经理。委托诉讼代理人：辛立森，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：连莎，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：威海金丰货运代理有限公司，住所地威海市经技区海埠路-288-1号。法定代表人：闫青军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张玉田，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被告：威海青威集装箱码头有限公司，住所地山东省威海市经技区海埠路288-8号。法定代表人：邵斌，董事长。委托诉讼代理人：毕崇伟，山东天昂律师事务所律师。被告：威海鑫晟物流有限公司，住所地山东省威海市经技区凤林街道齐鲁大道-56-1号院内。法定代表人：刘晶，经理。委托诉讼代理人：滕成方，系该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市育华路21号。负责人：韩冬，总经理。委托诉讼代理人：王鹏伟，系该公司法务。原告天润工业技术股份有限公司（以下简称天润公司）与被告威海天诚报关有限公司（以下简称天诚公司）、威海金丰货运代理有限公司（以下简称金丰公司）、威海青威集装箱码头有限公司（以下简称青威公司）、威海鑫晟物流有限公司（以下简称鑫晟公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋威海公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告天润公司向本院提出诉讼请求：判决1.被告一、二、三、四共同对原告受损机床损失人民币5793848.84元承担赔偿责任；2.被告五太平洋威海公司在货物运输责任险范围180万元内向原告赔偿；3.案件受理费等诉讼支出由各被告承担。事实与理由：被告一天诚公司与原告签署有《货运代理协议书》，负责为原告办理国外进口机床设备的海关报关及运送服务业务，2020年5月原告购买德国生产的ＨＥＬＬＥＲ牌数控曲轴铣床进口到货后，同样由被告一负责代办报关及运送至原告厂区的事宜，海关放行该机床后，被告一通过被告二金丰公司经办运输事宜，被告二联系安排被告三青威公司负责运输事宜，而被告三将该运输具体工作安排其合作车队被告四鑫晟公司具体实施，被告四的运输车辆在被告五太平洋威海公司处投保限额为人民币180万元的货物运输责任险。2020年5月30日6时10分，被告四派出的鲁Ｋ9××××号集装箱货车运输上述原告的大件机床设备至文登区交叉口处时发生货物滑落事故，导致机床设备受损。针对上述事件，经各方数次会议协商后，对原告受损机床设备所采取的补救措施及发生的费用各方达成一致，即经过送德国生产厂家在中国国内的全资子公司检验及维修更换等，并确定至目前为止原告上述机床发生的费用如下：1.设备吊装费3133元；2.二次运输保险费5133.16元；3.二次运输费18000元；4.商务差旅费7582.68元；5.更新购置机床设备费5760000元（包含常州工厂装卸等费用145440元），合计为人民币5793848.84元（未包含由此造成的原告停产损失）。因各方就上述直接损失的赔付负担事宜无法协商处理一致，为此原告依法提起诉讼，主张被告一至四共同赔偿原告上述5793848.84元损失，被告五在货物运输责任险范围内负责对原告支付赔偿金，并就侵权行为导致的原告停产损失待新设备就位后另行处理。被告金丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天润公司与天诚公司之间系海上货运代理合同关系，双方之间系货运代理合同纠纷，天润公司与天诚公司之间的《货运代理协议书》中约定天诚公司代理天润公司进行进出口货物的订舱、报关、商检、内陆运输等一些列货运代理工作，本案涉海事海商纠纷，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条的规定，本案应当由青岛海事法院管辖。本院经审查认为，2020年1月1日，原告天润公司与被告天诚公司签订《货运代理协议书》，适用范围为根据天润公司委托，天诚公司代理进出口货物的订舱、报关、商检、内陆运输等一系列货运代理工作。本案所涉的天润公司向德国公司购买的HELLER牌数控曲轴铣床并由天诚公司货运代理业务发生在双方合同期内，天润公司购买的HELLER牌数控曲轴铣床因发生交通事故造成损坏的事实亦发生在天诚公司履行《货运代理协议书》约定的陆路运输过程中，本案属于涉海事海商案件，应当由海事法院管辖。协议中双方约定争议解决方式为：协商不成，向甲方所在地法院，因天润公司、天诚公司住所地、事故发生地均位于威海境内，按照专属管辖的法律规定，被告金丰公司的管辖权异议成立。本案应当移送青岛海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条的规定，裁定如下：威海金丰货运代理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  丛晓涛二〇二一年四月七日书记员  张华静
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初432号原告：张凤英，女，1975年1月19日生，汉族，农民，住吉林省榆树市秀水镇3组。被告：郭瑞，男，1986年1月21日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市秀水镇茧绸村半步道屯4组。现无下落。原告张凤英诉被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年元旦因给母亲看病在我处借款人民币16900.00元，后于2018年1月8日被告又在我处借款30000.00元，共计46900.00，并给我出具欠据两枚，均约定于2018年年底还清。此款到期后我多次向被告索要此款，被告一直未能给付。现我要求被告立刻偿还此款并支付利息。被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。经审理查明，被告于2018年1月8日在原告处借款人民币16900.00元，后于2018年1月8日被告又在原告处借款30000.00元，共计46900.00，并给原告出具欠据两枚。此款到期后原告多次向被告索要此款，被告一直未能给付。原告为请求被告支付欠款诉来本院。上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的欠条、证人证言等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查，客观真实，本院予以采信。本院认为，被告在原告借款有欠条为凭，应认定被告欠原告46900.00元，被告应付给付此款。因双方未在欠条中约定利息，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百六十八条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、   被告郭瑞于本判决生效后立即给付原告张凤英借款46900.00元 ；二、   驳回原告其它诉讼请求。案件受理费970.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审  判  长  孟庆国人民陪审员   王立朋人民陪审员   崔彦荣二〇二一年四月二十日书  记  员   张小禹
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民初762号        原告：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地：海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L9区2栋商业A室，统一社会信用代码：91460200394131336N。                法定代表人：唐宁，该公司总经理。                委托诉讼代理人：陈圣，北京本同律师事务所律师，代理权限为特别授权。                被告：沈丽丽，男，1994年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新疆乌鲁木齐市米东区，公民身份号码：XXX。                原告海南宜信普惠小额贷款有限公司与被告沈丽丽小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告海南宜信普惠小额贷款有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告海南宜信普惠小额贷款有限公司撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：                准许原告海南宜信普惠小额贷款有限公司撤诉。                案件受理费25元，由原告海南宜信普惠小额贷款有限公司负担。                    审判员林俊平    二〇二一年四月十五日            书记员郑曼燕            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）财产保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。            裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初4146号原告：宗煜城，男，1996年6月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。被告：伊迎，女，1993年9月14日生，汉族，户籍地，山东省桓台县，现住淄博市张店区。原告宗煜城与被告伊迎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗煜城的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼。被告伊迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宗煜城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金35000元并支付自2019年1月1日至本息结清之日止的利息(以35000元为基数，按一年期贷款市场报价利率4倍计算)；2.诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，2018年6月9日被告因资金需要向原告借现金35000元，向原告出具借条一张，约定三个月还一半，半年内还清。原告分三次陆续将现金35000元支付给被告，后原告因需用钱多次催要，被告一直未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告伊迎未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月9日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，载明：今借宗煜城35000元，于三个月内还清一半，半年内还清所有借款。以2018年6月9日生效，至2018年9月10日还清一半，2018年12月30日前还清所有借款。因被告到期未还款，原告曾通过微信多次向被告催要还款，但被告至今未能清偿。为此，形成诉讼。本院认为，借款应当偿还。原告提供的借条、个人账户交易明细、微信聊天记录及原告的当庭陈述相互印证，可以证实被告伊迎向原告宗煜城借款35000元，事实清楚，证据充分，被告伊迎应当及时还款。双方在借条中并未约定利息，故原告要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2019年1月1日至实际付清之日的利息没有法律依据，本院不予支持。被告逾期还款，应依法自逾期之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息。被告伊迎未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条之规定，判决如下：一、被告伊迎于本判决生效之日起十日内偿还原告宗煜城借款本金35000元及利息（自2019年1月1日起至实际付清之日，以本金35000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宗煜城的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告伊迎负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 石秉红二〇二一年四月十六日法官助理 陈文琪书 记 员 刘 蕊
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1769号原告：赵振奎，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        被告：孙彦彬，男，1969年11月30日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。        原告赵振奎诉被告孙彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。        原告诉称，2014年2月20日被告在我处借款1万元，并给我出具欠据一枚，借款到期后被告偿还我7000.00元，剩余款项我向被告多次索要，被告以各种理由推托至今未还。现我要求被告立即给付此款。        被告孙彦彬未到庭参加诉讼亦未作出答辩。        经审理查明，2014年2月20日被告在原告处借款1万元，并给原告出具欠据一枚，借款到期后被告偿还原告7000.00元，剩余款项原告向被告多次索要，被告以各种理由推托至今未还。原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。        本院认为，被告在原告处借款有欠条为凭，双方形成了明确的借贷关系，被告应按约定的时间给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。双方在借条上未约定利息，故利息不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条之规定，判决如下：        被告孙彦彬于本判决生效后立即给付原告赵振奎借款3000.00元。        案件受理费50.00元由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    孟庆国二〇二一年四月十二日书记员    张小禹
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执960号之二赵同明：赵同明与鞍山景城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2932号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。×××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执935号之二朱婷婷：朱婷婷与孙德勇不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初3071号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初188号之二原告：林姜，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：谭传俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：大连大众联合机电工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区怡宁路3号4-1-1号，统一社会信用代码91210200242987389P。法定代表人：卢新义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明敏，福建泾渭明律师事务所实习律师。被告：中石化江汉油建工程有限公司，住所地湖北省潜江市江汉油田向阳路建新1号，统一社会信用代码91429005616204212E。法定代表人：刘涛，执行董事。委托诉讼代理人：张华，该公司员工。委托诉讼代理人：彭亮，该公司员工。原告林姜与被告大连大众联合机电工程有限公司、中石化江汉油建工程有限公司、中海福建天然气有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。审理中，原告林姜于2021年3月9日撤回对被告中海福建天然气有限责任公司的起诉，本院依法予以准许，并已另行制作裁定书。原告林姜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告劳务分包费4571238元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日原告林姜与大连大众联合机电工程有限公司签订《海西天然气管网二期工程漳州至诏安段（漳浦标段）工程四标段（XXXX桩段）劳务分包合同》，合同约定该标段的劳务作业交由原告施工，承包方式为包工包料，工程内容包括作业带扫线、作业带凭证、管沟土石方开挖、细土回填、原土回填等，工程量暂定为12.09公里，合同价款暂定为7254000元。施工方案确定后，原告随即组织人员施工，并按照合同约定，垫付所有的施工物料成本和工人劳务成本，目前原告所施工的标段已经完工，根据双方签订的合同原来合同总工期天数150天，截止到目前工期已经达到了2600天，原告多次要求被告核量结算，被告总以各种理由推拖拖延。直至2020年1月15日才给初步做了一个核算，原告没有理由也没有义务为被告的不作为买单，一个项目拖延了这么长时间，作为大型国企，当然拖得起，却把承包商拖得倾家荡产、家破人亡。除去已经拨付的工程款，未结工程款为4571238元。原告已经按照劳务合同的约定全面完成了施工任务，但被告至今仍一再拖欠原告工程款，第二被告作为该工程的总承包方，第三被告作为工程项目的发包方（业主单位），依据我国合同法以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条等法律法规的规定，各被告应对拖欠原告劳务费的行为承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。大连大众联合机电工程有限公司辩称，从程序看，林姜的原告主体地位不适格或尚未得到证实。林姜诉称的《劳务分包合同》是由周剑与大连大众公司签订的，林姜称周剑受其委托签订合同，因周剑未到庭证实，故无法认定林姜为合同主体而享有合同权利，其诉讼主体不适格。假如周剑受林姜委托签订《劳务分包合同》而享有诉讼主体资格，则：一、双方签订的《劳务分包合同》无效。林姜既无建筑企业资质，亦无劳务作业法定资质，依据《建筑法》及最高人民法院审理建设工程合同纠纷司法解释规定，合同无效。二、林姜主张支付工程尾款的条件尚未成就。三、仅就金额而言，至目前为止，大连大众公司并不拖欠工程款。综上，林姜诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。中石化江汉油建工程有限公司辩称，中石化江汉油建工程有限公司跟原告林姜没有合同关系，案涉工程的工程款，中石化江汉油建工程有限公司按照合同约定支付给合同相对方大连大众联合机电工程有限公司，且合同约定支付的工程进度款项，中石化江汉油建工程有限公司已足额支付，本案纠纷与中石化江汉油建工程有限公司无关。本院经审查认为，公民的起诉应符合法律规定的受理条件，起诉不符合受理条件，应当裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……；”本案中，原告林姜提供的《劳务分包合同》的发包方为大连大众联合机电工程有限公司，承包方为周剑，虽然林姜在立案时提交一份署名为“周剑”的《说明函暨授权书》，用以说明本案工程系周剑受林姜委托代林姜与大连大众联合机电工程有限公司签订《劳务分包合同》。但经本院多次释明，林姜至今未能证实该《说明书暨授权书》的真实与否；又未能按本院通知，请周剑到庭接受质询；且林姜于2021年4月15日在接受本院询问中，又提交署名“周剑”的两份授权书复印件，但授权书载明的是“周剑授权林姜处理工地管理及业务”等，与《说明书暨授权书》载明的内容存在矛盾。现该《说明书暨授权书》的真实性，本院无法确认，林姜与周剑之间的法律关系本院亦无法确认，故林姜是否是案涉工程的实际施工人尚不明确，其作为原告提起本案诉讼属于主体不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告林姜的起诉。案件受理费43369.9元,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  巫旭晖二〇二一年四月二十二日书记员  张志勇
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执962号之二马玉斌：马玉斌与鞍山景城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2945号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1160号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：被执行人陈武、林燕：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈武、林燕金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初6218号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月23日依法恢复执行，本次恢复执行到位2462.66元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1160号案件本次恢复执行2462.66元完毕。二〇二一年四月二十三日
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                           （2021）陕0326民初468号原告解青社，男，生于1968年1月29日，汉族，高中文化，农民，住陕西省西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师，（一般代理）被告张伟，男，生于1988年9月14日，汉族，初中文化，农民，住陕西省眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告索彩玲，女，生于1961年12月27日，汉族，初中文化，农民，住陕西省眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（系张伟母亲）委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师，（一般代理）第三人何有善，男，生于1950年9月4日，汉族，初中文化，退休干部，住陕西省眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告解青社诉被告张伟、索彩玲及第三人何有善买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告支付货款123840元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，二被告在蔡家坡养肉鸡，原告给二被告供鸡苗。2019年12月5日，原告与二被告约定，每只鸡7.2元，由原告给被告供应鸡苗17200只。口头达成协议后，原告给二被告供鸡苗17200只。后经原、被告对账，二被告欠原告鸡苗款123840元。但二被告至今未给原告鸡苗款。现原告诉至法院，请求被告支付货款并承担诉讼费。被告张伟、索彩玲辩称，被告方与原告之间是合作关系，合作模式为：被告联系养殖户，原告通过被告给养殖户投放鸡苗，被告给养殖户供饲料。鸡苗款原告先垫付，饲料款由被告先垫付，有时由于耗料量大，资金紧缺的情况下被告会向原告借款。等鸡苗养到45天左右，体重达到市场收购标准6斤左右时，被告告知原告，由原告负责市场销售，每次卖鸡都是买方将鸡拉走之后直接与原告结算，买方与被告不结算，市场销售价款也由原告确定。原告收取成品鸡销售货款后，首先扣除鸡苗款和借款，将剩余卖鸡款给被告，被告扣除自己饲料款后，再把剩余养鸡款给养殖户。因此，被告和原告、养殖户三方是互利互惠的合作关系，不存在买卖合同关系，原告要求被告支付鸡苗款123840元无依据；原告鸡苗款损失系疫情期间原告未及时销售成品鸡造成，给被告也造成40多万元的经济损失。故原告鸡苗款与被告无关，要求驳回原告诉讼请求。    第三人辩称，第三人与被告是合作关系。被告承诺第三人只负责养鸡，鸡苗钱和饲料钱都不让管。鸡出栏后，第三人不能私自卖鸡，卖鸡只能由被告联系，鸡出卖后，被告除去鸡苗款和饲料款，其它肉鸡款才是第三人的，第三人挣的是辛苦钱。第三人与原告不发生直接经济关系。本次因为疫情影响导致鸡不能及时卖出大量死亡，第三人也有损失。被告告知第三人他损失了几十万元问怎么办，第三人对被告说他们有君子协议，损失造成是被告责任，第三人不承担责任。经审理查明，原告解青社长期经营鸡苗及肉鸡贩卖生意，手头掌握信息较多，被告张伟、索彩玲经营饲料、兽药零售生意，第三人何有善系肉鸡养殖户。2019年12月初，被告索彩玲电话告知原告需购买鸡苗17200只，并约定价格每只7.2元。原告按照被告方要求从他方购买17200只鸡苗后，按照被告方的指示将鸡苗交付于养殖户第三人何有善，第三人接收鸡苗后即从事养殖。后肉鸡出栏时，适逢新冠疫情爆发，导致肉鸡未及时出售大批死亡造成损失。后原告向被告索要鸡苗款，被告以与原告存在合作关系，因原告未及时联系买主致使肉鸡损失较大，被告饲料款也损失较大为由拒付，原告诉至法院请求依法处理。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告电话提出鸡苗数量及价格，属于合同要约行为，被告同意并回复，属于合同承诺行为，原、被告之间买卖合同成立。原告按照被告指示将鸡苗交付于第三个人，其已履行合同义务，被告亦应履行支付鸡苗款的合同义务。原、被告对鸡苗钱何时支付约定不明确，被告可随时履行，原告也可随时要求被告履行。本案中，原告已要求被告履行货款也给付被告必要的准备时间。本案中，第三人仅与被告发生业务关系，故与原告不存在法律关系。综上，原告的诉讼请求应予支持，被告应支付原告鸡苗款123840元。被告辩解与原告是合作关系的意见与事实不符，不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告张伟、索彩玲支付原告解青社鸡苗款123480元，于判决书生效后30日内支付清结。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取1388元,由被告张伟、索彩玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，并预交上诉费2776元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审  判  员    王澜飞 二〇二一年四月二十八日 书  记  员    张  欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1788号原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道310号，统一社会信用代码91430600886093911W。负责人：李勇军，该行行长。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所律师。被告：甘长根，男，汉族，1975年6月16日出生，户籍湖南省湘阴县。原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告甘长根银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金到庭参加了诉讼，被告甘长根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币330907.63元（暂截至2020年12月23日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权应支付的律师费1600元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月28日，被告填写了《中国建设银行钻石信用卡申请表》，并递交原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议的各项规则并签字确认。原告依约向被告发放了申领的信用卡。但被告使用后却未按照协议约定按期足额归还欠款。截至2020年10月31日，卡号为4895XXXXXXXXXXX（账户号2295XXXXXXXXXXX）的信用卡拖欠消费费用1826.40元，消费利息138058.62元，分期金额191022.61元，共计330907.63元。经原告多次催讨未果，酿成纠纷，故诉至法院，请求判如所请。被告甘长根未进行答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2012年8月28日，被告甘长根向原告申请办理信用卡，确认已阅读和了解《中国建设银行钻石信用卡领用协议》。《中国建设银行钻石信用卡领用协议》中载明：“甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收复利，日利率为万分之五，按月计收复利”，被告甘长根签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2020年12月23日，被告尚欠原告消费费用1826.40元，消费利息138058.62元，分期金额191022.61元，共计330907.63元，其中分期金额191022.61元为欠款本金。本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国建设银行钻石信用卡领用协议》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国建设银行钻石信用卡领用协议》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告要求被告承担为实现债权产生的律师费用，双方合同中并未进行约定，缺乏相应的依据，故原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告甘长根在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行截止2020年12月23日的信用卡消费费用1826.40元，消费利息138058.62元，分期金额191022.61元，共计330907.63元，并承担上述借款本金即191022.61元自2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，由被告甘长根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二一年四月九日书记员  江涛
山西省万荣县人民法院公告（2021）晋0822民初52号林昌应：本院受理原告尚新旺与被告林昌应民间借贷纠纷一案，现已审理终结。现依法向你公告送达本院（2021）晋0822民初52号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。二〇二一年四月二十八日联系人：武法官，电话：13466958111注：公告张贴时间二〇二一年月日
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初7477号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧琦，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：甘培志，男，2002年5月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告甘培志租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告甘培志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3510元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年2月2日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费485.08元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市长城开发科技有限公司的工人。2019年1月2日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为华为麦芒7黑色6+64G，租期6个月，每月租金585元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认，但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告甘培志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为华为麦芒7黑色6+64G，商品总价值2698元，租期6个月，每月租金585元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月2日前，第一次付租日为2019年2月2日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市长城开发科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告从未支付过租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费485.08元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告未支付任一期租金，构成违约，原告要求被告支付全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3410元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3410元为基数，自2019年2月3日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费485.08元，本院予以支持。被告甘培志无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告甘培志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3410元；二、被告甘培志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3410元为基数，自2019年2月3日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告甘培志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费485.08元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告甘培志负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日 书    记    员      刘  静- 1 -
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2302号申请执行人李欣，男，1991年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人徐二站，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人李欣与被执行人徐二站民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐二站未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人徐二站有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人徐二站在金融机构170000元的存款。二、查封（扣押）被执行人徐二站名下价值170000元的财产。本裁定立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  邓 拓二〇二一年四月二十一日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执873号之二孙洪梅：孙洪梅与立山区云扬超市买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初342号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226财保44号申请人：绥棱县长阁灌区防护中心，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：苏旭，该防护中心负责人。被申请人：温洪江，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。申请人绥棱县长阁灌区防护中心于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温洪江所有的在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账户为6501××××2375中存款3077元予以冻结。申请人绥棱县长阁灌区防护中心已提供担保。本院经审查认为，申请人绥棱县长阁灌区防护中心为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温洪江所有的在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账户为6501××××2375中存款3077元，期限为一年。案件申请费51元，由申请人绥棱县长阁灌区防护中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邢 充二〇二一年四月二十八日书记员 梁宝卫
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1006号原告：周儒辉，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：王容中，男，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告周儒辉与被告王容中劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告周儒辉及其委托诉讼代理人邹贤平到庭参加诉讼，被告王容中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周儒辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资40000元及利息（自2021年2月23日起至还清之日，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.判决本案诉讼费由被告王容中负担。事实和理由：2015年11月，原告班组给被告在甘肃省九泉做木工。完工后，经结算，除支付的工资款后，尚欠60000元，并于2019年2月6日向原告出具《欠条》一张。2020年2月，被告支付20000元，尚欠40000元未付。原告多次催要无果，故提起诉讼，诉请如前。被告王容中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的《欠条》等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告出具《欠条》一张，载明：“今王容中欠到周儒辉班组技术人工工资60000.0元大写陆万元整。欠款人：王容中2019年2月2号”。原告自认被告于2020年2月支付20000元。本院认为，公民的合法权益应得到法律保护。本案中，被告雇请原告提供劳务，并就所欠劳务报酬向原告出具《欠条》的行为,系双方当事人的真实意思表示，双方形成劳务合同关系。原告完成工作后，被告理应支付劳务报酬，故对原告主张由被告支付工资40000元及利息（自2021年2月23日起至付清之日，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王容中在本判决生效后五日内向原告周儒辉支付工资40000元及利息(自2021年2月23日起至还清之日，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王容中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邓 浩二〇二一年四月二十一日法官助理  刘红君书 记 员  罗 欢
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1209号原告：范松远，男，1985年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曹超庆，男，1979年9月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：宋小娜，女，1984年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告范松远与被告曹超庆、宋小娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。后查明，被告宋小娜下落不明。本院经审查认为，本案需以公告方式送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘刚二〇二一年四月七日书记员  刘浩
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1233号原告：颜国权，男，1976年2月5日出生，汉族，住南昌县。委托诉讼代理人：邓文峰，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：辜华春，男，1977年9月6日出生，汉族，住南昌县。原告颜国权与被告辜华春运输合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜国权及委托诉讼代理人邓文峰到庭参加诉讼，被告辜华春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜国权诉称：2019年年底，被告雇佣原告的车从南昌县八一乡胡华沙场运沙至南昌市湾里区被告的工地，2020年1月24日，原、被告进行结算，被告尚欠原告运费21360元。为此，被告出具欠条一张，并承诺2020年6月份（端午节前）归还，但到期后被告又以种种借口敷衍。原告为保护合法利益，向法院起诉，请求：1、依法判决被告支付拖沙运费人民币21360元；2、诉讼费由被告承担。被告辜华春未答辩。经审理查明：2019年年底，被告雇佣原告的车运沙，2020年1月24日，原、被告进行结算，被告出具欠条一张，内容为：今欠颜国权拖沙运费21360元，过节之前接清，端午节接清。被告出具欠条后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院认为：原告颜国权为被告辜华春运输，原、被告双方形成运输合同的法律关系；经结算被告共欠原告运费21360元未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欠款已约定还款期限，被告应按约给付，因此，原告颜国权要求被告辜华春支付运费21360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辜华春在本判决书生效后十日内一次性给付原告颜国权运费人民币21360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由被告辜华春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  饶淑芬二〇二一年四月二十日书记员  魏默涵
：重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执364号申请执行人：陈达福，男，汉族，1953年3月24日出生，重庆市垫江县。被执行人：徐伟，男，汉族，1996年4月17日出生，重庆市垫江县。申请执行人陈达福与被执行人徐伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初4439民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈达福于2021年2月3日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为6743.82元。本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2021年2月5日通过司法专邮形式向被执行人徐伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人徐伟名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年2月7日将被执行人徐伟名下银行卡账户予以冻结；5、经本院调查，被执行人徐伟未在户籍所在地居住；6、本院已将被执行人徐伟纳入限制高消费措施；7、因被执行人徐伟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈良华纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人徐伟名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人徐伟可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执364号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勤审判员 王明江二〇二一年四月二日书记员 赵 鑫
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执489号申请执行人：张文俊，男，汉族，1988年08月17日出生，重庆市渝北区。被执行人：垫江县聚源中药材种植专业合作社，统一社会信用代码9350023155676564X3。法定代表人：朱建旭，该社社长。申请执行人张文俊诉被执行人垫江县聚源中药材种植专业合作社其他案由同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初3602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款70000元、诉讼费775元、执行费950元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。于2021年2月23日查询了被执行人垫江县聚源中药材种植专业合作社无银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款70000元、诉讼费775元、执行费950元。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2021)渝0231执488号案件的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年四月二十三日书记员 赵 鑫
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终152号上诉人（原审被告）：刘军，男，1980年7月12日出生，汉族，个体，现住阜新市清河门区。被上诉人（原审原告）：曹淑芹，女，1953年7月26日出生，汉族，退休工人，现住阜新市清河门区。委托诉讼代理人：李翠环，女，1968年10月4日出生，汉族，退休工人，现住阜新市清河门区，系曹淑芹表妹。委托诉讼代理人：孙迪，系辽宁双迪律师事务所律师。上诉人刘军因与被上诉人曹淑芹民间借贷纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘军提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。上诉人通过中间人李翠环分两笔向被上诉人借款4万元，以上借款均已还清。其中在偿还最后一笔2.7万元欠款的时候，上诉人事先跟中间人李翠环通了电话，在李翠环安排下，上诉人在李翠环家中（李翠环丈夫武志刚在场），直接将现金2.7万元交给被上诉人。被上诉人拿到现金后，说自己着急出来没带欠条，上诉人对被上诉人说：“我信着你了，你到家把欠条撕掉就行。”出于对中间人及被上诉人的信任，上诉人还款之后并未对是否撕掉欠条一事进行深究。上诉人认为，上诉人已经履行了还款义务，被上诉人亦应本着诚信原则还原真实情况。请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人曹淑芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。曹淑芹向一审法院起诉请求：1、判令刘军立即偿还曹淑芹借款本金30000元，并支付利息（利息按年利率10%计算至本金给付完毕之日止）；二、判令刘军承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2018年9月7日刘军通过李翠环向曹淑芹借款3万元，借期为一年，扣除一年利息3000元后曹淑芹交给刘军现金27000元，同时刘军给曹淑芹出具欠条一张。2018年刘军第二次向曹淑芹借给1万元，扣除一年利息1000元后曹淑芹交给刘军现金9000元。2019年9月7日借款到期后，曹淑芹通过李翠环向刘军催要40000元借款，刘军仅偿还给曹淑芹1万元，并提前给付曹淑芹剩余欠款3万元的下一年度利息3000元，同时刘军按照此前书写的欠条给曹淑芹重新出具了欠条，但日期错误抄写成2018年9月7日，实际日期是2019年9月7日，此前书写的两张欠条由刘军收回。2020年9月7日3万元借款到期后，刘军称借款已全部还清拒绝还款，故曹淑芹起诉至法院请求判决刘军偿还借款。庭审中，刘军主张曹淑芹提供借条上的签名不是其本人书写，但拒绝申请笔迹鉴定，法院对该证据予以采信。一审法院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案系民间借贷纠纷，刘军向曹淑芹借款并出具欠条，系双方真实意思表示，也是对双方债权债务的确认，故曹淑芹要求刘军返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但刘军在2019年9月7日提前支付了2019年9月7日至2020年9月7日的利息3000元，故本案借款本金应认定为2.7万元，利息应从2019年9月7日起计算。刘军主张欠款已全部还清，但未能提供证据证实其主张，故对刘军的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：刘军于本判决生效后10日内偿还曹淑芹借款本金2.7万元及利息（自2019年9月8日起至实际偿清本息时止按年利率10%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取即278元由刘军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人与被上诉人的民间借贷关系已成立，被上诉人持有上诉人出具的债权凭证并提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明，上诉人没有提供相应证据，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人刘军负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垠审判员 金树密审判员 李祥彬二〇二一年四月九日书记员 应 石
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执92号之一发往银行：中国农业银行事由：因童守莉与童廷叶民间借贷一案中，关童廷叶中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：童廷叶银行存款查询人：苏悦批准人：王振玉填发人：苏悦审判员 苏 悦二〇二一年四月六日书记员 盛绍田
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执44号申请执行人：谭敏，女，汉族，1965年08月17日出生，重庆市垫江县。被执行人：卢健，女，汉族，1981年07月09日出生，重庆市渝中区。被执行人：黎云峰，男，汉族，1978年03月10日出生，重庆市南岸区。本院在执行谭敏诉卢健、黎云峰其他案由纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初2774号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2021年1月4日向本院申请立案，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并通过网络系统查询被执行人名下工商、车辆、房屋及银行均无可执行财产。现被执行人暂无可供执行财产，且申请人无法提供财产线索。申请人立案标的113500元及利息、诉讼费和执行费。现终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2021)渝0231执44号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 刘 栋审判员 罗自然审判员 胡中华二〇二一年四月二十四日书记员 贺文杰
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1192号申请执行人王伟丹：被执行人林惊雷、施晓燕：申请执行人王伟丹与被执行人林惊雷、施晓燕民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00512号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月23日依法恢复执行，本次恢复执行到位6902元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1192号案件本次恢复执行6902元完毕。二〇二一年四月二十三日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2024号上诉人（原审被告）：王士园，女，汉族，1986年12月26日出生，住山东省邹城市。被上诉人（原审原告）：姜现福，男，汉族，1965年10月15日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：姜佑新，系姜现福之子。上诉人王士园因与被上诉人姜现福机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初6695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王士园上诉请求：依法撤销邹城市人民法院作出的（2020）鲁0883民初6695号民事判决书，将本案依法发回重审或改判。二、一审、二审诉讼费用由姜现福承担。事实和理由：姜现福一审诉至邹城市人民法院，要求王士园给付交通事故发生后，姜现福的替代性交通费，经过一审庭审后，王士园认为一审法院酌情认定的费用过高。一、姜现福庭审时提交的租车合同、租车发票均系伪造。1、租车合同系姜现福儿子姜佑新与王衡个人签订的，与一审姜现福无关，签订时间是2020年8月29日，事故发生时间是2020年8月30日，也就是说，在本次事故发生前，姜现福的儿子已经与其他人签订的租车合同，与本案无关。2、租车合同中明确写明租车押金2万元，租金9750元，按照常理，应该先行缴纳租车押金和租金，出租方才将车辆交付使用，高达3万元的费用，姜现福无法提供转账记录和支付凭证，仅提交一张代开的发票，而且开具时间是2020年10月15日，不能证明租车行为真实存在。更不能确认姜现福本人产生了高额的租车费用。二、一审法院酌情认定每天150元替代性交通费过高。非营运性车辆因发生交通事故，无法使用，所产生的通常替代性交通费，王士园同意支付，但是一审法院在姜现福没有提交任何有效证据的情况下，酌情认定150元/天，无事实和法律依据。王士园认为法院支持该项费用，第一要看是否实际产生，第二要看必要性和合理性。在一审中姜现福无有效证据证实实际产生了租车费用，而且姜现福也没有证据证实需要支出大额交通费的必要性和合理性。三、王士园认可发生交通事故后，姜现福车辆在交警大队停车场停放10天，修车5天的事实，并同意按照每天30元打车费用支付姜现福替代性交通费。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。姜现福辩称，一、王士园说我合同是伪造的，应当提供证据。二、根据王士园说租车时间和发生事故的时间不一致，交通事故认定书是8月28日，而我的合同是8月29日，我在交通事故第二天才去租车。事故造成的损失是我在承担，王士园给我造成的交通不便我有权利去租车。王士园陈述每天30元的交通替代费连日常的出门都不够，我申请维持原判。姜现福向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告替代性交通工具费9，740.00元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：双方当事人对事故发生时间2020年8月30日10时30分许、事故地点、王士园承担事故的全部责任、姜估新无责任，姜佑新驾驶的车辆实际所有人系原告姜现福，姜现福与姜佑新系父子关系等要素均无异议，一审法院予以认定。本案当事人有争议的要素为：原告主张汽车租赁费。一审法院结合庭审中原、被告双方的举证及质证，对上述争议要素认定如下：汽车租赁费：《最高人民法院》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案原告提交的车辆租赁协议、邹城市里程二手车有限公司的营业执照副本、车辆行驶证等证据，足以证明原告姜现福系事故车辆“鲁Ｈ×××××”小型汽车的所有权人和使用人，该车辆因交通事故受损，无法继续使用，故租用与其损毁车辆（梅赛德斯-奔驰牌）性能基本一致的车辆（即奔驰）完成原来车辆的使用价值，保证其日常使用，符合常理和相关法律规定，故一审法院对其主张租赁车辆的事实予以认定。被告对原告主张车辆维修日期15天无异议，一审法院予以认定。原告提交山东省增值普通发票1张系税务部门代开增值税普通票据，客户名称：邹城市里程二手车有限公司，又加盖了邹城市里程二手车有限公司印章，该证据不具有证据的真实性、合法性及关联性，一审法院不予采信。原告主张车辆租赁费每天450元，因其未提交有效证据证明，一审法院不予采纳，根据本案实际情况酌情以每天150元为宜，据此计算原告车辆租赁费为2250.00元。。一审法院认为，姜现福因本次交通事故造成的损失认定为：车辆租赁费2250.00元，应由王士园承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决：被告王士园应于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜现福替代性交通工具费2250.00元；将款支付至原告姜现福在中国工商银行的账户，账号：62×××66。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王士园承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于姜现福提交的客户名称为邹城市里程二手车有限公司增值税普通票据以及租赁合同，一审法院对该两份证据未予采信，亦没有采纳姜现福关于租赁费每天450元的主张，因此本院对租车合同、租车发票的真实性不再赘述。关于一审法院酌情认定每天150元的替代性交通工具费用是否合理，通常替代性交通工具费用的确定应当以诚实信用原则为基础，遵循必要性合理性的原则，根据事故车辆本身价值和一般使用用途以及日常需要出行的情况来确定。一审法院根据案涉车辆性能以及当地出租车费用市场情况，酌情确认为每天150元，属于自由裁量范围，确定的数额并无明显不当，本院予以维持。综上所述，王士园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王士园负担。本判决为终审判决。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年四月二十一日法官助理 张 远书 记 员 刘纯子
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初99号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吕鹏，男，1988年9月28日出生，汉族，公民身份号码×××，大学本科文化，务工人员，户籍地北京市通州区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，同年9月25日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人姜博、虞翔，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3563号起诉书指控被告人吕鹏犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人吕鹏及其辩护人姜博，被害人张某1、刘某、宫某，被害人张某2的委托代理人北京市盈科律师事务所律师李亚普到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人吕鹏于2017年12月至2018年8月间，在北京市朝阳区某体育运动学校等地，以购房需要钱的名义骗取被害人张某1、张某2、宫某、刘某人民币共计600余万元。被告人吕鹏后被抓获归案。公诉机关当庭出示了被害人陈述，书证，被告人供述等证据材料，并认为被告人吕鹏以非法占有为目的骗取他人钱款，数额特别巨大，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。提请本院，依法判处。被告人吕鹏当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并表示认罪、认罚。被告人吕鹏辩护人的主要辩护意见为，被告人吕鹏归案后能如实供述，当庭自愿认罪、认罚，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年12月至2018年8月间，被告人吕鹏在北京市朝阳区某体育运动学校等地，以购房需要钱的名义骗取被害人张某2人民币330.888万元、骗取被害人张某1人民币249.5万元、骗取被害人宫某人民币6万元、骗取被害人刘某人民币40.95万元。被告人吕鹏后经侦查机关电话通知后归案。上述事实,被告人吕鹏在开庭审理时亦无异议，且有被害人张某2、张某1、宫某、刘某的陈述，被害人提交的微信聊天记录、转账凭证，涉案银行出具的账户交易明细，借款合同，到案经过，户籍材料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了刑法，构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吕鹏犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述基本事实，当庭自愿认罪、认罚，本院对其依法从轻处罚。被告人吕鹏的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吕鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押之37日亦予折抵，即自2019年9月25日起至2031年8月18日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。二、责令被告人吕鹏退赔被害人张某2人民币三百三十万八千八百八十元、退赔被害人张某1人民币二百四十九万五千元、退赔被害人宫某人民币六万元、退赔被害人刘某人民币四十万九千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 杨人民陪审员  邢海燕人民陪审员  白玉萍二〇二一年四月二十三日书 记 员  孟慧慧
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民初768号        原告：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地：海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L9区2栋商业A室，统一社会信用代码：91460200394131336N。                法定代表人：唐宁，该公司总经理。                委托诉讼代理人：陈圣，北京本同律师事务所律师，代理权限为特别授权。                被告：覃示轰，男，1997年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，公民身份号码：XXX。                原告海南宜信普惠小额贷款有限公司与被告覃示轰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告海南宜信普惠小额贷款有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告海南宜信普惠小额贷款有限公司诉被告覃示轰小额借款合同纠纷一案，原告海南宜信普惠小额贷款有限公司以被告已结清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。该撤诉理由正当，且不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：                准许原告海南宜信普惠小额贷款有限公司撤诉。                案件受理费25元，由原告海南宜信普惠小额贷款有限公司负担。                    审判员林俊平    二〇二一年四月十五日            书记员郑曼燕            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）财产保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。            裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初9360号原告:邓传雷，男，1980年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：邓斌，男，1987年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。二原告共同委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：范迎喜，男，1980年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。原告邓传雷、邓斌诉被告范迎喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邓传雷、邓斌及其委托诉讼代理人吴颖，被告范迎喜及其委托诉讼代理人程潜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓传雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告货款31332元（其他损失保留诉权）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月4日，两原告和被告达成秀珍菌菇种和菌种买卖协议，由被告分四批出售给原告，原告通过微信转账支付。被告安排工人给原告种植菌种，工资由原告支付。后原告在种植过程中发现被告出售的菌种有三批不合格，被告也对其进行了确认，这三批菌种总价值31332元。另原告因种植秀珍菇租赁大棚等产生了各种费用。故起诉至法院请求判如所请。被告范迎喜辩称，1.双方不存在买卖合同关系，原告仅是通过被告代为购买菌种菌包；2.被告从未额外收取原告任何费用，未从中获利，所有的代为购买的行为纯属帮忙；3.原告仅凭转账记录不能证明被告向原告有过任何承诺；4.影响菌种生长的因素有很多，原告应当举证证明减产原因，如果不能应当承担举证不能的法律后果；5.对于原告提出的20000元的损失被告不予认可。养殖种植均有风险，被告仅是义务帮忙不存在获利情况，风险应由原告自身承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月20日，原告邓传雷、邓斌签订合作协议，共同种植秀珍菇。原告邓传雷、邓斌从被告范迎喜处购买四批菌菇菌包24000袋，总价为44760元，菌种菌袋是被告购买和加工的。2020年3月3日、3月5日、3月24日，原告通过微信转账的方式向范迎喜合计支付44760元。原告根据被告指示的生产和后期管理方式对菌菇在同一个大棚进行种植。后原告认为在种植过程中第一批、第二批、第四批的菌菇出现质量不合格的问题，就去找被告协商处理，被告对这几批菌菇菌袋绿霉感染、菌种老了、萌发的慢等问题进行了确认。在原告的菌袋出现问题曾问被告如何处理，被告答复“可以减少损失，可以重新回锅、重新灭菌、重新购置一批菌种减少损失”。被告认可第一批、第二批、第四批菌菇出菜出的少，第三批生产算是正常，第一批、第二批因为感染了，第四批生产较第三批稍差一点。被告也认可菌种存在问题，但是不愿承担赔偿责任。另查明，原告提出鉴定菌种质量问题，盐城市农业科学院司法鉴定所认为本案不具备鉴定条件。本案的争议焦点为：1.原被告双方之间系何种法律关系？2.原告涉案存在问题的菌菇菌包价格？3.被告是否应当退还该费用？如退还，退还数额多少？关于原被告双方之间系何种法律关系，被告抗辩原告委托被告购买菌种菌包未从中获利纯属帮忙，因双方并未签订书面的合同，本案中涉案菌种菌袋是被告购买和加工后交付给原告的，原告也支付了被告相应的价款，从交易形式上符合买卖合同的特征，本院结合本案实际履行情况确认双方系买卖合同关系。关于原告涉案存在问题的菌菇菌包价格，本案中第一批、第二批、第四批的菌菇出现问题，因原告购买四批菌菇菌包24000袋总价为44760元，参照本案双方认可的具体情况及当事人的主张，本院确认涉案存在问题的菌菇菌包价格为31332元（44760元×70%）。关于被告是否应当退还费用问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告邓传雷、邓斌主张从被告范迎喜购入的菌菇菌包存在质量问题，要求被告范迎喜赔偿损失，其提供的录音及其相关材料可以证明被告对于该菌菇的质量问题负有一定的责任，但是原告在种植菌菇的过程中没有进行书面操作记录，也没有拍摄种植期间的照片、视频，可见原告对于菌菇减产也具有一定的过错，故应当减轻被告50%的责任，故被告应当返还原告15666元（31332元×50%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范迎喜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓传雷、邓斌15666元；二、驳回原告邓传雷、邓斌其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由原告邓传雷、邓斌负担541.5元，由被告范迎喜负担541.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王孟春人民陪审员  郭现成人民陪审员  张 影二〇二一年四月二十八日书 记 员  王 然
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1102号原告：王素娟，女，1962年9月9日出生，汉族，住汝阳县。被告：王莲荣，女，1965年11月28日出生，汉族，住汝阳县。被告：王志强，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地：汝阳县，现住汝阳县。原告王素娟与被告王莲荣、王志强民间借贷合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素娟到庭参加了诉讼。被告王莲荣、被告王志强经传票传唤未正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告11万元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，被告王莲荣、王志强以资金困难为由向原告王素娟借款人民币50000元，借款利率：3%。2017年8月28日被告王莲荣，王志强又以资金没有回笼，第二次向原告王素娟借款60000元，借款利率2%。2018年原告数次向被告索借款，被告均以资金回笼为由推脱。2018年12月至2020年12月原告因有事不在家无法向被告讨要，暂时没有联系被告。原告2020年12月回到家之后数次找被告王莲荣均找不到人，被告王莲荣说无钱偿还、被告一拖再拖不予偿还！为维护原告合法权益，根据民事诉讼法第119条、第121条之规定，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法判决被告偿还原告借款及利息。被告王莲荣、王志强没有向法庭递交任何答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。2017年8月1日，被告王莲荣、王志强以资金困难为由向原告王素娟借款人民币50000元，借款月利率：3%。借条显示：2017年8月1日付息1500元（提前付息一个月）。借款人：王莲荣、王志强。2017年8月1日。2017年8月28日被告王莲荣，王志强又以资金没有回笼，第二次向原告王素娟借款60000元，借款月利率2%。借条显示：2017年8月28日给利息1200元（提前付息一个月）。借款人：王莲荣。2017年8月28日。经查，上述款项，各付一个月息没有再付本息。庭审中原告明确诉讼请求：两笔款都按月息1分计算自借款之日至实际履行之日。上述事实有借条、原告陈述、庭审笔录在卷资证，本院予以确认。本院认为，在原被告之间，存在着一种合法的借款合同关系，原告出借款项给被告，被告应当依约定偿还本息。对于本金11万元，能够认定。对于利息一笔为月利率2%、一笔为月利率为3%，庭审中原告变更利率均为月息1分，不超过法律规定一限额，本院应予支持。由于两笔借款被告已各付一个月利息，应当从次月计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莲荣、王志强于判决书生效之日起十日内偿还原告王素娟借款本金5万元及利息（利息自2017年9月1日起，按月息1分，计算至实际履行之日）。二、驳回原告王素娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1250元，由被告王莲荣、王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二一年四月四日书记员  翟昆鹏
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初431号原告：赣州市某建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91360782MA***。住所地：江西省赣州市。法定代表人：刘某渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴岗，江西冠群律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西某物联科技有限公司，统一社会信用代码：91360722MA38*，住所地：江西省赣州市。法定代表人：刘某福。委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。原告赣州市某建筑劳务有限公司（以下简称“方达公司”）与被告江西某物联科技有限公司（以下简称“正东公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18公开开庭进行了审理。原告方达公司委托诉讼代理人吴岗，被告正东公司委托诉讼代理人杨总琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款计人民币174231元并支付相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原告与被告签订《静压桩基础工程承包合同》，合同约定被告将其投资建设的江西某物联科技有限公司第7#、9#、10#、12#厂房的静压桩基础工程发包给原告施工，并对工程合同价款进行了约定。工程完工后，双方代表对工程量及工程造价进行了结算，确认被告尚欠原告工程款174231元。该款经原告多次追索未果，现唯有向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、被告工商登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；二、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；三、《静压桩基础工程承包合同》，拟证明2019年8月14日，原告与被告签订《静压桩基础工程承包合同》，合同约定被告将其投资建设的江西某物联科技有限公司第7#、9#、10#、12#厂房的静压桩基础工程发包给原告施工，并对工程合同价款进行了约定；四、静力压桩施工记录，拟证明原告已按合同约定完成了合同施工内容；五、静压桩基础工程决算表，拟证明工程完工后，原告和被告双方代表对工程量及工程造价进行了结算，确认被告尚欠原告工程款174231元。被告正东公司答辩称，1.本案的工程双方未作决算，对本案所涉的工程造价并不清楚，本案合同中虽然被告委派郭某栋为甲方驻工地代表，但只是授权郭某栋对原告每天完成的工程量、合同施工情况进行确认，没有授权郭某栋对工程量、工程造价进行决算，同时，原告提供的静力压桩施工记录甲方代表人处由郭某栋签字，但该签字的笔迹与原告提供的静压桩决算表中的郭某栋的签名明显不一样，对静力压桩的决算表真实性有异议；2.本案工程，据被告反映很多静压桩未完成，也没有经过监理单位验收，同时也没有进行决算，且原告所主张的工程款支付不符合合同约定的支付方式。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告正东公司向法庭提交被告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，拟证明被告的主体资格。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告赣州市某建筑劳务有限公司成立，经营范围为建筑工程劳务、市政工程劳务、水利工程劳务、基础工程劳务、土木工程劳务、桩基础工程劳务、地基与基础工程劳务、土石方工程施工劳务、建筑劳务等，营业期限为2018年8月1日至长期。2019年8月14日，原告方达公司（“乙方”）与被告正东公司（“甲方”）签订《静压桩基础工程承包合同》，合同约定被告将位于信丰县之间的江西某物联科技有限公司厂房的静压桩基础工程发包给原告施工，并约定工程量计算方法为“从自然地面至桩底计算，（自然地面至桩顶之间的无管桩部分按压桩单价的100%计壹佰陆拾肆元／米结算，高出地面的损耗管桩按压桩单价的100%计壹佰陆拾肆元／米结算）”。合同还约定“甲方委派郭某栋为甲方驻工地代表（手机号码：199××××6072），授权负责对乙方每天完成的工程量和施工情况进行确认和签证。驻工地代表或现场监理所签证的工作量及其它现场签证均认可有效。”合同签订后，原告依约完成了合同约定的静压桩基础工程。事后原告方达公司法定代表人薛星辉与被告正东公司驻工地代表郭某栋对工程进行决算，并签订《静压桩基础工程决算》，决算表载明“合计274231元大写金额贰拾柒万肆仟贰佰叁拾壹元备注本工程预收10万元，应收174231元”。因被告未支付尚欠的工程款174231元，原告追索无果，遂起诉至本院，导致本诉。以上事实，有原、被告的陈述及其提供的经庭审质证的证据证实，可以认定。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告经营范围包含桩基础工程劳务等建筑工程劳务，具有相应的建筑资质。原、被告自愿签订《静压桩基础工程承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定，完成了静压桩基础工程，双方经决算后，被告理应支付尚欠的工程款174231元。现被告辩称其未授权驻工地代表郭某栋对工程进行结算，对决算单不予认可。法庭当庭拨打了郭某栋电话，其表示是代表被告驻案涉工程工地对原告工程量进行确认、签证，且是在被告的授权下与原告签订的决算单。本院认为，郭某栋系被告委派的驻工地代表，负责对每天完成工程量及施工情况进行确认，合同中亦约定价款的计算方法。郭某栋作为被告驻工地代表，且是案涉施工工程量的直接确认人，原告完全有理由相信郭某栋可以代表被告对工程进行决算。并且郭某栋在庭审电话中亦明确表示其受被告委托与原告对工程进行决算。被告就其提出的辩解未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的责任，故对被告该辩解，本院不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”故，对原告主张的利息部分，本院予以支持，被告自起诉之日（即2021年2月2日）起以174231元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告江西某物联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赣州市某建筑劳务有限公司工程款174231元及利息（利息自2021年2月2日起以174231元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元，减半收取1892.5元，由被告江西某物联科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  刘远芳二〇二一年四月二日书记员  邱 璐
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                （2021）渝0112民初12038号 原告：刘志强，男，1985年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：深圳市南山区健之牛食品站，经营场所深圳市南山区西丽街道西丽社区留新一路万科云城一期第六栋B区商铺075号，统一社会信用代码92440300MA5FQABL09。经营者：杨凯。原告刘志强与被告深圳市南山区健之牛食品站产品责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，原告刘志强于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志强向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘志强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志强负担。     审  判  员   钟  骁                              二○二一年四月二十一日                                    书  记  员   罗  萌       - 1 -
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执异69号异议人（案外人）：闫德强，男，1969年11月26日生，汉族，住汝阳县。申请执行人：陈书欣，男，1972年2月28日生，汉族，住伊川县。被执行人：赵留柱，男，1962年10月30日生，汉族，住伊川县。本院在执行陈书欣与赵留柱借款合同纠纷一案中,异议人闫德强对本院执行伊川县龙泰花园8号楼2单元5楼东户房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，并于2021年4月27日举行了听证，现已审查终结。异议人闫德强称,法院查封的案涉房产是异议人于2012年9月2日缴纳250000元从张振卿处购买的，异议人与张振卿签订了单元房买卖协议，取得房地产买卖契约。伊川县人民法院于2021年3月22日对案涉房产进行查封，该房产与赵留柱无任何关系，属异议人所有，法院查封缺乏依据、明显错误，请求解除对案涉房产的查封措施。申请执行人陈书欣辩称，案涉房产法院已经查明是赵留柱出资购买的，且申请人于2021年4月20日18点25分到案涉房产处已经到核实目前是赵留柱儿子在占有、居住，因此应驳回异议人异议请求。被执行人赵留柱听证时辩称，2011年张振卿欠答辩人255000元，把案涉房产抵给答辩人。经同事王国栋介绍，异议人闫德强借给答辩人250000元，答辩人没钱偿还闫德强，就拿当时张振卿给的一份购房合同把房子给闫德强了。异议人向本院提交了其与张振卿于2021年9月2日签订的单元房买卖协议复印件一份，称原件已丢失。申请人陈书欣提交了其于2021年4月20日18点25分到案涉房产处核实到目前是赵留柱儿子居住的照片及视频。本院依法调取了于2021年4月14日对张振卿所作的询问笔录，该笔录中张振卿称自己不认识异议人闫德强，闫德强提供的单元房买卖协议上的签名不是其本人签的，内容不真实，并称案涉房产是其本人从开发商处购买，但几年前欠赵留柱钱没还，就将该套房产抵给赵留柱了，其早就没有实际占有，应该是赵留柱实际占有。经审查查明,本院在执行陈书欣与赵留柱借款纠纷一案中，因被执行人赵留柱拒不履行生效判决确定的义务，本院于2021年3月22日依据（2020）豫0329执恢80号执行裁定查封了案涉房产。异议人闫德强以该案涉房产为其所有，提出本案异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：1、案外人是否是权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。本案异议人闫德强持一份与张振卿签订的单元房产买卖协议复印件来主张其对案涉房产的所有权，该主张不能成立，理由如下：1、该协议系复印件，真实性不能确定；2、该协议中的合同相对方张振卿明确否认协议及内容的真实性；3、闫德强并未在该房产内实际居住，而是赵留柱儿子在此居住；4、闫德强异议申请中称从张振卿处购买，与赵留柱听证会上称该房产系其本人抵账给闫德强的说法相互矛盾。综上，闫德强以该单元房产买卖协议复印件主张其对案涉房产享有所有权的主张本院不予支持。需要说明的是，本院在审查期间，本着促进诚信诉讼，维护司法秩序的原则，明确向异议人闫德强告知其可能涉嫌滥用执行异议权利，恶意拖延阻碍执行，但异议人仍执意提起执行异议，故本院将根据具体情况，依照相关法律规定，在确定异议人滥用执行异议权利后，对异议人进行相应的司法惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人闫德强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李新阁人民陪审员  晋社军人民陪审员  郭智勇二〇二一年四月三十日书 记 员  李伟伟
江西省万安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）赣0828执322号申请执行人李宗文，男，1980年8月19日生，汉族，江西省万安县人。被执行人肖明忠，男，1980年9月2日生，汉族，江西省万安县人。申请执行人李宗文与被执行人肖明忠民间借贷纠纷一案，因被执行人肖明忠未按期履行（2020）赣0828民初1615号民事调解书所确定诉讼费的义务。由本院行政庭于2021年4月13日移送立案执行。该案受理后，经本院执行，被执行人肖明忠已将（2021）赣0828民初322号民事调解书所确定的诉讼费2525元的义务履行完毕。本案现已结案。二〇二一年四月十六日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1182号申请执行人：李永秀，女，1952年04月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：杨文龙，男，1972年07月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初803号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨文龙银行账户余额239000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  汪星二〇二一年四月十三日书记员  黄健
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2021）藏0402民初213号原告：赵连红，男，1975年12月出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县，林芝市平安出租车公司司机，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。        被告：蔡田，男，1971年11月出生，汉族，户籍地四川省南充市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。        原告赵连红与被告蔡田侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，原被告双方争议较大，故不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    桑吉卓玛审判员    刘淑云审判员    旦增桑珠二〇二一年四月二十一日书记员    玉珍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6663号之一原告：上海恒图塑料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴道开，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。委托诉讼代理人：于胜才，上海长策律师事务所实习律师被告：上海磐庆塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆翁源。原告上海恒图塑料科技有限公司与被告上海磐庆塑料制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告上海恒图塑料科技有限公司于2021年4月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒图塑料科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海恒图塑料科技有限公司负担。审 判 员 金煜法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文无法律条文
大连市普兰店区人民法院出 庭 通 知 书（2021）辽0214刑初133号李振双等二人：本院受理被告人姜楠非法入侵住宅一案，定于2021年4月28日13时30分在本院107法庭开庭审理，希你们作为本案的公诉人准时出庭。二〇二一年四月二十三日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执异28号申请执行人：焦秋芳，女，1992年3月25日出生,汉族，住河南省伊川县。被执行人：洛阳俏膳餐饮有限公司，住所地洛阳市伊川县城关街道办事处伊龙大道与洛栾快速通道交叉口西50米路南。法定代表人：韩晓雷，该公司执行董事兼总经理。第三人：韩晓雷,男,1986年3月12日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行焦秋芳与洛阳俏膳餐饮有限公司（以下简称俏膳公司）追索劳动报酬纠纷一案中,申请执行人焦秋芳向本院书面申请追加第三人韩晓雷为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,并于2021年3月12日举行了听证，申请执行人焦秋芳到庭参加听证，被执行人俏膳公司及第三人韩晓雷经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人称，因被执行人俏膳公司为一人有限公司，法定代表人韩晓雷为100%控股股东，且有履行能力。现根据相关法律规定，申请追加韩晓雷为本案被执行人。本院查明，在本院执行焦秋芳与俏膳公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据是伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出的伊劳人仲案字﹝2020﹞41号仲裁裁决书，被执行人俏膳公司系一人有限公司，第三人韩晓雷为该公司唯一股东，占股100%，案件执行期间，俏膳公司不能清偿生效法律文书确定的债务，且韩晓雷未提供证据证明俏膳公司财产独立于自己的财产。本院认为，作为被执行人的俏膳公司为一人有限公司，财产不足以清偿生效裁决确定的债务，股东韩晓雷不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请追加韩晓雷为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加第三人韩晓雷为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李新阁人民陪审员  张婵欣人民陪审员  郭智勇二〇二一年四月八日书 记 员  史冬阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初2234号原告：河源市源城区鸿恺缝制机械商行（个体工商户），住所地河源市河埔大道东边创业大道南明珠广场N09栋8号。经营者：叶冯，男，1967年1月29日出生，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：王金和，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州天生体育用品有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区天生路3号。法定代表人：何承祖。原告河源市源城区鸿恺缝制机械商行与被告广州天生体育用品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月1日立案。原告河源市源城区鸿恺缝制机械商行于2021年4月14日以其已收到案涉款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河源市源城区鸿恺缝制机械商行的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河源市源城区鸿恺缝制机械商行撤回起诉。案件受理费1700元，由原告河源市源城区鸿恺缝制机械商行负担。审 判 员 王桂江二〇二一年四月十九日法官助理 陈丹娜书 记 员 龙焰桦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0502民初2261号原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。负责人：张军健，行长。委托代理人：苏珊珊，系原告员工。委托代理人：王铭燕，系原告员工。被告：李德芬，女，汉族，1974年7月4日出生，住广西北海市海城区。原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告李德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。案件受理费536元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。审 判 员 李文斌二〇二一年四月二十七日法官助理 黄翠蓝书 记 员 李嘉欢