wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院执行裁定书(2021)渝0102执异48号异议人(案外人)：段腊知，女，1979年12月22日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：吕成尧，男，1975年3月22日出生，住重庆市涪陵区(现在服刑)。本院在执行本院移送执行被执行人吕成尧责令退赔一案中，异议人段腊知于2021年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。段腊知称，异议人与被执行人吕成尧原是夫妻。异议人在注册微信时将吕成尧的银行卡绑定了异议人的微信。贵院在执行中将吕成尧的银行卡冻结，其卡中有13178.91元属异议人所有。故请求贵院解除对该款的冻结。本院查明，被执行人吕成尧诈骗罪一案，本院于2020年12月30日作出(2020)渝0102刑初151号刑事判决书判决，吕成尧犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50万元；没收扣押在案的赃款人民币34.8万元，并执行查封、扣押在案的具有吕成尧权属的财产，变价后按比例退赔各被害人，不足部分责令继续退赔（还应退赔的被害人数为曾朝锋等342人，还应退赔金额共计人民币1371.062万元）。该判决生效后，吕成尧未履行退赔义务，本院刑事审判庭于2021年3月29日移送本院执行，本院依法立案受理。执行案件案号为(2021)渝0102执1657号。执行中，本院于2021年4月2日，作出(2021)渝0102执1657号之十一执行裁定书，并通过法院网络查控系统冻结了被执行人吕成尧在财付通支付账号上的存款13178.91元。对此，异议人段腊知向本院提出执行异议。本院所确认的上述事实，有本院为查清案件事实依职权提取的本院(2020)渝0102刑初151号刑事判决书、移送执行书、立案受理通知书、协执单位反馈信息在卷佐证，具有证明效力。本院认为，被执行人吕成尧未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其财付通支付账号上的存款符合法律规定。异议人段腊知主张本院冻结的上述存款归其所有，但其提供的证据不足以证明其主张。故异议人段腊知的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人段腊知的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。  审  判  长   张太友审  判  员   张文均审  判  员   陈 伟 二〇二一年四月二十三日书  记  员   李亚灵 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初269号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：陈亮，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告陈亮经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19675.25元、分期付款手续费87.27元及利息、还款违约金（截止至2020年11月7日，利息为2237.38元、还款违约金3217.09元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2009年9月1日，被告（申请人、乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表。申请表所附的《中银信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；分期付款手续费等具体费用标准详见信用卡收费表相关约定乙方应按时偿还透支款项、利息、滞纳金。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年11月7日，尚欠原告欠款本金19675.25元、分期付款手续费87.27元、利息2237.38元、还款违约金3217.09元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金19675.25元、分期付款手续费87.27元及利息（截止至2020年11月7日，利息为2237.38元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，由被告陈亮负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十三日书记员  葛 军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初3869号原告：北京金天化塑胶有限公司，住所地北京市房山区城关街道燕东路20号。法定代表人：谭化，总经理。委托诉讼代理人：孙南巡，系北京金天化塑胶有限公司业务员。被告：沈阳雄鹰塑料制品有限公司，住所地沈阳市沈北新区石佛寺乡孟家台村。法定代表人：孙国庆，总经理。委托诉讼代理人：杨华,系沈阳雄鹰塑料制品有限公司办公室文员。原告北京金天化塑胶有限公司与被告沈阳雄鹰塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金天化塑胶有限公司的委托诉讼代理人孙南巡，被告沈阳雄鹰塑料制品有限公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京金天化塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款94500元，并加上合同约定的每天万分之八违约金，自2018年7月28日至2021年1月18日止900天，违约金合计68040元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月16日原被告签订订单，原告为供应商，被告为采购商，约定采购功能母粒ZN05，2000公斤，总货款36000元。2018年6月14日原告与被告签订第二份订单，约定采购银灰色母8001，1000公斤，总货款22500元。2018年7月18日签订第三份订单，采购功能母粒ZN05，2000公斤，总货款36000元。合同签订后，原告按照订单约定，分三次向被告发去货物，但被告未按照合同约定履行义务，没有按照约定时间付款，原告多次从催促，被告至今未付还拒接电话。合同约定了违约金每日万分之八，故要求支付违约金。被告沈阳雄鹰塑料制品有限公司辩称，两批功能母粒ZN05收到了，共72000元，因资金紧张未付。针对银灰色母粒8001我方没有和原告签订合同，也没有收到1000公斤货物。曾收过200公斤银灰色母粒8001是试用品，且钱已经结清了。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告作为供方，被告作为需方签订产品购销合同，产品名称为ZN05，数量2000公斤，总金额36000元，付款方式为电汇，付款期限为七日内。违约责任，合同约定需方如逾期付款，应按所欠款项总数每天万分之八计算向供方偿付违约金。2018年5月18日，原告通过托运方式向被告发出2000公斤ZN05，被告认可2018年5月23日收到该批货物。2018年7月18日，双方签订产品购销合同，产品名称为ZN05，数量2000公斤，总金额36000元，付款方式及期限为货到7天内电汇。违约责任约定与2018年5月16日签订的产品购销合同的约定相同。2018年7月18日，原告通过托运方式向被告发出2000公斤ZN05，被告认可四五天后收到该批货物。被告对上述两份合同的真实性无异议。本院认为，被告对ZN05供货事实和欠款72000元无争议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：一、针对银灰色母粒8001是否存在买卖合同和供货事实。原告提交的2018年6月14日产品购销合同，合同标的物为银灰色母8001，数量为1000公斤和200公斤，该合同只有原告盖章，原告称微信传输扫描件给被告，但被告没有盖章回传，该合同没有成立，不能证明被告有购买1000公斤银灰色母8001的意思表示。至于另外200公斤，双方均陈述为试用品且款项结清。原告提交的编号为0002178，日期为2018年6月21日的货物托运单，备注自提，该托运单由托运方人员签字，但没有被告签收货物的凭据，故不能证明该批货物由被告接收。故本院对原告针对银灰色母8001的货款主张不予支持。二、违约责任针对ZN05的两份采购合同均约定了货到七天内付款，逾期付款按每天万分之八计算违约金。原告2018年7月18日发出的货物，被告认可四五天后收到，即2018年7月23日收到，付款期7天，2018年7月30日为付款期限，故应自2018年7月31日开始计算至2021年1月18日（按原告主张计算900天）。关于违约金标准，被告申请调整违约金标准为年化15.4%，本院认为每日万分之八过高，明显超出原告实际损失，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的市场化报价利率的四倍年15.4%计算，被告应付原告违约金27340元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告沈阳雄鹰塑料制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京金天化塑胶有限公司货款72000元和违约金27340元；二、驳回原告北京金天化塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551元，由原告北京金天化塑胶有限公司负担1379元（已交纳），由被告沈阳雄鹰塑料制品有限公司负担2172元（于本判决生效后七日内给付原告北京金天化塑胶有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二一年四月二十一日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0783执异35号案外人：吴家标，男，1971年10月4日出生，汉族，住建瓯市瓯宁新区。申请执行人：潘祥明，男，1967年9月18日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：吴加霖，男，1973年9月27日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：张良华，男，1972年8月25日出生，汉族，住建瓯市。在本院执行潘祥明与吴加霖、张良华民间借贷纠纷一案中，案外人吴家标对执行被执行人吴加霖、案外人吴家标共同所有的坐落于建瓯市××花园××号××层的房产［房屋所有权证号：（共）瓯城XXXX—1，瓯城XXXX；土地使用证号：瓯国用（2002）字第0××0号］向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴家标称，建瓯市人民法院作出的（2021）闽0783执恢40号之二执行裁定书，拍卖、变卖建瓯市××花园××号××层的房产［房屋所有权证号：（共）瓯城XXXXX-1，XXXX；土地使用证号：瓯国用（2002）字第0××0号］系其与吴加霖共有，已形式事实上的分割。吴家标住二楼，吴加霖住三楼。四楼第一间由吴家标使用，第二间由吴加霖使用。一楼店铺共同出租，租金均分。法院拍卖、变卖整幢房产，会造成吴家标无家可住，影响一家人的工作生活。故请求变更（2021）闽0783执恢40号之二执行裁定书中“拍卖、变卖被执行人吴加霖、案外人吴家标共同所有的坐落于建瓯市××花园××号××层房产［房屋所有权证号：（共）瓯城XXXX-1，瓯城106397；土地使用证号：瓯国用（2002）字第0××0号］”为拍卖、变卖属于被执行人吴加霖的部份房产。申请执行人潘祥明未作答辩。本院查明，潘祥明与吴加霖、张良华民间借贷纠纷一案，2018年4月20日本院作出（2018）闽0783民初101号民事判决书。判决：一、吴加霖应于本判决生效之日起五日内偿还潘祥明借款本金150000元及其中50000元按月利率1.8%计算自2015年1月9日起、100000元按月利率2%自2014年12月11日起至款还清之日止的利息。二、张良华对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回潘祥明的其他诉讼请求。判决生效后，吴加霖、张良华未履行法律文书确定的义务，潘祥明向本院申请执行。本院分别于2021年1月11日、2021年1月28日以（2018）闽0783执1268号之六、（2021）闽0783执恢40号之一执行裁定书，查封被执行人吴加霖、案外人吴家标共同所有的坐落建瓯市××花园××号××层的房产［房屋所有权证号：（共）瓯城XXXX-1，瓯城XXXX］的房产属于被执行人吴加霖的份额，查封期限三年。2021年2月2日本院作出（2021）闽0783执恢40号之二执行裁定书，拍卖、变卖被执行人吴加霖、案外人吴家标共同所有的坐于建瓯市××花园××号××层的房产［房屋所有权证号：（共）瓯城XXXX-1，XXXX；土地使用证号：瓯国用（2002）字第0××0号］。另查，建瓯市××花园××号××层的房产［房屋所有权证号：（共）瓯城XXXX-1号，瓯城XXXX；土地使用证号：瓯国用（2002）字第0××0号］不动产登记信息房屋所有权人为吴家标、吴加霖，权利份额共同所有。状态为最高额抵押。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，坐落建瓯市××花园××号××层的房产［房屋所有权证号：（共）瓯城XXXX-1，瓯城XXXX；土地使用证号：瓯国用（2002）字第0××0号］系吴加霖、吴家标共同所有。吴加霖为（2021）闽0783执恢40号执行案件的被执行人，本院以（2021）闽0783执恢40号之二执行裁定书，拍卖、变卖建瓯市××花园××号××层的房产［房屋所有权证号：（共）瓯城XXXX-1，瓯城XXXX；土地使用证号：瓯国用（2002）字第0××0号］并无不当。案涉房产系吴家标与被执行人吴加霖共有房产，共有份额未作分析，吴家标不能阻却对案涉房产的执行，但对吴家标所享有案涉房产份额，可在拍卖、变卖后进行处置和分配。故吴家标提出请求变更（2021）闽0783执恢40号之二执行裁定书中“拍卖、变卖被执行人吴加霖、案外人吴家标共同所有的坐落于建瓯市××花园××号××层房产［房屋所有权证号：（共）瓯城XXXX-1，瓯城XXXX；土地使用证号：瓯国用（2002）字第0××0号］”为拍卖、变卖属于被执行人吴加霖的部份房产的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人吴家标的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢知真审判员  李立新审判员  范晓璐二〇二一年四月二十三日书记员  范芳芳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初2527号原告交通银行股份有限公司临汾分行，住所地:山西省临汾市向阳路与中大街交叉路口西北角。负责人:李震，行长。委托诉讼代理人：王雪静，交行临汾分行授信与风险管理部保全经理。被告张清胜，男，汉族，1989年10月18日出生，身份证号:×××，住址:山西省临汾市××区。案由借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币9142.48元，所欠原告利息、罚息、利息复利、罚息复利共计人民币1776.15元(该金额计算至2021年3月3日，自2021年3月4日起至实防清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付)。2、判令被告承担诉讼费。本院于2021年4月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张清胜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司临汾分行贷款本金人民币9142.48元，截止至2021年3月3日所欠的利息、罚息、利息复利、罚息复利共计人民币1776.15元，自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告张清胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员  宋志倩 二〇二一年四月十五日 法 官 助 理 任帆帆 书 记 员  孟 瑜
甘肃省宕昌县人民法院民事判决书（2021）甘1223民初318号原告：李某。        被告：吕某。        委托诉讼代理人：陈某。        原告李某与被告吕某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告吕某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费49400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告同属南阳片货运司机，2014年初经被告联系到为天水籍包工头胡某所承包的位于南阳境内工作运输沙料的工程，原、被告与胡某就沙料运输的单价、地点、结算办法等作了详细约定，按照约定原、被告将沙料按照胡某的指定从沙场运输到其施工工地，在运输期间的相关事宜都由被告吕某与胡某衔接沟通，工程完毕后被告代原告与胡某进行了结算，后因胡某资金周转困难，没有立即结清运费，要求为其宽限一段时间待项目款结算后一次将原、被告的运费支付给被告，然后由被告向原告支付。原告同意后，便开车前往其他工地干活，后来原告向胡某索要运费时得知，原、被告的运费已经全部结清，均由被告代领，原告遂向被告索要，被告对代领运费的事实和运费金额虽没有异议，但以各种理由推脱，拒不向原告支付，经原告反复索要，被告于2019年1月15日向原告写下欠条，称2019年5月30日前一次性结清。现履行期限到来后，被告仍以各种理由推脱，拒不支付。        被告吕某辩称，我并没有代为结算，老板胡某并没有给我支付这笔钱，我打欠条是因为原告逼迫我，我为了帮他们索要欠款才打的条子。        其委托诉讼代理人辩称：一、被告不是本案适格主体。        如原告在民事起诉状中的陈述，2014年被告与原告均为案外人胡某承包工地的沙料运输司机，且原、被告双方各自与胡某就沙料运输的单价、地点等事项进行了约定、该事实可以说明，与原告建立运输合同法律关系的另一主体为胡某，被告并非运输合同的相对方，不应当就原告主张的运费承担责任。同时，原告诉称：工程完毕后与案外人胡某进行了结算，因胡某资金周转困难，没有立即结清运费，要求为其宽限一段时间再行支付，原告予以同意。该事实也可以说明，原告主张的运费应当由胡某支付。因此，原告应当就拖欠的运费向案外人胡某主张，而不是向被告主张。        二、原告要求被告支付运费49400元没有事实依据。截至目前，案外人胡某还拖欠被告的运费没有结清，更没有向被告支付过原告的运费，被告也没有代领原告的运费，原告诉称被告已经代领其运费没有事实依据。因此，原告要求被告支付运费的前提条件并不具备，被告也没有向原告支付运费的义务。三、被告出具的“欠条”不应当作为向原告要求承担责任的依据。首先，结合前述内容，被告不是应当向原告支付运费的主体，该事实原告也予以承认。同时，被告并没有代领过原告的运费，即没有向原告支付运费的义务。其次，该欠条所载内容并非被告的真实意思表示。欠条出具前，原告及其妻子每天通过打电话、发信息的方式要求被告支付运费，严重影响了被告的生活，被告为了原告不再烦扰，遂按照原告要求的内容出具了欠条。且出具欠条时双方协商的是，被告帮助原告索要，要到运费后再行支付给原告，被告估计2019年5月份之前能要到运费，故向原告出具了2019年5月结清的内容，但目前胡某欠付原、被告的运费均没有支付。最后，欠条是被告出具的，但是不能机械的以被告了欠条就认定被告应当承担付款责任。本案为运输合同纠纷，但原、被告双方之间不存在运输合同的基础事实，即原告并没有为被告提供运输服务，双方之间也没有运输合同法律关系，如同“借款人写了欠条，但出借人没有支付借款，反而要求借款人承担责任的情形”。因此，如果基于此欠条认定被告承担责任，有违公平公正原则，也将损害原告的合法权益。        综上所述，被告不是本案适格主体，原告要求被告支付运费49400元没有事实依据，被告出具的“欠条”不应当作为向原告承担责任的依据。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告同属南阳片货运司机，2014年初经被告联系原告到案外人胡某所承包的位于南阳境内的工地运输沙料，原、被告与胡某就沙料运输的单价、地点、结算办法等作了详细约定，按照约定原、被告将沙料按照胡某的指定从沙场运输到其施工工地，在运输期间的相关事宜多数由被告吕某与胡某衔接沟通，工程完毕后双方就运输费用进行了结算。后原告向胡某索要运费，胡某告知原告拖欠的运费已经全部结清，均由被告代领，原告遂向被告索要，原、被告对运费数额进行了核算，核算后被告在核算清单背面向原告出具了49400元的欠条，但没有约定给付期限。后经原告反复索要，被告于2019年1月15日再次向原告出具了欠条一张，内容为“今欠到李某运费49400元（肆万玖仟肆佰元整），于2019年5月30号前结清。欠款人：吕某，身份证：XXX”，此后原告多次索要未果，引起诉讼。        本院认为，被告吕某向原告李某出具的欠条具有民事合同效力，双方已将劳务关系转换为债权债务关系，被告应当向原告给付约定的款项，因此原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。本案不是运输合同纠纷，从审理查明的事实来看，原、被告之间是一种债权债务关系。被告吕某与原告就拖欠的费用进行了结算，并书写欠条，承诺还款期限，自愿加入到该笔债务中，证明其对该笔债务是认可的，庭审中相关证人也证实，被告吕某多次代胡某就沙料款及运费进行结算，印证了其替胡某结算账务的事实，其作为完全民事行为能力人，知道欠条所代表的含义，从其两次出具欠条，但不能证明欠条是在受到胁迫情况下出具的，说明欠条是真实有效的，其应该承担相应的民事责任。至于被告和案外人胡某之间是否就拖欠的运费进行了结算，并不影响原告主张自己权利，如果被告有充分证据证明其和胡某之间有债务关系，可另行起诉。被告及其委托代理人的答辩意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        被告吕某于本判决生效之日起一月内给付原告李某欠款49400元。        如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案受理费1035元，减半收取计517.5元由被告吕某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    张某二〇二一年四月二十日书记员    韩晓强
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初436号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：冯绍珍，女，1965年10月12日出生，汉族，居民，住丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告冯绍珍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼。被告冯绍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39843.98元；2、判令被告支付利息、复利，具体为：截止2020年9月10日，利息160.88元；从2020年9月11日起的利息，以欠款本金39843.98元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；从2020年9月11日起的复利，以应付未付的利息为基数至利息还清时止，按日利率万分之五计收；3、判决被告支付截止2020年9月10日止的违约金112.34元；从2020年9月11日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付；4、判令被告支付截止2020年9月10日的分期手续费300元；5、由被告承担本案诉讼费及律师费1000元。事实和理由：2019年3月25日，冯绍珍向原告申办农业银行信用卡一张，卡号为6228360207163909，被告同时申请了分期付款业务，分期额度为50000元，期数为60期，每期还款本金为833元、分期手续费150元。农行金穗贷记卡领用合约、分期付款业务条款及细则约定：1.对非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期还款的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金（违约金）；2.利息按日万分之五计收，利息、违约金按月计收复利；3.申请人构成违约，银行有权提前收回分期本金。若未能按期偿还的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金及诉讼费、律师费等。冯绍珍领取该卡后，进行取现、透支、消费等，截止2020年9月10日被告尚欠借款本金39843.98元及利息、违约金、分期手续费等，经多次催收，其拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。冯绍珍未作答辩。本院认为，冯绍珍向农行丰都支行申办信用卡，并签订了领用合约、章程等，该行为系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，前述双方约定的合同内容合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。农行丰都支行向冯绍珍发放了信用卡并授信，冯绍珍使用该卡取现、消费后未及时如约偿还借款本息，已构成违约。综上，农行丰都支行要求冯绍珍支付所有欠款本金、违约金、利息、复利、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。冯绍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯绍珍在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金39843.98元及利息、复利、违约金（截止2020年9月10日，利息160.88元；从2020年9月11日起的利息，以欠款本金39843.98元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收。从2020年9月11日起的复利，以应付未付的利息为基数至利息还清时止，按日利率万分之五计收。截止2020年9月10日止的违约金112.34元；从2020年9月11日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付），并同时支付分期手续费300元和律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告冯绍珍负担（原告已垫付，被告方在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 员  杜春秋   二〇二一年四月十五日 法 官助 理    秦  庆书 记 员  徐荻棚 1
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初487号原告：黄水荣，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，确认送达地址为福建省顺昌县。被告：福建省爱乐钢琴有限公司，统一社会信用代码9135072173187692XY，住所地福建省顺昌县货场路142号。法定代表人：柯松理，董事长。被告：柯松理，男，1950年3月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。两被告的共同委托诉讼代理人：王敏，男，福建闽越律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：林希军，女，福建闽越律师事务所律师。原告黄水荣与被告福建省爱乐钢琴有限公司、柯松理民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。黄水荣于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄水荣向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄水荣撤诉。案件受理费14103元，减半收取7051.50元，由黄水荣负担。审判员  李斌华二〇二一年四月二十日书记员  吴巧惠
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初1161号原告：李宏梅，女，汉族，1985年7月2日生，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：王晓雨，女，汉族，1985年1月15日生，住扶余市。被告：姜日光，男，汉族，1981年7月13日生，住山东省龙口市。原告李宏梅与被告姜日光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李宏梅委托诉讼代理人王晓雨到庭参加诉讼，被告姜日光经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。李宏梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款44,100元整；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月26日用原告支付宝（借呗）陆续贷款30,000元，原告将该30,000元借给被告后，原告又用支付宝花呗帮被告购买总价值14,418.39元的办公用品，被告口头承诺还款，后多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。姜日光未出庭，未答辩。经审理查明：李宏梅诉称姜日光与其系雇佣关系，李宏梅在姜日光处工作时，姜日光因直播工作需要，利用李宏梅支付宝借呗软件向其借款30,000元,并用其支付宝花呗购买办公用品，李宏梅称借款后姜日光并未偿还其借款本金及利息。李宏梅向本院提供微信转账记录及其与姜日光微信聊天记录等以证明其主张，姜日光未出庭、未答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽姜日光并未向李宏梅出具借据，但李宏梅的陈述、其与姜日光的微信聊天记录、转款记录均能够证实姜日光向其借款的事实，且通过李宏梅向本院提交的转款记录及聊天记录，姜日光在微信中称“着急你就起诉我，我承认这个钱”，故对于双方之间存在合法的债权债务关系本院予以认定。本案中，李宏梅向本院主张姜日光偿还其借款44,100元整，其中李宏梅已将30,000元借款通过微信转账方式实际交付至姜日光，李宏梅提供的转账记录明确记载了其向姜日光转账30,000元的事实，故对于姜日光向李宏梅借款30,000元这一事实本院予以认定。对于李宏梅诉讼请求中的剩余11,000元部分，庭审中经询问，李宏梅代理人称剩余钱款系李宏梅利用支付宝花呗软件为姜日光购买办公用品，及其支付宝花呗、借呗软件中利息。但李宏梅并未向本院提交相关证据以证明其花呗所用款项系姜日光所借，且李宏梅代理人庭审又陈述，李宏梅与姜日光双方并未约定花呗、借呗的利息由谁承担。故对于李宏梅诉讼请求中11,000元部分在本案中不予处理，李宏梅若有新证据证明其主张，可另行提起诉讼。因姜日光未出庭、未答辩，其并未向本院提交已偿还借款的相关证据，故对于姜日光现应偿还李宏梅30,000元这一事实本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜日光于本判决生效后立即偿还李宏梅借款本金30,000元。二、驳回李宏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费451元，由被告姜日光负担。原告李宏梅已经预缴，本院不予退还，由被告姜日光在支付上述款项时一并给付原告李宏梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王爽二〇二一年四月二十五日书记员  陈哲
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初878号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东（司法局）1层7间店面。负责人：黄晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，该公司员工。被告：傅长森，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告傅长森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审 判 员 涂建国二〇二一年四月二十五日法官助理 罗 娟书 记 员 万凌馨
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执异11号异议人（被执行人）：肖燕梅，女，1987年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。异议人（被执行人）：兰杰，男，1984年6月4日出生，汉族，住福建省将乐县。以上二位异议人的委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所执业律师。申请执行人：万容妹，女，1974年9月21日出生，汉族，住福建省将乐县。在本院申请执行人万容妹与被执行人肖燕梅、兰杰债务纠纷一案中，被执行人肖燕梅、兰杰对本院（2010）将民初字第1673号民事判决书的执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖燕梅、兰杰称：肖燕梅于2010年4月26日与万容妹的丈夫肖观林签订《日照东门水木银华10号店面租赁合同》一份，约定：肖观林将其位于将乐县日照东门3号楼10号店面（原天峰茶行）赁给肖燕梅，租赁期限从2010年4月26日至2013年4月26日止，签订合同时肖燕梅向肖观林交付租赁押金10000元。同日，肖燕梅又与万容妹达成协议：万容妹将该店内的装修、麻将桌、空调、电视、冰柜、桌椅等家俱、茶叶酒水货底等折价13.53万元的价值转让给肖燕梅，肖燕梅于2010年4月26日支付给万容妹1.6万元，于2010年4月30日前支付给万容妹2.43万元，余款9.5万元则应于2010年5月30日前付清。因肖燕梅无法在该期限内付清余款9.5万元，遂与万容妹达成口头协议：从2010年4月30日起每月支付5000元直至9.5万元余款付清为止。至2010年9月肖燕梅共付万容妹3万元，尚欠余款6.5万元。在此期间，因何惠萍与万容妹、肖观林债务纠纷，该店面被将乐县人民法院查封，店内所有的财产（价值13.86万元）折抵给了何惠萍，用于清偿万容妹、肖观林所欠的部份债务，肖燕梅与万容妹之间的转让债务已经超额抵销。2010年10月12日，万容妹以肖燕梅拖欠转让款9.5万元，且该债务系夫妻共同债务，向将乐县人民法院起诉肖燕梅、兰杰夫妻，万容妹申请执行查封冻结肖燕梅、兰杰的银行帐户。万容妹的行为侵害了肖燕梅、兰杰的合法权益，故其依照相关法律规定诉至本院，请求本院依法终止对（2010）将民初字第1673号民事判决书的执行。肖燕梅、兰杰提供了以下证据：1.《日照东门水木银华10号店面租赁合同》一份；2.肖观林出具的收到店面押金1万元的收条一份；3.万容妹与肖燕梅签订的《收条》一份；4.（2010）将民初字第1673号民事判决书一份；5.财产清单一份。万容妹未作答辩。经审查查明：何惠萍与肖观林抵押合同纠纷一案，将乐县人民法院于2011年1月18日作出（2011）将民初字第18号民事判决书。因肖观林未履行判决书确定义务，何惠萍向本院申请强制执行，本院于2012年6月29日作出（2012）将执行字第101号《执行裁定书》，裁定：原属肖观林所有的位于将乐县古镛镇鸿图日照东门水木银华3号楼10号店面及12号杂物间（地下室）以900000元抵偿给申请执行人何惠萍，该财产归申请人何惠萍所有。万容妹与肖燕梅、兰杰债务纠纷一案，将乐县人民法院于2011年2月14日作出（2010）将民初字第1673号《民事判决书》，万容妹于2011年3月30日向本院申请执行，本院于2020年8月7日冻结了被执行人肖燕梅、兰杰名下的银行帐户。本院认为，肖燕梅、兰杰提供的证据并不能证明肖燕梅、兰杰已向万容妹付清转让款9.5万元。故肖燕梅、兰杰提出终止对（2010）将民初字第1673号民事判决书的执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回肖燕梅、兰杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。审判长  蔡惠斌审判员  张丽新审判员  张 宾二〇二一年四月二十七日书记员  陈珺琳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执20号之一申请执行人：将乐县家有农资经营部，住所地：福建省将乐县新将路46-12号。统一社会信用代码：91350428MA31X6QW7J。经营者：李秀英。被执行人:廖荣光，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人将乐县家有农资经营部与被执行人廖荣光买卖合同纠纷一案，将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初656号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行支付欠款18000元。另申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行依据发生法律效力的将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初56号民事判决书向本院申请执行被执行人廖荣光，我院已立案﹝执行案号：(2021)闽0428执恢58号﹞。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2021)闽0428执恢58号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2021）闽0428执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年四月二十九日书记员  赖世伟附所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0723民初463号原告：何琴，女，1963年5月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：夏建兴，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省光泽县。原告何琴与被告夏建兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何琴到庭参加诉讼，被告夏建兴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何琴向本院提出诉讼请求：要求夏建兴偿还借款本金80,000元，并按月利率1.5%支付自2020年12月1日起至还清借款之日止的逾期还款利息。事实和理由：2020年3月19日夏建兴因资金周转需要，向何琴提出借款80，000元，何琴通过银行转账方式向夏建兴交付80，000元，夏建兴向何琴出具了借条，借条上载明逾期还款按日千分之五支付违约金,并口头约定何琴要求归还借款时应提前一个月通知夏建兴，并按月利率1.5%支付利息。从2020年12月起夏建兴未向何琴支付利息。夏建兴未作答辩。何琴围绕诉讼请求依法提供了证据，借条一份、银行转账凭证一份，能证明2020年3月19日夏建兴向何琴借款80，000元，逾期还款按日千分之五支付违约金；微信聊天记录四份，能证明2020年8月14日何琴要求夏建兴在8月30日归还借款本金。夏建兴未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，何琴提供的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明下列法律事实：2020年3月19日夏建兴向何琴借款80，000元，夏建兴向何琴出具了借条，约定逾期还款按日千分之五支付违约金。2020年8月14日何琴要求夏建兴在8月30日归还借款本金。本院认为，夏建兴向何琴借款，双方形成合法、有效的民间借贷法律关系。虽本案借款合同成立在《中华人民共和国民法典》实施之前，但夏建兴逾期还款事实持续至《中华人民共和国民法典》实施之后，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。何琴要求夏建兴在2020年8月30日归还借款，还承认双方曾口头约定要求夏建兴归还借款时应提前一个月，夏建兴应在2020年9月30日前归还借款，2020年10月1日始为逾期还款之日，何琴有权要求夏建兴自该日起承担逾期还款违约责任，由于双方约定逾期还款按日千分之五支付违约金违反法律规定，应按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，夏建兴未按约支付本息，应承担违约责任，因此对何琴要求夏建兴归还借款本金80，000元诉讼请求予以支持，并按一年期贷款市场报价利率四倍支付自2020年12月1日起至还清借款之日止的利息。夏建兴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、夏建兴应于本判决生效后五日内归还何琴借款本金80，000元，并按年利率16.2%（借款合同成立时一年期贷款市场报价利率4.05%的四倍）支付自2020年12月1日起至还清借款之日止的逾期还款利息；二、驳回何琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，减半收取计950.5元，由夏建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 何杰敏二〇二一年四月二十一日法官助理 黄曾玉书 记 员 范剑锋本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初23647号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91110105101170447N，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戴林章，董事长。被告：崔文，男，出生年月不详，汉族，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司与被告崔文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京龙城兴业物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定之规定，裁定如下：本案按原告北京龙城兴业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月十九日书记员  罗 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12662号原告：北京德菲尔科技发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村南。法定代表人：陈东升。被告：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。法定代表人：李舰舰。原告北京德菲尔科技发展有限公司与被告北京城建五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告北京德菲尔科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京德菲尔科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京德菲尔科技发展有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年四月二十一日书记员  李 然
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执109号之一移送执行人：建宁县人民法院，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路1号。法定代表人：牟旭，院长。被执行人：余建朋，男，1998年11月7日出生，汉族，住福建省建宁县。移送执行人建宁县人民法院与被执行人余建朋追缴违法所得一案，本院作出的（2020）闽0430刑初100号刑事判决书已发生法律效力,该案被执行人余建朋未按生效文书履行退赔义务，本院于2021年1月18日立案执行。本案申请执行金额27839元，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产、无林权等不动产登记信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建宁县人民法院（2020）闽0430刑初100号刑事判决书责令余建朋退出违法所得27839元的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖元军审判员  刘兴平审判员  饶志强二〇二一年四月十九日执行员  张振华书记员  饶荣仙附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2517号原告：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇三郊公路仙游霞苑路段顶厝门牌**楼，统一社会信用代码913503227573875266。法定代表人：张培贵，总经理。委托诉讼代理人：张开基，该公司经理。被告：陈丽双，女，1989年7月17日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县宜家物业管理有限公司与被告陈丽双物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告仙游县宜家物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县宜家物业管理有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县宜家物业管理有限公司撤诉。案件受理费135元，减半后收取计67.5元，由仙游县宜家物业管理有限公司负担。审判员 陈 斌二〇二一年四月二十八日书记员 林立伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2515号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：谢佩雯,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宜淳，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：杜泽，男，1986年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：崔黎红，女，1988年4月21日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：交通银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区站南路17号武汉宾馆首、二层。负责人：陈翔。委托诉讼代理人：王更炎、李擎宇，该司职员。原告广州住房公积金管理中心与被告杜泽、崔黎红及第三人交通银行股份有限公司广州流花支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩雯、第三人交通银行股份有限公司广州流花支行的委托诉讼代理人李擎宇到庭参加诉讼。被告杜泽、崔黎红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同情况：2016年9月6日，被告杜泽向原告提交《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，申请公积金借款。2016年10月28日，原告（委托贷款人）、被告杜泽（借款人、抵押人）、被告崔黎红（抵押人）、第三人（受托贷款人）共同签订《住房公积金抵押借款合同》，约定借款人借款用于购买广州市增城区永宁街怡翠街1号(怡翠街1号)1402房，借款金额60万元，借款期限30年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率；按等额本息还款方式还款；借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；被告杜泽、崔黎红自愿提供涉案房屋作抵押担保，担保范围包括本合同项上全部借款本金、利息、罚息、借款人应向委托贷款人支付的其他款项、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约，受托贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等。二、合同履行情况：第三人受原告委托依约向被告发放了贷款60万元；截止至2021年4月9日，被告杜泽共拖欠借款本金563843.95元（含未到期借款）、利息21108.71元、罚息977.13元。三、房屋抵押情况：2018年4月2日，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权利人为本案第三人。四、律师费：原告委托案外人广州住房置业融资担保有限公司向广东广信君达律师事务所支付本案律师费8099.3元。五、原告诉讼请求：1.解除原告、两被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》。2.被告杜泽向原告清偿借款本金563843.95元及利息（截止至2021年4月9日利息21108.71元、罚息977.13元；自2021年4月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金563843.95元为基数、复利以利息21108.71元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计算）。3.原告依法就广州市增城区永宁街怡翠街1号1402房房产处置款优先受偿。4.被告杜泽承担原告为实现债权而实际发生的律师费8099.3元。5.被告崔黎红对上述债务承担共同清偿责任。6.本案诉讼费由被告承担。六、被告答辩及举证情况：两被告均未答辩，亦未提交证据。七、第三人陈述情况：原告、两被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》合法有效，合同项下的权利实际由原告享有，风险亦应由原告承担。八、其他：原告称被告崔黎红与被告杜泽为夫妻关系，双方于2013年5月20日登记结婚，为此提交被告杜泽、崔黎红的结婚证复印件为证。裁判理由与结果本院认为：《住房公积金抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立合法有效，各方均应依约履行。从该合同可知，原告与第三人存在委托贷款合同关系，案涉借款合同项下的权利义务依法应由原告享有及承担。借款合同订立后，第三人作为受托贷款人，已依约向被告杜泽发放了贷款。被告杜泽取得借款后未依约按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求解除与两被告的合同关系，并要求被告杜泽清偿所有借款本金、利息、罚息；但原、被告各方未约定利息计算罚息（即复利），现原告主张复利缺乏依据，本院不予支持。被告杜泽与被告崔黎红为夫妻关系，涉案购买房屋的款项发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告主张被告崔黎红承担共同还款责任有理，本院予以支持。原告要求被告杜泽支付律师费8099.3元符合合同约定，且该费用已实际发生，本院依法予以支持。被告杜泽、崔黎红提供上述房屋作为借款抵押担保，并依法办理了抵押登记，虽然登记的抵押权人为第三人，但该笔款项是原告委托第三人发放的，第三人亦同意原告对该房产享有抵押权，因此上述合同所产生的抵押权应由原告享有。两被告不履行借款合同约定的还款义务时，原告有权从依法拍卖或变卖抵押物所得价款中优先受偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告杜泽、崔黎红、第三人交通银行股份有限公司广州流花支行签订的《住房公积金抵押借款合同》。二、被告杜泽、崔黎红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心清偿贷款本金563843.95元及利息（截止至2021年4月9日利息21108.71元、罚息977.13元；自2021年4月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计算）。三、被告杜泽、崔黎红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费8099.3元。四、原告广州住房公积金管理中心对被告杜泽、崔黎红抵押的广州市增城区永宁街怡翠街1号1402房房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告广州住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由原告广州住房公积金管理中心负担100元，由被告杜泽、崔黎红负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十一日书记员  麦英杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7758号原告：陈依雯，女，1933年12月10日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：许龙(系原告儿子)，男，1959年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：许龙，男，1959年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。上述原告共同委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：叶小倩，上海市华典律师事务所实习律师。被告：张秋萍，女，1970年8月16日生，汉族，住浙江省。原告陈依雯、许龙诉被告张秋萍排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中，原告于2021年4月21日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈依雯、许龙撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈依雯、许龙负担。审 判 员 杨惠平二〇二一年四月二十一日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初1827号原告：李某，男，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县，住河南省平舆县，住河南省平舆县，住河南省平舆县。        被告：林某，男，汉族，甘肃省和政县人，现住临洮县，现住临洮县，现住临洮县，现住临洮县。        原告李某诉被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告李某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许李某撤回起诉。        案件受理费4000元，减半收取2000元，由李某负担。        审判员    郭霞二○二一年四月十九日书记员    杜云霞
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0622民初1852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行，住所地甘肃省武威市古浪县昌灵路。        法定代表人：何某，该支行行长        被告：杨某，男，汉族，居民，住甘肃省古浪县。        被告：王某，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行与被告杨某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：        准许中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行负担。        审判员    王振国二〇二一年四月十八日  书记员    董亮
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执61号之二申请执行人：杨国能，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：王子龙，男，1994年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。杨国能与王子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）闽0430民初886号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。本案申请执行金额40800元及法律文书确定的利息，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5、本院委托永泰县人民法院调查被执行人王子龙在户籍地永泰县的财产情况，反馈无不动产登记信息。6、被执行人王子龙名下有三菱牌小型汽车一辆（车牌号：闽ＡＣ××××）和东风标致牌小型汽车一辆（车牌号：闽ＡＶ××××），上述车辆本院已于2021年3月4日委托福州市仓山区人民法院查封，查封期限为两年，反馈结果为闽ＡＣ××××已查封、闽ＡＶ××××已于2019年1月18日办理过户，因闽ＡＣ××××车辆未实际扣押，属于暂无法处置的情形。7、因被执行人王子龙违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人王子龙下落不明，目前无法实际采取拘留措施。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，除了发现被执行人名下上述车辆外（因闽ＡＣ××××车辆未实际扣押，属于暂无法处置的情形），未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建宁县人民法院（2020）闽0430民初886号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖元军审判员  刘兴平审判员  饶志强二〇二一年四月十三日执行员  张振华书记员  饶荣仙附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0786民初961号原告：昌邑市康达纸制品有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市。法定代表人：王凤武，总经理。委托诉讼代理人：王珊珊，女，系该公司财务科长。被告：安丘市鑫绣源绣品有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市。法定代表人：葛梅娜，总经理。原告昌邑市康达纸制品有限公司与被告安丘市鑫绣源绣品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌邑市康达纸制品有限公司委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告安丘市鑫绣源绣品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌邑市康达纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿付货款5000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告纸箱，原告为其出具发票，截止到2021年3月，被告尚欠原告货款5000元。后经原告多次催要，被告一直拒付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款5000元。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告安丘市鑫绣源绣品有限公司自2014年始多次从原告昌邑市康达纸制品有限公司处购买纸箱，至2021年3月尚欠原告货款5000元，至今未付。以上欠款由原告提供的增值税发票、账面记录、录音通话记录等证据证明。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告安丘市鑫绣源绣品有限公司所欠原告货款事实清楚，证据确实、充分，应予偿付。其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安丘市鑫绣源绣品有限公司偿付原告昌邑市康达纸制品有限公司货款5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费73元，共计98元，由被告安丘市鑫绣源绣品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张玉刚二〇二一年四月十三日书记员  张晓飞
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初456号原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地福建省光泽县华桥乡文明街34号。负责人：龚凯，该信用社主任。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。被告：陈文芳，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：陈小芳，男，1964年7月4日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：陈远，男，1991年11月21日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：元俊，男，1986年1月28日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：李晓红，女，1966年8月28日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：曾素平，女，1969年9月25日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社与被告陈文芳、陈小芳、陈远、元俊、李晓红、曾素平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社华桥信用社以要继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请，系其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县农村信用合作联社华桥信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县农村信用合作联社华桥信用社负担。审 判 员 章琼华二〇二一年四月十五日法官助理 王 伟书 记 员 黄 蕾
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2020)          渝0110执3928号之一  申请执行人：郭治，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：罗小丽，女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人郭治与被执行人罗小丽民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初10054号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗小丽逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人郭治于2020年11月3日向本院申请执行。申请执行的标的为借款67493元及资金占用利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费793元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人罗小丽银行存款30576.09元，本院依法进行了划拨。另查明被执行人无房屋、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人罗小丽的下落和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人的下落和财产线索。本院依职权将被执行人罗小丽纳入失信人员名单并限制其消费。本院认为，执行到位30576.09元后，穷尽执行措施后仍未发现被执行人罗小丽的其他财产线索，本案不具备执行完毕的条件。申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3928号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初10054号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东   二〇二一年四月二十六日 书 记 员  万 香 君     1
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0211执1826号申请执行人：李健平，男，1982年9月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛鹤顺船业有限公司，住所地青岛市黄岛区刘公岛路22号。法定代表人：王秋庆，董事长。申请执行人李健平与被执行人青岛鹤顺船业有限公司劳动争议一案，申请人依据青黄劳人仲案字［2020］第465号调解书向本院申请强制执行。本院于2021年3月15日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0211执1826号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年四月三十日书记员  殷太呈
福建省建宁县人民法院结 案 通 知 书余启文：本院在执行申请执行人建宁县人民法院与被执行人余启文罚金一案中，于2021年4月6日收到被执行人余启文缴纳的执行款6000元。本案将案款发放给建宁县人民法院，本案执行案号（2021）闽0430执253号已执行完毕。如有异议，请在收到本通知五日内向本院提出。联系人：吴存铭二〇二一年四月六日
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执265号之三申请执行人：邓晓云，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省泰宁县。被执行人：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东岭街，统一社会信用代码：913505217640995651。法定代表人：胡汉达，该公司董事长。被执行人：潘世钦，男，1959年11月26日出生，汉族，住福建省泰宁县。本院在执行申请执行人邓晓云与被执行人福建省惠三建设发展有限公司、潘世钦民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年4月13日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：中止（2021）闽0429执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家永审判员  詹昌盛审判员  江德启二〇二一年四月十三日书记员  赵 逍附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执308号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。负责人：游敏奇，该支行行长。委托诉讼代理人：苏晓青，该支行职员。被执行人：廖上标，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：卢香兰，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人廖上标、卢香兰借款合同纠纷一案中，2021年4月12日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行以双方自行协商还款为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）闽0425民初2336号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年四月十四日书记员  石芯池附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初13号原告：王树斌，男，1988年11月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江从周律师事务所律师。被告：易建平，男，1990年8月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告王树斌与被告易建平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树斌到庭参加诉讼，被告易建平经依法传唤未到庭。案件审理期间，双方申请庭外和解一个月，本案现已审理终结。王树斌向本院提出诉讼请求：判令易建平立即支付借款本金239000元整并承担逾期利息损失（利息以239000元本金为基数，自2020年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：王树斌经营口罩生意。2020年3月份，王树斌陆续向易建平订购口罩，易建平仅交付了部分货物。2020年5月26日，双方对账结算，易建平尚欠王树斌货款本金239000元。同日，双方合意，易建平同意以借款方式归还王树斌的欠款并出具借条一份。嗣后，易建平未按照约定履行，王树斌经催要未果，诉至法院。易建平未出席法庭审理，提交书面答辩状称，王树斌订的货已全部发货，且王树斌全部签收，借条不是其本人所写，系受迫签的名字。王树斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1微信聊天记录；证据2光盘；证据3借条。上述证据均经法庭质证，易建平经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对王树斌提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。易建平在举证期限内未向本院提交证据。上述证据结合庭审中到庭当事人的陈述，本案事实可作如下认定：易建平系从事口罩批发销售人员。王对斌因口罩买卖向易建平进货，双方采用先付款后发货的方式进行交易买卖，王树斌支付货款后，履行过程中，因存在货物数量不足以及货物质量退货问题，双方于2020年5月26日进行对账结算，易建平以“借条”方式确认欠款事实，借条载明“借款人易建平2020年5月26日向出借人王树斌借款人民币（大写）贰拾叁万玖千元，小写239000元，借款期限6个月于2020年11月26日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借条出具后，易建平未按约履行付款义务，王树斌经多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。王树斌与易建平因口罩批发销售产生买卖合同关系，本案案由应定为买卖合同纠纷。按照先付款后交货的方式，王树斌按约支付货款后，易建平却未按约交付数量和质量相吻合的货物，导致双方出现退货和退款的问题。双方经结算，易建平以“借条”形式确认需退还王树斌货款239000元，该事实清楚，易建平理应履行退还货款的义务。经王树斌催要后，易建平至今仍未退还货款，显属违约。王树斌要求易建平退还货款239000元，合法合理，本院予以支持。关于资金占用期间的利息损失，王树斌主张自约定的付款期限届满后开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。易建平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：易建平应于本判决生效之日起十日日内退还王树斌货款239000元，以及该款自2020年11月27日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，减半收取计2442.5元，由易建平负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 妃二〇二一年四月十五日法官助理  王 萍书 记 员  陈婧婕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执409号申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码：91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托执行代理人：俞慧，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：江嗣明，男，1960年9月9日出生，汉族，住武夷山市。福建武夷山农村商业银行股份有限公司与江嗣明银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初1160号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年3月10日依法立案执行，执行标的为97802.22元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年3月13日、2021年3月17日、2021年4月8日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院走访了被执行人江嗣明的住所地武夷山市城东路，从该居委会获悉被执行人名下目前暂时没有不动产、林权等其他财产可供执行。4、本院依法限制被执行人高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为97802.22元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  彭厚谊执行员  余宝兴执行员  盛鼎文二〇二一年四月二十六日书记员  程文敏本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执保41号申请人：大田县新奥物资经营部，住所地福建省大田县均溪镇宝山路59号三楼，统一社会信用代码92350425MA2XQ22190。经营者：陈雪清，女，住福建省大田县。被申请人：开封黄河工程开发有限公司，住所地河南省开封市东环城路北路2号，统一社会信用代码914102007112949655。法定代表人：吴同岭，该公司董事长兼总经理。本院于2021年4月26日作出的（2021）闽0425民初888号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人开封黄河工程开发有限公司名下银行存款47066.04元，冻结期限一年。本裁定书立即生效。审判员  李勤模二〇二一年四月二十七日书记员  李建宁案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初2387号原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧，统一社会信用代码：9114100081309784XA。负责人：解芯，公司总经理。委托诉讼代理人：范红兵，山西师范律师事务所律师。委托诉讼代理人：许继国，山西师范律师事务所律师。被告王强，男，汉族，1984年9月11日出生，身份证号：×××，住址：霍州市。王娟，女，汉族，1986年12月10日出生，身份证号：×××，住霍州市。系被告王强妹妹。案由追偿权纠纷诉讼请求1.依法判决被告一偿还原告代偿款21437.05元；2.依法判决被告一向原告支付未付保费2432.76元；3.依法判决被告一向原告支付违约金，以23869.81元为基数，自2018年8月14日起至全部清偿之日，按年利率24%计算（暂计至2020年8月31日，违约金为：11903.08元）；4.判令被告一向原告支付实现本笔债权的律师费1000元；5.判令被告二对被告一的上述债务承担连带责任；6.本案的诉讼费由二被告承担。本院于2021年4月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司代偿款21437.05元；二、被告王强于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付未付保费2432.76元；三、被告王强于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付违约金，违约金计算方式为：以23869.81元为基数，自2018年8月14日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至全部清偿之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算；四、被告王强向原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付实现本笔债权的律师费1000元；五、被告王娟对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告王强、王娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员  宋志倩 二〇二一年四月二十八日 法 官 助 理 任帆帆 书 记 员  孟 瑜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执327号申请执行人：李冠喜，男，1971年3月13日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：巫水生，男，1963年9月18日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人李冠喜与被执行人巫水生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初418号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月3日依法立案执行，执行标的30000元及利息。执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人巫水生发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查询，被执行人巫水生所有的坐落于建瓯市××巷××号××层的房产[房屋所有权证号：瓯芝0××1]在(2021)闽0783执326号案件中另案查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年4月23日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年4月21日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年四月二十五日书记员  魏仁雄
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0430民初527号原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。统一社会信用代码：91350430156061184A。法定代表人：董淑华，职务：理事长。委托诉讼代理人：吴晓燕，女，该行工作人员。被告：余国英，女，1980年1月19日出生，汉族，住建宁县。本院在审理建宁县农村信用合作联社与余国英银行卡纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案。因原告建宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的法定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按建宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 陈 琳二〇二一年四月二十九日书记员 谢丽萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3329号立案日期二〇二一年四月九日案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序原告原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街**，统一社会信用代码91350322X11324174N。负责人：林宇，行长。委托诉讼代理人：林一兵，该公司员工。委托诉讼代理人：杨钒，该公司员工。被告被告：曾凤萍，女，1992年10月17日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求判令：1.曾凤萍立即偿还借款本金78782.84元及利息（自2019年10月1日起至还清之日止按合同约定计算）；2.若曾凤萍不能还款，判决以曾凤萍的《不动产登记证明》--闽（2017）仙游县不动产证明第0××5号设定抵押的仙游县枫亭××村××北街××号××号楼××室的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债务；3.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、公告费）由曾凤萍承担。被告答辩意见曾凤萍未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实担保借款合同签订日期2011.8.18借款金额33万元借款期限10年借款利率年利率7.05%逾期利率合同约定利率加收50%确定是否有共还人无未按约还款时间2019年10月1日起抵押情况抵押人：曾凤萍；已办理抵押登记，证号：闽（2017）仙游县不动产证明第0××5号抵押物位于仙游县枫亭××村××北街××号××号楼××室的房地产。抵押范围包括但不限于透支本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。其他约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款裁判理由中国农业银行股份有限公司仙游县支行（以下简称农业银行仙游支行）与曾凤萍之间签订的担保借款合同合法有效，曾凤萍仅按约偿还贷款本息至2019年9月30日，尚欠本金78782.84元及之后利息至今未还，逾期超过90日，农业银行仙游支行按合同约定要求曾凤萍提前偿还欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。曾凤萍为本合同贷款提供坐落于仙游县枫亭镇××村××北街××号××号楼××室（不动产权证号：20××42）的房地产作抵押担保，并办理抵押登记（证号：闽（2017）仙游县不动产证明第0××5号），抵押权依法设立，农业银行仙游支行有权以抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保的范围内优先受偿。曾凤萍经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百零二条、第四百六十五条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项一、曾凤萍应在本判决生效之日起十日内偿还给中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款本金78782.84元及利息，利息计算方法：以借款本金78,782.84元为基数自2019年10月1日起按合同约定利息计算方法计至还清借款之日止；二、中国农业银行股份有限公司仙游县支行有权对曾凤萍所有的坐落在仙游县枫亭镇××村××北街××号××号楼××室的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼费用案件受理费1940元，减半收取计970元，由曾凤萍负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年四月二十七日书记员叶超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7445号原告：杨卢苇，女，1973年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇大汤山村办公楼。法定代表人：张立勇，主任。原告杨卢苇与被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会（以下简称大汤山村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨卢苇，被告大汤山村委会法定代表人张立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨卢苇起诉要求：1.判令被告支付原告疫情防控期间劳务费9024.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系小汤山镇大汤山村村民，在2020年1月27日至8月30日期间，小汤山镇大汤山村民委员会雇佣原告对大汤山村村民居住的社区进行新冠肺炎防疫工作，具体工作为：在社区所设的卡口执勤和协助村委会对居家隔离人员配送生活用品。大汤山村委会在雇佣原告时承诺给付工资，但时至今日被告以各种理由未支付工资。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告大汤山村委会辩称：2020年1月27日至8月31日实有人口管理员、巡防员，在做好本职工作的同时，村里安排卡口防疫执勤，防疫工程中对工作尽职尽责，疫情防控费用一直没有明确的发放政策，2020年底党委提出可以自筹资金自行发放，随着换届的进行，为保证换届顺利进行暂未发放。一直未发放之前费用标准建议参照其他村。村委会出具执勤费用表（2020年），内容包含执勤人员名称、出勤天数、工资标准为70元/日。经审理查明：2020年1月-2020年8月，杨卢苇负责村里安排的疫情防疫工作，工作内容为卡口执勤、登记、测体温等工作，每日工作6小时，共计出勤119天。庭审中，双方对出勤记录无异议，但对于费用标准，大汤山村委会主张参照其他村费用标准70元/日计算防疫人员劳务费。原告提交北京市人力资源和社会保障局《关于调整北京市2019年最低工资标准的通知》，主张劳务费标准为12.64元每小时。本院认为：新冠肺炎疫情事发突然，村委会及时组织疫情防疫工作，保护村民及村集体人身财产安全。疫情防疫工作者跨越寒暑，战斗在抗疫一线，功不可没。根据本案查明的事实，原告受大汤山村委会指派，有偿提供防疫劳务，虽双方未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，现大汤山村委会未支付原告劳务费不妥，故原告要求大汤山村委会支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于劳务费的金额，鉴于双方在形成劳务关系期间对劳务费的支付标准未进行明确约定，原告主张按照《关于调整北京市2019年最低工资标准的通知》中规定标准计算（日薪75.84元），被告抗辩该通知是对劳动关系的规定，调整的主体系北京市各类企、事业等用人单位，而原告与村委会之间为劳务关系，不同意按照该规定执行，被告的抗辩意见具有合理性，本院予以采信。自新冠肺炎疫情发生以来，各行业不可避免的面临经营、运行方面的各类问题及困境，发生纠纷后双方权利义务应及时调整及有利平衡，以共担风险、共度难关的积极心态，主动沟通协商，尽可能减轻不可控因素给自身及对方造成的损失，有效阻止损失的扩大，筑牢社会责任感，助力和谐良好的社会风尚。本案中，本院根据原告工作性质和一般劳动力收入水平，从案件实际情况出发，本院认为原告主张的劳务费金额符合情理，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告杨卢苇劳务费9024.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市昌平区小汤山镇大汤山村民委员会负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二一年四月十九日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9063号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李岳洲，男，1981年10月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李岳洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年11月25日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：65000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率7.49‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年11月26日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款55342.34元、利息3577.76元、罚息749元、复利171.07元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为湘Ｅ×××××锋范牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2019年11月27日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款55342.34元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息3577.76元、罚息749元、复利171.07元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为湘Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李岳洲签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李岳洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款55342.34元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息3577.76元、罚息749元、复利171.07元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告李岳洲抵押的湘Ｅ×××××锋范牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告李岳洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十四日书记员  陈咏仪
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初1046号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。    负责人：肖亮，行长。    委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。    被告：邱术华，女，1974年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告邱术华信用卡纠纷一案，本院于2021年02月25日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2021年4月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。                                审  判  员  伍永威   二〇二一年四月二十五日                               书  记  员  代凤娟  -1-
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执112号申请执行人：重庆市智涵建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路154号2单元2-1，统一社会信用代码91500230331693307X。法定代表人：余江成，总经理。被执行人：田忠，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行重庆市智涵建筑机械租赁有限公司与田忠租赁合同纠纷一案中，申请执行人重庆市智涵建筑机械租赁有限公司于2021年4月21日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人重庆市智涵建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审  判  长      雷光福审  判  员      陈剑波                             审  判  员      谭海波二〇二一年四月二十一日                            书 记 员      王俐玲 1
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2021）甘0622民初872号原告：徐某，男，1968年8月14日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。        被告：西藏力扬广告传媒有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区团结新村南二区230号。        法定代表人：次仁扎西，该公司经理。        原告徐某与被告西藏力扬广告传媒有限公司（以下简称力扬传媒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告力扬传媒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告力扬传媒公司支付原告徐某广告材料款10000元，并承担自欠款之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告力扬传媒公司负担。事实和理由：自2014年3月起，被告力扬传媒公司向原告徐某购买广告材料，至2018年1月24日，被告力扬传媒公司向原告徐某购买装潢材料，共计拖欠货款70000元，被告力扬传媒公司向原告徐某出具欠条1份。后被告力扬传媒公司向原告徐某支付货款60000元，尚欠10000元。经原告徐某多次索要，被告力扬传媒公司推诿。        力扬传媒公司未作答辩。        徐某围绕诉讼请求依法提交证据：欠条1份，内容为“力扬广告欠材料款70000元，大写柒万元整，西藏力扬广告，2018、1、24（盖有西藏力扬广告传媒有限公司印章）”。本院认为，被告力扬公司未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，原告徐某提交的证据，具有证明效力，予以认定。        根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：        原告徐某在西藏拉萨从事广告材料销售期间，被告力扬传媒公司向原告徐某购买广告材料，共计拖欠广告材料价款70000元。2018年1月24日，被告力扬传媒公司向原告徐某出具欠条1份，内容为“力扬广告欠材料款70000元，大写柒万元整，西藏力扬广告，2018、1、24（盖有西藏力扬广告传媒有限公司印章）”。后被告力扬传媒公司向原告徐某支付广告材料价款60000元，尚欠10000元，被告力扬传媒公司再未向原告徐某履行付款义务。       本院认为，被告力扬传媒公司向原告徐某购买广告材料拖欠价款的事实，由被告力扬传媒公司向原告徐某出具的欠据所证实，且被告力扬传媒公司未提出抗辩，双方之间形成的买卖合同关系，合法有效。原告徐某向被告力扬传媒公司交付广告材料后，被告力扬传媒公司未按约定向原告徐某付清价款，已构成违约，应承担继续向原告徐某履行给付广告材料价款10000元的违约责任。故对原告徐某要求被告力扬传媒公司支付广告材料价款10000元的诉讼请求，应予支持。原告徐某要求被告力扬传媒公司从欠款之日起承担利息的诉讼请求，因双方对利息、付款期限未明确约定，被告力扬传媒公司出具欠条的行为可以确定双方买卖行为对应的货款支付时限为货物收到时，但是，被告力扬传媒公司在应当支付货款时未能支付，并向原告徐某出具了欠条，应视为双方对货款作出了确认，同时对货款支付时间作出了延展，因被告力扬传媒公司出具的欠条未约定支付日期，原告徐某有权随时要求被告力扬传媒公司履行付款义务。原告徐某以诉讼的方式向被告力扬传媒公司主张权利，被告力扬传媒公司就应当立即履行付款义务，被告力扬传媒公司未履行付款义务，就应当承担违约责任，承担违约责任的方式就应通过双方的约定和相关法律规定确定，被告力扬传媒公司迟延付款的行为给原告徐某造成的损失，最直接明显的损失就是利息损失，故被告力扬传媒公司应从原告徐某起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、西藏力扬广告传媒有限公司在本判决生效之日起十日内向徐某支付广告材料价款10000元及利息（以货款10000元为基数，自2021年1月29日起至款项实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；      二、驳回徐某的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由西藏力扬广告传媒有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审   判   员                            王振国二О二一年四月十四日   书记员    董亮
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执171号之三申请执行人王志勇，男，1983年6月21日出生，汉族，住所地江西省吉安市吉水县。委托代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人仙游县盖尾艺品橼仿古家具厂，住所地福建省仙游县盖尾镇东井宫村卓厝8号，统一社会信用代码：92350322MA30XKRM9K。经营者：卓美忠。被执行人卓美忠，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省仙游县盖尾镇东井宫村卓厝8号。本院在执行申请执行人王志勇与被执行人仙游县盖尾艺品橼仿古家具厂、卓美忠劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2020]461号调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游县盖尾艺品橼仿古家具厂、卓美忠即日支付给申请执行人王志勇工伤赔偿金人民币60000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县盖尾艺品橼仿古家具厂、卓美忠的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，经查：1.被执行人卓美忠名下位于仙游县××镇××区工艺城的成套住宅一处（不动产权证书号：仙集房地证榜0XX5号）已被本院其他案件首先裁定查封，本案已轮候查封；2.被执行人卓美忠名下车牌号为闽Ｂ6××××佳乐牌汽车一辆（已查封但实际未扣押到）外。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县盖尾艺品橼仿古家具厂、卓美忠采取限制消费及纳入失信名单，并将案件执行和调查情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2020]461号调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年四月二十二日书记员  张俊杰