安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0811民初174号原告：徐锦峰，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。被告：万群，女，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系债务人万凤兰之女。委托诉讼代理人：聂早早，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。原告徐锦峰诉被告万群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦峰及其委托诉讼代理人李清，被告万群及其委托诉讼代理人聂早早到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐锦峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告对万凤兰拖欠原告的90万元借款本金及利息（自起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带清偿责任；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告徐锦峰与被告万群之母万凤兰系朋友。万凤兰因生产经营需要资金向原告借款，其中2017年1月借款40万元，2018年1月借款40万元。针对2017年1月的40万元借款，万凤兰在2018年1月3日出具《欠条》确认下欠利息10万元。因万凤兰未在约定的期限内还款，在原告要求下，万凤兰于2019年6月10日出具《借条》对上述借款事实进行了确认。为担保债务履行，被告于2020年7月20日在上述《借条》上签字，承诺为万凤兰的上述债务向原告承担连带保证责任。万凤兰因病于2020年9月去世。经调查，被告系万凤兰唯一第一顺序继承人。万凤兰去世后，原告有权要求作为保证人的被告对上述债务履行连带清偿责任。故起诉至法院。被告万群辩称，一、没有确凿证据证明答辩人的母亲万凤兰收到了原告的80万元借款，借条上记载的时间与原告提供的证据记录有出入；没有证据证明答辩人的母亲万凤兰欠原告属于该80万中第一笔40万所生之10万元利息，一是从欠条内容上看，没有注明该10万元是40万借款之利息。二是没有其他证据表明原告与万凤兰就此40万约定了利息，也没有其他证据推定双方之前有利息的约定；原告与万凤兰不是纯粹的借贷关系，是合伙（作）关系，原告所提供于2017年4月5日转给案外人曹静的银行流水中备注附言明确是“货款”。二、答辩人万群与万凤兰是母女关系，但答辩人并非当然成为母亲万凤兰债务的担保人，原告和被告所提供的全部电话录音均能证明答辩人是在不得已情况下所签以上内容，答辩人自始至终态度明确，抗拒、反对成为任何人债务的担保人；答辩人无须承担母亲债务的连带偿还义务（责任），“当保人”这三个字，并非出自答辩人之手，是被答辩人私自添加上去的，从本案被答辩人的诉求来看，被答辩人欲将此“当保人”解释为“担保人”进而意会为“保证人”。差之毫厘谬以千里。“当保”与“担保”虽一字之差，涵义却完全不同，法律后果亦大相径庭，“担保人”作为特定法律名词并无其他概念可替换。综上所述，请求法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。原、被告为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据到庭当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下：被告万群系万凤兰的女儿。万凤兰因需要资金周转，遂向原告徐锦峰借款。2017年1月12日，曹静受原告徐锦峰向万凤兰转账40万元，后原告徐锦峰于2017年4月5日向曹静返还该笔款项；2018年1月25日原告徐锦峰在银行存入由徐单提供的40万元现金后，转账至万凤兰账户用以借款，后原告徐锦峰于2018年3月28日向徐单返还该笔款项。万凤兰于2018年1月3日就所欠借款本金20万元书写了一张“今欠徐锦峰人民币十万元整。欠款人：万凤兰”的借条给原告徐锦峰。万凤兰于2019年6月10日书写了一张“今借到徐锦峰人民币共八十万元整。（其中2017年元月25日借肆拾万元整，2018年元月30日借肆拾万元整）此据：万凤兰”的借条给原告徐锦峰，被告万群在借条上的日期“2019.6.10日”的下一行正下方的“当保人：已知晓此事”后签署姓名，并写下日期2020年7月30日及其公民身份号码。另查明，被告万群系万凤兰的合法继承人。2020年9月7日，原告徐锦峰向本院提起诉讼，起诉万凤兰及万群民间借贷一案，后被告万凤兰因病于2020年9月9日去世，原告徐锦峰于2020年12月28日向本院提出申请，撤回该案起诉。2021年1月8日，原告徐锦峰再次向本院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点在于：一、借贷关系是否成立？二、被告万群是否是案涉借款的担保人？针对上述两个问题，本院评析认定如下:首先，万凤兰欠原告徐锦峰借款80万元的事实，有万凤兰向原告徐锦峰出具的借条、原告徐锦峰的转账记录在卷为证，本院予以采信；其次，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。2018年1月3日万凤兰出具的10万元欠条，因原告徐锦峰未提交其他有效证据证明其主张，故其要求被告万群偿还10万元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持原告徐锦峰该部分诉求；二、关于被告万群是否是案涉借款的担保人的问题。首先，被告万群提出签名时没有“当保人”三字，但从借条上签名的位置来看，如借条上没有“当保人”三字，万群则成为了共同借款人，原告没有必要事后在借条上添加“当保人”三字；其次，被告万群在借条的“当保人”处签名，被告万群作为完全民事行为能力人，应对其签名承担相应的民事责任，故被告万群应对本案承担保证责任。因没有约定保证方式，依据法律规定，被告万群在本案承担一般保证责任，故原告要求被告万群对本案借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，万凤兰向原告徐锦峰借款80万元的合法借贷关系受法律保护。同时案涉借款没有约定还款期限，原告徐锦峰可随时向被告万群主张还款，故原告要求万群归还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告万群支付自起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条，第六百九十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告万群于本判决生效之日起十日内偿还原告徐锦峰借款本金80万元及逾期利息（以80万元为基数，自2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回原告徐锦峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元。由原告徐锦峰负担711元，由被告万群负担5689元。案件保全费5000元，由原告徐锦峰负担555元，被告万群负担4445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴宜俊二〇二一年四月七日书记员  汪 君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。