湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终1438号上诉人（原审原告）：高宏富，男，1955年4月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：曹升波，男，1975年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：林潇、王露，湖北东升律师事务所律师。上诉人高宏富因与被上诉人曹升波不当得利纠纷一案,不服湖北省襄阳市襄城区人民法院作出的（2020）鄂0602民初3234号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。高宏富上诉称：请求撤销原审判决。依法改判被上诉人返还上诉人32702元及相应利息，并承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审判决明显存在认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法等应当被撤销并被改判驳回起诉情形，应当依法给予纠正。一、上诉人因错误认知重复转账15万元的行为符合不当得利的法律规定。上诉人与曹升波之间不具有合同关系，也不具有债权债务关系。上诉人代湖北鑫鸿天建筑工程劳务有限公司向被上诉人曹升波支付15万元的行为属于委托代理行为。故上诉人于2019年2月2日向被上诉人转账15万元是基于委托代理行为产生。上诉人误以为被上诉人没有收到款项，上诉人再次向被上诉人转账15万元。该行为是基于错误认知而产生的，双方之间不具有法律上的依据。二、被上诉人与湖北鑫鸿天建筑工程劳务有限公司之间已经完成了结算。原审法院认定事实错误。上诉人在原审中举证的6张班组结算单中均有曹升波签字，上述结算单的结算款相加合计为671434元，该六张结算单是曹升波完成的全部工程量。湖北鑫鸿天建筑工程劳务有限公司与曹升波之间经完成了结算。原审法院认定上诉人未举证证明涉案合同进行决算，明显属于认定事实错误。三、曹升波认为工程未进行总决算、还欠其劳务费的答辩理由不构成不当得利的抗辩理由。首先，曹升波并未举证证明做过上述六张结算单之外的任何工程量。其次，曹升波与湖北鑫鸿天建筑工程劳务有限公司是劳务合同关系，如认为其之间有纠纷，可以另案主张。本案仅是上诉人因认知错误，而重复转款产生的不当得利法律关系。最后，从该答辩意见可以看出，曹升波实际认可多收到了上诉人转的款项。曹升波答辩称：其与中天建设集团有限公司并没有最终结算，上诉人向其支付款项属于职务行为，不存在不当得利的说法，请求维持原判。高宏富向原审法院提出诉讼请求：1、判令曹升波返还高宏富不当得利32702元及相应利息（自产生不当得利之日起计算至还清本息之日止，暂定3300元，合计36002元）；2、判令曹升波承担本案的诉讼费用及相关费用。原审判决认定：2015年10月20日，曹升波（乙方）和湖北鑫鸿天建筑工程劳务有限公司（甲方）签订了一份《志强·君临山1＃、2＃、27＃－33＃楼及相应地下室屋面瓦（包括唐城屋面瓦）承包合同》，合同主要约定：经济责任形式为清包工（包工、包辅料、包施工机械、包验收合格…），承包范围为1＃、2＃、27＃－33＃楼及相应地下室屋面瓦包括唐城青龙寺别院工程中的屋面瓦、雌尾、管桩截桩等甲方要求的其他施工，甲方书面要求施工部位，承包范围外发生的计时按每天260元，不取其他费用…单价：屋面瓦安装85元／㎡、雌尾安装650元／座、管桩截断30元／根…工程量计算：屋面瓦按施工人员开具的完工验收单结合图纸按实际完成面积计算、雌尾按实际施工个数计算、管桩截断等按完成具体工程量结合图纸尺寸按体积及根数计算…1＃、2＃楼全部完工后支付已完工程价款的60%，工程竣工验收合格后一个月内支付至已完工程价款的95%。27＃－29＃楼三栋全部完工后支付已完工程价款的60%。30＃－33＃楼每两栋完工为一个支付节点，工程竣工验收合格后一个月内支付至已完工程价款的95%，剩余所有工程款作为质保金等等。施工期限为2015年10月20日至2017年7月30日及双方的权利义务等内容。2018年9月5日，曹升波（乙方）和湖北鑫鸿天建筑工程劳务有限公司（甲方）又签订了一份《君临山30＃－33＃楼屋面瓦经济责任书》，主要约定：工程名称为30＃－33＃楼工程，经济责任形式为清包工（包工、包辅料、包施工机械、包验收合格…），乙方即被告施工范围30＃－33＃楼工程中的屋面瓦等甲方要求的其他施工，甲方书面要求施工部位。施工范围外发生的计时按每天260元，不取其他费用…单价：屋面瓦安装85元／㎡、粉刷30元／㎡。施工期限为2018年8月20日至2018年10月30日。付款方式：30＃－33＃楼每两栋完工为一个支付节点，每两栋完工后支付已完工程价款的60%，工程竣工验收合格后一个月内支付至已完工程价款的95%，剩余所有工程款作为质保金等等。合同签订后，曹升波即和施工班组进场施工，现该涉案工程均已竣工验收并交付使用，但双方对涉案工程的工程量及总价款尚未进行决算。双方在庭审中均陈述该涉案工程系中天建设集团有限公司实际承包施工，高宏富系中天建设集团有限公司君临山1－33＃楼工程项目部的出纳，曹升波系在中天建设集团有限公司君临山1－33＃楼工程项目中提供屋面瓦及其他维修施工等劳务，每次均由中天建设集团有限公司通过高宏富给曹升波支付工程款，但对上述意见双方均未提供相关证据证实。另高宏富举证的曹升波借支工人工资或生活费的借支单、领款单中均只有曹升波的签字，且举证的班组施工结算单及班组施工中期结算单上除曹升波等部门人员的签字外，均无湖北鑫鸿天建筑工程劳务有限公司或中天建设集团有限公司的盖章。高宏富举证的落款时间为2019年9月22日的〝中天建设君临山项目部财务室〞明细中载明曹升波借支合计704136.00元，完成工作量合计671434.00元，超支32702.00元，既无双方的签字，也无湖北鑫鸿天建筑工程劳务有限公司或中天建设集团有限公司的盖章。此后高宏富认为自己先替中天建设集团有限公司垫付工程款时多向曹升波支付了32702.00元，要求曹升波返还多付的款项，但曹升波均以工程还未进行总决算、中天建设集团有限公司还欠其劳务费等为由拒绝返还，故高宏富以曹升波不当得利为由诉至法院。原审判决认为，根据有关法律规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。从本案的事实来看，对于案涉君临山1＃、2＃、27＃－33＃楼及相应地下室屋面瓦等工程，高宏富诉称自己先替中天建设集团有限公司垫付工程款时多向曹升波支付了32702元，要求曹升波返还多付的款项，但并未举证证明该涉案工程合同双方已对工程量和工程价款进行了总决算、且结算数额比其已支付曹升波的款项少32702元，故高宏富不能证明其受到了损失且曹升波因此取得了不当利益。因此，高宏富主张曹升波不当得利不能成立，主张曹升波返还多支付的款项并赔偿利息损失亦没有事实和法律依据，不予支持。如高宏富认为因其他法律关系导致其权益受到侵害，可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高宏富的诉讼请求。案件受理费减半收取350元，由原告高宏富负担。二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷,不当得利是指没有合法依据,有损他人而取得的利益。因此不当得利的构成要件包括,一方取得利益,另一方受有损失,取得利益与所受损失间有因果关系,没有法律上的根据。上诉人高宏富以不当得利纠纷提起诉讼，其对不当得利要件的成就负有举证责任。本案中，上诉人高宏富主张其替中天建设集团有限公司支付工程款时多向被上诉人曹升波支付32702元，因此上诉人高宏富应对被上诉人曹升波“无法律上的原因”获得32702元承担举证责任。本院经审查认为，关于上诉人高宏富向被上诉人曹升波转账的行为，上诉人高宏富主张其系代中天建设集团有限公司向被上诉人曹升波支付工程款，由于上诉人高宏富提供的证据并不能证明中天建设集团有限公司与被上诉人曹升波之间的工程已经过结算且工程最终价款与其转账之间存在32702元的差额，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，上诉人高宏富应承担举证不能的不利后果。上诉人高宏富上诉称中天建设集团有限公司与被上诉人曹升波之间已经完成了工程结算，被上诉人曹升波获得32702元属不当得利的上诉理由缺乏事实依据和证据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人高宏富负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  杜丹丹审判员  肖 瑾二〇二一年四月十六日书记员  肖 雪