中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书山东省滨州市滨城区人民法院民事判决书（2021）鲁1602民初1552号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号。法定代表人：赵德九，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴京朋，男，该公司职工。被告：苏中华，男，1973年12月12日出生，汉族，住滨城区。被告：吕新红，女，1973年4月5日出生，汉族，住滨城区。被告：胡小兰，女，1967年2月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：苏民坦，男，1965年2月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告苏中华、吕新红、胡小兰、苏民坦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴京朋、被告苏民坦到庭参加诉讼，被告苏中华、吕新红、胡小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告苏中华、吕新红偿还原告借款本金1497999.99元及利息、罚息、复利（截至2020年12月21日，利息、罚息、复利为408536.41元，自2020年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令农商行对胡小兰、苏民坦抵押的坐落于滨州市滨城区三河××镇××商城××号楼的9、10、11、12号楼（不动产证书号：2012010744＋12790040571055、2012010744＋12790040571056、2012010744＋12790040571057、2012010744＋12790040571058）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2018年6月1日，农商行三河湖支行（贷款人）与苏中华（借款人）签订《个人借款合同》，约定苏中华向该社借款1500000元；借款用途为购原煤及煤灰；期限自2018年6月1日至2019年5月28日；借款方式为非循环方式，借款在上述金额、期限内一次性发放；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年5月4日，吕新红（系苏中华妻子）向三河湖支行承诺：其作为借款人的共同还款人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年5月4日，胡小兰、苏民坦向三河湖支行出具《抵押证明》，载明：胡小兰、苏民坦以其共有的坐落于滨州市滨城区三河××镇××商城××号楼××号楼（不动产证书号：2012010744＋12790040571055、2012010744＋12790040571056、2012010744＋12790040571057、2012010744＋12790040571058）抵押给三河湖支行，为借款人苏中华向该行申请1500000元贷款提供担保。二人承诺：对该抵押物拥有处分权，并且未在该抵押物上设置任何权利。作为所有权人和共有权人，对借款人与郝家信用社签署的借款合同不持异议，愿意承担抵押担保的一切法律责任。若借款人贷款本息不能按时偿还，本人愿意把抵押物交由三河湖支行处理。2018年6月1日，三河湖支行（抵押权人）与胡小兰（抵押人）签订（三河湖）高抵字（2018）年第05-009号《最高额抵押合同》，约定：抵押人所担保的主债权被自2018年6月1日至2019年5月28日在1500000元的最高余额内，抵押权人依据苏中华签订的借款合同而享有的对债务人的债权；抵押人以坐落于滨州市滨城区三河××镇××商城××号楼××号楼（不动产证书号：2012010744＋12790040571055、2012010744＋12790040571056、2012010744＋12790040571057、2012010744＋12790040571058）为抵押权人依涉案《个人借款合同》与债务人苏中华形成的债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年6月1日，上述抵押房产办理抵押权登记。2018年5月4日，被告苏民坦向三河湖支行承诺：作为抵押人的共同债务人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年6月1日，三河湖支行依约向苏中华发放了贷款1500000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2018年6月1日，到期日为2019年7月16日，借款月利率为7.6125‰。截至2020年12月21日，被告苏中华尚欠借款本金1497999.99元及利息、罚息、复利408536.41元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告苏民坦辩称，利息、罚息过高，其他银行对企业很支持，该笔贷款一直正常偿还利息，转贷未办成功。被告苏中华、吕新红、胡小兰均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、抵押证明、最高额抵押合同、不动产登记证明、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、对私客户借款申请表，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，涉案个人借款合同、抵押合同、对私客户借款申请表均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告苏中华未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告吕新红作为借款人苏中华的共同还款人，应与苏中华承担共同还款责任。原告主张被告苏中华、吕新红偿还借款本金1497999.99元及利息、罚息、复利（截至2020年12月21日，利息、罚息、复利共计408536.41元；自2020年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依据涉案最高额抵押合同约定，苏中华未足额偿还借款本息，农商行有权要求对上涉案抵押房产在上述债务的1500000元的限额内优先受偿；被告苏民坦的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告苏中华、吕新红、胡小兰未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏中华、吕新红于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1497999.99元及利息、罚息、复利（截至2020年12月21日，利息、罚息、复利共计408536.41元；自2020年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；二、原告滨州农村商业银行股份有限公司以被告胡小兰、苏民坦共有的坐落于滨州市滨城区三河××镇××商城××号楼××号楼（不动产证书号：2012010744＋12790040571055、2012010744＋12790040571056、2012010744＋12790040571057、2012010744＋12790040571058）对上述第一项债务在1500000元的限额内优先受偿；三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21958元，减半收取计10979元，由被告苏中华、吕新红、胡小兰、苏民坦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 尹森林二〇二一年四月十五日法官助理 唐好林书 记 员 刘瑶瑶