广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初59228号原告：张冠峰，男，汉族，1978年1月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。被告：程立博，男，汉族，1990年2月26日出生，住址陕西省咸阳市旬邑县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，适用简易程序，于2021年04月07日公开开庭进行了独任审理。原告张冠峰及其委托诉讼代理人许金周、被告程立博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还货款670000元整；2、判令被告支付逾期退款利息人民币14293.33元（以670000元为基数，按年利率12%从2020年6月30日开始计算，暂计至2020年9月2日，实际应计算至债务实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年5月9日，原、被告双方约定原告向被告购买熔喷布1000公斤，双方约定价款67万元。原告依约于同日向被告提供的程瑛瑛银行账户支付了货款67万元。原告收到货物后，经检测，货物质量不合格，遂和被告协商退货，被告同意退货退款。原告将货物退回被告指定收货人后，被告以各种理由推脱，拒不退款，经多次协商后，2020年5月30日被告出具一份《承诺书》，承诺“厂家不退款由中间人程立博承担”、“退款时间壹个月。如不能按时退回将按照月利率壹分钱计算（双方认可）”承诺书签订后，被告未能及时退款，经多次协商至今未果。原告认为，双方口头约定的《买卖合同》合法有效，双方都应依约定履行，原告已经按约定全面履行了合同义务，被告应交付符合合同目的的货物。原告收取货物后经检测发现货物质量不合格，经沟通已经退货。被告应退还原告支付的货款并承担双方约定的逾期退款产生的利息。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交书面答辩状及证据材料，庭审时口头答辩称，1.原告没有具体证据证明涉案的货物质量不合格，只是口头传达给被告，而且被告也不是做这个生意的，被告是通过朋友介绍，被告才帮原告购买的，光盘证据里的录音内容就是原、被告之前被告的老板介绍给双方认识，关于《承诺书》，被告认为：1.被告第一次写承诺书时没有经过原告的认同，于是原告又口述，被告按照原告的意思写了第二次，当时被告所要传达的意思和被告第二次书写的意思截然不同。在原告提供的证据第60页，原告自述要退熔喷布的原因是市场要掉价，这个布退回所生产质检，产品是合格，也有相应的质检报告，厂家拒绝退款，相关证据已提交法院。最后，被告不是以获利为目的卖熔喷布给原告，所以被告不应该承担这个货物产生损失，厂家至今还向被告催收货物保管费，因为货退到厂里，质检没问题，现在厂家要被告把货拿走，至今每月收取被告600-700元的货物保管费。检测结果说熔喷布空气阻力过大是原告单方认为的，被告不认可这个结果。经审理查明，原告向本院起诉称其于2020年5月9日向被告程立博购买熔喷布，数量为1000公斤，价格67万元。原告于2020年5月9日当天使用其个人名下的宁波银行尾号7132的银行账号向案外人程瑛瑛的中国银行尾号4094银行账户转款670000元。庭审时，被告程立博确认该转款账户系被告姐姐的账户，因被告本人的银行账户被冻结，所以才向原告提供其姐姐的银行账户用作收款，被告确认收到该670000元款项。庭审时，原告称向被告支付款项后，被告向其发货，原告收货后经测试认为该批熔喷布的空气阻力较大，遂将该批货物退回。原告向本院提交的微信聊天记录显示，原告于2020年5月12日安排将涉案的货物退回厂家。原、被告在微信聊天记录中也确认厂家已收到退货。庭审时，原、被告双方确认，其二人系通过一位中间人介绍认识的，该中间人姓姚，系被告程立博的老板。从原、被告和该姚姓朋友的微信聊天记录中可以看出，该姚姓朋友向原告介绍被告时称被告是做熔喷布生意的，厂在陕西宝鸡，其并未称被告为其员工。另，庭审时双方也确认涉案货物的生产厂家为宝鸡格瑞诺无纺布有限公司。被告向本院提交的转账记录显示，2020年5月9日，案外人程瑛瑛的前述中国银行尾号4094银行账户向案外人武松的62×××01账户转款660000元，另外，被告称案外人程瑛瑛还通过支付宝向自称为武松的人转款10000元。但该10000元的支付宝转款记录被告未能提供原件核对，也未显示具体转账时间。被告称该670000万元转款系涉案原告转给其购买涉案熔喷布的货款。原告称上述货物退回陕西厂家后，厂家也并未退款，经多次催促，被告称因厂家测试该熔喷布的质量并无问题，所以厂家未予退款。2020年5月30日，被告程立博向原告出具《承诺书》称，本人程立博，身份证号码×××1474，身份证地址陕西省咸阳市旬邑县人。因本人向张冠峰代购宝鸡格瑞诺熔喷布，由于进厂后测试空气阻力较大，所以办理了退回熔喷布手续。由于厂家原因未能退款，加之熔喷布市场价格一直回落，所以张冠峰要求退回当时熔喷布的所有款项，合计人民币670000元，厂家不退款，由中间人程立博承担。如有任何变动所有责任由程立博承担。张冠峰可以追究程立博的债务债权关系，退款时间为壹个月。如不能按时退回将按照月利率一分钱计算（双方认可）。我承诺以上情况属实，债权承担人：程立博。庭审时，原、被告确认被告程立博出具上述《承诺书》之后从未向原告退过款。被告程立博庭审时认为其与原告之间并未形成买卖合同关系，其只是帮原告介绍到宝鸡格瑞诺无纺布有限公司购买涉案熔喷布，且原告也将货物退回厂家，所以被告不应向原告承担退款责任。另外，被告称其向原告出具的《承诺书》内容是根据原告要求而书写，并非被告本人的真实意思表示，但原告对此不予认可。另查，被告向本院提交的录音证据中，被告称该录音系被告本人与前述姚姓朋友的电话录音，该姚姓朋友即被告的老板。在该电话录音中，该姚姓朋友多次称原告张冠峰是做外贸的，有很多订单，并叮嘱被告在此次业务中不要挣原告的差价。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2012］8号）第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告张冠峰起诉被告程立博买卖合同纠纷，原告认为与其产生买卖合同关系的系被告程立博，而并非宝鸡格瑞诺无纺布有限公司，故对原告的该主张，本院依法予以确认。具体理由如下：首先，原、被告的姚姓朋友在微信群聊中介绍被告给原告时，并未将被告的真实身份告知原告，而是称被告是陕西人，熔喷布厂在宝鸡，且从被告提交的电话录音中可知该姚姓朋友叮嘱被告不要在此次业务中挣取原告的差价，原告在购买货物时与宝鸡格瑞诺无纺布有限公司之间并未取得联系。其次，被告购买涉案熔喷布的货款670000元系支付至被告程立博指定的银行账户，如被告所称系其介绍原告与宝鸡格瑞诺无纺布有限公司之间进行交易，那被告则无需收取原告的货款。最后，被告向原告出具的《承诺书》系其亲笔书写，被告称该《承诺书》的内容是受到原告的逼迫才书写的，并非其真实意思表示，但被告也未能提供证据予以证明，综上，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于本案退还货款问题。被告于2020年5月30日向原告出具的《承诺书》中承诺退款时间为一个月，但被告从未履行退款义务，故原告起诉要求被告退还货款670000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于逾期退款的利息问题。涉案《承诺书》中约定了逾期退款的利息按照月息1%的标准计算，故原告要求以670000元本金为基数，按照年利率12%的标准，从2020年6月30日起计算至被告实际还清欠款之日止的逾期利息，有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以全部支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告程立博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张冠峰退还货款本金670000元及支付逾期利息（逾期利息以670000元为基数，按照年利率12%的标准，从2020年6月30日起计算至被告实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5321.5元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二一年四月十二日书记员  陈佳琪