山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终401号上诉人(原审原告)：樊某，女，汉族，山西省黎城县人，无业，现住长治市。上诉人(原审原告)：张某1，女，汉族，长治市人，现住长治市。法定代理人：樊某，女，汉族，山西省黎城县人，现住长治市。委托诉讼代理人：陈建军、赵化，山西健腾律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张某2，男，汉族，长治市人，无业，现住长治市。委托诉讼代理人：冀惠芳，女，汉族，现住山西省潞州，系张某2的母亲。委托诉讼代理人：崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某3，男，汉族，长治市人，无业，现住长治市。被上诉人(原审被告)：张某4，男，汉族，长治市人，自由职业，现住长治市。被上诉人(原审被告)：张某5，女，汉族，长治市人，自由职业，现住长治市。上诉人樊某、张某1、张某2因与被上诉人张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人樊某、张某1上诉请求：一、依法维持撤销长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初2989号民事判决书第一项,撤销长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初2989号民事判决书第二项;二、依法改判依法分割长治市潞州区秦家庄村和顺巷659宅基地上地房屋;三、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误,长治市潞州区秦家庄村和顺巷659号宅基地上地房屋属死者张玉明遗产，应依法分割。张玉明生前就占有、使用长治市潞州区秦家庄村和顺巷659号、660号宅基地,该事实上诉人与被上诉人均予以了认可，两院房屋均属于死者张玉明生前的遗产。张某2辩称，秦家庄村和顺巷659号房屋没有手续，一审对未作处理，并无不当。上诉人张某2上诉请求：一、依法撤销长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初2989号民事判决书第一项,并依法改判,驳回被上诉人樊某、张某1原审的诉讼请求；二、一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人樊某、张某1承担。事实与理由：一、一审判决事实不清、证据不足,本案诉争的张玉明名下秦家庄村东院房产已经分家析产,归于上诉人张某2,被上诉人没有权利分割。张某2已经接收了秦家庄村东院房产,并且已经实际居住。本案诉争的秦家庄村和顺巷660号宅基地上的房屋属于张某2受赠的财产,依法不能作为遗产分割樊某、张某1辩称，樊某与被继承人是合法夫妻，是第一顺位继承人，张某1是婚生女，也是合法继承人。在被继承人张玉明死亡之前，樊某作为其妻子，尽到相互抚养义务，且张玉明生病樊某向其母亲举债，支付张玉明在治疗期间的医疗费，生活费等开销，分遗产时可以多分。张玉明与冀惠芳签订的协议约定的条件没有成就，张某2没有结婚，这不是财产分配的约定，而是赠与，房屋所有权没有发生转移的赠与是不成立的。张某2的上诉应当驳回。被上诉人张某4辩称，房屋由张某2、张某3的母亲与张玉明所盖，与樊某无关，其不应分得房屋。被上诉人张某3、张某5未提交书面答辩意见。樊某、张某1向一审法院起诉请求：1.确认二原告对被继承人张玉明名下位于长治市××区的两套院落（共计10间）享有继承权，并依法进行分割。2.判令张某2不分或者少分以上遗产。3.判令金杯牌汽车由原告继续使用。4.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被继承人张玉明生前与原告樊某系夫妻关系，二人于2012年9月23日生育女儿张某1，于2018年11月21日补办结婚登记。被告张某2、张某3系被继承人张玉明与前妻冀惠芳所生之子，张玉明与冀惠芳于1999年11月协议离婚。被告张某4系张玉明的哥哥，张某5系张玉明的妹妹。被继承人张玉明于2019年3月去世，其母亲郭羊果于2019年7月去世。诉争的位于长治市××庄宅基地上房屋登记在被继承人张玉明名下，系张玉明与前妻冀惠芳离婚后由张玉明申请审批与修建的房屋。原告樊某与张玉明结婚后居住于上述房屋。房屋有北房三间，东房一间、西房一间、南房一间。原、被告均未提供位于长治市××区落的房屋（西院房屋）建设已取得合法手续。另查明，2010年10月14日，被告张某2、张某3的母亲与张玉明签订协议书。其中约定大儿子张某2结婚时，张玉明愿意承担20万元的结婚费用；如果冀慧芳单独承担大儿子的结婚费用，张玉明愿意将秦家庄村自有房子东院归儿子张某2。张某2尚未结婚。又查明，原告主张分割的金杯牌车辆登记于长治市武乡县红色旅游开发管理局名下。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，根据已查明的事实，诉争的秦家庄和顺巷660号房屋登记于张玉明名下，系张玉明生前申请审批与修建的房屋，该处院落内北房三间、东房一间、西房一间、南房一间均系张玉明生前合法财产，应当作为遗产分割。张玉明生前未留有遗嘱，故应按法定继承办理。二原告、被告张某2、张某3及张玉明母亲郭羊果作为张玉明的第一顺序继承人，对上述房屋应享有平等的继承权。郭羊果在被继承人张玉明死亡后遗产分割前死亡，郭羊果继承的遗产应由其法定继承人即被告张某4、张某5继承，其二人虽未对继承陈述意见，其法定继承权依法应予保护。因双方对房屋价值无法达成一致意见，故应以实物分割为宜。根据我国继承法第十三条的规定，原告樊某作为张玉明的合法妻子，与张玉明共同生活多年，尽了主要抚养义务，在分割遗产时可以多份。原告樊某尚且年幼，缺乏劳动能力，在分割遗产时应当予以照顾。故本院综合本案实际情况，本着公平合理、有利生活需要，不损害遗产效用的原则，酌定660号院落北房三间由原告樊某、张某1继承；东房一间由张某2继承；西房一间由张某3继承；南房一间由被告张某4和张某5共同继承。院落、大门、厕所由原、被告共同使用。就和顺巷659号宅基地上房屋的继承问题，因双方均未提供相关房屋合法的登记材料，本院暂不作处理。被告张某2、张某3提供的协议书约定如果冀惠芳（张某2、张某3的母亲）单独承担张某2的结婚费用，张玉明愿意将秦家庄村自有房屋东院归张某2的约定系附条件的赠与，因张玉明已去世，张某2尚未结婚，该约定并不发生物权变动的效力，故被告依据该协议书抗辩涉案房屋已归张某2，本院不予采信。就案涉金杯牌车辆是否属于遗产范围，因车辆现登记于长治市武乡县红色旅游开发管理局名下，原告仅提供张玉明与他人签订的协议书不足以证明张玉明系车辆合法的所有权人，原告要求分割，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在被继承人张玉明名下位于长治市××庄宅基地上院落内北房三间归原告樊某、张某1所有；东房一间归被告张某2所有；西房一间归被告张某3所有；南房一间归被告张某4、张某5共同所有；院落、大门、厕所由原、被告共同使用;二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费2300元，由原告樊某承担1150元，被告张某2承担345元，被告张某3承担345元，被告张某4承担230元，被告张某5承担230元。二审过程中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的的焦点为：案涉位××村、660号两处房屋是否属于张玉明的遗产，应如何处理。上诉人樊某、张某1上诉主张秦家庄村和顺巷659房屋系张玉明生前占有、使用的房屋，属张玉明的遗产应依法分割。在双方均未提供该房屋的相关手续和合法登记材料的情况下，一审对该房屋暂不予处理并无不当。樊某、张某1上诉亦未提供该房屋的相关手续，其要求分割依据不足，不予支持。本案诉争的秦家庄和顺巷660号房屋系张玉明生前申请审批与修建，登记于张玉明名下，应作为遗产分割。结合在案证据和本案的实际情况，按照法定继承的有关规定，原审本着公平合理、方便生活及不损害遗产效用的原则就和顺巷660号房屋在各继承人间作出分配并无不当，本院予以确认。2010年10月14日，上诉人张某2的母亲冀惠芳与被继承人张玉明签订《协议书》，该协议第四条约定：“大儿子张某2结婚时，张玉明愿意承担20万元的结婚费用；如果冀慧芳单独承担大儿子的结婚费用，张玉明愿意将秦家庄村自有房子东院归儿子张某2”。上诉人张某2依据该约定主张和顺巷660号房屋属于其个人受赠财产，不应作为遗产分割。该协议的约定系附条件的赠与，张玉明去世时张某2尚未结婚，且该房屋亦由张玉明居住使用，一审认定该约定不发生物权变动的效力，对张某2的抗辩不予支持亦无不当。张某2的上诉主张不成立，不予支持。综上所述，上诉人樊某、张某1与上诉人张某2的上诉请求均不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人樊某、张某1负担2300元，上诉人张某2负担2300元。本判决为终审判决。审判长 郭玉霞审判员 张国刚审判员 姬国强二〇二一年四月二日书记员 王 赟