河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1983号原告：王一心，男，汉族，1971年11月1日出生，住上蔡县。委托代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。委托代理人：吴宇华，女，汉族，1969年3月2日出生，住上蔡县。被告：吴留，女，汉族，1959年10月27日出生，住上蔡县。委托代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。被告：朱发财，男，汉族，1954年9月22日出生，住上蔡县。原告王一心与被告吴留、朱发财民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一心及其委托代理人聂荣中、吴宇华，被告吴留及其委托代理人李学峰，被告朱发财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1078560元及利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告多次向原告借款，2020年5月12日，就被告借款已到期部分，经双方结算确认，被告欠原告借款933000元。双方约定，被告于2020年12月13日偿还该笔借款本息，结果被告未按约定偿还；2021年1月12日，被告又一笔借款到期，加上利息，双方结算后，被告给原告出具了145560元的借条。上述借款合计1078560元。经原告多次催要，被告至今没有还款的诚意，为此提起诉讼，请人民法院依法公断。被告吴留辩称：答辩人认为被答辩人的起诉没有事实根据，双方之间根本不存在民间借贷法律事实，应依法驳回被答辩人的诉请。具体答辩事由如下：答辩人与朱发财原系夫妻关系，答辩人1984年经原西关村委一队分得一处宅基，并在此建房。房屋建好后，前夫朱发财委托被答辩人办理不动产权证书，费用也由被答辩人代位垫资，被答辩人办理好产权证件后，告知朱发财办证共花费15万元，当时朱发财给答辩人出具了15万元的借条。2019年8月20日，答辩人和前夫朱发财离婚。答辩人从来没有向被答辩人借过一分钱，被答辩人从来没有向答辩人的丈夫转过钱，更没有向答辩人交付所谓的借款。2020年因家庭做生意需要贷款，朱发财找到答辩人，告诉答辩人说王一心可以帮助答辩人从银行贷到款，后来，被答辩人找到答辩人，让答辩人签署贷款手续，因答辩人不识字，只会写自己的名字，就在被答辩人提供的材料上签了自己的名字，并加按了指纹。双方根本不存在借款之事。债权债务确认书和借条是委托律师后答辩人才知道这个事，这两份文书记载的内容是虚假的，根本不存在借款。因此，依照最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据，包括取款记录、银行转账记录、网上电子汇款记录等证据。被答辩人仅凭债权债务确认书和借据，不能证明其主张的1078560元借款实际向答辩人已经交付，因此，被答辩人系举证不能，因依法驳回其诉讼请求。被告朱发财辩称：一、答辩人和被答辩人之间存在部分民间借贷事实，王一心和吴留之间不存在民间借贷事实。2020年5月12日吴留和王一心签订的《债权债务确认书》及2021年1月12日的借条是虚假的，是王一心以帮助贷款的名义，利用吴留不识字这一条件，骗取吴留在债权债务确认书和借条上签名按押的。王一心之所有这样做，目的是吴留有一处房地产，有偿还能力，而答辩人没有房地产，偿还能力有限。二、答辩人和被答辩人真实发生的债权债务如下：1、2013年答辩人养猪，借了被答辩人2万元；同年做安化黑茶生意又借被答辩人4万元。2013年共借6万元，没有约定利息，后来结算时按月息三分结息，并将所欠的利息结算为本金，合并向被答辩人出具了本息合计借条。2、2014年做安化黑茶生意借被答辩人2万元，没有约定利息，后来结算时按月息三分计算，并将所欠的利息结算为本金，合并向被答辩人出具了本息合计借条。3、2016年许效丽给王一心帮忙贷款，王一心交给我5000元，让我给许效丽送去作活动经费。后因贷款没有办成，该笔5000元按月息三分结息，本息又计算在了总借条中。答辩人认为该笔5000元借款本息答辩人不应当承担。4、2017年春节答辩人借被答辩人1500元；2017年王一心办大额信用卡，我介绍王一心认识了徐月华（女），王一心当时交给徐月华45000元，徐月华给王一心打了一个收条。后大额信用卡没有办成，该笔45000元也算在了答辩人身上，按月息三分结息，本息计算在了本借条中。答辩人认为该笔45000元借款本息不应当承担。5、2018年答辩人与被答辩人共同借常飞3万元，答辩人用1.7万元，王一心用1.3万元，后来王一心偿还2.5万元，后来答辩人和被答辩人在算账时，该笔借款3万元由我承担，月息三分，最后结算时本息计算在了总借条中。答辩人认为王一心虽然偿还常飞2.5万元，但其偿还的2.5万元中包含利息。答辩人只认可1.7万元借款本金及利息，另外1.3万元本金及利息应由被答辩人承担。6、2018年答辩人委托被答辩人办理房产证，房产证办好后，王一心告诉我办证花费15万元，当时答辩人没有钱，被答辩人让答辩人出具了一份15万元的借条，月息三分。答辩人认为该笔15万元应当以实际办证费用为准。通过以上说明，答辩人仅向被答辩人借资81500元；借常飞的17000元；办理房产证的费用以实际为准，根本不存在高达1078560元借款及利息的问题。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，被告多次向原告借款。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、2013年7月15日，朱发财为原告出具的5万元借条，约定利息2分；2、2014年9月10日，朱发财为原告出具的2万元借条，约定利息2分；3、2014年12月10日，朱发财为原告出具的4万元借条，约定利息2分；4、2015年12月24日，朱发财为原告出具的1万元借条；5、2017年6月16日，朱发财为原告出具的含徐月华45000元的借条195000元；6、2017年12月1日，朱发财为原告出具的7万元借条；7、2018年11月4日，朱发财为原告出具的38万元借条。以上拟证明被告朱发财共计款76.5万元。8、2020年5月12日，被告吴留为原告出具的债权债务确认书，拟证明被告共借原告现金76.5万元，利息按2分计算为16.8万元，最后吴留为原告出具93.3万元的确认书；9、2021年1月12日，吴留为原告出具14.556万元的借条，约定利息1.5分，拟证明被告借常飞3万元，其已经替被告偿还，应计算为被告的新债务，加上2020年5月12日以后本金76.5万元八个月的利息115560元，合计145560元。针对原告提供的上述证据，被告吴留质证称，被告吴留对七份借据不知情，原告应当举证其向朱发财提供借款的来源，包括银行转账、取款记录等相关证据，否则无法证明上述七笔借款已经真实交付；对债权文书确认书质证称，吴留确曾签过自己的名字并且加按了指纹，但当时是说贷款用的材料，后通过诉讼吴留才得知2020年5月12日所谓的帮助贷款手续是原告举证的债权债务确认书，因此吴留认为该组证据吴留虽然签名按印，但证据的内容因吴留不识字，所以对该证据的内容是不知情，不能对吴留产生相应的约束力，吴留至今从未收到过原告王一心向其交付的所谓933000元借款，吴留与朱发财于2019年8月20日已经登记离婚，客观上不存在吴留确认朱发财向原告借款这一可能。对2021年1月12日的借条，吴留质证称，首先和债权确认债务书质证相同，原告在举证时陈述2021年1月12日的借条，其中包含2020年5月12日之后借款本金3万元，该3万元的借款是向常飞所借，而根据朱发财的答辩状陈述，向常飞借的3万元是发生在2018年，因此该证据载明的向常飞借款3万元根本不是新发生的债务，由此也说明该证据的真实性不客观，是虚假的。被告朱发财质证称，七张借条是原告让我打的，是属于欺骗我，我没有借过原告190000元的借款，是利息加利息，2018年11月的借条也是利息加利息，2014年12月借4万元属实，2015年借1万元借之后已偿还，借条原告没有给我，2017年12月1日7万元不属实，光让我打条，没有给我钱；2013年7月15日借的5万元已经偿还了，借条没有给我；2014年的2万元已经偿还了，借条也没有给我；2021年的借条3万元我承认2.5万元，我不承认3万元；吴留打的债权确认书不符合道理，吴留不知道；其他借款朱发财不予认可。被告吴留为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、黑龙潭社区证明，拟证明吴留没有上过学，其有宅基一处。2、离婚证一份，拟证明其与朱发财已经离婚；3、国有土地使用证一份，拟证明其宅基地合法，原告以给被告办贷款为由，骗取吴留在债权债务确认书及借条上签字和按手印。原告王一心辩称，村委证明，从债权债务确认书以及2021年1月12日借条来看，名字都是吴留本人签订的，从字体来看吴留并不是一点文化都没有的人。关于离婚证我们认为与本案没有关联性。关于土地使用证从登记日期来看，离婚日期2019年8月20日，而朱发财全部出具的借据，都是离婚之前的，离婚后吴留又确认了债权债务，也出具了借条，离婚与本案无关。被告朱发财质证称，对证据无异议。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、债权债务确认书；被告吴留提供的土地使用证及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告朱发财作为具有完全民事行为能力人，为原告多次出具借条，并在借条上注明借款金额、债权人、债务人、利息等合同主要内容，被告朱发财为原告出具的借条是其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，借条合法有效。被告朱发财在质证中称，其2013年7月15日借款5万元、2014年借款2万元、2015年借1万元，均已经偿还，但借条没有抽回，关于常飞的借款只认2.5万元，对7万元、19.5万元、38万元借款不认可，只有借条，实际没有借款。也就是说，原告要求的本金79.5万元中，其中有8万元已经偿还、64.5万元不存在、常飞的借款3万中0.5万不认，那么被告朱发财总共借原告款为79.5万元-8万元-0.5万元-64.5万元=6.5万元。在答辩状中朱发财称答辩人仅向被答辩人借81500元；借常飞的3万元中有17000元（在质证意见中认可2.5万元）自己用；办理房产证的费用以实际为准（被告认可为15万元）。上述款项合计为248500元，那么被告的辩称理由与庭审中质证意见明显不符。在庭审中，被告朱发财陈述欠原告款项分别为4.5万元、15万元、2万元、5000元、4万元，合计26万元。也就是说，被告朱发财在质证中、答辩状中、庭审回答中数额均不一样。同时，被告朱发财辩称，2013年共借6万元，没有约定利息，后来结算时按月息三分结息，并将所欠的利息结算为本金，合并向被答辩人出具了本息合计借条；2014年做安化黑茶生意借被答辩人2万元，没有约定利息，后来结算时按月息三分计算，并将所欠的利息结算为本金，合并向被答辩人出具了本息合计借条。但从原告出示的借条来看，被告朱发财做黑茶生意的借款并未利息加本金合并，仍然是原借款及约定利息。被告朱发财辩称，其为原告出具的借条是受骗打的，原告没有支付凭证，并辩称借款有的属实，有的不属实，有的借款还了以后借条没有抽回。原告支付朱发财的借款均是现金支付，而且被告朱发财在陈述、答辩、质证中欠原告多少款陈述不一，其也未提供相反的证据加以证明；被告朱发财辩称借条是受骗出具的，其一次受骗有可能，二次、三次、七次受骗出具欠条，该说法让人怀疑；按其陈述，2020年5月12日吴留在债权债务确认书上签字是为了贷款，其明知其以前为原告出具的借条是受骗所打，又介绍被告吴留去找原告王一心，其受骗的说法再次值得怀疑；被告朱发财在当场获得债权债务确认书时，没有当场向被告吴留说明，说被告吴留签字为了贷款，这种说法仍然值得怀疑。故，被告朱发财的辩称理由不足，本院不予认定。关于吴留2020年5月12日出具的债权债务确认书问题，被告吴留陈述其不识字，只会写自己的名字，开始认为是帮其贷款签字，事后才知道是债权债务确认书。原告与二被告算账时，被告朱发财在场，即使被告吴留不识字，但签订债权债务确认书时，朱发财不仅在场，还当场给朱发财一份，说明朱发财当时就知道是债权债务确认书。被告吴留在该次债权债务确认书签字中认为自己不识字，并认为是贷款需要签字，但其又于2021年1月12日在借条上签字按印，只能说明其对债务是明知的。其认为签字属于受骗，但事后其也没有向有关单位汇报或向原告提出异议。被告吴留辩称，其为原告出具借条后，是贷款手续，双方根本不存在借款之事。债权债务确认书和借条是委托律师后答辩人才知道这个事，这两份文书记载的内容是虚假的，根本不存在借款。被告吴留为原告出具的借条时被告朱发财为原告出具借条的总额，不是新的债务。故，被告吴留的辩称理由不足，本院不予认定。关于本金认定问题，从被告朱发财为原告王一心出具的借条来看，借款金额为76.5万元，从被告吴留为原告王一心出具的债权债务确认书来看，也是本金76.5万元、利息按2分计息为16.8万元，合计93.3万元。故，原告王一心要求被告朱发财偿还借款本金76.5万元及利息的合理诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于2021年1月12日吴留为原告出具145560元的借条，约定利息1.5分问题，原告称有常飞3万元，其已经代替被告朱发财偿还，因此加上从2020年5月12日起本金按76.5万元、月息1.5分计息为115560元，合计为145560元。其中常飞的3万元借款，原告是否代替被告朱发财偿还，其并未提供证据。故，原告要求被告偿还常飞的3万元借款的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。关于利息问题，被告朱发财在借条中有的约定月息2分，有的没有约定，但在2020年5月12日被告吴留为原告出具借条时是按照本金76.5万元、月息2分计算，该利息的计算方式并不违背法规规定，本院予以支持。即被告朱发财的借款利息计算到2020年5月12日月息按2分计息为16.8万元。2020年5月12日以后的利息，根据被告吴留2021年1月12日为原告出具的借条来看，月息为1.5分，应从2020年5月12日起按照本金76.5万元、月息1.5分计算至欠款偿还完毕之日。关于原告资金来源问题，在被告借款时，原告开办有汽车驾校业务，有一定的现金收入，被告朱发财认可的借款中也是现金支付，并未转账，说明原告有能力支付借款。关于被告吴留是否承担偿还责任的问题，二被告是2019年8月20日办理的离婚登记，而借款均是发生在二被告离婚前，其中欠款中有办理房产证原告替其垫付的15万元，其他借款均用于家庭支出；2020年5月12日，被告吴留在债权债务确认书签字按印，在2021年1月12日的借条上也签字按印，说明被告吴留对债务的认可。故，被告吴留应当偿还共同偿还责任。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告吴留、朱发财于本判决生效之日起十日内偿还原告王一心借款76.5万元及利息（2020年5月12日以前的利息为16.8万元，2020年5月12日以后的利息从2020年5月12日起按照月息1.5分计算至本息全部还清之日止）。二、驳回原告王一心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7254元，由被告吴留、朱发财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇二一年四月二十三日书记员  熊晨阳