山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1424民初3271号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司住所地：山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，1965年5月9日出生，系该公司职工。被告：季京安，男，汉族，1977年7月1日出生，住山东省临邑县。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告季京安债权转让合同纠纷一案，于2020年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉讼委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告季京安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉称：一、判令被告偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金21514.92元，违约金按法律规定主张；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月2日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，要求被告为其与中国光大银行青岛威海路支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为11194022600000070096的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行青岛威海路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。贷款合同其它条款中特别约定诉讼方式为：“在贷款银行所在地法院以诉讼方式解决”。被告与被保险人中国光大银行青岛威海路支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款34000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年8月21日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所诉。被告季京安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告季京安未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。对青岛蓝色海洋实业有限公司提交的被告季京安身份证复印件和贷款开户银行卡复印件各一份、中国光大银行青岛威海路支行《个人贷款合同》一份、贷款借据一份、被告季京安与中国平安财产保险股份有限公司签订保险合同一份、代偿确认书一份、债权转让协议及转让明细一份、山东法制报公告一份、EMS邮寄单一份、代为追偿授权委托书一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见。对原告提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审查，本院认定事实如下：2012年2月2日，被告季京安为满足贷款条件向中国平安财产保险股份有限公司申请保证保险，平安财险审查后向被告季京安签发发合同编号为：11194022600000070096的保单一份，载明：被保险人为中国光大银行青岛威海路支行，投保人为季京安，保证金额为40426元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费、从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年2月2日，季京安与中国光大银行青岛威海路支行签订个人贷款合同，约定季京安向中国光大银行青岛威海路支行贷款34000元，贷款期限自2012年2月2日至2015年2月2日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；该合同项下首期执行贷款年利率为9.32%。当日，中国光大银行青岛威海路支行以转账形式将贷款34000元发放至季京安名下账户内。后因季京安未按时还款，中国光大银行青岛威海路支行要求平安财险公司进行保险理赔，2013年8月21日平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔偿共支付代偿款21514.92元，取得对被告法定的追偿权。2015年12月15日，平安财险与原告青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益以3.40%的价格让与原告青岛蓝色海洋实业有限公司，并出具债权转让通知书，其中季京安债务数额为逾期本金20943.71元，逾期利息571.21元，逾期保费1857.74元，违约金18180.11元，逾期总额为41552.71元。原告受让债权后，2016年1月28日在山东法制报发布，平安财险与原告青岛蓝色海洋实业有限公司进行债务转让通知和包括被告在内的联合催收公告。2017年12月7日在山东法制报发布包括被告在内的催收公告。2016年3月10日通过EMS方式向被告告知，债权转让及催收。被告至今未履行归还款项的合同义务。本院认为，原被告之间系债权转让合同关系。根据法律规定，转让的债权必须符合以下四个条件，1.转让的债权必须是合法有效的债权，且债权转让不得改变债权的内容，债权的有效存在，是债权转让的基本前提。2.被让与的债权须具有可让与性。3.让与人与受让人须就债权的转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定。4.债权的让与须通知债务人。《中华人民共和国合同法》第80条规定:"债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。"。原告诉讼涉及的债权数额确定，具有可转让性，也通过公告方式通知了债务人，不违反法律规定，本院予以认定。原告要求被告偿还理赔本金21514.92元，系被告逾期本金与利息的总和，不违反法律规定，本院予以支持。逾期保费原告不主张，本院不予涉及。原告要求被告从代偿之日2013年8月21日至偿还之日止按保单约定年利率36%降至年利率24%计算，因原合同约定的违约金过高，原告自动调整，本院予以准许，违约金按年利率24%计算的数额应包括逾期利息571.21元，原告依据债权转让合同取得的违约金18180.11元是按年利率36%计算的，应去除超过部分及利息，应为11592.86元，原告取得的合法债权数额总计为33107.78元，原告要求的其他违约金并未支付相应的对价，也不符合转让债权的有效存在的条件，故本院不予支持。被告季京安在答辩和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民法典》第一条第二款规定，本案应适用民法典施行前的法律与司法解释的规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季京安于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司33107.78元；二、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告季京安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成军人民陪审员  张淑红人民陪审员  闫蓉蓉二〇二一年四月十五日书 记 员  王 慧注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。