湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3202号原告（反诉被告）：杨奇，男，1963年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：张华夏（与原告杨奇系夫妻关系），女，1967年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲市。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李志群，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）：郑艺，男，1968年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：何亮辉（与被告郑艺系叔侄关系），男，1953年9月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为参与诉讼及执行中的各事项，代为签收法律文书等。原告（反诉被告）杨奇与被告（反诉原告）郑艺股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序独任审理。被告郑艺于2020年10月29日向本院提起反诉，本院于2020年11月9日依法予以受理。本案分别于2020年11月24日、12月24日、2021年4月12日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员周颖然担任法庭记录。原告（反诉被告）杨奇及其委托诉讼代理人张华夏、戴亚萍、李志群，被告（反诉原告）郑艺及其委托诉讼代理人何亮辉到庭参加了诉讼。2021年3月23日，原告杨奇申请撤销委托诉讼代理人戴亚萍的授权，另行委托诉讼代理人李志群，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨奇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方2020年5月6日签订的《股权转让协议书》合法有效，被告按协议向原告支付株洲金铼实业有限公司20%股权转让款250万元；2、判令被告支付原告2020年5月27日株洲金铼实业有限公司与中科院大连化学物理研究所销售业务中属于原告的税后利润80万元；3、判令被告向原告支付违约金39,270元（按每日万分之三点五从2020年7月31日暂算至2020年9月3日），直至付清全部款项为止；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告支付违约金202,125元（违约金以330万元为基数，按每日万分之三点五的标准，从2020年6月3日暂计算至2020年11月24日，之后按上述标准计算至款项付清之日止）。事实和理由：株洲金铼实业有限公司（以下简称金铼公司）系一家有限责任公司，原告持有20%股权，被告持有80%股权。因被告原因金铼公司无法正常运营，为此，原、被告双方于2020年5月6日签订《股权转让协议书》，根据协议约定，被告必须于金铼公司收到中科院大连化学物理研究所（以下简称大连研究所）该笔业务首笔货款的次日无条件将股权受让款250万元及税后利润折算款80万元支付给原告，最迟于2020年7月31日前全部支付给原告。被告一直不履行双方的约定，迄今未支付250万元的股权转让金及税后利润折算款80万元，其行为已构成违约，根据约定，被告应每日按所欠金额的万分之三点五向原告支付违约金直至付清全部款项。原告认为，原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约付款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告（反诉原告）郑艺辩称：答辩人与原告签订两份股权转让协议。2020年4月28日双方就股权转让签订了一份协议书，该协议书是答辩人获知大连有一客户需要700公斤铼酸铵，当天与原告微信聊天，原告向答辩人提出“郑艺，丁博士这单如果有，该怎么做就怎么做，但你我之间的事要做了结”，答辩人无奈之下才签订的；因为在4月22日原告通过答辩人的微信得知大连有这批单，而且公司历年积存的300公斤铼酸铵在原告的掌控中，该300公斤数量也是原告告诉答辩人的，公司当时账面上只有200多万元，而大连客户要700公斤，由于公司资金不足，根据客户的要求先行发300公斤，越快越好，答辩人将与客户的聊天记录以截图方式转发给原告，原告在4月28日同意做这批单，但在微信中要求先行解决答辩人与原告之间的问题，所以答辩人为了将公司积存的铼酸铵尽快销出加快资金回笼，原告利用手中掌控的300公斤铼酸铵的优势，抓住答辩人的心态，致使答辩人违心签下2020年4月28日的股权转让协议书。2020年5月6日发货当天原告又再次提出重新签订一份更加苛刻的股权转让协议书，答辩人为了顺利发货，不造成对客户的违约，只好在该协议书上签字。上述事实证明，该股权转让协议书是在原告明知公司无700公斤铼酸铵的资金来履行合同，利用手中掌控的300公斤铼酸铵的优势和发货之际先后签订的两份协议书，都利用了自己的优势，达到了答辩人在先后两份股权转让协议书中的签字，完全违背了股东之间公平原则，是显失公平的合同，应予以撤销。原告变更的违约金请求违背了最高人民法院关于违约金不得超过实际损失30%的规定，原告的该请求是不符合法律规定。被告（反诉原告）郑艺向本院提出反诉请求：1、请求确认反诉原告郑艺与反诉被告杨奇于2020年5月6日所签订的《股权转让协议书》显失公平，依法判令该《股权转让协议书》予以撤销；2、判令反诉被告杨奇对其所转让给反诉原告郑艺的金铼公司20%股份中，反诉被告杨奇对其尚欠该公司认缴增资的注册资本金190万元，向该公司予以缴纳；3、判令反诉被告杨奇承担本案本诉和反诉诉讼费用。庭审过程中，反诉原告郑艺变更并明确反诉请求为：1、确认反诉原告郑艺与反诉被告杨奇于2020年5月6日签订的《股权转让协议书》显失公平，予以撤销；2、判令反诉被告杨奇将公司财务凭证和账册退回公司；3、判令对涉案股权转让的金铼公司予以解散；4、判令反诉被告杨奇承担股权转让款和大连研究所分红利润款的个人所得税和印花税（暂按反诉被告杨奇的诉求计算为640,825元，330万元乘以20%的税率，再加上印花税825元）；5、判令反诉被告杨奇承担股市亏损的5,729,484.61元的20%，即1,145,896.92元。事实和理由：2020年4月，金铼公司的法定代表人郑艺获知大连研究所需铼酸铵700公斤的货源，就想做这疫情缓解后的第一单，但公司苦于没有资金采购可供货源，便一面筹措资金购买货源，一面想到另一合伙股东杨奇家中尚存有公司历年积留下的铼酸铵300公斤（后据杨奇自称只有270公斤），便于来到杨奇家中，要求杨奇将公司在其家中的铼酸铵300公斤交出，以便准备接大连的订单，但遭到杨奇的拒绝，称其想退股，郑艺必须以250万元的价款购买受让其所占金铼公司20%的股份，并且随即拿出他早已准备好的《协议书》要求郑艺签字，否则，杨奇以不交出存放在其家中公司的货物铼酸铵相要挟。郑艺为了公司整体利益，不愿丢掉今年也是疫情缓解后的第一单，违心在协议上签字。2020年5月6日发第一笔货给客户时，杨奇又再次拿出其拟好的一份《股权转让协议书》要求郑艺签名，其要废除先前2020年4月28日签订的股权转让《协议书》，该《股权转让协议书》比4月28日所签的《协议书》更加离谱、苛刻，违背法律规定的预设利润条规，且不承担任何风险，甚至杨奇因股权转让、取得预设利润后的可能涉及的税、费、罚款、滞纳金等保底条款的不利后果其一概不予承担，均由郑艺承担。而此次与大连研究所签订的700公斤铼酸铵销售合同，金铼公司首批发货时间为2020年5月6日，相互印证了杨奇以郑艺害怕向客户供货违约相要挟而签下该《股权转让协议》。销售给大连研究所700公斤的铼酸铵中，有270公斤系公司历年积累，具有不同时期的购价，按此次历史最低价计算，净利润仅1,240,444.62元，杨奇按20%股份可得金额为248,088.92元，而杨奇向郑艺索要80万元，明显显失公平。2016年1月13日，郑艺与杨奇共同借用金铼公司会计熊玲名义专为俩人投资股市开设了证券账户，先后投入股市资本金9,850,000元，进入股市之初有盈利时，分红给杨奇30万元，但后来股市不断下跌，至今已亏损5,729,484.61元，无法判断公司盈余，也无法判断各自所占股份的价值，杨奇所称其占金铼公司20%的股份价值250万元没有事实根据。综上，望人民法院查明事实，客观公正依法作出判决，支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）杨奇针对被告（反诉原告）郑艺的反诉请求辩称：1、答辩人与郑艺签订的《股权转让协议书》，是双方反复协商、修改后达成的，第一稿是2020年4月28日签订的股权转让协议，第二稿是2020年5月6日签订的部分内容未完善的股权转让协议，第三稿是2020年5月6日签订的，是正式的协议，第三稿的协议是在之前两稿协议的基础上修改、细化和完善，只是为了便于合同的履行，也是考虑到郑艺当时的资金情况，上述协商的过程客观真实，充分体现了当事人的真实意思，合同约定双方当事人签字生效，此外，对协议的生效没有其他限制性的约定；2、郑艺一直到答辩人向法院起诉主张股权转让款，才提出协议显失公平，实质是想单方面撕毁合同，不守诚信；3、答辩人主张的股权转让款和利润的分配有充分的事实依据，不存在显失公平的情形，股权转让款的计算是双方协商以2019年7月税务报表中的资本公积、盈余公积、未分配利润三项大约1,000多万元，按照答辩人持有的股比以及双方对于历年来利润分配的30%比例计算为3,521,107.14元，在扣除了20%个人所得税后为2,816,885.71元，郑艺要求减至250万元，答辩人本着解决问题好合好散的态度，退让至250万元，签订协议时计算过程有手写的草稿，有郑艺的签字；4、关于大连研究所80万元利润的分配，大连270公斤的铼酸铵是公司历年的库存，700公斤中的430公斤是采购，采购的成本是2,054,867.26元，该订单销售收入为6,194,690.26元，税额为805,309.74元，历年的库存已经计入公司的成本，扣除了采购成本、税金以后，协商折算成80万元，所以大连研究所订单的利润相较于公司日常的订单利润高出许多。郑艺的反诉没有事实和法律依据，事实不存在显失公平的情形，公司账上有足够的现金采购270公斤铼酸铵，不存在答辩人以此作为要挟郑艺签订股权转让协议的客观条件，而且郑艺提供的微信截图中，答辩人的态度也很明确，这单该怎么做就怎么做，并没有因为该订单去为难郑艺，只是因为双方失去了信任基础，要求退出公司。答辩人已经按照章程的约定，实缴了10万元的出资，其余的190万元是认缴，认缴期限为2045年12月2日，在签订股权转让协议时并没有到认缴期限，转让方和受让方均对此知情不存在隐瞒，在认缴未到期的情况下股权转让，不构成股东违反对公司的出资义务，其次股权转让协议对此并没有做约定，应当视为对股东权利和义务的概括性转移，由受让方承担，未到期应认缴的部分也应由受让方在认缴期支付；5、对郑艺增加、变更的诉讼请求发表答辩意见如下：对第二项诉讼请求，郑艺诉称答辩人拿走了公司的全部账册和凭证不属实，答辩人仅拿走了凭证，而且是在发现公司的资金和财务出现问题时拿走的；对第三项诉讼请求，答辩人认为与本诉的诉讼请求没有任何关联，而且主体不适格以及程序均不是本案所要适用的程序，答辩人只是拿走了会计凭证，郑艺在公司持有80%的股权，答辩人只有20%的股权，发生冲突不足以影响公司的运行管理，也不符合解散的条件；对第四项诉讼请求，根据答辩人提交的计算底稿以及郑艺确认的答辩人实际分红比例为30%，根据2019年7月金铼公司的资产负债表所反映的未分配利润、资本公积、盈余公积三项合计为11,737,023.8元，答辩人应分配的金额为3,521,107.14元，以20%的个人所得税的税率计算，应缴纳的个人所得税为704,221.43元，扣除个人所得税后，答辩人应分配的额度为2,816,885.71元，而协议中双方约定的股权转让实收款为250万元，利润80万元，这些已经充分考虑了答辩人作为股权转让方的纳税以及郑艺作为股权受让方的代扣代缴义务，实际上是将这些税额留给了郑艺，由郑艺向税务局缴纳；对第五项诉讼请求，关于股市亏损问题，这是郑艺主管财务，伙同会计熊玲利用职务之便自2016年1月13日起将公司的大额资金挪至熊玲的股票账户，违反了公司的章程中对于公司的董事、财务负责人勤勉忠实的法定义务。本院经审理认定事实如下：金铼公司由原告杨奇与被告郑艺共同出资组建，原告杨奇出资10万元，被告郑艺出资40万元，该公司于2004年5月21日办理成立登记。2020年4月28日，原告杨奇（甲方）与被告郑艺（乙方）签订《协议书》一份，主要内容是就杨奇退出金铼公司一事，达成协议，双方约定甲方在金铼公司的20%股权，以250万元的价格转让给乙方。2020年5月6日，原告杨奇（甲方）与被告郑艺（乙方）再次签订《股权转让协议书》一份，协议主要内容为：由于乙方原因造成金铼公司无法正常运营，甲方决定退出，经双方协商，就甲方退出事宜，达成如下协议：一、甲方同意将其持有的金铼公司20%的股权以250万元的实收价格转让给乙方，乙方同意按此价格受让甲方20%股权；二、金铼公司与大连研究所于2020年5月27日签署700公斤铼酸铵销售合同（金铼公司首批货发出时间为2020年5月6日），本股权转让协议签署后，甲方仍享有该笔业务的利润分配权，经甲乙双方协商，该笔业务中属于甲方的个人所得税后利润折算为80万元人民币；三、鉴于乙方提出目前资金紧张，甲方同意乙方按以下条件支付本协议所涉及的款项：乙方必须于金铼公司收到大连研究所该笔业务首笔货款的次日，无条件将股权受让款250万元及利润折算款80万元支付给甲方，否则，视同乙方违约，乙方每日按所欠金额的万分之三点五向甲方支付违约金，直至付清全部款项，或因乙方欠款行为给甲方造成其他经济损失，乙方需另行赔偿；四、甲方在本协议项下的股权转让行为以及在金铼公司与大连研究所业务中分得的利润折算款，依照规定应由甲方缴纳的全部（包括但不限于）税、费、罚款、滞纳金等均由乙方无条件全部承担；五、如金铼公司与大连研究所业务未能履行或未能按时履行，该协议第一条中甲方的股权转让款250万元由乙方最迟于2020年7月31日前全部支付给甲方，否则，视同乙方违约，乙方每日按所欠金额的万分之三点五向甲方支付违约金，直至付清全部款项，若因乙方欠款行为给甲方造成其它经济损失，乙方需另行赔偿……七、乙方向甲方付清本协议所涉及的全部款项并为甲方补办医疗保险后，甲方在金铼公司的权利义务归乙方所有，甲方有义务配合乙方办理股权转让相关手续；八、甲乙双方于2020年4月28日签署的涉及股权转让的“协议书”自动作废。协议签订后，金铼公司履行了与大连研究所的销售合同，且大连研究所亦履行了给付货款的义务，但被告一直未按协议履行给付原告股权转让款的义务，故原告诉至本院，望判如所请。另查明：2016年1月1日，金铼公司以其财务人员熊玲的名义，在国泰君安证券股份有限公司株洲长江南路证券营业部开设证券账户，自开户起至2021年3月11日，共转入资金985万元，转出资金274万元，净转入资金7,11万元，至2021年3月1日，账户总资产1,072,070.28元，计算出目前亏损资金共计6,037,930元。自原、被告双方签订上述协议后，熊玲分别于2020年5月19日、2020年6月1日向金铼公司转账34万元、130万元。大连研究所从2020年6月3日起至2020年7月3日止，分八次陆续向金铼公司转账支付货款，共计支付700万元。截止2020年12月27日，金铼公司华融湘江银行账户余额为6,084,680.10元。以上事实，有原、被告身份信息、金铼公司工商登记信息及公司章程、验资报告、《协议书》、《股权转让协议书》、大连研究所付款发票、微信聊天记录、证人证言等证据以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案案由系股权转让纠纷。本案的争议焦点为：1、原告杨奇与被告郑艺于2020年5月6日签订的《股权转让协议书》是否存在显失公平的情形？是否应予撤销？2、原告杨奇要求被告郑艺支付股权转让款250万元以及利润80万元是否有事实和法律依据？3、原告杨奇要求被告郑艺支付违约金是否符合法律规定？4、反诉原告郑艺要求反诉被告杨奇将公司财务凭证和账册退回公司，并要求判决对金铼公司予以解散是否符合法律规定？5、反诉原告郑艺要求反诉被告杨奇承担股权转让款和大连研究所分红利润款的个人所得税和印花税是否有事实和法律依据？6、反诉原告郑艺要求判令反诉被告杨奇承担股市亏损的1,145,896.92元是否有事实和法律依据？现综合分析如下：一、关于原告杨奇与被告郑艺签订的《股权转让协议书》能否被撤销的问题。反诉原告郑艺主张《股权转让协议》的签订系反诉被告杨奇乘人之危，且结果显失公平，要求撤销。撤销权是否成立应当从主、客观两方面的构成要件进行考察和认定：一是主观上，是否存在一方当事人利用了对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，使对方在违背真实意思的情况下订立合同；二是客观上，是否造成当事人之间在给付与对待给付之间严重失衡或利益严重不平衡。就主观要件而言，首先，在本案中，从双方签订的《股权转让协议书》中明确写明了“现由于乙方原因造成金铼公司无法正常运营，甲方决定退出……”等内容。说明签订《股权转让协议书》系因被告郑艺造成金铼公司无法正常经营而起；再次，金铼公司拟与大连研究所签订700公斤铼酸铵销售合同，反诉原告郑艺称有部分铼酸铵在反诉被告杨奇处，经庭审查明，在反诉被告杨奇处保管的铼酸铵为270公斤，反诉原告郑艺提交的证据不足以证实反诉被告杨奇利用了其保管的270公斤铼酸铵相要挟，不配合反诉原告郑艺促成该笔销售业务的完成，且在反诉被告杨奇处保管的铼酸铵只占总销售货物总量的少部分，反诉被告杨奇系金铼公司的股东之一，销售业务的完成与其自身利益是密切相关的，在反诉被告杨奇知悉金铼公司与大连近期会有一笔订单后，其向反诉原告郑艺发短信称“…这单如有，该怎么做就怎么做，但你我之间的事要做了结。”反诉被告杨奇的出发点仍然是与反诉原告郑艺商议，表明反诉原告郑艺与反诉被告杨奇签订《股权转让协议书》是在平等协商的基础上进行。就客观要件而言，当事人在交易中的利益失衡经常发生，而且此种失衡往往是当事人所应当承担的正常的交易风险。只有在利益失衡超出了社会公平观念所能容忍的界限和破坏了正常人所具有的道德标准时，法律才应当对其进行干预。合同撤销权中的显失公平，是指一方当事人不是出于自己的真实意愿签约，对方当事人因此获得不正当利益而导致的利益失衡，而不是仅指价格与价值之差。本案并不存在乘人之危，违背真实意思签订《股权转让协议书》的情况，显失公平的前提条件不存在，单从股权转让价款来看，签订《股权转让协议书》的时间是2020年5月6日，在此之前，金铼公司的资金以公司会计熊玲的名义开设证券账户，转入资金985万元，至双方签订合同之日，反诉原告郑艺称该证券账户市值400万元左右，亏损500余万元，金铼公司2020年4月21日在华融湘江银行账户的余额为885,915.27元，仅从金铼公司资金总额来看，双方签订股权转让协议时，金铼公司资本总额达10,735,915.27元，按照原被告各自所占公司的股权比例，该股权转让价是双方基于当时“乙方的原因”这一情况进行谈判协商的结果，不能说明股权转让价严重偏离市场价，造成双方利益严重失衡的结论。故本院认为，原被告双方于2020年5月6日签订的《股权转让协议书》不符合法律规定可予撤销的构成要件，反诉原告郑艺要求撤销该《股权转让协议书》的诉讼请求本院不予支持。二、关于原告杨奇要求被告郑艺支付股权转让款250万元以及利润80万元是否有事实和法律依据的问题。依照上述的分析，原被告双方签订的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按约定履行，《股权转让协议书》约定被告郑艺同意按250万元人民币的价格受让原告杨奇的20%股权，并约定在金铼公司收到大连研究所业务首笔货款的次日无条件支付，经庭审查明，大连研究所的首笔货款90万元于2020年6月3日已支付，全部的货款亦于2020年7月3日前付清，故被告郑艺应按合同约定向原告杨奇支付股权转让款250万元。关于原告杨奇要求被告郑艺支付2020年5月27日金铼公司与大连研究所销售业务中属于原告杨奇的税后利润80万元的诉讼请求，本院认为，该诉请系股东的利润分配请求权，与本案股权转让合同纠纷系不同的法律关系，且对于该笔销售业务的具体利润还有待金铼公司的财务进行结算，并不确定，故本院对于该项诉讼请求，在本案中不予处理，原告杨奇可另寻合法途径处理。三、关于原告要求被告支付违约金是否符合法律规定的问题。被告郑艺未按约向原告杨奇支付股权转让款，依法应承担违约责任，违约金的性质以补偿守约方的实际损失为原则，本案因被告逾期支付股权转让款的损失即是利息损失，但双方约定的违约金标准过高，本院酌情认定违约金以被告郑艺未付股权转让款为基数，按照LPR利率的标准计算，按原告主张的从2020年7月31日起算至被告实际付清股权转让款之日止。四、关于反诉原告郑艺要求反诉被告杨奇将公司财务凭证和账册退回公司，要求判决对金铼公司予以解散、要求反诉被告杨奇承担股权转让款和大连分红利润款的个人所得税和印花税、要求反诉被告杨奇承担股市亏损的1,145,896.92元的问题，本院认为，反诉原告郑艺的以上主张均与本案本诉系不同的法律关系，本案不予处理。反诉原告郑艺可以另寻合法途径处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑艺于本判决生效之日起十五日内向原告杨奇支付股权转让款250万元及违约金（违约金以250万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年7月31日起算至被告实际付清股权转让款之日止）；二、驳回原告杨奇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费33,514元，减半收取16,757元，由原告杨奇负担3,855元，由被告郑艺负担12,902元；本案反诉案件受理费100元，由反诉原告郑艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 易  红二〇二一年四月十二日法官助理 实习陶纯书 记 员 周 颖 然附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。