汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕0702民初1465号      原告谢庆梅，女，汉族，生于1962年3月17日，住陕西省城固县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人张婉秋、甘雅豪，陕西锐博律师事务所律师。   被告徐汉伟，男，汉族，生于1981年9月24日，住汉中市汉台区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告杜志燕，女，汉族，生于1985年10月14日，住址同上，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系徐汉伟之妻。   原告谢庆梅诉被告徐汉伟、杜志燕民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢庆梅及委托代理人张婉秋、甘雅豪，被告徐汉伟、杜志燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：被告徐汉伟是原告的女婿，2014年，被告徐汉伟以承揽工程需要资金为由向原告借款，为支持女婿创业,原告遂在外以月利率2%的融资成本向被告徐汉伟多次出借款项共计1694250元,其中:1、2014年3月12日,被告徐汉伟出具一份《借条》(以下简称“借条1”)约定借款30万元,月利息1.5%,当日原告向徐汉伟尾号0065的银行账户内汇款30万元,完成出借义务;2、2014年4月16日,被告徐汉伟因需要向挂靠单位汉中市龙江建筑有限责任公司交纳工程保证金,再次向原告借款并出具《借条》(以下简称“借条2”),约定借款本金110万元,月利息1.5%,4月18日,原告即按照被告徐汉伟指示向龙江建司账户内转入100万元,又通过谢村农业银行给被告徐汉伟转入10万元,完成了出借义务；3、此外,原告分别于2014年8月7日向被告出借5万元,2015年8月出借2.4万元,2015年10月10日出借1万元,2015年9月14日出借10万元,其后帮助被告徐汉伟清偿在汉台区XX社XX路XX社的贷款本金5万元及利息5万多元(以下简称“后续借款”)。2015年12月16日,原告催促被告徐汉伟还款,被告称其资金紧张请求再宽缓一段时间,并承诺将此前利息计算入本金并以“息滚息”的方式向原告承担资金占用费,原告应允。经双方结算,被告徐汉伟将借条1、借条2项下的利息和后续借款的本金和利息总计结算了73万元(其中包含实际出借本金294250元),向原告出具《借条》(以下简称“借条3”),并保证尽快归还，但令人遗憾的是,从款项出借至本案起诉之日已经六年之久,被告徐汉伟未向原告偿还过分文。期间,经原告多次催要,被告均以各种理由推脱不还,导致原告一直对外背负着较重的融资成本,经济损失惨重。无奈之下,原告只能诉至法院，综上所述,合法的债权应当受到保护,原告出借资金后,被告徐汉伟负有按约还本付息的义务,其拒不还款的行为已经构成违约,严重损害原告合法权益。故此,原告现依据我国《民事诉讼法》等法律法规提起诉讼,现诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金1694250元及利息至本金付清之日止，其中：（1）本金1400000元的利息自2014年4月16日至2020年8月19日起按照月利率2%计算，2020年8月20日之后按照LPR的4倍计算；（2）本金294250元的利息自2015年12月16日至2020年8月19日按照月利率1.5%计算，2020年8月20日之后按照LPR的4倍计算（利息暂计算至2021年1月29日为2533039.59元，以上本息合计4227289.59元）；2、本案诉讼费用由被告承担。恳请贵院支持原告的诉讼请求。   被告辩称：一、被告对谢庆梅借款本金及利息不认可,与实际金额不相符；二、被告徐汉伟在2014年8月15日一次给原告归还90万元,打到原告谢庆梅指定帐号中；三、对借条有异议,对借条1不认可,借条1是在算完帐后原告以借条丢失后,又给打了借条2,所以借条1不认可，请求人民法院驳回原告诉讼请求,请求重新核对账务。   经审理查明：被告徐汉伟、杜志燕系夫妻关系，原告谢庆梅与杜志燕系母女关系。被告徐汉伟因承揽工程资金周转困难，2014年3月12日被告徐汉伟向原告出具借条一份，载明：今借到谢庆梅现金叁拾万元整（300000.00）（月息壹份伍）。借款人：徐汉伟.2014年3月12日。当日原告通过银行账户向被告徐汉伟账户转款300000元。同年4月16日再次因被告徐汉伟承揽工程向汉中市龙江建筑工程有限公司交付工程保证金，后被告徐汉伟向原告出具借条一份，载明：今借到谢庆梅现金1100000元整（壹佰壹拾万元整）。借款人：徐汉伟.2014年4月16日。双方未约定利息，两次借款均未约定还款期限。原告于2014年4月18日向汉中市龙江建筑工程有限公司转款1000000元，其余100000元交付给被告徐汉伟。被告徐汉伟对两次借款无异议，本院予以确认。后双方对过往借款于2015年12月16日清算，由被告徐汉伟给原告出具借条一份，载明：今借到谢庆梅现金共计73万元整元整（柒拾叁万元整）。借款人：徐汉伟.2015年12月16号。审理中，双方均承认2015年12月16号未发生实际借款，该借款的产生系双方对前期借款利息及其他垫付款而产生。经原告多次向被告催要，被告未归还借款本金及利息。原告诉来本院，1、请求判令被告归还本金1400000元的利息，（1）自2014年4月16日至2020年8月19日起按照月利率2%计算，2020年8月20日之后按照LPR的4倍计算；（2）本金294250元的利息自2015年12月16日至2020年8月19日按照月利率1.5%计算，2020年8月20日之后按照LPR的4倍计算（利息暂计算至2021年1月29日为2533039.59元，以上本息合计4227289.59元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告认可借款本金1400000元，其中300000元约定利息认可，对1100000元未约定利息，故不承担利息。对294250元的本金无事实依据，不予认可。双方意见分歧，致调解未成。   上诉事实，有原告的陈述，被告的答辩，身份证、借条、转款凭证载卷，予以确认。   本院认为：公民的之间合法的借贷关系受法律保护。被告徐汉伟因承揽工程需要资金周转，先后两次向原告借款1400000元，有被告徐汉伟给原告出具的借条为证。原告持被告出具的借条向被告主张权利，事实清楚，证据充分，对原告主张被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求归还借款利息，其中一张借条约定有利息，另一张未约定利息，从双方清算中可以看出，其借款均按照月利息1.5％分计算，且在清算中被告予以认可，故原告请求的利息应当从2014年4月16日起开始按照月利息1.5％分计算利息，本院予以支持。原告主张按照月利息2％计算利息，缺乏事实和证据，本院对此不予支持。其主张其余利息从2020年8月20日之后按照LPR的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。其主张其他借款，缺乏相关证据，应当承担举证不能之责，对此不予支持。原告主张两被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告被告徐汉伟、杜志燕在判决书生效后30日内归还原告谢庆梅借款本金1400000元，从2014年4月16日起按月利息1.5％利息至2020年8月19日；从2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率4倍计算利息至借款本金归还之日止；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费40619元，减半收取20310元，由原告承担4062元，被告徐汉伟、杜志燕承担16248元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。      审 判 员 张全沛      二〇二一年四月二十六日        书 记 员 雷 茜