wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1302号 原告：孙文涛，男，1963年9月8日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张妍，女，1969年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路2179号泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告孙文涛与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告孙文涛委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求冷玥尽快解决供暖问题。冷玥承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到冷玥，由于内部员工说她弃馆“跑路”了，我才发现被骗。游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2020年9月10日交款1500元办理会员卡（时间从2020年10月1日起至2023年4月1日）。为维护合法权益，特诉至法院。 原告孙文涛当庭表示放弃第一项诉讼请求。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2019年9月21日，孙文涛签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：会籍费1500元，起始时间2020年4月1日，截止时间2023年10月1日。孙文涛向熊猫小胖公司支付1500元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、收款收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，孙文涛与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。孙文涛已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为孙文涛提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。孙文涛签订的会员协议为2020年4月1日至2023年10月1日，其并未开卡使用，熊猫游泳健身会所仅经营几个月即关闭，根据健身行业惯例，一般自开卡之日计算使用期限，故熊猫小胖公司应赔偿孙文涛会员费1500元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙文涛1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1025号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                负责人：柳灵雄，系该支行行长。                委托诉讼代理人：王云，男，系该支行职工。                被告：陈洪生，男，1973年9月18日出生，族，住浙江省青田县。                被告：朱海勇，男，1982年11月19日出生，族，住浙江省丽水市莲都区。                被告：杨荣弟，女，1976年2月23日出生，族，住浙江省丽水市莲都区。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告陈洪生、朱海勇、杨荣弟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告陈洪生、朱海勇、杨荣弟经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、判令被告陈洪生归还全部本金197430.81元，并支付利息及违约金（截止至2020年12月30日，尚欠利息33072.22元、违约金26206.9元，此后利息依照合同约定按日利率万分之五计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告朱海勇、杨荣弟对上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。                本院经审理认定下列要素事实：                合同名称及签订日期2017年3 月2日,原告与被告陈洪生签订《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》,与被告朱海勇、杨荣弟签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。领用时间2017年3月9日信用额度200000元账单日每月的30日（2月份为28日）还款日账单日后的第25日透支利率日利率万分之五违约金到期还款额未还部分的5%逾期时间2020年3月25日结欠本金、利息及费用截止至2020年12月30日尚欠透支本金197430.81元、利息33072.22元、违约金26206.9元。保证方式连带责任保证保证期限被保证人信用卡透支期限届满之次日起两年保证范围本金30万元限额及其产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等备注原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈洪生于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行本金197430.81元及违约金26206.9元，并支付利息（截止至2020年12月30日为33072.22元，自2020年12月31日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算）；                二、被告朱海勇、杨荣弟对上述债务承担连带清偿责任；                三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费5150元，减半收取2575元，由被告陈洪生、朱海勇、杨荣弟共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年四月二十八日            代书记员郑苏妙            《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《中华人民共和国担保法》            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6740号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：王思桂，男，1976年7月15日出生，汉族，住广东省清新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王思桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪、被告王思桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月15日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年8月15日，原告向被告发放了贷款500000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月15日，被告拖欠原告借款114727.87元、利息(含罚息)33308.34元、复利4495.11元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款114727.87元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月15日利息（含罚息）33308.34元、复利4495.11元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩称：对原告的诉讼请求均无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款114727.87元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王思桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款114727.87元；二、被告王思桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款114727.87元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告王思桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  邹志广
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0402民初2048号原告:吴舒格，女，汉族，2000年2月8日出生，住河南省平顶山市新华区。被告:黄龙龙，男，汉族，1992年10月8日出生，住河南省平顶山市新华区。原告吴舒格诉被告黄龙龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吴舒格未缴纳案件受理费且向本院提出撤诉申请。本院认为，吴舒格在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴舒格撤回起诉。审判员  顾世法二〇二一年四月十四日书记员  任华洋附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0402民初2048号原告:吴舒格，女，汉族，2000年2月8日出生，住河南省平顶山市新华区。被告:黄龙龙，男，汉族，1992年10月8日出生，住河南省平顶山市新华区。原告吴舒格诉被告黄龙龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吴舒格未缴纳案件受理费且向本院提出撤诉申请。本院认为，吴舒格在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴舒格撤回起诉。审判员  顾世法二〇二一年四月十四日书记员  任华洋附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1350号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：范志晖，男，1971年5月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范志晖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星及被告范志晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181123000643号。（三）借款金额：480000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月23日发放贷款480000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金300503.85元、利息(含罚息)17906.04元、复利837.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金300503.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）17906.04元，复利837.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告对借款本金及剩余欠款本金没有异议，希望减免利息、罚息、复利，希望分期还款；对利息收取方式有异议，之前没有告知我，从第一期开始，按照约定的利息收取，但从流水来看，利息的收取方式看不懂。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告对借款本金及剩余欠款本金没有异议，虽对利息收取方式有异议，但未提交相应反证。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告范志晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300503.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）为17906.04元、复利为837.72元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，减半收取计3009元，由被告范志晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月一日书记员 邹志广
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执恢20号之二申请执行人胡宝双，男，1959年12月4日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人吴大永，男，1978年10月17日出生，汉族，现住阜新市清河门区。本院在执行胡宝双与吴大永民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）阜清民二初字第00146号民事判决书责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴大永在中国农业银行股份有限公司阜新清河门支行62×××79账户内存款人民币40500元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年四月十四日书记员 孙博阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1891号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡义宝，男，1993年6月13日出生，汉族，住贵州省织金县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡义宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡义宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C512193000号。（三）借款金额：118272元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.5‰，根据合同特别条款的约定，实际贷款月利率为5.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月17日向被告发放了贷款。被告从2020年2月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金82450.96元，利息5449.79元，罚息2656.08元，复利470.52元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金82450.96元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5449.79元，罚息2656.08元，复利470.52元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．解除编号为Br-C512193000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡义宝于2018年9月16日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C512193000）。二、被告胡义宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82450.96元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为5449.79元，罚息为2656.08元，复利为470.52元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取计986元，由被告胡义宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢1024号 申请执行人：毛中美，女， 1972年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：何忠明，男，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省。申请执行人毛中美与被执行人何忠明民间借贷纠纷一案，因被执行人何忠明逾期未履行本院(2018)渝0110民初827号民事调解书确定的义务，毛中美于2020年11月5日向本院申请恢复执行，申请执行标的本金130万元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费13400元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人何忠明邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人何忠明向本院申报了财产情况但表示暂无能力一次性全部付清，会努力赚钱清偿债务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人何忠明名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人何忠明名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、另查明，被执行人何忠明在本次执行中主动支付给了申请执行人毛中美5万元。四、本院已依法对被执行人何忠明采取了限制消费措施，并因何忠明无正当理由不履行还款承诺依法将其纳入失信被执行人名单，失信到期日2022年11月30日。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人毛中美本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人何忠明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前执行到位5万元，收取执行费0元，被执行人何忠明尚有债务本金125万元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费13400元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人何忠明有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢1024号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华  审  判  员   申  湛     二〇二一年四月二十九日                                                                书  记  员   郭  庆   1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36757号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱才志，男，1999年4月21日出生，汉族，住贵州省华节市。原告与被告朱才志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月15日的本金58909.63元、利息2405.75元、罚息172.82元、违约金1691.23元；2、判令被告支付自2020年7月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告朱才志所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65712元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2194.52元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告朱才志购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年7月15日，被告尚欠本金58909.63元、利息2405.75元、罚息172.82元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱才志于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月15日的贷款本金58909.63元、利息2405.75元、罚息172.82元，并支付自2020年7月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告朱才志于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1691.23元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱才志所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告朱才志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 （2021）渝0102民初1934号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：代功明，男，1988年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行涪陵分行）与被告代功明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告农行涪陵分行的委托诉讼代理人游小强到庭参加诉讼。被告代功明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告截至2021年2月21日欠借款本金7669.84元、利息1842.3元、逾期还款罚息5628.31元、复利1250.17元，共计16390.62元。并支付从2021年2月22日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金7669.84元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算、复利以应付未付利息与罚息之和为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年11月13日，被告向原告申请国家助学贷款，后双方签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款1.5万元，用途为学费、生活费。借款期限自2007年9月4日起至2013年9月3日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款执行年利率7.83%。借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴。借款人毕业后的借款利息和罚息由其本人全额支付。借款人自付利息的开始时间为其取得毕业证书之日的下月1日起。借款人自毕业起24个月后必须开始偿还贷款本金，根据约定还款期起始月为2011年7月。未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕。应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。还款方式为等额本息。合同签订后，原告根据约定向被告指定账户支付发放贷款。被告在履行还款义务过程中，未按期还款，经多次催收被告仍未履行还款义务。截至2021年2月21日，被告欠借款本金7669.84元、利息1842.3元、逾期还款罚息5628.31元、复利1250.17元，共计16390.62元。综上所述，原、被告签订的《国家助学贷款合同》是双方真实意思表示，受法律保护。被告未按合同约定按期足额归还原告贷款及利息构成违约。为维护原告的合法权益，根据法律之相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告代功明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年10月9日，被告向原告提交《国家助学贷款借款申请书》、《全日制经济困难学生登记表》、《农业银行重庆市分行国家助学贷款申请（审批）表》，其中载明，被告2006年9月考入长江师范学院，就读于应用技术学院应用电子技术专业，因家庭贫困，向原告申请贷款15000元。经原告审查通过后，被告与原告签订《国家助学贷款借款合同》约定：原告向被告发放助学贷款15000元；借款用途为学费、生活费；贷款期限为2007年9月4日至2013年9月3日；借款执行年利率7.83%，借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴；借款人毕业后的借款利息和罚息由其本人全额支付，借款人自付利息的开始时间为其取得毕业证书之日的下月1日起；借款人自毕业起24个月后必须开始偿还贷款本金即分期还款起始月为2011年7月；未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕；应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。2007年11月7日，原告发放个人贷款发放通知单，载明被告向原告实际借款9000元，利率为浮动利率，执行利率为年利率7.83%，逾期执行利率为年利率11.745%。贷款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定归还贷款本息。原告从2015年至2017年之间，每年向被告邮寄《国家助学贷款逾期提示函》，提示函中载明原告所欠付的贷款金额，要求被告履行还款义务，且从2014年至2020年对被告进行电话催收，被告仍未偿还其余的借款本金及利息。截止2021年2月21日止，被告尚欠原告借款本金7669.84元、利息1842.3元、逾期还款罚息5628.31元、复利1250.17元，共计16390.62元原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，农行涪陵分行提交的营业执照、法定代表人身份证明书、学生证、身份证、国家助学贷款申请书、全日制经济困难学生登记表、《国家助学贷款申请（审批）表》、《贷款审查表》、《国家助学贷款借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证、国家助学贷款逾期提示函、电话催收记录、交易明细等在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告农行涪陵分行与被告代功明之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。代功明未按照合同约定还款，已经构成违约，应当按照合同约定偿还原告借款本金、利息、罚息和复利。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告代功明在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2021年2月21日止的借款本金7669.84元、利息1842.3元、逾期还款罚息5628.31元、复利1250.17元，合计16390.62元；并支付以借款本金7669.84元为基数从2021年2月22日起至本息付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算的罚息及按中国人民银行规定计算的复利（复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告代功明负担。本判决为终审判决。  审 判 员     黄  江  二○二一年四月六日   法官助理     李子琦   书  记  员     黄银丹 -1-
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7162号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：华巍，行长。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘开芬，女，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。 被告：陈俊，男，1998年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告刘开芬、陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷燕华、被告刘开芬、陈俊及其共同委托诉讼代理人管修云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘开芬、陈俊在各自继承范围内偿还原告截至2018年1月10日的贷款本金98000元、利息4831.11元，及截至2020年3月9日的罚息23824.84元、复利1333.95元；2、判令被告刘开芬、陈俊在各自继承范围内支付原告自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金98000元为基数，复利以未偿还的利息4831.11元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判令被告刘开芬、陈俊在各自继承范围内承担本案律师费4900元；4、判令被告刘开芬、陈俊在各自继承范围内承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。 事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，陈永华按照原告的要求，向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，并于2017年1月10日在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向陈永华提供98000元贷款。陈永华逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。 2017年1月10日，原告向陈永华发放贷款98000元，但陈永华未严格履行还款义务。之后，原告发现陈永华已于2017年5月26日死亡，其继承人为刘开芬、陈俊。故特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘开芬、陈俊辩称，1、原告起诉已过诉讼时效。2、被告陈俊不愿意继承陈永华遗产，陈俊不应当承担任何责任。3、合同对罚息、复利约定不明确，且陈永华去世属于不可抗力，被告刘开芬、陈俊不应当支付罚息、复利。4、点即贷业务方式是否符合法律许可条件，应当有相关部门审批和批复。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：个人开户申请书、业务凭证、身份核对结果、《个人“点即贷”借款合同》、借记卡流水、借据截屏（原件）、个人贷款还款通知单（原件）、债权计算表、《法律服务委托合同》（原件）、律师催收代理工作任务书、网上银行电子回单、律师费发票、证明、死亡注销户口证明2份、常住人口登记表2份。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2017年1月1日，陈永华开通上海浦东发展银行电子银行。之后，原告浦发银行重庆分行（贷款人）与陈永华（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额98000元，贷款期限为1年，自2017年1月10日起至2018年1月10日止。2、贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次性还本。3、借款人未按合同约定按时足额归还贷款本息和相关费用构成违约。贷款人可以采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金和利息的，贷款人有权按照逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。4、借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2017年1月1日，原告向陈永华发放贷款98000元,履行了放款义务。之后被告未按约还款构成违约，现贷款已到期。截至2020年3月9日，被告尚欠原告贷款本金98000元、期内利息4831.11元、罚息23824.84元、复利1333.95元。 为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费4900元。 另查明，陈永华于2017年5月26日死亡，其第一顺位继承人为刘开芬、陈俊。目前，对陈永华的遗产未作处理。 本院认为，原告与陈永华签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方应按照约定行使权利、履行义务。原告按约向陈永华发放贷款后，陈永华未按约还本付息构成违约。现贷款已到期，原告有权要求陈永华偿还全部借款本息并按约支付罚息、复利至清偿之日止，同时承担原告因实现本案债权而实际支付的律师费。 因陈永华于2017年5月26日死亡，被告刘开芬、陈俊作为第一顺位继承人，应当以所得遗产实际价值为限清偿陈永华永华生前债务。 本案债权于2018年1月10日到期，原告于曾2020年7月16日向本院提起诉讼，被本院裁定驳回起诉。现在原告再次向法院起诉并未超过诉讼时效。原告的其他抗辩意见也无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告刘开芬、陈俊于本判决生效后十日内在各自继承范围内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还截至2020年3月9日的告贷款本金98000元、期内利息4831.11元、罚息23824.84元、复利1333.95元；并支付自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金98000元为基数，复利以未偿还的利息4831.11元为基数，均按照年利率11.0925%计算）； 被告刘开芬、陈俊于本判决生效后十日内在各自继承范围内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付本案律师费4900元； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2957.78元，减半收取计1478.89元，由被告刘开芬、陈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初242号原告：秦明山，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告：朱文刚，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。原告秦明山与被告朱文刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告秦明山到庭参加诉讼，被告朱文刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦明山向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及承担上述借款2013年1月29日至实际清偿之日的利息6000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款2万元及逾期付款利息（自2021年1月19日起至款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告系被告多年朋友。2013年1月29日被告称资金周转困难向原告借款2万元。被告向原告出具借条一份，到约定还款期限，原告多次向被告打电话发信息协商解决还款事宜，被告拒不接听。被告至今未归还借款。原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告欠款事实。被告朱文刚未作答辩。本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告系被告朋友关系，2013年1月29日，被告因资金周转的需要，向原告借款2万元，同时向原告出具借条一份，借条上未约定借款期限和利息。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款及逾期利息的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文刚于本判决生效后10日内归还原告秦明山借款2万元及逾期利息（自2021年1月19日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告朱文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长 孙    武人民陪审员 程  积  祥人民陪审员 周  春  元二〇二一年四月二十九日法官 助理 董  娟  娟书 记 员 董娟娟（兼）附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8869号原告：宝钢特钢有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡伟飞，董事长。被告：上海新求综合气体有限公司第一分公司，住所地上海市普陀区。负责人：朱岳琴。被告：上海新求综合气体有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何友根。原告宝钢特钢有限公司与被告上海新求综合气体有限公司第一分公司、上海新求综合气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王益奇二〇二一年四月十六日书记员  曹佳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9246号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：王显伟，男，1987年7月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王显伟金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告王显伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180126000434号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月27日发放贷款240000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金65186.84元、利息(含罚息)11433.67元、复利957.21元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金65186.84元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）11433.67元，复利957.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王显伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65186.84元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告王显伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1912号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：江淑丽，女，1978年8月8日出生，汉族，住福建省德化县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告江淑丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告江淑丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B124670000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月15日向被告发放了贷款；被告从2020年2月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金27352.63元，利息1893.62元，罚息3617.07元，复利307.42元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｃ×××××凌派牌小型轿车，2017年11月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金27352.63元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1893.62元，罚息3617.07元，复利307.42元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为闽Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江淑丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27352.63元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告江淑丽抵押的闽Ｃ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告江淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4692号原告：上海滨捷机电有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：蒋卫兵，执行董事。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远，上海先诚律师事务所律师。被告：东莞市金炜智能科技有限公司，住所地广东省东莞市。被告：金伟，男，1990年5月24日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海滨捷机电有限公司与被告东莞市金炜智能科技有限公司(以下简称“金炜公司”)、金伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年4月15日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄远到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海滨捷机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金炜公司支付原告货款人民币1,274,800元；2.判令被告金炜公司支付原告逾期付款利息(以1,274,800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计付至实际清偿日止)；3.判令被告金伟对被告金炜公司的上述全部债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告金炜公司存在长期合作关系，被告金炜公司向原告采购整套线材电料，但在原告履行完交货义务后，被告金炜公司却未能按照约定履行付款义务。截至目前，被告金炜公司仍欠付货款1,274,800元。此外，因被告金炜公司是一人有限责任公司，被告金伟系唯一股东，其不能证明被告金炜公司的财产独立于其个人财产的，其应当对公司的债务承担连带责任。据此，原告诉至法院。被告东莞市金炜智能科技有限公司、金炜公司均未答辩。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.2020年6月1日至6月30日往来对账单、项下销售合同及出货单；2.2020年8月1日至8月31日往来对账单、项下销售合同及出货单；3.2020年9月1日至9月30日往来对账单、项下销售合同及出货单、发票；4.2020年10月1日至10月31日往来对账单原件、项下销售合同及出货单；5.被告金炜公司工商信息。鉴于两被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行审核并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告金炜公司自2018年11月始发生业务往来，由原告向被告金炜公司提供整套线材电料，经双方对账，截至2020年10月31日，被告金炜公司尚欠原告货款1,274,800元。被告金炜公司系自然人独资的有限责任公司，唯一股东为被告金伟。本院认为，原告与被告金炜公司的买卖合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应恪守。原告供货后，被告金炜公司未按约付款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期付款利息计算方式及利率标准并无不当，本院予以支持。被告金伟并未证明被告金炜公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市金炜智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海滨捷机电有限公司货款1,274,800元；二、被告东莞市金炜智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海滨捷机电有限公司逾期付款利息(以1,274,800元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月2日起计算至实际清偿之日止)；三、被告金伟对被告东莞市金炜智能科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,273.20元，减半收取计8,136.60元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二一年四月三十日法官助理 倪 佳书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年3月发布）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保59号申请人：王滨，男，1977年4月28日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所律师。被申请人：李昊隆，男，1980年5月18日出生，满族，住北京市西城区。被申请人：周姝，女，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人王滨向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李昊隆、周姝名下价值550万元的财产进行查封、冻结。申请人王滨以中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为550万元的平安诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人王滨提出诉前保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李昊隆、周姝名下价值550万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 蕾二〇二一年四月十九日法官助理  曹倩文书 记 员  韩林岳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18236号原告：王士生，男，1963年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所律师。被告：沧州泰古房地产开发有限公司，住所地沧州市开发区银光大街1号。法定代表人：张宝明，董事长。被告：张宝明，男，1963年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：许大为，北京市中闻律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：白芸菲，北京市中闻律师事务所律师。原告王士生与被告沧州泰古房地产开发有限公司（以下简称沧州公司）、张宝明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士生的委托诉讼代理人周广昊，被告沧州公司、张宝明的共同委托诉讼代理人许大为、白芸菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士生诉称：被告张宝明系沧州公司的法定代表人，2015年原告王士生因与沧州公司的委托合同纠纷将被告沧州公司诉至法院，原告由此产生律师费287000元，2017年9月27日被告张宝明向原告出具一份说明，承诺该笔律师费先由原告王士生垫付，待律所出具该笔费用的发票后，由被告沧州公司向原告支付该笔费用，公司法人即被告张宝明承担连带保证责任，此后原告王士生多次向被告催还借款，被告均以发票未开为由拒绝，现律所已分别于2020年5月22日及6月1日向原告王士生出具发票，原告王士生又找到二被告催还借款，被告仍予以拒绝。原告提出以下诉讼请求，1.请求法院判令被告沧州公司偿还原告借款287000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息自2020年5月23日起至该款付清之日止；2.请求法院判令被告张宝明对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.案件受理费由被告负担。被告沧州公司、张宝明共同辩称：原告诉求没有事实及法律依据，法院应予以驳回。原告提交的证据不能证明与被告存在借贷关系，其主张沧州公司还款、张宝明承担连带保证责任没有依据，请予以驳回。经审理查明：王士生提交说明一份，载明：“王士生垫付王士生与沧州泰古房地产开发有限公司诉讼的律师费287000.-（贰拾捌万柒仟元整）。现沧州泰古房地产开发有限公司及法人张宝明承诺：河北经航律师事务所出具该笔费用的发票后，由沧州泰古房地产公司支付该笔律师费，法人张宝明承担连带保证责任。承诺人：张宝明具体款额以开的发票额为准2017.9.27”。另查，2020年5月22日，北京经航律师事务所为王士生出具金额为10万元代理费发票一张。2020年6月1日，北京经航律师事务所为王士生出具金额为10万元代理费发票一张及8.7万元发票一张。上述事实，有双方当事人的陈述、说明、发票等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，王士生、张宝明约定，王士生垫付王士生与沧州公司诉讼的律师费287000元，河北经航律师事务所出具该笔费用的发票后，由沧州公司支付该笔律师费，对于王士生主张的请求法院判令被告沧州公司偿还其借款287000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于王士生主张的沧州公司并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向其支付利息自2020年5月23日起至该款付清之日止的诉讼请求，因双方对于利息未有约定，本院不予支持。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。因说明中载明：“法人张宝明承担连带保证责任”，对于王士生主张的请求法院判令被告张宝明对第一项诉讼请求承担连带还款责任的诉讼请求，张宝明应在其保证范围内承担保证责任，对于王士生的其他主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、六百八十八条之规定，判决如下：一、被告沧州泰古房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王士生人民币287000元；二、被告张宝明对上述判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告王士生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，由被告沧州泰古房地产开发有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年四月二十日书记员  陈静怡
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执604号申请执行人王桂凤，女，1983年3月20日出生，汉族，住吉林省九台市。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢，总经理。本院于2018年6月25日、2018年7月23日对被执行人烟台金益德投资置业有限公司所有的位于烟台市莱山区车位进行了二次拍卖，均流拍。经变卖未果，现申请执行人以（2020）鲁0613民初2389号民事调解书申请执行，并受让了朱仁芳（2020）鲁0613民初173号民事调解书继续执行的债权8218元。申请执行人申请以变卖价90000元接受上述财产抵顶债权。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定裁定如下：一、将被执行人烟台金益德投资置业有限公司所有的位于烟台市莱山区车位作价90000元交付申请执行人王桂凤抵偿债务。上述财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高绪波人民陪审员  孙玉琪人民陪审员  付 倩二〇二一年四月二十日书 记 员  陈 卫
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3838号 申请人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。 负责人：蒋坪邑，系行长。委托代理人：杨民，系该行员工。被执行人：赵焱林，男，1969年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人赵焱林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0110民初9849号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金11951.55元及利息等费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，同时被执行人的相关收入已经被其他执行案件提取，本案现暂不具备执行条件。根据申请执行人的要求，已对被执行人赵焱林进行限制消费，并将其纳入失信人员名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2020)渝 0110 执3838号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                    二〇二一年四月十三日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1323号 原告：邢春元，男，1961年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路2179号泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告邢春元与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告邢春元到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢春元向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：熊猫游泳馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，广大会员纷纷要求冷玥尽快解决供暖问题。冷玥承诺11月1日供暖，但在10月30日，游泳馆房门大开，工作人员空无一人。当时多人拨打报警电话，也无法联系到冷玥，由于内部员工说她弃馆“跑路”了，我才发现被骗。游泳馆在没有办理《消防合格证》《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营的假象来骗取会员欠款，数额达300多万。本人于2020年4月1日交款1500元办理会员卡（时间从2020年4月1日起至2022年10月1日）。原告请求被告返还会员卡费1500元，误工费500元。为维护合法权益，特诉至法院。 原告邢春元当庭表示放弃误工费请求。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2019年9月21日，邢春元签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》，载明：会籍费1500元，起始时间2020年4月1日，截止时间2022年10月1日。邢春元向熊猫小胖公司支付1500元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、收款收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，邢春元与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。邢春元已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为邢春元提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。邢春元签订的会员协议为2020年4月1日至2022年10月1日，其自认于2020年7月开卡使用，熊猫游泳健身会所仅经营几个月即关闭，根据健身行业惯例，一般自开卡之日计算使用期限，故熊猫小胖公司应赔偿邢春元会员费1300元（1500元÷30月×26月）。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢春元1300元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调863号 申请人：李静，女。 委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律服务工作者。 被申请人：李琳琳，女。 被申请人：李雪刚，男。 李静诉李琳琳、李雪刚民间借贷纠纷一案，申请人李静于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李琳琳、李雪刚名下财产362500元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为其担保。 本院经审查认为，申请人李静的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人李琳琳、李雪刚银行存款362500元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费2332元，由申请人李静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 阳
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调819号 申请人：德州泰晟化工有限公司，住所地山东省德州市宁津县大曹镇棘棵王西工业园区，统一社会信用代码：91371422MA3C796E9R。 法定代表人：刘海斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。 被申请人：山东邦跃节能建材有限公司，住所地山东省德州市陵城区边临镇314省道北邻，统一社会信用代码：91371421MA3PJQNM62。 法定代表人：张占跃，该公司经理。 德州泰晟化工有限公司诉山东邦跃节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德州泰晟化工有限公司于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东邦跃节能建材有限公司名下资产20000元予以保全。并交纳现金4000元作为担保。 本院经审查认为，申请人德州泰晟化工有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人山东邦跃节能建材有限公司银行存款20000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费220元，由申请人德州泰晟化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4366号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：庞存芬，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告庞存芬担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月19日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款8000元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月19日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为111.66元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月19日，案外人南京银行向被告发放了贷款8000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月14日理赔了8146.53元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金8000元、代偿利息（含罚息）146.53元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月14日，被告尚欠原告代偿本金8000元、代偿利息（含罚息）146.53元；被告自2020年6月20日起至代偿之日2020年9月14日未支付担保费110.37元（以主债权金额8000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款8146.53元[代偿本金8000元、代偿利息（含罚息）146.53元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月15日起至实际清偿之日止，以代偿本金8000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费110.37元（担保费以主债权金额8000元为基数，自2020年6月20日起计至代偿之日2020年9月14日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费110.37元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞存芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款8146.53元及利息（自2020年9月15日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金8000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告庞存芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费110.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告庞存芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初321号原告：马伟，男，1985年6月7日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××被告：李红星，女，1989年1月27日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市吉县。身份证号：×××原告马伟与被告李红星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法由审判员邓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟、被告李红星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还不当得利款45768元，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年3月，经朋友张小军介绍认识被告。于3月至7月期间，被告以谈恋爱为由，编造各种理由向原告索要财物，共计45768元。之后被告一直将钱占为已有，至今仍无返还之意，甚至将原告微信、电话全拉黑。被告辩称，原告提供的转款记录多项重复，且有被告退回的情况。除有8000元是被告告知原告经济有困难后，原告向被告转账外，其余均是原告主动向被告转账，如果是被告骗取钱财，不可能有原告转账被告不收的情况，不同意返还。经审理查明，2019年3月，原、被告经朋友张小军介绍认识，两人发展成男女朋友，2019年7月分手。在此期间，原告多次通过微信转账及发红包形式向被告转款。其中1000元以上的有9笔共计28400元，分别为：2019年3月14日2000元、2019年3月19日8000元、2019年3月29日3000元、2019年4月5日4000元、2019年4月11日5000元、2019年4月12日1500元、2019年4月12日1400元、2019年5月13日1500元、2019年7月12日2000元。原告称是被告向原告借款，被告称是原告自愿赠与。本院认为，原、被告在发生经济往来时虽在谈恋爱期间，但双方相识时间较短，感情不深，结合原告经济并不富裕的情况，双方之间有特殊金额的款项及数额较小的款项可视为原告对被告的赠与，但数额较大的应认定为被告向原告的借款，因此被告应向原告归还28400元。根据《中华人民共和国物权法》第六百六十七条之规定，判决如下：一、在判决生效后七日内，被告李红星支付原告马伟28400元及利息（自原告起诉之日起至判决生效之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由原告、被告各负担472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 邓 红二0二一年四月十六日书记员 张晓茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初768号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：林加财，男，1979年9月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林加财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年7月13日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》；三、借款金额：1300元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]；四、借款期限：36个月；五、借款利率：年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年7月23日，原告向被告发放了贷款1300元；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截至2021年3月19日，被告拖欠原告借款1130.89元、利息(含罚息)239.6元、复利26.6元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款1130.89元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月19日利息（含罚息）239.6元、复利26.6元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月19日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林加财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款1130.89元；二、被告林加财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月19日利息（含罚息）239.6元、复利26.6元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林加财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月六日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39601号原告：陈**金，男，1974年2月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：刘立进，系广东润科律师事务所律师。被告：李秀萍，女，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告陈**金与被告李秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年12月23日立案。原告于2021年4月12日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈**金撤回对本案的起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陈**金负担。审 判 员  何 莹二〇二一年四月十五日法官助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初4986号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105680485186D。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：徐健，男，1986年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告徐健物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月二十二日书记员  罗 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36853号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩桂芬，女，1967年2月15日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告与被告韩桂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月14日的本金81378.91元、利息3292.11元、罚息190.32元、违约金2187.56元；2、判令被告支付自2020年5月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告韩桂芬所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87500元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2922.15元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03165%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告韩桂芬购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月14日，被告尚欠本金81378.91元、利息3292.11元、罚息190.32元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩桂芬于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月14日的贷款本金81378.91元、利息3292.11元、罚息190.32元，并支付自2020年5月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告韩桂芬于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2187.56元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩桂芬所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告韩桂芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初518号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。负责人：徐俊,行长。委托诉讼代理人：周素英，女。被告：谢俺妃，女，1968年9月11日出生，汉族，住顺昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告谢俺妃信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告谢俺妃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行；二、持卡人：谢俺妃；三、卡号：6228××××7531；四、信用卡申请日期：2017年9月12日；五、信用额度：30000元；六、利息标准：日息万分之五；七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%；八、逾期时间：2019年9月18日；九、截至欠款时间：2020年12月25日；十、尚欠本金：25742.47元；十一、尚欠利息：2848.14元；十二、尚欠费用：4333.73元（即违约金元1321.73,短信服务费12元）；十三、诉讼请求：谢俺妃立即归还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日信用卡透支款本金25742.47元、利息2848.14元、费用（即违约金元1321.73,短信服务费12元）。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏及账户备注导出明细，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。谢俺妃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利,本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：谢俺妃应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日的信用卡透支款本金25742.47元、利息2848.14元，费用4333.73元（即违约金元1321.73,短信服务费12元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费624元，减半收取312元，由谢俺妃负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年四月七日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1393号申请执行人:孙刚，男，1958年12月25日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：淄博风景华庭商务酒店有限公司，住所地淄博市张店区华光路64号风景华庭。依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初8546号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人淄博风景华庭商务酒店有限公司的银行（或其他金融机构）存款27620元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年四月八日书记员  尹德良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2241号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李湘丽，女，1985年1月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李湘丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：62×××65。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月16日，被告尚欠信用卡本金19895.15元、利息13288.42元、违约金2784.31元（自2017年1月1日起计收）、其他费用229.91元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金19895.15元、违约金2784.31元、其他费用229.91元以及利息（截止至2019年10月16日的利息13288.42元；自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李湘丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金19895.15元、其他费用229.91元及利息（截止至2019年10月16日的利息13288.42元；自2019年10月17日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计352元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告李湘丽负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初3024号原告:安金鹏，男，1990年6月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区外环路6020号。原告:张宝珍，女，1952年8月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区天平街道办事处南黄村119号。原告:安莲秋，女，1974年9月23日出生，汉族，住新泰市德镇府前街117号。原告:安连花，女，1985年3月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区北集坡街道办事处中旧县村371号。四原告委托诉讼代理人：李兴锋，山东森昌律师事务所律师。被告:李剑波，男，1976年4月24日出生，汉族，住章丘市惠镇茂李村青龙街8号。委托诉讼代理人：管磊，马海龙，山东金长虹律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301。负责人:靳刚。职位：经理。委托诉讼代理人：刘星，该公司员工。四原告与被告李剑波、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人李兴锋、被告李兴锋、被告太平洋财保的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿医疗费1876.61元、死亡赔偿金465619元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000（请求在交强险限额中优先支付）、被扶养人生活费86875.75元、二轮电动自行车损失赔偿1000元，超出交强险责任限额部分按90%计算，合计564261.04元。变更诉讼请求，死亡赔偿金为480986元，丧葬费为50639.50元，电动自行车为2000元，共计639377.86元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月15日17时30分许，被告李剑波驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿桃花园路由北向南行驶至南黄社区门口时，与原告亲属安增坡驾驶的二轮电动自行车发生道路交通事故，造成安增坡受伤，经抢救无效死亡，电动自行车损坏。经交警认定，李剑波承担事故的主要责任，安增坡承担事故的次要责任。李剑波驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财保投保有交强险商业三者险，事故发生在保险期内。为此诉至贵院，望判如所诉。被告太平洋财保辩称，事故发生属实，发生在保险期间内，需核实被告李剑波驾驶证行驶证是否有效，我公司主张商业险按70%赔付，同时由于被告已承担刑事责任，精神抚慰金保险公司不再承担，其合法损失部分我公司可在相关保险险种内赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告李兴锋辩称，交通事故发生是事实，请求法庭根据相关法律进行判决。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日17时30分许，被告李剑波驾驶自有的鲁Ａ×××××号轿车沿桃花园路由北向南行驶至南黄社区门口时与安增坡驾驶的二轮电动自行车发生道路交通事故，造成安增坡受伤在支付抢救费1876.61元后死亡，电动自行车损坏。经交警认定，李剑波承担事故的主要责任，安增坡承担事故的次要责任。李剑波的鲁Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财保投保有交强险商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，死者安增坡生于1950年7月28日，系原告张宝珍之夫，原告安莲秋、安连花、安金鹏之父。上述事实，原被告的陈述，原告提供的医疗费发票，死亡、火化证明，关系证明等证据在案证实。本院认为，四原告作为死者安增坡的第一顺序继承人，提起诉讼符合法律规定；对因该事故造成安增坡死亡及事故责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认；对原告诉求的处理丧葬事宜人员误工费、交通费、被扶养人生活费、车损及交强险外按全部责任赔偿，被告均提出异议，对其异议本院部分予以采信，对要求的事故人员误工费过高，应按三人三天每人每天100元计算，对于原告张宝珍要求的被抚养人生活费，被告认为配偶不属于被扶养人，对此意见本院予以采信，对该项诉求不予支持；对原告要求的交通费，其提供的证据不合法，本院酌定为500元；对原告要求的电动车损失，保险公司与原告达成协议，同意赔偿1500元；对原告要求的精神损害抚慰金，本院根据被告车辆性质、死者年龄、事故中所承担的责任，酌定为6000元；原告要求交强险外按90%的赔偿比例计算，被告太平洋财保提出应按70%计算的异议，对其异议本院不予采信，该事故发生于机动车与非机动车之间，被告李剑波承担主要责任，按照90%计算，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第十八、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告安金鹏、张宝珍、安莲秋、安连花交通事故赔偿金113376.61元（其中医疗费1876.61元，死亡赔偿金480986元，精神损害抚慰金6000元，丧葬费50639.5元，误工费900元，交通费500元，车辆损失1500元合计542402.11元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司商业三者险范围内赔偿原告安金鹏、张宝珍、安莲秋、安连花机动车交通事故赔偿金386122.95元（项目同上，减除第一项后按90%计算）。三、被告李剑波不再承担赔偿责任。四、上述各项限被告于本判决生效后十日内履行。五、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10194元，减半收取5097元，由被告李剑波承担4396元，四原告承担701元，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  孙 泰二〇二一年四月三十日法官助理  梁 萍书 记 员  陈晓宇