广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2911号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳普云，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：羊荣安，广东定分律师事务所律师。原审被告：陈健和，男，1987年1月10日出生，汉族,住广东省广州市荔湾区。原审被告：蔡艳琼，女，1980年12月23日出生，汉族,住广东省清新县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人欧阳普云以及原审被告陈健和、蔡艳琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初24932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在判决生效之日起10日内，赔偿20327.3元给欧阳普云。二、驳回欧阳普云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费334元，由欧阳普云负担16元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担318元。判后，上诉人保险公司不服，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决第一项并依法改判保险公司无需支付误工费；2.判令由欧阳普云承担本案的诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。本案焦点为欧阳普云是否存在误工损失。首先，在原审庭审中，欧阳普云的代理人确认欧阳普云在交通事故发生后并未请假休息，而是正常上班。且根据欧阳普云提交的证据可见，其在事故发生后的工资收入系正常发放。根据粤高法〔2018〕39号文的规定，欧阳普云作为有固定收入者，其误工费赔偿范围应为因误工实际减少的收入。本案中，欧阳普云未提供扣发工资或者请假时间的有关证据，且根据其所提交的工资明细可知，其工资在事故后仍正常发放，并未因事故而减少。其次，事故仅造成欧阳普云软组织挫伤，伤情未达到需要请假休养的程度。再次原审法院认定欧阳普云的年工资包含有补贴、公积金、社保等福利费是错误的。保险公司认为，福利费不属于工资收入。综上，请求二审法院依法改判支持保险公司的上诉请求。二审期间，保险公司确认：其同意赔偿欧阳普云的医疗费632.1元和交通费60元，不同意赔偿误工费19635.20元。被上诉人欧阳普云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。欧阳普云没有在原审庭审中确认过自己在事故发生后并未请假休息。事实上，欧阳普云是以个人的年休假抵扣病假休息。误工费损失并不是以欧阳普云所发放的工资是否减少作为判断依据。公积金、社保是欧阳普云个人缴纳的，应当属于工资部分。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈健和、蔡艳琼经本院合法传唤均未到庭，亦未向本院提交书面意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。保险公司、欧阳普云对原审判决认定的除误工费以外的其他赔偿项目和金额没有异议。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明：欧阳普云在原审期间提交了其名下中国银行账号73×××38自2019年5月19日至2020年5月19日期间的历史明细清单，显示中山大学附属肿瘤医院在上述期间每10日左右均向欧阳普云发放工资，其中2020年4月10日发放工资42113.08元及3127.2元、2020年5月9日发放工资23169.24元及3127.20元。欧阳普云在原审陈述：欧阳普云以自己的年休假抵扣受伤期间医嘱的病假时间。其单位没有实际扣发工资。欧阳普云向本院陈述：其医嘱病假的时间为2020年4月29日至5月8日、5月13日至5月15日，上述时间中5月1日至5月5日为正常的五一节假期，其实际在工作日休假的时间为2020年4月29日、4月30日、5月6日、5月7日、5月8日，是以个人的年假抵扣病假，无需办理相关手续，口头告知工作科室领导即可。其确认没有工资损失，以年假抵扣病假导致个人的年终奖少了、全勤奖少了，但其无法估算被抵扣的年假的损失。其坚持认为，无论其有无实际休假、五一期间有无正常放假，因上述医嘱时间内欧阳普云是在家里养病，所以存在误工费损失。无论其是否正常上班，都应该按照受伤期间的日平均工资计算误工费但其不能提交相应的法律依据。其主张的误工费按年收入为551296.13元、年365天计算13天，应为19635.20元。保险公司向本院陈述：人民法院认定误工费应当符合两个要点：一是实际发生了误工，二是确因误工而减少了收入。本案中，欧阳普云的代理律师在原审时已确认欧阳普云没有请假休息。即使欧阳普云存在实际请假休息，也没有提交请假条或其他证据予以证实其确因误工而导致实际收入减少。从欧阳普云提交的工资明细看，工资正常发放、并未减少。另，欧阳普云也没有提交证据证实其以年休假抵扣病假。即使法院认定欧阳普云以年休假冲抵病假，五一节的法定假期也不应列入误工费的补偿范围。即便欧阳普云有证据证实其以年休假抵扣工作日的病假，其据此主张的误工费也缺乏相应的法律依据。误工费由法院依法认定。即使以年收入计算误工费，也应当以年收入506978.27元、年365天为标准计算误工费，误工天数以实际工作日误工为准。其坚持认为欧阳普云没有误工损失，不应支持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于欧阳普云主张的误工费应否支持的问题。经查，欧阳普云在原审期间提交的银行流水显示，2020年4月和5月中山大学附属肿瘤医院均向欧阳普云的银行账户发放工资；欧阳普云在原审和二审期间均表示在事故发生后其单位没有扣发其工资，其主张损失的是已用于抵扣病假的年休假的工资。根据《最高人民法院若干问题的解释》第七条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，虽然欧阳普云在事发后进行了两次门诊治疗，并由医生两次开具共计全休13天的医嘱，而欧阳普云确认上述医嘱的病假期间包括有五一节的法定节假时间、其是以年休假抵扣工作日的病假但其没有提交其休年休假用于抵扣工作日病假的依据，且根据欧阳普云自己提交的工资账户流水显示其在事发后和医嘱休假期间仍有工资收入，欧阳普云亦自认其单位没有扣发工资，其虽称存在年休假的工资损失但其对该损失既没有作出合理解释也没有提交证据予以证实。根据侵权损害赔偿的损失填补原则，因欧阳普云提交的证据不足以证实其实际存在误工费损失，故原审法院认定其误工费损失19635.20元不当，保险公司上诉主张不应支持欧阳普云的误工费有事实和法律依据，本院依法予以支持。欧阳普云认为无论其是否实际休假，医嘱的病假期间是否包括有五一法定假期，人民法院均应支持其所主张的误工费损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因欧阳普云未能提交充分的证据证实其在本次事故中存在实际误工费损失，而原审认定欧阳普云的医疗费632.1元、交通费60元、合计692.10元，保险公司、欧阳普云对此均无异议，本院依法确认欧阳普云的损失为692.10元，欧阳普云对事故无责任，依法应由承保涉案肇事车辆的保险公司赔付欧阳普云692.10元。综上所述，保险公司的上诉请求和理由成立，本院依法予以支持。原审判决唯对误工费的认定有误，本院依法予以纠正，并对原审案件受理费的负担一并予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初24932号民事判决的第二项；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初24932号民事判决的第一项为：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿692.10元给欧阳普云；三、驳回欧阳普云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费334元，由欧阳普云负担323元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担11元。二审案件受理费318元，由被上诉人欧阳普云负担。本判决为终审判决。审判长 张 宾审判员 潘志刚审判员 王汇文二〇二一年四月二十六日书记员 伍静怡李霞妹戴凯珊