wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29529号原告：关则光，男，1979年8月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：王瑞，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢芳美，女，1983年11月17日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂**，原告关则光诉被告谢芳美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为朋友关系，2017年10月被告因单位需要缴纳保证金为由向原告借款5万元。原告于2017年10月11日向被告转账5万元。被告于2018年4月10日向原告出具了借款金额为5万元的《借条》。因被告一直没有向原告清偿借款，为此原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及从2019年1月1日计算至实际还清本息之日止按年利率6%计算逾期还款利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明，原告提交被告于2018年4月10日向原告出具一份借条，内容为：“今借到关则光人民币伍万元整(￥50000)，约定还款日为2018年12月31日前，立此为据。”被告在上述借条落款处签字并按指纹。原告向本院提交《招商银行户口历史交易明细表》显示其于2017年10月11日向被告银行账户（账号62×××27）转账5万元。原告为证明其向转账5万元的招商银行账户（账号62×××27）是被告本人，向本院申请律师调查令向建设银行进行查询该账号实名登记的信息。本院向建设银行发函调查,根据建设银行回复的《协助查询开户信息结果》显示，建设银行账户（账号62×××27）开户人是“谢芳美，居民身份证号”。本院认为，原告已经提供了借条、《招商银行户口历史交易明细表》,本院查询回复的《协助查询开户信息结果》足以证明被告还欠原告本金5万未清偿。现原告起诉要求被告还款本金及逾期还款的利息，合理合法，本院予以支持。由于双方没有书面约定利息利率，原告要求被告按年利率6%计算逾期还款利息没有依据，本院予以调整。被告应约定的还款期届满的次日即2019年1月1日起至2019年8月19日止起以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，自2019年8月20日起至欠款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金5万元给原告；并从2019年1月1日起至2020年8月19日止起以5万元为基数，按全国银行同期同类贷款利率标准计算利息，自2020年8月20日起至欠款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 昕二〇二一年四月十六日书记员 于悦姗古嘉琪邬雪芳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3930号上诉人（原审被告）：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路**。法定代表人：唐晨颉，执行董事。委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈旭雅，女，1987年2月7日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈波（系沈旭雅的丈夫），1986年8月24日生，汉族，住，住所地同上/div>被上诉人（原审第三人）：上海瑟禾文化传播有限公司，住，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路****/div>法定代表人：糜若英，董事长。上诉人上海好恬教育科技有限公司（以下简称好恬公司）因与被上诉人沈旭雅、上海瑟禾文化传播有限公司（以下简称瑟禾公司）教育培训合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初36667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。好恬公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，涉案合同上的“好恬国际幼儿教育”系好恬公司的注册商标，并非好恬公司的公章，且为瑟禾公司员工在未经好恬公司同意的情况下私刻私用，而合同乙方（课程顾问）处签名人李某也是瑟禾公司员工；同时，上课所用的教室由瑟禾公司承租，好恬公司法定代表人唐晨颉在收到部分课程费用后也已转给了瑟禾公司。故结合上述事实，应当认定瑟禾公司与沈旭雅签订的涉案合约书。一审法院未查清事实，判决错误，请求支持好恬公司的上诉请求。沈旭雅辩称，不同意好恬公司的上诉请求，沈旭雅与好恬公司签约时并不知道瑟禾公司的存在，且资金流向也是给好恬公司的，合同及收据上都有好恬公司的印章，故一审判决事实清楚，并无错误，请求驳回上诉，维持原判。瑟禾公司书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。好恬公司与瑟禾公司之间的法律关系与本案无关。本案合同经办人系好恬公司员工，且涉案合同签订时瑟禾公司并未成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。沈旭雅向一审法院起诉请求：1、判令沈旭雅、好恬公司于2018年12月16日签订的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》无效；2、判令好恬公司退还沈旭雅未履行的日托费用23,100元。一审法院审理后，于2020年12月4日作出判决：一、沈旭雅与好恬公司于2018年12月16日签订的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》无效；二、好恬公司于判决生效之日起十日内退还沈旭雅23,100元。案件受理费377元，减半收取计188.50元（沈旭雅已预交），由好恬公司负担，于判决生效之日起七日内交至一审法院。双方当事人二审中均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，好恬公司上诉认为一审认定事实错误，应当认定瑟禾公司与沈旭雅签订的涉案合约书。对此，本院认为，本案一、二审期间，好恬公司均未能提供充分有效的证据证明涉案合同及收款收据上加盖的“好恬国际幼儿教育”的印章系瑟禾公司员工在未经好恬公司同意的情况下私刻私用，亦无证据证明涉案合同签订时，沈旭雅知晓好恬公司与瑟禾公司之间的合作代理关系,故好恬公司抗辩涉案合同与其无关的上诉理由,本院不予支持。此外，作为好恬公司法定代表人的唐晨颉亦收取过部分合约款项，故一审法院认定涉案合约的双方为沈旭雅与好恬公司，判决好恬公司退还沈旭雅未履行的日托费用并无不当，本院予以认同，相关分析意见，本院不再重述。好恬公司就此节事实的主张未形成证据优势，应承担举证不能的法律后果。综上所述，好恬公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费377元，由上诉人上海好恬教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陆宇鹰二〇二一年四月二十八日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初1446号原告：曹毛弟，男，1944年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：曹春芳，女，1974年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。被告：曹春生，男，1972年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。第三人：王玲娣，女，1944年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室。原告曹毛弟、曹春芳与被告曹春生共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，审理中，根据案情需要，本院依法追加王玲娣为第三人，共同参与诉讼，公开开庭进行了审理。原告曹毛弟、曹春芳及原告曹毛弟、曹春芳的共同委托诉讼代理人沈佳佳、被告曹春生、第三人王玲娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹毛弟、曹春芳向本院提出诉讼请求：1、分割上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、确认系争房屋归曹毛弟、曹春芳按份共有，各占50%，曹毛弟、曹春芳各自给付曹春生房屋折价款50万元，曹春生配合曹毛弟、曹春芳办理过户手续。事实和理由：曹毛弟与王玲娣系夫妻，生育女儿曹春芳、儿子曹春生。系争房屋的权利人为曹毛弟、曹春生、曹春芳三人，为共同共有。近年来，曹春生多次对曹毛弟、王玲娣采取暴力相向和威胁，致使双方日常关系不睦，矛盾较深，造成两位年事已高的老人身心严重的伤害，双方的共有基础已经丧失，故现要求分割系争房屋，房屋产权归曹毛弟、曹春芳按份共有，各50%，鉴于系争房屋目前市场价为300万元，故给予曹春生1/3的房屋折价款100万元，由曹毛弟、曹春芳各自向曹春生支付50万元。曹春生辩称，不同意曹毛弟、曹春芳的诉请，曹毛弟、曹春芳没有理由分割系争房屋，现不同意分割系争房屋，且曹毛弟、曹春芳取得系争房屋是非法的，先要把房屋的产权搞清楚再说，因此，也不同意曹毛弟、曹春芳提出的诉请2。王玲娣述称，同意曹毛弟、曹春芳的诉请，但王玲娣认为曹春生可获得系争房屋35%的折价款。本院经审理认定事实如下：曹毛弟与王玲娣系夫妻，生育女儿曹春芳、儿子曹春生。系争房屋原系公房，承租人为王玲娣。2000年5月，系争房屋由公房买为产权房，2000年7月20日，系争房屋的产权登记为曹毛弟、曹春生、曹春芳共同共有。曹毛弟、王玲娣长期居住在系争房屋内至今，2014年曹春生搬出系争房屋，2019年曹春芳搬至系争房屋居住至今。系争房屋目前由曹毛弟、王玲娣、曹春芳居住。曹春生现工作、居住在本市金山区。系争房屋内现有王玲娣、曹毛弟、曹春生、曹春芳、曹鸿泽(系曹春生之子)五人户籍。近年来，曹春生与曹毛弟、王玲娣、曹春芳产生矛盾，曾发生争执。本院认为，系争房屋的产权登记在曹毛弟、曹春芳、曹春生三人名下，为共同共有。曹毛弟系曹春芳、曹春生的父亲，各方共有的基础并未丧失，本院依据查明的的事实，各方当事人的陈述及提供的证据，结合系争房屋的实际居住状况等，可以认定，曹毛弟、曹春芳现并无重大理由需要分割系争房屋。据此，曹毛弟、曹春芳现要求分割系争房屋，确认系争房屋归曹毛弟、曹春芳按份共有，各占50%，曹毛弟、曹春芳各自给付曹春生房屋折价款50万元，曹春生配合曹毛弟、曹春芳办理过户手续的请求，缺乏事实与法律的依据，本院难以支持。至于曹春生对系争房屋产权的取得持有异议，本院认为，关于系争房屋的产权问题，非本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第三百零三条的规定，判决如下：驳回曹毛弟、曹春芳的全部诉讼请求。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由曹毛弟、曹春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 玮二〇二一年四月十三日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2374号原告：朱其军，男，1983年2月17日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。被告：陈业龙，男，1985年12月17日生，居民，住泗洪县。原告朱其军与被告陈业龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱其军及其委托诉讼代理人杨步甫到庭参加诉讼，被告陈业龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元本金为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告陈业龙承担。事实和理由：原告朱其军通过案外人马力认识被告陈业龙。2011年4月1日、2011年8月8日、2012年4月7日，被告陈业龙以做生意资金周转为由向原告朱其军分别借款20000元、20000元、30000元，合计借款70000元，均以现金方式交付。被告陈业龙每次借款时均称等资金周转过来就偿还借款。后原告朱其军发现被告陈业龙无还款诚意便找其多次催要，被告陈业龙每次均找各种理由拒绝还款，故而起诉。被告陈业龙未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈业龙未到庭参加质证，视为放弃自己的诉讼权利。原告朱其军向本院提供借条两张、欠条一张，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，被告陈业龙向原告朱其军借款20000元，并出具欠条一份，约定还款时间为2012年4月1日，未约定利息。欠条出具后一个月左右，被告陈业龙向原告朱其军偿还1000元。2011年8月8日，被告陈业龙向原告朱其军借款20000元，并出具借条一份，约定还款时间为活期，未约定利息。借条出具后一个月左右，被告陈业龙向原告朱其军偿还1000元。2012年4月7日，被告陈业龙向原告朱其军借款30000元，并出具借条一份，未约定还款时间及利息。本院认为,原、被告之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。本案中，被告陈业龙未在还款期限内偿还借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告朱其军借款的民事责任。被告陈业龙在借款期间内向原告朱其军偿还2000元，因双方并未约定利息，该2000元应认定为偿还本金，故被告陈业龙应向原告朱其军偿还借款本金68000元。关于利息，应以68000元为基数，自2021年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈业龙于本判决生效后十日内偿还原告朱其军借款68000元及利息（以68000元为基数，自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元(已减半收取)，由被告陈业龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  李 婷二〇二一年四月十五日法官助理  赵 政书 记 员  张啸天附录一：本案证据目录原告朱其军提供的证据及证明目的如下：1.欠条一张、借条两张，旨在证明被告陈业龙向原告朱其军借款70000元。被告朱其军未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢537号山东兰陵农村商业银行股份有限公司、周汝宇、蒋潇潇、邵亚州、颜同同、周自孝、张当芹：本院受理山东兰陵农村商业银行股份有限公司与周汝宇、蒋潇潇、邵亚州、颜同同、周自孝、张当芹借款合同纠纷一案，本院经申请人申请恢复执行，在执行过程中查明被执行人已履行完毕。至此，（2021）鲁1324执恢537号现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12798号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：周江南，男，1987年10月24日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周江南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周江南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周江南归还原告借款本金1,794.77元，支付原告利息1.40元、逾期利息139.59元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告周江南与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周江南向原告贷款61,000元，用于购买九江新运通汽车贸易有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U92HG107879)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周江南以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周江南自2020年7月18日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周江南构成违约，截止至2020年12月6日，被告周江南尚欠原告贷款本金1,794.77元，利息1.40元、逾期利息139.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周江南在签字表中注明的居住地址为江西省九江市庐山区莲花镇东城村四组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周江南未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周江南支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金1,794.77元、利息1.40元、逾期利息108.73元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告周江南以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周江南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周江南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,794.77元，支付至2020年12月6日止的利息1.40元、逾期利息108.73元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周江南届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周江南协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U92HG107879)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周江南继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14569号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：施建军，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告施建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告施建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金174,237.09元、利息33,088.02元、违约金及其他费用27,874.96元，以上共计235,200.07元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金174,237.09元、利息33,088.02元，以上共计207,325.11元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告施建军于2015年3月27日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金174,237.09元及相应利息。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告施建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2016年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月7日起至实际清偿之日止的利息，原告表示该利息符合申请表及领用合约的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施建军应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金174,237.09元；二、被告施建军应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2016年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金174,237.09元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,784.74元，减半收取计1,892.37元，由被告施建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1320号原告：毛静，女，1969年12月31日生，汉族，住上海市闵行区。被告：钱俊，女，1993年7月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告毛静与被告钱俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告毛静、被告钱俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛静向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告房屋租金32000元。事实和理由：原、被告于2020年6月6日签订房屋租赁合同，被告租赁原告崇明区裕安镇鸿田村XXX号房屋，原告于2020年6月13日接收房屋，于6月17日入住房屋，7月即发生房屋漏雨，之后原告即要求解除合同，并于2020年9月6日搬出房屋。原告认为由于被告出租的房屋漏雨无法居住，且已在别处租住房屋，故要求被告全额退还租金。被告辩称，原、被告系通过网上认识，原告有意租房，而被告也欲出租自己房屋，但原告没有看上被告的房屋，交流中被告根据原告的要求从案外人处找到了涉案宅基地房屋，为四上四下楼房一幢及辅房4间，为此被告对房屋进行装修后转租给原告，并于2020年6月6日签订合同，6月13日将房屋交付给原告，被告分几次支付了一年的房租，并且交付了押金1000元，租赁期间，原告又额外提出因收养宠物猫需加装纱窗等问题，被告都给予解决。7月8日因强台风暴雨在其中一个房间的墙角出现漏雨(共七个房间，根本不影响原告居住)，其实原告已经有了解除合同的想法，故拒绝被告派人上门维修。在沟通过程中被告转给原告1500元作为对原告租满一年及安装油烟机的补偿。但原告还是于9月6日擅自搬离房屋，被告认为原告单方面解除合同致被告损失重大，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2020年6月6日签订书面合同，约定由被告将崇明区裕安镇鸿田村XXX号宅基地房屋租赁给原告使用，租赁期限自2020年6月6日至2025年6月13日，租金标准为每年32000元。合同还约定：交付的房屋不符合合同约定严重影响原告使用后，原告有权单方解除合同；租赁期间，原告擅自解除合同的，被告有权没收原告交纳的租赁保证金；双方互不承担违约责任的情况下，被告要将未满承租的期限按2700元/月退还原告。之后在2020年6月13日，被告将房屋交付原告，原告向被告支付了一年租金32000元及押金1000元。期间，因原告提出部分房间漏水发生矛盾，为此被告还支付1500元作为对原告的补偿。实际原告仍于2020年9月6日搬出租赁房屋。以上事实，由租赁合同、微信聊天记录、照片以及原、被告当庭陈述予以查明。庭审中，原告陈述其在2020年8月4日就已另处签约了年租金为6000元的安置房，并于2020年9月6日搬出涉案房屋后即搬入新的租赁房。本院认为，原、被告于2020年6月6日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，理应严格按约履行，否则需承担相应的违约责任。原告于9月6日搬出房屋(被告知晓)应视为客观上发生了解除合同的事实，但原告主张因极端天气导致个别房间漏水而解除合同，不符合双方合同约定的严重影响原告使用的情况，亦不符合无法实现合同目的的法定解除情形。故原告应承担相应的违约责任或赔偿被告相应的损失，故原告主张返还全部租金，本院难以支持。综合考虑原告实际已使用时间、被告之投入、因原告单方面解除导致被告再次寻租期间的租金损失，被告已对原告补偿金额等因素，酌情再由被告返还原告15000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告钱俊于本判决生效之日起十日内返还原告毛静租金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，减半收取计330元，由原告毛静负担180元，被告钱俊负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周健二〇二一年四月二十八日书记员  沈欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异98号申请执行人：傅玉华，女，汉族，1960年9月29日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明长青融资担保有限公司，住所：昆明市穿金路**昆明候谷花园****商业******；2层商业2-1号；3层商业3-1号。法定代表人：朱开荣，总经理。第三人：朱开荣，男，汉族，1964年12月24日，住昆明市五华区。第三人：周彪，男，汉族，1963年11月26日生，住昆明市五华区。第三人：龙梅，女，彝族，1978年7月19日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。第三人：黎婕奕，女，汉族，1977年6月28日生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在执行申请执行人傅玉华与被执行人昆明长青融资担保有限公司（2016）云0111执1424号保证合同纠纷一案中，因被执行人不能履行（2015）官民一初字第4938号民事判决书确定的应履行债务。现申请执行人傅玉华向本院申请追加第三人朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕为本案被执行人，认为第三人朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕承诺为昆明长青融资担保有限公司的债务承担无限连带责任保证，故申请追加四股东为连带担保责任人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人傅玉华称，申请执行人傅玉华与被执行人昆明长青融资担保有限公司一案，根据官渡区人民法院（2015）官民一处字第4938号民事判决书，已向法院申请强制执行。截至目前，申请执行人提供的、法院依职权查询的被执行人财产不足以清偿申请执行人全部债权。而朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕与申请执行人签订书面《保证协议》，为前述生效判决确认的主债权，与被执行人昆明长青融资担保有限公司一起承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，特申请追加第三人朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕作为被执行人。第三人朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕共同辩称，申请执行人于2014年12月3日与昆明亿宝经贸易关系有限公司在云南惠通天下民间融资登记服务有限公司签订借款合同，借款金额5万元，借款期限6个月，借款月利率为2%，由昆明长青融资担保有限公司承担连带保证责任。支付6个月利息后，因借款企业及担保公司没有履行代偿责任，云南惠通天下民间融资登记服务有限公司10个项目178出借人逼迫朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕于2015年6月11日与代表签订保证协议，约定由昆明长青融资担保有限公司于2015年12月30日前归还借款及借款期间所产生的利息，由朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕为借款承担连带责任保证，保证期限两年，即自2015年12月30日至2017年12月30日止。上述协议签订后至2020年申请执行人从未向朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕要求承担保证责任。2021年3月12日法院通知追加朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕为被执行人，才知晓，但在之前申请执行人并没有找过朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕承担保证责任，经在昆明长青融资担保有限公司核实后，申请执行人在2015年10月诉讼时在该案件中没有起诉朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕承担保证责任。综上所述，云南惠通天下民间融资登记服务有限公司10个项目178出借人逼迫朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕于2015年6月11日与代表签订保证协议，保证协议约定的保证期限为债务人履行债务期限满后两年，在这期间申请执行人并没有向朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕主张过权利，保证期限已过，依法应免除朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕的责任。经审查查明，傅玉华与昆明长青融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，于2015年12月29日作出的（2015）官民一初字第4938号民事判决书已于2016年4月28日发生法律效力。因昆明长青融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，傅玉华遂向本院申请强制执行，执行案号为（2016）云0111执1424号。另查明，2015年6月11日，昆明长青融资担保有限公司、周彪、朱开荣、龙梅、黎婕奕与债权人签订《保证协议》，约定周彪、朱开荣、龙梅、黎婕奕自愿共同为各方共同确认的款项向债权人提供无限连带责任保证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，昆明长青融资担保有限公司、周彪、朱开荣、龙梅、黎婕奕与债权人签订《保证协议》时间是2015年6月11日，是在执行依据（2015）官民一初字第4938号民事判决书生效之前作出的，并非向执行法院出具，且该保证协议中第三人周彪、朱开荣、龙梅、黎婕奕并未承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。故申请执行人申请追加第三人周彪、朱开荣、龙梅、黎婕奕为本案被执行人，无法律依据，本院不予支持。申请执行人傅玉华可另循法律途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人傅玉华申请追加第三人周彪、朱开荣、龙梅、黎婕奕为（2016）云0111执1424号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年四月十九日书记员  李亚玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8227号申请人：计四新，男，1956年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王羽西，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人：蒋永梅，女，1973年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海谊众药业股份有限公司，住所地上海市奉贤区仁齐路XXX号。法定代表人：周劲松。原告计四新诉被告蒋永梅、第三人上海谊众药业股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人计四新于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋永梅银行存款1,200,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人已为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋永梅银行存款计1,200,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚依哲二〇二一年四月六日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3092号原告：绍兴纬世房地产营销策划有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：傅伟忠。被告：上海鼎廷信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：贾卫国，总经理。委托诉讼代理人：朱锋。原告绍兴纬世房地产营销策划有限公司(以下简称纬世公司)与被告上海鼎廷信息技术有限公司(以下简称鼎廷公司)委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人傅伟忠、被告之委托诉讼代理人朱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纬世公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费28,000元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日,原、被告签署《战略合作框架协议》一份，约定被告委托原告就其代理项目(稽山翡翠园)进行渠道推广，邀请原告推荐具有购买权力的意向客户销售APP平台上《新盘有利》中所有项目，并支付原告相关服务费。2017年8月11日，原告销售稽山翡翠园18幢2栋602室房屋一套，面积151平方米。按照约定，被告应支付原告服务费28,000元。2017年11月29日，根据被告的通知，原告向被告开具了28,000元发票，然被告迟迟未支付该服务费，遂涉讼。被告鼎廷公司辩称，被告确认应向原告支付案涉房屋的服务费28,000元。该款的发票确已收到，当时开发商告知要结佣，被告向开发商开具了发票，因此让原告也向被告开具了发票。后因开发商资金链出现问题，未向被告支付服务费。目前被告公司经营也非常困难，没法先行垫付。2021年4月14日，被告公司已向开发商邮寄了付款催告函。开发商承诺会给被告答复。本院经审理认定事实如下：被告(甲方)与原告(乙方)于2017年4月13日签订《战略合作框架协议》，约定由被告委托原告对其代理项目进行渠道推广，双方合作期限为2017年4月13日起至2017年12月31日；双方同意，就具体项目合作方式、费用结算及支付等事宜将以甲方公示的项目确认函为准；协议还对双方的权利与义务、销售价格、不可抗力、有效通知约定方式、保密条款等作了约定。后，原告即为被告《稽山翡翠园》项目进行推广。2017年8月,经原告推广，销售上述项目18幢2栋602室房屋一套。被告向原告出具《稽山翡翠园》项目确认函确认，服务费金额：高层、洋房每套48,000元，排屋别墅每套120,000元。案涉房屋服务费经原、被告协商一致确认为28,000元。2017年11月29日，原告向被告开具28,000元发票，但被告迟迟未支付该套服务费。2020年11月6日，原告向被告邮寄催款函，但被告仍未支付上述款项。故原告起诉至法院。上述事实由原告提供的战略合作框架协议、项目确认函、催款函及物流信息、客户信息、佣金结算单、发票、微信聊天记录等证据以及原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。审理中，经本院组织调解，双方未能达成一致意见。本院认为，原、被告之间签订的《战略合作框架协议》合法有效，双方均应恪守。原告按约为被告代理的项目进行了推广，并销售了稽山翡翠园18幢2栋602室房屋，被告理应向原告支付服务费。被告辩称须待开发商结佣后支付，对此本院认为，本案原、被告协议未约定以开发商款项到位为前提，且原告已于2017年11月29日就将案涉房屋服务费发票开具给被告，故被告应及时支付该套房屋的服务费，对被告的辩称意见本院不予采信。原告要求被告支付服务费28,000元，并无不妥，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海鼎廷信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴纬世房地产营销策划有限公司服务费28,000元；二、被告上海鼎廷信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴纬世房地产营销策划有限公司利息(计算方式：以28,000元为基数，自2021年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告上海鼎廷信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董晔二〇二一年四月三十日书记员  陈凌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19158号原告：上海博为峰软件技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：李波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：项棋，上海市信义律师事务所律师。被告：北京智者天下科技有限公司,住所地北京市海淀区学院路甲XXX号XXX幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海，总经理。委托诉讼代理人：苏晓琳，上海联合律师事务所律师。原告上海博为峰软件技术股份有限公司与被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，理由为被告提供了侵权用户注册信息，双方已经达成庭外和解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海博为峰软件技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海博为峰软件技术股份有限公司负担。审判员 杨 柳二〇二一年四月二十七日书记员 谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3226民初46号      原告：于田县延塔库勒砖厂。住所地：新疆维吾尔自治区于田县。   经营者：艾尼瓦尔沙地克（曾用名胡加沙地克），男，1958年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区于田县。   委托诉讼代理人：巴木汗艾尼瓦尔（曾用名巴木汗胡加），女，1985年7月25日出生，住新疆维吾尔自治区于田县。系艾尼瓦尔沙地克女儿。   被告：胡财得，男，1953年12月23日出生，住四川省平昌县。   原告于田县延塔库勒砖厂（以下简称延塔库勒砖厂）与被告胡财得民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告延塔库勒砖厂委托诉讼代理人巴木汗艾尼瓦尔到庭参加诉讼。被告胡财得经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告延塔库勒砖厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付借款89,510元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告因发放人工工资为由找原告借款，原告于2019年8月12日借给被告40,000元，2019年8月23日，原告又借给被告49,510元，共计89,510元，被告出具两张欠条并承诺近期付款，但至今未支付。为维护原告的合法权益提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。   被告胡财得未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告延塔库勒砖厂向法庭出具2019年5月24日劳动承包合同1份、欠条2份（2019年8月12日、2019年8月23日）、工资表4张、收条6份，用于证明被告胡财得欠原告延塔库勒砖厂89,510元借款未付的事实。对原告延塔库勒砖厂提交的证据，其来源合法，客观真实，足以证明被告胡财得未支付原告延塔库勒砖厂89,510元借款的事实，因被告胡财得未到庭，视为放弃质证权利，本院依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告延塔库勒砖厂与被告胡财得签订《劳动承包合同书》，合同约定将原告延塔库勒砖厂的劳动承包给被告胡财得。2019年8月12日，被告胡财得向原告延塔库勒砖厂出具一张欠条，该欠条载明“我是给工厂承担生产和工资的人，因为我跟砖厂算清了工资，工人的工资和工厂负责人没有关系的，我钱工人的工资，回老家拿钱过来，人工工资4万，10天之内没有回来没法工资，可以向于田县人民法院起诉我。钟国秀代笔。2019年8月12日到8月22日还钱。欠款人胡财得。”被告胡财得在该欠条上捺印。2019年8月23日，在于田县劳动监察大队，由梁某代被告胡财得向原告延塔库勒砖厂出具一张欠条，该欠条载明“今欠托格日尕孜乡央塔克库勒砖厂巴米汗胡加代付工人工资49510（肆万玖仟伍佰壹拾元整），此款有本人和巴米汗胡加具体结算，属本人承包拖欠工人工资代为支付款，由巴米汗胡加代本人支付，情况属实，特立此据。”被告胡财得在该欠条上签字捺印。以上两笔借款共计89,510元，被告胡财得至今未付。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告延塔库勒砖厂与被告胡财得是在平等自愿协商的基础上达成了借贷合同，根据被告胡财得向原告延塔库勒砖厂出具的欠条等证据，可以认定被告胡财得向原告延塔库勒砖厂借款的事实，故本院认为被告应向原告延塔库勒砖厂支付借款89,510元。   综上所述，原告延塔库勒砖厂主张被告胡财得支付89,510元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：   被告胡财得于本判决生效之日起十日内向原告于田县延塔库勒砖厂支付借款89,510元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,037.75元，由被告胡财得负担。公告费用560元，由被告胡财得负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。                                                           审  判  长   闫 晓 柱                                               审  判  员   亚森巴依                                                人 民陪审员   胡 忠 义            二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日         书  记  员   包 建 霞                                                         1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4164号广州畅无界娱乐有限公司：关于中国音像著作权集体管理协会申请执行你公司著作权纠纷的系列执行案件，现因你公司已履行全部支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作自动履行完毕结案。特此通知二〇二一年四月二十一日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2837号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该行行长。被申请人：马某。被申请人：谢某。被申请人：沈阳某有限公司。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被申请人马某、谢某、沈阳某有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保515号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人马某、谢某、沈阳某有限公司银行存款共计12048.50元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 谢 钢二〇二一年四月十三日书记员 尚思瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执877号之一 被执行人：周梓琪，男,汉族，1997年9月25日出生，住址湖南省郴州市。 被执行人周梓琪罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1764号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年四月二十一日 书记员 李  兰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初28405号原告：宋文杰，男，1993年11月26日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：康欣、王莺，上海恒建律师事务所律师。被告：山东亚联生物科技有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：张志永。被告：张志永，男，1981年1月3日出生，汉族，住山东省寿光市。原告宋文杰与被告山东亚联生物科技有限公司(以下简称亚联公司)、张志永借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，适用普通独任程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莺到庭参加诉讼。被告亚联公司、张志永经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。宋文杰向本院提出诉讼请求：1、判令亚联公司向宋文杰返还借款本金人民币100万元，并支付利息3.75万元；2、判令亚联公司归还逾期还款利息，以103.75万元为基数，自2018年5月12日计算至实际清偿之日，按年利率24%计算；3、判令张志永对亚联公司的上述债务承担连带保证责任。4、案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：2018年2月12日，宋文杰与亚联公司、张志永签订《保证借款合同》，编号DXSDTL-009。宋文杰为贷款人(出借人)、亚联公司为借款人，张志永为保证人。《保证借款合同》约定：亚联公司向宋文杰借款100万元，用于经营周转，借款期限为自贷款人实际出借之日起3个月；本笔借款利率为12.5‰每月，在本借款期限内，利率不调整；借款本息合计103.75万元；还款方式：借款人每月付息，并承诺在借款期限截止当日偿还借款全部本息；逾期还款加收逾期违约金，每日逾期违约金为借款本息的1‰；本借款担保方式：无限连带责任保证担保；保证范围包括：本合同项下本金、利息、违约金、及不超过借款本息20%的律师费、调查费、追索费合其他因追索债权而支出的费用……2018年2月12日，宋文杰向亚联公司转账100万元。借款到期后，亚联公司未还本付息。张志永也未向宋文杰承担连带保证责任。遂起诉。逾期还款利息的利率宋文杰自愿调整至年利率24%。亚联公司未作答辩。张志永未作答辩。宋文杰为证明其诉讼请求，提供如下证据予以佐证：1、《保证借款合同》、招商银行交易流水。鉴于亚联公司、张志永未到庭，本院对宋文杰提供证据的原件予以核对，确认上述证据的真实性。本院认为，宋文杰与亚联公司、张志永签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，属合法有效。宋文杰与亚联公司之间的借贷合同、宋文杰与张志永之间的保证合同关系均依法成立。亚联公司借款到期后未及时归还全部本金、利息，构成违约，应当支付逾期借款利息。宋文杰自愿调整逾期利息的年利率为24%，符合法律规定，本院予以准许。张志杰作为亚联公司涉案债务的连带保证人，应当对亚联公司的上述债务承担连带清偿责任。亚联公司、张志杰经本院合法传唤，未到庭，视为自愿放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东亚联生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还宋文杰借款本金100万元、利息3.75万元；二、山东亚联生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋文杰逾期还款利息，以103.75万元为基数，按年利率24%标准，自2018年5月12日计算至实际清偿之日止三、张志杰对上述第一、二项判决确定的山东亚联生物科技有限公司金钱给付债务，承担连带清偿责任；四、张志杰在履行本判决第三项确定的全部债务后，有权向山东亚联生物科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计7,080元、公告费600元，由山东亚联生物科技有限公司、张志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二一年四月一日书记员  魏然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13845号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：蓝文亮，男，1981年5月23日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蓝文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告蓝文亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告蓝文亮归还原告借款本金91,544.79元，支付原告逾期利息527.79元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年8月，被告蓝文亮与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告蓝文亮向原告贷款95,525元，用于购买广西玉林市通承汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2020年10月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年8月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告蓝文亮自2020年11月23日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蓝文亮构成违约，截止至2021年3月9日，被告蓝文亮尚欠原告贷款本金91,544.79元，逾期利息527.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蓝文亮在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市马山县古寨瑶族乡本立村旧王屯5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金91,544.79元、逾期利息869.43元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蓝文亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蓝文亮支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月12日本金91,544.79元、逾期利息677.25元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蓝文亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝文亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金91,544.79元，支付至2021年4月12日止的逾期利息677.25元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,105.56元，减半收取计1,052.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初483号 原告：杨某，公民身份号码×××。 被告：海南州隆江砂石料销售有限公司，统一社会信用代码91632521MA7556WQ4R。 法定代表人：班某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：关某，公民身份号码×××，住共和县。 原告杨某与被告海南州隆江砂石料销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行审理。原告杨某、被告海南州隆江砂石料销售有限公司的委托诉讼代理人关某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付挖机租赁费63000元；2．依法判令被告向原告支付自2021年2月1日起至实际给付之日止的资金占用利息（利息按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍15.4％计算）；案件受理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付逾期利息的诉求。事实和理由：原、被告经人介绍相识，原告将其所有的卡特323挖机租赁给被告用于沙场工地使用。经双方口头协商约定：挖机租赁费每月33000元，挖机租赁费按月结清，但被告并未按约定履行挖机租赁费给付义务，直至原告在被告工地干了3个多月，被告仍旧分文未付。后原告便未将挖机租赁给被告，并要求被告结清当前已产生的挖机租赁费，但被告只向原告出具欠条一份，该份欠条中载明“被告欠原告挖机租赁款2020年7月26日止2020年10月30日，其中挖机干活满2个月，每月33000元，共计：66000元，停机一个月补偿款7000元，以上共计欠款73000元，已付10000元，下欠63000元2021年元月底付清”，该份欠条上有被告的印章。现欠条约定的租赁费给付期限届满，原告多次打电话、发微信催要借款，但被告总以种种理由推脱不予给付，故诉至法院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告停工一个月被告自愿向其支付7000元的司机工资，并且原告停工并非双方口头或书面达成约定；原告自己停工后被告聘请了其他的挖机继续工作，也给被告方造成的损失应当由原告赔偿，具体数额尚未算出；租赁合同是案外人索某与被告签订的，根据合同相对性原则，被告认可的是索某，不认可原告。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实和欠付租赁费，故对原告主张的事实予以确认。本院对原告要求被告给付租赁费的诉求予以支持；对被告抗辩的“因原告自行停工给被告造成的损失由原告承担”意见，因被告未提供证据予以证明，故对该意见本院不予采纳；对被告抗辩的“原告与被告未签订租赁合同，是被告与案外人索某签订的租赁合同，故对原告主体资格不认可”的意见，因被告委托诉讼代理人自认在案外人索某、原告、被告委托诉讼代理人均在场时由被告会计向原告出具的欠条，说明原告与被告未签订租赁合同的事实得到被告默认，案外人索某也认可被告实际上欠付的是原告租赁费而非索某的，且被告对欠条的真实性、欠付租赁费也认可，故对被告的抗辩意见本院不予采纳；依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告海南州隆江砂石料销售有限公司于本判决生效后三十日内一次性向原告杨某给付租赁费63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告海南州隆江砂石料销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵 生 兰 二〇二一年四月十二日 法官助理 郭 慧 慧 书 记 员 索南才让 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0326民初272号原告：孙启祥，男，1984年12月17日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：孔沙，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告：周玲，女，1972年2月8日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋昌怀，男，1964年10月28日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被告：张正波，男，1977年11月21日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。原告孙启祥与被告周玲、蒋昌怀、张正波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启祥的委托诉讼代理人孔沙、被告周玲的委托诉讼代理人孔德安、被告蒋昌怀、被告张正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙启祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告共同偿还借款本金300,000元人民币；2.判令被告支付原告利息按照银行同业拆借利率4.65%自起诉之日计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告因为投资需要，资金短缺，故向原告借款30万元人民币。原告于同日通过现金方式交给周玲1.5万元，通过中国工商银行会泽城关支行向周玲转账28.5万元，周玲于当日向原告出具借条一份，并在借款人处签字按手印。蒋昌怀、张正波作为担保人在借条的担保人处签字。后原告多次催要，被告拒不还款。请判如诉请。周玲辩称，1.本案中借款本金并非30万，实际为28.5万，存在1.5万元砍头息。2.自借款之日起，周玲每月均按1.5万元支付利息至2016年10月，2016年10月后因不堪该笔债务重负，离开会泽外出务工，在离开前，针对原告继续履行债务的要求明确表示拒绝，因为按每月1.5万元支付利息至2016年10月份时，所还金额已远超实际借款金额，2014年5月28日起至2016年10月为28个月，当时均为现金交付，周玲记不清具体还了多少，但至少还了24个月，足以清偿债权。3.双方未约定还款期限，原告第一次主张权利为2016年，周玲明确拒绝还款，原告诉讼时效最晚于2016年12月31日起算，不存在中止、中断情形，原告于2020年8月14日才起诉，明显已过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。蒋昌怀辩称，我与周玲是夫妻关系，从借款到2016年10月，周玲每月要还1.5万元，为了还这笔钱，影响了我们的夫妻关系，2016年年底周玲就外出了，我至今没有见过她。利息还得太多，超过本金了，我没有还款能力，承担不起，原告也一直没有向我提过这笔借款的事。张正波辩称，2016年年底周玲外出，原告找不到周玲，来问我是否知道周玲下落，我说我也不知道，我让他去找蒋昌怀，后来原告就没有来找过我了。我不应该承担责任，付的利息已经超出本金了，属于高利贷，担保责任应该有时效的。孙启祥向本院提交了原告身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单、转账业务凭证、民事裁定书证实其诉讼主张。周玲、蒋昌怀、张正波对上述证据均无异议，周玲、蒋昌怀提出，从上述证据可看出，孙启祥实际交付的款项为28.5万元。周玲、蒋昌怀、张正波未向本院提交证据。本院认为，当事人对孙启祥提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，孙启祥通过工商银行向周玲转款28.5万元，同日，周玲向孙启祥出具一份借条，借条载明：“今借到孙启祥现金人民币叁拾万元整（300,000元）。”借条落款“借款人”处有周玲签名按印，“担保人”处有蒋昌怀、张正波的签名按印，借条未对还款期限作约定。2020年8月14日，孙启祥以周玲、蒋昌怀、张正波为被告提起诉讼要求还款，因孙启祥未能提供被告准确地址致使无法送达相关诉讼材料，本院于2020年12月11日以（2020）云0326民初2643号民事裁定驳回孙启祥的起诉。2021年1月26日，孙启祥再次起诉。对于主张权利的经过，当事人在庭审中分别陈述如下：孙启祥代理人陈述，孙启祥曾于2016年（具体时间记不清了）向周玲主张要求还款，后便联系不上周玲；周玲代理人陈述，孙启祥于2016年10月份要求周玲还款，周玲明确表示拒绝，后周玲外出，双方没有联系过；蒋昌怀陈述，孙启祥一直未向其提过借款的事，周玲于2016年年底外出后便联系不上；张正波陈述，2016年年底孙启祥找其问过周玲的下落，但没有提过本案债务。本院认为，周玲在本案中提出关于诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”孙启祥与周玲在借条中未对还款期限作约定，也无证据证实双方单独约定过还款期限，故周玲可以随时履行，孙启祥也可以随时请求履行。孙启祥代理人陈述，孙启祥于2016年第一次要求周玲还款后便联系不上周玲，应推定周玲的行为为拒绝履行义务，孙启祥在联系不上周玲时就应当知道自己的权利受到了侵害，因孙启祥不能明确与周玲失去联系的具体时间，结合蒋昌怀、张正波的陈述，周玲于2016年年底外出失去联系，故本案诉讼时效最迟应于2017年1月1日开始计算，孙启祥于2020年8月14日才第一次提起诉讼，且无证据证实在此期间诉讼时效有中止、中断等情形，原告的起诉已超过三年的诉讼时效，本院对孙启祥的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百一十一条第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回孙启祥的诉讼请求。案件受理费5800元（已由孙启祥预交2900元），减半收取计2900元，由孙启祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王绍英二〇二一年四月十九日书记员  王文超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6297号原告：李康耀，男，1949年8月19日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：董翠凤，女，1952年5月14日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李玉洁，女，1983年3月13日生，汉族，住上海市杨浦区。上述三原告共同委托诉讼代理人：胡恒星，远闻(上海)律师事务所律师。被告：陆岳祥，男，1942年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：刘勤宝，女，1943年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：包仁淼，上海关天律师事务所律师。本院在审理原告李康耀、董翠凤、李玉洁与被告陆岳祥、刘勤宝房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  宋亚明二〇二一年四月十二日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终1979号上诉人（原审被告）：杨保成，男，1970年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审原告）：袁保林，男，1963年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王娟，云南天石智硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌方，云南天石智硕律师事务所实习律师。上诉人杨保成因与被上诉人袁保林民间借贷纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨保成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁保林的诉讼请求。事实与理由：案涉借款10万元在2017年2月26日双方签订《绿荷塘小区材料结算清单》时已经抵扣清偿，但《借条》袁保林未归还杨保成。2017年2月26日14时至17时左右，杨保成与袁保林因两笔借款15万元和杨保成为袁保林拉材料之事双方发生纠纷，请许家才与周荣、许彦林苗春贵调解。调解情况如下：对于杨保成与袁保林拉材料款项双方结算，袁保林应付杨保成材料款601647元，借支619000元，欠17353元。当时说应分给杨保成利润17万元，后袁保林提出借款两笔15万元给杨保成，计算利息后本利合计16万元；经调解双方承诺互相抵扣后两清。证人可以出庭证实。袁保林辩称，驳回上诉，维持原判。袁保林向一审法院起诉请求：判令杨保成偿还借款本金10万元。一审法院认定事实：袁保林、杨保成系姻亲关系，袁保林儿子与杨保成女儿原系夫妻。因杨保成生活开支缺乏资金，经袁保林、杨保成于2015年7月23日协商达成借款协议，约定由杨保成向袁保林借款10万元用于周转资金。袁保林于当日通过ATM机向杨保成转账10万元，杨保成向袁保林出具了内容为“宜良竹山桃树洼村小组杨保成因资金难周转向袁保林借款壹拾万元作为周转资金”的借条一份，未约定还款期限及利息。因袁保林要求杨保成偿还该借款，杨保成则认为此借款因袁保林建盖宜良绿荷塘小区袁保林应支付杨保成建筑材料款进行了相应的抵扣而拒绝偿还。一审法院认为，首先，公民合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。袁保林、杨保成之间的借款合同自袁保林将款项提供给杨保成时生效，故借款协议合法有效，依法受法律保护，袁保林、杨保成均应按约定履行义务。本案中根据袁保林的转款记录及杨保成向袁保林出具的欠条，一审法院认定杨保成于2015年7月23日向袁保林借款10万元。其次，根据相关法律规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中杨保成根据《绿荷塘小区材料结算》清单载明的内容，向一审法院主张借款10万元已用袁保林应支付杨保成的建筑材料款抵扣完毕的抗辩意见，杨保成应举证证明已抵扣的建筑材料款包含袁保林主张的10万元借款，但本案中杨保成未能举证证明此事实，另杨保成以碍于情面在抵扣完毕后未将借条收回的辩解与常理不符。故一审法院认定袁保林提交的《借条》的证明力大于杨保成提交的《绿荷塘小区材料结算》清单，杨保成向袁保林借款10万元的款项未包含袁保林应支付杨保成的建筑材料款，此款项未进行抵扣。综上，杨保成负有向袁保林偿还借款10万元的义务，因双方未约定还款期限，袁保林在起诉前已多次向杨保成催要借款，已经给了必要的准备时间，袁保林有权随时向杨保成主张还款，杨保成应当向袁保林履行偿还借款10万元的义务。一审法院对袁保林的诉讼请求予以支持，对杨保成的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决：由杨保成于判决书发生法律效力之日起三日内偿还袁保林借款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨保成负担。二审中，杨保成提交案外人出具的证明两份作为新证据，袁保林质证后对新证据不予认可。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，杨保成提交的证人证言不符合法律规定的民事诉讼证据的形式要件，本院不予采信。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，从《绿荷塘小区材料结算》载明的内容来看，不能证明已经抵扣借款，并且即使双方进行过调解，但未形成书面的调解协议。杨保成主张案涉借款已经抵扣，但未提交充分有效的证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，杨保成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨保成负担。本判决为终审判决。审判长  李蔚然审判员  薛 艳审判员  龚 庆二〇二一年四月二十二日书记员  桂小涵
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初875号原告：曲俊杰，男，1996年6月11日出生，汉族，住海阳市。被告：曹颖，女，1994年7月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告曲俊杰与被告曹颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲俊杰到庭参加诉讼，被告曹颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲俊杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款2805元及逾期利息239.8元，以及烟台至临沂往返动车路费331元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年12月27日，被告曹颖因其需要资金，向原告曲俊杰借2805元人民币偿还信用卡，约定还款日期为2018年12月28日。还款日期到期后，被告曹颖未及时归还借款.2018年至2020年，原告多次向被告催讨借款，前期被告说其手头没有钱无法按时归还借款；后期还想再向原告结款3-5万元，但被原告拒绝，被告电话故意不接，微信故意不回，恶意拖欠，期间原告多次催讨未果。有聊天截图为证。2020年年初至七月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣。2020年8月11日原告乘动车前往临沂，找被告曹颖面谈，电话不接，借用北京路派出所民警电话拨打，约其到派出所调解，遭被告挂断电话，且微信不回。被告曹颖未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方系在中国人寿保险培训班时认识，被告以资金周转不开为由向原告借款2805元，原告提交微信转账记录证明2018年12月27日，原告从微信绑定的广发银行储蓄卡上给被告转账2805元。原告另提交与被告的微信聊天记录，证明被告承认其欠款的事实。被告称，等发工资后还给原告，但至今未还。原告要求被告按照同期贷款利率计算借款利息，为239.8元。本院认为，债务应当清偿，当事人针对其诉讼请求有责任提供证据予以证明。曲俊杰向本院提交了手机转账账单一份及与被告曹颖的微信聊天记录以证明其诉讼主张，经审查，本院对该两份证据予以确认。原告要求按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。上述证据能够证明曹颖向曲俊杰提供2805元借款，而曹颖在答辩期满前未提出答辩意见，也未提交其他证据，视为放弃其举证的权利，曹颖亦未到庭参加庭审，失去了法庭辩论的权利，本院对曲俊杰的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：被告曹颖于本判决生效后十日内给付原告曲俊杰借款2805元及利息239.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修立明二〇二一年四月十五日书记员  徐晓凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1104号原告：李灿鑫，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：徐伟铨、关展来，均为广东德良律师事务所律师。被告：梁业荣，男，1966年1月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告李灿鑫诉被告梁业荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟铨、关展来到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款95000元及违约金（以95000元为本金，按1年期LPR的4倍从2020年12月11日计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系水电材料供应商。2017年，被告承包和平医院项目，由原告向被告供应水电材料。2017年5月至2018年1月，原告陆续向被告供应水电材料接近26万元。2020年1月13日，经原被告结算，确认被告尚欠原告货款13万元，当天被告向原告出具《欠条》，约定拖欠的货款于2020年12月10日前付清。后被告于2020年6月17日委托他人向原告支付35000元货款。剩余货款95000元经原告多次催促，被告均拒绝支付。虽然《欠条》没有约定逾期付款违约金，但被告长期拖欠货款的行为已经对原告造成了严重的经济损失，故原告主张被告支付逾期付款违约金。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：2020年1月13日，被告签署一份《欠条》，载明：今本人梁业荣因和平医院项目材料欠李灿鑫货款合计130000元，定于2020年12月10日前结清，货单暂由李灿鑫保管。后被告委托案外人向原告支付了货款35000元。原告为证明其向被告发了货，还提交了收款单和送货单予以证明。本案庭审中，原告表示其主张的违约金实际上为被告逾期付款给原告造成的利息损失。本院认为:本案是买卖合同纠纷，原告为证明其履行了供货义务，提交了收款单、送货单和《欠条》予以证明，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。现原告要求被告支付剩余货款95000元及逾期支付货款的利息（以95000元为本金，从2020年12月11日计算至被告实际清偿之日止）合法有理，本院予以支持。但逾期支付货款的利息的标准应当按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告超过部分的利息请求，本院不予支持。本案诉讼因被告违约所致，故本案受理费全部由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁业荣在本判决生效之日起十日内向原告李灿鑫支付货款95000元及逾期支付货款的利息（以95000元为本金，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年12月11日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年四月三十日书记员 杜彦泽莫敏琪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异33号申请执行人：上海倍耐装饰材料有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：郭建立。委托诉讼代理人：钱震，北京恒都(上海)律师事务所律师。被执行人：上海楚俊实业发展有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：赵军。第三人：赵军，男，1970年11月6日生，汉族，户籍地址上海市闵行区。本院在执行上海倍耐装饰材料有限公司与上海楚俊实业发展有限公司等买卖合同纠纷一案中，上海倍耐装饰材料有限公司向本院申请追加赵军为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海倍耐装饰材料有限公司称：上海楚俊实业发展有限公司在执行过程中无财产清偿(2018)沪0114民初1969号民事调解书确定的债务，赵军作为该公司股东，到期未足额缴纳出资，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加赵军为被执行人，在其未依法出资范围内对上海楚俊实业发展有限公司的债务承担责任。本院查明，申请执行人上海倍耐装饰材料有限公司依据(2018)沪0114民初1969号民事调解书申请执行，本院以(2019)沪0114执2037号立案执行，在执行过程中双方达成执行和解。因被执行人未履行执行和解协议，根据上海倍耐装饰材料有限公司的申请，本院以(2020)沪0114执恢252号立案恢复执行，并于2020年8月10日裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人上海楚俊实业发展有限公司成立于2012年5月29日，该公司股东之一赵军认缴出资35万元，其中首期出资额7万元于2012年5月24日实缴，剩余部分承诺在两年内缴清。在本案审查过程中，本院向赵军寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其是否已足额出资，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案未能向赵军送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明赵军确未足额出资的情形下，不宜直接追加赵军为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海倍耐装饰材料有限公司追加赵军为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二一年四月二十二日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14805号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：仲好，女，1995年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告仲好信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告仲好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金30,191.09元，利息3,282.89元，费用6,664.27元(违约金1,270.18元，其他费用5,394.09元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计40,138.25元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年2月9日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金30,191.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告仲好未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告仲好应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金30,191.09元；二、被告仲好应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,191.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告仲好负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3337号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：光明网传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：陆先高，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾立平，女。委托诉讼代理人：张含笑，女。原告上海都禧网络科技有限公司与被告光明网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告上海都禧网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二一年四月二十六日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初821号原告：朱和兰，女，汉族，1970年2月7日出生，住上海市徐汇区。被告：上海玮哲体育发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈国兵，执行总裁。委托诉讼代理人：杨冰。原告朱和兰与被告上海玮哲体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱和兰，被告上海玮哲体育发展有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱和兰向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告之间的服务合同于2021年3月9日解除；二、判令被告退还原告服务费人民币3683元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年11月11日，原告在被告开设于本市徐汇区复兴中路的健身房购买一张三年期健身卡，双方签订《会籍合同》一份，有效期自2019年11月15日至2022年11月15日，费用为3900元。当日，原告通过支付宝向被告支付3900元。原告于2019年11月15日起在该店健身，2020年1月24日起，被告的健身房关闭，此后再未营业，被告应退还原告剩余会籍费3683元。被告上海玮哲体育发展有限公司辩称，对于原告在被告处购买健身卡并支付健身费用3900元的事实无异议。2020年1月24日，被告经营的健身会所关闭，经过7天的春节法定节假期，此后未再开门营业。2020年6月2日，被告在门店张贴了关店通知。被告同意双方之间的合同于2021年3月9日解除，经计算，被告应向原告退还的服务费为3625元。因被告经营的门店已全部关闭，经济比较困难，正在努力解决欠费问题，请法院依法判决。经审理查明，2019年11月11日，原告在被告开设于本市复兴中路的健身会所购买健身卡，与被告签订《会籍合同》一份，载明：“……会员卡卡种：个人三年卡会籍费用：3900元付费方式：支付宝付款3900元生效日期：2019-11-15终止日期：2022-11-15……”。当日，原告向被告支付3900元用于支付会籍费。2020年1月24日起，被告经营的上述健身会所停止营业。上述事实，除原、被告到庭陈述外，另有原告提供的《会籍合同》、支付宝付款截屏等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《会籍合同》，由原告支付会籍费用，由被告提供健身服务，双方之间形成服务合同关系。原告已支付会籍费用，被告应按约提供相应服务。被告经营的复兴中路门店于2020年1月24日停止营业，未再提供健身服务，现原、被告均同意《会籍合同》于2021年3月9日解除，本院予以确认。原告缴纳的会籍费用具有预付费性质，对于未履行的部分，被告应依法予以返还。被告提出应退还的费用为3625元，原告表示同意，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告朱和兰与被告上海玮哲体育发展有限公司签订的《会籍合同》于2021年3月9日解除；二、被告上海玮哲体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱和兰剩余会籍费人民币3625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由被告上海玮哲体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇二一年四月七日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7707号原告：陈磊，男，1982年1月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被告：王飞，男，1986年5月2日生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市松江区。原告陈磊与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告陈磊及其委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款84,200元。事实与理由：2014年7月至同年12月间，被告向原告购买建筑材料。2016年1月3日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告材料款84,200元。嗣后，原告经数次催讨，被告拒不付款，原告遂行诉讼。被告王飞未到庭应诉。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1、送货单，旨在证明原告向被告提供了约定的货物。2、欠条，旨在证明被告确认截止2016年1月3日共拖欠原告货款84,200元的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认该证据具有证明效力，并结合原告在庭上的陈述，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，被告向原告购买货物，应依约向原告支付货款，现逾期不付，显属违约，理应支付欠条上确认的金额，故原告之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞应于本判决生效之日起十日内支付原告陈磊货款84,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,905元，减半收取952.50元，由被告王飞负担，被告王飞负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二一年四月二十二日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20759号原告：戴雪林，男，1952年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴雪奇，男，1956年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告戴雪林诉被告戴雪奇用益物权纠纷一案中，因原告戴雪林在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴雪林撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  金剑二〇二一年四月七日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。