湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初742号原告：常德融聚融资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区武陵大道**（华信大厦**）。法定代表人：詹万清，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：粟慧，女，土家族，住湖南省常德市武陵区，系该公司员工，一般授权代理。被告：周泽猛，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：万利华，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：周泽猛，系万利华丈夫，特别授权代理。被告：周煌，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：周泽猛，系周煌父亲，特别授权代理。常德融聚融资担保有限公司（以下简称融聚担保公司）与周泽猛、万利华、周煌保证合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融聚担保公司的委托诉讼代理人彭赞，被告周泽猛及被告万利华、周煌的委托诉讼代理人周泽猛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。融聚担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代常德市繁荣实业有限公司偿还常德农村商业银行股份有限公司芷兰支行借款本金5000000元，利息34031.82元；2、判令被告承担本案诉讼费用。周泽猛、万利华、周煌共同辩称：欠钱属实，对金额也没有异议，但是承担1000000元违约金有异议，当时我们交了1000000元押金。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月11日，常德市繁荣实业有限公司与常德农村商业银行股份有限公司芷兰支行签订《流动资金借款合同》，向常德农村商业银行股份有限公司芷兰支行贷款5000000元。同日，融聚担保公司与常德农村商业银行股份有限公司芷兰支行签订《保证合同》，约定由融聚担保公司就常德市繁荣实业有限公司的上述贷款承担连带责任保证。2018年8月13日，常德市繁荣实业有限公司与融聚担保公司签订合同编号为常融聚委2018[021]号《委托担保合同》，约定融聚担保公司为常德市繁荣实业有限公司在常德农村商业银行股份有限公司芷兰支行的5000000元贷款及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金和主债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。同日，周泽猛、万利华、周煌分别向融聚担保公司出具《个人无限连带责任保证书》载明：1、周泽猛、万利华、周煌以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式为融聚担保公司在常融聚委2018[021]号《委托担保合同》中的担保提供反担保；2、本保证书自签字之日起生效，直至融聚担保公司根据常融聚委[021]号《委托担保合同》所提供的担保债务被全部清偿为止。常德市繁荣实业有限公司向融聚担保公司出具《履约保证承诺书》，自愿向融聚担保公司交付担保贷款金额20%履约保证金1000000元，承诺保证按时、足额偿还银行贷款本息及所有担保费用，否则履约保证金全部抵作违约金。2019年1月31日，常德农村商业银行股份有限公司因常德市繁荣实业有限公司发生重大变故，宣布提前收回贷款，并向融聚担保公司送达《代偿贷款本息通知书》，要求融聚担保公司代偿截止2019年1月31日止的本息5034031.82元，其中本金5000000元、利息34031.82元。同日，融聚担保公司将上述代偿款支付到常德农村商业银行股份有限公司芷兰支行账户中。同时，常德农村商业银行股份有限公司向融聚担保公司出具了《关于贷款结清的通知》，融聚担保公司于2019年1月31日代常德市繁荣实业有限公司偿还了贷款本息5034031.82元。2019年2月1日，融聚担保公司向常德仲裁委员会申请仲裁，向常德市繁荣实业有限公司追偿代偿款。2019年4月19日，常德市仲裁委员会作出（2019）常仲裁字第112号裁决书，裁决：一、常德市繁荣实业有限公司在本裁决书生效之日起十日内向融聚担保公司支付垫付的借款本金5000000元，利息34031.82元，常德市繁荣实业有限公司支付的1000000元保证金从中予以抵扣；二、常德市繁荣实业有限公司在本裁决书生效之日起十日内向融聚担保公司支付违约金1000000元；三、常德市繁荣实业有限公司在本裁决书生效之日起十日内向融聚担保公司支付律师费207000元。2019年7月23日，融聚担保公司向湖南省常德市中级人民法院申请强制执行，执行标的金额为628.536082万元，因常德市繁荣实业有限公司未有可供执行的财产，全部执行标的未执行到位，并于2019年11月19日被裁定终结本次执行。融聚担保公司为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。以上事实有当事人提交的双方身份信息、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《个人无限连带责任保证书》、《履约保证承诺书》、《代偿贷款本息通知书》、《关于贷款结清的通知》、《履约保证承诺书》、（2019）常仲裁字第112号裁决书、（2019）湘07执560号执行裁定书、网上银行电子回单、现场签字照片等证据存卷予以佐证。本院认为：本案案由应为保证合同纠纷。周泽猛、万利华、周煌向融聚担保公司出具《个人无限连带责任保证书》，为融聚担保公司替常德市繁荣实业有限公司向银行贷款的担保提供反担保，系其真实意思表示，亦未违反相关法律、法规规定，双方之间成立保证合同关系。因双方明确约定为连带责任保证方式，故周泽猛、万利华、周煌应就反担保的债权承担连带责任保证。反担保是为了保障保证人承担担保责任后实现追偿权而设定的担保，反担保责任的履行应以保证人已履行担保责任为前提，其保证期间应当从保证人实际履行了担保责任之日起算。本案中，融聚担保公司于2019年1月31日履行了担保责任，则本案的保证期间应从2019年2月1日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为债务履行期限届满之日起二年”，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条规定“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典实行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持……”，本案中，双方约定“直至融聚担保公司根据常融聚委[021]号《委托担保合同》所提供的担保债务被全部清偿为止”，属于约定不明的情形，且融聚担保公司代偿行为距民法典施行尚未满二年，故本案的反担保的保证期间应自履行担保责任之日起二年，即自2019年2月1日起至2021年2月1日止，本案于2021年1月25日立案受理，尚未超过保证期，故对融聚担保公司要求周泽猛、万利华、周煌就其代常德市繁荣实业有限公司偿还常德农村商业银行股份有限公司芷兰支行借款本息的代偿款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：周泽猛、万利华、周煌对常德仲裁委员会作出的（2019）常仲裁字第112号裁决书中的第一项裁决中的借款本金5000000元及利息34031.82元向常德融聚融资担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47038元，由周泽猛、万利华、周煌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 徐 丽 芳人民陪审员 陈 祥 谋人民陪审员 池 建 国二〇二一年四月六日法官 助理 卢 俊 宗书 记 员 欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。