中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36313号原告：陈理(CHENLI)，男，1969年5月25日出生。委托诉讼代理人：王金凤(夫妻关系)，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：颜红薇，女，1972年5月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：彭晓璐，上海徐伟奇律师事务所律师。原告陈理(CHENLI)与被告颜红薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理,经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。本院于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈理(CHENLI)的委托诉讼代理人王金凤、被告颜红薇的委托诉讼代理人彭晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈理(CHENLI)向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金80,000元；2、被告偿付原告利息(以80,000元为基数，自2015年7月2日起算至2020年8月19日止，按年利率24%计付；自2020年8月20日起算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告因家庭日常开销向原告借款80,000元，借期一个月，月利率为3%。被告承诺到期足额还款。同日，原告通过中国工商银行账号转账给被告中国工商银行账号80,000元。到期后，被告未按期归还借款本金和支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告颜红薇辩称：被告确实收到原告转账的借款本金80,000元，但是在收到转账的当日，被告即支取现金5,000元交付给原告，故被告实际收到借款本金75,000元。原、被告原约定的利息过高，被告同意按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，期限自2015年7月2日起算至实际付清之日止。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原、被告就本案80,000元借款签订两份《借条》及两份《收条》，一份《借条》及《收条》中借款金额、借款期限、利息金额、借款人、身份证号码、联系电话、签署日期、签署地等信息手写，其他内容打印。另一份《借条》及《收条》中仅签名手写，其他内容均打印。两份《借条》主要内容一致，均载明：今向陈理(CHENLI，美国护照号码：XXXXXXXXX)借到人民币捌万元整(￥80,000元)，借期自2015年7月1日至2015年7月31日止，利息为总金额的百分之三(3%)，每月计算，按月支付利息。不按时支付利息，按违约处理。借款用于家庭日常开销。如逾期应承担每天总金额万分之五的违约金，并按借条约定的利息支付到还清之日。同时承担由此借款产生的一切费用开支(包括但不限于诉讼费和保全费，并包括诉讼期间和执行期间的律师费)。如有纠纷，由签署地所在人民法院处理。落款处签名“颜红薇”，2015年7月1日。两份《收条》内容一致，均载明：今收到陈理(CHENLI，美国护照号码：XXXXXXXXX)通过银行转账的人民币捌万元整(￥80,000元)。落款处签名“颜红薇”，2015年7月1日。2015年7月1日，原告通过中国工商银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告中国工商银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账80,000元，附言“借款2015.7.1-2015.7.31”。2017年12月14日，原、被告就本案借款签订《借款补充协议》，约定将2015年7月1日《借条》的还款时间延长至2018年1月31日。审理中，原告表示：1、2015年7月1日，原、被告就本案借款80,000元签订了两份《借条》，一份是手写版本，一份是打印版本，两份借条都是被告亲笔签名，目的是为了防止借条丢失。因手写版本的《借条》原件丢失，故原告向法院提交了手写版本《借条》复印件和打印版本《借条》原件。2、原告不是职业放贷人，提供(2020)沪01民终11024号民事判决书为证。3、原告没有收到过被告取现支付给原告的5,000元。被告表示：1、对两份《借条》真实性均认可，原、被告确实就本案借款80,000元签订过两份《借条》，仅有一笔借款，两份《借条》均为被告所签。2、原告为职业放贷人。3、被告借款当日，即从ATM机取现3,000元和2,000元归还给原告，该5,000元为砍头息。4、2018年4月至2020年10月，被告因非法集资被羁押及监禁，故无法归还借款。2020年10月，被告刑满释放。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供《借条》、《收条》及钱款交付的相关材料作为证据，证明被告向其借款系真实意思表示，原告也依约支付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应按约归还原告借款本金并支付利息。关于借款数额，虽被告抗辩其于借款当日取现5,000元支付给原告，应从本金中扣除，但原告否认收到该现金，被告亦未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。关于利息标准，原、被告有约在先，原告起诉后主动调整利息标准不违反法律法规,本院予以支持。被告称原告为职业放贷人，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告颜红薇应于本判决生效之日起十日内归还原告陈理(CHENLI)借款本金80,000元；二、被告颜红薇应于本判决生效之日起十日内支付原告陈理(CHENLI)利息[以80,000元为基数，自2015年7月2日起算至2020年8月19日止，按年利率24%计付；以80,000元为基数，自2020年8月20日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告颜红薇负担。如不服本判决，原告陈理(CHENLI)可以在判决书送达之日起三十日内，被告颜红薇可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 礼人民陪审员  周建萍人民陪审员  施立富二〇二一年四月二十五日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。