wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申112号再审申请人（一审被告）：刘传兰，女，1973年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告）：方铭，男，1970年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。两名再审申请人共同的委托诉讼代理人：唐建东，北京东卫（上海）律师事务所律师。被申请人(一审原告)：胡家甫，男，1953年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审原告）：林巧英，女，1957年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。两名被申请人共同的委托诉讼代理人：陆萃某，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。再审申请人刘传兰、方铭因与被申请人胡家甫、林巧英房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘传兰、方铭申请再审称，在房屋买卖过程中，双方对涉案房屋中违建房屋的价值没有进行过讨论，交易价格不包括违建房屋部分；涉案房屋中的违建房屋是否被拆除，对交易及价格没有任何影响；一审认定涉案房屋的交易价格包括了违建房屋部分的使用价格缺乏证据，且适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。胡家甫、林巧英提交意见称，不同意再审申请人的意见，认为其提起诉讼是有依据的，请求驳回再审申请。在本院审查过程中，再审申请人提供了下列证据：1、涉案房屋的平面图；2、短信截图；3、一审庭审笔录复印件；4、涉案房屋的买卖合同复印件。上列证据证明在房屋买卖过程中，刘传兰、方铭已将涉案房屋中的违建房屋告知了买方，房屋买卖不包括违建房屋的面积，出售的价格没有高于市场价，胡家甫、林巧英在一审期间误导法院，导致一审法院没有查明涉案房屋的真实情况，刘传兰直至2021年1月11日才知道涉诉。本院经审查认为，双方于2018年9月4日签订《房地产买卖居间协议》，约定胡家甫、林巧英以239万元的价格购买刘传兰、方铭名下坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的涉案房屋。协议约定，刘传兰、方铭保证如实告知涉案房屋的所有情况，如有不符，应承担赔偿责任等。同年9月18日，双方签订《上海市房地产买卖合同》，合同补充条款约定，刘传兰、方铭承诺涉案房屋无查封、违章限制等权利限制或他人主张权利等情况。胡家甫、林巧英在取得涉案房屋不动产权后，因涉案房屋南面位置违法搭建有一间彩钢板房屋，2019年6月5日该违法搭建被拆除。对于涉案房屋的实际市场价值，经司法鉴定，涉案房屋2018年9月4日的市场价值为2,105,000元。因涉案房屋的成交价格明显高于正常市场交易价格，可以确定成交价格包含了违建房屋的使用价值。一审考虑到违建房屋对涉案房屋的价格差异，结合双方当事人的过错程度以及违建房屋使用情况等，酌定刘传兰、方铭赔偿胡家甫、林巧英损失17万元并无不当。刘传兰、方铭提出的再审申请理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘传兰、方铭的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二一年四月二十五日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初517号 原告：哈密市建国南路敖宇电器商行，经营场所：新疆哈密市建国南路（新星五交化底商综合楼1-4号门面）。统一社会信用代码：92652201MA7787XM96。 经营者：王宇宽，男，1989年12月27日出生，住新疆哈密市。 被告：汤星星，男，1986年3月17日出生，住新疆哈密市。 原告哈密市建国南路敖宇电器商行与被告汤星星买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告哈密市建国南路敖宇电器商行的经营者王宇宽到庭参加诉讼,被告汤星星经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告哈密市建国南路敖宇电器商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告空调款11200元及占用资金费（自2019年6月3日至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案相关的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原被告系客户关系，2019年被告从原告处购买空调2台，拖欠货款11200元，2019年6月3日，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令所请。 被告汤星星既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告从原告处购买空调2台，价值11200元，被告未支付空调款。经原告多次催要，被告于2019年6月3日向原告出具欠条一张，载明：“今欠哈密市建国南路敖宇电器商行空调款壹万壹仟贰佰元整（¥11200），定于2019年7月15日前支付完全款。欠款人：汤星星，2019年6月3日”。经原告多次催要，被告至今未付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告空调款11200元及资金占用费（自2019年6月3日至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案相关的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。 另查，本案未产生邮寄送达费用。 以上事实，有被告出具的《欠条》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告汤星星从原告处购买空调，拖欠原告空调款11200元的事实，有被告汤星星出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。原告给被告提供了空调，被告应当按照约定支付货款。对原告要求被告汤星星支付货款11200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付相关资金占用费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原被告在欠条中约定2019年7月15日前付款，被告未按照约定时间付款，应当向原告赔偿损失，原告的损失即为资金占用费，应当自约定还款的次日开始计算，因此该项请求本院支持的数额为：以11200元为基数，自2019年7月16日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告汤星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告汤星星向原告哈密市建国南路敖宇电器商行支付空调款11200元及资金占用费（资金占用费以11200元为基数，自2019年7月16日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告哈密市建国南路敖宇电器商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告汤星星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年四月十日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保312号申请人：侯松柏，男，汉族，出生于1971年1月2日，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所，特别授权代理。被申请人：杨后云，男，汉族，出生于1964年10月23日，住重庆市渝北区。本院在审理申请人侯松柏与被申请人杨后云建设工程分包合同纠纷一案，申请人侯松怕向本院申请财产保全，请求对被申请人杨后云价值人民币1200000.00元的房屋、车辆、存款、土地等等值财产予以保全查封。且申请人向本院出具中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号AGYA185Z0121Q000006R)提供担保。本院经审查认为，申请人侯松柏的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨后云名下银行存款人民币1200000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人侯松柏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月十九日书记员 苟正华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7005号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：萧如怀，总经理。委托诉讼代理人：俞浩，男。被告：王少才，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：赖启均，女，1972年9月1日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告王少才、赖启均分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告上海汇胜汽车贸易有限公司于2021年3月31日以“双方已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海汇胜汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海汇胜汽车贸易有限公司负担。审 判 员 王晓勤二〇二一年四月十六日法官助理 张恺翔书 记 员 薛 芹附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付国峰，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告付国峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告付国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求付国峰偿付截至2021年4月14日止的信用卡本金人民币19,815.49元(币种下同)、利息6,201.14元、逾期还款违约金2,349.15元，共计28,365.78元。并承担以本金为基数自2021年4月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告付国峰承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月13日，付国峰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向付国峰发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年4月14日，付国峰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金19,815.49元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付国峰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、付国峰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付国峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年4月14日止的信用卡欠款本金人民币19,815.49元；二、被告付国峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年4月14日止的利息人民币6,201.14元、逾期还款违约金人民币2,349.15元；三、被告付国峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币509.14元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币254.57元，由被告付国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民特19号申请人:张宏伟，男，1984年4月8日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：张跃，男，1951年8月1日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。代理人:张俊，男，1956年12月20日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。申请人张宏伟申请宣告自然人张跃无民事行为能力一案，本院于2021年1月27日立案受理后，于2021年4月28日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：张跃与张宏伟系父子关系，张跃现年70周岁，其父亲桂绍华于1991年死亡，其母亲马曼林于2018年死亡，其配偶杨爱群于2020年死亡，张跃只有子女一人，即申请人张宏伟。2004年1月张跃因抑郁症被送往云南省精神病医院住院治疗，出院后服药控制病情。2019年下半年其未按时服药，致病情加重。2020年1月28日再次被送往云南省精神病医院住院至今，经诊断为精神分裂症，并患有基底节脑梗死、脑萎缩等多种疾病。现张跃已经不能辨认自己的行为，存在认知障碍，生活完全不能自理，不能对答，四肢行动不利。经过长期住院治疗未见好转，病情越发严重。为了让张跃能够顺利行使法定权利，保护其合法权益，照料其日常生活，故向人民法院申请：宣告张跃为无民事行为能力人。被申请人的代理人称：同意申请人的请求。事实和理由属实。经审理查明：张跃，男，1951年8月1日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，申请人张宏伟为张跃的儿子。申请人及被申请人的代理人表示张俊为张跃的弟弟。张跃的配偶杨爱群于2020年11月过世。经申请人申请，本院委托，2021年4月26日云南省精神病医院司法鉴定中心做出云精鉴字（2021）第008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张跃既往曾诊断为精神分裂症、脑萎缩等，病情逐渐加重，目前为器质性智能损害（痴呆）。2、被鉴定人张跃目前仍处于精神疾病发作期间，导致其不能正确、客观地理解自身处境和周围环境，不能表达自己的真实意愿和要求，也不能维护自身的合法权益。故评定为无民事行为能力。经本院询问，申请人及被申请人的代理人表示至庭审之日张跃尚无自理能力。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。根据司法鉴定意见，可证实被申请人目前为无民事行为能力。申请人作为被申请人的儿子，系有权提出申请的人员范围。经本院询问，被申请人的代理人同意申请人的申请请求。据此，本院依据《中华人民共和国民法典》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：认定被申请人张跃为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张红昆二〇二一年四月二十八日书记员  魏 嘉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙宙，男，1976年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙宙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告孙宙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)24,623.24元、利息12,393.10元，以上共计37,016.34元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,623.24元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙宙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2009年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金24,623.24元；二、被告孙宙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2009年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,623.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.58元，减半收取207.79元，由被告孙宙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初4048号原告：成都万科物业服务有限公司昆明分公司。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金域缇香花园商业1幢3层02室。负责人：贺章辉，总经理。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方丽，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李进，男，1986年5月13日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告李进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司于2021年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司负担，余额25元退还原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司。审判员  崔光远二〇二一年四月十三日书记员  邓义缤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执682号之一 申请执行人：广州市杰人环保科技有限公司，住址广州市花都区花城街三东村庙仔庄大街九巷8，统一社会信用代码914401147619172867。 被执行人：肇庆市肇鑫建设工程有限公司，住址肇庆市端州区端州一路112号肇庆端砚文化园A幢201号之二，统一社会信用代码91441202MA52TKR7XB。 关于申请执行人广州市杰人环保科技有限公司与被执行人肇庆市肇鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的(2020)粤1202民初3533号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市肇鑫建设工程有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市杰人环保科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年四月十四日 书记员  胡志安
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28375号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：苏红忠，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告苏红忠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告苏红忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏红忠支付截至2020年12月25日的信用卡欠款本金人民币74,262.90元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年12月25日的利息34,401.50元、违约金1,940.77元、年费999.72元、分期手续费2,119.47元；2.判令被告苏红忠支付自2020年12月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏红忠负担。事实和理由：被告苏红忠向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年2月26日、2016年10月16日获得批准,卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告苏红忠使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏红忠未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏红忠未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告苏红忠未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年12月25日，被告苏红忠拖欠信用卡本金74,262.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏红忠在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏红忠借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、年费、分期手续费，本院综合考虑被告苏红忠的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告苏红忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏红忠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年12月25日的信用卡欠款本金74,262.90元；二、被告苏红忠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费、分期手续费，利息、年费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,574元，减半收取计1,287元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担22元，被告苏红忠负担1,265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1215号 原告：戚继新，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，住农安县。 被告：张金栋，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住农安县。 原告戚继新与被告张金栋劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行了审理。 戚继新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠原告工资款15150元。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2019年9月份，被告承包黑龙江省大庆市肇源县天和商场建筑钢筋工程，雇原告给干钢筋活，按计件给付工资，原告从9月20日至11月12日共挣工资15150元，被告当时说没钱，待工程封顶结束后就给工资，可工程结束后，被告一直推拖没给，在原告多次催促下，被告给原告出具了欠条，之后原告多次找被告索要工资款，被告始终以无钱为由拒绝给付，原告无奈，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求被告立即给付原告工资款15150元，请求人民法院依法裁决！ 本院认为，原告未能提供被告张金栋真实、准确、可供送达的地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条之规定，裁定如下： 驳回戚继新的起诉。 案件受理费89元全额返还原告戚继新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈友民 二〇二一年四月一日 书记员  钟德伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2072号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：赵林，该公司参事长。委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：刘威，男，1993年11月26日出生，汉族，住山东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告刘威、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 员  金 滢二〇二一年四月十九日法官助理  卢思元书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执恢469号申请执行人：马光栋，男，1962年2月18日生，汉族，住新沂市。被执行人：王会席，男，1962年11月15日出生，汉族，原住新沂市。申请执行人马光栋与被执行人王会席民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0381民初3118号民事调解书已经发生法律效力。在本院执行过程中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0381执恢469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二一年四月二十五日法官助理 吴经纬书 记 员 侯 雷
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执187号申请人：安宁市农村信用合作联社。法定代表人：王学明，理事长。住所地：安宁市。委托代理人：田娜，特别授权代理。被执行人：陈席鏦，男，汉族，1962年12月24日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。申请执行人安宁市农村信用合作联社与被执行人陈席鏦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0181民初285号民事调解书已发生法律效力，依该判决：应由被执行人支付21142.50元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月19日立案执行，本案执行标的为31142.50元及利息，执行费为367.00元。本院受理后，于2021年1月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书、传票等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二一年四月十二日书 记 员  张洁芳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1035号原告：王某，男，1971年11月24日出生，汉族，住大同市。被告：大同市建树钢机构有限责任公司，住所地：大同市经济技术开发区湖斌大街34号。法定代表人：李某，该公司总经理。原告王某与被告大同市建树钢机构有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以提供证据不足为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员 张丽霞二〇二一年四月一日书记员 侯丽娜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执287号之一被执行人：何杨富，男，1998年7月29日生，汉族，住四川省三台县。何杨富追缴违法所得、罚金一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）苏0582刑初786号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告人何杨富犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人何杨富违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。因何杨富未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月7日立案受理。立案标的罚金1000、追缴违法所得100元。案件执行过程如下：1、2021年1月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月11日、3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法扣划了被执行人何杨富的银行存款234.42元，已上缴国库。未发现被执行人何杨富有其他可供执行的财产。3、2021年1月11日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月20日，本院委托被执行人住所地三台县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案现已执行到位234.42元，尚未执行到位罚金人民币865.58元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到位234.42元,未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年四月一日书记员 顾仇燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14483号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李金龙，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告李金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,564.79元(截至2020年7月6日，欠款本金41,798.75元、利息5,822.13元、滞纳金(违约金)12,561.96元、账单分期手续费381.95元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,564.79元(截至2020年7月6日，欠款本金41,798.75元、利息18,384.09元、账单分期手续费381.95元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2015年5月7日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金41,798.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告李金龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月6日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月6日的信用卡欠款本金41,798.75元；二、被告李金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,798.75元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.97元，减半收取422.49元，由被告李金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20855号原告：何开勇，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告：胡多安，男，1964年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵中正齐，男，住上海市浦东新区。本院在审理原告何开勇与被告胡多安农村建房施工合同纠纷一案中，原告何开勇以双方达成和解并履行完毕为由，于2021年4月15日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告何开勇撤回起诉。案件受理费3,403元(原告何开勇预交)，减半收取计1,701.50元，由原告何开勇负担。审判员  金劲松二〇二一年四月二十六日书记员  唐林林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围......（五）准许或者不准许撤诉；......
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0502民初236号 原告:吉林银行股份有限公司通化新站支行。住所地通化市建设大街3745号。 负责人：孟丽，行长。 委托诉讼代理人：李永新，男，该单位职员。代理权限：立案、参加庭审、领取执行款物、代收法律文书等。 委托诉讼代理人：李凯，男，该单位职员。代理权限：立案、参加庭审、领取执行款物、代收法律文书等。 被告：王劭斌，男，1971年2月1日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：王金才，男，1940年9月13日生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：张斌斌，男，吉林昱诚（梅河口）律师事务所律师。代理权限：应诉、开庭、代收法律文书。 原告吉林银行股份有限公司通化新站支行与被告王劭斌、王金才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永新、李凯，被告王劭斌、王金才的委托诉讼代理人张斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林银行股份有限公司通化新站支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王劭斌立即返还借款本息合计232，447.46元整。其中：贷款本金8.5万元整，利息147，447.46元整（暂计算至2020年10月14日，以后发生利息继续计算）。2、要求被告王金才承担抵押担保责任。3、原告对被告王劭斌抵押的房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。4、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：借款人王劭斌于2005年11月4日-2006年5月4日在新站支行（原建设路城市信用社）申请贷款8.5万元，利率：6.525‰，资金用途为流动资金贷款，担保方式为抵押，抵押人为王金才。抵押物为住宅，坐落于通化市，混合结构，面积为：91.15平方米，办理了抵押登记手续，该借款人因经济收入出现问题，导致无力偿还我行贷款本息，使该笔贷款形成不良。截止2020年10月14日该人尚欠我行贷款本息232，447.46元。该笔贷款逾期时间较长，虽多次催收，但始终未达到清收的预期效果，致使该笔贷款形成潜在的不良风险，原告为维护自身的合法权益，故诉讼，请依法判决。 王劭斌辩称，这笔贷款我认可，因为我经济出现问题，贷款还不上。 王金才辩称，对于第一项诉讼请求不发表意见，不同意第二、三、四项诉讼请求。王金才并未与原告签订抵押担保合同，也未办理抵押登记，根据法律规定抵押合同未成立，未生效，抵押权未设立，王金才不应当承担抵押担保责任。不应当拍卖变卖王金才所有的房屋。本案与王金才无关联，王金才作为被告主体不适格，也不应当承担诉讼费用。 本院认定事实如下：被告王劭斌于2005年11月4日-2006年5月4日在原告所属新站支行（原建设路城市信用社）申请贷款8.5万元，利率：6.525‰，资金用途为流动资金贷款。同时签定《抵押担保借款合同》，借款人为王劭斌，抵押人处有被告王金才的小印鉴，但原告未举出系被告王金才使用该小印鉴加盖印鉴的证据，或申请对该印鉴进行司法鉴定。被告王劭斌使用其父王金才的私有房屋，办理了抵押权的他项权利证书，没有举出被告王金才办理抵押登记本人的签名。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、《抵押担保借款合同》。二、房屋他项权利证书。三、逾期贷款催收通知单两份。被告王金才为支持自己的主张举出以下证据：关于抵押的法律适用。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前法律事实引起的纠纷。原告所举被告王劭斌借款的证据充分，被告王劭斌未按约定还款，系违约行为。原告请求被告王劭斌还款符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告王金才承担抵押担保责任，原告未举出被告王金才到房屋产权部门办理抵押登记签名的证据，其所举《抵押担保借款合同》中抵押人处仅有王金才的小印鉴，被告王金才否认所签该合同加盖小印鉴，原告亦未举出王金才使用该小印鉴的证据，原告该项请求证据不足，本院无法支持。原告请求对被告王劭斌抵押的房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿，因被告王劭斌所办理抵押登记的房屋并非其本人所有，其无权办理抵押，而该房屋所有人王金才亦否认办理抵押，故原告该项请求属于证据不足，本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王劭斌于判决生效后偿还原告吉林银行股份有限公司通化新站支行贷款本金8.5万元整，截止到2020年10月14日的利息147，447.46元，以后的利息按双方约定计算至执行完毕时； 二、驳回原告吉林银行股份有限公司通化新站支行其他诉讼请求。 案件受理费2,393.00元，和保全费1,820.00元，由被告王劭斌负担（该款同上述款项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二一年四月二十四日 书记员  杨 涵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1084号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 被执行人：左月飞，男，1978年1月1日出生，汉族，住内蒙古武川县。 中国农业银行股份有限公司顺德分行与左月飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告左月飞应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金271.51元、逾期违约金40.75元、账单分期手续费119.78元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为79.4元，此后的利息以透支款本金271.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止），本案受理费25元，由被告左月飞负担。因左月飞未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，查明被执行人与案外人共同共有位于佛山市顺德区××××××××号的房产【房产证号为：1××××4】，上述房产抵押权人为广东南粤银行股份有限公司佛山分行，本院另案已首查封上述房产被执行人左月飞份额，首查封期限从2018年6月28日起至2021年6月27日止，本案亦已轮候查封被执行人左月飞份额。因抵押权人已向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，该院也已向本院商请移送上述本院首查封房产的处置权，为合理配置司法资源，本院已经将上述属于本院首查封的房产移送佛山市禅城区人民法院统一处置，本院已向佛山市禅城区人民法院寄送参与分配材料。申请执行人如需继续查封的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记信息。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及其可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余623.42元及利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人所有的本院已致函参与分配的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606在执1084号案终结本次执行程序。 被执行人左月飞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年四月二十七日 书记员  周洪景
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初9号原告马某某，男，东乡族，生于1972年5月2日，文盲，农民，住东乡县锁南镇环城北路27号。被告何某某，男，东乡族，生于1992年6月8日，高中文化，个体户，住东乡县汪集乡咀头村李家社14号。本院于2021年1月5日立案受理了原告马某某诉被告何某某合伙协议纠纷一案，依法由审判员汪生峰适用普通程序公开进行了审理。经审理查明：2018年5月30日，原、被告合伙购买了四辆抵押车，被告出资60000元，原告出资90000元，所得利润根据二人入股比例分配；2019年6月21日，东乡族自治县某局找到原告并告知原告该车辆系被盗车，要被扣押，后原、被告发生分歧，被告退还原告30000元的合伙款，剩余的60000元因资金周转困难未退还至今，2021年1月5日原告向法院起诉要求被告退还入伙款60000元并承担本案诉讼费，本院受理该案后经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告何某某给付原告马某某合伙分割款25000元，其中5000元当庭履行完毕，剩余的20000元于2021年8月10日前一次性付清；二、其它无争议。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告马某某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马国林人民陪审员  张自豪二〇二一年四月六日书 记 员  马兰梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14404号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：叶科方，男，1989年12月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶科方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告叶科方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,450.37元(截至2020年7月6日，欠款本金24,640.87元、利息4,636.61元、滞纳金(违约金)12,752.40元、账单分期手续费2,420.49元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,027.36元(截至2021年4月20日，欠款本金24,217.86元，截至2020年7月6日，利息17,389.01元、账单分期手续费2,420.49元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2015年4月17日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金24,217.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告叶科方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年3月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月6日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶科方应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金24,217.86元；二、被告叶科方应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,217.86元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.45元，减半收取202.73元，由被告叶科方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特414号申请人：徐林妹，女，1943年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张勇彪，男，1966年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人徐林妹与被申请人张勇彪申请宣告自然人无民事行为能力纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。申请人徐林妹于2021年4月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人向本院撤回申请，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人徐林妹撤回申请。审 判 员 胡婉莉二〇二一年四月二十九日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24689号原告：陆娟珍，女，1970年3月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢晓燕，上海长策律师事务所律师。被告：施轶群，男，1973年9月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在审理原告陆娟珍诉被告施轶群民间借贷纠纷一案中，2021年4月2日，原告陆娟珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆娟珍撤诉处理。本案公告费560元，由原告陆娟珍负担。审 判 员 袁奇钧二〇二一年四月二日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执464号申请执行人：张一欣，男，1986年4月7日生，汉族，现住云南省安宁市。被执行人：郭明，男，汉族，1983年4月25日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人张一欣与被执行人郭明合伙协议纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2020）云0181民初1977号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由郭明支付申请人张一欣欠款187000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2060.00元，合计189060.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月20日立案执行。本案执行标的为189060.00元，申请执行费为2736.00元。本院受理后，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未对其所有的财产向本院进行申报。2021年4月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的车辆、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行约谈记录、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二一年四月二十五日书 记 员  李书珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14923号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐洁林，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐洁林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告唐洁林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金206.80元，利息3,102.90元，费用4,588.05元(违约金916.05元，其他费用3,672元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计7,897.75元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年3月24日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金206.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐洁林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年10月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐洁林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金206.80元；二、被告唐洁林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金206.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐洁林负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执377号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心6座105106205单元（住所申报），统一社会信用代码：914406057079471189。 负责人：陈禧洁。 委托代理人：陈诗敏、刘斌，广东安南律师事务所律师。 被执行人：欧亮，男，汉族，1977年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：高亚娣，女，汉族，1984年9月14日出生，住广西贺州市八步区。 关于平安银行股份有限公司佛山南海支行与欧亮、高亚娣金融借款合同纠纷仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会（2020）佛仲金字第089号裁决已发生法律效力。根据上述生效文书：一、欧亮向平安银行股份有限公司佛山南海支行偿还借款本金183292.42元及利息、罚息、复利等；二、欧亮向平安银行股份有限公司佛山南海支行支付律师费8341.33元、财产保全费1571.68元、公告费500元；三、平安银行股份有限公司佛山南海支行对欧亮、高亚娣所有的佛山市南海区桂城街道*（产权证号：20××21）在上述债权和仲裁费6524元范围内享有优先受偿权；四、高亚娣对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山南海支行向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，按照和解协议的内容，被执行人欧亮、高亚娣自2021年3月起，每月22日前按照《房地产买卖抵押合同》继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山南海支行支付本息。 本院认为，当事人达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执377号案件终结执行。 如被执行人欧亮、高亚娣未按照和解协议的内容履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年四月十四日 书记员  黄敏琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何振文，男，1987年10月30日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告何振文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告何振文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何振文支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币78,537.98元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息6,555.04元、分期付款手续费1,764.83元；2.判令被告何振文支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何振文负担。事实和理由：被告何振文向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何振文未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告何振文未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何振文向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何振文未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告何振文的总体债务负担，酌情予以确定。被告何振文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何振文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金78,537.98元；二、被告何振文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,971元，减半收取计985.50元，由被告何振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14206号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：韩晶，女，1985年2月22日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩晶信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告韩晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金37,236.96元，利息4,807.64元，其他费用430元，以上共计42,474.60元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年11月21日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,236.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告韩晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金37,236.96元；二、被告韩晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,236.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告韩晶负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初4250号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码：91520102XXXXXX608P。 负责人：杨薇。 委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。 被告:高汉华，男，汉族，1972年11月15日生，住贵阳市南明区。 案由信用卡纠纷 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9849.14元及利息 1260.9元，费用1504.34元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1009.15元；3、案件受理费由被告承担。 本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高汉华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金9849.14元及利息、违约金（截止至2020年9月8日的利息为1260.9元、费用1504.34元；2020年9月8日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）； 二、被告高汉华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告高汉华承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  程攀 二〇二一年四月十三日 法官助理伍仪 书记员姜枫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孔飞，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孔飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告孔飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)15,252.45元、利息7,149.63元、分期付款手续费2,121.48元，以上共计24,523.56元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金15,252.45元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孔飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金15,252.45元；二、被告孔飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,252.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.31元，减半收取90.66元，由被告孔飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18493号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马宏剑，男，1977年3月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马宏剑小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月6日尚欠本金余额5052.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5052.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马宏剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5052.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马宏剑负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10574号上诉人（原审原告）：段金有，男，1981年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。法定代理人：郑凤仙，女，1956年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系上诉人段金有母亲。上诉人（原审原告）：赵春丽，女，1989年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。法定代理人：张上武，男，1958年7月12日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系赵春丽的丈夫。两上诉人共同委托诉讼代理人：段红英，女，1982年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，系上诉人段金有的妹妹，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市晋宁区第四中学，住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇竹园村。法定代表人：倪宏伟，校长。委托诉讼代理人：马玲芬，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘玥彤，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。上诉人段金有、赵春丽因与被上诉人昆明市晋宁区第四中学生命权纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初876号民事判决，向本院提起上诉并向本院递交了缓交上诉费的申请。本院于2020年11月05日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，上诉人段金有、赵春丽在本院准予其缓交上诉费的期限届满前，自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”本案中，上诉人段金有、赵春丽提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人段金有、赵春丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 李 锋审判员 晏云锋二〇二一年四月七日书记员 陈俊宇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2595号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公室后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李昌瑜，男，1994年2月25日出生，汉族，住址辽宁省。原告昆明申宇科技有限公司与被告李昌瑜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告李昌瑜经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款4379元及以4379元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年10月21日起至全部款项付清之日止的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；以上各项合计6379元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年12月18日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhone11128G手机一部，总租金4344元，租期为2019年12月21日至2020年12月20日共计12期，每期租金为362元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2019年12月19日向被告交付了租赁物，但被告自2020年10月21日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼等相关法律法规，特诉至贵院，望贵院判如所请。起诉后，被告于2020年11月16日还款一期362元；2020年11月23日还款一期362元；2021年2月10日支付剩余买断款3655元。故原告只主张律师费。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，合同签订时间为2019年12月18日，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》”并成功下单后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁的商品名称为iPhone1164/128G全新全网通4G，规格128G，订单总租金4344元；租户逾期支付租金超过7个自然日的，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备，被告收到原告或平台书面通知之日起七日内应当支付买断款；逾期不支付租金，被告应承担以租金总额30%计算的违约金；协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。合同签订当日，被告向原告支付了租金362元。原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年12月22日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年12月21日开始，计算至2020年12月20日，共计12个月；租金分12期支付，第一期为362元已支付，往后每期金额为362元，每期支付时间为当月20日；买断总额为7999元。被告仅支付了10期租金共计3620元后未再支付也未归还租赁手机，首次逾期支付租金时间为2020年10月20日。为此，原告诉至本院要求被告买断商品，提出如上诉讼请求并为此支出律师费2000元。起诉后，被告向原告支付了剩余买断价款4379元，但双方未就律师费、诉讼费的承担达成一致意见。本院认为，依据审理查明的事实，被告虽已全额支付价款，但仍存在逾期支付的违约行为，应当承担违约行为给原告造成的损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合双方约定，因被告逾期支付价款致使原告通过诉讼主张权利而产生的律师费由违约方承担，且原告实际有该费用的支出，故对原告要求被告承担该律师费的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌瑜于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；二、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告李昌瑜负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年四月二十八日书记员  颜青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28163号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：冯国春，男，1982年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告冯国春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告冯国春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯国春支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币19,180.24元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月4日的利息29,566.42元、分期手续费2,436.16元；2.判令被告冯国春支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯国春负担。事实和理由：被告冯国春向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年5月6日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告冯国春使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯国春未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯国春未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告冯国春未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月4日，被告冯国春拖欠信用卡本金19,180.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯国春在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯国春借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告冯国春的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告冯国春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯国春应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月4日的信用卡欠款本金19,180.24元；二、被告冯国春应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079元，减半收取计539.50元，由被告冯国春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。