广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9597号上诉人（原审被告）：深圳市达协昌科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道马山头村富利北路钧林大厦11层。法定代表人：梁海波。被上诉人（原审原告）：深圳固美高印刷包装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区世纪工业区第五栋1、3、4层。法定代表人：林日端，总经理。委托诉讼代理人：徐文兵，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市达协昌科技有限公司（以下简称达协昌公司）因与被上诉人深圳固美高印刷包装有限公司（以下简称固美高公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达协昌公司上诉请求：撤销一审判决，改判固美高公司赔偿达协昌公司损失71820元。事实和理由：一、送货单约定的三天质检期限时间过短，收到包装盒封套时胶水未完全干化，无法全面质检，按照行业惯例，一般都是使用一段时间才能发现产品所存在的质量问题，因此，不适用送货单上单方书写的三天期限全面质检时限。二、《中华人民共和国合同法》规定，对于数量、质量检验时间，发现问题后在合理期间内通知，最长不超过两年。达协昌公司在发现产品质量问题后第一时间告诉固美高公司产品包装封套出现开裂、胶没粘好等严重的质量问题，在交易习惯的合理期间内，但固美高公司拖延，不予积极处理。三、达协昌公司提交的其向固美高公司反映产品质量问题的微信聊天记录、达协昌公司的客户向达协昌公司反映产品质量问题及退货的微信聊天记录证明达协昌公司被客户因产品质量问题而退货及产生经济损失的事实存在，固美高公司应依法赔偿达协昌公司的经济损失。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致了判决结果错误，依法应予纠正，以维护达协昌公司的合法权益。固美高公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公平公正，请二审法院维持原判。一、双方之间的买卖合同合法有效，固美高公司履行了供货义务，达协昌公司也在送货单签字确认，其应按照约定向固美高公司支付货款。二、固美高公司的产品不存在质量问题，达协昌公司在固美高公司供货一年多之后及得知固美高公司提起诉讼时，才以产品质量问题为由拒付货款，明显超出了双方在送货单上约定的产品质量异议期为三天的约定，是故意以质量问题为由拖延支付货款或拒不支付货款。三、达协昌公司在上诉状中要求固美高公司赔偿其经济损失71820元，该项请求未在一审答辩期内提起反诉，二审法院不应处理。四、实际供货37500元，但一审法院仅认定了30000元，基于化解矛盾、节约司法资源的考虑，固美高公司未提起上诉，认可一审判决。固美高公司向一审法院起诉请求：达协昌公司向固美高公司偿还货款37500元。一审法院认定事实：固美高公司与达协昌公司有业务往来，达协昌公司向固美高公司采购钢化玻璃膜包装盒，2018年3月23日至31日期间固美高公司分四次将钢化膜10000个、卡盒5000个、信封等送货给达协昌公司，达协昌公司在固美高公司的送货单上进行了签收。固美高公司提交的送货单上记载“贵公司收货后，如发现货物品质及数量有误，请于三天内通知本公司，否则逾期作实”。双方各自提交了一份采购订单的打印件，双方对对方采购订单金额有异议。达协昌公司提交的采购订单上列明了产品的名称、规格、数量，其中10000个钢化膜的单价为3元，5000个卡盒无单价、无价格，合计总金额为30000元。固美高公司对该采购订单的真实性认可，确认达协昌公司有向其发送，但陈述其在QQ群中回传了一份，增加了5000个卡盒的单价为1.5元，总货款变为37500元，因该QQ群已解散，故无法出示原始文件，只有打印件。达协昌公司对固美高公司的上述陈述不予认可，否认收到固美高公司的回传件，主张货款就是30000元。固美高公司提交聊天记录用于证明达协昌公司向固美高公司下单货物的货款金额，达协昌公司对聊天记录的采购订单有异议，否认其真实性。达协昌公司提交其与固美高公司、其与客户的聊天记录用于证明其向固美高公司反映过产品质量问题、客户因包装盒的质量问题而退货。固美高公司对达协昌公司提交的聊天记录真实性不认可。一审法院认为，固美高公司与达协昌公司之间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。关于货款总金额，因固美高公司提交的聊天记录无法确定对话人员的身份，无法核实其真实性，一审法院不予采信，固美高公司未能证明双方对5000个卡盒单独确定了金额，故一审法院对达协昌公司提交的采购订单予以采信，认定货款总金额为30000元。关于达协昌公司辩解固美高公司提供的产品存在严重质量问题，达协昌公司提交的聊天记录无法确定对话人员的身份，无法核实其真实性，一审法院不予采信，而其确认的送货单上明确约定提出异议的时间，其未能证明其在异议期内提出异议及未能证明固美高公司供应的产品存在质量问题，故其应当承担举证不能的不利后果，其应承担向固美高公司支付货款30000元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告深圳市达协昌科技有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告深圳固美高印刷包装有限公司货款30000元；二、驳回原告深圳固美高印刷包装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费368元（原告深圳固美高印刷包装有限公司已预交），由原告深圳固美高印刷包装有限公司负担73元，被告深圳市达协昌科技有限公司负担295元。本院经审理查明：一、二审中，达协昌公司提交了下列证据：1.自2018年4月5日起达协昌公司法定代表人与固美高公司工作人员的微信聊天记录，证明达协昌公司已反映产品存在质量问题。2.自2018年4月5日起达协昌公司法定代表人与达协昌公司的客户微信聊天记录、退货的快递单，证明客户反映产品存在质量问题及退货。3.产品图片，证明产品存在质量问题。4.采购订单，证明采购产品的数量、金额及品质要求一栏中约定出现质量问题由供货方承担相关费用。5.送货单，证明达协昌公司的客户因产品存在质量问题退货导致达协昌公司产生的损失的金额。固美高公司的质证意见为：1.证据1、3、4、证据2中部分证据是一审提交过的，以一审质证意见为准（一审质证意见为：均不予认可）。证据2中一审未提交的部分证据及证据5是达协昌公司在一审庭审时就能提交的证据，但其未提交，不属于新证据，固美高公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可，请二审法院不予采信。2.证据2的证明目的不予认可，固美高公司无法核实达协昌公司的客户反映的质量问题是否存在及包装袋是否是固美高公司供应的产品。另外，无法界定存在这些问题是产品本身的质量问题造成，还是达协昌公司在包装过程中操作不当造成。快递单填写的信息也不明确，既未载明系退货，也未提供快递公司的送达回执，不能证明系退货的物流信息。3.证据5的证明目的不予认可，送货单没有收货单位签收，仅有送货单位经手人签字，也未显示载明的产品系退货。二、二审中，达协昌公司称，送货单仅是确认了数量，不属于自检，不可能在产品送出三天之后检查出问题就不负责。固美高公司反驳称，送货之后有一年多时间，达协昌公司未提出解除合约，也未提出退货。三、本院查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致。本院认为，一审法院认定达协昌公司与固美高公司之间的买卖合同合法有效，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于质量问题。一方面，送货单约定检验期间为三日，但达协昌公司收到固美高公司的产品后并未在约定期限内提出异议。另一方面，即便送货单约定的检验期限过短，可能导致达协昌公司因产品不存在外观瑕疵而未能及时发现隐蔽瑕疵，达协昌公司提交的证据也不足以证明产品存在隐蔽瑕疵，理由如下：第一，即便达协昌公司提交的其法定代表人与固美高公司工作人员的微信聊天记录属实，也仅能证明其向固美高公司反映产品存在质量问题，在固美高公司不予认可的前提下，不能直接得出产品存在质量问题的结论。第二，达协昌公司提交的其与其客户的微信聊天记录因涉及案外人，无法核实身份及内容的真实性，故无法作为本案定案依据。第三，达协昌公司提交的产品照片不能直接认定系固美高公司的产品。第四，达协昌公司提交的送货单、快递单没有关于退货的任何备注。综上，固美高公司已依约履行了交货义务，达协昌公司应向固美高公司支付货款。关于损失赔偿。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，达协昌公司未在一审中提出要求固美高公司赔偿经济损失的诉请，双方在二审中也无法达成调解或同意本院一并审理，本案不予处理。另，一审判决判项中列明的“深圳市固美高印刷包装有限公司”应为“深圳固美高印刷包装有限公司”，该笔误不影响当事人的权益及本案实体处理结果，本院径直予以纠正。综上所述，达协昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2336元，由上诉人深圳市达协昌科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄国辉审判员  徐雪莹审判员  吴 志二〇二一年四月一日书记员  陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。