鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1087号原告：鞍山市铁西区中小企业信用担保中心。住所地：鞍山市铁西区人民路207号。法定代表人：李素琴。委托代理人：凌卫星，辽宁盈持律师事务所律师。被告：鞍山银行股份有限公司道西支行。住所地：鞍山市铁西区人民路53号。负责人：李世权。委托代理人：王大为，男，1983年4月25日出生，汉族，鞍山银行股份有限公司职工。住址：鞍山市铁东区。委托代理人：钟承晋，男，1997年9月9日出生，汉族，鞍山银行股份有限公司职工。住址：辽宁海城市。原告鞍山市铁西区中小企业信用担保中心（以下简称：担保中心）诉被告鞍山银行股份有限公司道西支行（以下简称：道西支行）保证合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭审理了此案。原告委托代理人凌卫星，被告委托代理人王大为、钟承晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告返还原告81767.35元及利息（自2018年12月27日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月21日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、鉴定费共计4622.09元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，被告与案外人罗敏签订《人民币资金个人贷款合同》一份，约定罗敏向被告借款8万元。同日，原告与被告签订《保证合同》一份，约定原告对案外人罗敏的借款承担连带保证责任。还款期限届满，罗敏未履行还款义务，原告向被告履行了全部代偿义务。2019年4月，原告向法院提起诉讼，要求罗敏向原告偿还原告为其代偿的81767.35元借款本金及利息。该案在审理过程中，经人民法院委托司法鉴定机构鉴定，《人民币资金个人贷款合同》不是罗敏本人签订，该贷款合同无效。因被告与案外人罗敏签订的贷款合同无效，原告与被告签订的担保合同无效。故原告代罗敏偿还的贷款本金及利息被告应予返还，并赔偿原告因向罗敏行使追偿权而实际支出的诉讼费、保全费、鉴定费共计4622.09元。被告未作书面答辩，庭审中辩称：原告应该承担保证责任。原告与被告于2016年11月18日签订保证合同，约定原告对此笔贷款承担连带保证责任。在办理过程中，都是原告向被告提供材料。我行放款也是打入借款人罗敏本人开立的银行卡中，故我行认为借款合同成立，保证合同成立。我行已经将此案报至市打击恶意逃债经侦大队，支队长告知我行在庭审过程中，希望法官将卷宗移至经侦支队。本案当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告担保中心提供的证据有：原告陈述、起诉状、个人贷款合同一份、保证合同一份、小额担保贷款代偿说明、贷款扣划凭证一组、辽学鉴（2019）文鉴字第158号鉴定书一份、辽学鉴（2019）痕鉴字第034号鉴定书一份、（2019）辽0303民初1742-1号民事裁定书一份。被告提供的证据有：被告陈述、保证合同一份、借据一张。经庭审质证，被告道西支行对原告担保中心提供的个人贷款合同、保证合同、小额担保贷款代偿说明、贷款扣划凭证、辽学鉴（2019）文鉴字第158号鉴定书、辽学鉴（2019）痕鉴字第034号鉴定书、（2019）辽0303民初1742-1号民事裁定书的真实性和所要证明的事实均无异议，对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院依法认定如下：关于被告提供的借据一张，用以证明2016年11月17日被告道西支行将贷款打入案外人罗敏开立的账户。原告对证据的真实性无异议，对证明的事实提出异议称，借款合同不是罗敏的真实意思表示，该借款合同出现了无效条件，并且本案被告已经报案，自认为被害人。在这个过程中，原告无过错。本院经审查后认为：被告对借据的真实性无异议，而被告提供该借据也只是证明打款事实。故对被告提供该证据的真实性和所要证明的事实本院依法予以确认，并在卷佐证。关于被告提供的保证合同，用以证明原告与被告之间签订保证合同，原告在保证范围内的债务承担连带保证责任。原告对证据的真实性无异议，对证明的事实提出异议称借款合同不真实，导致担保合同必然无效，故担保合同不具有法律效力。本院经审查认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。原告提出的异议成立。故本院对被告提供该合同的真实性予以确认，对证明的效力依法不予确认。根据当事人陈述和经审查所确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年11月10日被告道西支行与案外人“罗敏”签订《人民币资金个人贷款合同》一份。借款金额捌万元整。借款期限二年。2016年11月17日被告道西支行向“罗敏”开立的银行账户发放了贷款。2016年11月18日原告（甲方、保证人）担保中心与被告（乙方、贷款人）道西支行签订保证合同一份，合同约定：应借款人“罗敏”的申请，甲方同意为借款人与乙方签订的2016年《借款合同》（以下简称主合同）以保证的方式提供担保。乙方经审查，同意甲方作为借款人的保证人。第一条：根据乙方与借款人签订的主合同，借款人向乙方借用本金人民币捌万元，月利率千分之3.98533，借款期限自2016年11月17日至2018年11月17日。第二条，甲方同意就上述借款本金的100%即捌万元为借款人向乙方提供保证担保。甲乙双方商定，在担保范围内，甲方承担100%的担保责任。甲方的保证期间为两年。第三条，保证方式，甲方对保证范围内的债务承担连带保证责任。第八条，乙方保证向甲方提供所掌握的借款人的有关资料。2018年12月26日被告道西支行向原告发出小额担保贷款代偿说明，要求原告担保公司按照约定，清偿逾期贷款全额本息共计81767.35元。同日，原告担保中心履行担保义务，替债务人向被告代偿81767.35元。2019年1月原告担保中心向罗敏、张馨元行使追偿权向本院提起诉讼，要求该二人偿还借款，本院以（2019）辽0303民初1742号予以立案。审理过程中，罗敏提出对借款合同签名、手印进行鉴定。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：2016年11月10日的《人民币资金个人贷款合同》中借款人（签字或盖章）处的罗敏可以签名与本签名不是同一人所写。“罗敏”签名字迹处指纹与委托提供的罗敏十指指纹不是同一人所留。据此，原告向本院提出撤诉申请，本院以（2019）辽0303民初1742号之一裁定书，裁定准许原告担保中心撤回起诉。因为此案，原告支付诉讼费、鉴定费共计4622.09元。被告道西支行就“人民币资金个人贷款合同”以合同诈骗为由向公AN机关报案。本院认为：本纠纷的主合同为《人民币资金个人贷款合同》，经鉴定该合同中签名、按印均非罗敏本人签名、按印。据此，该主合同即《人民币资金个人贷款合同》非罗敏本人的真实意思表示，且被告道西支行以合同诈骗为由向公AN机关报案。故该主合同应是无效合同。依据法律规定担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因此，原、被告之间签订的《保证合同》依法应确认无效，因该合同取得的财产，被告应当予以返还。且有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。故对原告要求被告返还代偿81767.35元的主张，本院依法予以支持。另，依据原、被告签订的担保合同约定，被告道西支行负有向原告保证提供所掌握的借款人的有关资料的义务，由于被告道西支行在签订《人民币资金个人贷款合同》过程中存在过错，导致该合同无效、保证合同亦无效，因此应赔偿由此给原告造成的损失即原告所要求的的利息和原告行使追偿权的损失。关于利息的计算标准，原告要求以本金81767.35元自2018年12月27日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月21日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：一、被告鞍山银行股份有限公司道西支行于本判决生效后十日内返还原告鞍山市铁西区中小企业信用担保中心81767.35元及利息（利息以本金81767.35元自2018年12月27日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月21日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、被告鞍山银行股份有限公司道西支行于本判决生效后十日内给付原告鞍山市铁西区中小企业信用担保中心4622.09元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，原告鞍山市铁西区中小企业信用担保中心预交，由被告鞍山银行股份有限公司道西支行负担，此款随上项应付款一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  姜延楠人民陪审员  庞钦月二〇二一年四月二十日书 记 员  吴禹瑶