wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14509号原告：林国强,男,1981年4月5日生,汉族,住福建省莆田市。委托诉讼代理人：朱言超，上海君慈律师事务所律师。被告：上海每日优鲜电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张岚,总经理。委托诉讼代理人：魏巍，男。委托诉讼代理人：陈艳文，北京市中友律师事务所律师。第三人：安徽超康信息科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：林真伟，执行董事。委托诉讼代理人：强磊，男。原告林国强与被告上海每日优鲜电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，后本院依法追加安徽超康信息科技有限公司为第三人，本院于2020年12月8日、2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告林国强及其委托诉讼代理人朱言超，被告上海每日优鲜电子商务有限公司的委托诉讼代理人魏巍、陈艳文，第三人安徽超康信息科技有限公司的委托诉讼代理人强磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月15日至2020年7月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额50,000元；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12,000元。事实与理由：原告于2019年10月15日入职被告从事配送员工作,工作地点位于上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号厂房内的。双方未签订书面劳动合同。2020年7月22日，被告处站点负责人王孝先违法解除双方之间的劳动合同。现原告不服仲裁，起诉至法院。被告上海每日优鲜电子商务有限公司辩称，原、之间不存在劳动关系，原告已经将业务分包给了第三人。第三人安徽超康信息科技有限公司述称，原告陈述的业务也非第三人管理，实际是分包给案外人。本院经审理认定事实如下：原告在被告站点担任配送员工作，2019年11月15日，江西爱才人力资源有限公司向原告发放1,572.95元，原告陈述系受王孝先管理，之后工资由王孝先及其妻子朱红坤进行发放。原告手机骑手APP中有一份《业务承揽协议书》，甲方为第三人，乙方为原告，载明点击同意后就表示已签署本合同，确定的外包项目为配送。审理中，被告提供了一份其与江西爱才人力资源有限公司的《外包服务合同》，合同有限期自2019年6月12日至2020年6月11日，项目内容包含物流配送、仓储管理等。被告同时提供了常熟每日优鲜电子商务有限公司与第三人签订的《仓储物流配送服务合同》，项目内容包括物流配送等，签订日期为2020年3月1日，证明其已将配送业务等分包给了江西爱才人力资源有限公司及第三人。原告对上述证据真实性均不予认可。第三人补充提供了其向常熟每日优鲜电子商务有限公司的转账记录，备注为服务费，第三人同时提供了其与广西自贸区优活跃劳务服务有限公司签订的《配送业务外包服务合同》、广西自贸区优活跃劳务服务有限公司与朱红坤签订的《仓储物流配送分包合同》电子版及广西自贸区优活跃劳务服务有限公司2020年2月7日起至2020年8月14日期间向朱红坤的转账记录，证明其将配送业务转包给了广西自贸区优活跃劳务服务有限公司，又分包给了朱红坤，原告对合同真实性不予认可，但对于转账记录真实性予以认可。2019年7月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付原告2019年11月15日至2020年7月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额50,000元；2.支付违法解除劳动赔偿金12,000元。2020年8月31日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第2348号裁决书，裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后原告不服，起诉至法院。以上事实，有聊天记录、转账记录、《业务承揽协议书》、《外包服务合同》、《仓储物流配送服务合同》、《配送业务外包服务合同》、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，对于劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当从双方是否存在建立劳动关系的合意、是否存在管理与被管理的人身隶属性关系以及劳动者提供劳动、用人单位向其支付劳动报酬等方面综合评定。在本案中，原告陈述接受王孝先的管理，2019年12月之后的工资由朱红坤和王孝先支付，对于王孝先和朱红坤是否为被告公司员工，是否代表被告对原告进行管理，并代为发放工资，从双方提供的证据来看，被告和第三人提供的合同及最后由广西自贸区优活跃劳务服务有限公司转账给朱红坤钱款，可以证明被告已将业务分包的主张，且2019年11月也系江西爱才人力资源有限公司向原告支付工资，原告手机APP中也有与第三人的合同，均可印证被告主张。原告并无证据证明实际受被告管理，由被告发放工资，故双方存在劳动关系缺乏事实依据，原告以此主张未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同赔偿金亦缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：驳回原告林国强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告林国强负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年四月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初4056号原告：成都万科物业服务有限公司昆明分公司。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金域缇香花园商业1幢3层02室。负责人：贺章辉，总经理。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方丽，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李进，男，1986年5月13日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：张芝琴，女，1986年2月11日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告李进、张芝琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司于2021年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司负担，余额25元退还原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司。审判员  崔光远二〇二一年四月十三日书记员  邓义缤
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1059号之一 申请执行人：汤冰玉，女，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李宗虎，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市世纪宣酒业有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：李宗虎。 申请执行人汤冰玉与被执行人李宗虎、宣城市世纪宣酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）皖1808民特222号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李宗虎、宣城市世纪宣酒业有限公司未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人汤冰玉向本院申请执行，要求被执行人给付借款19000元，并承担本案执行费185元，本院于2021年2月18日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人李宗虎名下有不动产财产信息，原登记在被执行人宣城市世纪宣酒业有限公司名下位于安徽省宁国市的厂房已由本院（2019）皖1802执2591号案件处置完毕； 3、本院已将被执行人李宗虎、宣城市世纪宣酒业有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人李宗虎、宣城市世纪宣酒业有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十八日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7591号原告：邢小娥，女，1963年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈海东，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告邢小娥与被告陈海东返还原物纠纷一案，原告邢小娥向本院申请撤诉，且不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢小娥撤诉处理。审判员  沈佩鸥二〇二一年四月十九日书记员  罗奇芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔赟俊，男，1973年8月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告崔赟俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告崔赟俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令崔赟俊归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)25,243.37元(截止2021年3月3日本金7,911.62元、利息14,601.65元、逾期还款违约金2,730.10元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由崔赟俊负担。事实与理由：2013年7月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因崔赟俊的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，崔赟俊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计25,243.37元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向崔赟俊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。崔赟俊未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。崔赟俊未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因崔赟俊的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以崔赟俊信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，崔赟俊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金7,911.62元、利息14,601.65元、逾期还款违约金2,730.10元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向崔赟俊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔赟俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币7,911.62元。二、被告崔赟俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币14,601.65元、逾期还款违约金人民币2,730.10元，合计人民币17,331.75元。三、被告崔赟俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币7,911.62元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币431.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币215.54元，由被告崔赟俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3102号原告：应美芳，女，1961年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：汪煜，上海沪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏，上海沪元律师事务所律师。被告：田丽娟，女，1966年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告应美芳与被告田丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张鎏馨二〇二一年四月十三日书记员  虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执773号 吴飞： 本院于2021年2月8日立案执行吴飞罚金一案[（2020）粤0983刑初241号刑事判决书]。在执行过程中，被执行人吴飞已按生效法律文书确定的义务履行缴纳了罚金3000元，本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执773号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3185号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：张青艳，女，1970年3月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告张青艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官振鸣、胡晓颖到庭参加诉讼，被告张青艳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金余额145,885.71元；2.被告支付截至2021年1月27日止的所欠利息20,566.25元，以及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未归还本金为基数，按照年利率24%计算);3.被告支付原告律师费损失4,376元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告向原告申请“新易贷-信用贷”贷款，双方为此签署《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款金额为20万元，用途为装修，期限为自实际放款日起36个月，利率为固定年化利率20.88%，还款方式为等额本息方式，如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由被告承担。合约还约定了还款日，逾期付款滞纳费的计算标准以及各项费用的还款顺序等。合约签署后，原告于2019年1月19日按约向被告发放了20万元贷款，但被告自2020年7月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。故原告诉至法院要求处理。被告张青艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，合约第七条约定了逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为在还款期内按逾期时贷款余额分段计算，逾期时贷款款余额为0-10000元的，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合约第十一条约定了被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿。被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约第十二条还约定了一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期内任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。被告张青艳的约定送达地址为上海市松江区新桥镇车新公路XXX号XXX幢B-73-C全幢。本院又查明，原告于2020年1月20日向被告张青艳的约定送达地址送达了宣布贷款全部提前到期的《律师函》。本院认为，涉案《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付相应利息的诉请，合法有据，应予支持。原告主张自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳费的诉请，原告已自愿将计收标准降至两项合计年利率24%，低于合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，系因被告违约行为导致的原告诉讼而产生，且原告已经实际支付，故原告根据合同约定要求被告支付该律师费，于法有据，应予支持。被告张青艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青艳应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金145,885.71元；二、被告张青艳应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2021年1月27日止的利息20,566.25元及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计付)；三、被告张青艳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失4,376元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,716.56元，减半收取1,858.28元，由被告张青艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金燕二〇二一年四月十九日法官助理 郭宏书 记 员 郭宏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，使用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执777号之一 申请执行人：陶玉峰，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：宣城广益装饰工程有限公司，注册地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：樊金花，该公司执行董事。 被执行人：樊金兵，男，1991年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 申请执行人陶玉峰与被执行人宣城广益装饰工程有限公司、樊金兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初4649号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城广益装饰工程有限公司、樊金兵未履生效民事调解书确定的义务，申请执行人陶玉峰向本院申请执行，要求被执行人给付货款合计177850元，并承担本案执行费2568元，本院于2021年2月1日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，已于2021年3月29日轮候查封被执行人樊金兵名下车辆，因未实际扣押该车辆暂无法进行处置，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，已冻结被执行人樊金兵名下公积金账户，冻结期限自2021年3月30日至2023年3月30日； 4、本院已将被执行人宣城广益装饰工程有限公司、樊金兵纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人宣城广益装饰工程有限公司、樊金兵住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年四月二十八日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘贵恒，男，1993年7月18日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘贵恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告刘贵恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金14,058.73元，支付截至2021年4月17日利息1,203.10元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金14,058.73元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘贵恒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金14,058.73元；二、被告刘贵恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年9月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,058.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.47元，减半收取计75.73元，由被告刘贵恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执138号 申请执行人：罗兰,女,1993年7月10日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人:凌亚军,男,1989年9月27日出生，住湖南省衡阳县。 委托代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。 委托代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室（住所申报），统一社会信用代码914406040901598318。法定代表人：杜福根，执行董事。 关于罗兰、凌亚军申请执行佛山铂晟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第7933号裁决，于2020年12月28日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行。另，本案为涉及被执行人佛山铂晟置业有限公司的众多系列案件中的一件，该系列案件涉及标的总金额达人民币1.8亿元左右。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，敦促其积极履行义务，共同维护法律效果和社会效果的统一。现今，当事人之间达成《执行和解协议》，约定由被执行人分七期、七个月履行本案债务，每期按月支付约定的款项给申请执行人，如被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权向法院申请恢复执行。《执行和解协议》签订后，被执行人正在履行和解协议中。 本院认为，双方当事人执行中已达成和解，并在积极履行中，且履行期限长，故本案目前不宜继续强制执行，本案终结执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执138号案终结执行。 被执行人应按《执行和解协议》向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反《执行和解协议》的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐彬琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4604号原告：徐某1，女，1954年10月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦璋，上海锦名律师事务所律师。被告：徐某2，男，1958年6月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马昊宇，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧玲，上海兰迪律师事务所律师。原告徐某1与被告徐某2法定继承纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告徐某1于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某1撤诉。审判员  朱咏梅二〇二一年四月二十二日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33389号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕学斌，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告吕学斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告吕学斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕学斌支付截至2020年11月24日的信用卡欠款本金人民币54,397.26元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月24日的利息92,493.21元、滞纳金4,614.78元、年费1,000元；2.判令被告吕学斌支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕学斌负担。事实和理由：被告吕学斌向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年8月12日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告吕学斌使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕学斌未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕学斌未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告吕学斌未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月24日，被告吕学斌拖欠信用卡本金54,397.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕学斌在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕学斌借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、年费，本院综合考虑被告吕学斌的总体债务负担，酌情予以确定。被告吕学斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕学斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月24日的信用卡欠款本金54,397.26元；二、被告吕学斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、年费，利息、滞纳金、年费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,350元，减半收取计1,675元，由被告吕学斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14712号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：白艳艳，女，1984年5月16日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白艳艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告白艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金26,674.39元，利息1,931.09元，费用4,139.56元(违约金954.56元，其他费用3,185元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计32,745.04元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年7月15日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金26,674.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告白艳艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告白艳艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金26,674.39元；二、被告白艳艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,674.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告白艳艳负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柴龙飞，男，1988年4月29日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告柴龙飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告柴龙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴龙飞支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币125,352.85元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息9,113.82元、分期付款手续费52元；2.判令被告柴龙飞支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柴龙飞负担。事实和理由：被告柴龙飞向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告柴龙飞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告柴龙飞未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柴龙飞向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柴龙飞未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告柴龙飞的总体债务负担，酌情予以确定。被告柴龙飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴龙飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金125,352.85元；二、被告柴龙飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,990元，减半收取计1,495元，由被告柴龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14683号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：熊涛，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告熊涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金30,065.95元，利息3,127.96元，其他费用239.78元，以上共计33,433.69元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年12月24日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金30,065.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告熊涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年1月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告熊涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金30,065.95元；二、被告熊涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年1月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,065.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告熊涛负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14564号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：曹敏奇，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告曹敏奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告曹敏奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金318,444.46元、利息4,645.80元、违约金及其他费用39,614.80元，以上共计362,705.06元；并支付自2021年3月17起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曹敏奇于2019年6月1日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年3月16日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金318,444.46元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告曹敏奇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹敏奇应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月16日的欠款本金318,444.46元；二、被告曹敏奇应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金318,444.46元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,076.67元，减半收取计3,038.34元，由被告曹敏奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初240号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人林成杰，男，1987年3月2日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市长乐区。因本案于2020年6月2日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]176号起诉书指控被告人林成杰犯重大责任事故罪，于2021年4月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人林成杰同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官徐周出庭支持公诉。被告人林成杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年10月1日22时许，被告人林成杰在常州市新北区××路常州市康利建筑装饰有限公司西部码头场地，在未经专业培训及取得叉车操作证的情况下，驾驶非法改装叉车进行装载作业，在倒车经过一段高低差0.06米的阶梯路面时发生侧翻，将正在码头边上修理塔吊机的被害人李某、林某压倒，致被害人李某死亡，被害人林某受伤。经鉴定，被害人林某所受之伤为重伤二级。案发后，被告人林成杰主动投案，并如实供述上述事实。被告人林成杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人林成杰取得被害人李某亲属和被害人林某的谅解。上述事实，被告人林成杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、高某中等人的证言、被害人林某的陈述、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事谅解书、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林成杰在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林成杰在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林成杰认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人林成杰取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人林成杰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二一年四月二十六日书记员  顾丽娜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2796号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：鸣垄汽车科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱兴江。被告：朱兴江，男，1981年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：刘春涛，男，1983年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告鸣垄汽车科技(上海)有限公司、朱兴江、刘春涛电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月28日以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，中国电信股份有限公司上海电信帐务中心申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。审判员  李改华二〇二一年四月二十八日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5338号原告：康文俊，男，1990年7月7日出生，满族，户籍所在地辽宁省抚顺市，现住上海市金山区。被告：贺亚东，男，1992年1月24日出生，汉族，住安徽省界首市。原告康文俊诉被告贺亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款7300元，并承担相应利息损失。事实和理由：自2018年8月16日起，被告陆续向原告借款共计16,470元，约定每月归还1500元，支付利息每日4元。被告陆续归还了部分款项，尚欠7300元至今未还。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的转账记录、微信聊天记录等作为证据。被告未到庭参加诉讼，但在电话中向本院口头表示，愿意在2021年7月底前向原告归还本金和利息共计8000元，并在与原告的微信聊天中出具了还款计划。对于被告提出的还款计划，原告当庭表示同意。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于被告提出的还款金额和还款日期，原告当庭表示没有异议，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告贺亚东应于2021年7月31日前向原告康文俊归还借款本金7300元，并支付利息700元，二项合计8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺亚东承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二一年四月二十九日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3797号原告：上海煦捷建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨凯谦，执行董事。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。被告：上海中深建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法代表人：吴士荣。原告上海煦捷建筑工程有限公司(以下简称煦捷公司)与被告上海中深建筑装饰工程有限公司(以下简称中深公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煦捷公司的委托诉讼代理人周天汉到庭参加诉讼。被告中深公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煦捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务款及保证金173,375元。事实和理由：原告与被告于2018年2月26日签订《建筑劳务作业分包合同》，约定被告将吉刻联盟共享厨房连锁店工程通河路XXX号店的劳务作业工程(以下简称系争工程)发包给原告，合同金额为321,250元。合同签订后，原告委托上海敏远实业有限公司向被告支付工程履约保证金。后工程施工、验收合格并交付使用。后双方经结算确定工程款为325,250元。被告至今尚欠原告保证金及劳务款173,375元，故原告诉至本院。被告中深公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，中深公司(甲方)与煦捷公司(乙方)签订《建筑劳务作业分包合同》，约定甲方将系争工程发包给乙方，合同金额321,250元。2019年5月6日，中深公司与煦捷公司签订《付款计划》，就包括系争工程在内的若干工程的进度款支付、尾款支付及保证金返还等事项达成约定。2019年12月2日，中深公司与煦捷公司相关人员通过微信对话确认，系争工程结算金额325,250元，已付款151,875元，未付工程款金额为173,375元。后中深公司出具付款计划，确认上海市静安区延安西路XXX号劳务作业工程(以下简称延安西路工程)及系争工程的工程款及保证金欠付合计317,000元，并承诺于2020年10月付清。另查明，煦捷公司于2020年10月13日向上海市静安区人民法院起诉要求中深公司支付延安西路工程款的劳务款143,625元，并支付违约金，案号(2020)沪0106民初41648号。上海市静安区人民法院于2020年12月21日作出判决，判决中深公司支付煦捷公司劳务款143,625元等。本院认为，中深公司已对系争工程结算金额及未付金额作出确认，上述承诺系其真实意思表示，中深公司理应按照该承诺支付相应款项。现煦捷公司要求中深公司支付工程款及保证金符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海中深建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海煦捷建筑工程有限公司支付工程款及保证金合计173,375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1,884元，由被告上海中深建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二一年四月二十六日法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33419号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑撼荣，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告郑撼荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告郑撼荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑撼荣支付截至2020年11月17日的信用卡欠款本金人民币46,366.02元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月17日的利息73,861.14元、滞纳金3,477.98元、单项增值服务费12元、分期手续费4,519.49元；2.判令被告郑撼荣支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑撼荣负担。事实和理由：被告郑撼荣向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年2月23日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告郑撼荣使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑撼荣未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑撼荣未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告郑撼荣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月17日，被告郑撼荣拖欠信用卡本金46,366.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑撼荣在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑撼荣借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告郑撼荣的总体债务负担，酌情予以确定。被告郑撼荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑撼荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月17日的信用卡欠款本金46,366.02元；二、被告郑撼荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,864元，减半收取计1,432元，由被告郑撼荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执91号之八被执行人何秀银，男，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何秀银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何秀银在中国工商银行*******账户内存款人民币***元。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年四月二十五日法官助理  李和林书 记 员  杨 卓
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20424号原告：陆军彪，男，1960年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：季宏伟，上海木诚木律师事务所律师。被告：陈小强，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告陆军彪与被告陈小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆军彪及其委托诉讼代理人季宏伟到庭参加诉讼，被告陈小强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆军彪向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款12万元；2、按LPR支付前述款项的2020年9月7日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告2020年3月退休于中储物流有限公司，2018年年收入7万元左右，2019年年收入9万元左右。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件仅此一起。原告因工作原因腰不好经朋友张龙宝介绍于2018年年中认识了当时自称曾在医院做理疗的被告，被告私人推拿室设在其租借的金鼎路房屋中，原告经常前往光顾，和被告熟识。本案借款多次构成。2018年年中至2020年7月期间，被告以不同理由多次向原告借款，多则3万，少则1000元，累计10余万元。因被告借款时承诺的周期短，又貌似可怜、能说会道，出于帮忙的初衷及被告父子曾陆续还款，原告才一再同意出借。因出借款时双方常不在一起，除最初3万原告现金交付的借款被告立有借条外，其余原告因为有现存凭条和转款记录致疏于要求被告立条。因原告不会银行转账且跨行转款需手续费，所以借款交付形式原告主要采用银行取现后再现金形式存入被告账户，2020年时有微信转账。原、被告间微信聊天中有陆续核账但不完整，就目前凭证被告尚欠原告19.8万元，但考虑到诉讼风险，现原告只主张12万元的返还。2020年下半年被告失联，2020年9月7日原告诉至法院。被告陈小强未作答辩。庭审中，原告提供了1、欠条原件一张；2、原、被告微信个人信息截图、微信交易明细及电子凭证若干，证明原告微信交付被告8万、被告父子还款5.4万元之实；3、民生银行客户凭条24张及工行客户凭条1张，均原件，证明原告现存金额共计14.2万元；4、原告名下建行账户明细，证明现金来源；5、原被告短信、微信聊天截图，证明被告提供了民生行账户、原告催款，双方有陆续核账之实。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。庭后，原告提供了其名下建行2018年10月上旬账户明细。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日至9日原告通过ATM机自其名下建行账户陆续取现3.2万元。2018年10月9日被告向原告出具了金额3万元欠条一张，约定借期2个月。2018年12月9日尾号“1272”手机号短信原告让其下载微信，并明确发短信方微信号为“cxqXXXXXXXXX”,同时发送给原告一个尾号“7747”民生行卡号。前述微信号登记于被告名下。2019年1月21日至同年7月2日原告24次现存“7747”账户合计13.6万元。2019年12月9日原告有现存6000元至某工行账户，账户户名不明。2020年4月22日、30日的9：51案外人陈惠坤微信各转款原告1万元，原告自认该2万元系被告的还款。4月30日14：44被告微信原告道：“叔，差六万！收到信息回复下。”16：41原告回复“收到。”“对，还有六万。”2020年5月7日至2020年7月29日原告微信9次转款被告共8万元，被告3次转款原告合计3.4万元。该时间段内原被告微信聊天中被告常有希望原告暂时帮忙转款的请求和短时间内就还款的承诺。2020年9月7日原告以被告借款余款未还、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款12万元的请求提供了被告出具的3万元借条原件一张、现存被告账户凭条原件若干、原告微信交易明细和电子凭证若干、原被告短信微信聊天截图、原告名下建行账户明细若干佐证。借条证明了原、被告间3万元借贷合意，原告建行明细反映了与借条署期、金额相对应的银行账户取款记录，故对双方间3万元借贷关系本院予以确认。24张民生行凭条、1张工行凭条证明了原告向被告指定账户现存共14.2万元，但借贷性质不明。根据原、被告2020年4月30日下午聊天内容可证明原、被告对被告尚欠原告6万一节陈述一致，故截至此双方尚存6万元借贷关系本院予以确认。根据微信交易明细和电子凭证可以反映2020年5月7日至7月29日原告转款被告8万元，被告转款原告3.4万元，差额4.6万元被告未立条，但通过双方微信聊天记录可以反映被告有让原告“帮忙转一下，下午就给你”的借款意思表示，在原告不断微信催款时，被告有“16号我会转4万元你，剩下25号到26号还你。”的还款意思表示，故该4.6万元本院亦定性为被告的借款。综上，原、被告间合计10.6万元的借贷关系于法有据，本院予以确认。原告以被告不断失信要求被告自其起诉之日起按LPR标准付息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。当前，被告应承担10.6万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小强应于本判决生效之日起十日内归还原告陆军彪借款10.6万元；二、被告陈小强应于本判决生效之日起十日内按2020年9月7日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告陆军彪上述借款2020年9月7日至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元(原告已预付)，由被告陈小强负担。案件受理费2700元(原告已预付)，由原告陆军彪负担212元，被告陈小强负担2488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二一年四月一日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29240号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨会民，男，1991年4月18日出生，汉族，住河南省许昌市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨会民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨会民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨会民支付截至2019年11月20日的信用卡欠款本金人民币51,920.87元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月20日的利息24,683.86元、违约金711.73元、分期手续费750元；2.判令被告杨会民支付自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨会民负担。事实和理由：被告杨会民向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年9月5日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告杨会民使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨会民未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨会民未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告杨会民未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月20日，被告杨会民拖欠信用卡本金51,920.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨会民在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨会民借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告杨会民的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨会民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨会民应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月20日的信用卡欠款本金51,920.87元；二、被告杨会民应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,751元，减半收取计875.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担7.50元，被告杨会民负担868元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14477号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：赵纹波，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵纹波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告赵纹波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,658.28元(截至2020年7月25日，欠款本金41,326.62元、利息6,769.33元、滞纳金(违约金)10,887.27元、现金分期手续费2,827.50元、账单分期手续费847.56元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,658.28元(截至2020年7月25日，欠款本金41,326.62元、利息17,656.60元、现金分期手续费2,827.50元、账单分期手续费847.56元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年1月29日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金41,326.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告赵纹波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2015年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月25日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵纹波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金41,326.62元；二、被告赵纹波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2015年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,326.62元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.17元，减半收取416.59元，由被告赵纹波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4168号广州畅无界娱乐有限公司：关于中国音像著作权集体管理协会申请执行你公司著作权纠纷的系列执行案件，现因你公司已履行全部支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作自动履行完毕结案。特此通知二〇二一年四月二十一日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4483号申请执行人：友博融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：陈林海。被执行人：上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王**伟。被执行人：上海策园实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王**伟。被执行人：上海策园科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王**伟。被执行人：王**伟，男，1979年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王全伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：倪建锋，男，1982年9月22日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：上海车车翔信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王**伟。被执行人：上海翔明汽车服务有限公司，住所地浦东新区南汇工业园区沪南路XXX号XXX室XXX号。法定代表人：王**伟。被执行人：陈伟，女，1979年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王美霞，女，1982年10月8日出生，汉族，住上海市崇明区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初34354号民事判决书，本院于2021年4月19日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年4月28日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人友博融资租赁(上海)有限公司偿还人民币1，980，437.39元，被执行人还应承担案件执行费人民币22，204.37元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初34354号民事判决书，本院于2021年4月19日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年4月28日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人友博融资租赁(上海)有限公司偿还人民币1，980，437.39元，被执行人还应承担案件执行费人民币22，204.37元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司、上海策园实业有限公司、上海策园科技有限公司、王**伟、王全伟、倪建锋、上海车车翔信息科技有限公司、上海翔明汽车服务有限公司、陈伟、王美霞银行存款人民币2，002，641.76元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  王宏伟审判员  徐 强审判员  袁 洁二〇二一年四月十九日书记员  潘正权附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤1502民初279号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地:汕尾市区××××奎山桥西侧工商银行综合楼,统一社会信用代码:914×××××××××××403Y。负责人：江光明。委托诉讼代理人:苏茗,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：苏汉洲，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省汕尾市城区××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××31X。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告苏汉洲信用卡纠纷一案，本院于2021年01月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号为622××××××××××108）透支本金89201.24元、利息4643.45元、违约金2136.76元，暂共计人民币95981.45元（截止至2020年5月14日，2020年5月15日之后的利息和违约金按照《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，被告向原告申请信用卡，提交了申请材料并签名确认了《工银信用卡申请表（个人卡）》。经审核，原告同意其申请，并向被告发放卡号为622××××××××××108的工商银行信用卡。2018年9月3日，被告因装修向原告申请分期，提交《牡丹信用卡业务申请书》、《“安居乐”项目分期付款申请表》，原告为其办理了上述分期业务，约定申请分期金额为本金180000元，手续费20000元，合计人民币200000元，分期5年偿还，现被告已逾期。截止2020年5月14日欠款暂合计95981.45元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，原告根据合同约定，要求被告立即清偿全部透支款及利息、违约金。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告苏汉洲辩称，没钱还款，有钱还款不会拖到现在。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1.《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明被告申领信用卡，承诺遵守各项费率约定，承担还款责任的事实。2.《牡丹信用卡业务申请书》、《“安居乐”项目分期付款申请表》，证明被告因家装为卡号622××××××××××108信用卡申请临时调额200000元；经审核，原告为其办理分期本金180000元，手续费20000元合计200000元，分期5年偿还。3.银行交易流水（卡号为622××××××××××108），证明该卡被告违约及拖欠透支本金、利息、违约金的事实。4.工商银行终端交易平台系统截图，证明案涉信用卡的发卡、启用、额度、逾期等信息。被告表示没有证据提交，并对原告提供的证据表示无异议。原告提供的证据符合我国民事诉讼法关于证据形式的规定，且被告无异议，原告提供的证据本院予以确认。本院认为，被告于2018年8月13日向原告申请信用卡，原告在2018年8月21日向被告发了卡号为622××××××××××108的信用卡，初始额度为500元，后2018年9月3日被告提交了《牡丹信用卡业务申请书》、《“安居乐”项目分期付款申请表》，申请调额至200000元。被告使用该信用卡进行消费，后逾期还款，截止至2020年5月14日结欠信用卡透支本金89201.24元、利息4643.45元、违约金2136.76元的事实，有原告提供的证据予以证明，被告亦认可，对原告主张的事实予以确认。原告已依约将信用卡发放给被告使用，而被告使用信用卡款项后不依照约定按期返还款项，已多次透支逾期，其已构成违约，原告有权依照《工银信用卡申请表（个人卡）》的约定要求被告承担违约责任，原告要求被告偿还透支本金，予以支持。原告主张的透支利息，应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，对原告透支利息的请求，理据充分，予以支持。原告主张违约金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：三、违约金和服务费，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知已于2017年1月1日起施行，据此信用卡滞纳金应于2017年1月1日起不得收取，而《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已约定逾期除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元；而每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百，上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。因双方已通过协议约定了违约金的收取及相关的收取方式和标准，原告的违约金请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告苏汉洲应于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行的信用卡（卡号622××××××××××108）透支款89201.24元和支付利息4643.45元及违约金2136.76元；并自2020年5月15日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的日利率万之五计付透支利息及按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算违约金至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1099.77元，由被告苏汉洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  彭卫强二〇二一年四月十六日书记员  卢桂萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初813号原告：陈某1。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝娜，上海市正大律师事务所律师。被告：陈某2。原告陈某1与被告陈某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓敏独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈某1的委托诉讼代理人姚佳磊律师到庭参加诉讼，被告陈某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令坐落于上海市嘉定区吴杨东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称XXX室房屋)中属于被继承人张某某的份额由原告一人继承。事实与理由：原告陈某1与被继承人张某某系夫妻关系，婚后生育子女两人，大儿子陈某3及被告陈某2。陈某3于2016年12月2日去世，生前未结婚生育。被继承人张某某于2020年2月15日去世，其父母均早于其去世。被继承人张某某生前留有公证遗嘱一份，明确属于她的全部财产(包括动产、不动产以及权益)，在过世后由丈夫陈某1继承。本案涉讼室XXX房屋的产权人为原告陈某1及被继承人张某某，共有情况为共同共有。原告认为XXX室房屋中50%的产权份额系张某某的遗产，原告可根据公证遗嘱继承上述遗产。原告诉至本院。被告陈某2未作答辩。原告陈某1围绕诉讼请求依法提交了证据：1、户口簿；2、居民死亡医学证明书(张某某、陈某3)、遗体火化证明(陈某3)；3、结婚证；4、民事判决书；5、房地产权证及不动产登记簿；6、公证书；7、常住人口登记表(陈某3)。本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1与被继承人张某某系夫妻，婚后生育子女两人，即陈某3及被告陈某2。陈某3于2016年12月2日去世，生前未结婚生育。被继承人张某某于2020年2月15日去世，其父母均早于其去世。2016年1月5日，上海市嘉定区吴杨东路XXX弄XXX号XXX室房屋核准登记于原告陈某1和被继承人张某某名下，共有情况为共同共有。2016年9月23日，被继承人张某某留有公证遗嘱一份，上载明：“为防止遗产继承发生纠纷，本人自愿立遗嘱如下：属于我的全部财产(包括动产、不动产以及权益)，在我去世后，由我的丈夫陈某1继承，继承所得归其个人所有，任何他人不得干涉。”被继承人去世后，原告为处理遗产继承事宜，向本院提起诉讼。本院认为：公民的继承权应受到法律的保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。《公证书》中的遗嘱是被继承人张某某真实意思表示，故应按遗嘱确定被继承人遗产的继承问题。陈某1与张某某均系XXX室房屋的共同共有人，现陈某1主张其与张某某各享有房屋50%的产权份额与法不悖，本院予以认可。根据张某某之遗嘱，其名下享有的XXX室房屋的产权份额由原告陈某1继承，符合法律规定，本院对原告之诉请予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人张某某享有的上海市嘉定区吴杨东路XXX弄XXX号XXX室中50%的产权份额由原告陈某1继承，即坐落于上海市嘉定区吴杨东路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陈某1所有。本案受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告陈某1负担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐晓敏二〇二一年四月二十八日法官助理 孙心元书 记 员 汪智秀附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1985年《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初864号原告：昆明市马金铺云发建材租赁部，经营场所：云南省昆明市高新区马金铺乡化城村。经营者：钱小娥，女，1964年8月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孟欣、汪嘉坤，贵州铭和律师事务所律师，特别授权代理。被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林。原告昆明市马金铺云发建材租赁部与被告国基建设集团有限公司租赁合同纠纷，本院于2021年1月27日立案，原告昆明市马金铺云发建材租赁部于2021年4月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告昆明市马金铺云发建材租赁部撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明市马金铺云发建材租赁部撤诉。案件受理费减半收取6116元，由原告昆明市马金铺云发建材租赁部负担。审判员 普 熙二〇二一年四月十二日书记员 黄馨漫