wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执528号 申请执行人：文希章，男，1967年7月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：张文昌，男，1967年4月19日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。 本院在执行申请执行人文希章与被执行人张文昌承揽合同纠纷一案中，申请执行人文希章向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执528号案件的执行。 申请执行人在执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月三十日 书记员  鲍国滨
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2325号原告：张雪峰，男，1985年10月19日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：刘贺，男，1991年2月8日出生，汉族，现住吉林省扶余县。原告张雪峰诉被告刘贺租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予张雪峰撤回起诉。案件受理费105.00元，由张雪峰负担。审判员 金强微二〇二一年四月二十九日书记员 赵婧含
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终4895号上诉人（原审原告）：李卫红，男，1974年7月27日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘明，湖南光阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省宝联实业有限公司，住长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路192号。法定代表人：杨禹鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴福才，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省沅江市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李正，男，1967年04月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审被告）：刘彩云，女，1952年12月09日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人李卫红因与被上诉人湖南省宝联实业有限公司（以下简称宝联公司）、李正、刘彩云民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初6170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李卫红上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审民事裁定书认定李卫红不具备原告主体资格，属于认定事实错误。涉案还款承诺书虽载明案外人邱陶、赵爱武享有本案债权的实际权利，但李卫红并未在该承诺书中签名，故不能认定李卫红将本案债权转让给邱陶、赵爱武；还款承诺书中仍然载明李卫红是本案债权人，宝联公司、李正是本案债务人。在前后表述不一致的情况下，应当结合本案其他证据来确定本案债权人身份，原始借款合同、借据及宝联公司、李正实际还款的对象都是李卫红，因此综合全案证据来看，李卫红是本案债权的合法权利人，具备原告的诉讼主体资格。为此，特提起上诉，请求依法撤销该民事裁定书，指定一审法院对本案进行审理。李正无答辩意见。宝联公司辩称，宝联公司与李卫红签订的400万元借款合同并未实际履行，该合同无效，刘彩云的房子抵押也是无效，请求法院依法维持原裁定。李卫红向一审法院起诉请求：1、宝联公司、李正共同偿还李卫红借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，按照年利率24%自借款之日计算至2020年7月27日，后段利息照此顺延计算至借款清偿之日止），并支付律师费120000元，三项合计4869863元；2、刘彩云对上述债务承担连带清偿责任；3、李卫红对刘彩云名下湘房权证星字第Ａ××5号房屋享有优先受偿权；4、宝联公司、李正、刘彩云共同承担本案诉讼费用。一审法院认为：李卫红与宝联公司、李正、刘彩云民间借贷纠纷一案，该院经审查认为，根据《还款计划书》所记载，李卫红“不再享有此债权”，故李卫红已与本案无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李卫红对宝联公司、李正、刘彩云的起诉。二审中，李卫红提交了李正出具的书面《证明》一份，拟证明：（1）2011年7月22日，李卫红委托李雄辉向宝联公司转账人民币100万元，委托邱陶向宝联公司转账人民币40.25万元，两人均转账至李正的工商银行卡，共计人民币140.25万元，情况属实。(2)宝联公司2020年9月30日向法庭提交的证据一第2条李正向李卫红支付的利息中，2011年12月26日的8000元、2012年1月6日的8000元、2012年1月11日的8000元，三项合计24000元系李正与李卫红其它借贷关系的往来与上述借款无关。本院认为，在李正本人未出庭说明以及没有其他证据佐证情况下，仅依据该证据不足以达到其证明目的，本院不予采信。本院二审审理查明：2011年7月22日，借款人宝联公司、贷款人李卫红、担保人刘彩云共同签订《借款合同》，约定宝联公司向李卫红借款人民币400万元，借款期限6个月，自2011年7月22日至2012年1月22日止，由刘彩云以其名下湘房权证文星字第Ａ××5号房屋提供抵押担保，并于当日办理了不动产抵押登记。案外人李雄辉于2011年7月22日通过个人银行账户（卡号6222××××6208）向李正转账人民币100万元，案外人邱陶于2011年7月24日通过其个人银行账户（卡号6222××××2375）向李正转账人民币40.25万元，李正系宝联公司时任股东、监事。签订上述《借款合同》后，李正分别于2011年12月26日、2012年1月6日、2012年1月11日向李卫红转账8000元，共计24000元。2018年10月18日，李正向案外人邱陶、赵爱武出具《还款计划书》，载明“本公司于2011年7月22日李卫红借款现金人民币壹佰伍拾万元整，并承诺与2012年1月22日前归还，公司经营出现状况，经多次协商，至今为归还，承诺未履行，现作出最后保证。1、2018年12月31日将本金壹佰伍拾万元全部归还。2、利息部分于2019年2月31日前全部结清。3、确认此壹佰伍拾万元借款的组成为邱陶壹佰壹拾万元，赵爱武肆拾万元。邱陶、赵爱武享有此债权的全部收益。4、李卫红不再享有此债权。”李正在“借款承诺人”处签名并书写本人身份证号码，宝联公司法定代表人杨禹鹏在“借款担保人”处签名并书写本人身份证号码及“公司担保人”字样，李卫红本人并未在该《还款计划书》上签名。另查明，该《还款计划书》系李卫红在一审中提供的证据，经二审询问，其提供该证据的证明目的是为证明2018年10月19日李卫红委托案外人邱陶、赵爱武向宝联公司、李正主张过债权，本案没有超过诉讼时效。李卫红主张其对该计划书中的具体内容并不知情，对其中载明的关于债权人的内容亦不予认可。本院认为：虽然《还款计划书》中载有“李卫红不再享有此债权”的字样，但该还款计划书中并无李卫红的签名，李卫红对该内容也不予认可。该计划书系李卫红用以举证证明其曾主张过债权，结合该证明目的，不能依据当事人对某一证据的举证，而反推其对该证据的全部内容予以认可，一审法院仅依据该字样，认为李卫红不具有债权人原告主体资格，驳回起诉，适用法律不当。李卫红在一审中已提供其与宝联公司、贷款人李卫红、担保人刘彩云共同签订的《借款合同》以及案外人转账至该公司股东、监事的银行转账流水，可以证明其具有原告主体资格，本案应进行进一步的实体审理。综上，李正的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初6170号民事裁定；二、本案指令湖南省宁乡市人民法院审理。审判长 邓 安审判员 熊 伟审判员 钟宇卓二〇二一年四月十九日书记员 张 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63776号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市浦东新区周浦镇云娥食品店，住所地上海市浦东新区。经营者：翁云娥。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市浦东新区周浦镇云娥食品店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告宏联国际贸易有限公司以双方已经达成和解为由，于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二一年四月二十三日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8252号申请人：江苏顺律机电有限公司，住所地江苏省。法定代表人：杨正福，总经理。委托诉讼代理人：王天华，北京盈科(宿迁)律师事务所律师。被申请人：上海臻裕特种风机制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李慧玲。原告江苏顺律机电有限公司诉被告上海臻裕特种风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏顺律机电有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海臻裕特种风机制造有限公司银行存款170,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以永诚财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海臻裕特种风机制造有限公司银行存款计170,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二一年四月九日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执恢176号 申请执行人：赖美莲,女,汉族,1993年7月15日出生,,住址：广东省惠州市。 被执行人：魏惠健,男,汉族,1992年8月17日出生,住址：广东省惠州市。 关于申请执行人（原告）赖美莲与被执行人（被告）魏惠健借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1303民初4841号民事调解书已发生法律效力，该生效民事调解书确认：双方一致确认，被告魏惠健欠原告赖美莲71000元借款，除被告当庭归还2000元外，仍欠69000元，还款方式为：被告从2019年12月20日起按每三个月支付5000元为一期（即2020年3月20前支付5000元，2020年6月20日前支付5000元，2020年9月20日前支付5000元，依此类推），直至69000元还清为止。如果被告任何一期逾期还款，则视为全部未还款项到期，原告可申请执行全部未还款项，并且被告应向原告支付利息（利息以未还款项为基数，按月利率2%计算，从2019年12月13日起计至被执行人还清借款之日止）。权利人赖美莲向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。经查，被执行人无财产可供执行，2020年7月30日本院作出（2020）粤1303执1453号之一裁定书裁定本案终结本次执行程序。2021年1月18日，申请人与被执行人达成和解，本院依职权恢复对本案的执行，恢复案号为（2021）粤1303执恢176号。 2021年1月18日申请执行赖美莲人和被执行人魏惠健达成和解协议，和解协议内容如下：1、双方确认被执行人魏惠健应支付本金69000元及利息18446元。被执行人魏惠健于2021年1月17日支付2080元，2021年1月18日支付28000元，共计支付57366元，还需支付57366元。2、若被执行人魏惠健自2021年3月起，每月18日前支付3000元，按期共支付38920元后，申请执行人同意免除利息18446元。3、和解协议履行期间解除对被执行人魏惠健名下账户的冻结，不解除对被执行人魏惠健的限制消费及失信措施。若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原判决内容申请恢复强制执行。同日，被执行人魏惠健向本院执行账户转入935元执行费。 本院认为，本案执行到的31015元，其中30080元已由被执行人魏惠健支付给申请执行人赖美莲，935元作为执行费由本院收取并上缴国库。申请执行人赖美莲与被执行人魏惠健达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。本院依申请解除对被执行人名下账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执1453号执行裁定书裁定的对被执行人魏惠健在中国农业银行6228481134811xxxxxx账户内存款人民币69935.00元的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执1453号执行裁定书裁定的对执行人魏惠健在中国民生银行50000000000842xxxxxx账户内存款人民币69935.00元的冻结。 三、本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人赖美莲可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年四月十四日 书记员  邵莨玉
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1898号原告：吴琦，男，1972年1月24日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玥，江苏濠滨律师事务所实习律师。被告：袁柳忠，男，1975年3月16日出生，汉族，住南通市海门区。被告：周杰，男，1987年3月16日出生，汉族，住南通市海门区。原告吴琦与被告袁柳忠、周杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告吴琦在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后7日内未交纳本案案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴琦撤诉处理。审 判 员 吴晓华二〇二一年四月八日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8457号之一原告：上海路臻商贸有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：陈谢宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐顺刚，上海嘉隆律师事务所律师。被告：上海彦野工业设备有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：周廷江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵昌勇、徐浩，上海市志君律师事务所律师。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海路臻商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行承担。审判员 陆 露二〇二一年四月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4469号原告：朱某，男，满族，2005年11月26日出生，住址吉林省伊通满族自治县。委托代理人：贾冰，系辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区奉天赵四小姐餐厅，住址：沈阳市沈河区经营者：张宝平。原告朱某与被告沈阳市沈河区奉天赵四小姐餐厅劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资1516.71元（116.67*13）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告出生于2005年11月26日，就本案申请仲裁及提起诉讼时年满15周岁，且无监护人作为法定代理人代为诉讼，故其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇二一年四月二十三日法官助理  邵春元书 记 员  李 政
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初455号原告：昆明财兴盛房地产开发有限公司东川分公司。住所：东川区铜都镇北新桥。负责人：姜福生，该公司经理。统一社会信用代码：91530113670853651F。被告：李石弟，女，汉族，住云南省昆明市东川区。被告：冯兴田，男，汉族，住云南省昆明市东川区。被告：董贵生，男，汉族，住云南省昆明市东川区。原告昆明财兴盛房地产开发有限公司东川分公司与被告李石弟、冯兴田、董贵生租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告昆明财兴盛房地产开发有限公司东川分公司于2021年4月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告昆明财兴盛房地产开发有限公司东川分公司的撤诉申请，符合法律的规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明财兴盛房地产开发有限公司东川分公司撤回起诉。案件受理费50元，原告昆明财兴盛房地产开发有限公司东川分公司负担（已交纳）。审判员 郑 波二〇二一年四月二十三日书记员 杨雅茜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特85号申请人：上海富视远隐形眼镜有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路1177号2幢10楼1002-1室。法定代表人：蔡国源，总经理。委托诉讼代理人：车丹凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：夏子雁，女，该公司员工。被申请人：周璐，女，1986年10月5日生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。申请人上海富视远隐形眼镜有限公司（以下简称富视远公司）与被申请人周璐申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人富视远公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2020)办字第3930号仲裁裁决，事实和理由：富视远公司提交的试用期岗位胜任测评表、会议记录以及客户出具的书面投诉函，足以证明公司并非违法解除劳动合同；周璐隐瞒了关于销售代表投诉其漏单出错的聊天记录和客户投诉，影响了公正裁决，故申请撤销仲裁裁决。被申请人周璐辩称，不同意富视远公司申请理由，其并不存在漏单出错和客户投诉的情况。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人富视远公司提出其提交的试用期岗位胜任测评表、会议记录以及客户出具的书面投诉函，足以证明公司并非违法解除劳动合同。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，并非本案审查范围。富视远公司认为周璐隐瞒了销售代表投诉其漏单出错的聊天记录和客户投诉影响了公正裁决，然富视远公司并未提供充分证据证明上述证据真实存在且因周璐单方原因无法提供，故本院对其该项主张无法采信。综上，申请人富视远公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海富视远隐形眼镜有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2020)办字第3930号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海富视远隐形眼镜有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年四月二十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异81号异议人（被执行人）：张洪斌，男，住新沂市。异议人（被执行人）：段保娟，女，住新沂市。异议人（被执行人）：魏哲奇，男，住新沂市。异议人（被执行人）：项永，男，住新沂市。委托诉讼代理人：胡伟楠，江苏汉斯律师事务所律师。申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪斌、段保娟、魏哲奇、项永金融借款合同纠纷一案中，异议人张洪斌、段保娟、魏哲奇、项永对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。经审查查明，2018年1月26日，本院对江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉张洪斌、段保娟、魏哲奇、项永金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0381民初9099号民事判决：一、张洪斌、段保娟于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金48500元及利息（计算至2017年12月6日止为25796.81元，自2017年12月7日起至实际给付之日止，按年利率20.565%计算）。二、魏哲奇、项永对上述款项承担连带清偿责任，在承担还款责任后，有权向张洪斌、段保娟追偿。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2021年2月9日立案强制执行，案号为（2021）苏0381执1175号。异议人向本院提出执行异议称，江苏新沂农村商业银行股份有限公司与张洪斌、段保娟、魏哲奇、项永金融借款合同纠纷一案，你院作出（2017）苏0381民初9099号民事判决，该判决的生效时间为2018年4月19日，而申请执行人于2021年2月9日才向你院申请强制执行。该期间已经超过了申请执行的两年法定期间。我们认为，该执行依据已过执行时效，你院不应当继续以此作为执行已对我们采取强制执行措施。现我们依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条向你院提出执行异议，请求1、不予执行（2017）苏0381民初9099号民事判决；2、裁定驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的执行申请。另查明，本院作出（2017）苏0381民初9099号民事判决后，张洪斌、段保娟、魏哲奇、项永不服上述判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。在上诉审理过程中，张洪斌、段保娟、魏哲奇、项永收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。徐州市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）苏03民终3030号民事裁定：本案按上诉人张洪斌、段保娟、魏哲奇、项永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。徐州市中级人民法院于2018年4月19日将上述裁定通过邮寄的方式向张洪斌、段保娟、魏哲奇、项永送达。故，本院（2017）苏0381民初9099号民事判决生效日期为2018年4月19日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，本院（2017）苏0381民初9099号民事判决的生效日期为2018年4月19日，而申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行的日期为2021年2月9日，该期间已超过申请执行的两年法定期限。故，异议人的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不予对（2017）苏0381民初9099号民事判决的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月十二日书记员  于 琛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19739号之二解除保全申请人：上海秋腾包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄北路XXX号XXX室。法定代表人：熊绍水，经理。被申请人：上海永芯包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴国永。申请人上海秋腾包装材料有限公司与被申请人上海永芯包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日作出(2021)沪0115民初19739号民事裁定，冻结被申请人上海永芯包装材料有限公司的银行存款人民币(以下币种相同)29252元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海秋腾包装材料有限公司于2021年4月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海永芯包装材料有限公司的银行存款29252元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟筱晖二〇二一年四月十五日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终624号上诉人（原审被告）：山西楼俊集团泰业煤业有限公司。法定代表人：李×1。委托诉讼代理人：王×，国浩律师（太原）事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市杰森实业有限公司。法定代表人:李×2。委托诉讼代理人：董×，山西决疑律师事务所律师。上诉人山西楼俊集团泰业煤业有限公司因与被上诉人太原市杰森实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。山西楼俊集团泰业煤业有限公司上诉请求：1.请求撤销山西省柳林县人民法院(2020)晋1125民初950号民事判决书,予以改判；2.本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：杰森公司销售给泰业煤业公司的案涉合同货物确实存在产品质量问题,该产品给泰业煤业公司的生产经营活动造成财产损失,上述损失应在合同货款支付中予以计算考虑。杰森公司销售给泰业煤业公司的型号为90*3.5mpa*6米的钢丝网架聚乙烯复合管,在泰业煤业公司生产中频繁出现管网破裂等情况,以致无法进行正常生产作业。为此泰业煤业公司曾多次派人与杰森公司沟通此事,但迟迟没有处理结果。泰业煤业公司认为杰森公司销售的产品不符合产品质量，给公司造成不必要的财产损失,对此损失杰森公司应在合同货款中予以扣减，因产品质量问题酌情核减52714.2元，同意支付60万元。太原市杰森实业有限公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应驳回其上诉。太原市杰森实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告货款652714.2元及逾期付款利息损失(自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照同期贷款年利率4.75％上浮50％为年7.125％计算)；2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月10日、2017年5月、2018年9月12日，原、被告先后签订合同编号为170410-XS219-TY39的《工矿品买卖合同》一份和编号为JS/XS201707-001、181026-XS452-7Y110的《工业品买卖合同》两份，均约定：被告向原告购买约定的规格型号的钢丝网架聚乙烯复合管；供方送货至需方所在地；合同价款分别为358176元、297414元和597124.2元，三份合同的总价款为1252714.2元，分别含17%、17%、16%的增值税；结算方式、时间、地点及期限为货到验收合格开票挂账后，根据需方资金情况排队付款；付款方式为现汇或承兑。合同签订后，原告依合同约定分别向被告履行了供货义务，并向被告交付了增值税专用发票。从2017年11月1日至2018年11月19日，被告分七次以银行承兑汇票或现金转账的方式共向原告支付货款60万元，尚欠652714.2元至今未付。一审法院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》未违反法律和行政法规的强制性规定，意思表示真实、合法有效，双方均应依约履行。本案中原告如约履行了供货义务后，被告未按合同约定的金额履行全部付款义务，构成违约。原告主张被告给付尚欠货款有事实及法律依据，予以支持。原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)关于罚息利率问题规定，主张利息损失的标准虽然符合上述相关法律规定，但因合同中对具体的付款期限约定为“根据需方资金情况排队付款”，故原告关于逾期付款利息损失的主张过高，根据合同中关于货款的结算方式、时间的约定，酌情支持被告从2020年9月7日（本案起诉之日）起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款利息损失。被告辩称原告提供的部分货物有质量问题，但未能提供有效证据予以证明，且原告不予认可，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决：本判决生效之日起十五日内，被告山西楼俊集团泰业煤业有限公司支付原告太原市杰森实业有限公司货款652714.2元，并支付从2020年9月7日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。案件受理费11062元，减半收取5531元，由被告负担。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人山西楼俊集团泰业煤业有限公司对尚欠被上诉人太原市杰森实业有限公司货款652714.2元无争议，但以杰森公司销售给泰业煤业公司的型号为90*3.5mpa*6米的钢丝网架聚乙烯复合管存在质量问题，要求酌情核减52714.2元货款。一审已查明，上诉人与被上诉人签订的买卖合同约定，结算货款的时间期限为“货到验收合格开票挂账后”，被上诉人履行了供货、开票义务，上诉人也认可货以使用，货款已挂账，但称产品存在质量问题，一二审审理中上诉人均无因质量问题向供货方反映的任何证据，其称产品存在质量问题无有效证据证明，要求核减应付货款的理由不能成立，请求应予驳回。综上所述，山西楼俊集团泰业煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10327元，由山西楼俊集团泰业煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年四月二十三日书记员 雷姗姗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11422号原告：汪小邦，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：高靖靖，上海汉盛律师事务所律师。被告：长园和鹰智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：纪丹，总经理。委托诉讼代理人：吴春华，女。原告汪小邦与被告长园和鹰智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告汪小邦于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汪小邦因故向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪小邦撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪小邦负担。审 判 员 徐海英二〇二一年四月二十一日法官助理 程 炜书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8336号原告：上海普陀宏大小额贷款股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：董慧余，董事长。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。被告：张建华，男，1957年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：邹其俊，女，1956年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海普陀宏大小额贷款股份有限公司与被告张建华、被告邹其俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告上海普陀宏大小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海普陀宏大小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 一二〇二一年四月十五日法官助理  张意楠书 记 员  王昊艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7447号原告：胡海瑶，女，汉族，1986年1月20日生，住所地贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：任云，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。被告：贵州贝比思敏教育科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技园产业园高科一号商业裙楼B座二层1-5号，统一社会信用代码91520198MA6HJ6U39L。法定代表人：张发高，职务不详。原告胡海瑶诉贵州贝比思敏教育科技有限公司（以下简称贝比公司）服务合同纠纷一案，依法适用简易程序与（2020）黔0115民初7441号-7449号于2021年3月30日公开开庭进行了合并审理。原告胡海瑶委托诉讼代理人钟璐穗、任云到庭参加诉讼。被告贵州贝比思敏教育科技有限公司经本院合法传唤未参与诉讼。本案现已审理终结。原告胡海瑶向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的服务合同；2、判决被告返还原告7,110元；3、判决被告支付原告利息490.88元（以7,110元为基数，自2019年4月27日起按年利率6%暂计算至2020年6月20日；2020年6月21日起的利息按年利率6%付至全款款项清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为“欧乐亲子游泳俱乐部”的经营主体，原告预付共计9,480元为其子购买52节游泳课。因“欧乐亲子游泳馔乐部”关门，经营主体不知所踪。经查，2020年5月21日，贵阳国家高新技术产业开发区行政审批局将被告列入经营异常名录，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。截至甘前，原告购买的课时数尚剩余39节，对应价款7,110元。原告认为，被告的上述行为已构成严重违约，并已严重侵犯原告作为消费者的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国消费权益法》第五十三条等相关规定，依法提起向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告贝比公司经本院合法传唤未参与庭审，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年4月27日，原告与贝比公司签订《亲子游泳服务合同》，约定原告为其子在贝比公司处办理亲子游泳课时卡（52课时，服务时间16个月），实收课程费用9,480元，同时约定原告若在合同到期之前解约，实际退还费用=（合同总金额-单课时原价*已上课时数）*（课程剩余有限期/总有效期*100%），并首先扣除相关税费及合同总金额20%的其他财务成本。上述合同签订后，原告向贝比公司支付了9,599元，并在2019年4月至12月期间共计在贝比公司上亲子游泳课程13课时，贝比公司提供的课时APP中显示，尚剩余39课时。2020年初新冠疫情后贝比公司未继续营业。原告遂向人民法院提起诉讼。原告遂向本院提出诉请如前，本院于2020年10月18日将原告的起诉状副本送达给被告。上述事实，有当事人陈述、微信转账记录、《亲子游泳服务合同》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告贝比公司之间成立的服务合同合法有效，双方均应按约定诚实信用地全面履行自身义务。现贝比公司2020年1月起停止营业，未能向原告提供亲子游泳服务，其行为已构成根本违约，对原告要求解除合同并返还价款的诉请，本院予以支持，对于合同解除的时间，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或者仲裁机构确认该主张的,合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”的规定，为2020年10月18日。关于原告可主张退还款项的具体金额。原告系按合同价款要求被告退还。根据原告举证的贝比公司APP截图显示尚余39节课尚未使用，虽然该证据系截图，但是被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩的权利，故对原告的相应陈述及该证据，本院予以采信。本院以APP显示的课时数作为计价基数，则原告可主张退还的款项应为9,480元÷52（合同签订后已上13课时，剩余39课时）×39=7,110元。原告要求被告支付资金占用利息损失，因案涉合同解除系被告的根本违约行为所致，合同解除后被告未及时退款确实给原告造成了资金占用利息损失，但该利息的起算时间应为合同解除之日即2020年10月18日。关于利息计算标准，本院按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告胡海瑶与被告贵州贝比思敏教育科技有限公司于2019年4月27日签订的《亲子游泳服务合同》于2020年10月18日解除；二、被告贵州贝比思敏教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告胡海瑶7,110元并支付资金占用利息损失（利息损失以7,110元为基数、按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率标准，从2020年10月18日起计算至款项清偿日止）；三、驳回原告胡海瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告贵州贝比思敏教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  宁素二〇二一年四月十三日书记员  王林
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执779号 申请执行人：李学浩，男，1990年5月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：宋保小，男，1964年1月20日出生，汉族，居民，住山西省忻州市五寨县。 被执行人：宋鹏程，男，1984年5月10日出生，汉族，居民，住山西省忻州市五寨县。 本院在执行申请执行人李学浩与被执行人宋保小、宋鹏程买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执779号案件的执行。 申请执行人在二年执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 辉
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初378号原告：南通市海门第一中学（统一社会信用代码123206844678592144），住所地南通市海门区海门街道秀山东路413号。法定代表人：黄芳，校长。委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。被告：张锦，男，1977年4月11日出生，汉族，住南通市海门区。原告南通市海门第一中学与被告张锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告南通市海门第一中学在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后7日内未交纳本案案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南通市海门第一中学撤诉处理。审 判 员 吴晓华二〇二一年四月十三日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13638号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：冯田田，女，1992年10月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯田田小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.6元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月23日尚欠本金余额5647.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5647.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯田田向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5647.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯田田负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4318号上诉人（原审被告）：广州伟森环保科技有限公司。法定代表人：曾乐明。被上诉人（原审原告）：蒋云生。被上诉人（原审原告）：吴应泽。原审被告：曾树森。原审被告：曾乐明。上诉人广州伟森环保科技有限公司因与被上诉人蒋云生、吴应泽及原审被告曾树森、曾乐明建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2020）粤0114民初650号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人于2020年9月23日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州伟森环保科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年四月二十三日书记员 苏宏榴张朝婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初3433号原告：王佳宇，男，汉族，1981年6月29日出生，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳久记餐饮有限公司，住所辽宁省沈阳市铁西区法定代表人：高迟。委托代理人：高维柏，男，满族，1986年1月1日出生，住址沈阳市铁西区。（系该单位员工）公民身份号码：2112231986××××××××。上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院2021年4月1日受理该案后在审理中，依法通知原告预交诉讼费，原告未能按规定预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员  张 鑫二〇二一年四月二日法官助理  邵春元书 记 员  李 政
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执4655号申请执行人董某某，男，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人赵某某，男，汉族，住沈阳市和平区。被执行人刘某，女，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人董某某诉被执行人赵某某、刘某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106民初3550号民事调解书，要求被执行人给判决文书确定的等相关事宜。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决义务。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无存款、无对外投、无房产、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3550号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  张 凡审判员  刘子辉二〇二一年四月二十九日书记员  李茜茜
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初538号原告:王某，男，1992年2月14日生，汉族，住临猗县。被告：薛某成，男，1982年1月7日，汉族。原告王某与被告薛某成销售代理合同纠纷一案,本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即退还原告押金10000元；二、请求法院依法判令被告立即支付原告派送费12282.4元；三、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月25日原告与被告签订快递承包合同，合同约定被告承包原告经营的天天快递北城片区，作临猗北城片区的代理，承包期限为一年，从2019年10月25日起至2020年10月25日止，押金10000元，承包费2000元，平台使用费1000元，并约定其他相关事项。在承包期间，原、被告双方约定派送费每单0.9元，原告在承包期间总共派送30706单，总计派送费用27635.4元，现已给付15353元，剩余12282.4元未付。合同到期后，原告多次要求被告退还押金及支付剩余的派送费，被告一直推脱未付。故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：被告薛某成系山西天天达速递有限公司临猗分公司负责人，原告王某2019年10月25日与山西天天达速递有限公司临猗分公司签订快递承包合同。原告王某现起诉被告薛某成销售代理合同纠纷，被告薛某成主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费179元，退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。。，审判员  杨国华二〇二一年四月二十一日书记员  焦宪斌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6570号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：羊建波，男，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告羊建波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡透支本金46,969元、其他费用1,383.11元；2.被告偿还原告以46,969元透支本金为基数，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息和逾期还款违约金。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,969元，原告向被告催讨未果，故起诉来院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李凌云二〇二一年四月二十三日法官助理 祝 萍书 记 员 祝 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34170号原告：慈维平，女，1953年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾义(系原告慈维平之子)，1978年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海鑫功股权投资基金有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王新功。被告：王新功，男，1976年11月15日出生，汉族，住山东省。原告慈维平与被告上海鑫功股权投资基金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。审理中，原告慈维平向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈维平撤回起诉。审 判 员 俞坚二〇二一年四月十五日法官助理 贾珂书 记 员 贾珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2021）青2823民初102号   原告:德令哈雅居装饰，统一社会信用代码93632802MA754J0757，住所地德令哈市。   经营者：罗国平，汉族，1976年12月22日出生，身份证号×××，现住德令哈市建司西院16号。   被告：三智才让，男，现住天峻县。   本院在审理原告德令哈雅居装饰诉被告三智才让装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年3月26日立案，原告德令哈雅居装饰于2021年4月21日向本院提出撤诉。   本院认为，德令哈雅居装饰作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告德令哈雅居装饰撤回起诉。   案件受理费800元，减半收取400元，由原告德令哈雅居装饰负担。   审 判 员 达 措 吉      二〇二一年四月二十一日   法官助理 白 金 榜   书 记 员 公保才旦
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执1187号 申请执行人：邵圆圆。 被执行人：张永红。 申请执行人邵圆圆与被执行人张永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）鲁1102民初4718号民事调解已发生法律效力并于2021年3月9日立案执行，查明本案执行标的为20万元及利息等。 本院在执行过程中，被执行人张永红向本院交纳220429元,并缴纳执行费2900元。被执行人张永红已履行完毕全部法律义务,现申请执行人邵圆圆提出结案申请。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人邵圆圆与被执行人张永红（2020）鲁1102民初4718号民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月十五日
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1322执3181号之八 被执行人：高相才，男，汉族，1967年09月06日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高相才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高相才在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币72.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年四月十三日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：XXX
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田市委，男，1979年1月19日出生，汉族，住安徽省界首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告田市委金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告田市委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)24,352.53元、利息3,317.81元、分期付款手续费594.92元，以上共计28,265.26元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,352.53元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田市委未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田市委应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金24,352.53元；二、被告田市委应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,352.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.81元，减半收取204.41元，由被告田市委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2020）青2823民初342号   原告：格桑旦增，系西藏日喀则市人，现住该市。   原告：扎西次仁，系西藏谢通门县人，现住该县。   原告：旦增旺拉，系西藏谢通门县人，现住该县。   原告：阿边，系西藏谢通门县人，现住该县。   原告：达娃次仁，系西藏谢通门县人，现住该县。   原告：次旺，系西藏谢通门县人，现住该县。   原告：洛桑曲增，系西藏谢通门县人，现住该县。   原告：次仁平措，系西藏谢通门县人，现住该县。   上述原告之委托诉讼代理人：叶顺，青海省天峻县法律援助中心援助律师。   被告：青海远华矿业有限公司，住所地：青海省天峻县苏里乡，统一社会信用代码：9163282371056883XM。   法定代表人：吕佳明。   被告：海西俊波矿业有限公司，住所地：青海省天峻县环城南路北侧福泰花园4单元501室，统一社会信用代码：91632823MA758LIR24。   法定代表人：于俊波。   委托诉讼代理人：阳广华，江苏锦程律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。   被告：胡隽强，系湖北省通城县人，现住湖北省咸宁地区通城县。   被告：胡传江，现住青海省玉树藏族自治州称多县。   原告格桑旦增、扎西次仁、旦增旺拉、阿边、达娃次仁、次旺、洛桑曲增、次仁平措与被告青海远华矿业有限公司、海西俊波矿业有限公司、胡隽强、胡传江劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案。   原告格桑旦增、扎西次仁、旦增旺拉、阿边、达娃次仁、次旺、洛桑曲增、次仁平措诉称，2019年11月26日至12月23日原告等人经被告胡隽强介绍到被告海西俊波矿业有限公司，作为该公司第10组员工在被告青海远华矿业有限公司工地从事翻斗车施工工作，被告海西俊波矿业有限公司以胡隽强名义与我们小组签订了《翻斗车煤款施工协议》，该协议确认了原告的工资支付标准和支付方式。期间被告海西俊波矿业有限公司合计欠发原告工资149638元。原告向天峻县劳动监察大队申请劳动仲裁，2020年11月4日天峻县劳动监察大队下发了《不予受理通知书》。故上述原告提出诉讼请求：判令各被告共同支付原告格桑旦增、扎西次仁、旦增旺拉、阿边、达娃次仁、次旺、洛桑曲增、次仁平措等八人工资149638元。   被告青海远华矿业有限公司、海西俊波矿业有限公司、胡隽强、胡传江在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为：本案被告胡隽强经青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103刑初23号刑事判决书判决：“被告人胡隽强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，”西宁市第二看守所出具证明：“胡隽强于2020年9月28日被投送至青海省东川监狱服刑”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案各原告住所地为西藏日喀则市谢通门县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送西藏谢通门县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 东巴仁青      二〇二一年四月十五日   法官助理 达瓦兰措   书 记 员 赵 银 花
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执恢160号之二移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张梅，女，1975年7月12日出生，汉族。被害人：秦XX，男，1980年3月31日出生，汉族。委托诉讼代理：刘利亚，广东定海针（南沙）律师事务所律师。第三人：詹钦泉，男，1968年8月5日出生，汉族。本院作出的（2018）粤0112刑初37号《刑事判决书》已经发生法律效力。上述判决书判令：一、张梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2027年11月5日止。罚金于该判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令张梅于该判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人秦XX人民币591509元。因张梅未履行上述生效判决确定的退赔义务，本院依据生效判决于2020年1月3日以（2020）粤0112执82号立案执行。因未发现被执行人足额可供执行的财产，该案于2020年3月3日终结本次执行。2020年6月15日，秦XX诉张梅、詹钦泉分家析产一案，经本院审理作出（2020）粤0112民初3359号民事判决，判令：张梅对广州市黄埔区黄埔东路XXXX号大院XXX号XXX房（房产登记号：强字XXXXX号，以下简称案涉房产）占50%的产权份额。詹钦泉向广州市中级人民法院提起上诉，2020年11月16日，该院作出（2020）粤01民终18630号民事判决予以维持。秦XX申请对上述案涉房产予以处置，2021年2月24日，本院以（2021）粤0112执恢160号案恢复对该案的执行。本案执行过程中，被害人秦XX与被执行人张梅的配偶詹钦泉于2021年4月25日达成如下执行和解协议：扣除本院在（2020）粤0112执82号案中已执行到的61239.16元，剩余款项530269.84元由詹钦泉代张梅分期履行退赔义务。具体履行期限如下：一、2021年4月25日，詹钦泉向秦XX的招商银行账户（卡号6214837715304501，开户行：招商银行南宁分行营业部）转账100000元；二、2021年6月30日，詹钦泉向秦XX偿还200000元，转账至秦XX的上述招商银行账户；三、2021年12月30日，詹钦泉向秦XX偿还30000元，转账至秦XX的上述招商银行账户；四、2022年6月30日，詹钦泉向秦XX偿还50000元，转账至秦XX的上述招商银行账户；五、2022年12月30日，詹钦泉向秦XX偿还50000元，转账至秦XX的上述招商银行账户；六、2023年6月30日，詹钦泉向秦XX偿还100269.84元，转账至秦XX的上述招商银行账户；七、詹钦泉向秦XX支付完第一笔款项后，秦XX向法院请求暂不对詹钦泉和张梅名下位于广州市黄埔区黄埔东路XXXX号大院XXX号XXXX房（房产登记号：强字XXXX号）房产进行拍卖，但该房产的查封措施不予解除；八、詹钦泉向秦XX偿还完上述一至六项的款项后，张梅与秦XX的债权债务结清，秦XX不得再向张梅要求履行任何义务；九、若詹钦泉有任何一期款项未按期履行，秦XX可随时要求法院恢复执行对上述房产予以处置。双方达成上述和解协议后，詹钦泉已向秦XX偿还100000元，秦XX向本院申请暂不对案涉房产予以处置。本院认为，本院在执行过程中，被害人与第三人在执行期间自愿达成和解协议，第三人的履行期限较长。根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执恢160号案件的执行。本案终结执行后，第三人一方不履行执行和解协议的，被害人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月二十九日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1483号上诉人（原审被告）：中铁广州工程局集团第二工程有限公司。法定代表人：王路少。被上诉人（原审原告）：广州市长运预拌混凝土有限公司。法定代表人：陈楚彬。上诉人中铁广州工程局集团第二工程有限公司因与被上诉人广州市长运预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2020）粤0118民初7034号民事判决书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人于2020年10月10日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中铁广州工程局集团第二工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年四月二十三日书记员 苏宏榴张朝婷
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初2399号原告：林洲，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆正亮，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：田善伍，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：田申（系田善伍儿子），男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住新沂市。原告林洲与被告田善伍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡欣广二〇二一年四月二十九日书记员  张宇航
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6277号原告：许祥良，男，1972年11月4日出生，务工，住泗洪县。被告：张正强，男，1962年11月8日出生，务工，住泗洪县。原告许祥良与被告张正强不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告许祥良到庭参加诉讼，被告张正强经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祥良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告多领工人工资款1380元。事实与理由：原告于2019年6月至8月期间承包泗洪县花园口基础河桩工程。被告在原告承包的工程中打工，双方议定的工价是每个工260元，被告工作8个工，应得工资2080元。另加一天点工工资260元，合计被告应得工资2340元。被告于2019年中秋节前已领取工资1360元，又于2020年7月结算工资时领取2400元，合计两次领取工资3760元，被告多领工资1380元。原告发现多付被告工资后，负责发工资的苳某某（原告妻子）即打电话给被告，被告当时同意退回多领的工资，之后再打电话，被告就不接了。后原告又找代班队长金某某与被告交涉，被告同意退回多领工资，再打电话又不接电话。原告到被告住所地也未找到被告，故提起诉讼，请求判如所请。被告张正强未作答辩。原告许祥良围绕诉讼请求依法提交了代班队长金某某自制的挂账（复印件）两份。因原告在本院规定的期限内未提交原件予以核对，且根据原告提供的代班队长金某某自制的小挂账也不能证明被告多领工资的事实，故对上述证据的证明效力，本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许祥良诉称被告张正强曾为原告许祥良承包工程提供劳务，经双方结算，原告多支付被告张正强工资1380元。后原告向被告催要未果，因而成讼。本院认为，根据法律规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告许祥良主张被告多领工资1380元，但其提交的证据不足以证明其主张，故其应承担举证不能的不利后果。故对原告的主张，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许祥良的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由原告许祥良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  曹静静人民陪审员  许石永人民陪审员  王鹏飞二〇二一年四月十二日法官 助理  沈利军书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录原告许祥良提供的由金某某自制的挂账（复印件）两份，欲证明被告张正强多领工资1380元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8670号原告：彭伟奇，男，1992年3月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：闵杰，上海震亚律师事务所律师。被告：帅小强，男，1981年6月24日出生，汉族，住江西省。原告彭伟奇与被告帅小强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告彭伟奇及原告委托诉讼代理人闵杰到庭参加诉讼，被告帅小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭伟奇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款共计人民币7,080元。事实与理由：原、被告双方自2016年相识，被告从原告处购买装修材料，至2018年3月7日，被告共欠付原告货款25,580元，同日被告向原告出具欠条一份，后被告向原告陆续还款，还款金额共计18,500元，现被告尚欠原告货款7,080元，原告多次催要，被告仍未支付。为维护自身权益，原告起诉至本院。原告为证明其诉讼主张，提供销售清单复印件，证明被告确实在原告处购买材料；提供欠条及微信聊天记录截图，证明被告确认欠原告货款的事实；提供微信支付交易明细证明，证明原被告双方存在业务往来，且被告已支付货款共计18,500元。被告帅小强未作答辩。经开庭审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，双方未签订书面合同。被告从原告处购买装修材料，截至2018年3月7日，被告共欠付原告货款金额25,580元。被告于2018年3月7日出具欠条一份，载明：今欠彭伟奇人民币贰万伍仟伍佰捌拾元整，每个月还叁仟元，7月份全部还清，欠条签有被告帅小强的名字。后被告通过微信陆续向原告还款，还款金额共计18,500元。至今，被告尚有7,080元未支付给原告。鉴于被告帅小强未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策和法律的相关规定，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。原告按约交付货物后，被告却未按约履行付款义务，被告的行为存在违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告帅小强应于本判决生效之日起十日内支付原告彭伟奇货款人民币7,080元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告帅小强负担。本判决为终审判决。审 判 员 王美芳二〇二一年四月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初619号原告：刘田，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍地枣庄市峄城区，现住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙中刚（系原告刘田的姐夫，特别授权代理），1975年2月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王光启，男，1970年5月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：王猛，男，1997年9月20日出生，汉族，住山亭区。被告：华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄高新区光明路与茂源路交界处（科技金融服务中心一楼南大厅）。负责人：郭卫星，总经理。委托诉讼代理人：宋军（特别授权代理），该公司员工，住。本院在审理原告刘田与被告王光启、王猛、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘田要求撤回对被告王光启的起诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘田自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘田撤回对被告王光启的起诉。审判员  吴敬刚二〇二一年四月十九日书记员  戴丽丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1493号之一 申请执行人：徐晗婷，女，1995年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被执行人：高乾坤，男，1992年2月1日出生，汉族，住河南省郸城县。 关于申请执行人（原告）徐晗婷与被执行人（被告）高乾坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初4215号民事判决书已发生法律效力，判令：被告高乾坤应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿10000元给原告徐晗婷。本案受理费356元（原告已预交），由原告徐晗婷负担41元，被告高乾坤负担315元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务以及承担本案执行费。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人高乾坤在中国银行设有存款账户，本院已裁定以人民币15000元为限冻结上述账户内存款。截至2021年4月21日，被执行人高乾坤应支付10000元、迟延履行期间债务利息332元、受理费315元、执行费59元，以上合计10706元。2021年4月21日，本院扣划被执行人高乾坤的执行款10706元,其中10647元予以请退给申请执行人徐晗婷，本案执行费59元由本院收取。至此，本案已强制执行完毕。 本院认为，执行到位的10706元，其中10647元予以请退给申请执行人徐晗婷，本案执行费59元由本院收取予以上缴国库。本案已强制执行完毕，本院依法解除对被执行人银行账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项，裁定如下： 一、解除（2021）粤1303执1493号执行裁定书裁定的对被执行人高乾坤在中国银行惠州工业园支行账号为6314731279xxxxxx账户内存款人民币4294元的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年四月二十六日 书记员  王文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初497号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：廖志航，男，1977年6月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告廖志航信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××39，对应信用卡卡号62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日,欠本金66353.82元、利息9627.37元、违约金3500元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告廖志航应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月12日的信用卡透支欠款本金66353.82元、利息9627.37元，以及从2019年11月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担40元，被告廖志航负担854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3025号申请人：赵允敬，男，1962年4月15日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。被申请人：滕州市西岗镇野庄村村民委员会，住所地山东省枣庄市滕州市申请人赵允敬与被申请人滕州市西岗镇野庄村村民委员会承揽合同纠纷一案中，申请人于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人滕州市西岗镇野庄村村民委员会名下银行账户存款100000元或其他相同价值财产进行财产保全。申请人赵允敬以与中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司签订的财产保全责任险为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵允敬的财产保全申请符合法律规定。担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滕州市西岗镇野庄村村民委员会名下银行账户存款100000元或对其他相同价值的财产进行财产保全。案件申请费1020元，由赵允敬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二一年四月二十二日书记员 孙彦君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹维林，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告尹维林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告尹维林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)14,841.85元、利息9,665.34元、分期付款手续费70.74元，以上共计24,577.93元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,841.85元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告尹维林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹维林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金14,841.85元；二、被告尹维林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,841.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.05元，减半收取85.52元，由被告尹维林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡少军，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告胡少军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告胡少军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)23,956.97元、利息3,262.41元、分期付款手续费771.88元，以上共计27,991.26元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金23,956.97元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡少军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2013年12月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡少军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金23,956.97元；二、被告胡少军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2013年12月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,956.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.92元，减半收取199.46元，由被告胡少军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终2985号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司益阳中心支公司。负责人：李晓娟。被上诉人（原审原告）：叶启瑞。被上诉人（原审原告）：林军。上诉人太平财产保险有限公司益阳中心支公司因与被上诉人叶启瑞、林军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2020）粤0112民初8439号民事判决书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人于2020年12月28日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司益阳中心支公司自动撤回上诉处理，二审案件受理费459元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年四月二十三日书记员 苏宏榴张朝婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3085号原告：上海赫宇印刷有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：杨卫兵，董事长。被告：代明明。委托诉讼代理人：赵明,北京市京师(上海)律师事务所律师。原告上海赫宇印刷有限公司与被告代明明劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。2021年4月21日，原告上海赫宇印刷有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海赫宇印刷有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海赫宇印刷有限公司负担(已付)。审判员  张水红二〇二一年四月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初1367号原告：苟某，男，汉族，1958年5月30日出生（公民身份号码），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：黎某，男，汉族，1966年5月20日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告苟某与被告黎某劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某到庭参加诉讼，被告黎某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苟某向本院提出诉讼请求：1、判令黎某立即向苟某支付工资欠款2000元；2、诉讼费用由黎某承担。事实与理由：2014年农历4月，苟某在黎某承包的兰州市私人房屋建设工程当瓦工。同年农历6月，黎某因回家收麦子，遂终止与黎某的劳务关系，当时双方未进行工资结算。2015年2月16日，黎某在其南屏镇的肉铺子中给苟某结算了工资，并出具欠条一份，欠条写明今欠到苟某工资款2000元，大写贰仟元整，欠款人黎某。后经多次催要，黎某以种种理由拒不支付，其行为损害了苟某的合法权益，为此提起诉讼。黎某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对苟某提交的黎某出具的欠条1份，因黎某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩权的放弃，该证据来源合法、形式有效、内容明确，具有明确的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2014年农历4月，苟某在黎某承包的兰州市私人房屋建设工程当瓦工。同年农历6月，黎某回家收麦子，双方终止劳务关系，未对苟某工资进行结算。2015年2月16日，黎某在其南屏镇的肉铺子中给苟某结算了工资，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到苟某工资款2000元，大写贰仟元整，欠款人：黎某”。苟某向黎某催要欠款未果，遂引发本案。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。苟某与黎某经协商一致达成劳务合同，在苟某完成工作后，经双方核算，黎某尚欠苟某劳务费2000元，并向苟某出具了欠条，其至今拖欠不付，有违民事活动的等价有偿、诚实信用原则，应承担民事责任，苟某请求黎某支付劳务费，应予支持。黎某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，对苟某的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黎某于本判决发生法律效力后十日内支付苟某的劳务费2000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黎某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵 林二〇二一年四月十五日书记员 麻金莲
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终2945号之一上诉人（原审被告）：赵伟，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：RENMEILI，女，1957年4月29日出生，意大利国籍，原审被告：覃兆江，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人赵伟因与被上诉人RENMEILI、原审被告覃兆江委托合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初9607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵伟于2021年3月31日以其希望尽快与RENMEILI达成调解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵伟在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人赵伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费2390元，减半收取1195元，由上诉人赵伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵建文审判员  张一扬审判员  瞿 栋二〇二一年四月二日书记员  罗淑仪李蕴妍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初9508号原告：李玉梅，女，1967年11月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市××××××××，公民身份号码430××××××××××××106。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市×××××××××××××××××××××××××,统一社会信用代码914××××××××××766XQ。法定代表人：匡某1。被告：广东电白二建集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区×××××弘业大厦1614卡、1615卡，统一社会信用代码914×××××××××××763L。负责人：侯志坚。委托诉讼代理人：肖学成，广东港亚律师事务所律师。被告：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区×××××××××，统一社会信息代码914×××××××××××149F。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：肖学成，广东港亚律师事务所律师。原告李玉梅与被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住宅建筑公司）、广东电白二建集团有限公司中山分公司（以下简称电白二建公司中山分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法追加被告广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建公司）参加诉讼,并依法进行审理。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告连带向原告赔偿各项损失212810元（包括住院伙食补助费4300元、护理费6450元、误工费62000元、交通费2000元、营养费2000元、鉴定费3350元、残疾赔偿金96236元、被抚养人生活费11474元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费15000元）。事实和理由：2020年3月28日，原告在被告承建的位于中山市×××凤凰城三期从事室内精装铺贴工作。2020年6月28日，原告受被告电白二建公司委派到位于中山市×××凤凰城二期开平住宅建筑公司帮工从事室内精装维修工作。2020年7月9日，原告在由被告承建的位于中山市××××××××××××××××某房间工作时，不慎从凳子（约1米高）的高处摔下，原告因落地左手掌撑地的原因导致原告左桡骨部位受伤。事发后，原告随即被送往中山华晟医院入院治疗，后于2020年8月21日出院。原告经诊断为：1.左侧桡骨远端粉碎性骨折并下尺桡关节半脱位；2.左侧尺骨远端茎突骨折。出院时医嘱：1.建议休息一个月；2.左上肢3个月内避免过度负重；3.门诊随诊。2020年11月10日，原告经依法鉴定：1.左腕关节活动功能丧失评定为十级伤残；2.左桡骨远端粉碎性骨折内固定物取出费用15000元。原告因此次事故产生的各项损失合计212810元。此后，原告就以上损失多次向被告索赔，但均遭被告拒赔。基于上述的事实和理由，原告认为，原告受被告电白二建公司中山分公司委派至被告开平住宅建筑公司帮工从事室内精装维修，其在工作活动中遭受人身损害，被告应当向原告予以赔偿，为维护原告自身合法权益，现诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，李玉梅主张其受电白二建公司中山分公司委派至开平住宅建筑公司帮工从事室内精装维修工作，在工作过程中遭受人身损害，故本案系提供劳务者受害责任纠纷。但在庭审中，电白二建公司、电白二建公司中山分公司共同提交了一份李玉梅与东莞市建宏建筑劳务分包有限公司于2020年4月2日签订的建筑用工劳动合同，拟证明与李玉梅形成劳动关系的是东莞市建宏建筑劳务分包有限公司。李玉梅对该劳动合同的签名及捺印真实性予以确认，但对该劳动合同的内容不予确认。对此，本院认为，李玉梅与东莞市建宏建筑劳务分包有限公司已签订劳动合同，双方形成劳动关系，李玉梅在工作过程中受伤，应按劳动争议程序处理。但本案未经劳动仲裁前置程序，李玉梅直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范畴，故依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李玉梅的起诉。案件受理费2246元（原告李玉梅已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 董爱民二〇二一年四月三十日法官助理 余海玲书 记 员 邱志婵