wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2182号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**,统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王宇航，男，系公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。被告：唐劲松，男，1969年09月03日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告唐劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴歆民到庭参加诉讼、被告唐劲松经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐劲松立即偿还原告借款本金210297.38元，利息2957.88元（含借款正常利息、罚息、复利等，暂计算至2020年12月08日，之后的利息按照合同约定的利率计算至本息全部还清为止），本息共计213255.26元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为6398元）。事实及理由：2019年06月14日，被告申请开通中国工商银行借记卡个人电子银行业务（卡号：62×××04）。①2019年07月11日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款152000元，合同期数36期，该笔贷款被告自2020年06月11日起逾期还款；②2019年09月20日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款149000元，合同期数36期，被告自2020年06月20日起逾期还款；③2019年11月21日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款16000元，合同期数12期，被告自2020年05月22日起逾期还款。被告严重逾期未还款，根据《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》约定，原告有权要求被告立即偿还借款本息，故提起诉讼。被告唐劲松未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下:2019年06月14日，被告申请开通中国工商银行借记卡个人电子银行业务（卡号：62×××04）。①2019年07月11日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款152000元，合同期数36期，该笔贷款被告自2020年06月11日起逾期还款；②2019年09月20日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款149000元，合同期数36期，被告自2020年06月20日起逾期还款；③2019年11月21日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当日，原告向被告放款16000元，合同期数12期，被告自2020年05月22日起逾期还款。该三笔贷款截止至2020年12月08日，被告尚欠原告借款本金210297.38元，利息2957.88元（含利息、罚息、复利等）未归还。上述事实，有个人电子银行业务申请书、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款借据余额信息》、《欠款情况表》及当事人在庭上的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营金融业务符合我国法律法规的规定。原告与被告共同签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。被告在获得借款后，应当按照合同约定全面履行合同确定的还款付息义务，其逾期未还，已构成违约，故原告要求被告偿还截止2020年12月08日尚欠的本金210297.38元、利息2957.88元，共计213255.26元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于2020年12月08日之后的利息（含复利、罚息）应以尚欠的本金为基数，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付。原告主张律师代理费，因原告未提供证据证实该费用已实际产生，属举证不能，不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告唐劲松于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年12月08日贷款本息213255.26元，2020年12月08日后产生的利息（含复利、罚息）以尚欠的借款本金为基数按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，减半收取计2297元，由被告唐劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张吉红二〇二一年四月十四日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李日寿，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李日寿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告李日寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128,133.27元(截至2020年7月6日，欠款本金87,469.39元、利息11,672.75元、滞纳金(违约金)21,088.58元、账单分期手续费7,902.55元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128,043.07元(截至2021年4月20日，欠款本金87,379.19元，截至2020年7月6日，利息32,761.33元、账单分期手续费7,902.55元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年10月17日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金87,379.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告李日寿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月12日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李日寿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金87,379.19元；二、被告李日寿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,379.19元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,984.48元，减半收取992.24元，由被告李日寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特811号申请人：关秋雁，男，1969年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。被申请人：冯顺和，男，1939年11月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：冯健(系被申请人冯顺和的女儿)，女，1973年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区铁岭路******。申请人关秋雁申请宣告冯顺和限制民事行为能力一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人关秋雁称，岳父冯顺和患有XXX疾病，生活需要人照顾。现为了处理冯顺和的生活事务，故申请认定冯顺和为限制民事行为能力人，并指定冯健为冯顺和的监护人。被申请人代理人冯健称，同意申请人关秋雁的申请请求。经审理查明：冯顺和，男，1939年11月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区临青路****。被申请人与妻子朱红珍共生育一女即某某。朱红珍患有脑梗死，冯顺和患有XXX疾病，生活均需要人照顾。2021年4月19日，申请人关秋雁诉至本院，作如上诉请。本院认为，冯顺和患有XXX疾病，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的疾病证明为证，故申请人关秋雁要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。冯顺和的妻子朱红珍患有脑梗死，生活需要他人照顾，无法行使对冯顺和的监护职责，冯健系冯顺和的女儿，根据法律相关规定，可以担任冯顺和的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告冯顺和为限制民事行为能力人；二、指定冯健为冯顺和的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二一年四月二十八日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4782号之二原告：上海国林建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱利荣，执行董事。委托诉讼代理人：沈人类、柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：浙江祥达建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：吕兰英。原告上海国林建材有限公司与被告浙江祥达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法适用简易程序。2021年3月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海国林建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告上海国林建材有限公司负担。审 判 员 余玲玲二〇二一年四月一日法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2790号原告：徐锦富，男，1964年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：金玉霞，女，1979年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告徐锦富与被告陈鹏、金玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年4月26日，原告徐锦富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，书面申请撤诉且未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二一年四月二十六日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：杨佳，男，1993年6月18日出生，汉族，户籍地四川省广元市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告杨佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年2月3日的本金23,901.12元、利息7,216.28元、逾期还款违约金3,697元、分期付款手续费735.38元，并支付自2021年2月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,901.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月3日信用卡欠款本金23,901.12元；二、被告杨佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,901.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.53元，减半收取计198.76元，由被告杨佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初331号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某2，女，1974年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县果园场五队005号,暂住上海市静安区。辩护人汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕318号起诉书，指控被告人王某2犯妨害公务罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察官胡璎出庭支持公诉，被告人王某2及辩护人汪东伦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2021年2月5日10时12分许，被告人王某2因不满姐姐王1在本市静安区中华新路、大统路路口闯红灯而被在场执勤的民警徐某某查处，遂用手击打徐某某上身。经鉴定，徐某某构成轻微伤。被告人王某2当场被民警抓获归案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人王某2有期徒刑六个月。被告人王某2对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人王某2在庭审中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人狄某某、王1的证言，执法记录视频，验伤通知书，司法鉴定意见书，证明，谅解书，行政处罚决定书，接报回执单，立案决定书，办案说明，被告人王某2的供述和户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人王某2暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某2到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处理。综合被告人王某2犯罪情节、人身危险性和社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照2015年《中华人民共和国刑法修正案(九)》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某2今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二一年四月八日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第十二条中华人民共和国成立以后本法实施以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法实施以前，依照当时的法律已经做出的生效判决，继续有效。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12962号原告：黄妹娟，女，1962年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告：蒋学良，男，1996年7月18日生，汉族，住云南省昭通市。原告黄妹娟与被告蒋学良非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告黄妹娟于2021年4月14日向本院提出撤诉申请并表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄妹娟撤回起诉处理。审判员  胡雪梅二〇二一年四月十六日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1690号原告：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，住所云南省安宁市圆山南路昆钢物流园办公楼二楼。法定代表人：周忠明。委托代理人：付丽，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：刘合，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师。一般授权代理。被告：亿利集团财务有限公司，住所北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治。被告：上海亿京实业有限公司，住所上海市长宁区中山西路555号1幢9楼13单元。法定代表人：盛锡龙。被告：鄂尔多斯市新杭能源有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇所在地亿利路西侧。法定代表人：韩立新。被告：江阴莱佳电子科技有限公司，住所江阴市海港路18号263室。法定代表人：王云凯。被告：昆明精诚商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区凉亭钢材市场4区1-7、1-8号。法定代表人：魏定贵。被告：上海佰隆实业发展有限公司，住所上海市普陀区志丹路176-182（双）号412室。法定代表人：林盛通。原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司与被告亿利集团财务有限公司（以下简称“亿利集团”）、上海亿京实业有限公司（以下简称“亿京公司”）、鄂尔多斯市新杭能源有限公司（以下简称“新杭公司”）、江阴莱佳电子科技有限公司（以下简称“莱佳公司”）、昆明精诚商贸有限公司（以下简称“精诚公司”）、上海佰隆实业发展有限公司（以下简称“佰隆公司”）票据追索权纠纷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿利集团向原告支付票号为190710000039420180727230747048电子银行承兑汇票，票面金额2000000元；2、判令被告亿利集团向原告支付上述汇票票面金额2000000元自到期日起至实际清偿日止按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算的利息；3、判令被告亿京公司、新杭公司、莱佳公司、精诚公司、佰隆公司对上述款项承担连带责任；4、判令六被告承担本案为取得拒付证明产生的费用、发出通知的费用及诉讼费。事实与理由：2017年12月22日，原告与被告佰隆公司签订《2018年钢材买卖合同》，合同编号：YXHT2018-JC024（N），约定由被告佰隆公司向原告购买“昆钢牌”钢材。2018年7月31日，被告佰隆公司向原告背书转让一张电子银行承兑汇票用于预付钢材款，票号为：190710000039420180727230747048，票面金额为：2000000元；出票人：亿京公司；承兑人：亿利集团；出票日期：2018年7月27日；到期日期：2019年7月27日。现持票人为原告。2019年7月26日，原告在电子商业汇票系统对上述汇票提示付款，被告亿利集团未付款，票据状态“提示付款待签收”。上述汇票到期后，亿利集团仍未进行兑付，经沟通，被告知因资金流动性短缺无法按时兑付，并承诺向原告出具书面清偿计划。后经原告多次沟通，亿利集团仍未给出明确答复。2019年8月5日，原告通过电子商业汇票系统及快递邮寄《追索函》方式，分别对上述汇票的出票人、承兑人及全部背书人进行追索。至今上述汇票未得到承兑，票据状态“非拒付追索待清偿”。依据《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告莱佳公司已被注销，被告莱佳公司不具有民事诉讼主体资格，其民事主体资格已经消灭，对诉讼主体的主张应由原告自行行使诉权，该案诉讼主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司的起诉。案件受理费22800元退还原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王恒刚二〇二一年四月十二日书记员  吕静玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初1461号原告：司谷昌，男，1967年4月4日生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：秦满堂，男，1968年1月8日生，汉族，农民，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告司谷昌诉被告秦满堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告司谷昌于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告司谷昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告司谷昌负担。审判员  龙正勇二〇二一年四月十二日法官助理冯俊芳书记员张劲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4908号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：胡小军，男，1974年2月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告胡小军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇二一年四月二十八日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28166号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张晓东，男，1987年3月22日出生，汉族，住山西省临汾市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓东支付截至2020年11月8日的信用卡欠款本金人民币41,006元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月8日的利息24,254.17元、违约金2,237.47元、分期手续费719.99元；2.判令被告张晓东支付自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张晓东负担。事实和理由：被告张晓东向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年3月2日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告张晓东使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张晓东未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张晓东未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交行太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告张晓东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月8日，被告张晓东拖欠信用卡本金41,006元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张晓东在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张晓东借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告张晓东的总体债务负担，酌情予以确定。被告张晓东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月8日的信用卡欠款本金41,006元；二、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505元，减半收取计752.50元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈欢，男，1991年5月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈欢信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈欢归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)13,227.27元(截止2021年4月14日本金9,873.11元、利息1,214.60元、分期手续费361.27元、逾期还款违约金1,778.29元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈欢负担。事实与理由：2017年2月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈欢的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，陈欢欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计13,227.27元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈欢催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈欢未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈欢未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈欢的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈欢信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈欢办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月14日，陈欢欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金9,873.11元、利息1,214.60元、分期手续费361.27元、逾期还款违约金1,778.29元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈欢催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币9,873.11元。二、被告陈欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币1,214.60元、分期手续费人民币361.27元、逾期还款违约金人民币1,778.29元，合计人民币3,354.16元。三、被告陈欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币9,873.11元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币130.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币65.34元，由被告陈欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13888号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：籍健明，男，1988年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告籍健明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告籍健明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告籍健明归还原告保险贷款本金4,273.22元，支付原告逾期利息145.60元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，被告籍健明于原告处贷款购买石家庄石汇泽业汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告籍健明向原告申请车辆增值贷款授信额度19,890元。据此，被告籍健明向原告申请贷款12,819元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告籍健明保险产品贷款自2020年5月24日起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告籍健明构成违约，截止至2020年12月6日，被告籍健明尚欠原告贷款本金4,273.22元，逾期利息145.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告籍健明在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市裕华区育才街XXX号XXX栋XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金4,273.22元、逾期利息363元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告籍健明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告籍健明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月7日本金4,273.22元、逾期利息282.76元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告籍健明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告籍健明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,273.22元，支付至2021年4月7日止的逾期利息282.76元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22643号原告：上海昶楚贸易有限公司,住所地上海市嘉定区陈翔路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：俞某某,总经理。委托诉讼代理人：江信南,上海博群律师事务所律师。被告：上海尚象展览展示服务有限公司,住所地上海市青浦区北青公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：何某某。被告：何华锋,男,1965年6月15日出生,汉族,住浙江省宁海县梅林街道河洪村下河5组52号。原告上海昶楚贸易有限公司与被告上海尚象展览展示服务有限公司(以下简称尚象公司)、何华锋之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。经审理，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年4月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人江信南到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚象公司支付拖欠货款392,113元，并赔偿因拖欠造成的经济损失(以392,113元为基数，自2018年9月17日起至实际支付之日止，按一年期LPR利率3.85%计算)；2、判令被告何华锋对被告尚象公司上述付款义务承担连带责任。诉讼中，原告变更诉讼请求1为：判令被告尚象公司支付拖欠货款392,100元，并赔偿因拖欠造成的经济损失(以392,100元为基数，自2018年9月17日起至实际支付之日止，按一年期LPR利率3.85%计算)。事实与理由：2015年至2017年末，原告与尚象公司存在商业往来，由原告向尚象公司供应亚克力产品。双方未签订书面采购合同，通常由尚象公司以口头方式告知需要的规格、数量,原告配送至尚象公司指定地点。尚象公司不定期付款，但从未清偿款项。2017年，因尚象公司拖欠款项较多，原告停止供货。此后，原告长期向尚象公司追索欠款。2018年9月17日，被告何华锋作为尚象公司的负责人，向原告出具尚欠412,100元的货款欠条，并向原告承诺付款。但出具欠条后,何华锋仅于2019年9月5日以微信方式转付20,000元，余款一直未清偿。为此，原告提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与尚象公司之间存在买卖合同关系。经对账，尚象公司截至2018年9月17日尚结欠原告货款412,100元。2018年9月17日，何华锋向原告出具欠条一份，确认上述欠款金额。此后，何华锋向原告支付款项2万元。2020年5月1日，何华锋又向原告出具欠条一份，确认截至当日尚欠原告货款392,100元。此后，两被告未再支付货款。以上事实，有欠条、送货单、增值税专用发票，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告尚象公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告向尚象公司供货后，尚象公司未足额支付货款，其行为已构成违约，原告要求尚象公司支付货款并偿付逾期付款利息，其诉请合法有据，本院予以支持。被告何华锋向原告出具欠条，并通过其个人账户向原告支付货款，原告认为何华锋以个人名义出具欠条的行为属于并存的债务承担，故要求何华锋对尚象公司的债务承担连带责任。本院认为原告的主张合法有据，应予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海尚象展览展示服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海昶楚贸易有限公司货款392,100元，并偿付自2018年9月18日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以392,100元为基数，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、被告何华锋应对被告上海尚象展览展示服务有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,634元，保全申请费2,480元，公告费560元，合计诉讼费10,674元，由被告上海尚象展览展示服务有限公司、何华锋共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  柏梅芳二〇二一年四月十六日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48903号之一申请人：余盛杰，男，1984年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：周军华，男，1979年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人余盛杰与被申请人周军华民间借贷纠纷一案中，申请人曾申请财产保全，本院依法裁定冻结了被申请人周军华的农业银行账户，查封了牌号为沪BYXXXX的车辆、位于上海市浦东新区万祥镇祥安路XXX弄XXX号XXX室的房产。现申请人以被申请人已履行全部付款义务为由向本院申请解除对被申请人的保全。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。据此依法裁定如下：一、解除对被申请人周军华所有的中国农业银行万祥支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户的冻结；二、解除对被申请人周军华所有牌号为沪BYXXXX车辆的查封；三、解除对被申请人周军华所有的位于上海市浦东新区万祥镇祥安路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  闵振华审判员  唐宝根审判员  姚学勇二〇二一年四月二十五日书记员  陆笑天附：相关法律条文
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初2251号原告：葛民军，男，1965年12月27日生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现住云南省腾冲市。被告：徐军，男，1971年11月27日生，汉族，住云南省腾冲市。原告葛民军与被告徐军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告葛民军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛民军撤回起诉处理。审判员  李建安二〇二一年四月十九日书记员  段婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初6120号原告：广州捷盈汽车服务有限公司，住所地广州市。法定代表人：赵会义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家兵，安徽元贞律师事务所律师。被告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。原告广州捷盈汽车服务有限公司与被告海通恒信国际融资租赁股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告广州捷盈汽车服务有限公司诉称，2018年11月25日，原、被告签订《合作框架协议》，约定：原告为被告宣传推广汽车融资回租业务、推荐客户，通过被告的“融资租赁业务操作系统”传输客户信息及资料；原告完成上述业务后经被告审核并生成《咨询服务合同》，原告对该合同进行确认并开具增值税发票，交由被告付款。2018年3月至2018年12月，被告累计支付原告11笔服务费，共计2,398,646.46元。2019年1月份，被告应支付原告服务费328,966.07元(实际应付款为365,518元，被告预扣10%年底付款)，原告已将增值税发票交至被告处，但被告未支付款项，遂诉至本院，请求被告支付2019年1月咨询服务费365,518元及利息(暂计为1,424元)；支付原告律师费18,000元。被告海通恒信国际融资租赁股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告依据《咨询服务合同》将本案提交合同签订地所在法院管辖，但实际上该合同是通过被告业务系统向原告开放的账户与密码签订的，被告业务系统服务器实际在上海市浦东新区，故应将本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。本院经审查认为：本案所涉《咨询服务合同》明确载明，该协议于2018年4月8日在上海市黄浦区签订，同时，该协议发生的任何争议可提交协议签订地有管辖权的人民法院处理，且被告并无证据证明该合同实际签订地为浦东新区。此外，原被告签订的《合作框架协议》首部明确合同签订地为上海市黄浦区，该协议第11条明确协商不成的，应提交甲方所在地法院(上海市黄浦区)依法管辖。根据合同中双方载明的签约地点，综合管辖的程序职能、当事人的意思表示、方便法院立案审查等因素，应当依据合同载明签订地确定管辖法院为宜，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告海通恒信国际融资租赁股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告海通恒信国际融资租赁股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 戚继敏二〇二一年四月二十二日法官助理 贾 成书 记 员 贾 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初6138号原告：东莞市和昌达电子有限公司，住所地：东莞市东城街道石井社区××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UTR847G。法定代表人：盘某1。委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。被告：徐春华，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖北省汉川市×××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××058。委托诉讼代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗毅，广东深长城律师事务所律师。本院在审理原告东莞市和昌达电子有限公司诉被告徐春华买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市和昌达电子有限公司撤诉。本案受理费为3981.84元（原告已预交），由原告负担。审判员  高庆珍二〇二一年三月二十六日书记员  梁若恒附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5139号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司,统一社会信用代码：915301115551247363。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明，副总经理。委托诉讼代理人：罗青松，男，1988年5月9日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，系，特别授权代理。被告：黄平平，女，1986年11月24日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。被告：张勇军，男，1984年8月14日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告黄平平、张勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2021年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担25元；剩余案件受理费25元退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  崔光远二〇二一年四月十六日书记员  邓义缤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14159号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张奇志，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张奇志信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告张奇志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金27,000.64元，利息3,230.81元，其他费用122.87元，以上共计30,354.32元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年7月6日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,000.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张奇志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告张奇志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金27,000.64元；二、被告张奇志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,000.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张奇志负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异77号申请执行人：张荣芬，女，汉族，1974年6月5日生，住四川省梓潼县。委托代理人：蹇振兴、李亚，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南港龙国际旅行社有限公司，住所：昆明市官渡区上海沙龙**单栋**0306。法定代表人：谭德平。第三人：谭德平，男，汉族，1976年5月10日生，身份证登记住址：四川省武胜县。本院在执行申请执行人张荣芬与被执行人云南港龙国际旅行社有限公司（2019）云0111执6243号民间借贷纠纷一案中，因被执行人云南港龙国际旅行社有限公司不能履行（2018）云0111民初10008号民事判决书确定的应履行债务。现申请执行人张荣芬向本院申请追加第三人谭德平为本案被执行人，认为谭德平在执行过程中自愿为云南港龙国际旅行社有限公司的债务承担偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明，张荣芬与云南港龙国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）云0111民初10008号民事判决书，判决“被告云南港龙国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张荣芬欠款656900元。案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告云南港龙国际旅行社有限公司承担，其余6650元退还原告张荣芬。”已发生法律效力。因云南港龙国际旅行社有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，张荣芬遂向本院申请强制执行。本院已立案执行，（2019）云0111执6243号一案。另查明，在执行过程中，2019年11月26日，云南港龙国际旅行社有限公司、谭德平出具一份《还款计划》载明“云南港龙国际旅行社有限公司欠张荣芬￥556900，案件受理费3300元，合计￥570200。经双方协商由云南港龙国际旅行社有限公司和谭德平个人承担偿还责任。如若按时支付，张荣芬可申请法院强制执行。（包含从欠款到未付款的所有利息）。还款的时间2019年11月30日前支付￥100000，后每月支付5万元30号前支付，2020年1月份支付10万元，还清为止。”申请执行人张荣芬签字认可该《还款协议》。张荣芬、云南港龙国际旅行社有限公司、谭德平将上述《还款计划》交至本院收录卷宗。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中，第三人谭德平书面承诺自愿为云南港龙国际旅行社有限公司未履行债务（欠款556900元，案件受理费3300元）承担连带偿还责任，故申请执行人张荣芬申请追加第三人谭德平为本案被执行人，于法有据，本院予以支持；谭德平应在承诺范围内承担连带偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加谭德平为（2019）云0111执6243号一案的被执行人；二、被执行人谭德平应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张荣芬连带支付欠款556900元、案件受理费3300元（已执行到位的金额依法应予扣减）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  马 军二〇二一年四月八日书记员  李亚玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2368号原告(申请执行人)：刘君，男，1980年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海德禾翰通律师事务所律师。被告(被执行人)：甘黎青，女，1983年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告(案外人)：甘龙弟，男，1955年5月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告(案外人)：陈妹林，女，1955年5月22日出生，汉族，住上海市静安区。原告刘君与被告甘黎青、被告甘龙弟、被告陈妹林其他执行异议之诉一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告甘黎青在上海市静安区永和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)中的产权份额为100%；2、依法分割系争房屋：房屋产权归被告甘龙第、陈妹林所有，甘黎青对系争房屋所有份额的折价款由甘龙第、陈妹林按甘黎青应向原告支付的款项数额及逾期利息向原告支付，余额由甘龙弟、陈妹林向甘黎青支付。事实与理由：原告与被告甘黎青原系夫妻关系。甘龙弟、陈妹林为夫妻关系。甘黎青为甘龙弟、陈妹林之女。系争房屋为动迁安置房，建筑面积为143.70平方米。该房于2006年11月15日取得产权，登记在三名被告名下。2014年5月原告以共有纠纷诉至法院，法院作出(2014)闸民三(民)初字第1161号民事判决书，确认系争房屋中80平方米的产权份额归原告和甘黎青共同共有。之后，原告与甘黎青于2017年11月9日调解离婚。2018年7月19日，静安区法院作出(2018)沪0106民初8056号判决，确认系争房屋中80平方米产权份额归被告甘黎青所有，被告甘黎青支付原告折价款2,348,000元。因被告甘黎青未能履行付款义务，原告申请强制执行。被告甘黎青称其无其他财产可供执行，导致至今未能履行付款义务。原告认为，系争房屋为三被告共有，被告甘黎青怠于主张分割系争房屋，原告故提起代为诉讼，提出上述诉请。经审查，(2018)沪0106民初8056号民事判决书判决争房屋中80平方米产权份额归被告甘黎青所有，被告甘黎青支付原告折价款2,348,000元。该判决已发生法律效力，被告甘黎青未依照判决书履行还款义务，原告申请法院强制执行。2020年11月25日，本院作出(2020)沪0106执恢1109号执行裁定书，裁定终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初8056号民事判决书的本次执行程序。系争房屋系本案三名被告共有。我院于2018年12月19日予以正式查封。本院认为,申请执行人提起执行异议之诉请求代位析产，是指申请执行人请求人民法院析产明确被查封财产中被执行人份额，进而获得对该执行标的许可执行。申请执行人启动代位析产诉讼是为实现对共有物的执行处分，人民法院应当根据当事人的诉请，对诉讼标的权属作出判断。本案中，(2018)沪0106民初8056号民事判决书对系争房屋中被执行人甘黎青的份额已作出判决，且该执行份额可涵盖执行债权。故原告无须提起代位析产诉讼，或者要求代位析产被执行人其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  王平文人民陪审员  陶佰明二〇二一年四月十四日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16789号之一解除保全申请人：罗格朗智能电气(惠州)有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房。法定代表人：ANDREALAMIERI，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。解除保全申请人：罗格朗(上海)管理有限公司，住所地上海市静安区乌鲁木齐北路XXX号XXX楼。法定代表人：ANDREALAMIERI，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。被申请人：上海罗格朗电气投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王益飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林健，上海正策律师事务所律师。被申请人：王益飞，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：林健，上海正策律师事务所律师。解除保全申请人罗格朗智能电气(惠州)有限公司、罗格朗(上海)管理有限公司与被申请人上海罗格朗电气投资有限公司、王益飞侵害商标权、擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案,本院于2021年4月29日作出(2020)沪0110民初16789号民事裁定：冻结被申请人上海罗格朗电气投资有限公司、王益飞名下价值1,000,000元的财产。解除保全申请人罗格朗智能电气(惠州)有限公司、罗格朗(上海)管理有限公司于2021年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海心橙文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：自即日起解除对被申请人上海罗格朗电气投资有限公司、王益飞名下价值1,000,000元的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二一年四月二十九日法官 助理  倪贤锋书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执976号申请执行人：上海联新二期股权投资中心（有限合伙），住所地上海市嘉定区兴贤路1368号3幢3103、3104、3105、3106室。执行事务合伙人：上海联新股权投资管理中心（有限合伙）（委派代表：曲列锋）。申请执行人：上海联元股权投资管理中心（有限合伙），住所地上海市闵行区东川路555号丁楼7075室。执行事务合伙人：上海联新创业投资管理有限公司（委派代表：曲列锋）。申请执行人：上海联新行毅创业投资中心（有限合伙），住所地上海市徐汇区零陵路583号9楼222室。执行事务合伙人：上海联新行恒创业投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：曲列锋）。三申请执行人共同委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。三申请执行人共同委托诉讼代理人：顾婷，德恒上海律师事务所律师。被执行人：罗琪，男，1970年5月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被执行人：奉琳，女，1979年8月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被执行人：广州鸿琪光学仪器科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A6栋第三层。法定代表人：奉琳，董事长。三被执行人共同委托诉讼代理人：陈荣生，广东信达律师事务所律师。三被执行人共同委托诉讼代理人：朱莎莎，广东信达律师事务所实习律师。上海联新二期股权投资中心（有限合伙）、上海联元股权投资管理中心（有限合伙）、上海联新行毅创业投资中心（有限合伙）与罗琪、奉琳、广州鸿琪光学仪器科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的（2019）沪01民初212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海联新二期股权投资中心（有限合伙）、上海联元股权投资管理中心（有限合伙）、上海联新行毅创业投资中心（有限合伙）向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案并于同日向被执行人罗琪、奉琳、广州鸿琪光学仪器科技有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人罗琪、奉琳向申请执行人上海联新二期股权投资中心（有限合伙）、上海联元股权投资管理中心（有限合伙）、上海联新行毅创业投资中心（有限合伙）支付股权回购款人民币60,000,000元、利息（截至2019年6月25日止为人民币26,865,002.7元；自2019年6月26日起至实际清偿之日止，以人民币60,000,000元为基数，按年利率10%计算）、违约金（自2018年11月9日起至实际清偿之日止，以每日应付股权回购款本息总金额为基数，按每日万分之五计算）、律师费人民币800,000元；被执行人广州鸿琪光学仪器科技有限公司对前述债务承担连带清偿责任。此外，被执行人还应承担执行费人民币187,198.34元及迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人罗琪、奉琳、广州鸿琪光学仪器科技有限公司至今未能履行。案件审理期间，本院作出（2019）沪01民初212号民事裁定书查封了被执行人罗琪名下座落于广东省广州市天河区XX路XX街XX号XX房屋、被执行人奉琳名下位于广东省清远市清城区XX镇XX街XX号楼XX层XX号房屋，查封了被执行人广州鸿琪光学仪器科技有限公司名下的专利73项、注册商标27个、著作权22项，冻结了被执行人广州鸿琪光学仪器科技有限公司持有的深圳A有限公司、广州B有限公司、广州C有限公司出资额分别为人民币3,250,000元、500,000元、500,000元的股权，冻结了被执行人罗琪持有的深圳XX集团有限公司、广州D有限公司、广州E合伙企业（有限合伙）出资额分别为人民币1,000,000元、29,687,475元、30,000元的股权，冻结了被执行人奉琳持有的广州D有限公司、广州E合伙企业（有限合伙）出资额分别为人民币15,437,550元、20,000元的股权。执行过程中，本院于2021年3月18日至21日在“淘宝网”司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人奉琳的广东省清远市清城区XX镇XX街XX号楼XX层XX号房屋，拍卖价款人民币362,500元，支付评估费人民币2,000元及拍卖辅助费用人民币5,437.5元，缴纳执行费人民币63,457.06元，余款人民币291,605.44元缴纳本院（2019）沪01民初212号案件受理费。被执行人罗琪名下座落于广东省广州市天河区XX路XX街XX号XX房屋登记有高额抵押债权，申请执行人同意暂不处置并要求对被执行人名下已查封的知识产权及投资股权暂不处置。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产情况进行了查控和直接调查，扣划被执行人奉琳银行存款人民币52,304.73元、扣划被执行人罗琪银行存款人民币71,436.55元作缴纳执行费处理。被执行人名下暂无其他不动产、车辆及证券等可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院对被执行人罗琪、奉琳、广州鸿琪光学仪器科技有限公司发布限制消费令。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 王胜军审 判 员 吴 军二〇二一年四月二十八日法官助理 孙垒垒书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14885号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁彦彦，女，1991年11月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁彦彦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告梁彦彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金27,060.90元，利息4,357.37元，费用6,943.20元(违约金3,323.47元，其他费用3,619.73元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计38,361.47元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年9月6日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,060.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁彦彦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告梁彦彦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金27,060.90元；二、被告梁彦彦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,060.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告梁彦彦负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03破135号申请人：上海静安科技发展公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王玲。委托代理人：叶辰赓，上海铭森律师事务所律师。委托代理人：陈琳，上海铭森律师事务所律师。被申请人：上海三爱环境技术工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘光钊。申请人上海静安科技发展公司以被申请人上海三爱环境技术工程有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人上海三爱环境技术工程有限公司进行破产清算。被申请人上海三爱环境技术工程有限公司在法定期限内未向本院提出异议。本院查明：上海三爱环境技术工程有限公司经上海市静安区市场监督管理局核准登记，于1998年10月26日成立，住所地上海市静安区胶州路XXX号XXX室。法定代表人为刘光钊，注册资本为美元28万元。营业期限自1998年10月26日至2009年10月25日。该公司现已被吊销营业执照。申请人上海静安科技发展公司因借款合同与被申请人上海三爱环境技术工程有限公司发生争议，向上海市静安区人民法院提起诉讼。该院判决确认上海三爱环境技术工程有限公司应支付上海静安科技发展公司34.5万元及利息(币种为人民币)。因被申请人未履行付款义务，申请人向上海市静安区人民法院申请强制执行。由于执行中未发现被申请人名下有可供执行的财产，申请人也未提供其他可执行的财产线索，上海市静安区人民法院裁定终结该次执行程序。本院认为，根据上海市高级人民法院制定的《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》，上海破产法庭集中管辖依当事人申请启动的在本市注册登记的公司、企业强制清算和破产案件(上海金融法院及上海铁路运输法院管辖的案件除外)。因此，本院对本案具有管辖权。申请人对被申请人享有到期债权未获清偿，依据《中华人民共和国企业破产法》第七条之规定，有权向人民法院提出破产清算的申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条之规定，经人民法院强制执行，债务人无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条第(三)项之规定，裁定如下：受理上海静安科技发展公司对上海三爱环境技术工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  李 骏审 判 员  孙红日二〇二一年四月二十六日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执455号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 被执行人:丁良宝，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人丁良宝民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年4月23日作出（2019）湛仲字第C007810号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司于2021年4月2日以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院查明，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007810号裁决书认定，被申请人丁良宝于2017年6月15日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为68019.60元，借款期限为36个月，年利率13.1%。被申请人于2017年6月15日实际收到借款本金46000元，收到借款后共计偿还借款本息34070.70元。根据《借款协议》的约定，共计7位出借人将债权转让给申请人。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”；中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。 本案中，北京玖富普惠信息技术有限公司未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性。本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007810号裁决书。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4213号原告：安敬超。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。被告：上海嘉正置业有限公司。法定代表人：黄宇洋，执行董事。委托诉讼代理人：聂纯豪。委托诉讼代理人：吴晓蓓，上海融力天闻律师事务所律师。原告安敬超与被告上海嘉正置业有限公司(以下简称嘉正公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昭雪、被告的委托诉讼代理人聂纯豪、吴晓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年4月1日至2020年9月30日的租金人民币42,400.80元(以下币种同，80元/平方米/月×98.15平方米×6个月×0.9)及以该款为基数，按照每月2%为标准，自2020年4月1日起至实际付款之日止的滞纳金；2、判令被告支付2020年10月1日至2021年3月31日的租金42,400.80元及以该款为基数，按照每月2%为标准，自2020年10月1日起至实际付款之日止的滞纳金。事实与理由：2016年10月28日，原、被告签订《委托经营协议》，约定原告将购买的位于上海市嘉定区墨玉路XXX号嘉正国际大厦2301室房屋(以下简称涉案房屋)委托被告经营管理，期限为6年，前三年被告向原告支付租金的标准为每月每平方米70元，后三年租金按9：1分成，由被告在每年3月底与9月底一次性支付半年租金给原告，且被告保证第四年、第五年最低租金不低于每月每平方米80元。现第四年租金的支付期限已至，然被告拖欠不付，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，1、认为双方是委托代理关系，需要在收到实际承租人租金后，同意按照保底租金的九成向原告支付租金。其目前仅收到2020年6月的租金，故租金需延期支付。因部分业主收回房屋以及新冠肺炎疫情原因，系不可抗力，致使其无法支付租金。2、关于滞纳金标准，被告认为违约金总额就是月保底租金的九成的2%，并且按照合同约定在安敬超向嘉正公司发出书面通知3天后才可加收滞纳金。3、因疫情原因，请求法院酌情减免租金和滞纳金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安敬超系涉案房屋的产权人之一，涉案房屋建筑面积98.15平方米。2016年10月28日，安敬超(甲方)与嘉正公司(乙方)签订《委托经营协议》，约定甲方购买涉案房屋后，自愿委托乙方为其经营管理，委托年限为6年，自2017年4月1日至2023年3月31日止；委托经营期间内，前三年即2017年4月1日至2020年3月31日，乙方向甲方支付年租金标准为每月70元/平方米(税后)；第4-6年即2020年4月1日至2023年3月31日，双方根据实际租金收益9：1分成，甲方收取90%，乙方收取10%(税前，甲方需提供发票或委托乙方代扣)；甲方在购房时乙方一次性支付前三年的租金即70元*面积*3年，在总购房款扣减，作为甲方委托乙方经营管理期间，甲方前三年所得租金回报；委托经营期后三年的租金按9：1分成，由乙方分别在每年的3月底与9月底一次性支付半年的租金给甲方，且乙方保证第四年第五年最低租金不低于每月80元/平方米，第六年最低租金不低于每月85元/平方米，若实际租金低于上述价格，则由乙方补足；乙方接收物业后，在不违反管理公司规定的情况下，可按自己的意向装修该房屋、拆除间隔、改装室内设施及全部拥有该物业的经营收益。经营管理期结束后，乙方可按现状将此房交付甲方；乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖延，甲方在向乙方发出书面通知3天后可按每月租金额2%向乙方加收滞纳金，如拖欠两个月，甲方有权收回房屋等。上述合同履行过程中，因嘉正公司未按约向安敬超支付第四年的租金，安敬超遂涉讼。审理中，嘉正公司表示包括涉案房屋在内的部分房屋出租给案外人上海雍悦酒店管理有限公司(以下简称雍悦酒店)经营酒店，该部分房屋的格局基本未作变动。其已于2020年9月与雍悦酒店就该部分房屋终止租赁关系，涉案房屋空关至今。雍悦酒店向其支付租金至2020年6月。本院认为，安敬超和嘉正公司签订的《委托经营协议》名为委托经营，实为租赁关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。嘉正公司未按约支付租金，显属违约。现嘉正公司对安敬超主张的租金金额无异议，本院予以确认。然嘉正公司主张付款条件是其在收取实际使用人的租金后再行支付的抗辩意见，无合同依据，合同明确约定了租金一次性支付的时间及保底租金的标准，故对该意见，本院不予采信。安敬超要求嘉正公司支付租金的诉请，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因嘉正公司迟延支付租金，按约应支付逾期付款违约金，然合同约定的违约金标准“按每月租金额2%向嘉正公司加收滞纳金”属约定不明，双方理解不一。安敬超要求每月按照拖欠租金的2%，而嘉正公司则认为违约金总额就是月保底租金的九成的2%，并以新冠肺炎疫情为由，要求减免该违约金。综合考虑疫情影响、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌定嘉正公司以84,801.60元为基数，按照日万分之三的标准，自第二笔租金最后支付日之次日即2020年10月1日起向安敬超支付违约金至实际清偿之日止。至于嘉正公司辩称该违约金的计算要以“小业主向嘉正公司发出书面通知”为前提，对此本院认为，支付租金是嘉正公司的义务，其应积极履行，在其未履行时要求小业主发出书面催告通知作为其承担违约责任的前置条件缺乏合理性，且部分业主表示实际无法找到嘉正公司，向嘉正公司发出的书面催告函亦被退回，故对嘉正公司该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海嘉正置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安敬超2020年4月1日至2021年3月31日期间的租金人民币84,801.60元；二、被告上海嘉正置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告安敬超逾期付款违约金(以人民币84,801.60元为基数，按照日万分之三的标准，自2020年10月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920元，减半收取960元，由被告上海嘉正置业有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邓珍二〇二一年四月二十六日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初9872号原告：李信芳，男，1958年1月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：李信康，男，1948年2月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告：李信芬，女，1955年4月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：张颖，女，1975年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告：杨桂珍，女，1958年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：王某某，男，2007年11月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：李某，系父子关系。原告：李某，男，1982年5月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列七原告的共同委托诉讼代理人：祁松雅，上海喜睦律师事务所律师。被告：张某，女，1978年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：姚某某，男，2004年9月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：张某，系母子关系。被告：殷某某，男，2008年5月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：张某，系母子关系。原告李信芳、李信康、李信芳、张颖、杨桂珍、王某某、李某与被告张某、姚某某、殷某某共有纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且该申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李信芳、李信康、李信芳、张颖、杨桂珍、王某某、李某撤诉。审 判 员 王蓓蕾二〇二一年四月二十九日法官助理 薛天豪书 记 员 柳 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保125号申请人：云南水利机械有限责任公司，住所云南省昆明市东郊跑马山**。法定代表人：浦理海，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨禄辉，男，该公司员工。特别授权代理。被申请人：巧家县文家河水电开发有限公司，，住所云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华路**法定代表人：周小敏。申请人云南水利机械有限责任公司于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巧家县文家河水电开发有限公司所有的价值人民币67,095.89元的财产予以保全，申请人云南水利机械有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南水利机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人巧家县文家河水电开发有限公司所有的价值人民币67,095.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月十三日书记员  刘昕垚
山东省平原县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1426执624号陈绪忠、王洪光:陈绪忠与王洪光劳动争议纠纷一案，本院依据山东省平原县人民法院（2021）鲁1426民初565号民事调解书于2021年4月6日立案执行，执行标的为劳动报酬8000元。2021年4月19日，被执行人王洪光自动履行完毕/强制执行完毕，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33473号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈海建，男，1974年7月19日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈海建信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告陈海建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海建支付截至2020年11月2日的信用卡欠款本金人民币53,596.91元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月2日的利息88,352.03元、滞纳金5,348.92元、单项增值服务费21元、分期手续费2,051.90元；2.判令被告陈海建支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈海建负担。事实和理由：被告陈海建向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年12月28日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告陈海建使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈海建未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈海建未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告陈海建未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月2日，被告陈海建拖欠信用卡本金53,596.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈海建在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈海建借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告陈海建的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈海建经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海建应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金53,596.91元；二、被告陈海建应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,287元，减半收取计1,643.50元，由被告陈海建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。