陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书      （2021）陕01民终7097号   上诉人（原审被告）：陕西麦草人农业科技股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：刘晓阳，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：王浩铭，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：路海军，男，1964年6月24日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：罗军锋，陕西君璟律师事务所律师。   原审第三人：张书瑞，女，1971年10月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人陕西麦草人农业科技股份有限公司(以下简称“麦草人公司”)因与被上诉人路海军、原审第三人张书瑞民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人麦草人公司之委托诉讼代理人王浩铭，被上诉人路海军之委托诉讼代理人罗军锋到庭参加了诉讼。原审第三人张书瑞经本院合法传唤未到庭，遂本院对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。   麦草人公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于支付利息的内容；2.一、二审案件受理费由路海军承担。事实与理由:1.本案鉴定费应全部由路海军承担。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，路海军对麦草人公司提供的收条予以否认或者反驳的，应当承担举证责任。路海军就收条上其签名的真实性提出申请鉴定，理应由路海军承担鉴定费用，且路海军的诉讼请求只要求麦草人公司承担诉讼费，并未要求承担鉴定费，一审法院判决违反法律规定。2.一审判决适用法律不当。本案判决时《最高院关于民间借贷的司法解释》已修改，根据最新《最高院关于民间借贷的司法解释》第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案利息应以一年期贷款市场报价利率标准计算。   路海军答辩称，利息计算应以起诉时的标准，一审认定并无不当。鉴定费按照法律规定作为诉讼费用由败诉方承担。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，麦草人公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。   张书瑞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   路海军向一审法院起诉请求：1、麦草人公司偿还路海军借款本金100万元及资金占用期间利息（自2015年5月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、麦草人公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定的事实：2015年2月12日，路海军向麦草人公司账户转款92万元。同日，麦草人公司向路海军出具《借条》一份，载明，我公司陕西唐荣园林建设集团有限公司（现陕西麦草人农业科技股份有限公司）借陆海军现金壹佰万元整（1000000元整），时间期限为2015年2月12日至2015年5月12日。麦草人公司在该借条上加盖其公司印章。该借条“陆海军”字体上方手写“路海军”及“张敏XXXXXXXXXXXXXX0521”字样。2015年5月7日，麦草人公司向第三人转款100万元，麦草人公司称该100万元包含92万元的借款及8万元的居间费。   庭审中，麦草人公司主张其已经按照路海军指示将借款转给第三人张书瑞，路海军、麦草人公司之间的借贷关系已经消灭。麦草人公司为证明其主张，向一审法院提交2015年5月8日情况说明一份、2017年6月5日第三人张书瑞情况说明一份、2015年5月8日路海军出具的收条一份、2015年5月8日路海军身份证复印件及收条一份。路海军对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，XX路XX路海军本人书写，2015年5月8日路海军身份证复印件上书写的“收到借款壹佰万元整”亦非路海军本人书写。第三人对麦草人公司提交的上述证据的真实性及证明目的均予以认可，称办理收款手续时路海军与第三人一同前往麦草人公司办理，且各自提交了相应的手续。麦草人公司提交的2015年5月8日的《情况说明》载明，陕西唐荣建设集团有限公司并董事长吕秀娟女士，本人因急需资金周转，特请求贵公司提前支付所借款项人民币壹佰万元整，该事项委托我的朋友张书瑞女士全权办理，特此说明。2015年5月8日《收条》载明，今收到陕西唐荣建设集团有限公司2015年2月11日--2015年5月12日借款人民币壹佰万元整，路海军。2015年5月8日张书瑞出具的《收条》载明，今收到陕西唐荣园林建设集团有限公司向路海军归还的2015年2月11日--2015年5月12日借款人民币壹佰万元整，张书瑞。2015年5月8日路海军身份证复印件及收条一份，该证据显示在路海军的身份证上书写有“收到借款壹佰万元整，路海军”字样。第三人提交个人业务交易单、交易明细清单、路海军个人账户，证明张书瑞于2014年12月12日以银行转账形式向路海军出借170万元。路海军对上述证据的证明目的不予认可，认为该转款及性质有待认定，且与本案借贷关系无关。麦草人公司对该证据的真实性及证明目的均予以认可。路海军主张其向麦草人公司转款92万元，现金支付张书瑞8万元，共计出借100万元，麦草人公司及第三人对此均不予认可，路海军也未提交证据证明。   本案在审理过程中，路海军对麦草人公司提交的2015年5月8日情况说明、2015年5月8日路海军出具的收条、2015年5月8日路海军身份证复印件及收条上的路海军签字以及“收到借款壹佰万元整”字样是否为路海军本人书写进行鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月18日作出陕中金司鉴中心[2019]文鉴字第358号鉴定意见书，鉴定意见为检材中的“路海军”签名笔迹与样本中路海军的签名笔迹不是同一人书写。路海军花费鉴定费10880元。因该鉴定书中将2015年5月8日路海军身份证复印件及收条作为对比样材，麦草人公司对该鉴定意见书提出异议，路海军遂重新申请对上述材料中的路海军签字以及“收到借款壹佰万元整”字样是否为路海军本人书写进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心于2020年8月28日作出陕正义司鉴[2020]文鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材中的“路海军”签名字迹与样本中的路海军签名字迹不是同一人书写；2、检材中的“收到借款壹佰万元整”书写字样与样本中的路海军书写字迹不是同一人书写。路海军花费鉴定费9000元。庭审中，路海军表示2019年10月18日陕西中金司法鉴定中心收取的鉴定费用其本人愿意自行承担。   另查，陕西唐荣园艺股份有限公司成立于1999年4月26日，2015年8月19日由陕西唐荣园林建设集团有限公司更名为陕西唐荣园艺股份有限公司，2016年12月8日更名为陕西唐荣园艺产业发展股份有限公司，2018年10月24日更名为陕西麦草人农业科技股份有限公司。   上述事实，有转账凭证、借条、公司登记基本情况等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。路海军出具的借条和转账凭证能够证明路海军向麦草人公司出借款项的事实,麦草人公司对此也予以认可，故路海军、麦草人公司之间借贷关系成立，麦草人公司应当按照约定向路海军偿还借款。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据该规定，路海军向麦草人公司转款92万元，虽路海军主张其现金支付张书瑞8万元，但麦草人公司及第三人对此均不予认可，路海军也未提交证据证明其主张，故对借款本金，一审法院认定为92万元。关于资金占用利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故麦草人公司应当按照年利率6%向路海军支付2015年5月13日至实际给付之日的利息。关于麦草人公司辩称的XX路XX路海军还款一节，麦草人公司虽提交2015年5月8日情况说明、2017年6月5日第三人张书瑞情况说明、2015年5月8日路海军出具的收条、2015年5月8日路海军身份证复印件及收条，但麦草人公司提交的上述证据中关于路海军的签字以及“收到借款壹佰万元整”字样，经鉴定均非路海军本人书写，路海军对此也不予认可，故麦草人公司向第三人转款的100万元不能认定为麦草人公司已经向路海军履行了还款义务，故对麦草人公司该辩称，一审法院不予采纳。关于麦草人公司向第三人的转款以及路海军与第三人之间转款，双方均可另行主张。   综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、陕西麦草人农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还路海军借款本金92万元并支付资金占用利息（以92万元为基数，自2015年5月13日计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回路海军的其余诉讼请求。本案诉讼费14835元，由麦草人公司承担13035元，路海军承担1800元，鉴定费19880元，由麦草人公司承担9000元，由路海军承担10880元。因路海军已预交，麦草人公司应在支付上述款项时一并支付路海军。   二审中，双方均未提供新证据，且双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，归纳诉辩双方的意见，总结本案争议焦点为：涉案借款的利息应如何认定及本案的鉴定费应由谁承担。   依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉借款发生在2015年，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从而认定麦草人公司应当按照年利率6%向路海军支付2015年5月13日至实际给付之日的利息与法有据，应予维持。至于麦草人公司主张其公司不应承担鉴定费一节，因无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，麦草人公司的上诉请求不能成立。一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5990元，由上诉人陕西麦草人农业科技股份有限公司承担。   本判决为终审判决。    审 判 长 李 雪 晴   审 判 员 姬 钊   审 判 员  蒋 瑜      二○二一年四月十六日      书 记 员 周 燕          1