福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽03执复20号复议申请人（申请执行人）涂登攀，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人胡金貌、吴婷婷，福建联合信实（莆田）律师事务所律师，特别代理。被执行人（异议人）福建锦福房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区，统一社会信用代码91350322062286315G。法定代表人温金杯，执行董事。被执行人中建正泰建设发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530宏基财富中心22层，统一社会信用代码9135030078900952XW。法定代表人郑玉仁，总经理。申请执行人涂登攀不服仙游县人民法院（执行法院）（2021）闽0322执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，涂登攀与中建正泰建设发展有限公司（以下简称正泰公司）、福建锦福房地产开发有限公司（以下简称锦福公司）建设工程合同纠纷一案，执行法院于2019年3月1日立案。审理过程中，涂登攀于2019年12月26日向执行法院提出财产保全的申请，执行法院于2019年12月27日作出（2019）闽0322民初339号民事裁定，裁定查封福建锦福房地产开发有限公司名下的财产：位于鲤城街道北宝峰社区顶园小区1#幢1601号、1602号、1603号、1604号商业营业性用房，5#幢103号商业用房、104号商业用房、801号商品用房，6#幢203号、204号商品房，7#幢303号、401号商品房，S5幢101号、102号商品房，S7幢101号、102号商品房，S8幢101号的商品房以及地下室344、345、346、347、348、349、350、351、352、353、354、355、356、357、358、359、360、361、362、363、364、365、366、367、368、369、370、371、372、373、374、375、376、377、378、379、380、381、382、383、384、385、386、387、388、389、390、391、392、393、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418、419、420、421、422、423、424、425、426、427、428、429、430、431、432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448号的车位。涂登攀与正泰公司、锦福公司建设工程合同纠纷一案，执行法院于2020年1月13日作出（2019）闽0322民初339号民事判决，确认：一、中建正泰建设发展有限公司限期支付给涂登攀工程进度款29818544元及逾期付款的利息；二、中建正泰建设发展有限公司限期支付给涂登攀因涉案工程司法鉴定费378226元；三、福建锦福房地产开发有限公司在拖欠中建正泰建设发展有限公司的工程价款范围内对涂登攀承担责任。判决生效后，因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，涂登攀于2020年8月3日向执行法院申请强制执行。2021年1月8日，仙游县不动产登记局致函本院，说明由于锦福公司名下的案涉楼盘数据信息不够完善，系统未关联上商品房合同备案、预购商品房预告登记及抵押权预告登记信息，导致位于仙游县××街道××小区××幢××号××号××幢××号××号××幢××号商品房被错误查封，请求执行法院撤销对上述商品房的预查封登记。经审查，执行法院于2021年1月11日作出（2020）闽0322执3439号之二执行裁定，裁定解除对位于鲤城街道北宝峰社区顶园小区Ｓ5幢101号、102号、Ｓ7幢101号、102号、Ｓ8幢101号商品房的预查封。执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确”之规定，据以执行的生效法律文书，给付内容必须明确，即生效法律文书要求义务人给付的金钱或财物必须是确定的。本案中，执行依据的（2019）闽0322民初339号民事判决第三项仅判令锦福公司在其拖欠正泰公司的工程价款范围内承担责任，但该案在审理过程中并无涉及锦福公司与正泰公司是否有尚欠工程款的事实认定，对于该判决判定的拖欠的工程价款数额并无明确的执行依据。该案诉讼过程中的保全查封行为虽延续到该案执行过程中，但该查封执行行为没有明确执行依据，应予撤销。异议人关于执行依据不明确的主张成立，予以采纳。因执行程序并非确定当事人权利、义务的合适程序，故撤销上述不当执行行为并非对锦福公司和正泰公司间是否有未结清的工程价款进行判断，申请执行人在通过其他诉讼途径确认了锦福公司拖欠正泰公司工程价款的金额后，仍可请求人民法院在该金额范围内强制执行锦福公司的财产。据此执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十七条第（二）项的规定，作出裁定：撤销执行法院（2019）闽0322民初339号民事裁定。复议申请人涂登攀申请复议称，与本案相关联的案件已认定锦福公司尚欠正泰公司工程款23732081.16元，不存在给付内容不明确问题；本案与其他系列案件并案执行，案情复杂、争议较大，应当进行听证，不应仅仅进行书面审查；本案已被福建省高级人民法院提审，且再审期间中止原判决的执行，故本案异议裁定应予撤销或中止执行异议。请求撤销执行法院（2021）闽0322执异6号执行裁定，驳回被执行人锦福公司的执行异议申请或裁定中止执行异议。本院对执行法院异议裁定查明的事实予以确认。本院认为，据以执行的生效法律文书，给付内容依法必须明确。本案执行依据执行法院（2019）闽0322民初339号民事判决第三项仅判令锦福公司在其拖欠正泰公司的工程价款范围内承担责任，系内容不明确，故对此判项无法予以执行。复议申请人涂登攀认为与本案相关联的案件已认定锦福公司尚欠正泰公司工程款23732081.16元，不存在给付内容不明确问题，与事实不符。因为案件中的事实认定与判决确定的义务的性质不同，人民法院在审理案件过程中必须查明相关事实并在此基础上依法作出明确（具体多少）的判定；本案争议正是由于判项不明确而引起，故不存在复议申请人涂登攀所认为的应当听证的问题，故执行法院依法书面审查是正确的；对于复议申请人涂登攀认为本案已被福建省高级人民法院提审，且再审期间中止原判决的执行，故本案异议裁定应予撤销或中止执行异议的问题。中止原判决的执行是暂停执行工作进展，但本案执行异议的审查系对本案已实施的执行行为的合法性进行审查，与再审期间当事人之间权利义务的最终确定无关，且执行异议审查程序并无中止审查等规定。综上，复议申请人涂登攀的复议理由均于法无据，不能成立，其请求依法不能支持。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人涂登攀的复议申请，维持本案异议裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  林金标审判员  张鹏程审判员  黄 生二〇二一年四月二十七日书记员  姚志霞附相关法律条文：1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。