大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1136号原告大连电子城益旺科技商行，住所地大连市沙河口区西安路107号四层K212、K213号。经营者刘其宝，男，1985年3月14日生，住址黑龙江省海龙市。委托代理人刘斌，系辽宁翊鼎律师事务所律师。委托代理人乔玉松，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告段大辉，男，1976年12月28日生，住址大连市甘井子区。委托代理人王艳斌，系辽宁申智律师事务所律师。委托代理人刘雪，系辽宁申智律师事务所律师。原告大连电子城益旺科技商行与被告段大辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连电子城益旺科技商行的委托代理人刘斌，被告段大辉的委托代理人王艳斌、刘雪到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告大连电子城益旺科技商行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款436,480元并自起诉之日起支付利息至付清之日止，按照年利息6%计算。事实与理由：2014年12月至2015年11月期间，被告在原告处购买摄像头等材料合计1,518,580元，被告仅支付了1,070,000元，余款436,480元至今未付。后原告多次索要未果，遂诉至法院。被告段大辉辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告之间没有买卖合同关系，被告并没有在原告处购买货物。另外，原告主张利息标准过高。经审理查明，原告系从事电子元器件零售的个体工商户；被告原系（或现在仍是）沈阳嘉合广告传媒有限公司、大连兆讯传媒有限公司、佳讯传媒（大连）有限公司、骑士传媒（大连）有限公司、大连骑士互联网科技有限公司的法定代表人。在原告与被告交易过程中，被告至今欠付货款为436,480元。庭审过程中，本院询问双方是如何发生联系的？被告回答：“被告和原告首次发生业务联系，段大辉当时代表兆讯公司与原告发生采购业务。业务发生后兆讯公司确实接收了一些设备，因为是兆讯公司采购的，对于采购的具体过程代理人不清楚”；原告回答：“原告在沙河口区的电子城有一个柜台，段大辉本人到电子城的柜台里找到原告，和原告说他要买一些设备，陆续的购买数量比较大，因为买的欠几笔段大辉马上付款了，原告认为被告是公司的老总比较信任段大辉，段大辉前几笔怎么付款需要和当事人和事，后期段大辉说等安装后陆续付款，原告同意了，段大辉安排原告把这些产品按照他的要求把产品送到他说的地点，谁拉的货谁送的货具体细节代理人不清楚。货送到后段大辉通过公司等给的支票，有的是个人直接转账付款，付了107万元，欠了本案的诉讼的数额未付”。本院再次询问双方，在买卖过程过程中除了被告还有无其他人与原告方发生联系？原告回答：“没有，只有段大辉自己”；被告回答：“代理人需要回去核实”。因原、被告均系委托代理人出庭，本院依法要求原、被告回去核实如下问题：原告与被告之间是如何认识的？如何产生联系的？双方是否发生买卖关系？发生买卖关系后，如何进行交易的？包括购买的产品？货款的交付方式？以及在此过程中双方存在的纠结及沟通的情况？双方联系接触的人员？双方之间是否签订书面的买卖合同以及约定的情况，如果没有签订，双方是如何进行交易的？据此，原告庭后提交情况说明内容如下：“原告在大连市沙河口区租赁一个柜台销售电子监控设备等产品，被告段大辉在2014年左右到原告处购买产品，双方结识。开始时被告均当场付现金购买，逐渐熟悉后，被告再购买产品，就打电话通知原告，叫原告将产品送到指定地点，其中送到沈阳的货物合计4次，送到哈尔滨2次，其他的都在大连。外地的原告均是通过特快专递发货的。除开始几次被告以现金结清货款，熟识后，被告再购买产品，就只支付小部分货款，剩余的货款在原告催促下陆续给付。对于欠付的部分，被告共支付给原告16笔货款，其中用大连兆讯传媒有限公司的支票支付了三笔，合计18万元，以宋佳城个人卡转账支付了五笔，合计40万元。被告直接给付现金2万元。其他付款都是用各个不同公司的支票支付，因为时间较长，原告没有留存底根。宋佳城与被告段大辉系沈阳嘉合广告传媒有限公司的股东，段大辉任法定代表人，在2018年段大辉将法定代表人转给宋佳城。被告一直坚称买货方是大连兆讯传媒有限公司，该公司于2020年被列为失信名单，是一个空壳公司。所以，被告欲转移自己的债务给一家没有财产的公司。”被告庭后核实问题说明内容如下：“1、大连兆讯传媒有限公司（以下简称兆讯公司）于2008年4月设立。设立之初，股东为王伟、段大辉，段大辉当时任公司法定代表人，王伟参与共同经营管理。2、2011年被告经当时的一个合作伙伴孙睿介绍与原告经营者刘其宝相识，其后原告承接了兆讯公司警务室LED项目。该项目已经顺利完成，这是原、被告结识的过程。3、本案买卖事宜的对接：2014年，兆讯公司开始承接校园一键式报警系统项目（兆讯公司与相关各学校都有合同），产生相关具体设备需求，被告于是指派兆讯公司工程经理于天昊（负责大连业务），王恒（负责沈阳业务）、盛辉（负责哈尔滨业务）与原告对接。原告也明知是兆讯公司采购。4、采购的产品：兆讯公司主要向原告采购摄像头、喇叭、报警器、警灯设备，设备全部应用于校园一键式报警系统。5、付款方式：已付款项绝大部分由兆讯公司完成，约30万元由兆讯公司委托案外人宋佳城付款。6、产品的采购过程及合同签订的情况：兆讯公司采购产品直接通知原告（不去原告柜台采购，原告代理人当庭讲被告段大辉到柜台采购，纯属编造），原告将产品运送到现场并负责安装，安装完毕后，兆讯公司进行验收，验收合格后进行核算付款。因兆讯公司产品安装地点、安装时间及所需产品数量不固定，故双方没有签订书面的买卖合同。”上述事实，有出库明细表、付款明细、银行流水、录音光盘、企业信息、原、被告告陈述以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，一、被告是否是合同相对方，是否是适格的主体。依据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺”。原告系个体工商户，被告系多家企业法定代表人。被告到电子城原告柜台找到原告，购买电子元件，与原告相识。在以后的多次交易过程中，原告根据被告电话、委托他人或其他各种方式的指示，向被告指定的地点发货，被告以各种方式（含他人或企业名义）向原告支付部分货款，双方延续此种交易方式。双方一直未签到书面的买卖合同，原告作为个体工商户，遇到被告这种大客户，在前期按期支付货款后，在未签定书面买卖合同的情况下，按照被告各种指示先行发货，符合市场一般交易习惯，具有合理性。民事活动应遵循诚实信用原则，对原告主张被告系合同相对方，本院依法予以确认，被告系适格的主体。对被告辩称系公司行为的意见。本院认为，被告作为多家企业法定代表人，如果系代表公司行为，应该严格按照相关法律规定以企业名义与原告签订书面购销合同，在被告不能提供以企业名义与原告签订书面购销合同（有原告签字）的情况下，对被告辩称意见，本院不予采信。二、依据法律规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告从原告处购买各种电子元器件，至今欠付货款436,480元理应支付，本院对原告诉请依法予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起支付，符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告段大辉自本判决生效之日起十日内给付原告大连电子城益旺科技商行货款436,480元及利息（自2021年1月27日至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,924元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  姚念杰二〇二一年四月二十六日书记员  张文郁本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。