wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院民事判决书 （2021）陕0581民初545号原告：韩城市创业贷款担保中心法定代表人：杨鹏，系该中心主任。委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：李江龙，男。被告：张昭，女。原告韩城市创业贷款担保中心与被告李江龙、张昭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市创业贷款担保中心的委托代理人任姣丽到庭参加了诉讼，被告李江龙、张昭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李江龙立即支付原告代偿本金100000元，代偿利息1763.31元，利息20040.12元（止2020年12月11日），共计121803.43元；并自2020年12月12日起以代偿本金100000元为基数按照月利率8.3967‰计算利息至款付清之日止；2、被告张昭对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用及律师费由二被告承担。事实与理由：2008年，为响应韩城市政府支持再就业、促进经济发展，向下岗失业人员提供贷款担保，原告（原名为：韩城市小额贷款担保中心）与陕西韩城农村商业银行股份有限公司（原名为：韩城市农村信用合作联社，以下简称：韩城农商银行）签订合作协议，协议约定韩城农商银行根据原告在借款人提交的审核表上签注承诺担保意见，向借款人发放下岗失业小额贷款担保，原告在规定范围内承担还本付息的担保责任。2016年10月10日，被告李江龙向原告提出贷款担保申请，原告告知被告李江龙必须提供反担保人才能对银行的贷款提供担保。2016年10月10日，被告张昭为被告李江龙向在银行贷款提供反担保，并作出承诺愿意对借款人的债务承担连带保证责任，担保期限为二年，反担保人的担保范围为主债务、利息、诉讼费用、律师费用、交通费用以及为索债支出的其他费用，借款人、反担保人若违反本协议义务，须按主借款合同约定的利息的双倍承担利息。2016年10月25日，被告李江龙与韩城农商银行签订个人借款合同，合同约定：被告李江龙从韩城农商银行处借款10万元，借款期限为2016年10月25日至2018年10月24日，月利率为6.459‰，逾期利率为8.3967‰，结息方式为按季结息到期一次性归还借款。后韩城农商银行按照约定向被告李江龙提供了借款。借款到期后，被告李江龙未按照约定如期还款，2018年12月26日，原告作为保证人代被告李江龙向韩城农商银行偿还了本金100000元，利息1763.31元，共计101763.31元。原告代替被告偿还借款后，多次向二被告催要还款，但二被告均推诿不还。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。二被告未作答辩。经审理认定事实如下，2008年为响应韩城市政府支持再就业、促进经济发展，韩城市创业贷款担保中心（原名为：韩城市小额贷款担保中心）与陕西韩城农村商业银行股份有限公司（原名为：韩城市农村信用合作联社,以下简称：韩城农商银行）签订《关于下岗失业人员小额担保贷款合作协议》一份，协议约定韩城农商银行根据原告在借款人提交的审核表上签注承诺担保意见，向借款人发放下岗失业小额贷款担保，原告在规定范围内承担还本付息的担保责任。2016年10月10日，原告经审查同意为被告李江龙在银行的贷款提供担保，并由被告张昭为被告李江龙在银行的贷款向原告提供反担保，三方签订了《韩城市创业担保贷款反担保协议》一份，合同约定被告张昭对被告李江龙的债务承担连带保证责任，担保期限为二年，反担保人的担保范围为主债务、利息、诉讼费用、律师费用、交通费用以及为索债支出的其他费用，借款人、反担保人若违反本协议义务，须按主借款合同约定的利息的双倍承担利息。2016年10月25日，被告李江龙与韩城农商银行签订个人借款合同，合同约定：被告李江龙从韩城农商银行处借款10万元，借款期限为2016年10月25日至2018年10月24日，月利率为6.459‰，逾期月利率为8.3967‰，结息方式为按季结息到期一次性归还借款。后韩城农商银行按照约定向被告李江龙提供了借款。借款到期后，被告李江龙未按照约定如期还款，2018年12月26日，原告作为保证人代被告李江龙向韩城农商银行偿还了本金100000元，利息1763.31元，共计101763.31元。原告代替被告承担偿还借款后，二被告均未向原告偿还。原告于2020年12月11日，通过陕西诉讼服务网络平台将二被告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、反担保协议、代偿证明等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告韩城市创业贷款担保中心与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订的《下岗失业人员小额担保贷款合作协议》、被告李江龙与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、原、被告签订的《韩城市创业担保贷款反担保协议》等依法成立有效，被告张昭为被告李江龙的借款向原告提供反担保，借款人李江龙未按约定还款付息，原告作为该笔借款的担保人已代为偿还，被告张昭作为反担保人在原告还款后亦未向原告履行还款义务，现原告向借款人及反担保人行使追偿权，符合相关法律规定，对其诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约责任即资金占用期间的利息和律师费，应按照《韩城市创业担保贷款反担保协议》的约定予以判处，原告主张的利息低于协议约定，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李江龙于本判决生效后十日内偿还原告韩城市创业贷款担保中心代偿本金100000元、代偿利息1763.31元，共计101763.31元；并自2018年12月27日起以100000元为基数按照月利率8.3967‰计算利息至款付清之日止。被告张昭对上述款项承担连带清偿责任。二、被告李江龙、张昭于本判决生效后十日内偿付韩城市创业贷款担保中心支付的律师代理费8119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告李江龙、张昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     王  萍二〇二一年四月七日  书 记 员     孙  苗   1
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1876号原告：刘书含，女，汉族，1973年10月25日出生，住大连市中山区。被告：大连逸佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区桃源街**-1。法定代表人：谢胜军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩，系辽宁悦泰律师事务所律师。原告刘书含诉被告大连逸佳物业管理有限公司地面施工、、地下设施损害责任纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书含及被告的委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担原告维修费7613元、打车费102元、加油费100元，合计7815元整。（比原诉请少100元）事实和理由：原告系桃源名居业主。2020年11月14日下午3点20分开车进桃源名居地下车库，被车库内下水井盖把车右侧底砍刮断，下水井盖不是固定住的，周围并没有警示标志，存在安全隐患，被告没有履行在园区内保护业主人身安全的职责。被告辩称，1、人防地下车库系被告受全体业主委托，对付费的业主有偿使用，原告并没有付费。经被告多次告诫，仍然违反小区物业管理制度，擅自进入地下人防车库。。地上停车位完全可以满足业主正常使用原告此举有违全体业主的共同意志。2、人防地下车库污水井盖是横向铺在每个车位前面，车辆正常进出车位是不会出现翘起的可能性的，在该车库里正常使用车位的业主，从未出现类似情况。车辆进入地下车库，物业公司明确提示限速5公里/小时，车库内通道宽度4.9米，原告假如按照限速指示及车库内道路正常行驶，是不可能压翻井盖造成车损的。3、对于车损及修车费用原告怎么证明，全部与地下车库井盖具有关联关系。其还应当提供修车明细以及保险公司出险的情况予以佐证。至于打车费和加油费，更不是一纸票据就能说明问题的。退一步讲即使车损存在，原告作为完全民事行为能力人未尽到审慎注意义务，对其车辆损坏是存在过失的。经审理查明，2020年11月14日下午3时20分，原告车辆行驶至被告管理的桃源名居地下车库时，因车辆轮胎沿前行方向转动时致下水井盖倾斜，原告车辆下陷至排水沟中。后原告以车辆受损，至大连顺汇宝时汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，产生维修费用7613元，办理车辆维修事项的打车费用51.3元。桃源名居地下车库系桃源名居人防工程，其工程用途为地下停车场，被告对该工程进行使用和管理。另，原告与被告未有车辆停放管理合同，被告车库门前无前禁入闸机。原告车轮所陷入的排水沟上有排水井盖，井盖非为固定，无有禁压及警示标志。本院所确认的上述事实，有原告提供的修车发票一张7613元、车辆维修明细三张、11月17日井盖照片2张、修理车辆底卡照片2张、在被告物业调取监控截图一张，小区进入车库外围状况照片4张、出租车发票一张51.3元（2020年11月17日）、原、被告就车损交涉的现场录音一份；被告提交的原告起诉的案涉小区停车场照片5张、人防工程使用证副本一份、大连市非税收入电子缴费书一张、向其他业主收取人防地下车库停车场管理费收款收据一张及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告虽系桃源名居业主，但本案争诉的地址为小区地下车库。原告未有提供其与被告发生车辆停车管理的合同。其进入地下车库系自行进入。双方对车辆没有管理与被管理、服务与被服务的关系。。地下车库非为公共道路原告擅自进入造成车辆损坏，其应承担相应的责任。。地下停车场作为被告管理的场所被告对其管理的公共设施，应保持其设施完好、安全，并有相关警示、排除无关人员进入的义务。原告未尽到相应义务，致原告车辆进入，下水井盖在车辆行驶过程中滑脱致车辆受损，其亦应对产生的后果承担相应的责任。原告在车辆产生损失后，未能就车辆损失的情况由双方进行确认，单方就车损进行了维修，且车辆已维修完毕，不具备对车损状况进行鉴定的条件，就该车辆实际损失情况举证的责任，原告应承担主要的责任。就原告现主张的车辆损失，酌情考虑原、被告对应承担责任的比例、车辆维修的合理性和承担举证责任的比例，由原告承担四分之三、被告承担四分之一为宜。综上所述，依照第二条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告大连逸佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘书含人民币1920元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 李 军人民陪审员 马 兰人民陪审员 李 岩二〇二一年四月二十五日书 记 员 秦可心
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初332号   原告：中国农业银行股份有限公司德令哈市支行，所在地青海省德令哈市柴达木路32号。   负责人：秦某。   统一社会信用代码：91632802698517350W。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：陈某。   被告：齐某，现住青海省德令哈市。   原告中国农业银行股份有限公司德令哈市支行与被告齐某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德令哈市支行（以下简称农行德令哈市支行）的委托诉讼代理人李某、陈某，被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行德令哈市支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告齐某偿还拖欠我行贷款本金94000元、贷款利息5148.04元（利息算止2021年3月1日）及贷款还清之日产生所有利息；二、案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2019年8月22日，自然人齐某通过我行电子银行渠道，自助申请“网捷贷”即个人自助小额消费贷款，自助签订《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》（合同编号63020120190016218），借款金额为人民币94000元，借款凭证编号为：630220190024030，到期日期为2020年8月21日，合同约定一次性利随本清还款的方式归还借款，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮2.375%，担保方式信用担保。2020年8月21日借款到期，贷款到期前20日，我行工作人员已向借款人电话通知到期提醒，借款到期后，被告齐某未能按时履行还款义务，我行多次向借款人通过电话及上门进行逾期催收，但借款人既不按合同约定履行一次性利随本清还款的义务，也不配合我行贷后管理工作。2020年10月12日，我行工作人员通过网点约见其配偶桑杰东治催收，其配偶以齐某生病住院不能到场为由签署《债务逾期催收通知书》，后再约见时，已生病为由拒绝见面及还款。截至2021年3月1日，凭证余额为94000元、应收未收利息5148.04元，共计99148.04元，该客户逾期192天已构成违约。根据2019年8月22日借款人自助签订的《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》第八条违约责任8.1约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。合同第八条违约责任8.3约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第八条违约责任8.4约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。第八条违约责任8.5约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用及根据《关于印发的通知》(农银规章211号第四十三条规定：对逾期时间达到91天以上的贷款应进行司法催收)。综上，借款人自助签订的《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，并且符合我行司法催收的条件。根据上述事实，我行认为被告人齐某不能完全履行借款合同中约定的还款义务，恶意拖欠我行贷款本息，违反了相关法律规定，严重影响了我行信贷资金的正常运行和经营效益，为避免国有信贷资金损失，保障我行业务经营的正常运行，特提起诉讼，恳请依法给予公正裁决。   被告齐某辩称，认可欠款事实，现在因生病无能力还款，愿意尽力还款。   经审理查明，2019年8月22日，齐某自助网上申请农行的“网借贷”，并签订《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》，合同约定借款期为2019年8月22日至2020年8月21日，借款本金94000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮2.375%即6.725%，如逾期还款则支付罚息利率为借款执行利率基础上上浮百分之伍拾即10.0875%。农行德令哈市支行于2019年8月22日向齐某发放借款，后齐某每月归还贷款利息，剩余2020年8月最后一期的利息未归还完，正常利息未归还将产生复利，复利以罚息利率计算。后齐某借款到期未还，农行德令哈市支行已电话、上门、约谈等方式催收无果。截止2021年3月1日，齐某欠款本金94000元及利息、罚息、复利共计5148.04元。   以上事实有原告提交的中国农业银行掌上银行业务管理办法、贷款发放通知单、个人自助小额借款合同等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   限被告齐某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司德令哈市支行借款本金94000元、截止2021年3月1日的利息5148.04元及至实际清偿之日产生的利息（按《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》约定计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1139元，由被告齐某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 杨雪梅      二〇二一年四月二十二日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35685号原告：李婧璇，女，1988年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京翡睿文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺**院**楼****（八里庄孵化器**）。法定代表人：谭子妍。被告：谭子妍，女，1989年5月17日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李婧璇与被告北京翡睿文化传媒有限公司（以下简称翡睿公司）、被告谭子妍合同纠纷一案，2021年4月2日，李婧璇申请撤回对于翡睿公司、被告谭子妍的起诉，并表示未交纳案件受理费。本院认为，李婧璇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李婧璇撤诉。审判员  温晓汾二〇二一年四月二日书记员  王 玥
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3843号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人吴莎，女，1993年3月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与吴莎借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13476号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金3721.71元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金3721.71元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3843号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8134号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：付静，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：解明珠，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：郭新华，男，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告郭新华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审 判 员 张静二〇二一年四月二十二日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7131号原告：杨丽雅，女，1976年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：北京时代融聚教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层03-391。法定代表人：王守忱，总经理。委托诉讼代理人：丁春叶，女，该公司人力主管。委托诉讼代理人：王宇翀，女，该公司行政主管。原告杨丽雅与被告北京时代融聚教育咨询有限公司（以下简称时代融聚公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽雅与被告时代融聚公司之委托诉讼代理人丁春叶、王宇翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽雅向本院提出诉讼请求：1．时代融聚公司向我退还会籍费5万元；2．判决时代融聚公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月4日，我与时代融聚公司签订了《融聚邻里社区教育枫丹壹号项目A类会籍协议》，约定：本协议项下的会籍有效期即本协议期限为自生效之日起三年。会籍到期后，甲方可以根据协议规定的条件要求乙方无条件回购。我向时代融聚公司交纳会籍费5万元。现会籍已到期，按照该协议约定，时代融聚公司应提前15日向我提示会籍到期日，经我申请退出后，时代融聚公司无条件回购我的会籍并在15日内退还未消费金额5万元。我依约向时代融聚公司提出申请，并多次索要会籍费，时代融聚公司均以资金不足为由拒付，故我诉至法院。时代融聚公司辩称，对杨丽雅主张的事实认可，同意退还5万元，但是我公司因资金困难，只能分期付款，从今年10月开始，两个月一期，分六期退还。要是杨丽雅同意转课程，我公司可以把课程转为线上课程。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，杨丽雅（甲方）与时代融聚公司（乙方）、聚信汇友（北京）科技发展有限公司（平台，以下简称聚信汇友公司）签订的《融聚邻里社区教育枫丹壹号项目A类会籍协议》（以下简称《会籍协议》），约定：鉴于聚信汇友公司拥有网络社区信息服务平台，按照本协议为各方提供平台服务。各方经友好协商，就各方权利义务事宜达成如下协议：1.会籍认购款项支付：1.1.甲方根据本协议认购本项目的会籍，其应当向时代融聚公司支付的价款为5万元。2.1.本协议项下的会籍有效期即本协议期限为自生效之日起三年，会籍到期后，甲方可以根据本协议第4.3条规定的条件要求乙方无条件回购。3.会籍权益：3.1.甲方将享有下列权益：3.1.1.消费权益：(1)甲方将享有相当于会籍金额的每年10%的消费代金券，该消费代金券可用于乙方负责运营的北京区域所有项目的自营类课程，也可在消费者之间进行转让，转让价格双方自行协商确定；（2）甲方指定的一名学员可在乙方负责运营的北京区域所有项目享受自营类课程所有优惠活动后的8折优惠；甲方指定的学员在最后一次使用本折扣权益后一年内，不可将本折扣权益转让给其他学员使用；（3）甲方指定的一名学员可享有本项目任意一门自营课程的一个学年的全额免费权益；（4）甲方自会籍认购日起可享有上述消费权益，消费权益将每年结算一次。4.退出手续：4.2自会籍有效期届满之日前15日之内，甲方可向乙方申请退出。若甲方不选择申请退出，则将继续保持会籍资格，并继续享有3.1所列权益。4.3自会籍有效期届满之日前15日之内，如果甲方向乙方申请退出，乙方应在收到甲方提出退出申请后的15个工作日内，无条件向甲方无息退还会籍卡中未消费金额，同时项目发展共享金需实时核算并与未消费金额一起支付。双方对其他事项亦进行了约定。上述《会籍协议》签订后，杨丽雅向时代融聚公司交纳5万元会籍费。2020年11月，杨丽雅等人向时代融聚公司以快递方式发送《会籍退出及要求回购告知函》，要求时代融聚公司根据协议约定退还款项。诉讼中，杨丽雅未同意时代融聚公司提出的还款方案，亦未同意将款项转为课程。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，杨丽雅与时代融聚公司签订的《会籍协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现杨丽雅的会籍已到期，根据《会籍协议》的相关约定，时代融聚公司应退还杨丽雅会籍费5万元；现时代融聚公司当庭亦同意退还杨丽雅相应款项，故杨丽雅的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京时代融聚教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还杨丽雅5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（杨丽雅已预交），由北京时代融聚教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年四月二十三日书记员  刘志超
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终5526号上诉人（原审被告）：郭堃，男，1991年2月8日出生，汉族，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀花，女，1964年11月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人郭堃因与被上诉人刘秀花、陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员师婷独任审理。本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  师       婷 二○二一年四月十九日 书 记 员  崔       旋  1
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1226民初429号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县×××××××××侧（康州华亭楼）第一、二、三层。负责人：石雄伟，该行行长。委托诉讼代理人：潘志强，男，该行职员。委托诉讼代理人：严小梅，女，该行职员。被告：缪金梅，女，1989年1月1日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告缪金梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉处理。审判员  敖伟平二〇二一年四月二十六日书记员  陈炽华
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执1014号 申请执行人：何明海，男，1936年9月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：何定芳，女，1957年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：何定德，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行何明海与何定芳、何定德赡养费纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初2868号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月二十七日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终3402号      上诉人（原审被告）：杨锦明。   被上诉人（原审原告）：王小龙。   委托诉讼代理人：冯天云，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。    上诉人杨锦明因与被上诉人王小龙民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，上诉人杨锦明于2021年4月8日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人杨锦明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人杨锦明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2800元，减半收取1400元,由上诉人杨锦明负担。   本裁定为终审裁定。         审 判  长 刘 运 平   审 判 员 童 运 军   审 判 员 季 立 耘       二○二一年四月十四日        书 记 员 张 典
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4078号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：孙小波，男，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。关于中国平安财产保险股份有限公司与孙小波保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）渝0105民初5256号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息23941.12元。本院于2021年3月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，兑现金额为0元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4078号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二一年四月三十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1484号原告：朱林华，女，汉族，1982年09月03日出生，广东省深圳市罗湖区。诉讼代理人：黄爱清。被告：陈树斌，男，汉族，1965年06月19日出生，江西省吉安市泰和县。被告：钟山区南环路铧强建材租赁站，统一社会信用代码5202016002353531-1。被告：夏得松，男，汉族，1964年10月22日出生，江西省吉安市泰和县。原告朱林华与被告陈树斌,夏得松,钟山区南环路铧强建材租赁站案外人执行异议之诉一案，本院于2021年01月13日立案。原告朱林华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱林华撤回起诉处理。审 判 长  黄诗战人民陪审员     人民陪审员     二〇二一年四月三十日书 记 员  何 娅
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执446号之一   申请执行人卫某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省黄陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市。   法定代表人张某某，该公司总经理。    卫某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1519号裁决书，执行标的为向申请执行人支付商铺租金 150，697.2元及利息；承担案件仲裁费8，589元、执行费2，604元。   执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执446号案件的执行。   若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后立即生效。          审 判 长  唐 进 民     审 判 员  甄 哲   审 判 员  李 凯    二○二一年四月十三日       书 记 员  杨 思 佳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0606民初12084号 申请人：庞国宇，男，1991年2月21日出生，汉族，住广东省化州市。 被申请人：杜志强，男，1969年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人庞国宇诉被申请人杜志强、第三人顺德区容桂兆天房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，申请人庞国宇向本院提出保全申请，请求在398000元的范围内冻结被申请人杜志强账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在398000元的范围内冻结被申请人杜志强的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费2510元，由申请人庞国宇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林婉妮 二〇二一年四月三十日 书记员  杨志华
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初4176号原告：回金龙，男，1984年12月10日出生，回族，住凌源市。被告：付仁，男，1966年11月16日出生，汉族，住建平县。被告：马刚，男，1974年3月29日出生，回族，住凌源市。原告回金龙与被告马刚、付仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告回金龙到庭参加诉讼，被告付仁、马刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告回金龙向本院提出诉讼请求：二被告连带给付原告2万元并支付利息；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，被告付仁因有事急需资金，经被告马刚介绍，从原告处借款2万元，并出具借条。借条约定该款于2016年1月30日还清，但二被告互相推诿迟迟不还，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。原告向本院提供证据为借条一张。被告付仁、马刚未向本院提交答辩意见、未提交证据、未参加诉讼。经审理查明，2015年12月23日，被告付仁经被告马刚介绍，向原告回金龙借款2万元，付仁出具借条一张。借条载明：借款金额2万元；借款期限自2015年12月23日至2016年1月30日止；如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金按银行利息（计算）；担保人确认，如借款人违约，债权人有权要求担保人偿还借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用；本借条为借款人收讫借款的法律凭证。付仁在借款人处签名；回金龙在出借人处签名；马刚在担保人处签名。借贷行为发生后，付仁未按期还款，回金龙向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告回金龙与被告付仁之间的民间借贷行为，有借条予以佐证，双方构成借款合同法律关系；被告马刚作为担保人在借条上签字确认，回金龙与马刚存在担保合同法律关系。该合同是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。当事人均应按照约定履行各自的合同义务。回金龙按照合同约定支付借款，付仁未依约偿还借款，已属违约，故回金龙要求付仁偿还借款本金2万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告回金龙要求被告付仁支付利息问题。回金龙与付仁系自然人之间的借款合同关系，因双方未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告回金龙要求被告马刚承担连带担保责任，与被告付仁共同偿还其借款及利息问题。结合借条约定内容并根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条的规定，马刚应当对回金龙与付仁的借贷之债承担连带保证责任，该债务履行期间至2016年1月30日止，回金龙作为债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求马刚承担保证责任，而回金龙未在保证期间要求马刚承担保证责任，该保证责任免除。故回金龙要求被告马刚承担连带担保责任，不予支持。被告付仁、马刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付仁于本判决生效之日起十日内偿还原告回金龙借款2万元；二、驳回原告回金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由被告付仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学人民陪审员  安天源人民陪审员  赵晓东二〇一九年四月三日书 记 员  项 荣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执728号 申请执行人：詹宁，男，1990年3月14日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 被执行人：广西欧铂丽装饰工程有限公司，住所地北海市四川路111号创基花园E栋01号，统一社会信用代码：91450502MA5NRN9F7D。 法定代表人：黎中仙。 本院在执行申请执行人詹宁与被执行人广西欧铂丽装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人广西欧铂丽装饰工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广西欧铂丽装饰工程有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按通知履行义务，也未报告财产情况。同时本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人广西欧铂丽装饰工程有限公司的银行账户、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人广西欧铂丽装饰工程有限公司有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人广西欧铂丽装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人广西欧铂丽装饰工程有限公司及其法定代表人发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人詹宁的债权未能实现，但申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人广西欧铂丽装饰工程有限公司财产的调查措施，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二一年四月二十日 法官助理 苏琪婷 书 记 员 陈晓云
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执893号之一申请执行人：张根，男，1966年11月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：万建峰，男，1974年9月19日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：梁红，女，1974年8月9日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人张根与被执行人万建峰、梁红民间借贷纠纷一案，本院(2017）苏0684民初5354号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人万建峰、梁红归还申请执行人张根借款本金5万元及利息（自2013年10月20日起至实际履行之日止，按年利率20%的标准计算。扣除被执行人已付利息15000元）。被执行人万建峰、梁红负担案件受理费775元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年3月1日立案受理。被执行人万建峰、梁红另应负担本案执行费662元（已支付）。本院受理后，于2021年3月18日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，从被执行人梁红的银行账户扣划了5000元，该款已交付给申请执行人。轮候查封了万建峰名下位于海门街道富民新村602幢504室及车库。此外，被执行人名下查无车辆、房产、证券、银行存款等可供执行的财产线索。被执行人在（2017）苏0684执4153号执行案件中履行了3300元，交付了执行费662元。现申请执行人主张执行标的本息共计70000元。2021年4月12日，申请执行人张根与被执行人万建峰、梁红自行协商达成和解协议：一、法院从被执行人梁红名下银行账户中扣划5000元给付申请执行人张根。余款65000元，被执行人万建峰、梁红于2021年5月10日起每月10号前履行1000元，直至还满65000元。二、申请执行人同意解除对被执行人万建峰、梁红的失信名单和限制高消费，同意对被执行人名下银行账户解除冻结，但名下的房产暂不解封，待全案履行完毕后，申请执行人向法院申请解除查封。三、如被执行人不履行上述条约，则申请执行人仍按原法律文书执行。因双方已达成分期履行的执行和解协议，且约定的期限较长，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录、和解协议、南通市海门区不动产登记信息查询结果等证据证实。本案在执行过程中，双方当事人已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议如期履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王 欢二〇二一年四月二十六日书记员  张宸菘特别提示：本案中轮候查封被执行人万建峰名下位于海门街道富民新村602幢504室房产及车库的有效期至2024年3月25日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，当事人达成分期履行和解协议的，且未履行完毕的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初2771号 原告：刘建成，男，1982年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被告：贾长俊，男，1953年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被告：刘庆伟，男，1980年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告刘建成与被告贾长俊、刘庆伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘建成，被告贾长俊、刘庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建成向本院提出诉讼请求：两被告支付欠款7500元。事实和理由：2019年7月，被告在原告处定做共计14500元的门窗，原告依约安装完毕后，被告分别于2019年8月8日、8月23日分两次向原告支付门窗款7000元，剩余7500元至今未付。无奈诉至法院，请求公正裁决。被告贾长俊辩称，本人的两个儿子贾亚东和贾亚洲分别与刘庆伟订立建房合同，门、窗都包含在合同内，合同内的钱应当由被告刘庆伟支付，合同超出的部分由本人支付。被告刘庆伟辩称，应该由贾长俊支付欠款，贾长俊后来同意先把钱先付了完，然后再和本人算账。本院经审理认定事实如下：被告刘庆伟与被告贾长俊的两个儿子分别订立农村建房合同。后贾长俊、刘庆伟至原告刘建成处口头协商由刘建成制作上述房屋的窗户，双方对材料、规格进行了约定，对报酬约定为13500元，但未约定由谁付款。贾长俊支付定金2000元。此后，贾长俊又联系刘建成，修改两个窗户，双方约定对报酬再增加1000元。后刘建成后，贾长俊支付5000元。本院认为，本案争议的焦点为承揽合同的定作人是谁。被告贾长俊、刘庆伟两人共同与原告刘建成商定所定作窗户的材料、规格、报酬，并非约定由谁向刘建成支付报酬，应认定贾长俊、刘庆伟为共同定作人，二被告应共同给付原告剩余报酬7500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告贾长俊、刘庆伟给付原告报酬7500元。上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾长俊、刘庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   邵立忠二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日书  记  员   王 莉
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2531民初234号 原告：毛映翔，男，1966年5月20日生，汉族，退休职工，住云南省绿春县。 被告：李华，男，1972年11月2日生，汉族，农民，住云南省泸西县。 原告毛映翔与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛映翔到庭参加诉讼、被告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 毛映翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本息26万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月5日，被告因周转资金不足，向原告借款20万元，约定借款期限一年，一年利息为2万元。到了2019年4月5日还款期限，不见被告还款，后经原告多次催要，被告总是以暂时无钱搪塞，久拖不还。自被告借款之日起已有三年，按借款约定，被告应支付原告利息6万元。由于被告不讲信用，欠款不还，严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院支付原告的诉求。 原告毛映翔向本院提交下列证据：第一组：居民身份证（复印件）1份，欲证明原告身份信息及诉讼主体适格；第二组：借条（复印件）1份，欲证明被告欠原告借款的事实；第三组：转账记录（复印件）1份，欲证明原告向被告转款的事实。 被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾在绿春县街心花园移动公司旁经营“泸西人家”饭店，后又租用绿春县大兴镇坡头村民小组一幢房屋经营酒店，因装修房屋资金不足而向原告借款20万元，约定借款期限一年（即2018年4月5日起至2019年4月5日止），借款利息2万元，被告于2018年4月5日出具借条给原告。借款期限届满后被告未按约定期限偿还借款，原告曾找被告索要，被告以无钱为由拒绝偿还，原告又通过电话方式催要，被告答复准备来绿春商量，但至今未偿还借款。庭审中，原告要求被告按照借款约定支付利息，愿意放弃诉求的其余利息给付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因装修房屋资金不足向原告借款，被告出具借条并约定借款期限和利息，但借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应当继续履行偿还借款义务。故原告要求被告偿还借款的诉求，有事实和法律依据，予以支持。庭审中，原告要求被告按照借款约定支付利息，愿意放弃诉求的其余利息是真实意思表示，本院尊重原告的意愿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李华欠原告毛映翔借款本金20万元及利息2万元，共计22万元，于本判决发生法律效力之日起30内付清。 二、驳回原告毛映翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告李华负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨忠平 二〇二一年四月二十二日 书记员  白轼斌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0122民初843号 原告：潘秀连，女，1942年2月2日出生，壮族，南宁市武鸣区两江镇培群村。 原告：韦伟胜，男，1975年9月13日出生，壮族，南宁市武鸣区两江镇培群村。 原告：韦万明，男，1973年11月8日出生，壮族，南宁市武鸣区两江镇培群村。 三原告委托代理人：潘勇，广西金狮律师事务所律师。 被告：潘振宁，男，1984年2月1日出生，壮族，南宁市武鸣区两江镇培群村。 被告：赵丽芳，女，1984年2月5日出生，壮族，南宁市武鸣区两江镇培群村。 原告潘秀连、韦伟胜、韦万明诉被告潘振宁、赵丽芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告潘秀连、韦伟胜、韦万明于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘秀连、韦伟胜、韦万明撤诉。 案件受理费50元，由原告潘秀连、韦伟胜、韦万明负担。 2 审 判 员  黄 宁 二〇二一年四月二十五日 法官助理  姚息文 书 记 员  黄丛敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5106号原告：北京恒宝升物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区晨光家园102号楼1层1单元106。法定代表人：刘严，董事长。委托诉讼代理人：田文浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张少峰，男，该公司员工。被告：谷树海，男，1979年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京恒宝升物业管理有限公司（以下简称恒宝升公司）与被告谷树海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒宝升公司委托诉讼代理人田文浩、张少峰与被告谷树海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒宝升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月1日至2018年11月16日物业费2916.03元；2.判令被告支付2016年11月1日至2020年5月31日违约金9715.61元；3.判令被告支付2016年11月15日至2018年11月16日空调费3580.66元；4.判令被告支付2016年11月15日至2020年5月31日的违约金11872.34元；5.被告支付全部诉讼费用。事实与理由：被告入住海淀区私摩空间x号房屋，同时签署《物业管理公约》等文件，以上文件均约定业主按时向物业企业交纳物业服务费，2016年至2018年的物业服务费被告至今未交纳，原告多次催促未果，故诉至法院。被告谷树海辩称，不同意原告诉讼请求，我与原告没有签过合同，小区服务管理不到位，环境破旧脏乱，热水不热，房子现在出租出去，没有热水，严重影响到租户的正常生活。经本院审理查明：谷树海系北京市海淀区法华寺x号私摩空间x房屋的业主，该房屋建筑面积42.45平方米。2014年12月31日，甲方北京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）与恒宝升公司签订《私摩大厦前期物业合作合同》（以下简称前期物业合同），约定由乙方对坐落于海淀区法华寺x号的房屋提供物业服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；物业服务费价格住宅为2.8元/月/平方米，由乙方按年向业主收取；空调费住宅为42元/年/平方米，办公为50元/年/平方米。上述协议还就物业服务内容、双方权利义务等内容进行了约定。2018年11月16日，私摩大厦业主代表、恒宝升公司、北京亿多物业管理有限公司签订《物业交接协议》，约定2018年11月16日进行各项移交工作，还就物业交接时间安排、交接流程、交接内容等进行了约定。谷树海未交纳2016年11月1日至2018年11月16日的物业费、2016年11月15日至2018年11月16日的空调费。本院认为，本案恒宝升公司为谷树海所属的涉案房屋所在小区提供了物业服务，谷树海作为业主也接受该服务，谷树海应当向恒宝升公司支付相应的物业服务费用及空调费，故本院对恒宝升公司关于物业费、空调费的主张予以支持。谷树海的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。谷树海并非恶意拖欠物业费、空调费，故本院对于恒宝升物业公司关于违约金的主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、谷树海于本判决生效之日起七日内向北京恒宝升物业管理有限公司支付物业费2916.03元、空调费3580.66元；二、驳回北京恒宝升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果谷树海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京恒宝升物业管理有限公司已预交），由谷树海负担，于本判决书生效之日起七日内给付北京恒宝升物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年四月二十七日书记员  王晓涵
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2819号之一 申请执行人：魏某,男,2018年4月27日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人:王某（系原告魏某母亲）,女,1988年1月24日出生,汉族,住址同上。 被执行人:魏守宏（系原告魏某父亲）,男,1987年7月6日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人魏某与被执行人魏守宏抚养费纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1846号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人魏守宏未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人魏某向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费20000元，并承担案件受理费、保全费合计370元，本案执行费206元，本院于2020年10月28日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，已划拨被执行人魏守宏名下银行存款5633.83元,其中206元转本案执行费，余款5427.83发放申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，已于2020年11月26日轮候查封被执行人魏守宏名下位于宣城经济开发区××路××幢××室的不动产，因该查封措施为轮候查封，本案暂无权进行处置； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人魏守宏纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人魏守宏住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 周红兵 审 判 员 谢跃华 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十五日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初1523号原告:张攀，男，汉族，1989年9月17日出生，住西安市高陵区。委托代理人：李琼、张诗敏，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：冯晨，男，汉族，1988年8月21日出生，住西安市高陵区。原告张攀与被告冯晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告张攀委托代理人李琼、张诗敏与被告冯晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张攀向法院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元整及利息（利息计算从2018年12月14日起计算至该笔借款全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转为由向原告借款本金60000元整，被告向原告出具借条一份，载明：“借条本人冯晨（610XXXXXXXXXXXXXXX）今收到张攀借款人民币陆万元整（60000）欠款人：冯晨2018.12.14”。后因原告急需用钱，向被告催要该笔借款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告冯晨辩称，实际借款人不是我，该笔借款是于文彪委托我向原告张攀借的，我只是一个帮忙借钱的人，原告说的借款跟我没有关系。借条约定60000元，但实际到账只有57000元。原告给我转57000后，我就转给于文彪了，说还款的时候给原告还60000元，3000元算是总借款的利息。我给原告转账还了21000元，于文彪给原告转账27500元，于文彪母亲杨小娟给原告转账10500元。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了举证质证，本院对于当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据证据本院认定如下事实：2018年12月14日，被告冯晨向原告张攀借款，冯晨向张攀出具借条一份，载明：“借条本人冯晨（610XXXXXXXXXXXXXXX）今收到张攀借款人民币陆万元整（60000）欠款人：冯晨2018.12.14”。同日张攀通过微信给冯晨转账57000元。2019年1月至2019年7月，被告冯晨每月给原告张攀微信转账3000元，共计转款21000元。原告称双方口头约定月息2分，被告认为实际借款为57000元，还款偿还60000元，总利息为3000元。原告催要被告还款未果，诉至本院。本院认为，本案争议焦点主要有：一、实际借款人的认定问题；二、借款本息的认定问题。关于借款人的认定问题，被告抗辩实际借款人为案外人于文彪，被告在收到原告借款后即把该款项转给于文彪使用，但被告认可收到原告的借款且向原告出具了借条，原、被告之间的借款合同法律关系已经成立，被告应作为借款人承担清偿借款的责任，故对被告的辩称不予采信。关于借款本息的认定问题。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，张攀出借时预先扣除利息3000元,实际出借本金应按实际转款金额认定为57000元。被告辩称，双方仅约定了借款的总利息为3000元。但本案原告预扣利息3000元，且被告连续7个月每月向原告固定转账3000元，双方虽未明确约定利息，根据交易习惯，本院认定双方约定的利息为每月3000元。原告主张月息2分，被告每月偿还的数额超过借款利息的，超过的部分依法应折抵本金。2018年12月14日，原告向被告支付借款本金57000元，2019年1月15日，被告支付原告3000元，利息以本金57000元为基数，按月息2分，利息为1140元，剩余1860元抵扣借款本金，下欠借款本金55140元；2019年2月15日，被告支付原告3000元，利息以本金55140元为基数，按月息2分，利息为1103元，剩余1897元抵扣借款本金，下欠借款本金53243元；2019年3月15日，被告支付原告3000元，利息以本金53243元为基数，按月息2分，利息为1065元，剩余1935元抵扣借款本金，下欠借款本金51308元；2019年4月14日，被告支付原告3000元，利息以本金51308元为基数，按月息2分，利息为1026元，剩余1974元抵扣借款本金，下欠借款本金49334元；2019年5月15日，被告支付原告3000元，利息以本金49334元为基数，按月息2分，利息为987元，剩余2013元抵扣借款本金，下欠借款本金47321元；2019年6月18日，被告支付原告3000元，利息以本金47321元为基数，按月息2分，利息为947元，剩余2053元抵扣借款本金，下欠借款本金45268元；2019年7月18日，被告支付原告3000元，利息以本金45268元为基数，按月息2分，利息为905元，剩余2095元抵扣借款本金，下欠借款本金43173元。综上，本院支持被告偿还原告借款本金为43173元，并支付利息，利息以43173元为基数，自2019年7月19日起至实际给付之日至，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，冯晨偿还张攀借款本金43173元及利息（以43173元为基数，自2019年7月19日起至实际给付之日至，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；二、驳回张攀的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费650元，由被告冯晨承担（原告已预交650元，履行判决时被告支付原告650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二一年三月二十五日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1262号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行，营业场所北京市丰台区西罗园1区15号楼。负责人：高博，行长。委托诉讼代理人：郭青松，北京德恒律师事务所律师。被告：闵秀君，女，1973年8月14日出生，满族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（以下简称邮储银行丰台支行）与被告闵秀君信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰台支行的委托诉讼代理人郭青松到庭参加诉讼，被告闵秀君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金、利息和费用（其中截至2020年8月5日的本金99189.39元、利息13039.18元、费用16775.15元，自2020年8月6日至实际清偿之日的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》计算；2.判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师费2800元；3.判令被告承担本案诉讼费用，包括案件受理费、公告费。事实和理由：2015年12月23日，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）申请表》，该申请表中的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的还款、利息、费用、送达和法律适用等作了约定。原告于2016年9月30日通过网站公告违约金、滞纳金收费项目变更，被告在使用信用卡过程中未按约定的到期日偿还欠款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告闵秀君未作答辩。原告邮储银行丰台支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据予以确认并在卷佐证：1.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表；2.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约；3.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程；4.闵秀君信用卡流水记录；5.中国邮政储蓄银行股份有限公司网站信用卡收费调整公告；6.系统查询页。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闵秀君向邮储银行丰台支行提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，卡种名称为金卡；该申请表的“申明及签名”处有闵秀君签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用载明：1、…如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条还款载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第九条载明：…4、甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议…信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。“中国邮政储蓄银行人民币信用卡收费项目及标准”中载明年费：普卡级别产品免年费，金卡级产品最高300元/年，首年免年费，满足一定用卡条件，免次年年费；透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。此后邮储银行丰台支行向闵秀君发放了卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官网发布了关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，写明：2017年1月1日起，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准是最低还款额未还部分的5%。根据邮储银行丰台支行提交的闵秀君账户明细显示，截至2020年8月5日，闵秀君名下涉案信用卡尚欠本金99189.39元、利息13039.18元、费用16775.15元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，闵秀君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，闵秀君从邮储银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任。邮储银行丰台支行的诉讼请求理由正当，数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闵秀君于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行欠款本金99189.39元及利息、费用（其中截至二〇二〇年八月五日的利息13039.18元、费用16775.15元；自二〇二〇年八月六日至实际清偿之日的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算）；二、闵秀君于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行律师费用2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，公告费560元，由被告闵秀君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭聪聪二〇二一年四月二十八日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执54号之一申请执行人：钟俊锋，住广州市。委托代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被执行人：李卓滨，住广东省。申请执行人钟俊锋与被执行人李卓滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4423号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效的判决书，被执行人李卓滨应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人钟俊锋偿还借款本金75000元及利息（以未付本金为基数，自2020年4月16日起至款项付清之日止，按年利率6%计付）、支付律师费3600元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人李卓滨的执行申请，本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李卓滨发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门及普宁市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，除发现被执行人名下车牌号为××的哈佛牌外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法查封了上述车辆的档案，查封回执显示上述车辆存在抵押。因未能实际控制车辆，本院暂无法处理上述车辆。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执54号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年四月二十二日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2698号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地佛山市禅城区南庄镇解放路**，统一社会信用代码91440604746250620L。 法定代表人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：陈焕兴，男，1981年7月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 一、基本情况 关于中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉陈焕兴金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0604民初16422号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈焕兴应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行支付借款本金29196.38元及利息等；案件受理费381元，由被执行人承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行，本案执行费437.00元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人陈焕兴未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行于2021年2月3日向本院提供了其被执行人陈焕兴签订的《送达地址确认书》。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打陈焕兴联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人陈焕兴未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人陈焕兴采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对陈焕兴采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人陈焕兴存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2698号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁结桦 ? 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行。 执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所，联系电话：13433******。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 陈焕兴，住广东省广州市从化区鳌头镇西塘村一队**，联系方式：1392912****。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执534号巨野县顺发城区客运出租有限公司、王有华：巨野县顺发城区客运出租有限公司与王有华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11340.50元。经本院立案执行，执行期间被执行人自动履行了判决义务。至此，巨野县顺发城区客运出租有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1724民初5157号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2583号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：王丽琴，女，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告王丽琴小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告王丽琴经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令王丽琴偿还借款本金1900元；2.判令王丽琴支付借款期内的利息200.48元、截止2021年3月22日的罚息121.55元；3.判令王丽琴支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率19.20%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年5月7日，原告与王丽琴签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，王丽琴未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王丽琴未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年5月7日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：王丽琴；3、借款金额：人民币1900元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限自2020年5月7日起至2021年5月7日止；6、贷款年利率为19.20%，逾期贷款罚息利率为年利率19.20%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款春操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年5月7日，永辉小贷公司通过连连通电子支付的方式向王丽琴发放了1900元借款。三、还款情况和欠款情况：无还款情况；截至2021年3月22日，王丽琴尚欠借款本金1900元、利息和罚息共计259.28元。另永辉小贷公司在庭审中陈述其以诉讼方式宣布借款提前到期，并自愿以2021年3月22日为借款提前到期日；同时永辉小贷公司认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无王丽琴的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为王丽琴。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，王丽琴未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求王丽琴偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对王丽琴有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，王丽琴应返还永辉小贷公司借款本金1900元、利息和罚息共计259.28元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丽琴于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1900元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计259.28元；二、被告王丽琴于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1900元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽琴负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二一年四月十九日书记员 卢俊玲
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判 决 书   （2021）陕01民终4769号 上诉人（原审被告）：周晓艳。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：杨朝峰。委托诉讼代理人：胡大伟，陕西璟涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，陕西璟涵律师事务所实习律师。原审被告：刘杰。 上诉人周晓艳因与被上诉人杨朝峰，及原审被告刘杰合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周晓艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判其不承担还款责任；2.一、二审诉讼费由杨朝峰承担。事实和理由：1.一审法院程序错误，其在收到判决书之前从不知道该案诉讼，一审法院也未送达传票及起诉状副本；2.一审法院认定事实错误且不合常理。刘杰与杨朝峰之间是否存在借贷关系其不知情，也未在《偿还借款协议书》上签名，对其不具有约束力，且此时其与刘杰已经离婚；刘杰在欠款发生时期根本没有借款需要；3.杨朝峰要求其承担责任违背诚实信用。因刘杰常年赌博导致其与刘杰离婚，杨朝峰称其出借的款项来源于银行贷款，其转贷给刘杰涉嫌刑事犯罪或者合同无效。杨朝峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，应予维持；周晓艳的上诉请求不能成立，应予驳回。杨朝峰向一审法院起诉请求：1.判令刘杰、周晓艳返还杨朝峰借款189283.51元及逾期利息；2.诉讼费、律师费由刘杰、周晓艳承担。一审法院认定事实：周晓艳、刘杰原系夫妻关系，与杨朝峰系朋友，2017年4月至9月间，周晓艳、刘杰因经营装饰装修店面资金周转困难，遂请求以杨朝峰名义帮助贷款。后杨朝峰以自己名义先后在宜信、浦发银行、建设银行贷款367400元，交于周晓艳、刘杰使用。2019年4月10日刘杰与杨朝峰签订《偿还借款协议书》，载明，“双方一致确认，杨朝峰在宜信、浦发银行、建设银行所借本金共计327000元，贷款人为杨朝峰，实际使用人为刘杰；截至2019年4月10日，杨朝峰已偿还建设银行本息56318.91元，刘杰偿还3000元；杨朝峰已偿还浦发银行本息95579.12元；杨朝峰已偿还宜信本息99017.71元；协议签订后，建设银行的剩余贷款由杨朝峰负责清偿，尔后由刘杰向杨朝峰予以清偿；宜信、浦发银行的剩余贷款由刘杰负责清偿；如果刘杰不按协议履行还款义务，导致杨朝峰承担全部还款义务的，杨朝峰可向刘杰追偿”。协议签订后，刘杰未能履行还款义务，无奈之下，杨朝峰于2019年8月9日清结宜信欠款10000元，2019年6月25日清结浦发银行欠款69250元，2019年4月11日清结建设银行欠款47714.6元。截至起诉时，刘杰、周晓艳共计拖欠杨朝峰189283.51元。后杨朝峰多次向刘杰、周晓艳索要未果，遂诉至法院。一审法院认为，刘杰与杨朝峰签订《偿还借款协议书》是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，协议内容真实有效，对当事人均具有约束力。刘杰未按协议履行还款义务，杨朝峰依据协议归还了欠款，有权依据协议约定向刘杰进行追偿。杨朝峰提供的微信聊天记录，证明周晓艳对此债务清楚地知悉，周晓艳、刘杰作为夫妻，在夫妻关系存续期间所负债务，系夫妻共同之债，应共同承担民事责任。杨朝峰诉请判令刘杰、周晓艳返还杨朝峰借款189283.51元及逾期利息的意见，于法有据，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，作出判决：刘杰、周晓艳于判决生效后三日内给付杨朝峰人民币189283.51元及资金占用期间的利息（利息以189283.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月11日起至实际清偿之日止）。如未按判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2043元,由刘杰、周晓艳负担，于判决生效后三日内给付杨朝峰。二审中查明，《偿还借款协议书》载明，“……。截至2019年4月10日，杨朝峰已偿还建设银行本息56318.91元，刘杰偿还3000元；杨朝峰（实际应为刘杰）已偿还浦发银行本息95579.12元；杨朝峰（实际应为刘杰）已偿还宜信本息99017.71元”。经审核，杨朝峰所还款项合计189289.51元，杨朝峰在本案中仅主张189283.51元。本院二审其余查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。二审中，当事人争议的焦点问题为：一审法院认定的款项及利息是否妥当？周晓艳应否与刘杰承担共同还款责任？ 本案中，一审法院已经查明，杨朝峰以自己名义先后在宜信、浦发银行、建设银行办理信用卡后交与刘杰使用，刘杰出具《偿还借款协议书》承诺自行清偿信用卡债务但并未履行承诺，杨朝峰已将案涉信用卡债务全部清偿。依据最高人民法院相关司法解释规定精神，出借人的资金必须是自有资金，套取金融机构信贷资金转贷与他人的民间借贷行为属于扰乱信贷秩序行为，扩大了金融市场风险。杨朝峰关于其将本人信用卡交与刘杰使用的行为就是出借款项、其清偿贷款后可以向实际使用人追偿的观点，本院依法不予采纳。依据双方之间的关系，结合杨朝峰已将信用卡债务实际清偿情形，杨朝峰主张判令刘杰返还其已向银行清偿的款项189283.51元，可予支持，但杨朝峰主张的逾期还款利息，依据不足，本院依法不予支持。一审法院的认定与处理，事实不清，判处不当。关于周晓艳应否承担共同还款责任一节，本案中，刘杰自杨朝峰处获得信用卡和密码后自己使用，案涉《偿还借款协议书》明确载明“乙方：刘杰”，且本案基础法律关系并非民间借贷，杨朝峰关于周晓艳应承担共同还款责任之诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。周晓艳该上诉理由，本院依法予以采信。一审法院判令周晓艳还款，属适用法律错误。一审法院并无程序违法之处。综上所述，周晓艳的上诉请求，本院予以部分采纳，本院依法就原判予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初1982号民事判决为，自本判决生效之日起7日内，刘杰返还杨朝峰款项人民币189283.51元；二、驳回杨朝峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2043元，由刘杰负担并支付杨朝峰。二审案件受理费4086元（周晓艳已预交），由刘杰负担并支付周晓艳。本判决为终审判决。    审   判  长    季 立 耘审   判   员    童  运  军审   判   员    徐振平                          二○二一年四月二十三日 书  记  员     张  典   1
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1243号 原告：张复春，男，汉族，1968年1月10日出生，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：章天旺，男，1991年5月19日出生，住安徽省安庆市太湖县，系章天旺女婿。 被告：张宇飞，男，1985年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：胡虎才，铜陵市枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。 原告张复春与被告张宇飞排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告张复春于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，张复春提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张复春撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张复春负担。 审判员  周根义 二〇二一年四月九日 书记员  方学勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初3120号起诉人：赵翠英，女，1955年12月4日出生，汉族，住长沙市天心区。2021年3月30日，本院收到起诉人赵翠英的民事起诉状，起诉人赵翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金350000元整；2、判令被告向原告偿还借款利息281750元整（利息计算方式：以200000元为本金，按月利息16‰计算，从2016年6月1日开始计算到付清为止，暂时算到2020年6月30日，利息总计：156800元；以150000元为本金，按月利息17‰计算，从2016年6月1日开始计算到付清为止，暂时算到2020年6月30日，利息总计：124950元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告因经营缺乏资金，于是通过湖南大家庭投资有限公司（以下称“大家庭”）向原告借款，并于同日与原告及“大家庭”三方共同签订借款合同，借款金额为：叁拾叁万元￥330000元，借款期限为2014年10月20日至2015年1月19日，借款用途为：补充流动资金和企业小型技术改造，约定的月利息为：16‰，合同签订后，原告如期向被告支付了借款款项，但被告在约定期限内只向原告偿还了壹拾叁万￥130000元本金及利息；2015年8月20日，被告又以同样的理由再次向原告借款壹拾伍万￥150000元，借款期限为2015年8月20日至2016年2月19日，借款用途为：补充流动资金和企业小型技术改造，约定的月利息为：17‰，合同签订后，原告同样如期向被告支付了借款款项，但被告在约定期限内并没有向原告偿还借款本金及利息；且被告从2016年6月起开始拖欠本金和利息。原告也多次向“大家庭”和被告催讨，被告一直未出面。自此之后，原告虽多次催讨，但被告均以各种理由和借口拒不偿还任何借款本息，还恶意逃避原告的电话催讨，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法利益向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据本案起诉人赵翠英诉请所述的事实和理由，起诉人与借款人湖南金石锌业有限责任公司、担保人湖南大家庭投资有限公司签订《民间借贷合同》，因到期未清偿本息而提起本案诉讼，其起诉的民事案件涉嫌非法集资犯罪，本院（2020）湘0103刑初560号刑事判决书和长沙市中级人民法院（2020）湘01刑终234号刑事裁定书已判决追缴。长沙市中级人民法院（2020）湘01刑终234号刑事裁定书认定：“湖南大家庭投资有限公司以湖南金石锌业有限责任公司、湖南天佑机电设备有限公司的名义，与客户签订《民间借贷合同》，湖南大家庭投资有限公司作为保证人在合同上签章，并承诺无条件承担还本付息义务。”该案判决被告人陈兴无、童赛群犯非法吸收公众存款罪，追缴违法所得返还给投资人。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案起诉人被非法占有、处置的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔，起诉人另行提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产，人民法院依法应不予受理。另起诉人曾就本案向本院提起诉讼，起诉人在该案中亦以其诉讼请求已在本院作出的（2020）湘0103刑初560号刑事判决中得到处理，且该案已进入执行程序为由，向本院提起撤诉申请，本院已准许撤诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对起诉人赵翠英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  羊宝林二〇二一年四月六日法官助理黄烁书记员甘嘉欣附件法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初4050号原告：重庆鑫哲昕商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路99号16-1号，统一社会信用代码91500000331618411F。法定代表人：黄白华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琼，重庆天伸律师事务所律师。被告:江北区丽江印象酒吧，住所地重庆市江北区北滨路金沙水岸小区与招商江湾小区外侧路段音乐码头二号楼附四号商铺，工商注册号500105606997467。经营者：陈康，男，1976年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告重庆鑫哲昕商贸有限公司（以下简称鑫哲昕公司）与被告江北区丽江印象酒吧（以下简称丽江酒吧）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告鑫哲昕公司的法定代表人黄白华及其委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼；被告丽江酒吧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫哲昕公司向本院提出诉讼请求：丽江酒吧向鑫哲昕公司支付拖延的货款11864元及资金占用损失（以11864元为基数，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从起诉之日起至付清之日止）。事实和理由：鑫哲昕公司与丽江酒吧签订《供货合同》，合同有效期为2016年9月20日至2017年9月19日，鑫哲昕公司向丽江酒吧供应雪花啤酒系列产品，结算为每个月。鑫哲昕公司按照约定供货，但丽江酒吧一直以各种理由拖延货款。截止起诉之日，丽江酒吧已拖欠货款11864元。经多次催促，丽江酒吧仍未支付，遂鑫哲昕公司遂诉至法院。丽江酒吧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，鑫哲昕公司与丽江酒吧签订《供货合同》，约定鑫哲昕公司向丽江酒吧供应啤酒和红酒等产品，每月月底结清当月货款，有效期为2016年9月20日至2017年9月19日。《供货合同》中还确认了《附属协议》。《附属协议》确定了酒的价格，其中零点啤酒90元/件、雪花脸普128元/件、雪花金标纯生80元/件、雪花勇闯天涯56元/件、雪花清爽48元/件、百威啤酒100元/件、科罗娜175元/件、嘉士伯啤酒96元/件、1664白啤240元/件。2017年6月30日，鑫哲昕公司向丽江酒吧送货百威啤酒20件、科罗娜5件、福佳白5件、雪花勇闯5件，赠送蓝带将军精酿桶啤2桶。2017年7月9日，鑫哲昕公司向丽江酒吧送货百威啤酒20件。2017年7月13日，鑫哲昕公司向丽江酒吧送货百威啤酒10件、科罗娜3件。2017年7月18日，鑫哲昕公司向丽江酒吧送货百威啤酒20件、科罗娜4件，赠送蓝带将军精酿桶啤1桶。2017年7月25日，鑫哲昕公司向丽江酒吧送货百威啤酒10件。2017年8月10日，鑫哲昕公司向丽江酒吧送货百威啤酒10件、蓝带将军精酿桶啤2桶，赠送百威啤酒1件。2017年8月24日，鑫哲昕公司向丽江酒吧送货百威啤酒10件、蓝带将军精酿桶啤1桶、百威冰啤5件。2017年8月28日，鑫哲昕公司向丽江酒吧送货百威啤酒10件。2017年8月29日，鑫哲昕公司向丽江酒吧送货百威啤酒10件、科罗娜3件。2017年9月4日，鑫哲昕公司向丽江酒吧送货百威啤酒20件。2017年9月13日，鑫哲昕公司向丽江酒吧送货百威啤酒20件、1664嘉士伯3件、科罗娜2件。2017年8月20日，丽江酒吧向鑫哲昕公司指定的收款账户转账10000元。庭审中，鑫哲昕公司举示员工何丹和黄**兵分别与李勇的微信聊天记录。何丹的微信聊天记录显示2019年7月15日李勇向何丹转账500元，何丹多次催促李勇支付货款。黄**兵的微信聊天记录显示2020年11月13日黄**兵催促李勇说还有11864元，让李勇分两次支付，李勇表示年前可以给几千。同时，鑫哲昕公司举示其单方制作的《丽江印象账单》，该账单上显示百威啤酒单价100元/件、科罗娜180元/件、福佳白180元/件、雪花勇闯56元/件、蓝带将军精酿桶468元/件、百威冰啤100元/件、1664嘉士伯240元/件，2017年8月21日丽江酒吧结款10000元，2019年6月17日和7月17日分别结款500元，尚有11864元未支付；并陈述《供货合同》合同到期后仍按该合同在履行；1664嘉士伯指的是1664白啤；因酒涨价了已口头告知了丽江酒吧，科罗娜为180元/件。鑫哲昕公司并申请证人何丹出庭作证。证人何丹陈述其原是鑫哲昕公司的员工，负责谈合同结算事宜；何丹一直与丽江酒吧现场负责管理人李勇通过微信联系向其追收货款，李勇在微信中一直认可该账目。另查明，2021年1月19日，鑫哲昕公司就本案向本院提起诉讼。现丽江酒吧已未营业。上述事实，有供货合同及附属协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、重庆鑫哲昕商贸有限公司销售单和原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，鑫哲昕公司与丽江酒吧签订的《供货合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。鑫哲昕公司已履行了交付货物的义务，丽江酒吧应按约履行支付价款的义务。关于货款数额的问题。鑫哲昕公司举示的微信聊天记录的对象李勇不能确定其是否为丽江酒吧的委托人，李勇的行为不能认定为是丽江酒吧对货款的确认。鑫哲昕公司单方制作的账单中科罗娜酒的价格与《附属协议》不一致，因鑫哲昕公司无证据证明其与丽江酒吧就科罗娜酒涨价达成一致意见，故科罗娜酒仍按《附属协议》中的价格计算。关于《附属协议》中未确定的酒的价格的认定，因丽江酒吧未到庭答辩，亦未举示相反证据，故本院对根据鑫哲昕公司的陈述予以确定。综上，扣除鑫哲昕公司自认已收到的价款11000元，本院确定丽江酒吧应支付的价款为11779元，对于鑫哲昕公司要求丽江酒吧支付价款的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持。按照《供货合同》，丽江酒吧应于每月月底支付当月货款，现其逾期支付货款还应当向鑫哲昕公司支付资金占用损失。故对于鑫哲昕公司要求丽江酒吧自起诉之日即2021年1月19日起按全国银行间同业拆借中心的同期同类贷款市场报价利率支付资金占用损失的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江北区丽江印象酒吧于本判决生效之日起五日内向原告重庆鑫哲昕商贸有限公司支付价款11779元；二、被告江北区丽江印象酒吧于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫哲昕商贸有限公司资金占用损失（以未支付的价款为基数，从2021年1月19日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告重庆鑫哲昕商贸有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96.6元，减半收取48.3元，由被告江北区丽江印象酒吧负担。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇二一年四月二十日书记员 吴妮娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初365号原告：北京金阳光供热服务有限公司，住所地北京市丰台区后泥洼398号。法定代表人：徐春海，总经理。委托诉讼代理人：冯雪，女，该公司职工。委托诉讼代理人：马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：赵淑香，女，1959年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京金阳光供热服务有限公司（以下简称金阳光公司）诉被告赵淑香供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金阳光公司的委托代理人马爱民、冯雪，被告赵淑香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金阳光公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2013年11月至2020年3月的供暖费12102．3元；2．判令被告支付逾期违约金，自2020年4月1日起按照全国银行同期市场报价利率计算至实际履行之日止；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系丰台区供暖单位，承接丰台区定点小区的供暖任务。被告系供暖享受人，2013年12月7日被告与北京丰源华宇设备工程技术有限公司签订《北京市居民供热采暖合同》，约定采暖季每平米30元，被告房屋面积57．63平方米，每个采暖季1728．9元。2015年1月1日，北京丰源华宇设备工程技术有限公司与原告签订《协议书》，由原告接管供热锅炉经营管理权和债权。被告自2013年至今未交纳供暖费，多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。被告赵淑香辩称，房屋是我的，但是供暖协议不是我签的，其他文件也没有见过，我从1992年搬到诉争的房屋，没有见过交供暖费的通知。经审理查明，原告提交一份《北京市居民供热采暖合同》，时间为2013年12月7日，合同中用热人系赵淑香，供热人为北京丰源华宇设备工程技术有限公司。采暖地点为丰台区杜家坎16-1-xx，采暖面积为57．63平方米，采暖费总计：1728．9元/采暖季。赵淑香表示该合同并非其签字。2015年1月1日，原告金阳光公司（乙方）与北京丰源华宇设备工程技术有限公司（甲方）签订《协议书》，确认乙方于2015年1月1日起接管甲方的供热锅炉房的运营，并实际收取了部分供暖费。甲方于2015年3月15日之前根据丰台区供暖办指令任务完成的所有《煤改气》工程，所产生的债权收取工作，一并交给乙方承继。2015年3月16日后，甲方所有的或者所管理的供热锅炉房的经营管理事宜全部移交给乙方运行，乙方与供暖服务享受人直接签订供暖合同并收取费用。后原告至今未予被告签订书面供暖协议。另，坐落于北京市丰台区长辛店杜家坎16号楼1单元xx号房屋系赵淑香所有，房屋建筑面积为57．63平方米。金阳光公司2013年后每年在赵淑香的门上张贴供暖催费单。上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》《协议书》、催费单据、备案登记证以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据原告提交的《协议书》及锅炉备案登记证，原、被告之间形成事实供暖关系，被告系诉争房屋的所有权人，并居住使用房屋，其在享受供暖服务后应交纳相应费用，原告要求其履行给付供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告之间未签订供暖协议，对于迟延交付供暖费的违约金或滞纳金未进行约定，故现在原告要求给付违约金，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告赵淑香于本判决生效后七日内向原告北京金阳光供热服务有限公司支付二〇一三年十一月至二〇二〇年三月的供暖费12102．3元；二、驳回原告北京金阳光供热服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告赵淑香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年四月二十八日书记员  杨铂
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初604号原告：武淑芹，女，1967年12月28日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：李凤军，男，1967年1月5日出生，汉族，信用社职工，住凌源市。被告：刘素芹，女，1965年12月15日出生，汉族，农民，住凌源市。原告武淑芹诉被告李凤军、刘素芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武淑芹到庭参加诉讼，被告李凤军、刘素芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武淑芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带责任立即偿还原告借款100,000元及利息20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，被告李凤军以经营生意资金周转困难为由向我借款100,000元，借期1年，并给付20,000元利息，被告李凤军为我出具了借据。2014年春节，我向被告催要借款，被告刘素芹承诺偿还借款，并在借据借款人处签名确认。该借款经我多次催要，被告李凤军于2017年11月29日再次在借据上签名确认。该借款又经我多次催要未果，故诉至人民法院。被告李凤军、刘素芹未答辩。原告武淑芹围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、借据，证明借款的时间、数额。2、村委会证明、凌源市连心配货信息服务站名片，证明武春丽与武淑芹系同一人。3、微信截图，证明被告于2021年春节偿还原告借款1,500元。经本院审查，原告提交的证据1、2、3，符合证据属性，具备证明效力，本院依法予以确认。4、证人证言，证明被告通过证人向原告借款并交付借款的事实。经本院审查，证人出庭作证，接受法庭及当事人的质询，符合证据规则规定，本院予以确认。被告李凤军、武淑芹未提供证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人刘玉存介绍，被告李凤军以经营生意资金周转困难为由向原告借款100,000元，约定借期一个月，原告将借款100,000元给付被告李凤军使用。借款逾期后经原告及刘玉存催要，被告李凤军于2013年12月27日向原告承诺一年内偿还借款，并给付借款利息20,000元，同时为原告出具了120,000元的借据。2014年春节，原告继续向被告李凤军催要借款，被告李凤军妻子即被告刘素芹同意偿还借款并在借据中签名确认。被告于2021年春节偿还原告借款1,500元，其后未再偿还借款，原告诉至本院。本院认为，该案为自然人之间的民间借贷合同关系，原告借款交付被告使用，借款合同成立并生效。被告应按双方约定的借款期限偿还借款。被告未及时偿还原告借款的行为，属于违约行为，应承担继续偿还借款责任。被告刘素芹同意偿还借款，应承担共同偿还借款的民事责任。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方在借款过程中同时约定了利息，约定的利息并不违反法律规定，本院予以确认。被告李凤军、刘素芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2021年1月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李凤军、刘素芹于本判决生效后十日内偿还原告武淑芹借款100,000元（已偿还1,500元），并给付利息20,000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尹国斌二〇二一年四月十九日书记员  马 骥