wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6409号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：阿卜力米提·麦麦提，男，1991年4月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什地区岳普湖县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阿卜力米提·麦麦提金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高源独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告阿卜力米提·麦麦提经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计109235.63元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率24%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为新Ｒ3××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告阿卜力米提·麦麦提未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额94557元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加13.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉新Ｒ3××××车辆办理了抵押登记。之后，阿卜力米提·麦麦提未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金86362.92元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为新Ｒ3××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另阿卜力米提·麦麦提经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中不出现华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告阿卜力米提·麦麦提于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金86362.92元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ｒ3××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1242元，由被告阿卜力米提·麦麦提负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二一年四月八日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执658号申请执行人：李金明，男，1966年9月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：徐秀珍，女，1958年2月21日出生，汉族，住东宁市。被执行人：邰清波，男，1958年1月23日出生，汉族，住东宁市。本院在执行申请执行人李金明与被执行人徐秀珍、邰清波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邰清波名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邰清波所有的位于东宁市房屋。查封期限为三年。申请执行人申请续行查封的，应当在期限届满前十五日内向东宁市人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年四月二十日法官助理 滕洪喜书 记 员 迟鹏飞
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1328执25号 申请执行人张明举，男，1958年10月2日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市襄城区。 被执行人公爱玲，女，1982年3月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人张明举与被执行人公爱玲买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁1328民初413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月05日立案执行，执行标的104020.00元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2021年1月7日、3月3日、4月14日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人名下无财产可供执行，且被执行人下落不明多年。 四、本院于2020年1月18日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务104020.00元及利息未清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人张明举与被执行人公爱玲买卖合同纠纷一案的（2020）鲁1328民初413号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李炳录 二〇二一年四月十四日 书记员  蹇美玥
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0322执568号申请执行人:江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360300MA35GYA19W。法定代表人：段莉，公司董事长。委托代理人：何亮，该公司员工。被执行人：彭林虎，男，1980年8月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：陈莉萍，女，1982年8月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：上栗县桐木小埠新村出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇小埠村，统一社会信用代码：91360322X127670144。投资人：彭林虎。申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被执行人上栗县桐木小埠新村出口花炮厂、彭林虎、陈莉萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0322民初263号民事判决书于2021年4月8日向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行。经审查,本次申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司申请执行立案的执行依据为（2020）赣0322民初263号民事判决书.本院在执行过程中发现，（2020）赣0322民初263号民事判决书已在2020年9月3日进行了立案执行,执行案号为（2020）赣0322执1130号,申请执行人与被执行人及案由亦与本案一致.且（2020）赣0322执1130号执行案在穷尽调查与执行措施后仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法以终结本次执行程序方式结案。申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司若发现被执行人有新的财产线索,可向本院再次申请执行，但本案中,申请执行人却以同一执行依据再次申请强制执行立案并已进入执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,该行为属于本院重复立案的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪波审 判 员 孔祥勇审 判 员 朱新兵二〇二一年四月二十八日代书记员 朱先林
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1077号原告：拉萨金岛房屋租赁有限公司，住所拉萨市太阳岛一路。法定代表人：多吉措姆，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：平措桑姆，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：王菲菲，女， 1994年 9月24日出生，汉族，住址四川省北川羌族自治县，公民身份号码×××。原告拉萨金岛房屋租赁有限公司与被告王菲菲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月28日立案。原告拉萨金岛房屋租赁有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告拉萨金岛房屋租赁有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拉萨金岛房屋租赁有限公司撤诉。本案受理费143.78元，减半收取计71.89元，由原告拉萨金岛房屋租赁有限公司负担。审  判  员   次拉二〇二一年四月三十日书  记  员   索次
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初1954号原告：王思娟，女，住内蒙古自治区。被告：于则军，男，住内蒙古自治区。原告王思娟与被告于则军土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告王思娟于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王思娟撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王思娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已预交25元），由原告王思娟负担。审 判 员 金 鑫二〇二一年四月二十日法官助理 董艳华书 记 员 陈 阳
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保217号申请人：刘兆霞，女，汉族，1979年3月8日出生，住沂南县。被申请人：朱成峰，男，汉族，成年，住日照市莒县。申请人刘兆霞于2021年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人朱成峰所有的鲁Ｌ×××××号小型面包车，保全价值40000元；并向本院提供现金8000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人朱成峰所有的鲁Ｌ×××××号小型面包车，保全价值40000元。案件申请费420元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年四月二十二日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初1620号原告：饶德旺，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜逸凡，江苏沉浮律师事务所律师。被告：江苏盛铭建筑工程劳务有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路**。法定代表人：岳辽东，该公司总经理。原告饶德旺与被告江苏盛铭建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告饶德旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8400元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月1日至2018年5月18日在被告昆山项目工地上班，应发工资8400元，现被告迟迟未发。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。被告江苏盛铭建筑工程劳务有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议称，本案所涉工程项目昆山公园位于昆山市，故应将本案移送至昆山市人民法院审理。本院审查查明，被告江苏盛铭建筑工程劳务有限公司向原告饶德旺出具《管理人员工资结算单》一份，并结合本院受理涉及被告的劳务合同纠纷案件，部分结算单载明“昆山开发区体育公园项目”或者“昆山体育公园”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。本案中，被告登记的住所地虽在本市，但经本院实地调查，“泉山区王陵路127号”并无被告的办公场所。结合原、被告的诉辩意见及《工资结算单》的内容可以认定，本案劳务合同的履行地在江苏省昆山市，且本案原、被告的住所地均不在本院辖区范围，故本案由江苏省昆山市人民法院管辖更有利于案件的审理，亦更便于当事人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇二一年四月二日书记员  刘 文
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2679号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道226号，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：付建香，女，1974年6月17日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司与被告付建香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告新余市安康物业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市安康物业有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年四月二十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初1019号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，女，系该公司员工，家住江西省玉山县。被告：缪舟，男，1990年9月27日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告缪舟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人王青燕到庭参加诉讼，被告缪舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金人民币19995元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，共计人民币30878.61元（暂算至2020年11月30日止，违约金2651.17元，利息8232.44元，实际利息和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告缪舟向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：62×××89，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用该信用卡进行了消费。截至2020年11月30日止，被告累计拖欠借款本金为19995元，违约金2651.17元，利息8232.44元，共计人民币30878.61元。上述借款经原告多次催收，被告仍未归还。故诉至法院，请求依法予以处理。原告建行玉山支行围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照、原告负责人身份证明、被告身份证、被告签名的：《中国建设银行信用卡申请表》及《中国建设银行信用卡领用协议》复印件、被告所持信用卡电子账单打印件件各一份，以证明自己的主张。被告缪舟未作辩答，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告缪舟向原告建行玉山支行提交了《中国建设银行信用卡申请表》，双方签订了信用卡领用协议。经原告审查通过后，原告向被告核发了卡号为62×××89的中国建设银行信用卡一张。其后，被告使用该卡进行消费。截至2020年11月30日止，被告累计拖欠借款本金为19995元，违约金2651.17元，利息8232.44元，共计人民币30878.61元。原告多次向被告催还，未果，故诉至法院，请求依法予以处理。以上事实有原告的陈述和原告提供的证据予以证明，因证据间能相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交任何证据材料，故本院予以确认。本院认为，被告缪舟向原告申领了中国建设银行信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定，原、被告双方就金融授权服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用信用卡透支消费后，未能按约定还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定向原告偿还透支的本金、利息及相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告缪舟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金19995元及利息8232.44元、违约金2651.17元，合计人民币30878.61元（利息、违约金截至2020年11月30日止，自2020年12月1日起至实际借款还清时止的利息、违约金按《中国建设银行信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告缪舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条例即为执行通知，违反本条例规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗小山二〇二一年四月二十二日法官助理吴晖书记员陈小强
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民事判决书（2021）内0725民初181号原告：李学富，男，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人（法律援助律师）：杨俊，安徽中天人律师事务所律师。被告：庄文波，男，包工头，住江苏省赣榆县。被告：满洲里市扎区庆海工程维修队。经营者：苏志华，男，1991年8月18日出生，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区清泉华府3号楼3号门市。委托诉讼代理人：吕利，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。被告：陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司。法定代表人：杨宏源，董事长。委托诉讼代理人：李玉秋。原告李学富与被告庄文波、满洲里市扎区庆海工程维修队（以下简称庆海维修队）、陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司（以下简称呼和诺尔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学富的委托诉讼代理人杨俊、被告庄文波、被告庆海维修队的委托诉讼代理人吕利、被告呼和诺尔公司的委托诉讼代理人李玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学富向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄文波给付劳务费3000元；2.判令被告庆海维修队对上述劳务费承担连带给付责任，被告呼和诺尔公司在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告受雇于庄文波，自2019年5月在庄文波实际承包施工的呼和诺尔景区员工宿舍工地担任技术工，约定工资每日160元，按实际出勤天数计算，按月发放。截止2019年7月，庄文波欠李学富工资3000元。案涉工程系呼和诺尔公司发包给庆海维修队承建的，庄文波挂靠庆海维修队，是工程实际施工人。庆海维修队与呼和诺尔公司签订《呼和诺尔景区员工宿舍工程施工合同》及《呼和诺尔景区员工宿舍水电工程合同》，分别约定承包方式、工程造价、工期，现两项工程均已竣工验收合格并交付使用，经结算呼和诺尔公司拖欠工程款306400元至今未付，导致原告劳务工资没有结清。被告庄文波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因呼和诺尔公司未结算全部工程款导致其无法支付劳务费，本案劳务费应由呼和诺尔公司支付。被告庆海维修队承认原告在本案中所主张的事实，但认为，庆海维修队已全部履行了合同的义务，并按合同要求开具了普通税务发票，但呼和诺尔公司却迟迟未支付工程款及庆海维修队应得的工程利润，因此本案劳务费应由呼和诺尔公司在应付工程款中予以支付，不同意承担连带给付责任。被告呼和诺尔公司辩称，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由如下：本案系劳务合同纠纷，并非建筑施工合同，原告要求答辩人在欠付工程款范围内承担给付责任是错误的。原告在诉状中认可本案的实际施工人是庄文波，根据最高人民法院关于审理建筑施工合同的司法解释的规定，应由庄文波给付劳务费。原告不应向呼和诺尔公司主张权利，按照合同相对性，原告只能向雇佣人主张权利。本院经审理认定的事实如下：被告庄文波以被告庆海维修队的名义承揽了被告呼和诺尔公司内蒙古自治区××区的员工宿舍工程及其水电工程。合同签订后，庄文波在该工地雇佣原告李学富等人进行施工，2019年7月，扣除李学富预支的工资，庄文波尚欠李学富劳务报酬3000元，庆海维修队在工资表上加盖公章。上述事实由原、被告的当庭陈述及双方提交的《呼和诺尔景区员工宿舍工程施工合同》《呼和诺尔景区员工宿舍水电工程合同》、工资表、营业执照（复印件）等证据予以佐证。被告庆海维修队提交的增值税发票等证据与本案劳务费纠纷无关，不予采信。本院认为，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。本案的争议焦点为李学富劳务费的给付主体问题。被告庄文波“挂靠”被告庆海维修队承揽了被告呼和诺尔公司员工宿舍工程及其水电工程，在项目实施中原告李学富向庄文波提供劳务，庄文波与李学富形成事实上的劳务合同关系。庄文波与庆海维修队系“挂靠”关系。国务院令724号《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定，施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。故本案工资支付主体应系庆海维修队。庆海维修队履行清偿责任后可另行向庄文波追偿。原告向工程发包单位呼和诺尔公司主张欠付劳务费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告李学富的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款之规定，判决如下：一、被告满洲里市扎区庆海工程维修队于本判决生效后十日内支付原告李学富劳务工资3000元；二、驳回原告李学富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告满洲里市扎区庆海工程维修队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 苏妮尔二〇二一年四月六日书记员 齐立程
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8043号原告：北京都市常工能源科技有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路街道太平路40号22幢405室。法定代表人：刘文清，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：周玉明，男，住北京市朝阳区。原告北京都市常工能源科技有限责任公司与被告周玉明供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京都市常工能源科技有限责任公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京都市常工能源科技有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京都市常工能源科技有限责任公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年四月八日书记员  刘 岩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6334号原告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，统一社会信用代码：913601007633675486。法定代表人：李荔，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓康，系公司员工。被告：邓某某，女，1969年9月7日生，汉族，住南昌市红谷滩区。原告江西五合华居物业发展有限公司诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  戚荣剑二〇二一年四月十五日书记员  熊 芳
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0923民初353号原告：袁华珍，女，1971年9月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：田永涛，男，1970年8月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告袁华珍与被告田永涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁华珍到庭参加了诉讼，被告田永涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁华珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告田永涛立即偿还原告袁华珍借款本金50000元及利息2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告袁华珍自愿变更第一项诉请为：判令被告田永涛立即偿还原告袁华珍借款本金49000元及利息（以借款本金49000元为基数，按年利率15.4％从2020年10月10日起计算至还清之日止）。事实与理由：2018年10月9日，田永涛因周转需资金遂向袁华珍借款50000元，田永涛于当日出具借条一张，并约定借款期限一年，月息2分。借款后，田永涛一直按月息2分支付利息至2020年10月9日止（共支付24000元）。下欠的借款本息袁华珍多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告田永涛在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。原告袁华珍围绕其诉讼请求依法提交了被告田永涛出具的借条、银行转账记录及微信聊天记录各一份，被告田永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告袁华珍提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院对原告袁华珍主张的案件事实予以确认。本院认为，田永涛向袁华珍借款50000元，并出具了借条，该借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。袁华珍逾期没有偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。袁华珍自认田永涛已还利息24000元，属对于己不利事实的承认，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。再依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，再结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条及第二十八条规定，袁华珍主张田永涛偿还借款本金49000元（自认其中一个月利息1000元抵付借款本金）及利息（以借款本金49000元为基数，按年利率15.4％从2020年10月10日起计算至还清之日止），于法有据，本院予以支持。田永涛未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席进行审理并作出裁判。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田永涛限于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁华珍借款本金49000元及利息（以借款本金49000元为基数，按年利率15.4％从2020年10月10日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告田永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年四月二十日书记员 景艳秋
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021）鲁0983民初256号原告：乔宗发，男，1988年10月30日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘兰，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：赵伟，男，1978年11月30日出生，汉族，住肥城市。原告乔宗发与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔宗发及其委托诉讼代理人刘兰到庭参加诉讼，被告赵伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔宗发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50000元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2011年3月18日。被告赵伟向原告借款50000元，后以种种理由未还，现在原告经济困难，请求法院依法准予原告的诉请。被告赵伟未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。原告乔宗发围绕诉讼请求向本院提交了赵伟出具的借条。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵伟2010年3月18日向原告借款50000元，给原告出具借条，承诺2010年4月17日归还，自愿用自己的桑塔纳轿车作为抵押，双方未办理抵押手续。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告诉称被告赵伟向其借款50000元，提交了借据，根据原告的资金来源、收入情况及日常交易习惯，能够证实原告所诉欠款已交付完成。故对于原告所诉的借款，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。对原告要求被告赵伟偿还借款及利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告乔宗发借款本金50000元；二、被告赵伟于本判决生效之日起十日内，支付原告乔宗发利息（以借款本金50000元为基数，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月13日计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵伟负担。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 张 琦审判员 杨晓光审判员 吴 婧二〇二一年四月十九日书记员 赵 秀
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执146号裴小清本院执行的申请刘红波买卖合同纠纷一案，经被执行人刘红波自动履行，执行金额0.1025万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十八日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1653号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：周楠，女，汉族，1995年10月30日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告周楠追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告周楠经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8396.08元及罚息（罚息以8396.08为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月12日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8796.11元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告周楠未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告周楠未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月12日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8796.11元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8396.08元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8396.08元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月12日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月12日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周楠于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8396.08元及罚息（以8396.08元为基数按年利率13.2%，自2020年7月12日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告周楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初1938号   原告:安小龙，男，1972年3月12日出生，汉族，住临汾市尧都区。身份证号：×××   被告:临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会，住所地：临汾市尧都区南永安村。   法定代表人：李占峰，村主任。   委托诉讼代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王国庆，山西千凯律师事务所律师。   原告安小龙诉被告临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会（以下简称：南永安村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告双方1999年4月签订的《临汾市农村土地承包合同》上所载明家庭承包地2.92亩有效。2、请求法院判令被告负担本案诉讼费用。   事实和理由：1984年9月10日，发包方南永安村村委会与承包方原告父亲安贵生签订了家庭承包土地合同共5亩地，并颁发了土地使用证。直至1999年4月二轮土地调整后承包方尚有2.92亩土地，即：高家地南1.82亩和84年土地使用证载明的河里坡底0.85亩，河里西滩0.25亩。   2014年7月6日由于尧都区政府建设工程涉及到要征收原告的高家地南1.82亩。在原被告双方查证村委会档案《临汾市农村土地承包合同》和《农户承包土地台账》时发现1999年少给原告分了0.68亩土地。按照当年土地发包原则，原告家应分到三口人的土地，每人1.2亩共计3.6亩，减去已经征收1.82亩后还应该有1.78亩。但由于村委会已经没有土地可以补给原告，经过村委会决定给原告出具了一份承诺书，承诺以后如遇到征收土地时，按照1.78亩给予原告补偿，其实这里面有0.68亩土地村委会给原告打了白条，原告实际只剩下1.1亩实际土地。   2020年国家进行土地确权时，原告不慎将土地承包合同和土地使用证丢失。村委会因原告不能提供不给予原告的土地确权。   本院经审查认为，1999年4月，被告南永安村村委会（发包方）与原告的父亲安贵生（承包方）签订了一份《临汾市农村土地承包合同》，承包年限30年，合同载明承包地名是南家地南，面积1.82亩。该原始合同在段店乡政府保存。原告提供合同的复印件，上面除了有南家地南，面积1.82亩，还有用红笔添加了一行河里1.1亩。原告声称自己多年实际耕种这1.1亩地，要求确认含有这1.1亩该复印件合同的有效性。被告认可原告种有1.1亩，但不在承包合同内。村里规定凡是种的地都要交公粮，用红笔标注只是为了台账记录，台账和承包合同不是一回事。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商，协商不成的由人民政府处理。”原告诉争的这1.1亩不在土地承包合同中，双方对土地权属争议不属于人民法院审理范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告安小龙的起诉。   案件受理费100元，退还原告安小龙。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级法院。   审判长 赵 英   人民陪审员 杜晓丛   人民陪审员 贾 燕      二〇二一年四月二十五日   书记员 段淑芸
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2449号 原告：孙文波，男，1986年7月2日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：张春鑫，女，1979年7月4日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。 代表人：丛志军，经理。 委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告孙文波诉被告张春鑫、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文波、被告张春鑫的委托诉讼代理人南金政、被告人民保险公司的委托诉讼代理人金小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文波向本院提出诉讼请求：医疗费379.50元（门诊费）、误工费1543.90元（10天×154.39元），共计1923.40元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由张春鑫赔偿。事实与理由：2021年1月13日，张春鑫驾驶吉XXXXXX号轿车与孙文波驾驶吉XXXXXX号出租车相撞，造成车辆受损和乘客受伤的道路交通事故，张春鑫负事故全部责任。 张春鑫辩称：对事故认定无异议，张春鑫驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。不认可孙文波在交通事故中受伤，事故认定书上当事人名字处写受伤二字是后补写的，张春鑫收到的事故认定书上并没有手写受伤二字，而且孙文波就医时间为2021年1月15日，是在事故发生两天之后，延吉市医院的影像诊断结论也是颈椎平片未见异常，腰椎DR未见异常，因此张春鑫不认可孙文波的医疗费、误工费主张，误工费主张也没有鉴定结论的依据。退一步讲张春鑫在人民保险公司投保了交强险及商业三者险，即便其主张得到法院支持，也应由保险公司承担。 人民保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。人民保险公司已在交强险限额内赔偿事故另一位伤者张东勋923.25元（误工费771.95元、医疗费151.30元）。医疗费应当根据国家基本医疗保险核定后赔付，孙文波应当提供因本次事故构成误工以及实际产生误工损失的证据，无法提供的保险公司不予赔付。 经本院审理查明：2021年1月13日18时40分许，张春鑫驾驶吉XXXXXX号轿车沿延吉市北阳路参花街路口时，与在由南向北孙文波驾驶吉XXXXXX号出租车相撞，造成车辆受损和乘客受伤的道路交通事故。经交警队认定：张春鑫负事故全部责任，孙文波无事故责任。事故发生后，孙文波车上乘客张东勋的损失已由人民保险公司赔偿完毕，赔偿923.25元（误工费771.95元+医疗费151.30元）。 另查明，张春鑫驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，张春鑫承担事故的全部责任，应赔偿孙文波的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，孙文波的损失，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由张春鑫赔偿。 人民保险公司提出，医疗费应按国家基本医疗保险核定后赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因保险公司未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认孙文波在本次诉讼中产生的合理损失如下：医疗费379.50元（门诊费）。对误工费1543.90元（10天×154.39元）的主张，因其未能提供存在误工的相关证据，且不申请通过鉴定的方式确定，该主张本院不予支持。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用379.50元（门诊费）属于交强险赔偿范围，人民保险公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告孙文波保险赔偿金379.50元； 二、驳回原告孙文波的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二一年四月二十六日 书记员  周晓辉
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1643号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：舒佳，男，汉族，1987年02月16日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告舒佳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告舒佳经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8000元及罚息（罚息以8000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月6日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8338.87元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告舒佳未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告舒佳未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月6日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8338.87元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月6日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月6日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒佳于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8000元及罚息（以8000元为基数按年利率13.2%，自2020年5月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告舒佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002民初3272号原告：孙丽萍，女，1967年1月31日出生，汉族，住辽阳市。被告：辽阳市城市管理事务服务中心，住所地辽阳市白塔区新华路489号。法定代表人：吴玉彬，该中心主任。原告孙丽萍为与被告辽阳市城市管理事务服务中心财产损害赔偿纠纷一案，于2020年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。现根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 波二〇二一年四月八日书记员 陶思慧
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初3526号      原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：叶宇昕，董事长。   委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。   委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。   被告：乔群彪，男，1990年1月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告乔群彪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告乔群彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金76191.99元，并支付截至2021年3月26日的利息7759.58元、罚息1841.88元、复利673.57元；2.判令被告支付原告自2021年3月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年3月27日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4判令原告有权对被告提供的车牌号为晋M2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：乔群彪与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定乔群彪向汽车金融公司借84000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，乔群彪同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，乔群彪未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告乔群彪未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2019年12月26日，汽车金融公司与乔群彪签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：乔群彪向汽车金融公司贷款84000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.99%，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为19.485%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括到期贷款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：思威牌。   合同签订后，汽车金融公司于2019年12月30日发放贷款。双方于2020年1月15日办理了合同约定车辆（车牌号为晋M2XXXX）的抵押登记手续。   庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月26日作为借款提前到期日，截至2021年3月26日，乔群彪拖欠汽车金融公司借款本金76191.99元、利息7759.58元、罚息1841.88元、复利673.57元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、情况说明、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。乔群彪借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求乔群彪承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2021年3月26日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2021年3月26日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于乔群彪，本院对该金额予以认可。   对汽车金融公司要求被告乔群彪支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。   对汽车金融公司要求被告乔群彪对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   乔群彪为履行本案债务，以车牌号为晋M2XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告乔群彪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金76191.99元、并支付截至2021年3月26日的利息7759.58元、罚息1841.88元、复利673.57元。   二、被告乔群彪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.485%计算，利随本清）；   三、被告乔群彪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月27日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.485%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告乔群彪提供的车牌号为晋M2XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1909.52元，减半收取计954.76元，由被告乔群彪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  施芳群            二○二一年四月二十八日      法 官 助 理 隆美香    书 记 员 熊 林            - 1 –
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书山东省滨州市滨城区人民法院执行裁定书（2021）鲁1602执异65号异议人（案外人）：李盼盼，女，1990年2月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。申请执行人：张文华，男，1990年6月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人：刘世龙，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区人。本院在执行申请执行人张文华与被执行人刘世龙机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人李盼盼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李盼盼异议称，请求依法解除对鲁ＭＱ××××号大众牌小型汽车的扣押，并立即交付车主所有人李盼盼。事实和理由:异议人曾和本案执行人刘世龙为夫妻，并且生育有一子。2018年3月26日，双方登记离婚。2019年3月1日，异议人为生活方便贷款购买涉案车辆至今。2021年3月22日，被执行人前往异议人处探视孩子，提出暂时借用三天接送孩子，异议人顾念父子之情，就同意了。后法院扣押该车。涉案车辆为异议人私人财产，并非婚姻关系存续期间的财产，法院扣押该车侵害了李盼盼的合法权益。经审查查明，张文华诉刘世龙、李盼盼、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2014）滨杜民初字第840号民事判决，判决内容：……刘世龙赔偿张文华医疗费2378.99元、住院伙食补助费10380元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金104398.4元、误工费41310.96元、护理费80729.82元、车损2840元、辅助医疗器具费470元、鉴定费2500元、交通费2000元，合计257008.17元，扣除刘世龙已支付的33000元，刘世龙应赔偿张文华224008.17元；判决生效后，张文华向本院申请执行。本院于2021年3月24日作出（2017）鲁1602执恢465号执行裁定，裁定：扣押车牌号码为鲁ＭＱ××××大众牌汽车一辆。另查明，李盼盼与刘世龙于2018年3月26日登记离婚。2019年3月1日，李盼盼购买鲁ＭＱ××××大众轿车。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，车牌号码为鲁ＭＱ××××的大众牌汽车系异议人李盼盼在与被执行人刘世龙离婚后购买，并非被执行人刘世龙的财产，异议人李盼盼对该车辆享有的权利足以排除强制执行，故异议人李盼盼关于解除车牌号码鲁ＭＱ××××大众牌汽车的异议请求，存在法律与事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除对异议人李盼盼名下车牌号码为鲁ＭＱ××××大众牌汽车一辆的扣押并返还异议人李盼盼。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕 冰审 判 员  贾凯华审 判 员  袁晓燕二〇二一年四月一日法官助理  赵秀志书 记 员  牛瑞娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2333号之一申请执行人：胡晓荣，男，汉族，1965年7月21日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：孟铭，男，汉族，1973年4月28日出生，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人胡晓荣与被执行人孟铭民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年4月20日达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1202执2333号案件的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年四月二十一日书记员 刘 学
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初682号原告：卢某，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。被告：张某，男，汉族，泾川县自然资源局干部。本院在审理原告卢某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告任喜奎于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，该申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢某负担。审判员 蒋军义二〇二一年四月八日书记员 杜金桥
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更419号 罪犯王靖凯，男，1996年7月1日出生于山东省潍坊市。，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02刑终192号刑事判决以被告人王靖凯犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2018年1月8日至2021年7月7日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王靖凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王靖凯自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励3次。上述事实，有罪犯王靖凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王靖凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王靖凯减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 尹晓丽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1078号之二申请执行人：何新平。被执行人：宋鹏，男，汉族，1963年01月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋鹏在辽宁农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十日书记员  李巍巍
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执250号申请执行人：刘奎才，男，1978年8月8日出生，汉族，江西省安福县人，装修工，住安福县。被执行人：刘益生，男，1953年9月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人刘奎才与被执行人刘益生机动车交通事故责任纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2020）赣0829民初2104号民事判决书，责令被执行人刘益生按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人刘奎才于2021年1月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人刘益生已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘益生在银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年四月十二日书记员  邓 琪
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初715号      原告：木坦里亚斯，男，1940年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：巩留县青年培训中心，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：董善民，系该中心主任。   委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。   原告木坦里亚斯与被告巩留县青年培训中心土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告木坦·里亚斯、被告巩留县青年培训中心的委托诉讼代理人周文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告木坦里亚斯向本院提出诉讼请求：1.依法将原、被告双方约定的土地承包费变更为300元/亩/年或解除原告与被告签订的土地承包合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月16日，原、被告经协商签订土地承包合同，原告将其195亩春草场以20元/亩/年的价格承包给被告，年满5年增加承包费5元/亩/年，承包期限40年。原告认为，双方签订的承包合同不切实际，承包价格过低，承包期限过长，如果继续履行合同，原告的权益显然将受到严重损害。现依法诉至法院公断。   被告巩留县青年培训中心辩称，1.原告要求变更承包费的诉讼请求不能成立，涉案土地原属草场旱田地，2002年经巩留县人民政府划拨给被告进行经营使用，后被告将该土地进行改良，安装了喷灌设施并补植树木，后将该土地进行承包经营。原、被告自签订合同后，被告严格按照合同履行相关义务，支付承包费用，同时在合同履行期间也没有发生签订合同时无法预见非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，不能适用于情势变更原则，故不能以此要求被告增加承包费；2.本案解除合同的条件不成就，也不符合法定解除合同的情形，被告严格依约履行合同义务，不存在致使合同目的无法实现的情形，原告要求解除合同的理由不能成立；3.本案属于重复诉讼，原告于2015年就类似的诉求及事实理由已向法院提起诉讼，法院依法作出（2015）巩民初字第19号民事判决，该判决已生效，原告以相同的事实和理由及类似的诉讼请求再次向法院提起诉讼，依法应当驳回其诉讼请求。   本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否有法律和事实依据，是否应当得到支持；2.本案是否属于重复诉讼。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供了原、被告签订的土地承包合同复印件一份、原告的草原使用证复印件一张，拟证明原告将其草场承包给被告的事实。   经质证，被告对原告提供土地承包合同复印件的真实性、合法性、关联性均予以认可，但被告认为双方签订合同符合法律规定，同时未发生情势变更的情形；对原告提供的草原使用证复印件的真实性、合法性、关联性均不认可，但对被告承包了原告195亩春秋草场的事实予以认可。   被告为支持其抗辩理由向本院提供了网上银行电子回单、原告出具的收条复印件各一份，拟证明被告向原告支付了2020年的土地承包费。   经质证，原告对被告提供证据的证明力予以认可。   本院为查明案件事实，调取了本院作出的（2015）巩民初字第19号民事判决书，经质证，原、被告对该判决内容均予以认可。   本院对原、被告没有争议的证据予以确认。本院对原告提供的草原使用证复印件两张，认为该证据虽未得到被告的认可，但其反映内容与（2015）巩民初字第19号民事判决书中查明事实相符，故本院对该证据的证明力亦予以确认。   经审理查明，2007年9月16日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将其拥有承包经营权的195亩春秋草场承包给被告，每亩承包费为20元/年，满5年增加承包费5元/亩，水费由被告承担，承包期限为2007年起至2047年止，被告于每年4月15日前将当年土地承包费支付给原告。合同签订后被告依约向原告履行着支付承包费的义务。另查明，原告曾于2015年1月6日将被告诉至本院，要求根据合同的情势变更原则，将原、被告签订土地承包合同中承包费的支付方式由每年支付变更为一次性支付，本院作出（2015）巩民初字第19号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现该判决为生效判决。   本院认为依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力，合同双方不得任意变更或解除。本案中，被告从原告处承包的土地是草场地，其产出和收益与土地开发利用程度存在很大关系，承包价格大多数情况下都是由合同双方自行约定，并没有统一的市场价格，因此本院认为原告要求将承包费30元/亩/年增加到300元/亩/年没有法律依据。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”，本案中被告一直在向原告履行支付承包费的义务，因此本案不属于承包方不收流转价款或者向对方支付费用的情形。另外，原告没有提供证据证实双方签订承包合同的基础条件发生了在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，故本院对原告的要求被告增加承包费的诉讼请求不予支持。关于原告要求解除原、被告双方签订的土地承包合同的诉讼请求，原告在本案审理过程中已明确放弃该部分诉讼请求，故本院对原告该放弃部分诉讼请求不予审理。   关于被告认为本案属重复诉讼的抗辩理由，本院认为，本案与（2015）巩民初字第19号案件中原告依据的事实和理由虽然基本相同，但是诉讼请求并不相同。（2015）巩民初字第19号案件中原告要求变更的是承包费的支付方式，本案中要求变更的是承包费的支付数额，而两者并非选择关系。因此本院对被告该抗辩理由不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告木坦里亚斯的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告木坦里亚斯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 员 李 德 智            二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日      书 记 员 林 雪 芹
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3207号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：熊志芳，男，1994年9月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊志芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4981.09元、利息993.10元、违约金及手续费838.28元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6812.47元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：熊志芳。申领情况：2017年12月6日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××32。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金4981.09元、利息993.10元、违约金及手续费838.28元，合计6812.47元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊志芳于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4981.09元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告熊志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执489号申请执行人张学根，男，1958年3月2日出生，住彭泽县。被执行人张左明，男，1972年1月4日出生，住彭泽县。被执行人张祝胜，男，1970年12月29日出生，住彭泽县。张学根申请张左明等买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初14号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人同被执行人达成执行和解协议，申请执行人张学根向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结作出的（2020）赣0430民初14号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年四月六日书记员  袁 龙
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2021）甘0422刑初83号公诉机关会宁县人民检察院。被告人李某，男，出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省会宁县。因本案于2021年3月2日被取保候审。会宁县人民检察院以会检刑诉[2021]1号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员刘宏梅、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月18日21时10分许，被告人李某酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿会宁县白草塬乡硬化路由北向南行驶至树王村附近时单方发生侧翻，致李某受伤。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血样中检测出乙醇，含量为234.2mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。公诉机关提交了到案经过、户籍证明、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，被告人李某的供述与辩解，白银市公安司法鉴定中心检验报告、视听资料等证据证实。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李雪梅二〇二一年四月八日书记员 蒋文娴
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0111民初6915号 原告：广州百沙塑胶新材料有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：杨润常。 委托诉讼代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪彦，广东佰仕杰律师事务所实习人员。 被告：广州市品裕塑胶实业有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：黄康齐，总经理。 委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 被告：广州冠品装饰材料有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：黄建霞。 原告广州百沙塑胶新材料有限公司与被告广州市品裕塑胶实业有限公司（以下简称：“品裕公司”）、广州冠品装饰材料有限公司（以下简称：“冠品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州百沙塑胶新材料有限公司的委托诉讼代理人邓雅婷、李雪彦，被告广州市品裕塑胶实业有限公司的委托诉讼代理人杜冠鹏到庭参加了诉讼。被告广州冠品装饰材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、书面买卖合同：无。 二、交易情况： 原告与被告品裕公司于2019年间多次合作，原告向被告品裕公司送货，被告品裕公司收货后在《送货单》上签收，并每月双方进行对账。原告与被告冠品公司无任何业务往来。 三、货款支付情况： 2020年9月21日，被告冠品公司代被告品裕公司向原告支付货款40000元。2020年12月8日，被告冠品公司又代被告品裕公司向原告支付货款20000元。同日，原告与被告品裕公司在《应收账款明细账》上盖章，确认被告品裕公司尚欠原告173817.5元。被告品裕公司答辩称对于未付原告货款173817.50元的事实没有异议，但认为该未付货款与被告冠品公司无关。 四、利息及违约金： 原告主张：利息及违约金在双方口头约定付清剩余货款的次日即从2021年1月28日起计至清偿之日止。 五、其他需要说明的情况： 1、原告委托律师于2021年1月21日向被告品裕公司发出《律师函》，要求被告品裕公司按双方口头约定在1月27日前付清剩余货款173817.5元，逾期支付的，应按照应付未付金额每日万分之六的标准支付违约金，如双方产生争议的，可由广州市白云区人民法院诉讼解决，守约方维权所产生的所有费用由违约方承担（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等）。该律师函通过中国邮政速递物流向地址广州市白云区钟落潭镇雄伟新庄园路一横路7号101室寄出，显示签收人为他人代收：门卫。 2、2021年2月4日，原告与广东佰士杰律师事务所签订《民事讼诉委托代理合同》，双方约定就与本案两被告诉讼一事为风险代理，前期基础律师费用8000元，并按标的额的15%计付律师费等。同日，原告支付了该8000元律师费用。 3、广州市品裕塑胶实业有限公司于2016年11月14日成立，有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人黄康齐，股东黄康齐、朱剑华，注册资本500万元，注册地址广州市白云区钟落潭镇雄伟新庄园路23号。广州冠品装饰材料有限公司于2020年6月18日成立，有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人黄建霞，股东黄发永、黄建霞，注册资本100万元。 六、原告的诉讼请求：1、被告品裕公司支付原告货款173817.5元及利息（以173817.5元为本金从2021年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计至清偿之日止）；2、被告品裕公司支付原告违约金834.324元（以173817.5元为本金从2021年1月28日起按每日万分之六的标准计至清偿之日止）；3、被告品裕公司支付原告为维权而支出的律师费34072.63元（律师费8000元及最终执行货款本金的15%即26072.63元）；4、被告品冠公司对上述三项诉请承担连带责任；5、本案受理费由两被告承担。 裁判理由与结果 原告与被告品裕公司的买卖合同关系依法成立，被告品裕公司收取原告货物后理应及时支付货款。现双方对欠款173817.50元事实无异议，本院予以确认，被告品裕公司依法应支付该款及逾期利息。因被告品裕公司不予确认，而原告委托律师发出的《律师函》邮寄地址并非被告品裕公司的注册地址，亦非其法定代表人黄康齐本人签收，故不能视为对被告品裕公司的有效送达。因此，逾期利息应从本院受理之日即2021年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计至清偿之日止。 原告与被告品裕公司没有约定违约金及因维权支付律师费的承担，故原告主张的违约金及律师费请求本院依法予以驳回。 两被告系两个独立的民事主体，本案原告的合同相对方系被告品裕公司，原告要求被告冠品公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。 被告广州冠品装饰材料有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市品裕塑胶实业有限公司支付原告广州百沙塑胶新材料有限公司货款173817.50元及利息（从2021年3月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计至清偿之日止）。 二、驳回原告广州百沙塑胶新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2216.55元，由原告广州百沙塑胶新材料有限公司负担370.4元，被告广州市品裕塑胶实业有限公司负担1846.15元（于判决生效之日起三日内向原告广州百沙塑胶新材料有限公司迳付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何军 二〇二一年四月二十三日 书记员  张雁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢91号之十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王旭，男性,1981年3月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王旭借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00818号法律文书已发生法律效力。因被执行人王旭没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年3月17日向被执行人王旭发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月17日对被执行人王旭的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王旭暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十七日书记员  王阿娉
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终358号上诉人（原审原告）：周某1，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：杨某，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，河北宏扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某2，现住内蒙古乌兰察布市。上诉人周某1因与被上诉人周某2合伙合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2020）内0924民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周某1及其委托诉讼代理人杨某、付某，被上诉人周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1的上诉请求：1.请求在兴和县人民法院作出的（2020）内0924民初1155号民事判决上，改判支持上诉人的其他起诉请求，对合伙金额进行分割；2.二审费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人分别在2015年、2016年以内蒙古兴和县东方建筑安装有限公司的名义承包十个全覆盖工程，是轻包工。由于上诉人与被上诉人是堂兄弟关系，所以周某1对周某2相当信任，对结算和支出金额都交由周某2打理。工程完结后周某1多次要求进行工程结算和给工人发工资，当时周某2一再已政府未结算清为由拖延，后期直接拒接电话。后来周某1得知政府早将工程款结算完毕，周某2一再欺骗并将所有钱据为己有。一审法院已确实周某1在合伙中提供的金额，但是由于所有账单都在周某2处，未能提供准确的工程总金额和支出费用。经上诉人自己搜集证据，工程总价款为1298823.1元，支出费用为636363.04元，证据已提交一审法院。请求二审人民法院查明事实，维护上诉人的合法权益。周某2辩称，一、全部工程都是我承包的，工人工资也是我发放的。二、双方之间没有合同，只是上诉人说是跟我一起干。全部工程款都是我垫付的，上诉人只垫付了5万元，而且是我替他偿还贷款1.8万元后，又向信用社贷款5万元，实际周某1垫付应当是3.2万元。周某1向一审法院的起诉请求：1.请求法院判令原、被告之间存在个人合伙挂靠承包工程的关系；2.请求法院判令被告用所得的工程款偿还原告因用于工程的贷款及利息6.6万元二人共同向村民的借款1.75万元和原告垫付的工人工资2.3万元；3.请求法院判令被告分得原告整个工程利润的一半暂估15万元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系堂兄弟关系。2015年8月份，原、被告口头约定，共同以兴和县东方建筑安装有限公司的××县委会的十个全覆盖工程，原、被告共同垫资，盈亏一人一半。由于原、被告资金不足，共同向同村村民高兰芝、雷应、薛振勇贷款35000元，原、被告分别以个人名义向兴和县农村信用合作联社贷款。施工期间，原、被告雇佣原告妻子做饭，工资款约定不明。现工程款尚未结清。原告为支持其诉讼请求向人民法院提交以下证据：证明一份，借条一份，证人证明两份，对账单一份。通话录音，饭店收据两张，超市收据两张。被告为支持其答辩理由向人民法院提交以下证据：工人工资表。根据原告申请，本院调取兴和县团结乡十个全覆盖结算一览表。一审法院认为：原、被告对双方口头约定，共同以内蒙古东方建筑安装有限公司名义承包兴和县团结乡西营子村委会的十个全覆盖工程的事实均没有异议，双方合伙关系至今尚未终止，故对双方合伙关系应予确认。虽然工程现已完结，但工程款尚未结清，现原、被告对双方垫资情况、工程款数额都不能提供完整证据支持，法院无法确认，待原、被告结算后可另行主张。依据，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、确认原告周某1与被告周某2的合伙关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5148元，减半收取计2574元，由原告周某1承担。本院二审期间，上诉人周某1提交新证据：一、周某1与兴和县团结乡吴乡长之间的谈话录音。拟证明2015年工程总款项359749元，已经支付了87000元和190000元，还有85749元没有支付；2016年工程总金额848516元，已经结清了，全部打到被上诉人周某2账户当中；还有合同外工程金额90558.1元，也已经结清，打到被上诉人账户当中。合同总价款是1298823.1元，未支付85749元。周某2质证认为，对该证据有异议，所有的工程款都是我签字领取的，不是这么多。2015年工程是马书记管理，2016年是吴乡长管理。2015年工程合计是290400元，给了19万元的支票，还有87000元款项没有支付。2016年共计848516元，虽然已经结清了，钱已经领取，但是扣除管理费以及税金等实际是634300元。二、周某1个人记载的工人支出明细。拟证明工人工资应付389041元，已支付336146元。周某2质证认为不予认可。三、机械支出33000元。周某2质证认为，机械用是33000元，但是是我雇佣的也一直是我支付，还欠1.8万元。四、额外工程收入90558.1元。周某2质证认为，没有额外的工程，全部都是包含在全覆盖工程之内的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提交的通话录音，因案外人吴乡长未到庭接受质证，其真实性无法核实，本院不予采纳。对于上诉人提交的其他证据均系周某1个人出具，没有周某2的签字认可，无法真实反映双方合伙账目，且合伙工程未进行结算，故本院对此不予采纳。另查明，上诉人在二审期间对合伙期间的账目申请委托审计鉴定，但在本院审理过程中，上诉人已撤回委托审计申请。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人周某1与被上诉人周某2对于案涉工程系合伙关系，双方对此并无争议。上诉人周某1主张被上诉人周某2应当返还其合伙期间工程垫资并分割合伙收益。对此，通过审理查明：上诉人周某1要求返还合伙期间的收益款项，应当向法庭举证证明双方合伙期间的具体财产状况，包括合伙时双方各自投入的财产、合伙期间的各项支出、收益以及合伙期间形成的债权债务。合伙终止后，双方在清偿完合伙债务后的合伙财产可分割收益。本案周某1与周某2并未协商终止合伙关系，二人也未对合伙期间的账目完成清算等事宜，且双方对各自出具的账目收支情况各执一词，无法达成共识。故上诉人周某1要求被上诉人周某2分割合伙收益的主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5148元，由上诉人周某1负担。本判决为终审判决。审判长 吴志国审判员 王凤兰审判员 强 婷二〇二一年四月六日法官助理 刘丹妮书记员 陈永升
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293民初395号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码91210231723451243K。法定代表人：李林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日生，汉族，该公司员工，住辽宁省凌源市。被告：金东文，男，1973年3月26日出生，朝鲜族，住大连市沙河口区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告金东文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 甲人民陪审员  朴善在人民陪审员  林嫦红二〇二一年四月二十七日书 记 员  李泳伶
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初2103号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。地址，淄博市张店区人民西路32号。 负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。 被告：耿佃东，男，1972年10月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：张庆德，男，1991年3月26日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告耿佃东、张庆德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李如鹏、被告张庆德到庭参加诉讼，被告耿佃东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还借款本金345010.54元、利息3225.31元、利息罚息15.32元、本金罚息30.17元，共计348281.34元（截止2020年4月2日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息；2.请求判令原告对被告耿佃东的抵押物享有优先受偿权；3.请求判令两被告承担原告支付的律师费25000元；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月28日，两被告以购房为由同原告签订个人住房借款合同，向原告借款38万元，该合同第37条约定被告以购买的坐落于张店区西户为其借款向原告提供抵押担保，并于同日办理了抵押权登记（鲁2017淄博张店区不动产证明第0002356号）。原告按约向被告发放借款，在合同履行中被告违反约定，未按期、足额偿还借款本息，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告诉来法院，形成本诉。 耿佃东未作答辩。 张庆德辩称，借款属实，抵押属实，现在除了拍卖房产没有别的能力还款。 经审理本院认定事实如下：本案基本事实如原告所诉。另查明，借款合同约定的贷款利率为基准利率下调10%并浮动，逾期罚息利率在执行利率的水平上浮50%，抵押担保的范围包括本息费用等，原告主张的律师费尚未实际支付。 上述事实，由原告提供的借款合同、转存凭证、不动产登记证明、结清试算明细及原被告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，各方均应恪守履行。被告拖欠贷款多期不还，构成根本违约，原告有权提前收回全部未还贷款本息。被告未举证证明还款数额，因此对原告主张的欠款金额本院予以认定，对原告向相应诉讼请求予以支持。案涉抵押已经进行抵押登记，原告依法享有优先受偿权。虽然合同约定了律师费的承担，但律师费的负担以实际发生为原则，原告主张的律师费尚未实际支付，可待实际发生后另行主张。被告耿佃东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第四百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿佃东、张庆德于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年4月2日的借款本息合计348281.34元，并支付自2020年4月3日至欠款本息实际清偿之日止的利息（按借款合同约定标准计算）； 二、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行对位于张店区西户的房屋享有优先受偿权。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，由原告负担231元，由被告负担3219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二一年四月二十六日 书记员  连 娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7264号 原告：李敏，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：裴春萌，四川泰仁律师事务所律师。 被告：绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区驿都西路316号13层16号。 法定代表人：范文军，公司执行董事兼总经理。 原告李敏与被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司（以下简称绿地蜀峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。 李敏诉称，李敏与绿地蜀峰公司于2018年6月9日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《绿地蜀峰大厦商品房买卖合同附件与补充协议（蜀峰8号地块商业预售）》。合同约定：李敏购买绿地蜀峰公司开发建设的“绿地．蜀峰大厦”2幢2单元34层9号房屋，总价款为1284624元；绿地蜀峰公司应于2020年9月30日前向李敏交付该套房屋；如绿地蜀峰公司逾期交付房屋达到90日的，李敏有权解除合同，且绿地蜀峰公司应承担全部价款10%的违约金。前述合同签订后，李敏按照约定向绿地蜀峰公司支付完毕全部购房款，绿地蜀峰公司向李敏出具相应的《收据》。绿地蜀峰公司没有在合同约定的期限内向李敏交付房屋，截至2021年3月29日，逾期交房超过90日。李敏于2021年3月29日向绿地蜀峰公司发出了《解除商品房买卖合同通知书》。合同解除后，绿地蜀峰公司未向李敏返还已付购房款和支付违约金。绿地蜀峰公司的行为已经构成违约，严重侵犯了李敏的合法权益。李敏为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1．判令绿地蜀峰公司退还购房款1284624元并支付违约金128462.4元，共计1413086.4元；2．本案的诉讼费、保全费由绿地蜀峰公司承担。 本院经审查认为，李敏与绿地蜀峰公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条约定：双方发生争议的，依法向房屋所在地人民法院起诉。《绿地蜀峰大厦商品房买卖合同附件与补充协议（蜀峰8号地块商业预售）》（以下简称《附件与补充协议》）第十六条（关于第三十八条争议解决方式的补充约定）约定：买卖双方特别就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生的争议，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖。可见，《附件与补充协议》第十六条系对《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条约定的变更，故应以《附件与补充协议》第十六条约定确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《附件与补充协议》第十六条关于管辖的约定有效且管辖法院明确，本案应移送至四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何理 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘茜