wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18528号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘松，男，1981年1月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24940元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月12日尚欠本金余额5816.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5816.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5816.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘松负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2488号原告阳光人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民意街10号。负责人白宏，系该公司总经理。委托代理人张秋景，系辽宁双护律师事务所律师。委托代理人刘志强，系辽宁双护律师事务所律师。被告刘广强，男，1988年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告阳光人寿保险股份有限公司大连分公司诉被告刘广强委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋景到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月8日，原告与被告签订了《保险代理合同书》，该协议第一条约定：双方成立委托关系，被告在原告授权范围内，以原告的名义代原告办理人身保险业务。第十一条约定：被告在业务考核中没有达到《基本法》规定的继续代理甲方业务所需的最低业务标准的，原告有权单方面解除本合同。2018年8月9日，原告与被告签订了《阳光人寿大连分公司利剑计划引进主管聘任协议》，该协议约定：被告成为原告个人寿险业务的签约代理人，代理人职级为SBM，生效日期为2018年8月9日，有效期为24个月。被告在有效期内，享受个人寿险营销员SBM职级待遇。同时按照奖励方案内容，得到相应的奖励，包括握手费、责任奖金。其中特别奖励方案约定：（1)被告预计1年内保费贡献125万；（2)握手费5万元发放时间为上岗后首个薪资月，直辖架构1+2AS;(3)责任奖金5万元发放时间为第13个薪资月，直辖架构1+5AS，直辖部年度标保125万元。同时该协议第九条第三项约定：乙方从上岗月起至满年度止首年标保未达到90万，则须向甲方交回已发放握手费（税前）的50%。该协议第十二条约定:若因乙方违反国家法律法规或者违反阳光人寿公司规章制度给阳光人寿公司造成损失的，阳光人寿公司有权变更或解除本协议，同时按照《保险代理合同》和国家有关法律等规定进行追偿损失。签订上述协议后，原告依约定，按照SBM职级待遇支付给被告刘广强相应报酬，同时支付握手费5万元，完全按照约定履行合同义务。但依据保单明细报表，被告自上岗月起一年度内完成承保标准保费26684元，未到达约定的考核标准即首年标保未达到90万元以上，违反了合同的相关约定，属于违约行为。综上所述，被告未按照约定完成相应的年度目标任务，其行为己经构成了违约，被告违约后，原告曾数次要求其履行返还义务，但其至今仍未履行，被告的违约行为己经给原告造成了一定的经济损失。因此，原告依法提起诉讼，1、请求判令解除原告与被告签订的《阳光人寿大连分公司利剑计划引进主管聘任协议》及《保险代理合同书》；2、请求判令被告返还握手费25000元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告经本院公告期届满未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月8日，原告阳光人寿保险股份有限公司大连分公司与被告刘广强签订了一份《保险代理合同书》，该合同第一条约定：双方成立委托关系，被告在原告授权范围内，以原告的名义代原告办理人身保险业务。第十一条约定：被告在业务考核中没有达到《基本法》规定的继续代理甲方业务所需的最低业务标准的，原告有权单方面解除本合同。2018年8月9日，原告与被告又签订了一份《阳光人寿大连分公司利剑计划引进主管聘任协议》，该协议约定：被告成为原告个人寿险业务的签约代理人，代理人职级为SBM，生效日期为2018年8月9日，有效期为24个月。被告在有效期内，享受个人寿险营销员SBM职级待遇。同时按照奖励方案内容，得到相应的奖励，包括握手费、责任奖金。其中特别奖励方案约定：（1)被告预计1年内保费贡献125万；（2)握手费5万元发放时间为上岗后首个薪资月，直辖架构1+2AS;(3)责任奖金5万元发放时间为第13个薪资月，直辖架构1+5AS，直辖部年度标保125万元。同时该协议第九条第三项约定：乙方从上岗月起至满年度止首年标保未达到90万，则须向甲方交回已发放握手费（税前）的50%。该协议第十二条约定:若因乙方违反国家法律法规或者违反阳光人寿公司规章制度给阳光人寿公司造成损失的，阳光人寿公司有权变更或解除本协议，同时按照《保险代理合同》和国家有关法律等规定进行追偿损失。上述协议签订后，原告依约定按照SBM职级待遇支付给被告刘广强相应报酬，同时支付握手费5万元，被告在《特殊政策利益受到回执函》、工资单签字确认。依据保单明细报表，被告自上岗月起一年度内完成承保标准保费26684元，未到达约定的考核标准即首年标保未达到90万元以上。本案在审理过程中，由于案涉合同及协议已期届满，原告申请撤回请求判令解除原告与被告签订的《阳光人寿大连分公司利剑计划引进主管聘任协议》及《保险代理合同书》的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的《阳光人寿保险股份有限公司保险代理合同书》、《阳光人寿大连分公司利剑计划引进主管聘任协议》、《特殊政策利益受到回执函》、工资单、《保单明细报表》以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。本院认为：原告与被告签订的《阳光人寿保险股份有限公司保险代理合同书》和《阳光人寿大连分公司利剑计划引进主管聘任协议》，双方已形成了委托合同法律关系。双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告支付了握手费5万元，被告理应按约定的考核标准即首年标保达到90万元以上，根据原告提供的《保单明细报表》认定被告自上岗月起一年度内完成承保标准保费26684元，未完成约定的义务指标，因此原告要求按约定返还握手费5万元的50%的诉讼请求，事实证据和法律依据充分，本院予以支持。由于案涉合同及协议已期届满，原告申请撤回请求判令解除原告与被告签订的《阳光人寿大连分公司利剑计划引进主管聘任协议》及《保险代理合同书》的诉讼请求并无不当，本院予以照准。被告经本院公告期届满未到庭，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告刘广强返还原告阳光人寿保险股份有限公司大连分公司握手费人民币25000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；案件受理费420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  许春桥人民陪审员  盛 君二〇二一年四月一日书 记 员  王 芳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3191-1号 刘某、吕某某、李某某、吴某某、姜某某、辽宁某某建设集团有限公司、丹东某某某建设发展有限公司： 本院已受张某诉你劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1838号之一申请执行人:麦笑华，女，汉族，1983年7月7日出生，住广州市黄埔区。被执行人：陈福明，男，汉族，1987年7月14日出生，住广东省廉江市。申请执行人麦笑华与被执行人陈福明民间借贷纠纷一案，（2020）粤0112民初5542号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，陈福明应向麦笑华支付欠款本金48000元及利息（利息从2019年11月20日起算，以48000元为本金，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。因陈福明未履行生效判决确定的义务，根据麦笑华的申请，本院于2021年1月26日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈福明发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查询到被执行人陈福明名下深圳前海微众银行等账户内部分存款外，未发现其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1838号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1298号原告：李燃勇，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省大英县,委托诉讼代理人：钟秋霞,广东裕信律师事务所律师。被告：成山水，男，1985年2月11日出生，汉族，住湖南省衡东县,原告李燃勇与被告成山水民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告李燃勇的委托诉讼代理人钟秋霞到庭参加诉讼，被告成山水经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）是否签订书面协议：是，李燃勇与成山水于2019年4月6日共同签订《借款合同》。（二）出借人：李燃勇；借款人：成山水。（三）借款金额：30000元。（四）借款时间：2019年4月6日。（五）借款期限：5个月，即2019年4月6日至2019年9月6日。（六）还款方式：到期日一次性结清，通过转账或者现金等方式自行还款。（七）借期内利率：月利率10%。（八）逾期罚息利率：借款利率×150%。（九）违约条款：有。（十）其他费用：为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于律师费等由成山水承担。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行转账支付。（二）交付金额：27000元。（三）交付时间：2019年4月6日。三、还款情况：未还款。四、需要说明的其他事项：李燃勇主张因向成山水追索欠款，其于2020年11月11日与广东裕信律师事务所签订《委托合同》，并支付律师费4000元，为此提供合同及律师代理费发票予以证明，发票显示广东裕信律师事务所于2020年11月12日收取律师代理费4000元。五、原告李燃勇的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金27000元和利息（以27000元为基数，2019年4月6日至2019年8月19日以同期银行贷款利率的四倍计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准计至付清款项之日止）；2.被告支付律师费4000元；3.诉讼费由被告承担。六、有无诉保情况：无。裁判理由与结果本院认为，李燃勇向本院提交《借款合同》、银行流水明细主张成山水向其借款，并对借款情况进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，故本院对李燃勇的陈述予以采信。民间借贷属实践合同，据此，本院认定李燃勇向成山水出借的本金为27000元。债务应当清偿。现成山水怠于还款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，李燃勇主张成山水归还借款本金27000元及利息（以27000元为基数，2019年4月6日至2019年8月19日以同期银行贷款利率的四倍计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准计至付清款项之日止），本院予以调整支持成山水归还借款本金27000元及利息（以27000元为基数，按中国人民同期同类银行贷款利率的四倍自2019年4月6日计算至2019年8月19日止，参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%自2019年8月20日计算至实际付清款日止）。关于律师费。现李燃勇提供律师费发票及《委托合同》证明其因本案纠纷支出了律师费4000元，据此诉求成山水承担该笔费用，该费用属于双方约定，对此，本院予以支持。被告成山水经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成山水在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金27000元给原告李燃勇；二、被告成山水在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款利息（以27000元为基数，按中国人民同期同类银行贷款利率的四倍自2019年4月6日计算至2019年8月19日止，按年利率15.4%自2019年8月20日计算至实际付清款日止）给原告李燃勇；三、被告成山水在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元给原告李燃勇；四、驳回原告李燃勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（原告李燃勇已预缴），由被告成山水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年四月二十一日书记员 李红娟王嘉茵
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初651号原告：黄德泉，男，1995年6月16日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：郭冬冬，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳丽，湖南湘天律师事务所律师。被告：长沙诺韦耐德体育培训有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路222门面。法定代表人：侯乐，总经理。委托诉讼代理人：曹诚诚，湖南商管律师事务所律师。原告黄德泉（以下简称原告）与被告长沙诺韦耐德体育培训有限公司（以下简称被告）合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭冬冬、何佳丽，被告的委托诉讼代理人曹诚诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年4月1日签订的《入伙协议》；2、判令被告返还原告投资款4万元；3、判令被告向原告支付分红款2万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，原告与被告签订《入伙协议》，协议约定原告出资4万元入伙被告公司共同经营诺韦耐德佛山大区，占合伙经营项目2%的股权。协议签订后，原告按协议支付了4万元出资款，但被告未按照协议约定支付相应的分红款，被告行为违反协议约定并严重侵害原告的合法权益，原告有权解除与被告签订的《入伙协议》并要求返还全部投资款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、原、被告签订的《入伙协议》合法有效，原告无权要求解除，应当继续履行。协议中第7条对退伙情形作出了明确约定，除合伙期限届满外可以退伙的情形为：被告同意原告退伙、合伙事业完成和不能完成、合伙事业违法被撤销。协议第5条也明确约定，合伙人不得在合伙不利时退伙，且退伙前需提前三个月告知其他合伙人并经甲方同意。截至开庭日，原告并未满足协议约定的可以退伙的情形，被告也没有同意原告退伙，因此原告要求解除《入伙协议》没有合同依据；2、原、被告签订协议后，被告一直按照协议约定履行，原告分别在2018年7月、9月以及2019年6月获得三次共计24000元的分红，其中2018年9月是提前预提的分红款。但2020年的疫情给公司经营和发展造成严重影响，导致所有的合伙人都没有分红。故被告没有分红并没有违法协议的约定，而是没有可供分红的利润。因此，被告没有违约，原告无权要求退伙。3、合伙项目亏损导致所有财产都已用于清偿债务，且仍有债务未清偿。即使退伙或散伙，也应当对合伙项目进行清算，包括原告在内的所有合伙人应共同承担相应债务。截止开庭之日，合伙项目对外欠债已近50万元。如果此时原告退伙，应当按照比例承担相应债务。4、原告的诉求本质上是为了规避自身风险而牺牲他人权益，严重违背了公平公正原则、权利义务对等原则和诚实信用原则，不应得到支持。综上所述，原告的诉求既无事实依据，也无法律依据。一旦原告的诉请得到支持将损害其他合伙人以及债权人的合法利益，不利于社会投资合伙事宜的秩序稳定和长远发展。因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年9月25日成立，原名称为长沙诺韦耐德教育咨询有限公司。2018年3月6日，原告设立了长沙诺韦耐德体育培训有限公司佛山分公司。2019年2月20日,原告变更名称为长沙诺韦耐德体育培训有限公司。2018年4月1日，被告（甲方、经营项目所有人）与原告（乙方、入伙人）签订《入伙协议》约定：甲方因经营需要，现乙方就入伙经营佛山大区事宜达成本协议；乙方出资入伙经营诺韦耐德佛山大区；入伙期限自2018年4月1日起至一方退伙之日止或经营项目终止之日止；乙方入伙经营项目以现金方式出资，计人民币40000元，占合伙经营项目2%股权；合伙期间，入伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；盈余分配以各合伙人的出资额为依据，按比例分配；债务承担先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各入伙人的出资额为据，按比例承担；退伙①需要正当理由方可退伙、②不得在合伙不利时退伙、③退伙需提前3个月告知其他合伙人并经甲方同意、④退货后以退货时的财产状况进行结算、⑤未经甲方同意而自行退伙给全体合伙人造成损失的，应进行赔偿；入伙因以下事由之一得终止①合伙期届满、②甲方同意入伙人退伙、③合伙实业完成和不能完成、④合伙事业违反法律被撤销，法院根据有关当事人请求判决解散；合伙终止后如有盈余，按出资比例分配；如有亏损，由合伙人按出资比例承担。在原告入伙经营期间，被告于2018年7月18日向原告分红10000元，于2018年9月26日分红10000元，于2019年6月6日分红4000元，共计分红24000元。2019年底开始，长沙诺伟耐德体育培训有限公司佛山分公司经营开始出现困难。2020年3月17日，原告从佛山分公司离职。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。本院认为，原、被告于2018年4月1日签订的《入伙协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。双方系合伙合同关系，本就应当共享利益、共担风险。在合伙期限内，原告并未提供证据证明被告存在盈利但拒不向原告分红的情况，亦未提供证据证明《入伙协议》约定的退伙条件已经成就，故原告以未分红为由要求解除《入伙协议》并退伙，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。在合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产，故原告要求返还投资款40000元并支付分红款20000元，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十七条、第九百六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄德泉的全部诉讼请求。本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告黄德泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二一年四月八日书记员  段娟附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特426号申请人：王娜玲，女，1950年4月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：卜兰英，女，1928年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人王娜玲申请确定监护人一案，本院于2021年4月15日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王娜玲称，申请人系被申请人卜兰英的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2021年2月22日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2021年3月22日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人王娜玲为被申请人卜兰英的监护人。经审理查明，被申请人卜兰英，女，1928年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区甘泉路XXX弄XXX号XXX室。申请人王娜玲系被申请人卜兰英的女儿，被申请人卜兰英于2021年3月22日被本院判决宣告为无民事行为能力人。被申请人卜兰英与丈夫王文礼(已去世)婚后生育二子四女，即王斯骏、王缙德、王凤仪、王凤琳(已去世)、王惠美及申请人王娜玲。审理中，王斯骏、王缙德、王凤仪、王惠美向本院表示，同意由王娜玲担任卜兰英的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人卜兰英目前为无民事行为能力人，申请人王娜玲系被申请人的女儿，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由王娜玲担任卜兰英的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人王娜玲在担任卜兰英监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定王娜玲为卜兰英的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年四月二十九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初178号原告：宁长安，男，1964年11月13日出生，汉族，无职业，现住辉南县。委托代理人：左春松，海南明厦律师事务所律师。被告：辉南诚隆建筑工程有限公司，住所地辉南县。法定代表人：尤安峰。委托代理人：于坤，该公司职员。委托代理人：于蕾，吉林宙锋律师事务所律师。被告：黄义奉，男，1968年2月8日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托代理人：马桂英，女，1965年6月8日出生，汉族，黄义奉处工作人员，现住辉南县。原告宁长安与被告黄义奉、辉南诚隆建筑工程有限公司（以下简称诚隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁长安向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付电气工程款人民币679929元。2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月20日，原告与被告辉南诚隆建筑工程有限公司第十六项目经理部达成电气工程安装的合意，原告为被告承建的辉南县朝阳镇御龙苑三期工程1-6号楼、9号楼安装电器工程，合意安装面积为33328平方米，每平方米人民币68元，总价款人民币2266304元合同签订后，原告按照合同约定积极履行合同项目下的义务，该电气工程现已安装完毕。2020年11月25日该电气安装工程已经建设单位辉南诚信房地产开发有限公司验收合格，在该合同履行过程中，被告给付安装费1846325元，余款679929元尚未支付。被告一行为已经构成违约，原告多次索要，被告置之不理，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求人民法院依法判决。辉南诚隆建筑工程有限公司辩称：1.原告承揽的工程未经竣工验收，双方并未做最后结算。2.原告主张所欠工程款系总工程价款的一部分，应根据最高人民法院关于建设施工合同司法解释（一）第26条司法解释（二）第24条追加辉南诚信房地产开发有限公司为被告在其欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。3.根据被告目前所保存的证据可知，原告因该承揽工程所取得的工程价款和以物抵债实现的债权已经远远超过其约定的工程价款，为此被告将于另案主张诉讼要求原告返还不当得利所得的超额价款。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，应予驳回诉求。关于黄义奉，因其为实际施工人，并且二被告在协议中约定由本工程所产生的民事及法律权利义务，责任全部由被告2承担，因此申请法庭追加黄义奉为第二被告，承担责任。诚隆公司将工程挂靠给黄义奉。黄义奉辩称：和诚隆公司的律师意见一致，与诚隆公司是挂靠关系。本院经审理认定事实如下：2018年诚隆公司与辉南诚信房地产开发有限公司建设工程施工合同，承包了御龙苑三期工程1-6号楼、9号楼的建设工程。黄义奉挂靠诚隆公司实际施工。2019年4月20日，黄义奉将建设工程中的电器安装部分承包给原告施工，合同约定安装面积为33328平方米，每平方米人民币68元，总价款为人民币2266304.00元。合同履行过程中，原告属于垫资施工，建设单位将工程款拨付到诚隆公司，诚隆公司再付给原告或原告的材料供应商。现水暖工程现已安装完毕，2020年11月25日该水暖安装工程已经建设单位辉南诚信房地产开发有限公司验收合格。被告给付安装费1586845.00元，余款679459.00元尚未支付。本院认为，因不具备相关的建筑资质，原告与黄义奉签订的合同无效，但原告已经按照合同施工完毕且已经建设单位验收合格，被告应参照合同约定价款支付工程款。黄义奉挂靠诚隆公司，属于借用建筑资质，违反法律规定，诚隆公司应该对黄义奉的行为承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）、（二）项、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、黄义奉于本判决生效后给付宁长安工程款679459.00元。二、辉南诚隆建筑工程有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300.00元（已减半），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 李善林二〇二一年四月二十五日书记员 吴 扬
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执864号 申请执行人：白善报，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：丁贝贝，男，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：宋宏春，女，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2020）皖0322民初324号民事判决书，在执行丁贝贝、宋宏春民间借贷纠纷一案中，申请执行人白善报与被执行人宋宏春达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0322执864号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18475号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭兆兵，男，1966年8月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭兆兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额7819.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7819.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭兆兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7819.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭兆兵负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3200号原告：余彩萍，女，1953年3月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××3×之一。公民身份号码：440×××××××********。被告：新会区会城浩轩茶点店，住广东省江门市新会区××××××××××及**。统一社会信用代码：92440705MA53X43177。经营者：何海泉。原告余彩萍与被告新会区会城浩轩茶点店合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告余彩萍于2021年4月23日向本院申请撤回对被告新会区会城浩轩茶点店的起诉。本院认为，原告余彩萍在本案诉讼过程中自愿申请撤回对被告新会区会城浩轩茶点店的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余彩萍撤回对被告新会区会城浩轩茶点店的起诉。审 判 员  赵汝谋二〇二一年四月二十三日法官助理  李焜怡
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1229号 原告:张国敏,男,1964年9月29日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：冯玉志，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张国敏与被告冯玉志劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理，原告张国敏及其委托诉讼代理人郭振东到庭参加诉讼，被告冯玉志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时支付原告劳务报酬2800元;2、判令被告及时支付资金占用费8317.15元(按年利率6%,自2016年2月7日至2021年1月18日,共计1807天,后续计算至实际偿清之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年初,被告承包阜南县王店孜街北头建房木工工程,被告雇佣原告从事木工打工,每天200元,2015年年底完工,经结算被告共计拖欠原告工资4640元,由被告出具的条据予以佐证。原告多次向被告索要报酬,被告皆以各种理由搪塞。原告为维权,请求你院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告冯玉志未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2015年初,被告冯玉志承包阜南县王店孜乡街北头建房木工工程,被告雇佣原告从事木工打工,每天200元,2015年年底完工,经结算被告共计拖欠原告工资5840元,被告给原告出具欠条1张，于2017年1月25日支付原告工资款3040元，下欠2800元经原告催要未果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告冯玉志拖欠原告张国敏劳务费2800元，有被告冯玉志出具的欠条予以证实，久拖不付，应承担民事责任。故对原告要求被告给付其劳务费的诉求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯玉志于本判决生效之日起十日内给付原告张国敏劳务费2800元； 二、驳回原告张国敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，公告费200元，合计266元（原告预交），由被告冯玉志负担250元，原告张国敏负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  刘 强 二〇二一年四月二十日 书 记 员  刘雪婷 （2021）皖1225民初1229号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1658号 原告:冯涛,男,1960年1月1日出生,汉族,居民，住所地安徽省阜南县。 被告:易炳举，男，1977年1月11日出生，汉族，居民，住所地河南省息县。 被告：孙军，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住所地河南省息县。 原告冯涛与被告易炳举、孙军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯涛到庭参加诉讼，被告李易炳举、孙军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金100000元，截至2020年11月17日的利息20500元，按年利率15.4%计算，至被告付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，被告向原告借款100000元，被告出具借条，约定月利率2%，截至到2020年11月17日，经过核算，二被告欠原告本金100000元，利息按年利率15.4%计算，为20500元。经原告索要无果，为此起诉。 易炳举、孙军未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，冯涛书写借条一张，内容：“为运费和还车贷款，现借冯涛人民币拾万元整，以现金和转账交付，月利率2%，每月30日结算当月利息，直至还清为止”，易炳举在借款人处签字，孙军在担保人处签字。 冯涛陈述上述借款100000元中含36000元利息。 本院认为，易炳举、孙军未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告易炳举向原告冯涛借款，借条虽由原告冯涛书写，但被告易炳举、孙军分别在借款人、担保人处签字视为对借条内容的认可，应当承担相应的民事责任。原告冯涛称100000元欠款中包含被告欠原告的运费，及按月利率1.5%计算产生利息36000元，原告冯涛无法提供证据证明原始债权产生的时间，本院无法查明该利息是否超出法定标准，该36000元利息不宜计入后续本金。综上，被告易炳举应当偿还原告冯涛款100000元，原告主张利息按年利率15.4%计算，不违反法律规定，但应以64000元为基数，从2019年7月17日至2020年11月17日，利息为13141.33元，以后利息以64000元为基数，按年利率15.4%计算至债务履行完毕之日。被告孙军作为担保人，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告易炳举于本判决生效之日起十日内偿还原告冯涛款100000元及利息13141.33元（计算至2020年11月17日，以后利息以64000元为基数，按年利率15.4%计算至债务履行完毕之日），被告孙军承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，由原告冯涛负担74元，被告易炳举、孙军负担1281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二一年四月二十一日 书记员  张明明
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4043号 原告：丁某，男，1997年6月1日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。 被告：郭某1，女，1998年8月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郭某2，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县. 被告：杨某，女，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县 原告丁某与被告郭某1郭某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告丁某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告丁某撤诉。 案件受理费150元，由原告丁某负担，本院退回1600元。 审判员 宋 权 二〇二一年四月二十二日 书记员 李京华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李家添，男，1986年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李家添金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告李家添经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)24,486.18元、利息2,314.45元，以上共计26,800.63元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,486.18元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李家添未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年4月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家添应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金24,486.18元；二、被告李家添应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年4月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,486.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.15元，减半收取206.08元，由被告李家添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈兴辉，男，1992年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈兴辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈兴辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)27,207.49元、利息4,234.60元、分期付款手续费668.53元，以上共计32,110.62元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,207.49元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈兴辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年9月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金27,207.49元；二、被告陈兴辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年9月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,207.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.19元，减半收取240.09元，由被告陈兴辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初709号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该行行长。 委托诉讼代理人：崔岩，辽宁泓汇律师事务所律师。 被告：刘冬新，男，1973年10月25日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。 被告：金玲，女，1974年12月10日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘冬新、金玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔岩到庭参加诉讼，被告刘冬新、金玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、被告二共同偿还原告的消贷易借款本息共计134050.44元（截至2020年3月22日，拖欠本金132110.08元，利息、罚息及复利为1940.36元，自2020年3月23日起至实际清偿之日按借款合同约定给付利息、罚息及复利）；2、请求法院判令原告对被告位于沈阳市沈河区，建筑面积为41.1平方米的房产享有优先受偿权，就拍卖、或变卖所得价款优先受偿；3、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用、保全费、律师费及原告为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年8月17日，原告与被告一、被告二签订《个人授信合同》，被告一作为受信借款人，授信额度总额为190000元，授信有效期为5年，即自2015年8月14日起至2020年8月14日止。被告二作为其共同还款人，就被告一的借款负共同还款责任。同日，原告与被告一签订《最高额抵押合同》，以被告一名下位于沈阳市沈河区，建筑面积为41.1平方米的房产为《个人授信合同》提供抵押担保。2015年8月20日，原告与被告一、被告二签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，被告一作为受信借款人，申请消贷易额度为190000元人民币用于装修、购车及子女教育，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年7月14日止。还款方式为等额本息还款法。合同还约定了贷款利率、逾期罚息利率、违约责任等。被告二系共同还款人，就被告一的借款负共同还款责任。合同签订后，被告一自2015年8月24日起至2018年11月4日分十次支取借款共计186369.26元，并按期还款。直至借款分别于2020年3月10日、2020年1月10日逾期还款。被告逾期还款的行为已严重构成违约，依据合同约定原告有权宣告合同提前到期，并要求二被告偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。基于以上事实，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告刘冬新经公告传唤未到庭答辩。 被告金玲经公告传唤未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《银行流水》、应付本金利息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原告与被告一、被告二签订《个人授信合同》，被告一作为受信借款人，授信额度总额为190000元，授信有效期为5年，即自2015年8月14日起至2020年8月14日止。被告二作为其共同还款人，就被告一的借款负共同还款责任。同日，原告与被告一签订《最高额抵押合同》，以被告一名下位于沈阳市沈河区，建筑面积为41.1平方米的房产为《个人授信合同》提供抵押担保。2015年8月20日，原告与被告一、被告二签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，被告一作为受信借款人，申请消贷易额度为190000元人民币用于装修、购车及子女教育，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年7月14日止。还款方式为等额本息还款法。合同还约定了贷款利率、逾期罚息利率、违约责任等。被告二系共同还款人，就被告一的借款负共同还款责任。合同签订后，被告一自2015年8月24日起至2018年11月4日分十次支取借款共计186369.26元，并按期还款。直至借款分别于2020年3月10日、2020年1月10日逾期还款，原告多次催要未果，故起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘冬新、金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定原告对抵押房产享有优先受偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担因实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、交通费等）的诉讼请求，因原告未提供任何证据证明实际发生的费用，故该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冬新、金玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本息合计134050.44元； 二、被告刘冬新、金玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金132110.08元的利息、罚息及复利（自2020年3月23日起至债务实际清偿之日止，按合同约定计算）； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行就本判决第一、二项债权，对被告刘冬新抵押的坐落于沈阳市沈河区，建筑面积为41.1平方米的房产享有优先受偿权； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2981元，公告费800元，由被告刘冬新、金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 人民陪审员  姜 忆 人民陪审员  杜 鹃 二〇二一年四月十三日 书 记 员  赵 蕾
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1276号 夏国运： 你与范传云健康权纠纷一案，本院作出的（2020）皖1125民初3949号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范传云向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、赔偿申请人各项费用4950.78元及相关利息。 （2）、承担执行费50元、诉讼费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116941 特此通知。 二〇二一年四月八日 联系人：齐福灵联系电话：18105506329 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初2133号原告：吴文林，男，1989年7月22日出生，汉族，居民，住平江县。被告：胡爱辉，女，1974年8月16日出生，汉族，居民，住平江县。本院立案受理原告吴文林与被告胡爱辉民间借贷纠纷一案后，原告向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴文林撤回起诉。本案受理费400元，由原告负担。审判员  贺维二〇二一年四月二十八日法官助理陈争光书记员朱铭基
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2625号之一原告：方某某，女，1987年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王晔，上海治学律师事务所律师。被告：刘某某，女，1960年6月14日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：马晓宇，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。原告方某某与被告刘某某法定继承纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张卫文二〇二一年四月三十日法官助理 曹玉强书 记 员 曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18536号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马小飞，女，1985年3月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马小飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月22日尚欠本金余额4004.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4004.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马小飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4004.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马小飞负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初393号 原告：孙法艳，女，1967年2月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。 被告：郑某，男，2004年6月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：郑双喜，男，1978年10月24日出生，汉族，系郑某父亲，住所同上。 被告：王小玲，女，1973年2月8日出生，汉族，系郑某母亲，住所同上。 三被告共同委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 原告孙法艳与被告郑某、郑双喜、王小玲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙法艳及委托诉讼代理人刘钦华，被告郑某、郑双喜、王小玲的委托诉讼代理人王昌谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙法艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计64975元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日21时20分许，被告郑某驾驶电动自行车在台儿庄区，因观察不够、措施不力，刮碰原告，致原告受伤。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告郑某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告郑某的监护人仅支付部分治疗费用。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决。 被告郑某、郑双喜、王小玲辩称，发生事故是事实，对责任划分无异议，案发后我方积极配合原告对伤情予以治疗，支付了全部住院费用，同时又另给了原告2000元现金，要求一并处理；原告住院期间，被告王小玲与王小玲的母亲赵作玲全程予以陪护，原告不应再主张住院期间的陪护费，原告要求的各项费用过高，请求依法处理。对原告单方委托的鉴定不予认可。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年8月28日21时20分许，被告郑某驾驶电动自行车在台儿庄区，因观察不够、措施不力，刮碰原告，致原告受伤。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告郑某负事故的全部责任，原告无责任。 孙法艳伤后在枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗21天，支出医疗费320元（不含被告已垫付部分），原告住院期间被告与原告配偶杨**均予以陪护，原告出院后由其配偶杨**、其弟媳孙景玲进行护理。事故发生前原告孙法艳在台儿庄区实事会务培训接待中心工作，日收入100元；杨**在黔西县耳海矿业有限公司工作，日收入289元；孙景玲系台儿庄区马兰屯镇廖巷社区英飒便民商店经营者；经鲁金司鉴［2020］法临鉴字1555号山东金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书鉴定，孙法艳伤后误工时间建议为150-180日、护理时间建议为60-90日、营养期限建议为60-90日，后续治疗费约9000-11000元、二次手术后误工时间建议为30-50日、护理时间建议为20-30日、营养期限建议为20-30日，原告支出鉴定费1500元。 另查明，被告支付给孙法艳现金2000元。 本院认为，公民依法享有生命权、身体权、健康权。侵害他人上述权利的，应当承担民事侵权责任。被告郑某驾驶电动自行车致原告受伤，经交警部门认定郑某负事故全部责任，孙法艳无责任，其应当承担相应侵权赔偿责任。因郑某系未成年人故对于原告的损失应由三被告共同承担。被告辩称原告住院期间系王小玲及其母亲全程陪护，但原告不予认可，考虑客观情况及生活常理，酌情认定被告陪护10天；被告认为原告的鉴定系其单方委托，对鉴定结果不予认可，但至今未有提出重新鉴定申请。 经审理确认，原告孙法艳所受的损失为：医疗费320元（不含被告已垫付部分）、营养费3000元（30元/天×100天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、误工费22600元（100元/天×226天）、护理费21415元（杨**289元/天×25天+孙景玲165元/天×86天）、交通费酌情支持1500元、二次手术费酌情支持10000元、评估费1500元，共计60965元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一千零二条、第一千零三条、第一千零四条、第一千零六十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告郑某、郑双喜、王小玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙法艳医疗费、陪护费等各项损失合计60965元； 二、原告孙法艳于上述赔偿款给付时返还被告所付现金2000元； 三、驳回原告孙法艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取计712元，原告孙法艳负担75元，被告郑某、郑双喜、王小玲负担637元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇二一年四月十九日 书记员 丁梦茹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1328号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王广习，男，1973年4月9日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人王广习责令退赔、追缴罚金案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初953号刑事判决书，被执行人王广习应于该判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳罚金2000元、退赔被害人蔡XX的经济损失1035元、退赔被害人郭XX的经济损失630元。因被执行人王广习未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月15日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人王广习邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人王广习履行生效法律文书所确定的缴纳罚金和退赔的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人王广习的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人王广习名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，名下银行账户只有小数额存款余额，其名下财付通账户有余额847.37元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人王广习有其他可供执行的财产。本院对该扣划的847.37元按照应向各被害人退赔的比例予以分配，其中向蔡XX退赔526.37元，向郭XX退赔321元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初953号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王广习应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金并向被害人退赔。经穷尽执行措施，除扣划被执行人名下财付通账户余额847.37元外，尚未发现被执行人王广习具有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1328号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金和退赔的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月二十日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初1143号原告：普宁市流沙新乐民建材经营部，经营场所：广东省普宁市。经营者：陈卓生，男，1959年7月16日出生，汉族，身份证地址：广东普宁市。委托诉讼代理人：刘建明，男，1974年7月5日出生，汉族，身份证地址：福建省上杭县。系该经营部员工。被告：邵建，男，1982年7月10日出生，汉族，身份证地址：重庆市云阳县。原告普宁市流沙新乐民建材经营部与被告邵建买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告普宁市流沙新乐民建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按普宁市流沙新乐民建材经营部撤回起诉处理。审 判 员 胡汉雕二〇二一年四月二十三日法官助理 叶丹敏书 记 员 陈泽海
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执704号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄建锋，男，1983年1月16日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人黄建锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6614号《民事判决书》已经发生法律效力，判决内容如下：黄建锋于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金71139.05元、利息（截至2020年4月6日为13588.65元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1491.1元、增值服务费20元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为15274.03元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人黄建锋未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月11日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人黄建锋邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人黄建锋履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人黄建锋的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人黄建锋名下无证券、无房产、对外不持有股权；其名下银行账户无存款余额；其名下有车牌号为粤RXXXXX号车一辆，本院委托河源市清新区人民法院对该车辆档案予以查封。此外，暂未发现被执行人黄建锋有其他可供执行的财产。由于被执行人黄建锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。2021年3月24日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人黄建锋可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但无法提供被执行人黄建锋可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初6614号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人黄建锋应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除委托河源市清新区人民法院对粤RXXXXX号车辆档案予以查封以外，未发现其具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人黄建锋可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执704号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32890号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：苗玉莲，女，1980年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告苗玉莲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告苗玉莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗玉莲支付截至2020年12月15日的信用卡欠款本金人民币70,359.67元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年12月15日的利息17,299.13元、违约金21,590.77元、账单分期手续费2,911.03元、现金分期手续费315元；2.判令被告苗玉莲支付自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苗玉莲负担。事实和理由：被告苗玉莲于2016年9月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苗玉莲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告苗玉莲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告苗玉莲未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年12月15日，被告苗玉莲拖欠信用卡本金70,359.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苗玉莲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苗玉莲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告苗玉莲的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告苗玉莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗玉莲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月15日的信用卡欠款本金70,359.67元；二、被告苗玉莲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,549元，减半收取计1,274.50元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担244.50元，被告苗玉莲负担1,030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0405民初67号 原告：刘铠隆，男，1970年7月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江丽丽，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：山东首开建设有限公司，住所地山东省泰安市东平县老湖镇水河。 法定代表人：栾建伟，总经理。 委托诉讼代理人：王砚明，男，1958年2月23日出生，汉族，离退休人员，该单位项目部经理，住北京市崇文区。 原告刘铠隆与被告山东首开建设有限公司（以下简称首开公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铠隆及其委托诉讼代理人江丽丽、被告山东首开建设有限公司委托诉讼代理人王砚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铠隆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告为其垫付的税款共计15917.32元及支付拖欠原告的劳务报酬11235.28元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月案外人中建筑港集团有限公司中标京杭运河万年闸复线船闸工程（位于台儿庄区），山东首开建设有限公司（以下简称首开公司）中标中建筑港集团有限公司分包单位，山东首开建设有限公司与中建筑港集团有限公司于2017年6月10日签订工程劳务分包合同，工程分包范围是：下游护坡一半的工程所用劳务、机械、模板、辅材、临建、水电、安全防护以及为安全本工程所需要的施工相关的道路修筑、维护、施工安全环境协调等。原告自2017年初至2019年10月在上述分包工程中负责工程现场管理及材料采购等事宜，由被告支付报酬。在2018年10月2日经结算，被告应支付原告报酬共计7.6万元，后在该工程竣工时，被告要求中建筑港集团有限公司将剩余未支付的工程款64764.72元直接支付给原告，抵扣其应支付给原告的报酬，剩余11235.28元报酬至今未支付给原告。另在2019年3月20日、5月16日原告按照山东首开建设有限公司的要求为其在国税部门交纳案涉工程税款，款项由原告方垫付共计15917.32元，相关的完税证明原件也已交给被告，但被告也一直未将上述垫付款返还给原告。 被告山东首开建设有限公司辩称，2019年5月杨绪强去缴的税，因为他没有通过公司，而且税交完之后，钱没有回到公司。这笔税款是谁让原告缴纳的我们不清楚，我们也没有委托原告去缴纳。至于杨绪强和原告之间的具体关系也没有和公司沟通，至于原告的劳务报酬在2019年5月的时候当时我和项目部还有中建筑港在枣庄劳动仲裁的时候协商一共7万余元，已经和原告商量完毕了。我方那一份已经给完了，原告也已经签字确认了，所以我方并不欠原告的工资款。 本院经审理认定事实如下：2017年4月案外人中建筑港集团有限公司中标京杭运河万年闸复线船闸工程（位于台儿庄区），山东首开建设有限公司（以下简称首开公司）中标中建筑港集团有限公司分包单位，山东首开建设有限公司与中建筑港集团有限公司于2017年6月10日签订工程劳务分包合同。首开公司在涉案工程处设立项目部指定王砚明为项目部负责人，后因王砚明身体原因，首开公司授权杨绪强为项目部负责人，继续按分包合同的约定履行其职责义务。2018年10月2日经结算，被告应支付原告报酬共计7.6万元，后案涉工程竣工后，中建筑港集团有限公司从被告欠款中支付给原告64764.72元劳务报酬，剩余11235.28元报酬被告至今未支付给原告。另在2019年3月20日、5月16日原告按照山东首开建设有限公司的要求为其垫付在国税部门交纳案涉工程税款，款项由原告方垫付共计15917.32元。被告在庭审中辩称，一、2019年5月是杨绪强交纳税，该款没有回到公司，公司不应承担，其未提供充分证据。二、原告的劳务报酬于2019年在枣庄劳动仲裁的时候当时原告已同意7万元了结。因原告不认可，且被告未提供该证据原件。 上述事实，有工时表、完税证明及当事人陈述在卷证明，本院予以确认。 本院认为，原被告劳务关系明确，被告应按约定支付劳务费用，原告要求支付11235.28元劳务费及垫付的税款15917.32元的主张于法有据，予以支持。被告辩称已经结清原告的劳动报酬及不欠原告垫付税款，未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山东首开建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告刘铠隆劳务费用11235.28元及垫付税款15917.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由被告山东首开建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张继文 二〇二一年四月二十三日 书记员  李 娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1463号之一申请执行人:梁源芳，女，1989年7月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：赵祖宏，男，1979年6月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区贺州市八步区。申请执行人梁源芳与被执行人赵祖宏财产损害赔偿纠纷一案，（2020）粤01民终4797号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，赵祖宏应向梁源芳赔偿损失6540元。因赵祖宏未履行生效判决确定的义务，根据梁源芳的申请，本院于2021年1月20日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵祖宏发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查询到被执行人赵祖宏名下中国邮政储蓄银行、广西壮族自治区农村信用社联合社、中国农业银行、财付通等账户内少量存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1463号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十三日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2697号 原告：董宜利，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 被告：刘俊，男，1979年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告董宜利与被告刘俊运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2021年4月9日8时10分公开开庭审理了本案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 原告董宜利与被告刘俊运输合同纠纷一案按自动撤诉处理。 案件受理费25元，由原告董宜利负担。 审判员  翟亚东 二〇二一年四月九日 书记员  张青松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31631号原告：沈雁飞，男，1974年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托代理人：朱照环，广东骏道律师事务所律师。委托代理人：徐韵菲，广东骏道律师事务所律师。被告：陈楷，男，1977年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区，原告沈雁飞诉被告陈楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈雁飞的委托代理人朱照环、徐韵菲到庭参加了诉讼。被告陈楷下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雁飞诉称：2018年年初，被告以需要资金周转为由向原告借款。2018年3月2日，原告通过银行转账的方式出借10万元。2018年7月10日，被告就前述借款事实签订借据，确认原告已出借10万元，并约定2018年9月10日前还款，但被告至今仍未清偿，故起诉要求：1.被告立即向原告偿还本金10万元并支付以10万元为本金按年利率3.85%自逾期之日即2018年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈楷没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年3月2日、3月2日，原告通过其银行账户向被告的银行账户转账支付了5万元、5万元，共计10万元。2018年7月10日，被告向原告出具了一份借据，载明，“本人陈楷身份证号码：因资金周转现向沈雁飞借款人民币￥100000元，大写壹拾万元正，订于2018年9月10日前归还”。原告以被告未清偿借款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示双方没有约定借期内利息和逾期利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款10万元，提供了银行转账业务回单、借据予以证实，故本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，被告仍未清偿，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10万元，并从逾期之日即2018年9月11日起至实际清偿之日止以10万元为基准按照年利率3.85%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告陈楷在本判决生效之日起十日内向原告沈雁飞偿还借款本金10万元，并从2018年9月11日起至实际清偿之日止以10万元为基准按照年利率3.85%计付逾期利息给原告沈雁飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470元，由被告陈楷负担。上述受理费已由原告沈雁飞预交，原告沈雁飞同意由被告陈楷在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告沈雁飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二一年四月二十三日书记员 巫青璇王闪闪
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初1274号原告：吴洞林，男，1990年2月25日出生，汉族，居民，住平江县。原告：徐冰彬，女，1991年5月25日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人江义知，湖南同湘律师事务所律师。委托诉讼代理人朱庆，湖南同湘律师事务所实习律师。被告平江县宇鸿房产开发有限公司，住所地：平江县城关镇北街坳背井。法定代表人：邱高喜，该公司董事长。委托诉讼代理人黄威雄，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人项君，男，1982年7月30日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。系该公司员工。本院于2021年3月15日立案受理原告吴洞林、徐冰彬与被告平江县宇鸿房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴洞林、徐冰彬撤回起诉。本案受理费433.29元，经批准减免433.29元。审判员  贺维二〇二一年四月八日法官助理陈争光书记员朱铭基
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初395号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人肖某，男，1989年4月28日出生，满族，大专文化，案发前系浙江永贵博得交通设备有限公司沈阳分公司员工，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月8日被取保候审，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2021）166号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员许晓旭出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月5日23时许，被告人肖某酒后驾驶辽Ａ×××××号微型轿车延沈阳市铁西区沈辽路由南向北行驶至沈阳市铁西区沈辽路立交桥下时，与同向行驶李爽驾驶的辽Ａ×××××号小型越野客车发生追尾，事故造成双方车辆受损。经司法鉴定被告人肖某血液内酒精含量为201.2mg/100ml。被告人肖某负事故的全部责任。公诉机关鉴于被告人肖某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役二个月并处罚金人民币二万元。本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人肖某在明知李爽报警后仍在现场等候，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，积极缴纳罚金并赔付了李爽的经济损失，亦取得李爽的谅解，故依法可予以从轻处罚。被告人酒后造成追尾事故且负事故的全部责任，故可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2021年6月28日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二一年四月三十日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31632号原告：沈雁飞，男，1974年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托代理人：朱照环，广东骏道律师事务所律师。委托代理人：徐韵菲，广东骏道律师事务所律师。被告：陈楷，男，1977年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区，原告沈雁飞诉被告陈楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈雁飞的委托代理人朱照环、徐韵菲到庭参加了诉讼。被告陈楷下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雁飞诉称：2018年年初，被告以需要资金周转为由向原告借款。2018年3月，原告通过银行转账的方式出借20万元。2018年7月30日，被告就前述借款事实签订借据，确认原告已出借20万元，并约定2018年9月29日前还款，但被告至今仍未清偿，故起诉要求：1.被告立即向原告偿还本金20万元并支付以20万元为本金按年利率3.85%自逾期之日即2018年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈楷没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年3月2日、3月21日、3月21日、3月21日，原告通过其银行账户向被告的银行账户转账支付了5万元、5万元、5万元、3万元，共计18万元。2018年7月30日，被告向原告出具了一份借据，载明，“本人陈楷身份证号码：因资金周转现向沈雁飞借款人民币￥200000元，大写贰拾万元正，订于2018年9月29日前归还”。原告以被告未清偿借款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示借款本金中的剩余2万元以现金方式出借，双方没有约定借期内利息和逾期利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20万元，提供了银行转账业务回单、借据予以证实，故本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，被告仍未清偿，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20万元，并从逾期之日即2018年9月30日起至实际清偿之日止以20万元为基准按照年利率3.85%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告陈楷在本判决生效之日起十日内向原告沈雁飞偿还借款本金20万元，并从2018年9月30日起至实际清偿之日止以20万元为基准按照年利率3.85%计付逾期利息给原告沈雁飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4548元，由被告陈楷负担。上述受理费已由原告沈雁飞预交，原告沈雁飞同意由被告陈楷在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告沈雁飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二一年四月二十三日书记员 巫青璇王闪闪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴长勇，男，1992年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴长勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告吴长勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)31,354.77元、利息4,027.83元、违约金4,211.80元、分期付款手续费296元，以上共计39,890.40元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,354.77元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴长勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金31,354.77元；二、被告吴长勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,354.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.87元，减半收取291.93元，由被告吴长勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4275号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢，统一社会信用代码913401007117488679。 负责人：施涛，行长。 被执行人：贾兆利，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人贾兆利金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行(2020)皖0103民初13836号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾兆利的银行存款45000元；或扣留、提取其尚未支取的等额收入；或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二一年四月十四日 书记员  李逍遥