wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初1885号原告：朱新来，男，1991年6月11日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：朱岩，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：孙春梅，女，1971年6月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告朱新来与被告朱岩、孙春梅劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月6日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新来及委托诉讼代理人仲伟玉、被告朱岩到庭参加诉讼，被告孙春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新来向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还所欠劳务报酬15000元，并支付利息和本案的费用。诉讼中，原告明确关于利息的诉讼请求，要求自起诉之日至实际给付之日，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。事实与理由：原告通过本村村民朱崇伟介绍跟随朱岩务工，朱岩欠原告劳务报酬15000元。2014年2月20日，朱岩给原告写下借据一份。因两被告系夫妻关系，故被告孙春梅应共同偿还欠款。被告朱岩辩称，原告所诉属实，欠款无异议。被告孙春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2013年受被告朱岩雇佣提供劳务活动，被告朱岩欠付原告劳务报酬15000元，2014年2月20日被告朱岩为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠朱新来2013年工资款壹万伍仟元整（￥15000.00），欠款人朱岩，2014.2.20”。后原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告朱岩与被告孙春梅原系夫妻关系，双方于2018年离婚。本院认为，被告朱岩欠原告朱新来劳务报酬15000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告朱岩支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。在夫妻关系存续期间,一方从事个体经营的,其收入为夫妻共有财产,债务亦应以夫妻共有财产清偿。被告朱岩在与被告孙春梅婚姻关系存续期间,被告朱岩收入系其家庭主要收入来源,为夫妻共同财产，故被告朱岩所欠朱新来本案劳务报酬亦应为夫妻共同债务。被告孙春梅应当对本案欠款负共同还款责任，原告要求被告孙春梅对本案欠款付共同偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱岩、孙春梅于本判决生效后七日内偿还原告朱新来劳务报酬15000元并支付利息（以15000元为基数，自2021年4月6日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告朱岩、孙春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇二一年四月二十七日书记员  陈春花
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1546号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李少阳，男，汉族，1991年06月17日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告李少阳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李少阳经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5000元及罚息（罚息以5000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月10日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款5000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5211.87元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李少阳未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告李少阳未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款5000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月10日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5211.87元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月10日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月10日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李少阳于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5000元及罚息（以5000元为基数按年利率13.2%，自2020年5月10日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李少阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保615号申请人：阿提娜汗·衣米提，女，住库尔勒市。被申请人：迪力夏提·穆合塔尔，男，住库尔勒市。关于申请人阿提娜汗·衣米提诉被申请人迪力夏提·穆合塔尔买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保404号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人阿提娜汗·衣米提提供了被申请人迪力夏提·穆合塔尔财产信息，请求冻结被申请人迪力夏提·穆合塔尔名下价值50000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）冻结被申请人迪力夏提·穆合塔尔名下价值50000.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   玉素甫·米吉提二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   陈  蕾  娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1825号申请执行人：廖安洋，男，汉族，1975年8月24日出生，贵州遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：田兴亮，男，汉族，1991年8月12日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。申请执行人廖安洋与被执行人田兴亮运输合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田兴亮银行存款人民币8000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月八日书记员 冷雪云
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执404号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 法定代表人：郭宇。 被执行人：周红梅，女，汉族，1990年2月9日出生，住四川省简阳市。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与周红梅、四川东华机械集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人周红梅、四川东华机械集团有限公司应支付申请执行人借款本金及分期手续费32501元及利息，案件诉讼费903元。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金及分期手续费32501元及利息，案件诉讼费903元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十三日 书记员  郑伶俐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初661号之三原告：深圳市友和田投资发展有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道坑梓社区人民西路金田风华苑东1号楼302，统一社会信用代码91440300683751611U。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：周建康，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义叶，广东尚律律师事务所律师。被告：广东翰林文化投资发展有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道坑梓社区人民西路（金田风华苑）东1号楼201，统一社会信用代码91440300MA5FQLLB2L。法定代表人：黄东梅。被告：黄东梅，女，1989年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。被告：黄民，男，1982年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。原告深圳市友和田投资发展有限公司与被告广东翰林文化投资发展有限公司、黄东梅、黄民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤回对被告广东翰林文化投资发展有限公司、黄东梅、黄民的起诉申请。本院认为，原告深圳市友和田投资发展有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市友和田投资发展有限公司撤回对被告广东翰林文化投资发展有限公司、黄东梅、黄民的起诉。案件受理费6332元，减半收取计3166元，由原告深圳市友和田投资发展有限公司负担。诉讼保全费4952元，由原告深圳市友和田投资发展有限公司负担审判员  贾延涛二〇二一年四月二日书记员  黎阳顺
贵州省兴义市人民法院                          民事判决书             （2021）黔2301民初1177号                               原告                       黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村六组，统一社会信用代码：91522300577112955Q。             法定代表人：李先发，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。                               被告                       刘思江，男，1987年5月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。             委托诉讼代理人：吴艳，女，1988年8月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求人民法院判决被告支付物业服务费从2014年12月1日至2020年12月31日起诉时，共计73个月，金额8811元；违约金880元，共计9621元。2、本案的诉讼费由被告承担。                               本院于2021年3月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限刘思江于三日内支付黔西南州东环物业管理有限公司从2014年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费8565元;             二、驳回黔西南州东环物业管理有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由刘思江负担。             本判决为终审判决。                                            审 判 员 谢 贤 斌             二〇二一年四月二日             法 官助 理 张 青 廷             书 记 员 朱 银 宝
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1727号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1丶2楼。法定代表人：张岚。 被执行人：李泽容，女，1970年09月28日出生，汉族,住四川省邛崃市。被执行人：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。法定代表人：徐昭国。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与李泽容、成都合盛力达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户余额2105.48元，扣除执行费50元，支付申请人2055.48元。依法采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十五日 书记员  许迎新
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1442号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：陈金，男，汉族，1987年06月23日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告陈金追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告陈金经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8242.37元及罚息（罚息以8242.37为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月12日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款9000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8590.95元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陈金未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告陈金未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款9000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月12日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8590.95元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8242.37元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8242.37元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月12日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月12日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8242.37元及罚息（以8242.37元为基数按年利率13.2%，自2020年5月12日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院   民事调解书    (2021)兵1301民初156号   因该案以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，本案调解结案，不在互联网公布。             审判员 付 天 华        二〇二一年四月二十八日       书记员 李 晓 婷   1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执293号 申请执行人：奴尔江索力坦别克，男，1979年12月5日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 被执行人：乌马尔别克斯依拉吾别克，男，1993年1月22日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新0121民初1136号民事调解书，于二〇二一年四月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币5400.00元； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二一年四月二日 书记员 叶 力 江 阿 合 买 提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初988号 原告：巴州宏丰物业服务有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。法定代表人：高成振，该公司经理。委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。被告：贾维宣，男，1953年6月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告巴州宏丰物业服务有限公司（以下简称宏丰物业公司）与被告贾维宣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州宏丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人强超到庭参加诉讼，被告贾维宣经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。巴州宏丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的物业费、垃圾清运费等计2,335.74元。2．判令被告承担逾期违约金700.72元，以上共计：3,036.46元。3．判令被告承担本案诉讼费、保全费等其他涉诉费用。事实和理由：原告巴州系为水木清华小区提供物业服务的物业公司，被告为水木清华小区业主，自2017年3月1日至2020年10月31日，被告累计拖欠物业费、垃圾清运费、水费合计：2,335.74元。原告经催要未果，故起诉至法院，请求依法判决。贾维宣经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月，库尔勒市经济开发区管理委员会规划建设局对库尔勒市经济开发区12家弃管小区物业管理服务进行招标，原告宏丰物业公司中标。随后原告与库尔勒市经济开发区管理委员会规划建设局签订《物业服务合同》、《管理维修服务协议书》，合同约定：“接管单位（即原告）负责收取小区历史欠的物业费，承担代收代缴水电费和垃圾清运费，公共设施维护及水、电、气等各类管网的维护……物业管理服务期限自2018年12月15日至2023年12月15日。”被告贾维宣系库尔勒市水木清华小区的业主，该小区属于原告接管的12家小区物业之一。被告居住在水木清华小区26号楼1单元402室，房屋建筑面积为57.92平方米。被告从2017年3月1日至今未缴纳物业管理费、垃圾清运费。原告按照0.8元/平方/月的标准收取物业服务费，按照6.75元/月/户的标准收取垃圾清运费。另查，被告庭前向法庭提交收款收据一张、《水木清华26号1单元302漏水处理证明》一份，欲证明原告收取物业费应当扣除1,320元。原告对此不予认可。本院认为，原告巴州宏丰物业服务有限公司作为库尔勒市水木清华小区的物业服务公司，其提供了物业服务，被告贾维宣作为业主实际享受了相关的服务，就应当支付相应的物业服务费。原告按0.8元/平方/月收取物业服务费、按6.75元/月/户收取垃圾清运费，未超过库尔勒市的物业服务收费标准。按照上述标准计算，被告应当缴纳的2017年3月1日至2020年10月31日物业为2,038.78元（0.8元/平方/月×57.92平方×44个月）；应当缴纳的垃圾清运费为297元（6.75元/户/月×44个月），以上两项合计为2,335.74元（2,038.78元＋297元），故对原告要求被告支付物业管理费及垃圾清运费2,335.74元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金700.72元的诉讼请求，因《物业服务合同》及原、被告双方并无约定，故本院不予支持。对被告主张应当扣除其为解决房屋漏水问题支付的1,320元的意见，因其提供的《证明》无公章且系复印件，故本院不予采纳。被告未到庭，视为放弃自己抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾维宣于本判决生效后两日内一次性支付原告巴州宏丰物业服务有限公司物业管理费为2,038.78元、垃圾清运费为297元，合计2,335.74元。（上述费用从2017年3月1日至2020年10月31日）二、驳回原告巴州宏丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告巴州宏丰物业服务有限公司负担6元，由被告贾维宣负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吴红庆二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   邹 旋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执恢12号之三申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，系该行董事长。委托代理人，丁某，系该行客户经理（特别授权代理）。被执行人：强某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2615号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金650000元、利息105803.51元（截止2019年6月29日），之后利息按月利率12‰连续计算至本判决指定的履行之日止；并负担案件受理费11358元，执行费10072元，但被执行人至今未履行。一、本案于2020年4月8日恢复执行，经申请执行人请求，本院对抵押物即被执行人强某名下位于吴忠市××区（产权证号：0XXXX、面积：105.23平方米）及17号（产权证号：0XXXX、面积：99.23平方米）予以评估、拍卖,经二次网络司法拍卖，均因无人竞拍而流拍。后经申请执行人请求，本院对上述房产予以变卖，仍未变卖成功（变卖价642966.24元），现变卖期间已届满，经本院向申请执行人释明，其以是否接受以物抵债需总行上会研究，未明确回复，本院暂无法处置。二、本院于2019年9月18日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人强某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。因申请人未明确回复是否接受以物抵债，依照法律规定，本院依职权终结本次执行程序。三、本院于2021年4月28日依法作出限制消费令，对被执行人强某采取限制高消费措施。因本案的抵押物本院已经过整个拍卖、变卖流程，至今未能处置成功，申请执行人未明确回复是否接受以物抵债。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月二十九日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
湖南省安化县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0923执恢77号 申请执行人谭跃堂，男，1962年10月17日出生，汉族，住所地安化县。 被执行人文知书，男，1973年6月3日出生，住所地安化县。 被执行人刘波涛，女，1971年4月26日出生，住所地安化县。 本院在执行申请执行人谭跃堂与被执行人文知书、刘波涛民间借贷纠纷一案中，本院通过强制执行该案已履行完毕，安化县人民法院作出的（2018）湘0923民初582号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁02执异117号申请人：董某，男，1990年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经三路89号。负责人：郜明，总经理。委托代理人：王恩国，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被执行人：青岛华纺纱布有限公司，住所地山东省青岛市即墨经济开发区鹤山路东端。法定代表人：范某某，总经理。被执行人：青岛福顺德食品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区鹤山路22号。法定代表人：王希清，总经理。被执行人：范某某，男，1950年2月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛华纺纱布有限公司、青岛福顺德食品有限公司、范某某金融借款合同纠纷一案【执行案号（2020）鲁02执1738号】过程中，申请人董某向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与青岛华纺纱布有限公司、青岛福顺德食品有限公司、范某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）鲁02民初8号民事判决书，判决书载明：一、青岛华纺纱布有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金x元、利息x元及以x元为基数自2017年6月1日起至实际给付之日止按《流动资金借款合同》《银行承兑协议》的约定计算的利息、罚息、复利；二、对本判决第一项确定的债权，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司有权以青岛华纺纱布有限公司抵押的即国他项（2014）第115号他项权证项下的财产处分所得的价款在最高债权本金余额x万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内优先受偿；三、对本判决第一项确定的债权，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司有权以青岛华纺纱布有限公司抵押的即房抵押字第××号他项权证项下的财产处分所得的价款在最高债权本金余额846万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内优先受偿；四、对本判决第一项确定的债权，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司有权以青岛福顺德食品有限公司抵押的即国他项（2014）第115号他项权证项下的财产处分所得的价款在最高债权本金余额x万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内优先受偿；五、对本判决第一项确定的债权，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司有权以青岛福顺德食品有限公司抵押的即房抵押字第××号他项权证项下的财产处分所得的价款在最高债权本金余额x万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内优先受偿；六、对本判决第一项确定的债权，范某某在最高债权本金余额x万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任，范某某承担保证责任后，有权向青岛华纺纱布有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元、财产保全费x元、公告费x元，由青岛华纺纱布有限公司、青岛福顺德食品有限公司、范某某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请执行，执行案号为（2020）鲁02执1738号。执行过程中，2020年11月23日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与董某签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给董某，并于2020年12月4日在《经济导报》刊登《债权转让公告》，通知被执行人本案所涉债权已依法转让。中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司向本院出具《债权转让证明》，确认将本案债权转让给董某。上述事实，有申请人向本院提交的《债权转让协议》《债权转让公告》《债权转让证明》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与董某签订的债权转让协议，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定。中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司出具债权转让证明，对债权转让事实予以书面认可，故申请人董某请求变更其为（2020）鲁02执1738号案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人董某为青岛市中级人民法院（2020）鲁02执1738号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长 马 英审判员 王 松审判员 焦兴凯二〇二一年四月十三日法官助理马春伟书记员王钰
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2021）内0822民初582号原告：王某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告：贾某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市某某房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91150891783044****。法定代表人：侯某，该德临公司执行董事。委托诉讼代理人：黄某。被告：赵某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告王某、贾某与被告某某公司、赵某相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、贾某、被告某某公司的委托诉讼代理人黄某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的补偿金20000元，并承担从2015年8月18日起至实际支付补偿金为止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.被告赵某对补偿金20000元承担连带担保责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告属于磴口县巴镇寓盛园三期住户，因被告某某公司新建寓盛园C2楼影响原告房屋的采光，双方于2015年8月18日在××县楼下项目部签订了一份《补偿协议书》，明确约定因被告某某公司影响原告房屋的采光问题，经过双方协商一致，被告某某公司同意补偿原告建筑面积为22平方米的车库一间，再现金补偿20000元，交付车库时付清补偿款等内容。被告赵某在担保人处签字确认。被告某某公司仅向原告交付了补偿车库，但未支付补偿金20000元。原告向二被告催要补偿金未果，故诉讼法院处理。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示2015年8月18日《补偿协议书》一份，证明被告负有向原告支付20000元补偿款的义务。质证时，被告某某公司、赵某对上述证据认可。被告某某公司辩称，结合双方签订的补偿协议书，原告所述属实，答辩人同意给支付原告补偿金20000元。被告赵某辩称，原告所属属实，拆迁时答辩人负责监督某某公司将车库和补偿款交付给原告。答辩人在协议书上签字时C2号楼尚未建成。原告在领车库时未通知答辩人，答辩人不清楚德临公司何时交付的车库。答辩人担保的是原告将车库和钱拿到手，没有支付原告20000元补偿款的义务。被告某某公司、赵某在举证期限内未向法庭提供相应的证据材料。本院审查认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，经质证被告认可，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：原告王某、贾某系母子关系。原告王某系磴口县巴镇寓盛园三期住户。因被告某某公司新建寓盛园C2楼将会影响原告房屋的采光，原告王某、贾某作为乙方，被告某某公司作为甲方，双方于2015年8月18日签订《补偿协议书》一份，约定甲方将寓盛园三期C2#楼建筑面积22平方米车库补偿给乙方，“现金补偿20000元，交付车库时付清。”被告赵某作为担保人，在该协议中签字捺印。2019年初寓盛园C2楼建成，之后被告德临公司向原告交付了车库，但未支付补偿金20000元。原告多次向被告催要未果，故诉讼法院处理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风和采光。”由于被告德临公司新建寓盛园C2楼将会影响原告的采光权，据此原被告订立了《补偿议书》，上述协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告德临公司应当按照双方约定在交付车库时付清补偿款，其未按约定履行补偿款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告某某公司支付补偿金的诉讼请求合理，本院予以支持；因双方在协议中未约定利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于被告赵某是否应当承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中被告赵某在《补偿协议书》担保人处签字，因双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。上述协议中未约定保证期间，债权人未在主债务履行期届满之日即交付车库之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本案被告赵某免除保证责任，原告要求被告赵某对补偿金20000元承担连带担保责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（法释〔2020〕15号）第一条第二款,《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告巴彦淖尔市某某房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告王某、贾某补偿金20000元。二、驳回原告王某、贾某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告巴彦淖尔市某某房地产开发有限责任公司、赵某共同承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王庆二〇二一年四月二十一日书记员 崔悦本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风和采光。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0923民初734号原告：江西多宝化工涂料有限公司，住所地：江西省宜春市上高县工业园，统一社会信用代码：91360923799471806T。法定代表人：郑赟。被告：卢兰秀，女，1976年9月24日生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。被告：卢锋，男，1987年2月19日生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。原告江西多宝化工涂料有限公司与被告卢兰秀、卢锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，原告江西多宝化工涂料有限公司于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西多宝化工涂料有限公司以被告卢锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西多宝化工涂料有限公司撤诉。案件受理费4310元，退回给原告江西多宝化工涂料有限公司。审判员  晏胜民二〇二一年四月十二日书记员  况立颖
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执2097号姜某（申请执行人）、高某某（被执行人）：姜某与高某某责令退赔一案，申请执行标的共计XX元。经本院立案执行，现已执行到位XX元。本院已将该款转付给姜某（申请执行人）。至此，姜某（申请执行人）向本院申请执行的本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙悦玥二〇二一年四月八日书记员  葛菁华
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3242号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：汪恭元，男,1986年6月5日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告汪恭元信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9007.72元、利息1673.72元、违约金及手续费1177.85元（暂计算至2020年12月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11859.29元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：汪恭元。申领情况：2017年12月29日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××73。欠款情况：截至2020年12月31日，尚欠本金9007.72元、利息1673.72元、违约金及手续费1177.85元，合计11859.29元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪恭元于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9007.72元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告汪恭元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初841号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇中山街社区八一九街5号，统一社会信用代码：9136072766979202X3。负责人：李太煌，支行行长。委托诉讼代理人：赖敏，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：赖国林，系该行员工，特别授权。被告：赖李水，男，1960年6月3日生，汉族，住龙南市。被告：叶祥媛，女，1959年11月13日生，汉族，住龙南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告赖李水、叶祥媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。因被告已履行还款义务，原告遂于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行撤回起诉。案件受理费减半收取8680元，退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行。审判员  吴秋萍二〇二一年四月十四日书记员  廖 青
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1173号之二蔡书玉、张佳音、邹德霞、柴井军、李春艳：关于你（或你单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年6月9日作出（2020）辽1322民初1528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行于2021年4月13日向法院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人43323.15元。2、本案执行费558元，案件受理费561元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年四月十四日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1173号蔡书玉、张佳音、邹德霞、柴井军、李春艳：关于你（或你单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年6月9日作出（2020）辽1322民初1528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行于2021年4月13日向法院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人43323.15元。本案执行费558元，案件受理费561元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年4月14日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2431号原告：汪永志，男，1971年4月10日出生，土家族，身份证住址湖北省利川市。委托诉讼代理人：伍伟清，江西洪城律师事务所律师，特别授权。被告：江西星明建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇山尾村，统一社会信用代码：91360121MA35F5WG73。法定代表人：龚老安。被告：肖建津，男，1966年6月8日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。本院在审理原告汪永志与被告江西星明建材有限公司、肖建津追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪永志于2021年4月以庭外达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告汪永志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪永志撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪永志负担。审判员  何岸青二〇二一年四月二十九日法官助理祝节刚书记员贾惟祥
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3681号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：邓东东，男，1989年12月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告邓东东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10743.28元、利息15486.95元、违约金及手续费1425.11元（暂计算至2020年12月27日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计27655.34元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：邓东东。申领情况：2015年8月7日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××67。欠款情况：截至2020年12月27日，尚欠本金10743.28元、利息15486.95元、违约金及手续费1425.11元，合计27655.34元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓东东于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金10743.28元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（已减半收取），由被告邓东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执640号申请执行人：王春根，男，汉族，1970年2月7日出生，住江西省安福县。被执行人：彭云仔，女，汉族，江西省安福县人，1980年7月29日出生，住江西省安福县。被执行人：刘水平，男，汉族，江西省安福县人，1976年2月19日出生，住江西省安福县。申请执行人王春根与被执行人彭云仔、刘水平民间借贷纠纷一案，被执行人彭云仔、刘水平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭云仔、刘水平的银行存款69620元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年四月十二日书记员  周 玲
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执692号之一申请执行人：安福县众望装饰材料店，地址安福县平都镇泸水河大道南侧豪德商贸城D7栋7-9商铺，统一社会代码92360829MA35URTP3L。经营者：王春珠，女，汉族，1955年12月25日出生，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：周清华，男，汉族，1974年1月19日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人安福县众望装饰材料店与被执行人周清华买卖合同纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人周清华银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年四月二十三日书记员  周彩云
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初1791号原告：张锦红，男，1975年2月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张锦梅，女，1970年11月10日生，汉族，住泰州市高港区，系原告姐姐。被告：江苏伯海电驱动科技有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥工业园区通站路。法定代表人：吴金，执行董事兼总经理。原告张锦红与被告江苏伯海电驱动科技有限公司（以下简称伯海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张锦红的委托诉讼代理人张锦梅到庭参加诉讼，被告伯海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张锦红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金24000元；3.本案所有费用、邮寄送达费用均由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月到被告处上班，担任生产主管，月工资6000元，工资按月发放，签订了劳动合同，办理了社保缴纳。原告在职期间接受被告管理，自入职起，双方依法建立了劳动关系。因被告在2020年存在严重的克扣拖欠工资情形，经社会普法教育，原告意识到自身合法权益受到了侵害，因此依据劳动合同法第三十八条等相关法律规定，于2021年1月向被告递交了书面的《依法解除劳动关系通知书》，履行了法定的告知义务，并请求：依据劳动合同法第三十八条、四十六条规定，被告向原告支付经济补偿金，即4个月工资，合计24000元(月工资6000元×4年工龄)。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告张锦红入职被告伯海公司，担任伯海公司生产总监一职。因伯海公司拖欠其工资，2021年1月，张锦红从伯海公司离职，并于2021年1月7日就被告拖欠劳动报酬事宜诉至本院，本院依法作出(2021)苏1283民初291号民事判决。后原告于2021年1月18日向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会就经济补偿金等申请劳动仲裁，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月18日作出仲裁通知书，告知张锦红直接向人民法院起诉。另查明，(2021)苏1283民初291号案件中，原告张锦红提供2020年伯海公司出具的未发工资汇总表一份，其中载明原告2020年未领取工资总计33742元,本院经审理采信该份证据。结合本案中，原告提交2019年、2020年已发工资银行流水清单，经核算，2020年前11个月原告应得工资总计为63344元。2019年12月，原告已领工资5622元。故原告离职前12个月的月平均工资为5747.17元。上述事实，有当事人陈述、工资发放银行流水、(2021)苏1283民初291号一案中未发工资汇总表、劳动合同在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者因用人单位未足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，因被告未足额支付原告工资致原告离职，被告应当支付经济补偿金。关于原告的工作年限，原告自2017年3月入职，2021年1月离职，合计3年11个月，故本院按照4个月的月工资标准计算经济补偿金。鉴于原告当庭认可本院核算的平均工资，且5747.17元/月不高于当地上年度职工月平均工资三倍。故伯海公司需向张锦红支付经济补偿金22988.68元（5747.17元/月×4）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏伯海电驱动科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张锦红经济补偿金22988.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 展二〇二一年四月二十八日法官助理  鞠杨波书 记 员  严文武
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初984号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，系公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿江，系会昌农商行周田支行行长。委托诉讼代理人：文瑞明，系会昌农商行周田支行副行长。被告：汪运，男，1986年11月19日出生，汉族，住会昌县。被告：张清梅，女，1991年2月24日出生，汉族，住会昌县，系被告汪运之妻。原告会昌农商行与被告汪运、张清梅借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人文瑞明到庭参加诉讼，被告汪运、张清梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪运、张清梅归还原告借款本金40000元和自借款发放之日起至2021年1月10日拖欠的利息5890.13元及从2021年1月11日起至借款归还日止的利息；2.本案受理费、执行费等原告实现债权费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告汪运、张清梅以经营夜宵店为由与原告签订了(2016)会周小借字第14625201691310010003号《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额40000元，合同期借款年利率7.83%，逾期借款年利率11.745%(利率按合同约定利率水平上加收50%执行)，合同期限为3年，合同到期时间为2019年9月8日。原告于2019年2月3日向两被告发放40000元借款，借款到期时间为2019年9月8日。原告于2019年9月8日、2020年3月20日发出借款催收通知书，两被告拒不履行合同约定的还本付息义务。截至2021年1月10日，结欠借款本金40000元，结欠利息5890.13元。原告认为，原、被告之间签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向两被告支付了借款，但借款到期后两被告未按合同约定归还原告借款本息，两被告严重违约，据此，诉请贵院支持原告前述诉讼请求。被告汪运、张清梅未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年9月13日，两被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：两被告向原告借款40000元，合同期借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行，逾期借款年利率按合同约定利率水平上加收50%执行，合同期限为3年，合同到期时间为2019年9月8日。原告于2019年2月3日向两被告发放40000元借款，借款凭证载明：借款到期时间为2019年9月8日，借款年利率为7.83%。该贷款现已逾期，截至2021年1月10日，两被告尚欠原告借款本金40000元和利息5890.13元。本院认为，两被告和原告签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则，原告请求两被告归还剩余借款本金40000元和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪运、张清梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪运、张清梅归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元和利息5890.13元及之后的利息（自2021年1月11日至还清之日按年利率11.745%计算），于判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元，减半收取计474元，由被告汪运、张清梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年四月二十三日书记员  宋 钊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初83号 原告：张玉玲，女，1966年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：李丹，新疆同明律师事务所律师。被告：张保民，男，1960年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：张磊，男，1990年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：库尔勒市政工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市香梨大道30号圣果名苑后门。法定代表人：侯刚，总经理。委托诉讼代理人：高堃，新疆天雪律师事务所律师。被告：包新江，男，1989年5月6日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师铁门关市。被告：阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新华南路龙兴苑11号楼2层。主要负责人：李西建，经理。原告张玉玲与被告张磊、张保民、库尔勒市政工程建设有限责任公司、包新江、阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。张玉玲向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失419721.41元。事实和理由：2020年3月17日杜付玲驾驶×××小型面包车沿库铁大道由东向西行驶至与库西路交叉路口时，车辆与安全岛路沿石发生碰撞造成车辆侧翻，导致杜付玲、闫国庆、王付民、梁书财死亡，张玉玲等乘客受伤的重大交通事故。经库尔勒市交警大队事故认定，杜付玲负此事故主要责任，库尔勒市政工程建设有限责任公司负此事故次要责任。本院经审查认为，杜付玲在交通事故中负主要责任，其在事故中死亡，需要依法确定杜付玲的继承人范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张玉玲的起诉。案件受理费3797.91元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   任兰祥二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   谢晓月
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保1028-1号申请人：王修仁，男，1957年2月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：李某清，男，1971年8月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：仲某丽，女，1976年12月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人王修仁与被申请人李某清、仲某丽纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保295号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李某清、仲某丽银行存款82143.00元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年四月八日书记员  尚思瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2061号 申请人：黄兰，女，1989年08月04日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥明仕科技有限公司，住合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1501室，统一社会信用代码91340100MA2MXBDA5N。 法定代表人：曹钦。 本院在执行黄兰与合肥明仕科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初10694号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年四月二十七日 书记员 詹天赐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执971号申请执行人：张某，住宁夏银川市。被执行人：马某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人张某与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初1794号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马某在各金融机构存款100元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人马某应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 哈志斌二〇二一年四月十五日书记员 杨彩琴
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执430号申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，系该支行员工。被执行人：陈至友，男，1977年6月17日出生，汉族，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。本院在执行中国建设银行股份有限公司玉山支行与被执行人陈至友信用卡纠纷一案中，向被执行人陈至友发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人陈至友在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，查到被执行人陈至友名下有车牌号为赣Ｅ×××××北京现代牌小型普通客车一辆，现已查封但未实际控制，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人陈至友发出限制高消费令，并将被执行人陈至友纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请2.153371万元，已执行0万元，未执行2.153371万元。经穷尽措施到被执行人住所地调查，由于被执行人长期在外，在户籍地无可供执行的其他财产，本案无法实质性执行完毕。本院于2021年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二一年四月二十九日书记员 余 程
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1112号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行：你/你单位申请本院执行与李永华、吴桂娟、张连江、张金花金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李永华、吴桂娟、张连江、张金花的财产状况。如不能提供有关被执行人李永华、吴桂娟、张连江、张金花财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月八日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异94号 异议人（案外人）：付明辉，女，1966年5月15日出生。住四川省简阳市。 委托代理人:唐勇，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人:四川天府银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区红阳华金大道二段406号1幢附4号。 法定代表人:蒋爽。 被执行人:曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:钟玉文，女，1957年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:钟一康，男，1955年5月25日出生，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都青白江支行(以下简称“天府青白江支行”)与被执行人钟玉文、曾文涛等民间借贷纠纷即（2020）川0112执1405号一案中，案外人付明辉向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人付明辉称，本院在执行申请执行人天府青白江支行与被执行人钟玉文、曾文涛等民间借贷纠纷即（2020）川0112执1405号一案中，查封了位于成都市龙泉驿区的房屋，而案外人已于2011年购买了该房屋，并合法占有使用，未能办理房屋产权过户非因案外人自身原因。为此提出查封房屋的执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。 本院经审查查明，本院在受理执行申请执行人天府青白江支行与被执行人钟玉文、曾文涛等民间借贷纠纷即（2020）川0112执1405号一案中于2020年9月7日以（2020）川0112执1405号执行裁定书和协助执行通知书，对登记在被告曾文涛名下所有的位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封。 另查明，2012年2月16日，案外人付明辉与被告曾文涛、成都兴澎房地产营销有限公司签订了房屋买卖合同，约定案外人付明辉以总价款为287000元购买案涉房屋。并于当日支付房屋价款267000元，于2012年10月18日支付房屋价款10000元,剩余价款10000元已按照本院的要求支付执行。该房屋于2012年10月18日交由案外人付明辉使用。 上述事实，有(2020)川0112执1405号执行裁定书和协助执行通知书、不动产登记信息查询结果、成都市存量房买卖合同等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中案外人付明辉提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对申请人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）申请人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，案外人付明辉提供证据在本院(2020)川0112执1405号案查封被执行人曾文涛名下房屋之前已与被执行人曾文涛签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了房款，且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，占有使用该房屋至今，未能办理房屋产权过户也非因案外人自身原因。综上，案外人付明辉对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川0112执1405号案对位于成都市龙泉驿区的房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二一年四月二十七日 书记员 陈仁刚
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1123民初1251号原告：陈秀弟，女，汉族，1981年8月4日出生，家住浙江省苍南县。被告:杨红秋，女，汉族，1979年8月27日出生，家住江西省玉山县。原告陈秀弟与被告杨红秋不当得利纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告陈秀弟于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已返还不当得利款项为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀弟撤诉。案件受理费164元，减半收取计82元，由原告陈秀弟负担。审判员  吴红二〇二一年四月三十日法官助理周若平书记员张燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4409号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：朱伟，男，1995年01月20日出生，汉，住安徽省池州市东至县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告朱伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告朱伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金85833.06元、利息2972.94元、分期手续费6390.83元、违约金7741.57元。（暂计至2020年12月09日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××2699的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告朱伟答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告朱伟向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告朱伟持卡期间，向原告申请办理了新快线金融产品，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知，其中，提前终止分期还款中约定：若主卡申领人提出提前清偿上述金融产品所欠款项或在成功办理上述金融产品后提出提前终止分期的，需在原告限定的期限内向其还款信用卡账户内一次性存入尚未偿还的分期本金及已发生的分期手续费等费用，另原告将收取未还本金的3%作为提前还款的违约金，上述款项原告将一次性扣收，且前期已扣收的手续费用不再退还；提前终止分期还款申请经原告核准通过后不可撤销，主卡申领人须依账单金额按时还款，否则，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息等。后原告将上述金融产品所涉款项转入被告名下指定账户。被告朱伟未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月09日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金85833.06元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告朱伟持卡消费并申请金融产品后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》和《信用卡现金分期业务合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月3日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告朱伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金85833.06元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元，由被告朱伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年四月六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初1032号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，系公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿江，系会昌农商行周田支行行长。委托诉讼代理人：金小诚，系会昌农商行周田支行客户经理。被告：刘石安，男，1957年7月26日出生，汉族，住会昌县。被告：何世娣，女，1957年9月6日出生，汉族，住会昌县，系被告刘石安之妻。原告会昌农商行与被告刘石安、何世娣借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人金小诚到庭参加诉讼，被告刘石安、何世娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘石安、何世娣归还原告借款本金63495.97元和自借款发放之日起至2021年1月16日拖欠的利息11313.86元及自2021年1月17日起至借款归还日止的利息；2.本案受理费、执行费等原告实现债权费用由两被告承担。事实与理由：2017年11月20日，两被告以还旧借新为由与原告签订了（2017）会周个借字第456210101000号《个人借款合同》，约定借款金额64000元，合同期借款年利率8.7%，逾期借款年利率13.05%(按合同约定利率水平上加收50%执行)，合同期限为1年，合同到期时间为2018年11月19日。原告于2017年11月20日向两被告发放64000元借款，借款到期时间为2018年11月19日。原告于2019年6月21日、2020年3月1日向两被告发出贷款催收通知书，两被告仍不履行合同约定的还本付息义务。截至2021年1月16日，两被告结欠借款本金63495.97元，利息11313.86元。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向两被告支付了借款，但两被告未按合同约定归还原告贷款本息，两被告严重违约，据此，诉请贵院支持原告前述诉讼请求。被告刘石安、何世娣未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年11月20日，两被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：两被告向原告借款64000元，合同期借款年利率8.7%，逾期借款年利率13.05%(按合同约定利率水平上加收50%执行)，合同期限为1年，合同到期时间为2018年11月19日。原告于2017年11月20日向两被告发放64000元借款，借款凭证载明：借款到期时间为2018年11月19日，借款年利率为8.7%。该贷款现已逾期，截至2021年1月16日，两被告结欠借款本金63495.97元和利息11313.86元。本院认为，两被告和原告签订的《个人借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则，原告请求两被告归还剩余借款本金63495.97元和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘石安、何世娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘石安、何世娣归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金63495.97元和利息11313.86元及之后的利息（自2021年1月11日至还清之日按年利率13.05%计算），于判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672元，减半收取计836元，由被告刘石安、何世娣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年四月二十三日书记员  宋 钊
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1660号 原告：刘万成，男，1950年6月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：宋玉金，安徽明都律师事务所律师。 被告：李乃好，男，1976年5月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 原告刘万成与被告李乃好确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万成及其委托诉讼代理人宋玉金、被告李乃好的委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘万成向本院提出诉讼请求：判决刘万成与李乃好于2001年6月15日签订的《房地产买卖契约》无效。事实和理由：刘万成因经营粮食生意需要资金，于2000年5月从李乃好处借款20000元。后因内蒙古的货款要不回来，无钱偿还借款。李乃好提出要将刘万成两间瓦房作价12000元抵销其借款，双方于2001年6月15日签订了《房地产买卖契约》。合同约定：“甲方将坐落在刘府镇凤淮路南私有房地产（房屋建筑面积66平方米）出售给乙方，成交价为12000元，2001年6月15日由刘万成将上述房屋交给李乃好，其建筑物范围内的土地使用权一并转移给李乃好，本契约在履行中若发生争议，可向有管辖权的人民法院起诉”。2009年7月，刘万成曾向凤阳县人民法院起诉，要求李乃好返还房屋及宅基地，因证据不足，刘万成于2009年11月撤诉，法院裁定准许撤诉。经查，李乃好系刘府镇刘府村人，不是刘府镇大桥村人。根据《最高人民法院关于民事审判工作纪要》法办（2011）442号文件第15条规定“将宅基地上建造的房屋出售给本集体经济组织成员以外的合同，不具有法律效力”。据此，刘万成将自己建造在刘府镇大桥村的房屋出售给外村人李乃好，买卖合同应属无效。为此，刘万成向法院起诉，请求法院依法判决刘万成与李乃好签订的《房地产买卖契约》无效。 李乃好辩称：一、请求法庭驳回刘万成的起诉，理由如下：1、2001年6月15日，双方签订《房地产买卖契约》后，双方就办理了房产过户手续。未经刘万成的同意是无法办理过户的，李乃好不存在任何欺诈、强迫行为；2、刘万成主张的司法解释即法办（2011）442号《最高人民法院关于印发的通知》是在2011年发布的，双方房地产买卖的行为发生在2001年，前后距离有十年时间，李乃好不知道十年后最高院会出台这个《会议纪要》，让不是同一村民委员会的村民不能买房，因此本案的审理根本就不适用该司法解释的规定。双方的买卖行为更不存在违反法律规定；3、土地是集体的，当时政府已为李乃好办理了房屋所有权证，就说明政府认可李乃好可以使用其宅基地；4、李乃好与刘万成的房屋买卖签字后，李乃好在取得房屋所有权证后又随即转手将房地产转让给了与刘万成同村同组的李健，李健在拆旧房建新的楼房后，又因高速铁路的修建该房屋又被拆迁，导致现在买卖的标的已不存在。二、从《民法典》第508条的规定：“本编对合同效力没有规定的，适用本法第一编第六章的规定”。三、纵观《民法典》的规定，只有《民法典》第144条（主体不合格规定）：“无民事行为能力人实施的民事法律行为无效”，第146条（意思表示不真实规定）：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，第153条第1款（违法违规签订规定）：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”，本案的买卖契约签订时不违反法律规定，第153条第2款（违背公序良俗规定）：“违背公序良俗的民事法律行为无效”，第154条（恶意串通损害他人利益规定）：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”。综上，本案中买卖契约有效。 本院经审理认定事实如下：2001年6月15日，刘万成与李乃好签订一份《房地产买卖契约》，约定：刘万成自愿将座落在刘府镇凤淮路南私有的房地产（房屋建筑面积66平方米）出售给李乃好；双方议定的上述房地产成交价格为12000元，由李乃好2001年6月15日一次付清给刘万成；双方同意于2001年6月15日刘万成将上述房地产正式交给李乃好，房屋移交给李乃好时，其该建筑范围内的土地一并移交给李乃好。合同签订后，双方在凤阳县房地产交易所办理了房地产权变更登记手续，李乃好取得凤阳县人民政府颁发的凤阳房权证刘府字第0××2号房屋产权证。2006年1月10日，李乃好将上述房屋卖予凤阳县刘府镇大桥村后刘村民组村民李健，后李健经批准，将上述房屋翻建成四间二层楼房。李健翻建的房屋后被拆迁。2021年3月4日，刘万成向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2001年6月15日，刘万成与李乃好签订的《房地产买卖契约》，双方意思表示真实，双方依据该买卖合同在凤阳县房地产交易所办理了房地产权变更登记手续，李乃好取得案涉房屋的所有权，并由凤阳县人民政府颁发的凤阳房权证刘府字第0××2号房屋产权证予以确认。案涉房屋于2006年由李乃好出售给李健，并由李健翻建成四间二层楼房，翻建后的房屋已被拆迁。刘万成与李乃好之间的房屋买卖合同已经履行完毕，且买卖标的案涉房屋现已不存在。现刘万成要求确认刘万成与李乃好于2001年6月15日签订的《房地产买卖契约》无效，有悖民事活动中应当遵循的诚实守信原则，且不利于市场交易安全的保护，刘万成也未能提供充分证据证明双方签订的合同，存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故刘万成的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 驳回原告刘万成的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘万成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇二一年四月十二日 书记员  姚 威
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执412号之七被执行人：徐艳超，女，汉族，1977年12月03日生，住阜新市细河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐艳超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐艳超在中国农业银行62×××12账户内存款人民币13400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年四月六日书记员  王程
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3709号原告：马学武，男，1971年11月24日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被告：马小虎，男，1988年9月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马学武与被告马小虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年11月，被告称跟电厂签合同缺资金，与原告协商向原告借款1万元周转，并承诺一两天就还，原告通过银行转账方式向被告交付1万元，被告通过微信聊天记录方式为原告出具借条凭据一份。后原告多次向被告索要，被告均不予还款。因此，原告诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，根据原告提供的被告地址，无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告马学武的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告马学武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯二〇二一年四月二十三日书记员 汤艳宁裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初3709号      原告：李世君，男，1944年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：江群生，男，1954年9月12日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告李世君与被告江群生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告李世君、被告江群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李世君向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金64 300元及利息（以63 000元为基数，自借款之日起按月息3分计算至本金付清时止），并承担本案诉讼的一切费用。事实及理由：被告分四次向原告借款共计人民币64 300元，其中前三次均出具了《借条》，第四次借款1300元未出具《借条》。其中，35 000元的借款约定了利息，每月支付利息1100元。其余借款被告也口头承诺按2020年7月28日35 000元借款约定的利息计算。但被告一直未支付任何款项现要求被告在收到诉状后一次性还清借款，利息按照月息3分计算至借款本金还清为止。   被告江群生辩称，已归还了1300元，尚欠的借款金额为63000元。认可35 000元的借款约定了利息，但约定的利息过高；其余借款不认可利息，因为当时没有说利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告江群生对原告李世君举示的《借条》均无异议，对前述证据本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年4月21日，被告江群生向原告李世君借款15 000元，并出具《借条》一张，载明：“借条 今借到李世君现金壹万伍仟元正（小写：15 000元）。 此据 借款人：江群生 2020年4月21日”。2020年7月28日，被告江群生向原告李世君借款35 000元，并出具《借条》一张，载明：“借条 今借到李世君现金叁万伍仟元正（小写：35 000元），每月支付利息壹仟壹佰元正。 此据 借款人：江群生 2020年7月28日”。2020年8月8日，被告江群生向原告李世君借款13 000元，并出具《借条》一张，载明：“借条 今借到李世君现金壹万叁仟元正（小写：13 000元） 。 此据 借款人：江群生 借款时间：2020年8月8日”。另被告江群生向原告李世君借款1300元，未出具《借条》。截至开庭之日，被告江群生已向原告李世君返还借款1300元。                               本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款64 300元，其中63 000元有被告出具的三张《借条》为据，另有1300元被告虽未出具《借条》，但其予以认可，故双方就该64 300元的民间借贷关系依法成立并生效。截至开庭之日，被告已向原告返还借款1300元。故被告尚欠原告的借款本金应为63 000元，原告请求的本金超出部分，本院不予支持。   关于原告请求的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，对于2020年7月28日《借条》载明的35 000元借款，双方约定每月支付利息1100元，超过相关规定，故对该35 000元本院确定被告从其借款之日（即2020年7月28日）起按照年利率24%支付利息至2020年8月19日；从2020年8月20日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算利息至借款返还之日。对于2020年4月21日的15 000元借款及2020年8月8日的13 000元借款，双方未在《借条》上明确载明利息。原告陈述被告也口头承诺按2020年7月28日35 000元借款约定的利息计算，但被告予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告未举证证明双方口头约定按月息3分计算，应视为约定不明，且原告未举示证据证明双方约定了还款期限，故对该28 000元本院确定被告从原告起诉之日（即2021年2月25日）起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告江群生在本判决生效后五日内返还原告李世君借款本金63 000元；   二、被告江群生在本判决生效后五日内支付原告李世君利息、逾期利息（以35 000元为基数，从2020年7月28日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日按照2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日；以28000元为基数，从2021年2月25日起按照2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）；   三、驳回原告李世君的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1908元，减半收取计954元，由被告江群生负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                                审 判 员  刘小华                                              二〇二一年四月十四日                                       法 官 助 理 李伟为                                                 书 记 员  赖梦婷               -1-
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民申161号 再审申请人（一审被告）：单伟，男，1969年11月10日出生，汉族，住高密开发区。 委托诉讼代理人：迟春江，山东北辰永信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妍，山东北辰永信律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈维修，男，1956年3月26日出生，汉族，住高密经济开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀金，女，1952年4月25日出生，汉族，住高密经济开发区 一审被告、二审上诉人：王美丽，女，1990年12月3日出生，汉族，住高密市。 再审申请人单伟因与被申请人陈维修、李秀金及一审被告王美丽农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁07民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 单伟申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定申请再审。1.申请人提交高密经济开发区刘家庄居民委员会出具的情况证明一份。证明申请人系刘家庄村民，购买本村被申请人陈维修的房屋并无不当。2.原判决仅凭证人陈宝鑫一面之词就认定本案的房屋购买人为王美丽，系事实认定错误，缺乏有效证据证明。本案中，一审被告王美丽是案外人，是受申请人委托出面购买该房屋，实则购买人是申请人。2017年11月26日，王美丽与申请人达成协议，约定二人共同出资购买位于高密市经济开发区××庄的房屋一处；由王美丽负责出面商讨房价事宜，并签订合同。当时由于申请人在外地，便由王美丽出面代替其签订房屋买卖协议。在王美丽与被申请人商讨购房事宜的同时，王美丽也向二被申请人告知了实际是申请人买房的事实，二被申请人表示同意，并接收了购房款，之后申请人在协议书上签字。虽然申请人与王美丽约定共同购买房屋，但该约定仅指的是出资及未来获得利益的处分，并非指购买资格和购买主体，也不违反法律规定。王美丽与申请人是委托代理关系，王美丽完全有权单独出面与被申请人商讨购房事宜，其代理行为并不导致买卖协议无效。3.原审法院认定本案的房屋买卖协议违反《中华人民共和国土地管理法》第十条的强制性规定，系适用法律错误。申请人作为购买人，购买本村房屋并不违反法律的强制性规定。不能因为申请人与王美丽合伙出资就导致合同无效。合同签订后，各方均分别履行了支付房屋价款和交付房屋的义务，合同所约定的内容已实际履行完毕。并且自2017年12月8日至今，一审被告王美丽一直实际占有控制该房屋至今己经两年。因此，申请人作为房屋买受人适格，买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，房屋买卖合同合法有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人提交的高密经济开发区刘家庄居民委员会出具的情况证明，载明确认再审申请人是本村村民，至于再审申请人与王美丽谁是宅基地使用权的购买主体，其双方是否是委托关系，如果遇到拆迁补偿，谁是受偿主体，未置可否；再审申请人与王美丽的个人约定，与村委无关。该证明材料对本案生效判决认定的基本事实无否定的证明作用，更不足以推翻原判决。因此，对该证据本院不予采信。本案的争议焦点为一审被告王美丽是否是涉案房屋买卖合同的适格主体，而不是再审申请人是否是本村村民。原审经审理查明，房屋买卖协议的双方为被申请人与王美丽，再审申请人并非购买人。因王美丽不是刘家庄村村民，不具备该区域内购房的权利，双方签订的买卖协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，据此，原审认定该合同为无效合同。再审申请人到庭参加诉讼，依法行使辩论权，对一审的判决结果明确知情。一审判决作出后，一审被告王美丽不服提出上诉，主张其与再审申请人共同出资购房，真实的买受人是再审申请人，但未提交确实有效的证据予以证实，不能证明其与再审申请人对涉案房屋共同共有，且与一审、二审查明的事实不符，二审判决未予支持王美丽的上诉请求，驳回上诉，维持原判。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。如果再审申请人认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人无正当理由未提出上诉，视为对一审判决的认可。再审申请人的再审理由无事实与法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，单伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回单伟的再审申请。 审判长  王建伟 审判员  王 勇 审判员  尹 义 二〇二一年四月十五日 书记员  刘文文