wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初157号原告：潘楠，男，汉族，1994年8月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：丁子龙，系西山区越商法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：董呈，男，汉族，1982年8月15日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告潘楠与被告董呈民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，因被告董呈下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续。公告期满后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告潘楠及其委托诉讼代理人丁子龙，被告董呈经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍与被告相识，被告为了取得原告的信任以达到长期挥霍的目的，虚构其对外享有大量债权，巧立名目以资金周转困难为由，自2020年9月22日起至2020年11月8日止，被告陆续向原告借款合计人民币329246元。原告分别于上述期间内，通过本人、其妻和表兄的微信及花呗形式合计向被告出借人民币329246元。被告在借款期间，经原告多次催讨，由其出具《还款协议》凭证给原告持有，并承诺尽快归还。时至今日，原告多次向被告讨要上述借款，但被告总以各种借口加以推诿，至今未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币329246元（大写：叁拾贰万玖仟贰佰肆拾陆元整）并支付该款自2020年11月9日起至还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告董呈未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：原告潘楠与被告董呈系朋友关系。被告以需要资金为由向原告借款。自2020年9月起，原告陆续通过微信和支付宝等支付平台向被告支付借款。自2020年9月至11月期间，原告本人通过微信转账160150元，通过支付宝转账35996元。通过案外人潘雪瑞微信转账82400元，支付宝转账21000元。通过案外人潘维宇微信转账7000元，支付宝转账22700元。上述款项共计329246元。2020年10月18日，被告出具还款协议一份给原告持有，协议载明：截止至2020年10月18日，被告向原告借款50万元，未书面约定利息，付款截止日期为2020年11月15日。若逾期还款，以余下应付款为基数，自逾期之日起按月息百分之二向原告支付违约金，同时仍履行还款义务。被告在协议上签字并按捺手印。被告至今未归还原告借款本金，原告诉至本院。另查明：案外人潘雪瑞系原告的妻子，案外人潘维宇系原告的表兄弟。经本院释明，二人出具承诺书明确表示转给被告的款项，同意以原告的名义向被告主张，自愿放弃以自己的名义向被告主张权利。原告2020年10月11日、2020年10月24日、2020年10月31日通过支付宝分别转给名为“程豪”的人10000元、8000元和2000元，共计20000元，在2020年10月6日原告与被告的微信聊天记录中，被告明确表示该名字是其另外一个账户。以上事实，有原告陈述、身份证复印件、结婚证复印件、借款明细、微信支付交易明细证明、中国农业银行交易明细清单、云南省农村信用社账户流水明细表、还款协议、微信聊天记录、证人证言等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。对于原告要求被告归还借款本金329246元并支付该款自2020年11月9日起至还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本案中，原告通过微信、支付宝及案外人潘雪瑞和潘维宇向被告转账支付借款共计329246元，虽然被告出具给原告的还款协议在时间和金额上与实际不符，但结合微信聊天记录和转款凭证，能够证实被告向原告借款的事实。借款合同属于实践性合同，以交付为合同生效要件，案外人潘雪瑞和潘维宇以自愿放弃以各自的名义向被告主张还款，现原告以实际支付的金额主张不违反法律规定，对原告要求被告归还借款本金329246元的诉讼请求予以支持；双方未明确约定借期内的利息，但约定了逾期还款的利息，现原告对利率进行了调整不违反法律规定，本院予以支持。因还款协议上明确付款截止日期为2020年11月15日，在此之前原告也已经完成了款项交付，考虑原告出借的金额较多，累计金额较大，应给予被告一定的还款期限。故本院支持被告支付原告的逾期利息为：自2021年1月8日起至全部款项付清之日止，以329246元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董呈自本判决生效之日起二十日内归还原告潘楠借款本金329246元及逾期利息（自2021年1月8日起至全部款项付清之日止，以329246元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一倍计算）；二、驳回原告潘楠的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6239元，由被告董呈承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇二一年四月二十三日书记员 管文娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0602民初2144号 原告：李明东，男，汉族，1966年12月6日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李红黎，女，汉族，1970年7月25日出生，住岳阳市岳阳楼区，系原告妻子。 委托诉讼代理人：孟静，湖南唯平律师事务所律师。 被告：钟学高，男，汉族，1961年12月2日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告李明东与被告钟学高民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明东的委托诉讼代理人孟静、李红黎，被告钟学高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明东向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟学高立即归还原告借款本金30万元及至归还之日止的利息（按月息1分5厘计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月、2月，被告钟学高合计向原告借款30万元，均约定月息1.5%，后原告多次催讨，被告钟学高拒不偿还借款。 被告钟学高辩称，借款是事实，但暂无能力偿还。 查明的事实 2013年1月12日，被告钟学高以资金周转为由向原告借款20万元，被告钟学高向原告出具借条，借条载明：今借到李明东现金20万元，月利息1.5%（每年3.6万元），未约定还款日期。借款合同签订后，原告以向被告名下银行卡账户（6227××××0184）存款的方式向被告钟学高支付了前述借款。2013年2月8日，被告再次向原告借款10万元，被告钟学高向原告出具借条，借条载明：今借到李明东现金10万元，月利息1.5%（利息每月1500元），未约定还款日期。原告依约通过银行转账的方式向被告钟学高支付了前述借款。被告钟学高合计向原告支付了10万元利息后便未再偿还任何本息，原告多次催讨，被告拒不偿还。 判决的理由与结果 本院认为，被告钟学高向原告李明东出具的借条系真实意思表示，合法有效，原告亦提供了相应的支付凭证，本院予以认可。借条未约定还款日期，原告可以随时向被告主张权利，故对于原告要求被告偿还本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方当时约定按照月息1.5%计算利息符合法律规定，但按照新的规定，自2020年8月20日起民间借贷年利率不得超过15.4%，第一笔借款20万元自2013年1月12日起按照月利率1.5%的标准计算至2020年8月19日应付利息为273700元、第二笔借款10万元自2013年2月8日起按照月利率1.5%的标准支付利息至2020年8月19日应付利息为135550元，截止至2020年8月19日共计应付利息409250元，被告已经支付利息10万元，还应支付利息309250元，该日期之后的利息，以30万元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日。据此《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告钟学高向原告李明东偿还借款本金30万元及截止至2020年8月19日的利息309250元，并自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算利息至实际清偿之日； 二、驳回原告李明东的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 本案案件受理费减半收取4946元，财产保全费3770元，合计8716元，由被告钟学高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二一年四月十五日 书记员  余金秋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1727号之四申请执行人：张冬波，男，汉族，住济源市。被执行人：杨丽，女，汉族，住成都市天府新区。关于张冬波与冯伟、杨丽民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人冯伟在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨丽在中国银行122607880007CNY0账户内存款人民币434746.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年四月十六日书记员  郑 茜
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执652号之十四 被执行人：宋建军，男，汉族，住普兰店区。 关于申请执行人与被执行人宋建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人宋建军在xx账户内余额人民币145.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋建军在交通银行xx账户内存款人民币10075.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年四月二日 书记员  王维
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初4677号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘保军，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：南阳市品味轩商贸有限公司，，住所地南阳市独山大道华鑫苑小区**楼****统一社会信用代码914113020754296459。法定代表人：刘保军，总经理。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司偿还借款本金170137.4元；2.刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司偿还借款期内尚欠的利息5876.8元；3.刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司偿还截至2020年10月25日的罚息372.22元，2020年10月26日（含）后的罚息，以尚欠本金170137.4元为基数，以36%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清；4.本案律师费2000元由刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司承担。事实及理由：永辉小贷公司与刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司签订《借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。合同签订后，永辉小贷公司依约发放借款，刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司未能按约还本付息。被告刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司未作答辩。本案查明的事实如下：一、《借款合同》的具体约定和欠款事实：贷款人：永辉小贷公司。借款人：刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司。合同签订时间：2020年7月1日。贷款用途：生产经营。贷款金额：20万元。贷款期限：自2020年7月1日起至2021年6月26日止，划款日晚于借款起始日的，到期日顺延。贷款利率（包括罚息的约定）：贷款利率为年利率24%；逾期罚息利率为年利率上浮50%，按逾期金额和逾期天数计算。还款方式：等额本息还款法，还款日为每月1日。贷款发放时间：2020年7月1日。还款及欠款情况：刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司借款后，于2020年8月3日还款18931.62元、于2020年9月1日还款18911.92元。截至2020年9月1日，刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司尚欠借款本金170137.4元。违约责任：借款人未按本合同项下的约定偿还任何一期借款本金或支付利息时，贷款人有权随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定并单方面宣布借款人在本合同项下的借款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有本金并结清利息。借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因债权人实现债权而产生的诉讼费、保全费及因保全产生的担保费、评估费、律师费等相关费用与损失。通知与送达：本合同双方确认与本合同相关的各类文件及/或通知、函件、法律文书均应以书面形式做出，并可选用邮寄或电子方式任一方式进行送达。通过邮寄方式送达的，借款人确认其在贷款人及其合作机构提交的身份证、营业执照记载的地址为有效的送达地址；通过电子方式送达的，借款人确认其在本合同中预留的手机号码、电子邮箱等为有效的送达地址，上述有效的送达地址适用于一审、二审、仲裁及执行等阶段。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。律师费相关事实：1、委托代理协议签订时间：2020年10月30日。2、律师服务费金额：2000元。3、支付时间：2020年12月3日。本院认为，《借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权通过诉讼方式宣布贷款提前到期，到期日应以本院向刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书之日即2021年3月6日为准，贷款到期后，刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小贷公司主张按照年利率36%计收罚息明显过高，本院依法调整为年利率24%。故自2020年9月2日起至还清全部借款本金之日止，刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司应向永辉小贷公司支付的利息及自2021年3月7日起应当支付的罚息均按照年利率24%计收，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金170137.4元；被告刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司利息（自2020年9月2日起至2021年3月6日止，以借款本金170137.4元为基数，按年利率24%计算）、罚息（自2021年3月7日起至付清借款本金170137.4元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；被告刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司律师服务费2000元；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3867.74元，减半收取计1933.87元，由被告刘保军、南阳市品味轩商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二一年四月六日书记员  刘 钰
陕西省商南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕1023刑初22号 公诉机关：陕西省商南县人民检察院。 被告人：陈某，男，汉族，初中文化，农民。2019年8月5日因酒后任意损毁他人财物被商南县某某局处行政拘留7日。2021年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被商南县某某局取保候审。2021年4月22日被本院决定逮捕。现羁押于商洛市看守所。 辩护人：陈亚军，陕西秦东律师事务所律师。 商南县人民检察院以商南检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员方书新出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月4日19时许，被告人陈某酒后驾驶小型普通客车从XX县城关街道办事处XX村XX组家中出发沿XX村瓜山通村水泥路由西向东行驶至张家岗工业园。20时10分，陈某驾车沿商南县工业大道由南向北行驶至迎宾大道路口处时，与前方向等红灯的袁某驾驶小型轿车相撞，袁某驾驶的小型轿车又撞向前方张某驾驶小型轿车，致袁某受伤、三车受损。经检验，陈某驾驶机动车时血液中乙醇含量为198.13/100ml,属醉酒驾驶机动车。商南县某某局交警大队事故认定书认定：此事故中陈某醉酒后驾驶机动车在道路内行驶未确保行车安全是事故形成的原因，负事故全部责任。 事故发生后，被告人陈某报警，并赔偿袁某、张某经济损失，取得其谅解。 公诉机关向本院提交了受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证，被害人袁某、张某陈述，被告人陈某供述与辩解，现场勘查笔录，陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书，试听资料。 公诉机关认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，曾因酒后任意损毁他人财物被行政处罚,依法可以从重处罚；陈某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人陈某判处拘役3个月，并处罚金3000元。 被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关所提量刑建议表示同意，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控内容一致。 本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，曾因酒后任意损毁他人财物被行政处罚，应酌定从重处罚。被告人陈某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役3个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，即刑期自2021年4月22日起执行至2021年7月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郭松伟 二〇二一年四月二十二日 法官助理 刘 盼 书 记 员 齐琳玉
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初324号 原告：阚传林，男，1991年8月21日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：李兴兴，新疆新创律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：高钱胜，男，1986年7月19日出生，住新疆哈密市。 原告阚传林与被告高钱胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告阚传林的委托诉讼代理人李兴兴到庭参加诉讼,被告高钱胜经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告阚传林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息从2020年1月1日起至实际还款日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2、判令被告承担律师费2000元；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因资金紧张向原告借款2万元，并出具书面借条一张，经原告多次催要，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令所请。 被告高钱胜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，被告高钱胜因资金紧张，向原告阚传林借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借款人高钱胜，出借人：阚传林，因借款人高钱胜需要向酒厂打款向借款人阚传林借到人民币20000.00元整（大写：贰万元整），借款期限为一个月，月利率2%。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用），并经双方约定该借款发生纠纷时由出借人所在地法院管辖。借款人：高钱胜，2020年1月1日。附：借款人身份证复印件。”到期后，被告未按时偿还。经原告多次催要，被告分两次支付6800元，剩余款项至今未付。庭审中，原告表示，被告支付的6800元是利息，愿意扣减相应的利息。现原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息从2020年1月1日起至实际还款日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2、判令被告承担律师费2000元；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。 另查，原告阚传林委托新疆新创律师事务所律师代为诉讼，支出律师费2000元。 以上事实，有原告提交的《借条》、转账记录、微信支付交易明细证明、民事委托代理合同、增值税发票及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告高钱胜向原告阚传林借款20000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告应当及时、足额地向原告履行还款义务，被告没有及时偿还借款，应当按照约定向原告支付利息。本案中，原被告的借款发生在2020年1月1日，借条中约定利率为月息2%，现原告自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（即3.85%×4=15.4%）计算利息，自2020年1月1日至起诉之日即2021年3月1日，共计14个月的利息为：20000元×15.4%÷12个月×14个月=3593元。庭审中，原告认可被告已偿还了6800元，该款减去14个月的利息3593元，剩余金额3207元，应当认定为偿还的本金，故剩余未偿还的本金数额应为16793元（20000元-3207元）。故对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持的数额为：借款本金16793元及利息（利息以16793元为基数，自2021年3月2日起至实际付款之日，按照年利率15.4%计算）。对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，双方在借条中明确约定，被告未按时付款，要承担律师费，该诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告高钱胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高钱胜向原告阚传林偿还借款本金16793元及利息（利息以16793元为基数，自2021年3月2日起至实际付款之日，按照年利率15.4%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高钱胜向原告阚传林支付律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告阚传林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告高钱胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年三月十九日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2095号申请执行人：河南居易置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地龙腾15号楼，统一社会信用代码：91410100752281212T。法定代表人：高晓伟，总经理。被执行人：张海林，男，1985年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县本院在执行河南居易置业有限公司与张海林租赁合同纠纷一案，于2021年4月13日向被执行人张海林发出执行通知书，责令被执行人张海林履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张海林有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海林银行存款40000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二一年四月二十二日书记员  左继刚
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1386号之一 倪某某： 倪某某与卢某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初1154号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19083号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。法定代表人：程曦。委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼8层。法定代表人：王跃进。委托诉讼代理人：马辰，男，银河互联网电视有限公司员工。委托诉讼代理人：冀永乐，男，银河互联网电视有限公司员工。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告百视通网络电视技术发展有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告百视通网络电视技术发展有限责任公司负担。审判员  刘更超二〇二一年四月二十二日书记员  王越屏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3973号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人刘文蓉，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与刘文蓉借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23215号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金20885.13元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人刘文蓉发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人刘文蓉名下账户有18064.63元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金17881.85元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3973号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2490号起诉人:蒋元庆，公民身份号码：×××，男，汉族，1967年4月25日出生，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：李峰、赵攀，青海尊悦律师事务所律师。2021年4月26日，本院收到起诉人蒋元庆的起诉状，起诉人蒋元庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除起诉人与被起诉人签订的29-67号房屋的《商品房买卖合同》；2.请求判令被起诉人向起诉人退还29-67号房屋的购房款3492805元；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2017年7月份起诉人与被起诉人签订《商品房买卖合同》，合同约定被起诉人将其开发建设的湟源“香江花园住宅小区”第3、7、8幢楼39套房屋出售起诉人，其中包含诉争的29-67号房屋；房屋的性质均为商铺，房屋单价为4700元/㎡，并约定在合同履行过程中发生争议的，向西宁市城中区人民法院起诉。合同签订后，起诉人向被起诉人陆续支付购房款17150000元，但被起诉人违反合同约定将不具备商铺性质的29-67号房屋按照商铺向起诉人出售，并按照房屋单价4700元/㎡，预测面积743.15㎡收取购房款。被起诉人的行为明显违约，造成起诉人无法按照商铺性质拥有该房产，给起诉人造成巨大损失。基于上述事实，起诉人为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，我国民诉法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是由商品房买卖合同纠纷提起的诉讼，涉案房屋位于湟源县，双方合同虽约定发生争议在本院解决，但该案属专属管辖，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对起诉人蒋元庆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 邓晓华二〇二一年四月二十七日法官助理 曹玉凤书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执44号申请执行人鲍代兄，女,1983年1月26日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人陈海明，男,1984年1月5日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4058号民事判决书，受理了鲍代兄申请执行关于借款合同纠纷一案,现因申请人鲍代兄已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  高成凤二〇二一年四月六日书记员  孙庆泽
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初5964号原告：黄某1，男，1942年7月8日生，居民身份证号码320625194207084671汉族，住南通市海门区。法定代理人：黄某2（系黄某1女儿），女，1969年11月10日生，汉族，住启东市原告：黄某2，女，1969年11月10日生，汉族，住启东市。两原告委托诉讼代理人：高健美，南通市海门区江滨法律服务所法律工作者。两原告委托诉讼代理人：陆雷，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：黄某3，女，1990年12月31日生，汉族，住南通市海门区。被告：黄某4，男，1999年11月17日生，汉族，住南通市海门区。被告：张某，女，1966年9月18日生，汉族，住海门区。原告黄某1、黄某2与被告黄丽婷、黄某4、张某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2021年4月22日进行了审理，原告黄某1、黄某2及其委托诉讼代理人高健美，被告张某到庭参加诉讼。被告黄某3、黄某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认两原告依法享有坐落于南通市海门区登记在黄炳初名下的房屋份额的六分之一；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄某1与顾凤珍（2012年去世）系夫妻关系，共生育两个子女，即儿子黄炳初（2009年去世）、女儿原告黄某2。黄炳初与被告张某系夫妻关系，生育两个子女，即被告黄某3、黄某4。坐落于南通市海门区号登记在黄炳初名下的房屋属于黄炳初与张某的夫妻共同财产，现其中1/2的产权份额属于黄炳初的遗产。又因黄炳初先于其母顾凤珍死亡，根据法律规定，两原告依法继承黄炳初遗产的1/3。故两原告诉至法院。张某辩称：1.案涉房屋是留给儿子结婚用的，不同意分割；2.愿意折价补偿。黄某3、黄某4辩称：愿意折价补偿，不同意分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证。对黄某1、黄某2提供的（2020）苏0684民特92号民事判决书、人口普查登记表、户口注销证明、悦来镇阳东村村委会证明、悦来镇福山村村委会证明和张某提供的房屋所有权证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某1与顾凤珍（2012年10月1日病故）系夫妻关系，共生育两个子女，即儿子黄炳初（2009年8月15日病故）、女儿原告黄某2。黄炳初与被告张某系夫妻关系，生育两个子女，即被告黄某3、黄某4。1996年左右，黄炳初与被告张某共同出资3万多元建造位于南通市海门区号房屋，系黄炳初与被告张某的夫妻共同财产，其中二分之一的产权份额属于黄炳初的遗产。双方因黄炳初遗产继承事宜协商未果，遂诉至法院。另查明，位于南通市海门区镇房屋所有权证：字第07071102号，面积为149.48平方米，于1998年7月30日登记在黄炳初名下，现由被告黄某4、张某居住。本院认为，自然人的继承权受法律保护。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。位于南通市镇房屋所有权证：字第07071102号）登记在黄炳初名下，但属于黄炳初、张某在夫妻存续期间所得的共同所有财产,二人没有对房屋的归属进行约定,故在黄炳初死亡后,应先将上述房屋的一半份额分出为张某所有,其余为黄炳初的遗产。《中华人民共和国继承法》第十条规定,遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第十三条规定,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的,也可以不均等。依前述认定,在黄炳初死亡时,涉案房屋的一半份额为黄炳初遗产,黄炳初于2009年8月15日死亡,黄炳初死亡时的法定继承人包括妻子张某、两名子女(黄某3、黄某4)、父母（黄某1、顾凤珍）,因黄炳初生前没有订立遗嘱,也没有与他人订立遗赠扶养协议,故被继承人黄炳初的上述遗产应由死亡时的法定继承人均待继承，即张某、黄某3、黄某4、黄某1、顾凤珍各继承该部分遗产的五分之一份额，即占案涉房屋的十分之一份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定,继承开始后,继承人没有表示放弃继承,并于遗产分割前死亡的,其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。顾凤珍依法继承被继承人黄炳初的遗产占案涉房屋的十分之一份额，顾凤珍在案涉房屋分割前于2012年10月1日死亡，并未明确表示放弃继承黄炳初遗产，依照上述法律规定，其继承该部分遗产的权利转移给他的合法继承人即丈夫黄某1、女儿黄某2、黄炳初的子女黄某3、黄某4（代位继承）继承，故黄某1、黄某2、黄炳初的子女黄某3、黄某4（代位继承）各继承该部分遗产的三分之一份额，即案涉房屋的三十分之一份额。综上，黄某1继承占案涉房屋三十分之四份额，黄某2继承占案涉房屋三十分之一份额。被告黄某3、黄某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:确认原告黄某1、黄某2对登记在黄炳初名下位于南通市海门区镇房屋所有权证：字第07071102号）各享有三十分之四、三十分之一的份额。案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元。审 判 长  郭玉军人民陪审员  赵洪新人民陪审员  钱士标二〇二一年四月二十三日法官 助理  黄国安书 记 员  杨晓燕
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0305民初2614号 原告：马大伟，男，1981年2月20日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 被告：宋德春，男，1975年5月14日生，汉族，个体，现住址不详。 原告马大伟与被告宋德春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 马大伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告材料款72,794元及逾期付款利息（自2015年10月18日起至实际给付之日止按年利率15.4%给付利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告宋德春在2014年3月至2015年10月期间从原告处采购河流石等建筑材料，截至2015年10月，尚欠材料款72,794元，被告承诺如还不上按月利2分计息至全部还清为止，但经原告多次催要，被告拒不给付，原告无奈诉至法院。 本院审查认为，根据原告马大伟提供的被告宋德春的自然情况信息，本院无法联系到宋德春，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告马大伟起诉时被告不明确，故马大伟的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马大伟的起诉。 案件受理费810元，由本院退还给原告马大伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二一年四月二十二日 书记员  高玉鹏
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1356号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：孙格芹，女，1979年7月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告孙格芹金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年四月二十八日书记员  李北亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执915号之一申请执行人：冯长海,男,汉族，1962年10月24日，住河南省西平县。被执行人：宋信高,男,汉族，1971年10月24日出生，住河南省商丘市宁凌县。关于冯长海申请执行宋信高劳务合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的(2020)豫0192民初2584号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳务费82,695元及利息。被执行人未履行生效法律文书确认的义务，冯长海于2021年3月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，实施以下执行行为：一、2021年3月30日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。二、2021年3月30日、2021年4月22日通过网络查控系统对被执行人的相关财产作出调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。三、2021年4月13日、2021年4月14日、2021年4月16日分别前往郑州航空港经济综合实验区房管部门、郑州住房公积金管理中心郑州航空港管理部、郑州市不动产登记中心查询，均未发现被执行人名下可供执行的财产。四、因被执行人违反财产报告制度，本院于2021年4月26日决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。五、本院受理的以宋信高为被执行人的其他执行案件，已委托其户籍地人民法院调查，因未发现可供执行的财产已终结当次执行程序。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年四月二十七日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初59380号原告：深圳市想象力互动科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道田面社区深南中路**设计之都****B，统一社会信用代码91440300MA5FE4PE0H。法定代表人：苟雨果。委托诉讼代理人：卢嘉萍，女，系。被告：深圳市雪狼谷科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道横岭悦湖大厦******社会信用代码9144030008593141X5。法定代表人：曹永康。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，由审判员白松灵适用普通程序独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢嘉萍，被告法定代表人曹永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还已收取的合同款项25000元以及物料款项20000元，合计45000元；2、判令被告支付合同违约金21900元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告经友好协商、达成共识，签订了《互动游乐设备开发合同》。原告委托被告开发一款互动设备，由被告提供互动设备的软件开发、服务器与移动端程序开发，并按照约定涉及标准制作一个全功能手板样机。双方约定自签订合同之日起60天内（2019年6月4日）交付，合同约定费用50000元(不含税），互动设备样机开发与制作的相关物料费用由原告自行承担。根据合同约定，原告在2019年4月9日向被告支付了50%合同开发费用25000元以及支付了物料费用20000元。但被告一直未按合同约定进行开发，直至合同约定的时间也未交付相关软硬件、程序或样机。在2019年11月26日，原告向被告发送《关于中止合同通知函》，因其未履行合同约定义务，原告终止与其签订的合同，并要求其在10日内返还已收取的合同开发费用和物料费用合计45000元。被告同意终止合同，但双方就已支付费用的返还时间没有达成一致意见。一、被告没有履行合同约定的义务，违反合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，原告要求被告返还已收取的合同开发费用和物料费用，合计45000元。二、被告违反约定没有如期开发互动设备，对原告造成严重损失，根据《中华人民共和国合同法》第107条以及《互动游乐设备开发合同》第十条第2点规定：“自合同约定交付日期起，每迟延一日，应向甲方支付合同总金额的0.3%作为违约金”，截至合同终止之日，延误146天，被告需向原告支付违约金21900元（50000元×3%×146天=21900元）。综上，原告请求判令被告返还合同开发费用和物料费用45000元，并支付违约金21900元。被告当庭辩称，只看合同表面的话，对原告提出的事实无异议。但不同意原告的诉讼请求，双方的合同无法履行，是由其他原因造成：需要搞清楚脚踏车与雕塑互动，游乐设备究竟是怎么样的设备，被告认为不是被告没有履行合同，是没办法履行，不知道究竟是怎么样一个设备算是能交给原告的合格设备。在开发合同的第三条开发标准的要求里面的附件二也不清楚是指什么。经审理查明，2019年4月4日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订《互动游戏设备开发合同》，约定因甲方公司的业务需要，需设计/开发一款脚踏车与雕塑互动游乐设备（以下简称互动设备），甲方委托乙方全面负责互动设备方案设计与开发工作，乙方提供互动设备的软硬件开发、服务器与移动端程序开发（不含界面设计），并按照约定设计标准制作一个全功能手板样机，交付时间为签订合同之日起60天内（详细开发时间见附录一）；开发标准中的功能参数见附录二；乙方制作含外壳与电路板的全功能手板样机给甲方测试验收，验收标准为按本合同约定的开发要求标准（见附录二）验收；本合同开发费用总额为不含税5万元，含税加3%的普通发票，上述费用包括产品开发费、样机调试费，本合同签订后七个工作日内，甲方需支付给乙方50%作为项目启动款，剩余50%尾款，待甲方验收合格后一次性付清；乙方应按照本合同约定提交项目成果，否则自本合同约定交付日期起，每迟延一日，应向甲方支付合同总金额的0.3%作为违约金。2019年4月9日，原告向被告支付50%研发费用25000元；2019年5月14日，原告向被告支付物料费用预付款2万元。2019年11月26日，原告向被告作出终止合同通知函，因被告未履行合同义务，其公司将终止与被告的合同，并要求被告返还已支付费用及支付违约金。原告并未提交证据证明上述合同的附录一、附录二。庭审中，被告提交了定制电脑，主张其已经履行了合同义务，但因原告并未明确互动设备的开发标准，故未达到原告的目的。原告对定制电脑不予确认，主张该定制电脑并不符合原告要求，被告无法证明系在合同期间内研发。以上事实有《互动游戏设备开发合同》、付款回单、定制电脑等证据及开庭笔录为证。本院认为，涉讼法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。《互动游戏设备开发合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反效力性禁止性法律法规，合法有效，双方当事人均应依约履行。现原告已按照合同约定支付部分合同价款，被告应依约交付互动设备。被告未提交证据证明其提交的定制电脑与本案具有关联性，本院对该定制电脑不予采信。被告未依约履行合同，原告通知被告终止合同，并请求被告返还合同价款25000元及物料款2万元，本院依法予以支持。关于违约金。双方在本案合同中对互动设备的开发标准及验收标准约定不明，根据现有证据亦无法确认该标准，根据常理，原告作为委托方委托被告对互动设备进行开发设计，其对开发及验收标准应明知，原告未提供开发及验收标准，其对被告违约具有过错，故原告主张违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市雪狼谷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市想象力互动科技有限公司返还合同价款25000元、物料款2万元；二、驳回原告深圳市想象力互动科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1472.5元（已由原告预交），由原告负担490.5元，被告共同负担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  白松灵二〇二一年四月二十六日书记员  杨美玉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终966号上诉人（原审被告):何海鸥，男，汉族，1963年4月2日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市渝耀建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区通江大道**，统一社会信用代码915000007717571676。法定代表人：袁衍发，总经理。委托诉讼代理人：罗路瑶，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。上诉人何海鸥因与被上诉人重庆市渝耀建设工程有限公司（以下简称渝耀公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初8699号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何海鸥上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判驳回渝耀公司的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人存在挂靠关系，上诉人借用被上诉人的资质向云南路桥一公司承接了工程，案涉款项是被上诉人以借支的形式支付给工程劳务班组，双方无借贷合意；2.一审判决审理程序错误，应当中止审理，等上诉人与被上诉人就工程挂靠的案件在云南省福贡县人民法院审结之后再继续审理。被上诉人渝耀公司辩称，双方之间民间借贷法律关系成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。渝耀公司向一审法院起诉请求：1.判令何海鸥向渝耀公司返还借款本金10万元；2.判令何海鸥向渝耀公司支付以10万元为基数，自2020年4月27日起至付清之日止，按年利率6%计算逾期利息。一审法院认定事实：2019年1月31日，何海鸥向渝耀公司出具借条，载明：今借到重庆市渝耀建设工程有限公司人民币大写壹拾万元整，小写：（￥100000元）。当日，渝耀公司通过其实际控制人王小凡在中国农业银行开户的账号为62********的账户向何海鸥账号为62********的账户转账10万元。另外，2019年1月30日，何海鸥向王小凡出具借条两张，向王小凡借款人民币共20万元，王小凡于2019年1月31日通过前述账号向何海鸥转账20万元。经渝耀公司催收，何海鸥未向渝耀公司返还借款，故渝耀公司向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，何海鸥作为借款人，渝耀公司作为出借人，何海鸥向渝耀公司出具的借条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立并有效。借条出具后，渝耀公司通过其实际控制人王小凡向何海鸥支付了出借款项，何海鸥与渝耀公司之间的借贷关系成立，双方均应全面履行各自合同义务。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、何海鸥双方未对借款期限进行约定，渝耀公司作为贷款人可以催告借款人何海鸥在合理期限内返还。现经渝耀公司催收后，何海鸥未向渝耀公司履行还款义务，故一审法院对渝耀公司要求何海鸥返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于渝耀公司要求何海鸥支付以10万元本金为基数，自2020年4月27日起至付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，属于法律允许范围之内，一审法院亦予以支持。关于何海鸥辩称本案款项性质并非借款，而是何海鸥挂靠在渝耀公司应得的工程款的意见，一审法院认为，本案何海鸥向渝耀公司出具借条，渝耀公司通过王小凡向何海鸥支付相关款项，双方具有借款合意，双方之间的借贷关系成立。何海鸥作为完全民事行为能力人，应当知晓接收款项出具借条即产生借贷法律关系，其称以借条的形式领取其应得的工程款，该行为不符合日常交易习惯，同时，关于借款用途，即便何海鸥将案涉款项用于了工程经营也并不影响借款关系的成立。本案渝耀公司与何海鸥之间存在借款关系，事实清楚，证据充分，故一审法院对何海鸥的该辩称意见不予采纳。若双方之间存在其他纠纷，可在另案中处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：何海鸥于本判决生效之日起5日内返还渝耀公司借款10万元，并支付以此为基数自2020年4月27日起至付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由何海鸥负担（此款渝耀公司已垫付，何海鸥随欠款一并支付给渝耀公司）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人何海鸥举示了以下证据：1.云南省福贡县人民法院（2020）云3323民初193号民事判决书，拟证明双方存在挂靠关系；2.何海鸥中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明王小凡转给何海鸥的30万元，其中10万元何海鸥收到后转给了余向泽，另外20万元备注为板材款；3.余向泽签字的工程结算明细表三份，拟证明其中10万元的资金去向。渝耀公司质证称，对证据一的真实性无异议，但该判决书没有查明本案10万元的内容，和本案无关；对证据二的三性均有异议，也达不到上诉人的证明目的；对证据三的三性均不认可，即使上诉人支付了10万元，也属于另一法律关系。本院审查认为，对证据一和证据二的真实性予以确认，对其证明目的将结合案件的其他事实予以综合判定，证据三中签字人余向泽并未出庭，其真实性无法核实，本院不将其作为定案依据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为,本案二审的主要争议是案涉民间借贷法律关系是否成立。对该争议焦点，本院评述如下。在何海鸥向渝耀公司出具的《借条》中，明确载明了借到渝耀公司10万元，何海鸥出具借条是其真实意思表示，何海鸥对出具借条的法律意义和法律后果应当知晓。并且，渝耀公司也向何海鸥支付了借条中约定的款项，双方之间的民间借贷法律关系已经成立，何海鸥应当承担还款责任。至于何海鸥提到的其和渝耀公司之间存在挂靠关系的理由，双方就挂靠关系引发的纠纷可以另案处理，双方均可自行另行主张权利。此外，本案也无需以云南省福贡县人民法院案件的审理结果作为裁判依据，上诉人提出的应当中止审理的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人何海鸥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人何海鸥负担。本判决为终审判决。审判长 赵 克审判员 严永鸿审判员 邓筱茜二〇二一年四月十九日书记员 刘 瑶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3828号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人李伟，男，1984年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与李伟借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2020)渝0105民初11796号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金38450.37元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金38450.37元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3828号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初1051号原告：周某，男，汉族，农民，住庆城县。被告：胡某1，男，汉族，农民，住庆城县。被告：胡某2，男，汉族，农民，住庆城县。原告周某与被告胡某1、胡某2运输合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告周某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周某负担。审判长 王岩承人民陪审员 李怀武人民陪审员 李炳义二〇二一年四月十三日书记员 韩帅兴
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终699号上诉人（原审被告）：郭逢春，男，1969年1月7日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被上诉人（原审原告）：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人：李智伟，理事长。原审被告：杨德丽，女，1977年4月1日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原审被告：郭望春，男，1977年6月5日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原审被告：杨春仙，女，1969年10月20日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。上诉人郭逢春因与被上诉人玉溪市江川区农村信用合作联社、原审被告杨德丽、郭望春、杨春仙金融借款及保证合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭逢春提交了缓交诉讼费申请。本院经审查认为本案不符合司法救助缓交诉讼费的情形，本院于2021年3月5日将《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》送达给上诉人郭逢春，但郭逢春自收到该通知书次日起七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭逢春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年四月十六日法官助理马倩书记员于洋
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1595号之一 某某公司某某分行： 某某公司某某分行与宁某某、莫某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2211号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9422号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：徐建秋，男，1977年9月18日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告徐建秋小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。2021年4月25日，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤回对被告徐建秋的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回对被告徐建秋的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二一年四月二十九日书记员  周 砚
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初101号 原告：和玉生，男，1946年5月5日生，傈僳族，务农，住兰坪白族普米族自治县，现住。 被告：和兰付，女，1955年12月6日生，傈僳族，务农，住兰坪白族普米族自治县，现住山东省潍坊市诸城市。 被告委托诉讼代理人：和昌平（系被告之子），住兰坪白族普米族自治县。 原告和玉生与被告和兰付无因管理纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和玉生、被告和兰付委托诉讼代理人和昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和玉生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告补偿共21年的房屋管理修补费63000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告亲哥和学果（于1994年病故）的妻子，被告与和学果育有两女一子。被告住所在原告住所旁，1997年被告转嫁至山东，出嫁前，被告打算将房屋转让出去，原告不予同意便没有转让，原告希望被告的儿子回来居住，毕竟作为本地人不应离家太远。之后被告家的房屋、干地、水田均由原告管理至今已22年，在此期间被告从未回家管理、修缮过房屋一次，2014年，因原告及被告的房屋均属滑坡区、即面临异地搬迁，国家工作人员来测量房屋时被告房屋由原告来协助测量，2017年被告获悉相关移民消息后从山东回到老家，原告向被告请求补偿房屋管理费却遭到被告拒绝。被告外出二十年间，若不是原告管理、修缮，其房屋早已灭失，耕地早已被收回集体，可能都享受不到移民搬迁政策待遇，为维护自身合法权益，故提此诉讼。 被告和兰付辩称，1.原告诉求不合理，被告从未委托原告代为管理房屋、土地；2.原告非法侵入他人住宅并对其破坏、使用，据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条规定，上述行为应处三年以下有期徒刑或拘役，司法工作人员滥用职权应从重处罚；3.被告上述行为造成的使用破损费用为一年7000元，期间21年共计产生147000元，另造成破损费50000元，共计197000元；4.被告家的土地原告使用了22年，被告让其亲弟弟管理，原告却以其系被告丈夫之弟为由强行种植，谈好的使用费为一年一亩1000元，土地共计15.17亩，原告应按被告与其弟商议的租用土地费用支付予被告，期间22年共计使用费333740元，要求被告支付；5.被告外出原因是无力抚养子女，当时被告要求原告帮忙耕田，原告不但不帮忙还经常恐吓、打骂被告，无奈之下被告只能带着两个年幼的孩子投奔在山东的大女儿；6.被告长子和昌平自2008年起曾多次要求原告退还被告房屋及土地，而原告却拒绝退还，导致和昌平无法回家，同时失去了土地的使用权；7.被告家在甲登××学校旁的土地因通乡村公路征用部分土地补偿8000元及国家补助低保款至2017年计1万元都被原告拿了，2016年被告之子和昌平只享受过一次金额为735元，被告要求原告退回上述费用18000元。请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据本院认证如下：对被告提供的照片一组的真实性及合法性予以采信，对其关联性及证明观点不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告房屋相邻，被告房屋为木料房一间。原告系被告丈夫之弟，被告丈夫于1994年去世。被告后欲将木料房变卖，被原告阻止。被告于1997年带着子女到山东生活，之后原告管理被告家的土地、林地、房屋。后原、被告所居住地址属大华桥水电站影响区，国家对原、被告所居住地址进行搬迁至山不坝异地搬迁点，被告家庭获得近十万余元补偿款。现原告以其管理房屋及不让被告变卖房屋才得以产生后续补偿款为由要求被告支付其管理房屋二十一年间产生的管理费63000元。 另查明，被告和兰付家庭现为兰坪县营盘镇拉古村委会村民，其家庭成员现有三人。原、被告均认可原告管理房屋行为未得到被告授权。 本院认为，本案属无因管理纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十九条之规定：“管理人无法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给与适当补偿。管理事务不符合受益人真实意思的，管理人不享有前款规定的权利；但是，受益人的真实意思违反法律或者违背公序良俗的除外”。无因管理，是指没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。本案中，被告对其房屋具有处置权，原告以为其为被告家庭好为由阻止被告处置其房屋，其管理房屋的行为不符合被告的真实意思。根据法律规定，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受他人（自然人、法人）非法干涉，原告阻止被告处置其房屋其加以管理的行为违反了被告的意思表示，因此原告不享有请求被告偿还因管理事务而支出的必要费用的权利。同时，被告是否能够获得安置补偿款与其管理行为无因果联系，原告要求分享安置补偿款的诉讼请求于法无据。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十九条之规定,判决如下: 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费人民币1375元，由原告和玉生负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  董 翔 人民陪审员  和才贵 人民陪审员  和吉忠 二〇二一年四月十九日 书 记 员  李昕杰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1149号 上诉人（原审被告）：宁立民，男，1963年3月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：三河市润成小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区食品城。 法定代表人：李高生，董事长。 委托代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。 委托代理人：尹佳楠，河北燕祥律师事务所律师。 上诉人宁立民因与被上诉人三河市润成小额贷款有限公司（以下简称润成公司）借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁立民上诉请求：撤销一审判决，利息费用、律师费、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的事实与法院的判定存在错误。一、查封对象错误。二、利息、律师费、诉讼费应由被上诉人承担。请二审法院作出合理的裁判。 润成公司答辩称，两份一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。1.从二上诉人一审答辩意见和上诉意见可见，其对于被上诉人之间存在借贷关系，分别向被上诉人借款150万元的事实认可，及至今尚未偿还的事实也认可，被上诉人要求上诉人偿还借款具有事实依据。2.二上诉人所说的其他问题与本案无关。3.关于律师费，双方在合同中有明确约定，由借款人也就是二上诉人承担。 润成公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金1500000元；2.判令被告偿还原告利息、罚息；以1500000元为基数，按月利率6‰计算，自2010年3月20日起至实际偿还之日止，暂计1083900元；3.判令被告赔偿原告律师代理费125356元。 一审法院认定事实：2010年3月30日，原、被告签订编号为2010年借字0260号借款合同约定:被告向原告借款1500000元，借款期限为2010年3月30日至2010年9月29日止；贷款利率为月利率4‰，按月结息，到期一次还本；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等由被告承担。上述借款协议签订当天，原告向被告账户转款3000000元，其中1500000元系本案借款。另查明，原告为此次诉讼支出律师费125356元。 一审法院认为，债务应当清偿。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告宁立民于本判决生效后三日内偿还原告三河市润成小额贷款有限公司1500000元及利息（利息以1500000元为本金，按照年利率7.2%的标准，自2010年3月30日起计算至实际给付之日止）。二、被告宁立民于本判决生效后三日内给付原告三河市润成小额贷款有限公司律师费125356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28474元，减半收取计14237元，由被告宁立民负担（本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，上诉人提交了新的证据，法庭组织当事人进行了证据质证。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，首先，上诉人所称查封错误，应向作出查封裁定的法院提出，而非本案审理范围。其次，关于利息，上诉人称李福成同意收取部分欠款后免收利息未提供证据证明，况，本案是上诉人和被上诉人三河市润成小额贷款有限公司之间的纠纷，而非上诉人与李福成之间的纠纷，故上诉人的该上诉人理由不能成立。至于律师费、诉讼费，双方在借款合同中已明确约定由借款人承担，一审法院据此判决并无不当。综上所述，宁立民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19,428.0元，由上诉人宁立民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 审 判 员 崔玉水 二〇二一年四月二十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0285执2375号之三 申请执行人：李国，男，汉族，1962年4月8日出生，住莱西市。 被执行人：林明飞，男，汉族，1964年4月22日出生，住莱西市。 本院在执行申请执行人李国与被执行人林明飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2018）鲁0285民初1439号民事判决书，向被执行人林明飞送达执行通知书，责令被执行人林明飞履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林明飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林明飞在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币83130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓斌 二〇二一年四月十二日 书记员  吕肖霖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执815号之一申请执行人：潘维基，住广东省。被执行人：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州市。法定代表人：余荣波。申请执行人潘维基与被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2020）1320号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效的裁决书，被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司应于裁决生效之日起五日内一次性支付申请执行人潘维基2019年7月、8月、9月工资差额29205.69元及解除劳动关系经济补偿金5156.54元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人潘维基的执行申请，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除发现被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司名下中国工商银行、中国农业银行账户已被本院多次轮候查封外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据本案的财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法轮候冻结了被执行人名下的上述账户，冻结金额均为0元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执815号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年四月二十一日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1237号申请执行人：重庆建工脚手架有限公司。统一社会信用代码：91500103450417436E。住所地：重庆市渝中区袁家岗1号。法定代表人：曾宪权。被执行人：广厦建设集团有限责任公司云南分公司。统一社会信用代码：915301116736231494。住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期5幢1209号。法定代表人：马光伟。被执行人：广厦建设集团有限责任公司。统一社会信用代码：91330783142929050C。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：杜忠谭。申请执行人重庆建工脚手架有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司云南分公司、广厦建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9495号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1108658元及利息等，本院于2021年2月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人广厦建设集团有限责任公司云南分公司、广厦建设集团有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年四月二日法官助理张洪书记员杨婷婷
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1762号移送单位：新郑市人民法院刑事审判庭。被执行人：郑州嵩山粮油制品加工有限公司，住河南省登封市三里庄高新技术工业园区。法定代表人：陈海涛，董事长。被执行人：陈海涛，男，汉族，1962年7月27日出生，住河南省登封市。被执行人：韩麦娈，女，汉族，1963年4月4日出生，住河南省登封市。本院在执行新郑市人民法院刑事审判庭与郑州嵩山粮油制品加工有限公司、陈海涛、韩麦娈追缴违法所得一案，于2021年3月29日向被执行人郑州嵩山粮油制品加工有限公司、陈海涛、韩麦娈发出执行通知书，责令被执行人郑州嵩山粮油制品加工有限公司、陈海涛、韩麦娈履行法律文书所确定的义务,但被执行人郑州嵩山粮油制品加工有限公司、陈海涛、韩麦娈至今未履行给付义务。经查，被执行人郑州嵩山粮油制品加工有限公司、陈海涛、韩麦娈名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州嵩山粮油制品加工有限公司、陈海涛、韩麦娈银行存款875000.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年四月二十二日书记员  王现民
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执312号申请执行人：科左中旗金诚信装潢材料经销中心，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：张伟。被执行人：白玉林，男,1972年10月16日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5113号民事判决书，受理了科左中旗金诚信装潢材料经销中心申请执行白玉林关于买卖合同纠纷一案,现因申请人科左中旗金诚信装潢材料经销中心已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执312号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 王特日格乐二〇二一年四月六日书记员 孙 庆 泽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10957号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京凯耀律师事务律师。被告：臧亚庄，女，1946年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李玉飞（臧亚庄之夫），男，1940年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告臧亚庄合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告物业公司的委托诉讼代理人李德伟、被告臧亚庄及其委托诉讼代理人李玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出的诉讼请求：1．要求法院判令被告向原告交纳2006年11月15日至2011年3月15日的供暖费7007．22元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为西马庄小区XX号楼XXX室（建筑面积：106．17平方米）的业主。在2006年11月15日至2011年3月15日期间，被告均接受了原告的供暖服务（双方尚未签订供热合同），但供暖费未支付。该小区供暖方式为燃煤锅炉（直供方式）整体供暖。根据北京市物价局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，供暖费单价为16．5元每建筑平方米每供暖季。原告多次催要未果，故诉至法院。被告臧亚庄辩称，不同意原告诉讼请求，涉诉年度我已经交费，供暖公司没有找过我。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区西马庄小区XX号楼XXX室，建筑面积106．17平方米。二、涉案房屋产权人：臧亚庄。三、北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会出具证明，涉案小区的事实供暖单位为物业公司。四、收费标准：16．5元/建筑平方米/采暖季。五、物业公司主张臧亚庄欠费的供暖费期间：2006年11月15日至2007年3月15日、2008年11月15日至2011年3月15日。六、臧亚庄是否认可物业公司主张的欠费期间：不认可。以上事项中，双方有争议的事项为第四、五、六项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，臧亚庄作为涉案房屋的业主，理应履行交纳供暖费的义务，且物业公司也存在催费行为。现原告物业公司要求臧亚庄给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。臧亚庄辩称已经结清供暖费的辩解意见，因其未向法庭提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告臧亚庄向原告北京西马庄物业管理有限公司支付2006年11月15日至2007年3月15日、2008年11月15日至2011年3月15日的供暖费7007．22元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告臧亚庄负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京西马庄物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年四月二十六日书记员 张依晴
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初543号 原告：黎某，住青海省大通县，。 被告：张某，住共和县。 原告黎某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告黎某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某向原告黎某给付借款150925元，并支付自2019年1月1日至实际还款之日止按一年银行贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用利息；2、案件受理费由被告负担，事实和理由：2018年7月9日，被告以做牛羊生意缺钱为由，向原告借款买牛，当天被告向原告出具借条1份，借条载明今借黎某买牛钱43950元，到期未偿还每天按百分之五十赔偿黎某，还款日为2018年7月25日；第二笔借款于2018年7月24日被告再次向原告出具借条一份，载明被告欠付原告拉牛本钱106975元，两笔借款原告均以现金形式向被告给付，借款期限届满后被告以各种理由拖延至今，拒不偿还原告的两笔借款。原告无奈向法院提起诉讼，以维护自身合法利益。 被告张某未提出答辩意见。 原告黎某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、借条（原件）1份，拟证明被告张某欠付原告黎某43950元的事实； 2、欠条（原件）1份，拟证明被告张某欠付原告黎某106975元的事实。 被告张某未向法庭提交证据。 对于原告提交的证据，本院认证如下：以上两组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，第一笔借款利息虽过高，但其借款本金符合事实要求，故本院对以上两组证据依法予以采纳。 本院认定事实如下：2018年7月9日，被告张某向原告黎某借款43950元，并向其出具借条一份，且写明被告张某于2018年7月25日向黎某返还借款；于2018年7月24日被告张某再次向原告黎某借款106975元，并向其出具欠条一份，该笔欠条双方未约定给付期限，被告共计向原告借款150925元，至今未给付。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黎某向被告张某以10头牛和产生的运费方式出借150925元的事实，有被告张某出具的两次欠条予以佐证，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，本院对原告主张的被告偿还借款150925元及实际还款之日止的资金占用利息的请求，本院予以支持；本案在审理过程中，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张某于本判决发生法律效力后十日内给付原告黎某借款150925元及实际还款之日止按一年银行贷款市场报价利率（LPR）支付3.85%的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659.00元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 军乃杰 二〇二一年四月二十七日 法官助理 拉桑吉 书 记 员 银 忠 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条第二款的规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28538号原告：洪晓林，女，1976年05月28日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：李金雨，男，1989年02月21日出生，汉族，住重庆市江**。原告洪晓林与被告李金雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪晓林及其委托诉讼代理人熊秋洋到庭参加诉讼，被告李金雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪晓林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12万元、支付自2020年8月10日起至欠款付清之日的利息（以12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，利随本清）；2.原告有权以被告抵押的重庆市江北区山涧·水岸小区4号14-2房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月6日向被告出借2万元、于2020年8月10日向被告出借10万元，双方签订《借款合同》对借款金额予以确认，并对借款期限、借款利率等进行了约定，被告以其名下房产作抵押担保。后被告未按约偿还款项，原告多次催收无果后，特诉至法院。被告李金雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日，洪晓林通过微信向李金雨转账2000元、18000元，合计2万元；2020年8月10日，洪晓林再次通过微信向李金雨转账2万元、3万元，同时通过尾号为3778的工行卡向李金雨转账汇款5万元，当日转账合计10万元。出借人洪晓林与借款人李金雨签订《借款合同》，主要载明：借款人李金雨于2020年8月6日向出借人洪晓林借款2万元，于2020年8月10日向出借人洪晓林借款10万元；借款期限3个月，自2020年8月10日至2020年11月10日，利息为月息2.5%；借款到期日2020年11月10日，借款人李金雨将借款金额及利息偿还于出借人洪晓林，借款人不能按时偿还借款本金的，出借人有权按照借款本金每日10%计算要求借款人支付违约金。2020年8月10日，李金雨就其名下位于重庆市江北区山涧·水岸小区X号X-X的房屋办理了抵押登记，权利人为洪晓林，担保主债权数额为12万元。原告洪晓林在庭审中陈述，案涉《借款合同》系2020年8月10日签订，签订当日即办理了抵押登记。案涉款项出借后，李金雨未偿还过任何款项。以上事实，有《借款合同》《不动产权证》、微信转账凭证、银行流水以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的借贷关系受法律保护。被告李金雨向原告洪晓林借款，双方签订《借款合同》对借款金额、借款期限、借款利率及违约责任等进行了约定，合同条款系双方真实意思表示，应予遵守。原告洪晓林通过微信转账、银行转账等方式履行了出借义务，双方民间借贷关系依法成立、合法有效，被告李金雨应按约履行还本付息的义务。原告洪晓林陈述案涉款项出借后，李金雨未还过一分钱，被告李金雨未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对洪晓林的前述陈述予以确认。双方约定借款利率为月息2.5%、逾期利率为日息10%，原告洪晓林自愿以年利率15.4%主张利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告李金雨自愿以其名下位于重庆市江北区山涧·水岸小区4号14-2的房屋为案涉借款提供抵押担保，且已办妥抵押登记，在其未按约履行还款义务的情况下，原告洪晓林有权就该房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金雨于本判决生效之日起十日内返还原告洪晓林借款本金12万元；二、被告李金雨于本判决生效之日起十日内支付原告洪晓林自2020年8月10日起至欠款付清之日的利息（以尚欠借款本金12万元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、若被告李金雨未履行前述第一、二项付款义务，原告洪晓林有权就李金雨名下的位于重庆市江北区山涧·水岸小区4号14-2的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2751.32元、减半收取1375.66元，由被告李金雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈丽蔚二〇二一年四月十七日书记员  蒋欣怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初11252号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈姝迪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91330110MA27X4PX7X。法定代表人：朱某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  谢阿桑二〇二一年四月二十三日书记员  邵杭生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1719号申请执行人：河北兴安消防工程有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。负责人：陈良胜，该公司经理。委托代理人：徐珍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：王静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：李兴岐，该公司董事长。申请执行人河北兴安消防工程有限公司新疆分公司与被执行人扬州市江都第六建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初573号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人扬州市江都第六建设工程有限公司的存款、收入2,038,342.4元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人扬州市江都第六建设工程有限公司负担本案执行费22,783元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月六日书记员  王燕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保807号申请人：刘远鹏，男，1980年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：王毅，男，1994年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人刘远鹏于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王毅名下28,080元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人刘远鹏就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘远鹏财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王毅名下28,080元存款或其他价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   美热古丽·艾白不拉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9886号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：黄官生，男，1992年2月5日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，身份证号码445××××××××××××611。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄官生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458××××××××××188）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28751.01元及利息14007.69元、分期手续费339.54元、“用卡无忧”增值服务费12元、违约金3738.76元（暂计至2020年8月24日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月24日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月24日的利费共计15793.89元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄官生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28751.01元以及利息、违约金、分期手续费、“用卡无忧”增值服务费共计15793.89元（利息暂计至2020年8月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告黄官生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十三日书记员  利锦仪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初1082号原告：刘盛尧，男，汉族，1988年5月27日生，住贵阳市云岩区。被告：常晶，女，汉族，1991年2月23日生，住贵阳市白云区。原告刘盛尧诉被告常晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛尧到庭参加诉讼，被告常晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘盛尧提出如下诉讼请求：1、判令被告常晶向原告偿还借款本金人民币陆万伍仟元整（￥65000.00）元；2、判令被告常晶向原告支付利息至还清本息之日止（自人民法院受理案件之日起算，按照人民法院受理案件之日全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍的标准计算）；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实及理由：被告与原告、案外人沈某系旧识，2019年至2020年，被告与原告、案外人达成口头协议并从原告、案外人处取得借款，具体为：案外人沈某（身份证号：5201031988********）通过微信转账方式，于2019年7月24日向被告支付借款人民币壹万元整（￥10000.00）、于2019年8月19日向被告支付借款人民币叁万元整（￥30000.00）、于2019年10月31日向被告支付借款人民币贰万元整（￥20000.00），以上共计人民币陆万元（￥60000.00）。后2020年1月4日被告通过微信转账方式归还借款人民币壹万元整（￥10000.00），剩余人民币伍万元整（￥50000.00）至今未归还。2020年1月9日，原告通过支付宝转账向被告支付借款人民币壹万元伍仟元整（￥15000.00），至今未归还。案外人沈某已于2020年11月21日将对被告债权转让给原告。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令如诉所请。被告常晶未答辩。经审理查明：2020年11月21日案外人沈某作为甲方与作为乙方的刘盛尧签订《债权转让协议》，载明：“鉴于：甲方通过微信转账方式，于2019年7月24日向常晶（公民身份号码5201131991********）支付借款人民币壹万元整（￥10000.00）、于2019年8月19日向常晶支付借款人民币叁万元整（￥30000.00）、于2019年10月31日向常晶支付借款人民币贰万元整（￥20000.00），以上共计人民币陆万元整（￥60000.00）。后2020年1月4日常晶通过微信转账方式归还借款人民币壹万元整（￥10000.00），剩余人民币伍万元整（￥50000.00）至今未归还。经甲乙双方协商一致，达成以下协议：1.甲方将对常晶（公民身份号码5201131991********）的人民币伍万元整（￥50000.00）债权及基于此债权的一切权利，无条件转让给乙方；2.本协议自双方签字之日起生效。甲方沈某乙方刘盛尧”。审理中原告提交微信及支付宝转账记录，拟证明沈某于2019年7月24日向被告转款1万元、8月19日转款3万元、10月31日转款2万元，同时被告于2020年1月4日向沈某还款1万元，并申请证人沈某出庭作证，沈某对上述事实予以认可，并表示被告在向其借款时并未出具借条。另查明：2020年1月9日原告通过支付宝转账向被告支付1.5万元。再查明：全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实，有原告提供的相关证据附卷佐证，对本案事实足以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告经本院合法传唤，逾期无故未到庭，视其放弃举证和答辩的权利，应承担举证不能的不利后果。本案中原告主张的借款包括两部分：一、原告基于与案外人沈某签订的《债权转让协议》受让了沈某享有的对被告的债权，该《债权转让协议》未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据原告提交的转账凭证以及沈某的证言，可以认定本部分尚欠的本金为5万元；二、原告通过支付宝向被告转账的1.5万元，在被告未提供相反证据的情况下，本院对原告主张为借款本金亦予以确认。综上，借款本金为6.5万元。关于原告主张的利息，本案中原告并未提交证据证明其所受让的债权和出借的款项存在利息的约定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从原告起诉之日（即2021年1月13日）起按全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月一年期贷款市场报价利率（即年息3.85%）计算利息直到本息不清之日止。对原告主张超出部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告常晶于本判决生效之日起十日内偿还原告刘盛尧借款本金人民币65000元并从2021年1月13日起按年利率3.85%计算利息直至本息付清之日止。二、驳回原告刘盛尧的其余诉讼请求。案件受理费713元（已减半收取），由被告常晶承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  章放忠二〇二一年四月二十日书记员  乔维姗
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执216号申请执行人兴仁萍,女,汉族,1971年2月17日出生,住辽阳市太子河区。被执行人金小霞,女,汉族,1978年5月18日出生,住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人兴仁萍与被执行人金小霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人金小霞银行存款47690元，或扣留、提取其收入47690元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年四月十四日书记员 于美阳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初76号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨森，男，1990年3月11日出生，身份证号码：522×××××××********，汉族，小学文化程度，户籍所在地为贵州省遵义市赤水市×××××××××××××。曾因犯抢劫罪于2010年4月15日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月17日被羁押，6月18日被刑事拘留，同年7月××日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。辩护人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4463号起诉书指控被告人杨森犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月26日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨森及其辩护人赖增生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2018年7月18日20时许，袁某1其（已判刑）在东莞市××××××学门口广场中跳舞时，与被害人袁某1树因争抢女舞伴发生争执，袁某1树的堂弟袁某1见状上前推开袁某1其。袁某1其被推开后，因不服气而打电话给袁某2（已判刑）。随后袁某2带同被告人杨森来到现场，并与袁某1其一起对袁某1、袁某1树进行殴打，过程中杨森持一把弹簧刀捅伤袁某1树的左会阴部（经鉴定，袁某1树的损伤为重伤二级），袁某1的左手拇指被弹簧刀划伤（未作伤情鉴定）。作案后，袁某1其、袁某2、杨森逃离现场。案发后，袁某2、袁某1其一共赔偿人民币82000元给被害人袁某1树，并取得袁某1树的谅解。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：现场勘查笔录、现场图及照片；法医学伤情鉴定意见书及伤情照片；医疗诊断证明等病历材料；到案经过；检举信；户籍材料；调解协议及谅解书；刑事判决书；证人吴某1、杨某2的证言；被害人袁某1树、袁某1的陈述及辨认笔录；同案人袁某1其、袁某2的供述；被告人杨森的供述等。据此，公诉机关认为被告人杨森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。法庭上，被告人杨森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，辩解称自己没有拿刀捅人，自己的行为不构成故意伤害罪。被告人杨森的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人没有作案动机或主观犯罪故意；2、指控被告人犯罪的事实不清，证据不足；3、两名被害人仅辨认出袁某1其，也不清楚是何人持刀捅伤人的；4、有罪事实不能仅凭同案被告人的供述确定；5、同案犯袁某1其及袁某2与受害者签订赔偿协议，印证了袁某1其、袁某2是实施犯罪的人；6本案应当按照“疑罪从无”的原则作无罪处理。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据，且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人杨森犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨森无视国法，伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭关于“没有拿刀捅人，自己的行为不构成故意伤害罪”的辩解，与本院查明事实不符。本案被害人袁某1树的陈述虽未能证实具体是哪一个被告人捅伤了他，但其陈述清楚的证实了是被告人袁某1其带来的两名男子，即袁某2、杨森中的一人持刀捅伤了他，并看到他们三人上了一台面包车跑了；同案人袁某2的供述证实是被告人杨森持刀捅伤了被害人，并且在乘车逃离现场时，在车上叫吴某1拿纸巾擦刀上的血迹；袁某1其的供述证实其在逃跑后听袁某2说过是杨森捅伤了被害人；另有证人吴某1证实，他和被告人杨森及袁某2、袁某1其上了袁某1其驾驶的面包车离开现场时，看见杨森手上拿着一把弹簧刀，刀上有血迹，杨森还让他拿纸巾给他擦拭血迹。上述证据已形成证据锁链，足以证实本案的事实，本院对被告人的辩解及辩护人提出的相关辩护意见均不予采纳。辩护人提出“袁某1其、袁某2与被害人签订了赔偿协议，就印证了他二人是实施犯罪的人”的辩护意见，缺乏事实及法律依据，三人系共同犯罪，均应当对犯罪结果承担刑事责任，袁某1其与袁某2赔偿被害人损失，不能证明是二同案人持刀捅伤被害人。本院对辩护人的辩护意见不予采纳。公诉机关提出对被告人杨森判处有期徒刑三年二个月至四年二个月的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。综上，视被告人杨森的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人杨森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2024年3月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李树松人民陪审员  方文勇人民陪审员  周淑文二〇二一年三月二十二日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。