wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12966号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：卢家明，男，1981年2月18日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卢家明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告卢家明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢家明归还原告借款本金4,368.66元，支付原告利息25.37元、逾期利息315.21元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告卢家明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卢家明向原告贷款50,000元，用于购买大理洋辰汽车服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR4NG3HN025249)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卢家明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卢家明自2020年6月28日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卢家明构成违约，截止至2020年12月6日，被告卢家明尚欠原告贷款本金4,368.66元，利息25.37元、逾期利息315.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告卢家明在签字表中注明的居住地址为云南省大理白族自治州巍山县大仓镇塘子口30号附2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卢家明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告卢家明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金4,368.66元、利息25.37元、逾期利息245.54元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告卢家明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢家明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢家明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,368.66元，支付至2020年12月6日止的利息25.37元、逾期利息245.54元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卢家明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卢家明协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR4NG3HN025249)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卢家明继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3392号汤石群、广州市黄埔区龙湖街汤村村大迳经济合作社（原为广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社）关于汤石群申请执行广州市黄埔区龙湖街汤村村大迳经济合作社（原为广州市黄埔区九龙镇汤村村大迳经济合作社）行政非诉执行一案，在执行过程中，本院从被执行人银行存款账户上扣划本案案款及执行费，本院将案款退至申请人提供的银行卡账户上，本案案款已全部执行到位，本案已全部执行完毕，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月十二日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初1130号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号，统一社会信用代码91520112214590739R负责人：杨阳，行长。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师，执业证号15201202011255931。被告：王xx航，男，1993年6月12日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告王xx航信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的委托诉讼代理人田妮，被告王xx航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金74199.64元；2.判令被告偿还原告暂计至2020年11月17日的透支利息7108.87元、违约金2000元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告王宇航辩称，这张信用卡办理后到2020年上半年还没有逾期，因为开的母婴店生意失败，直到2020年7月份实在没有经济能力偿还。本院经审理查明，2017年12月31日，被告王xx航向原告申请快速办理信用卡，并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“……甲方（申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……”，并同时约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担”。合约还约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××81和52×××37的信用卡。被告持卡消费，至2020年6月11日最后一次主动还款106.3元，截至2020年11月17日，被告累计拖欠信用卡透支本金74199.64元，产生利息7108.87元；违约金2000元，原告遂提起本案诉讼。庭审中，双方未达成一致意见，本案调解未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，合法有据，本院予以支持；对2020年11月17日以后的违约金不予支持。对于原告诉请律师费的主张，因无充分证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告王xx航自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金74199.64元，并支付利息、违约金（截至2020年11月17日的利息7108.87元、违约金2000元；自2020年11月18日起，以实际未付本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算利息至全部本金清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告王xx航负担948元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年四月二十七日书记员  孙 航
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1450号之一 申请执行人：张秀凤,女,汉族,1963年5月7日出生,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市柏枧山米厂，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：严家东。 申请执行人张秀凤与被执行人宣城市柏枧山米厂买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2021）皖1802民初1006号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市柏枧山米厂未履行生效调解书确定的义务，申请执行人张秀凤向本院申请执行，要求被执行人支付水稻款60000元，并承担本案受理费650元、执行费810元。本院于2021年03月16日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1.经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、车辆、证券及工商等财产信息； 2.被执行人宣城市柏枧山米厂名下位于宣城市宣州区的工业用房、工业土地使用权及机械设备正由本院(2020)皖1802执2636号案件查封处置中； 3.本院已将被执行人宣城市柏枧山米厂纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费； 4.本院至被执行人宣城市柏枧山米厂住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十六日 法官助理 叶青青 书 记 员 严 伟
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终670号上诉人（原审被告）：李绍明，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。被上诉人（原审原告）：罗钧，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。上诉人李绍明因与被上诉人罗钧建设工程施工合同纠纷一案，不服始兴县人民法院（2020）粤0222民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李绍明，被上诉人罗钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍明上诉请求：1.驳回罗钧的诉讼请求或判令罗钧整改涉案水池，否则承担李绍明聘请他人整改水池的费用；2.一、二审案件受理费由罗钧负担。事实和理由：一、李绍明承包了果园工程，包工包料后分包涉案水池工程给罗钧，双方经结算还有8850元工程款未付。罗钧于2019年12月完工，但涉案水池经试水发现存在大面积渗水问题。故李绍明要求罗钧负责整改。但罗钧一直未予整改，李绍明只好聘请他人做了防水措施，但水池依然渗水，直到2020年底，涉案水池仍然无法使用。罗钧辩称，涉案工程不是一、二天完工，李绍明经常到现场查看，但完工前并未提出过质疑，直到支付工程款的时候，李绍明就对工程质量提出异议。罗钧向一审法院起诉请求：判令李绍明支付罗钧劳务费8850元，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月份，李绍明在始兴县××××××深坑以包工包料的方式承包了果园灌溉水池建设工程后，又以包工不包料的方式将工程转包给了罗钧施工，但双方未签订书面的施工合同，双方只是口头约定工程总价为15000元。2020年1月，水池建设工程完工，但对于经双方共同确认的剩余工程款8850元，李绍明则以罗钧所建的水池存在渗水现象为由拒绝支付，但罗钧并不认为其施工的水池存在质量问题。涉案水池现已交付工程发包方。本案审理过程中，李绍明向一审法院申请对涉案水池的渗水原因进行司法鉴定，一审法院经摇珠后确认广东智弘检测鉴定有限公司为本案的鉴定机构，鉴定费用为25000元，但李绍明在收取缴费函后，在指定的期限内未缴交鉴定费。因李绍明于本案申请司法鉴定，本案依法由小额诉讼程序转为简易程序继续进行审理。一审法院认为，从查明的事实来看，本案应为建设工程施工合同纠纷，本案立案时将案由定为劳动合同纠纷有误，在此予以纠正。因李绍明对罗钧诉请的未付工程款8850元无异议，一审法院对此予以认定，因此，本案的争议焦点为李绍明应否向罗钧支付该工程款。本案中，李绍明以罗钧施工的水池存在质量问题为由而拒绝支付剩余工程款8850元，对该抗辩理由的成立，李绍明理应负有相应的举证义务，但在一审法院依法选定鉴定机构后，因李绍明拒不缴纳鉴定费，对此应视为其放弃申请司法鉴定，现在一审法院无法核实涉案工程是否存在质量问题的情况下，李绍明对此应承担举证不能的不利后果。此外，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，涉案水池在未经验收的情况下现已交付给了发包方，且依据李绍明自行陈述的事实，在其已另行雇请他人对涉案水池进行维修整改的情况下，结合上述规定，李绍明现再以工程存在质量问题进行抗辩显然已无理据可依，因此，对于李绍明未予付清的工程款8850元，其应向罗钧支付。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年12月5日作出（2020）粤0222民初641号民事判决：李绍明应于判决生效之日起十日内向罗钧支付工程款8850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按减半收取计25元，由李绍明负担；此款已由罗钧预交，由李绍明在履行判决义务时一并迳付罗钧。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李绍明向本院提交微信聊天记录，拟证明李绍明要求罗钧整改水池，但其对此不予理会。罗钧质证称，对该证据的真实性予以认可，但聊天记录时间不是发生在施工期间，对该证据的证明目的不予认可。对于李绍明提交的证据，本院认定如下：从该证据内容看，不能证明涉案水池需要整改，故对该证据，本院不予采纳。罗钧向本院提交了照片，拟证明水池施工过程。李绍明质证称，对该证据不予认可，该证据不能证明水池质量不存在问题，水池质量问题仍然存在。对于罗钧提交的证据，本院认定如下：上述照片不能证明涉案水池的施工过程以及质量情况，因此，本院对该证据不予以采信。本院另查明，一审法院于2020年10月28日询问李绍明，水池现在有无使用，李绍明答复称业主已试用了几次水池。对于一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因引起双方发生涉案民事纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案仍适用当时的法律和司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院将围绕李绍明上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，针对双方在二审期间所提的诉辩意见，本案争议焦点是：一审法院判决李绍明支付剩余工程款是否妥当。关于一审法院判决李绍明支付剩余工程款是否妥当的问题。李绍明上诉认为涉案水池存在质量问题，故要求罗钧予以整改并拒付剩余工程款。对此，本院认为，首先，李绍明认为涉案水池存在质量问题，但其在一审并未提起反诉，若李绍明认为涉案工程存在质量问题，可另行主张权利。其次，在一审法院依法选定对涉案工程进行质量鉴定的鉴定机构后，李绍明却拒不缴纳鉴定费，致使无法在本案中核实涉案工程是否存在质量问题，故李绍明应承担相应的举证不能的法律后果。最后，涉案水池工程已被使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，李绍明现以涉案水池存在质量问题为由拒不支付剩余工程款没有事实和法律依据，本院对该上诉理由不予支持。综上所述，李绍明的上诉主张不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李绍明负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓小华审 判 员 梁晓芳审 判 员 毛文芳二〇二一年四月八日法官助理 丘 毅书 记 员 林子峻
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初70号原告：刘春亮，男，1992年7月18日出生，汉族，住址：广东省广宁县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××432。被告：李火霞，女，1980年5月1日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××527。原告刘春亮与被告李火霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院裁定转为适用普通程序审理，并于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告刘春亮到庭参加了诉讼，被告李火霞经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、判令被告支付利息4100元（按月息1%计算至起诉时止，此后利息计至还清借款时止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意周转资金不足向原告分别于2019年3月28日借款10000元、2019年4月8日借款10000元，合计借款20000元。约定借款利率为月息3%，当月结清利息。被告借款后分别签写了借条。但至今未还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告李火霞没有到庭，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以做生意需要资金为由分别于2019年3月28日、4月8日向原告借款10000元、10000元（合共20000元），原告均通过微信转账全额交付了借款，被告均于当天立下借条给原告收执，并约定每月利息按借款本金的3%计算。借款后，被告没有还本付息，原告催收未果，遂提起本案诉讼。以上事实有两张借条原件及原告的陈述等予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告共向其借款20000元，有借条的原件为证，本院根据借条的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告尚欠原告借款本金20000元的事实。现原告主张如数返还，本院予以支持。对原告主张从借款日起至还清借款日止按月利率1%（即年利率12%）计付利息，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条规定的利息范围，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正））》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李火霞应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（按年利率12%计付至还清借款日止，其中10000元从2019年3月28日起算，另10000元从2019年4月8日起算）给原告刘春亮。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402.5元（原告已预交），由被告李火霞负担，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告刘春亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈兰芳人民陪审员  曾丽云人民陪审员  杨国辉二〇二一年四月十五日书 记 员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9657号原告：浦周贤，男，汉族，1974年4月30日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被告：郭素君，女，汉族，1972年9月14日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原告浦周贤与被告郭素君买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周錞独任审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告浦周贤到庭参加诉讼,被告郭素君经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。原告浦周贤向本院提出诉讼请求：1.确认《欠条》有效；2.请求判令被告向原告支付货款62202元及同期银行贷款利息2700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告浦周贤于2017年-2018年卖酒给被告郭素君，在2018年对该笔酒款已经核对无误。但是被告一直没有付清款项，原告一再追讨的情况下，双方在2019年4月29日商量，被告承诺于2019年10月31日前把款付清。结果被告一次次的拖延时间，后来直接不理会原告还款要求，不接电话，不回微信，态度非常恶劣。因为被告一直不还款给原告，被告的行为已侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依据事实和法律判如原告所述。被告郭素君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告浦周贤围绕其诉讼主张提交了《欠条》原件一份。本院经审查后对上述证据的真实性予以确认。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年至2018年期间，原告浦周贤出售酒给被告郭素君，因被告郭素君一直未支付款项，2019年4月29日，双方对欠款确认后被告郭素君向原告浦周贤出具《欠条》一份，载明：我欠浦周贤酒款合计人民币68202元（大写：陆万捌仟贰佰零贰元整）。约定在2019年10月31日前还清。欠款人：郭素君。身份证号码：1329291972××××××××。庭审中，原告浦周贤确认被告郭素君已支付6000元款项，剩余62202元至今未支付。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定。本案中，原告向被告交付了货物，被告对其确认后出具《欠条》，并约定了付款时间，被告郭素君应按约履行支付欠款的义务，被告郭素君未按约支付欠款的行为已构成违约。故原告要求被告郭素君支付所欠款项62202元于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告郭素君支付以欠款62202元为基数，自2019年10月31日起至起诉之日（即2020年9月24日）止，按年利率5.6%计算的利息（即2700）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，被告未按约在2019年10月31日清偿货款，长期占用资金的行为确实给原告造成了损失，故本院对该项诉讼请求予以支持。按年利率5.6%计算的利息应为3183（5.6%÷360×329天×62202）元，现原告主张2700元系对自己权利的自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭素君自本判决生效之日起十日内向原告浦周贤支付欠款62202元；二、被告郭素君自本判决生效之日起十日内向原告浦周贤支付利息2700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由被告郭素君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周錞二〇二一年四月八日书记员  高健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8993号原告：上海银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：张俊，行长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：王某，男，1981年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司奉贤支行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告上海银行股份有限公司奉贤支行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审 判 员  陆 正二〇二一年四月二十五日法官助理  罗 婷书 记 员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2886号原告大连一方地产有限公司，住所地辽宁省大连市保税区自贸大厦813室。法定代表人孙喜双，系该公司董事长。委托代理人李丹，系辽宁合美源律师事务所律师。被告郭凯，男，1981年6月29日出生，住大连市中山区。被告吴军英，女，1985年3月17日出生，汉族，住广东省化州市。原告大连一方地产有限公司诉被告郭凯、吴军英追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。被告郭凯、吴军英经本院公告期届满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月，大连市住房公积金管理中心（甲方）与原告（乙方）签订《个人住房公积金贷款合作协议》，约定：乙方开发建设并销售的坐落于大连市中山区大连一方国际中心的商品房（不含别墅、公建房、商住两用房），甲方同意对符合《大连市个人住房公积金贷款管理办法》规定的购房人提供个人住房政策性贷款，作为购房人向乙方支付的部分购房款；乙方为甲方向上述商品房的购房人发放的每一笔政策性贷款提供连带责任保证，保证范围为甲方发放的贷款本金、利息、罚息、违约金，赔偿金及为实现债权所支出的费用；保证期限为自借款合同生效之日起至项目全部竣工，且借款人所购商品房房屋所有权证下发并商品房抵押登记手续（房屋他项权利证）办理完毕为止；并约定双方相应权利义务及违约责任等。2013年7月31日，被告郭凯、被告吴军英与大连市住房公积金管理中心签订《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》（下称“《借款合同》”)，被告贷款70万元，用于支付购买位于大连市中山区商品房的部分购房款。《借款合同》签订后，因被告累计超过六个还款期未按时偿还贷款本息，被大连市住房公积金管理中心起诉至大连市中山区人民法院，经法院审理，做出（2018)辽0202民初3820号民事判决书（下称“该判决”)，判令被告清偿大连市住房公积金管理中心借款本金574,583.19元；支付截至2017年5月3日的借款利息827.20元，和罚息0.94，二项合计：828.14元；承担自2017年5月4日起至欠款清偿之日止，按《借款合同》约定的利息和罚息。判令原告对被告前述应清偿给大连市住房公积金管理中心的款项承担连带保证责任。该判决生效后，大连市住房公积金管理中心就该判决申请强制执行，执行案号为（2019)辽0202执4702号。2020年6月16日，原告与大连市住房公积金管理中心就该判决执行和解事宜签订了《和解协议书》，双方确认该判决项下尚未清偿的借款本金、利息、罚息、迟延履行债务利息、案件受理费、公告费合计为367,124.38元，由原告于《和解协议书》生效后10个工作日内支付给大连市住房公积金管理中心；执行费5,000元（具体以法院届时的交费通知为准）由原告承担，原告承担后依法向被告追偿。现原告己经向大连市住房公积金管理中心支付了代偿的款项367,124.38元，且执行费经大连市中山区人民法院确定为9,147元，原告己将前述执行费支付给法院，即原告合计承担的款项为376,271.38元。现原告己履行完毕保证责任，为被保证人即本案被告清偿了债务，现原告依法行使追偿权，故起诉至贵院，1、请求判令二被告偿还原告代为清偿的款项合计为376,271.38元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。二被告经本院公告期届满未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2012年6月，大连市住房公积金管理中心（甲方）与原告大连一方地产有限公司（乙方）签订了一份《个人住房公积金贷款合作协议》，约定：乙方开发建设并销售的坐落大连市中山区号大连一方国际中心的商品房（不含别墅、公建房、商住两用房），甲方同意对符合《大连市个人住房公积金贷款管理办法》规定的购房人提供个人住房政策性贷款，作为购房人向乙方支付的部分购房款；乙方为甲方向上述商品房的购房人发放的每一笔政策性贷款提供连带责任保证，保证范围为甲方发放的贷款本金、利息、罚息、违约金，赔偿金及为实现债权所支出的费用；保证期限为自借款合同生效之日起至项目全部竣工，且借款人所购商品房房屋所有权证下发并商品房抵押登记手续（房屋他项权利证）办理完毕为止；并约定双方相应权利义务及违约责任等。2013年7月31日，被告郭凯、被告吴军英与大连市住房公积金管理中心签订了《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》（下称“《借款合同》”)，二被告贷款70万元，用于支付购买位大连市中山区号商品房的部分购房款。《借款合同》签订后，因被告累计超过六个还款期未按时偿还贷款本息，大连市住房公积金管理中心起诉至大连市中山区人民法院，经法院审理，做出了（2018)辽0202民初3820号民事判决书，判令二被告偿还大连市住房公积金管理中心借款本金574,583.19元；支付截至2017年5月3日的借款利息827.20元，和罚息0.94，二项合计：828.14元；承担自2017年5月4日起至欠款清偿之日止，按《借款合同》约定的利息和罚息。同时判令原告对二被告前述应清偿给大连市住房公积金管理中心的款项承担连带保证责任。该判决生效后，二被告未履行判决义务，大连市住房公积金管理中心就该判决申请强制执行，执行案号为（2019)辽0202执4702号。在该案执行过程中，原告与大连市住房公积金管理中心进行了执行和解。2020年7月27日，本院作出了（2020）辽0202执恢1072号结案通知书，载明原告主动将执行款367,124.38元给付了大连市住房公积金管理中心，并将执行费9,147元交至本院，本案已执行完毕。原告己履行了保证责任，为被保证人即本案二被告清偿了债务。本院所确认的上述事实，有原告提供的本院（2018)辽0202民初3820号民事判决书、本院（2020）辽0202执恢1072号结案通知书、款项支付凭证等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院的审查，应予采信。本院认为：本院（2018)辽0202民初3820号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令原告对二被告所欠大连市住房公积金管理中心的借款本息等承担连带保证责任，该事实本院予以确认。根据原告提供的本院（2020）辽0202执恢1072号结案通知书、款项支付凭证等证据，能够证明原告已履行了上述判决书判令的保证义务，根据《中华人民共和国担保法》三十一条的规定，原告作为保证人履行了保证义务后，有权向债务人即二被告追偿。现原告要求二被告偿还其代偿的376,271.38元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。二被告经本院公告期届满未到庭，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告郭凯、被告吴军英共同偿还原告大连一方地产有限公司向大连市公积金管理中心及向本院支付的执行费合计人民币376271.38元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6940元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  卢 威人民陪审员  盛 君二〇二一年四月七日书 记 员  徐虹艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13913号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：牛俊红，女，1975年11月17日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告牛俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告牛俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告牛俊红归还原告借款本金120,755.39元，支付原告利息5,846.88元、逾期利息11,212.86元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月，被告牛俊红与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告牛俊红向原告贷款124,000元，用于购买淄博逸驰汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年7月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.0632%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告牛俊红自2019年8月19日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告牛俊红构成违约，截止至2021年3月9日，被告牛俊红尚欠原告贷款本金120,755.39元，利息5,846.88元、逾期利息11,212.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2019年6月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月4日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告牛俊红在签字表中注明的居住地址为山东省淄博市大钟街西艳阳花苑1-102。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金120,755.39元、利息6,039.80元、逾期利息12,561.16元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告牛俊红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告牛俊红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月12日本金120,755.39元、利息6,039.80元、逾期利息9,784.62元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告牛俊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛俊红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金120,755.39元，支付至2021年4月12日止的利息6,039.80元、逾期利息9,784.62元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,031.60元，减半收取计1,515.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14181号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵静，女，1986年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告赵静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金38,975.09元，利息2,308.66元，以上共计41,283.75元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年7月29日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金38,975.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月20日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告赵静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金38,975.09元；二、被告赵静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年1月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,975.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵静负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29242号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李旭辉，男，1991年3月6日出生，汉族，住河南省信阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李旭辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李旭辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旭辉支付截至2019年11月2日的信用卡欠款本金人民币50,972.24元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月2日的利息21,075.54元、违约金955.43元、分期手续费794.28元、取现手续费10元；2.判令被告李旭辉支付自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李旭辉负担。事实和理由：被告李旭辉向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年9月23日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告李旭辉使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李旭辉未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李旭辉未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告李旭辉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月2日，被告李旭辉拖欠信用卡本金50,972.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李旭辉在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李旭辉借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告李旭辉的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李旭辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李旭辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月2日的信用卡欠款本金50,972.24元；二、被告李旭辉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、取现手续费，利息、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,645元，减半收取计822.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担10.50元，被告李旭辉负担812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31962号原告：张振彦，男，1987年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚翠萍，女，1956年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨君(被告之子)。原告张振彦与被告奚翠萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振彦，被告奚翠萍的委托诉讼代理人杨君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振彦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费人民币(以下币种同)2,310元。事实与理由：张振彦的车辆与奚翠萍的车辆发生交通事故。被告奚翠萍辩称：对事故发生及责任认定无异议；原告主张的修理费过高，但不申请重新评估。本院经审理认定事实如下：1、2020年12月21日，张振彦驾驶沪E9XXXX车辆在上海市浦东新区张杨路与奚翠萍驾驶的电动车相撞。交警部门认定，奚翠萍承担事故主要责任，张振彦承担事故次要责任。2、经保险公司定损，沪E9XXXX车辆修理费3,850元。张振彦已修理车辆并支付修理费3,850元。本院认为，行为人因过错侵害让人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案中，奚翠萍承担事故主要责任，故奚翠萍应当对张振彦的车辆修理费损失承担60%赔偿责任。张振彦主张的修理费金额经保险公司定损并实际支付，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条、第一千一百八十四条、第一千一百九十一条的规定，判决如下：被告奚翠萍于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张振彦2,310元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告奚翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二一年四月二十五日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条行为人因过错侵害让人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初7898号原告：吴**，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省威远县。被告：曾德培，男，1964年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告吴**与被告曾德培因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告吴**于2021年4月25日以原、被告已经达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告曾德培的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴**撤回对被告曾德培的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴**撤回对被告曾德培的起诉。案件受理费8890.7元，减半收取计4445.35元（原告吴**已预交），由原告吴**自行承担。审判员  罗佩仪二〇二一年四月二十六日书记员  何宏柱
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初872号原告：宜良县农村信用合作联社匡远信用社，住所地云南省昆明市宜良县匡远街道办事处人民路中段，统一社会信用代码：915301259168604570。负责人：梁兴全，系该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，特别授权代理。被告：李乔平，男，1986年2月23日出生，汉族，云南省马龙县人，住云南省宜良县。被告：陈思璇，女，1984年6月16日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社诉被告李乔平、陈思璇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社的委托诉讼代理人孙智慧、被告李乔平、被告陈思璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告李乔平、陈思璇偿还尚欠借款180000元及截止至2019年9月20日止的利息140307.18元，并偿还自2019年9月21日起至贷款还清之日止的逾期利息（含复利及罚息，利率按合同约定计算）；2.原告对被告李乔平、陈思璇名下马龙县房屋的折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告应被告申请于2015年5月1日与两被告签订个人借款合同，约定向被告发放借款180000元，合同期限1年，自2015年5月1日至2016年5月1日止，借款用途为借新还旧，月利率8.464‰，借款人未按照合同约定日期偿还贷款应按照罚息利率计收利息，如不按时支付利息则按照罚息利率支付复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%。同时两被告与原告签订抵押合同，约定用其位于通泉镇文笔路坤地丽苑二期房屋做抵押担保，原告依法取得了该房屋的他项权利证书。合同签订后，原告依约履行发放贷款义务，被告却未履行合同义务，截止至2019年9月20日尚欠借款本金180000元、利息140307.18元，为维护自身权益现诉至法院。被告李乔平辩称：贷款未还是事实，我尽快卖了房屋来还款。被告陈思璇辩称：我现在没有能力还款，愿意卖了房屋来还款。经庭审，本院对双方当事人无异议的以下事实予以确认：2015年5月1日，原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社与被告李乔平、陈思璇签订个人借款合同，约定主要内容如下：两被告共同向原告借款180000元用于借新还旧，借款期限为12个月，自2015年5月1日起至2016年5月1日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，采取按季结息方式，结息日为每季末月20日，不定期还款。月利率确定为8.464‰，本合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整，本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，借款人自逾期之日起按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息至借款人清偿贷款本金为止，对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，双方签订抵押合同约定以两被告所有的马龙县房屋为此次贷款作抵押担保。上述抵押经相关部门颁发房屋他项权证，其上记载抵押约定期限2015年5月13日至2016年5月1日。2015年5月13日，原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社向两被告发放了贷款180000元，其出具的借款借据上记载的到期日期为2016年4月30日，月利率为8.464‰。被告方支付截止2015年9月20日的利息后，至今未偿还过借款本金及其他利息，原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社为此曾于2016年、2019年3月进行催讨。被告李乔平与陈思璇原为夫妻关系，两人于2017年12月4日在宜良县民政局协议离婚。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，本案原告与两被告签订借款合同，双方形成金融借款的合意，原告按约定发放借款已履行了贷款人提供借款的义务，故作为借款人的两被告应履行返还借款及支付利息的合同义务。原告提交的贷款帐中出现同一记帐日计算利息四次的情况，就此未作出合理解释，故此贷款帐不能成立原告主张支付支付利息140307.18元的依据，就涉案借款的借款期限、借期利率、逾期利率等等内容在借款合同中已有约定，故该借款的相关利息应按约定予以计算，结合被告支付利息至2015年9月20日的客观事实，本院认为此利息的起算时间应为2015年9月21日。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予以保护。”，由此可知，抵押权必须在主债权诉讼时效期间行使。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力……”，虽然涉案的房屋他项权证书中记载了抵押至2016年5月1日止，但此约定并不影响涉案担保物权的存续。本案原告对被告发出贷款催收通知书为主张债权的行为，其与要求行使抵押权的行为是两个不同的行为，不必然引起担保物权诉讼时效的中断，本案原告应在2016年5月1日至2019年4月30日的期间内对涉案的抵押物行使抵押权，其在2021年起诉主张抵押权已经超出行使担保物权的期限，故原告提出行使抵押物变现的优先受偿权，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李乔平、陈思璇于判决生效之日起十日内偿还原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社借款180000元，并从2015年9月21日起按合同约定利率支付借款利息；二、驳回原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6105元减半收取3052.50元，由原告宜良县农村信用合作联社匡远信用社负担1343元，被告李乔平、陈思璇共同负担1709.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇二一年四月二十八日书记员  宋春红
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2607号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公室后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪静，女，1981年11月5日出生，汉族，住址重庆市铜梁区。原告昆明申宇科技有限公司与被告汪静买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告汪静经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款4814元及以4814元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年5月2日起至全部款项付清之日止的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；以上各项合计6814元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年12月30日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXS256G手机一部，总租金4284元，租期为2020年1月2日至2021年1月1日共计12期，每期租金为357元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年1月2日向被告交付了租赁物，但被告自2020年5月2日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼等相关法律法规，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，合同签订时间为2019年12月30日，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》”并成功下单后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁的商品名称为iPhoneXS64G/256G/512G，规格256G，订单总租金4284元；租户逾期支付租金超过7个自然日的，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备，被告收到原告或平台书面通知之日起七日内应当支付买断款；逾期不支付租金，被告应承担以租金总额30%计算的违约金；协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。合同签订当日，被告向原告支付了租金357元。原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年1月3日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2020年1月2日开始，计算至2021年1月1日，共计12个月；租金分12期支付，第一期为357元已支付，往后每期金额为357元，每期支付时间为当月1日；买断总额为6599元。被告仅支付了5期租金共计1785元后未再支付也未归还租赁手机，首次逾期支付租金时间为2020年5月1日。为此，原告诉至本院要求被告买断商品，提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情况下，原被告之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告应同意无条件支付买断款买断租赁设备，即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原被告之间成立买卖关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该约定未违反法律规定且符合买卖合同构成要件，可以认定原被告之间成立买卖合同关系。本案中，原告已经向被告交付货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告应当按约支付价款，价款总额为6599元，被告已支付1785元，尚欠4814元未支付。原告主张被告继续支付该货款，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原被告签订的合同中约定有逾期支付租金的违约金计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张的计算标准未超过双方约定标准，予以支持。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪静于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款4814元；二、被告汪静于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2020年5月2日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告汪静于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告汪静负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年四月二十八日书记员  颜青
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1352号 申请执行人：胡祖海，男，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市柏枧山米厂，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：严家东。 申请执行人胡祖海与被执行人宣城市柏枧山米厂民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）皖1802民初862号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人胡祖海向本院申请执行，要求被执行人宣城市柏枧山米厂给付水稻款18307元及利息，并承担本案诉讼费129元及执行费175元，本院于2021年3月9日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1.经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、车辆、证券及工商等财产信息； 2.被执行人宣城市柏枧山米厂名下位于宣城市宣州区的工业用房、工业土地使用权及机械设备正由本院(2020)皖1802执2636号案件查封处置中； 3.本院已将被执行人宣城市柏枧山米厂纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费； 4.本院至被执行人宣城市柏枧山米厂住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十六日 法官助理 叶青青 书 记 员 严 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初2655号原告：侯某，男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：许某，系甘肃森博律师事务所律师。被告：甘肃岳易农林生态开发投资有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区黄羊工业园区经二路8号。法定代表人：蒋某，系该公司总经理。（缺席）原告侯某与被告甘肃岳易农林生态开发投资有限责任公司（以下简称岳易农林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯某委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，岳易农林公司经本院通过邮寄送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：判令岳易农林公司向侯某支付劳务费75000元并自2018年11月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至劳务费本金付清。事实与理由：2018年初，岳易农林公司找到侯某，双方口头约定由侯某用水车给岳易农林公司承建的绿化项目浇水，劳务费每天500元，按实际浇水天数支付劳务费，协议达成后侯某从2018年3月份开始按照约定实施浇水作业。2018年11月22日，经侯某与岳易农林公司结算，岳易农林公司尚欠侯某浇水劳务费75000元，岳易农林公司出具一张下欠劳务费75000元的证明，后侯某多次索要，岳易农林公司一直推诿不付，侯某遂诉诸法院，请求依法判处。岳易农林公司因缺席未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2018年初，岳易农林公司雇佣侯某，用其水车给岳易农林公司承建的黄羊镇绿化项目及长城移民点项目实施浇水，约定劳务费每天500元，按实际浇水天数支付劳务费。侯某从2018年3月份开始按照约定实施浇水作业。2018年11月22日，经侯某与岳易农林公司结算，岳易农林公司尚欠侯某浇水劳务费75000元，岳易农林公司出具一张下欠劳务费75000元的证明。后侯某多次索要借款，岳易农林公司均推诿不付，侯某遂提起诉讼。上述事实有侯某当庭出示的证明及侯某的陈述等证据在卷证实，经审理属实。本院认为，劳务合同是一方向另一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。本案中，侯某用水车给岳易农林公司承建的黄羊镇绿化项目及长城移民点项目实施浇水，欠款75000元的事实由岳易农林公司出具并加盖公章的证明予以证实，双方因劳务合同关系形成的债权债务关系明确，岳易农林公司理应承担偿付之责。对于侯某起诉要求岳易农林公司支付利息的诉讼请求，由于没有约定支付利息，也未约定付款期限，故其要求没有合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甘肃岳易农林生态开发投资有限责任公司支付给侯某劳务费75000元；限于判决生效后30日内付清；二、驳回侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由侯某负担250元，甘肃岳易农林生态开发投资有限责任公司负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二○二一年四月二十八日书记员 任昱婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初14971号原告：杭州宜格化妆品有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张大勇，总监。委托诉讼代理人：季明发，江苏新高的律师事务所律师。被告：黄勇豪，男，2000年3月8日生，汉族，住广东省广州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李凯扬，上海市华诚律师事务所律师。原告杭州宜格化妆品有限公司与被告黄勇豪、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月7日，原告杭州宜格化妆品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杭州宜格化妆品有限公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杭州宜格化妆品有限公司负担(已交纳)。审判员  胡琛罡二〇二一年四月七日书记员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14236号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨积臣，男，1976年5月3日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨积臣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告杨积臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金27,989.69元，利息2,919.17元，其他费用1,992元，以上共计32,900.86元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年1月21日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,989.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨积臣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告杨积臣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金27,989.69元；二、被告杨积臣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,989.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨积臣负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32813号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曲春旗，男，1983年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告曲春旗信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告曲春旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲春旗支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币64,987.31元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息4,916.39元、违约金12,304.39元、分期手续费5,133.86元；2.判令被告曲春旗支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曲春旗负担。事实和理由：被告曲春旗于2018年4月12日向原告东亚银行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告曲春旗使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曲春旗未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告曲春旗未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告曲春旗未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2021年1月4日，被告曲春旗拖欠信用卡本金64,987.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曲春旗在原告东亚银行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曲春旗借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告曲春旗的总体债务负担，酌情予以确定。被告曲春旗经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲春旗应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金64,987.31元；二、被告曲春旗应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,983元，减半收取计991.50元，由被告曲春旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1317号原告：翁王伟，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市,委托诉讼代理人：冯华标,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆玉仪,广东古谷律师事务所实习律师被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路**901A，统一社会信用代码91440101304620276H。负责人：陈立群。委托诉讼代理人：郑世和，该公司员工。被告：邝汝通，男，1988年10月28日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州吉租汽车租赁有限公司，住，住所地广州市荔湾区鹤洞路****自编**一社会信用代码91440113MA59C0Q565。法定代表人：王政。原告翁王伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称“中华保险广州支公司”）、邝汝通、广州吉租汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翁王伟及其委托诉讼代理人冯华标、骆玉仪，被告中华保险广州支公司的委托诉讼代理人郑世和到庭参加诉讼。被告邝汝通、被告广州吉租汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项至第五项，其他事项双方无争议。本院对双方当事人有争议事项均已作出认定：一、事故发生的概况：2020年05月12日23时40分，邝汝通驾驶车牌号为粤AD124**小型新能源汽车，在广东省广州市花都区宝华路由西往东行驶时遇董莎骑电动自行车搭载翁王伟发沿茶园南路由北往南行驶至，结果双方发生碰撞，造成董莎、翁王伟受伤及两车部分损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：邝汝通驾车时有其他妨碍安全行车的行为负全部责任，当事人董莎无责任，当事人翁王伟无责任。三、受害人概况：事发后，原告翁王伟至广州市中西医结合医院住院治疗9天，住院时间自2020年5月13日至2020年5月22日，出院诊断：1、脑震荡；2、额部头皮血肿；3、四肢多处软组织擦挫伤；4、胫骨平台内外侧及股骨远端内外上髁骨挫伤；5、右膝内侧副韧带损伤；6、后交叉韧带损伤？7、右膝关节腔少量积液；8、胆囊结石。出院医嘱提及：加强清淡营养饮食，全休1月。原告出院后于2020年6月18日、2020年6月19日、2020年6月29日、2020年7月8日、2020年7月16日、2020年7月21日、2020年8月26日、2020年8月28日至广州市中西医结合医院门诊治疗，截至2020年8月28日，原告产生住院及门诊医疗费共16979.89元，其中被告中华保险广州支公司已在交强险医疗费用限额内向原告支付医疗费10000元。原告在门诊复诊期间，广州市中西医结合医院出具《病假证明书》建议原告在2020年6月19日至2020年6月25日、2020年6月30日至2020年7月6日、2020年7月7日至2020年7月13日、2020年7月16日至2020年7月22日、2020年7月23日至2020年7月29日共休息35天。原告另支出膝关节固定支具费358元，陪护费200元。四、医疗费：结合原告提交的病历、医疗费票据、收据等证据，原告因本次事故共产生医药费16979.89元。五、住院伙食补助费，按照100元/天标准计算9天为900元。六、原告主张的误工费、交通费、护理费、车辆维修费及膝关节固定支具费，经本院调解，被告中华保险广州支公司同意向原告翁王伟一次性赔偿因交通事故导致的损失共计14929元（该款包括误工费、交通费、护理费、车辆维修费及膝关节固定支具费），本院已另作民事调解书。七、机动车使用人与机动车所有人、管理人，肇事车辆投保情况：邝汝通驾驶的粤AD124**小型新能源汽车的登记车主为广州吉租汽车租赁有限公司，该车在中华保险广州支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。原告及被告中华保险广州支公司均不清楚司机邝汝通和车主广州吉租汽车租赁有限公司的关系，司机邝汝通和车主广州吉租汽车租赁有限公司既未提供证据也未到庭进行抗辩，没有证据证明该车有购买商业第三者责任险。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。邝汝通驾驶的粤AD124**小型新能源汽车在被告中华保险广州支公司投保了交强险，中华保险广州支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告超出交强险的损失，被告邝汝通承担事故的全部责任，未有证据证明其与广州吉租汽车租赁有限公司的关系，也没有证据证明其驾驶的粤AD124**小型新能源汽车有购买商业第三者责任险，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”故原告超出交强险的损失应由被告邝汝通赔偿。原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第四-五项合计17879.89元，已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额，且被告中华保险广州支公司已在交强险医疗费用限额内向原告支付医疗费10000元；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第六项，被告中华保险广州支公司同意向原告翁王伟一次性赔偿因交通事故导致的损失共计14929元（该款包括误工费、交通费、护理费、车辆维修费及膝关节固定支具费），本院已另作民事调解书。故原告超出交强险的损失为7879.89元，由被告邝汝通予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条，第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝汝通于本判决发生法律效力之日起10日内向原告翁王伟赔偿7879.89元；二、驳回原告翁王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（原告已预交198元），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司承担124元（民事调解书确认该款径付给原告，原告不再申请本院办理该款的退费事宜），由被告邝汝通承担66元，由原告翁王伟承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年四月十五日书记员  宁 琳
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初455号 原告：李某，住青海省西宁市。 被告：拉某，。 原告李某与被告拉某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告拉某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33600元，并按年利率15%给付原告自2018年3月13日起至实际支付之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月13日，被告拉某以开小卖部资金周转困难为由向原告借款33600元。言明以自己的250亩草地作抵押，承诺于2019年1月还清，并向原告出具借条1份。时至今日，被告拒不履行还款义务。 被告拉某未向本院提供答辩意见。 原告李某为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据： 1.借条1份，拟证明原、被告之间存在借款关系； 2.（2020）青2521民初1402号民事裁定书，拟证明原告曾于2020年10月20日向共和县人民法院起诉，但由于原告未到庭，共和县人民法院按撤诉进行了处理。 被告拉某未向本院提供证据。 对原告李某提供的证据，本院认证如下： 对原告李某提供的证据，经审查，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对原告举证欲证明的事实本案予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月8日，原、被告将前期的借款进行核算后，被告向原告出具“借条”1份，内容载明“今借到李某人民币33600元，借款时间2018.3.13日，抵押250亩地，如还不清安法律去解决，电话：157XXXXXXXX2019年元月份还清2018.11.8号，借款人：拉某”（原文表述）。 庭审后，经本院向被告核实，被告认可上述借款事实及借款金额。 本院认为，根据原告提供的由被告出具的借条及本院庭后调查核实的情况，足以证明被告欠原告33600元的事实，同时借条明确载明了还款时间，现被告未按约定的还款时间还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款33600元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息的问题。本院认为，根据原告提供的借条，无法反映出原、被告对借款利息进行了明确约定，而原告也不能提供其他相应的证据证明原、被告双方在借款时对借款利息进行了明确的约定，根据《中华人民共和国民法典》的规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”及“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。现原告要求被告自2018年3月13日起按年利率15%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告的利息损失应自2019年2月1日起参照一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算较为适宜。本案在审理过程中，被告拉某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告拉某于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告李某借款33600元；并以33600元为基数，自2019年2月1日起至实际付款之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%给付原告李某逾期利息； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告拉某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 才让南见 二〇二一年四月二十六日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22678号原告：陆婉怡，女，1992年3月20日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆建英(系原告养母)，女，1968年4月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：齐晓龙，男，1995年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告陆婉怡与被告齐晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因无法向被告送达诉讼材料，故转为简易程序进行审理。本案于2021年4月12日公开开庭进行审理，原告陆婉怡的委托诉讼代理人陆建英到庭参加诉讼，被告齐晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆婉怡向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告借款人民币5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日被告向原告借款5,000元，并于当天承诺于当月月底还款，但是还款期限届满，被告迟迟不还款，经多次催要无果，无奈起诉至法院。被告齐晓龙未作答辩。经开庭审理查明：2018年7月24日，被告通过微信向原告提出借款5,000元。原告于当日通过支付宝向被告转账5,000元。因被告到期未归还原告全部借款，故原告起诉来院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的微信聊天记录、微信转账记录，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告陈述及原告提供的微信聊天记录、微信转账记录，可以确认原告出借给被告借款属实，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告理应及时归还原告借款，而被告未按约归还原告借款，过错在被告，故本院对于原告提出的诉请予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属自行放弃抗辩等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告齐晓龙应于本判决生效之日起十日内归还原告陆婉怡借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，均由被告齐晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇二一年四月二十六日书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初7300号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：程凤娟，女。委托诉讼代理人：徐浩植，男。被告：大舍国际物流(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈彦甫。被告：丁森，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：刘海涛，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省。被告：上海大驰物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁森。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告大舍国际物流(上海)有限公司、被告丁森、被告刘海涛、被告上海大驰物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二一年四月二十七日法官助理  王昊艳书 记 员  王昊艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执1781号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：徐某，出生于湖南省衡阳县，户籍地湖南省衡阳县，高中文化身份证号×××。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初729号刑事判决书。于2021年4月25日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人徐某缴纳罚金人民币5000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人徐某存款人民币5000元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年四月二十五日书记员 张文秀