wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81050号原告：浦金艳，女，1987年6月30日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：李宏玮，男，1988年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告浦金艳与被告李宏玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告浦金艳到庭参加了诉讼。被告李宏玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦金艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币1万元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月29日，被告向原告借款1万元用于做生意，原告通过银行转账1万元至被告账户。被告出具借条一份，言明收到原告转账借款1万元，该笔借款用于被告Vans鞋子进货所用，借款时间2020年7月29日起至2020年8月4日止。现原告多次催讨未果，原告为维护自己合法权益提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供借条、银行转账明细、微信聊天记录等证据。被告李宏玮未到庭亦未具辩称。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款1万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宏玮于本判决生效之日起十日内归还原告浦金艳借款1万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元(原告浦金艳已预交)，由被告李宏玮负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二一年四月一日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省五寨县人民法院民事判决书（2021）晋0928民初18号原告：江某，男，1965年1月19日生，汉族，现住五寨县。被告：王某1，男，汉族，现住五寨县。被告：王某2，男，汉族，五寨县人（二被告系父子关系）。原告江某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1归还原告借款50000元；2.判令被告王某2承担此笔借款的连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日被告以养鸡资金短缺为由向原告借款50000元，当时出具借据一支，借款期限从2020年1月7日至2020年5月7日，由王某2担保，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒不归还，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告王某1、王某2未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，被告王某1以资金周转为由向原告借款50000元，借款后，经原告多次催要，被告未偿还借款。上述事实有王某1本人亲笔书写借据原件一支，王某1与王某2各自签字捺印；王某1亲笔书写的收条原件一份予以佐证。本院认为，本案属民间借贷，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款50000元，被告借款后应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告王某1、王某2经本院依法公告送达传票仍未到庭应诉，本院依法按缺席判决。综上所述，原告江某要求被告王某1、王某2归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江某借款本金50000元。二、被告王某2对此笔借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 史志杰人民陪审员 李 玲人民陪审员 侯 高二○二一年四月二十七日书 记 员 管晓芳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6900号原告：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，住所地：南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区。负责人：饶金华，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：邵文婧，系江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201911114143。被告：刘某某，男，1999年5月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院在审理原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会撤回起诉。本案案件受理费172.43元，由原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会承担。审判员  戚荣剑二〇二一年四月十九日书记员  熊 芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23912号原告：上海湘允贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈伦全，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海青蒲律师事务所律师。被告：名驹金属制品(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海湘允贸易有限公司与被告名驹金属制品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告目前经营场所不明，本院对本案采用公告方式送达诉讼文书。2021年4月26日，本院对本案依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张扬明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海湘允贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币197,460.08元及逾期付款利息(以197,460.08元为基数自2020年10月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止)。审理中，原告变更货款金额及利息计算基数为184,122.38元。事实与理由：2013年起，原告向被告销售化学原料和涂料等产品，原告按照被告指令供应货物，双方通过微信进行对账，之后原告开具发票，被告予以付款，至2020年9月25日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款197,460.08元未付。经原告多次催款，被告至今未履行付款义务，故诉诸法院。被告名驹金属制品(上海)有限公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：1.原告与被告人员的微信对账记录及上海增值税专用发票、送货单一组，证明截至2019年6月25日，被告确认结欠货款金额200,139.20元；2.2019年8月27日上海增值税专用发票及对应的送货单一组、2019年11月27日上海增值税专用发票及对应的送货单一组、2020年8月15日上海增值税专用发票及对应的送货单一组，证明2019年7月至2020年7月10日期间，原告为被告供应的货物33,638.31元、17,106.63元、13,455.94元，共计64,200.88元，并已开具等额的发票的事实；3.原告与被告人员的微信记录(包括下单、对账等内容)及送货单一组，证明2019年12月6日送货金额350元、2019年12月25日送货金额9,442.40元、2019年12月2日送货金额6,655.50元，共计16,447.90元，扣除计算差额7.50元后按照双方结算惯例96%计算为15,782.30元，该笔送货金额尚未开具发票的事实；4.询证函复印件一份，证明被告在审计时出具给原告的对账询证函，确认截至2020年8月31日拖欠原告已开票未付的货款金额，因原告未保存原件，故在本案中无法提供原件；5.付款凭证一组，证明在2019年6月之后，被告仅支付货款96,000元的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，原告提供的送货单、发票及微信对账记录等相互印证，足以证明原告所述属实。本院确认被告截至2019年6月25日未付货款金额200,139.20元，加上之后新产生的已开票货款64,200.88元、以及未开票的货款15,782.30元，共计280,122.38元，扣除已付款96,000元，被告尚欠货款184,122.38元。根据庭审查明事实，本院认为，原、被告之间买卖合同关系真实有效，双方均应恪守。原告按约为被告供应货物，被告拖欠货款184,122.38元的行为构成违约，应当按约履行支付货款并偿付逾期付款利息损失的违约责任。原告主张的货款本金以及利息计算方式，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告名驹金属制品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海湘允贸易有限公司货款184,122.38元及逾期付款利息损失(以184,122.38元为基数，自2020年10月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,982.45元，减半收取计1,991.22元，由被告名驹金属制品(上海)有限公司负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执恢41号申请执行人：宜春市嘉汇建材有限公司，住所地：上高县锦江镇锦惠路大公馆23号楼，统一社会信用代码：91360923MA35L87H7F。法定代表人：吴仕华，该公司总经理。被执行人：钟玲，女，1986年8月5日出生，汉族，分宜县人，住上高县大公馆Ｂ区。本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初1022号民事判决书，责令被执行人钟玲履行法律义务，但被执行人钟玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人钟玲的银行存款40396.06元及后续利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢刚二０二一年四月二十七日书记员  龚定
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1125号原告：江西华兴隆建筑材料科技有限公司，住所地：江西省安义县工业园区红山大道28号（江西柯比洛高端新型建材有限公司）。统一社会信用代码:91360104561093083P。法定代表人：熊宗选，该公司总经理。委托诉讼代理人：万梁，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：梁建江，男，1974年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院受理的原告江西华兴隆建筑材料科技有限公司与被告梁建江买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告于2021年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江西华兴隆建筑材料科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告负担。审判员  涂国煌二〇二一年四月二十七日法官助理徐立书记员李柱蝴
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执2092号刘某某、高某某：刘某某与高某某责令退赔一案，经本院立案执行，现被执行人高忠民已自动履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。至此，本院执行的刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙悦玥二〇二一年四月八日书记员  葛菁华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民再26号 抗诉机关：四川省成都市人民检察院。 申诉人（一审被告）：李作军，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：高和平，四川宪恒律师事务所律师。 申诉人（一审被告）：王雪清，女，1975年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：高和平，四川宪恒律师事务所律师。 被申诉人（一审原告）：李开发，男，1971年5月20日出生，汉族，住四川省开江县。 申诉人李作军、王雪清因与被申诉人李开发民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（以下简称郫都区法院）（2019）川0124民初4978号民事判决，向四川省成都市郫都区人民检察院申请监督，四川省成都市郫都区人民检察院经审查后提请四川省成都市人民检察院抗诉。成都市人民检察院以成检民监[2020]51010000306号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年11月30日作出（2020）川01民抗21号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭，于2021年3月24日开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员骆轶、检察员助理黄旭出庭。申诉人李作军、王雪清及其委托诉讼代理人高和平，被申诉人李开发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省成都市人民检察院抗诉认为，第一，李作军提交新的证据证明其在借款后陆续归还了借款，本案属于有新证据足以推翻原判决的情形。第二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案应由李开发举证证明案涉债务用于夫妻共同生活或生产，但在李开发并未举证的情况下，郫都区法院将案涉债务认定为夫妻共同债务，属适用法律不当。综上，本案应依法再审。 申诉人李作军称，自己是向李开发借款过，但本案中李开发出示的借条是复印件，且是虚假的，请求法院对借条进行鉴定。同时李作军借款是用于自己开支，并未用于家庭生活，王雪清也不知情。此外，李作军也仅借过一次15万元，此后陆陆续续予以归还，总计归还数额达198000元，已经归还完毕。请求撤销郫都区法院的民事判决，依法予以改判。 王雪清称，自己对借款毫不知情，且未对该笔债务进行追认，故不应当承担还款责任。 被申诉人李开发称，李作军提交的还款记录是真实的，但这是对其他借款的归还记录。李作军并未还清本案的15万元，其在知道人民法院执行后，还发来微信语音以还款为条件要求被申诉人撤诉。故请求法院维持郫都区法院的判决书。 李开发向郫都区法院起诉请求：1、判令被告李作军向原告偿还借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年8月1日起计算至付清之日止）；2、判令被告王雪清对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。 再审审理中，经质证，李作军对李开发向郫都区法院提交的，用以证明本案15万借款事实的“借条”的真实性不予认可，李作军认为该借条系复印件，且签名也不是真实的，请求对借条上的签名进行笔迹鉴定。 本院再审认为，郫都区法院采信的由李作军2014年9月11日出具的“借条”其真实性无法确认，再审中李作军亦对借条的签名提出鉴定申请，且李作军与李开发之间是否存在多笔借款的事实，均系对本案的判决结果具有实质性影响的事实，对确定当事人的具体权利义务和民事责任具有重大影响，但郫都区法院均未对上述事实进行审查，故（2019）川0124民初4978号民事判决认定基本事实不清。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项的规定，原判决认定基本事实不清的，可裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4978号民事判决； 二、本案发回四川省成都市郫都区人民法院重审。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 明 静 二〇二一年四月十五日 书记员 谢欣欣
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执2168号赵某、高某某：赵某与高某某责令退赔一案，经本院立案执行，现被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。至此，本院执行的（2020）辽0106刑初373号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙悦玥二〇二一年四月八日书记员  葛菁华
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执492号之二申请执行人江西福山众品鑫包装有限公司，住所地：高安市高新技术产业园龙工大道，统一社会信用代码：91360983696064474P。法定代表人：付丽萍，该公司经理。被执行人万载县弘大包装有限公司，住所地：万载县工业园A4区，统一社会信用代码：91360922746097726C。法定代表人：刘桃荣，该公司经理。本院在执行申请人江西福山众品鑫包装有限公司与被执行人万载县弘大包装有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下银行卡，因被执行人履行完毕，申请执行人申请解除被执行人所有强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人万载县弘大包装有限公司名下所有银行卡冻结。本裁定立即执行。审判长  姚和兴审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年四月十六日书记员  付志平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初1417号 原告：杨帆，男，1987年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：黄涛，男，1995年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告杨帆与被告黄涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告杨帆于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，现原告杨帆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨帆撤诉。案件受理费45.00元，由杨帆负担。审  判  员   王权鑫二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   刘 蓓
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执435号申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，地址九江市彭泽县龙城镇龙城大道**。法定代表人：曹展兴。被执行人胡结松，男，1975年4月29日出生，住所地江西省九江市彭泽县。江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请胡结松借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初1629号，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被执行人达成还款协议，申请执行人向法院提出撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初1629号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   楷   林审判员 方皓审判员朱建中二〇二一年四月二十七日书记员 方   纯   彬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8865号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：钟超云，男，1990年5月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告钟超云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年四月三十日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初1875号原告：李华海，男，1986年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：秦道国，男，1982年10月18日出生，汉族，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县。原告李华海诉被告秦道国劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈占敏公开开庭进行了审理。原告李华海到庭参加诉讼，被告秦道国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李华海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工资14,376元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月份原告进入被告开办的服装厂工作，同年11月底离职，离职时，被告尚欠原告工资23,376元，被告之后向原告出具了欠条。原告多次要求被告支付该笔款项，被告仅支付了9,000元，余款一直未支付。故原告诉诸法院，要求判决被告支付所欠工资款。秦道国未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月份原告李华海进入被告秦道国开办的服装厂工作，原告李华海离职时，被告秦道国尚欠原告李华海工资23,376元。被告于2020年3月12日向原告出具了欠条，该欠条载明：“欠条，今欠李华海2019年工资总计贰万叁仟叁佰柒拾陆元整（23,376元），定于2020年5月份全部付清”。之后被告支付了9,000元，余款一直未支付。故原告诉诸法院，要求判决被告支付所欠工资款。本院认为，被告秦道国聘请原告李华海做工，应当及时给付原告李华海劳动报酬，被告秦道国欠原告李华海工资事实清楚、证据充分，故原告李华海要求被告秦道国给付劳动报酬的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦道国于本判决生效之日起三十日内给付原告李华海工资人民币14,376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告秦道国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈占敏二〇二一年四月二十日书记员  方 娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初1258号 原告：山东淄建集团有限公司混凝土分公司，住所地张店区杏园街道办事处湖光路32号，统一社会信用代码91370303706369133D。 法定代表人：石玉友，经理。 被告:山东天维建设集团有限公司，住所地山东省淄博市高新区北西六路369号香榭大厦A座11层，统一社会信用代码9137030076870278XU。 法定代表人：刘修维，经理。 本院在审理原告山东淄建集团有限公司混凝土分公司诉被告山东天维建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东淄建集团有限公司混凝土分公司于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东天维建设集团有限公司的银行存款1651952.25元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告山东淄建集团有限公司混凝土分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告山东天维建设集团有限公司的银行存款1651952.25元。 二、如被告山东天维建设集团有限公司的银行存款不足1651952.25元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二一年四月七日 书记员  张 群
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0124民初2033号原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路301号。统一社会信用代码91340124853660019Q。负责人：杨跃，该支行行长。委托诉讼代理人：洪流，该支行员工。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告:安徽省庐江县佰依信服饰有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇三环路塔山天桥向东100米。统一社会信用代码913401246849999937。法定代表人:黄晓英，该公司执行董事。被告:黄晓英，女，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。以上二被告共同的委托诉讼代理人:郑静，北京中银(合肥)律师事务所律师。以上二被告共同的委托诉讼代理人:孙新国，北京中银(合肥)律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“农行庐江支行”）与被告安徽省庐江县佰依信服饰有限公司（以下简称“佰依信服饰公司”）、黄晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行庐江支行的委托诉讼代理人洪流、卜银凤，被告黄晓英及佰依信服饰公司、黄晓英共同的委托诉讼代理人郑静、孙新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行庐江支行向本院提出诉讼请求：判决佰依信服饰公司、黄晓英立即归还借款本金846186.06元及利息44631.62元，合计890817.68元（利息计算至2021年2月23日）；并自2021年2月24日起按年利率6.675%支付利息至实际还款之日。本案诉讼费用由佰依信服饰公司、黄晓英承担。事实与理由：2020年1月2日，佰依信服饰公司、黄晓英通过农行庐江支行网上信贷平台与农行庐江支行签订《小微企业微捷贷借款合同》约定，农行庐江支行向佰依信服饰公司、黄晓英发放流动资金贷款848000元，借款额度有效期2020年1月2日至2021年1月1日，执行利率4.45%，逾期利率6.675%。合同签订后，佰依信服饰公司、黄晓英于当日通过农行庐江支行自助电子渠道提取借款848000元。现截至2021年2月23日，佰依信服饰公司、黄晓英已欠到借款本金846186.06元、利息44631.62元，合计890817.68元未还。佰依信服饰公司、黄晓英辩称，借款属实。交易双方为银行与公司，线下书面借款合同无签名盖章，黄晓英属于履行职务行为，不是共同借款人。借款后受疫情影响公司停产，并非故意拖延还款，逾期利率6.675%无依据。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，佰依信服饰公司、黄晓英通过农行庐江支行网上信贷平台与农行庐江支行签订《小微企业微捷贷借款合同》约定，农行庐江支行向佰依信服饰公司、黄晓英发放流动资金贷款848000元，借款额度有效期2020年1月2日至2021年1月1日，执行利率4.45%，逾期利率6.675%。合同签订后，佰依信服饰公司、黄晓英于当日通过农行庐江支行自助电子渠道提取借款848000元。现截至2021年2月23日，佰依信服饰公司、黄晓英已欠到借款本金846186.06元、利息44631.62元，合计890817.68元未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案佰依信服饰公司、黄晓英欠农行庐江支行贷款本息事实清楚，佰依信服饰公司、黄晓英依法应当及时清偿。佰依信服饰公司、黄晓英的辩称主张与本案事实不符，无法律依据，本院不予采信。农行庐江支行的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条规定，判决如下：被告安徽省庐江县佰依信服饰有限公司、黄晓英于本判决生效之日起30日内返还支付原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款本金846186.06元、利息44631.62元，合计890817.68元（利息计算截止2021年2月23日）；并自2021年2月24日起按年利率6.675%标准计算支付利息至本判决确定的借款返还之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6354元，由被告安徽省庐江县佰依信服饰有限公司、黄晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二一年四月九日书记员  陈 芳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执1116号申请执行人：段亚云，女，1976年1月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：张建国，男，1974年2月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人段亚云与被执行人张建国借款合同纠纷一案中，经本院主持，双方达成执行和解协议，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0902执1116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二一年四月二十六日书记员  王旭东
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初753号原告：陈龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李相玥，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告陈龙与被告李相玥追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告李相玥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李相玥支付原告陈龙代还其贷款40000元及法院执行费用3506元，共计43506元整；2.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月25日，被告李相玥以生意周转为由向王培元借款40000元，借期两个月，直至2020年10月仍未归还，原告陈龙作为担保人，于2020年10月19日，将欠款本金40000元及迟延履行金2600元，案件受理费400元，执行费506元全部交付完毕，共计43506元。被告至今未给付上述款项，原告诉至人民法院。被告李相玥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告向王培元借款40000元，原告是此笔借款的保证人。还款期限届满后，被告未还款，王培元诉至法院，要求还款。本院出具（2019）内0702民初3998号判决书，判决被告李相玥40000元，原告陈龙承担连带清偿责任。判决生效后，王培元申请执行，在执行过程中，陈龙向王培元支付了借款本金40000元及迟延履行金2600元，案件受理费400元，执行费506元，合计43506元。被告未向原告支付上述款项，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述及判决书、结案通知书在卷佐证，被告李相玥经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，在王培元诉被告李相玥民间借贷纠纷一案中，原告陈龙作为保证人，已经履行了（2019）内0702民初3998号生效民事判决书所确定的义务。因本案被告是借款人，原告有权履行完付款义务后向被告追偿。因此，原告要求被告支付代付借款本金、迟延履行金、案件受理费、执行费43506元，符合法律规定，本院予以维护。被告李相玥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李相玥于本判决生效之日起十五日内返还原告陈龙代付的借款本金、迟延履行金、案件受理费、执行费43506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.64元，减半收取443.82元，由被告李相玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 门金鸽二〇二一年四月十日书记员 包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初108号原告：徐东田，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。被告：山东京港混凝土有限公司，住所地山东省莒南县坊前镇东川村东南1340米。统一社会信用代码：913713275704908499。法定代表人：陈继杰，总经理。被告：陈敏，女，1988年10月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告徐东田与被告山东京港混凝土有限公司、陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐东田及其委托诉讼代理人赵纪凯，被告陈敏均到庭参加诉讼；被告山东京港混凝土有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东田向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付原告石子款90900元及利息；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告自2014年9月底开始给被告供应石子，2014年12月1日，经双方对账，被告尚欠原告石子款90900元，并为原告出具入账通知单，被告陈敏签字确认。对于该款项，被告一直未付。故诉至贵院，望判如所请。被告陈敏辩称，被告山东京港混凝土有限公司实际欠原告石子款90900元属实，我是公司的会计，所以由我给出的条据，该款应由被告山东京港混凝土有限公司承担。被告山东京港混凝土有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告徐东田与被告山东京港混凝土有限公司素有业务往来，原告多次为被告山东京港混凝土有限公司供应制造混凝土的石子等原材料。2014年12月1日经结算被告山东京港混凝土有限公司计欠原告徐东田石子款90900元，并为原告出具挂账、入账通知单1份，载明：“挂账入账通知单经京港财务与徐东田对账，共需支付石子款90900.00大写：玖万零玖佰元整未付。官应付款科目现已确认山东京港混凝土有限公司经办：陈敏2014.12.1”。后被告山东京港混凝土有限公司未付款。本院认为，被告山东京港混凝土有限公司欠原告徐东田石子款90900元,事实清楚,证据确实充分,被告山东京港混凝土有限公司未及时付还欠款，已构成违约，因原、被告未约定付款时间，其逾期付还应赔偿原告徐东田的利息损失，原告要求被告山东京港混凝土有限公司付还石子款90900元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求,本院应予支持。被告陈敏系山东京港混凝土有限公司的工作人员，在挂账入账通知单上签字确认属职务行为，其后果应由被告山东京港混凝土有限公司承担，原告向被告陈敏主张债权的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东京港混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐东田石子款90900元并赔偿利息损失（自2021年1月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐东田要求被告陈敏承担付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由被告山东京港混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘景宽人民陪审员  吴建凤人民陪审员  杨占香二〇二一年四月二十六日书 记 员  崔丽娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执1847号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局,住所地青岛市即墨区创智新区壮武路496号统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙**，局长。被执行人：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地青岛市即墨区文化路25号，统一社会信用代码：91370200740395626Y。法定代表人:王洪源,经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛恒昌盛集团有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0282行审549号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛恒昌盛集团有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2018)鲁0282行审549号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二一年四月十二日书记员  张月笙
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2369号之一申请人：林玉峰，男，1984年10月22日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被申请人：徐望，男，1994年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人林玉峰诉被申请人徐望民间借贷纠纷一案，申请人林玉峰于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐望的银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人林玉峰以中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保险金额为34万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP21360101180000000071）提供担保。本院经审查认为：申请人林玉峰的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐望的银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘汐湘二〇二一年四月二十二日书记员  陈欣祎
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执54号之一申请执行人:李启鹏，男，1988年10月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人：岳海洋，男，1986年1月20日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。申请执行人李启鹏与被执行人岳海洋房屋租赁合同纠纷一案，(2020)闽0304民初5213号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：人民币2400元及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年1月6日作出（2021）闽0304执54号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发》【2016/12/1-至今】第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年四月七日书记员  林仙芳
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执818号之九 被执行人：高永，男，汉族，1981年06月04日生，住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高永在中国建设银行xxxx账户内存款人民币143411.98元。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年四月二十一日 书记员  钱青华
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3504号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：章春香，女，1970年12月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告章春香信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金29981元、利息36076.46元、违约金及手续费2149.17元（暂计算至2021年1月4日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计68206.63元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：章春香。申领情况：2016年1月18日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××46。欠款情况：截至2021年1月4日，尚欠本金29981元、利息36076.46元、违约金及手续费2149.17元，合计68206.63元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章春香于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金29981元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元（已减半收取），由被告章春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1601号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张庆，男，汉族，1987年10月01日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告张庆追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张庆经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9180.19元及罚息（罚息以9180.19为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月19日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9580.01元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张庆未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告张庆未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月19日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9580.01元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9180.19元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9180.19元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月19日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月19日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张庆于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9180.19元及罚息（以9180.19元为基数按年利率13.2%，自2020年5月19日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1537号 罪犯陈祥林，男，1978年4月8日出生,四川省成都市天府新区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 成都市武侯区人民法院于2017年12月28日作出（2017)川0107刑初829号刑事判决书，以被告人陈祥林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期自2017年4月20日起至2022年4月19日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川01刑更6962号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2021年10月19日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈祥林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金10000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈祥林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈祥林减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年五月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1739号之四申请执行人：铁岭银行股份有限公司昌图支行,住昌图县昌图镇北街七组337号1-1。被执行人：沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司，社会统一信用代码91210106MA0P41KCXP，住所地沈阳经济技术开发区中央大街18甲1-3号。法定代表人：张晓禹,。；辽宁昊隆换热器有限公司，社会统一信用代码91211224590921634F，住所地辽宁省昌图县。法定代表人：张晓禹,。；张晓禹，男性,1972年2月26日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。；刘静辉，女性,1973年2月12日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。申请执行人铁岭银行股份有限公司昌图支行与沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司、辽宁昊隆换热器有限公司、张晓禹、刘静辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初769号法律文书已发生法律效力。因被执行人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司、辽宁昊隆换热器有限公司、张晓禹、刘静辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭银行股份有限公司昌图支行于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年10月15日向被执行人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司、辽宁昊隆换热器有限公司、张晓禹、刘静辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月15日对被执行人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司、辽宁昊隆换热器有限公司、张晓禹、刘静辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司、辽宁昊隆换热器有限公司、张晓禹、刘静辉暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭银行股份有限公司昌图支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 驰执行员 翟星星执行员 李明华二〇二一年四月十四日书记员 王阿娉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1593号被执行人：孔双，男，1987年09月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在执行与孔双罚金、责令退赔一案中，本院作出的(2018)皖1126刑初72号判决书已生效，本院于2021年4月23日向被执行人孔双发出执行通知书，责令被执行人孔双限期履行向申请执行人给付19669元的义务。被执行人孔双至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔双存款19669元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月二十八日书记员  尹南南
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1564号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：刘明辉，男，汉族，1996年06月08日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告刘明辉追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告刘明辉经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8246.77元及罚息（罚息以8246.77为基数，按年利率13.2%计算，自2020年3月5日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款9000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8593.81元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘明辉未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告刘明辉未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款9000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年4月4日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8593.81元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8246.77元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8246.77元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年3月5日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年4月4日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8246.77元及罚息（以8246.77元为基数按年利率13.2%，自2020年4月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0211执6626号申请执行人：青岛市黄岛区人民法院，住所地：黄岛区长江中路190号。法定代表人：曹伟，职务：院长。被执行人：奚迎节，女，汉族，1983年6月10日出生，户籍所在地：户籍所在地及原住址青岛市黄岛区，现正在服刑。申请执行人青岛市黄岛区人民法院与被执行人奚迎节罚金、追缴违法所得一案，青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人奚迎节未履行生效法律文书所确定得义务，本院于2020年10月21日立案执行。执行事项为：一、支付罚金人民币80000.00元，罚金于判决生效后十日内缴纳；二、追缴违法所得714867.80元。本院立案后，本院依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。经数次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况查询，本院依法冻结被执行人奚迎节名下的银行账户，余额太小不能足额支付罚金及违法所得，也没有其他可供执行的财产。经向不动产登记部门查询，查封了奚迎节所有的位于黄岛区滨海大道路7777号20栋2商业209户房产。本院在上述房产张贴公告后，奚迎节丈夫提起执行异议，该异议正在审查中，房产暂时无法处置。鉴于本案未执行到位，本院将被执行人奚迎节列入限制高消费名单。本院认为，刑事裁判涉财产部分移送执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了相应的强制措施。现因被执行人名下财产暂时无法处置也无其他财产可供执行，故本案应该依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年四月二十日书记员  殷太呈
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执306号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。统一社会信用代码：91350304567300952C。法定代表人：林游生。被执行人郑晨川，男，1964年11月29日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初2511号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币60337.00元及利息等。本院于2021年1月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑晨川发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  林锦斌执行员  刘志猛二〇二一年四月三十日书记员  吴萍萍
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执1235号之十三 申请执行人：：王丽，女性，贵州省兴仁市屯脚镇大寨村坟堡下组61号。 被执行人：瞿德志，男性，贵州省兴仁市屯脚镇粑粑街上组4号。 被执行人：袁德英，女性，贵州省兴仁市屯脚镇粑粑街上组4号。 本院在执行王丽与瞿德志、袁德英请求确认人民调解协议效力一案，经查，被执行人瞿德志、袁德英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁德英在中国工商银行24XXXXXXXXXXXXXXXX11账户内存款CNY191532.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年四月二十八日 书记员  安露露
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1075号 原告：潍坊凤翔置业有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道山后徐家村委，统一社会信用代码：91370700699653223R。 法定代表人：魏学东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张天真，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：周春艳，女，汉族，1987年5月26日出生，住山东省安丘市。 原告潍坊凤翔置业有限公司与被告周春艳合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告潍坊凤翔置业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊凤翔置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潍坊凤翔置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潍坊凤翔置业有限公司负担。 审判员  郭宝信 二〇二一年四月二十五日 书记员  王明婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执627号申请执行人：张某，女，汉族，1985年7月29日出生，住襄阳市樊城区，被执行人：孙某，男，汉族，1985年12月10日出生，住襄阳市高新区，申请执行人张某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0691民初2651号民事调解书已发生法律效力，但被执行人孙某未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙某在银行的存款18000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  范新艳二〇二一年四月六日书记员  陈刘坤
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院       蒲友勇与连明承揽合同纠纷一审民事裁定书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   民事裁定书   (2021)兵0203民初84号   原告：蒲友勇,男,1972年11月28日出生,汉族,新疆生产建设兵团第二师二十五团一连职工,住该连。   被告：连明，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住该队。   原告蒲友勇与被告连明承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告蒲友勇于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蒲友勇的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告蒲友勇撤诉。   案件受理费115元，减半收取计58元，由原告杨辉负担。      审 判 长  习 梅   人民陪审员  申洪亮   人民陪审员  史伟江      二〇二一年四月一日       书 记 员  高建辉      附相关法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。                1
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0822民初481号原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张某，磴口蒙银村镇银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：苏某。被告：何某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：李某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：杨某。公民身份号码×××。被告：于某，1962年 6月 14日出生。公民身份号码×××。被告：沈某，1973年 9月 20日出生。公民身份号码×××。本院于2021年2月4日立案受理了原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告何某、李某、杨某、于某、沈某借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告杨某、于某、沈某的准确送达地址，在本院限定的时间内也未能提供被告杨某、于某、沈某的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告杨某、于某、沈某的送达地址。本院认为，原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告杨某、于某、沈某的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告杨某、于某、沈某的送达地址。依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。已收取的案件受理费813元，退还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员 杨俊娥二○二一年四月一 日 书 记 员 马 骏
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初244号 原告：赵某，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 被告：马某，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 被告：杨某，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 原告赵某与被告马某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告马某和杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息88657.5元(利息从2017年4月20日起算至2020年12月30日，年利率24%)，共计188657.5元;2.判令被告承担本案的全部涉诉费用。庭审中赵某变更诉讼请求为要求被告按法律支持的利率支付利息。事实和理由：原告赵某与被告马某经被告杨某介绍认识。2017年4月20日，被告马某因承包工程需要资金，请求原告为其提供借款，原告手中尚有部分闲置资金，便同意借款给被告马某，并于同日原告以银行转账的方式向被告马某交付借款100000元，被告马某收到借款后和原告签署借款协议，协议约定，借款本金为100000元，借款期限为6个月，借款利息为每月2分，杨某为连带责任保证人。协议约定的还款日期到来后，原告向二被告多次催要未果。为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张成立，向法院提交了以下证据：原、被告身份证复印件、借款合同、银行转账凭单、银行卡交易明细。 被告马某辩称，其与赵某签订10万元借款合同后，只收到8万元借款，2万元向赵某支付了2017年当年的借款利息。其已经向赵某偿还债务3.8万元，应在向赵某偿还的借款本息中扣除。 被告杨某辩称，其只向马某转交了赵某转到其账户上的8万元，赵某所述还有2万元现金借款的事情其不知情。如果马某不愿意承担或者不能承担，其可以承担一半。 本院经审理认定事实如下：被告杨某与原告赵某经赵某的亲戚介绍后成为朋友关系，被告杨某与被告马某系老乡关系，马某与赵某经杨某后相识。赵某告诉杨某其有闲钱欲外借收取利息，马某告诉杨某称其工程资金周转需借款。遂三人经协商于2017年4月20日达成一致协议，即赵某向马某借款10万元，杨某为连带责任保证人。三人于当日签订借款合同一份，载明：赵某借给马某10万元整，借期6个月，自2017年4月20日至2017年10月20日；每月利率2分，马某应每个月付清利息，不得拖欠；马某保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的费用；落款处有赵某和马某的签名捺印，杨某在连带责任保证人处签名捺印，合同签订时间为2017年4月20日。当日，赵某通过中国邮政储蓄银行向杨某转账8万元，杨某又将8万元转账到马某账户，赵某履行支付借款8万元的付款义务。马某向赵某偿还债务明细如下：2018年1月31日，微信支付2000元；2018年4月14日，微信支付2000元；2018年4月22日，微信支付2000元；2018年4月30日，微信支付2000元；2018年5月17日，微信支付2000元；2018年7月21日，微信支付2000元；2018年9月13日，微信支付2000元；2019年2月4日，微信支付4000元；2021年1月12日，微信支付20000元，以上共偿还债务9次，合计38000元。借款到期后，原告屡次向二被告催要，但均被告知资金周转困难，遂引起诉讼。另查明，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告应当在约定期限返还借款及利息。借款到期后，被告未清偿借款本息，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告之间借款，约定月利息2％，当时未超出法律规定的标准，但自2020年8月20日起，司法保护的利率上限为按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即15.4%）计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，借条约定借款本金为10万元，原告帐户转账额为80000元，故实际出借的本金应认定为80000元。原告称其以现金方式向杨某支付2万元借款的主张证据不足，不予支持。原告要求按法律规定的标准计算利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告杨某在借款合同上的连带保证人栏处签名，未约定保证期间，依照法律规定，被告杨某的保证期间为主债务期间届满后的6个月，在保证期间，原告多次向保证人索要欠款主张权利，故保证人杨某应该承担连带保证责任。 综上所述，债务应当清偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金8万元及利息（利息计算方式：1.以8万元为本金，自2017年4月20日至2020年8月19日月利息按2.0%计算；2.以8万元为本金，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息，计算至实际清偿之日止，利息总和应扣除马某已经支付的利息额38000元）。 二、被告杨某对上述债务承担连带责任。 三、被告杨某承担上述连带责任后，有权向被告马某追偿。 案件受理费4073元减半收取2036.5元，由马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  胡兆东 二〇二一年四月十三日 书记员  王琳飞
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1359-1号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该分行行长。被申请人：刘某。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被申请人刘某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保1291号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款33852.53元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年四月二十一日书记员  尚思瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3908号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：张茂，男，1982年08月11日出生，汉族，住宁夏盐池县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张茂金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18273号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年四月二十二日 书记员 李潇倩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3572号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：聂日琴，女，1991年12月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告聂日琴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金64884.26元、利息1281.49元、违约金及手续费8958.86元（暂计算至2020年12月24日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计75124.61元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：聂日琴。申领情况：2017年10月24日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××00。欠款情况：截至2020年12月24日，尚欠本金64884.26元、利息1281.49元、违约金及手续费8958.86元，合计75124.61元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂日琴于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金64884.26元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（已减半收取），由被告聂日琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初124号 原告：夏国跃，男，1957年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：李丹，新疆同明律师事务所律师。被告：张保民，男，1960年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：张磊，男，1990年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：库尔勒市政工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市香梨大道30号圣果名苑后门。法定代表人：侯刚，总经理。委托诉讼代理人：高堃，新疆天雪律师事务所律师。被告：包新江，男，1989年5月6日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师铁门关市。被告：阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新华南路龙兴苑11号楼2层。主要负责人：李西建，经理。原告夏国跃与被告张磊、张保民、库尔勒市政工程建设有限责任公司、包新江、阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。夏国跃向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失132947.8元。事实和理由：2020年3月17日杜付玲驾驶×××小型面包车沿库铁大道由东向西行驶至与库西路交叉路口时，车辆与安全岛路沿石发生碰撞造成车辆侧翻，导致杜付玲、闫国庆、王付民、梁书财死亡，夏国跃等乘客受伤的重大交通事故。经库尔勒市交警大队事故认定，杜付玲负此事故主要责任，库尔勒市政工程建设有限责任公司负此事故次要责任。本院经审查认为，杜付玲在交通事故中负主要责任，其在事故中死亡，需要依法确定杜付玲的继承人范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告夏国跃的起诉。案件受理费1479.48元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   任兰祥二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   谢晓月
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3793号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：蔡耿达，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告蔡耿达金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告蔡耿达经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告蔡耿达向原告申领信用卡，于2019年9月16日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008959835），后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款300000元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年2月7日，被告蔡耿达尚拖欠原告借款本金235000元、手续费41999.3元、利息557.97元，还款违约金1840.53元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008959835）;2、判令被告向原告偿还本金235000元、手续费41999.3元及利息、还款违约金（暂计至2021年2月7日，利息为557.97元，还款违约金为1840.53元，从2021年2月8日起至欠款全部清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定计付）；3、判令被告承担本案诉讼费。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权解除合同，并主张偿还本金、手续费和利息、还款违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告蔡耿达订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告蔡耿达未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求解除合同，由被告蔡耿达向原告清偿剩余借款本金235000元、手续费41999.3元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告蔡耿达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告蔡耿达签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008959835）；二、被告蔡耿达应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金235000元；三、被告蔡耿达应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费41999.3元；四、被告蔡耿达应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2021年2月7日的利息为557.97元，还款违约金为1840.53元，自2021年2月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2955元，由被告蔡耿达负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二一年四月三十日书记员  张 丹陈晶晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1403号 案外人：黄立新，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 案外人：杨芳，女，1965年12月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人黄立新、杨芳对（2020）川01执保118号执行裁定查封其位于大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄立新、杨芳称，其已支付全部购房款购买争议房屋，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2019年7月1日，案外人黄立新、杨芳与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，约定合同总价款800930元，黄立新、杨芳已全部付清。2019年7月5日，上述合同进行了签约备案，备案号：79976。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、房款收据、银行交易流水明细清单、房屋信息查询记录、商品房买卖合同摘要等证据在案为证。 本院认为，黄立新、杨芳的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对争议房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  何云鹏 审 判 员  邱家德 二〇二一年四月二十八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初5139号原告：赤峰市亿家物业服务有限公司，住所地：松山区化肥街规划路**。法定代表人：郭桂香，经理。委托诉讼代理人：郭桂香，女，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。被告：吴井秀，女，1956年12月8日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰市亿家物业服务有限公司与被告吴井秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰市亿家物业服务有限公司于2021年4月26日向本院申请撤回对被告吴井秀的起诉。本院认为，原告赤峰市亿家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市亿家物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告赤峰市亿家物业服务有限公司负担。审判员  李想二〇二一年四月二十六日书记员  崔静
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初395号原告：李建勇，男，1983年2月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：王志，江西顺合律师事务所律师。特别代理。被告：周志坤，男，1986年11月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住所地为湖北省武穴市。原告李建勇与被告周志坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月16日，原告李建勇以穷尽手段无法提供有效被告送达地址，为避免诉累为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建勇撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建勇撤诉。案件受理费减半计收取3,275元，由原告李建勇负担。审判长  王文锋二〇二一年四月十六日书记员  蔡群燕
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初771号      原告：张好必，男，1969年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者。   被告：丁仁勇，男，1973年5月16日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告张好必与被告丁仁勇共有纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告张好必委托诉讼代理人苏辉军、被告丁仁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张好必向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告牛款50,000元。事实和理由：2015年，原、被告双方共同从他人处赊购价格135,000元的牛，随后被告将购买的部分牛出售给了马忠，总计100,000元，马忠向被告出具了欠条，被告就出售的牛系原、被告共同购买向原告出具证明。2016年赊购他 人的牛款由原被告双方共同支付。2018年，被告起诉马忠要求支付购牛款100,000元，经法院调解并执行，该款项马忠已支付被告，被告拒不支付应属原告的50,000元，经原告多次索要，被告总以资金周转困难为由拒不支付。   被告丁仁勇辩称，确实与原告一起从他人处赊购牛，当时双方已将购买的牛进行了分配，原告已将属于他的牛拉走。出售给马忠的是被告自己的牛，与原告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2015年10月，原、被告双方各出资67,500元从他人处赊购总计为135,000元的牛群。后被告丁仁勇向马忠出售共计100,000元的牛，马忠向被告丁仁勇出具欠100,000元牛款的欠条，经生效调解书确认并执行，现马忠已将牛款支付被告。2015年12月24日被告丁仁勇向原告张好必出具证明“现有2015年12月15日马忠和杨卫东给丁仁勇打的欠条100,000元，这些钱是牛款，因当时没有写张好必的名字，所以特此证明这10万元钱是丁仁勇和张好必两人共同的钱。”庭审中，被告丁仁勇以时间太久记不清为由，对出具的证明既不承认也不否认；庭后，被告丁仁勇口头提出要求对证明上“丁仁勇”的签名申请笔迹鉴定，但未在指定期限内提出鉴定申请，故认定证明上载明的100,000元牛款为原、被告双方共有。   本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还。被告丁仁勇已取得的牛款10万元应为原被告双方共有，双方对享有的份额未作约定，按等额出资享有份额，即原告对该份额享有5万元的合法财产权利，被告拒绝支付原告应享有的份额，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告返还其应得的牛款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条规定，判决如下：   被告丁仁勇于本判决生效之日起五日内返还原告张好必50,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁仁勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 员 陈 小 燕            二 〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日      书 记 员 陈  丽
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初262号   原告：呼和浩特市绿林源农业科技开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区金河镇茂盛营村农业科技园内观光园一号。   法定代表人：王九根,执行董事。   委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被告：内蒙古御鼎盛餐饮管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街金宇广场A座三楼303室。   法定代表人：张文才，执行董事。   被告：张毅超，男，1978年11月1日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：张文才，男，1978年7月2日出生，汉族，住呼和浩特市。   原告呼和浩特市绿林源农业科技开发有限公司（以下简称绿林源农业）与被告内蒙古御鼎盛餐饮管理有限公司（以下简称御鼎盛餐饮）、张毅超、张文才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告绿林源农业的委托诉讼代理人冯婷、被告张文才（御鼎盛餐饮法定代表人）、张毅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   绿林源农业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告1向原告支付货款及物流费共计352092元，支付利息28872元（暂从2020年7月10日以年利率24%计算至2020年11月10日止，实际计算至全部给付之日止）；2、请求人民法院判令被告2张文才、被告3张毅超对上述欠款及利息承担连带给付责任；3、请求人民法院判令三被告承担律师费9000元，合计389964元；4、请求人民法院判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：张毅超、张文才系御鼎盛餐饮的法定代表人、股东。2018年11月28日至2020年5月30日，御鼎盛餐饮向原告购买蔬菜及其他副食用于经营，同时原告在此期间承运被告御鼎盛餐饮门店的物流配送服务，原告与被告御鼎盛餐饮于2020年7月5日进行结算，被告御鼎盛餐饮向原告出具还款协议书，张毅超、张文才作为担保人确认签字。还款协议书确定被告御鼎盛餐饮共欠原告货款及物流费352091.73元，被告御鼎盛餐饮承诺2020年7月10日起分12期偿还，其中7月10日前还2万元，8月10日前还3万元，剩余欠款分10期支付，同时约定被告未按约定支付或未能在2021年5月25日前付清全部货款的，原告有权要求被告支付全部货款并按欠款金额年利率24%计算违约金直至被告支付全部货款及相关违约金为止。原告与张毅超、张文才签订《保证合同》，确定二被告对还款协议书项下的货款及利息承担连带保证责任并确定原告因实现债权所支出的费用包括律师费由被告承担。故请求人民法院判如诉请。   被告御鼎盛餐饮、张毅超、张文才辩称，对事实认可。被告还过货款4万元。   经审理查明：2020年7月5日，被告御鼎盛餐饮（债务人、乙方）、张毅超、张文才（丙方、担保人）向绿林源农业（甲方、债权人）出具还款承诺书一份，载明乙方于2018年11月28日至2020年5月30日向甲方采购蔬菜及其他副食等货物用于日常餐饮门店经营。同时甲方在此期间承运和乙方配送的门店的物流服务。甲方向乙方交付货物后，乙方欠付甲方部分货物未支付，同时在此期间的物流费用也未结算，经双方经过友好协商，就乙方欠付甲方货款的有关事宜达成如下协议，双方确认2018年11月28日至2020年5月30日期间甲方向乙方交付的货品价值共计338791.73元，物流配送费13300元，总计欠甲方货款及物流费用352091.73元。经双方协商一致，自2020年7月10日起，共分12期进行偿还，7月10日前还款2万元，8月10日前还款3万元，之后剩余302091.73元欠款分10期支付，每月10日前支付30209元，并应于2021年6月10日前付清甲方全部欠付货款。如乙方未按照合同约定履行货款支付义务或未能在2021年5月25日前付清全部欠付货款的，甲方有权要求乙方立即支付全部欠款，并从逾期之日起，按欠款金额年利率24%计算违约金，直至乙方支付甲方全部欠付货款及相关违约金之日止。乙方同意为保证本协议义务的履行向甲方提供乙方法定代表人及股东提供保证的方式进行担保。   同日，张毅超、张文才出具保证合同，约定为保证御鼎盛餐饮与甲方于2020年6月24日签订的还款协议书顺利履行，乙方同意为债务人因主合同所产生的对甲方所负债务提供保证担保。担保范围为依主合同约定产生的债务人应向甲方支付拖欠的供货款项、违约金及赔偿金等所有应付款项债务。甲方为实现债权所支出的费用。保证方式为连带责任保证，期限为保证范围内全部债务履行期限届满之日起三年。担保范围内债务需分期履行的，担保范围内所有债务的保证期间均自最后一期债务履行期届满之日起算。   被告御鼎盛餐饮分别于2020年6月、7月、8月向原告采购货物分别为14081元、10225元、4694元，合计29000元。   被告对上述事实均无异议。   另查明，庭审中，原告认可被告偿还4万元，核减被告又向原告购货的29000元，诉讼请求应当核减1.1万元。   又查明，2020年11月6日，原告与内蒙古庆胜律师事务所签订委托代理合同，约定指派冯婷作为与御鼎盛餐饮、张文才、张毅超的一审代理人。代理费用9000元。2020年11月10日，内蒙古庆胜律师事务所开具发票一张，载明收款9000元。   本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。双方签订的还款协议和保证合同均为当事人真实意思表示，均为合法有效协议。还款协议第四条约定乙方未按照合同约定履行货款支付义务，原告有权要求乙方支付全部欠款并支付违约金，对于款项，本院予以支持。货款及物流费共计352092元，后期又产生货款29000元，共计381092元，核减被告已经支付的4万元，尚欠金额341092元。对于利息，被告于第一期2020年7月10日即未支付，原告要求从该日期支付违约金本院予以支持，年利率24%符合合同约定并且不超过法律规定，被告亦未提出异议，本院予以采纳。对于律师费，保证合同已做约定，原告亦提交了代理协议以及发票，本院予以认可。被告张毅超、张文才按照保证合同的规定，应当承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十六条、第六百八十一条之规定：   一、被告内蒙古御鼎盛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市绿林源农业科技开发有限公司货款341092元及违约金，违约金以未支付货款为基数，按照年利率24%从2020年7月10日计算至付清货款之日之；   二、被告内蒙古御鼎盛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市绿林源农业科技开发有限公司律师费9000元；   三、被告张毅超、张文才对上述款项承担连带担保责任。   案件受理费3575元（原告已预交），由被告内蒙古御鼎盛餐饮管理有限公司、张毅超、张文才负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年四月二十九日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2209号原告:郑昌海,男,1996年2月27日出生,汉族,住贵州省仁怀市。被告:贵州省仁怀市新盛物流有限公司仁怀新一中营业部,住所地贵州省遵义市仁怀市教师楼斜对面安康路29号。负责人：黄利华被告：黄利华,男,1980年2月5日出生，汉族,住贵州省遵义市仁怀市教师楼斜对面安康路29号。原告郑昌海与被告贵州省仁怀市新盛物流有限公司仁怀新一中营业部、黄利华合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告郑昌海于2021年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郑昌海向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郑昌海撤回起诉。案件受理费1225元（已减半），由原告郑昌海负担。审判员  王洵二〇二一年四月十六日书记员  黄莉