wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2021）甘1202民初700号   原告：崔凤明，男，汉族，生于1973年10月26日，甘肃省陇南市人。       被告：蔡军平，男，汉族，生于1982年11月3日，陇南市人。       原告崔凤明诉被告蔡军平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔凤明、被告蔡军平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       原告崔凤明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2、依法判令被告承担自2018年农历11月9日起至实际清偿借款之日的利息（以30000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3、本案案件受理费、公告费（若发生）等全部案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2018年被告因资金周转困难向原告借款，碍于情面原告遂出借给被告，被告于2018年农历11月9日向原告出具借条一张，借条载明：借款本金30000元，借款利息为月息3分，借款期限至农历2019年3月29日，借款期限内被告从未向原告偿还过利息，借款到期后被告更是拒不偿还借款本息，原告现在急需用钱，多次催要无果，原告无奈之下诉诸贵院，望判如所请。       被告蔡军平辩称，我并不是原告说的我因资金困难向他借钱，这不是本金，是利息，把我逼着没办法了我才打的条子，2017年，我在他跟前借了50000元，后面还了20000元，还剩了30000元，到我修房的时候，他和我妹妹还有他们娃来我们蔡家湾闹了一晚上，逼我跳河让我死，在家里把我拘禁了一晚上。后期他要钱完了之后，我就说去年因为新冠，还有我哥去世，再加上我自己生病住院，没有挣钱能力，他问了，我就说的我慢慢给他还，后来在人众场合就骂我，说我不要脸。       原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证：       借条原件一份，证明被告蔡军平于2018年农历11月初9在原告崔凤明处借款人民币30000元的事实。       被告蔡军平未向本院提供证据。       原告当庭提供的证据经被告质证，无异议，本院予以采信并在卷佐证。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告崔凤明与被告蔡军平系亲戚关系，2018年被告因资金周转向原告借款30000元，原告同意后以现金的方式向被告出借30000元，被告于2018年12月15日（农历11月初9）向原告出具借条一张，内容为：“今借到崔凤明处现金30000元整计叁万元整按月息：（九佰元）古历明年2019.3.29还。借款人：蔡军平2018年古历11月初九”。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，遂诉至本院。       在庭审过程中，原告主张利息按2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。       另查明，2021年1月中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％。       本院认为，被告蔡军平向原告崔凤明借款3万元，有原、被告的陈述及借条在卷，被告对借款3万元的事实无异议，本院予以确认，现原告要求被告蔡军平偿还该笔借款，本院予以支持。       关于本案的利息。原、被告约定的借款3万元每月利息900元，即为年利率为36％。庭审中原告要求利息按2021年1月中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，且2021年1月中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％，四倍即为15.4％，其请求符合法律规定。被告向原告借款时间为2018年12月15日（即2018年农历11月9日），根据查明的事实，自借款之日起，被告未向原告支付利息，被告蔡军平应当支付原告崔凤明的利息，利息以借款本金3万元为基数，按年利率15.4％支付自2018年12月15日起至借款本金实际清偿之日止。       综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条规定，判决如下：       被告蔡军平于本判决生效之日起十日内返还原告崔凤明借款本金3万元及利息，利息以借款本金3万元为基数，按年利率15.4％支付自2018年12月15日起至借款本金实际清偿之日止。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告蔡军平负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。       审判员胡燕萍   二〇二一年四月二十一日    法官助理张钺   书记员赵彭力
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1618号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜阳市海利食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州开发区新安大道1188号。 法定代表人：赵中岳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜阳市海利房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺唐寨村。 法定代表人：赵中岳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋北平，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍淮大道588号金悦·金融大厦A座1208室。 法定代表人：张永庆，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏元龙，男，1963年1月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：阜阳市达益置业有限公司(原阜阳市天纵房地产开发有限责任公司），住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路519号。 法定代表人：车涛，该公司董事长。 原审被告：车涛，男，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原审被告：邹殊，女，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人阜阳市海利食品有限公司（以下简称海利食品公司）、阜阳市海利房地产开发有限责任公司（以下简称海利房地产公司）、蒋北平因与被申请人阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司（以下简称丰源贷款公司）、夏元龙，原审被告阜阳市达益置业有限公司（原阜阳市天纵房地产开发有限责任公司，以下简称达益公司）、车涛、邹殊案外人执行异议之诉一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海利食品公司、海利房地产公司、蒋北平申请再审称：（一）二审认定事实错误。根据海利食品公司、海利房地产公司、蒋北平的综合举证，充分证明了海利食品公司、海利房地产公司、蒋北平借用达益公司名义，在取得涉案“水榭花都”项目用地使用权后，独自全额出资建设“水榭花都”房地产项目，依法享有涉案“水榭花都”项目全部财产所有权的事实。已生效的（2018）皖12民初115号民事判决及（2018）皖民终726号民事判决已经将本案中涉及的清溪苑14号楼201-213室、15号楼201-212室、叠翠苑1号楼201-212室（涉案房产为一、二层内楼梯连体房，前述生效判决包括前述房产，只是没有标明具体房屋编号）判归海利食品公司、海利房地产公司、蒋北平所有，二审在没有证据推翻一审判决第一项的情况下，认定海利食品公司、海利房地产公司、蒋北平对涉案房产仅“享有实际权利”，不能对抗执行错误。（二）二审适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十四条仅规范不动产物权设立、变更、转让和消灭的时间效力，并不涉及物权的归属和争议解决问题。二审适用该条存在逻辑错误。同时，二审以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项作为裁判依据，但未指出一审判决认定事实或者适用法律的具体错误，适用法律不当。此外，二审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条作为判决依据也存在错误。本案中，丰源贷款公司、夏元龙系基于民间借贷产生的债权债务而申请执行涉案房产，该债权债务与涉案房产之间没有任何关系，不存在权利外观合理信赖问题，不适用商事外观主义原则。根据物权优先于债权的原则，海利食品公司、海利房地产公司、蒋北平对涉案房产享有绝对的排除强制执行的合法权益。且《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》均未对借用他人名义开发建设房地产行为作出禁止性规定，二审法院认定海利食品公司、海利房地产公司、蒋北平借用资质开发房地产存在过错依据不足。综上，请求予以再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”具体到本案中，根据一、二审查明的事实，一审法院系在2014年10月14日分别根据丰源贷款公司、夏元龙的申请作出民事裁定，对涉案房产进行了查封。而海利食品公司、蒋北平是在2014年11月10日对相关房产提出确认之诉，该诉一、二审判决的作出时间分别为2018年6月14日、2018年12月19日，晚于查封时间。海利食品公司、海利房地产公司、蒋北平以生效判决对相关房产权属已作出认定为由要求排除执行理据不足，二审法院未支持其该部分诉请并不缺乏依据。同时，对于借用房地产开发资质问题。现行法律及司法解释虽未明确规定借用资质合同无效，但探究城市房地产开发相关法律及行政法规，国家对于借用房地产开发资质，明显采用禁止、限制至少是不鼓励的态度。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条规定房地产开发企业应当具备名称、组织机构、固定经营场所、注册资本、足够的专业技术人员等条件。《城市房地产开发经营管理条例》第五条规定房地产开发企业应当具备100万元以上的注册资本，4名以上持有资格证书的房地产专业、建筑工程专业的专职技术人员，2名以上持有资格证书的专职会计人员；第九条规定房地产开发主管部门对房地产开发企业核定资质等级，房地产开发企业按照核定的资质等级承担相应的房地产开发项目；第三十四条规定未取得资质等级证书或者超越资质等级从事房地产开发经营的，由房地产开发主管部门责令限期整改，处5万元以上10万元以下的罚款；逾期不改正的，由工商行政管理部门吊销营业执照。基于上述规定，可以认为，房地产开发关系国计民生和社会公共安全，故国家将房地产开发作为特种行业，实行市场准入许可限制。借用房地产开发资质违反法律及行政法规相关规定，与房地产行业行政管理基本政策相悖。二审法院认定海利食品公司、海利房地产公司、蒋北平借用资质开发房地产存在过错，并据此认定其不享有足以排除强制执行的民事权利并不缺乏依据，海利食品公司、海利房地产公司、蒋北平申请再审理据不足，本院不予支持。 综上，海利食品公司、海利房地产公司、蒋北平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阜阳市海利食品有限公司、阜阳市海利房地产开发有限责任公司、蒋北平的再审申请。 审判长 曹 刚 审判员 于 蒙 审判员 关晓海 二〇二一年四月二十六日 书记员 王康桥
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初606号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地江西省上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。负责人：田克旺，系该行行长。委托诉讼代理人：陈远乐，女，该支行客户经理，代理权限：特别授权。被告：钟芳溪，男，汉族，1965年12月7日出生，2017年10月死亡，生前工作单位油石乡政府林管站，生前户籍地赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行（以下简称“建设银行”）与被告钟芳溪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行了审理。原告建设银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告钟芳溪归还原告建设银行截至2021年2月28日的信用卡透支本金8755.75元、利息（含复利）7410.71元、费用（含违约金）600.27元，合计16766.73元；利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利（利息计算至被告钟芳溪付清信用卡欠款本息为止）；二、本案的诉讼费用由被告钟芳溪承担。事实和理由：2017年4月，被告钟芳溪向原告建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××01，固定额度9000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，被告钟芳溪使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息与费用（含违约金）。被告钟芳溪领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年11月之后，被告钟芳溪长期未能足额还清信用卡欠款本息及费用而产生不良信用记录。因被告钟芳溪未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至2021年2月28日，被告钟芳溪所欠信用卡欠款本金、利息（含复利）与费用（含违约金）合计16766.73元。为维护合法权益，原告建设银行具状诉至本院。本院经审查认为，原告建设银行就信用卡纠纷对钟芳溪提起诉讼前，钟芳溪已经死亡，其民事权利能力随之终止，不具有被告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，有明确的被告是起诉必须符合的条件之一。本案事实上并无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告建设银行的起诉，原告建设银行可依法另行起诉钟芳溪的继承人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的起诉。案件受理费110元，原告中国建设银行股份有限公司上犹支行已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄泽槐二〇二一年四月八日代理书记员  罗丕秀
福建省莆田市荔城区人民法院结 案 通 知 书（2021）闽0304执258号莆田市建德房地产开发有限公司：关于申请执行人黄丽冬与被执行人莆田市建德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行案号为（2021）闽0304执258号，执行依据为(2020)闽03民终2540号《民事判决书》】，经本院立案执行，现本案已执行完毕，（2021）闽0304执258号案件现已结案，特此通知。二〇二一年四月二十六日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4187号原告：黄某某，男，1991年3月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：伍轶，系江西经炜律师事务所律师，执业证号：13601201110094218。被告：万某，男，1990年4月1日生，汉族，住江西省德安县。本院在审理原告黄某某诉被告万均民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案案件受理费275元，由原告黄某某承担。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十一日书记员  熊 芳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执540号之一申请执行人杨水根，男，1955年11月26日生，汉族，住江西省樟树市城北街道搓市。被执行人徐小毛，男，1963年7月11日，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人杨水根依据已发生法律效力的（2020）赣0502民初1010号民事判决，于2021年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人有银行存款可供执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款9,000元。本院于2021年3月1日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行136,016元，截至2021年3月29日未执行126,866元。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 刘 贇二〇二一年四月二十三日书记员 黄丽平
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初6601号      原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号4幢30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。   法定代表人：李彤彤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：韦文崖，男，1985年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。   原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下简称无界领智普惠公司）与被告韦文崖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼，被告韦文崖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告无界领智普惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截至2020年9月8日的拖欠贷款本金7360.39元、利息1201.2元、罚息1141.2元，合计9702.79元；2．判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年9月23日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款8000元，贷款期限自2019年9月23日起至2020年9月23日止，年利率为9%；南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司仅履行发放贷款的义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约定清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收罚息。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告韦文崖未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告无界领智普惠公司（甲方、委托人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（乙方、受托人/贷款人）、被告韦文崖（丙方、借款人）线上签订了《委托贷款合同》，主要约定：贷款额度8000元，贷款额度有效期自2019年10月23日至2020年9月23日，贷款年利率9%；甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个对公营业日内将对应的委托贷款资金足额存入乙方指定账户，以用于发放委托贷款；丙方按等额本息还款，分期还款的，按月结算，每月为一期，还款本息由丙方直接支付至甲方账户；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，视为违约，甲方有权提前收回贷款；贷款逾期还款，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息。   2019年9月23日，南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告韦文崖发放了贷款8000元。原告认可被告还款如下：2019年10月23日还款699.61元。   本院另查明，原告无界领智普惠公司营业执照登记的经营范围不包括对外发放贷款，其同期向本院提起诉讼包括本案在内共计95件民间借贷纠纷案件。   上述事实，有原告举示的《委托贷款合同》、e签宝产品服务证明、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品认证证书、可信云评估证明、e签宝信息安全管理体系证明、放款明细一栏表、宝付网络科技（上海）有限公司营业执照、支付业务许可证、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司营业执照以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告无界领智普惠公司未经监管部门批准，不具有放贷资质，其虽通过南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司对外发放贷款，但其作为实际出借人，超越经营范围，向社会不特定对象发放贷款，在一定时间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，逃离金融监管，应当认定为职业放贷人，案涉《委托贷款合同》应当认定为无效。合同中关于利息的约定亦属无效，但被告作为借款人应当返还原告借款本金，同时基于占有使用资金，应支付资金占用利息，本院酌情按合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率4.2%计算利息。经本院计算，截至最后一次还款之日2019年10月23日，被告尚欠原告借款本金7300.39元，之后的利息应按年利率4.2%计算。   被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，判决如下：   一、被告韦文崖于本判决生效之日起五日内返还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司借款本金7300.39元，并支付资金占用利息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，以7300.39元为基数按年利率4.2%计算）；   二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦文崖负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 四 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执恢1号申请执行人：南昌矿山机械有限公司，住所江西省南昌市湾里区红湾大道300号，统一社会信用代码91360105746076642Q。法定代表人：李顺山，职务：董事长。被执行人：青海晟旭商贸有限公司，住所地：西宁市城中区总寨镇城南新区新城大道141号2-141-43室，统一社会信用代码：9163010359500320XX。法定代表人：洪黎星，职务：董事长兼总经理。申请执行人南昌矿山机械有限公司与被执行人青海晟旭商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因管辖调整，申请执行人南昌矿山机械有限公司向新建区法院申请恢复执行，办理结案解除强制措施，该院因无法关联此案未能恢复执行，故申请执行人南昌矿山机械有限公司向本院申请恢复执行，本院本着以人为本原则于2021年4月23日立案恢复执行。申请执行人南昌矿山机械有限公司依据已发生法律效力的原南昌市湾里区人民法院2018年5月21日作出的（2018）赣0105民初200号民事调解书于2019年5月15日向该院申请强制执行，该院同日立案执行。该院于2019年5月19日向被执行人青海晟旭商贸有限公司发出执行通知书，要求被执行人青海晟旭商贸有限公司立即支付申请执行人货款350000元及其利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，承担本案执行费5150元。被执行人青海晟旭商贸有限公司没有履行上述义务。该院于2019年11月15日查封了被执行人青海晟旭商贸有限公司所有的南昌矿山机械有限公司生产出品的破碎机三台（型号分别为JC0850颚式破碎机一台、CC100Ｃ－Ｃ中碎圆锥破碎机一台、CC100MF细碎圆锥破碎机一台）。现因债务已经清偿，申请执行人南昌矿山机械有限公司向本院申请解除对上述设备的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人青海晟旭商贸有限公司所有的南昌矿山机械有限公司生产出品的破碎机三台（型号分别为JC0850颚式破碎机一台、CC100Ｃ－Ｃ中碎圆锥破碎机一台、CC100MF细碎圆锥破碎机一台）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月二十三日书 记 员  朱光德
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执598号申请执行人:张云鹏，男，1963年6月13日出生，白族，住云南省大理市。被执行人:朱银发，男，1975年8月11日出生，汉族，住云南省大理市。被执行人:高崇伟，男，1978年10月30日出生，汉族，住云南省大理市。本院在执行张云鹏诉朱银发、高崇伟民间借贷纠纷一案中，大理市人民法院作出（2020）云2901民初1678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，2021年2月5日张云鹏向我院申请强制执行，要求朱银发、高崇伟偿还借款本金80万元及利息，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月9日向被执行人朱银发、高崇伟邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。在执行过程中，经向不动产登记部门查询，被执行人朱银发所有的位于大理市下关振兴街华兴大厦1幢3单元501室房产及被执行人高崇伟所有的位于大理市大理市下关文明街75号11号房产已被本案轮候查封处理。经网络执行查控被执行人朱银发、高崇伟名下无银行存款、车辆、证券、等其他登记财产信息。执行过程中被执行人朱银发、高崇伟下落不明且暂无财产可供执行，本院依法将被执行人朱银发、高崇伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月29日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二一年四月二十九日书记员  王梦霞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖01民终3802号 上诉人（原审被告）：徐家斌，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人（原审被告）：严晗，女，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：何俊彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：孙飞飞，安徽天禾律师事务所律师。 原审被告：周国顺，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原审被告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场1408室，统一社会信用代码91340100083660716R。 法定代表人：李家柱，董事长。 原审被告：史大伟，男，1984年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人徐家斌、严晗因与被上诉人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行、原审被告周国顺、安徽百莫行贸易有限公司、史大伟信用卡纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初11151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，徐家斌、严晗未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐家斌、严晗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苗 审 判 员  程亚娟 审 判 员  温占敏 二〇二一年四月一日 法官助理  周 远 书 记 员  顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1382民初1179号原告：吴立梅，女，1974年8月14日出生，汉族，住涟源市。被告：李初辉，女，1964年4月2日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：朱志雄（系李初辉之夫），代理权限：特别授权。被告：朱志雄，男，1964年1月2日出生，汉族，住涟源市。被告：涟源市湄江镇联新煤矿（普通合伙企业），住所地：娄底涟源市。合伙事务执行人：朱志雄。原告吴立梅与被告李初辉、朱志雄、涟源市湄江镇联新煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立梅，被告朱志雄、涟源市湄江镇联新煤矿的合伙事务执行人朱志雄以及被告李初辉的委托诉讼代理人朱志雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴立梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款100万元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告李初辉、朱志雄、涟源市湄江镇联新煤矿的答辩要点：原告所述系事实，涟源市湄江镇联新煤矿已于2017年9月已经政策性关闭，原告的借款由煤矿的关闭资金予以偿还。查明的事实经原、被告双方诉、辩及举证、质证的情况，本院确定如下法律事实：1、被告涟源市湄江镇联新煤矿系普通合伙企业，被告朱志雄系被告涟源市湄江镇联新煤矿的合伙事务执行个人。2、被告李初辉、朱志雄在借款时系夫妻关系。3、原告吴立梅与被告李初辉、朱志雄相识。2013年3月5日，被告因需煤矿技改扩能需要向原告借款，原告通过银行向被告李初辉转款100万元。同时，三被告向原告出具借据一份，内容为“今借到吴立梅现金壹佰万元整￥1000000元，月息3分借款人联新煤矿、朱志雄、李初辉”，被告涟源市湄江镇联新煤矿在借据上盖有公章。出具借据后，三被告均未向原告偿还借款本息，经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告对借贷事实无异议，且原告也提供了充足的证据，双方借贷关系成立。借据上未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期间内予以偿还，但被告迄今为止仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：由被告李初辉、朱志雄、涟源市湄江镇联新煤矿在本判决生效后十日内向原告吴立梅偿还借款本金100万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告李初辉、朱志雄、涟源市湄江镇联新煤矿共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  谢娟娟二〇二一年四月二十九日法官助理李炜代理书记员  蒋灿然附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2947号   原告：刘向东,男，汉族，住呼和浩特金桥开发区。   被告：田学来，男，汉族，住所内蒙古乌兰察布市商都县。   原告刘向东与被告田学来民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向东到庭参加诉讼，被告田学来经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘向东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款伍万陆仟柒佰捌拾玖圆玖角（56789.9元）；2.本案所用诉讼费、律师费、邮寄送达费均由被告负担。事实与理由：被告田学来于2020年6月9日，在单位找到原告说他与他姐夫在北京包工程，由于疫情原因没有开工，导致资金周转不开，需要从原告这里用支付宝借呗借款肆万圆人民币（40000元）暂时做周转资金，所产生利息由被告偿还。由于原告与被告是同事关系，平日关系比较好，于是原告同意被告请求，当日从支付宝借呗借款肆万圆人民币（40000元）并转入被告中国银行储蓄卡内。2020年8月21日，被告田学来又找到原告说工地要开工，需垫付资金，需要再从原告这里，用支付宝借呗借款壹万陆仟圆人民币（16000元）做周转资金，所产生利息由被告偿还，于是原告同意被告请求，当日又从支付宝借呗借款肆万圆（16000元）并转入被告中国银行储蓄卡内。2020年9月26日，被告田学来打电话给原告说急用壹仟圆人民币（1000元）周转一下，过几天偿还，原告通过微信转账给对方壹仟圆人民币（1000元）。2020年9月30日，被告田学来又打电话给原告说他父亲生病，需要再从原告这里用支付宝借呗借款肆仟圆人民币（4000元）去医院和父亲检查身体，所产生利息由被告偿还，于是原告同意被告请求，当日从支付宝借呗再次借款肆仟圆人民币（4000元）并转入被告中国银行储蓄卡内。2020年10月15日，被告田学来找到原告说父亲病危，需向单位请假和父亲去看病，需要再从原告这用支付宝花呗借款壹万圆人民币（10000元），所产生利息由被告偿还，于是原告同意被告请求，当日让被告用POS机（小马哥烟酒批发城）从支付宝花呗刷走壹万圆人民币（10000元）。被告田学来一开始按月偿还原告支付宝借呗本金和产生的利息，7月一11月（五期）共计还款贰万零捌拾圆（20080元），被告于2020年11月后从单位旷工离职，12月到期需还款时，说工地结不了工程款，让原告暂时先偿还，他正在卖房，卖房后一次还清，原告支付宝借呗和花呗到期后，一直由原告自己偿还被告所欠金额，拖到2021年1月份后，多次索要无果后，被告电话不接，微信不回，处于失联状态。原告联系不到被告田学来后，去呼和浩特金川住所寻找。被告房屋已卖给别人，产权已变更完毕。卖房房款有六十多万，不给原告还钱。再联系被告时电话不接，微信不回，处于失联状态，原告找到被告农村老家，被告父母已变卖家产并搬走。   被告田学来未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年6月9日-2020年10月15日期间,田学来向刘向东借款，刘向东从其名下支付宝借呗取款后又打款至田学来账户，后田学来陆续向其偿还其名下支付宝借呗本金及利息，至今尚欠刘向东56789.9元。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。田学来向刘向东借款后未按约定完全偿还，应承担违约责任。故原告主张被告向其支付借款56789.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担邮寄送达费、律师都的诉讼请求，因邮寄送达费已经由本院承担，律师费未实际发生，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告田学来于本判决生效之日起十五日内向原告刘向东偿还借款56789.9元；   二、驳回原告刘向东的其他诉讼请求。   案件受理费610元（原告已预交），由被告田学来负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣 萍      二〇二一年四月二十五日   书记员 王会杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2894号原告：王喜宁，男，1981年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市隆德县。被告：王应彪，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陕西秦楚建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：柯友斌。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月26日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告王喜宁撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告王喜宁负担。审判员 陈 婷二〇二一年四月二十一日书记员 郑婷婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初3559号原告：王和平，男，1960年8月8日出生，汉族，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王玫，女，1988年10月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之女。被告：贾蜀陵，男，1946年5月25日出生，汉族，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾蜀云，女，1945年5月25日出生，汉族，住西安市新城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾蜀健，女，1947年12月4日出生，汉族，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾淑安，女，1950年12月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王淑君，女，1952年10月09日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王和平与被告贾蜀陵、贾蜀云、贾蜀健、贾淑安、王淑君赠予合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和平的委托诉讼代理人王玫， 被告贾蜀健、贾淑安、王淑君到庭参加诉讼，被告贾蜀陵、贾蜀云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王和平向本院提出诉讼请求：请求依法判令母亲王某甲、父亲王某乙的赠予遗嘱合法继承过户位于西安市莲湖区XX街XX号楼XX栋XX层XX房，产权证号110XXXXXXXⅣ-51_3-5-00109～1，面积为28.6平方米的商业房，合法继承过户给原告王和平所有。事实与理由：2001年1月31日，母亲王某甲、父亲王某乙将名下产权证号：110XXXXXXXⅣ-51_3-5-00109～1房产赠与王和平，并书写赠予书，之后原告使用此房产至今，期间和父母生活在一起尽心尽力赡养、照顾、养老送终，使得两位老人高寿而终，母亲活到95岁，父亲活到88岁，原告的妻子张爱丽为了照顾两位老人，辞掉了工作，专心在家伺候老人日常起居，尽到了原告该有的赡养义务。恳请人民法院依法维护原告王和平的合法权益，判如所请。被告贾蜀陵、贾蜀云经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。 被告贾蜀健、贾淑安、王淑君答辩：同意原告的诉讼请求。根据当事人提交的相关证据和陈述，本院经审理认定事实如下：原告之母王某甲与贾忠尚育有五个子女：贾蜀陵、贾蜀云、贾蜀健、贾淑安、王淑君。后王某甲与贾忠尚于1950年离婚，与原告之父王某乙1954年结婚，婚后育有两名子女：王和平、王瑞平，王瑞平于2004年因病去世。2001年1月31日，原告之父母王某乙、王某甲出具《财产分配赠与书》，该赠与书中约定：XX街XX号楼住房二套（305#，109#）和门面房（10#）一间，现自愿将住房一套（109#）和门面房（10#）一间赠与儿子王和平，因此房屋在拆迁时属于王和平自筹资金购买。再有住房一套（305#）卖与女儿贾蜀健壹拾万元正，因在拆迁时已借贾蜀健的钱。现自愿将所卖的壹拾万赠与子女除王和平外。分配如下：儿子贾蜀陵、王某丙、女儿贾蜀云、贾蜀健、贾蜀安、王淑君各得壹万元；剩余肆万元留给王某甲、王某乙各贰万元。以上赠与与分配在签字之日起，任何人不得纠缠，如不要自动弃权。分配人王某甲，王某乙。上述《财产分配与赠与书》有贾蜀陵、贾蜀云、贾蜀健、贾蜀安、王淑君、王和平的签字。原告父亲王某乙于2004年10月20日去世，原告称其与母亲一直共同生活，赡养母亲，2019年7月20日原告之母王某甲因病去世。被告贾蜀健、贾淑安、王淑君对上述事实均认可。案涉房屋坐落于西安市莲湖区糖坊街6号楼5幢00109，由西安市房屋管理局于2007年10月10日登记在所有权人王某甲名下，办理《房屋所有权证》号：西安市房权证莲湖区字第110XXXXXXXⅣ-51_3-5-00109～1号，产别私有，建筑面积：28.60平方米，设计用途商业。庭审中，被告贾蜀健、贾淑安、王淑君对上述事实均认可。另查，贾蜀安、贾淑安为一人。本院认为，根据《财产分配赠与书》可以证明，案涉房屋权利人王某甲、王某乙在案涉房屋拆迁时已将房屋赠与给原告，后安置房屋由原告出资购买并实际使用，故该房屋应属原告所有。原告主张西安市莲湖区XX街XX号楼XX幢XX室的房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。本案被告作为王某甲与王某乙的法定继承人，有义务协助原告办理该房屋的过户登记手续。按照房地产买卖契约的约定，过户期间产生的相关费用由原告自行承担。被告贾蜀陵、贾蜀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、王某甲名下位于西安市莲湖区XX街XX号楼XX幢XX室房屋（《房屋所有权证》号：西安市房权证莲湖区字第110XXXXXXXⅣ-51_3-5-00109～1号）归原告王和平所有；二、本判决生效后三十日内被告贾蜀陵、贾蜀云、贾蜀健、贾淑安、王淑君协助原告王和平对上述房屋办理过户登记。案件受理费1800元，本院减半收取900元，原告王和平自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审    判    员     魏  娟 二〇二一年四月二十日                书   记   员    胡  燕 1
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1657号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路9号付3号。负责人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹勇健，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：李凤红，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行（以下简称邮储银行）与被告李凤红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人思佳、尹勇健到庭参加诉讼，被告李凤红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李凤红偿还截至2020年10月28日的信用卡欠款37880.62元，并以欠款本金29900元为基数，按年利率12.775%支付自2020年10月29日起至实际结清之日止的逾期还款利息；2.要求李凤红支付律师费2200元；3.要求李凤红负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月16日，李凤红从邮储银行处申请办理了一张信用卡，卡号为×××。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡合约）约定，如李凤红未按期还款产生纠纷，管辖法院为邮储银行所在地人民法院，律师代理费由李凤红负担。另外，如逾期，李凤红应据合同约定，按年利率12.775%支付逾期利息至透支款全部结清为止。李凤红自2019年12月23日起未按期偿还透支款，截至2020年10月28日，其累计欠款37880.62元。因上述其那款经催收无果，邮储银行诉请人民法院维护其合法权益。李凤红未作答辩。本院经审理认定事实如下：李凤红分别于2014年11月16日从邮储银行处申请办理了卡号为×××的信用卡，并在信用卡合约上签字确认。双方约定：乙方（李凤红）保证向甲方（邮储银行）提供的所有申请资料真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知甲方；乙方及联系人的地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续，否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成损失的，乙方应予赔偿。并约定，申请人、持卡人的义务：（一）申请人应当向银行提供真实、完整、有效的申请资料；（二）持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、通讯地址或电话、身份证件号码）有所变更时应及时以双方认可的方式通知银行并办理资料变更。否则应自行承担由此产生的后果或损失。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方负担。邮储银行资产风险管控系统载明：李凤红分别自2019年12月23日起未按期偿还透支款，截至2020年10月28日，累计欠款37880.62元（包括本金29900元、利息余额3540.95元、费用4439.67元）。另查明，邮储银行与内蒙古涛旭律师事务所签订《不良贷款委外催收协议》，委托其对逾期欠款客户进行催收，代为催收逾期欠款本息及罚息、费用。上述事实，有邮储银行当庭陈述、邮储银行信用卡申请表及《不良贷款委外催收协议》复印件（均与原件核对一致）、李凤红身份证复印件及邮储银行管控系统截屏打印件（均加盖邮储银行公章）在卷佐证。本院对上述证据予以确认并采信。李凤红未向法院提交证据。本院认为，关于诉求一，邮储银行提供的证据足以证明，本院予以支持；关于诉求二即律师代理费数额，符合相关法律及行政法规之规定，本院予以支持。李凤红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：第二百零七条一、李凤红支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行截至2020年10月28日的信用卡欠款37880.62元，并以欠款本金29900元为基数，按年利率12.775%支付自2020年10月29日起至付清之日止的逾期利息，此款于本判决生效之日履行；二、李凤红支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行律师代理费2200元，此款于本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.02元，减半收取计401.01元，由李凤红负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡静二〇二一年四月二十六日书记员 闫馨
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执409号申请执行人：柳如，男，1994年8月7日出生，汉族，住所地江西省萍乡市上栗县。被执行人：彭锋，男，汉族，1987年8月6日出生，住所湖南省宁乡县。申请执行人柳如与被执行人彭锋民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）赣0322民初2684号民事调解书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年4月24日-25日依法委托淘宝网司法拍卖平台对登记在被执行人彭锋名下号牌为湘Ａ×××××号宝马牌汽车进行了拍卖。2021年4月25日，买受人肖征求（公民身份号码：4305031962××××××××）以222000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：一、登记在被执行人彭锋名下号牌为湘Ａ×××××号宝马牌汽车的所有权归买受人肖征求所有，该不动产的所有权自本裁定送达买受人时转移。二、买受人肖征求可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔祥勇审 判 员 龙用湖审 判 员 曾宪波二〇二一年四月二十六日代书记员 刘 敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2715号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：张容忠，男，1988年11月10日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司与被告张容忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告新余市安康物业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市安康物业有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年四月二十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1294号原告：张志华，男，2000年7月26日出生，汉族，学生，住宁城县。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：于弋伦，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城县职业中学（原名：宁城县职教中心） ，住所地宁城县天义镇铁西迎宾路11号。法定代表人：李树民，中学校长。委托诉讼代理人：岳建国，河北丰色律师事务所律师。原告张志华与被告宁城县职业中心教育机构责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张志华于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志华撤诉。案件受理费3736元，由原告张志华负担。审 判 员 刘 艳 红  二O二一年四月十四日书 记 员 陈 丽
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0112民初6727号      原告：程刚，男，汉族，1979年1月25日出生，住重庆市綦江县。   委托诉讼代理人：苏玉国，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：肖湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。   被告：重庆净海汽车租赁有限公司，住所地重庆市经开区北区云枣路1号2幢，统一社会信用代码915000000MA609LCD7T。   法定代表人：谢林宇。   委托诉讼代理人：葛万超，重庆瀚思律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。   原告程刚诉被告重庆净海汽车租赁有限公司（以下简称净海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程刚及其委托诉讼代理人苏玉国，被告净海公司的委托诉讼代理人葛万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程刚向本院起诉称，请求：1、判令被告立即向原告返还被告支付的车辆按揭贷款23 261.49元及逾期还款利息500元；2、判决被告继续履行2020年1月7日原被告双方签订的《车辆转让协议》，并从2021年2月1日开始继续偿还车辆的按揭贷款；3、判决被告赔偿因逾期还款给原告造成的损失6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，原告通过按揭方式从重庆都成行汽车租赁有限公司购买一辆车小汽车并登记在被告名下从事网约车业务经营，2020年1月7日原被告双方协商一致，签订车辆转让协议。原告将上述车辆所有权转让给被告，由被告自行指定人员偿还剩余车贷。协议签订后，原告当即将车辆交被告，完成交付，被告支付了原告按揭首付购车款9000元。自2020年1月7日开始，被告按约每月向原告账户存3323.07元继续偿还车贷。但从2020年7月开始，被告就未再继续偿还车贷，导致逾期，贷款公司沣邦融资公司向原告催收，导致原告信用受损，原告于2021年1月21日代被告向贷款公司偿还了按揭贷款及逾期利息等共计23 322.18元。   被告重庆净海汽车租赁有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，根据车辆转让协议，合同的实际还款并非被告，被告并非适格主体，原告根据其支付宝交易记录明显可以看出是王飞偿还贷款，从中可以看出原告并非不知道有其他指定人的存在，原告诉请的对象应当是指定人，与被告无关。   本院经审理查明：原告程刚为从事网约车经营，于2019年10月21日通过按揭贷款购买了一辆小汽车，为便于经营，该车登记在被告重庆净海汽车租赁有限公司名下，被告重庆净海汽车租赁有限公司是一家从事网约车经营服务的公司。   2020年1月7日，原被告双方签订《车辆转让协议》，约定原告通过按揭方式购买的小汽车，登记在被告名下，双方协商一致原告将上述车辆的所有权转让给被告指定人员，由被告指定人员代为偿还本协议所涉车辆剩余按揭款。一、车辆转让价格、付款方式及付款期限。目前车辆按揭款原告已还2期，剩余34期，每期还款3323.07元，还款日为每月21日，贷款公司沣邦融资租赁有限公司，账户名：程刚。被告指定人员以支付9000元及指定受让人偿还剩余按揭款为购买汽车的价款，原告收到9000元款项后将车辆交给被告指定人，由被告指定人继续偿还贷款。二、车辆所有权归属。上述车辆因运营需要登记在被告名下，但车辆所有权归原告所有，在被告指定人按照本协议约定向原告支付了购车款9000元后，被告指定人成为车辆实际所有权人。   当日，原告收到被告购车款9000元，原告将车辆及行驶证交于被告。按揭还款记录显示：2019年11月21日-2020年6月21日共8期已经按时还款，2020年7月之后处于逾期。2021年1月21日，原告代被告偿还了沣邦融资租赁有限公司2020年7月21日-2021年1月21日逾期车辆按揭款、滞纳金等共计23 322.18元。   另查明：原告为本案委托重庆市渝北区回兴法律服务所代理，支付代理费4000元。   认定上述事实的证据有转让协议、转款凭证、交易明细、还款记录、代理合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，原告程刚与被告重庆净海汽车租赁有限公司签订的《车辆转让协议》并未违反相关法律法规，应为合法有效。虽然双方在协议中约定原告将车辆转让给被告指定人，但被告的指定人并未在该协议中签字认可，被告也未向原告透漏其指定人是谁。故该《车辆转让协议》的实际主体为原告程刚与被告重庆净海汽车租赁有限公司双方，即原告程刚将车辆转让给被告重庆净海汽车租赁有限公司，转让的对价为被告重庆净海汽车租赁有限公司支付9000元并承担该车辆的剩余按揭款。至于被告指定的人，则与原告并没有任何关系，双方也未建立任何合同。   协议签订后，被告重庆净海汽车租赁有限公司履行了部分协议，按时支付了9000元，并由其指定人支付了2020年1月21日-2020年6月21日的按揭款。但由于被告未支付2020年7月21日-2021年1月21日的按揭款，原告不得不代为偿还按揭款23 322.18元，故该款项应当由被告承担，并继续支付2021年2月份之后的该车辆按揭款直至按揭款还清为止。   关于原告主张被告由此给自己造成的损失6000元，包括信用受损、为诉讼而支付的代理费及其他损失等。本院认为，由于原告的违约行为造成本案诉讼，原告由此而支付的代理费4000元应当由被告支付，其他损失原告并未举示相应证据，本院酌情认定为800元。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：   一、被告重庆净海汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告程刚代其偿还车辆按揭款23 322.18元；   二、被告重庆净海汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告程刚的损失费共计4800元；   三、被告重庆净海汽车租赁有限公司继续支付车辆2021年2月份之后的车辆按揭款（包括滞纳金等）直至该车辆的按揭款还清为止；   四、驳回原告程刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取272.02元，由原告程刚负担50元，被告重庆净海汽车租赁有限公司负担222.02元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 江 平          二〇二一年四月二十二日      书 记 员 庞 博          - 1–
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初1364号   原告：马成吉，公民身份号码×××,男，1985年4月8日出生，回族，住本县。   被告：冶忠蓉（曾用名：冶忠仁），公民身份号码×××,男，1979年5月20日出生，回族。   原告马成吉与被告冶忠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成吉到庭参加诉讼，被告冶忠蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马成吉向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款6100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月26日向原告借款6100元，有欠条为据，欠条具名为曾用名：冶忠仁。后经原告每年到被告家中催要此款，被告说过几天就给，每次都以次话应付原告，种种推脱，一直拖了八年之久，拒不履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院依法判决。   原告马成吉针对自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：   1、被告冶忠蓉书写的欠条1份，拟证明被告冶忠蓉欠其借款6100元的事实；   2、照片1张、手机通话记录2页，拟证明向被告冶忠蓉索要借款时被告冶忠蓉不在家，被告冶忠蓉家人也不告知下落以及向被告冶忠蓉打电话联系时被告冶忠蓉不接听电话的事实。   被告冶忠蓉辩称，一、被答辩人在诉状中所述有不实之处。答辩人与被答辩人因生意往来相识，答辩人于2013年6月26日向被答辩人借款6100元用于生活开支，同日，答辩人给被答辩人出具欠条一份（实为借条），后答辩人于2013年12月17日将6100元以现金的形式交于被答辩人，因双方私交甚好，答辩人碍于情面，没有将被答辩人手中的欠条收回。故被答辩人书写的诉状不属实，属于虚假诉讼，人民法院应驳回其诉讼请求；二、本案被答辩人所主张的权利已超过法定的诉讼时效。本案中答辩人是在2013年6月26日为被答辩人出具的欠条，至今已有8年多的时间，即便在此期间答辩人真的未向被答辩人支付欠款，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法典》第一百九十五条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此8年期间中断过。综上所述，本案被答辩人为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，将答辩人诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故答辩人恳请法院依法公正驳回被答辩人的诉讼请求，以便维护答辩人的合法权利和彰显法律的尊严。   被告冶忠蓉针对自己的抗辩主张，向本院提交了中国工商银行个人业务凭证（签单）1张，拟证明2013年12月17日向原告马成吉还款6100元的事实。   本案经审理认定事实如下：被告冶忠蓉向原告马成吉借款6100元，2013年6月26日原告马成吉向被告冶忠蓉索要此借款时被告冶忠蓉向原告马成吉出具了一份内容为“今欠马成吉现金陆仟壹百元整（6100元），今欠人：冶忠云，2013年6月26日”的欠条。此后原告马成吉在找不到被告冶忠蓉，且经电话联系也联系不到被告冶忠蓉的情况下向本院起诉要求判决被告冶忠蓉给付欠款6100元、本案诉讼费用由被告冶忠蓉承担。   本案审理过程中，对原告马成吉提交的被告冶忠蓉书写的欠条1份被告冶忠蓉在其答辩状中予以认可。对被告冶忠蓉提交的中国工商银行个人业务凭证（签单）1张，原告马成吉认为只能证明被告冶忠蓉从银行取款的事实，不能证明向其还款的事实。   本院认为，被告冶忠蓉欠原告马成吉借款6100元的事实清楚，证据确凿，有原告马成吉提交的被告冶忠蓉书写的欠条一份予以佐证，被告冶忠蓉在其答辩状中也予以认可。本案争议的焦点是被告冶忠蓉是否已向原告马成吉归还了此借款和本案是否超过诉讼时效期间的问题。首先被告冶忠蓉提供的中国工商银行个人业务凭证（签单）证明了其从银行取款的事实，但没有证据证明向原告马成吉归还借款的事实，从银行取款与归还借款相互之间形成不了证据链，对此原告马成吉的质证意见成立，被告冶忠蓉答辩的此借款已归还的理由本院无法采信，不予认可；其次诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在民间借贷中，未约定还款期限的，债务人明确表示拒绝履行义务时，债权人就知道权利受到损害，开始计算诉讼时效。被告冶忠蓉向原告马成吉出具的欠条中没有书写还款期限，对还款期限没有约定。根据“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的法律规定，本案没有超过诉讼时效期间。另“权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务”等情形下诉讼时效中断，原告马成吉在找不到也联系不到被告冶忠蓉的情况下提起诉讼，不存在诉讼时效中断的情形，也未超过《中华人民共和国民法总则》最长诉讼时效20年的规定。   综上所述，原告马成吉要求被告冶忠蓉给付借款6100元的诉讼请求应予支持，被告冶忠蓉辩称的此借款已归还和本案已超过诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告冶忠蓉偿还原告马成吉借款6100元，于本判决生效之日起10日内给付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告冶忠蓉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马生祥      二〇二一年四月十四日   书记员 郑 璐   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。附相关的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄丽娜，女，1979年5月21日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱振波，女，1963年4月22日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹珍珍，女，1986年12月18日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹珍妮，女，1994年9月23日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹春新，男，1939年2月4日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人娄丽娜因与被申请人邱振波、尹珍珍、尹珍妮、尹春新民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终4505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娄丽娜申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提交的中国农业银行交易明细及申请人与尹少刚之间的聊天记录等证据足以证实申请人将款项出借并实际交付给尹少刚。二审法院认为聊天记录“看不出上诉人与尹少刚之间为借贷”是严重错误的。综上，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终4505号民事判决；2.被申请人返还申请人借款330000元；3.诉讼费、保全费、担保费由被申请人负担。本院经审查认为，本案争议的焦点是申请人与尹少刚是否形成借贷关系。借贷双方达成借贷合意是认定借贷关系形成的前提，从申请人提交的中国农业银行交易明细1宗及与尹少刚的聊天记录等证据来看，申请人与尹少刚之间存在大量的经济往来，但对于证明双方之间具有明确的借贷合意证据不充分，因此，原审法院以证据不足为由，认定申请人与尹少刚之间未形成借贷关系，驳回申请人的诉讼请求，并无不当，予以支持。综上，娄丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄丽娜的再审申请。审判长  辛建国审判员  于 兰审判员  史殿美二〇二一年四月六日书记员  祁 盼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4854号原告：拜春光，男，1983年4月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李勇，男，1987年9月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李明贵，男，1956年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易诉讼程序立案时间：2021年4月9日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费44元，由原告拜春光负担。审判员 杨晴雯二〇二一年四月十六日书记员 马 蕊
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3146号原告：赤峰富宇房地产开发有限公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林右旗益和诺尔街**楼**商厅。法定代表人：贾臣，职务：经理。委托诉讼代理人：张建富，男，1967年10月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：吕豹，男，1979年2月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：江衍喜，巴林右旗司法局索博日嘎法律服务所法律服务者。原告赤峰富宇房地产开发有限公司诉被告吕豹合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，于2020年11月3日第一次公开开庭进行了审理，原告赤峰富宇房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人张建富、被告吕豹及其委托诉讼代理人江衍喜到庭参加诉讼。为了查清案件事实，本院追加天津久缘建设工程集团有限公司作为第三人参加诉讼，定于2021年4月6日下午第二次公开开庭审理，被告吕豹及委托诉讼代理人江衍喜到庭参加诉讼，原告赤峰富宇房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按赤峰富宇房地产开发有限公司撤诉处理。减半收取案件受理费50元，由原告赤峰富宇房地产开发有限公司负担。审 判 员 王 立 国二〇二一 年 四 月 八日书 记 员 宝 丽 布 存
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1508号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：孙泽明，男，汉族，1994年01月04日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告孙泽明追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告孙泽明经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6052.71元及罚息（罚息以6052.71为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月7日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款9000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6368.62元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告孙泽明未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告孙泽明未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款9000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月6日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6368.62元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6052.71元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6052.71元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月7日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月6日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙泽明于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6052.71元及罚息（以6052.71元为基数按年利率13.2%，自2020年8月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告孙泽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院   民事判决书   （2021）内0721民初442号   原告：陈某某，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：蒋宝珠，内蒙古振吉律师事务所律师。   被告：刘某某，住内蒙古自治区。   原告陈某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人蒋宝珠到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还欠款72,326元。2.给付从2019年12月31日起至还清本息之日的逾期利息(按照月利率0.6%计息)。事实与理由：2017年4月至2018年1月，被告在原告处多次赊购柴油，2019年9月20日双方经结算，被告共欠原告货款72,326元，被告于当日为原告出具欠据，约定2019年12月30日还款，后该款被告至今未清偿。   被告刘某某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈某某向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告刘某某未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审核认为，原告陈某某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。   本院经审理认定事实如下：2017年4月至2018年1月，被告在原告处多次赊购柴油，2019年9月20日双方经结算，被告共欠原告货款72,326元，被告于当日为原告出具欠据一份，约定2019年12月30日还款，后该款被告至今未清偿。   本院认为，原告陈某某向被告刘某某赊购柴油的事实属实，双方之间的买卖合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告刘某某在收到应及时向原告给付欠款，其逾期未给付，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付自2019年12月31日起至还清本息之日止按照月利率0.6%计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，对于超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的部分，本院不予支持。被告刘某某经本院传票传唤未参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：   一、被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某欠款72,326元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算支付自2019年9月20日起至欠款72,326元清偿之日止的违约损失；   二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,608.14元，减半收取计804.07元，由被告刘某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 高 杰   二〇二一年四月六日   法官助理 李佩冬   书记员 邢双双
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3043号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张斌，男，1993年9月1日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5999.06元、利息759.93元、违约金及手续费802.95元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7561.94元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：张斌。申领情况：2017年2月15日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××36。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金5999.06元、利息759.93元、违约金及手续费802.95元，合计7561.94元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金5999.06元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初1359号原告：杨某，男，汉族，住甘肃省会宁县。被告：赵某，男，汉族，住甘肃省会宁县。原告杨某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，原告杨某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某以与被告赵某已私下达成还款协议为由，向本院提出撤回起诉的申请，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费1100元减半收取550元，由原告杨某负担。审判员 冯晓燕二〇二一年四月二十一日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初894号原告：王学全，男，1982年6月23日出生，彝族，贵州省赫章县人，住赫章县。原告：赵西，男，1993年9月10日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。原告：赵高才，男，1968年1月27日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。委托诉讼代理人：赵西（特别授权），系赵高才的侄子。被告：鲁怀绪，男，1980年9月13日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。原告王学全、赵西、赵高才与被告鲁怀绪装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法由审判员廖虹适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王学全、赵西、赵高才委托诉讼代理人赵西到庭参加诉讼，被告鲁怀绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学全、赵西、赵高才向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装修工钱16000元本金及约定利息，利息从双方约定之日计算到实际付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原告要求被告支付装饰装修工资，结合原告提交的欠条和本院向被告进行询问的录音，被告认可欠原告装饰装修工资16000元并主张在出具欠条给原告后支付了3000元给原告赵西，原告予以认可，可以认定被告欠原告装饰装修工资13000元的事实，被告理应按照约定的时间支付欠款。原告主张的利息，因原告没有提交证据证明原被告双方约定了利息，本院不予支持。被告鲁怀绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告鲁怀绪于本判决生效之日起十日内支付原告王学全、赵西、赵高才装饰装修工资13000元；二、驳回原告王学全、赵西、赵高才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告鲁怀绪负担。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员  廖虹二〇二一年四月三十日法官助理杨宇航书记员赵国睿
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2786号之三申请人：江西美格尔医疗设备有限公司，统一社会信用代码：91360124MA35F6HA5T，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇创业大道513号。法定代表人：彭丹，董事长。被申请人：新美康（山东）健康管理有限公司，统一社会信用代码：91370281MA3QG88228，住所地：山东省青岛市胶州市中云办事处兰州西路819号。法定代表人：朱明，总经理。本院于2020年9月24日作出（2020）赣0124民初2786号财产保全的裁定：冻结或查封被申请人新美康（山东）健康管理有限公司银行存款185万元或其它相应价值财产。因本案原告已撤诉，故依法应解除对被申请人新美康（山东）健康管理有限公司的全部查封措施。本院认为，因本案原告已撤诉，故依法应解除对被申请人新美康（山东）健康管理有限公司的全部查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人新美康（山东）健康管理有限公司银行存款185万元或其它相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  毛国东二〇二一年四月八日法官助理兰竹书记员周思玲
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初1850号原告：李翠波，男，1962年3月2日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：张继东，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住莒南县。原告李翠波与被告张继东运输合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠波到庭参加诉讼，被告张继东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决张继东支付李翠波运费4163元及利息损失；2.本案诉讼费由张继东承担。诉讼过程中，李翠波放弃要求张继东支付利息损失的诉讼请求。事实和理由：2006年李翠波为张继东承包的莒南县汇富苑小区工程运输沙石、砖等施工材料，工程完工后，经双方结算，2007年12月3日张继东向李翠波出具欠条一份，载明欠款数额4163元，该款项经李翠波多次向张继东索要未果。故诉至法院，请依法审理，以实现李翠波的诉讼请求。张继东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年李翠波为张继东承包的莒南县汇富苑小区工程运输沙石、砖等施工材料，后经双方结算，2007年12月3日张继东向李翠波出具欠条一份，载明“欠条运费李翠波（4163元正）（肆仟壹佰陆拾叁元正）张继东2007.12.3号”，该款项至今未支付。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷。经本院审理查明，李翠波与张继东之间成立运输合同关系，故本案案由应为运输合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”规定，本案中李翠波已按约定完成运输，并经双方结算，张继东应按约定支付价款。故李翠波要求张继东支付运费4163元的诉讼请求，本院予以支持。李翠波放弃要求张继东支付利息损失的诉讼请求，是对其权利的处分，不损害相对方的合法权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张继东于本判决生效后五日内支付李翠波运费4163元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由张继东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 卢韦捷二〇二一年四月二十六日法官助理 王文艳书 记 员 靳如洁
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执89号申请执行人：王建华，男，1994年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：欧阳修，男，汉族，1991年7月27日出生，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人王建华与被执行人欧阳修买卖合同纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人欧阳修银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年四月八日书记员  周彩云
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初3525号      原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：叶宇昕，董事长。   委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。   委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。   被告：彭娟娟，女，1990年8月23日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告彭娟娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告彭娟娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金69545.49元，并支付截至2021年3月26日的利息5297.9元、罚息1353.84元、复利427.2元；2.判令被告支付原告自2021年3月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年3月27日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4判令原告有权对被告提供的车牌号为云HLXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：彭娟娟与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定彭娟娟向汽车金融公司借80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，彭娟娟同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，彭娟娟未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告彭娟娟未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2019年12月30日，汽车金融公司与彭娟娟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：彭娟娟向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.99%，基于第三方利息补贴，借款人享受2.57%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为9.42%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括到期贷款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安轿车。   合同签订后，汽车金融公司于2019年12月30日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2020年1月13日办理了合同约定车辆（车牌号为云HLXXXX）的抵押登记手续。   庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月26日作为借款提前到期日，截至2021年3月26日，彭娟娟拖欠汽车金融公司借款本金69545.49元、利息5297.9元、罚息1353.84元、复利427.2元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、情况说明、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。彭娟娟借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求彭娟娟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2021年3月26日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2021年3月26日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于彭娟娟，本院对该金额予以认可。   对汽车金融公司要求彭娟娟支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率17.985%减去已经贴息的贷款年利率2.57%，即15.415%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。   对汽车金融公司要求被告彭娟娟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   彭娟娟为履行本案债务，以车牌号为云HLXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告彭娟娟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金69545.49元、并支付截至2021年3月26日的利息5297.9元、罚息1353.84元、复利427.2元。   二、被告彭娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月27日起至2022年12月30日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.415%计算；自2022年12月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%为标准计算，利随本清）；   三、被告彭娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月27日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告彭娟娟提供的车牌号为云HLXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1678.72元，减半收取计839.36元，由被告彭娟娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  施芳群            二○二一年四月二十九日      法 官 助 理 隆美香    书 记 员 熊 林         - 1 –
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执771号申请执行人：彭泽县人民法院刑事审判庭。被执行人：邓国，男，汉族，1981年12月20日出生，住所地江西省鹰潭市月湖区。彭泽县人民法院刑事审判庭申请邓国罚金一案，彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430刑初12号，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430刑初12号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘楷林二〇二一年四月二十八日书记员  方纯彬
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初11813号        原告：胡玉萍，女，1955年11月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。   被告：郑玮，女，1980年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。   原告胡玉萍与被告郑玮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告胡玉萍于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑玮的起诉。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡玉萍撤回对被告郑玮的起诉。   案件受理费2187.5元（已减半收取），由原告胡玉萍负担。         审  判  员 王利萍         二○二一年四月十二日         书 记 员 杨 琼          1
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初950号原告：王云，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：苏景才，内蒙古尤树柴律师事务所律师。被告：呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司。法定代表人：柯立东，该公司董事长。原告王云与被告呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告当庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云向本院提出诉讼请求：1。请求法院判决被告给付原告租金款34,001元（当庭减少5000元，更正为29,001元）；2。自2016年1月1日起按每日利率0.5‰计算至实际给付为止；3。诉讼费由被告承担。事实理由：2012年11月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发建设的的位××区房，实际建筑面积18.62平方米，售价总金额340011.00元，原告已经一次性付款（原告于2020年4月取得不动产权证）2012年11月5日原告（甲方）与被告（乙方）签订《地壹街委托经营管理合同》，双方约定甲方（原告）将以上C区261号门市房委托给乙方（被告）以出租的形式经营管理，委托期限：自2013年1月1日起至2015年12月31日止。租金标准第一年自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金额为27201.00元；第二年自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金额为30601.00元；第三年自2015年1月1日起至2015年12月31日，租金为34001.00元。合同第七条约定，委托期内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取租金。第九条违约责任约定：乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向甲方支付违约金，同时，甲方有权追缴乙方拖欠租金。合同第十一条约定：如发生纠纷，双方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房产所在地的人民法院起诉。双方签订合同后，被告（乙方）已经按约定将第一年、第二年的租金支付给了原告（甲方），第三年的租金至今未支付，经原告多次找被告协商未果，现原告依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，向人民法院提出诉讼，请求判决被告履行给付租金和支付违约金的义务，并且承担诉讼费，维护原告的合法权益。呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发建设的的位××区房，售价340011.00元，原告一次性付清房款后，于2020年4月取得不动产权证书。2012年11月5日原告（甲方）与被告（乙方）签订《地壹街委托经营管理合同》，双方约定甲方将以上C261号门市房委托给乙方以出租的形式经营管理。委托期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。租金标准第一年自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金额为27201.00元；第二年自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金额为30601.00元；第三年自2015年1月1日起至2015年12月31日，租金为34001.00元。合同约定每年租期的第一个月内，乙方按年向甲方支付租金。合同第七条约定，委托期内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取租金。第九条违约责任约定：乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向甲方支付违约金。同时，甲方有权追缴乙方拖欠租金。合同签订后，被告已经按约定将第一年、第二年的租金支付给了原告，第三年的租金只支付5000元，余款29,001元至今未支付。原告经催要无果后，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的《众和地壹街委托经营管理合同》一份，收款收据一份，《地壹街委托经营继续合同》一份，房产证一份附卷佐证。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，原被告自愿签订的《地壹街委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行。被告逾期未全部履行，构成违约，应当按照合同约定继续履行，并承担违约责任。原告的诉讼请求证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司支付王云租金29,001元。该款于本判决生效后立即履行。二、呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司支付王云逾期付款违约金（以29,001元为基数，按照每日0.5‰计算，自2016年1月1日起，计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.02元，减半收取计325.01元，由王云负担47.79元，呼伦贝尔中防地下空间置业有限公司负担277.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 侯正峰二〇二一年四月八日书记员 白建华
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1644号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：封蕾，女，汉族，1993年08月07日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告封蕾追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告封蕾经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9000元及罚息（罚息以9000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年3月8日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款9000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9377.13元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告封蕾未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告封蕾未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款9000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年4月7日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9377.13元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年3月8日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年4月7日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告封蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9000元及罚息（以9000元为基数按年利率13.2%，自2020年4月7日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告封蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰