上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2782号原告：孙胜红，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。被告：喃嵘实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭能造，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴正海，男。委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。原告孙胜红与被告喃嵘实业(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告喃嵘实业(上海)有限公司不服同一仲裁裁决结果，在法定期限内亦向本院提起诉讼，本院依法合并审理。原告孙胜红及其委托诉讼代理人彭秀喜、被告喃嵘实业(上海)有限公司的委托诉讼代理人何应、吴正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜红向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1.2020年8月1日至2020年9月18日期间的工资人民币(币种下同)8,220元；2.违法解除劳动合同赔偿金85,000元；3.2019年和2020年高温费3,000元；4.2018年9月18日至2020年9月17日期间延时加班工资17,241元(5,000元/21.75/8小时×400小时×1.5倍)；5.应休未休年休假工资1,494元；6.2020年5月生产管理职位补贴1,000元。审理过程中，原告对于第1项、第6项诉请认可仲裁裁决金额，并变更第3项诉请为被告支付原告2019年和2020年高温费2,400元。事实与理由：2012年5月11日原告进入被告处从事仓管一职，每月工资5,000元。在职期间被告拖欠原告工资和加班费，原告多次和被告沟通要求支付，被告皆拒绝。2020年9月18日被告无故单方解除与原告的劳动关系，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁，但原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告喃嵘实业(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。关于2020年8月1日至2020年9月18日工资的诉请认可仲裁裁决金额。不同意支付违法解除劳动合同赔偿金、2019年和2020年高温费、延时加班工资和年休假工资。因原告已经不做主管了，故不同意支付2020年5月生产管理职位补贴1,000元。被告喃嵘实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金44,975.60元。事实与理由：被告不存在违法解除劳动合同的情形。原告确实存在违反被告《员工手册》第六章第12条第1款的规定，被告才依据《员工手册》的相关规定合法解除劳动合同。证人张某某出庭作证也亲自证实了现场两人均不同意卸货，还与吴经理发生争吵且争吵后还是无人卸货。吴经理在庭审过程中也多次提到原告与张振华均不卸货且与吴经理发生争吵。由此可以证实原告不听从工作安排，拒绝卸货，并与主管发生冲突的事实客观真实存在。因此，被告不服仲裁裁决，诉至法院。原告孙胜红辩称，不同意被告的诉讼请求，被告系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月11日进入被告关联公司喃嵘水产(上海)有限公司(以下简称喃嵘水产公司)工作。2019年8月23日，原告、被告及喃嵘水产公司签订三方协议书，约定原告与喃嵘水产公司于当日解除劳动关系，喃嵘水产公司不需要支付原告任何经济补偿金等款项，双方就劳动关系存续期间无任何争议；原告与被告于当日建立劳动关系，原告在喃嵘水产公司的工作年限(工龄)计算为原告在被告处的工作年限(工龄)。同日，原告与被告签订期限为2019年8月23日至2021年8月22日的劳动合同，约定原告担任仓管组组长岗位，月工资标准为税前5,000元，如有加班情况，加班工资按本市当年度最低工资为基数来计算；发放工资日期为次月20日，原告如对工资发放有异议，请于工资发放一周内提出，否则视为完全同意工资发放无误。根据《人员调薪考核表》，原告岗位自2020年3月1日起被调整为生产管理和仓库组长，原告调整后的月工资为6,500元外加绩效，试行三个月。原告兼任生产管理组长至2020年5月20日。被告通过银行转账的形式向原告发放工资至2020年7月。2020年9月18日，被告发出公告，以原告在工作期间拒不服从主管指挥，与主管发生严重冲突，违反《员工手册》第六章第12条第1款为由，根据《员工手册》第14条规定，辞退原告。另查明，被告《员工手册》第六章奖惩制度中第12条第1)项规定：员工拒不听从主管指挥，与主管发生严重冲突者，公司有权即予以辞退；第14条规定：员工若违反第六章第12条所规定之情形者，公司予以辞退并不需提前通知，且不需作任何赔偿。再查明，原告于2020年9月29日向青浦仲裁委申请仲裁，要求被告支付2020年8月1日至9月18日工资、违法解除劳动合同赔偿金、2019年和2020年高温补贴、2019年9月18日至2020年9月17日延时加班工资、2020年应休未休年休假工资、2020年5月主管职位补贴。青浦仲裁委于2020年11月13日作出仲裁裁决被告支付原告2020年8月及9月实发工资7,185元、2019年及2020年高温津贴1,475.90元、2020年5月兼任生产主管的津贴1,000元、违法解除劳动合同赔偿金44,975.60元、对原告其他请求不予支持。在仲裁庭审中，被告申请证人张某某出庭作证，证人陈述：其系货车驾驶员，为客户送货至被告处；虽然记不清具体日期，但记得当天送货至被告新达路工厂的西北角，无人前来卸货，于是打电话联系了采购员，之后被告处吴经理到达现场安排人卸货，但现场的人不同意卸货，还与吴经理发生了争吵，可以确认其中一人为另案原告张振华，另一人没看清，争吵后仍无人卸货，于是证人开车至西南角自己用叉车卸货，证人会开叉车，卸的货物是钢材，不开叉车也可以卸货；证人在现场说：已经在卸货了，不要吵了。对方说：管你屁事。卸完准备离开时，听到吴经理说：你们既然不干就不要来上班了，还来上班干嘛？对方回复：巴不得你把我开掉。以上查明的事实，有原、被告的陈述、劳动合同、人员调薪考核表、三方协议书、银行明细、公告、员工手册、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，原告主张：在日常工作中，原告存在延时加班的情况，其加班经过被告的审批，且与考勤记录相印证，但是被告从未支付过加班费，故要求支付延时加班工资。原告担任仓管组长一职，平时除了在办公室工作外，也需要去仓库卸货，但仓库没有降温设备，故被告应当支付高温费。2020年度原告享有5天年休假，尚余26小时未休，故要求被告支付未休年休假工资差额。原告兼任生产主管至2020年5月20日，但被告未支付2020年5月份的主管津贴。2020年9月17日，被告开会通知原告调去生产管理，重新签订了劳动合同变更工作岗位，原告已经签字但被告没有盖章。2020年8月18日，被告处吴经理打电话要求原告去卸货，原告认为其已经调任生产管理，故在电话中反问道：“不是不让我干仓库的活了吗”，之后没有去卸货，在办公室内准备交接工作，吴经理称那就不要干了。被告以拒不听从指挥与主管发生冲突为由解除劳动合同，系违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。原告为证明其主张提供以下证据：1、2020年度员工请假休假申请表，记载原告2020年年休假为40小时，至2020年5月25日止剩余2020年年休假为26小时(该数据存在涂改，涂改前为23)；截止2020年2月22日结余调休为166.5小时，至2020年5月25日止剩余调休为149.5小时。现原告认可按照涂改前即23小时计算当年度剩余年休假时间，则原告已享受的年休假时间为17小时，原告2020年应享受的年休假折算为3天即24小时，还剩余的未享受年休假为7小时，被告应支付该部分应休未休年休假工资。原告认为至离职前剩余的加班时间为149.5小时，要求加班工资基数按5,000元计算。被告称对该证据真实性无异议，也认可原告2020年度应享受的年休假折算为3天，还剩余的未享受年休假为7小时，但剩余年休假时间不足一天，不应支付应休未休年休假工资。被告无法提供员工考勤及工资明细、支付凭证，认为原告从来不加班，故从未支付过加班工资。即使存在加班，根据三方协议，2018年9月至2019年8月22日期间的加班工资也已结算清楚，不存在争议，根据2020年度员工请假休假申请表，现认可原告剩余的加班时间为149.5小时，但应根据双方合同约定的2,480元作为计算基数。2、加班申请单和生产中心考勤表，证明原告存在加班及加班时间，加班申请单显示了单位名称及申请和实际的加班时间，组长(含)以上干部和行政部门人员申请支付加班费的需董事长核准后方可计算为加班，车间员工加班可按照规定支付加班费也可进行调休，签字栏只有部门主管班永康签字。被告认为该组证据为复印件存在涂改痕迹，对真实性不认可，加班申请单中没有董事长签字，因此不应计算为加班时间，2019年8月23日前劳动关系的权利义务已经达成协议，双方没有争议。被告主张，原告的加班申请没有经过董事长签字，不应当计算为加班时间，且原告对加班工资如有异议，应当在工资发放一周内提出，故不同意支付加班工资。原告的工作场所有降温设备，因此不同意支付高温费。2020年9月17日，被告和原告商量去做生产管理，原告不同意，双方就岗位调整没有达成一致，故未签订协议，原告的职务仍为仓库管理。2020年9月18日，被告经理吴正海当面安排张振华和原告去卸货，但原告拒不服从安排，违反了员工手册相关规定，被告根据员工手册解除劳动关系，系合法解除。本院认为，原、被告对仲裁裁决被告支付原告2020年8月、9月实发工资合计7,185元均无异议，故本院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金。劳动者应服从用人单位的正常管理及业务安排，恪守职业道德，严守劳动纪律，劳动者可通过正常合理途径及方式反映对公司管理的不同意见。本案中，双方均确认吴正海于2020年9月18日要求原告从事卸货事宜，但原告仍一直在仓库办公室内，并未出去。对此，原告解释为2020年9月17日开会时被告通知原告调至生产管理岗位并重新签订劳动合同，原告已签字但被告未盖章，故原告当时在准备交接工作。被告主张与原告协商至生产管理岗位，原告不同意故未签协议。根据双方陈述，可见原、被告虽对于调岗事宜存在磋商，但并未达成一致意见，原告调岗未生效，仍应承担仓库管理的工作职责，服从公司主管指挥，配合公司进行仓库工作的合理安排及分配。原告作为劳动者，应遵守劳动纪律及公司规章制度，被告根据《员工手册》规定与原告解除劳动关系并无不妥。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于高温费。原告虽为仓管组组长，但其日常工作仍包含卸货等内容，仓库中并无降温设备，故被告应当支付原告2019年8月23日至2020年9月18日期间的高温费，本院核算的金额在仲裁裁决金额1,475.90元范围内，被告对该项裁决结果无异议，本院予以确认。因原、被告双方于2019年8月23日建立劳动关系，故原告要求被告支付2019年8月23日前的高温费无事实和法律依据，本院不予支持。关于加班工资。2019年8月23日之前，原告并未与被告建立劳动关系，且根据三方协议，原告与喃嵘水产公司在劳动关系存续期间权利义务已无任何争议，故原告要求被告支付2018年9月18日至2019年8月22日期间的加班费无事实和法律依据，本院不予支持。而2019年8月23日起，原、被告建立劳动关系，根据原告2020年度员工请假休假申请表，原告存在剩余加班调休时间，被告主张原告不存在加班，但未提供考勤表、工资明细等证据，故本院不予采纳，2020年度员工请假休假申请表显示原告剩余加班调休时间149.5小时，本院予以采信。对于原告加班工资计算基数，因双方劳动合同约定的固定工资为5,000元，故原告以此作为基数并无不妥，被告主张应根据劳动合同约定按最低工资标准来计算不具有合理性，本院不予采纳。原告按照1.5倍主张其工作期间的加班工资，系对其权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，经核算，被告应支付原告2019年9月23日至2020年9月17日期间的加班工资6,443.97元。关于应休未休年休假工资差额。原、被告均认可原告2020年度应享受的年休假折算为3天，本院予以确认。根据2020年度员工请假休假申请表，被告按小时计算原告的年休假时间，原告2020年度还剩余的未享受年休假为7小时，故被告应支付原告应休未休年休假工资差额402.30元。原、被告对仲裁裁决被告支付原告2020年5月生产管理职位补贴1,000元均无异议，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：一、被告喃嵘实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙胜红2020年8月、9月实发工资合计7,185元；二、被告喃嵘实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙胜红2019年8月23日至2020年9月18日期间高温津贴1,475.90元；三、被告喃嵘实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙胜红2019年9月23日至2020年9月17日期间的加班工资6,443.97元；四、被告喃嵘实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙胜红2020年应休未休年休假工资差额402.30元；五、被告喃嵘实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙胜红2020年5月兼任生产主管津贴1,000元；六、被告喃嵘实业(上海)有限公司要求不支付原告孙胜红违法解除劳动合同赔偿金44,975.60元的诉讼请求予以支持；七、驳回原告孙胜红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告孙胜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚迪骁二〇二一年四月二十八日法官助理 杜 民书 记 员 邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《职工带薪年休假条例》第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。