广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终163号 上诉人（原审原告）：覃作程，男，1952年10月24日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：韦华周，男，1965年9月3日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：覃作永，男，1965年8月10日出生，壮族，粮农，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：覃作毅，男，1956年1月15日出生，壮族，户籍地广西象州县，现住象州县。 原审第三人（原审第三人）：象州县马坪镇龙兴村民委龙保村民小组。 诉讼代表人：覃谊。 原审第三人：覃作怀，男，1957年10月20日出生，壮族，粮农，住广西象州县。 原审第三人：韦桂香，女，1937年4月20日出生，壮族，粮农，住广西象州县。 原审第三人：覃保发，男，1957年10月20日出生，壮族，粮农，住广西象州县。 原审第三人：覃振群，男，1977年12月20日出生，壮族，粮农，住广西象州县。 原审第三人：覃作福，男，1966年7月18日出生，壮族，粮农，住广西象州县。 原审第三人：覃作飞，男，1973年7月25日出生，壮族，粮农，住广西象州县。 原审第三人：覃凤柳，男，1972年7月20日出生，壮族，粮农，住广西象州县。 原审第三人：覃凤池，男，1945年6月7日出生，壮族，粮农，住广西象州县。 原审第三人：覃作宣，男，1952年10月17日出生，壮族，粮农，住广西象州县。 原审第三人：覃凤琼，男，1955年7月14日出生，壮族，粮农，住广西象州县。 原审第三人：覃凤庚，男，1945年9月24日出生，壮族，粮农，住广西象州县。 上诉人覃作程因与被上诉人韦华周、覃作永、覃作毅，原审第三人象州县马坪镇龙兴村民委龙保村民小组（以下简称龙保村民小组）、覃作怀、韦桂香、覃保发、覃振群、覃作福、覃作飞、覃凤柳、覃凤池、覃作宣、覃凤琼、覃凤庚农村土地承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃作程上诉请求：撤销原审判决，依法重审，在查清事实的基础上作出公平、公正、合理的判决。判决上诉人与被上诉人终止土地承包合同；判决被上诉人归还上诉人发包林地7.1亩，由上诉人自主经营。2.一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。具体表现：1.1980年落实农村生产责任制时，龙保村民小组将龙保村大岭7.1亩林地发包给上诉人承包经营管理使用。从分得该7.1亩林地时，上诉人一直进行正常的经营管理使用；2.2009年3月12日，龙保村民小组旧村组与被上诉人签订了《土地承包合同》，将上诉人的7.1亩林地及第三人的林地发包给被上诉人承包经营。由于当时上诉人不完全明白土地承包政策的相关规定，加上当时上诉人并没有得到该7.1亩林地的《林权证》，上诉人在《土地承包合同》的甲方法定代表人签名栏目下签上了自己的名字；3.龙保村民小组旧村组与被上诉人签订了《土地承包合同》后，上诉人领取了二期（每5年为一期〉土地承包金；4.2011年6月份上诉人得到了龙保村民小组龙保村大岭7.1亩林地的《林权证》[象林证字（2011）第01071048号]。2019年10月，发现是覃作永把上诉人的岭地（7.1亩）后期（10年）所有的承包金1800多元交由副村长覃作怀拿给我（其他发包户也都得到了）。当时就疑惑怎么是覃作永拿来的承包金，而且还是由覃作怀转交的，后来听闻覃作永老婆骂上诉人家贪钱（租金），再加上之前几次无理地对上诉人妻子的辱骂以及多年的种种仇怨，上诉人坚决地将这些租金退给副村长覃作怀交还给了覃作永。所以，至今为止，上诉人并没有得到被上诉人后期的承包金，也可以说是乙方逾期没有交付承包金，所以就没打算继续经营、管理上诉人的岭地的权利。并在2019年11月，上诉人在偶然的机会得以重新审视了这份合同，并复印了下来，发现其中存在几个违规、不合法甚至违法的疑点，上诉人就有终止该《土地承包合同》的想法；5.本案原审第三人的意见只能代表各自继续愿意履行合同的意愿，并不能代表上诉人本人的意见。当初签订合同的时候，并没有约定发包给覃作永，现合同上添加了覃作永，已经不是原承包人了。现在上诉人要终止的仅仅是自己与被上诉人7.1亩的林地合同，并未干预其他原审第三人的发包权；6.覃作永与上诉人家十几年了一直存在矛盾，而不是因为结婚酒事宜；7.上诉人并没有第一个在合同书上签字，一审认定没有事实依据；8.根据《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》（中发[1986]6号）：“党政机关，包栝各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。凡违反规定仍在开办的企业包括机关脱钩而未脱钩，或者明脱钩暗不脱钩的，不管原来经过哪一级批准，都必须立即停办，或者同机关彻底脱钩。”按照该规定，被告两人承包经营该项目属违规行为。综上，为了维护上诉人的合法权益，恳请贵院依法撤销原审判决，依法重审，在查清事实的基础上作出公平、公正、合理的判决。 韦华周、覃作永、覃作毅辩称，1.请求二审人民法院驳回上诉人的一切诉讼请求，维持一审法院判决；2.一审案件受理费、二审上诉费由上诉人承担。 覃作程向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告终止土地承包合同；2.判决被告归还原告发包林地7.1亩，由原告自主经营。 一审法院认定事实：原告覃作程、被告覃作永及第三人覃作怀、韦桂香（覃凤标）、覃保发、覃振群、覃作福、覃作飞、覃凤柳、覃凤池、覃作宣、覃凤琼、覃凤庚等13户经过协商一致，以书面的形式同意将各户位于本村大岭（地名）的承包岭地授权龙兴村民委龙保旧村组（即村小组）以发包方（甲方）的名义发包给被告（乙方）承包，用作发展林果生产及经济作物。2009年3月12日，村小组代表13户与被告韦华周、覃作毅签订了《土地承包合同书》。合同约定：甲方将承包责任荒山龙保村大岭发包给乙方开发经营，面积80亩，承包年限20年，即从2009年3月12日至2029年3月12日；承包金为每亩每年25元，20年共计40，000元等内容。原、被告及第三人均在合同上签名，龙兴村民委在合同上签字并盖章确认。合同签订后，被告进场开展各项种植等工作。期间，被告在没有告知原告及第三人的情况下，擅自在其收执的合同书乙方法定代表人签名处，签上覃作永的名字。2019年5月，原告因与被告覃作永发生矛盾，即把已收取的后期10年承包金退给覃作怀转交被告。2020年10月15日，原告覃作程以合同存在违规、无法、不公正等理由，将被告韦华周、覃作毅、覃作永诉至法院，提出以上诉讼请求。 一审法院认为，原告覃作程与被告韦华周、覃作毅及第三人覃作怀、韦桂香（覃凤标）、覃保发、覃振群、覃作福、覃作飞、覃凤柳、覃凤池、覃作宣、覃凤琼、覃凤庚于2009年3月12日签订的《土地承包合同书》，是各方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应共同遵守，按照约定履行各自义务。原告及第三人等13户发包人在签订合同之前，已充分协商并达成一致意见后，才与被告签订承包合同，且原告第一个在合同书上签字。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。诚实信用原则要求一切市场参加者在不损害他人利益和社会公益的前提下，追求自己的利益，对于合同中存在的瑕疵，各方应按照一般社会观念和交易习惯在合同条款的约束下，就相关未予明确的条款内容，通过互谅互让进行补充磋商解决。本案合同签订后，被告已对合同范围内的大岭土地承包经营了11年多的时间，并按时交纳承包费，原告完全不顾及他人的利益，单方要求解除合同，有违诚实信用原则。虽然被告在其持有的合同书上，不经原告及第三人同意，擅自在承包方一栏添加覃作永的名字，但并未因此改变合同的任何性质及效力，未违反法律和行政法规的强制性规定，未存在“明显不公平或者不能实现合同目的”的情形，更未对原告构成损害，且对被告的行为，原告从未阻挠或对被告的种植经营行为提出过异议，更未在规定的期限内提出对合同进行变更或撤销的请求，现原告因与覃作永产生矛盾，即以合同存在违规、违法、不公正为由要求解除合同，对其主张，除其单方陈述之外，没有提供任何证据证实，法院不予采信。合同在书写过程中，难免会出现书写错误，有错即纠才是各方真诚合作的目的，原告死抓合同瑕疵不放，完全没有任何理由。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告违约，其应就具体解除合同及被告违约事实承担举证责任。从原告提供的证据来看，不能得出被告在履行合同过程中存在违约或合同符合解除条件的事实，故原告对其主张应承担不利后果。对于原告提出被告的经商身份问题，与案件无关，不属本案审理的范围。第三人韦桂香、覃振群、覃作福、覃作飞、覃作宣、覃凤庚经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告覃作程的诉讼请求。案件受理费100元，由原告覃作程负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人要求终止其与被上诉人签订的土地承包合同是否有事实和法律依据的问题。上诉人要求终止双方的合同，主要提出如下理由：1.涉案的7.1亩林地，其是从1980年时经营管理，因其不完全明白土地承包政策，以及当时没有得到涉案林地的《林权证》，故其以龙保村民小组旧村的法定代表人身份签署合同；2.涉案合同签订后，上诉人已经收取了两期土地承包金，2019年因覃作永的老婆与其本人的老婆发生矛盾，故将已经收取的后期承包金1800元退还给覃作怀；3.《土地承包合同书》第七条中写明，被上诉人对承包的涉案土地可以拍卖，另外，在签订合同后，被上诉人擅自添加了一个人承包人覃作永，这不仅违法而且已经超出本人的意向；4.被上诉人韦华周、覃作毅是国家公务人员，其二人签订涉案合同，不符合法律的规定。对于上诉人提出的上述理由，上诉人作为7.1亩林地的合法使用权人，其有权对其享有使用权的林地进行发包，其与本案原审第三人、覃作永将案涉的整片林地授权给龙保村民小组旧村进行发包，是对其权利的合法处分，该处分没有违反法律法规的规定，合法有效。至于上诉人提出不明白土地承包政策且当时未得到涉案林地的《林权证》并不是合同终止的法定理由，故，其提出的理由一没有法律依据，不予支持；上诉人家与覃作永家的矛盾与上诉人授权龙保村民小组旧村发包案涉的7.1亩林地是两个不同的事实，被上诉人并没有因为两家的矛盾就不按照合同约定履行支付土地承包金的义务，故两家的矛盾亦不是终止合同的法定理由。另外，上诉人将被上诉人按合同约定交付的土地承包金退还，是其拒绝收取土地承包金，而不是被上诉人不按照合同约定交纳土地承包金。其拒收土地承包金的行为并不能产生合同终止的法律效力。故，本院对上诉人提出的理由二亦不予支持；被上诉人已明确合同中写的“拍卖”二字是笔误，其已经予以删除改正了。另外，擅自添加覃作永作为合同当事人，其目的是为了引进覃作永合伙经营承包的整片林地，对合同另一方的权利义务并无任何影响。被上诉人擅自添加覃作永作为合同当事人，虽有瑕疵，但该行为不构成合同终止的法定理由。故，本院对上诉人提出的理由三不予支持；《中华人民共和国公务员法》规定公务员不得违反有关规定从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。若韦华周、覃作毅是国家公务人员，其承包案涉的整片林地进行经营的行为，虽违反了公务员管理方面的法律、行政法规的强制性规定，但并未违反《中华人民共和国合同法》（中华人民共和国第九届全国人民代表大会第二次会议于1999年３月15日通过，自1999年10月１日起施行）第五十二条合同的效力性强制性规定，不影响其作为合同当事人签订合同的效力。故，本院对上诉人提出的理由四不予支持。综上，上诉人提出终止其与被上诉人之间的土地承包合同，要求被上诉人退还案涉7.1亩的林地的理由，均不符合《中华人民共和国合同法》（中华人民共和国第九届全国人民代表大会第二次会议于1999年３月15日通过，自1999年10月１日起施行）第九十一条关于合同终止的法定情形，故，上诉人的上诉，理据不足，不予支持。 综上，上诉人覃作程上诉请求不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人覃作程负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 张 祥 审 判 员 田宁芳 二〇二一年四月十一日 法官助理 张 茜 书 记 员 覃兰惠