wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1102执异17号 异议人（案外人）：喜真清，男，回族，1960年4月16日生，教师，住定西市安定区××镇××村××号。 原案申请执行人：孙胜禄，男，汉族，1973年3月4日生，农民，住定西市安定区××街××小区××号楼××单元××室。 原案被执行人：贾威礼，男，汉族，1992年7月12日生，城镇居民，住定西市安定区××街××号××单元××室。 本院在执行孙胜禄与贾威礼民间借贷纠纷一案中，案外人喜真清于2021年3月24日提出书面异议，请求解除对甘Ｊ9××××号丰田牌ＳＵＶ越野车的查封措施。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人喜真清称，定西市安定区人民法院在执行（2018）甘1102执1712号申请执行人孙胜禄与被执行人贾威礼民间借贷纠纷一案时，查封了异议人喜真清从马彪处购买的丰田牌甘Ｊ9××××号越野车。虽然该车所有权人为贾威礼，但实际在2013年6月10日贾威礼以133000元将该车出卖给马彪。2014年9月15日，马彪又将该车以128000元出卖给喜真清，但当时因为违章太多，均未过户。现在该车的实际所有人为喜真清，并非贾威礼。异议人并非上述案件当事人，故对甘Ｊ9××××号丰田牌越野车采取查封措施，属于查封错误。现请求解除对该车辆的查封。 原案申请人孙胜禄未答辩、原案被执行人贾威礼辩称案外人喜真清诉称属实。2013年6月10日，其将甘Ｊ9××××号丰田牌越野车以133000元的价格出卖给马彪，2014年9月15日，马彪又将该车出卖给喜真清，因该车违章太多，均未办理过户手续。 本院查明，孙胜禄与贾威礼民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院于2018年5月12日做出生效判决。2018年11月9日申请人孙胜禄向定西市安定区人民法院申请强制执行判决书确定的内容。2018年11月21日定西市安定区人民法院查封了被执行人贾威礼名下的甘Ｊ9××××号车辆。根据马彪与被执行人贾威礼、异议人喜真清与马彪分别于2013年6月10日、2014年9月15日签订的《车辆买卖协议》、《汽车转让（买卖）协议》，甘Ｊ9××××号车辆所有权为异议人喜真清。 本院认为，民事执行中不得对案外人的财产采取查封措施。本案中，甘Ｊ9××××号车辆虽然登记在被执行人贾威礼名下，但该车辆由案外人喜真清所有，故对甘Ｊ9××××号车辆不得查封。异议人喜真清的异议请求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对异议人（案外人）喜真清所有的甘Ｊ9××××号车辆的查封。 本案的异议人（被执行人）、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向定西市中级人民法院申请复议。 审判长 景利军审判员高磊 审判员 孙   巧   凤 二〇二一年四月二日 书记员 石   彩   红
四川省仁寿县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川1421刑初105号 被告人段志才犯诈骗罪一案，本院于2021年4月15日作出（2021）川1421刑初105号刑事判决书。现发现判决书中案号有误，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第十行“公诉人徐晓丽”。 现更正为“公诉人邹敏”。 本裁定书与被补正的（2021）川1421刑初105号刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  郭超群 二〇二一年四月二十一日 书记员  李莉平
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0116刑初346号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人黄小飞，男，2001年10月1日出生，住四川省达州市渠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日被抓获，次日被取保候审，2021年4月28日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z228号起诉书指控被告人黄小飞犯盗窃罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人黄小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月，被告人黄小飞伙同余某（另案处理）在重庆市江津区2次实施盗窃。涉案金额共计人民币5830元。具体犯罪事实如下： 1、2020年5月15日凌晨，被告人黄小飞和余某来到重庆市江津区某小区门口旁的摩托车停放点，采取黄小飞望风，余某搭线启动摩托车的方式，将邹某（本案被害人）停放在此的一辆蓝色二轮摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心认定，上述被盗摩托车价值人民币2807元。 2、2020年5月22日凌晨，被告人黄小飞和余某来到江津区双福街道某门市门口的摩托车停放点，采取黄小飞望风，余某搭线启动摩托车的方式，将罗某（本案被害人）停放在此的一辆红色二轮摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心认定，上述被盗摩托车价值人民币3023元。 2020年5月29日14时40分许，民警在重庆市九龙坡区一理发店将被告人黄小飞抓获，被告人黄小飞归案后如实供述了犯罪事实。被告人黄小飞的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。 另查明，被告人黄小飞出生于2001年10月1日。 上述事实，被告人黄小飞在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人黄小飞的供述，被害人邹某、罗某的陈述，证人赖某、蒋某、李某、刘某、谢某的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认证结论书、社会调查报告、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人黄小飞以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄小飞归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄小飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月28日起至2021年9月27日止。） 二、责令被告人黄小飞退赔被害人邹某经济损失人民币2807元、罗某3023元。 （上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周鹏 二〇二一年四月二十八日 书记员  彭杨
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执222号申请执行人石首市广兴购物广场有限公司，住所地为石首市笔架办事处建设路**。法定代表人：龚静。被执行人石首市钱潮房地产开发有限公司，，住所地为石首市绣林街道办事处中山街**法定代表人：何修兰。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1081民初490号民事调解书，于2021年3月16日向被执行人石首市钱潮房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本通知后，立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人石首市广兴购物广场有限公司房屋租赁定金、超市购物卡款项及违约金共计1070000元及利息，承担案件执行费13100元。但被执行人石首市钱潮房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石首市钱潮房地产开发有限公司在金融机构的存款1083100元及利息或者扣留、提取被执行人石首市钱潮房地产开发有限公司在有关单位的收入1083100元及利息，或者查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二一年四月二十七日书记员  刘 颖
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执255号申请执行人：付景东，男，1988年11月7日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：洪涛，男，1987年2月13日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：熊腾凤，女，1987年7月10日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人付景东依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初1960号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。2021年4月12日，经审查，本院依职权将熊腾凤、洪涛纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为11038元。截至2021年4月12日，已执行0元、未执行11038元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年4月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先爱审判员  李广兴审判员  吴 磊二〇二一年四月十二日法官助理饶浩书记员胡艳莉
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1123民初922号原告：林贻乾，男，1966年7月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪玉华路99号大中玉府金座33-35号门店，统一社会信用代码：913611236697515781。负责人：唐超，系该支公司经理。原告林贻乾与被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。在本案审理过程中，原告林贻乾于2021年4月14日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司的起诉。本院认为，原告林贻乾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林贻乾撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司的起诉。案件受理费72元，减半收取计人民币36元，由原告林贻乾负担。审判员  王卫敏二〇二一年四月十四日书记员  胡 霞
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执343号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与郑营路交叉口西南角沿街商业房（盛世商务大厦1号楼）。负责人：孟迎晨，该行行长。被执行人：石东珍，女，1976年12月21日出生，汉族，居民，住山东省青州市。被执行人：杨召月，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住山东省青州市。被执行人：日照富华融资担保有限公司（原日照富华投资担保有限公司），住所地：日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。法定代表人：刘加军，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人杨召月、石东珍、日照富华融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，申请执行标的额90720.5元。执行经过如下：1、本院于2021年2月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年2月24日、2021年4月2日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，查询到被执行人杨召月、石东珍名下有鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××汽车，本院已查封，未发现车辆踪迹。未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。3、执行人员于2021年3月24日向青州市不动产登记中心查询被执行人杨召月、石东珍的不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人的委托诉讼代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的本次执行程序。6、目前本案已执行到位金额0元，未执行到位标的本金61492.5元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0704民初556号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年四月二十八日法官助理 宋传发书 记 员 刘煜云
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2446号之三原告（反诉被告）：湖北磊发钙业有限公司。住所地：湖北省武穴市广济大道西68号。统一社会信用代码9142118255066379XJ。法定代表人：朱红胜，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：方晓云，女，泰和泰（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：重庆欢祺建材有限公司。住所地：重庆市万州区茨竹乡盛家村5组。统一社会信用代码91500101MA6034Q868。法定代表人：吴胤鸿，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：许兰，女，重庆百君律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市四海矿业有限公司。住所地：重庆市万州区茨竹乡盛家村。统一社会信用代码915001016786941735。法定代表人：吴美铸，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：许兰，女，重庆百君律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告（反诉被告）湖北磊发钙业有限公司与被告（反诉原告）重庆欢祺建材有限公司、重庆市四海矿业有限公司合同纠纷一案中，因被告（反诉原告）重庆欢祺建材有限公司在收到本院交纳诉讼费通知书次日起七日内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案的反诉按撤诉处理。审 判 长  金清强人民陪审员  李瑞雯人民陪审员  熊珠宏二〇二一年四月二日书 记 员  陈 立
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0116民初1550号原告：李思雨，女，汉族，1997年9月2日出生，住西安市长安区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李荣军，男，汉族，1972年11月27日出生，住西安市长安区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨菊英，女，汉族，79岁，住西安市长安区。原告李思雨与被告李荣军、杨菊英不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年 4月 27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李思雨撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。 审  判  员     郭复萍    二0二一 年 四月 二十七日       书  记  员     王  璐       1
包头市九原区人民法院民事判决书（2021）内0207民初1119号原告：内蒙古众昕物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150291564195413E。法定代表人：闫福霞。委托诉讼代理人：马中真，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：潘高峰，男，1978年3月25日出生，个体工商户，现住包头市。原告内蒙古众昕物业服务有限公司与被告潘高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古众昕物业服务有限公司的委托诉讼代理人马中真，被告潘高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古众昕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费6529元；2.判令被告向原告支付违约金500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鹿原佳园小区是包头铁路益兴房地产开发有限责任公司开发建设，原告经公开招标方式被确定为该小区物业服务企业，原告与开发商于2017年签订《前期物业服务合同》。被告系鹿原佳园小区B1-1404号业主，物业面积97.16平方米。根据《前期物业服务合同》的约定，住宅的收费标准为1.60元/月·㎡。现被告拖欠原告2018年1月1日起至2021年6月30日止的物业管理费共计6529元。原告已按照合同约定提供了物业管理服务，被告未履行缴费义务，原告多次催收未果，故诉至法院。被告潘高峰辩称，物业公司给我提供的服务和物业费不成正比。配套方面，2020年我们才用上自来水，绿化到现在没有完成。现在小区安全事件频发，物业公司安保没有经过专业培训，我车被划过，丢过东西。装修时候物业公司不让我们安装地暖，只能安装挂暖，导致我们室内温度达不到。大门没有门禁，人随意出入，保安没有尽职。我个人认为物业费太高，我可以交物业费，但是希望能给我减免一点，而且我的装修保证金到现在没有给我退。本院认为，包头铁路益兴房地产开发有限责任公司与原告内蒙古众昕物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及双方之后就物业服务签订的补充合同，是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故上述物业服务合同对鹿原佳园小区业主具有约束力。依据合同约定及相关法规的规定，物业服务是对物业的共用部位、共用设施和相关场地进行维修、养护、管理，同时维护相关区域内的环境卫生和公共秩序等内容的活动。被告潘高峰主张房屋交付时配套设施不完备，涉及到地产项目建设单位按房屋买卖合同的约定以及相关设计需履行的义务范围，物业公司对此并无合同义务及法律义务，被告潘高峰可依法主张。关于装修保证金，被告潘高峰可依法主张。原告内蒙古众昕物业服务有限公司已提供物业服务，被告潘高峰作为业主应当按时履行给付物业服务费义务，本院对原告内蒙古众昕物业服务有限公司主张的物业服务费依法予以支持。关于物业服务费计算期间应为2018年1月1日至2021年4月30日，故被告应给付物业服务费为6218元。关于原告内蒙古众昕物业服务有限公司违约金的主张，因未提供被告潘高峰恶意欠交物业服务费的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘高峰于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古众昕物业服务有限公司物业服务费6218元（2018年1月1日至2021年4月30日期间的物业服务费共计6218元）；二、驳回原告内蒙古众昕物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告潘高峰负担。本判决为终审判决。审判员 岳海龙二〇二一年四月二十七日书记员 梁 姣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民辖终110号上诉人（原审被告）：东莞市洪讯通讯设备有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇居民香芒东路2号。法定代表人：郭锶生，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层、6号厂房一至四层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈平，北京商专润文专利代理事务所（普通合伙）专利代理师。上诉人东莞市洪讯通讯设备有限公司（以下简称洪讯公司）、因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院于2021年1月14日作出的（2020）粤73知民初1861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。洪讯公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。事实和理由：（一）因本人（洪讯公司法定代表人郭锶生）居住地为东莞，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。（二）本人并没有对源德盛公司进行任何形式的侵权行为，源德盛公司所指控的侵害商标权与本人无关。源德盛公司所提交的证据中（包括公证书）没有任何文字表明该侵权行为与本店或者本人有任何关系。（三）本人现在在东莞有事，不方便到广州知识产权法院出庭。（四）源德盛公司自2017年起在全国提起了上千起类似的诉讼，所有的诉讼不管证据是否充足，原审法院均判决源德盛公司胜诉，源德盛公司与原审法院存在着勾结枉法的嫌疑。（五）根据《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》“企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算。”而源德盛公司的起诉书中只有企业的公章，并没有加盖企业法人公章或者法定代表人的签字，因此法院应该令其补正，并且立案时间应该从补正后交法院的次日起计算。而原审法院根本没有严格按照最高人民法院的规定立案，明显不公平、不公正。综上，本案应移送至广东省东莞市第三人民法院审理。源德盛公司未作答辩。源德盛公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2020年10月15日立案受理。源德盛公司起诉请求：1.判令洪讯公司立即停止制造、销售以及许诺销售侵犯源德盛公司实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”商品行为；2.判令洪讯公司赔偿源德盛公司经济损失3万元（包含源德盛公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令洪讯公司承担本案诉讼费用。事实和理由：源德盛公司是涉案专利名称为“一种一体式自拍装置”、专利号为ZL20142052XXXX.0的专利权人，于2015年1月21日获得授权。该专利权至今一直处于有效状态。经调查，洪讯公司销售的“自拍杆”技术特征与源德盛公司涉案专利完全相同，洪讯公司的销售、许诺销售行为侵犯了源德盛公司的专利权，损害了源德盛公司的合法权益。洪讯公司在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议，理由为“因本人的现在在东莞市”，故请求将本案移送至东莞市第三人民法院审理。原审法院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015年修正）第五条的规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。又据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015年修正）第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案中，洪讯公司的住所地在广东省东莞市，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。综上所述，洪讯公司提出将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理的理由不成立，原审法院对此不予支持，依法予以驳回。原审法院裁定：驳回洪讯公司对本案管辖权提出的异议。本案的管辖权异议案件受理费100元，由洪讯公司负担。本院经审查查明：源德盛公司向原审法院提交了（2020）湘邵庆证字第3709号《公证书》等证据。该《公证书》记载，湖南欣源法律服务有限公司的委托代理人在公证人员的监督下，在位于广东省东莞市的“三星收集直营店”购买了“SELFIESTICK”商品，该店内的营业执照有“东莞市洪讯通讯设备有限公司”等内容。本院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件，当事人争议的焦点问题是原审法院对本案是否具有管辖权。根据民事诉讼法第二十八条以及原审裁定作出时施行的《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015年修正）第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，源德盛公司对洪讯公司提起诉讼，主张洪讯公司销售、许诺销售被诉侵权产品。源德盛公司就此提交了公证书等证据，初步证明洪讯公司销售被诉侵权产品的事实，人民法院可以据此确定管辖连结点。被告洪讯公司住所地位于广东省东莞市。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利第一审知识产权民事案件。据此，原审法院对本案具有管辖权。洪讯公司主张将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。综上，洪讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律和裁判结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁晓贞审 判 员 马 军审 判 员 于志涛二〇二一年四月二十七日法官助理 鹿伟玲书 记 员 宋子怡裁判要点案号（2021）最高法知民辖终110号案由侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议合议庭审判长：袁晓贞审判员：马军、于志涛法官助理：鹿伟玲书记员：宋子怡裁判日期2021年4月27日涉案专利“一种一体式自拍装置”实用新型专利（ZL20142052XXXX.0）关键词管辖权异议；侵害发明专利权当事人上诉人（原审被告）：东莞市洪讯通讯设备有限公司。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。裁判结果驳回上诉，维持原裁定。原裁定主文：驳回被告东莞市洪讯通讯设备有限公司对本案管辖权提出的异议。涉案法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015年修正）第五条；《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条。法律问题专利侵权诉讼的管辖裁判观点因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初1498号 原告：迟云辉，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陆晓明，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住宁城县。原告迟云辉与被告陆晓明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告迟云辉于2021年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迟云辉撤诉。 案件受理费332元，由原告迟云辉负担。审 判 员 张丽红二〇二一年四月七日书 记 员 陈晓明
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执恢70号之二申请执行人：吴天柳，女，1951年10月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人：冯周壮，男，1984年7月24日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人：冯琼完，女，1986年5月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人：冯琼兰，女，1982年3月22日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人：冯琼花，女，1976年11月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人：冯凤英，女，1969年12月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：陈太黄，男，1993年7月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人吴天柳、冯周壮、冯琼完、冯琼兰、冯琼花、冯凤英与被执行人陈太黄机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的78301.2元，执行费1074.52元。在执行过程中，申请执行人吴天柳、冯周壮、冯琼完、冯琼兰、冯琼花、冯凤英与被执行人陈太黄达成如下协议：一、被执行人陈太黄自本协议签订之日向申请执行人吴天柳、冯周壮、冯琼完、冯琼兰、冯琼花、冯凤英支付20000元（由法院扣划）；二、余款58301.2元被执行人陈太黄于2021年12月30日向申请执行人支付18301.2元，2022年6月30日前向申请执行人支付20000元，2022年12月30日前向申请执行人支付20000元；三、本案执行费200元由被执行人陈太黄承担（以执行到位金额计算）；四、申请执行人吴天柳、冯周壮、冯琼完、冯琼兰、冯琼花、冯凤英同意放弃迟延履行期间的债务利息；五、申请执行人吴天柳、冯周壮、冯琼完、冯琼兰、冯琼花、冯凤英同意解除被执行人名下银行卡的冻结并撤回申请执行；六、如被执行人陈太黄未按协议约定的内容履行给付义务，申请执行人吴天柳、冯周壮、冯琼完、冯琼兰、冯琼花、冯凤英可申请恢复执行，并要求其支付迟延履行期间的债务利息；本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执恢70号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 滕艺娴二〇二一年四月二十七日书记员 陈 皓附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初270号原告：张金添，男，1965年8月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。被告：张清梅，男，1958年9月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告张金添与被告张清梅排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金添及其委托诉讼代理人陈才金、被告张清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金添向本院提出诉讼请求：1.依法确认张金添与张清梅于2019年12月13日签订《人民调解协议书》合法有效；2.判决张清梅立即将占用约定路面（自东进村洋尾16组黄玉清南向埕地围墙为基准直线到张清梅房屋东面）上的建筑物拆除；3.本案诉讼费用由张清梅负担。事实和理由：张金添与张清梅系邻居关系。张金添有一条自古以来自本村16组黄玉清南向埕地围墙为基准直线到张清梅房屋东面的通道（长约20米、宽约2米），成为张金添的必经之路。2019年12月13日，因门前道路产生纠纷，经城厢区××镇××村人民调解委员会的组织下，双方当事人签订《人民调解协议书》：1.从本村16组黄玉清南向埕地围墙为基准直线到张清梅房屋东面。2.张金添不得对路面宽度提出任何异议。3.张清梅门口路面需直线到达张金添厝。4.调解达成的所有约定事项需在2020年农历正月三十日前完成。根据上述调解协议，张清梅应当在2020年农历正月三十日前及时将占用路面的部分石条及砖头拆除（占有宽度大约在0.15－0.25米左右），但张清梅至今未能履行约定的义务。故请求判如所请。张清梅辩称，一、对于双方当事人于2019年12月13日签订的《人民调解协议书》和调解达成的协议内容，答辩人没有异议。二、《人民调解协议书》里所约定的内容，答辩人已于2019年12月23日履行完毕，没有出现违约情况，张金添现诉求答辩人拆除的建筑物不是答辩人所有的，故张金添的诉求既无事实依据，也无法律依据。当庭补充陈述张金添诉讼错误，答辩人主体不适格，张金添所述房屋并不是全部属于答辩人，两户是一起的，但其中有一户是答辩人女儿的，女儿的门牌号606号。张金添围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.《人民调解协议书》一份，欲证明双方当事人约定张清梅的路面应以16组黄玉清南向埕地围墙外墙为基准，直线至张清梅厝东面的事实；2.照片一份，欲证明张清梅没有按协议履行义务的事实。张清梅为其反驳主张，依法向本院提交了1.人民调解回访记录一份，欲证明双方当事人于2019年12月13日签订的《人民调解协议书》里所约定的内容在2019年12月23日已履行完毕的事实；2.身份证、户口本、门牌号复印件各一份，欲证明张金添所主张的张清梅房屋实际上不是其一人所有，系两家人所有的事实。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金添和张清梅房屋系邻居，双方因道路产生纠纷。2019年12月13日，在城厢区××镇××村人民调解委员会的组织下，签订《人民调解协议书》一份，达成如下协议：“1、应张金添要求，道路宽度需以16组黄玉清南向埕地围墙外墙为基准，直线至张清梅厝东面。2、路面宽度以16组黄玉清南向埕地围墙外墙为基准，直线至张清梅厝东面，张金添不得对路面宽度提出任何异议。3、张清梅门口路面需直线到达张金添厝。4、调解达成事项的所有约定事项需在2020年农历正月三十日前完成。5、以上协议谁违约，谁负责法律责任，并承担所产生的相关费用”。张金添、张清梅均在“当事人（签名盖章或按指印）：”处签名并按捺手印。2019年12月23日，城厢区××镇××村人民调解委员会进行调解回访，在调解回访记录中回访情况载明“经实地查看，双方均按照调解协议书所约定的内容履行，没有出现违约情况。对人民调解委员会调解结果满意”。张金添、张清梅均在“回访人（签名）”处签名并按捺手印。2021年1月12日，张金添以张清梅未履行上述《调解协议书》约定义务为由诉至本院。本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容,并由双方当事人签字或者盖章的调解协议,具有民事合同的性质,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除调解协议。人民调解协议只有在签订时存在重大误解、显失公平及因欺诈、胁迫等情形时,当事人才可请求撤销该协议。本案中张金添与张清梅在人民调解委员会调解下签订的《人民调解协议书》不违反法律法规的相关规定，亦不存在重大误解、显失公平及因欺诈、胁迫等情形时,且张清梅对该《人民调解协议书》也未提出异议，故《人民调解协议书》系合法有效的，本院予以确认。而本案《人民调解协议书》系张金添与张清梅的约定，该协议处分的权利限于张金添与张清梅各自的合法权利，涉及他人的权利不属于张金添、张清梅处分范围。张金添的诉请履行义务人为张清梅，张金添也明确表示不追加张碧兰为本案被告，故张清梅辩称张金添所述主体错误，本院不予采纳。根据当前现场情况显示，张清梅尚未按约定履行义务，故张金添要求张清梅立即拆除张清梅房屋前占用约定路面（即自东进村洋尾16组黄玉清南向埕地围墙为基准直线至张清梅房屋东面）上的建筑物，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认张金添与张清梅于2019年12月13日签订的《人民调解协议书》有效；二、张清梅应于本判决生效之日起十日内拆除其房屋前占用约定路面（即自东进村洋尾16组黄玉清南向埕地围墙为基准直线至张清梅房屋东面）上的建筑物。案件受理费100元，减半收取为50元，由张清梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员  郭 升二〇二一年四月十一日法官助理  张慧双书 记 员  林建萍附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0429民初1207号原告：张丽芳，女，1990年11月26日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，住宁城县。被告：李庆国，男，1990年9月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县。原告张丽芳与被告李庆国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丽芳到庭参加诉讼。被告李庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽芳向本院提出诉讼请求：请求判令李庆国偿还借款8700元。事实和理由：2020年8月28日至2020年9月14日，李庆国向张丽 芳借款合计10500元。此款经张丽芳多次向李庆国索要，李庆国偿还1800元，尾欠8700元借款拒付，故其诉至法院请求如上所述。李庆国未答辩也未提交证据。本院认为，被告向原告借款8700元属实，有原告提供微信聊天记录、微信转账截图为证，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当基于诚实信用原则按照约定全面履行还款义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李庆国于本判决生效后十日内偿还原告张丽芳借款8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李庆国负担。本判决为终审判决。审 判 员 董相杰二〇二一年四月一日书 记 员 李俊瑶
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0727民初199号原告：郑芳清，男，1973年8月15日生，汉族，住江西省丰城市。被告：游平怀，男，1968年10月19日生，汉族，住龙南市。原告郑芳清与被告游平怀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑芳清到庭参与诉讼，被告游平怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑芳清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金397000元，并从2020年3月1日起至还清款时按年利率6%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月份，被告因经营油漆生意，当时资金困难，向原告借现金105000元。2019年元月至2月底，因付仓库租金、店面租金及通过招商银行广州番禺里河湾支行转账几笔油漆款等，代被告付款项共计292000元。原告和被告于2019年2月28日通过认真结算，被告当场写下借条一张给原告收执，并言定半年至一年还清。一年后至今经原告多次催收，被告至今一分未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。原告郑芳清为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。2、借条原件、银行流水，证明被告向原告借款的事实。被告游平怀未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原、被告对之前的借款和代付款项进行结算，经结算，被告确认结欠原告款项合计397000元并出具一份书面借条交原告收执。借条载明：“今借到郑芳清人民币现金大写叁拾玖万柒仟元整，￥397000.00。此据。借款人：游平怀，借款日期2019年2月28日，身份证3622021968××××××××。”原告诉称被告承诺于半年至一年内还清借款，但一年后经其多次催还，被告一直未归还过本息，遂诉至本院。本院认为，被告游平怀向原告郑芳清借款人民币397000元的事实，有被告出具的借条及庭审笔录等证据材料予以佐证，本院予以认定。合法债务应当清偿，原告诉请被告归还借款本金397000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，因借条未载明利息，原告也陈述被告出具借条后未实际支付过利息，本案借款依法应视为没有利息，故原告要求被告按年利率6%支付利息的诉请，本院不予支持。但依据《最高人民法院》第二十八条第二款第一项规定，被告未及时归还借款，原告可主张其承担逾期还款违约责任，本院酌定被告应自原告起诉之日（2021年1月18日）起按起诉时发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计付利息给原告。被告游平怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院》第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告游平怀于本判决生效之日起十五日内归还原告郑芳清借款本金397000元，并自2021年1月18日起至清偿之日止按年利率3.85%计付利息给原告郑芳清，利随本清。二、驳回原告郑芳清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取3781元，由原告郑芳清负担81元，被告游平怀负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  李捷二〇二一年四月十三日书记员  廖强
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执598号申请执行人：黄秋芳,男,汉族,1986年7月24日出生,住福建省莆田市秀屿区；被执行人：吴智勇,男,汉族,1992年8月26日出生,住福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄秋芳与被执行人吴智勇民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初3760号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄秋芳于2021年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人吴智勇应偿还给黄秋芳借款186294元，并承担自2020年7月2日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已于2021年4月27日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初3760号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  佘晨前二〇二一年四月二十八日书记员  卓梅聪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2628号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：陈钦，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：喻红兵，男，1977年1月21日出生，汉族，住江西省新余市。被告：傅香梅，女，1982年2月16日出生，汉族，住江西省新余市。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告喻红兵（下称第一被告）、傅香梅（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告立即归还借款本金304254.09元，利息5752.22元，罚息44.73元，复利85.08元，合计310136.12元（利息、罚息、复利暂计算至2021年3月20日，后续利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对抵押物享有抵押权，并有权就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费。二、二被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年1月11日，第一被告填写了《中国农业银行个人信贷业务申请表》，向原告申请办理个人住房贷款业务，申请贷款330000元，第二被告作为共同借款人、抵押物共有人签字确认。二、2018年2月14日，原告同意前述申请并与第一被告（借款人、抵押人）、第二被告（抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120180026330），其中约定：借款金额为人民币330000元，借款用途为购买房产，购买的房产位于新余市；借款期限20年，实际借款期限及起止日期以借款凭证记载为准；按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮11%确定执行利率，借款发放后遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月。并约定以合同所购房产即为该笔借款提供抵押担保，担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、实现债权和抵押权的一切费用等。另在合同中对违约责任进行了特别约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整的，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等。同日，二被告签署《偿还贷款承诺书》，表明在贷款期间愿意承担还款责任，严格执行前述《个人购房担保借款合同》各项条款，如连续逾期三期或累计逾期六期未归还贷款本息，原告有权处置抵押物用于归还贷款本息，第二被告签署《共同还款承诺书》，表明贷款期间愿意与第一被告共同承担还款责任，严格执行前述《个人购房担保借款合同》各项条款。三、2018年3月14日，原告依约发放贷款330000元至约定的账户，第一被告向原告出具了《借款凭证》，其上载明借款金额330000元，用途为购买住房，借款日期为2018年3月14日，到期日为2038年2月13日，执行利率为5.439%，逾期利率为8.1585%，还款方式为等额本息还款，每月14日为还款日。四、2018年3月1日，二被告将位于的房产【不动产权证书号：赣（2018）新余市不动产权第0002431号】作为抵押物，办理抵押登记【不动产登记证明：赣（2018）新余市不动产证明第0002412号，权利人为原告，担保债权的数额：330000元】。五、至诉讼日，被告已连续五个还款周期未偿还借款本息，逾期125天，截至2021年3月20日，二被告尚欠原告借款本金304254.09元、利息5752.22元，罚息44.73元，复利85.08元，合计310136.12元。裁判理由及结果本院认为，二被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120180026330）是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向第一被告发放了贷款330000元，但第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任，依双方合同约定，原告有权要求第一被告提前归还全部借款本息，经查明，截至2021年3月20日，第一被告尚欠原告借款本金304254.09元、利息5752.22元，罚息44.73元，复利85.08元，合计310136.12元，另，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且第二被告自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任，现第一被告未按约定还款，第二被告应承担共同还款责任，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告对抵押物的诉请，本院认为，二被告自愿以位于的房产作为抵押物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现二被告未按约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权行使担保权利，故原告主张对该抵押物享有抵押权并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻红兵、傅香梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金304254.09元，利息5752.22元，罚息44.73，复利85.08元，合计310136.12元（利息、罚息、复利暂计算至2021年3月20日，后续利息、罚息、复利应按合同约定计算至实际给付之日止）；二、如被告喻红兵、傅香梅未按本判决第一项履行债务，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行对位于的房产【不动产权证书号：赣（2018）新余市不动产权第0002431号，不动产登记证明：赣（2018）新余市不动产证明第0002412号】折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元（已减半收取），财产保全费2115元，合计5092元，由被告喻红兵、傅香梅共同负担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十日法官助理刘笑书记员谢珍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0103民初105号原告:张凯然,男,1991年10月18日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈春龙，江苏山水律师事务所。被告:程华强,男,1970年6月5日出生,汉族,住天津市河西区。第三人：李艳英，女，1963年12月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告张凯然与被告程华强、第三人李艳英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二一年四月十三日书记员  闫炳宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初1572号原告：陈志成，男，汉族，1970年3月9日出生，住清远市清城区×××××××××，公民身份号码441××××××××××××736。被告：陆亿康，男，汉族，1990年11月27日出生，住清远市清城区附城12巷6座6楼，公民身份号码441××××××××××××635。原告陈志成诉被告陆亿康承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志成、被告陆亿康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志成向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付工程款23000元及利息（利息起诉之日起按银行同期贷款利率至清偿之日）2、判令被告支付承担全部诉讼费用。事实和理由：本人2020年5月15日受陆亿康委托，对位于广东省清远市清城区××××××的4套别墅内墙进行翻新工程，接受委托后，本人并立马组织工人及购买材料进场施工，工程按要求于5月30日竣工，并通过双方验收质量合格。确认工程结算总工程量为23000元。因各种原因被告当时并没有支付工程款。承诺人陆亿康于2020年8月13日承诺该款项2020年9月30日一次性结算。但至今仍然没支付该工程款，经多次催收和交涉无果。故原告依法特向法院提起诉讼，请法院在查明事实的基础上，支持原告诉讼请求。被告陆亿康没有提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日,被告陆亿康将位于广东省清远市清城区××××××的4套别墅内墙的翻新工程交给原告施工，原告接受后，组织工人及购买材料进场进行了施工，工程2020年5月30日完工。被告在2020年8月13日出具《工程款结算承诺书》，确认工程通过双方验收质量合格，工程结算总工程量为23000元，承诺在2020年9月30日一次性结清。本院认为，原告完成了翻新工程后，被告出具《工程款结算承诺书》，确认工程通过双方验收质量合格，工程结算总工程量为23000元，但被告未按约定向原告支付工程款23000元。原告现起诉要求被告支付工程款23000元及利息，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告陆亿康应在本判决生效后七日内向原告陈志成支付工程款23000元及利息（利息从2020年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄焯坤二〇二一年四月二十五日书记员  赖嘉烨附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市江津区人民法院   民事判决书      （2021）渝0116民初4897号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。   负责人：李英杰，行长。   委托诉讼代理人：张**，男，系原告员工。   委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。   被告：郭练，女，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市江津区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告郭练信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告郭练经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金29 617.05元、利息2403.28元、费用11 343.53元，共计43 363.86元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其第1项请求中的费用为分期手续费3727.03元及2017年以后产生的违约金7436.17元。事实和理由：2015年2月2日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明了利息、费用等。原告于2015年2月22日向被告发放信用卡一张。被告将该卡激活并使用。截至2021年2月17日，被告欠信用卡透支本金29 617.05元、利息2403.28元、费用11 343.53元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。   被告郭练未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告郭练向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行信用卡一张。被告郭练在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告邮储银行江津支行经审核向被告郭练发放了邮储银行信用卡一张。被告郭练激活该卡后，多次使用，并办理账单分期。后被告郭练未按约还款，截至2021年2月17日，被告郭练欠信用卡透支本金29 617.05元、利息2403.28元、分期手续费3727.03元。   另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利……5.乙方应按甲方（中国邮政储蓄银行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……此外，中国邮政储蓄银行并对信用卡分期付款收费标准进行规定，账单分期收费标准为在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.3%-0.85%。   本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、分期手续费的责任，本院予以支持。关于原告请求的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约，逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郭练在本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金29 617.05元、利息2403.28元、分期手续费3727.03元，共计35 747.36元；   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。   如果被告郭练未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费886元，减半收取计443元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担76元，被告郭练负担367元。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，经其同意，被告郭练应负担部分，由被告郭练在履行上述判决义务时一并向其转付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                                 审 判 员 杨 茗                                                     二〇二一年四月二十八日                                                    法 官 助 理 陈荣苹                                              书 记 员  熊芯晨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7848号 上诉人（原审原告）：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，职务不详。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王静，女，1979年9月20日出生，汉族，住重庆市开县。 被上诉人（原审被告）：彭继波，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市开县。 上诉人湖北消费金融股份有限公司因与被上诉人王静、彭继波金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人湖北消费金融股份有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人湖北消费金融股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘一颖 二〇二一年四月十四日 书记员  谭学梅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民初283号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA(1-1)。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘克彬,男,汉族,住安徽省临泉县。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司诉被告刘克彬侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告合肥皖宝集团床垫有限公司委托诉讼代理人潘洪斌，被告刘克彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥皖宝集团床垫有限公司诉称：1、判令刘克彬赔偿经济损失及维权合理开支共计30000元；2、判令刘克彬立即停止侵犯商标专用权的行为；3、由刘克彬承担本案诉讼费用。 刘克彬答辩认为其行为不构成侵权，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属： 合肥皖宝集团床垫有限公司为“1766171”号商标、第10194609号“金典皖宝”商标、第10194636号“经典皖宝”商标的注册商标的权利人，核定使用商品为第20类，均在注册有效期内。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有合肥皖宝集团床垫有限公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由合肥皖宝集团床垫有限公司享有。 第二、关于侵权认定： 合肥皖宝集团床垫有限公司为证明侵权事实，提供了李克彬店内视频为证，李克彬对此予以认可，认可视频中的经典皖宝床垫是其销售且无法提供合法来源证据，李克彬销售的床垫上的商标与合肥皖宝集团床垫有限公司所有的商标核定使用商品种类系同种商品，且被诉侵权商品外包装上印有“皖宝”字样，在未经合肥皖宝集团床垫有限公司许可的情形下，李克彬销售该商品的行为构成对合肥皖宝集团床垫有限公司商标专用权的侵犯。 第三、关于侵权责任承担： 被告李克彬虽辩称对涉案产品是否侵权并不知情，但并不能提供合法来源证明，其作为床垫销售商，也自认销售过正品皖宝床垫，其对皖宝床垫的品牌与进货渠道应有相应的认知，其应当知道自己所销售的商品侵犯了合肥皖宝集团床垫有限公司注册商标专用权，故应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。合肥皖宝集团床垫有限公司未向本院提供该公司实际损失的证据，亦未提供被告因侵权所获得利益的证据，故本院综合被告销售侵权产品行为的性质、后果、涉案商品的知名度及合肥皖宝集团床垫有限公司因维权所支付的费用等因素，酌定被告赔偿数额为人民币9500元。合肥皖宝集团床垫有限公司诉请数额超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李克彬立即停止销售侵犯合肥皖宝集团床垫有限公司商标权的商品； 二、李克彬于本判决生效之日起十日内赔偿合肥皖宝集团床垫有限公司经济损失9500元（包含合理维权开支）； 三、驳回合肥皖宝集团床垫有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由李克彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  叶志强 人民陪审员  刘延兵 人民陪审员  李小艳 二〇二一年四月十九日 书 记 员  肖 鹏
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1124执267号申请执行人：高某，男，1969年1月20日出生，汉族，山西省临县石白头乡赵焉村。被执行人：武某，男，1968年1月8日出生，汉族，山西省临县青凉寺乡青凉寺村。被执行人：张某，男，1967年7月24日出生，汉族，山西省临县石白头乡，农民。被执行人：薛某，男，1966年8月20日出生，汉族，山西省临县青凉寺乡，农民。本院执行的高某与武某、张某、薛某买卖合同纠纷一案，被执行人武某、张某、薛某在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人武某、张某、薛某银行存款60900元或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押被执行人武某、张某、薛某所有的价值60900元的财产。三、支付自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至执行完毕之日止计算的迟延履行利息。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年四月二十六日书记员  刘 峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初320号原告：王平，男，1959年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：宋俊鸿，男，1964年10月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告王平与被告宋俊鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼。被告宋俊鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告宋俊鸿返还原告王平借款人民币本金246000.00元及逾期利息（借据约定2019年3月1日如不一次性还清借款，逾期利息从2016年7月30日起按月息2%计算至全部款项归还日止），利息暂计231240元，利息本金合计477240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年10月23日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币600000.00元整，并约定2015年10月中旬前还清。（后陆续打借据约定2019年3月1日一次性全部还清）原告基于对被告的信任，通过招商银行卡（卡号为62×××81）将600000.00元转至被告指定的招商银行卡，时至今日尚欠246000.00元。原告曾多次采用电话、微信、短信等形式催告被告还款，但被告一再拖延拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。被告宋俊鸿未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人提供的借据、承诺书、银行转账明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，被告宋俊鸿向原告王平借款，原告委托案外人王艺蒙向被告宋俊鸿转账600000元，被告未出据借据；被告于2015年7月19日出具借据，载明：宋俊鸿于2013年10月23日向王平借款人民币600000元，现已偿还王平人民币244000元，尚欠356000元，本人承诺于2015年8月20日前偿还156000元，如条件允许下，争取一次性还清或2015年10月中旬一次性全部结清，落款借款人处被告签名并捺印。2016年5月17日，被告宋俊鸿向原告出具借据，载明：宋俊鸿。于2013年10月23日向王平借款人民币600000元整，现已偿还王平人民币304000元整，尚欠296000元，本人承诺于2016年7月没一次性还清。如承诺未兑现，对方申请诉讼，本人愿承担诉讼费用包括律师费，落款借款人处签名并捺印。2018年11月2日，被告出具还款承诺书，载明：本人如未能于2009年3月1日一次性还清欠王平本金296000元。超过2019年3月1日，本人愿意从2016年7月30日开始计息，承担月利息2%，直至还清之日，落款借款人、承诺人处签名并捺印。被告未履行还款义务,原告多次催要未果，起诉来院。审理期间，原告自述已偿还借款本金339000.00元，尚欠本金为211000.00元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金问题，原告在庭审中提供了被告所出具的借据、转款凭证，对于2013年1月15日原告委托案外人王艺蒙向被告转账600000元。2015年及2016被告分别出具借据，原告自述已偿还部分借款，依据原告提供的证据，本院确认被告尚欠借款本金金额为211000.00元。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的问题，本案借据中未约定借款利息，被告于2018年出具还款承诺书，超过2019年3月1日，从2016年7月30日开始计息，承担月利息2%，直至还清之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。关于原告要求被告宋俊鸿自2016年7月30日起至实际给付之日按年利率24%给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋俊鸿于本判决生效后十日内偿还原告王平借款本金211000.00元；二、被告宋俊鸿于本判决生效后十日内偿还原告王平借款的利息（以借款本金211000.00元为基数，自2016年7月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告王平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8459元，公告费800元，由被告宋俊鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  谢建华人民陪审员  金 镝二〇二一年四月十五日书 记 员  王 青
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0829民初432号原告：陈春明，男，1958年2月7日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告:陈桂林，男，1962年8月23日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告:陈小林，男，1971年12月18日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。三原告共同委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被告:安福县严田镇龙云村第六村民小组(巷口组)代表人:陈厚胜，该组组长。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被告:贺华善，男，1949年11月2日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：贺本善，男，1958年5月3日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：陈忠华，男，1971年12月18日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：陈迁胜，男，1964年7月17日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：陈象平，男，1943年7月24日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：陈彩运，男，1948年12月17日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：陈德连，男，1967年4月5日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：陈象林，男，1955年8月3日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：钟小英，女，1943年3月4日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：喻良富，男，1963年2月3日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告陈春明、陈桂林、陈小林诉被告安福县严田镇龙云村巷第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。被告安福县严田镇龙云村巷第六村民小组于2021年3月5日向本院申请追加贺华善、贺本善、陈忠华、陈迁胜、陈象平、陈彩远、陈德连、陈象林、钟小英、喻良富为本案被告参与诉讼。原告陈春明、陈桂林、陈小林于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春明、陈桂林、陈小林的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈春明、陈桂林、陈小林撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告陈春明、陈桂林、陈小林负担。审判员  姚晓黎二〇二一年四月十二日书记员  李 璇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保516号申请人：郑斌，男，1983年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：申钊源，男，1997年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人郑斌诉被申请人申钊源借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801民初1391号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人郑斌提供了被申请人申钊源财产信息，请求冻结被申请人申钊源名下价值171825.85元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人申钊源名下价值171825.85元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日书  记  员   崔瑜航
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保673号 申请人：邵曙光，男，1966年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：杨保良，男，1976年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人邵曙光诉被申请人杨保良债权转让合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2021）新28民初969号民事判决书已经发生法律效力，经查，申请人邵曙光提供了被申请人杨保良的财产信息，请求冻结被申请人杨保良名下价值367155.90元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：冻结被申请人杨保良名下价值367155.90元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   崔瑜航
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5557号吴瑕：吴瑕与沈阳根谷文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5557号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  王静二〇二一年四月二十七日书记员  孙月
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2696号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所律师。被告：章翠兰，女，1972年6月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告章翠兰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、被告章翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金16818.18元，利息2014.8元，违约金2506.51元，合计人民币21339.49元（暂算至2021年1月21日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告辩称，对借款事实及金额均无异议。本院查明的事实一、2007年8月10日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2021年1月21日，被告尚欠原告借款本金16818.18元，利息2014.8元，违约金2506.51元，合计人民币21339.49元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2021年1月21日，被告尚欠原告透支款本金16818.18元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2021年1月21日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币21339.49元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告章翠兰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金16818.18元，利息2014.8元，违约金2506.51元，合计人民币21339.49元（利息等暂算至2021年1月21日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（已减半收取），由被告章翠兰负担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十日法官助理简伟兵书记员谢珍
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1617号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：施志红，女，汉族，1981年12月01日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告施志红追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告施志红经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5400元及罚息（罚息以5400为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月17日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款5400元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5655.17元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告施志红未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告施志红未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款5400元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月17日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5655.17元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5400元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5400元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月17日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月17日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施志红于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5400元及罚息（以5400元为基数按年利率13.2%，自2020年5月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告施志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初179号原告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司（统一社会信用代码：913101177836048971）。法定代表人：周荣，该公司董事长。住所地：上海佘山民强商务中心D区（西霞路82号）被告：陈俊松，男，1991年11月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。原告上海金吉鸟企业投资管理有限公司诉被告陈俊松不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑平独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告上海金吉鸟企业投资管理有限公司（以下简称：金吉鸟公司）的委托诉讼代理人王祥、周晶，被告陈俊松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金吉鸟公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈俊松返还非法占有的原告公司资产，共计人民币6240元整；二、请求判令被告返还非法占有公司资产期间内该资产产生的利息389.68元（截止至2020年12月28日，利息按照银行同期利率4倍计算）；三、请求判令被告陈俊松向原告支付名誉赔偿金人民币40000元整；四、被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告金吉鸟公司撤回第三项诉讼请求。事实与理由：被告原为原告湖北省武汉市青山区和平大道955号与建设二路交汇处吾行里商场4楼金吉鸟健身门店员工，原任职私教部担任私教经理。原告发现被告在职期间存在侵占公司财产行为。经原告核查，被告利用职务之便于2020年8月19日侵占原告客户赵沈伟用于向原告购买私教课程款项6240元人民币，原告无法联系上被告归还其侵占原告的财产。按照银行同期利率4倍计算，自侵占之日起至今共产生利息389.68元。原告认为，本案被告在职期间无权占有公司财产，目无法纪，侵占了原告的财产权，甚至触及刑法。依据物权法相关规定原告享有要求被告返还财产及利息的权利。根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起民事诉讼。综上，原告为了维护自身的合法权益，恳请法院支持原告的各项诉讼请求，维护正常的社会秩序。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照、被告的身份证复印件，劳动合同打印件，项目外包合同打印件，离职证明打印件，微信支付记录截图打印件，安科管理系统收银日报表截图打印件，商户交易对账单打印件。被告陈俊松未在法庭期限内提交答辩状，庭审时辩称：对诉请一有异议，这个6240元我收到了，但是这个钱已经用于处理另外一个客户刘玉玲的纠纷，并且已经转账给该客户了，而且我是按照公司领导的意见办理的；这个客户要我偿还公司扣除的违约金14000元，是70000元20%的违约金；这个6240元我是经过公司领导同意之后我才将这个钱转给该客户的；所以这个6240元原告方没有法律依据，请求法院驳回原告方的起诉。被告为支持其答辩理由，向本院提交了微信截图六张。经审理查明：被告陈俊松原为上海首约企业管理有限公司劳务派遣至湖北省武汉市青山区吾行里商场金吉鸟健身俱乐部的工作人员，原告金吉鸟公司为实际用人单位。2020年8月19日，被告陈俊松通过微信收取金吉鸟健身俱乐部客户的款项6240元。现原告金吉鸟公司以被告存在不当得利为由向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告陈俊松辩称已将收取的款项6240元用于处理另一客户的纠纷，但是没有提供充分证据予以证实，亦没有原告金吉鸟公司的授权委托，应当承担举证不能的法律后果。被告陈俊松收取原告金吉鸟公司客户的款项，没有法律依据，应当予以返还该不当得利。原告金吉鸟公司主张相应利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告陈俊松返还原告上海金吉鸟企业投资管理有限公司不当得利款项6240元；驳回原告上海金吉鸟企业投资管理有限公司的其他诉讼请求。以上判决所确定的义务，限当事人于本判决生效后十日内付清（户名：团风县人民法院，开户行：中国银行团风支行，账号：57×××46）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。本案案件受理费减半收取后为25元，由被告陈俊松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵剑平二〇二一年四月九日书记员  易文俊
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初704号原告：朱宏祥，男，1978年7月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人:梁军,江苏行正律师事务所律师。被告：李志兵，男，1972年10月1日生，汉族，居民，住建湖县。原告朱宏祥与被告李志兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱宏祥的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告李志兵经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱宏祥提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资70000元及利息（以70000元为本金，从2020年1月1日起至偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年10月份开始，原告为被告在天津静海子牙工地、大连工地做水电工，约定日资240元，截止2012年12月份，被告欠原告工人工资70000元。2013年1月，被告在颜某案外人颜习同家出具70000元借条给原告，后经原告多次追要，被告于2018年2月24日重新出具一份借条给原告，并约定了还款时间，但被告一直未能还款。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求判如所请。被告李志兵未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：朱宏祥为李志兵承包的工地做水电工工作。经过双方对工作量的结算，2018年2月24日，李志兵向朱宏祥出具借据一份，其上载明：“借条今借朱宏祥人民币柒万元整（￥70000），於2018年年底归还，最迟不超过2019年年终借款人李志兵2018.2.24注：2018年年底还至少于一半”。后因李志兵未能还款，朱宏祥向本院提起诉讼。另查明，本案在审理过程中，根据朱宏祥申请，对李志兵的银行存款账户、微信账户、支付宝账户予以冻结，冻结金额73000元。上述事实，有原告提交的借据原件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，接收劳务方应当依约向提供劳务方支付劳务工资。李志兵差欠朱宏祥劳务工资70000元，有其向朱宏祥出具的借据为证，应当按照借据中的约定，最迟于2019年12月31日前偿清。关于利息，朱宏祥主张以70000元本金为基数，从2020年1月1日起至偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并无不当，本院予以支持。被告李志兵经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志兵于本判决生效之日起十日内支付原告朱宏祥劳务工资70000元及相应利息（以70000元为基数，从2020年1月1日起至偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费750元，合计2300元，由李志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  顾瑞琴人民陪审员  单 峻二〇二一年四月二十六日法官 助理  曹 聪书 记 员  潘晓静
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0830执恢64号之十 申请执行人：陈哲辉,男，1970年5月9日生，汉族，x县x乡x村人，农民。 被执行人：刘亚辉，男，汉族，1977年11月23日生， 住x县x乡x村。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘亚辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘亚辉在光大银行xx账户内存款人民币49128.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘汉平 二〇二一年四月十六日 书记员陈园洁
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初298号原告：王峰，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：许建礼，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。原告王峰诉被告许建礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不适宜小额诉讼程序，于2021年02月04日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年04月27日公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼，被告许建礼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余煤款7600元；2、判令本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告系被告的供货商，2015年07月16日原告给被告送一车（40吨）煤炭，共计货款9400元，被告因资金不足，向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王峰煤炭款9400元”。被告于2018年年底支付原告1800元，下欠7600元。经催要，被告于2019年02月03日出具欠条一份，内容为：“今欠王峰煤炭款7600元”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院，请求法院依法判决。许建礼未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年07月16日，原告向被告供应煤炭，经结算，被告欠原告煤款9400元，并出具欠条一份。被告于2018年年底给付原告煤款1800元，下欠7600元。经原告催要，被告于2019年02月03日，向原告出具欠条一份，载明“今欠王峰煤款柒仟陆百元（7600元）2019年2月3日许建礼”。后经原告催要，被告未予还款，以致成讼。以上事实有原告提交的欠条、照片及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告煤款7600元，有被告签名捺印的欠条佐证，欠条系原、被告双方对债权债务的认可，故对原告要求被告偿还煤款7600元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许建礼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许建礼于本判决生效后十日内偿还清王峰煤款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许建礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张艳云人民陪审员  魏瑞芬人民陪审员  仇红妍二〇二一年四月二十七日法官 助理  华 启书 记 员  姚倩男附：本案适用的相关法律、法规条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1029号之一申请执行人：安徽明润特种电缆有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：纪爱明，该公司董事长。委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：广东宝利建设有限公司，住所地深圳市罗湖区。委托代理人：李基志，广东前海律师事务所律师。本院在执行申请执行人安徽明润特种电缆有限公司与被执行人广东宝利建设有限公司买卖合同一案中，裁定冻结了被执行人广东宝利建设有限公司名下的银行账户。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人广东宝利建设有限公司名下的存款总计5440452元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年四月十二日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保742号 申请人：新疆鑫财融资担保集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：赵晓彬，系该公司董事长。被申请人：姚志刚，男，1978年01月05日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人：姚顺义，男，1966年06月08日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：夏民安，男，1956年05月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：武汉纳川科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：姚乐义，系该公司董事长兼总经理。被申请人：武汉华泽科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：姚顺义，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：和静华泽矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。法定代表人：姚顺义，系该公司执行董事兼总经理。关于申请人新疆鑫财融资担保集团有限责任公司诉被申请人姚顺义、夏民安、武汉纳川科技发展有限公司、和静华泽矿业有限责任公司、姚志刚、武汉华泽科技发展有限公司追偿权纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保469号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人新疆鑫财融资担保集团有限责任公司提供了被申请人姚顺义、夏民安、武汉纳川科技发展有限公司、和静华泽矿业有限责任公司财产信息，请求冻结被申请人姚顺义、夏民安、武汉纳川科技发展有限公司、和静华泽矿业有限责任公司、姚志刚、武汉华泽科技发展有限公司名下价值1663100.22元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人姚顺义、夏民安、武汉纳川科技发展有限公司、和静华泽矿业有限责任公司、姚志刚、武汉华泽科技发展有限公司名下价值1663100.22元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   崔瑜航
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初4203号原告：李盛炜，男，2003年6月26日出生，汉族，住济南市历城区。法定代理人：张延芹(系李盛炜母亲)，女，1977年10月23日出生，汉族，住济南市历城区。被告：济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370112MA3PLWP227。法定代表人：苑俊芹，执行董事。原告李盛炜与被告济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司（以下简称“历城区兴河昊泽教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，于2021年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李盛炜的法定代理人张延芹到庭参加诉讼，被告历城区兴河昊泽教育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李盛炜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令历城区兴河昊泽教育公司返还辅导费7776元并自2020年3月17日起至实际履行之日止以7776元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费用由历城区兴河昊泽教育公司承担。事实与理由：李盛炜于2020年3月15日微信向被告转账200元作为定金，2020年3月17日支付宝转账7576元预订100课时，期间只上课两课时，准备再次上课时，被告公司出现资金链断裂问题，导致其员工相继离职，且被告处于非营业状态，因被告现已无法为原告提供课程辅导，为维护李盛炜合法权益，故诉至贵院望判如所请。历城区兴河昊泽教育公司缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.历城区兴河昊泽教育公司是经营中高考考前辅导、英语培训、教育咨询等业务的公司。2020年3月15日、2020年3月17日，李盛炜的法定代理人张延芹为李盛炜购买一对一培训辅导课程，向历城区兴河昊泽教育公司转账200元、7576元。同日，历城区兴河昊泽教育公司向李盛炜出具收据两张，收款事由分别载明：一对一团购产品定金、一对一团购产品尾款。关于此双方未签订书面培训合同。现历城区兴河昊泽教育公司处于停业状态。2.关于合同履行情况，李盛炜称向历城区兴河昊泽教育公司购买的是100节课，交纳课时费后，李盛炜只试听过1节课，因对教学质量不满意，便没有再去上课，之后再想要上课的时候，历城区兴河昊泽教育公司的营业场所就已经关门了。本院认为，李盛炜与历城区兴河昊泽教育公司虽未签订书面培训协议，但双方已达成由历城区兴河昊泽教育公司为李盛炜提供教学培训的合意。李盛炜向历城区兴河昊泽教育公司支付了培训费用，历城区兴河昊泽教育公司应按约定履行培训义务。历城区兴河昊泽教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。现历城区兴河昊泽教育公司不能向李盛炜提供授课服务，双方的合同目的无法实现，李盛炜主张历城区兴河昊泽教育公司将课时费用予以退还并承担逾期付款利息，符合法律规定。本院结合本案证据及李盛炜的当庭陈述，确定历城区兴河昊泽教育公司返还李盛炜剩余培训费7698.24元（7776元÷100节×99节），并自本案诉讼材料送达之日即2021年3月21日开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还李盛炜培训费7698.24元（以7698.24元为基数，自2021年3月21日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张本荣二〇二一年四月二十八日书记员  王志宇