wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初13046号 原告：关巍，女，1981年3月30日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：王剑，1982年1月6日出生，汉族，住址北京市通州区，系关巍配偶。 被告：沈阳市沈河区文艺二校新宁小学，住所：沈阳市沈河区东平路**，统一社会信用代码：122101034106326253。 法定代表人：曹丽，系该校校长。 委托诉讼代理人：李尚武，辽宁观策律师事务所律师。 被告：缪立峰，男，1979年5月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：于雪涛，男，1975年2月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告关巍与被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学、缪立峰、于雪涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告关巍及其委托诉讼代理人王剑，被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学的委托诉讼代理人李尚武，被告缪立峰，被告于雪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关巍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失费4740元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月15日12时，原告所有的，车牌号为辽Ａ×××××汽车在保利花园四期停放时被砸损。经沈河区泉园派出所出警后查明：车辆被损的原因为沈阳市沈河区文艺二校新宁小学的两名小学生在课间玩耍时扔砖头造成损害，经校协调找出砸车两名学生的监护人，后协商多次均无果。原告认为，原告的车辆被两名学生在课间玩耍时被砸致损，被告缪立峰、于雪涛作为监护人应承担赔偿责任。另车辆被砸致损时是在学生课间时间，作为校方没尽到看管义务，应承担连带赔偿责任。故提起起诉。同时，原告人现请求人民法院依法委托有鉴定资质的专业鉴定机构对申请人辽Ａ×××××号车损情况进行评估鉴定，请予批准。 被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学辩称，对原告陈述事实无异议。1.本案系侵权之诉，学校不是侵权主体，正如原告说的损失是由两名学生扔石头所致，原告应直接向侵权人主张赔偿，学校无侵权行为；2.原告要求学校承担责任，没有依据，无行为能力人在学校学习期间受到的人身损害，学校才承担过错责任，本案是因为未成年人引发的校外人员的财产损坏，与未成年人的人身损害没有关系，因此不能适用法律关于校方责任的相关规定；3.学校对原告的损害没有过错，学校的职责仅限于保障学生在学校期间的人身安全，只有在学校违反该职责才可能评价为过错，本案事件发生后，学校积极协调、处理，无任何过错。综上，原告主张学校承担法律责任，无事实法律依据，请求法院予以驳回。 被告缪立峰辩称，对孩子砸车事实不予承认，首先当时很多孩子在，我家孩子一年级，当时有高年级孩子，我家孩子没有能力将砖头扔到墙外。学校没有围挡警示、标志，学生在学校期间受学校管理，学生属于无民事行为能力，孩子在扔石头，没有老师管，学校没有尽到管理义务，学校应该负责。在事情发生后，学校没有及时通知家长，自己进行调查。 被告于雪涛辩称，对原告和学校说孩子砸车的事实不予承认，我家孩子没有撇砖头。1.学校和原告没有任何证据证明我家孩子仍砖头砸原告的车，唯一的一个证据就是警察的一个笔录，笔录上写我家孩子仍了三个手指大小的小石子。孩子的手指宽度为6毫米，也就是说孩子在校内仍了3个6毫米左右的石子，并且还没有扔到校外。所以法庭没有证据证明我孩子为侵权人。2.我孩子为无民事行为能力人，学校应起到正常监管义务，学校教师没有进行组织。3.学校里的砖头、石子是校方施工留下的，学校没有及时处理，是学校的责任，学校没有拿出监控证明孩子砸车。原告提出的会议录像学校与原告均没有给我看，开会前我也没有见到孩子，也没有询问孩子当时的情况，是接到老师电话去学校了解情况的，一切内容都是听校方叙述，我不承认车是我孩子砸的。综上，我认为本案无法确定我家孩子是侵权主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对的争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月15日12时30分许，原告发现其所有的，停放于保利花园四期院内的辽Ａ×××××凯迪拉克牌轿车右后门玻璃两处砸痕。原告立即报警，泉园公安派出所民警出警后认定车辆受损系被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学的学生从校内扔砖头导致。经被告学校及警官调查，系由被告缪立峰与被告于雪涛的孩子一起玩扔砖头时导致。事故发生后，被告学校组织受损车辆车主与被告家长（被告于雪涛）等人对赔偿事宜召开会议。沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司（凯迪拉克授权乘用车销售及服务中心）为原告出具事故车辆维修明细表，该车辆维修需4740元。 本院认为，公民财产权益受法律保护的。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，侵权人承担连带责任。 关于原告车辆损失赔偿主体的问题，本案中泉园公安派出所民警已确认车辆受损系由沈阳市沈河区文艺二校新宁小学的学生从校内扔砖头导致，事故调查中，被告缪立峰与被告于雪涛的孩子承认有在一起玩扔砖头的事实，被告于雪涛参加了被告学校组织车辆损失赔偿会议，未对扔砖头的事实予以否认。故原告要求被告缪立峰与被告于雪涛承担赔偿责任，本院予以确认。但本次事故发生时，被告缪立峰与被告于雪涛的孩子系无民事行为能力人，且该事故发生在被告学校内，并在被告学校教育管理期间，被告学校对该事故的发生有疏忽教育管理的过错责任，故被告学校应承担赔偿责任。结合本案被告学校过错程度，本院酌情认定被告学校对原告车辆损失承担50%的责任。被告缪立峰与被告于雪涛对原告车辆损失共同承担50%的责任。 关于原告车辆损失的问题，沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司作为专业的车辆维修企业，为原告出具事故车辆车辆维修明细已明确载明维修部位、价格，本院对该笔费用予以认可。故被告沈河区文艺二校新宁小学赔偿原告车辆损失2370元，被告缪立峰与被告于雪涛赔偿原告车辆损失2370元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学于本判决发生法律效力后15日内给付原告关巍车辆损失费2370元； 二、被告缪立峰、于雪涛于本判决发生法律效力后15日内给付原告关魏车辆损失费2370元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳市沈河区文艺二校新宁小学负担25元，被告缪立峰、于雪涛负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘思国 人民陪审员  王粤临 人民陪审员  朱 虹 二〇二一年四月十九日 书 记 员  李 扬
宝鸡市陈仓区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0304民保更1号 申请复议人：李秋艳，女，1979年05月16日出生，汉族，户籍地宝鸡市陈仓区，现住西安市雁塔区。    被申请人：王别录，男，1973年04月03日出生，汉族，户籍地宝鸡市陈仓区，现住浙江省温州市。复议申请人李秋艳不服本院于2021年3月19日作出(2021)陕0304民初1093号人身保护令民事裁定，申请复议。李秋艳提出，其依据申请复议人李秋艳住所地申请人身保护令正确。经复议，本院认为，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十五条明确规定：“人身安全保护令案件由申请人或被申请人居住地、家庭暴力发生地基层人民法院管辖。”申请复议人的复议理由没有法律依据，本院（2021）陕0304民初1093号民事裁定书符合《中华人民共和国反家庭暴力法》的规定。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条规定，裁定如下：驳回李秋艳的复议申请。  审   判   长  冯笃岐人 民 陪 审 员     李文霞 人 民 陪 审 员   罗朋兵 二〇二一年四月十四日 法  官  助  理    宁  娇 书   记   员  孙  超1
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终214号上诉人（原审被告）：谢斌，男，1984年5月1日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：周陵，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201510419148。委托诉讼代理人：许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201611266366。被上诉人（原审原告）：张明举，男，1969年2月8日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：王兴祥，男，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201410850900。被上诉人（原审被告）：侯树芬，女，1956年7月12日生，汉族，现羁押于贵州省第一女子监狱。被上诉人（原审被告）：六枝特区房地产综合开发公司，住所地：六枝特区健康路与建设路交叉西100米，统一社会信用代码：9052020321472010XM。法定代表人：陈霞，该公司经理。上诉人谢斌因与被上诉人张明举、侯树芬、六枝特区房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院(2020)黔0203民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘市六枝特区人民法院(2020)黔0203民初3432号民事判决；二、本案发回贵州省六盘市六枝特区人民法院重审。上诉人谢斌预交的二审案件受理费4452元予以退回。审 判 长 张景强审 判 员 张 丽审 判 员 龙 婷二〇二一年四月二十一日法官助理 欧 静书 记 员 徐 鑫
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初2821号某某银行股份有限公司：你（单位）诉田某某信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十三日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5090号原告：长沙市雨花区三利西餐原料经营部，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道高桥新**小区**1-1、1-2、2-1号门面。经营者：桑伟章，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王义，男，1989年7月21日出生，汉族，系经营部员工。被告：赵玉青，男，1972年10月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告长沙市雨花区三利西餐原料经营部(以下简称原告）与被告赵玉青（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清所欠货款60000元及相应的利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系买卖关系，原告向被告提供餐厅食品原材料，贷款合计60000元，双方约定2020年12月30日前结清所有欠款，截至2021年3月2日被告分文未付，多次电话联系拒接。被告未到庭，也未提交书面答辩状。本院查明，2019年至2020年期间，被告向原告购买西式快餐的原材料，由原告送货到被告店铺。2020年10月29日，双方进行了对账，被告向原告出具了结算单，确认被告欠付原告货款60000元，并承诺在2020年12月30日前全部结清，如逾期未结清，被告需按照总欠款额日千分之三的标准支付逾期违约金，被告在落款处签名并注明了身份证号码。此后，原告多次催要未果。以上事实，有《结算单》、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效。双方之间的交易已结算，被告欠原告货款60000元未付。原告主张被告支付上述货款，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金，本院根据双方结算单的约定，结合案情酌情确定为按年利率12%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉青于本判决生效之日起7日内向原告长沙市雨花区三利西餐原料经营部支付货款60000元，并支付逾期付款违约金（按年利率12%的标准，自2021年1月1日起计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取650元，由被告赵玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年四月二十一日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执996号之三李超、宁某富本院在执行申请执行人李超与被执行人宁某富责令退赔一案，被执行人宁某富已全部给付申请执行人李超此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1045号之五吕晓双、王**、宁吉富：本院在执行申请执行人吕晓双与被执行人王**、宁吉富附带民事赔偿一案，被执行人王**、宁吉富已全部给付申请执行人吕晓双此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保417号申请人长沙县黄花镇业顺建筑设备租赁服务部与被申请人湖南省沙坪建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人长沙县黄花镇业顺建筑设备租赁服务部向本院申请查封、扣押、冻结被申请人银行账户资金960000元或者相应的财产。本院依据（2021）湘0105民初3437号民事裁定书，于2021年4月7日立案实施，并已依法采取保全措施。具体财产保全情况详见本院（2021）湘0105执保417号执保案卷。特此通知二〇二一年四月八日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初294号原告：怀来智欧网络科技有限公司，住所地河北省怀来县存瑞镇永安村南营业楼一楼大厅东侧。法定代表人：许国涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：武晓锐，河北厚霖律师事务所律师。被告：石家庄铁道大学，住所地河北省石家庄市北二环东路17号。法定代表人：龙奋杰，该大学校长。原告怀来智欧网络科技有限公司与被告石家庄铁道大学技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告怀来智欧网络科技有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告怀来智欧网络科技有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀来智欧网络科技有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告怀来智欧网络科技有限公司负担。审判长  程存杰审判员  刘玉伟审判员  彭 鑫二〇二一年四月九日书记员  冯健茹
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初1587号申请人：杨常锦，男，1955年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：戴文静，江西友民律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘乐，江西友民律师事务所实习律师。被申请人：郭洪波，男，1980年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被申请人：吴建妹，女，1988年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理申请人杨常锦与被申请人郭洪波、吴建妹民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人郭洪波、吴建妹名下的银行存款3000000元或查封、扣押其具有等额价值的财产。申请人杨常锦向本院提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：124B60467202100000565）进行担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：冻结被申请人郭洪波、吴建妹名下的银行存款3000000元或查封、扣押其具有等额价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄颖群二〇二一年四月二十五日书记员  陈文娟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初570号原告：陈军，男，汉族，1988年2月17日生，住徐州市贾汪区。被告：绿地地产集团徐州东部置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山工人村安顺社区**。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。委托诉讼代理人：高俊凯，江苏领信律师事务所律师。原告陈军与被告绿地地产集团徐州东部置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年1月27日受理后，依法适用小额速裁程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈军，被告绿地地产集团徐州东部置业有限公司的委托诉讼代理人高俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金7602元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告以6022.1元/平方米，总价826353元的价格购买案涉房屋；被告应于2019年5月30日前向原告交付案涉房屋；逾期交付的，被告每日应向原告支付已付房款的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告严格按照合同的约定支付了购房款。但被告延期交付案涉房屋达92日。原告认为，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告延迟交付案涉房屋的行为严重违反了《商品房买卖合同》的约定，严重侵害了原告的合法权益。依据以上事实情况，为维护自身合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，望公正判决如请。被告绿地地产集团徐州东部置业有限公司辩称：因政府管控，无法按期施工，属于合同约定的延期交付情形，本案被告据实逾期，不构成违约。本案《商品房买卖合同》约定，被告应于2019年5月30日前将房屋交付给原告，按照正常施工计划，本可以如期交付。但合同签订后，徐州市人民政府先后发出《市政府办公室关于进一步加强全市秋冬季大气污染防治强化管控工作的通知》及《徐州市城乡建设局2018年扬尘污染治理攻坚期间污染天气应急管控措施实施方案》等多项通知，文件特急、措施严厉。不仅要求被告停止土石方作业或停工，而且还要求水泥、瓦砖、搅拌等上游材料企停产，使被告不能按照计划施工，遂导致被告延期交付房屋，产生本案诉讼。对于上述情形，被告认为，这符合合同关于“政府行为”可顺延交付的约定。《商品房买卖合同》（附件十一补充协议）第8条约定：“如遇到以下特殊原因，甲方可以据实予以顺延交付期限，不视为甲方违约：①新颁发的法律、法规、规则、规范性文件所规定的条件改变；⑤政府管制、征用或政府法律规定调整、规划变更等政府行为；⑥其他非被告所能控制的因素，包括但不限于有关政府部门延迟有关文件的批准、文物考古、挖掘等。”因此，被告可根据合同约定的情况据实延期。本案，自2017年徐州市发布特急明电采取措施至被告交付商品房之日止，不考虑上游材料企业停产限产的影响，仅被告在政府禁止令下就停工了138天，完全满足合同约定的顺延交付情形，而本案被告仅逾期90天，明显短于据实顺延天数，根据约定，不构成违约。综合以上意见，被告延期交房受政府管控措施的影响，延期交付的事由符合合同约定，延期交付时间短于实际延误天数，不应认定为违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，本院认定事实如下：2017年10月5日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发位于徐州高铁东南城66-2-401号房屋，建筑面积137.22平方米，单价每平方米6022.1元，总价826353元。合同约定出卖人应当在2019年5月30日前向买受人交付该商品房。附件十一补充协议第8条双方约定，“如遇到以下特殊原因，除双方协议同意解除合同或变更合同外，甲方（出卖方）可以据实予以顺延交付期限，不视为甲方违约:……(5)政府管制、征用或政府法律规定调整、规划变更等政府行为；（6）其他非甲方所能控制的因素，包括但不限于有关政府部门延迟有关文件的批准、文物考古、挖掘等；（7）遭遇不可抗力的”。第22条约定，“除合同规定的特殊情况外，甲方不能按照合同第十一条规定的期限将该商品房交付给乙方使用，按照以下处理:…(2)逾期超过90日后…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金（该条为重审明确）。”2017年11月24日，被告向原告发送了《关于绿地高铁东城项目延期交房及延期办证的告知函》，称“根据徐州市人民政府办公室《关于进一步加强我市秋季大气污染防治强化管控工作的通知》（徐政办传[2017]190号）文件精神及《商品房买卖合同》补充协议第8条之约定，我司特向您发函通知合同约定的交房时间和办证时间由此顺延一个半月。”2019年7月10日，被告向原告发送《关于高铁东南城31#地块项目延期交房及延期办证的告知函》，称“如行政机关不再进一步加强管控，您购买的房屋预计于2019年8月30日前交付；如在此期间，相关行政机关再次颁发管控文件延期停止施工，交付日期及办证日期仍将不得不发生顺延。”合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告于2019年8月30日交付房屋。另认定如下事实，为了控制大气污染，提高空气质量，徐州市人民政府及相关部门、江苏省人民政府相关部门多次下发文件，采取多项措施。如2018年6月12日，徐州市城乡建设局2018年扬尘污染治理攻坚期间污染天气应急管控措施实施方案载明：“……红色预警情况下，除经市政府批准的涉及安全问题及应急抢险工程外，严格落实建筑施工工地一律停止施工，拆迁工地停止建筑物拆除作业，全市混凝土搅拌站在加强洒水、喷淋、冲刷等降尘措施的基础上一律停工的管控要求”。本院认为，双方合同虽约定被告应于2019年5月30日前交付房屋，但双方亦约定了延期交付的免责情形，即双方签订的合同附件十一补充协议第8条约定遇政府管制、征用或政府法律规定调整、规划变更等政府行为，被告可以据实顺延交付期限。为控制大气污染、提高空气质量，江苏省、徐州市相关政府部门自2017年11月起多次采取管控措施，要求水泥粉磨站、砖瓦、搅拌站等企业实施停产措施，工地实施停工或停止土石方作业等措施。上述政府管控措施的实施，一方面影响到被告上游材料供应商的生产，势必会影响上游材料商向被告供应施工材料，必然导致工期的延误；另一方面按照政府大气污染管控措施要求不得施工，被告不能按照施工计划施工，必然会延误工期。综上，被告延期交房，系政府管控行为造成，结合政府部门大气污染防控措施实施时间及当事人提供的证据，被告延期交房在合理顺延交付期限内，不构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条的规定，判决如下：驳回原告陈军的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由原告陈军承担。本判决为终审判决。审判员  郭九昌二〇二一年四月十二日书记员  李静萱
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4431号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：何美娟，女，汉族，住湖南省汨罗市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告何美娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告何美娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计40,093.36元（截至2021年1月6日，欠本金32,847元，利息4,183.77元、违约金3,062.59元、其他费用0元，利息、违约金及其他费用共计7,246.36元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。 二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年5月2日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××88。按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月6日，累计欠款本息共计40093.36元（其中欠本金32847元，利息4183.77元、违约金3062.59元、其他费用0元，利息、违约金及其他费用共计7246.36元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告何美娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年5月2日；账户号为×××88。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金32,847元，利息4,183.77元、违约金3,062.59元、其他费用0元，合计40,093.36元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告何美娟未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告何美娟于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金32,847元，利息4,183.77元、违约金3,062.59元、其他费用0元，合计40,093.36元（利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金32,847元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费802元，因适用简易程序减半收取401元，由被告何美娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1275号张某：张某与黄某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2743号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十六日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2021）黑0204民督45号中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行：你方请求本院向于佳发出支付令的申请书，本院于2021年4月21日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。二〇二一年四月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初3834号原告：贵阳同联混凝土有限公司，住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文生态科技产业园马墓村，统一社会信用代码：91520115061030975X。法定代表人：张科奇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋超，贵州新瑞林阳律师事务所律师，特别代理。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，地址：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国，系公司董事长。委托诉讼代理人：王怡，系公司员工，特别代理。原告贵阳同联混凝土有限公司（以下简称同联公司）与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳同联混凝土有限公司的委托诉讼代理人宋超，被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司支付原告贵阳同联混凝土有限公司尚欠货款355623.10元。2.请求判令被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司支付原告利息损失45967.74元（以货款355623.10元为基数，自2018年1月27日至2019年8月19日止，按照全国银行同期贷款利率计算为25276.4元。2019年8月20日起至租赁款项清偿完毕之日止，按照同业拆借利率计算，暂计至2021年1月25日为20691.34元，共计：45967.74元）；以上金额暂合计：401590.84元。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司因“贵州得轩堂护康药业股份有限公司年产4000万片苦参膜GMP项目（一期）工程”材料需求，与原告达成合意，被告向原告购买混凝土。原告已按约履行义务，向被告供应混凝土。自2015年10月至2016年4月止，原告共向被告提供混凝土2256.40M3。2018年1月27日，经双方结算项目总金额为695248.10元，被告已向原告支付339625元，尚欠355623.10元。经过原告多次催收，被告均以无能力为由未支付原告货款。为维护原告合法权益，特依《中华人民共和国合同法》诉至本院。被告建工七公司辩称：原告未向被告提供货物，被告也没有支付款项，没有办理任何结算，双方没有发生任何合同关系。本院经审理认定事实如下：根据贵阳市中级人民法院2019年5月30日作出的（2019）黔01民终3108号民事判决书载明：“案外人李小伟曾作为贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司委托代理人于2015年7月30日以七公司名义与案外人得轩堂公司签订《建设工程施工合同》，承包得轩堂‘贵州得轩堂护康药业股份有限公司年产4000万片苦参膜GMP项目（一期）工程’，李小伟自称其是建工七公司的项目负责人（实际施工人），得轩堂公司未提出异议。”原告与案外人李小伟达成口头协议，由原告向被告供应混凝土用于得轩堂项目，从2015年9月起至2016年6月8日期间，原告共计向被告供应11次混凝土等材料，其中，2016年1月1日至2016年1月22日之间的供应结算单没有经过对账，原告对此期间进行结算总金额为22237.5元，部分单据需方无人签字予以确认，有需方确认的单据金额为8792.5元。2018年1月27日，原告与案外人李小伟对得轩堂项目供货进行结算，《得轩堂结算明细表》载明：“合计2256.40方，金额695248.10，回款339625元，欠款355623.10元。”此后被告一直未付款。上述事实，有原被告陈述、明细表、供应结算单、发货单、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证核实，足以认定。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中争议焦点为被告是否是适格的付款主体，经庭审查明得轩堂工程项目系被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承建，李小伟是项目负责人，原告贵阳同联混凝土有限公司供应的混凝土确实用于该项目工程，原被告之间虽未签订书面的买卖合同但实际已经形成买卖合同关系，项目负责人李小伟与原告办理的结算的行为原告有理由相信其代表被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司应当承担付款责任，至于被告辩称的实际施工人是李小伟，公司只是出借施工资质，应由李小伟承担付款责任，是被告公司与李小伟的违法内部分包关系，不能因此对抗原告，被告付款后可依据其与李小伟的内部约定另行结算。对于付款金额，原告与李小伟于2018年1月27日的结算为供应货款总金额为695248.1元，经本院核实其中2016年1月结算的金额为22237.5元，有部分发货单没有收货人签字，对其中有收货人签字的6张单据予以认可金额为8792.5元，对其余没有收货人签字的部分本院不予支持，故原告供货总金额为681803.1元，扣除已经支付的339625元，尚应支付342178.1元。另原告主张利息，双方并未约定付款时间，本院予以支持以342178.1元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清时止，综上根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳同联混凝土有限公司货款342178.1元及逾期付款利息（以342178.1元为基数自2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清时止）。二、驳回原告贵阳同联混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3662元，由被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二一年四月二十一日法官助理 罗秋平书 记 员 杨福珍
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1034号之五石磊、宁吉富、陈伊楠、董伟静：本院在执行申请执行人石磊与被执行人宁吉富、陈伊楠、董伟静附带民事赔偿一案，被执行人宁吉富、陈伊楠、董伟静已全部给付申请执行人石磊此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初15717号 原告：张宝玉，男，1962年6月19日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张茜，原告女儿，住址同上。 被告：谢晴，女，1996年7月30日出生，住址辽宁省。 被告：王雷，男，1995年6月24日出生，住址辽宁省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市厂宁镇南环东路**。 负责人：杨宏宇，该公司经理。 原告张宝玉与被告谢晴、王雷、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝玉及其委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告谢晴、王雷、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝玉向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿停运损失费5400元；2、判决三被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月2日，沈阳市沈河区街，被告王雷驾驶车辽Ｇ×××××1(所有人为被告谢晴)与原告的出租辽Ａ×××××2发生交通事故，造成原告的出租车受损。交警部门做出《道路交通事故认定书》，认定：被告王雷负事故的全部责任。请求人民法院依法裁判。 被告谢晴未作答辩。 被告王雷未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司作书面答辩，被告谢晴的车辽Ｌ×××××9（现车牌号辽Ｇ×××××1）在该公司投保交强险及商业三者险，已在交强险及商业三者险范围内对原告的修车费进行了赔付。停运损失费为间接损失。根据保险条款的约定，属于免赔的范围。被告谢晴已经在投保人声明处签字，因此该公司已对投保人尽了告知义务。该公司不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交的道路交通事故认定书、结算单、行业协会收入证明等证据本院予以确认，在卷佐证。 本院认定事实如下：原告张宝玉系出租辽Ａ×××××2的所有人。2019年12月2日9时33分，沈阳市沈河区路交汇处，被告王雷驾驶车辽Ｇ×××××1与原告的出租辽Ａ×××××2发生交通事故，造成原告的出租车受损。交警部门认定：被告王雷负事故的全部责任。后原告对出租辽Ａ×××××2进行了实际维修，产生修车费19368.39元。 车辆辽Ｇ×××××为被告谢晴所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。 现原告因赔偿问题与三被告产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢晴、王雷经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。 公民的财产所有权受法律保护。因被告王雷的过错行为致原告的财产受损，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告保险公司处投保相应保险，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔偿。原告的车辆为出租车，因本起事故发生损坏，维修期间必然产生停运，原告主张停运损失费属于合理诉求。根据相关证据显示，原告车辆的停运时间为19天，按照事故发生时（2019年）每天270元的沈阳市出租车行业收入标准计算，原告的停运损失费应为5130元（270×19=5130）。被告保险公司提供的证据不足以证明其已经就停运损失费属于商业三者险的免赔范围对投保人（被告谢晴）进行了明确说明，故不能免除被告保险公司对原告的赔偿义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告张宝玉停运损失费5130元； 二、驳回原告张宝玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  靳志宇 人民陪审员  史秋灏 人民陪审员  杨玉祥 二〇二一年四月十三日 法官 助理  徐晓琳 书 记 员  董虹艺
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0183执544号申请执行人：岳晓雷，男，1987年5月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。被执行人：侯桥桥，男，1988年11月5日出生，汉族，现住山东省青岛市即墨区。本院在执行岳晓雷与侯桥桥买卖合同纠纷一案中，经查被执行人侯桥桥未按本院生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣留被执行人侯桥桥名下1175元存款、住房公积金或相当于1175元同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  赵江深二〇二一年四月十五日书记员  李 鑫
辽宁省大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执765号之三沈继飞、冯玉高申请执行人沈继飞与被执行人冯玉高借款合同纠纷一案，现被执行人冯玉高已全部给付申请执行人沈继飞此案欠款，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二日
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初1665号原告：吴光华，男，1995年8月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：吴求恩，江西鄱都律师事务所律师。被告：李泽宇，男，1993年1月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告吴光华诉被告李泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光华的委托代理人吴求恩、被告李泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光华诉称，被告李泽宇因购买小汽车缺少资金于2020年3月3日向原告借款12660元，被告向原告出具了借条，并约定借款利息为日利息0.05%，借款期限为2020年3月3日至2021年2月1日。借款到期后，原告多次催收，被告拒绝偿还借款本息，故原告诉诸法院要求被告尽快偿还借款本金12660元并承担利息及本案诉讼费用。被告李泽宇辩称，被告没有向原告借款，原告系毛豆新车网的销售人员，被告曾于2020年3月到原告处订购了一辆车，因当时裸车是83000元，原告说要先支付两万多元，被告只支付了11000元，剩余的钱被告没钱还，故原告让被告打了欠条。此后，车子被告原告公司拿了回去，并说好债权债务关系一笔勾销。经审理查明，2020年3月3日被告李泽宇因购买小汽车缺少资金，原告吴光华为其垫付购车款12660元，此后被告向原告出具了借条，并约定借款利息为日利息0.05%，借款期限为2020年3月3日至2021年2月1日。借款到期后，原告多次催收，被告拒绝偿还借款本息，故原告诉诸法院要求被告尽快偿还借款本金12660元并承担利息及本案诉讼费用。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的借条一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告吴光华为被告李泽宇垫付了购车款，之后被告向原告出具了借条并约定了利息，说明被告李泽宇同意将购车款作为向原告的借款并同意支付利息，双方的约定不违反法律规定，本院予以认可，被告应按约定期限偿还借款本金并承担利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金12660元并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定,判决如下：被告李泽宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴光华借款本金12660元并支付利息(自2020年3月3日起算至2021年2月1日，按日利息0.05%计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告李泽宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪胜强二〇二一年四月二十六日书记员  程漪沛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3306号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲北路**丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成。委托诉讼代理人：刘平生，男，汉族，1976年1月23日出生，住江西省宜春市袁州区，该公司经理。被告：刘安勇，男，1959年12月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：刘萍，女，1962年6月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告刘安勇、刘萍物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2021年4月27日向本院申请，要求撤回对被告刘安勇、刘萍的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告刘安勇、刘萍的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二一年四月二十七日代书记员 潘杨
山西省朔州市右玉县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0623执75号被执行人孙金枝：你与山西右玉农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，因你/单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西右玉农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款80900.00元及相关利息；二、负担申请执行费1113.50元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你/单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行右玉县支行开户名称：山西省朔州市右玉县人民法院开户账号：6228401677016543465二〇二一年四月二十一日联系人：王海联系电话：0349-8035982本院地址：右玉县新城镇北环西街邮编：037200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初66号原告：王兴喜，男，1967年3月6日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托诉讼代理人：包兴海，普定县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：王兴立，女，1978年10月9日生，布依族，贵州省普定县人,住普定县。被告：王兴丽，女，1975年10月9日生，布依族，贵州省普定县人，住普定县。被告：廖茂兰，女，1937年9月15日生，布依族，贵州省普定县人，住普定县。第三人：普定县财政局穿洞街道办事处分局，住所地：普定县穿洞街道办事处龙新村兴龙路108号。统一社会信用代码：12522527MBOT749549法定代表人：唐承艳。原告王兴喜与被告王兴立、王兴丽、廖茂兰、第三人普定县财政局穿洞街道办事处分局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴喜及其委托诉讼代理人包兴海到庭参加诉讼，被告王兴立、王兴丽、廖茂兰及第三人普定县财政局穿洞街道办事处分局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原城关镇新林村原告的毛家地被征土地补偿款184632.30元（大写壹拾捌万肆仟陆佰叁拾贰元叁角）归原告所有。2、案件受理费由三被告承担。事实及理由：原告梭筛电站移民，一家四个人口（即王兴喜、芦起仙、王邦一、王邦凤）四个人口有偿转让取得毛家地上土地一幅，该幅土地四至为：东抵徐诗德，南抵陈**，西抵冷文发，北抵冷文中，该幅土地合计为8.75亩（城府普[2016]38号）文件中只体现4.524亩，补偿款184632.30元，因土地面积悬殊导致与政府发生争议，加之三被告认为该土地补偿有他们份额为由提出异议，导致第三人无法将此款发放给原告，为此故依法提起诉讼，请求判决。被告王兴立、王兴丽、廖茂兰未作答辩。第三人普定县财政局穿洞街道办事处分局辩称：答辩人并非本案适格第三人。因本案中土地征收是原城关镇的行为，街道办事处成立后，定南街道办事处将征地补偿款转入普定县财政局穿洞街道办事处分局专户。普定县穿洞街道办事处分局为穿洞街道办事处管理的事业单位，其所从事的工作是在穿洞街道办事处的领导下从事相关财会方面的业务，所有资金支付行为均需得到相关领导审核签字才能实施，所以原告将答辩人列为诉讼第三人明显不当。原告诉请的具体标的184632.3元，与答辩人从定南街道办事处收到的补偿款数额不符，定南街道于2017年3月8日向穿洞街道办汇入资金为232820.34元。该笔资金包含侯泽英和廖茂兰两户，其中廖茂兰（王兴喜母亲）3.2176亩的应收土地补偿款为130795.44元。据此，答辩人不管本案是否原告胜诉，答辩人也只能在上述130795.44元的款项限额内给予支付，超出部分与答辩人毫无关联。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件、村委证明原件，证明原告的诉讼主体适格及王兴喜与王兴许系同一人的事实;2、土地承包经营权证复印件，证明被征用毛家地土地系王兴喜承包的事实；3、普定县穿洞街道办事处（穿办函[2018]30号）文件复印件，证明王兴喜兄妹所争议土地补偿款系184632.3元；4、（2011）普行初字第6号行政裁定书复印件，证明因王兴丽、王兴立、廖茂兰主张被驳回，从而证明毛家地土地系王兴喜的；5、（2017）黔0423行初157号行政裁定书复印件，证明廖茂兰、王兴立、王兴丽起诉行政确权，后撤诉的事实。第三人向本院提交往来明细账、记账凭证、行政事业单位资金往来结算收据、凭证复印件，证明其账户收到城镇建设项目征地补偿款，廖茂兰夫妇征地补偿款为130795.44元的事实。经质证，原告请求法庭依法判决。被告王兴立、王兴丽、廖茂兰未向本院提交证据。本案经本院综合审查认定事实如下：原告王兴喜与被告王兴立、王兴丽系同胞兄妹关系。王永猛与被告廖茂兰为王兴喜、王兴立、王兴丽三人的父母亲。原、被告均系河头村（现陇财村河头组）村民，因兴建水库移民搬迁，三被告与王永猛四口人为一户，原告为一户。两户移民搬迁均落户于普定县玉秀街道新林村（原城关镇新林村）。1999年3月13日，普定县人民政府向王兴喜颁布了农村承包土地基本情况登记证，以王兴许为承包户，人口4.6，劳动力2人，在城关镇新林村6组承包有毛家地、马马山、田家等四块土地共计6.6亩。现王兴喜以其承包的“毛家地”被征用，但未得到补偿款为由诉至本院。普定县玉秀街道红新社区居民委员会出具证明证实王兴喜与土地承包经营权证上的王兴许系同一人。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告王兴喜主张其承包的毛家地土地被征收，但对征收四至、亩数、赔偿标准、赔偿金额均陈述不清楚。其诉请的征收土地补偿款184632.3元，是依据普定县穿洞街道办事处穿办函[2018]30号文件上的金额予以确定的，但该文件系普定县穿洞街道办向普定县定南街道办所发的请求核实原告反映地块被征面积与兑付情况的函件，并不是具体明确的征地面积及补偿款金额的证明文件。且原告王兴喜也未提供其他相应的征收决定或者征收补偿协议等证据予以证实其主张，故原告所主张的事实，无证据予以证实，其要求判决确认原城关镇新林村原告的毛家地被征土地补偿款184632.30元归其所有的诉讼请求，本院不予支持。被告王兴立、王兴丽、廖茂兰和第三人普定县财政局穿洞街道办事处分局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王兴喜的诉讼请求。案件受理费3992元，减半收取1996元，由原告王兴喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力。审 判 员  陈 佳二〇二一年四月十九日法官助理  龙雨秋书 记 员  刘凯迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37245号申请人：上海鲸舵信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁晓沛，总经理。委托诉讼代理人：邓高静，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：上海七牛信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博霞路****。法定代表人：许式伟。本院在审理原告上海鲸舵信息科技有限公司与被告上海七牛信息技术有限公司合同纠纷一案过程中，申请人于2021年4月29日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押冻结被申请人上海七牛信息技术有限公司的银行存款人民币2,472,000元或价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海七牛信息技术有限公司的银行存款2,472,000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆琳书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执330号之十五申请执行人：东阿青隆村镇银行股份有限公司，住所地东阿县香江路66号。法定代表人：刘文华，董事长。委托诉讼代理人：常雷，银行员工。被执行人：东阿天源汽车贸易有限公司，住所地：山东东阿经济开发区阳光路路南56号。法定代表人：彭爱华，总经理。被执行人：彭爱华，女，1965年12月1日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：蔡秀利，男，1965年4月1日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：蔡潍璞，男，1987年1月30日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：郑玥，女，1986年3月3日生，汉族，住山东省东阿县。本院在执行东阿青隆村镇银行股份有限公司与被执行人东阿天源汽车贸易有限公司、彭爱华、蔡秀利、蔡潍璞、郑玥金融借款合同金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁决如下：依法冻结被执行人郑玥在中国建设银行内的账户存款1108665元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏绪军二〇二一年四月二日书记员  马 龙
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2311号之一常某某：本院已受理你诉常某某1、常某某2、常某某3、常某某4、常某、高某所有权确认纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月一日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执恢18号之四申请执行人：刘宗兵，男，1983年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：周海波，男，1991年12月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。本院执行的刘宗兵申请执行周海波民间借贷纠纷一案【执行依据：（2020）赣0123民初380号民事判决书，财产保全案号：（2020）赣0123执保66号，首执案号：（2020）赣0123执537号，本次恢复执行案号：（2021）赣0123执恢18号】。本案财产保全时冻结了周海波名下部分银行存款，本次恢复执行中拍卖了周海波与其妻子王巧冰共有的位于湖南省新宁县的房产，买受人刘奇以645820元的价格竞得。拍卖款已做如下分配：房屋评估费4500元（刘宗兵一方垫付）、抵押权人（工行新宁支行）优先受偿债权金额239606.77元、刘宗兵受偿执行款338708元、本案执行费4980.62元、发还周海波及王巧冰的余款58024.61元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案财产保全及历次执行中对周海波名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年四月二十三日书记员  万力铭
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初2654号原告：王增旺，男，1955年10月25日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：牛帅，河南天坤律师事务所律师。被告：林州市黄**镇人民政府，住所地：林州市仓口街**。法定代表人：常海宝，该镇镇长。委托诉讼代理人：张凯，河南大知律师事务所律师。原告王增旺诉被告林州市黄**镇人民政府劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增旺及委托诉讼代理人牛帅，被告林州市黄**镇人民政府特别授权委托诉讼代理人张凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王增旺诉称，1981年3月,被告将原告聘任为电工兼被告设立的城郊乡建筑公司的职工。至2020年10月份退休时,原告的工资福利一直由被告发放。退休后,原告发现被告在劳动关系存续期间一直未按照规定为原告办理城镇职工基本社会保险,致使原告于退休后无法补缴社保并且亦无法享受职工退休后的养老保险待遇。原告随即要求被告赔偿因无法享受养老保险待遇所遭受的损失,被告却一再推诿,始终未给出处理意见。无奈之下,原告为维护自身合法权益特诉至贵院,望查明案件事实并依法裁判。原告王增旺的诉讼请求为：1、判令被告支付原告自2020年11月至2021年3月的养老金损失13035元,2021年4月起按照安阳市退休人员月平均养老金标准按月向原告支付至终止支付情形出现为止;2、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。被告林州市黄**镇人民政府辩称，一、本案系劳动争议纠纷案件，原告未经过劳动争议仲裁前置程序就向法院提起诉讼，法院应当裁定驳回起诉。根据原告的诉讼请求及事实理由，本案案由为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第79条：“劳动争议必须先行申请劳动争议仲裁委员会进行仲裁，对仲裁结果不服的，再向人民法院提起诉讼。”之规定，原告未经过劳动争议仲裁前置程序就直接向法院提起诉讼的，法院应当裁定驳回起诉。二、原告王增旺与答辩人双方不存在劳动关系（劳动合同关系），双方是劳务合同关系，答辩人没有义务给原告缴纳社会保险，故原告的诉请与答辩人无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告王增旺系答辩人黄**镇人民政府聘用的劳务人员，负责机关大院内的电路维修等劳务工作，答辩人需要电路维修或者更换时，才联系其前来提供劳务服务。原告不参与答辩人的日常考勤，也不需要请销假，平时也不受答辩人管理、指挥和监督。关于原告劳务报酬问题，答辩人考虑零星结算太过麻烦，所以在支付劳务报酬上，采用了一季度结算成者几个月一次性结算的方式，从每月400元，后跟随市场劳务报酬提高，到2015年涨幅到每月900元，到2018年增加至每月1100元，跟随机关内其他临时聘用劳务人员报酬进行一起发放支付。具体支付劳务报酬情况是，2015年9月25日支付2015年7月-9月份劳务费2700元；2016年10月20日支付2016年7月-9月份劳务费2700元；2017年1月24日支付2016年10月-2017年1月份劳务费3600元；2017年4月18日支付2017年2月-4月劳务费2700元；2018年2月12日支付2017年5月-2018年1月共9个月的劳务费8100元；2018年6月22日支付2018年2月-6月共计5个月的劳务费5500元。综上所述，答辩人与原告王增旺之间是劳务关系而非劳动关系，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，且根据原告的起诉状可以看出，原告和林州市城郊乡建筑公司存在劳动关系。因此，为维护答辩人的合法权益，请求贵院查明事实，依法驳回原告王增旺的起诉或诉讼请求。本院经审理认为，原告王增旺于2021年2月20日向林州市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，具体请求为：1、王增旺1981年3月调到黄**镇政府工作，政府一直没给缴纳养老保险，现我已到退休年龄，不能领取养老保险金，没了生活保障，要求黄**镇政府赔偿养老保险待遇；2、王增旺工作41年来，由于黄**镇政府没给缴纳医疗保险，退休后不能享受医疗保险待遇，要求黄**镇政府落实医疗保险待遇，给予赔偿。林州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月24日作出林劳人仲案字（2021）25号不予受理通知书，认定王增旺所反映的事项不属于劳动人事争议仲裁受理的争议范围。本案诉讼中原告所起诉的诉讼请求与劳动仲裁申请书上所申请事项不一致，本案原告所诉的诉讼请求并未经过劳动仲裁，庭审中，原告予以认可，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第5条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告王增旺起诉林州市黄**镇人民政府赔偿养老金损失，应先经过劳动仲裁委员会进行仲裁，当事人不服劳动仲裁委员会的裁决，才可向法院起诉。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王增旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇二一年四月二十三日书记员  刘柳杏
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执991号之三王**本院在执行被执行人王**罚金一案，被执行人王**已全部给付此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1280号之一原告：胡某某，女，1957年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：周福伟，上海通普亦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝帅，上海通普亦达律师事务所律师。被告：谢某某，女，1969年3月3日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：陈某，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告胡某某与被告谢某某共有纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 卞 良书记员 刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初952号原告：罗成宝，男，1989年10月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。        被告：马俊科，男，1973年2月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。        原告罗成宝与被告马俊科民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告罗成宝于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告罗成宝以不再要求被告马俊科向其偿还借款12420元，920元工资待完善证据后另行主张为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告罗成宝撤诉。        案件受理费110元，减半收取计55元，由原告罗成宝负担。        审判员    谢绍君二〇二一年四月十四日书记员    李进虎
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1002号之一张某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年四月十三日书 记 员 李 琦
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执621号王某：你与姜某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽0624民初1499民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜某于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向姜某支付执行款50000元及利息。2.负担案件申请执行费650元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。承办人：杨鹤二〇二一年四月二十日书记员 ：徐焕林风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执恢25号中国工商银行股份有限公司湛江分行、郑亚炎、广东伟信融资担保投资有限公司：申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江分行与被执行人郑亚炎、广东伟信融资担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案【首执案件（2019）粤0802执784号】，执行依据为（2017）粤0802民初955号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人郑亚炎、广东伟信融资担保投资有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人郑亚炎、广东伟信融资担保投资有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9303号原告：李芬，女，1990年5月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：李燕霞，女，1983年4月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李芬诉被告李燕霞合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告李芬于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告李芬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李芬撤诉。审判员  吴可加二〇二一年四月十九日书记员  王 焕
天津市河西区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)津0103执3217号张伟：本院于2021年4月28日立案执行天津亚联财小额贷款有限公司与张伟小额借款合同纠纷一案,天津市河西区人民法院(2020)津0103民初6316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院于2021年4月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人共计给付22967.50元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人承担本案执行费245.00元。开户银行：天津农商银行账户名称：天津市河西区人民法院银行联行号：317110011894一案一账号:张伟(202104280004036259)注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇二一年四月二十八日联系人：赵宜楷联系电话：5831****本院地址：天津市河西区永安道19号邮编：300204风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保191号申请人：熊辉，男，1970年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人：李杏连，女，1973年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：黄金安，男，1981年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：黄兵，男，1992年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：江西华茂建设工程有限公司，住所江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道******，统一社会信用代码91361100087100652X。法定代表人：黄兵。申请人熊辉、李杏连于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人黄金安、黄兵、江西华茂建设工程有限公司的银行存款5,700,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单为上述保全提供担保，本院已作出（2021）赣0112财保36号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人熊辉、李杏连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人黄金安、黄兵、江西华茂建设工程有限公司的银行存款5,700,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年四月二十九日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保191号申请人：熊辉，男，1970年10月16日出生，汉族，住江西省，住江西省南昌市新建区v>申请人：李杏连，女，1973年6月15日出生，汉族，住江西省，住江西省南昌市新建区v>被申请人：黄金安，男，1981年1月7日出生，汉族，住江西省，住江西省南昌市新建区v>被申请人：黄兵，男，1992年6月9日出生，汉族，住江西省，住江西省南昌市新建区v>被申请人：江西华茂建设工程有限公司，住所江西，住所江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道******信用代码91361100087100652X。法定代表人：黄兵。申请人熊辉、李杏连于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人黄金安、黄兵、江西华茂建设工程有限公司的银行存款5,700,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单为上述保全提供担保，本院已作出（2021）赣0112财保36号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人熊辉、李杏连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人黄金安、黄兵、江西华茂建设工程有限公司的银行存款5,700,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年四月二十九日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执879号之四被执行人：闫洪涛，男性，1979年04月09日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人闫洪涛罚金一案，本院于2020年10月12日作出的（2020）辽0882刑初248号已经发生法律效力，因被执行闫洪涛未履行生效法律文书确定的义务，2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人闫洪涛发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年4月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年4月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年4月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初248号刑事判决书，被申请执行人闫洪涛应当如期给付罚金30000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人闫洪涛有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执879号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十一日书记员  许洪力
菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1727执356号本院执行的申请人黄贤谦与被执行人刘纪中买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院做出的（2020）鲁1703民初2272号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘纪中应支付申请执行人饲料款72700元、逾期利息932元及执行费991元、诉讼费809元。本案在执行过程中，被执行人刘纪中已全部履行，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请人黄贤谦与被执行人刘纪中买卖合同纠纷一案已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执恢52号申请执行人：张智育,女,1981年5月9日出生,住萝北县。被执行人：王彦臣，男,1974年1月23日生，汉族，住萝北县。本院在执行张智育与王彦臣借款合同纠纷一案中，申请标的额244900.00元。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2021年4月28日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2021年4月28日，被执行人尚欠244900.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李合江审判员  徐凤江审判员  刘传军二〇二一年四月二十八日书记员  贾阔文
浙江省绍兴市越城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0602民特131号     申请人：赵某1，男，1969年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。       委托诉讼代理人：赵赛男，1999年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。系申请人女儿。       被申请人：赵某2，男，1972年2月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。       申请人赵某1与被申请人赵某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。       申请人赵某1称，申请人与被申请人系兄弟关系，因被申请人患有精神疾病，被鉴定为三等残疾，完全丧失辨认和控制自身的能力，故申请人提出申请：一、宣告赵某2为无民事行为能力人；二、指定监护人。       经审查，赵阿德（已于1998年10月16日报死亡注销）与冯云珍系夫妻关系，生育女儿赵阿毛、赵凤英，儿子赵某1、赵某2。被申请人赵某2为精神三级残疾，且无配偶和子女。应申请人赵某1申请，本院于2021年2月24日依法委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所对被申请人赵某2进行民事行为能力鉴定。2021年3月25日，该所出具鉴定意见为被鉴定人赵某2患有精神发育迟滞，目前无民事行为能力。       本院认为，被申请人赵某2患有精神发育迟滞，目前智能明显低下，不能与他人有效交流。对自己和环境不能准确认识，不能有效表达自己的意思，故依法应认定为无民事行为能力人。赵某2无配偶和子女，现其兄赵某1愿意承担监护责任，且其母亲杨云珍，姐姐赵阿毛及赵凤英对此无异议，故本院指定申请人赵某1为被申请人之监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：       一、宣告被申请人赵某2为无民事行为能力人；       二、指定申请人赵某1为被申请人赵某2的监护人。       本判决为终审判决。       审判员赵晓岑     二〇二一年四月二十一日     法官助理赵益菲     书记员许佳玲
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初840号原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410000744059881K。住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********。法定代表人吴斌，系公司经理。委托代理人卢海保、刘振磊，系上海市海华永泰(沈阳)律师事务所。被告吴广，男，1989年8月17日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被告灯塔市佰吉运输队，统一社会信用代码91211022555376060Y。;'>住所地辽宁省辽阳市灯塔市铧子镇荣官村div>法定代表人戴智，系车队经理。原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司诉被告吴广、灯塔市佰吉运输队保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供的被告吴广、灯塔市佰吉运输队送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不能提供被告吴广、灯塔市佰吉运输队准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，返还原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二一年四月十九日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初993号原告：廖湘红，女，现住湖南省永州市零陵区。被告：陆玲，女，住湖南省永州市零陵区。原告廖湘红与被告陆玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖湘红到庭参加了诉讼，被告陆玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖湘红向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆玲立即偿还原告借款本金50000元；2、判决被告陆玲立即偿还借款利息43120元（利息暂从2016年5月15日计算至起诉之日2021年1月14日止），后续利息计算至本金还清为止，均按年利率15.4%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年5月15日，被告因做生意需要资金向原告借款人民币50000元，并言明两个月后归还，后又说推迟两个月归还。原告多次向被告催收借款，但被告不信守承诺，至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陆玲未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告廖湘红与被告陆玲系同学关系。2016年5月15日，被告陆玲因做生意需资金周转，向原告廖湘红借款50000元，原告廖湘红以现金的方式将50000元借款支付给被告陆玲，被告于同日出具了一张借条给原告，双方在借条中约定借款期限为两个月，借款利息为3分。借款到期后，被告陆玲未偿还借款本息。2018年5月21日，被告陆玲仍然未偿还借款本息，原告廖湘红考虑到起诉的诉讼时效问题，找到被告陆玲让被告重新出具了一张借条给原告，双方在借条中约定借款利息为3分。因被告陆玲至今未偿还借款本息，原告廖湘红遂诉至本院，请求依法判决。以上事实有被告陆玲出具的两份借条、中国银行的取款记录及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，被告陆玲向原告廖湘红出具借条，原告将双方约定的借款金额50000元支付给被告，原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应予以保护。被告陆玲不按约定期限履行返还借款的义务，应承担本案的全部责任。原、被告双方在借条中约定按月息3分计算利息，现原告廖湘红要求从借款之日起到还清借款之日止按年利率15.4%计算借款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，但原告廖湘红请求被告陆玲偿还利息43120元已超过上述利率计算标准，对超出部分本院不予支持。被告陆玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃答辩和抗辩权，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告陆玲自本判决发生法律效力之日起五日内返还原告廖湘红借款本金50000元及利息（利息从2016年5月15日起至还清借款本金之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告廖湘红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告陆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二一年四月二十九日法官助理  杨 乔书 记 员  李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1042号之四郑庚强、张逸潇、宁吉富、陈伊楠、张国生、乔云超：本院在执行申请执行人郑庚强与被执行人张逸潇、宁吉富、陈伊楠、张国生、乔云超附带民事赔偿一案，被执行人张逸潇、宁吉富、陈伊楠、张国生、乔云超已全部给付申请执行人郑庚强此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初57号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地：上海市共和新路**。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：行唐县解家庄大润发超市，住所，住所地：河北省行唐县解家庄村东div>委托诉讼代理人：刘连军，河北天宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，河北天宏律师事务所律师。原告康成投资（中国）有限公司与被告行唐县解家庄大润发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告康成投资（中国）有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康成投资（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  赵进明人民陪审员  徐彦博二〇二一年四月二十六日书 记 员  吴 仪
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初890号原告：吉林修固健康科技有限公司，住所地长春市高新区顺达路**。法定代表人：陆元权，总经理。委托诉讼代理人：曹津铭，系该公司法务。被告：高长升，男，汉族，1979年3月13日生，住重庆市南岸区。被告：蔡万高，男，汉族，1977年11月13日生，住重庆市渝中区。原告吉林修固健康科技有限公司（以下简称修固公司）与被告高长升、蔡万高买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修固公司的委托诉讼代理人曹津铭到庭参加了诉讼，被告高长升、蔡万高经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。修固公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一支付货款243,529.28元及利息（2019年8月30日至实际还款日，按银行同期贷款利率作为利息标准）；二、依法判令被告二承担被告一全部欠款连带偿还责任；三、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告一于2014年11月开始在重庆地区经销原告公司产品。作为担保，被告2签订《经济担保书》为被告一在经销期间产生债务承担连带保证责任。原告与被告一于2017年1月1日续签《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定被告一继续负责重庆地区产品经销，2018年8月11日，被告一交接市场，经营期间共拖欠原告货款243,529.28元，同日被告一向原告出具欠据及还款计划，承诺在2019年8月30日前还清欠款。但时至今日，被告一不能按约定计划还款，经多次催要无果后，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。经审理查明：2014年，修固公司与高长升开始建立合作关系，签订了《修正药业内部承包经营协议书》。2014年10月20日，蔡万高向修固公司出具《经济担保书》一份，担保书载明：“本担保书是《修正药业内部承包经营协议书》的从合同，如被保证人（乙方为地总）因违反国家法律、法规、协议、甲方相关规定，给甲方造成50万元以下保证内容经济损失的，保证人承担保证责任，责任形式为连带责任保证：保证期间为10年或被保证人在职期间至离职后2年，该经济担保书自保证人签字或盖章之日起生效。”另通过担保书可以看出被保证人应为高长升。2017年1月1日，修固公司作为甲方，高长升作为乙方，继续签订《修正药业内部承包经营协议书》一份，协议书约定甲方聘用乙方为重庆地区省级经理（即省总），乙方选择承包经营的方式经营甲方指定产品，乙方实行省总低价承包政策，承担负责区域的一切费用和运营风险，通过价格差额赚取利润。2018年8月11日，高长升通过与修固公司签订《重庆省办交接报告》的方式退出了修固公司在重庆区域的经营，并向修固公司出具了《欠据》和《划款计划》，确认截止2018年8月11日，高长升欠付修固公司的货款金额为243,529.28元，并承诺通过分期付款的方式还款，在2019年8月30日前还清全部欠款。但此后高长升并未向修固公司给付相应款项。本院认为，本案中修固公司与高长升签订的《修正药业内部承包经营协议书》为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，经营协议书的签订确立修固公司与高长升之间的基础法律关系。嗣后，在高长升退出经营向修正公司交接市场时，已确认了在其经营期间所欠付修固公司的货款金额为243,529.28元，并作出《还款计划》承诺分期还款，但未如约履行，同时，该逾期付款的违约行为势必给修固公司造成利息损失，故修固公司要求高长升向其支付货款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于蔡万高是否应就高长升向修固公司的货款给付义务承担连带给付责任的问题，首先，蔡万高向修固公司出具的《经济担保书》内容清楚，事项明确，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。第二，通过《经济担保书》中约定的保证期限为十年可以看出，蔡万高作出的该担保行为，担保的是被保证人高长升在与修固公司的整个合作过程中，可能产生的50万元以内的金钱给付义务，虽然《经济担保书》为2014年签订，但2017年修固公司与高长升签订的《修正药业内部承包经营协议书》为2014年《修正药业内部承包经营协议书》的续签，亦在《经济担保书》的担保范围之内。最后，蔡万高及高长升经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为抗辩权的放弃。综上，蔡万高应就高长升的货款给付义务向修固公司承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款判决如下：一、被告高长升于本判决生效后十日内给付原告吉林修固健康科技有限公司货款243,529.28元及利息（利息以243,529.28元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，自2019年8月30日起至实际给付之日止）；二、被告蔡万高就本判决第一项内容向吉林修固健康科技有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953元，减半收取为2,476.5元，由被告高长升、蔡万高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇二一年四月二十日书记员  王 越
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢402号申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。被执行人：邓耀辉，男，1965年10月31日出生，汉族，住樟树市。被执行人：王艳华，女，1964年2月27日出生，汉族，住樟树市。被执行人：邓斌，男，1989年2月5日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1277号民事判决书，责令被执行人邓耀辉、王艳华、邓斌履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓耀辉、王艳华、邓斌的银行存款计人民币33.4354万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年四月十三日书记员  黄思琪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4422号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：胡广清，男，汉族，住湖南省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告胡广清信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告胡广清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计88,801.03元（截至2021年1月5日，欠本金63,411.02元，利息14,410.79元、违约金9,351.22元、其他费用1,628元，利息、违约金及其他费用共计25,390.01元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年11月3日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××41。按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月5日，累计欠款本息共计88801.03元（其中欠本金63411.02元，利息14410.79元、违约金9351.22元、其他费用1628元，利息、违约金及其他费用共计25390.01元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告胡广清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年11月3日；账户号为×××41。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金63,411.02元，利息14,410.79元、违约金9,351.22元、其他费用1,628元，合计88,801.03元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告胡广清未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告胡广清于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金63,411.02元，利息14,410.79元、违约金9,351.22元、其他费用1,628元，合计88,801.03元（利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金63,411.02元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,020元，因适用简易程序减半收取1,010元，由被告胡广清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2021）甘2901民初785号原告（反诉被告）：周某，女，东乡族，住甘肃省临夏市。        被告（反诉原告）：临夏市中和堂医院，住所地新西路61号。        法定代表人：古某，该医院院长。        委托诉讼代理人：绽某，该医院职工。        委托诉讼代理人：郭某，该医院职工。        原告周某（反诉被告）与被告临夏市中和堂医院（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2021年3于15日立案后，被告临夏市中和堂医院于2021年4月12日向本院提起反诉，本院依法进行合并审理。        原告周某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告承担违约金5000元；2．判令被告承担违约给原告造成的租金3000元；3．判令被告承担拖欠电费120元、维修费1880元。事实与理由：2019年6月19日，原告与被告达成房屋租赁协议，原告将位于临夏市××区出租给被告，租期5年，自2019年6月25日至2024年6月25日，每月租金1500元，合同第七条约定违约金5000元。被告租住1年后，因厨房漏水，造成房屋内渗水不断，给楼下住户造成严重损失，楼下住户将原告起诉到法院，因被告拒交损失费，造成2个月不能出租，经派出所调解，才将房屋出租给他人。被告租住1年后拒租房屋是违约行为，给原告造成损失，且应承担维修费和拖欠电费。        被告临夏市中和堂医院（反诉原告）辩称，原告在诉状中所述内容与事实严重不符，原告无权要求被告承担5000元违约金，原告无权要求被告承担其2个月的月租，原告要求被告承担拖欠的电费及维修费的请求缺乏事实及法律依据。同时，被告临夏市中和堂医院向本院提出反诉请求：1、请求原告返还被告租房押金2000元；2、请求原告支付被告已向楼下住户马忠才赔付的经济损失费6500元。事实与理由：双方签订合同时，原告刻意隐瞒该房存在的质量问题及安全隐患，未向被告告知该房屋真实情况，原告存在欺诈行为。被告在承租该房屋期间，发生两次漏水事件，给楼下住户造成了经济损失，被告给楼下住户赔付6500元经济损失，该房屋漏水事件是因房屋瑕疵导致，原告应支付被告已向楼下住户马忠才赔付的经济损失费6500元。        本院经审查认为，原告周某与“古某”于2019年6月19日签订“租房合同”，原告以“古某”是“临夏市中和堂医院”的负责人为由起诉临夏市中和堂医院，但原告起诉的事实及理由是基于该租赁合同，故“临夏市中和堂医院”不是该合同纠纷案中适格的被告。同时，反诉原告临夏市中和堂医院提起反诉的事实基础亦不存在，即反诉原告临夏市中和堂医院的反诉请求缺乏事实依据。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：        一、驳回原告周某的起诉；        二、驳回反诉原告临夏市中和堂医院的反诉。        如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁晓贤二〇二一年四月十三日书记员    何婵
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执518号之一申请执行人：李喜平，男，1964年6月1日生，汉族，x县X镇X村X巷**居民。被执行人：侯玉猛，男，汉族，1974年06月27日生，住X县X开发区X小区X号楼X单元X室。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 侯玉猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯玉猛在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币505370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年四月二十一日书记员陈圆洁