广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4356号上诉人（原审原告）：广州尚品宅配家居股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：李连柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：林洁玲，该公司员工。委托诉讼代理人：涂思琦，该公司员工。被上诉人（原审被告）：林灿城，男，1993年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李仰贤，广东天环律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦南双，广东天环律师事务所实习律师。上诉人广州尚品宅配家居股份有限公司（以下称尚品公司）因与被上诉人林灿城劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初28900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人尚品公司不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决认为尚品公司已对林灿城的月度提成按照其在岗天数进行折算，就不需对林灿城的年度提成进行折算，有违公平原则，亦有违按劳分配原则。《2019年度区域经理奖励及责任惩罚条例》第三条“说明”第四款规定：“关于考勤管理及奖金折算方式，参见《2019市场考勤管理制度》。”上述考勤制度第五条“考勤与奖金核算规定”第二款规定：“总监级/部门经理/区域经理一个月累计不在岗天数达5天及以上，则提成折算，折算公式：当月提成/26×在岗天数。”可见，尚品公司的管理制度已明确规定奖金提成与区域经理的考勤相挂钩，否则无需规定奖金提成需按在岗天数进行折算，既然当月预发的奖金提成需要按在岗天数折算，则年度奖金提成亦需按在岗月数折算，否则，即违背了考勤制度及奖惩条例设立的初衷和意义，亦违背了《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定的按劳分配原则，尚品公司之所以未在管理制度上对年度业绩按在岗天数进行规定，是因为未曾预想过区域经理会出现请假2个月以上的情况，若机械认为无需对年度提成进行折算，对尚品公司有失公允，有违公平原则。另外奖惩条例第三条第三款规定：“销售业绩的确认以公司财务收款到账为准，若销售额中包括回佣或赠品则应扣减。”经尚品公司财务核实，林灿城的销售业绩中应扣除的回佣共为5845482.55元，扣除回佣后林灿城的销售业绩实为34155348.15元（即40000830.7元-5845482.55元），年度业绩达成率为107%，年度业绩总提成应为159600元，经清算，尚品公司应向林灿城多退少补的金额为-700元[159600元/12×（12-4）-107100元]，故尚品公司无须再向林灿城补发2019年度3月至12月的业绩提成。综上，上诉人尚品公司请求：1.撤销（2020）粤0106民初28900号民事判决第一、第二项，改判尚品公司无须支付林灿城2019年度3月至12月中的业绩提成多退少补金额43900元。2.本案一审、二审诉讼费用由林灿城承担。被上诉人林灿城答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，尚品公司下达的2019年度目标是3200万元，林灿城的年度业绩只要达到110%，也就是3520万元即可获得最高额奖金。因为林灿城是3月份入职，因此扣除1、2月份的考核要求，从入职至2019年12月，林灿城的业绩只要达到3061万元即可获得最高奖金。而实际上，林灿城的业绩达到40000830元，远超业绩要求。因此，尚品公司应当向林灿城发放足额的最高额奖金。尚品公司向原审法院起诉请求：1.尚品公司无需支付林灿城2019年度3月至12月中的业绩提成多退少补金额43900元；2.本案诉讼费由林灿城承担。原审法院查明，一、申请仲裁情况：林灿城于2020年4月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：尚品公司一次性支付《2019年度区域经理奖励及责任惩罚条例》中规定的2019年度3月至12月中的业绩提成多退少补金额45600元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月9日出具穗劳人仲案〔2020〕3186号仲裁裁决，裁决：尚品公司一次性支付林灿城2019年度3月至12月中的业绩提成多退少补金额43900元。尚品公司不服该裁决，提起原审案件诉讼。二、诉讼请求：1.尚品公司无需支付林灿城2019年度3月至12月中的业绩提成多退少补金额43900元；2.原审案件诉讼费由林灿城承担。三、工作情况：林灿城于2019年3月任职尚品公司区域经理，工资于每月25日以银行转账形式发放上月工资。四、离职时间：2020年4月18日。五、关于2019年度3月至12月中的业绩提成问题：尚品公司主张其不应支付上述期间提成多退少补金额，理由如下：1.经林灿城确认的考勤制度规定区域经理一个月累计不在岗数达五天及以上，则提成折算的折算公式为当月提成除以26天，再乘以在岗天数，林灿城2019年6月、8月、9月，请假的天数均超过五天，月度绩效已按林灿城在岗天数进行了折算，但还应对年度提成进行折算；2.林灿城调岗时间为2019年3月6日，未调岗之前的业绩并不属于林灿城所创造，且2019年3月1日、2日及4日业绩共28万元亦应予以扣除；3.根据奖励及责任惩罚条例，销售业绩的确认以公司财务收款到账为准，回佣或赠品因予以扣减。综上，按照尚品公司上述清算的结果，林灿城2019年业绩为33356429.07元，达成率为104%。为此，尚品公司提交《2019年度区域经理奖励及责任惩罚条例》、回佣统计、《尚品宅配渠道出差人员考勤新管理制度》、《林灿城2019年6月、8月、9月考勤记录》、《2019年3月至12月林灿城出差行程表》。经质证，林灿城对《2019年度区域经理奖励及责任惩罚条例》真实性予以确认，但认为该条例规定了奖金分为月度奖金和年度奖金；对回佣统计不予确认，认为该证据并未显示对外支付情况，不存在回佣的事实；对考勤管理制度、考勤记录及出差行程表真实性无异议，但认为林灿城所主张的是年度奖金，与月底考勤及出勤记录无关。林灿城主张根据2019年度区域经理奖励及责任惩罚条例，林灿城2019年1月至12月年度业绩为4095万元，可享有最高额奖金，即使按照尚品公司主张实际业绩计算，也可享受最高额奖金；根据尚品宅配渠道、出差人员考勤、新管理制度，林灿城不予认可该管理制度中的折算公式，但是即使按照该折算公式计算，也仅仅只是扣除按月度计算的提成奖金，而非扣除按年度计算的提成奖金；故尚品公司应当向林灿城支付151000元的奖金，扣除已经支付的107000元，现有43900元尚未支付。原审法院认定及理由：据《2019年度区域经理奖励及责任惩罚条例》，林灿城负责区域年度目标为3200万元，年度业绩达到110%时年度总提成为181200元。林灿城2019年完成的业绩超4000万元，已经达到了业绩目标的110%，故林灿城具备领取年度总提成181200元，林灿城在区域经理的工作岗位工作了十个月，林灿城可获得的年度总提成为151000元（181200元÷12个月×10个月）。关于尚品公司主张应按林灿城实际到岗天数折算的问题。根据《尚品宅配渠道出差人员考勤新管理制度》规定，考勤与奖金核算规定，总监级/部门经理/区域经理一个月累计不在岗天数达5天以上，则提成折算，路途＋在店＋外拓＋会议＋公司办公等有钉钉签到记录的为在岗天数，漏打卡视为不在岗，折算公式为当月提成/26×在岗天数。即当月提成按照在岗天数进行折算，但并未规定年度提成进行折算，尚品公司已确认林灿城月度提成已根据林灿城在岗天数进行了折算，其主张按此再折算年度提成，原审法院不予认可。关于尚品公司主张扣除回佣的问题。尚品公司作为用人单位应对林灿城具体提成构成及计算举证，其主张业绩中包含了回佣部分，但原审案件中并未就此进行充分的举证，原审法院对此不予采信。关于尚品公司主张上述业绩应扣除林灿城调岗即3月6日之前业绩的问题。如前所述，林灿城可获得的提成已按照林灿城在区域经理工作岗位的工作时间进行了折算，即使如尚品公司所述，扣除2019年1月、2月业绩后业绩为40000830.7元，再扣除尚品公司主张的3月1日、2日及4日业绩28万元，扣除后业绩为39720830.7元，也已经超出年度目标3200万元的110%，亦可获得具备领取年度总提成181200元。综上，尚品公司主张无需向林灿城支付2019年度3月至12月中业绩提成多退少补金额43900元，缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州尚品宅配家居股份有限公司支付林灿城2019年度3月至12月中的业绩提成多退少补金额43900元；二、驳回广州尚品宅配家居股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州尚品宅配家居股份有限公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。但用人单位的工资分配制度应具体明确，合法合理。本案中，尚品公司制定的《2019年度区域经理奖励及责任惩罚条例》以及《2019市场考勤管理制度》，均无明确规定年终业绩提成奖金的计发要与林灿城的考勤相挂钩，亦无明确规定年终业绩提成奖金需按林灿城的在岗月数进行折算。现尚品公司以其上述规定中对月度提成折算的规定，推定年度提成亦应按照出勤时间进行折算的理由，依据不充分，本院对此不予支持。林灿城在2019年完成的业绩已经达到了业绩目标的110%，具备领取年度总提成的条件。原审法院按照林灿城在区域经理工作岗位工作的时间，认定尚品公司需向林灿城支付业绩提成多退少补金额43900元，并无不当，本院依法予以维持。尚品公司主张，在计算林灿城的业绩提成时应扣除其相应的回佣，但尚品公司仅提供其从销售系统中打印的清单，作为林灿城业绩中存在回佣的证据，依据不充分，本院对此不予采信。综上所述，尚品公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州尚品宅配家居股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  徐 艳二〇二一年四月二十五日书记员  陈泽如李芳荃