贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1175号原告：河南沭海市政工程有限公司，住所：河南省郑州市二七区大学路80号华城国际中心2625。统一社会信用代码：91410103MA46WP4Q0W。法定代表人：张海迎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗云，贵州九诺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州浙黔钢结构有限公司，住所：贵州省安顺市经济技术开发区工业园内。统一社会信用代码：91520490096458736D。法定代表人：章秀良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李松，贵州宜源律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗华，贵州宜源律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告河南沭海市政工程有限公司诉被告贵州浙黔钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗云，被告委托诉讼代理人李松、罗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南沭海市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即向原告支付拖欠的劳务费共计人民币73472元及利息（以73472元为本金，从2020年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至该款付清之日止）；二、本案所有受理费用等由被告承担。事实和理由：原告河南沭海市政工程有限公司与被告贵州浙黔钢结构有限公司于2019年9月12日、2019年11月6日分别签订了《贵州浙黔钢结构有限公司劳务分包合同》，被告分别承揽的贵阳市人民大道中环立交桥工程钢箱梁及匝道桥内制作及贵阳市汇源中路天桥内场制作。由原告为被告提供全部的劳务，承包方式为，单价包干，原告提供的全部劳务、小型手工工具（小榔头、扳手、尖嘴钳等），被告提供加工主材、辅材（焊丝、焊条、砂轮片等）、设备维修等相关配件。后原告依据双方签订的《贵州浙黔钢结构有限公司劳务分包合同》约定的内容完成自己的义务，被告却不履行付款承诺，在原告多次与被告各个代表人及负责人沟通未果的情况下，被告深知工人工资是刻不容缓需要解决的问题，但是依然拖欠，虽然原被告曾经结算过，但被告为拖延时间，向原告提出一系列无理的要求及拒不支付相关款项，严重影响原告公司的正常运营，导致众多工人工资无法得以实现。原告代表人张强曾多次找到被告相关负责人，协商付款事宜，但是被告负贵人均表示暂时没有钱支付，后被告公司代表人与原告公司代表人于2020年11月26日签订贵州浙黔钢结构有限公司多项目汇总结算单（除都匀桥以外所有项目），经双方签字认可，被告目前拖欠原告费用73472.09元。综上，因与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特具状诉至人民法院，望判如前所请。被告贵州浙黔钢结构有限公司辩称，原告所称结算单无公司盖章，原告诉请无事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年9月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《贵州浙黔钢结构有限公司劳务分包合同》约定：一、承包范围为甲方承揽的贵阳市人民大道中环立交桥工程钢箱梁及匝道桥内场制作，甲方根据工程实际情况或乙方工作进度、质量等调整乙方的工作范围和内容；二、承包方式为单价包干；三、承包单价采用固定工序单价865元/吨……其他项目因工期需要时，乙方无条件服从调配，调配其他项目的单月数量不超过本项目单月产量的20%，工序单价双方另行协商；五、工期为2019年9月16日至2019年9月30日；第八条第（二）款第2项，乙方应按时兑现员工工资……任何聚众讨薪、闹事、围堵、静坐等事件都视为乙方违约，承担2万元/次的违约金，并且甲方有权解除合同；第十三条（三）每月进度款按甲方审核合格量的90%支付，并扣除相应款项，双方末次结算完成后的三个月内，支付至结算价的95%，留5%质保金在工程构件安装完工后半年内支付。合同同时约定了质量标准、双方权利义务、材料设备供应、质量验收等问题。2019年11月6日，原、被告双方针对被告承揽的贵阳市惠源中路天桥内场制作签订第二份《贵州浙黔钢结构有限公司劳务分包合同》，除承包单价为996元/吨；承包期限为2019年9月20日至2019年10月26日；付款方式为十三（三）每月进度款按甲方审核合格量的90%支付，并扣除应扣款项，双方末次结算完成后、且经业主验收合格后三个月内，支付至结算价的95%，留5%质保金在工程构件安装完工后一年内支付的内容区别于上一份合同外，其他共性权利义务及违约条款均与上一份合同约定内容一致。以上两份合同甲方均有被告贵州浙黔钢结构有限公司盖章及“黄修生”作为负责人签字，有原告公司盖章及人员签字。2020年11月26日，经原告公司张强与被告公司员工禹奇结算，惠源路人行天桥、惠源路桥增补、人民路下料、人民路桥、派工单、平塘桥、不锈钢下料六个项目原告共计完成工程量564.52吨，总价款393552.84元。同时截止2020年11月26日被告已支付320080.75元，剩余未付款73472.09元。庭后经与被告核实，被告认可原告加工内容于2019年12月底完工，同时构件的安装亦在2019年底在施工现场安装完毕，但认为案涉工程至今尚未进行竣工验收。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的营业执照复印件、法定代表身份证复印件、法定代表人身份证明、劳务分包合同复印件2份、贵州浙黔钢结构有限公司多项目汇总结算单（除都匀桥以外所有项目）复印件、结算单复印件，被告提交的营业执照复印件、法定代表身份证复印件、法定代表人身份证明复印件、劳务分包合同（惠源中路天桥）复印件、劳务分包合同（人民大道中环立交桥）、安顺农村商业银行转账凭证2份复印件、等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。被告提交的安徽奋勇建筑工程有限公司结算单复印件，拟证实案涉工程项目人民路桥的工程量存在争议，需要新核算后再作结算，原告方提交的结算单不能作为结算依据，同时证实该项目是奋勇公司施工的。本院认为该份证据系被告与案外人安徽奋勇公司之间的结算单，无奋勇公司盖章，无法核实其真伪，达不到排除本案原告在该项目上实际工程量证明目的，关于“人民路下料”工程量应当以本案结算为准。被告提交的接（报）处警登记表3份复印件，拟证实原告多次聚众到被告工厂闹事、围堵，导致被告生产经营无法正常进行，根据合同约定，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院认为，该3份接（报）处警登记表能证实被告的正常生产经营受到未接到工钱的工人阻挠，但不能证实系原告雇佣的工人引起，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，本案系一起承揽合同纠纷。原、被告双方签订的两份《贵州浙黔钢结构有限公司劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案争议焦点在于2020年11月26日贵州浙黔钢结构有限公司多项目汇总结算单（除都匀桥以外所有项目）能否作为原告主张被告承担欠付劳务费的依据。该结算单虽甲方签字人为禹奇，无被告公司盖章，但被告认可“禹奇”为其公司员工，同时结合“黄修生”（同时是两份劳务分包合同甲方负责人签字人）在工程量及价格均一致的2020年1月6日《结算单》上签字的行为，可视为“禹奇”、“黄修生”在两份《结算单》上签字的行为代表被告公司，系履行职务行为，本院认可被告尚欠原告73472.09元劳务费。对于支付期限和金额。根据2019年11月6日签订的劳务分包合同约定：“双方末次结算完成后、且经业主验收合格后三个月内，支付至结算价的95%。留5%质保金在工程构件安装完工后一年内支付（无息）。”，而业主方是否验收及验收时间非原告所能左右，不应当作为被告是否支付款项的前提条件，被告抗辩案涉工程至今未竣工验收，不具备向原告支付劳务费和质保金的条件，本院不予采信。本院将两份劳务分包合同的付款条件统一为第一份劳务分包合同约定的：双方末次结算完成后的三个月内，支付至结算价的95%，留5%质保金在工程构件安装完工后半年和一年内支付。同时经本院庭后与被告核实，构件安装完工时间是2019年年底，至原告起诉时，已经超过最长的质保期1年，对5%的质保金，被告亦应当予以返还。因此，对结算确认尚欠的金额包含质保金在内的73472.09元，被告应当进行支付。对于应付的时间，因最后结算时间为2020年11月26日，被告应当于结算后三个月内支付至结算款的95%即373875.198元，扣除已经支付的320080.75元和质保金19677.642元剩余53794.448元，被告应当于2021年2月26日前支付。综上，原告诉请被告支付劳务费73472元，本院予以支持。关于利息，被告延迟支付劳务费，客观上给原告造成一定损失，因原告无法举证证实具体的损失数额，本院判决按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于起算时间，因两份劳务分包合同对于质保金的支付时间约定不一，质保金无法区分两个劳务分包合同，同时结算单亦包含非两份合同约定加工内容的“平塘桥不锈钢下料”，另，被告对于构件安装的时间亦是概数，非准确时间，原告亦未提供证据证实准确的构件安装时间，本院对劳务费和质保金的利息起算时间统一判决自末次结算三个月后开始（即2021年2月27日起）。被告抗辩结算单上的“平塘桥下料”不是双方签订的两份劳务分包合同约定的施工内容，单根据两份劳务分包合同约定：“其他项目因工期需要时，乙方无条件服从调配……”，可见原、被告双方均约定了临时增加其他项目加工内容的可能，且被告的工作人员亦与原告进行结算，可见原告实际加工应当包含有“平塘桥下料”内容，原告实际的加工内容应当以结算单为准。对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：限被告贵州浙黔钢结构有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南沭海市政工程有限公司劳务费73472元及利息（以73472元未基数，自2021年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1636元，减半收取人民币818元，由被告贵州浙黔钢结构有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 员  谌 静二〇二一年四月十四日法官助理  刘玉莹书 记 员  韩超乾