江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0803民初5162号原告：郝道军，男，1982年7月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。被告：张学青，男，1972年8月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：江苏皇岗（集团）有限公司，住所地淮安市淮安区石塘镇工业集中区88号。法定代表人：周宪超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所实习律师。原告郝道军与被告张学青、江苏皇岗（集团）有限公司（以下简称江苏皇岗公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告郝道军及其委托诉讼代理人王祥平、被告江苏皇岗公司的委托诉讼代理人陈学文到庭参加了诉讼。被告张学青经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝道军向本院提出诉讼请求：1．判决被告张学青给付原告工程款85926元；2．判决被告江苏皇岗公司对被告张学青上述款项负连带责任；3．案件受理费，由被告负担。事实与理由：2017年4月11日，被告江苏皇岗公司通过招投标承包淮安市淮安区季桥镇干沟村残疾人之家及村综合服务中心工程。合同签订后，被告江苏皇岗公司将其中部分工程分包给被告张学青，后被告张学青又将门窗工程转包给原告。目前，该工程已经竣工验收并投入使用，但尚有部分工程款没有与原告结清。原告多次向被告催要，被告以种种理由搪塞。原告现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张学青没有答辩。被告江苏皇岗公司辩称，原告起诉我公司没有事实依据。原告诉称分包被告张学清的门窗工程，我公司不清楚。被告张学清扔下工程后，在案涉工地上做工的工人多次上访，经多部门和干沟村协调核实登记后，确认原告的工程款30000元。原告也予以认可。2019年2月2日，原告写了《承诺书》及收条后，领取了工程款30000元，现案涉工程款已经全部结清。原告与被告张学清之间的纠纷，应与我公司无关。原告要求我公司承担连带赔偿责任，无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：被告江苏皇岗公司中标的案涉工程《中标通知书》、案涉工程《施工合同》、被告张学青出具的结算清单、被告江苏皇岗公司出具的《承诺书》。证明被告张学青欠原告工程款85926元及被告江苏皇岗公司应当承担连带责任。被告江苏皇岗公司的质证意见：对原告提供的案涉工程《中标通知书》、《施工合同》、《承诺书》的真实性无异议；对被告张学青出具的结算清单的证据三性均不予认可，对原告主张的证明目的不予认可。被告江苏皇岗公司就抗辩提供的证据有：原告出具的《承诺书》、收条及银行电子交易回单。证明被告江苏皇岗公司与原告的账目已经全部结清。原告的质证意见：对被告江苏皇岗公司举证的原告收条及银行电子交易回单真实性没有异议，对原告出具的《承诺书》有异议，对被告的证明目的不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月，被告张学青将其承包的淮安市席桥农村商业银行门窗工程分包给原告，后原告即组织人员进场施工。2017年1月，原告分包的门窗工程完工。后经被告张学青与原告进行结算尚欠工程款11400元。2017年4月，原告与被告张学青口头约定，被告张学青将其承包的淮安市淮安区季桥镇干沟村残疾人之家及村综合服务中心工程的门窗、玻璃门等工程分包给原告，后原告遂组织人员进场施工。2017年10月，原告分包的该工程结束。2018年12月23日，被告张学青在原告提供的结算清单上签名确认，其中备注：席桥信用社11400元，已付18000元（微信×××元，银行卡10000元，张总侄儿3000元）。总价92526元，剩余减去6600元，还欠85926元。2019年2月1日，被告江苏皇岗公司出具《承诺书》，内容为：“关于本公司施工的位于淮安区山阳街道干沟村残疾人之家及村部综合楼等工程所发生的农民工工资及材料款等费用均由皇岗公司负责清偿，如有该部分费用给干沟村、山阳街道办造成损失的，本公司同意予以承担相应的损失”。2019年2月2日，原告在收到被告江苏皇岗公司支付的案涉工程款30000元后，出具了《承诺书》和领条，《承诺书》内容为：“本人现收到席桥信用社、干沟村部工资叁万圆的工程款，用于及时发放农民工工资和付材料款，并且承诺此工程发生的任何经济纠纷、工程安全质量都由本人承担”。领条内容为：“今领到席桥信用社、季桥干沟村部人工费用已全部结清计人民币叁万圆整”。2020年11月20日，原告诉至本院。另查明，原告与被告张学青均无从事案涉工程资质。被告张学青承包的淮安市席桥农村商业银行门窗工程与被告江苏皇岗公司无关。被告江苏皇岗公司将其承包的淮安市淮安区山阳街道干沟村残疾人之家及村部综合楼工程分包给被告张学青施工。本院认为，本案原、被告争议的焦点是被告江苏皇岗公司是否对被告张学青所欠原告案涉工程款承担连带责任问题。法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订合同的，应认定无效。据此，原告与被告张学青就案涉工程的口头约定，因双方不具有从事建筑工程相应的资质，违反了法律及司法解释的上述规定，应认定为无效合同。本案原告依据口头约定已完成被告张学青分包的案涉工程施工，且双方已经进行了结算，被告张学青应当按约定支付给原告案涉工程款。关于原告要求被告张学青给付工程款85926元的诉讼请求。依据被告张学青于2018年12月23日在原告提供的结算清单上签名确认的事实，对被告张学青在席桥信用社门窗工程欠原告工程款11400元，本院予以认定。原告分包的干沟村残疾人之家及村综合服务中心工程总价款92526元，应扣除被告张学青已付工程款18000元，对被告张学青欠原告分包的干沟村工程项目工程款74526元（总价款92526元－已付款18000元），本院予以认定。但被告张学青所欠原告分包的干沟村工程项目工程款74526元，还应扣除被告江苏皇岗公司代为支付原告的工程款30000元，被告张学青实际应支付给原告分包的干沟村工程项目工程款44526元（74526元－30000元）。关于被告江苏皇岗公司以原告出具的《承诺书》及《收条》证明干沟村项目的工程款已经全部结清为由进行抗辩，经审查，原告出具的是“人工费用已全部结清”，而对其他费用原告并没有作出放弃表示，故对被告江苏皇岗公司的该抗辩理由，本院不予采纳。对于被告江苏皇岗公司在本案中是否对原告承担责任问题。因被告江苏皇岗公司将干沟村工程项目分包给没有资质的被告张学青承包，违反了法律强制性规定，故被告江苏皇岗公司应当对被告张学青欠付原告的干沟村工程项目工程款承担连带责任。综上所述，对原告要求被告张学青给付案涉工程款55926元（席桥信用社门窗工程款11400元+干沟村工程项目工程款44526元）、被告江苏皇岗公司对被告张学青所欠原告干沟村工程项目工程款44526元负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、第（二）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学青于本判决生效后五内给付原告郝道军分包的淮安市席桥农村商业银行工程款11400元、淮安市淮安区山阳街道干沟村残疾人之家及村部综合楼工程款44526元，合计55926元；二、被告江苏皇岗（集团）有限公司对被告张学青欠付原告郝道军分包的淮安市淮安区山阳街道干沟村残疾人之家及村部综合楼工程款44526元承担连带责任；三、驳回原告郝道军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元（原告已预交1948元），由原告郝道军负担750元，被告张学青负担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××51）。审 判 长  杨才国人民陪审员  陈尚刚人民陪审员  宋正涛二〇二一年四月一日法官 助理  翟 琪书 记 员  朱俊宇附：裁判所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。第十九条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，依照民法典第五百七十七条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。