湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3101民初696号 原告：杨乔付，男，土家族，1968年9月24日出生，湖南省吉首市人，住乾州办事处××组。 委托诉讼代理人：黄敏，湖南民生律师事务所律师。 被告：杨乔发，男，土家族，1952年6月13日出生，湖南省吉首市人，住乾州办事处××组。 委托诉讼代理人：彭健，吉首市民众法律服务所法律工作者。 原告杨乔付诉被告杨乔发承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏，被告杨乔发及其委托诉讼代理人彭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨乔付向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还属于原告的征地款89327.1元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲兄弟，在1981年第一轮农村土地承包时，原被告家有六口人（杨某2、杨乔发、杨某1、杨乔付、杨秋顺、黄娘妹），当时因被告是家中长子，被告便代表全家签订了土地承包合同，承包地包括大坡荒山。1989年时一家六口人便进行分家，杨乔付与杨秋顺、杨某2为一家，杨乔发与黄娘妹、杨某1为一家，对当时的承包地进行了分配（大坡荒山没有分）。后杨秋顺于1992年去世，黄娘妹于2013年去世。2019年时湘西州经开区学院路延长线项目征地时，原被告家第一轮承包的大坡荒山在征收范围之内。后金坪村研究决定大坡荒山征收款分配方案：按1981年第1轮农村土地承包时的人口六人进行均分配。由于征地款不能立新户打款，只能按1981年第一轮农村土地承包时老户打款，所以在公示时便以被告的名字进行公示，原被告家按当时承包人口六人进行分配。但被告领取大坡荒山178654.2元征收款后，却拒绝分给原告家应得的份额（89327.1元）。后村干部上门进行调解，被告仍然不肯分给原告。现不得已诉至法院，望依法判决。 被告杨乔发辩称：1、原告所诉不是事实，诉争征收款原承包地已经家庭内部分包由答辩人承包经营管理。在未分户前，答辩人与原告与父母一家六口人同户，分户后原告与母亲黄娘妹、杨某2一户，答辩人则与父亲杨秋顺、杨某1一户。分户时，在父母及杨某2在场的情况下，答辩人与原告对家庭获得的承包地进行家庭内部分包。原告从原家庭共同承包经营的土地中已获得部分承包地，并于1998年10月28日与金坪村经济合作社签订《农村集体土地承包合同书》，其名下承包地并未包含本案诉争征收款原大坡承包地。原告没有取得争议地土地承包权，无权取得土地征收补偿款，答辩人才系大坡荒地的承包权人。金坪村村委无确认土地权属职能，无权将应属答辩人的收益强行分配。应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据：证1、土地承包到户表，拟证第一轮土地承包到户情况，本案诉争地在大坡荒山地内。 证2、农村集体土地承包合同书，拟证原、被告分家后，大坡荒山没有写进承包土地目录表内。 证3、证明，拟证大坡荒山的征地款是按当时承包人口进行分配。 证4、征地补偿明细表及金坪村委会证明两份，拟证杨乔发与杨乔法是同一人，杨乔付与杨乔富是同一人。 证5、征地补偿到户明细表，拟证大坡荒山在征收范围内及补偿的钱款具体数目。 证6、调解意见，拟证原、被告土地款纠纷村里调解情况。 被告杨乔发的质证意见：证1、真实性没有异议，达不到原告的证明目的。证2、真实性没有异议，达不到原告的证明目的。第二轮土地承包前，已经进行了分包，经吉首市人民政府部门公示三次确认在杨乔发名下所有，公示表中未显示大坡地存在争议，那么经吉首市人民政府部门确认，杨乔发才系大坡地的承包权人。证3、该证据内容只能说明被征地款是7户人，不能达到原告其享有部分征收款的目的。 证4、没有异议。证5、真实性没有异议，达不到原告的证明目的，是通过吉首市人民政府三次确认公示，确认是杨乔发所有，这期间原告并未提出异议。证6、该证据不真实也不合法，被告自始未与原告达成调解协议，该证据不能作为有效证据使用。 被告提交的证据：证1、身份证复印件，拟证被告的基本身份信息。证2、常住人口登记卡，拟证原告与被告不同户事实。证3、土地承包到户表，拟证被征地块地名为“大坡”地事实。证4、农村集体土地承包合同书，拟证原告与被告分户过，于1998年10月28日与金坪村村委会签订土地承包合同书，原告未享有被征地大坡承包地的承包权。证5、2014年12月22日《协议书》，拟证原、被告在分户后，对家庭获得承包地已进行家庭内部分包，杨某2名下承包地全部获得补偿款事实。证6、《征地补偿到户明细表》，拟证经湘西经开区拆办确定被征地户主包含被告户，未包含原告户，吉首市乾州办事处金坪村委会没有异议并加盖公章确认的事实。证7、杨某2证明一份，拟证家庭内部已进行分包，争议地大坡荒山属于杨桥发所有。 原告质证意见：证1、证2、真实性没有异议，对杨乔付的没有异议，对杨英、杨欣妍、龙红桃、杨林辉、杨胜涛、杨衷旭的有异议，从登记卡来看，他们的出生在第一轮承包之后。证3、没有异议。证4、从这两份合同来看双方均没有包含所争议地大坡荒山。证5、达不到被告的证明目的，是分家后杨乔付与杨某2达成家庭内部协议，与本案没有关联性。证6、真实性没有异议，达不到被告证明目的。证7、证据真实性无法确定是杨某2提供，土地承包以登记为准，从第二轮土地承包合同书来看，双方承包合同均没有包含大坡荒山争议地。 证人证言：杨某1出庭作证及杨某2在开庭时电话语音均证实：其父亲在世时大坡荒山已经分给杨乔发、土地征收款应归杨乔发所有。 原告质证意见：杨某1与争议征收补偿款有利益关系，杨某2与杨乔付曾发生矛盾，两人证言不真实；被告杨乔付对证人证言无异议。 经审查，原告提交的证1、证2、证3、证4、证5及被告提交的证1、证3、证4、证6能够证实案件客观情况，本院予以采信，本院予以采信，原告提交的证6、被告提交的证7证据形式不合法，本院不予采信，被告提交的证2、证6与本案无关联，本院不予采信；证人杨某1、杨某2的证言能证实分户时其家族对田、地的分配情况，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，涉案地块位于金坪村4组大坡坡荒山。1984年第一轮农村土地承包时，所承包的田、土包括大坡荒山共属于原、被告及其父母、姐妹六人，田地承包到户表登记在被告名下；1989年分户，杨乔发与黄娘妹、杨某1为一户，杨乔付与杨秋顺、杨某2为一户；其父杨秋顺于1992年去世，其母黄娘妹于2013年去世。在杨秋顺在世时，原、被告对家庭内部对共同承包的土地进行了再分配，1998年10月28日，原、被告分别与金坪村经济合作社签订《农村集体土地承包合同书》，确认了各自承包的田地名称、面积，两份合同均未含有大坡荒山争议地。2019年时湘西州经开区学院路延长线项目征地时，大坡荒山在征收范围之内，该争议地征收补偿款为178654.2元，原告认为被告得到补偿款后，未按金坪村决定各自一半的分配方案退款，经村干部调解无果而诉至本院。 本院认为：土地争议应以承包造册登记为准。本案中，涉案地块在第一轮承包时虽然登记在被告名下，但实际承包权属于原、被告及其父母、姊妹六人共有；之后原、被告进行了分户，对原共有田、地进行了分配，享有了各自的承包权；在1998年第二轮土地承包合同中，确认了双方各自分配的田地，但涉案地块均未登记在原、被的承包土地目录表中，仍然登记在第一轮承包时被告名下，且原、被告胞姊妹杨某1、杨某2在庭审的证言中均确认其父在世时涉案地块已经分给杨乔发、土地征收款应归杨乔发所有。在涉案地块未变更登记及原告诉求证据不足情形下，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告杨乔付的诉讼请求。 案件受理费2033元，减半收取计1016.5元，由原告杨乔付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨光前 二〇二一年四月二十九日 书记员  龙志琼 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。