wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初1228号原告:李平芬，女，1971年9月6日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：李连录，男，1964年6月12日出生，汉族，住延津县。被告：李国奇，男，1971年10月18日出生，汉族，住延津县。原告李平芬诉被告李国奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告李平芬的委托诉讼代理人李连录到庭参加诉讼,被告李国奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平芬向本院提出的诉讼请求为：1、依法要求被告偿还原告借款10000元及利息（利息自2017年12月4日起按照月息1%计算至债务全部清偿日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由融资借款，经人介绍，原告借给被告10000元，约定超过一年月息按1分计算，到期后原告多次催要，被告仍不偿还，故诉至贵院，望判如所请。被告李国奇未作答辩。原告李平芬向本院提交的证据为：2017年12月4日借条一份，证明被告欠款及应支付利息。借条的内容都是被告所写，被告实际借款时间是2016年，支付了一年的利息，条改成了2017年。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2016年12月4日被告向原告借款10000元，被告为原告出具借条一份，月息一分即1%，利息已付至2017年12月4日，借条上“2016”改为了“2017”。本院认为，合法债务应当清偿。被告李国奇向原告借款10000元，有其出具的借条及原告代理人的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立。被告应对10000元的债务及利息向原告李平芬予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国奇于本判决生效后三日内向原告李平芬偿还借款10000元及利息（利息自2017年12月4日起以本金10000元为基数，按月息1%计算至欠款还清之日止）。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国奇负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞鹏二〇二一年四月二十日书记员  范 增
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28788号原告：宋生龙被告：北京亿宏达出租汽车有限责任公司原告宋生龙与被告北京亿宏达出租汽车有限责任公司劳动争议一案，宋生龙向本院申请撤诉。本院认为，宋生龙自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、准许原告宋生龙撤回起诉。审 判 员 师一哲二〇二一年四月二十一日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执恢120号申请执行人：张艳，女，汉族，1970年1月14日出生，现住桦南县桦南镇。被执行人：桦南县金龙源实业有限公司，住所地黑龙江省桦南县。本院在执行张艳与桦南县金龙源实业有限公司间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的1500000元及利息，案件受理费9150元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执恢120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月十六日书记员  陈永婷
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执恢92号 申请执行人：徐余华，男，1966年2月21日出生,汉族住太湖县江塘乡龙寨村前湾组。 被执行人：朋求松，男，1981年9月14日出生，汉族，住太湖县。 本院在执行徐余华与朋求松金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2008）太民二初第79号民事判决书，已向被执行人朋求松发出执行通知，责令被执行人朋求松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朋求松至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朋求松银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二一年四月七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0802民初1131号原告：杨定文，男，1963年12月28日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐以学，男，1975年8月12日生，汉族，云南省昭通市巧家县人，现住云南省普洱市思茅区。原告杨定文与被告徐以学返还原物纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。原告杨定文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还属于原告的田地、林地、宅基地；2.判令被告支付原告从1998年至2021年占用期间田地、林地的占用费189900.00元（田地：15亩×300.00元／年×23年＝103500.00元、林地：18亩×300.00元／年×16年＝86400.00元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告全家是云南省昭通市巧家县过来的移民，1998年来到普洱市思茅区。因被告属于外地移民，在本地没有房子和田地可以居住和种植，故被告一直占用着原告家的田地15亩（岩风洞2亩、家房后1.5亩、岩风洞4.5亩、落筛田3亩、门前田1亩，张松田半山3亩）、林地18亩（小咪田竹棚树呤岗）、宅基地（地号为030802-9，用地面积为374.08平方米）进行居住和种植。被告于1998年付了3000.00元用于居住原告的宅基地，双方没有签订任何书面的协议。但被告占用原告的田地、林地20多年来，从未向原告支付任何费用，还私自在原告的林地上进行开垦。2015年被思茅区人民法院以非法占用农用地罪判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金二千元，并要求被告恢复植被，但到现在都没有恢复植被。23年来原告从来没有收到被告支付的任何占用费，原告也多次要求被告返还原告的田地、林地和宅基地，都遭到被告的拒绝。原告曾多次找政府、林业站、司法所等相关部门进行协调，都协调未果。万般无奈之下，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告的第一项诉讼请求为：“请求人民法院判令被告返还属于原告的田地、林地、宅基地”，因该诉讼请求不明确、不具体，故不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨定文的起诉。案件受理费4098.00元，退还原告杨定文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刀楠二〇二一年四月十四日书记员  林根
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初7160号原告：张会，女，1987年10月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆信服度商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-8，统一社会信用代码91500105MA60UTWG5N.法定代表人：罗祥元，执行董事兼总经理。原告张会诉被告重庆信服度商务信息咨询有限公司（以下简称信服度公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张会到庭参加诉讼，被告信服度公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张会向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金2万元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告以介绍购买法拍房的名义，骗原告于2020年8月6日与被告签订《房屋拍卖居间合同》，后原告通过银行转账向被告指定账户转账保证金2万元。但被告所说的法拍房是虚假的，根本没有拍卖房出售给原告。原告多次要求被告退还保证金，被告一直拒绝退还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告退还保证金2万元并承担本案诉讼费，望判如所请。被告信服度公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的《房屋拍卖居间合同》、收据等证据均系原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日，原告（委托方）与被告（受托方）签订《房屋拍卖居间合同》，约定：张会本人于签订本合同当日支付人民币2万元作为双方的资金监管保证金，存放于信服度公司指定账户，作为代理拍卖该物业的诚意金或房价款；信服度公司监督此房产权过户，交接房屋，确保委托方资金安全，如交易失败确保资金全额无息退款。同日，原告向被告转账2万元，被告出具收据。2020年12月，原告按照被告要求提供了公民身份证复印件、收入证明、征信报告等材料，但此后就无法再与被告取得联系。本院认为，原告与被告签订的《房屋拍卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽认为前述合同系被告利用欺骗手段签订，但其未举示任何证据，本院不予采信。前述合同对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。根据查明事实，现被告未能完成居间服务，按照约定被告应返还原告所预交的2万元保证金，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第九百六十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条规定，判决如下：被告重庆信服度商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张会保证金2万元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告重庆信服度商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄涛二〇二一年四月十五日书记员  秦思
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0304执908号孟宪勇：你/你单位申请本院执行与鞍山市安辰保温材料制造有限公司其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山市安辰保温材料制造有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山市安辰保温材料制造有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12972号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：胡宏伟，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告胡宏伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告胡宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间分别为2015年4月15日、2016年10月9日，卡号分别为62×××12、62×××83。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金43620.78元、利息42512.68元、滞纳金3585.53元（截至2016年12月31日）、违约金337359.8元（从2017年1月1日起）、手续费40元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即896.38元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告胡宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金43620.78元、利息（截至2020年5月31日为42512.68元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金896.38元、手续费40元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3853元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3068元，被告胡宏伟负担785元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告:徐玉兰，女，汉族，1988年11月16日生，住贵州省纳雍县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告徐玉兰信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金221,686.15元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年05月08日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年2月26日为112,057.79元，本息合计333,743.94元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告徐玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年11月07日，被告徐玉兰尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金221,686.15元。2021年03月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉兰在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金221,686.15元及2018年11月08日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306.00元，减半收取3,153.00元。（原告已预交），由被告徐玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月二日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初15670号原告：陕西质安特种设备安全技术有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码91611100MA6TG09J4T。法定代表人：李崇霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。被告：李世华，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西质安特种设备安全技术有限公司、被告李世华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告陕西质安特种设备安全技术有限公司的委托诉讼代理人刘红灯、被告李世华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西质安特种设备安全技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2017年8月至2018年7月双倍工资44000元；2、判决被告赔偿原告培训费7000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告入职原告公司，职务检验员，双方签订了2015年12月2日至2019年12月1日期限为四年的劳动合同，2019年4月被告单方提出离职，未交接工作，擅自带走公司客户资料。双方发生争议后，被告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委以不认可劳动合同为由裁决原告支付被告双倍工资44000元。根据劳动合同法的相关规定，原告和被告签订的有劳动合同，裁决原告支付被告双倍工资没有事实依据。原告为提高被告技术，支付培训费7000余元，被告作为原告单位的检验技术负责人，私自把原告单位客户资料拷贝带走，侵犯了原告的商业秘密，原告保留依法维权的权利。综上，原告不服西咸新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，现提起诉讼。被告李世华辩称：被告于2016年3月1日入职原告公司，职位为检验员，从事安全阀校验工作。进入原告公司后，原告一直未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社保，原告出示的劳动合同系原告自己伪造，非被告本人所签，被告对签有劳动合同一事毫不知情。因此原告请求判决不予支付2017年8月至2018年7月双倍工资44000元，没有事实依据和法律依据。被告自2016年3月1日入职至2019年4月7日从原告公司离职，未曾有过原告公司让被告参加培训并支付费用的事情，被告没有理由赔偿原告培训费7000余元。此案件是原告拖欠被告工资且未与被告签订劳动合同而起，过错在原告，因此诉讼费应由原告承担。经审理查明：2016年至2019年3月被告在原告处工作，职务为检验员，月工资4000元，在职期间，原告未给被告缴纳社会保险，亦未签订书面劳动合同。2019年4月，被告主动离职。后被告因工资报酬、社会保险等与原告发生争议，遂向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出西咸劳人仲案字[2019]第748号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人陕西质安特种设备安全技术有限公司支付申请人李世华工资4800元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人陕西质安特种设备安全技术有限公司支付申请人李世华2017年8月至2018年7月共11个月双倍工资44000元；三、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人陕西质安特种设备安全技术有限公司按照国家、省市有关政策为申请人李世华缴纳2017年8月至2019年3月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险(被申请人承担用人单位部分，申请人承担个人部分)；四、驳回申请人李世华的其他仲裁请求。庭审中，被告对原告当庭提交的2015年12月2日的劳动合同落款处“李世华”的签名真实性存在异议，遂向本院提出笔迹鉴定申请。西安市中级人民法院司法鉴定中心委托陕西中金司法鉴定中心对该劳动合同第6页“李世华”签名笔迹进行了司法鉴定，该鉴定中心出具陕中金司鉴中心（2020）文鉴字第485号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“李世华”签名笔迹与样本中李世华的签名笔迹不是同一人书写。另对原告提出的异议作出中金司法函字[2021]2号异议答复函。庭审中，因双方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及原告出具的劳动合同、情况说明、培训费用发票联、报销单、关于质量管理体系责任人员任命的通知、授权审批签字的决定、西咸新区劳动人事争议仲裁委员会(2019)第748号裁决书、陕中金司鉴中心（2020）文鉴字第485号司法鉴定意见书、中金司法函字[2021]2号异议答复函、微信截图在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张其与被告已经于2015年12月2日签订书面劳动合同并出具了该合同原件及复印件，被告对此提出异议，经鉴定，该合同并非被告签字，情况说明、培训费单据等均为原告单方出具，亦无被告的签字或其他证据佐证，故对其主张因证据不足，本院不予支持。故依照证据规则结合《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，对未签订劳动合同的双倍工资核定为44000元。原告主张被告赔偿其培训费7000元，因未经过劳动争议仲裁前置程序，应予驳回。至于仲裁裁决陕西质安特种设备安全技术有限公司支付李世华工资4800元，因双方均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、驳回原告陕西质安特种设备安全技术有限公司的全部诉讼请求；二、自本判决生效之日起十日内，原告陕西质安特种设备安全技术有限公司支付被告李世华拖欠工资4800元；三、自本判决生效之日起十日内，原告陕西质安特种设备安全技术有限公司支付被告李世华双倍工资差额44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李 妍二0二一年三月三十日书  记  员   朱亚文1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3593号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：黄国强，男，1988年12月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与黄国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5454号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄国强应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金70620.05元、利息5493.48元并支付罚息（截至2020年1月22日的罚息为1460.48元，从2020年1月23日起以70620.05元为基数，按月利率2.295%计算至本金实际清偿完毕之日止），上述利息、罚息合计以不超年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收、律师费10235.71元，并承担案件受理费1002.28元。因黄国强未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2021年3月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为107730.85元（含执行费1493.56元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年四月一日 书记员  邱霖静
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1256号之三申请执行人邵馨德。被执行人：邵本胜，男，汉族，1971年12月01日生，住东港市大东区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵本胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵本胜在丹东银行41×××63账户内存款人民币53188.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1628号原告：李启宏，男，汉族，1977年1月24日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：全文辉，男，1982年6月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队**。公民身份号码：441×××××××********。原告李启宏诉被告全文辉合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告李启宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，且于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李启宏撤回起诉处理。案件财产保全费1376元，由原告李启宏承担。审判员  周志坚二〇二一年四月二日书记员  黄少怡
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1170号 被执行人：汪以从，男，1971年12月出生，汉族。 被执行人：姚克树，男，1964年12月出生，汉族。 被执行人：任德水，男，1973年6月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初134号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪以从、姚克树、任德水银行账户余额500元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年四月十三日 书记员  曹伟阳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1713号 申请执行人：张胜兵，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张胜兵与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）皖1802民初4437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王伟未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人张胜兵向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100000元及利息（自2020年10月20日起至实际给付之日止，按照2020年2月公布的一年期贷款市场报价利率计算），并承担案件受理费1150元，本案执行费1417元，本院于2021年4月9日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王伟银行存款人民币102567元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 员 周红兵 二〇二一年四月十二日 法官助理 成 丽 书 记 员 叶亚平
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书                               (2021)陕0502执652号杨某某、陕西圣景工程规划设计有限公司：   申请执行人杨某某申请执行被执行人陕西圣景工程规划设计有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为人民币4500元，本院于2021年4月12日立案执行。执行中，申请执行人杨某某向本院表示被执行人已履行完全部案款，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，现通知如下：   被执行人陕西圣景工程规划设计有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                          二〇二一年四月十三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6489号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：马建忠，男，1991年11月13日出生，汉族，住新疆霍城县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告马建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二一年四月十二日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初3645号原告：中信银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：石军，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。被告：盛涛，男，1979年3月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告盛涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼，被告盛涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令盛涛向原告偿还借款本金168000元并支付截至2020年7月10日的利息5630.48元、罚息867.83元、复利169.02元；2.判令盛涛向原告支付从2020年7月11日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）；3.判令盛涛向原告支付律师费8000元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告盛涛未答辩。本案经审理查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2019年7月10日。2、借款人：盛涛。3、借款金额：168000元。4、借款期限：2019年7月10日至2020年7月10日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款利率为固定利率，年利率6.525%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款逾期的罚息利率为合同利率的150%。对于借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行重庆分行有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率，每月计收复利。6、还款方式：按月付息到期一次性还本。付息日为每月21日。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由借款人负担。8、贷款发放时间及金额：2019年7月10日放款168000元。9、欠款情况：截至2020年7月10日尚欠借款本金168000元、利息5630.48元、罚息867.83元、复利169.02元。二、其他事实中信银行重庆分行为实现本案债权委托重庆学苑律师事务所处理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费8000元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告盛涛未按时偿还借款本息，已经违约，原告中信银行重庆分行有权要求被告盛涛立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利、律师费。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金168000元，并支付截至2020年7月10日的利息5630.48元、罚息867.83元、复利169.02元；二、被告盛涛于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年7月11日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率6.525%上浮50%计算，罚息利随本清，复利按月计收）；三、被告盛涛于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费8000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3953.36元，减半收取计1976.68元，由被告盛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二一年四月十五日书记员 胡雅莉
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执1314号王前均：关于你申请执行王西济民间借贷纠纷一案，你与被执行人已达成执行和解协议，本院已按终结执行结案。特此通知二〇二一年四月一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3341号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：李海瑞，男，1988年2月17日出生，汉族，住河北省涿州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李海瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李海瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海瑞立即向原告偿付贷款本息78641.09元（其中未偿本金62985.19元，利息6359.88元，罚息7957.46元，复利1338.56元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告李海瑞向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金62985.19元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李海瑞向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告李海瑞提供的汽车抵押物（车架号：LPAA3CDC8G206XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李海瑞未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上624基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于汽车经销商提供3.78%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.21%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：DS6THP160雅致版，车架号LPAA3CDC8G206XXXX。合同签订后，原告于2018年3月21日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，李海瑞拖欠汽车金融公司借款本金62985.19元、利息6409.73元、罚息10362.98元、复利1603.49元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李海瑞借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求李海瑞承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。汽车金融公司虽然与李海瑞约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明李海瑞已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海瑞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金62985.19元，支付截至2021年3月25日的利息6409.73元、罚息10362.98元、复利1603.49元；二、被告李海瑞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上624基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李海瑞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上624基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766.04元，减半收取计883.02元，由被告李海瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2021）甘0621民初145号原告：赵云，男，1981年8月14日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被告：闫成辉，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县。（缺席）原告赵云与被告闫成辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵云到庭参加了诉讼，被告闫成辉经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告借款20000元，并按年利率6%承担自2012年11月16日起至借款还清之日止的资金占用利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年11月16日被告闫成辉向原告赵云借款现金20000元，并向原告出具借条1张。后经原告多次催要，被告推诿给付，故诉至法院，请求法庭依法判决。被告闫成辉未到庭参加诉讼，亦未提交据和书面答辩意见证。原告赵云为证明其主张，出示了借条1张，拟证明被告向原告借款20000元的事实。被告闫成辉未到庭参加诉讼，亦未对原告出示的上述证据发表质证意见。本院分析认证认为：原告出示的证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告闫成辉向原告赵云借款的事实，对该证据的证明效力予以确认。根据以上对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明以下事实：2012年11月16日，闫成辉因资金周转困难向赵云借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到赵云人民币贰万整（￥20000.00），按银行同期贷款利率计息”。借款后，闫成辉至今未能偿还借款。现赵云起诉要求闫成辉偿还借款20000元，并按年利率6%承担自2012年11月16日起至借款还清之日止的资金占用利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告提供借款后，该民间借贷行为成立并生效，被告即负有按约定偿还原告借款的义务，但其在借款后没有偿还，属违约行为，应当承担继续履行的义务，原告要求被告偿还借款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十四条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原被告双方虽在借条中约定借款按银行同期贷款利率承担利息，但未约定以哪家银行贷款利率计算利息，属双方之间的借贷对利息约定不明，故原告要求被告按年利率6%承担自2012年11月16日起至借款还清之日止的资金占用利息主张，于法无据，本院不予支持。被告闫成辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十四条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告闫成辉于本判决生效后10日内偿还原告赵云借款20000元；二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告闫成辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 范述全人民陪审员 张瑞兰人民陪审员 李万祥二〇二一年四月十四日书记员 吴建萍注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1629号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谭显波，男，1966年7月25日出生，公民身份号码:5130×××××6********，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省达州市×××××××××××××。辩护人无已羁押时间2020年10月1日至2020年10月9日，九日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1003号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年10月1日19时20分许，被告人谭显波无证、醉酒驾驶粤H×××**号牌普通二轮摩托车载刘某1、熊某1行驶至东莞市×××××××××××，因操作不当失控倒地，在倒地滑行过程中与停在等待信号灯由当事人陈某1驾驶的粤S×××**号牌小车发生碰刮，造成谭显波、刘某1、熊某1受伤（经鉴定，熊某1损伤达轻伤一级，刘某1达轻微伤）及两车不同程度损坏的事故。经鉴定，谭显波血液中乙醇含量为141.03mg/100ml。经交警部门认定，谭显波负事故的全部责任，陈某1、刘某1、熊某1不负事故责任。事后，谭显波赔偿熊某1人民币25000元并获得谅解。辩护意见被告人谭显波对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人谭显波的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格醉酒驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚、部分赔偿并获谅解的从轻处罚情节。判决被告人谭显波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的九日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月三十日书记员  罗某1书记员  张某1
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初540号 原告：杨祥，男，1968年5月7日生，汉族，农民，住乐都县。 被告：杨立冬，男，1989年7月3日生，汉族，农民，住贵德县。 原告杨祥与被告杨立冬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年4月9日，原告杨祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨祥撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨祥负担。 审 判 员 华桑才让 二〇二一年四月九日 书记员代 楠  楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3323号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：王要杰，男，1980年3月13日出生，汉族，住河南省许昌县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王要杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王要杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王要杰立即向原告偿付贷款本息165732.9元（其中未偿本金140000元，利息1448.31元，罚息23968.52元，复利316.07元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告王要杰向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金140000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王要杰向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告王要杰提供的汽车抵押物（车牌号：车架号：LVSHFCAC5JH42XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款140000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王要杰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款140000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率年利率10.11%，基于汽车经销商提供9.12%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%；罚息和复利利率为年利率15.17%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：锐界其他车型，车架号LVSHFCAC5JH42XXXX。合同签订后，原告于2018年10月29日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，被告拖欠原告借款本金140000元、利息1448.31元、罚息29337.52元、复利370.67元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王要杰借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求王要杰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。汽车金融公司虽然与王要杰约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明王要杰已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王要杰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金140000元，支付截至2021年3月25日的利息1448.31元、罚息29337.52元、复利370.67元；二、被告王要杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.17%为标准计算，利随本清）；三、被告王要杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率15.17%为标准计算，利随本清）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614.66元，减半收取计1807.33元，由被告王要杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1583号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谢群华，男，1969年7月7日出生，公民身份号码:441×××××××********，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为广东省河源市龙川县××××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年1月13日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1094号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2021年1月13日21时10分，被告人谢群华无证、醉酒后驾驶一辆无号牌电动三轮车（经鉴定，属机动车），沿东莞市松山湖高新区×××由东往西行驶至东莞市松山湖高新区×××××××交叉路口时，撞到中央绿化带后再与在等红绿灯由谭某1驾驶的粤B×××**号牌小型轿车、张某1驾驶的粤S×××**号牌小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，谢群华与谭某1、张某1达成协议，不需要交警部门出具事故认定书。经鉴定，谢群华血液中乙醇含量为176.39mg/100m辩护意见被告人谢群华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人谢群华的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格醉酒驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人谢群华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月三十日书记员  罗某1书记员  张某2
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终1494号上诉人（原审原告）：马义生，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审被告）：郭益安，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人马义生因与被上诉人郭益安房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初22983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马义生上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判郭益安向马义生支付20万元；3.本案一、二审诉讼费用由郭益安承担。事实和理由：马义生自2013年4月1日至2018年11月30日期间承租涉讼厂房，租赁期届满后，郭益安将涉讼厂房继续交由马义生使用，押金也按原合同未退还，故郭益安与马义生间的租赁合同关系一直存续至2019年12月初。在2019年4月，涉讼厂房被郭益安拆开一个大洞，导致涉讼厂房大面积泡水、设备受损无法正常使用，给马义生造成了严重的经济损失。一审判决认定事实不清，处理结果不当，请求二审法院予以纠正。郭益安辩称，涉讼合同已于2018年终止，押金已退还，且马义生未交2019年租金。马义生向一审法院起诉请求：1.郭益安支付马义生20万元；2.郭益安承担本案诉讼费。一审法院认定事实：马义生（乙方）与郭益安（甲方）签订《厂房租赁协议书》，约定：甲方将自建物业厂房座落某区某河某开发区*路**号之厂房，建筑面积270㎡，租给乙方作生产仓储；2013年4月1日至2016年4月1日每月租金4500元，2016年4月1日至2017年4月1日每月租金4920元，2017年4月1日至2018年11月30日每月租金5150元，每月乙方应当在当月1-10号向甲方缴纳当月租金，甲方收到租金后写收据交乙方收执。马义生诉请郭益安返还租赁押金9000元，向一审法院提起诉讼，案号（2020）粤0605民初16039号。一审法院作出（2020）粤0605民初16039号民事判决，认定涉讼厂房未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设、尚不符合租赁条件，双方签订的《厂房租赁协议书》因违反法律强制性规定而无效，判令郭益安返还租赁押金9000元予马义生。该判决已发生法律效力。2020年8月17日，马义生发微信给郭益安的员工：“一个事情，那天忘记问你一下。盐步这边你记得后面那个屋顶通道是四月份拆的，是不是一九年的四月份吧”，该员工回复：“嗯”。马义生和郭益安在一审中陈述，涉讼厂房已拆除。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马义生主张涉讼厂房在2019年4月其承租使用期间被郭益安破坏性拆除一个大洞造成损失，马义生应就拆除情况及造成的损失进行举证。马义生提供的微信记录证明拆除的位置是通道的屋顶并非厂房的屋顶，和郭益安陈述公共通道的屋顶拆除的情况相符合。现涉讼厂房已整体拆除，也无法通过现场查看的方式确定拆除的屋顶和马义生使用的厂房之间的关系。马义生没有证据证明拆除的位置是马义生机械设备存放或生产经营的地方。另外，马义生主张发生机械设备损失及经营损失，马义生仅提供设备购置的费用支付凭证，马义生尚未完成证明设备放置在屋顶损坏的地方的举证责任，除此以外，马义生也没有证据证明机械设备因通道屋顶拆除发生损坏及损坏的具体情况。假设通道屋顶拆除确影响马义生对厂房的使用，厂房场地使用费应予减收，但马义生也没有举证证明已支付2019年2月起的场地使用费。综上，马义生的诉请没有依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回马义生的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2150元，由马义生负担。二审中，马义生向本院提交了光盘及视频资料，拟证明其在涉讼厂房内的设备因郭益安原因而受损。经审查，马义生在二审中提交的新证据无法证明待证事实，本院不予采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。马义生上诉主张，其在涉讼厂房内的设备因郭益安对涉讼厂房的破坏性拆除而受损，但其在本案中提交的证据均无法证明涉讼厂房的拆除情况、设备受损情况以及两者之间存在因果关系，马义生依法应当承担举证不能的不利后果。一审判决驳回马义生的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。马义生的上诉请求缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，马义生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人马义生负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 潘伟丹二〇二一年三月二十五日法官助理 杜方仪书 记 员 何智峰
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1325执229号之二 申请执行人：王宜彬，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：姚友龙，男，1989年1月25日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人王宜彬与被执行人姚友龙民间借贷纠纷一案，本院生效的（2020）鲁1325民初1808号民事调解书确认，被执行人偿还借款28000元。2021年1月20日本院根据申请执行人的申请立案执行。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 2021年1月21日通过法院短信链接送达向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2021年1月20日、当月21日、当年2月9日、当月18日、当年3月8日、当月14日、当年4月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，仅查到部分零星存款；无车辆登记信息。 2021年1月29日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产、工商登记信息。 2021年3月26日经当地村居（单位）调查，被执行人常年在外，规避执行，无贵重物品可供执行。 2021年3月26日向被执行人发出限制消费令；2021年3月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留、罚款，但被执行人常年在外，规避执行，且疫情期间，无法对其实施拘留、罚款未收缴。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且在约谈时明确表示不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 陈开欣 审判员 霍雁军 二〇二一年四月二十一日 书记员 王加红
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1627号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王荣辉，男，1975年1月9日出生，公民身份号码:610××××××××109×258，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为陕西省西安市高陵区××××××××。辩护人无已羁押时间2021年2月5日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1001号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2021年2月5日21时20分，被告人王荣辉醉酒后驾驶粤S×××××小型轿车，从东莞市望牛墩镇福盈酒店出发（从环城路北段出发），转入环城路，沿万江往南城方向行驶，行驶至东莞市××××翰林学校辅道路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王荣辉血液中乙醇含量为119.18mg/100ml。辩护意见被告人王荣辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人王荣辉的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人王荣辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月三十日书记员  罗某1书记员  张某1
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1318号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省洪河农场场区洪保路东侧水利楼二楼西数第一间。法定代表人：包红丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，满族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省同江市。被告：蔡兴国，男，1977年6月16日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告蔡兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月十六日书记员  易 华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3655号 原告：郭鹏飞，男，1984年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：重庆古宝堂拍卖有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路9号1幢21-1，统一社会信用代码91500000MA602QJQ3J。 法定代表人：彭红旗。 原告郭鹏飞与被告重庆古宝堂拍卖有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告郭鹏飞到庭参加了诉讼。被告重庆古宝堂拍卖有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告前期费用4000元及资金占用损失（以4000元为基数，自2021年1月2日之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，支付至全部归还之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日原被告双方签订《高端艺术品服务协议》，协议约定：原告将其拥有的中华民国三年袁大头壹元银币（以下简称银币）委托被告在其艺术品交易平台或其他授权的平台进行交易服务，约定起拍价60万元，并由原告向被告支付前期费用1000元，委托交易期限为一年，即从2020年1月2日起至2021年1月1日止，在委托交易期限内，一旦银币交易成功则由原告向被告支付佣金（成交价的10%）同时被告退回原告前期交付的费用。原被告双方于同日补充签订了《附加协议》，约定：被告承诺如果银币在一年之内交易不出去就向原告退还全部前期费用。在上述《高端艺术品服务协议》和《附加协议》签订当日，原告向被告支付了10000元的前期费用，截止目前已满一年委托期限，但被告仍未将银币卖出，故根据双方的协议约定，被告应该退还全部前期费用给原告，经过原告的催收，被告向原告仅退还了6000元前期费用，还有4000元费用未退还给原告，经双方协商未果，故起诉。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 为证明其主张，原告举示了《高端艺术品服务协议》、《附加协议》、《收据》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2020年1月2日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《高端艺术品服务协议》，主要约定：一、乙方将其拥有处分权和具有合法来源的中华民国三年袁大头壹元银币委托甲方在其艺术品交易平台或其他经授权的艺术品交易平台进行网销、展销服务。本协议有效期限即签订合同之日起至2021年1月1日止。乙方最终自行确定起拍价600000元，保留价为1000000元。二、在签署本协议时，乙方应向甲方支付责任风险金10000元。三、甲方接受委托后，利用自身优势，通过组织或委托拍卖、展卖等方式，对协议所涉艺术品进行推广和促销，促成交易后，乙方获得艺术品成交款，甲方按约定获取相应佣金。乙方的艺术品一经成交，甲方退还成交艺术品前期交纳的一切费用，乙方应向甲方支付佣金，即成交价的10%。 同日，原、被告签订《附加协议》，约定：被告承诺藏品在一年之内交易不出去退还其缴纳的全部前期服务费用，期限之内如若原告提前终止合作而造成的违约行为前期费用不退。 同日，被告向原告出具10000元收据。 后，被告在约定的合同期限内未将银币卖出。 庭审中，原告称“《高端艺术品服务协议》对前期服务费用没有约定，只是第4条约定了责任风险金，第5条约定了佣金及其他费用。全部前期服务费用包括责任风险金。6000元是2020年12月中下旬退还的。当时被告称我老丈妈也有个藏品在他们公司进行拍卖，在拍卖前有鉴定费用，因为我老丈妈不愿意支付，被告直接将我的4000元进行抵扣，我方不认可被告的抵扣行为，双方并未达成协议”。 本院认为，原、被告签订的《高端艺术品服务协议》、《附加协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在约定的合同期限内未将银币卖出，原告应按约退还原告缴纳的全部前期服务费用，现被告仅退还6000元，尚余4000元未退还，构成违约，原告有权要求被告退还尚余费用，故对原告主张被告退还前期费用4000元的诉讼请求，本院予以支持。至于资金占用损失部分，《附加协议》约定“藏品在一年之内交易不出去退还其缴纳的全部前期服务费用”为附条件，该条并未就退还期限进行约定，被告可以随时履行，原告也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间，故本院酌定支持的部分为以4000元为基数，自被告收到起诉状副本第十六日（2021年2月20日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付至全部归还之日止。对原告主张超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告重庆古宝堂拍卖有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告郭鹏飞前期费用4000元并支付资金占用损失（以4000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算自2021年2月20日起至全部归还之日止）； 二、驳回原告郭鹏飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆古宝堂拍卖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇二一年四月十五日 书记员  潘晨
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初786号原告：新乡市创业贷款担保中心，住所地：新乡市人民路**。法定代表人：陈巍，单位负责人。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹敬亮，男，1974年10月2日出生，汉族，住延津县。（原告单位职工）被告:刘艳梅，女，1970年12月9日出生，汉族，住延津县。被告：程海刚，男，1977年4月4日出生，汉族，住延津县。原告新乡市创业贷款担保中心诉被告刘艳梅、程海刚追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人侯淑芬、曹敬亮到庭参加诉讼，被告刘艳梅、程海刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市创业贷款担保中心向本院提出的诉讼请求为：1、请求二被告连带清偿原告为被告刘艳梅清偿的借款本金61556.22元及利息，利息以61556.22元为基数，按年息6.35%自2020年12月4日支付至还清借款本息之日止；2、由被告支付诉讼费。事实与理由：2019年7月17日原告按政策规定由延津县创业贷款担保中心经办，为第一被告刘艳梅在贷款人中原银行股份有限公司新乡分行的2019年7月17日至2020年7月17日的100000元贷款提供担保，并要求第一被告刘艳梅按《担保法》第四条之规定提供反担保，即第二被告程海刚提供了反担保。合同到期后，第一被告还款38443.78元，下余贷款未结清。2020年12月3日中原银行股份有限公司新乡分行扣划了原告的担保基金61556.22元。委托经办人延津县创业贷款担保中心催告被告偿还代偿款，经多次催要被告仍未偿还，无奈特诉至贵院。被告刘艳梅、程海刚未答辩。原告新乡市创业贷款担保中心向本院提交的证据为：个人借款合同一份，贷款申请表一份，反担保信息表一份，借款人承诺书一份，反担保人承诺书一份，反担保合同一份，经营证明一份，创业担保贷款评审表一份，原告偿还贷款凭证及扣划明细各一份，银行放款凭证一份，逾期代偿告知书，逾期催收通知书各一份，程海刚情况说明一份；证明二被告应该连带清偿欠款。被告刘艳梅、程海刚未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2019年7月17日原告按政策规定由延津县创业贷款担保中心经办，为第一被告刘艳梅在贷款人中原银行股份有限公司新乡分行的2019年7月17日至2020年7月17日的100000元贷款提供担保，并要求第一被告刘艳梅按《担保法》第四条之规定提供（连带责任）反担保，第二被告程海刚提供了反担保。合同到期后，第一被告还款38443.78元，下余贷款未结清。2020年12月3日中原银行股份有限公司新乡分行扣划了原告的担保基金61556.22元。委托经办人延津县创业贷款担保中心催告被告偿还代偿款，经多次催要被告仍未偿还。本院认为，合法债务应当清偿。原告为被告刘艳梅提供了贷款担保并履行了担保责任，有权向作为债务人的被告刘艳梅追偿。被告程海刚作为为原告提供连带担保责任的反担保人，在原告履行完担保责任后，有义务向原告履行保证还款义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：被告刘艳梅于本判决生效后三日内向原告新乡市创业贷款担保中心偿还欠款本金61556.22元及利息，利息以61556.22元为基数，按年息6.35%自2020年12月4日支付至欠款本息还清之日止，被告程海刚承担连带清偿责任。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，减半收取1050元，由被告刘艳梅、程海刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二一年四月六日书记员  范 增
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初5196号 原告：郭天意，男，汉族，1990年3月16日出生，住重庆市垫江县。 被告：姚宁，男，汉族，1976年12月23日出生，住重庆市江**。 原告郭天意与被告姚宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭天意到庭参加诉讼；被告姚宁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭天意向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚宁偿还原告借款90000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因营运汽车资金周转困难向原告借款90000元，原告分别于2017年至2019年9月通过支付宝、微信、银行卡等转账方式陆续向被告转款90000元，2019年9月1日被告向原告出具借条一张。借条出具后，被告在2019年10月至2020年2月每月按期支付利息3000元，此后未支付利息及本金。后原告多次向被告催收未果，原告故诉至法院。 被告姚宁未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姚宁因资金周转困难向原告郭天意借款90000元，原告通过支付宝、微信、银行卡转账等方式陆续向被告转款90000元，2019年9月1日被告向原告出具借条一张，对该借款进行了确认，并约定借款期限为2019年9月1日至2020年8月31日。借条出具后，被告在2019年10月至2020年2月每月向原告支付了利息3000元，此后未支付利息及本金。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告所欠原告借款90000元已逾约定的还款期限，被告应当及时还款。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚宁于本判决生效后十日内返还原告郭天意借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元，由被告姚宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年四月十六日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终146号 上诉人（原审被告）：陕西新明天房地产开发有限公司，住所地陕西省安康市。 法定代表人：崔茹，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：冯弥，该公司董事长。上诉人陕西新明天房地产开发有限公司与陕西建工第五建设集团有限公司合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初9956号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。陕西新明天房地产开发有限公司上诉称，首先，涉案《关于以缇香郡一期项目商品房抵偿工程款的协议书》第十二条载明：“协商不成的，向新城区人民法院起诉”该条内容未明确约定协议管辖的法院是西安市新城区人民法院，或是安康市新城区人民法院，又或是其他省、市新城区人民法院，属约定不明，且被上诉人未提供证据证明涉案协议中约定的新城区人民法院即西安市新城区人民法院。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。被上诉人公司登记注册的住所地是陕西省西安市浐灞区XX路XX号，登记注册地作为主要办事机构所在地也是符合常理。即使被上诉人在西安市新城区有办公场所也无法证明就是主要办事机构所在地。一审法院以被上诉人在西安市新城区有办公场所为由认定协议约定的管辖法院与争议有实际联系，裁定享有管辖权属事实认定不清。其次，涉案协议名称为《关于以缇香郡一期项目商品房抵偿工程款的协议书》，但协议中明确约定双方作为“缇香郡一期”项目发包人和施工总承包人签订合同，双方同时就合同约定以上诉人开发的商品房抵偿被上诉人与指定买受人之间的债务，实质内容应工程款结算事宜达成的书面协议，故本案基础法律关系应为建设工程施工合同关系，属于专属管辖，应由不动产所在地安康市汉滨区人民法院管辖。综上，请求贵院撤销西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初9956号民事裁定，将本案移送至安康市汉滨区人民法院审理。陕西建工第五建设集团有限公司答辩称，被上诉人与新明天公司于2018年1月、9月签订《关于以缇香郡一期项目商品房抵偿工程款的协议书》、《协议书》中明确约定“本协议在履行过程中产生的争议，协商不成的，向新城区人民法院起诉。”该协议签署时，被上诉人住所地为西安市新城区XX路XX号，新明天公司虽在安康市，然安康市未设置新城区，故协议书中约定的新城区人民法院并无歧义，西安市新城区人民法院系原告所在地法院，双方关于管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，对双方具有约束力，法院应当尊重当事人的意思自治，协议管辖优先。其次，依据《民法典》规定，建设工程施工合同内容一般包括工程范围、工期、开工和竣工时间、工程质量、工程造价、拨款和结算、竣工验收、质保范围和质保期等内容，而涉案《协议书》中不涉及上述内容，其实质是双方就债务清偿达成新的合意后签订的合同，其作为全新的合同，具有独立性，双方之间的法律关系在通过签订该协议后也已由建设工程施工合同法律关系变更为合同法律关系，且被上诉人的诉讼请求为要求新明天公司履行协议书的义务，并非支付工程款，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款，本案不涉及不动产的确认、分割、相邻关系，非物权纠纷，故不适用专属管辖规定，综上，本案应由西安市新城区人民法院管辖，请求贵院依法驳回新明天公司的上述请求。    本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《关于以缇香郡一期项目商品房抵偿工程款的协议书》、《协议书》中明确约定“本协议在履行过程中产生的争议，协商不成的，向新城区人民法院起诉。”双方当事人签订协议时被上诉人工商注册登记地位于西安市新城区，故其合意选择被上诉人住所地即原告所在地的西安市新城区人民法院起诉，其地点系与争议有实际联系，该约定明确有效，故本案应以协议管辖原则确认管辖法院。虽被上诉人于2019年8月变更工商注册地址，双方未另有约定，故西安市新城区人民法院作为签订管辖协议时的住所地人民法院具有管辖权。其次，本案当事人就涉诉房产签署了相关协议约定将部分工程款采用以上诉人向被上诉人指定方交付商品房抵偿被上诉人与指定买受人之间的债务，其内容实际系清偿债权引发的合同纠纷，故本案基础法律关系不属于建筑工程施工合同范畴，应以涉案以房抵债协议为确定管辖的依据，故被上诉人依约向西安市新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。据此，上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。 综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回，原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判员      张鸿  二〇二一年四月二一日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  钱  玄  政   2021011469161090008807277916100002205227592020010299562020010299561
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初398号   原告：王正花，现住德令哈市。   被告：李有成，汉族，现住德令哈市。   本院在受理原告王正花诉被告李有成劳务合同纠纷一案中，原告王正花于2021年4月14日以履行完毕为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王正花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王正花撤回起诉。   本案诉讼费25元由原告王正花承担。   审判员 李春业      二〇二一年四月十四日   书记员 李国珍
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1755号原告：陈建雄，男，1974年9月15日生，汉族，住南通市海门区。被告：南通云剑建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320684MA1XEBDQ07，住所地南通市海门区。法定代表人：徐剑。被告：徐剑，男，1976年3月24日生，汉族，住南通市通州区。原告陈建雄与被告南通云剑建筑装饰工程有限公司、徐剑劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月14日，原告陈建雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈建雄撤诉处理。案件受理费160元（已减半收取），由原告陈建雄负担。审 判 员 施俊峰二〇二一年四月十四日法官助理 魏 鹏书 记 员 徐斐斐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17296号原告：王艳，女，1978年10月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：姜东升（王艳丈夫），男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈大军，北京慕义律师事务所律师。被告：陈佳乐，男，1980年9月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王艳与被告陈佳乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王艳及其委托诉讼代理人姜东升、陈大军到庭参加诉讼，陈佳乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：1.陈佳乐偿还王艳借款本金95万元及利息（以95万元为基数，自2015年10月1日起至借款实际清偿之日止，按照年利率10%计算）；2.陈佳乐承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，陈佳乐向王艳借款100万元整，约定借期一年，年利率10%。陈佳乐支付了合同约定一年期借款的利息10万元。借款到期后，陈佳乐无力偿还本金。双方口头约定借款延期至陈佳乐偿还本金日止，利息仍然按照原约定年利率10%计算。2017年7月12日，陈佳乐支付了一次利息4万元，除此之外，陈佳乐没有支付过其他利息，也没有偿还任何本金。陈佳乐既未做出答辩，亦未向本院提交证据。王艳围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，陈佳乐出具借款协议，载明陈佳乐向王艳借款100万元整，双方约定2015年4月8日至2016年4月8日，年利率为10%，按照每半年一付的形式付款。同日，王艳通过银行向陈佳乐转账95万元。2017年7月12日，陈佳乐偿还4万元，王艳主张折抵自2015年4月9日起至2015年9月30日止的利息。截至庭审之日，陈佳乐尚欠王艳借款本金95万元及相应利息未予清偿。本院认为，王艳与陈佳乐之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。陈佳乐向王艳借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，陈佳乐仍未清偿借款，构成违约，故王艳要求陈佳乐偿还借款本金95万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王艳与陈佳乐约定借期内的年利率为10%，未约定逾期利率，故王艳要求陈佳乐按照年利率10%支付自2015年10月1日起的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。陈佳乐经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈佳乐于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳借款本金95万元及利息（以95万元为基数，自二〇一五年十月一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之十计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元、公告费560元，由被告陈佳乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董林明人民陪审员  张燕江人民陪审员  司永成二〇二一年四月九日法官 助理  赵 娟书 记 员  单腾跃
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执449号 中煤建工集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182民初943号民事裁定书，于2021年2月1日立案受理四川中节能新型建筑材料有限公司与中煤建工集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为111572元，执行费1574元。执行中，中煤建工集团有限公司已将111572元案款全部支付申请执行人，执行费1574元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初1085号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码911××××××××××427XD。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：王明芳，该公司员工。委托诉讼代理人：黄鹏霖，该公司员工。被告：佛山（国际）家具博览城有限公司，住佛山市禅城区×××××××××家博城C做酒楼C9-102a号商铺。统一社会性用代码914×××××××××××194D。法定代表人：左某1。委托诉讼代理人：陈盛森，广东汇顺律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告佛山（国际）家具博览城有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元。由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审判员  陈英姿二〇二一年四月七日书记员  罗嘉东
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执531号之十六申请执行人：刘备。被执行人：隋明洋，男，汉族，1988年10月07日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院于2020年09月28日以（2020）辽1103执保884号保全裁定对隋明洋买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行隋明洋买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人隋明洋在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币19000.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月八日书记员 杨思远
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4546号 雷荣花、万智包装制品（东莞）有限公司： 申请人雷荣花与被执行人万智包装制品（东莞）有限公司劳动争议执行一案，经本院立案执行，万智包装制品（东莞）有限公司在收到本院的执行通知书后，自行向申请人履行了相应的金钱义务。申请人于2021年3月29日向本院提交了撤销执行申请书。另外，被执行人万智包装制品（东莞）有限公司已缴纳了本案执行费71元。至此，本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
青海省贵德县人民法院   民事判决书   （2021）青2523民初341号   原告:包振业,住青海省大通回族土族自治县。   被告:雷玉良,1985年6月25日,住青海省大通回族土族自治县。   原告包振业与被告雷玉良劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包振业到庭参加了诉讼，被告雷玉良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。   原告包振业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告劳务费3600元及违约金1000元,共计4600元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月,原告包振业在被告雷玉良承包的贵德县河东乡西北村清真寺拆除项目中工作23日。被告向原告出具欠条一份,载明:因本人雷玉良临时资金周转不便,兹欠付包振业工资23天,共计人民币3600元整(叁仟陆佰元整),上述款项本人承诺最迟于2020年10月8日前无条件偿还,并支付到指定微信。同时约定了如不按时还款,被告雷玉良应当向包振业支付违约金人民币1000元整。后经原告多次索要,被告均以各种理由推拖，拒不履行给付义务。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。   被告雷玉良在法定期限内未提出书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。   原告向法庭提交的证据有：   欠条1份，拟证明被告雷玉良欠付原告包振业劳务工资3600元，双方约定如未按期给付，雷玉良应承担违约金1000元的事实。   被告未到庭参加诉讼，故无质证意见。   原告出示的欠条，能够证明被告雷玉良欠付原告包振业劳务工资3600元的事实，该证据真实合法，本院予以确认。   经审理查明，2020年9月,原告包振业在被告雷玉良承包的贵德县河东乡西北村清真寺拆除项目工地务工23天。2020年9月25日，被告给原告出具了欠条1张，双方约定被告于2020年10月8日前支付原告劳务工资3600元，如未按期给付，被告应承担违约金1000元。给付期限届满，被告未按约定履行给付义务。庭审过程中原告自愿放弃向被告索要违约金的诉讼请求。   本院认为，原告包振业受雇于被告雷玉良，在被告雷玉良承包的贵德县河东乡西北村清真寺拆除项目工地务工，其所主张的工资有被告雷玉良出具的欠条为证，足以认定，被告雷玉良应对欠付原告工资承担给付义务。因被告未按时给付欠付原告的劳务工资，现原告要求被告给付欠付劳务工资3600元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告雷玉良于本判决生效后五日内给付原告包振业劳务工资3600元。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷玉良负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 军      二〇二一年四月八日   书记员 秦文军   本案适用的法律条款：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初29837号原告：孙尚轮，户籍地山东省枣庄市。被告：征服（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告与被告中介合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙尚轮撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月十二日书记员  杨 玥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7281号原告：乐涂环保新材料（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区民生路********，统一社会信用代码91320594MA1WMLTT7P。法定代表人：王玥，董事长。委托诉讼代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小路，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆华恩实业有限公司，住，住所地重庆市渝**金童路金贸时代******一社会信用代码91500105MA6023U40D。法定代表人：李政霖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马雪芹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告乐涂环保新材料（苏州）有限公司（以下简称乐涂公司）与被告重庆华恩实业有限公司（以下简称华恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告乐涂公司提起诉讼请求：判决华恩公司立即支付货款833171.7元及逾期付款违约金（以所欠货款为基数，按照3‰/日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2019年11月，华恩公司由于项目需要向乐涂公司购买人造石，双方在微信、电话中对价款、付款方式、违约责任等进行了约定，形成工程材料购销合同，但华恩公司拖延盖章并未寄回。2019年12月14日至2020年1月8日期间，乐涂公司供货价款共计1706866元，华恩公司陆续支付共计873694.3元。乐涂公司多次催收剩余货款未果，为维护合法权益，遂提起本案诉讼。被告华恩公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。事实和理由：华恩公司主要办事机构位于重庆市渝北区，本案合同履行地亦位于重庆市渝北区。本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，乐涂公司基于双方存在买卖合同关系提起本案之诉，本案系买卖合同纠纷。现无证据表明双方之间对管辖法院存在明确约定，华恩公司举示的证据可以表明其主要办事机构所在地位于重庆市渝北区金童路金贸时代北区7栋2楼。乐涂公司作为接收货款的一方，其住所地即苏州工业园区为合同履行地。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二一年四月十二日书记员  陈姗姗
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初426号原告：郭秀坤，男，1971年9月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：于洪梅，黑龙江维正律师事务所律师。被告：吴立友，男，1967年2月24日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告郭秀坤与被告吴立友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告郭秀坤的委托诉讼代理人于洪梅到庭参加诉讼，被告吴立友经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴立友立即给付借款4万元，并支付起诉之日起至履行之日止的法定利息；2.要求被告吴立友支付违约金0.8万元；3.诉讼费用由被告吴立友负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告吴立友立即给付借款4万元。事实和理由：被告吴立友在原告郭秀坤承包的工程处分包土建人工。2019年6月25日，因被告吴立友无力支付工人工资，在政府的协调下，原告郭秀坤代被告吴立友支付工人工资13万余元。经原、被告结算，扣除原告郭秀坤应支付给被告吴立友的工程款，被告吴立友尚欠原告郭秀坤4万元，被告吴立友为原告郭秀坤出具借条一份，约定如违约按借款金额的20%支付违约金。该款，经原告郭秀坤多次索要，被告吴立友未予给付。被告吴立友未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴立友在原告郭秀坤承包的工程处分包土建人工。2019年6月25日，因被告吴立友无力支付工人工资，在政府的协调下，原告郭秀坤以现金方式代被告吴立友支付工人工资13万余元。经原、被告结算，扣除原告郭秀坤应支付给被告吴立友的工程款，被告吴立友尚欠原告郭秀坤借款4万元，被告吴立友为原告郭秀坤出具借条一份，约定如违约按借款金额的20%支付违约金，未约定还款期限。该款，经原告郭秀坤多次索要，被告吴立友未予给付。为证明其主张的事实，原告向本院提交了借条原件一份，用以证明被告吴立友向原告郭秀坤借款4万元及约定违约金的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告郭秀坤陈述的事实相互印证，被告吴立友未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴立友向原告郭秀坤借款4万元及约定违约金的事实清楚，原告郭秀坤已按照约定向被告吴立友提供借款，被告吴立友应当按照约定归还借款，被告吴立友未按照约定履行返还借款的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告对违约金的约定符合法律规定，原告郭秀坤要求被告吴立友支付违约金0.8万元的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告郭秀坤要求被告吴立友立即给付借款4万元并支付违约金0.8万元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴立友于本判决发生法律效力后立即偿还原告郭秀坤借款本金4万元，支付违约金0.8万元，合计4.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，减半收取为500.00元，由被告吴立友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二一年四月九日书记员 白婉融
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕01民终791号 上诉人（原审原告、反诉被告）：金某，女，1968年3月5日出生，汉族，中铁十七局集团第二工程有限公司职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：贾晓谋，男，1962年8月20日出生，汉族，中铁十七局集团第二工程有限公司职工，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王某，男，1982年7月24日出生，汉族，陕西省旬阳县村民。委托诉讼代理人：闫如萍，陕西致易衡律师事务所律师。上诉人金某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判王某赔偿已经鉴定的财产损失74916.69元；3.赔偿金某铲除、刮腻子、粉刷乳胶漆、外墙维修工料费6620元（未鉴定，在鉴定之前已经支付，有票据）；4.一审诉讼费5075元全部由王某承担；5.本案鉴定费6000元由王某全部承担；6.王某承担二审诉讼费。事实与理由：1.金某所出租的房屋是安全的，没有任何安全隐患，其也没有预防火灾发生的义务和责任。王某将承租的房屋让老人和孩子居住，不会使用煤气灶造成火灾，应承担直接责任。本案火灾并不是因为天然气设施有问题，而是打不着火后天然气聚集，用明火点燃所致。同时判决金某承担一定责任却等同一半责任，判决结果和逻辑错误。2.一审漏判了铲除、刮腻子、粉刷、外墙维修工料费6620元。因此费用在鉴定前就已经支付，故未在鉴定范围之内，有票据为证。3.一审法官任意裁判，第一次向当事人送达的判决书判决诉讼费用全部由被告承担，对鉴定费用、反诉费用未作出判决。经当事人提醒后才更正。王某辩称，1.其不应向金某进行任何赔偿。2.金某起诉状中主张赔偿数额没有任何依据，实际被火烧仅限与厨房内部，且多数是王某自己的家电，客厅卧室及其他地方只是墙面部分被熏黑，价值大约为2-3万元，金某主张238539元没有任何根据。3.金某应证明案件因果关系，但未能提供证明，应承担举证不利的后果。一审综合双方实际情况判决双方各承担一半的损失是兼顾公平的正确判决。金某向一审法院起诉请求：1.判令王某赔偿金某各项损失215719元，铲除、刮腻子、粉刷乳胶漆、外墙维修工料费6620元、支付下半年租金16200元；2.判令王某支付本案诉讼费。王某向一审法院反诉请求：1.判令金某退还王某租金1080元、押金2700元；2.金某给王某赔偿20000元；3.诉讼费由金某承担。一审法院认定事实：2019年3月6日，金某（甲方）与王某（乙方）签订《房屋租赁居间合同》，约定甲方自愿将XX座XX路XX号楼XX号房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积共120平方米。租赁期限为壹年，自2019年3月7日至2020年3月6日止。租赁用途，乙方租赁该房屋作为自住使用。该房屋的月租金为人民币2700元，大写贰仟柒佰元整；双方约定租金支付方式为半年即人民币16200元大写为壹万陆仟贰佰元整；二次于2019年8月7日前付清下半年房租人民币16200元大写壹万陆仟贰佰元整，依次提前30日付清下期房租。甲方应负责任对房屋和设施进行维修保养（须提前15天通知乙方）。乙方在租赁期间内使用该房屋，但不得损坏房屋及附属设施。乙方在承租期内损坏房屋结构及附属设施，应负责照价赔偿，但因自然损坏或不可抗力因素造成损坏，乙方不承担责任。甲乙双方同意本合同的押金（保证金）为人民币2700元大写贰仟柒佰元整。在合同到期时，房屋无损坏且各项费用结清后退还给乙方。2019年6月28日，八号楼住户群发出消息，内容为：尊敬的各位业主大家好：7月1日至2日下午14:30-20:30燃气公司对使用燃气的客户进行设施安全检查，还请家中留人配合。燃气公司安检人员身着蓝色工装佩戴工牌。同时天燃气公司在小区内张贴公告，要求各住户检查天然气设施。2019年8月25日早上7点左右，王某承租金某的房屋发生火灾。2019年8月25日7:20分西安市公XX队XX路中队接警并出警。庭审中，金XX路XX号楼XX号房屋进行评估，经法院委托陕西正源宇宏资产评估有限责任公司对该房屋进行评估，结论为：本项目评估人员对委托评估的资产实施了实地勘查、市场调查等必要的评估程序，采用市场法评估得出金某与王某财产损害赔偿纠纷一案涉案火灾造成的装修财产损失于评估基准日市场参考价值为74916.69元（人民币大写金额：柒万肆仟玖佰壹拾陆元陆角玖分）。王某对评估结论提出异议，称按照成新率为80%计算过高，但未提出重新鉴定。一审法院认为，公民的合法财产依法受到法律保护。本案中，王某承租金某房屋，发生火灾。金某作为出租人，应某某承租人安全使用承租房屋，包括预防火灾的发生。金某未能尽到管理和告知的义务，对本次火灾的发生存在过错，应承担一定责任。王某承租房屋并实际使用该房屋，在使用过程中发生火灾，应承担相应的责任。金某对房屋损失经评估机构评估为74916.69元，由双方共同承担，其余损失各自承担。另王某提出反诉，要求金某向其支付损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告金某37458.34元；二、驳回原告金某其余诉讼请求。三、驳回被告王某反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费5075元，原告金某负担2075元，被告王某负担3000元；反诉诉讼费197元，由被告王某负担；鉴定费6000元，原告金某负担3000元，被告王某负担3000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 本案中，王某承租金某房屋发生火灾，因火灾发生原因未进行鉴定，消防部门亦未出具火灾事故认定书，涉案火灾发生原因不明，故金某上诉称出租房屋发生火灾系承租人王某父母不会使用煤气灶、用明火点燃造成，证据不足，其所述本院不予采信。鉴于本案实际情况及基于公平原则，一审判决金某房屋损失经评估机构评估为74916.69元由双方共同承担、其余损失各自承担并无不妥。综上所述，金某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由金某负担。本判决为终审判决。   审判长   陈平审判员   李刚审判员   陈帅 二O二一年 四月六日 法官助理   王坤书记员   李艳