河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1378号原告：千湖融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJ87RX5。法定代表人：王泽标，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚飞，男，汉族，1991年6月26日生，住河南省商丘市睢阳区，该公司员工。被告：王现团，女，汉族，1966年5月14日生，住河南省伊川县。原告千湖融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“千湖融资”）诉被告王现团借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告千湖融资的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告王现团经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告千湖融资向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告未还租金75302元、违约金6000元及逾期利息31626.84元，总计112928.84元（逾期利息计算办法：以剩余未还租金75302元为基数，按照年利率24%计算，自2019年3月14日起计算至2021年1月13日为31626.84元；至租金实际被清偿资之日仍按照年利率24%主张）；2.判决原告有权就诉争合同下的租赁车辆行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款，在权利价值范围内优先受偿；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2019年1月10日，原被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定原告按照被告要求购买车辆（车型为江铃牌ＪＸ7200Ｌ，车牌号为豫Ｃ×××××），被告以融资租赁的方式向原告承租使用该车辆。原、被告约定融资总额为6万元，租赁期限为24个月，租金总额为78576元，每月等额支付租金3274元。如被告逾期归还租金，原告有权要求被告按照车辆融资总额的10%支付违约金，并有权要求被告额外向原告按日支付当期应付欠款额4‰的逾期利息，直至拖欠的租金付清为止。此外，原告有权解除合同，要求被告支付剩余全部租金、违约金、逾期利息及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。同日，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，约定以其购置的车辆作为抵押物，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约向被告账户转款6万元，被告自愿将其购置的车辆抵押给原告，并且办理有抵押登记。后来被告在收到融资款后仅支付了一期租金，剩余到期租金至今未付。经原告多次催讨未果，故向人民法院提起诉讼。被告王现团没有答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，主要内容为：原告按照被告要求购买车辆（车型为江铃牌ＪＸ7200Ｌ，车牌号为豫Ｃ×××××），被告以融资租赁的方式向原告承租使用该车辆，融资总额为6万元，租赁期限为24个月，租金总额为78576元，每月等额支付租金3274元；如被告逾期归还租金，原告有权要求被告按照车辆融资总额的10%支付违约金，并有权要求被告额外向原告按日支付当期应付欠款额4‰的逾期利息，直至拖欠的租金付清为止。此外，原告有权解除合同，要求被告支付剩余全部租金、违约金、逾期利息及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。同日，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，约定以被告名下车辆（车牌号为豫Ｃ×××××）作为抵押物，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。并于2019年1月11日办理正式车辆抵押登记。上述合同签订后，原告委托案外人杭州玛瑙湾科技有限公司于2019年1月14日向被告账户付款6万元。被告在收到“融资款”后仅支付了一期“租金”3274元，以后未再向原告付款。另查明：被告与原告《车辆融资租赁合同》中的所指车辆（车牌号为豫Ｃ×××××）系被告2018年9月购买。本院认为，关于本案案由的确定问题。融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案《车辆融资租赁合同》所指车辆，实为被告在订立此合同之前已经购买过的车辆，只是利用与原告订立此融资租赁合同及抵押借款合同，从原告处取得借款6万元，而非真实租用原告出资购买的车辆。故本案《车辆融资租赁合同》不符合融资租赁合同的构成要件，不应认定为融资租赁合同。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条相关规定，本案《车辆融资租赁合同》双方当事人的真实目的应为车辆抵押担保借款，故该合同应认定为借款合同；被告取得借款后给付的“租赁费”，实为还本付息。综上，本案应以借款合同纠纷审理。关于《车辆融资租赁合同》及《车辆抵押合同》的效力问题。本院认为，原告以格式合同跨地区向不特定的人出借资金，并以收取租金形式赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条相关规定，原告违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定从事经常性放贷业务，应认定本案《车辆融资租赁合同》无效。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故本案《车辆抵押合同》作为《车辆融资租赁合同》的从合同，亦应认定为无效合同。关于借款的处理问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据庭审中查明的事实，原告贷款给被告60000元；被告仅于借款后第一个月偿还原告3274元（其中本金2500元，利息774元），故被告应返还原告借款57500元及资金占用期间产生的利息（2019年1月14日至2019年2月13日，以借款本金60000元为基数，按原告起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算；自2019年2月14日起计算至实际付款完毕之日止，以借款本金57500元为基数，按原告起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算，已付利息774元在执行予以扣除）。原告其他诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百九十六条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告千湖融资租赁（深圳）有限公司与被告王现团于2019年1月10日签订的《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》无效；二、被告王现团于本判决生效之日起十日内返还原告千湖融资租赁（深圳）有限公司借款本金57500元并支付资金占用期间产生的利息（2019年1月14日至2019年2月13日，以借款本金60000元为基数，按原告起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算；自2019年2月14日起计算至实际付款完毕之日止，以借款本金57500元为基数，按原告起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算，已付利息774元在执行予以扣除）；三、驳回原告千湖融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由原告千湖融资租赁（深圳）有限公司负担479元，由被告王现团负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二一年四月二十六日书记员  吴 蓓