上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24326号原告：无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王桂兰，总经理。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。被告：潘勇，男，1975年11月15日生，汉族，住河南省。原告无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司与被告潘勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司委托诉讼代理人黄燕、被告潘勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费人民币11,400元、保险费18,491.67元、北斗费2,400元，共计32,291.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定被告将名下沪D7XXXX车辆挂靠于原告名下，每年向原告支付服务费3,800元。原告统一办理涉案车辆通行费、管理费、车辆保险费等费用并及时对车辆投保。合同期限为2014年1月4日起至2019年1月3日止，因期满未签新协议，涉案协议继续有效。原告按约履行涉案协议项下义务，但被告拖欠3年服务费11,400元、1年保险费18,491.67元(交强险4,928元、商业险13,563.67元)、3年北斗费2,400元。原告曾多次催讨，但被告拒不支付。故原告诉至法院，请求解决。被告潘勇辩称：被告自2014年购买涉案车辆后，该车就一直挂靠于原告处。挂靠协议系原告让被告签字签订，一式两份，被告处是否有留存记不清了，即使有留存也因时间久远找不到了。签字时，协议内容的车牌号码、原告名字是有的，但第2条协议期限、第5条服务费金额、第6条保险限额为空白。原、被告当时约定的挂靠期为4年，故挂靠关系已于2018年1月结束，被告自2018年1月起没有义务支付任何费用，但2018年的保险费被告确实已支付。在涉案协议存续期内，被告就服务费、保险费、验车费等所有费用进行打包支付即每年向被告交纳30,000元。对于北斗费被告不清楚，不同意支付，应系近两年产生的新费用，原告从未向被告告知过。涉案车辆在未过户的情况下已被被告于2019年5、6月份以便宜的价格处置了。2018年合同期结束后，被告与原告联系过要求过户，但原告不同意，双方联系过几次后就不再联系了。原告未向被告催过任何费用。经审理，本院查明以下事实：中华人民共和国机动车车辆注册信息载明：机动车所有人为原告，登记日期为2014年1月3日，机动车编号为沪D7XXXX，车辆类型为重型厢式货车，车辆品牌为东风牌，车辆识别代号为LGAX4C352DXXXXXXX，发动机号为XXXXXXXX，使用性质为货运。2014年1月4日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《车辆挂靠协议》，就车辆挂靠经营及接受甲方管理等各项事宜作了约定。主要内容如下：车牌号码为沪D7XXXX，有乙方投资车款购买东风车辆，挂靠在甲方。乙方是车主，车辆产权系乙方所有，甲方系服务方，甲方负责提供服务办好车辆有关证件后交乙方使用。车辆每年验车、审证等事宜均有甲方协助办理。甲、乙双方协议期自2014年1月4日至2019年1月3日终止。乙方车辆的通行费、运管费和车辆保险费等其他所需规费，有甲方统一代办服务。乙方在协议期内每年向甲方交纳服务费3,800元。甲方应按时替乙方对车辆进行投保，(基本险为：交强险、车损险、第三者责任险100万、车上人员险50万、不计免赔)乙方接到通知后必须预交保险费，并有甲方统一办理。如需加保其他险种，须提前通知甲方。乙方不得以任何理由提出不参加保险或自行对车辆保险，如乙方拒不预付保险费，甲方有权停止一切相关的服务，由此造成的所有经济损失，均由乙方自行承担。协议期内，乙方因特殊原因需车辆转让(过户)的，应提前一个月通知甲方，经甲方同意并交清有关费用后、方可办理转让(过户)手续，转让(过户)后该协议自动终止，乙方按协议已支付的各种费用均不予退还或转让给新车主。本协议期满后，如未签新协议的，该协议视作《续约协议》继续有效。甲、乙双方也可另行协商签订新的挂靠协议，新协议签订后该协议终止。双方无意签约的，应在期满前一个月内通知对方，且乙方必须在一个月内办理车辆过户手续，过户费用由乙方承担。乙方不按期办理或经甲方再三告知仍不办理过户手续的，甲方有权对乙方车辆直接转籍给乙方车主或办理过出、停驶、注销等手续，由此造成的一切损失有乙方承担。保险公司对沪D7XXXX车辆出具的保险保险单显示：2019年1月23日至2020年1月22日的商业险保险费为13,563.67元、交强险保险费为4,928元。上述保险费共计18,491.67元。审理中，原、被告一致确认被告已向原告支付2014年1月至2017年12月的管理费、2019年1月前的保险费。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的车辆挂靠协议、车辆登记信息、保单等经质证的证据所证实。本院认为，2020年5月28日通过的《中华人民共和国民法典》(以下简称民法典)，已自2021年1月1日起施行。鉴于本案原告主张的涉案合同在民法典施行之前，即处于1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)的施行期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”截止本案审理终结，当时的法律、司法解释并无另外规定，故依据该规定中2021年1月1日之前的被诉合同则仍适用行为时有效的合同法，故本案适用合同法审理。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原告与被告签订的《车辆挂靠协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应予遵守。对于被告所称其签协议时条款中的协议期限、服务费用、保险金额横线处为空白，实际其对上述内容不知情的抗辩，本院认为被告未提供证据证明其主张，且被告作为具有独立民事行为能力的主体从事民商事活动应尽审慎注意义务，应对自身的签字行为负责。即便被告在签协议合同时，相关条款内容为空白，也应视为其放弃审查合同内容，不利后果应由被告自行承担。故本院对于被告的抗辩不予采信。被告未提供证据证明其已在协议期满前一个月内通知原告要求不再续约，亦未提供证据证明双方签订了新协议，故涉案协议继续有效。原告根据涉案协议继续提供了2018年至2020年的挂靠服务，涉案车辆仍挂靠于原告处。现原告要求被告支付上述3年的服务费，有事实和法律依据，计算方式亦无不当，本院予以支持。原告为涉案车辆进行了投保，对于被告所称的原告未给保单、涉案车辆未验车因而不必支付保险费的抗辩，本院认为涉案车辆实际已得到了原告投保带来的保险利益，在被告未过户违规卖掉涉案车辆情况下，保险利益并未消失。合同亦明确了原告按时替被告对车辆进行投保、被告预交保险费的义务。本院对于被告的抗辩不予采信。故原告主张被告支付保险费的诉请，有事实和法律的依据，本院予以支持。对于原告诉请主张的北斗费，因涉案协议中未约定北斗费，被告不认可北斗费的存在、不同意支付，且原告没有充分证据证明原、被告存在北斗费的约定，故原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告潘勇应于本判决生效之日起支付原告无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司服务费11,400元；二、被告潘勇应于本判决生效之日起支付原告无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司保险费18,491.67元；三、驳回原告无锡市格尔发运输有限公司上海奉贤分公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元减半为303.5元，由原告无锡市格尔发运输有限公司负担22.5元，由被告潘勇负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二一年四月二十五日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。