上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2367号原告：上海益计实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐治学，经理。委托诉讼代理人：胡昌芝，女。被告：淄博立鹏陶瓷厂，经营场所山东省淄博市博山区山头街道窑广社区东片工业园。投资人：程汝鸿，经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男。原告上海益计实业有限公司与被告淄博立鹏陶瓷厂定作合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡昌芝与被告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海益计实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还700个马克杯货款人民币6,720元；2.判令被告支付逾期交货违约金5,760元。审理过程中，原告明确主张要求退还的货款系针对被告补发的700个马克杯。事实与理由：2020年4月25日，原、被告签订3,000个陶瓷马克杯定作合同，约定原告向被告定作陶瓷马克杯，被告应于2020年5月30日将全部产品送货到仓，但被告一直拖延交货，直到同年6月13日才全部到货，入库后原告在验收时发现此批定制产品中有几百个都是残次品。经与被告沟通，被告决定重新补做769个并定于同年7月24日交付货物，但到期后被告仍延迟发货直到同年8月6日物流才通知到货，且原告自提拆箱后发现货物又几乎都是废品，并当场拍照给被告。因被告存在严重违约行为，侵犯原告合法权益，故原告诉诸本院。被告淄博立鹏陶瓷厂辩称，不同意原告全部诉讼请求。1.被告补发的马克杯不存在质量问题，亦是经过了原告视频验货才发货的，现原告未有证据证明定作物存在质量问题或不符合国家标准，其主张没有事实和法律依据；2.原告至今已收到被告提供的马克杯数量是3,769个，其中免费补货的数量实际为769个，该部分定作物是第一次供货后原告提出质量异议的前提下，被告免费提供的，鉴于该部分货值为0，所以也不存在返还货款的问题；3.原、被告在协商免费补货事宜时曾签订过一份《补充协议》，该协议约定通过被告免费补货的方式对原告进行违约补偿，原告承诺就此免除被告相应违约责任，故被告不应支付违约金，即便法院认定需要支付违约金，也仅认可被告原因导致的逾期交货日为2020年6月3日，按合同约定的日利率1%计算违约金金额为864元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告提供的《购销合同》、微信聊天记录、付款凭证、投诉记录、发票，被告提供的《补充协议》、微信聊天记录、物流单据、国家质量标准文件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《购销合同》，合同编号YJ-AprXXXXXXXX，约定原告向被告定制马克杯，双方就杯子的材质、尺寸、印刷等做了相应约定，数量共3,000个，单价9.60元，合同总价28,800元。1.质量要求：按甲、乙双方认可的第二次打样样品为准，材质和质量需符合国家陶瓷产品相关质量标准(GB/T3532-2009)及相关规定；…3.交货时间：2020年5月30日到上海仓库;…4.验收方式：乙方交付货物后，甲方在七个工作日内安排验收，甲方在验收中如发现货物不符合陶瓷马克杯质量标准或不符合甲方要求的(例如杯体有瑕疵，杯身图案印刷不清晰或不完整的)，甲方有权要求乙方重新提供符合质量及甲方要求的商品，或选择退还不符合质量的商品；…5.付款时间：签订合同后甲方即先付打产费2000+预付款30%，即10,640元，余款18,160元，货物发完，付清余款；…7.违约责任：逾期交货的乙方应按总货物每日1%计算，向甲方支付逾期交货的违约金，并赔偿甲方因此所遭受的损失，超过7日，视为乙方无法交货，甲方有权终止合同，乙方应支付该批订单总额20%违约金，如因甲方原因导致的拖延货期，乙方不承担责任。嗣后，原告于2020年4月26日支付货款10,640元，被告在2020年6月3日发出1,500个马克杯，原告在次日支付货款9,080元，被告于同年6月7日发出剩余1,500件马克杯，原告在次日又支付货款9,080元。原告另于2020年6月3日支付马克杯重做费1,000元。原告在收到上述3,000个马克杯后，通过微信向被告提出质量异议，认为送货的马克杯中有569个有质量问题，且提出被告存在延迟交货。双方在2020年7月13日的部分聊天记录中显示“原：红色补457个，绿色补312个(客户说还有投诉的画面掉的让我多补200个所以两个颜色各加了100个)，被：多补200个补不了的，本来提供给他的产品就是他确认过的样品的啊，他随口一说，多补200的话没法免费给他补的，原：那你就在违约金里扣,被告：我们产品质量没问题的情况下，是无法给你免费补货的，所以你可以用自己提出的延期费用4,744元抵扣杯子的费用，给你按他说的那个数多做这些杯子发给您。”2020年7月31日，原告作为甲方，被告作为乙方另签订《补充协议》一份，约定：针对合同编号YJ-AprXXXXXXXX的货物，甲方已经收齐3,000个马克杯货物，现甲方提出质量异议，双方协商后乙方需在2日内生产出红色及蓝色马克杯，共计769个，质量符合国家标准GBTXXXXXXXX日用瓷器，款式另附图片，乙方生产后拍照，甲方确认过后发出货物(甲方需要配合乙方确认，由于不配合造成的发货延迟视为甲方责任)并有义务催促物流尽快送达甲方在上海的指定地点。签订此协议后，甲方免除乙方在合同编号YJ-AprXXXXXXXX购销合同的责任与义务，并免除乙方在变好YJ-AprXXXXXXXX的购销合同中的一切违约责任。签订此协议起，视为甲方认可乙方在编号YJ-AprXXXXXXXX购销合同提供的货物质量，不会再次提出其他质量异议。双方在《补充协议》上盖章确认，下方另有原告方手写“补充第五条：若乙方在8月2日前未发货769个杯子，则此补充协议无效”。该协议签订后，双方就补货的马克杯制作工艺、款式等在微信上多次进行沟通，被告于2020年8月2日向原告发送补发的马克杯照片及视频，原告回复“好的”，且向被告要物流单号，随后被告向原告发送其与鸿泰物流签订的运输合同(该运输合同上载明货物2020年8月2日由海涛装车)，接着原告询问“问一下物流他有发出来了吗？”，被告回复“昨天提走了，我问问他啥时候到”，原告回复“我打电话问了，说是货在他仓库，我不知道是昨天没发出来还是啥意思，你们发的物流都是要再转运的，就一个号码，只能盯着他让他在发走，发没发也不知道。”…后双方就物流问题再次进行沟通，原告于2020年8月6日在达利园物流(该物流单上载明发货日期为2020年8月5日)上签收769个马克杯的货物，并于同日进行重新包装以供给其客户。当日，原告再次通过微信发送视频向被告提出质量异议，称“这箱12个，每个上面都是这样，没一个好的”。2020年9月27日，原告向山东税务所发送邮件进行投诉，认为被告未及时开票，后被告于同年9月28日开具金额为28,800元的山东增值税专用发票。另查明，国家标准GBT3532-2009文件中关于陶瓷合格品画面缺陷这项数据的标准是画面缺陷不大于画面的25%。审理过程中，原告提供6个马克杯以证明马克杯存在的质量问题，双方当庭均确认编号1-3号马克杯为补发的杯子，该三个杯身存有肉眼可见的若干白色小斑点等瑕疵。此外，本院在审理中曾去电鸿泰物流运输合同上快递员电话，其表示时间久远是否承运过本案系争物流已记不清了，但鸿泰物流确实没有网络物流信息可供查询，过去与达利园物流有过合作。本院认为，本案的争议焦点在于：一、补充协议是否生效；二、被告是否应返还货款并赔偿违约金。关于争议焦点一，原告认为，《补充协议》中明确写明被告应在2020年8月2日前补发马克杯，否则协议未生效，根据达利园物流公司的官网物流信息查询该批货实际是在2020年8月5日才发出，由于被告未按约发货，故补充协议未生效，原告不应受该协议约束，被告理应按照《购销合同》上第四条约定的杯身有瑕疵，原告有权退回货物并要求被告承担违约责任。被告则认为，其已按《补充协议》的约定时间发出货物，有物流单据进行佐证，故协议已经生效，原告已免除被告就购销合同项下的质量异议和违约责任，另说明骏达物流是小物流公司，本来就没有官网物流信息，其要到达利园物流公司进行转运，达利园物流单上的发货时间是转运后的时间。对此，本院认为，首先，结合被告提供的两份物流单据、双方微信聊天记录及本院核实情况可知，被告就其在2020年8月2日将补发马克杯货交承运人的事实已提供了相应证据证明，原告否认该节事实但未提供足够证据予以推翻，故本院对被告的主张予以确认；其次，即便被告存在延迟补发，原告不但未有拒收的意思表示，还将补发的马克杯签收并重新包装供应给其客户，亦是以自己的行为实际履行了《补充协议》的相关内容，故本院对原告主张协议未生效的意见不予采信，《补充协议》现已生效。关于争议焦点二，鉴于《补充协议》已生效，该协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属合法有效，对当事人产生约束力，双方均应按约履行。一方面，《补充协议》中载明补发马克杯质量需符合日用瓷器国家标准GBT3532-2009，原告当庭确认补发马克杯符合该标准，仅是不符合样品和甲方标准；另一方面，被告在取得原告照片、视频验收后再行发货，现原告未提供充足证据证明补发的杯子均存在根本违约的情况下，应视为被告已履行协议中约定的合同义务。综上，结合双方合同履行情况及《补充协议》第三、四条的约定，原告在收到补发的马克杯后再主张原购销合同项下的被告相关责任，没有事实和法律依据，故本院对原告主张诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：驳回原告上海益计实业有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，减半收取计56元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周   莹二〇二一年四月十二日书记员 牛子yan附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。