江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初760号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏，江苏逸诚律师事务所律师。被告：孙培珍，男，1977年1月22日生，汉族，住山东省寿光市。被告：王永娥，女，1975年1月3日生，汉族，住山东省寿光市。二被告共同委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。原告徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工基础公司）与被告孙培珍、王永娥融资租赁合同纠纷一案，本案于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐工基础公司的委托诉讼代理人张敏，被告孙培珍、王永娥的共同委托诉讼代理人常子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工基础公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告融资租赁租金6106414.5元及利息（利息自2020年1月1日起以6106414.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年6月1日为103809元，此后延续计算），合计：6210223.5元；2、由被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告支付原告租金3923914.5元及利息（以3923914.5为本金，自2021年1月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），其余诉讼请求不变。事实与理由：被告孙培珍因申请融资租赁购买原告生产的旋挖钻机，与民生金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》两份（编号分别为MSFL-2016-0999xxx001、MSFL-2016-2110xxx001），MSFL-2016-0999xxx001号融资租赁合同约定：设备总价款为2550000元，首期租金255000元，融资租赁本金2295000元，租赁年利率6.4125%，期数为24期，还款方式为按月等额还款，自2016年7月至2018年6月每月15日前偿还租金102142.91元。MSFL-2016-2110xxx001号融资租赁合同约定：设备总价款为3566667元，首期租金356667元，融资租赁本金3210000元，租赁年利率6.4125%，期数为36期，还款方式为按月等额还款，自2016年12月至2019年11月每月15日前偿还租金98255.51元。两份合同签订当日，原告向民生金融租赁股份有限公司出具《回购确认函》，承诺对两份《融资租赁合同》承担回购担保义务。《融资租赁合同》同时约定：“有关本合同的任何争议，协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”。合同签订后，因被告未按时支付融资租赁租金，原告承担回购义务之后，按照合同约定有权要求被告支付租金。截止至2020年4月30日原告累计支付回购款6290622.6元，经原告向被告催要，被告拒不支付。被告王永娥与被告孙培珍系夫妻关系，且该债务发生于二人夫妻关系存续期间，租赁设备系家庭共同经营，被告王永娥应对该债务承担共同还款义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告孙培珍、王永娥共同辩称，原告诉请主体不适格，被告孙培珍作为融资租赁合同承租人，合同义务相对人是出租方民生公司，原告无权起诉被告。原告向民生公司回购设备与被告无关，这是两公司的行为，被告不知情。被告王永娥不应承担清偿责任，案涉设备均是以相关公司的名义对外发生业务，其盈利并未用于两被告夫妻共同生活，被告王永娥对孙培珍及相关公司发生业务不知情，故该债务不是夫妻共同债务。租赁期间，孙培珍支付了一部分款项，原告在起诉中仅扣除一笔，由于被告更换会计具体金额需庭后核实，核实支付的分期款。2017年，原告找到案涉设备后已拖回两台设备，分别是XR280C和XR220，现在被告处仅有一台Ｘ×××××，被告仅对剩余一台Ｘ×××××设备形成欠款承担清偿责任，并且清偿对象是民生金融租赁股份有限公司。本院经审理查明，被告孙培珍与王永娥系夫妻关系，于1999年办理结婚登记。2016年6月15日，案外人民生金融租赁股份有限公司（出租人）与被告孙培珍（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：MSFL-2016-0999xxx001）一份，合同约定，租赁物名称：徐工旋控钻2台，型号规格：XR220，整机编号：R22xxx24、R22xxx26。设备总价款为2550000元，首期租金255000；租赁手续费13770元，风险金114750元，合计128520元；租赁本金2295000元，留购价款100元，租赁年利率6.4125%，期数为24期，租金支付方式为按月等额支付；自2016年7月至2018年6月每月15日前偿还租金102142.91元；承租人出现月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不履行等严重违约情形的，出租人有权采取必要措施控制租赁物的使用或处置，由此造成的一切损失均由承租人承担。承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、出租人支付的律师费用、出租人收回和处分租赁物而发生的全部费用等）。合同还约定了其他权利义务。2016年11月15日，案外人民生金融租赁股份有限公司（出租人）与被告孙培珍（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：MSFL-2016-2110xxx001）一份，合同约定，租赁物名称：徐工旋控钻1台，型号规格：XR280C，整机编号：R28xxx21。设备总价款为3566667元，首期租金356667元；租赁手续费19260元，风险金160500元，合计179760元；租赁本金3210000元，留购价款100元，租赁年利率6.4125%，期数为36期，租金支付方式为按月等额支付；自2016年12月至2019年11月每月15日前偿还租金98255.51元；承租人出现月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不履行等严重违约情形的，出租人有权采取必要措施控制租赁物的使用或处置，由此造成的一切损失均由承租人承担。承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、出租人支付的律师费用、出租人收回和处分租赁物而发生的全部费用等）。合同还约定了其他权利义务。两份《融资租赁合同》签订当日，原告徐工基础公司向民生金融租赁股份有限公司出具《回购确认函》，承诺在《回购合同》成立时，按照约定的回购价格对租赁物进行回购，同时约定，民生金融租赁股份有限公司与承租人依《融资租赁合同》所形成的债权发生转让行为时，民生金融租赁股份有限公司在《融资租赁合同》中拥有的债权自动转给债权受让方，徐工基础公司将全面履行回购义务。由民生金融租赁股份有限公司出具的《租金支付证明》显示，MSFL-2016-0999xxx001号《融资租赁合同》签订后，徐工基础公司垫付2451529.84元租金；MSFL-2016-2110xxx001号《融资租赁合同》签订后，徐工基础公司垫付3412683元租金。原告另提供网上银行付款回单以及垫付金额明细单等凭证，证明《租金支付证明表》中遗漏徐工基础公司于2016年12月29日垫付的408571.64元租金。同时，原告认可被告偿还租金102142.91元，收到展期退款82065.2元。另查明，涉案设备在被告孙培珍与民生金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》前已进行了交付。原因为江苏徐工工程机械租赁有限公司作为出租人与作为承租人的寿光市金岭基础工程公司（孙培珍系寿光市金岭基础工程有限公司法定代表人）签订了《融资租赁合同》，在合同签订后，寿光市金岭基础工程公司接受了设备，后设备在被告处，并由被告再行与民生金融租赁股份有限公司签订了《融资租赁合同》。还查明，一台R22xxx26设备、一台R28xxx02设备已被原告收回。原告委托评估机构对设备价值进行了评估，并注明评估基准点为收回设备的时间，具体为：2018年5月2日，江苏光大资产评估有限公司出具的《资产评估咨询报告书》（苏光大评字（2018）第001-9号）中载明，以2018年4月19日为评估基准日，徐州徐工基础工程机械有限公司申报评估的旋挖钻机（规格型号R22xxx26）一台资产评估值为765000元。2019年6月3日，徐州华兴资产评估事务所出具的《资产评估报告书》（徐华兴评报[2019]第108号）中载明，以2017年5月7日为评估基准日，徐州徐工基础工程机械有限公司申报评估的XR280C旋挖钻机（产品识别代码R28xxx21，发动机号THXxxx2）一台资产评估值为1417500元。庭审中，被告对于原告提供的上述评估报告书有异议，但在本院限定的期限内并未对设备价值申请鉴定。以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《回购协议》、网上银行付款回单、资产评估公司出具的资产评估报告书等证据为证，本院予以在卷佐证。本院认为，原告徐工基础公司与被告孙培珍之间的债权债务关系依法成立并生效。民生金融租赁股份有限公司与被告孙培珍签订的《融资租赁合同》，民生金融租赁股份有限公司与徐工基础公司签订的《回购协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按时支付租金，原告根据其与民生金融租赁股份有限公司之间的回购协议偿还了债务，因此其依法取得了涉案债权，现原告通过诉讼的方式向被告主张权利，该债权转让合法有效。因此，原告向被告孙培珍主张权利主体适格。关于原告诉请的款项数额问题。被告孙培珍虽主张其归还了一部分租金，但其并未就其主张提供证据，因此，除原告认可的被告已偿还款项102142.91元外，对于被告主张其尚有其他归还租金的主张，本院依法不予采信。同时，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》已经明确，在出租人选择收回租赁物的情形下，原告诉请被告赔偿全部租金损失的，应扣除租赁物的价值。原告在收回案涉设备后对该两台设备进行了估价，被告虽对于评估报告提出异议，但未申请鉴定，因此，本院对于原告提供的评估报告予以采纳。原告垫付租金总额为6272784.48元，扣除被告已支付的102142.91元、展期退款82065.2元、R22xxx26残值765000元、R28xxx21残值1417500元，被告孙培珍应当偿还原告3906076.37元。对原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告孙培珍与王永娥系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，且涉案设备本身属于生产经营性设备，因此，涉案合同虽未有被告王永娥的签字，但结合设备属性，本案债务应视为夫妻共同债务，故原告要求被告王永娥承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙培珍、王永娥在本判决生效之日起十日内偿还原告徐州徐工基础工程机械有限公司融资租赁租金3906076.37元及利息（以本金3906076.37元为本金，自2021年1月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费55272元，减半收取27636元，保全费5000元，合计32636元，由原告徐州徐工基础工程机械有限公司负担8612元；由被告孙培珍、王永娥负担24024元，被告负担部分于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵艳鹏二〇二一年四月二十三日书记员  陈 楠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百三十九条出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。