辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初13000号 原告：刘世君，男，1957年3月13日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 原告：吴丽华，女，1957年9月2日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 二原告委托诉讼代理人：詹政，系辽宁润理律师事务所律师。 被告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街340号（1-25-12）。 统一社会信用代码：91210103715711607Y。 法定代表人：陈晓波。 委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，经营场所沈阳市皇姑区泰山路17号。 统一社会信用代码：91210105764374870N。 负责人：侯东琪。 委托诉讼代理人：邹特，男，1991年7月23日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 原告刘世君、吴丽华诉被告沈阳格林豪森物业管理有限公司（以下简称“格林豪森物业公司”）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世君及其委托诉讼代理人詹政、被告格林豪森物业公司委托诉讼代理人王兴权、被告天安保险公司委托诉讼代理人邹特到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告房屋维修费用63,888元、乳胶床垫8,000元、跑步机4,000元、家具维修费3,000元，共计78,888元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年9月购买位于沈阳市于洪区产，随即办理入住。2020年7月3日，原告发现屋内下水返污水，随即找到被告物业公司，物业工作人员沙女士了解情况后，就此次漏水事件联系被告保险公司，二被告同时现场勘查漏水情况，并未给出处理意见。2020年7月6日，同样位置第二次返水，情况严重。原告屋内一楼客厅、卧室、厨房、卫生间等整个房屋地板起泡，全部家具均被污水浸泡，导致跑步机彻底损坏，半地下室天花板脱皮、硅藻泥墙体全部毁损，榻榻米木板及乳胶床垫全部被污水浸泡。原告多次联系二被告要求赔偿，但二被告相互推卸责任，不予理睬。为不影响原告的生活，原告只能自行维修。由于是污水返水，房屋内所有地板、天花板、墙面及家具全部被污染、损毁。原告随即联系装修公司，将房屋重新进行装修，装修费用为63,888元，及被污水损坏的乳胶床垫8,000元、损坏的跑步机4,000元、各种家具维修费用3,000元，共计78,888元。以上事实，请求法院支持原告的合法权益。 被告格林豪森物业公司辩称：一、被告物业公司向天安保险公司投保了物业管理责任险，还有公共部位管道破裂、堵塞责任险，如物业公司在物业服务过程中给业主造成了损害，相应的赔偿责任由保险公司承担。其中物业管理企业物业管理责任险的保险限额是100万，每次事故赔偿限额50万元，每次事故财产损失赔偿限额5万元，公共部位破裂及堵塞责任险，责任限额为10万元。公共部位管道破裂及堵塞责任免赔为每次事故执行绝对免赔额1,000元或绝对免赔率10%，以高者为准。保险期间是自2020年6月30日零时起至2021年6月29日24时止；二、2020年7月4日上午，原告室内下水主管道堵塞，导致原告家厨房下水道返水。物业公司第一时间对地下室管线进行拆管疏通，并安排保洁人员协助清理现场污水，同时上报保险公司，物业公司尽到了物业服务义务。物业公司与被告所在小区的业主委员会签订了格林春晓物业服务合同，合同服务期限是2014年7月1日至2016年12月31日，现在双方正在执行该份物业服务合同。该份物业服务合同第五条第六款约定了甲方进户门内部位设施损坏及其他原因给第三人造成的任何的损失，物业公司不承担责任。 被告天安保险公司辩称：一、原告提出的总额为78,888元的损失，我公司不予认可，因为此装修为二次装修，不是原始装修；二、格林豪森物业公司在我公司投保物业管理责任险，其中附加险种公共部位管道破裂及堵塞责任明确约定每次事故每户业主赔偿限额为1万元，且约定每次事故免赔额为1,000元或绝对免赔率10%。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年9月购买位于沈阳市于洪区产并办理入住，被告格林豪森物业公司系该小区物业服务企业。2020年7月3日，原告室内下水返污水，造成原告室内部分财产受损。原告随即找到被告格林豪森物业公司，物业工作人员就此次漏水事件又联系了被告天安保险公司，二被告到现场勘查了漏水情况。2020年7月6日，原告室内第二次返水，造成原告屋内一楼客厅、卧室、厨房、卫生间等房屋地板、家具被污水浸泡，跑步机受损，半地下室天花板脱皮、硅藻泥墙体损坏，榻榻米木板及乳胶床垫被污水浸泡。为此，原告多次联系二被告要求赔偿，但二被告未予处理。为不影响生活，原告对房屋受损部位自行进行了维修。由于对原告的损失赔偿问题无法达成一致意见，原告向本院提起民事赔偿诉讼。 本案在审理过程中，经原告申请，本院随机选取辽宁慧衡土地资产评估事务所对原告的财产损失进行司法鉴定，但由于案涉房屋已经修复，委估损失已无实物，无法辨识原损失状况，鉴定机构予以退鉴。 另查明：2020年6月30日，被告格林豪森物业公司向被告天安保险公司投保物业管理责任保险，其中包括附加险公共部位管道破裂及堵塞责任条款，保险限额为1万元，每次事故赔偿限额1万元，每次事故每户业主赔偿限额1万元。同时特别约定公共部位管道破裂及堵塞责任免赔为每次事故执行绝对免赔额1,000元或绝对免赔率10%，两者以高者为准。另外，被告格林豪森物业公司在投保人声明处加盖公章声明，其已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。 本院认为：本案的争议焦点为如何确定本案的侵权责任主体及相应的责任形式、份额。为此，本院作如下分析： 关于本案的责任主体问题。关于被告格林豪森物业公司是否应承担责任的问题。《沈阳市物业管理条例》第二十八条第（一）项规定，物业服务主要包括以下内容：（一）提出物业共用部位、共用设施设备维修年度计划，经业主大会通过后实施。物业共用设备是指住宅小区或单幢住宅内，建设费用已分摊进入住房销售价格的共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯等，本案中，案涉堵塞管道系上下水主管道，系共用设施设备，被告格林豪森物业公司未能举证证明其对园区内下水管道制定了年度维修计划，并且已经按计划进行了包括清掏、疏通在内的维修工作，其对损害事实的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。关于相应的责任范围，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，管道堵塞地点位于原告家1楼厨房下水道主管道内，堵塞物品不明，且楼上住户均使用了该下水管排出生活用水。众所周知，下水道的堵塞具有渐进性、多因性。如不及时清理，堵塞必然会发生。厨房下水中的油污、食物残渣以及杂物都可能在管道内部沉积，从而使管道内径逐渐变细，导致水流不畅，久而久之，则完全可能全部堵死导致无法排水，进而从房屋内排水口中反流而出。因此，其他使用人应承担主要侵权责任。鉴于原告并未向其他侵权主体主张赔偿权利，故本院对此部分不予审理和裁判。被告格林豪森物业公司作为维修义务人，其仅应承担未尽到维护义务的责任，本院确定其承担30%的赔偿责任。 关于原告的损失数额，由于原告的财产损失确已实际发生，且损失较为严重，但由于鉴定机构无法鉴定，经过庭审质证，结合本地区建筑装修市场的实际水平并咨询相关家庭装饰装修工程从业人员，基于诉讼经济原则，本院酌情确定原告的直接为30,000元，应由被告格林豪森物业公司承担30%的赔偿责任，即9,000元；由于被告格林豪森物业公司已向被告天安保险公司投保公共部位管道破裂及堵塞责任条款，保险限额为1万元，同时特别约定每次事故绝对免赔额1,000元或绝对免赔率10%，两者以高者为准，且事故发生在保险期限内，故本院确定被告天安保险公司直接赔偿原告8,000元，被告格林豪森物业公司赔偿原告1,000元。对于原告要求该二被告承担超过该数额的损害部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳格林豪森物业管理有限公司于本判决生效后三日内，赔偿给付原告刘世君、吴丽华财产损失费1,000元； 二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三日内，赔偿给付原告刘世君、吴丽华财产损失费8,000元； 三、驳回原告刘世君、吴丽华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,772元，由原告刘世君、吴丽华承担1,722元，被告沈阳格林豪森物业管理有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  王 梅 人民陪审员  乔丽新 二〇二一年四月六日 书 记 员  谢明鸣