wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初367号 原告:张某，女，汉族，小学文化程度，群众，甘肃省宕昌县农民，现住宕昌县城关镇。 被告：柴某，男，汉族，小学文化程度，群众，甘肃省宕昌县农民，现住宕昌县。 原告张某与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告柴某均到庭参加诉讼，行使诉讼权利。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的婚姻关系；2.判令长子张某1、长女张某2均由原告抚养，抚养费原告自行承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年经父母介绍认识，2012年1月12日在宕昌县车拉乡政府办的结婚登记。2012年1月28日生育长子张某1，现就读于宕昌县城关镇计子川村小学，2014年5月21日生育女儿张某2，现就读于宕昌县城关镇计子川村幼儿园。婚后双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，原告为了维护家庭和谐对被告的行为一再忍让，多次与被告交谈、规劝，但双方关系未改善，双方在婚姻存续期间共同生育两个孩子，现孩子年龄尚小一直与原告一起生活，且被告存在家庭暴力行为，与原告一起生活对孩子的健康成长更有利。现起诉离婚，要求抚养孩子。 被告柴某辩称：原告说的完全不属实。被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚；如果原告非要离婚，儿子张某1由被告抚养；被告到原告家十年，刚结婚前几年感情都好着呢，后来原告去新疆在足疗店工作，感情就不好了，原告及其家人对被告都不好，但是被告对得起任何人；原告给被告赔偿十年的青春赔偿费25万元，不然被告绝对不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，于2010年认识，2012年1月12日在宕昌县车拉乡政府办的结婚登记。2012年1月28日生育长子张某1，2014年5月21日生育女儿张某2。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。 本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。原、被告共同生活时间较长，生育了两个孩子，建立了一定的感情基础，双方虽因生活琐事产生矛盾，原因是沟通交流不够，且原告在庭审中也未提供证据证明双方的夫妻感情已破裂，因此，在今后的生活中双方加强沟通和理解，互谅互让，信任对方，多一点宽容，少一些计较，妥善处理好家庭事务和琐事纷争，理智处理夫妻关系，夫妻和好是可能的。 综上，原告张某离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 不准予原告张某与被告柴某离婚。 案件受理费100元，减半收取50元由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员 董 梅 二〇二一年四月十二日 书记员 韩丽慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6400号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：应军辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告应军辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 高 源 二〇二一年四月十四日 书记员 尹九宁 适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初4959号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X团**商业办公综合楼**楼**。 负责人：汪小春，该支行行长。 委托诉讼代理人：解小龙，系该支行员工。 委托诉讼代理人：袁丽文，系该支行员工。 被告：杨贵植，女，1991年06月16日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。缺席。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨贵植金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨贵植偿还借款本金5,430.45元，所欠利息、罚息1,789.88元、复息230.30元（暂算至2021年03月08日），共计7,450.63元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。 本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 在诉讼过程中，被告杨贵植经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2017年11月27日，原告向被告杨贵植提供于2018年11月26日到期的借款本金10,000.00元，双方约定：利息执行年利率为6.252%，逾期利息、利息复利年利率均为9.7875%，还款方式为按期付息、到期还本。截止2021年03月08日，被告杨贵植尚欠原告借款本金5,430.45元、逾期利息1,789.88元。2021年03月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。罚息、复利均不得重复计收复利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨贵植在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金5,430.45、截止2021年03月08日的逾期利息1,789.88元及从2021年03月09日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按年利率9.7875%计算）； 二、驳回贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告杨贵植负担。 本判决为终审判决。 审判员  周小萌 二〇二一年四月六日 法官助理吴佳乐 书记员胡丽娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初6039号申请人:刘豫娟,女,汉族,1987年2月6日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区.委托诉讼代理人：万婷婷，杨超然（实习），宁夏国峦律师事务所律师。被申请人:张超，男，汉族，1994年9月6日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区.本院在审理申请人刘豫娟与被申请人张超民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名下的房产及银行账户,保全价值为357937元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张超名下位于银川市金凤区****室产权产籍，保全金额限定357937元，如未能冻结上述房产，则冻结以下银行账户；二、冻结被申请人张超名下银行账户账号******，开户行：中国农业银行股份有限公司银川馨和苑支行的存款357937元。以上财产保全中房屋的冻结期限为三年，银行账户的冻结期限为一年，保全金额限定357937元，申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张凤琴二〇二一年四月二十八日书记员 王丽云
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0116民初4669号 原告:袁文刚，男，汉族，1982年9月26日出生，住陕西省旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈杰，男，汉族，1996年10月1日出生，户籍地陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告袁文刚与被告陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁文刚撤回起诉。本案受理费409元，原告已预交，减半收取204.5元，由原告承担。 审  判  员     郭复萍   二0二一 年 四月 十五 日书  记  员     王  璐  1
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终67号上诉人（原审被告）:朔州西易易融小额贷款有限责任公司。法定代表人：苗某，董事长。委托诉讼代理人：孟某，山西庭满律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:武某，朔州市人，现住朔州市。原审第三人：郭某，朔州市人，现住朔州市。上诉人朔州西易易融小额贷款有限责任公司因与被上诉人武某及原审第三人郭某案外人执行异议之诉纠纷一案，不服朔城区人民法院（2020）晋0602民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朔州西易易融小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人孟某、吴某，被上诉人武某到庭参加了诉讼，原审第三人郭某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。朔州西易易融小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.作为一审判决依据的朔州市不动产登记中心的情况说明,未在一审庭审中当庭出示,也未进行质证，一审法院依据未经当庭出示并质证的证据进行裁判，明显错误。2.被上诉人的一审诉讼请求是解除对涉案两套房屋变更登记手续的查封、冻结，请求中未包含明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,不符合《民诉法解释》第三百零五条规定,应驳回其诉讼请求，一审法院超诉讼请求裁判。3.涉案房屋未办理过户手续是被上诉人武某为了少缴税款的个人原因造成,是其怠于行使权利产生的后果，人民法院不应支持其诉讼请求。4.被上诉人的执行异议已经诉讼程序处理，其再次提起执行异议之诉属于权利的重复行使，是滥用权利,不应支持。武某辩称，房屋于2010年与郭某以400万元买的,签了买卖合同之后,我要房本,他说房本还在安泰信用分社抵押贷款,当时买卖协议写了,钱也打了。因为郭某在信用社贷了200万元,我又和会计凑了200万元,去安泰信用分社把房本赎出来了。后来法院查封房屋,我又找郭某的妻子写了情况说明,是去安泰信用分社赎的凭据。然后法院查封了之后我就提起异议了,最后又提起诉讼确认买卖协议有效。成立了不动产管理局,我就准备过户,不动产说这两个门面房没有上网,过不了户。意思现在去过户也过不了。之后我让不动产给我开了一个证明,证明这个房子因为什么原因不能过户。2010年至今房子一直是我在出租,郭某的两个房本也是我拿着。武某向一审法院起诉请求：解除对原告所有的位于朔州市××街、30号商铺(房权证号为朔城区字第XXXX、0XXXX号)房屋变更登记手续的查封、冻结,并停止对该房产的评估、拍卖;2,本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年7月23日，本院（2010）朔民初字第383号民事调解书生效后，本案被告朔州西易易融小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行其对本案第三人郭某所享有的债权，本院依据（2010）朔民初字第383号诉前财产保全裁定，冻结了被执行人郭某名下位于朔州市××街、30号商铺（房权证号为朔城区字第XXXX、0XXXX号）房屋的变更登记手续，武某认为冻结有误，于2011年10月9日提出执行异议书面申请，本院于2012年1月18日作出（2012）朔城执字第55号执行裁定，驳回了武某的异议请求，后经朔州市中级人民法院审查，于2012年5月15日函告我院，对案涉房屋中止执行。2013年，武某起诉要求确认郭某与朔州西易易融小额贷款有限责任公司签订的债务分割协议无效，本院以（2013）朔民初字第200号民事判决驳回武某的诉讼请求，武某不服判决上诉后又撤诉。2016年，武某起诉要求确认其与郭某的房屋买卖协议有效，本院以（2016）晋0602民初935号民事判决确认了武某与郭某、郭金兰的房屋买卖协议合法有效。2019年9月23日，本院再次依据已经生效的（2010）朔民初字第383号民事调解书，冻结了案涉房屋的变更登记手续，武某认为冻结有误，于2020年6月16日提出执行异议书面申请，本院于2020年6月24日作出（2020）晋0602执异25号执行裁定，驳回了武某的异议请求。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告武某有无排除执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，位于朔州市××街、30号商铺（房权证号为朔城区字第XXXX、0XXXX号）房屋登记于第三人郭某名下，原告武某主张该案涉房屋系2010年5月20日通过以房抵债的方式从第三人郭某手中取得，原告取得案涉房屋所有权后一直出租给他人作为商铺使用并收取租金。上述事实已经由本院已经生效的（2016）晋0602民初935号民事判决予以认定，另外根据朔州市不动产登记中心的情况说明，案涉房屋系因所占用土地无法找到权属来源证明而不能办理不动产转移登记。综上，原告武某可以认定为本案的权利人，具有排除人民法院强制执行的实体权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决：不得执行位于朔州市××街、30号商铺（房权证号为朔城区字第XXXX、0XXXX号）。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。二审审理过程中，当事人未提交新证据。庭审中，本院组织当事人对朔州市不动产登记中心出具的情况说明进行了质证，并于庭审后就该情况说明向朔州市不动产登记中心进行了调查核实，对其真实性予以确认。本院经审理与一审查明事实基本一致，予以确认。本院认为，依据在案证据审查确认的事实，一审法院认定武某为案涉房屋的权利人，具有排除人民法院强制执行的民事权益，有事实和法律依据，本院予以确认。关于朔州西易易融小额贷款有限责任公司所提第一项上诉理由，对朔州市不动产登记中心出具的情况说明已经二审组织质证并调查核实，一审法院对未经质证的证据予以采信虽存在瑕疵，但并不影响对本案事实的认定和实体处理，为降低司法成本、节约司法资源，本院对此予以确认。关于朔州西易易融小额贷款有限责任公司所提第二项上诉理由，武某一审诉讼请求为解除对案涉房屋变更登记手续的查封、冻结，实质在于主张排除对执行标的强制执行的意思表示，上诉人认为其诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，一审超诉讼请求裁判理由不能成立。关于上诉人第三项上诉理由，对于房屋未办理不动产权属变更登记的原因，朔州市不动产登记中心已予说明，故对该项上诉理由本院不予考虑。关于第四项上诉理由，根据当事人历次诉讼、执行过程及本案查明事实，上诉人认为武某提起本执行异议之诉属于权利重复行使、滥用权利，理由不足。综上所述，上诉人朔州西易易融小额贷款有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朔州西易易融小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 李中祥审判员 谭彩霞二〇二一年四月十六日书记员 刘 宁杨敏
青海省玉树市人民法院民事裁定书（2021）青2701民初167号原告：何杨宝，男，1976年6月1日出生，藏族，住青海省西宁市城中区，居民身份证：XXX。被告：青海长丰建设工程有限公司，住所地青海生物科技产业园海湖大道28号。法定代表人：邓亚坤。被告：石永海，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。本院在审理原告何杨宝诉被告青海长丰建设工程有限公司、石永海劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月26日立案。原告何杨宝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告何杨宝向本院提出缓交申请，经审查原告何杨宝不符合缓交条件，未予缓交后再次向原告送达缴纳诉讼费用通知，在七日内任未预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何杨宝撤回起诉处理。审 判 员 才旺求忠二〇二一年四月三十日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 山东省滨州市滨城区人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1602民初618号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：李芳，女，1963年11月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李晓玲，女，1973年6月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王泽峰，男，1972年1月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙静，女，1983年9月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：赵营滨，男，1983年6月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告李芳、李晓玲、王泽峰、孙静、赵营滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 袁晓燕 二〇二一年四月二十三日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘颖洁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执2267号申请执行人：申学军，男，1992年6月18日出生，汉族。被执行人：李攀，男，1991年10月8日出生，汉族。被执行人：周骥，男，1990年1月20日出生，汉族。申请人申学军与被执行人李攀、周骥借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李攀、周骥银行存款人民币29000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月二十日书记员 冷雪云
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1767号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：胡永恩，男，汉族，1991年08月26日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告胡永恩追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告胡永恩经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8000元及罚息（罚息以8000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月3日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8338.69元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告胡永恩未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告胡永恩未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月3日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8338.69元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月3日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月3日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡永恩于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8000元及罚息（以8000元为基数按年利率13.2%，自2020年7月3日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告胡永恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2447号之一 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：李荣，男，1987年10月23日出生，汉族,住福建省福安市。 本院在执行腾铭惠商集团有限公司与李荣追偿权纠纷一案，经查控，本院已查封被执行人李荣所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人腾铭惠商集团有限公司有代偿款50608.52元及违约金、案件受理费659元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十六日 书记员  唐 洁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1339号 案外人：杜秀华，女，1975年4月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人杜秀华对（2020）川01执保118号执行裁定查封其位于大邑县××镇××道××号××层××号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杜秀华称，2018年8月7日，其与建宁公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议车位，已支付全部购车位款110000元，故请求解除对争议车位的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2018年8月7日，案外人杜秀华与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议车位，约定合同总价款110000元，杜秀华已付清全部款项。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、POS签购单、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，杜秀华的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对争议车位执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于大邑县××镇××道××号××层××号车位的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  周 文 二〇二一年四月二十九日 书记员  周红燕
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1697号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：龙景友，男，侗族，1993年07月03日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告龙景友追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告龙景友经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5896.23元及罚息（罚息以5896.23为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月18日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款7000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6187.09元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告龙景友未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告龙景友未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款7000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月18日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6187.09元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5896.23元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5896.23元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月18日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月18日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙景友于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5896.23元及罚息（以5896.23元为基数按年利率13.2%，自2020年7月18日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告龙景友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初5990号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：吴晓，男，1968年1月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告吴晓信用卡纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。案件受理费120元，减半收取，退回原告60元，由原告承担60元。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  陆国玉二〇二一年四月二十九日书 记 员  郭 骏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初3208号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博高新区火炬广场北侧。 负责人：王艳芹，行长。 委托诉讼代理人：孙兆鑫，山东恒越律师事务所律师。 被告：陈露萍，女，1994年9月23日生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行（以下简称中国银行高新支行）与被告陈露萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托诉讼代理人孙兆鑫到庭参加诉讼，被告陈露萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 中国银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈露萍归还信用卡结欠金额57263.31元(截止2020年7月21日)及未到期本金83320元，并按合同约定承担自2020年7月22日至被告还清欠款之日的手续费、利息及违约金；2.判令陈露萍承担本案律师代理费5623元；3.案件受理费3224元、保全费1275元由陈露萍承担。诉讼中，中国银行高新支行申请撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2017年2月20日，陈露萍向中国银行高新支行申请“爱家”信用卡并以该信用卡向中国银行高新支行申请“爱家”分期付款业务，分期额度25万元，分期期数60期，手续费率18.5%，还款方式为“按月还本，分期手续费按月收取”。陈露萍的申请获得中国银行高新支行审批后，中国银行高新支行通过受托支付方式支付了上述分期付款额度款25万元。陈露萍在使用信用卡期间，多次未按期还款，截止2020年7月21日，陈露萍该笔分期付款业务的结欠金额为57263.31元、未到期本金为83320元。为此，诉至法院，请求依法判决。 陈露萍未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。陈露萍未按约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年7月21日，陈露萍拖欠借款本息57263.31元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据双方合同约定，陈露萍如逾期还款超过60天，中国银行高新支行有权要求其结清全部欠款，并支付利息、复利、滞纳金。中国银行高新支行请求陈露萍偿还未到期本金83320元及自2020年7月22日至实际清偿之日的手续费、利息、违约金（以未清偿借款本金为基数，按涉案中国银行爱家分期申请表、领用合约约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈露萍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行借款本息共计57263.31元（截止2020年7月21日）及自2020年7月22日至实际清偿之日的手续费、利息、违约金（以未清偿借款本金为基数，按涉案中国银行爱家分期申请表、领用合约约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3112元、诉讼保全费1275元，共计4387元，由被告陈露萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  白丽娜 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  田伟祯 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  祝 宏
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1327民初5536号原告：韩某1，男，1971年8月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：刘某，女，1971年10月10日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。原告韩某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认韩某1夫妻关系存续期间所负债务380000元属于其与刘某的夫妻共同债务，刘某负有共同偿还责任；2.本案诉讼费由刘某承担。事实和理由：莒南法院作出的（2016）鲁1327民初7180号民事判决书中查明韩某1、刘某于××××年××月××日经政府登记结婚的事实，即至判决生效之日双方仍处于夫妻关系存续期间。2010年至2011年度，韩某1与赵爱华、刘东红、刘某共同合伙投资经营菏泽赵家羊肉汤馆（位于青岛辖区），韩某1和刘某夫妻出资加盟费150000元。刘某的妹妹刘东红称2010年9月14日以其丈夫赵爱华名义由青岛城阳支行转款给刘某200000元，韩某1不知情也从未收到该借款，（2013）莒民一初字第120号民事判决书判决韩某1向刘东红付借款200000元（未采纳韩某1诉请刘某为共同被告的诉求），但诉讼过程中刘某称该款用于菏泽赵家羊肉汤馆。另，莒南法院（2012）莒十民初字第469号民事调解书中韩某1向许长忠所付的借款180000元（韩某1已履行）。上述涉及的款项共计380000元产生于韩某1、刘某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘某应承担共同还款责任。因此，韩某1提起诉讼，请求法院依法审理，支持韩某1的诉求。刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，案外人许长忠向本院提起诉讼，要求韩某1偿还借款180000元及利息并确认双方签订的借款抵押协议为有效合同。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解，本院于2012年6月15日作出（2012）莒十民初字第469号民事调解书，协议内容如下：一、韩某1所借许长忠借款180000元，韩某1于2012年6月30日前付清本息；二、诉讼费1950元，保全费1420元，由韩某1负担。该诉讼中，案外人许长忠提交借款抵押协议一份，主要载明：“借款抵押协议甲方于二0一一年十月八日，借乙方人民币18万元整（大写：壹拾捌万元整），用于投资项目。……一、借款期限为半年，以同等国家银行利息付给乙方，到期限本息结清，付还乙方。……甲方：韩某1（签字及手印）乙方：许长忠（签字及手印）二0一一年十月八日”。另查明，2013年4月24日，案外人刘东红向本院提起诉讼，要求韩某1偿还借款200000元及利息。本院于2013年11月18日作出（2013）莒民一初字第120号民事判决书，认定：××××年××月××日，韩某1与刘东红之姐刘某经莒南县民政局登记结婚，韩某1属再婚（与前妻生有一女），××××年××月××日，韩某1之妻刘某在莒南县妇幼保健院生育一子韩某2，之前，韩某1在莒南县，刘东红及其哥等亲属在青岛市多年。自2012年正月韩某1夫妻分居至今。2010年韩某1夫妻在青岛准备开一家“菏泽赵家骨髓羊肉汤馆”。刘东红提供：“今借到刘东红现金贰拾万元整￥200000元.到2011年7月1日归还.借款人：韩波2010年7月1日”。……2013年7月5日，刘某在庭审出庭作证时陈述：“2010年7月份在饭店一楼打了借条，提款的当天没有打借条，打借条的时候我在场，纸和笔是我从酒店吧台上拿的。之所以先打条后贷款是因为我妹夫赵爱华不放心，借款的时候酒店已经租下正在装修。酒店的租金第一年是九万九千余元，每年递增，共租赁五年。向我妹妹借钱我是同意的，我支持他搞饭店。开饭店的时候就生孩子了，孩子是2010年4月份出生的，当时是我母亲给照看孩子，我俩忙饭店开张的事情，开业后韩某1搞采购，我看店并带孩子，我们住在饭店里。除了借刘东红20万元，我没有借钱。韩某1除了借刘东红20万元外，与我这方的亲属没有其他的借款，我这方的亲属没有借韩某1的钱；我们两个人借的，应当由我们两个人还。”……作出判决：一、韩某1于本判决生效后五日内偿还给刘东红200000元及此款自2013年4月24日起按同期银行借款利率计算的利息。……再查明，韩某1、刘某原系夫妻关系。2016年12月22日，韩某1向本院提起诉讼，要求与刘某离婚，本院于2017年6月27日作出（2016）鲁1327民初7180号民事判决书，认定：韩某1、刘某于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生儿子韩某2。双方因家庭琐事发生纠纷，现已分居。庭审中，韩某1变更诉讼请求，提出孩子抚养、家庭财产分割以及债务分担等问题另行处理。韩某1、刘某对上述问题如有争议，可另案处理。作出判决：准许韩某1与刘某离婚。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案民事纠纷的法律事实于民法典施行前产生，故依照上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。关于韩某1要求确认（2013）莒民一初字第120号民事判决书中涉及的借款200000元系其与刘某夫妻共同债务的主张。结合当事人举证及刘某在该案中作为证人出庭证言的陈述，刘某对该笔借款的数额、借款用途及借条均予以认可，其未提供相关证据予以反驳，能够认定该借款200000元系发生于韩某1与刘某婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，刘某应承担共同还款责任。关于韩某1要求确认（2012）莒十民初字第469号民事调解书中涉及的借款180000元系其与刘某夫妻共同债务的主张,因其未提供证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对韩某1的该主张，本院不予支持。综上所述，韩某1的部分诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、莒南县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）莒民一初字第120号民事判决书中确认的韩某1应偿还的借款200000元系原告韩某1与被告刘某夫妻共同债务，被告刘某承担共同还款责任；二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。案件受理费7000元，由原告韩某1负担3315元，被告刘某负担3685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  庞立飞人民陪审员  万美芝人民陪审员  孙春暖二〇二一年四月二十一日法官 助理  梅 嘉书 记 员  赵建君
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1632号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：刘秀俊，男，汉族，1985年12月02日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告刘秀俊追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告刘秀俊经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8366.31元及罚息（罚息以8366.31为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月2日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8748.28元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘秀俊未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告刘秀俊未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月1日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8748.28元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8366.31元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8366.31元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月2日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月1日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘秀俊于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8366.31元及罚息（以8366.31元为基数按年利率13.2%，自2020年8月1日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘秀俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初1640号原告：戴李凯，男，1965年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：毛永忠，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、代收法律文书，非诉讼调解等）。被告：谭松青，男，汉族，1962年2月28日出生，住长沙市芙蓉区。原告戴李凯与被告谭松青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。由实习法官助理罗洁协助审理。由书记员刘洁担任法庭记录。原告委托诉讼代理人毛永忠到庭参加诉讼，被告谭松青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴李凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭松青偿还原告戴李凯借款本金共计10万元；2、判令被告支付原告借款利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费用。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年8月2日，原告经银行转账借给被告5万元，由被告出具5万元借条，约定2018年9月25日前一次性还清。2019年1月31日原告经银行转账借给被告5万元（该款转入被告指定刘小云建设银行账户内），由被告出具5万元借条。借期届满后，原告多次要求被告归还本金，均未果。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判如所请。被告谭松青未向本院提供答辩意见和证据。经审理查明，2018年8月2日，原告通过银行转账向被告指定银行账户转账5万元，被告在收到钱后，在2018年8月2日向原告出具借条一份，载明：“今借到戴李凯现金计伍万元整（50，000.00元），在9月25日前还清。”该份借条同时载明了收款账号，该账号与原告转款的收款账号一致，原告在庭审中陈述被告应于2018年9月25前还清。2019年1月31日被告向原告出具借条一份，载明“今借到戴李凯现金伍万元整（50，000.00元）。”该份借条约定该借款支付至被告指定的刘小云的账户内，并写明了以此卡到账为准，但没有约定具体还款时间，原告收到被告出具的借条后，原告于2019年2月1日通过银行转账向被告指定的刘小云的银行账户转账5万元。此后原告通过短信向被告进行催收要求被告于2020年8月2日前归还借款，但是被告至今未归还借款，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份信息、被告身份信息、借条、银行转账凭证、短信聊天记录证据予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷，审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，借款双方自愿达成了借款合意，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的借款合同关系依法成立生效，受法律保护，现原告要求的还款期已届满，被告仍未还款，因本案的纠纷发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条条之规定，原告要求被告立即偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告谭松青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法组织双方调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭松青于本判决生效之日起十日内向原告戴李凯偿还借款10万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，300元，减半收取1，150元，财产保全申请费1，020，合计2，170元，由被告谭松青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴辉二〇二一年四月二十二日实习法官助理罗洁书记员  刘洁附本案适用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执恢71号之二申请执行人：陈介泽，男，1972年4月20日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：张秀泽，男，1966年10月4日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人陈介泽与被执行人张秀泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2019）琼9027民初2045号民事判决书内容“一、被告张秀泽应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还货款281174元及逾期付款损失（以281174元为基数按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率标准自2019年10月25日起计至实际付清之日止）给原告陈介泽。”申请执行人陈介泽于2021年03月15日依据已经生效的（2019）琼9027民初2045号民事判决书向本院申请恢复强制执行，申请执行标的67670.04元及利息。本院立案受理执行后已依法向被执行人张秀泽发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在本院主持下申请执行人陈介泽与被执行人张秀泽自愿达成和解协议：一、经双方确认，被执行人张秀泽尚欠申请执行人陈介泽执行款67670元及利息5000元；二、被执行人张秀泽应于本协议签订之日向申请执行人陈介泽支付执行款22670元，余款50000元分期支付，第一期于2022年6月20日前向申请执行人支付25000元；第二期于2023年6月20日前向申请执行人支付25000元。三、申请执行人同意解除被执行人银行卡账号；四、本案执行费240元（按实际到位金额计算）由被执行人张秀泽承担。同时，申请执行人陈介泽向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人陈介泽与被执行人张秀泽达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执恢71号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来二〇二一年四月二十一日书记员 黄嘉琦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（新增）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。（新增）
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3627号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：刘强生，男，1973年6月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告刘强生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金6400元、利息810.35元、违约金及手续费1286.84元（暂计算至2020年12月7日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计8497.19元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：刘强生。申领情况：2014年4月24日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××07。欠款情况：截至2020年12月7日，尚欠本金6400元、利息810.35元、违约金及手续费1286.84元，合计8497.19元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强生于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金6400元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘强生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执恢32号 申请执行人：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司。 被执行人：滨州恒源置业有限公司。 本院在执行浙江省东阳市南方建筑工程有限公司与滨州恒源置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3609号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴华 审判员  高新华 审判员  杜晓峰 二〇二一年四月三十日 书记员  曹 芮
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初5762号原告：徐厚英，女，1941年6月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘芳，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。被告：赵荣喜，男，1971年10月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。法定监护人：王某（被告妻子），女，1969年4月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王某，女，1969年4月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。原告徐厚英与被告赵荣喜、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐厚英及其委托诉讼代理人刘芳、董广华，被告赵荣喜的法定监护人暨被告王某及其委托诉讼代理人刘伟、李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐厚英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付科技小区东区房款28万元及利息(利息以28万元为基数，按照全国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月28日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：俩位被告是夫妻关系，原告与被告一是母子关系，原告2017年7月与被告签订《存量房买卖合同》约定坐落于室房产分别作价18万元与10万元出售给被告，经原告多次催要，被告至今未付房款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告赵荣喜、王某共同辩称，1、本案原被告之间并非买卖合同关系，而是一般的分家析产，因此原告主张售房款无事实与法律依据；2、即使涉案合同真实存在，原告主张支付购房款也已经超过了诉讼时效，不应得到支持；3、本案中存在多处逻辑悖论，违背生活常理，也系本案的症结所在，在公证书中提到的事实系四子女放弃房屋份额继承（其中也包括被告赵荣喜），均由原告一人继承。那么，本身享有房屋份额的被告，为什么多此一举放弃自己的份额转而又出钱买回来呢。另外，徐州当地的风俗也并未有将房屋作价售卖给自己的孩子，故以上的问题违背常理，逻辑存在悖论。本院经审理认定事实如下：赵金桂（曾用名赵金贵）与徐厚英系夫妻关系，赵金桂于2020年3月15日去世。两人育有子女赵荣喜、赵荣光、赵荣霞、赵荣华。赵荣喜与王某系夫妻关系。2017年6月，赵荣喜、赵荣光、赵荣霞、赵荣华在江苏省徐州市泉山公证处签署放弃继承的声明，确认放弃继承赵金贵的遗产，由徐厚英予以继承。江苏省徐州市泉山公证处于2017年6月29日作出（2017）徐泉证民内字第597和598号《公证书》予以确认。2017年7月28日,原告徐厚英与被告赵荣喜签订《存量房买卖合同》2份,分别约定:原告徐厚英将其所有的位于室房屋转让给被告赵荣喜,成交总价分别为180000元和100000元；合同约定房屋款项应在2017年7月28日之前一次性付款完毕。后该两套房屋从原告名下过户登记至被告赵荣喜、王某名下,但被告赵荣喜、王某未支付购房款。被告赵荣喜于2019年3月29日突发脑出血，在徐州市中心医院治疗，进行脑血肿清除术，因“左侧额颞顶部颅骨缺损”于2019年7月29日再次入住徐州市中心医院，予以颅骨修补手术，随后至徐州中源康复医院住院进行康复治疗。在案件审理过程中，原告徐厚英另行向本院提起诉讼，请求依法认定赵荣喜为无民事行为能力人，指定赵荣喜的姐姐赵荣华为其监护人。本院经审理于2021年2月9日作出(2020)苏0311民特90号民事判决书,认为:依据徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见，应认定被申请人赵荣喜为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人由有监护能力的人按顺序担任。赵荣喜的配偶王某明确表示愿意担任监护人，且具备监护能力；另，在徐厚英诉赵荣喜、王某房屋买卖纠纷案件中，赵荣喜与王某有着共同的利益，王某担任赵荣喜的监护人，更有利于保护被监护人的利益，故赵荣喜的监护人宜由王某担任。徐厚英申请指定赵荣喜的姐姐赵荣华为赵荣喜的监护人不符合法律规定。遂判决：1、赵荣喜为无民事行为能力人；2、指定王某为赵荣喜的监护人。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”。本案争议的违约行为等法律事实的发生早于《中华人民共和国民法典》施行时间，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。本案中被告赵荣喜虽被认定为无民事行为能力人，但其在签订两份《存量房买卖合同》时系完全民事行为能力人，原、被告双方所签订的两份《存量房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。关于被告认为本案属于一般的分家析产，而非房屋买卖合同关系的意见。从析产的角度讲，赵荣喜、赵荣光、赵荣喜、赵荣华及徐厚英在2017年6月29日江苏省徐州市泉山公证处出具《公证书》时，本案涉及的财产继承事项已经处理完毕。本案中，没有证据证实被告王某对涉案房屋享有继承权，其抗辩获得涉案房屋共有权的部分系析产继承的意见，不能成立，本院不予采纳。综合原告与被告在同一小区居住，且双方之间存在的亲属关系等因素，被告主张本案已超过诉讼时效的意见，不符合实际情况，本院不予采信。本案应系房屋买卖合同法律关系，原被告双方2017年7月签订房屋买卖合同后，房屋已经实际过户至被告名下，原告已经履行了合同义务，原告由此要求被告支付购房款及利息的请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵荣喜、王某向原告徐厚英支付其购买的位于徐州市泉山区室两套房屋的购房款28万元及利息(利息以28万为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月29日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费6100元，由被告赵荣喜、王某负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内将该款交至本院随本判决书送达的诉讼费催缴通知书所载明的账户内；如按期交纳，被告应向本院提交交款凭证；如逾期不交，本院将直接移交执行部门强制执行）。保全费3050元，由被告赵荣喜、王某负担，两被告于本判决生效后十日内支付给原告徐厚英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  沈九安审判员  刘现伟审判员  汤文平二〇二一年四月十九日书记员  吴 静
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1511号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：陈怡鲱，男，汉族，1994年04月21日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告陈怡鲱追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告陈怡鲱经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8356.46元及罚息（罚息以8356.46为基数，按年利率13.2%计算，自2020年7月8日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8732.75元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陈怡鲱未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告陈怡鲱未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年8月7日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8732.75元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8356.46元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8356.46元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年7月8日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年8月7日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈怡鲱于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8356.46元及罚息（以8356.46元为基数按年利率13.2%，自2020年8月7日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈怡鲱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初3617号原告：宁夏易通汽车租赁服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区.法定代表人：吴佩宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学文，男，1974年12月10日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区.被告：丁建芳，女，1981年9月2日出生，回族，户籍地：宁夏回族自治区吴忠市.原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司与被告丁建芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨学文、被告丁建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除上海易鑫融资租赁有限公司与被告于2016年9月20日签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2.被告赔偿原告损失15146.28元,违约金443.02元(2019.6.21-2021.1.27日,请求按日万分之五判决至实际清偿之日止),15589.3元；3.原告可就被告名下的宁***的黑色凯美瑞车辆与被告协商折价或、变卖所得价款用于清偿上述债务,不足部分由被告继续清偿,超出部分由被告所有；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年9月20日,上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》一份,约定:上海易鑫融资租赁有限公司根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用,实际购车款97701元,合同租期36个月,被告按月支付租金3786.57元,被告同时以所购车辆提供抵押担保,租赁期内,如被告不支付租金或不足额支付租金,上海易鑫融资租赁有限公司有权行使租金加速到期权,并要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项,还有权要求被告按应付租金4‰/天的标准支付违约金。合同签订后,但被告仅向上海易鑫融资租赁有限公司支付了32期租金121170.24元。2019年12月25日,上海易鑫融资租赁有限公司将上述汽车租赁合同和抵押合同项下的权利转让与原告,并向被告送达了《债权转让协议》。综上,原告认为,被告拒付租金的行为,已构成违约,为此，诉至法院，请求判如所请。被告答辩要点：无异议，但因为被告被限制人身自由，所以就没能按期支付租金。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年9月20日,上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》一份,约定:上海易鑫融资租赁有限公司根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用,融资款97701元,合同租期36个月,被告按月支付租金3786.57元,被告同时以所购车辆宁*****的黑色凯美瑞车辆提供抵押担保,租赁期内,如被告不支付租金或不足额支付租金,上海易鑫融资租赁有限公司有权行使租金加速到期权,并要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项,还有权要求被告按应付租金4‰/天的标准支付违约金。合同签订后,被告向上海易鑫融资租赁有限公司支付了32期租金121170.24元。2019年12月25日,上海易鑫融资租赁有限公司将上述汽车租赁合同和抵押合同项下的权利转让与原告,并向被告送达了《债权转让协议》。综上,原告认为,被告拒付租金的行为,已构成违约,为此，诉至法院，请求判如所请。本院认为，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按约自觉全面履行合同的义务。合同签订后，上海易鑫融资租赁有限公司按约向被告交付了质量合格的车辆，并向被告支付融资款97701元,已履行完毕付款义务。被告应按约支付租金，现被告支付了32期租金121170.24元，尚欠租金15146.28元[（3786.57元×36期）-已付32期租金121170.24元]未付，被告理应支付。2019年12月25日，原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司与上海易鑫融资租赁有限公司签订《债权转让协议》,承继了上海易鑫融资租赁有限公司的债权，上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月30日向被告合同中确认的文书送达地址以快递邮寄的方式通知债务人即被告。上海易鑫融资租赁有限公司履行了债权转让的通知义务，被告应向原告支付租金15146.28元，原告该项请求成立，本院予以支持。因被告丁建芳迟延履行债务致使原告不能实现合同目的，原告依法主张合同解除的，应当通知对方。根据《民法典》的规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法解除合同的，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。现原告在未通知被告解除合同的情况下，直接起诉要求解除其与被告之间的合同，经查询被告于2021年4月16日收到起诉状副本，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》应于2021年4月16日解除，原告的该项请求成立，本院予以支持。因被告现在银川女子监狱服刑，人身自由受到限制。庭审中也查明，被告在被羁押前均能按期支付租金，现无法按期偿还租金，系客观因素所决定，故对原告主张违约金的请求，本院不予支持。因被告同时以所购车辆提供抵押担保，如被告不支付租金或不足额支付租金，原告可就被告名下的宁*****的黑色凯美瑞车辆与被告协商折价或变卖所得价款用于清偿上述债务,不足部分由被告继续清偿,超出部分归被告所有。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第七十九条、第八十条，第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第十条之规定，判决如下：一、解除上海易鑫融资租赁有限公司与被告丁建芳于2016年9月20日签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》；二、被告丁建芳于本判决生效后十五日内向原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司支付租金15146.28元；三、如被告丁建芳未支付上述租金，原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司可就被告丁建芳名下的宁*****的黑色凯美瑞车辆与被告丁建芳协商折价或变卖所得价款用于清偿上述债务,不足部分由被告丁建芳继续清偿,超出部分归被告丁建芳所有；四、驳回原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告丁建芳负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张凤琴二〇二一年四月二十六日书记员 王丽云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初2147号原告：张曙光，男，1977年出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：通辽市鼎详房地产开发有限公司。原告张曙光与被告通辽市鼎详房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。原告张曙光向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付借款本金100000.00元、利息130966.67元（暂从2015年6月30日计算至2021年2月20日），本息合计230966.67元；2.请求判决被告给付以100000.00元为基数、按照中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍计算利息，给付至实际还清之日。事实和理由：被告于2013年9月18日向原告处借款50000.00元，2013年12月31日借款50000.00元，被告用其预售商品房提供担保，并约定2015年6月30日开始计算利息，按照2%计算利息。但是，被告借款后至今没有还款，也没有给付房产，严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经查，原告起诉的被告通辽市鼎详房地产开发有限公司名称不准确，属告诉主体错误，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 王艳红二〇二一年四月八日书记员 张 哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初1799号原告：单X1，男，1957月3月18日出生，汉族，现住：通辽市。原告：单X2，男，1983年7月22日出生，汉族。被告：安X，女，1972年2月6日出生，汉族，公民身份证号：×××。被告：李XX，男，1971年8月27日出生，汉族。原告单某1、单某2与被告安某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。原告单某1向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令二被告偿还借款本金120000.00元、利息72000.00元（即：120000.00元×2%X36个月-14400.00元已偿还部分），本息合计：192000.00元；2.要求被告自2020年8月20日起以120000.00元本金为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至给付完毕止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年8月20日二被告因做生意需要资金，向原告借款120000.00元，约定月利率2%，借期半年即2018年2月20日到期。期限届满，被告并没有按约定如期偿还本息，只是于2018年4月26日偿还半年利息14400元。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故诉至本院。本院经审查认为，原告单春清、单国喆不能提供被告安飞、李庚祥的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告单某1、单某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 高淑娟二〇二一年四月十二日书记员 张博楠
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终4531号 上诉人（原审被告）:刘晨,男,1984年2月5日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审被告）:李怀霞,女,1983年10月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审被告）:谢理明,男,1984年1月25日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 三上诉人共同委托的诉讼代理人：刘宜林，安徽金亚太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田桂花,女,1985年8月25日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被上诉人（原审第三人）:安徽辰实科技有限公司,住所地安徽省合肥市包河经济开发区花园大道17号包河互联网产业园1号楼5层,统一社会信用代码91340100353273135M。 法定代表人:李怀霞。 上诉人刘晨、李怀霞、谢理明因与被上诉人田桂花、安徽辰实科技有限公司确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初11666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘晨、李怀霞、谢理明于2021年4月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘晨、李怀霞、谢理明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许刘晨、李怀霞、谢理明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘晨、李怀霞、谢理明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苗 审 判 员  张 健 审 判 员  温占敏 二〇二一年四月二十八日 法官助理  周 远 书 记 员  顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4901号原告：杨青，男，1992年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。被告：徐少国，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告杨青与被告徐少国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告杨青在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨青撤回起诉处理。审 判 长  纪惠娜人民陪审员  刘道国人民陪审员  赵程琼二〇二一年四月七日书 记 员  胡玲玲
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初789号原告：张明，男，1968年12月7日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐必权、王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。被告：蒋鑫，男，1989年11月30日出生，居民身份证号码320804198911300718，汉族，住淮安市淮阴区南陈集镇双庄村一组。被告：张飞，男，1980年1月30日出生，汉族，住淮安市。原告张明与被告蒋鑫、张飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人王岁洲、被告蒋鑫到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付劳务报酬31780元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年初，原告为两被告在淮安区做房建工程，约定工资由两被告支付。2018年底工程结束后，双方经结账，被告尚欠原告劳务工资31780元，被告立下字据一张，并口头承诺2019年春节后十几天就给付欠款。但被告至今未付款，为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告蒋鑫辩称，其是被告张飞的带班人员，负责记工和分配工资，被告张飞确实欠原告张明的钱。被告张飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告张飞向原告张明出具条据一张，该条据载明，欠张明31780元（136*270=36720-5500=31720+60）。被告蒋鑫在该条据上签字，审理中，原告张明及被告蒋鑫一致陈述，被告蒋鑫是作为带班人员在条据上签字证明被告张飞欠原告工钱的事实。以上事实，有原告张明及被告蒋鑫陈述以及原告提供的被告书写的条据等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告张明及被告蒋鑫陈述及其提供的被告书写的条据等，可证明被告张飞尚欠原告劳务报酬31780元的事实，本院予以确认。现被告张飞未到庭参加诉讼，也未提供证据证明劳务报酬给付情况，应承担不利法律后果。原告诉请被告张飞给付劳务报酬31780元，符合法律规定，本院予以支持因原告张明及被告蒋鑫均陈述，被告蒋鑫是作为证明人在欠条上签字，原告仅凭被告蒋鑫的签字要求其承担责任，不具有事实和法律依据，本院不予支持。本案调解未果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效后十日内一次性支付原告张明劳务报酬31780元。二、驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴费账号：62×××00）。审判员  谭云云二〇二一年四月十二日书记员  董理雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2053号 申请执行人：张秋蓉，女，汉族，1972年7月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：胥勋琴，女，汉族，1972年2月3日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都同畅百年健康咨询服务中心，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元29层7号。 法定代表人：胥勋琴。 本院在执行张秋蓉与胥勋琴、成都同畅百年健康咨询服务中心房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人胥勋琴、成都同畅百年健康咨询服务中心应支付申请执行人拖欠租金215099.1元、物业服务费31952.93元及资金占用利息，案件受理费5006元、保全费1755元、公告费600元、律师费5800元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院查明于2020年3月19日出具（2019）川0104民初12660号民事裁定书保全查封了被执行人胥勋琴名下所有的房屋一套。因前述房屋有抵押，暂无处置条件。此外，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人张秋蓉，其同意终结本次执行程序。本院确认张秋蓉有拖欠租金215099.1元、物业服务费31952.93元及资金占用利息，案件受理费5006元、保全费1755元、公告费600元、律师费5800元及迟延履行期间的债务利息未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十九日 书记员  郑伶俐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2653号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚。 被执行人：韩波，男，汉族，1988年9月17日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：朱英，女，汉族，1987年10月25日出生，住四川省资中县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与韩波、朱英借款合同纠纷一案中，被执行人韩波、朱英应支付申请执行人借款本金11112.6元、利息及逾期违约金，案件受理费45元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金11112.6元、利息及逾期违约金，案件受理费45元及迟延履行期间的债务利息未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十三日 书记员  郑伶俐
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初706号原告：永新县赣湘钢化玻璃有限公司，住所地江西省吉安市永新县茅坪化工产业园，统一社会信用代码9136083058404193XG。法定代表人：刘建军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师。被告：永丰县华明实业有限公司，住所地江西省吉安市永丰县工业园南区，统一社会信用代码91360825794754620M。法定代表人：王晓雄，系公司执行董事。本院在审理原告永新县赣湘钢化玻璃有限公司诉被告永丰县华明实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永新县赣湘钢化玻璃有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永新县赣湘钢化玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告永新县赣湘钢化玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1065元，财产保全费1248，合计2313元，由原告永新县赣湘钢化玻璃有限公司负担。审判员 欧阳晓凤二〇二一年四月九日书记员 刘 雅 雯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1014号之十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：杨伟，男性,1978年12月20日生，汉族，住昌图县。；梁凯，男性,1968年4月9日生，汉族，住昌图县。；王维娜，女性,1965年5月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与杨伟、梁凯、王维娜借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1173号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨伟、梁凯、王维娜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人杨伟、梁凯、王维娜发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人杨伟、梁凯、王维娜的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨伟、梁凯、王维娜暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十七日书记员  王阿娉
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执536号之一被执行人：张福山，男，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张福山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张福山在本溪同盛村镇银行账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年四月十四日书记员  石德新
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执52号申请执行人：刘新凤，女，1962年01月02日出生，黑龙江省密山市。被执行人：裴志学，男，1973年12月26日出生，现住黑龙江省密山市。被执行人：刘井梅，女，1975年08月17日出生，现住黑龙江省密山市。本院在执行申请执行人刘新凤与被执行人裴志学、刘井梅支付令执行一案中，因被执行人裴志学、刘井梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二一年四月二十二日书记员  刘 盼
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2809号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道226号，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：邹秀凯，女，1986年6月27日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司与被告邹秀凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告新余市安康物业有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市安康物业有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年四月二十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初2496号原告：闫光杰，男，1978年9月25日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。被告：杨珍先，女，1983年1月29日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。原告闫光杰与被告杨珍先不当得利纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法由审判员廖虹适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告闫光杰到庭参加诉讼，被告杨珍先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫光杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告将取得的不当利益4900元返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案系不当得利纠纷，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。结合原告提交的证据和本院对被告进行询问的录音，可以认定原告已经将被告应得的工资支付给被告，但被告未将应返还给原告的4900元返还给原告的事实，被告理应返还原告4900元。被告主张该款项系被案外人转走，但未提供证据证明，对于被告的主张本院不予支持。被告杨珍先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨珍先于本判决生效之日起十日内返还原告闫光杰4900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨珍先负担。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员  廖虹二〇二一年四月三十日法官助理杨宇航书记员赵国睿
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0782民初961号 原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******。 法定代表人：乐荣生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵嵘，男，1990年10月3日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。 被告：杨传清，男，1978年05月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被告：阜南县锦程物流运输有限公司，住所地，住所地阜南县东环路西侧和谐佳苑****楼111-112iv> 原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告杨传清、阜南县锦程物流运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费6886元，减半收取3443元，案件保全费2382元，由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。 审判员 邓 涛 二〇二一年四月六日 书记员 曹雪芹