北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1192号原告（被告）：北京和信汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区北京兴谷工业开发区11号区，统一社会信用代码：911100007426023934。法定代表人：金荣乭，总经理。委托诉讼代理人：胡晓强，男，1979年2月6日出生，北京和信汽车部件有限公司管理部员工。委托诉讼代理人：李晓征，女，1983年3月12日出生，北京和信汽车部件有限公司管理部员工。被告（原告）：金文龙，男，1967年3月25日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张静蓉，北京义贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝正新，北京义贤律师事务所律师。原告（被告）北京和信汽车部件有限公司（以下简称和信公司）与被告（原告）金文龙劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和信公司的委托诉讼代理人李晓征、胡晓强，金文龙的委托诉讼代理人张静蓉、郝正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和信公司向本院提出诉讼请求：1．我公司不予支付金文龙一次性伤残补助金43788．25元；2．我公司不予支付金文龙一次性工伤医疗补助金差额19389元；3．金文龙支付本案诉讼费。事实及理由：因我公司与金文龙双方发生争议，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）作出京平劳人仲字［2021］第262号裁决书，我公司对裁决书中的第一项、第二项内容不服，提起诉讼。金文龙于2003年12月1日入职我公司，我公司于2015年12月25日通知其解除劳动关系，并支付赔偿金99518．75元。在职期间，金文龙于2009年1月14日发生工伤，伤残等级为玖级，社保基金向其支付一次性工伤医疗补助金38778元、一次性伤残补助金17888元，我公司于2018年2月9日支付一次性伤残就业补助金38778元。金文龙离职后就职于北京勇利伟业劳务服务有限公司（以下简称勇利伟业公司），在新的单位申请职业病鉴定，现经北京市平谷劳动能力鉴定委员会于2020年7月6日做出结论，确认金文龙属职工工伤与职业病致残等级标准捌级。金文龙请求的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金差额应由金文龙申报并申请工伤保险基金支付，而非我公司支付。为此，我公司提起诉讼，请求法院维护我公司合法权益。金文龙辩称，不同意和信公司的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决，针对仲裁裁决，我亦提起诉讼，请求：1．和信公司支付我职业病捌级的一次性伤残补助金43788．25元；2．和信公司支付我职业病捌级的一次性工伤医疗补助金58172元；3．和信公司支付我职业病捌级的一次性伤残就业补助金58172元；4．和信公司支付我职业病捌级造成的精神损害赔偿5万元；5．和信公司支付我医疗费500元；6．和信公司支付我交通费1000元；7．和信公司支付我健康检查费用3650元；8．和信公司支付我劳动关系存续期间的职业病危害岗位津贴43500元。事实及理由：2003年12月1日，我入职和信公司，双方先后多次签订劳动合同，最后一次劳动合同期限至2016年1月31日。2015年12月5日，我向和信公司提出要求签订无固定期限劳动合同，和信公司不同意。2015年12月25日，和信公司以我严重违反单位规章制度为由，解除双方的劳动合同。2015年11月9日，和信公司对我进行了噪声职业体检，结论为听力下降，并建议专科诊治，但和信公司恶意隐瞒结果。直到2016年4月20日，我从体检中心打印了个人健康档案后才发现。2015年12月29日，我去首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）进行职业病诊断，朝阳医院向和信公司致函，要求其公司出具相关资料，为我做职业病鉴定，并抄送“用人单位所在地安全生产监督管理部门”和我本人，告知我有职业病，需要进一步诊断。2016年1月5日，我曾提起仲裁并向法院起诉，要求和信公司为我做职业病鉴定，法院以不属于劳动争议受案范围为由不予受理。2016年10月14日，我委托朝阳医院做职业病检查。2018年7月5日，朝阳医院出具职业病证明书，结论为职业性轻度噪声聋。2018年12月14日，北京市朝阳区职业病诊断鉴定委员会（以下简称职业病鉴委会）出具职业病鉴定书，鉴定结论为：职业性轻度噪声聋。2019年7月9日，和信公司向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起诉讼，请求：1．确认朝阳医院出具的《职业病诊断证明书》无效；2．请求朝阳医院返还服务费及检查费797．14元。2019年7月9日，朝阳法院作出（2019）京0105民初47937号民事判决书，驳回和信公司的全部诉讼请求。2020年7月6日，北京市平谷区劳动能力鉴定委员会（以下简称劳动能力鉴委会）认定我的工伤等级为捌级。2020年8月25日，劳动能力鉴委会再次确认该结论。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定，罹患职业病的职工在享受工伤保险待遇之外，还有向用人单位主张民事侵权赔偿的权利。在长达5年的职业病检查和诉讼之中，我的医疗费500元、职业健康检查费3650元和交通费1000元等应为合理支出，应由和信公司承担赔偿责任，请法院予以支持。针对金文龙的起诉，和信公司辩称，不同意金文龙的诉讼请求。金文龙请求的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，我公司不同意支付。依据法律规定，我公司仅需按照工伤捌级标准补发差额即可，金文龙请求另行支付无法律依据。金文龙请求的精神损害赔偿、医疗费、交通费、职业健康检查费用等无事实和法律依据，我公司不同意支付。金文龙在职期间，我公司在2005年1月之前是以生产奖励的形式发放岗位津贴每月40元，其中，2003年12月为20元，2005年2月至2006年3月调整为每月50元，2006年4月因工资明细变更以生产奖励津贴形式发放岗位津贴每月70元，金文龙再次请求支付，无事实和法律依据，我公司不同意支付。我公司仅同意支付一次性伤残就业补助金的差额部分，请法院采纳我公司的答辩意见，以维护我公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。和信公司围绕诉讼请求及答辩意见提交了京平劳人仲字［2021］第262号裁决书。金文龙认可该证据的真实性。金文龙围绕诉讼请求及答辩意见提交了京平劳人仲字［2021］第262号裁决书，另称其他证据与仲裁阶段提交的证据一致。和信公司认可仲裁裁决书的真实性。本院依法调取了本案在仲裁阶段的卷宗材料，双方对该证据的真实性均予以认可。本院经审查后认为，和信公司以及金文龙提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：金文龙于2003年12月1日入职和信公司，2009年1月14日，金文龙在工作中受伤。2009年6月16日，金文龙所受伤害被认定为工伤。2009年11月20日，金文龙所受工伤被评定为职工工伤与职业病等级标准玖级。2005年12月25日，和信公司与金文龙解除劳动合同，该公司向金文龙支付一次性伤残就业补助金38778元。2017年4月25日，社保经办机构核准金文龙的一次性伤残补助金为17888元、一次性工伤医疗补助金为38778元，金文龙已领取上述两笔补助金。2018年12月14日，职业病鉴委会鉴定金文龙为职业性轻度噪声聋。2020年8月5日，金文龙被评定为职工工伤与职业病致残等级标准捌级。职业病诊断和鉴定过程中，金文龙支付各项费用共计2320元。和信公司为金文龙缴纳了2004年12月至2017年3月期间的社会保险。2017年4月起，勇利伟业公司为金文龙缴纳了社会保险。2020年11月19日，金文龙持本案诉讼请求向平谷仲裁委提起仲裁申请，该仲裁委于2021年1月13日作出京平劳人仲［2021］第262号裁决书，裁决：1．和信公司支付金文龙一次性伤残补助金43788．25元；2．和信公司支付金文龙一次性工伤医疗补助金差额19389元；3．和信公司支付金文龙一次性伤残就业补助金差额19389元；4．和信公司支付金文龙职业病诊断及鉴定费用2222元；5．驳回金文龙的其他仲裁请求。和信公司、金文龙均不服该裁决，向本院提起诉讼。本案审理过程中，本院向工伤保险机构咨询后得知，金文龙所受职业病伤害符合申领工伤保险基金支付的条件。本院认为，用人单位为职工缴纳工伤保险旨在保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。本案中，和信公司为金文龙缴纳了工伤保险，金文龙所受职业病伤害被评定为职工工伤与职业病致残等级标准捌级，且经本院与工伤保险机构咨询，金文龙所受职业病伤害符合申领工伤保险基金支付的条件，金文龙主张和信公司向其支付一次性伤残就业补助金于法有据，本院予以支持，但其主张和信公司向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，没有事实及法律依据，本院不予支持。和信公司主张不予支付金文龙一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额的诉讼请求，本院予以支持。就和信公司应向金文龙支付一次性伤残就业补助金的具体数额一项，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十条规定：“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《条例》第三十六条、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金”。2005年12月，和信公司已按照职工工伤与职业病致残等级玖级的标准向金文龙支付一次性伤残就业补助金38778元，参照上述条款规定，和信公司针对本次职业病伤害向金文龙支付一次性伤残就业补助金的数额，应为工伤与职业病致残等级捌级与玖级之间的差额为宜，故本院酌情确定和信公司向金文龙支付一次性伤残就业补助金差额19389元。就职业病检查及鉴定费一项，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担”；第五十三条第三款规定：“职业病诊断鉴定委员会应当按照国务院卫生行政部门颁布的职业病诊断标准和职业病诊断、鉴定办法进行职业病诊断鉴定，向当事人出具职业病诊断鉴定书。职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担”。金文龙主张和信公司向其支付职业健康检查费于法有据，但其主张的数额较高，本院依据金文龙在仲裁阶段提交的医疗费票据中个人支付金额核算该笔费用的具体数额。金文龙主张和信公司向其支付精神损害赔偿、医疗费、交通费以及危害岗位津贴，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条、第五十三条第三款，《工伤保险条例》第三十七条，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条、第十条规定，判决如下：一、北京和信汽车部件有限公司于本判决生效之日起7日内支付金文龙一次性伤残就业补助金差额19389元；二、北京和信汽车部件有限公司于本判决生效之日起7日内支付金文龙职业病诊断及鉴定费2320元；三、驳回金文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京和信汽车部件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年四月三十日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽-2--1-