山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2125号上诉人（原审被告）：山西宝成劳务有限责任公司，统一社会信用代码91141081743531128P。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：张某，住太原市。委托诉讼代理人：刘某，住太原市。被上诉人（原审原告）：徐某2，住河南省郑州市白沙镇中穆县.**。委托诉讼代理人：谢某，山西知达律师事务所律师。上诉人山西宝成劳务有限责任公司因与被上诉人徐某2劳务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人山西宝成劳务有限责任公司的委托诉讼代理人张某、刘某，被上诉人徐某2及其委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西宝成劳务有限责任公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人山西宝成劳务有限责任公司与被上诉人徐某2劳务合同纠纷一案，太原市小店区人民法院作出了（2020）晋0105民初6966号民事判决书，判令上诉人支付被上诉人劳务费33988元，上诉人对该判决不服，现提起上诉，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，也不曾雇佣被上诉人提供任何劳务活动。被上诉人是通过胡正国提供劳务的，并非是通过上诉人提供劳务。上诉人没有义务接收他人债务及对案外人的债务承担责任，故向贵院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，请求二审法院依法查明本案事实后，作出公正判决。被上诉人徐某2辩称，一、原审认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人欠付被上诉人劳务款事实清楚，依法应当支持。被上诉人在原审中提交的《太重研发中心项目A座劳务队胡正国结算外欠确权书》（以下简称“2017年确权书）可知，2017年8月11日该项目部与被上诉人所在的劳务班组长胡正国共同确认了包括被上诉人在内的工人劳务费，该确认书上确认被上诉人的欠款为53988元。因胡正国一直未给劳务班工人结算，2018年2月7日太重研发中心项目部、山西建工一建集团第三分公司、被告及胡正国共同签订一份《太重研发中心项目胡正国劳务班最终结算确权书》（以下简称2018年确权书），确定在2017年8月11日的确权书上确认的包括被上诉人在内的工人劳务费由上诉人统一支付。紧接着2018年2月13日上诉人公司即向被上诉人支付确权书所确认的部分劳务费共20000元。虽然被上诉人提供的2017年确权书和2018年确权书不是原件，但因该确权书是当时工程的发包方、承包方、劳务方等签订的，在确权书签订后只给被上诉人在内的工人提供了确权书的复印件。但该两份确权书及上诉人公司给被上诉人的转账记录及被上诉人提供的结算单均可以印证被上诉人所主张的事实，并且该2018年确权书内容在原审中经上诉人认可。原审法庭结合全案证据及当事人陈述确认两份确权书的真实性。上诉人已经于2018年2月13日向被上诉人支付20000元劳务费，并判决其余33988元上诉人也向被上诉人支付。被上诉人是来自河南省平舆县的农民工，今年已经快七十岁了，家庭贫困，为了追要自己挣下的辛苦钱，多次往返于老家平舆县河南省和太原市，请人民法院在查明案件事实的基础上，最大化的保护老年人、农民工弱势群体的合法权益，判决驳回上诉人的上诉请求。被上诉人徐某2向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告工程劳务款33988元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是农民工，2016年在位于太原市××区交叉口附近的太重研发中心项目A座施工。该项目系山西建工一建集团第三分公司承建，被告劳务分包，原告是所属被告公司下的胡正国劳务队。因相关工程对应工程款一直未结算，2017年8月11日，太重研发中心项目部和被告公司、原告所在的劳务班组胡正国共同达成一份结算外欠确认书，确认欠付原告劳务费53988元。2018年2月7日，太重研发中心项目部、山西建工一建集团第三分公司、被告及原告所在的班组胡正国共同签订一份《太重研发中心项目胡正国班组最终结算确权书》，确定胡正国在太重研发项目施工期间下属各班组未付欠款由劳务公司即被告统一支付，支付明细以2017年8月11日班组欠款确认书为依据。2018年2月13日，被告通过银行转账向原告支付20000元，之后未支付剩余劳务费。原告多次催要未果，无奈诉至法院，望支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：原告提供2017年8月11日，太重研发中心项目A座劳务队胡正国结算外欠确权书复印件，载明：“一、结算确权：胡正国劳务队截止2017年8月份，结算金额8007819.39元，付款金额7765838元，欠款241981.39元…以上结算确权后，确权后的内容劳务队不能再以任何理由提出追加结算和索赔，自劳务队班组长胡正国签字按手印起生效。二、外欠确权：截止2017年8月9日，胡正国劳务队各劳务班组及零星用工、管理人员账务（结算、付款、欠款）确认明细表如下：…8.管理人员工资…剩余欠款为123529元。…合计剩余欠款625015元。备注：①以上欠款为胡正国劳务队外欠各劳务班组及其他人员的欠款明细；②以上费用确认后，再有工人或班组到项目部、公司或者政府索要农民工工资，即视为恶意讨薪，均属讨薪人员与胡正国个人经济纠纷，纯属个人行为，由于讨薪上访所造成的一切后果及负面影响、经济损失或处罚，与本公司及项目部无任何关系，均由讨薪人员与胡正国承担。特此表述，由劳务班组长胡正国签字按手印起生效。”该复印件落款处有太重研发中心项目经理及劳务班组长胡正国分别签字。后附《关于上述外欠第8条总欠款（123529元）明细》复印件，明细中包括6名人员，姓名、工种等内容，其中序号6为本案原告徐某2，工种为零工，截止2017年8月10日总欠款为53988元，该明细尾部有内容“以上人员的工资由我支付，由胡正国承担一切责任。胡正国2017年8月17日”。原告另提供一份2018年2月7日《太重研发中心项目胡正国劳务班组最终结算确权书》复印件，载明经分公司、项目部、劳务公司、工程监控中心和胡正国多次协商、谈判，双方达成一致意见：1、胡正国在太重研发项目施工期间下属各班组未付欠款由劳务公司统一支付，此事宜与胡正国本人无关。支付明细以2017年8月11日班组欠款确权书为依据，除此确权书外，项目部及分公司均不予认可，属胡正国恶意讨薪行为。3、胡正国本人承诺此确权书为双方友好协商结果，并作为太重研发项目与胡正国班组最终确权资料。之后胡正国班组在太重研发项目施工期间为组织施工发生的个人融资、贷款等行为造成的超额费用均与项目部、分公司无关，由胡正国本人承担此类经济责任，并不得再次以此类诉求作为与项目部及分公司恶意讨薪的依据。太重研发项目部、宝成劳务公司、第三分公司、胡正国四方共同确认。针对支付情况，原告提供其银行客户交易信息十份，载明2018年2月13日被告支付2万元，备注宝成劳务代发。另查明，原告陈述上述证据复印件系从山西一建三公司项目部复印，为佐证事实，原告申请胡正国作为证人出庭作证。胡正国出庭后陈述，原告经杨永超介绍随胡正国在山西一建项目部干活，主要负责打磨，在太重研发项目上，因十建款项不到位，各班组讨要工资，该项目上的张经理承诺付款，因怕胡正国个人将款项拿走，故让张经理的劳务公司也就是被告支付，但是2018年劳务公司向原告支付两万元后，其他款项未支付。胡正国当庭确认原告提交的外欠确认书、欠款明细、最终结算确权书中的签字均是其本人签字确认，签字时间即为落款时间，上述证据原件因几次搬家已经遗失，无法提供原件。庭审中，被告认可2018年2月7日木重研发中心项目胡正国劳务班组最终结算确权书中确认的胡正国在太重研发项目施工期间下属各班组未付欠款由劳务公司统一支付，抗辩欠款共计625015元已经发放完毕，发放凭证在一周内向法庭提交，但至今未向法庭提交任何发放凭证。针对欠款明细，被告表示公司处也留有该明细复印件一份，原告提供的证据中2018年2月7日最终结算确权书中宝成劳务公司处的签字为“刘某”，虽是复印件，内容与原件一致，该确权书原件在胡正国处。一审法院认为，虽原告提供的外欠确权书、欠款明细及最终结算确权书均为复印件，但三份书证中均有胡正国签字确认，胡正国本人出庭后陈述均为其本人所签，同时，最终结算确权书中被告处签字人员对签字情况及内容也无异议。再结合被告提交的追加胡正国为被告申请书后附的外欠款明细也为复印件，该复印件内容与原告提供的内容一致。原告提供的银行流水可以说明被告实际履行了上述证据约定的内容，上述复印件形成完整证据链，可以互相印证。太重研发中心项目胡正国劳务班组最终结算确权书明确约定胡正国在太重研发项目施工期间下属各班组未付欠款由劳务公司统一支付，且支付应以2017年8月11日欠款确权书为依据，外欠确权书中列明八个班组名称，欠款金额合计625015元，第八项中载明欠款金额123529元与原被告均提供的2017年8月17日胡正国出具的欠款明细金额一致，核减之后，原告据此主张被告支付剩余33988元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告抗辩全额欠款625015元已经支付完毕，但未在规定时间内提交支付凭证，应承担举证不能后果。判决如下：被告山西宝成劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐某2劳务费33988元。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人山西宝成劳务有限责任公司上诉称其与被上诉人徐某2之间不存在劳动关系，而本案案由为劳务纠纷，原审判决亦认定双方存在是劳务关系，并判令其承担劳务费用，并无不妥。关于上诉人山西宝成劳务有限责任公司称其未曾雇佣被上诉人徐某2从事劳务活动，根据本案查明的事实，上诉人山西宝成劳务有限责任公司在承揽太重研发中心项目部工程后，委派其员工胡正国招募工人组成劳务队进行施工，胡正国履行的是上诉人的职务行为，故上诉人应承担向徐某2支付劳务费的义务。且在2018年2月7日双方所签订的《太重研发中心项目胡正国劳务班组最终结算确认书》中亦确认由上诉人山西宝成劳务有限责任公司支付劳务费。关于被上诉人徐某2主张的劳务费数额，经过双方《外欠确认书》、《关于上述外欠第8条总欠款（123529元）明细》、《最终确权书》及胡正国一审出庭出具的证人证言，上述证据能够形成完整证据链，原审判决据此判决支持被上诉人徐某2向上诉人山西宝成劳务有限责任公司主张劳务费33988元，事实清楚，适用法律正确。关于上诉人山西宝成劳务有限责任公司辩称已全额支付劳务费，但二审庭审结束前未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，山西宝成劳务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人山西宝成劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 任 华审判员 雷 晨二〇二一年四月十六日法官助理 杨 丽书记员 刘诗毓