wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邹城市人民法院通 知 书(2021)鲁0883执保481号林维涛（申请执行人）、周启美（被执行人）：你们之间民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20220.00元。依据（2021）鲁0883民初2395号民事裁定书经本院立案执行，现已：限额20220元冻结被申请人周启美在建设银行邹城支行鲍店矿分理处开户账号：62×××_1,已冻结可用金额1098元，冻结期限至2022年4月14日止。若申请续行保全，应当在冻结期限届满十五日前向作出（2021）鲁0883民初2395号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇二一年四月十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7470号原告：中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××帝景台25至30座31、32、33、35、36、38号铺，统一社会信用代码914×××××××××××662R。负责人：罗建宁，任行长。委托诉讼代理人：易文偲，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：孔碧华，女，原告公司员工。被告：文松林，男，1974年8月18日出生，住四川省华蓥市××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××278。原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行诉被告文松林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易文偲、孔碧华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金621238.3元、利息50639.1元（其中利息、罚息、复利暂计算至2021年2月21日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告提供抵押的位于佛山市三水区×××××××××××××【抵押不动产登记证明：粤（2018）佛三不动产证明第00××号】的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2017年11月15日,原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》[编号A：二手房字佛山分行盐步支行（2017）年388号]，约定：原告向被告发放贷款64万元，用于被告购买佛山市三水区×××××××××××××的房产，借款期限为312个月，即从2018年2月5日起至2044年2月5日止，还款方式采用等额本息还款法，每月还本还息，合同还约定，借款初始利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率上浮10%，借款期限在一年以上的借款，借款利率实行一年一定；被告逾期还款的，原告从逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；若被告未足额偿还借款本息连续三个付款期或累计在本合同期内累计六个付款期或发生其他违约情形的，原告有权提前收回已发放的借款，并要求被告清偿全部贷款本息（包括逾期罚息、复利）。原告依约足额履行了放贷义务，截至2021年1月6日，被告拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利合计：671877.4元；二、抵押情况被告自愿将用本案借款所购买的佛山市三水区×××××××××××××的房产为本案借款作抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等，并办理了抵押登记【抵押不动产登记证明：粤（2018）佛三不动产证明第0××号】。三、违约情况借款发放后，被告从2019年10月11日开始逾期还款，至2021年1月6日止，已连续拖欠到期本金16期15797.45元及利息（含罚息、复利）44824.88元，未到期本金为605440.85元。原告向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还。为保障原告的金融资产安全，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充如下：截至2021年4月11日，被告尚欠本金621238.3元、利息52220.25元、罚息1214.4元、复利3200.45元。被告没有到庭应诉答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状中事实部分的陈述。原告起诉后,本院向被告约定的送达寄送本案起诉状副本等诉讼材料，2021年3月29日邮件被退回妥投。本院认为，原告与被告文松林之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，已构成违约。原告现以诉讼方式请求被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2021年3月29日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金，并按合同约定计付利息、罚息、复利。原告在本案中主张的计至2021年4月11日的贷款本金、利息、罚息、复利及利率水平，合法合约，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对被告文松林提交的抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日施行）第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文松林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金621238.3元及相应的利息52220.25元、罚息1214.4元、复利3200.45元（前述利息、罚息、复利暂计至2021年4月11日，自2021年4月12日起分别以所欠本金621238.3元、利息52220.25元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止；期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息利率相应调整）予原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行对被告文松林提供的抵押物位于广东省佛山市三水区×××××××××××××[不动产登记证明号：粤（2018）佛三不动产证明第0××号]以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5259.39元、财产保全费3879.39元，合计9138.78元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年四月二十三日书记员  罗婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31490号原告：广东省广晟地产集团有限公司，住所地法定代表人：王一民，任职董事长。委托诉讼代理人：孙军，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广东晟富集团有限公司，住所地法定代表人：任祐玱。原告广东省广晟地产集团有限公司诉被告广东晟富集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员曹子彦独任审理，于2021年3月23日公开开庭对本案进行了审理。原告广东省广晟地产集团有限公司的委托诉讼代理人孙军到庭参加了诉讼。被告广东晟富集团有限公司下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东省广晟地产集团有限公司诉称，2011年4月11日，被告与福建省惠三建设发展有限公司签订《中顺华苑工程保修等若干问题的协议》。2011年4月12日，被告向原告发来《付款委托书》，请求原告向该公司支付工程尾款2785656.36元。原告代被告向该公司支付工程尾款2785656.36元。原告要求被告返还上述代付款未果，遂起诉要求：被告返还2785656.36元及利息（自立案之日到款项返还完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告广东晟富集团有限公司未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供被告与福建省惠三建设发展有限公司（以下简称惠三公司）于2011年4月11日签订的《“中顺华苑”工程保修等若干问题的协议》，载明惠三公司总承包施工范围内的工程质量保修移交给被告负责；惠三公司按原总承包施工合同及相关协议规定留下的600万元保修金同意留下230万元给被告用于工程质量维修，余下370万元被告同意在该协议签订之日起三个月内支付一半，四个月全部支付给惠三公司。被告于2011年4月12日向原告出具《付款委托书》，载明“鉴于我司尚欠惠三公司工程尾款2785656.36元留存贵司，请贵司直接将以上款项支付给惠三公司。特此委托”。原告于2011年4月20日向惠三公司支付2785656.36元。原告提供律师函和快递单复印件主张其向被告追讨上述代付款。该复印件载明原告于2020年6月15日向被告发出《律师函》，称基于原、被告的股权交易关系和原告对被告的信任，原告根据被告的要求向惠三公司代付了上述2785656.36元，要求被告返还该笔款项。原告以被告未返还代垫款为由提起本案诉讼。庭审中，法庭审查涉案款项的付款原始凭证时，可见该笔款项的原始凭证包括一份《资金支付呈批表》及《三套房产明细表》。《资金支付呈批表》载明原告的业务部门申请向惠三公司支付上述2785656.36元，呈批意见为“股权转让款847万元，扣除已收房款340.6万元（三套房总价为519.7605万元，按揭款为179.1605万元）、1月份退还被告2278346.64元，现申请支付惠三公司工程尾款2785656.36元”。《三套房产明细表》载明A301、A302、A305房产金额共计5197605元；截至2011年1月30日已收到A302购房款556000元，已收到A305购房款1250000元，根据A301业主与被告的口头协议，其160万元购房款直接支付给“任总”，即三套房产累计已收款3406000元，余款1791605元由A302业主和A305业主向银行申请按揭，银行按揭款到账后由被告支付给管理公司。另查，原告于同日向本院提起诉讼，主张被告返还借款2278343.64元并计付利息，该案案号为（2020）粤0105民初31491号。该案审理过程中，法庭审查涉案款项的付款原始凭证时，亦可见该笔款项的原始凭证包括一份《资金支付呈批表》。该《资金支付呈批表》载明资金支付用途为“退还中顺项目（已收到股权转让款847万元，扣除已收房款340.6万元，应付惠三工程款2785656.36元）”；呈批意见为“上述应付惠三工程款未含工程质保金600万元，拟同意退还2278343.64元给被告”。经法庭释明，原告未能提供原、被告之间约定代垫的证据。本院认为，原告以代垫法律关系为由主张被告返还代付款，原告负有举证证明其向惠三公司支付的2785656.36元是其代被告垫付、被告负有向原告返还该笔代垫款义务的举证责任。现原告提供的被告出具的《付款委托书》载明，被告称涉案款项是其留存在原告处的款项，即被告在该份文件中明确注明该款项应属被告，原告代付后其无须向原告返还。而该笔款项的付款原始凭证中，《资金支付呈批表》亦未注明该代垫款关系。另（2020）粤0105民初31491号的付款原始凭证中，涉案2785656.36元的性质为“应付惠三工程款”，亦未见约定代垫款关系。原告未能举证证明其与被告曾约定涉案款项属代垫款，应承担举证不能的不利后果。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东省广晟地产集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费14543元由原告广东省广晟地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二一年四月二十三日书记员  林土春冯泺同
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初241号原告：刘菊花，女，1974年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市灶市××办事处东星村7组，公民身份号码430××××××××××××100。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东商达（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文琳，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：徐芬，女，1983年12月9日出生，汉族，住址广东省陆丰市甲子镇望湖社区××××××××，公民身份号码441××××××××××××629。原告刘菊花与被告徐芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘菊花的委托诉讼代理人李浩仪到庭参加诉讼，被告徐芬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告徐芬向原告刘菊花支付货款人民币78167.4元及利息（利息计算方式：以78167.4元为基数，从起诉之日起按年利率6%计付至被告实际清偿之日止）事实与理由：原告在中山市沙溪镇经营服装生意。2019年4月，原告与被告有生意往来。被告向原告采购服装，通常由被告通过微信或电话向原告下单，原告将货物委托物流公司快运至被告指定地点。每次交易双方都通过微信对账，原告将销售单、对账单拍照或电子版发给被告进行对账确认后，被告通过微信转账进行付款。经双方微信对账，被告确认尚欠原告货款78167.4元未付。原告曾多次向被告催收，但被告一直拖延并以各种理由推迟支付，至今仍未支付。截止至起诉之日，被告尚拖欠原告78167.4元货款未付，且经原告多次催收无果，被告的上述行为已侵犯原告的合法权益,故原告依法提起诉讼。原告在诉讼期间向本院提交证据有：1.微信聊天记录；2.对账单、物流单；3.徐芬的微信主页。被告徐芬在法定的答辩期限内未提出任何答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：原告在中山市沙溪镇经营服装生意。通常是由被告微信或电话向原告下单采购服装后，原告再将货物委托物流公司快运至被告指定地点。每次交易双方都通过微信进行对账，原告将销售单、对账单拍照或电子版发给被告进行对账确认后，被告通过微信转账向原告支付服装款项。2020年9月5日，原告通过微信向被告发送销售单，并称被告尚欠其货款90382元。该销售单主要记载了被告累计欠款为90382元及其他内容。2020年9月16日，被告对账后表示对账单的金额有误，并发送其手写的对账单给原告。被告手写的对账单主要记载了2020年4月17日至2020年9月1日期间，双方每次服装买卖交易的金额、还款情况以及尚欠货款为76977元。从微信聊天记录中可见，原告认为被告须针对原告的对账单来对账，否则原告难以核对。被告答复称因有退货以及2020年8月14日支付的10000元货款没有扣减出来，故要求原告再发一次对账单。原告当晚重新核对对账单，核实2020年8月14日支付的10000元货款已经扣减，并找到了错误记录的退货部分。重新核对后，被告尚欠原告货款78167.4元，原告将更正后的对账单通过微信发送给被告并催促其支付货款，但被告以尚未重新核对对账单、没有钱为由拒绝支付货款。另查明，原、被告未约定逾期付款利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告刘菊花主张被告徐芬尚欠其货款78167.4元的事实，提交了物流单、微信聊天记录以及对账单予以证明，被告徐芬未到庭参加诉讼亦未提交相反证据予以反驳，故本院对原告的证据及陈述予以采信，被告徐芬应向原告刘菊花清偿货款78167.4元。因被告徐芬至今仍未清偿剩余货款的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告刘菊花要求以尚欠货款为基数，自起诉之日起即2021年1月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息，但双方对利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，综合考虑本案被告徐芬拖欠货款至今已有七个月有余，违约行为较为严重，本院依法将逾期付款违约金调整为以78167.4元为基数，自2021年1月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。被告徐芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，缺席判决如下：被告徐芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘菊花支付货款78167.4元并支付利息（利息以78167.4元为基数，自2021年1月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元（已由刘菊花预交），由被告徐芬负担1754元并于本判决生效之日起七日内迳付原告刘菊花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  阮雪华人民陪审员  郭正祺二〇二一年四月二十六日书 记 员  阮美程陈奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初21899号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该公司职员。被告：孙亮，男，汉族，1983年3月10日出生，住西安市碑林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告孙亮小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十七日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初29527号原告：郑道朵，女，1979年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁志红，上海君澜律师事务所律师。被告：康亚芳，女，1957年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈晓慧，女，1981年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海市浦东新区房地产交易市场有限公司，住所上海市浦东新区上南路XXX号。法定代表人：高辛奇。本院在审理原告郑道朵与被告康亚芳、沈晓慧及第三人上海市浦东新区房地产交易市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑道朵于2021年4月19日向本院提出财产保全申请，请求查封第三人上海市浦东新区房地产交易市场有限公司名下上海市浦东新区和佳路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供了担保。本院认为，原告郑道朵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封第三人上海市浦东新区房地产交易市场有限公司名下位于上海市浦东新区和佳路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张盈二〇二一年四月二十日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执932号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人刘德强本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘德强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘德强在山东省农村信用社联合社6223191301665449,0101,0账户内的存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李新东二〇二一年四月二十八日书记员  马峥峥
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4965号 田思佳、许琰： 你方起诉徐列、张晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  金凯东 二〇二一年四月十三日 书记员  张 雨
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执698号 申请人：汪敏，女,1981年10月5日生，汉族，住湖北省赤壁市。 被申请人：李清胜，男,1984年6月19日出生，汉族，住广西钟山县。 关于汪敏申请执行李清胜民间借贷纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第4473号仲裁裁决已发生法律效力，因李清胜人未履行上述法律文书确定的义务，汪敏向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案受理。 经查明，李清胜的住所地系广西××县辖区内。本院立案后，通过执行网络查控系统调查其名下的财产情况，未发现佛山市辖区范围内有可供执行财产。核查申请执行人提供的位于佛山工商银行的帐户，亦未发现其有存款可供执行财产。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”本案中李清胜的住所地和财产所在地均不在本院辖区，本院对（2019）穗仲案字第4473号仲裁裁决的执行没有管辖权，故应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回汪敏的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴俊明 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢98号之十申请人：锦州市某某某莫有限责任公司，地址凌海市双羊镇四方村。被执行人：孙某，男，汉族，1973年06月11日生。居民身份证号码2107271973********，住义县。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙某在锦州银行11×××33账户内存款人民301722.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李洪文二〇二一年四月十五日书记员姜明
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3783号 东莞市大朗宏诚模具厂： 东莞市澄光精密模具有限公司、王学兵： 本院依法受理执行的申请执行人东莞市大朗宏诚模具厂与被执行人东莞市澄光精密模具有限公司、王学兵买卖合同纠纷一案，根据已生效的民事裁定书，本院已立案执行。经强制执行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月九日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民申8号再审申请人（原审被告）：杨光明，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省武胜县××××××××××××。公民身份号码：512××××××××××××010。被申请人（原审原告）：周启福，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××612。再审申请人杨光明因与被申请人周启福买卖合同一案，不服本院（2020）粤0705民初2846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨光明申请再审请求：1.撤销（2020）粤0705民初2846号民事判决；2.根据申请人出货备注，对货款未付清方，申请人有权要求对方赔偿。事实与理由：原审判决依据的是被申请人提供的咨询流程，但申请人从未承认三个月的交货期，被申请人订货时也明确表示允许申请人慢慢做好。在申请人于2019年6月19日提供的出货单上写明了订货细节，家具定做合同成立于19日，而合同未注明交货日期，申请人从未对被申请人作出过三个月交货的意思表示，申请人认为，原审判决认定的三个月交货日期不能成立。本院经审查认为，本院于2020年6月30日作出（2020）粤0705民初2846号民事判决书，杨光明于2020年7月8日签收该判决书。送达后，当事人均未在十五日内提出上诉，上述判决即发生法律效力。杨光明于2021年3月16日方向本院提出再审申请，已超过法律规定六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨光明的再审申请。审 判 长 谭学明审 判 员 黄社昌审 判 员 苏达昶二〇二一年四月二十日法官助理 马**欣书 记 员 陈思静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4672号原告：张海平，男，汉族，1977年10月1日出生，住广东省佛冈县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××616。被告：苏铭海，男，汉族，1965年8月27日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××035。原告张海平诉被告苏铭海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼，被告苏铭海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付欠款35000元及利息15400元（利息按2%月利率，从2019年3月计至2021年1月止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月13日，被告因做陶瓷工程向原告借款35000元，并承诺分24期返还；若逾期按2%月利率支付利息，从2019年3月30日至2021年3月30日每期1500元。被告借款后至今没有还款，为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了借条和收据各一份。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩之权利。经审理查明，2013年1月14日，被告作为经手人出具《收据》一份，上载：“今收到张海平订货款35000元（叁万伍仟元），如合同不能在本月签则退全部订金。”2019年2月13日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，上载：今借到张海平人民币35000元，分24期还清，首期于2019年3月30日还1500元，最后一期于2021年3月30日还款1500元，逾期按照月利率2%支付利息。诉讼中，原告陈述：我与被告是朋友关系，款项是2012年通过转账3万元和现金5000元交付给被告的；当时被告在陶瓷厂做司机，请其帮我跟厂签瓷砖买卖合同，但没签成；被告不曾偿还本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的借款发生在民法典施行之前，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告于2013年1月14日向原告出具《收据》确认收到原告35000元，2019年2月13日又向原告出具《借条》确认欠原告35000元并制定还款计划，本案又不到庭提出抗辩，原告的陈述亦不存在明显不合理处，则本院确认原被告就35000元形成民间借贷关系。现被告承诺的还款期限已届满，但未举证已偿还，原告要求其偿还借款本金35000元之主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。被告承诺分期还款，每月还本金1500元，逾期则按月利率2%计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条第二款的规定和本案起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），以及原告主张的逾期利息计算终止时间，本院确认每期还款自逾期之日起至2020年8月19日止，以每期逾期本金为基数按照年利率24%计算逾期利息，自2020年8月20日起至原告主张的2021年1月31日止的逾期利息以各期逾期本金为基数按照年利率15.4%计算。经计算，自2019年3月31日起至2021年1月31日止的逾期利息合计为6459.90元，原告计算有误，故对于其诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏铭海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张海平归还借款本金35000元并支付逾期利息6459.90元，合计41459.90元；二、驳回原告张海平的其他诉讼请求。如被告苏铭海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为530元，由原告张海平负担94元，被告苏铭海负担436元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周信斌二〇二一年四月二十五日法官助理 林 立书 记 员 区 恒
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1804号 中国银行股份有限公司广州荔湾支行、邹良峰、余敏芯（原名余永红）、广州品欣医疗用品有限公司： 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行邹良峰、余敏芯（原名余永红）、广州品欣医疗用品有限公司金融借款合同纠纷仲裁一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初965号原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地南通市海门区海门街道解放中路137号。法定代表人：黄建新，董事长。被告：成冬燕，女，1981年11月8日生，汉族，住南通市海门区。被告：江卫兵，男，1969年12月13日生，汉族，住南通市海门区。被告：江斌，男，1966年3月5日生，汉族，住南通市海门区。被告：张美英，女，1969年7月14日生，汉族，住南通市海门区。被告：成树江，男，1956年11月17日生，汉族，住南通市海门区。被告：李玉珍，女，1954年10月2日生，汉族，住南通市海门区。原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告成冬燕、江卫兵、江斌、张美英、成树江、李玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。2021年4月6日，原告以“被告已经履行归还借款本息的义务”为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏海门农村商业银行股份有限公司撤回对成冬燕、江卫兵、江斌、张美英、成树江、李玉珍的起诉。案件受理费人民币2231元（已减半收取），申请保全费1770元，由原告江苏海门农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 张小林二〇二一年四月七日法官助理 程 炎书 记 员 奚晓卫
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执164号 申请执行人：陈三奕，男，汉族，1971年7月21日出生，住汕头市金平区。 被执行人：黄奕松，男，汉族，1980年4月30日出生，住汕头市潮阳区。 陈三奕与黄奕松民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄奕松应偿还申请执行人陈三奕借款130000元及利息，并负担案件受理费2900元、公告费1200元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人黄奕松发出执行通知书，责令其必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，偿还申请执行人陈三奕借款130000元及利息和垫付的案件受理费2900元、公告费1200元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人黄奕松发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现被执行人目前有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人黄奕松经查目前未发现可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执164号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张   淑   创 审判员 姚松辉审判员朱子龙 二〇二一年四月七日 书记员 廖   华   南
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9561号原告：李业勤，男，1983年7月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××217。委托诉讼代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。被告：黎奇晶，女，1992年3月20日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××540。原告李业勤与被告黎奇晶民间借贷纠纷一案，原告提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告黎奇晶归还原告李业勤人民币本金25000元及利息（利息从起诉之日起按LPR计至还清为止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李业勤的委托诉讼代理人马安信到庭参加诉讼，被告黎奇晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：被告在2020年1月11日至2020年4月29日期间累计向原告借款25000元，被告于2020年7月1日出具书面借条给原告，该借条约定被告应当在2020年7月31日前归还借款等。诉讼中，原告确认被告已偿还本金2500元。上述事实有身份证、借条、支付宝和微信记录、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告作为借款人，欠22500元本金，应及时履行清偿义务，故本院对原告李业勤要求被告黎奇晶承担还22500元予以支持。关于利息问题，因双方没有约定利息，故利息可从原告要求的起诉之日，即2020年8月24日起至还清之日止，以所欠的22500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十一条之规定，判决如下：被告黎奇晶应当在本判决生效之日起十日内向原告李业勤归还借款22500元及利息（利息自2020年8月24日起，以所欠的22500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期同期贷款市场报价利率计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告黎奇晶负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  郭海鸥人民陪审员  张春永二〇二一年四月二十五日书 记 员  程欣怡附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1114号 申请执行人:冯水华，男，1987年5月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：丁泽亮，男，1966年3月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人冯水华与被执行人丁泽亮民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1380号民事判决书于2020年11月2日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款30275元，并承担本案执行费354元。现已经执行到位1271.1元. 在执行过程中,本院对被执行人的财产银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行调查，查明被执行人丁泽亮名下有部分存款，已扣划1271.1元，并已转付申请执行人，未能发现被执行人有其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年四月十二日 书记员  李 吉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12622号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行、黄建生、王玲： 本院于2020年09月08日依法受理执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人黄建生、王玲借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）穗仲莞案字第10771号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初697号 原告：李连富，男，1963年3月30日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告：李应和，男，1970年7月11日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告：李太刚，男，1957年5月18日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告：龚永强，男，1953年6月1日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：杜方成，男，1982年2月22日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告李连富、李应和、李太刚、龚永强与被告杜方成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连富、李应和、李太刚、龚永强到庭参加诉讼，被告杜方成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李连富、李应和、李太刚、龚永强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付四原告劳务款31978元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在凤冈县处承包工程时，请四原告帮忙务工，每天按200元计算工资。完工后，共同下欠原告李连富工资10000元、李应和工资3900元、李太刚工资16078元、龚永强工资2000元，共计31978元。2020年1月至3月先后分别写下书面欠条。现经原告多次催收未果，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告杜方成未作答辩，也未提交任何证据。 经审理，本院认定事实如下：2017年，被告杜方成在贵州省凤冈县处承建工程时，聘请四原告为其做工，约定原告李连富、李太刚、龚永强每日工资为200元，原告李应和每日工资为220元。工程完工后，经双方结算，被告杜方成尚欠原告李连富工资10000元、李应和工资3900元、李太刚工资16078元、龚永强工资2000元，并于2020年1月23日至3月2日期间分别向四原告出具欠条，该款至今未付。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务的一方有支付劳动报酬的义务。本案中四原告给被告杜方成做工，被告杜方成写下了欠条，其应当按照约定的金额支付劳务费，但对尚欠的31978元至今未付，现四原告要求被告杜方成支付劳务费31978元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杜方成于本判决生效之日起五日内支付原告李连富工资10000元、李应和工资3900元、李太刚工资16078元、龚永强工资2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取300元，由被告杜方成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  杨 娟 二〇二一年四月十五日 法官助理  勾敏霞 书 记 员  勾敏霞
山东省莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0683执510号 申请执行人：栗心江，男，1979年3月5日出生，汉族，住莱州市。 被执行人：吕传越，男，1989年9月19日出生，汉族，住莱州市。 本院在执行申请执行人栗心江与被执行人吕传越买卖合同纠纷一案中，通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未履行。 本院于2021年1月18日、2021年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现有可供执行的财产。 本院于2021年1月18日、2021年4月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息及房产登记信息。未发现其名下有可供执行的不动产。 在执行过程中，本院到被执行人住所进行现场调查，未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2021年2月9日对被执行人适用限制高消费、失信措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人也不能提供财产线索。 申请执行人申请执行标的为4000元，债权已受偿0元，尚有4000元本金及利息未受偿。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行或发现的财产无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林浩杰 审判员  卫 伟 审判员  王金明 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙连俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢129号 申请执行人:伍飞。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人伍飞与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1038号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币2000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢129号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0113民初13983号原告：佛山市三水区西南街流年房屋中介服务部，住所地佛山市三水区西南街道工业大道17号时代廊桥花园三期31座110铺。法定代表人：陈钟柳。被告：广州众惠新房网络科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村85号之一1栋303。法定代表人：徐永兴。原告佛山市三水区西南街流年房屋中介服务部与被告广州众惠新房网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告佛山市三水区西南街流年房屋中介服务部的法定代表人陈钟柳到庭参加诉讼，被告广州众惠新房网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市三水区西南街流年房屋中介服务部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告佣金40000元；2.请求法院判令被告因违反《金鹭湾广场销售代理合同》欺骗拖欠支付原告佣金所产生的滞纳金（以4万元为本金从起诉之日起按照每天万分之五清偿至实际清偿之日止）；3.请求法院判令被告支付本案的诉讼费以及保全费。事实与理由：原告与被告于2019年7月1日签订《金鹭湾广场销售代理合同》（以下简称《代理合同》），约定被告委托原告代理销售金鹭湾广场项目，委托代理从2019年7月1日起至2019年7月30日止，代理期间佣金服务费为￥40000元/套，需开具3%普票，再扣3个点差额税金入公账或不开票直接扣15%税金。原告于2019年7月17日成功报备客户到访信息给被告的渠道经理，客户到达金鹭湾广场现场后，登记了《到访确认单》，原告的客户于2019年7月20日成功认购支付定金￥30000元，且签订《金鹭湾广场认购书》，客户于2019年12月19日和开发商签订《商品房买卖合同》（以下简称网签）且当天支付首期款￥182933元。2020年2月28日客户的按揭银行成功放款。根据《代理合同》第五条，3、佣金结算时间；客户网签完15个工作日内结算。由于成交的客户已经符合佣金结算的条件，2019年12月底原告追问佣金发放的时间，被告的渠道经理梁炯柱谎称开发商年终封账也不结款，需要等过完年再结算。2020年4月21日原告再次找梁炯柱微信电话沟通追问佣金发放的时间，被告的渠道经理梁炯柱回复疫情影响原告资金周转出现问题，而且被告法人代表徐永兴联系不上。原告感觉被告一直在想尽办法拒绝支付佣金给原告。原告恳求法院判令被告支付原告佣金￥40000元以及相关费用。被告广州众惠新房网络科技有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原被告签订《金鹭湾广场销售代理合同》，约定被告委托原告销售房产，委托期限为2019年7月1日至2019年7月30日，佣金服务费40000元/套，需开具3%普票，再扣3个点差额税金入公账或不开票直接扣15%税金；佣金结算时间为客户网签完15个工作日内结算；代理期内，原告的客户在得到被告确认后的7天内，被告不得在未知会原告的情况下，单方或委托第三方进行成交，且在该期间内凡属于原告客户成交的，被告均按约定向原告支付代理费；任何一方未按约向另一方支付相关费用的，每延迟一天，违约方须向非违约方支付万分之五的滞纳金等。2019年7月17日，原告的客户到达金鹭湾广场现场后，登记了《到访确认单》；该客户于2019年7月20日成功认购支付定金，且签订《金鹭湾广场认购书》；该客户于2019年12月19日支付首期款。2019年12月28日起，原告多次催促被告支付上述代理费，但被告未能支付。2020年8月12日原告向本院提出财产保全的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原被告之间的《金鹭湾广场销售代理合同》依法成立并生效，被告逾期未支付代理费的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告向被告介绍客户，且原告的客户已完成房屋的认购，按照合同的约定被告应当向原告支付代理费，被告逾期未支付代理费的行为已经构成违约，故原告诉请被告支付代理费4万元，理据充足，本院予以支持；双方约定任何一方未按约向另一方支付相关费用的，每延迟一天，违约方须向非违约方支付万分之五的滞纳金，故原告诉请被告支付滞纳金，以4万元为本金从起诉之日（2020年8月10日）起按照每天万分之五清偿至实际清偿之日止，本院亦予以支持。被告广州众惠新房网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州众惠新房网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山市三水区西南街流年房屋中介服务部支付代理费4万元及滞纳金（以4万元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年8月10日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，财产保全申请费420元，由被告广州众惠新房网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二一年四月二十五日书记员  黄淑仪
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初765号 原告：宁安市方泰物流服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。 法定代表人：顾碧香，经理。 委托诉讼代理人：王增宾，男,宁安市方泰物流服务有限公司工作人员。 被告：陈强强，男，1989年11月29日出生，住黑龙江省宁安市。 原告宁安市方泰物流服务有限公司（以下简称方泰公司）与被告陈强强合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方泰公司的委托诉讼代理人王增宾、被告陈强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告手续费22500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日，原告与被告签订合作协议：甲方（原告）同意乙方（被告）加盟从事物流（快递）经营活动，合同第四章第一条：本协议自签订之日起，有效期限为一年。第五章第三条第6项：乙方转让出去，甲方有权收取超出五万元以外转让费用的百分之三十手续费。2021年1月18日，被告将该经营权转让给第三人，转让费125000元。原告依据双方签订的合同条款要求被告给付手续费未果。 被告陈强强辩称，按照合同约定被告同意给付原告方泰公司手续费22500元。但被告加盟的时候支付给原告95000元,其中有20000元的末端使用费用,20000元的加盟费用,5000元是方泰公司的保证金,中通、申通、圆通、百世、韵达快递公司各5000元保证金,3000元的广告抵押金。合同约定原告应该将这五家快递公司的业务允许被告来经营,但是原告没有把这些事情妥善处理,后续被告也没收到五家公司的押金票据。被告也没有拿到末端使用证。所以被告要求原告退还相关费用65000元。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：一、原告是否全部履行了合同义务，是否存在违约行为；二、原告的诉讼请求是否符合法律规定。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告方泰公司于2019年将位于宁安镇宏光秀丽城小区的快递驿站承包给徐少强。2020年6月4日，徐少强将该驿站转让给被告陈强强，徐少强收取转让费为95000元。同时原告又与被告签订合作协议书，约定：甲方（原告）同意乙方（被告）加盟从事物流（快递）经营活动。第五章第三条第6项：乙方转让出去，甲方有权收取超出五万元以外转让费用的百分之三十手续费。2021年1月18日，被告将该驿站经营权转让给常琳琳，被告收取转让费125000元。 以上事实有原告提供的原告与被告于2020年6月4日签订的合作协议书一份、徐少强与被告、被告与常琳琳签订店面转让协议书各一份、被告提交的微信支付转账电子凭证三份、收据二份在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方泰公司与被告陈强强签订的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应自觉履行。原告按照协议约定将快递驿站承包给被告经营，被告将该驿站转让给第三人，转让费为125000元。双方约定，乙方（被告）转让出去，甲方（原告）有权收取超出五万元以外转让费用的百分之三十手续费。现被告将驿站转让，收取转让费125000元，超出50000元的部分是75000元，原告有权收取百分之三十的手续费22500元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解并提起反诉，因原告未履行合同义务，未给被告办理另三家快递公司的快递业务，要求原告返还65000元费用。因被告未缴纳反诉费，本院对此不予审理。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告陈强强于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市方泰物流服务有限公司手续费22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取计181元，由被告陈强强负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江 省牡丹江市中级人民法院。 审判员  关春学 二〇二一年四月二十日 书记员  唐珊珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6182号原告：上海索香园林工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱小慧，总经理。被告：上海蕴双装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王伟标。原告上海索香园林工程有限公司与被告上海蕴双装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王文霞二〇二一年四月二十日书记员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执异25号异议人（案外人）：韩秋娟，女，1957年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。申请执行人：苏州双州电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村聚福路3号。法定代表人：许峰。被执行人：盛佳明，男，1967年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张爱琴，女，1969年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州双州电子科技有限公司与被执行人盛佳明、张爱琴民间借贷纠纷一案中，案外人韩秋娟对本院在该案中制作的（2020）苏0507执519号财产分配方案提出书面异议。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院在执行申请执行人苏州双州电子科技有限公司与被执行人盛佳明、张爱琴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人盛佳明、张爱琴名下位于苏州市相城区××镇××路××号××花园××幢进行了网络司法拍卖，成交价为7644000元，扣除该案相关费用及抵押权人的优先金额与其他参与分配案件中的相关费用后，余款为2008094.68元。因该房产为盛佳明、张爱琴共有，两人各有50%的份额，本院对被执行人为张爱琴的7起案件与被执行人为盛佳明的9起案件分别进行参与分配，于2020年11月23日制作完成了财产分配方案后，依法将该分配方案送达了相关当事人。案外人韩秋娟遂对该财产分配方案提出执行异议。案外人韩秋娟提出执行异议称，其与盛佳明、张爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日作出（2020）苏0507民初6085号民事调解书，确认盛佳明、张爱琴应归还韩秋娟款项8967047.38元与相应的利息及诉讼费88982元。现盛佳明、张爱琴名下的涉案房屋已由本院拍卖，扣除相关费用后存有余款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，韩秋娟申请了参与分配。但韩秋娟发现本院制作的（2020）苏0507执519号财产分配方案中并没有将其列入参与分配，故其认为该财产分配方案侵害了案外人的利益，特提起执行异议，要求本院撤销该财产分配方案，并依法重新分配。审查查明，韩秋娟上述所述事实，由其提供的民事调解书与本院的财产分配方案证实，本院予以认定。本院经审查认为，案外人韩秋娟在本院制作的（2020）苏0507执519号财产分配方案中，并不是列入参与分配的当事人，不具有对该财产分配方案提出实体方面异议的权利。至于韩秋娟认为，其向本院提出了参与分配的申请，但本院未一并将其列入参与分配，与其现提出的要求撤销该财产分配方案，并依法重新分配的请求不符，故其现提出的异议不符合执行异议案件受理的条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人韩秋娟的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇二一年四月十九日书 记 员  姚丽君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30833号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 被执行人：陈正双。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈正双银行卡纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3646号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈正双应履行支付人民币91199.47元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十七日 书记员  莫超文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7085号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：张君文，男，1964年6月29日生，汉族，户籍地北京市。原告兴业消费金融股份公司与被告张君文间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告张君文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款本金余额人民币133,053.44元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金11,974.9元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金133,053.44元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年4月28日，被告张君文向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张君文向原告借款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.80%，被告张君文应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年4月29日，原告向被告张君文指定账户发放20万元款项。签约后被告张君文能按月还款付息，但自2020年9月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张君文间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告张君文未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张君文承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告张君文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张君文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币133,053.44元；二、被告张君文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币11,974.9元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额133,053.44元为基数，按年利率24%计算)；三、被告张君文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,220元，减半收取1,610元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执572号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈帅帅，男，汉族，1993年8月23日出生，户籍地：河南省周口市。 关于被执行人陈帅帅被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初708号刑事判决书已发生法律效力，判令：陈帅帅处罚金人民币2000元。因被执行人陈帅帅未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月19日立案执行，案号（2021）粤1303执572号 在执行过程中，本院依法向被执行人陈帅帅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人陈帅帅限期履行（2020）粤1303刑初708号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人陈帅帅户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人陈帅帅发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年四月二十八日 书记员  王文婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4523号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：高文娟，女，1974年6月1日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市兰山区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告高文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。被告高文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金29037.55元及自2018年12月1日起至实际给付之日止，以29037.55元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年9月1日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告高文娟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月1日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款30000元,分期期数36期,每月还款1374.11元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年10月1日,从第二个月起每月1日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年9月1日,原告捷信公司向被告高文娟名下中国建设银行账户62×××67转账30000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金29037.55元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止，以借款本金29037.55元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告高文娟在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月1日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了30000元款项。原告已履行了其合同义务，被告高文娟亦应按照约定履行还本付息义务。被告高文娟未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告高文娟偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告高文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金29037.55元。二、被告高文娟于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2018年12月1日起至2020年8月19日止，以借款本金29037.55元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金29037.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（已减半）,由被告高文娟负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月二十二日书记员  于 婷
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2449号浏阳市金龙花炮厂：你（单位）与浏阳市航天烟花材料制造有限公司(现名称为浏阳市泰吉烟花材料制造有限公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初8411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人浏阳市航天烟花材料制造有限公司于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院2021年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，责令你（单位）于2021年4月27日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市航天烟花材料制造有限公司支付案款1194465元。2、向申请人浏阳市航天烟花材料制造有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费7775元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年四月二十一日承办法官：陈南飞联系电话：18817138993本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢117号 申请执行人:周世洪。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人周世洪与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1016号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币11435.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢117号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1621号 申请人：佛山市禅城区福儿乐童装行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道唐园东一街11号首层丽景园服装、五金、家电市场1123、1135A。统一社会信用代码：92440604MA4YCUA57H。 经营者：张洪胜，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：崔建珍，广东循理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周记南，广东循理律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地：广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码：914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：冯炳幸，曾用名：冯炳杏，男，1991年6月21日出生，汉族，住广东省高州市。 申请人佛山市禅城区福儿乐童装行诉被申请人冯炳幸买卖合同纠纷一案，申请人佛山市禅城区福儿乐童装行向本院申请财产保全，要求对被申请人冯炳幸银行存款219653元或同等价值的财产采取保全措施，担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司在人民币219653元限额内提供保单担保[保单编号：汇衡诉担2021第0456号]。 本院认为，申请人佛山市禅城区福儿乐童装行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯炳幸名下的银行存款219653元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晓曼 二〇二一年四月二十九日 书记员  张嘉豪
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1556号原告：李培勇，男，1972年10月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李宁，男，1965年03月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李培勇诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李培勇到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李培勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告李宁归还原告李培勇借款本金30000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年05月08日，被告李宁以资金周转困难为由向原告借款人民币30000.00元，双方约定被告于2020年12月31日前返还原告全部借款，还款期限届满，经原告多次催促被告仍未履行还款义务。故诉至本院，请求本院支持诉请。被告李宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对原告提交的《借条》，客观真实，对其证明效力，本院予以确认。被告李宁因做生意资金周转困难向原告李培勇借款本金30000.00元。2020年05月08日，被告向原告出具了《借条》，载明：“今借到李培勇人民币叁万元整（￥30000.00元），争取在2020年12月31日还清”，至今被告尚未归还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告请求被告偿还借款30000.00元的主张，有原告出具的《借条》作为凭证，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李宁在本判决生效之日起5日内偿还原告李培勇借款本金30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二一年四月二十七日法官助理李勇书记员张艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3688号之二解除保全申请人：宁波科飞电器有限公司被申请人：欧拓(上海)文化发展有限公司解除保全申请人宁波科飞电器有限公司与被申请人欧拓(上海)文化发展有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年3月19日作出(2021)沪0116民初3688号民事裁定，冻结被申请人欧拓(上海)文化发展有限公司银行存款人民币43,200元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人宁波科飞电器有限公司于2021年4月15日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人欧拓(上海)文化发展有限公司银行存款人民币43,200元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 玅二〇二一年四月二十日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤17民终293号上诉人（原审原告）：谢汝基，男，1958年5月28日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：杨永雄，男，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜志军，男，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈仕先，男，1962年11月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。原审第三人：阳春市第四建筑工程公司。住所地：广东省阳春市春城南新大道124号。法定代表人：张贵昌，该公司总经理。上诉人谢汝基因与被上诉人陈仕先，原审第三人阳春市第四建筑工程公司（阳春四建公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院作出的（2020）粤1781民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，按照谢汝基在一审诉讼提供的证据二，《合同结算金额及付款金额统计表》载明的内容反映，涉案工程的发包方阳春新钢铁有限责任公司已对涉案工程的工程造价进行结算，该表下方还载有施工人谢汝基的签名及指模。由于本案陈仕先、阳春四建公司均述称没有与谢汝基进行结算，一审法院应追加涉案工程的发包方阳春市新钢铁有限责任公司作为本案当事人参与诉讼，以查明涉案工程的实际施工人、工程量、相关工程款支付事实及本案的付款义务人。综上所述，一审判决遗漏当事人致使一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳春市人民法院（2020）粤1781民初1823号民事判决;二、本案发回广东省阳春市人民法院重审。上诉人谢汝基预交的二审案件受理费15872元，由本院予以退还。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二一年四月二十九日法官助理 李凤霞书 记 员 刘 婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初295号 原告：张秀林，男，1984年12月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被告：张训华，男，1969年10月5日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：临沂市河东区梅家埠街道王店子居民委员会，住所地：临沂市河东区梅家埠街道月亮湾社区驻地。 负责人：王金颂，主任。 委托诉讼代理人：刘建国，山东隆泰律师事务所律师。 原告张秀林与被告张训华、临沂市河东区梅家埠街道王店子居民委员会（以下简称：王店子居委）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈弘立、被告王店子居委委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼，被告张训华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀林向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法调解或判决二被告支付原告货款100785元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：丁吉光系张贤玲雇佣的工人。2008年张贤玲(已去世)承建被告临沂经济技术开发区梅家埠办事处王店子居委2、5、10、13、16号楼工程。工程承建过程中10号楼、13号楼所需钢材及水泥均系原告供应，由丁吉光签字确认，并有王店子居委签字可以证实，丁吉光系从事职务行为，对于从事职务过程中产生的债权债务均由雇主张贤玲承担责任。现张贤玲已去世，其债务应由其继承人被告张训华在遗产继承范围内承担责任，但被告一直未履行支付货款的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张训华未作答辩。 被告王店子居委辩称，我方不是本案适格被告，最多也就是证人，我方已经将工程款全部支付完毕，且与原告没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年9月28日，被告王店子居委与中航南方机械化海南工程局徐州分局（以下简称：中航公司徐州分局）签订建设工程施工合同，约定将经济开发区月亮湾社区王店子居委居民楼发包给中航公司徐州分局。被告张训华之父张贤玲与中航公司徐州分局签订内部责任承包协议，约定中航公司徐州分局将承包的2、5、10、13号楼承包给张贤玲负责施工。张贤玲在施工中，购买原告的钢材、水泥等建材用于10、13号楼施工，2008年3月7日，由张贤玲方在工地的工作人员丁吉光向原告出具了欠条一份，内容为：今欠张秀林水泥款23425元，王店子10＃、13＃楼用。次日，丁吉光又出具了欠条一份，内容为：今欠张秀林钢材款77360元，王店子10＃、13＃楼用。上述两份欠条均由丁吉光签名按手印，张贤玲的工作人员许永波、许凤元、赵士赢一并签名，时任被告王店子居委主任的许吉华签字证明丁吉光曾在王店子小区10＃、13＃楼施工。后该款一直未支付，原告诉至本院。 另查明，张贤玲去世后，2020年4月7日，被告张训华作为唯一合法继承人向临沂市河东区人民法院提起诉讼，要求王店子居委支付张贤玲生前实际施工的王店子居委2、5、10、13号楼的未付工程款1358501.38元，该案现正在审理中。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 本案中，原告主张与张贤玲存在买卖钢材、水泥合同关系，虽未提供书面合同，但其提供的两份欠条，系张贤玲在涉案工地的工作人员丁吉光出具，且有另外三名工作人员签名证明，内容具体明确，能够认定张贤玲在涉案工地的10、13号楼购买钢材、水泥，拖欠货款共计100785元。因张贤玲去世后，被告张训华作为其唯一合法继承人主张涉案工程的工程款权利，故被告张训华应当在继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告王店子居委作为工程发包人，与原告并不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告要求其承担支付货款的责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告张训华支付货款100785元及利息，理由正当，应予支持。被告张训华未及时支付货款，应承担相应的违约责任，因双方未约定违约金，应自出具欠条之日起按照银行利率计算逾期付款利息。被告张训华经本院传票传唤未到庭，应承担可能对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张训华于本判决生效后十日内在继承遗产范围内支付原告张秀林货款100785元及利息（利息自欠条出具之日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告张秀林的其他诉讼请求。 如被告张训华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半后收取1158元，由被告张训华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二一年四月二十八日 法官助理  钟军红 书 记 员  屈树慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1209号原告：古祥成，男，1979年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈浩镇，男，1994年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告古祥成与被告陈浩镇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭审理了本案，原告古祥成及其委托诉讼代理人孔健颖到庭参加诉讼，被告陈浩镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古祥成向本院提出诉讼请求：1.要求归还借款全部金额68,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年8月17日至2020年10月3日期间共借了我68,000元，约定7天归还，但被告只在2020年10月22日通过微信还款5,000元。之后原告多次通过电话、微信向被告催促还款，但无果。被告陈浩镇未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：古祥成与陈浩镇是朋友关系。2020年8月17日至2020年10月3日期间，古祥成分别通过微信、支付宝分多次共转账了73,000元给陈浩镇（12,000元+10,000元+10,000元+1,000元+40,000元），古祥成称上述转账给陈浩镇的款项均是借款。古祥成称陈浩镇仅在2020年10月22日微信还款5,000元，此后未再还款，引致本案诉讼。本院认为，古祥成提供的转账凭证、微信聊天记录等证据能够相互印证，可以认定陈浩镇向其借款且有68,000元仍未偿还的事实，本院予以认定。虽然双方未明确约定还款期限，但古祥成起诉至今，陈浩镇仍未偿还，故对古祥成诉请陈浩镇偿还上述68,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。陈浩镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈浩镇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金68,000元给原告古祥成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元减半收取计750元，由被告陈浩镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二一年四月二十七日书记员  冯婉仪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1018号之十二申请执行人：王俊。被执行人：张洪茂。关于申请执行人与被执行人张洪茂借款合同纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人张洪茂在账户内余额人民币0.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张洪茂在光大银行账户内存款人民币5825.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月十六日书记员  周子琛
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执616号之五 申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被执行人：祁发强，男，1969年06月29日生，汉族，住广东省从化市。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祁发强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祁发强在中国农业银行6228230089007824911账户内存款人民币3034936.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱云辉 二〇二一年四月十九日 书记员  揭国平
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7253号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地浦东新区惠南镇听潮二路**。法定代表人：宋备，行长。被执行人上海明翼文化传播有限公司，住，住所地上海泰和经济开发区(崇明县潘园公路****)/div>法定代表人：张明，法人。被执行人苏飞，男，1978年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与上海明翼文化传播有限公司、苏飞金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初1379号判决已发生法律效力。因义务人上海明翼文化传播有限公司、苏飞未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院申请执行。本院于2021年3月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费4,465.44元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海明翼文化传播有限公司、苏飞发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海明翼文化传播有限公司、苏飞暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年四月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初823号原告：李启笋，女，汉族，1955年6月18日出生，住广东省新丰县××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：朱日程，广东群立弘律师事务所律师。被告：谢国飞，男，汉族，1972年6月12日出生，住广东省佛冈县×××××××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：黄桂香，女，汉族，1977年9月15日出生，住广东省佛冈县××××××汤塘镇政府宿舍，身份证号码：441××××××××××××。原告李启笋与被告谢国飞、黄桂香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李启笋于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李启笋申请撤诉，是其自愿处分民事诉讼权利的行为，没有违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李启笋撤诉。案件受理费2446元，由原告李启笋负担。审判员  潘丽芳二〇二一年四月二十一日书记员  周汝芳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29937号原告：郭岩松，男，1970年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘太昕，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省。原告郭岩松与被告刘太昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月9日公开开庭进行审理。原告郭岩松到庭参加诉讼，被告刘太昕经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郭岩松向本院提出诉讼请求：判令刘太昕返还郭岩松借款220,000元。事实和理由：刘太昕向郭岩松借款220,000元，并于2016年4月4日写下借条。郭岩松多次向刘太昕追讨借款，但刘太昕未还款，故请求判如所请。刘太昕未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，郭岩松通过其妻子谭某向刘太昕汇款220,000元。2016年4月14日，刘太昕向郭岩松出具借条，确认其向郭岩松借款220,000元。郭岩松当庭自认刘太昕已向其还款52,000元。上述事实，除郭岩松陈述外，另有郭岩松提交的借条、结婚证、电汇凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据可以认定，郭岩松向刘太昕出借220,000元，且刘太昕已向郭岩松还款52,000元，因郭岩松未举证证明双方就本案借款约定利息，故上述52,000元还款应折抵本金，刘太昕应返还郭岩松借款本金168,000元。刘太昕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘太昕应于本判决生效之日起十日内返还郭岩松借款本金168,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，由郭岩松负担940元，刘太昕负担3,660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇二一年四月二十日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4246号原告：广州金从钰农业发展有限公司，住所地广州市增城区石滩镇沙头村万亩良田自编1号。法定代表人：黄素忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶华川，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小凤，广东均桓律师事务所实习律师。原告：德庆县芳华老兵农业发展有限公司，住所地德庆县碧桂园龙湖映翠商业街32号西边起第5卡。法定代表人：吴泽锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶华川，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小凤，广东均桓律师事务所实习律师。被告：肇庆晋丰农业科技发展有限公司，住所地肇庆市端州区星湖西路出头村东南侧农商行二楼202房。原告广州金从钰农业发展有限公司、德庆县芳华老兵农业发展有限公司与被告肇庆晋丰农业科技发展有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告广州金从钰农业发展有限公司、德庆县芳华老兵农业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州金从钰农业发展有限公司、德庆县芳华老兵农业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王春融二〇二一年四月二十五日书记员  谢柳雪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3722号之六十七 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1201号兴业银行大厦。组织机构代码：914404005829343710。 主要负责人：谭红军。 被执行人：杨师哲，男，汉族，1984年07月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈文雅，女，汉族，1990年01月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨师哲、陈文雅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2019）粤0402执3722号之十七执行裁定书，裁定冻结被执行人杨师哲在中国建设银行62×××54账户内的存款人民币629433.47元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨师哲在中国建设银行62×××54账户内的存款人民币629433.47元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年四月一日 书记员  谢子傲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4376号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：杜洪斌，男，1976年12月6日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市兰山区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告杜洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告杜洪斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金24527.68元及自2018年12月17日起至实际给付之日止，以24527.68元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年6月17日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币29000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杜洪斌未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月17日，被告因家庭装修，向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》，向原告捷信公司申请贷款29000元，分期期数24期，每月还款1712.38元，折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年7月17日，从第二个月起每月17日还款，月贷款利率为2%，月客户服务费率为1%。2018年6月17日，原告捷信公司向被告杜洪斌名下中国农业银行账户62×××72转账29000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款，现尚欠借款本金24527.68元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年12月17日起至实际给付之日止，以借款本金24527.68元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告杜洪斌在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月17日，被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了29000元款项。原告已履行了其合同义务，被告杜洪斌亦应按照约定履行还本付息义务。被告杜洪斌未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告杜洪斌偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、被告杜洪斌于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金24527.68元。二、被告杜洪斌于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2018年12月17日起至2020年8月19日止，以借款本金24527.68元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金24527.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半），由被告杜洪斌负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月二十日书记员  于 婷
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1230号原告：南通华普工贸有限公司，统一社会信用代码91320602752744758M，住所地江苏省如皋市九华镇小马桥村10组1号。法定代表人：李海燕，执行董事。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南通涌鑫医药有限公司，统一社会信用代码91320684660075948F，住所地江苏省南通市海门区三厂街道中华西路7排9号2层。法定代表人：袁静，执行董事。原告南通华普工贸有限公司（以下简称华普公司）与被告南通涌鑫医药有限公司（以下简称涌鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告华普公司的委托诉讼代理人杨维驹到庭参加了庭审。被告涌鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华普公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款5850元及逾期付款违约金（以5850元为基数，自2021年2月9日起至实际履行之日止，按年利率6%标准计算）。事实和理由：原、被告长期存在交易往来，被告分别于2020年2月6日、2020年3月20日购买纱布口罩1000只、医用脱脂纱布1200只，货款金额分别为1650元、4200元。被告收到货物后未支付货款。被告涌鑫公司未答辩。原告华普公司为证明其主张，举证《出库单》两份，欲证明：原告依据买卖合同约定履行交货义务，订货单对货物、品名、货款等明确约定。本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告送达，被告未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间长期存在贸易往来，2020年2月6日，被告向原告购买普通纱布口罩1000只，单价1.65元/只，货款金额1650元。原告将货物随《出库单》一同送货至被告处，被告工作人员严祖平在《出库单》下方签字。2020年3月20日，被告向原告购买脱脂纱布1200包，单价3.5元/包，货款金额4200元，原告将货物随《出库单》一同送货至被告处，被告工作人员倪金凤在《出库单》下方签字。收到货物后，被告未能履行支付义务。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。本案中，原告作为供货人，按约履行了交付货物义务，被告作为买受人，应当及时、足额清偿货款。现被告未能及时清偿货款，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张自起诉之日即2021年2月9日起计付逾期付款违约金至实际还款之日并无不当，但年利率6%的计算标准无法律依据，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告涌鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南通涌鑫医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通华普工贸有限公司支付货款5850元，并支付逾期付款违约金（以5850元为基数，自2021年2月9日起至实际付款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告南通华普工贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告南通涌鑫医药有限公司负担（由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 韩朱锋二〇二一年四月六日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟