贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初15325号原告：陶桂杉，男，汉族，1985年12月1日出生，住重庆市潼南区，现住罗甸县。被告：李东，男，汉族，1980年9月21日出生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张烨丹，贵州麒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦壬，贵州麒翔（贵阳）律师事务所律师。第三人：贵州雷霆雄鹰文化传媒有限公司(以下简称雷霆公司)，地址在贵阳市南明区瑞金南路308号8层810间。法定代表人：李梅顺。委托代理人：赵福开，雷霆公司股东。原告陶桂杉与被告李东、第三人雷霆公司合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，公开开庭独任审理。原告陶桂杉、被告李东的委托诉讼代理人张烨丹、张曦壬，第三人雷霆公司的委托诉讼代理人赵福开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶桂杉向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还原告300000元，二、请求判令被告向原告支付利息33289元（自2018年6月24日至2020年10月12日以300000元为基数按照银行同期贷款利率计算）；三、判决被告向原告支付律师费20000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年开始在南明区石笋沟水库开展安保培训工作，2018年5月，被告李东找到原告，告诉原告其自身系雷霆公司股东，原告所使用的场地合同到期了，已经由雷霆公司与景区签订了30年的合同，原告必须搬走。但是被告投资款不够，现欲对外出售10％的股份，询问原告是否有兴趣，出于对被告的信任，再考虑到被告所述的公司经营地点紧靠原告工作位置，经原被告商议原告以30万元价格购买被告10％的股份（公司注册资金300万元）并得到以前使用的独栋建筑的使用权。2018年6月24日，原告依约将资金支付给被告。同日，被告向原告出具收据一份并载明：“收到陶桂杉人民币叁拾万元，用于入股雷霆雄鹰基地投资之用，待后期资金追加后，一并注册领取股权证书”等字样。合同签订后，原告多次要求被告按照约定进行股权变更，但被告一直推诿。后原告经过企业信息网查询比对，雷霆公司注册于2016年6月2日，注册资金为300万元，其股权分别为贵州天地吉祥实业有限公司持股51％、李梅顺持股44％、赵福开持股5％，被告李东根本不是该公司的股东，根本无权转让任何股份，被告的行为已经构成欺诈。原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，恳请支持诉请。被告李东辩称：1、李东作为被告主体不适格。李东受雷霆公司法定代表人李梅顺的委托，代为转让其所持有的公司股份，根据民法总则第162条之规定，李东所实施的民事法律行为对李梅顺生效并承担责任。李东作为委托代理人向原告陶桂杉披露了委托人李梅顺之后，原告应向李梅顺主张权利。2、本案应是股权转让纠纷。原告提交的李东2018年6月3日所出具文书中写明，陶桂杉入股雷霆公司30万元人民币并任职该公司，分管自身业务，业务提成产出总额10%，2018年6月24日书写的收条中也明确收到陶桂杉的钱是用于入股雷霆公司，故本案不是合同纠纷应为股权转让纠纷。3、股权转让行为已成立并生效，本案中陶桂杉所持股份虽然未经工商变更登记，仅是不能对抗善意第三人，但并不否认其股东的股东资格与股东权利，陶桂杉已占有雷霆公司的股份。4、原告陶桂杉以实际参与了公司经营，处理公司事务，并对外以公司名义开展业务。5、公司财产独立，原告无权要求返还股权出资款。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人雷霆公司述称，原告作为公司股东，其款项是用于投资，作为投资方无权要求公司返还款项，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人雷霆公司成立日期为2016年6月2日，注册资金人民币300万元，股东为贵州天地吉祥实业有限公司（持股比例51%）、李梅顺（持股比例44%，任法定代表人）、赵福开（持股比例5%）。2018年6月3日，被告李东向原告陶桂杉出具字条一张，内容为：“1、业务提成，产生总额10%。2、陶桂杉入股雷霆雄鹰文化传媒有限公司30万人民币（占李东股份）。3、陶桂杉任职，分管自身业务。4、陶桂杉安保正常挂牌正常运行，和雷霆签订战略协议”。2018年6月24日，李东出具《收条》一份，载明“今收到陶桂杉人民币叁拾万元整（￥300000元），用于入股雷霆雄鹰基地投资之用，待后期资金追加后，一并注册领取股权认证书”。2020年7月7日，原告陶桂杉与被告李东签订《合作协议》，约定：“1、陶桂杉接的关于雷霆的业务，提成10%。2、陶桂杉入股雷霆，股份占雷霆的5%，雷霆出具书面认可并通过司法认证（入股300000元整）。3、雷霆前期债务与陶桂杉无关，如涉及接盘、转让、政府规划，陶桂杉收回三十万元投资成本，并在高一翔同意下取得相应补偿。4、陶桂杉联系开展合法、规范的保安培训活动正常进行，并得到辖区派出所认可”。现原告称支付30万元后未取得雷霆公司股份，未享受股东的权益，遂诉至本院，提出诉请同前。审理中，被告李东对上述字条、收条、合作协议均无异议，认可收到陶桂杉交付的30万元，称已用于雷霆公司经营。被告李东提交以下证据：1、雷霆公司工商信息、李梅顺身份证、委托书（李梅顺委托李东对外出售其在雷霆公司持有的全部股权，因股权出售产生的权利义务有无由本人继受、承担，落款时间2017年6月3日），拟证明李东受雷霆公司法定代表人李梅顺委托，代其处理股权转让事宜，法律后果应由李梅顺承担。原告对委托书不予认可，称李梅顺当时还不是雷霆公司股东。2、基地合作协议、聊天记录、民事调解书，证明原告以雷霆公司的工作人员名义对外开展业务，已实际履行股权转让协议约定的条款，股权转让协议已经成立并实际履行。原告对真实性无异议，不认可证明目的，称其是以雷霆公司业务员的名义开展的业务。3、雷霆公司出具的情况说明，证明被告受李梅顺委托对外转让其股权，所获得的原告支付的30万元股权转让款已用于雷霆公司日常经营所用。原告认为可证明被告已收到原告的30万元款项，是否用于雷霆公司原告不清楚。4、股东会议决议复印件，证明李梅顺在2017年6月3日已成为雷霆公司股东，其对外转让股权已取得雷霆公司召开股东会追认。原告对真实性有异议。对被告提交的上述证据，第三人均无异议。另查，在本院追加雷霆公司为第三人参加诉讼后，原告要求雷霆公司与被告李东共同承担责任。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的收条、合作协议、字条及被告提交的以上证据在卷佐证，并经本院质证核实。本院认为，本案原告陶桂杉提交的证据，可证明原告已向被告李东支付款项30万元，被告对此亦予以认可，本院对此予以确认。被告李东辩解该30万元系受李梅顺委托转让其股权，但工商登记信息显示，李梅顺、赵福开系2018年8月7日经工商登记变更为雷霆公司股东，被告提交的委托书的落款时间为2017年6月3日，此时李梅顺尚未成为雷霆公司股东，该委托书中委托的内容尚未成就，故对该委托书的证明效力，本院不予采信。被告另提交的股东会决议系复印件，亦不能推翻李梅顺、赵福开系2018年8月7日经工商登记变更为雷霆公司股东的事实，对该证据的证明目的，本院不予采信。在2018年6月24日被告李东出具收据确认收到原告30万元款项之时，李东并不是雷霆公司的股东，李梅顺也不是雷霆公司在工商部门登记注册的股东，李东称受李梅顺委托向原告转让股权证据亦不充分。2020年7月7日原被告签订《合作协议》后，至今原告陶桂杉仍不是雷霆公司在工商部门登记的股东，该合作协议约定的合同目的不能实现，原告陶桂杉据此诉请李东返还30万元有理，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方对此未有约定，故本院酌情判令李东以300000元为基数，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月12日（原告起诉之日起）计算至款项付清时止。至于原告主张的律师费20000元，因原告在本案中并未委托律师参加诉讼，其该项主张并无依据，本院对此不予支持。被告李东与第三人雷霆公司陈述涉案的30万元用于雷霆公司经营，故对上述李东的还款义务，雷霆公司应共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、李东于本判决生效后十日内，返还陶桂杉人民币300000元；二、李东于上项同时，支付利息给陶桂杉（利息以300000元为基数，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月12日起计算至款项付清时止）；三、贵州雷霆雄鹰文化传媒有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任;四、驳回陶桂杉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由李东、贵州雷霆雄鹰文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 仝 迎二〇二一年四月九日书记员 杨鑫云