辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初7785号 原告：沈阳市制刷厂，住所地沈阳市皇姑区陵东大街上岗子**，统一社会信用代码912101051181785920。 法定代表人：范叶隆，系该公司厂长。 委托代理人：孙筠，系辽宁大义律师事务所律师。 委托代理人：王秀艳，系该公司员工。 被告：辽宁胜通科技发展公司，，住所地沈阳市浑南新区银卡东路****统一社会信用代码91210112243766852W。 法定代表人：崔东升，系该公司经理。 被告沈阳国际科技开发公司，住所，住所地沈阳市沈河区市府大路**社会信用代码91210106242657734C。 法定代表人:姜岩波，系该公司总经理。 委托代理人：张宁，系该公司员工。 委托代理人：周大勇，系该公司员工。 原告沈阳市制刷厂与被告辽宁胜通科技发展公司、沈阳国际科技开发公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市制刷厂委托代理人孙筠、王秀艳，被告沈阳国际科技开发公司委托代理人张宁、周大勇到庭参加诉讼。被告沈阳国际科技开发公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市制刷厂向本院起诉被告辽宁胜通科技发展公司、沈阳国际科技开发公司，提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿经济损失53900.00（含下水管维修费600.00元、上下水管更换8000.00元、刨冰上下水管2800.00元及房屋租金损失37500.00元和房屋降价损失5000.00元）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告是沈阳市沈河区西顺城227号的房主，该房191平方米分两个部分，分别租给刘洪杰(每年租金10万元)黄文俊(年租金5万元)。2018年3月9日原告该房顶漏水，整个单元的自来水停水楼上的居民都在查原因，发现229号房屋二楼水管爆裂造成楼下水管多处漏水，原告找到社区、派出所都找不到房主，几经周折找到看护此房的人他说该房已经卖了，把该房的钥匙给了四楼房主，后原告打开房门2-3楼地面全是冰和水，上、下水管也有好多水(此房屋长期无人居住无供暖设施)，因该房屋一直在漏水造成原告租客无法正常营业，屋内无法放货物，地上全需，地上全需用水盆接漏水直在找该房主没找到，无奈下原告只好雇人刨冰接上水管维持下水管支付2800.00元。但事后不久下水管仍然慢漏原告又雇人维修支付600元。从发现房顶漏水一直到八月底始终没找到该房的房主，这期间原告租客无数次找原告要求赔偿其漏水造成的经济损失，经多次协商与租客达成协议，协议内容原告损失租金房租37500.00元，对229号房屋上下水管进行更换并做保温层(支付费用8000.00元)租金下降损失5000.00元。此加漏水时间长，寻找漏水房主为避免更大损失原告一直在努力将损失降到最低。原告因此事多次找到社区及派出所得知此房主系二被告只查实2018年3月原房主卖于现房主，但是具体该房何时变更原告不清楚。故将二被告诉至法院，二被告应承担其管理者的义务，并赔偿因其疏于管理而给原告造成的经济损失。 被告沈阳国际科技开发公司辩称：1.答辩人并非本案的侵权行为人，亦是受害一方，并无承担侵权损害责任的事实依据，被答辩人提出由答辩人承担经济损失，恳请法院不予支持。根据被答辩人提供的证人证言，沈河区西顺城街229号房屋发生漏水时是2018年2月，而该房屋于2018年3月26日登记过户至答辩人名下，在该房屋漏水期间，答辩人并未实际占有使用过该房屋，且登记过户后亦从未与本案另一被告辽宁胜通科技发展公司（房屋的实际控制人）进行过任何房产交接手续，甚至无法进入房屋，对房屋漏水情况毫不知情。答辩人并非本案侵权行为人，同样遭受了经济损失，亦为侵权行为的受害方之一，并无承担侵权损害责任的事实依据。2.被答辩人提供的证据材料中显示的房屋管理人并未答辩人的工作人员，答辩人在房屋漏水期间无法实施任何侵权行为，恳请法院确认本案另一被告为侵权行为实施主体。被答辩人提供的证人证言中提及“几经周折找到他”中的“他”以及正义社区提供的《情况说明》中提及的“保管门市钥匙的人”据核查皆不是答辩人的工作人员，说明在房屋漏水期间，答辩人根本就无法进入房屋，该房屋的实际占有人为本案另一被告。综上所述，答辩人并非本案侵权行为主体，亦为侵权行为的受害方，被答辩人应向本案另一被告主张权利，为维护答辩人的合法权益，请求法院驳回被答辩人请求答辩人赔偿经济损失的诉求，确认本案另一被告承担侵权责任。 被告辽宁胜通科技发展公司未到庭答辩。 围绕诉讼争议，原告提供了房产登记证、不动产查询证明、照片、光盘、情况说明、社区开具的补充说明、收据、协议、房屋租赁合同、楼上租户出具的证明，被告沈阳国际科技开发公司提供的房产证等证据，已经本院开庭组织质证、认证，在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是沈阳市沈河区西顺城227号的房主，该房191平方米分隔成两户，黄某俊租的房子是60多平方米，年租金5万元；刘洪杰租的是120多平方米米，每年租金10万元。2018年3月9日原告的房顶漏水。因为整个单元的自来水停水，楼上的居民都在查原因，结果发现是229号房屋二楼水管暴裂造成楼下水管多处漏水，原告找到社区、派出所都找不到房主，几经周折找到看护此房的人，他说该房已经卖了，把该房的钥匙给了四楼房主，后原告拿到钥匙打开房门，看到2-3楼地面全是冰和水，上、下水管也有好多水(此房屋长期无人居住无供暖设施)。因该房屋一直在漏水造成原告租客无法正常营业，屋内无法放货物，地上全需，地上全需用水盆接漏水直在找该房主没找到，无奈下原告只好雇人刨冰接上该房内水管并维修下水管支付2800.00元。但事后不久下水管仍然慢漏，原告又雇人维修支付600.00元。事故发生之前黄文俊，已经合同到期。从3月份发生漏水，一直渗漏到8月份，租户刘某杰要求赔偿，当时达成的协议是两个房子整体出租给刘某杰，免费租给刘某杰8个月，经多次协商与租客达成协议，协议内容原告损失租金37500.00元。期间原告又对229号房屋上下水管进行更换并做保温层支付费用8000.00元，给刘某杰造成损失，与刘某杰协商房租下降调5000.00元（诉讼期间，原告撤回该损失赔偿请求）。 另查明，被告沈阳国际科技开发公司（合同乙方）与被告辽宁胜通科技发展公司（合同甲方）于2018年3月21日签订案涉房屋买卖合同。合同第一条写明“乙方对甲方转让的上述房地产具体情况已充分了解，自愿买受该房地产。”，合同第五条约定“甲方保证上述转让的房地产权属清楚、证件齐全，无产权或财产纠纷，如上述房地产转让交接后发生交接前即存在的产权或财产纠纷，由甲方承担全部责任。”，合同未写明房地产交付时间。该房屋于2018年3月26日登记过户至被告沈阳国际科技开发公司名下，该公司辩称其公司是于2019年进入该房屋，现在已将房屋维修完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁胜通科技发展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院综合到庭当事人陈述及提供的证据对案件事实予以认定。 公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 案涉漏水事故发生于2018年3月9日,2018年3月21日签订买卖合同，2018年3月21日办理了产权过户时登记。根据被告沈阳国际科技开发公司陈述该公司是于2019年进入该房屋，后对房屋进行了维修，也就是自2018年3月9日起近一年左右时间该房屋处于无产权人管理状态，期间漏水事故从自2018年3月9起一直持续至当年8月，期间不仅事故房屋存在设施损坏，且包括原告在内邻里房屋及自来水设施不同程度受到损害，无法正常使用、经营。在无法找到房主情况下，原告采取自救及无因管理行为，为案涉事故房屋雇人刨冰、接上该房内水管并维修下水管、慢漏、维修、更换并做保温层支付费用11400.00元，并导致原告房屋承租人不能正常使用房屋，致原告损失租金差额37500.00元，对这些损失依法应由侵权人及受益人承担赔偿责任。因侵权行为发生于签订房屋买卖合同前，而办理产权过户登记后又发生了持续漏水侵权持续情形，本案被告辽宁胜通科技发展公司未出庭答辩、质证，本案依据现有证据对房屋具体交付时间无法认定，对二被告具体侵权责任份额无法确认，本案其侵权后果系基于二被告均怠于行使房屋安全管理义务所致，依法认定二被告共同承担侵权责任，赔偿原告经济损失。承担赔偿责任的当事人，认为另一被告应承担侵权责任的，可依法另行主张权利。 关于原告主张的各项赔偿的具体项目、标准及数额，经本院审查，均为护理支持，予以认定。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁胜通科技发展公司、沈阳国际科技开发公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告沈阳市制刷厂维修沈阳市沈河区西顺城街229号房屋支出费用11400.00元； 二、被告辽宁胜通科技发展公司、沈阳国际科技开发公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告沈阳市制刷厂因案涉漏水房屋造成原告房屋损害所致租金损失37500.00元； 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148.00元，由被告辽宁胜通科技发展公司、沈阳国际科技开发公司负担，公告费800.00元，由被告辽宁胜通科技发展公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小兵 人民陪审员  曾祥铁 人民陪审员  段小平 二〇二一年四月二十日 法官 助理  姜 岳 书 记 员  吕婷婷