浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初646号        原告：海盐杉水仓储物流有限公司，住所地嘉兴市海盐县武原街道海盐国际紧固件五金城****。                法定代表人：陆飞，执行董事。                委托诉讼代理人：左正胜，浙江子城律师事务所律师。                委托诉讼代理人：李昭，浙江子城律师事务所实习律师。                被告：钱海平，男，1977年5月21日出生，汉族，住嵊州市长乐镇西寺苑村**。                原告海盐杉水仓储物流有限公司（以下简称杉水物流公司）与被告钱海平运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杉水物流公司的委托诉讼代理人左正胜、李昭，被告钱海平到庭参加诉讼。被告钱海平于2021年3月30日向本院提交了民事反诉状，在本院依法向其送达了相应的交纳诉讼费用通知书后，在法定期限内未交纳相应的反诉诉讼费，本院已依法对其反诉裁定按撤诉处理。本案现已审理终结。                原告杉水物流公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的土方运输协议书；2．判令被告返还原告调车费100000元、路保押金100000元、生活费10000元，合计210000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85％计算的逾期付款利息损失；3．判令被告支付原告违约金损失30000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月29日，原告与被告签订土方运输协议书一份，约定由被告钱海平（乙方）为原告杉水物流公司（甲方）承接的杭州市滨江区土方工程提供渣土运输服务，该协议约定：乙方车辆进入现场后，甲方先支付壹万元每辆车作为乙方的调车费，乙方运输工程运行一个月无条件返还甲方。甲方另支付壹万元每辆车作为路保押金，工程结束前或者另换工程商议乙方不同意的情况下退场则无条件返还全额押金。乙方按甲方要求在合同签订之日起3日内调车10辆，后续根据甲方工程量安排和调车时间（2天）要求一共配置20辆车。根据现场施工要求，乙方配合甲方后续车辆需求，如果在指定时间内乙方车辆未达到现场，甲方有权与乙方解除合同。如有车辆被查，其余车辆正常运行，如不听从甲方安排，乙方需赔偿甲方每车每天800元，正常施工情况下，如乙方车队在不提前跟甲方申请的情况下突然不施工或突然离去，甲方不结算当天运费，且乙方应赔偿甲方每车10000元的损失，同时退还甲方10000元的调车费及10000元的路保押金。上述土方运输协议签订后，被告钱海平仅安排了11辆车进场，且当天有1辆车自行离去，实际仅有10辆车进行作业。原告依约向被告支付了调车费100000元、路保押金100000元、生活费10000元，共计210000元。2020年8月31日、9月1日，正常运输两日后，又有2辆车无故自行离开。2020年9月2日，其余8辆车在运输途中被杭州市富阳区综合执法局查扣，其中1辆车未接受处罚擅自离开扣押现场，其余7辆车于2020年10月29日接受处罚后自行离去，上述车辆均未再返回现场继续作业。原告也因无运输车辆而不能继续该工程。现原告多次要求被告返还相关费用并承担相关责任无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。                被告钱海平辩称，1．在运输过程中有7辆车被查扣及处罚，相应的罚款70000元由被告进行了缴纳，根据合同约定应由原告承担，该款项要求原告支付；2．运输过程中有7辆车被扣留了两个多月，每辆车每天的停运损失为800元，要求原告赔偿；3．协议签订后，被告提供10辆车为原告运输了3天，当时说好每车每次2000元，总共欠运费60000元，要求原告支付。                原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：                证据1．土方运输协议书一份，用以证明原被告之间签订协议、被告负有向原告提供运输车辆、返还调车费、路保押金并承担违约赔偿责任的义务；                证据2．收条及原告法定代表人陆飞与被告微信聊天记录各一份，用以证明原告已向被告支付调车费100000元、路保押金100000元、生活费10000元，合计210000元的事实；                证据3．行政处罚决定书二份，用以证明被告提供的车辆有两辆被查扣及处罚的事实。                被告经质证认为，对上述证据1、2、3的真实性均予以认可，但行政处罚决定书应该有七份。                本院经认证认为，证据1、2、3，被告对其真实性予以认可，本院认为上述证据能够反映本案的基本事实，本院将其作为有效证据收集在卷。                被告钱海平在法定期限内未向本院提交相关证据。                经审理，本院认定事实如下：2020年8月29日，原告杉水物流公司与被告钱海平签订土方运输协议书一份，该协议约定由被告钱海平（乙方）为原告杉水物流公司（甲方）承接的杭州市滨江区土方工程提供渣土运输服务。该协议“第二条车队资料符合要求”中第4、5点分别约定“被告提供的车辆进入现场后，原告先支付壹万元每辆车作为被告的调车费，被告在运输工程运行一个月后无条件返还原告，原告另支付壹万元每辆车作为路保押金，工程结束前或者另换工程商议被告不同意的情况下退场则无条件返还全额押金”、“被告车辆进场3天时间内，原告负责办理好通行手续，次日保证开工”；“第三条运输价格”中第1点约定“运输价格按装料到卸料点50-55（±3公里）公里为基数，按单趟1060元计算；结算方式为每天一结，周六、周日、节假日正常结算。正常运作一周以上，结算方式改为3天一结。原告保证，如被告票据遗漏上交原告，三天有效，超过三天由被告自行负责。”；“第五条双方权利及义务”中甲方权利义务的第4、5点分别约定“运输途中的交警、路政、环保、城管卫生等因超载、违章事宜由原告负责处理，产生的费用由原告全部承担”、“被告在合同期间不能中途停运或在没有原告允许情况下不能私自与其他任何一家土渣公司发生关系，如有违约一辆车处罚10000元整”；“第五条双方权利及义务”中乙方权利义务的第1点约定“由被告按原告要求在合同签订之日起3日内调车10辆，后续根据原告工程量安排和调车时间（2天）要求一共配置20辆车。被告根据现场施工要求，配合原告后续车辆需求，如果在指定时间内被告车辆未达到现场，原告有权与被告解除合同。”；“第六条争议的解决”中第3点约定“如有车辆被查，其余车辆正常运行，如不听从原告安排，被告需赔偿原告每车每天800元，正常施工情况下，如被告车队在不提前跟原告申请的情况下突然不施工或突然离去，原告不结算当天运费，且被告应赔偿原告每车10000元的损失，同时退还原告10000元的调车费及10000元的路保押金。”。2020年8月29日，被告钱海平向原告出具收条一份，该收条载明：今收到陆飞转账70000元整，明天转我钱海平130000元整。庭审过程中，被告自认确已收到原告支付的210000元，其中100000元为调车费、100000元为路保押金，10000元实际为原告支付给被告的运输费。                另查明，2020年9月2日，车牌号为浙DE92**、皖S797**车辆在运输工程渣土过程中被杭州市富阳区综合行政执法局查获，因当事人现场无法出示《杭州市工程渣土准运证》及《杭州市建筑垃圾处置证》，涉嫌无准运证运输工程渣土的违法行为，违反了《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》之规定，                杭州市富阳区综合行政执法局于2020年10月29日分别作出杭富综执（2020）罚决字第06-0028、06-0029号行政处罚决定书，对上述两车辆相关当事人均处以罚款10000元的决定。该罚款均已缴纳。庭审过程中，原、被告均认可上述两车辆为被告提供给原告的运输车辆，车辆在为原告运输渣土的过程中被执法部门查获并处罚。根据上述处罚决定书载明的内容以及庭审过程中核实的情况，原告在运输案涉协议下土渣的过程中并未取得《杭州市工程渣土准运证》及《杭州市建筑垃圾处置证》。                再查明，原、被告在案涉土方运输协议书签订后，2020年8月31日及2020年9月1日被告每天均提供10辆车为原告完成了10次运输任务；2020年9月2日被告提供8辆车为原告完成了8次运输任务，总共完成运输任务28次。                本院认为，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十三条规定，工程施工单位应当编制建筑垃圾处理方案，采取污染防治措施，并报县级以上地方人民政府环境卫生主管部门备案。工程施工单位应当及时清运工程施工过程中产生的建筑垃圾等固体废物，并按照环境卫生主管部门的规定进行利用或者处置。工程施工单位不得擅自倾倒、抛撒或者堆放工程施工过程中产生的建筑垃圾。故对于原告要求解除与被告之间签订的土方运输协议书的诉请，本院认为，首先，原告作为工程施工单位建筑垃圾的承接单位，理应遵循相关法律的规定，按照环境卫生主管部门的规定办理相关准运证及处置证，对建筑垃圾进行合法合规处置。从原、被告之间签订的土方运输协议书“第五条双方权利及义务”中甲方权利义务的第4、5点及“第六条争议的解决”中第3点的约定的内容来看，双方在签署协议之时对从事的运输任务为运输土渣且运输行为存在违规事宜可能被交警、路政、环保及城管卫生等部门查处及处罚是明知的，原告在未取得相关工程渣土准运证及建筑垃圾处置证的情况下，与被告签署案涉协议书，并实施了相应的偷运、偷倒行为，不仅扰乱了工程土渣运输管理秩序，而且违反法律强制性规定；其次，原、被告之间偷运、偷倒建筑工程土渣的行为，存在破坏生态环境，损害社会公共利益的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应属无效合同。故根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。故对原告请求被告返还已支付的调车费、路保押金共计200000元的诉请，本院依法予以支持，对于原告要求被告支付上述款项的逾期付款利息损失及违约金30000元的诉请，本院依法予以驳回。根据查明的事实，被告已经为原告完成28次运输任务，原告理应支付相应的费用，虽然被告主张因实际运输路线的变化，运输距离超过协议约定的距离，每次的运输费应按2000元计算，在庭审后被告对其答辩意见以反诉的形式向本院提交的反诉状中亦作了相应的主张，但在法定的交费期间内被告未交纳相应的反诉诉讼费用，本院对其反诉依法裁定按撤诉处理，且被告在本院另行指定的举证期限内，亦未提交任何证据来支持其辩称意见，故本院对其主张每次的运输费为2000元不予采信。对于运输费的计算标准本院参照双方签订协议书上载明的1060元／次计算，故原告应支付被告运输费为29680元，对于原告已经支付的10000元的运输费应当予以扣减，尚需支付运输费19680元。对于原告在庭审过程中主张因被告向原告结算运费的时间超过了3天，应当承担运费不予支付的不利后果的意见，本院认为，即使根据双方签订协议的约定，也未明确载明被告超过3天未向原告进行结算原告可以不支付运费，故原告的该项意见无法律及事实依据，本院不予支持。对于被告辩称意见中主张的要求原告支付停运损失及罚款的意见，因其反诉被依法裁定按撤诉处理，其亦未提交相应的证据支持其主张，故在本案中暂不作处理，被告可另行主张。综上，扣除原告尚需支付被告的运输费19680元，被告仍应返还原告调车费、路保押金180320元。综上，根据依照《中华人民共和合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                一、确认海盐杉水仓储物流有限公司与钱海平于2020年8月29日签订的土方运输协议书无效。                二、钱海平返还海盐杉水仓储物流有限公司调车费、路保押金共计180320元，款限本判决发生法律效力后十五日内付清。                三、驳回海盐杉水仓储物流有限公司的其余诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4900元，减半收取计2450元，由海盐杉水仓储物流有限公司负担497元，由钱海平负担1953元（款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员罗荣敏    二〇二一年四月二十三日            书记员叶钢洋