湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1021民初81号原告：胡果龙，男，1964年1月28日出生，汉族，初中文化，务农，住长沙市岳麓区。被告：郴州市功达轮胎制造有限公司，住所地桂阳县黄沙坪街道柏树村工业园。法定代表人：倪集槐，该公司执行董事。原告胡果龙与被告郴州市功达轮胎制造有限公司（以下简称功达轮胎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡果龙到庭参加诉讼，被告功达轮胎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡果龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还借款本金17万元及利息38.12万元，其中（借款分2次借给被告，2笔借款都按2%的月息计算，第一笔本金10万元，从2011年4月1日至2020年10月30日止，共115个月，计息22.3万元，第二笔本金7万元，从2011年6月1日至2020年10月30日止，共113个月，计息15.82万元），两项共计55.12万元整，2020年10月30日以后的利息按银行的贷款标准另行计算至被告实际还清原告的全部欠款之日止；2.本案的诉讼费、财产保全费均由被告承担。事实与理由：2011年3月初，原告哥哥胡大伟挂靠长沙市桐木建设股份有限公司与被告功达轮胎公司签订了该项目的总承包合同，因为该项目的合作关系，双方约定该项目电基和开工仪式定为5月28日，在筹备开工仪式的时候，因甲方没有资金运作（准备奠基开工仪式的所有参与人员都要赠送一把雨伞和银茶杯等纪念品）。当时的法定代表人马文斌和执行董事尹博功要求胡大伟和原告事先垫付所用资金，然后再由被告功达轮胎公司报账。几天后，马文斌找到与原告借10万元现金，用于雨伞和茶杯的定制，5月20日马文斌再次找到原告要借10万元给被告功达轮胎公司用于电基开工仪式的各项开支，因原告当时银行卡没有那么多钱，只取了7万元现金给马文斌的时候，有尹博功、胡大伟在场证明。因为当时被告功达轮胎公司承诺了分包一栋厂房给原告承建，原告也向被告功达轮胎公司交纳了100万元厂房建设保证金。为了工地尽快开工，原告只能尽力而为，所以总共凑了17万元现金分两次借给了被告功达轮胎公司，功达轮胎公司承诺了按2%的月息计算。因资金不能到位，被告功达轮胎公司的项目工程开开停停，令原告心急如焚，从2012年下旬起，原告多次找到被告功达轮胎公司要求归还原告的借款，被告方一再保证项目一定能建成投产，并承诺原告说，即使项目建不起来，也会按约定的2%的月息和本金一起支付给原告。2020年5月6日，被告功达轮胎公司发出公告，称因资金断裂，其位于桂阳工业园长富项目新型安全钢骨轮胎产业项目已经无法进行，要求与该项目有关的所有债权人去公司办理债权登记事宜，逾期不申报登记债权的，视为自动放弃全部债权。也就是说，被告功达轮胎公司已濒临破产状态，原告的借款将血本无归。无奈之下，原告只得具状起诉被告功达轮胎公司，望法院判如所请，以保护原告的合法权益不受侵犯。被告功达轮胎公司未作答辩。原告胡果龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告功达轮胎公司未提交证据，未到庭参加诉讼视为其放弃发表质证意见。经庭审举证，本院认证，原告提交的身份证复印件、个人活期明细以及情况说明，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月初，因原告胡果龙的哥哥胡大伟（2018年去世）承包被告功达轮胎公司在桂阳县工业园投资建设的新型安全钢骨轮胎产业项目的关系，被告为筹备该项目奠基开工仪式，时任被告的法定代表人马文斌和执行董事尹博功要求胡大伟和原告事先垫付奠基开工仪式所用资金。原告谎称需从他人处借钱才能垫付相关奠基开工仪式所需资金，于2011年3月23日转款101000元至其朋友颜桃玉处，由颜桃玉支取100000元现金给马文斌。次日，原告向被告交纳100万元保证金，用于其承包被告部分厂房及附属工程。2011年5月20日，马文斌再次找到原告借100000元用于被告奠基开工仪式各项开支，原告因银行存款不足只出借70000元现金。此后，被告新型安全钢骨轮胎产业项目因资金不足等原因断断续续进行，于2020年发出公告称因资金断裂，项目已经无法进行，要求与该项目有关的所有债权人去公司办理债权登记事宜，逾期不申报登记债权的，视为自动放弃全部债权。2020年10月13日，被告向原告出具加盖了该公司公章以及实际控股人尹博功签字认可的情况说明，该情况说明载明“我公司因桂阳项目开业需要资金周转向工程承包方胡果龙借款二笔共计壹拾柒万元整（其中2011年3月收现金壹拾万元整，2011年5月收现金柒万元整），收款人系郴州功达公司上任法定代表人马文斌，今特此说明。（借款按两分计息）”，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告功达轮胎公司分别于2011年3月、5月向原告胡果龙借款，原告先后向被告出借款项共计17万元，且被告于2020年10月出具情况说明认可借款事实，双方借贷关系成立，合法有效，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还借款的权利，故原告主张被告偿还原告借款本金17万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告所举证据情况说明虽载明了借款按两分计息，但没有其他证据予以佐证其于2011年出借款项时约定了借款利率为月利率2%，故本案借款利息应从被告出具情况说明的时间即2020年10月13日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。从2020年10月13日起暂计算至2020年10月30日止，本案借款利息计1236.28元（17万元×15.4%÷360×17），后续利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至借款偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郴州市功达轮胎制造有限公司自本判决生效后十日内偿还原告胡果龙借款本金170000元、利息1236.28元（利息暂计算至2020年10月30日止），共计171236.28元，后续利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至借款偿还之日止；二、驳回原告胡果龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9312元，由原告胡果龙负担6419元，被告郴州市功达轮胎制造有限公司负担2893元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 刘典武审 判 员 刘桂林审 判 员 宁建道二〇二一年四月三十日法官助理 张艳芳书 记 员 周韵竹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。