江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初89号原告：泰州帅康大件运输有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区四通路1号，统一社会信用代码913212830937358819。法定代表人：康军，总经理。委托诉讼代理人：蒋天翎，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市英武中路198号，统一社会信用代码91321281680528377R。负责人：季华，经理。委托诉讼代理人：杨春伟，江苏陆周律师事务所律师。原告泰州帅康大件运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州帅康大件运输有限公司（以下简称帅康运输公司）的委托诉讼代理人蒋天翎、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿兴化公司）的委托诉讼代理人杨春伟到庭。本案现已审理终结。原告帅康运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付的80万赔偿款；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，原告公司员工陈辉驾驶的苏Ｍ×××××运输车辆因操作不规范，随车吊吊臂断裂将受害人赵继德砸伤，后经泰兴市人民医院抢救无效死亡。为迅速消除矛盾，原告与受害人的亲属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿120万元，其中40万元由受害人赵继德的用人单位泰州鑫海科能新型材料有限公司投保的企业安全生产责任保险承保公司支付，80万元由原告于2020年7月20日先行垫付。事故车辆所有权人为案外人封书琴，该车租赁给原告使用，在被告处办理强制险、商业险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告人寿兴化公司辩称，对事故发生没有异议，案涉车辆在我司投保有交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，但该案事故不属于交强险、商业险的保险责任，我司不承担赔付责任。交强险基于本案不属于交通事故，亦未处于通行状态，不符合交强险的保险责任。商业险基于本案事故并非由操作不当引起，而系保养不当，未使用正确的螺栓造成的，而保养不当不在商业险的保险范围内；此外，车辆的驾驶员陈辉没有被认定承担任何的过错，商业险的保险原理及保险责任皆是承担车辆驾驶人、操作人侵权责任的替代责任，现陈辉并没有被认定存在任何过错，因此不符合商业险赔付条件。如判决我司承担本案的赔偿责任应当考虑预留死者家属对应的权利份额。原告向赵继德赔偿的80万元不高于法定的对于死亡承担全部责任的赔偿标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日5时30分，帅康运输公司在泰州鑫玛科技产业发展有限公司厂房施工现场起重作业时，帅康运输公司司机陈辉（随车人员赵继德）驾驶MJA258随车起重运输车运送砌砖到达工程B标段施工现场。陈辉将车停在工程7#厂房南侧通道上，赵继德在车厢吊装砌砖，陈辉在驾驶室操作起重机起重臂提升。5时40分左右，起升单捆砌砖作业时起重臂回转机构支承螺栓断裂，起重臂倒塌，砸中从起重臂下通行的赵继德。事故发生后，陈辉电话报告帅康运输公司法定代表人康军，康军自行安排车辆将赵继德送至泰兴市人民医院抢救，9时左右，赵继德经抢救无效死亡。苏Ｍ×××××随车起重运输车在人寿兴化公司投保了机动车交通事故责任强制保险，约定死亡伤残赔偿限额110000元等内容；投保了特种车综合商业保险，约定机动车第三者责任保险1000000元等内容，上述两份保险的保险期间均自2018年8月2日至2019年8月1日止。2019年12月10日，泰州市政府“7·19”一般事故调查组出具的《泰州帅康大件运输有限公司“7·19”一般起重伤害事故调查报告》载明：案涉事故原因为起重机起重臂回转机构使用规格型号不一致的支承螺栓，螺栓安装时不能保证螺栓拧紧力矩达到要求；未按规定建立起重机的设备档案，未按规定定期检查和润滑保养起重机；未制定作业计划，未对起重作业人员进行安全生产教育培训和考核。帅康运输公司对事故发生负有责任，已被泰州市应急管理局罚款。《SQ320S4随车起重机使用说明书》载明：“11）不允许任何人进入工作半径范围以内；转台上严禁站人。”另查明，2019年7月20日，帅康运输公司（甲方）与杨满春、赵开奇、赵开倩、徐永珍（乙方）签订《协议书》一份，协议载明：就赵继德事故，……达成一致协议如下：一、本次事故所产生的一次性意外伤亡事故补偿金、丧葬费、被扶养人生活费、近亲属抚恤金等损失及由本次事故产生的相关费用，双方同意一次性以120万元结账……二、赔偿款支付方式：就上述赔偿款，甲方同意于2019年7月20日赔偿乙方100万元，余款20万元待保险公司理赔手续齐全后当日支付。上述款项乙方一致同意汇至（户名：杨满春，……）……三、上述赔偿金额中包含泰州鑫海科能新型材料有限公司为其投保的企业安全生产责任保险，乙方自愿配合甲方处理理赔相关事务，待理赔完毕后，所得理赔款归泰州鑫海科能新型材料有限公司所有，乙方自愿放弃。四、乙方应保证赵继德法定继承人仅有杨满春、赵开奇、徐永珍、赵开倩四人，如有其它权益人主张权益，应由乙方自行处理，与甲方无关。2019年7月26日，泰州鑫海科能新型材料有限公司通过泰州农村商业银行向杨满春汇款100000元，用途载明：“赵继德事故补偿金”。2019年9月17日，泰州鑫海科能新型材料有限公司通过泰州农村商业银行向杨满春汇款350000元，用途载明：“赵继德事故补偿金”。同日，泰州鑫海科能新型材料有限公司通过中国农业银行向杨满春汇款750000元，附言载明：“赵继德事故补偿金”。以上三笔汇款合计1200000元。帅康运输公司与泰州鑫海科能新型材料有限公司共同出具情况说明，载明：“2019年7月20日依据《协议书》泰州帅康大件运输有限公司赔偿给赵继德家属死亡赔偿金捌拾万元整由泰州鑫海科能新型材料有限公司垫付。此款在泰州帅康大件运输有限公司为鑫海科能新型材料有限公司运输货物的运费中扣除。”再查明，封书琴（出租方）与帅康运输公司（承租方）签订《货车租赁合同》，合同载明：出租方根据承租方需要，同意将中联牌ZLJ5313JSQ3G汽车租给承租方使用……承租方要负责对所租车辆进行维护保养……租用期定为三年，自2017年02月18日起至2020年02月17日止。《中华人民共和国道路运输证》载明：业户名称：封书琴车辆号牌：苏Ｍ×××××（黄）车辆类型：重型专项作业车中联zlj5313jsq3g车辆注册日期：2011年9月19日检验有效期至2019年8月。陈辉自2019年5月10日起在泰州帅康大件运输有限公司借用，持有准驾驶车型为B2机动车驾驶证，有效期至2025年11月。死者赵继德为泰州鑫海科能新型材料有限公司员工。上述事实有事故调查报告、保单、货车租赁合同、协议书、死亡证明、家庭关系证明、银行回单、运输证、驾驶证、隶属证明、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：赵继德的死亡，是原告帅康运输公司驾驶员陈辉操作随车起重运输车苏Ｍ×××××在施工地点起重作业时，未按照操作规程确保工作半径范围无人，起重臂倒塌后砸中从起重臂下通行的赵继德所致，该事实有泰州市政府“7·19”一般事故调查组出具的《泰州帅康大件运输有限公司“7·19”一般起重伤害事故调查报告》和《SQ320S4随车起重机使用说明书》予以证实，本院予以确认。在该事故中，是由于原告帅康运输公司驾驶员陈辉违规操作车辆所致，陈辉在操作车辆时系履行职务的行为，故过错全部在原告帅康运输公司，赵继德无过错，故对赵继德死亡所造成的损失，应由原告帅康运输公司承担全部责任。根据原、被告双方的陈述，本院确定本案的争议焦点为：2019年7月19日上午6时发生的致受害人赵继德死亡的事故损失是否属于苏Ｍ×××××随车起重运输车投保的机动车交通事故责任强制保险、特种车综合商业保险第三者责任保险的保险责任范围。首先，是否属于苏Ｍ×××××随车起重运输车投保的机动车交通事故责任强制保险的保险责任范围。被告人寿兴化公司辩称不属于交强险赔偿范围，认为本案不属于交通事故，肇事车辆亦未处于通行状态，不符合交强险的保险责任。本院认为，苏Ｍ×××××随车起重运输车投保了机动车交通事故责任强制保险，虽然随车起重运输车具有特种车辆的性质，但仍属于机动车，必须投保交强险。交强险系通过法律规定强制机动车的所有人或管理人依法投保，由保险人承担、分摊社会风险，并以强制性的责任保险保障受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿，以分散投保人承担责任的风险。事实上，包括随车起重运输车在内的特种车辆，其在道路上的行驶时间显然少于作业时间，若将该特种车辆在作业时的人身伤亡或财产损失排除在交强险的赔偿之外，则该特种车辆受害人获得交强险救济的几率将大大降低，投保人投保交强险的目的也将难以实现。因此，本院对被告的该辩称不予采纳。其次，是否属于苏Ｍ×××××随车起重运输车投保的特种车综合商业保险第三者责任保险的保险责任范围。被告人寿兴化公司辩称，商业险的保险原理及保险责任皆是承担车辆驾驶人、操作人侵权责任的替代责任，现陈辉并没有被认定存在任何过错，不符合商业险赔付条件。本院认为，在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤害或财产损毁，依法应当向第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围的，保险人均应依据保险机动车一方在事故中所负责任负责赔偿。本案中，被保险人封书琴将车辆租赁给原告帅康运输公司使用，驾驶和操作车辆的陈辉系借用至原告处工作，事发时陈辉系执行原告工作指令。陈辉具有操作资质，没有证据表明其在事故中存在故意，而是由于未按照操作规程驾驶和操作致赵继德受害，本次事故发生在保险期间内，符合特种车综合商业保险第三者责任保险的保险责任范围。如前所述，本次事故系陈辉未按照操作规程驾驶和操作致赵继德受害，而陈辉驾驶和操作车辆系履行原告帅康运输公司工作指令的行为，应视为原告单位的工作人员，造成他人损害的，应当由原告帅康运输公司对赵继德死亡的损失承担侵权责任。原告帅康运输公司与被害人一方达成赔偿协议并按该协议履行了赔付义务，被告人寿兴化公司认为赔偿的数额符合法定的赔偿项目和标准，对赔付金额无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰州帅康大件运输有限公司800000元。案件受理费减半收取为5900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11800元。审判员  陆乔立二〇二一年四月十七日书记员  许 丽附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿的部分向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。