福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0303民初178号原告：丁毅辉，男，1998年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：林玉娟、郑淳萍，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。被告：福建省美德医械制造有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭和平路**，统一社会信用代码913503033153086402。法定代表人：黄玉富，执行董事兼总经理。原告丁毅辉诉被告福建省美德医械制造有限公司（以下简称美德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告丁毅辉的委托诉讼代理人林玉娟、郑淳萍到庭参加诉讼；被告美德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁毅辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除丁毅辉与美德公司的买卖合同；2、请求判令美德公司退还丁毅辉货款70000元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算资金占用利息；3、丁毅辉聘请律师支出的费用5000元由美德公司承担。事实与理由：丁毅辉于2019年3月29日通过郑斐聪、陈玮聪向美德公司购买KN95医用口罩1万个，单价为7元/个。丁毅辉先后支付订金10000元及口罩款60000元，合计70000元，双方指定交货地为福建省泉州市清濛开发区西片区E-17主办公楼二楼外贸部。交货后经检测，丁毅辉发现该批口罩存在严重质量问题，无法达到口罩防护效果。据此，丁毅辉多次与美德公司协商退货未果。根据《中华人民共和国合同法》第148条、第111条、第155条规定，出卖人交付的标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同，要求退货及赔偿买受人合理损失。美德公司在答辩期内提交答辩状辩称，美德公司并非涉案买卖合同的相对方，丁毅辉起诉美德公司毫无事实和法律依据，请求依法驳回丁毅辉的诉请。理由如下：一、从整个买卖过程看，与美德公司毫无关联。从买卖合同洽谈过程看。丁毅辉系与案外人郑斐聪、陈玮聪洽谈买卖相关事宜，这两位案外人均不是美德公司的员工，与美德公司无关。从微信聊天内容可以看出系丁毅辉向这两位案外人采购口罩。从涉案交易的口罩看，美德公司对涉案交易口罩是否系美德公司生产的持有异议。仅凭丁毅辉提供的微信聊天记录及照片，无法证实涉案口罩系美德公司生产的。退一步讲，即便该口罩系美德公司生产，但也无法证实丁毅辉是向美德公司采购的。因为在疫情期间，有大量的公司、个人向美德公司采购口罩，至于这些公司或者个人是否存在转卖口罩的行为，美德公司不清楚。从付款情况来看，丁毅辉将涉案口罩款支付到案外人郑峰松账号，但郑峰松并非美德公司的工作人员，美德公司没有与丁毅辉发生业务往来，更不存在授权郑峰松收款的事实。二、丁毅辉无法证实涉案口罩存在质量问题，理由如下：美德公司作为专业生产口罩的公司，所生产的口罩均是符合国家、行业标准。从丁毅辉提供的聊天记录来看，丁毅辉于2020年3月30日与案外人陈玮聪等人达成合意并付款、交货，直至2020年5月初才向案外人提出口罩质量存在问题。根据交易习惯，丁毅辉应当在合理的产品质量异议期内向出售方提出质量异议，本案中丁毅辉时隔一个月才提出质量异议，明显违背日常交易习惯。丁毅辉提供的聊天记录可以看出，丁毅辉采购大量的口罩并未自己使用，是用于转卖获利。而2020年4月开始全国疫情已得到控制，国内口罩需求量下降，丁毅辉采购的口罩无法脱手，显然是为了转嫁生意风险给出售方，才提出口罩存在质量问题不诚信的说法。丁毅辉虽然提供了《检测报告》，但是该《检测报告》系丁毅辉单方制作，其提供给检测机构的检材不能确认系涉案交易的口罩，该《检测报告》不能作为认定本案交易口罩质量存在问题的依据。综上，美德公司并非适格被告，与本案毫无关联。请求驳回丁毅辉的起诉。丁毅辉为证明其主张，向本院提交如下证据：1、丁毅辉与陈玮聪的微信聊天记录（2020年3月21日至2020年5月12日）及其附件；2、丁毅辉与郑斐聪的微信聊天记录；3、转账凭证；4、郑峰松的银行卡账号，上述四组证据拟证明（1）丁毅辉向美德公司购买1万个KN95口罩，单价7元/个，总价7万元；（2）美德公司向丁毅辉出售的KM95口罩存在严重质量问题；（3）丁毅辉已向美德公司支付7万元货款。5、律师费发票一份，拟证明丁毅辉聘请律师支付费用5000元。6、丁毅辉与陈玮聪、郑斐聪的微信聊天记录一组，拟证明（1）丁毅辉与美德公司指派的销售代表陈玮聪就美德公司的生产、出口资质、以及案涉KN95口罩额销售价格、数量、产品质量、货物交付等进行交涉；（2）丁毅辉向美德公司购买案涉KN95口罩共计1万个，单价7元/个，共计7万元；（3）美德公司指派的销售代表郑斐聪确认其向丁毅辉出售的KN95口罩仅3层，没有使用熔喷布，不符合相关国家标准。7、照片一组，拟证明（1）美德公司在其产品外包装宣传其口罩为医用KN95口罩，采用国家GB2626-2006标准，“由四层过滤层组成，采用超细静电熔喷织物、复合ES热风棉和聚丙烯防粘无纺布的组合，能够有效过滤生物和微粒等物质；（2）美德公司向丁毅辉出售的KN95口罩实际仅3层，即无纺布-热风棉-无纺布，无熔喷布；与其向丁毅辉承诺的4层结构，以及其产品外包装宣传不符。8、检验报告一份，拟证明美德公司提供的《检验报告》所检测的KN95口罩与其出售给给丁毅辉的KN95口罩不符；其向丁毅辉出售的KN95口罩未经过产品检测。9、全国标准信息公共服务平台截图、《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》（标准号：GB2626-2006）各一份，拟证明根据《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》（标准号：GB2626-2006）规定，KN95口罩的过滤效应应达到≥95%；涉案口罩未使用熔喷布，完全无法达到相关防护要求。本院经审查认为，丁毅辉提交的证据1、2、6的真实性无法确认，无法确认聊天对象的真实身份；证据3、4可以证实丁毅辉向郑峰松汇款的事实，但无法证实系美德公司指示丁毅辉汇款；证据7无法证实该口罩系美德公司生产的；证据8、9不能证实丁毅辉所要主张的内容。美德公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：丁毅辉因购买口罩事宜与美德公司产生纠纷，丁毅辉于2021年1月6日诉至本院。丁毅辉因本案委托律师产生律师费5000元。本院认为，丁毅辉主张其与美德公司之间存在买卖口罩的合同关系，该主张依据不足。丁毅辉提供的其与“陈玮聪”的聊天记录中，“陈玮聪”自始至终都未表明其与美德公司之间的关系，未表明其真实身份。“陈玮聪”所谓的姑丈是什么人，在美德公司中属于什么身份，“陈玮聪”始终未明说。“陈玮聪”所谓“我公子爷”，也未表明其具体什么身份，到底是美德公司法定代表人的儿子还是实际控制人的儿子均未说明，而且“陈玮聪”明确告知丁毅辉其不是销售。因此，丁毅辉提供的证据无法证实“陈玮聪”能够代表美德公司与丁毅辉签订合同或者洽谈有关事宜。丁毅辉是否购买了美德公司的产品，也无法确认。丁毅辉未直接向美德公司付款，丁毅辉提供的一份美德公司的开票资料中，明确记载美德公司的开户行及账号，丁毅辉是清楚美德公司的银行账号，但丁毅辉未向美德公司汇过款。丁毅辉通过许丽明向郑峰松汇款60000元，该汇款行为也非美德公司指示汇款，因“陈玮聪”无权代表美德公司，无法证实郑峰松代表美德公司收取了60000元货款。丁毅辉在诉状中自述“双方指定交货地为泉州市清濛开发区西片区E-17主办公楼二楼外贸部”，但丁毅辉庭审时却陈述系自行到美德公司提货，丁毅辉无法提供美德公司交付货物的单据或销售票据，其提供的口罩样品无法证实系直接向美德公司购买的。与丁毅辉协商售后的“郑斐聪”，也无法确认其与美德公司之间的关系或真实身份。从丁毅辉提供的其与“郑斐聪”的聊天记录看，丁毅辉未向“郑斐聪”询问过真实身份，“郑斐聪”也未向丁毅辉表明过其与美德公司具体是什么关系，仅是“陈玮聪”告知丁毅辉说“郑斐聪”是他哥，而两人的姓氏都不一样，丁毅辉连两个姓氏都不一样的人就能相信是兄弟，这也与常理相悖。综上所述，丁毅辉的诉求依据不足，应予驳回。美德公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下：驳回丁毅辉的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由丁毅辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 俞 杰二〇二一年四月六日书记员 郑丹丹附：与本案相关的法律法规。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；