广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初36728号 原告：广州粤天物流有限公司，住所地广州市白云区沙太北路华邦路1号之一华邦物流E2区2106-2109号。 法定代表人：张艳，总经理。 委托诉讼代理人：唐复喜，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李越，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：吕永红，男，1966年5月8日出生，住址山西省运城市盐湖区。 原告广州粤天物流有限公司与被告吕永红物权保护纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州粤天物流有限公司的委托诉讼代理人唐复喜到庭参加了诉讼。被告吕永红下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州粤天物流有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因被告侵权行为造成原告的经济损失176026.80元；2.请求法院依法判令被告停止使用原告公司的公章；3.由被告承担本案全部诉讼费用以及财产保全费用。事实与理由：自2015年以来，案外人郭仰红与被告就广州、山西线、新疆线铁路运输业务进行合作，具体事项以原告名义进行。为此，原告广州粤天物流有限公司与案外人山西中鼎物流集团有限公司（以下简称“中鼎物流”）签订了相关协议。2018年12月29日，原被告双方以及其他三名案外人签订了《项目结算协议书》，被告做出以下承诺：1.原被告双方之前合作的“太原线”拆分，“广州至山西线”由原告独立经营，“山西至广州线”由被告独立经营，被告不得再以原告名义开展任何铁路托运业务；2.被告应当于2019年1月15日前，将“山西至广州线”业务合同中合同主体由原告变更为被告。2019年3月，原告收到案外人中鼎物流发来的《漏（欠）收款处理通知》，载明因原告未完成每月3000吨的运量，根据协议需向中鼎物流补交差额运费176026.80元。经核查，原告发现被告在签订《项目结算协议书》后，不仅未变更“山西至广州线”业务员合同主体，未经原告同意，冒用原告公司名称，并私刻原告早已注销的公章与大秦铁路股份有限公司太原车务段签订了《“竞争性一口价”运输协议》，继续以原告名义从事山西至广州线运输业务，最终因未能按协议约定完成货运量导致原告被中鼎物流索赔。为此，原告曾多次督促被告与中鼎物流协商处理上述事宜，并要求其支付中鼎物流的差额运费损失，但被告均置之不理。为维持原告声誉以及维护原告与中鼎物流之间的合作关系，在多次催促无果后，原告只能为被告垫付了上述违约金176026.80元。然而，原告垫付上述违约金后，多次向被告催收，但被告对此置之不理。原告认为，被告未经过原告同意，私刻原告公章与他人签订相关协议，该行为已构成侵权，被告应当对原告承担侵权责任损害赔偿，即返还原告因替被告垫付上述违约金而遭受的经济损失176026.80元，因此，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院在依法查明案件事实的基础上，依法依约支持原告全部诉讼请求。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。 被告吕永红无答辩。 经审理查明：自2015年以来，案外人郭仰红与被告就广州、山西线、新疆线铁路运输业务进行合作，具体事项以原告名义进行。为此，原告广州粤天物流有限公司与案外人山西中鼎物流集团有限公司签订了相关协议。 2018年10月23日原告缴销了原“法定名称章”、“财务专用章”和“张艳”三个公司印章。 2018年12月29日，原告广州粤天物流有限公司（甲方）与被告吕永红（乙方）、案外人张春雷（丙方）、案外人黄金义（丁方）、案外人栗建文（戊方）签订了《项目结算协议书》，该协议书约定“甲乙双方确认项目自2019年1月1日起拆分为广州至山西××铁路货物联运项目（以下简称“广州至山西线”）、山西到广州线公路铁路货运联运项目（以下简称“山西至广州线”）。其中广州至山西线由甲方独立运营，山西至广州线由乙方独立运营。各自对对方运营不得设置障碍。”、“自项目拆分起至2019年1月15日前，在不影响甲方收取原应收账款前提下，乙方应将原山西至广州线业务合同中甲方主体变更为乙方或其制定方，山西至广州线所有业务再与甲方无关，双方另有书面约定除外。”、“乙方负责向山西客户的通知、公告，变更合同业务主体，应在2019年1月15日结算期满前完成。”。 2018年12月29日，被告以原告广州粤天物流有限公司（乙方）的名义与案外人大秦铁路股份有限公司太原车务段（甲方）签订了《“竞争性一口价”运输协议》，协议约定乙方从中鼎物流园站发往三眼桥、江高镇、大朗（广）站的混装货物（P）（9980003），使用铁路整车运输，月运量达到3000吨；运输价格站到站执行“一口价”，到站装卸费下浮30%，除营运杂费以外的费用，价差系数-40%，项目号161960001；乙方未完成承诺运量时，应于次月3日前到发站补交常规性一口价与竞争性一口价的运费差额（发站使用运费杂费收据补收乙方价差部分费用）；协议有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止。协议中有被告吕永红的签名及原告公司盖章确认。 2019年2月21日，原告发函告知案外人山西中鼎物流集团有限公司：原告业务负责人更换为刘开奇，被告吕永红及其他人的任何签名盖章均无效。后中鼎物流园站向原告开具了《漏（欠）收款处理通知书》，催促原告补交因中鼎物流园站发往三眼桥、江高镇、大朗（广）的混装货物（P）（9980003），使用铁路整车运输，托运人：广州粤天物流有限公司，优惠号161960001，协议运量3000吨/月，1月使用优惠号实际发运1239吨。对未完成协议运量项目，补收协议客户正常运输与优惠后运输费用的差额运费176026.80元。原告遂支付了上述运费差额176026.80元。原告垫付完上述运费差额176026.80元后向被告追索该款项，未果。故原告提起本案诉讼，要求判如所请。 同时查明，原告与太中银铁路有限责任公司中鼎物流园（以下简称中鼎物流园站）合作的惯例及要求，合作当月开始前，原告需向中鼎物流园站预付运费，中鼎物流园站收到预付运费后，按照当月实际运费进行结算，并按照实际运费向原告出具《运费杂费收据》。原告收到《运费杂费收据》后，当月月底要求中鼎物流园站开具发票前，将当月全部《运费杂费收据》原件提交中鼎物流园站，中鼎物流园站按照当月运费总额给原告开具发票。原告在庭审中提交编号为F053059号的《运费杂费收据》，该份收据载明收费为“品重不符根据站段收专亏欠通知书0308号补收共计29车”，收取费用为176026.80元。 以上事实，有《批量议价物流服务协议》、《项目结算协议书》、《“竞争性一口价”运输协议》、《印章缴销回执》及《印章备案登记》、《委托确认函》、《漏（欠）收款处理通知书》、《运费杂费收据》、中国工商银行网上银行电子回单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用法律事实发生时的法律规定。 原告广州粤天物流有限公司与被告吕永红及案外人等签订的《项目结算协议书》，是当事人各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。《项目结算协议书》约定案涉项目自2019年1月1日起拆分为广州至山西××铁路货物联运项目（以下简称“广州至山西线”）、山西到广州线公路铁路货运联运项目（以下简称“山西至广州线”）。其中山西至广州线由被告独立运营，并在2019年1月15日前完成主体变更。 2018年12月29日，被告在未进行主体变更的情况下以原告的名义与案外人大秦铁路股份有限公司太原车务段签订了《“竞争性一口价”运输协议》，由于被告未按照协议的约定完成2019年1月的货运量，导致原告需按照《“竞争性一口价”运输协议》的约定补足运费差价176026.80元，该损失应当由被告承担。被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为自行放弃其诉讼权利。原告主张被告吕永红赔偿损失176026.80元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 诉讼中，原告广州粤天物流有限公司申请撤回第2项诉讼请求，本院认为，原告的撤诉申请是其自由权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 被告吕永红经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告吕永红向原告广州粤天物流有限公司赔偿损失176026.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1910元、保全费1400.13元，均由被告吕永红负担，并应自本判决生效之日起五日内直接向原告广州粤天物流有限公司迳付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋富长 二〇二一年四月六日 书记员  陈 莹