贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终920号上诉人（原审被告）：陈国相，男，汉族，1962年1月7日出生，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审原告）：陈朝维，女，汉族，1969年2月24日出生，住贵州省凤冈县。原审第三人：陈朝宇，男，汉族，1976年8月8日出生，住贵州省凤冈县。原审第三人：陈朝英，女，汉族，1974年1月15日出生，住贵州省凤冈县。上诉人陈国相因与被上诉人陈朝维、原审第三人陈朝宇、陈朝英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈国相上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。1.一审判决将上诉人后期通过开荒取得的土地面积1.2995亩及后期取得的林地3.3331亩计算在分配范围内，系认定事实错误；2.1998年第二轮土地延包之前陈朝维已经婚出，一审判决认定其仍享有征地补偿款分配资格系法律适用错误；3.陈朝维婚出后，未尽赡养父母的义务，父母的生养死葬均系上诉人与陈朝宇负责，陈朝维不应享有本次征地补偿款的分配资格。陈朝维辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈朝宇、陈朝英二审未作陈述。陈朝维向一审法院起诉请求：判令陈国相分割承包地征地补偿款22630元给陈朝维并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈朝维与陈国相系同胞兄妹关系。1984年土地承包时，家庭以陈佐永为户头，在凤冈县土溪镇xx村承包了6份责任田土，陈朝维、陈朝英系家庭承包人口之一。1990年陈朝维外嫁到该镇xxx组，至今未另分得承包地。1996年陈朝英外嫁到本村xx组，未分得承包地。陈朝维、陈国相之父母陈佐永、张德智分别于2013年、2012年去世，后陈国相与陈朝宇将前述6份土地分割为两份由其二人分别管理，并未分出陈朝英、陈朝维的份额，也未明确陈朝英、陈朝维土地份额归属。2014年，陈国相及陈朝宇的部分承包田、土、林地被征收，共计补偿款471319.54元，其中陈国相征收补偿款226303.14元；陈朝宇征收补偿款245016.4元。2019年7月16日经土溪镇龙台村民委员会调解，陈朝宇分别向陈朝维、陈朝英各支付征地补偿款21000元，陈朝英于2019年8月16日向法院提起诉讼要求陈国相支付补偿款，经遵义市中级人民法院二审调解达成协议，陈国相向陈朝英支付了15000元补偿款。因陈国相协商未向陈朝维支付补偿款，遂提起诉讼。一审法院另查明，陈国相家庭户总成员共计8人，但其大女儿陈星宇因外嫁，户口已经迁出。陈国相为户主的户口簿上家庭成员有：陈国相及其配偶汪正维、其长女陈琴，以陈国相长子陈江勇为户主的户口簿上人口有陈江勇及其配偶覃志会、陈国相孙子陈诗悦、陈绎绡（2019年10月17日出生）。陈国相之妻汪正维在原户籍地已经分得土地。以陈朝宇为户主的家庭成员有：陈朝宇及其配偶龚素芬、陈朝宇儿子陈家豪、女儿陈丹，共计4人。一审法院认为，我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包，即以农户家庭全体人员为单位承包农村土地。本案中，在1984年土地承包时，以陈佐永为户主的家庭人口成员有六人（陈佐永、张德智、陈国相、陈朝宇、陈朝维、陈朝英），该家庭以陈佐永为代表从凤冈县土溪镇xx承包了6份责任田土，陈朝维系家庭承包人口之一，陈朝维结婚外嫁后，在婚入地的集体组织未分配取得土地，为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第二款之规定，陈朝维依法平等享有承包土地的各项权益，包括土地被征收所得补偿款，故对陈朝维要求分割土地征收补偿款的请求予以支持。关于陈朝维应分得补偿款的数额，根据相关法律法规规定，土地征收补偿费用是对具有集体经济组织成员资格的人因土地承包经营权等权利丧失后，对未来生活保障的必要补偿。陈朝维、陈朝英、陈朝宇家4人、陈国相家6人，以上12人在土地征收时具有土地征收款分配资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。陈国相、陈朝宇共计获得的征收款为471319.54元，其中陈国相获得征收补偿款226303.14元，占总额48％，即陈朝维在陈国相处应获得的征地补偿款为18852.78元（471319.54元÷12×48％）。对陈朝维主张的超出部分，没有事实和法律依据，不予支持。据此，判决：一、限陈国相在本判决生效后十日内支付陈朝维征地补偿费款18852.78元；二、驳回陈朝维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由陈国相负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈朝维提交了其丈夫张泽强户的《农村土地承包经营权证》和土溪镇大屋村村民委员会于2021年3月29日出具的《证明》一份，证明其在张泽强户没有分得承包地。陈国相质证认为，对陈朝维提交的证据真实性无异议，但不能达到其证明目的。陈国相未提交新证据。对陈朝维提交的证据，本院综合全案予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，1.张泽强的《农村土地承包经营权证》中，承包方家庭成员情况栏中印有“张泽强”，另有手写字体“陈朝维，妻，张永红，大女，张永梅，二女，张永敏，三女，张升杰，子”，经询问，陈朝维陈述，“（手写部分内容）是我手写的。2018年取得证后，当时只有我在家，张泽强在贵阳打工，当时有人到我家里来喊我核对，具体是谁我不知道，我就问他，证书上可以写大人和娃儿的名字不，他说写不写都行，我就自己把我的名字和我四个子女的名字写在该证书上了。我到村委会去问过，他们说我手写的这个没有盖章，我自己写的不作数。”2.二审经询问，陈朝维陈述，“我1990年与张泽强结婚，婚后就将户口迁到了土溪镇xx村了。”“（结婚后，土溪镇xx村的承包地）是我父母在耕种，父母去世后，就是陈国相和陈朝宇分了耕管。”3.贵州省高级人民法院在审理申诉人汪俭芬因与被申诉人汪俭福、汪俭平共有纠纷抗诉再审一案中，作出（2016）黔民再13号民事判决书（全文可在中国裁判文书网检索），对嫁入夫家为农户的妇女是否享有娘家承包地征收补偿费用分配权利，明确以下裁判规则：⑴农村土地承包经营权以户为单位，作为户的家庭成员享有相应的土地权利。外嫁女如已非娘家户家庭成员亦非娘家集体经济组织成员，对其娘家户承包地不享有承包经营权，亦不享有对娘家土地的承包地征收补偿款的分割请求权；⑵妇女嫁入夫家后，如长期依靠夫家户承包地生产、生活，并成为夫家集体经济组织成员，即使妇女在夫家未重新分得承包地，亦不影响其对夫家户土地享有的合法权益。本院认为，本案二审争议焦点为：陈朝维是否享有案涉土地征收补偿费用分配权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”首先，农村土地采取家庭方式承包的，户主系代表家庭全体成员与村集体签订承包合同、登记领取承包证，证上是否对家庭成员信息登记齐全，不影响家庭成员依法行使土地权利；其次，陈朝维自上世纪90年代婚嫁迁入张泽强户，已经脱离原村原组集体经济组织，亦不再是陈佐永等人户籍家庭成员，其与张泽强组建家庭共同生活长达30年之久，夫家承包地客观成为陈朝维长期依赖的生产、生活资料，根据国家“增人不增地、减人不减地”的土地续包政策，如果陈朝维在其嫁入地未实际分得土地，则其基于嫁入地村集体经济组织成员身份和夫家家庭成员身份业已对丈夫张泽强户的承包地依法享有相关土地权利，从而保障其作为外嫁女的合法权益，陈朝维可就张泽强户的《农村土地承包经营权证》依法向颁证机关申请补充登记承包方家庭人口信息。据此，参考省高院作出的相关生效案例，本院确认陈朝维不享有案涉承包地征收补偿费用分配权利。综上所述，陈国相的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初3482号民事判决；二、驳回陈朝维的诉讼请求。一审案件受理费366元，二审案件受理费366元，均由陈朝维负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年四月三十日法官助理禹欣书记员吴误