乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）新7101民初348号 原告：昌吉市远东运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路东方步行街391号门面房（43区1丘5栋）。法定代表人：王焕锌，该公司总经理。委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。被告：新疆全兴鑫源建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南东路38号天和新城市广场1＋2号B座2102号。法定代表人：董春萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。原告昌吉市远东运输有限公司（以下简称远东运输公司）与被告新疆全兴鑫源建材有限公司（以下简称全兴鑫源公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告远东运输公司的委托诉讼代理人白建新，被告全兴鑫源公司的委托诉讼代理人宋红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东运输公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告全兴鑫源公司向原告远东运输公司支付运费及压车费240123.26元、利息4974元（340123.26元×4.875‰×3个月）；2．判令被告全兴鑫源公司按月息4.875‰支付自起诉之日至案款付清之日的利息；3．保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原、被告签订二份《沥青运输合同》，合同约定原告承运被告沥青业务，其中从鄯善美汇特到哈密淖毛湖，运输费按0.63元／吨计算，具体以实际承运量为准；从呼图壁二十里店到五家渠养护中心按100元／吨含税价计算；从呼图壁二十里店到哈密淖毛湖按0.56元／吨公里，具体以实际承运量为准，合同有效期自2019年5月1日至12月31日。同年5月24日双方签订《沥青运输合同补充协议》约定，原告运输车辆到达被告指定卸货地点，如未卸车，每车压车费21000元，被告在收到原告增值税专用发票后十日内付清压车费及运费；协议有效期自2019年5月1日至哈密淖毛湖项目完成为止。合同签订后，原告已按照合同约定履行合同义务，向被告提交了相应发票，但是被告所欠的运费及压车费340123.26元未付，经原告多次催要，被告于2021年2月6日支付了运费100000元，剩余运费及压车费240123.26元至今未付。据此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告全兴鑫源公司辩称，原告应该将运费和压车费分开计算，不应合在一起计算；原告主张的运费需要双方进一步对账确认，原告主张的计算依据我方不认可，呼图壁到骆驼圈子的距离合同上没有明确，需要进行核对；对运费利息我方也不认可；原告主张的压车费没有事实和法律依据，应当予以驳回，压车费的利息没有依据，利息部分需要原告详细说明，我方不认可。原告远东运输公司围绕诉讼请求当庭提交了以下证据：1．《沥青运输合同》两份，证明原、被告之间有运输合同关系，合同对运输地点、价格、运距做了相应的约定。被告全兴鑫源公司对该项证据的真实性认可，但认为呼图壁到骆驼圈子的运输距离无法确认。2．《沥青运输合同补充协议》一份，证明原、被告对签订的运输合同进行补充，对压车费进行了约定。被告全兴鑫源公司认为被告方的盖章是打印的，真实性无法确认，压车费约定不明，并没有注明因谁的原因造成压车，且压车时间是多少、压车费谁承担也没有约定，该协议第七条，没有约定清楚。3．《90号沥青运输结算确认函》一份、运费结算单一份，证明双方对运输总量进行了确认。被告全兴鑫源公司认为被告方的盖章是真实的，但是工作人员刘英盖章确认的时候没有经过法人的授权，两份单据只是对发货数量的确认，没有对运费数量进行确认，需要对账。4．发票一份，证明运输结束后，原告按照约定于2020年1月9日向被告开具了运费及压车费发票，金额为340123.26元。被告全兴鑫源公司认为发票不能作为对账单进行使用，不具有对账单的功能，发票与压车费没有关系。被告全兴鑫源公司未提交证据，经本院审查，原告远东运输公司提交的上述项证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告远东运输公司（乙方）与被告全兴鑫源公司（甲方）签订了《沥青运输合同》二份，该合同约定，甲方委托乙方承担沥青运输业务，运输数量以实际承运量为准；发货地鄯善美汇特至目的地哈密淖毛湖600公里、骆驼圈子450公里，运输费每公里0.63元／吨；发货地呼图壁二十里店至目的地五家渠养护中心运输费含税价100元／吨，发货地呼图壁二十里店至目的地哈密淖毛湖运输费每公里0.56元／吨；本合同订立后，任何一方不履行或无法履行合同约定的权利义务或履行权利义务不符合合同要求的，合同一方违约造成另一方经济损失的，违约方应赔偿受损方全部损失。本合同有效期自2019年5月1日至12月31日。2019年5月24日，双方又签订了《沥青运输合同补充协议》一份，该协议就双方签订的《沥青运输合同》补充约定，乙方运输车辆到达甲方指定卸货地点，如未卸车，每车压车费21000元，乙方需向甲方提供增值税专用发票，甲方收到乙方开具的增值税专用发票十日内付清压车费及运费；本协议签订后，任何一方不履行或无法履行协议约定的权利义务或履行权利义务不符合协议要求的，合同一方违约造成另一方经济损失的，违约方应赔偿受损方全部损失。本协议有效期自2019年5月1日至哈密淖毛湖项目完成为止。上述合同签订后，远东运输公司进行了运输。2019年7月17日，双方签署《90号沥青运输结算确认函》及《远东运输公司运费结算单》各一份，双方确认，远东运输公司于2019年5月4日从呼图壁到农六师运输沥青2车，实收59.1吨；于2019年5月20日至2019年5月22日从呼图壁到骆驼圈子运输沥青4车，实收115.4吨；于2019年5月27日至2019年6月21日从鄯善到骆驼圈子运输沥青24车，实收690.88吨，合计865.38吨。2020年1月9日，远东运输公司向全兴鑫源公司开具了运费金额为340123.26元的新疆增值税专用发票，并于当日通过顺丰速运向全兴鑫源公司予以了送达。远东运输公司陈述，上述发票中含有压车费84000元、运费256123.26元。2021年2月6日，全兴鑫源公司向远东运输公司支付运费100000元。因剩余费用至今未付，远东运输公司遂将本案诉至本院。本院认为，原告远东运输公司与被告全兴鑫源公司签订的《沥青运输合同》及《沥青运输合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，合同依法成立有效，双方之间形成公路货物运输合同关系。本案双方当事人争议的焦点问题是：一、被告全兴鑫源公司应向原告远东运输公司支付的运费及压车费金额；二、原告远东运输公司主张的利息损失是否有事实及法律依据。关于争议焦点一，本案中，远东运输公司在涉案运输合同签订后即进行了运输，根据双方于2019年7月17日签署的《90号沥青运输结算确认函》及《远东运输公司运费结算单》能够确认，远东运输公司于2019年5月4日从呼图壁到农六师运输沥青59.1吨；于2019年5月20日至2019年5月22日从呼图壁到骆驼圈子运输沥青115.4吨；于2019年5月27日至2019年6月21日从鄯善到骆驼圈子运输沥青690.88吨。虽然，在上述确认函及结算单中未对产生的运费金额予以确认，但根据双方签订的涉案运输合同约定的运费单价能够确认，从呼图壁到农六师运输沥青59.1吨，产生运费为5910元（59.1吨×100元／吨）；从鄯善到骆驼圈子运输沥青690.88吨，产生运费为195864.48元（690.88吨×0.63元／吨公里×450公里）；关于从呼图壁到骆驼圈子运输沥青115.4吨的运费，涉案运输合同仅约定了“鄯善美汇特至骆驼圈子450公里，运输费每公里0.63元／吨”的运费单价，远东运输公司通过查询，确定呼图壁二十里店到鄯善美汇特的距离为391公里，以此距离加上合同约定的鄯善美汇特至骆驼圈子的距离450公里，并参照合同中约定的“呼图壁二十里店到哈密淖毛湖运输费每公里0.56元／吨”的运费单价，计算得出该部分运费为54348.78元（115.4吨×0.56元／吨公里×841公里），符合本案实际，亦不违反双方合同中的约定，本院对此予以确认。据此，远东运输公司为全兴鑫源公司运输沥青共计产生运费256123.26元，全兴鑫源公司已于2021年2月6日支付运费100000元，故全兴鑫源公司尚应向远东运输公司支付运费156123.26元。关于压车费，远东运输公司主张该公司为全兴鑫源公司运输沥青共计产生压车费84000元，该金额已包含在其向全兴鑫源公司开具的运费金额为340123.26元的新疆增值税专用发票中。全兴鑫源公司对此不认可。虽然双方在签订的《沥青运输合同补充协议》中约定“乙方运输车辆到达甲方指定卸货地点，如未卸车，每车压车费21000元”。但远东运输公司当庭仅提交了运费金额为340123.26元的新疆增值税专用发票，未提交产生压车的时间、地点、车辆及压车情况的相关证据，不足以证明本案存在压车的事实，远东运输公司未完成举证义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担不利后果。据此，本院对远东运输公司主张的压车费84000元，不予确认。关于争议焦点二，在双方签订的涉案运输合同及补充协议中对违约责任均作出了“任何一方不履行或无法履行协议约定的权利义务或履行权利义务不符合协议要求的，合同一方违约造成另一方经济损失的，违约方应赔偿受损方全部损失”的约定，同时，双方在签订的涉案补充协议中约定“甲方收到乙方开具的增值税专用发票十日内付清压车费及运费”。远东运输公司在完成运输义务后于2020年1月9日向全兴鑫源公司开具了新疆增值税专用发票，并于当日通过顺丰速运向全兴鑫源公司予以了送达。而全兴鑫源公司未按约定时间付款，全兴鑫源公司已构成违约，远东运输公司依此主张利息损失，并无不当。据此，本院确认全兴鑫源公司应赔偿远东运输公司2020年1月20日至2020年4月19日期间，按全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期4.15%标准计算的利息损失1597.59元（156123.26元×4.15%÷365天×90天），2021年3月2日（远东运输公司起诉之日）起计算的利息损失，以运费156123.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。关于保全费的承担问题。远东运输公司在本案审理过程中，向本院申请财产保全交纳了保全费1745元，应由败诉方全兴鑫源公司承担。综上所述，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。远东运输公司作为承运人按照合同约定履行了运输沥青的义务，全兴鑫源公司作为托运人则应按照合同约定全面履行其支付运费的义务。现全兴鑫源公司尚有运费156123.26元未付，已构成违约，远东运输公司主张全兴鑫源公司支付运费156123.26元，并赔偿相应利息损失及承担保全费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新疆全兴鑫源建材有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告昌吉市远东运输有限公司支付运费156123.26元；二、被告新疆全兴鑫源建材有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告昌吉市远东运输有限公司赔偿利息损失1597.59元（2021年3月2日起计算的利息损失，以运费156123.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）；三、被告新疆全兴鑫源建材有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告昌吉市远东运输有限公司支付保全费1745元；四、驳回原告昌吉市远东运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002.63元，减半收取2501.32元，由原告昌吉市远东运输有限公司负担756.66元，由被告新疆全兴鑫源建材有限公司负担1744.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审  判  员   叶新华二 〇 二 一 年 四 月 七 日书  记  员   王 卉