重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初3530号原告：重庆市垫江县兴农融资担保有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：黄伟，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许新琴，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。被告：蔡成福，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：蔡思陵，女，1994年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市垫江县兴农融资担保有限公司（以下简称垫江兴农融资担保公司）诉被告蔡成福、蔡思陵追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫江兴农融资担保公司的委托诉讼代理人杨挺、许兴琴到庭参加诉讼，被告蔡成福、蔡思陵经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫江兴农融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡成福偿付垫江兴农融资担保公司代偿的本息192759.02元（其中本金180000元、利息12759.02元）及其他费用（逾期担保费以180000元为基数从2020年4月15日起至2020年7月23日止按日费率千分之一计算，资金占用费以192759.02元为基数从2020年7月24日起按日息千分之一计付至付清之日止）；2.判令被告蔡思陵对被告蔡成福的偿付义务承担连带清偿义务；3.判令垫江兴农融资担保公司对被告蔡成福提供的不动产抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2019年4月12日，重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行作为甲方/贷款人（以下简称垫江农商行）与作为乙方/借款人的蔡成福签订了编号垫江支行《个人贷款合同》，借款金额180000元。同日，垫江农商行（甲方/债权人）与原告（乙方/保证人）签订了《保证合同》；蔡成福（甲方/委托人）与原告（乙方/受托人）签订了《融资担保委托合同》；蔡思陵与原告签订了《保证反担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，约定了保证范围，并约定无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他反担保……乙方均可直接要求甲方依照合同约定在保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议并在此明确放弃要求先履行委托人或第三人提供的物的担保的抗辩；蔡成福与原告签订了《抵押反担保合同》，抵押物为重庆市垫江县房屋，并于4月15日办理了抵押登记。由于蔡成福未履行还款义务，原告不得不对其债权人垫江农商行履行连带保证义务。2020年7月23日，垫江农商行给原告出具了代偿证明，含本金180000元、利息12759.02元。后原告催促被告履行义务无果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告蔡成福未作答辩。被告蔡思陵未作答辩。原告垫江兴农融资担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡成福、蔡思陵未提交证据。经审查，本院认为原告垫江兴农融资担保公司提交的《个人贷款合同》、《保证合同》、《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、不动产登记证明、借款借据、代偿证明等内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采信并作为本案证据。根据原告垫江兴农融资担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，垫江农商行（贷款人）与蔡成福（借款人）、重庆航展农业开发有限公司（保证人）、蔡思陵（保证人）签订了《个人贷款合同》，约定蔡成福向垫江农商行贷款180000元用于重庆航展农业开发有限公司购买蔬菜、化肥等，贷款期限12个月，还款方式为按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，并约定保证人垫江兴农融资担保公司的担保以《保证合同》为准。同日，垫江农商行与垫江兴农融资担保公司签订了《保证合同》，约定垫江兴农融资担保公司为蔡成福与垫江农商签订的《个人贷款合同》所形成的债务提供连带责任保证。垫江兴农融资担保公司（受托人、乙方）与蔡成福（委托人、甲方）签订《融资担保委托合同》，约定垫江兴农融资担保公司为蔡成福融资债务向融资人垫江农商行提供连带责任担保，其中担保费用为3600元（180000元×2%），蔡思陵提供连带责任保证反担保、蔡成福提供重庆市垫江县住房（建筑面积183.87平方米）作为反担保抵押物。并约定：甲方在融资人的融资债务到期后，如甲方未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的千分之一（日费率）计收逾期担保费用；甲方在融资期限届满未能向融资人清偿甲方债务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据与融资人签订的担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿债权，包括代偿资金（包括但不限于融资本息）、资金占用费（按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金）。同日，垫江兴农融资担保公司（被保证人、乙方）与蔡思陵（保证反担保人、甲方）签订《保证反担保合同》，该合同的主合同为《保证合同》、《融资担保委托合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证范围为代偿资金、资金占用费、诉讼费、财产保全费、公告费、执行费等，甲方同时对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任；保证期间为自乙方按照主合同承担保证责任之日起另加三年；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他反担保，无论其他担保是否由委托人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议并在此明确放弃要求先履行委托人或第三人提供的物的担保的抗辩。同日，垫江兴农融资担保公司（抵押权人、乙方）与蔡成福（抵押人、甲方）签订《抵押反担保合同》，该合同的主合同为《保证合同》、《融资担保委托合同》，约定抵押物为重庆市垫江县房屋；担保范围为代偿资金、资金占用费、诉讼费、财产保全费、公告费、执行费等，甲方同时对甲方及委托合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担抵押担保责任；乙方按照“主合同”之约定承担担保责任的、“委托合同”项下委托人违约的，乙方可行使抵押权。2019年4月15日，办理了抵押登记。2019年4月17日，垫江农商行按约定向蔡成福发放了贷款180000元，借款借据载明贷款期限2019年4月17日至2020年4月14日，年利率7.1775%。借款后，蔡成福未按约定期限支付利息、偿还本金，垫江兴农融资担保公司分别于2019年12月30日代偿利息3525.85元、2020年3月26日代偿利息3126.62元、2020年7月23日代偿本息186106.55元，合计向垫江农商行代偿本息192759.02元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引起本案的法律事实系民法典施行前发生并持续至民法典施行后，故本案应适用民法典的相关规定。依法成立的合同，受法律保护。蔡成福为向垫江农商行融资贷款，与垫江兴农融资担保公司分别签订了《保证合同》、《融资担保委托合同》，是双方真实意思表示，合同成立、有效，应受法律保护。因蔡成福未按《个人贷款合同》的约定向垫江农商行清偿贷款本息，垫江兴农融资担保公司作为保证人代蔡成福向垫江农商行清偿了贷款本息，蔡成福逾期未能清偿贷款导致垫江兴农融资担保公司代偿属于《融资担保委托合同》约定的违约行为，垫江兴农融资担保公司有权按合同约定向蔡成福追偿，并要求蔡成福按合同约定支付逾期担保费用至债务代偿之日。故垫江兴农融资担保公司主张蔡成福偿还代偿本息192759.02元，符合合同约定，本院予以支持。关于支付资金占用费，《融资担保委托合同》约定资金占用费从代偿之日起按日息千分之一计算，该计算标准过高，本院依法予以调整，垫江兴农融资担保公司主张资金占用费从2020年7月24日起以192759.02元为基数，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故资金占用费计算方式为192759.02元为基数按年利率24%从2020年7月24日起计算至2020年8月19日，按年利率15.4%从2020年8月20日起计算至还清时止。关于逾期担保费，《融资担保委托合同》约定甲方在融资人的融资债务到期后，如甲方未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的千分之一（日费率）计收逾期担保费用，该计算标准过高，本院依法予以调整。借款借据中约定借款到期日为2020年4月14日，垫江兴农融资担保公司于2020年7月23日清偿了贷款本金，故逾期担保费计算方式为以180000元为基数从2020年4月15日起按年利率24%计算至2020年7月23日。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。蔡成福以重庆市垫江县房屋为抵押物提供抵押担保，与垫江兴农融资担保公司签订了《抵押反担保合同》，约定了担保范围、抵押权的行使等内容，是双方真实意思表示，合同成立、有效。双方就抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立。垫江兴农融资担保公司已履行了保证责任，其有权按《抵押反担保合同》的约定行使抵押权，故垫江兴农融资担保公司主张对抵押物重庆市垫江县房屋在担保范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。蔡思陵为蔡成福向垫江兴农融资担保公司提供连带责任保证反担保，与垫江兴农融资担保公司签订了《保证反担保合同》，约定了保证方式、担保范围、担保期间，是双方真实意思表示，合同成立、有效。《保证反担保合同》约定垫江兴农融资担保公司可直接要求蔡思陵按合同约定在其保证范围内承担保证责任，蔡思陵将不提出任何异议并在此明确放弃要求先履行委托人或第三人提供的物的担保的抗辩，垫江兴农融资担保公司已履行了保证责任，故垫江兴农融资担保公司主张蔡思陵在保证范围内对本案代偿本息、资金占用费、逾期担保费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。蔡思陵在其承担保证责任的范围内依法可向债务人蔡成福追偿。蔡成福、蔡思陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十七条、第三百九十二条、第六百八十八条、第六百八十九条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡成福在本判决生效后10日内向原告重庆市垫江县兴农融资担保有限公司偿还代偿本息192759.02元，支付资金占用费（以192759.02元为基数按年利率24%从2020年7月24日起计算至2020年8月19日，按年利率15.4%从2020年8月20日起计算至还清时止）；二、被告蔡成福在本判决生效后10日内向原告重庆市垫江县兴农融资担保有限公司支付逾期担保费（以180000元为基数从2020年4月15日起按年利率24%计算至2020年7月23日）；三、原告重庆市垫江县兴农融资担保有限公司对抵押物重庆市垫江县房屋在抵押范围内享有优先受偿权；四、被告蔡思陵对第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；若被告蔡思陵承担了保证责任，可以在其承担责任的范围内向被告蔡成福追偿；五、驳回原告重庆市垫江县兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，保全费1770元，公告费990元，合计6916元，由被告蔡成福、蔡思陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  廖子钧人民陪审员  余仲琴人民陪审员  张 政二〇二一年四月二十一日法官 助理  刘冬梅书 记 员  张 丽