山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7047号 原告：山东能源国际物流有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦1号楼1702室，统一社会信用代码9137000058453059XA。 法定代表人：童培国，执行董事。 委托诉讼代理人：章元亨，上海赢火虫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳星，上海赢火虫律师事务所律师。 被告：山东地源矿业有限公司，住所地山东省日照市东港区山海天旅游度假村沿海路西侧怡海园别墅23号，统一社会信用代码9137110056250856XT。 法定代表人：王军，执行董事。 原告山东能源国际物流有限公司与被告山东地源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东能源国际物流有限公司的委托诉讼代理人章元亨到庭参加诉讼，被告山东地源矿业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东能源国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款5517075.9元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，自2014年6月1日至2019年8月19日，以5517075.9元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，此后按贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际清偿之日止（利息损失暂计算至2015年12月31日为692197.63元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月2日，原、被告双方签订《煤炭(肥煤)购销合同》，原告向被告采购煤炭，原告完全履行了合同规定义务。后因煤炭市场下滑，2014年6月，被告停发煤炭。经对账，原告预付煤款5517075.9元应予退还。原告多次前往被告办公处催要返还预付煤款，但被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 案经送达，被告山东地源矿业有限公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据1《煤炭(肥煤)购销合同》，证明2013年2月2日原、被告双方签订合同，原告向被告采购煤炭，合同约定了双方权利义务；证据2煤炭(肥煤)买卖合同补充协议7份，证明补充协议对含税包干单价进行变更；证据3还款承诺，证明截止到2014年5月14日，被告应归还原告预付煤款5788463.9元，被告承诺2014年5月30日前归还200万元，6月30日前全部归还；证据4退预付款函，证明被告未按照还款承诺还款，原告发函催要；证据5往来款询证函2份，证明被告盖章确认欠原告煤款5517075.9元；证据6催款函、EMS快递单，证明2018年7月4日原告向被告发函催款；证据7催款差旅费凭证，证明2018年8月15日至17日原告派出两名员工前往被告处催款；证据8三方调账协议，证明通过三方调账协议被告归还了271388元；证据9、领款单及收款收据，证明原告通过银行承兑汇票支付预付煤款。 被告山东地源矿业有限公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。 经审查，原告提交的上述证据1、证据2、证据3、证据8取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的证据4退预付款函，系原告单方制作，且无证据证明送达被告，本院不予采信；证据5往来款询证函2份系复印件，其证据真实性无法确定，本院不予采信；证据6催款函、EMS快递单，该快递单中无收件人签名，无该邮件妥投信息，无法证明该催款函实际送达被告，本院不予采信；证据7催款差旅费凭证，系原告单方制作，且无法证明出差事由为涉案业务催款即与本案的关联性，本院不予采信；证据9中领款单、收款收据，原告未说明该笔款项对应何笔业务，本院不予采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月2日，原告山东能源国际物流有限公司（甲方）与被告山东地源矿业有限公司（乙方）签订煤炭（肥煤）购销合同一份，合同约定：煤炭品种：肥煤；价格：货车运输含税到站包干单价1208元/吨（承兑价），煤炭市场若有变化，单价双方协商另订，以补充协议为准；交货时间：2013年2月-12月，数量：20000±10吨/月，合计220000±10%吨；收货人（用户）：山东兖矿国际焦化有限公司。合同另对甲、乙双方权利、义务、违约责任、合同解除等作出了约定。后双方多次签订煤炭买卖补充协议，就价格和数量、质量标准、扣款标准等约定以补充协议为准。 2014年5月14日，双方对账结算，并书面载明：山东地源矿业有限公司应归还山东能源国际物流有限公司预付账款5788463.9元，山东能源矿业有限公司承诺2014年5月30日前归还200万元，2014年6月30日前将余款全部归还。被告山东地源矿业有限公司在该书面材料上加盖公章。 2015年3月31日，原、被告以及山东兖矿国际焦化有限公司签订《三方调账协议》，经调账处理后，甲方（山东能源国际物流有限公司）向丙方（山东能源矿业有限公司）的预付款为5517075.9元。 本院认为，原告山东能源国际物流有限公司与被告山东地源矿业有限公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原告已向被告预付货款，被告亦应按约向原告提供货物，然其未按约完全履行供货义务，且以对账、承诺返还货款表明不再履行发货义务，导致原告合同目的不能实现，原告主张的预付货款被告应予返还。被告尚未返还的货款经《三方调账协议》确定为5517075.9元，本院予以确认。故，原告主张被告向原告返还货款5517075.9元，于法有据，本院予以支持。因被告拖延返还预付款，原告因此受有利息损失，但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、贷款市场报价利率的1.5倍计算利息于法无据，因山东能源矿业有限公司承诺2014年5月30日前归还200万元，2014年6月30日前将余款全部归还，原告主张自2014年6月1日起算利息，故利息应以200000元为基数，自2014年6月1日起至2014年6月30日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以5517075.9元为基数，自2014年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以5517075.9元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东地源矿业有限公司于本判决生效后七日内返还原告山东能源国际物流有限公司货款5517075.9元； 二、被告山东地源矿业有限公司于本判决生效后七日内支付原告山东能源国际物流有限公司逾期返还货款利息（以200000元为基数，自2014年6月1日起至2014年6月30日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以5517075.9元为基数，自2014年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以5517075.9元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山东能源国际物流有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55265元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王秀云 人民陪审员  于秀霞 人民陪审员  路 岩 二〇二一年四月九日 法官 助理  满 洁 书 记 员  刘 晨