福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初710号原告：蔡花，女，1975年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：周香香，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。法定代表人：魏艺豪，董事长。委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。委托诉讼代理人：易艺虹，福建国富律师事务所律师。原告蔡花与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）车位纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡花的委托诉讼代理人周香香、长福公司的委托诉讼代理人罗道律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡花向本院提出诉讼请求:1.判令长福公司于判决生效之日向蔡花交付平潭县××路与××路交叉口××侧××海湾楼盘地下一层××号、××号停车位（以下简称“案涉停车位”）；2.案件受理费由长福公司负担。事实和理由：2014年11月20日，蔡花与长福公司签订了《商品房买卖合同》，约定蔡花购买长福公司开发的××海湾××期第××幢××号房。该商品房总价款为1242898元。后双方签订《优惠补充协议书》，该协议约定，蔡花可向长福公司领取一张面值为128580元的车位优惠券，该车位优惠券可直接抵扣车位使用权同等金额的款项，在抵扣全部车位使用权价款后，剩余的车位优惠券面值，蔡花可以要求长福公司进行回购。2015年6月17日，双方签订了《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，约定长福公司将其开发的××号停车位的使用权转让蔡花，转让价为9万元，转让款已于签订协议当日用车位优惠券直接抵扣上述车位使用权同等价款。2016年12月27日，双方签订了《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，约定长福公司将其开发的××号停车位的使用权转让蔡花，转让价为18420元，转让款已于签订协议当日用剩余的车位优惠券直接抵扣上述车位使用权同等价款。两份协议均约定车位在蔡花所购买的长福公司开发的房屋完成交付后30日内交付。据此，蔡花已付清案涉车位的价款。蔡花已履行全部义务，但长福公司至今未予交付案涉车位，已构成违约，应承担相应的违约责任。长福公司辩称，蔡花存在违约行为，无法享有《优惠补充协议书》中约定的优惠，并且蔡花未支付车位使用权价款，无法享有车位使用权。第一，案涉的《优惠补充协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应当按约定全面履行自己的义务；第二，《优惠补充协议书》第四条中明确表述了何为“办理完结该商品房按揭贷款的全部手续”，对期限的定义蔡花是明确知晓的，应当以按揭银行审批并达到可放款状态为准。本案中，长福公司预留足够充分的时间让蔡花办理按揭贷款手续，然而，蔡花基于个人原因却于2015年12月3日才办理完结案涉商品房按揭贷款的全部手续，当日按揭款项才进入长福公司账户，蔡花存在违约行为；第三，蔡花自始至终均未足额支付车位使用的转让款，要求长福公司交付车位于法无据。综上，由于蔡花个人的违约行为，无法享有约定的优惠，蔡花也未按《车位使用权转让协议书》的约定支付转让价款，其主张交付车位没有任何的事实和法律依据。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，蔡花与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定：蔡花以总价1242898元购买长福公司开发的位于平潭县××路××路××期××幢××号商品房，首付款422898元，余下82万元办理银行按揭贷款，交房时间2015年12月30日。后长福公司作为甲方与蔡花作为乙方签订《优惠补充协议书》，其主要内容约定：三、乙方同意原合同约定的交房时间顺延至2016年3月30日。四、乙方应完成以下第1项义务：1.乙方系通过按揭贷款方式支付该商品房购房款的，乙方应于2015年7月25日（填写说明：签订本协议书起30个工作日内，办理公积金按揭的从甲方通知办理起30个工作日内）前办理完结该商品房按揭贷款的全部手续（以通过按揭银行审批并达到可放款状态为准）。乙方在本款约定时间内办理完结该商品房按揭贷款的全部手续且按揭款项全部进入甲方账户之日，双方在本协议之前签订的《购房优惠协议书》和《购房物业优惠承诺书》自行作废，同时给予乙方免除5年物业管理费（自具备交付使用条件之日起算）的优惠待遇。…六、如发生下列情形之一的，甲方有权取消本协议中所约定的给予乙方的全部优惠，要求乙方将车位优惠券予以返还（若乙方已转让或已使用或已回购的，乙方按照已转让或已使用或已回购的车位优惠券的面值向甲方支付款项）及取消免5年物业管理费的优惠，同时甲方有权要求乙方一次性支付违约金壹拾万元，本协议签订之前双方签订的《购房优惠协议书》或《购房物业优惠承诺书》恢复有效，甲方还有权根据原合同以及甲乙双方此前已经签署的其他法律文书上的约定追究乙方的违约责任：1.乙方违反本协议第四条约定，未按期办理完按揭手续或全部购房款未足额进入甲方账户的；……。八、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。协议签订后，蔡花领取了面值为128580元的车位优惠券。蔡花于2015年6月17日与长福公司签订《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，主要约定长福公司将其开发的964号停车位的使用权以9万元的价格出售给蔡花，蔡花使用9万元面值的优惠券购买该车位。蔡花于2016年12月27日与长福公司签订第二份《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，主要约定长福公司将其开发的××号停车位的使用权以18420元的价格出售给蔡花，蔡花以现金方式交付18420元。庭审中，长福公司与蔡花共同确认该停车位的出售价格为7.7万元，开盘优惠2万元，蔡花使用优惠券支付38580元，抵扣后在第二份《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》中仅注明价格为18420元。蔡花已于当日支付长福公司18420元。后蔡花与建设银行平潭支行签订《个人住房借款合同》，银行于2015年12月3日放款至长福公司账户。蔡花要求长福公司交付车位未果，遂提起诉讼。本院认为，蔡花与长福公司签订的《商品房买卖合同》、《优惠补充协议书》、两份《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。蔡花使用9万元面值的优惠券购买××号停车位，使用38580元面值的优惠券及现金交付18420元的方式购买××号停车位，视为已履行支付案涉车位款项的义务，长福公司应按约向蔡花交付案涉车位的使用权。长福公司主张《优惠补充协议书》中的优惠系附条件的赠与，对此，本院认为，《优惠补充协议书》内容中体现是案涉车位使用权转让方式是同案涉房屋一起出售，《车位使用权转让协议书》中多次出现“销售”、“受让”等词语，均未提及赠与事项，故《优惠补充协议书》无论在形式上还是内容上均不符合赠与合同的要件。长福公司主张《优惠补充协议书》中的优惠系附条件的赠与，车位优惠券条件未成就，不具有法律效力，不予交付车位使用权的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。长福公司据此主张不予交付车位使用权，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效后十日内向蔡花交付平潭县××路与××路交叉口××侧××海湾楼盘地下××层××号、××号停车位。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2468元，减半收取计1234元，由平潭长福文化地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年四月二十日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳