福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽05民终2754号上诉人（原审原告）：戴瑜美，女，1955年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：翟文辉，广东法博事务所律师被上诉人（原审被告）：王金水，男，1969年12月19日出生，汉族，住福建省将乐县。被上诉人（原审被告）：周廖梅，女，1972年10月22日出生，汉族，住福建省将乐县。上诉人戴瑜美因与被上诉人王金水、周廖梅民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初8383号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴瑜美上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令王金水、周廖梅立即偿还戴瑜美借款本金392000元及自2018年12月起至起诉之日止的利息170000元；三、判令王金水、周廖梅支付自一审起诉之日起至实际还款之日止以同期中国人民银行同期借款利率计付；四、判令王金水、周廖梅承担本案的诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一、戴瑜美在一审主张周廖梅共同向戴瑜美借款，一审法院认为戴瑜美未能提供有效证据证明，借款合同中虽载明有周廖梅，该签名并非周廖梅本人签名，本案借款亦均系转账支付至王金水账户，故戴瑜美主张周廖梅共同向戴瑜美借款，理据不足，一审法院不支持，是错误的。王金水、周廖梅没有到庭提出抗辩，也没有向法庭提交答辩状，更没有申请笔迹鉴定，周廖梅应对其自己的签名承担举证责任，周廖梅属于共同借款人必须承担共同还款责任，一审法院在没有证据的前提下作出了错误的判决，一审法院故意违背事实和法律属于枉法裁判，恳请二审法院给予纠正。第二、戴瑜美在一审法院提交有借款合同、银行转账明细、还款协议足以证明戴瑜美把借款交付给王金水、周廖梅，戴瑜美与王金水、周廖梅借贷关系成立应受法律保护。第三、戴瑜美在一审法院提交的借款合同，戴瑜美与王金水、周廖梅双方约定借款本金为400000元，戴瑜美以转账的方式交了款项给王金水、周廖梅并约定月利率2%，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持》。戴瑜美在一审法院提交的借款合同没反法律规定，可以作为定戴瑜美主张权利的依据。2.一审判适用法律条款错误。第一、一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，认定本案借双方约定月利率2%偏高，按年利率15.4%计算，在被上诉人按月利率2%支付利息至2018年11月，共42个月共计336000元利息中，扣减了124712元利息认定为被上诉人偿还的本金，属于适用法律条款错误，恳请二审法依法纠正。戴瑜美请求王金水、周廖梅归还借款本金400000元、自2018年11月30日起至起诉之日(2020年10月10日)止的借款利息170000元具有法律依据。王金水、周廖梅未作答辩。戴瑜美向一审法院起诉请求：1.判令王金水、周廖梅立即偿还戴瑜美借款本金400000及自2018年12月起至起诉日止的利息170000元；2、判令王金水、周廖梅支付自起诉之日起至实际还款之日止以同期中国人民银行同期借款利率计付;3.本案受理费由王金水、周廖梅承担。一审法院认定的事实：王金水曾于2015年4月向戴瑜美借款，戴瑜美分别于2015年4月27日转账支付给王金水250000元、于2015年4月29日转账支付给王金水142000元，合计392000元，双方约定借款利率为2%。借款后，王金水未能偿还借款本金，双方于2017年3月29日签订一份《借款合同》，合同载明王金水向戴瑜美借款400000元，并约定借款利率为月利率2%，借款期限至2018年3月31日。本案借款后，王金水按约定利率2%计付利息（即每月8000元）至2018年11月。2019年1月6日王金水出具一份《还款计划》交由戴瑜美收执，载明其尚欠戴瑜美借款400000元，并承诺于2020年6月30日前分季度还款。此后，经戴瑜美催讨未果，戴瑜美于2020年10月10日诉至一审法院。另查明，2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，王金水向戴瑜美借款392000元，有其出具的借款合同、还款计划及戴瑜美提供的转账记录凭证为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。戴瑜美主张周廖梅共同向戴瑜美借款，但未能提供有效证据证明，借款合同中虽载明有周廖梅，但结合戴瑜美的陈述，该签名并非周廖梅本人签名，本案借款亦均系转账支付至王金水账户，故戴瑜美主张周廖梅共同向戴瑜美借款，理据不足，不予支持。虽本案借款合同以及王金水出具的还款计划中载明借款本金为400000元，但根据戴瑜美提供的银行转账凭证及戴瑜美在庭审中的陈述可知，在借款时戴瑜美预先扣除了第一期借款利息8000元，故本案借款本金应按戴瑜美实际支付的金额来认定，即392000元。本案借款双方约定月利率2%，该利率约定偏高，应予适当调整。因本案借贷行为发生于2015年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十二条第二款的规定，本案借款利率可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限。借款后，王金水已按双方约定的利率即月利率2%支付利息至2018年11月,共42个月，计336000元，按照年利率15.4%计算，借款后至2018年11月的利息应为211288元，余款124712元依法应认定为偿还借款本金，故本案王金水、周廖梅尚欠的借款本金应认定为267288元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现戴瑜美请求王金水偿还尚欠的借款本金，合理合法，予以支持，但借款本金应认定为267288元。借款后，王金水偿还至2018年11月29日前的利息，自2018年11月30日起至戴瑜美起诉之日（2020年10月10日）止，以尚欠借款本金267288元为基数，按年利率15.4%计算的利息为77751.11元，戴瑜美请求判令王金水支付该期间的借款利息170000元，缺乏法律依据，对于超出部分的利息请求，不予支持。审理中，戴瑜美自认，2019年王金水共偿还戴瑜美利息6000元，该款项应予抵扣，故自2018年11月30日起至戴瑜美起诉之日止的利息应为71751.11元。戴瑜美起诉后，王金水仍未能还款，现戴瑜美请求判令王金水支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已不再公布贷款基准利率，改由全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布贷款市场报价利率，故结合戴瑜美的诉讼请求，本案自起诉之日起至实际还款之日止的利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。王金水、周廖梅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王金水应于判决生效后10日内偿还戴瑜美借款267288元及利息(截止2020年10月10日前的利息为71751.11元，自2020年10月10日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回戴瑜美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9500元，减半收取为4750元，由王金水负担3193元，由戴瑜美负担1557元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，戴瑜美分别于2015年4月27日转账支付给王金水250000元、于2015年4月29日转账支付给王金水142000元，合计392000元。王金水于2017年3月29日向戴瑜美出具一份《借款合同》，确认向戴瑜美借款400000元，并约定借款利率为月利率2%，借款期限至2018年3月31日。借款后，王金水按约定利率2%计付利息（即每月8000元）至2018年11月，共42个月，计336000元。2019年1月6日王金水出具一份《还款计划》交由戴瑜美收执，载明其尚欠戴瑜美借款400000元，并承诺于2020年6月30日前分季度还款。2019年王金水支付戴瑜美利息6000元。截止本案起诉之日即2020年10月10日前，王金水偿还戴瑜美利息共计342000元。戴瑜美起诉主张周廖梅共同向其借款，借款合同中虽载明有周廖梅，但该签名并非周廖梅本人签名，本案借款亦均系转账支付至王金水账户，戴瑜美未能提供证据证明周廖梅共同向其借款，据此，一审法院认定周廖梅不是共同借款人正确，本院予以确认。戴瑜美预先扣除了第一期借款利息8000元，故本案借款本金应按戴瑜美实际支付的金额392000元认定。双方约定月利率2%，并不违反当时的法律、行政法规强制性规定，是当事人真实意思表示，本院予以确认。关于起诉前的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款本金392000元，其中250000元自2015年4月27日起2020年8月19日按年利率24%计付利息319000元，142000元自2015年4月29日起2020年8月19日按年利率24%计付利息181003元，本金392000元自2020年8月20日至2020年10月9日止按年利率15.4%计付利息8384元，借款后至起诉前本案应支付的利息319000元+181003元+8384元=508387元，借款后至起诉前尚欠的利息应扣除王金水已支付的利息342000元，截止2020年10月9日尚欠的利息为508387元-342000元=166387元。戴瑜美请求判令王金水支付该期间的借款利息170000元，缺乏法律依据，对于超出部分的利息请求，不予支持。戴瑜美主张自2020年10月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已不再公布贷款基准利率，改由全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布贷款市场报价利率，故结合戴瑜美的诉讼请求，本案自起诉之日起至实际还款之日止的利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。王金水、周廖梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。一审法院认定事实清楚，适用法律错误，一审法院认定本案借款利率自借款之日起至2020年8月19日止按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限错误，本院予以纠正。综上所述，戴瑜美的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初8383号民事判决；二、王金水应于本判决生效后10日内偿还戴瑜美借款本金392000元及利息（截止2020年10月9日的利息为166387元，自2020年10月10日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回戴瑜美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9500元，减半收取为4750元，由王金水负担4600元，由戴瑜美负担150元；二审案件受理费9500元，由王金水负担9200元，由戴瑜美负担300元。本判决为终审判决。审判长  何冠雄审判员  王一平审判员  李志军二〇二一年四月十五日书记员  吴月霞附注：本案适用的主要法条及执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。