江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初678号 原告：左高旺，男，1959年5月4日出生，汉族，住金溪县。 委托诉讼代理人：李坚，男，干部，代理权限为特别授权。 被告：周文浩，男，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：阳光财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住所地上海市浦东新区东方路*号*室。 被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路*弄*号*室。 负责人：王森，总经理。 委托诉讼代理人：潘雯瑾，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告左高旺与被告周文浩、阳光财产保险股份有限公司上海市浦东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理。庭审前，原告变更被告阳光财产保险股份有限公司上海市浦东支公司为阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，本院予以准许。2021年4月26日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左高旺的委托诉讼代理人李坚、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人潘雯瑾到庭参加诉讼，被告周文浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失111570.18元（庭审中原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、本案诉讼费用由被告周文浩承担。事实和理由：2020年12月2日下午，左高旺驾驶三轮摩托车从金溪县左坊镇吴家村里往严家村方向行驶，14时22分许，当行驶至206国道1719公里+850米处即吴家村路口，在左转弯过程中，因未让直行车辆先行，遇一辆沿206国道由北向南方向行驶至容易发生危险的路段（村庄路口）时未降低车速由被告周文浩驾驶的沪Ｄ×××××/湘Ｎ×××××重型半挂牵引车时，挂车在往左侧道路避让时，两车发生相撞，造成左高旺受伤及三轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，左高旺在金溪县中医院住院25天，花费医疗费21017.27元。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及100万元含不计免赔率的商业三者险。经鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费为8600元，护理期为40天，营养期为40天。经计算，原告左高旺损失共计122607.27元。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险内赔偿106840元，余款15767.27元由两被告赔偿30%即4730.18元，合计111570.18元。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至法院。 被告周文浩未到庭答辩，亦未举证。 被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，事故车辆沪Ｄ×××××在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔率的商业三者险。对本案交通事故事实及责任划分不持异议，因事故车的承保性质为营业货运，保险公司需要核查事故车的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，如均无误，保险公司愿意在法律规定的合理范围内承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。医疗费请求法庭核对相关票据，并且扣除15%的非医保用药费用。营养期、护理期应该按实际住院天数计算，并且护理费的赔偿标准应按照私营企业护理行业41444元/年标准计算。后续治疗费应当待原告实际发生后再以相关票据提起诉讼。原告并未提供产生交通费的依据，若有请求法庭酌情判决。原告的伤残鉴定时间为2021年，此时原告已经满62周岁，应按照18年的时间计算伤残赔偿金。本次交通事故原告承担主要责任，根据高院人身损害赔偿的指导意见，不应当由保险公司承担精神损害抚慰金的赔偿责任。保险公司没有垫付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司认为，护理期、营养期鉴定过长，应当以实际住院天数计算，后续治疗费应当待实际发生后另行主张，且保险公司不承担鉴定费。本院认为，保险公司未提供任何证据证实后续治疗费、护理期、营养期鉴定存在违法性和不正当性，对后续治疗费、护理期、营养期鉴定本院予以采纳。依据相关法律规定，鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对原告主张的后续治疗费，本院予以支持。关于鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由保险公司承担。2、原告与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司对残疾赔偿金的计算时间有争议，本院认为，依据相关法律规定，残疾赔偿金自定残之日起计算。3、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司认为，原告医疗费请求法庭核对相关票据，并且扣除15%的非医保用药费用。本院认为，被告保险公司并未举证证明扣除超出国家基本医疗保险范围的医疗费项目、具体数额以及对相关免责保险条款尽到了明确的提示和说明义务，也未在举证期限内提出司法鉴定申请，其应承担举证不能的后果，故本院对该主张不予支持。4、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司认为，本次交通事故原告承担主要责任，根据高院相关指导意见，保险公司不承担精神损害抚慰金。本院认为，原告庭审中主张在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，而交强险不论过错大小均应予以赔偿，故对原告该主张，本院予以支持。5、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司认为，请求法庭核对驾驶员的从业资格证，若没有从业资格证保险公司对商业险拒赔。本院认为，保险公司并未举证证明有关从业资格证的免责条款以及对相关免责保险条款尽到了明确的提示和说明义务，其应承担举证不能的后果，故本院对该主张不予支持。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月2日下午，左高旺驾驶无牌正三轮摩托车（载：树木）从金溪县左坊镇吴家村里往严家村方向行驶，14时22分许，当行驶至206国道1719公里+850米处即吴家村路口，在左转弯过程中，因未让直行车辆先行，遇一辆沿206国道由北向南方向行驶至容易发生危险的路段（村庄路口）未降低车速由被告周文浩驾驶的沪Ｄ×××××/湘Ｎ×××××重型半挂牵引车时，挂车在往左侧道路避让时，两车发生相撞，后挂车撞到路外防撞护栏侧翻，造成周文浩、左高旺受伤，防撞护栏损坏及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经金溪县侦查机关 交通警察大队认定，被告周文浩负事故的次要责任，原告左高旺负事故的主要责任。沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及100万元含不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后，被送至金溪县中医院住院治疗24天，花费医疗费21017.26元。2021年2月8日，经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告左高旺构成十级伤残，后续治疗费为8600元，护理期、营养期均为40天。原告花费鉴定费2200元。原告户籍所在地为金溪县左坊镇严家村。 本院认为，原告左高旺因被告周文浩的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现原告左高旺诉至本院要求被告周文浩承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。原告营养费按每天30元标准计算，营养期为40天；住院伙食补助费以每天30元按照住院24天计算；护理费参照江西省2019年护理行业50744元/年标准计算，护理期为40天；原告构成十级伤残，伤残系数按10%计算，残疾赔偿金按江西省城镇标准计算18.25年；原告伤残等级为十级，精神损害抚慰金为5000元；考虑原告的实际需要，本院酌情认定交通费为300元。 原告左高旺提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费21017.26元；2、营养费1200元（30元/天×40天）；3、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；4、护理费5561元（50744元/年÷365天×40天）；5、后续治疗费8600元；6、交通费300元；7、残疾赔偿金72564.7元（38556元/年×18.25年×10%=70364.7元，鉴定费2200元）；8、精神损害抚慰金5000元。以上八项合计114962.96元。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应先在交强险范围内赔偿原告101425.7元（医疗费18000元及上述第4、6、7、8项损失之和）。因被告周文浩承担事故次要责任，余款13537.26元（114962.96元-101425.7元）由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险范围内承担30%即4061元。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司共应赔偿105486.7元（101425.7元+4061元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）相关规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司一次性赔偿原告左高旺各项经济损失共计105486.7元，该款由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：左高旺，开户行：中国邮政储蓄银行金溪县支行，账号：62×××65）。 二、驳回原告左高旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2531元，减半收取计1265.5元，由原告左高旺负担69元，被告周文浩负担1196.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇二一年四月二十六日 书记员  李长庚