wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1797号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：倪海、张亦男，广东启源律师事务所律师。被告：王立新，男，1971年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：单艳华，女，1973年4月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王立新、单艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海、张亦男到庭参加诉讼。被告王立新、单艳华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年7月20日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159007477。（三）借款额度：核准授信额度400000元。（四）借款用途：生产经营。（五）借款期限：额度期限自2015年7月24日起至2020年7月24日止。（六）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（十）合同履行：原告在循环额度和期限内向被告王立新发放多笔贷款，其中3笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告单艳华的签名。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2021年3月17日，被告王立新尚欠原告借款本金22913.29元、利息1021.24元、罚息2645.58元、复利284.06元。（十二）律师费：原告已实际支付本案的律师费2000元。（十三）原告诉讼请求：1、两被告向原告偿还贷款本金22913.29元及利息、罚息、复利（截止至2021年3月17日的利息1021.24元、罚息2645.58元、复利284.06元；自2021年3月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的月利率上浮30%计收）；2、两被告承担本案律师费2000元；3、两被告承担本案诉讼费用。（十四）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告王立新之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》，证明被告王立新的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告王立新逾期还款构成违约，原告诉请要求被告王立新偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告单艳华对被告王立新的债务承担共同清偿责任，但对此在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告单艳华承担共同清偿责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22913.29元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月17日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月18日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均在合同约定月利率的基础上上浮30%计收，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告王立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计244元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担5元，被告王立新承担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月二十三日书记员  葛军
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0430民初337号原告：福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91350400595999481B，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路3号旅游大厦A幢5层。法定代表人：黄浩，董事长。委托诉讼代理人：张有福，男。委托诉讼代理人：马艳芳，女。被告：邱德英，女，1996年2月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：陈起楠，男，1995年10月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司与被告邱德英、陈起楠借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司撤回对邱德英、陈起楠的起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费591元，减半收取295.50元，由福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司负担。审判员  赵建敏二〇二一年四月十五日书记员  林 静相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11067号原告：北京志翔领驭冷链科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院3号楼3至17层301内10层1108室。法定代表人：刘晓红，执行董事。委托诉讼代理人：张俊竹，女，该公司职工。被告：江苏中邦制药有限公司，住所地南京市高淳开发区双高路36号。法定代表人：薛谊。本院在审理北京志翔领驭冷链科技有限公司与江苏中邦制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京志翔领驭冷链科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京志翔领驭冷链科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京志翔领驭冷链科技有限公司撤回起诉。审判员  李异二〇二一年四月二十三日书记员  祁蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初262号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：冯晖，女，1960年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告冯晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告冯晖经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26139.52元及利息、还款违约金（截止至2021年3月16日，利息为5566.80元、还款违约金1847.45元，从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（申请人、乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表。申请表所附的《中银钛金女士信用卡领用合约》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除支付透支利息外，还需支付相应滞纳金，按最低还款额未还部分的百分之五收取；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2021年3月16日，尚欠原告欠款本金26139.52元、利息5566.80元、还款违约金1847.45元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金26139.52元及利息（截止至2021年3月16日，利息为5566.80元；从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，保全费337元，总计633元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，由被告冯晖负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十三日书记员  葛 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5941号原告：高骏图，男，1958年4月1日出生，汉族，北京市长富宫饭店退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白彩营，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：温金玉，女，1994年9月12日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被告：高小驹，男，1954年11月1日出生，汉族，北京市惠中饭店有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王艳，北京市荣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚璇，女，1996年9月9日出生，汉族，北京市荣丰律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：高晶，男，1983年6月19日出生，汉族，长青有限公司北京瑞城四季酒店员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王艳，北京市荣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚璇，女，1996年9月9日出生，汉族，北京市荣丰律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告高骏图（下称原告）与被告高小驹、高晶（以下一并提及时简称二被告，分别提及时称姓名）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告高骏图委托诉讼代理人白彩营、温金玉，被告高小驹、高晶共同的委托诉讼代理人王艳、琚璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告搬离北京市朝阳区双龙南里x房屋；2．判令二被告向原告支付房屋占用费10万元；3．判令二被告向原告支付十一年的供暖费20240元。事实和理由：高小驹系原告之兄，二被告系父子。1992年，原告与高小驹之父高彤所有的苏州胡同x房屋拆迁，原告与高小驹各分得一套双龙南里的承租房。2014年11月，原告与案外人北京市朝阳区南磨房乡农工商总公司签署《房屋买卖契约》，购买北京市朝阳区双龙南里x房屋。2017年3月9日，原告取得该房的《不动产权证书》。2009年8月，二被告开始占用涉案房屋。期间，原告多次催告二被告搬离，但未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告高小驹、高晶辩称，高小驹并未居住使用北京市朝阳区双龙南里x房屋，其并非本案适格主体。原、被告系近亲属，根据当年的房屋分配约定，高小驹以放弃方庄房产继承份额、原告取得刘家窑房屋所有权为前提条件，换取北京市朝阳区双龙南里x房屋归高晶所有，因此高晶并非恶意占用，反而原告应配合高晶办理涉案房屋的产权过户手续。涉案房屋及钥匙、燃气卡、电卡等一切房屋附属物均系原告主动交与被告，高晶是正当居住并得到了原告的认可，居住期间高晶还出资对房屋进行了装修。现原告违背诚实信用和公平原则，其主张二被告腾房，并支付占用费、供暖费的请求无依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与高小驹系兄弟，高晶系高小驹之子。2013年7月，北京市朝阳区南磨房乡农工商总公司向北京市朝阳区双龙南里x承租人原告发出《关于2013年南磨房乡农工商总公司产权进行房改的通知》，告知原告房改相关事宜。2014年11月19日，原告作为买方与卖方北京市朝阳区南磨房乡农工商总公司签署《房屋买卖契约》，由原告购买北京市朝阳区双龙南里x房屋，并缴纳相关购房款。2017年3月9日，原告取得该房的《不动产权证书》，北京市朝阳区双龙南里x房屋权利人登记在原告名下。原告举出微信记录、录音、取暖费缴费收据等，欲证实二被告自2009年至今一直占用北京市朝阳区双龙南里x房屋，而该房的供暖费系原告单位缴纳。二被告称高小驹不在该房内居住，该房是高晶实际居住，且高晶居住在此是家庭内部协商一致的结果。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告作为北京市朝阳区双龙南里x房屋的所有权人，对该房依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告现占用原告所有的房屋没有合法依据，亦侵犯了原告的财产所有权。原告要求二被告腾房的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方对占用期间的费用给付并无约定，故原告主张判决前的房屋占用费并无依据。如二被告未按判决期限腾退房屋，则需向原告支付逾期腾房期间的房屋占用费。原告主张的供暖费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告高小驹、被告高晶于本判决生效后七日内将位于北京市朝阳区双龙南里x房屋腾退，交还原告高骏图；腾房时，不得损害房屋建筑结构。二、如被告高小驹、被告高晶未按期腾退北京市朝阳区双龙南里x房屋，则按照每月四千元的标准向原告高骏图支付房屋占用费。三、驳回原告高骏图之其他诉讼请求。如果被告高小驹、被告高晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，由原告高骏图负担1000元（已交纳），由被告高小驹、被告高晶负担1705元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二一年四月十五日书记员  张瑜
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执512号申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街639号，统一社会信用代码91350322X11325871C。负责人林鹏，行长。被执行人郭仲伟，男，1980年10月2日出生，汉族，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行与被执行人郭仲伟信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽03民初4509号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郭仲伟即日偿还给申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金142134.13元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；若郭仲伟逾期未还清上述款项，申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行有权将郭仲伟名下车牌号为闽ＢＤ××××的机动车（机动车登记编号：3500XXXX）折价或变卖、拍卖价款在抵押担保范围内优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭仲伟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人郭仲伟名下的车牌号为闽ＢＤ××××雅阁牌汽车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭仲伟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下：终结本院（2020）闽03民初4509号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  郑凌琳二〇二一年四月二十三日书记员  陈振宇
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初1091号原告：马怀军，男，汉族，生于1968年4月17日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。        被告：梁少军，男，汉族，生于1977年3月13日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。        原告马怀军与被告梁少军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马怀军到庭参加诉讼，被告梁少军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告马怀军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金210000元及借期内的利息10000元，共计220000元。二、依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息12330元（暂计算至2021年1月25日，自2021年1月26日起以本金210000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85％计算至实际清偿之日止）。三、本案诉讼费用由被告梁少军承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金210000元。二、本案诉讼费用由被告梁少军承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，原告是被告的堂妻哥，2019年4月26日，被告梁少军以需要购买几辆翻斗车去山东搞工程为由向原告借款210000元，处于对被告的信任，原告便同意借款给被告，因当天资金紧张，原告当日便通过银行卡向被告转账170000元，当天被告即向原告出具借条一份，载明：“今借马怀军现金贰拾贰万正小写：220000借款人：梁少军2019.4.26身份证号：62242119770313XXXX”，之后原告又通过微信于2019年5月11日向被告转款30000元，2019年6月18日通过微信转款10000元，以上共计210000元，双方口头约定的借款期限是3至6个月，当时打借条的时候打了220000元的原因是被告承诺给原告1万元的利息，所以被告实际拿到的借款本金是210000元。大概2019年农历12月，被告又转给原告10000元作为利息。2019年10月25日借款期限届满后，原告多次催要，被告一直以资金紧张为由推脱，至今未偿还借款本息。        梁少军应诉后通过微信答辩称，当时被告共收到210000元借款本金，之后被告又转给原告10000元作为利息。现在被告的还款意见是给原告多加点利息作为补偿，因为当时确实是被告判断失误导致没能按时偿还原告借款，希望法院主持调解，被告的意见是在半年之内还清借款。        原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：        1、借条一份。拟证明原告给被告借款210000元的事实。        2、甘肃省农村信用社回单1份，拟证明原告给被告通过银行卡转账170000元的事实。        3、微信转账记录截屏3份，拟证明原告通过微信向被告转账40000元的事实。        梁少军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证权利。法庭综合全案全部证据分析后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，证据与原告的陈述相互关联，能够证实原告的基本主张，故确认为有效证据并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系，2019年4月26日，被告梁少军以需要购买几辆翻斗车去山东搞工程为由向原告借款210000元，处于对被告的信任，原告便同意借款给被告，因当天资金紧张，原告当日仅通过银行卡向被告转账170000元，但当天被告即向原告出具了借款220000元的借条一份，之后原告依约又于2019年5月11日通过微信向被告转账30000元，2019年6月18日通过微信转账10000元，以上共计210000元。当时被告出具借条的时候写了借款220000元的原因是被告承诺另外付给原告1万元作为利息，但被告实际拿到的借款本金是210000元。大概2019年年底，被告又转给原告10000元作为利息。双方口头约定的借款期限届满后，原告多次催要，被告因资金紧张至今未偿还借款，遂成讼。        本院认为，马怀军与梁少军的之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，马怀军提供了借款，梁少军使用借款后应依约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院应予支持。原告在庭审中主动放弃关于利息部分的请求，系其真实意思表示，本院亦予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        梁少军于本判决生效后60日内偿还马怀军借款210000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2300元，由梁少军负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    周**二〇二一年四月六日书记员    蔺紫蓝
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4858号原告：刘书红，女，1972年1月2日出生。被告：刘建明，男，1969年11月23日出生。原告刘书红与被告刘建明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘书红到庭参加了诉讼，被告刘建明经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘书红向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于北京市房山区×镇×村×区×号院内靠门北侧老东房两间返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年5月4日，原被告登记结婚，二人于1993年8月7日生有一女叫刘盼。2007年8月29日，原被告协议离婚。2008年8月26日，双方签订分家协议，约定涉案房屋归原告所有。2012年3月22日，房山法院做出（2012）房民初字第03763号民事调解书，涉案房屋归原告所有。后，原告多次找到被告要求其腾退房屋，被告一直不予配合，拒绝返还。现原告依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘建明未出庭应诉，庭前向本院提交答辩意见如下：不同意原告诉讼请求，不同意给原告房子，原因有两点，一是原告叫人撞过我，制造车祸险些将我撞死，我只是苦无证据证明是原告找人干的；二是原告让女儿连同别的女孩告我，让我在看守所待了十一个月，至今与刘盼都没有联系，现在我不会同意把房子给原告。我与原告结婚后，原告没有给家里带来任何经济来源，现在家里也不会动迁，原告说东房是她的，可房子自从原告走后一直没有管过，我如果不做防水房子早就倒了，至今还用铁管支着。可以说家里的一切都是我一个人置办的，原告对我只有伤害没有权利来要房子。经审理查明，刘书红与刘建明原系夫妻关系，二人于1992年5月4日登记结婚，于1993年8月7日生育一女刘盼，2007年8月29日二人协议离婚，当时约定位于北京市房山区×镇××号院内平房4间归刘建明所有，刘盼由刘书红抚养，刘建明每月给付子女抚养费600元。后，刘书红与刘建明于2008年8月26日签订分家协议书一份，约定位于北京市房山区×镇×区×号院内东房两间归刘书红所有。2012年，刘书红诉至法院，要求对东房两间的所有权予以确认，2012年3月22日，经本院（2012）房民初字第03763号民事调解书调解，双方达成如下协议：位于北京市房山区×镇×村×区×号院内靠门道北侧老东房2间归原告刘书红所有。2021年2月1日，刘书红再次诉至本院，要求刘建明将上述东房两间予以返还。庭审中，刘书红称现涉案房屋除钢琴一架外均是刘建明物品，院内刘建明母亲偶尔会居住其中。上述事实，有当事人陈述、（2012）房民初字第03763号民事调解书等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案位于北京市房山区×镇×村×区×号院内靠门到北侧老东房两间已经我院（2012）房民初字第03763号民事调解书确认归刘书红所有，该调解书已发生法律效力，且不存在欺诈、胁迫等情形，现刘书红持本院生效调解书要求刘建明返还涉案房屋，理由正当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘建明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建明于本判决生效后30日内将位于北京市房山区×镇×村×区×号院内靠门道北侧老东房二间返还给原告刘书红。案件受理费35元，由被告刘建明负担（于本判决生效后7日内给付给刘书红）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇二一年四月二十五日书记员 董彤妍
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执608号之一发往银行：中国银行事由：因凤台县保安服务有限公司与安徽工谷实业发展有限责任公司保安服务合同纠纷一案中，关于安徽工谷实业发展有限责任公司在中国银行账户的存款请予以查询。查询：安徽工谷实业发展有限责任公司银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年四月十日书记员  向 雷
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执265号之一申请执行人：福建联福建设工程有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村19幢二十八层5号。统一社会信用代码：91350400589582014Q。法定代表人：鲍贵龙，副总经理。被执行人：福建鑫隆光伏科技有限公司，住所地:福建省将乐县积善工业园区。统一社会信用代码：91350428581120851T，法定代表人：李秀春。被执行人：李秀春，女，1965年1月12日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人福建联福建设工程有限公司与被执行人福建鑫隆光伏科技有限公司、李秀春建设工程施工合同纠纷一案，将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初1232号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行支付工程款1080000元及利息（按生效法律文书确定计算方法另行计算）。另申请执行人厦门银行股份有限公司三明分行依据发生法律效力的梅列区人民法院作出的（2020）闽0428民初1559号民事判决书向本院申请执行被执行人福建鑫隆光伏科技有限公司、李秀春，我院已立案﹝执行案号：(2020)闽0428执恢495号﹞。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2020)闽0428执恢495号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2021）闽0428执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年四月二十九日书记员  赖世伟附所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初2526号原告交通银行股份有限公司临汾分行，住所地:山西省临汾市向阳路与中大街交叉路口西北角。负责人:李震，行长。委托诉讼代理人：王雪静，交行临汾分行授信与风险管理部保全经理。被告柴霞，女，汉族，1982年1月25日出生，身份证号:×××，住址:山西省临汾市××区。白勇，男，汉族，1976年1月18日，身份证号：×××，住址：山西省临汾市××区。案由借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告柴霞偿还原告贷款本金708511.6元，及截止2021年2月23日欠息10181.62元(该金额计算至2021年2月23日，自2021年2月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付)。2、依法判令原告对被告白勇提供的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告白勇承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费。本院于2021年4月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告柴霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司临汾分行贷款本金708511.6元，截止2021年2月23日的欠息10181.62元，自2021年2月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付；二、原告交通银行股份有限公司临汾分行对被告白勇所有的位于临汾市××区的不动产[不动产权证书号：晋（2019）临汾市不动产权第XXXX号，抵押权证号：晋（2019）临汾市不动产证明第0011549]享有优先受偿权；三、被告白勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5493元，由被告柴霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员  宋志倩 二〇二一年四月十五日 法 官 助 理 任帆帆 书 记 员  孟 瑜
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初719号原告：谢喜辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：张利芳，男，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。被告：福建豪璟达置业有限公司，统一社会信用代码91350721068764517C,住所地福建省顺昌县埔上镇张敦工业区。法定代表人：廖新华。被告：顺昌县埔上萤石有限公司，统一社会信用代码913507211571121741,住所地福建省顺昌县埔上镇口前村南舟自然村。法定代表人：赖华明。被告：石镇明，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省平和县。原告谢喜辉与被告福建豪璟达置业有限公司、顺昌县埔上萤石有限公司、石镇明劳务合同纠纷一案,本院于2021年4月21日立案。谢喜辉于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢喜辉向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢喜辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由谢喜辉负担。审判员  李斌华二〇二一年四月二十三日书记员  欧美霞
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初610号原告：武夷山闽水缘物业管理有限公司，住所地福建省武夷山市国家旅游度假区武夷大桥旁管理房，统一社会信用代码913507826919234952。法定代表人：林飞，总经理。委托诉讼代理人：杨俊杰，福建九曲律师事务所律师。被告：林丽娟，女，1978年11月10日出生，汉族，住武夷山市度假区。原告武夷山闽水缘物业管理有限公司与被告林丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。武夷山闽水缘物业管理有限公司于2021年4月28日以林丽娟已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山闽水缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武夷山闽水缘物业管理有限公司负担。审判员  余崇斌二〇二一年四月二十八日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0783执恢397号吴庆贵：本院在执行申请执行人吴庆贵与被执行人黄泽峰、谢盛如买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计212737元。经本院立案执行，现已强制执行到位212737元。本院已于2021年4月12日将该款转付给吴庆贵。至此，吴庆贵向本院申请执行的（2016）闽0783民初588号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初43705号原告：王丹丹，女，1982年2月7日出生，汉族，住北京市。被告：发现时空国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼7层702室内706号。法定代表人：阮红政。原告王丹丹与被告发现时空国际旅行社（北京）有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，原告王丹丹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丹丹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丹丹撤诉。审判员 张 怡二〇二一年四月十五日书记员 邱泽宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33981号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区定华路6号105室-6539。法定代表人：杨柳委托诉讼代理人：王丹，公司职员。被告：吴俊南，1975年4月13日出生，汉族，住广东省阳东县。被告：黄秋月，女，1976年8月20日出生，汉族，住广东省阳东县。被告：陈敏妹，女，1996年7月23日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛实验区。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告吴俊南、黄秋月、陈敏妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端依法适用普通程序独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告吴俊南、黄秋月、陈敏妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月7日，被告吴俊南、黄秋月因经营周转的需要向原告借款6万元，被告陈敏妹对上述债务承担连带保证。三被告逾期未偿还借款本息的行为已经严重违约，现向法院起诉请求判令：1.被告吴俊南、黄秋月向原告归还借款本金30245.33元及利息、违约金（利息以月利率1.4%标准；违约金按逾期本金及利息为基数，按1‰/天的标准，均计至还清之日止）；2.被告陈敏妹对的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。被告吴俊南、黄秋月、陈敏妹未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2019年3月21日，原告（乙方，债权人）与被告吴俊南、黄秋月（甲方，债务人）、被告陈敏妹（丙方，保证人）签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额6万元，贷款期限为24个月，自2019年1月8日至2021年1月8日，贷款用途为经营周转，贷款年利率16.8%，按月等额本息还款；丙方为甲乙双方在本合同项下形成的相关债权提供连带责任保证担保，担保的范围包括：甲方在本合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费等）和所有其他应付的费用等；若甲方支付利息逾期超过3天或分期还本或到期还本逾期，则自逾期之日起，分别按逾期利息的1‰/日、逾期本金的1‰/日，向乙方支付违约金；甲方贷款逾期的，逾期期间应当按照合同约定的利息条款，继续向乙方支付利息，直至结清贷款本息；当出现以上违约行为或出现可能导致甲方违约的情形时，乙方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，或要求甲方立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项；要求保证人履连带保证责任。合同签订后，原告于2019年1月8日向被告吴俊南账户发放了贷款6万元。原告提供的《吴俊南贷款逾期明细表》载明：被告吴俊南自2020年1月7日开始未能足额偿还当期欠款本息，该期应还利息489.55元，应还本金2471.22元，剩余本金32496.73元。但自逾期之日起，被告分别在2020年1月7日、2月7日、3月7日、4月1日、5月18日、6月1日分别还款1408元、1408元、1100元、316元、1100元、1750.51元，合计还款7082.51元；原告于2020年6月16日宣布借款提前到期。本院认为：案涉《借款合同》为合同各方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告与被告吴俊南、黄秋月的借款合同关系，原告与被告陈敏妹的保证合同关系，均合法有效。被告吴俊南、黄秋月取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。关于利息、违约金的问题。案涉合同约定借款利息年利率16.8%符合法律规定。自2020年1月7日被告逾期还款至2020年6月16日原告宣布借款提前到期之日，该期间，被告虽有还款，但每一次还款均不足以偿还当期的欠款本息，庭审中，原告主张应先还利息再还本金，符合法律规定，本院予以支持。根据被告吴俊南、黄秋月签名确认的《还款计划表》，自2020年1月7日至2020年6月16日期间被告应偿还的利息为2408.55元，故本院认定被告归还的7082.51元，用于偿还利息2408.55元，偿还本金4673.96元，尚欠本金30293.99元（32496.73+2471.22-4673.96=30293.99）。自2020年6月16日起，原告同时主张利息和违约金，该两项费用合并计算的标准过高，本院依法予以调整为利息及违约金合计以尚欠借款本金30293.99元为基数，按年利率24%的标准计付。对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈敏妹自愿为被告吴俊南、黄秋月案涉借款债务向原告提供连带保证担保。原告要求被告陈敏妹承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告陈敏妹承责后，有权向被告吴俊南、黄秋月追偿。被告吴俊南、黄秋月、陈敏妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴俊南、黄秋月于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司借款本金30293.99元及利息、违约金（自2020年6月16日起至实际清偿之日止，利息及违约金合计以尚欠借款本金30293.99元为基数，按年利率24%的标准计付）；二、被告陈敏妹对被告吴俊南、黄秋月上述借款债务向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；被告陈敏妹承责后，有权向被告吴俊南、黄秋月追偿；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由被告吴俊南、黄秋月、陈敏妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年四月二十三日书记员 黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38008号之一原告：贵州新兴仲达物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街88号凯发大厦1单元18层2号，统一社会信用代码91520103599356387R。法定代表人：唐黔光。委托诉讼代理人：万明鑫，系贵州华尔威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟英，系贵州华尔威（三都）律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权。被告：中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲南虹一街29号4单元304房，统一社会信用代码914404000567593239。负责人：王国祥。原告贵州新兴仲达物资有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2021年4月19日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州新兴仲达物资有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费5406元，减半收取2703元，保全费4007元，均由原告贵州新兴仲达物资有限公司负担。审 判 员  何 莹二〇二一年四月二十三日法官助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚建文，男，1959年1月28日出生，汉族，住翼城县。        再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉萍，女，汉族，1962年2月8日出生，住翼城县。系尚建文妻子。        以上二申请人共同委托诉讼代理人：原康，翼城县南梁法律服务所法律工作者。        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端。        法定代表人：黄宝安，该社理事长。        再审申请人尚建文、李玉萍因与被申请人翼城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。        再审申请人申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。        事实与理由：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。一、基本事实。2010年11月下旬，再申申请人欲想购车贷款，但信用社人一个也不认识，便找关系人崔龙山、姚雷与被申请人（贷款人）联系。11月30日下午崔龙山、姚雷把再申申请人尚建文用车拉到桥上信用社，上了二楼一房间，由两位信贷员热情接待后，姚雷把再申申请人尚建文的身份证给了其中一位信贷员，说是到一楼复印办手续，然后照相、并借款人、担保人、贷款人合影。尚建文问担保人是谁。信贷员说你不管她是谁，今天在合同单据上先签上名字，再把这个借款申请抄写一份就等审核通过后取款就是了。再申申请人李玉萍没有去过信用社一次，其贷款手续中的李玉萍签字按印都是被申请人伪造的。后崔龙山、姚雷对申请人说，款没有贷成，说是年底了信用社不放款了，再申申请人信以为真。孰知2019年1月，被申请人扣除国家给予再申申请人采煤沉陷区综合治理搬迁安置补偿金归还贷款时，方知当年的贷款不是没有贷成，而是被申请人职员把该贷款占为己有。二、伪造证据。被申请人为预谋邂逅，于2010年11月30日提前伪造贷款证据，自办贷款专卡，自设密码，预先让再审申请人和担保人在借款合同、借款借据、取款凭证、大额提现等载体上签上字，被申请人于12月9日在窗口进行贷款取现。由于柜员、复核员不尽安全防范义务，致使该信贷员宋海荣把款取走、占为己有。三、形式目的。任何民事行为都包括形式和目的，没有目的的形式是不存在的。在正常情况下，形式上所表现出来的意思与实际要达到的目的是一致的。但被申请人“以合法形式掩盖非法目的”。原审法院以形式合法化进行审查，合同的主体、合同的内容均没有任何违法之处，认定合同有效，岂不知在“合法形式”之下，掩盖着另一个“违法形式”的存在。只有揭开“合法形式”的面纱，才能判断贷款人违法行为的存在，即将实施的《民法典》虽然删除了这一规定，但其行为也是非法的。一个行为是否违法，不仅要看是否违反相关的法律规定，还要看是否违反行业规范。有多少人在桥上信用社合法形式之下遭受其害，不是无计其数，起码村村都有。就涉案桥上信用社信贷员宋海荣一人的行为，目前已浮现黄永刚、李春宝、郑永刚、王长锁、王宝玉、武永珍、李丽、张朝霞、杜楠楠、段臣峰、包括尚建文等11户被害家庭，其中以段臣峰、杜楠楠身份证套取贷款的事件，2012年被中央七台曝光。对这种形式合法化下的“套路贷”，套取贷款，违规使用，嫁祸于百姓的不法侵害，人民法院既要进行形式审查，更重要的是实质性审查，如果仅以形式合法化就草率判决，不仅不能营造良好的市场经济秩序，反而助长行业不正之风，弘扬欺诈精神，与订立、履行合同，遵守诚实信用的原则相悖。与最高人民法院2020年5月13日发布《弘扬社会主义核心价值观十大典型案例》八“吃霸王餐”案雷同。吃了客户款，反让客户还，颠覆了社会公众的是非观。人民法院驳回“吃霸王餐”者的请求，发挥了司法裁判，匡扶正义、引领诚信的积极作用。一个案件胜过一沓文件，对于普通老百姓来说热点案件是直接感受到我国司法进步的窗口。        本院经审查认为，再审申请人申请再审事由不能成立，理由如下：        再审申请人称原判决认定事实的证据是伪造的。但其在再审申请书中明确提出其和担保人在借款合同、借款借据、取款凭证、大额提现等载体上签过字。原审法院以其未能提供证据证明为由，对其证据系伪造的主张不予支持并无不当。关于其借款手续上的签字提前的主张。根据原审查明的事实，再审申请人向被申请人申请贷款的时间为2010年12月5日，签订借款合同的时间为2010年12月9日，且被申请人于办理贷款手续当天便将该笔款项转入再审申请人账户，账户内的钱当天以现金方式取出。再审申请人称其提前签字并无证据证明，且该是否提前签字并不影响合同的成立。被申请人已依约将贷款打入其账户即完成了合同义务，其便应依约偿还借款。至于其所称通过他人办理贷款，并被他人占为己有的情形和本案并非同一法律关系，其如果认为他人侵犯其合法权益可另行主张。该行为是否违法，应先经有权机关按照法定程序依法进行认定。关于其所称本案与有关典型案例雷同，称被申请人“吃了客户的款，反让客户还”之说法并无相应证据支持，更无类比适用的前提。现有证据并不能证明合同双方当事人系以合法形式掩盖非法目的，原审法院根据查明的事实判令其承担还款责任并无不当。        综上，再审申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：        驳回再审申请人尚建文、李玉萍的再审申请。        审判长    殷泽审判员马云跃审判员    马云跃审判员    马云跃审判员    王荣平二○二一年四月二十八日法官助理    仇燕娜书记员    程晓美
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9888号原告：逸居房地产顾问有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈亨利，董事长。委托诉讼代理人：张烨。委托诉讼代理人：陆婕。被告：上海市宝山区焱媛甜品店，住所地上海市宝山区。经营者：温少萍。原告逸居房地产顾问有限公司与被告上海市宝山区焱媛甜品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告逸居房地产顾问有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逸居房地产顾问有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告逸居房地产顾问有限公司撤诉。审判员  郑霄含二〇二一年四月十三日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执509号申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街639号，统一社会信用代码91350322X11325871C。负责人林鹏，行长。被执行人林清敏，男，1971年2月19日出生，汉族，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行与被执行人林清敏信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽03民初4506号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林清敏即日偿还给申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金102508.54元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；若林清敏逾期未还清上述款项，中国工商银行股份有限公司仙游支行有权以林清敏名下车牌号为闽Ｂ5××××的机车（机动车登记编号：350XXXX）折价或以变卖、拍卖该车辆价款在抵押担保范围内优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林清敏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人林清敏名下的车牌号为闽Ｂ5××××指南者牌汽车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林清敏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下：终结本院（2020）闽03民初4506号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  郑凌琳二〇二一年四月二十三日书记员  陈振宇
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执40号之一申请执行人：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。统一社会信用代码：91350200666097443Q。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小芳，广东力诠律师事务所律师。被执行人：许道玉，女，1963年9月7日出生，汉族，住福建省政和县。申请执行人斐乐体育有限公司与被执行人许道玉侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）闽07民初376号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月7日立案执行，执行标的：1．被执行人立即停止销售侵犯申请人斐乐公司第163332号“”注册商标和第163333号“”注册商标专用权的商品，并销毁库存商品；2．赔偿斐乐公司经济损失及维权合理开支60000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息；3.支付案件受理费1082.40元、本案执行费800元。执行中，本院通过司法专递向被执行人许道玉邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令。通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、保险、有价证券等财产情况进行查询，发现许道玉支付宝账户资金47.58元，已扣划并用于支付执行费；许道玉名下闽ＨＪ××××雅马哈牌普通二轮摩托车，已于2021年4月26日作查封登记，但未实际扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院派员到被执行人许道玉的住所地政和县调查，经查询该县不动产登记中心，未发现其名下有不动产登记信息。因被执行人许道玉未在指定期间履行还款和申报财产，本院已于2021年3月1日向许道玉发出限制高消费令，于3月17日将其纳入失信被执行人员名单，并于4月9日对其作出罚款1000元的决定。申请执行人斐乐体育有限公司表示无法提供上述被执行人其他财产线索，目前被执行人许道玉无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人许道玉名下车辆未实际控制无法处置，被执行人许道玉名下无可供执行财产，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许道玉负有继续履行债务的义务，如已履行完毕应向本院报告清偿情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄清曙审判员  谢光福审判员  张 翔二〇二一年四月二十七日书记员  林 崴本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0430民初400号原告：顾歆翔，男，1990年11月28日出生，汉族，住建宁县。被告：吴坤辉，男，1977年7月6日出生，汉族，住建宁县。原告顾歆翔与被告吴坤辉修理合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾歆翔到庭参加诉讼，被告吴坤辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾歆翔向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付修理费26000元。事实与理由：2017年至2019年期间，被告的闽Ｇ6××××等几部车辆在原告处修理，期间被告仅支付了部分修理费。2019年年底双方结算，被告尚欠原告修理费26000元，结算后被告立下借条一份，之后原告多次催款，被告均以困难为由予以推诿，仅在每年年底重新出具借条。2021年2月11日，经原告催讨，被告仍然分文未付，又重新出具借条。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴坤辉未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，被告的几部后八轮土方车经常在原告经营的龙翔修理厂修理，期间被告仅支付了部分修理费。2019年年底，经双方结算，被告尚欠原告修理费26000元，并立下《借条》一份。之后，原告多次催款，被告均以困难为由予以推诿，仅在每年年底重新出具借条。2021年2月11日，经原告催讨，被告仍然分文未付，又重新向原告出具《借条》一份。现原告已不再经营龙翔修理厂。上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的《借条》一份予以证实。上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。综上所述，本院认为，原告与被告之间存在汽车修理服务关系，截止开庭前，被告尚欠原告修理费26000元，原告要求被告支付尚欠修理费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴坤辉应当于本判决生效后十日内向原告顾歆翔支付尚欠修理费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告吴坤辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  刘建宁二〇二一年四月二十二日书记员  陈丽敏附适用的法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零二条【合同生效时间】依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初1244号原告：陈吉龙，男，1966年8月18日出生，汉族，住址：襄汾县村民。        被告：刘洪文，男，1964年1月15日出生，汉族，住址：临汾市尧都区。        原告陈吉龙与被告刘洪文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年4月13日，原告陈吉龙向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告陈吉龙撤回起诉。        案件受理费200元减半收取100元，由原告陈吉龙承担。        审判员    邓红二一年四月十三日书记员    张晓茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10599号原告：刘雪，女，1981年3月22日出生，住北京市丰台区。委托代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号院210号楼2层201内1。法定代表人：郭洁，经理。原告刘雪与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪之委托代理人刘爱红，被告墨香琴韵公司之法定代表人郭洁到庭参加诉讼。本案被告美智美乐公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。刘雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的合同关系；2、请求判令对方向我返还剩余款17779元，并按银行贷款利率（自2020年4月至实际履行之日）支付利息；3、请求判令本案诉讼费用由对方承担。事实理由：我于2018年4月至2021年4月与美智美乐公司、墨香琴韵公司签订合同，报名参加美术、书法等教育培训课程共计120课时，交纳费用17834元。双方在履行合同过程中，美智美乐公司、墨香琴韵公司突然于2020年4月单方停止上课，拒绝履行合同义务，且拒不退还剩余课时费用。基于美智美乐公司、墨香琴韵公司的严重违约行为，我方合同目的已无法实现。为维护合法权益，故诉至法院。美智美乐公司未到庭但发表答辩意见称，同意解除培训合同。不同意支付剩余款项，认为应当由北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）承担责任。合同履行期间，我公司由鼎晖开元公司控制，包括公司证照、公司账号、员工都由鼎晖开元公司控制。起诉书、传票、证据等均收到，我方不参加庭审。墨香琴韵公司辩称，我公司于2019年5月变更了法定代表人和股东，原法定代表人郭嘉栋告知该公司没有与家长签过任何的培训协议，并且该公司的开户银行开户账号因长期未使用，被开户行冻结，不能进行任何的交易，在变更后该公司也未与家长签过任何的培训协议，该公司账户也未办理过解封手续，一直处于冻结状态，因此，我公司不应承担退还学费的责任。我司已向朝阳法院提交了关于调取我公司公户以及实际收款人岳淑香银行账户的申请，朝阳法院在受理中。本院经审理认定事实如下：刘雪系孔某某之母。刘雪提交转账记录，证明其曾于2017年向美智美乐公司支付培训费用购买培训课程（已消费完毕）。刘雪又于2018年4月21日向墨香琴韵公司转账17834元为孔某某购买120课时的培训课程，刘雪提交培训老师给其发送的学员孔某某剩余课时费用截图、参加培训照片等，主张就本次购课其剩余17779元尚未消费，应由美智美乐公司、墨香琴韵公司共同承担退费义务。墨香琴韵公司认可上述证据的真实性，不认可刘雪主张的剩余课时费用，但均无法证明剩余课时费用情况。美智美乐公司主张应由鼎晖开元公司承担退费义务，墨香琴韵公司主张应由美智美乐公司承担退费义务。诉讼过程中，刘雪及墨香琴韵公司均认可刘雪于2020年4月11日在家长群中收到通知，培训服务无法继续履行，双方的教育培训合同关系于当日解除。庭审前，本院依法向美智美乐公司送达起诉书以及开庭传票等诉讼材料，美智美乐公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，美智美乐公司对刘雪的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。根据刘雪提交的转账记录等证据，其已向墨香琴韵公司支付培训费17834元，在无其他充分有效的证据证明就该笔费用的支付存在其他合同主体的情况下，应视为刘雪与墨香琴韵公司之间就该笔费用对应的培训事项形成教育培训合同关系。合同双方的约定系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。墨香琴韵公司收取了刘雪交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现刘雪已被明确告知无法继续享受课程服务，且无证据反映服务提供方仍能继续提供课程服务，故刘雪请求解除双方之间的合同并要求退还剩余课时费用17779元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。墨香琴韵公司虽不认可刘雪主张的剩余课时费用金额，但未能提供任何反证，故对其该项抗辩主张，本院依法不予采信。刘雪主张美智美乐公司承担退费义务，证据不足，本院依法不予支持。关于合同解除时间，双方当事人均认可刘雪主张的2020年4月11日为合同解除日，本院对此不持异议。关于利息，无合同依据，本院不予支持。墨香琴韵公司称其法定代表人未实际控制公司，未实际收取课时费，与其他公司存在用工混同、财务混同的情况均系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用一、刘雪与北京墨香琴韵教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于2020年4月11日解除；二、北京墨香琴韵教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内退还刘雪课时费17779元；三、驳回刘雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元（刘雪已预交），由北京墨香琴韵教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二一年四月二十五日书记员  周宇蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9225号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：陆涛，男，1983年11月3日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告陆涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180504000446号。（三）借款金额：97000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月7日发放贷款97000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金35419.97元、利息(含罚息)6042.61元、复利558.49元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金35419.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）6042.61元，复利558.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陆涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35419.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告陆涛负担。本判决为终审判决。审判员  何灿文二〇二一年四月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39845号原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场6楼605房，统一社会信用代码914401017243027339。法定代表人：方舒阳。委托诉讼代理人：钟晓峰，该司职员。被告：门承文化传播（广州）有限公司，住所广州市天河区华观路1933号之二402、403房A505号，统一社会信用代码91440101MA5AQ2HJ6C。法定代表人：张晓强。原告广州宜家创生物业管理有限公司与被告门承文化传播（广州）有限公司广告合同纠纷一案，本院2020年12月25日立案受理后，依法由法官田天宝适用普通程序独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠第二期电梯外门广告合作管理费73500元及逾期违约金（违约金以73500元为基数，按每日5‰计，从2019年10月16日起计至2021年4月20日止）；2.判令被告清偿拖欠第三期电梯外门广告合作管理费73500元及逾期违约金（违约金以73500元为基数，按每日5‰计，从2020年4月16日起计至2021年4月20日止）；3.判令被告支付第四期电梯外门广告合作管理费共73500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，原、被告签订《电梯门广告合作协议》，约定由被告在2019年4月1日至2021年3月31日（共24个月）期间，在原告服务的楼宇（即富力半岛、盈彩美居、怡安花园、朗睛居一期、百利华庭、润汇大厦）内的电梯外门处安装发布广告，被告向原告支付合作管理费。安装广告的电梯数量为147部电梯，总计安装面为147面，合作管理费为500元／年／台电梯。其后，原、被告就原协议签订《补充协议》，约定每台电梯的合作管理费调整为1000元／年／台，147部电梯的合作管理费总计为147000元／年，即合作期间合作管理费总计为294000元。被告分4期向原告支付合作管理费（支付时间为：安装工程结束检验安装合格后15个工作日内；2019年10月15日前；2020年4月15日前；2020年10月15日前），每期支付73500元。如逾期支付，每逾期一日，被告需要向原告承担逾期合作管理费0．5%的违约金。原协议及《补充协议》签订后，被告按协议约定在原告服务的各个楼宇电梯门外安装发布了广告。被告亦于2019年4月11日向原告支付第一期合作管理费73500元。现第二期、第三期付款时间均已届至，原告多次与被告沟通，被告均以资金困难为由拒绝向原告支付。鉴于被告一直拒绝支付第二期、第三期合作管理费，且被告自称资金困难。原告基于被告的行为，为避免出现履行不能，要求被告提前支付第四期合作管理费。被告未答辩。经审理查明：2019年3月14日，原、被告签订《电梯门广告合作协议》，约定由被告在2019年4月1日至2021年3月31日（共24个月）期间，在原告服务的楼宇（即富力半岛、盈彩美居、怡安花园、朗睛居一期、百利华庭、润汇大厦）内的电梯外门处安装发布广告，被告向原告支付合作管理费。安装广告的电梯数量为147部电梯，总计安装面为147面，合作管理费为500元／年／台电梯。同日，原、被告就上述协议签订《补充协议》，约定每台电梯的合作管理费调整为1000元／年／台，147部电梯的合作管理费总计为147000元／年，即合作期间合作管理费总计为294000元。被告分4期向原告支付合作管理费（支付时间为：安装工程结束检验安装合格后，15个工作日内；2019年10月15日前；2020年4月15日前；2020年10月15日前），每期支付73500元。如逾期支付，每逾期一日，被告需要向原告承担逾期合作管理费0．5%的违约金；合作期限为两年，自2019年4月1日至2021年3月31日；合作终止后，被告应将电梯外门的广告进行清除。原协议及《补充协议》签订后，被告按协议约定在原告服务的各个楼宇电梯门外安装发布了广告。被告亦于2019年4月11日向原告支付第一期合作管理费73500元。后第二期、第三期付款时间到期后，被告均以资金困难为由拒绝支付。2020年12月25日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：2019年3月14日原、被告签订《电梯门广告合作协议》、《补充协议》为双方真实意思表示，双方理应依约全面履行各自义务。被告逾期未支付合作管理费构成违约，现原告上述所诉理据充分，本院予以支持，但违约金按每日5‰计付过高，本院予以调整，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。被告经本院公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告门承文化传播（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州宜家创生物业管理有限公司第二期电梯外门广告合作管理费73500元及逾期违约金（自2019年10月16日计至2021年4月20日以本金73500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）；二、被告门承文化传播（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州宜家创生物业管理有限公司第三期电梯外门广告合作管理费73500元及逾期违约金（自2020年4月16日计至2021年4月20日以本金73500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）；三、被告门承文化传播（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州宜家创生物业管理有限公司第四期电梯外门广告合作管理费73500元；四、驳回原告广州宜家创生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6784元，由被告负担（受理费原告已预交本院3392元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田天宝二〇二一年四月二十一日书记员  梁炎梅李亦珊
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执142号之一申请执行人：李富成，男，1963年12月13日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：陈明，男，1972年6月24日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人李富成与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初1937号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月19日依法立案执行，执行标的40000元及利息。执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人陈明发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年4月8日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年4月2日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年四月十二日书记员  魏仁雄
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3352号原告：王佳维，男，2000年10月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海慧晨教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴俊，执行董事。原告王佳维诉被告上海慧晨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告王佳维到庭参加诉讼，被告上海慧晨教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告退还原告学费19,800元。事实和理由：2019年4月28日，原告与被告处的招生老师周致远签订学院报名合同，报名学习北京交通大学网络课程。后原告通过支付宝转帐19,800元，并由被告开具了金额为19,800元的收款收据。后原告未实际参加课程，亦无法联系被告办理退款事宜，无奈向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为其放弃质证权利及抗辩权利。经审理查明：2019年4月28日，原、被告签订《学员报名合同》，合同约定：报考院校为北京交通大学网络课程，专业计算机应用，学制2.5年，缴纳费用人民币19,800元。合同签订当日，原告通过支付宝转账给商户“爱需要理由”19,800元，并由被告开具金额为19,800元收款收据。该课程原定于2019年10月入学，后原告所报课程满员，被告表示将原告安排至2020年春季班入学，至2020年3月，亦未为原告办理入学事宜，为此原告多次与被告协商退款事宜未果。2020年9月，被告公司搬迁，后原告无法再与被告取得联系。原告遂涉讼。以上事实，由原告提交的《学员报名合同》、转账截图、收款收据和原告当庭陈述所证实，证据充分，应予认定。本院认为，原、被告签订的《学员报名合同》，符合相关法律规定，对双方当事人具有法律拘束力。本案原告在签订协议时即履行了缴款义务，后因所报课程满员，致使合同不能履行，故根据相关规定，合同依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还学费19,800元的请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海慧晨教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王佳维人民币19,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取138元，由被告上海慧晨教育科技有限公司承担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇二一年四月十九日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执54号之一申请执行人：福建城坤建材有限公司，住所地福建省永春县下洋镇新坂，统一社会信用代码91350525052331565C。法定代表人：黄琛鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所执业律师。被执行人:湖南大中建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园振华路519号聚合工业园14幢902号房，统一社会信用代码：91430321184979347M。法定代表人：陈**，该公司董事长。本院在执行申请执行人福建城坤建材有限公司与被执行人湖南大中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月28日作出（2020）闽0425民初1508号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行，申请执行标的682374元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托湖南省长沙市雨花区人民法院进行现场调查，经查，被执行人湖南大中建筑工程有限公司名下有位于湖南省长沙市雨花区××路××号××工业园××栋××房（已委托查封）、X房。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人名下的房产已被他院先行查封无法处置，本院已发出参与分配函。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年四月二十五日书记员  陈秋全附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执240号申请执行人林庆用，男，1959年7月29日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人侯宗存，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住永泰县。本院在执行申请执行人林庆用与被执行人侯宗存机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020）闽0322民初5914号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人侯宗存立即赔偿给申请执行人林庆用损失计149964元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人侯宗存名下有车牌号为闽ＡＫ××××五菱牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020）闽0322民初5914号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年四月二十六日书记员  林文辉
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2020)渝0105民初22692号      原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。   负责人：许宏图，行长。   委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所律师。   被告：李文才，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。   原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）诉被告李文才金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人王长曦到庭参加诉讼，被告李文才经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文才立即偿还原告利息3768.33元及复利（截至2020年7月21日的复利470.02元，自2020年7月22日起的复利以未付利息为基数按人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.判令被告李文才向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告李文才与原告签订《借款合同》，李文才向原告借款190万元，合同约定了贷款期限、利率、违约责任等。被告提供了200万元定期存款作为本案借款的质押担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，借款期限2014年6月23日至2015年6月23日，年利率6%。借款期满后，被告未结清全部借款本息，尚欠利息3768.33元及福利未付。原告催收未果，为维护自身的权益，现诉至法院。   被告李文才未答辩。   本案查明的事实如下：   2014年6月23日，李文才（借款人/甲方）和民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订了《借款合同》（编号：111212014000444），主要约定：借款金额190万元，借款期限为12个月、自2014年6月23日起至2015年6月23日止；本合同项下合同贷款利率确定为年利率6%，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息、到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；放款方式为一次性划入甲方指定交易对象的账户中；为担保本合同项下贷款，甲方与乙方签订《担保合同》；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。   2014年6月23日，李文才（质押人/乙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》（编号：111212014000444），约定：为确保《借款合同》（编号：111212014000444）项下丁方全部债权，乙方以账户内定期存款向丁方提供质押担保，乙方和丁方确认质押财产为人民币200万元。《担保合同》附件中的“定期存单、卡内定期存款账户（特户）及凭证式国债质押清单”中载明：李文才卡内定期存款200万元，整存整取，存期一年。   2014年6月23日，民生银行重庆分行向李文才指定的银行账户发放贷款190万元，借款凭证载明的到期日为2015年6月23日，执行年利率6%。   2015年5月29日，民生银行重庆分行收回借款本金190万元。民生银行重庆分行提交的欠款明细表载明，截至200年7月21日李文才尚欠利息3768.33元及复利1470.02元。   民生银行重庆分行为向李文才追收欠款，委托重庆康实律师事务所办理催款事宜，并已向该所支付律师费4000元。   上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单、还款计划表、欠款明细表、外部律师委托代理协议、发票、收款回单等证据以及当事人的陈述佐证，并经当庭质证，足以认定。   庭审中，民生银行重庆分行陈述，自2018年起的罚息利率标准已经调整为按一年期LPR上浮50%来计算。   本院认为，民生银行重庆分行与李文才签订的前述合同系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。民生银行重庆分行在依约发放贷款后，李文才在贷款到期时未按时足额结清利息，已构成违约，李文才应承担相应的民事责任。民生银行陈述李文才尚欠利息3768.33元及相应复利未付，对于民生银行重庆分行陈述的事实，李文才未到庭举示证据予以反驳，本院对民生银行重庆分行要求李文才支付利息和复利的请求予以支持。民生银行重庆分行要求李文才支付律师费，并对律师费的实际支付情况举示了证据，本院对此项请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李文才于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付利息3768.33元及相应复利（截至2020年7月21日的复利为1470.02元，自2020年7月22日起的复利、以未付利息为基数、按同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；   二、被告李文才于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；   三、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。   如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费560元，合计310元，由被告李文才负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长 文 莲   审 判 员 施荣鑫   审 判 员 李 韶            二〇二一年四月二十日      书 记 员  王兰蝶      1
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初7480号原告:李志雄，男，1966年7月26日出生，汉族，住仙游县。被告:林鹏鹏，男，1987年12月25日出生，汉族，住仙游县。原告李志雄与被告林鹏鹏因民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志雄到庭参加诉讼，被告林鹏鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志雄向本院提出诉讼请求：判令林鹏鹏偿还给李志雄借款30000元及利息，利息计算方法：以30000元本金为基数，自2020年2月23日起按月利率1.5%计至还清借款之日止，利息暂计至2020年10月9日计3600元。变更诉讼请求：判令林鹏鹏偿还给李志雄借款30000元及利息，利息计算方法：以30000元本金为基数，自2020年11月30日起按年利率3.85%计至还清借款之日止。林鹏鹏未作答辩。李志雄围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证复印件本院经审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月23日，林鹏鹏向李志雄借款30000元，并出具一份借条给李志雄收执，借条内容为：“借条兹林鹏鹏今向李志雄借人民币叁万元整（￥30000元）借款人：林鹏鹏2020.2.23身份证350322198712××××”。当日，李志雄通过现金支付给林鹏鹏借款30000元，借款后，林鹏鹏未偿还借款。本院认为，林鹏鹏向李志雄借款30000元，事实清楚，证据充分，足予认定。李志雄请求林鹏鹏偿还借款本金30000元及以30000元为基数按年利率3.85%计的利息，符合法律规定，应予支持。林鹏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林鹏鹏应在本判决生效之日起十日内偿还给李志雄借款30000元并支付利息，利息计算方法为：以借款30000元为基数，自2020年11月30日起按年利率3.85%计至还清借款之日止。如果林鹏鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费260元，由林鹏鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈家新人民陪审员  蔡碧钗人民陪审员  郑建林二〇二一年四月六日书 记 员  严秀娟附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××0013
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初399号原告：赵某，男，东乡族，文盲，农民，住和政县。被告：马某1，男，东乡族，小学文化，农民，住和政县。委托诉讼代理人：马某2，男，东乡族，小学文化，农民，住和政县。（系被告邻居）原告赵某诉被告马某1土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。2013年农历6月13日，被告以每亩10万元的价格，给原告以出卖了自己的四分耕地，当时原告付定金5000元，后原告知道了国家的规定：“土地不得买卖出租抵押或者以其他形式非法转让”的条款后，知道是违法的，要求毁约，并要求被告返还原告的定金，讨要无果后，现原告具状诉请：1、依法判令被告立即归还原告购买土地的定金5000元；2、依法判令被告承担本案一切费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方同意解除土地租赁协议（口头），原告赵某将土地归还给被告马某1使用；二、原告赵某给付被告马某1租赁费5000元，用于折抵2013年至2021年土地的租金，不再退还；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告赵某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长 马生华人民陪审员 张麦代人民陪审员 周孝明二〇二一年四月二十六日书记员 卜丽霞
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初445号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018法定代表人：谢海平，理事长。委托诉讼代理人：张莹，女，该社工作人员。委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。被告：谢绍荣，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告谢绍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人张莹、余观水到庭参加诉讼，被告谢绍荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、谢绍荣立即归还普惠金融卡透支本金3806.41元、利息及违约金2776.14元，合计6582.55元（计算至2021年1月12日）；2、谢绍荣按合同约定支付2021年1月13日至实际还款日止的利息及违约金；3.本案诉讼费用及实现债权产生的费用由谢绍荣承担。事实和理由：2017年6月23日，谢绍荣到将乐信用社营业部申请办理为期3年、信用额度为5000元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批同意后，谢绍荣与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。同时，还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。前期谢绍荣尚能按期归还贷款，但从2018年12月开始，未能依约归还最低还款额。截止到2021年1月12日尚欠本金3806.41元、拖欠利息及违约金2776.14元，经多次催收未果，故将乐信用社诉至法院。谢绍荣未作答辩。将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：谢绍荣身份证明、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通贷记卡调查审查审批表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、《普惠金融卡补充协议》、交易明细查询、账户余额查询、账户信用历史查询清单、普惠金融卡信用历史查询清单。谢绍荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证的权利。根据将乐信用社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，谢绍荣到将乐信用社申请办理为期3年，信用额度为30000元的福万通普惠金融贷记卡，并填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，约定还款借记卡卡号为6230××××2330，扣款方式为最低还款额，并在申请表签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条第四款约定，甲方（即申请人）未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；第四条第三项约定，普惠金融卡有效期最长3年，自乙方（将乐信用社）系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因开片失效而终止；第三十三条约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免期；第三十四条约定，持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。同日，谢绍荣与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，并签订《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。将乐信用社审批后同意为谢绍荣办理有效期3年、信用额度为5000元的福万通普惠金融卡，贷记卡起始日期为2017年6月28日，专项卡利率9.9%，消费透支年利率9.90%。谢绍荣持卡消费后，从2018年12月起未能依约归还最低还款额。截止到2021年1月12日尚欠普惠金融卡透支本金3806.41元、利息及违约金2776.14元。本院认为，将乐信用社与谢绍荣签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《普惠金融卡补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。谢绍荣持卡消费后，未按合同约定归还普惠金融卡要求的最低还款额，也未在金融卡有效期内归还借款本息及违约金。故将乐信用社要求谢绍荣归还普惠金融卡透支本金3806.41元、利息及违约金2776.14元，并按照双方约定支付自2021年1月13日至实际还款日止的利息及违约金的诉请，本院予以支持。谢绍荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢绍荣应于本判决生效之日起十日内归还将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金3806.41元；二、谢绍荣应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社利息、违约金2776.14元（截至2021年1月12日止）；三、谢绍荣应于本判决生效之日起十日内按合同约定支付将乐县农村信用合作联社自2021年1月13日起至实际还款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢绍荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张宾二〇二一年四月十九日书记员  张悦附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1328号原告：定西昌运出租车服务有限公司，住所地：定西市安定区交通南路（运管局一楼）。法定代表人：王琛，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱政林，男，汉族，1979年4月9日生，定西昌运出租车服务有限公司驾驶员，住定西市安定区。被告：史建明，男，汉族，1989年1月22日生，农民，住甘肃省通渭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：兰州市城关区庆阳路450号。负责人：王天军，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：王漠阳，男，汉族，1974年10月5日生，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司职工，住兰州市西固区。本院在审理原告定西昌运出租车服务有限公司与被告史建明、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告定西昌运出租车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费408元，因适用简易程序减半收取204元，由原告负担。审判员 李 勇二〇二一年四月十三日书记员 高旭宁
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执258号之一申请执行人：汤耀娘，女，1962年7月15日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人:张观祥，男，1969年4月24日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人汤耀娘与被执行人张观祥买卖合同纠纷一案，将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初1720号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行支付39000元及利息（按生效法律文书确定的方法另行计算）。另申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行依据发生法律效力的将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第295号民事判决书向本院申请执行被执行人张观祥，我院已立案﹝执行案号：(2021)闽0428执恢24号﹞。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2021)闽0428执恢24号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2021）闽0428执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年四月二十九日书记员  赖世伟附所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号。负责人：何耀荣。委托诉讼代理人：陈婉婷、巫婕雨，均系广东金轮律师事务所律师。被告：杨柳梅，女，1983年7月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告杨柳梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2011年7月27日；二、领用合约及章程分别订明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和《领用合约》，并同意受其约束；被告未能在到期还款日当日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账之日起至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、滞纳金及其他费用等；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2021年4月1日，拖欠信用卡本金3751.54元、利息554.31元、滞纳金946.84元（2012年8月3日至2013年1月3日）未清偿；四、律师费：原告为提起本案诉讼向案外人广东金轮律师事务所支付律师费2000元；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2021年4月1日信用卡本金3751.54元、利息554.31元、滞纳金946.84元，自次日起至付清之日止，复利以尚欠利息为基数，按每日万分之五计算；2.被告向原告支付律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费；六、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、滞纳金、复利均符合双方约定，理据充分，应予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨柳梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行偿还截至2021年4月1日的信用卡本金3751.54元、利息554.31元、滞纳金946.84元，自次日起至付清之日止，复利以尚欠利息为基数，按每日万分之五计算；二、被告杨柳梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨柳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十一日书记员  梁怡筠