广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终480号上诉人（原审被告）：刘文福，男，1970年1月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。被上诉人（原审原告）：李少娟，女，1964年8月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。上诉人刘文福因与被上诉人李少娟买卖合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2020）粤0825民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘文福，被上诉人李少娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文福上诉请求：1、撤销广东省徐闻县人民法院(2020)粤0825民初950号民事判决书(不服判决金额18000元)。2、改判刘文福应还李少娟肥料货款750元。3、案件的一、二审诉讼费用由李少娟负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，理据不足。李少娟所诉刘文福欠肥料款18750元的理据不足。刘文福自2011年至2017年期间向李少娟购买肥料用于农作物生产需要，购买肥料期间，为方便结算货款，一直都由李少娟在拿货笔记本上面记清楚每笔数目经手人，刘文福签订确认。后刘文福在2017年9月20日让李少娟结算一下货款还欠多少，当时双方结算确认尚欠11750元，而这11750元自2018年8月23日至2020年4月17日已向李少娟还款11000元，尚欠750元才对。另外，一审开庭时刘文福要求李少娟出具双方拿货的清单，李少娟却一再推脱说已经撕毁，且其明确告诉一审法官在该笔记本中其表示只撕毁刘文福的拿货清单，李少娟的答辩不合理。且不说清单是其索要货款的重要证据，轻易不能撕毁，就说单单只撕毁刘文福拿货清单的行为已经反常。其又让刘文福在另一页中间签名，上面留有空白等行为，明显系为今天这个案子作为前期铺垫。故李少娟所诉刘文福欠款18750元事实不清，理据不足。二、对一审法院鉴定程序有异议。一审法院在对本案笔迹鉴定摇珠程序时，一审法院未尽到告知刘文福的义务，本案在确认鉴定机构时，刘文福并未在场见证，前期也没有收到任何的电话及短信通知。因此对一审法院在鉴定程序一事有异议。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。李少娟答辩称：刘文福欠李少娟肥料款18750元，需要偿还给李少娟。18000元经字迹鉴定证明是刘文福的签名，所以账目登记本上的刘文福的签名并不是作假的。李少娟向一审法院起诉请求：1、判令刘文福偿还欠款18750元；2、判令案件诉讼费用由刘文福负担。一审法院认定事实：李少娟在徐闻县家肥料店，自2011年起刘文福多次到李少娟肥料店赊购化肥等肥料。2017年5月23日经双方结算，合计刘文福赊购肥料款18000元，刘文福在李少娟的账目登记本上签名确认。而后刘文福还继续赊购化肥等肥料，2017年9月20日经双方结算，刘文福再次赊购肥料11750元，刘文福在李少娟的账目登记本上签名确认。刘文福于2018年8月23日向李少娟付款1500元，9月23日付款1000元，2019年8月3日付款2500元，9月4日付款3000元，2020年4月17日付款3000元，5次共付款11000元，尚欠18750元。而后刘文福认为只是欠李少娟11750元这一笔肥料款，没有欠到18000元这一笔肥料款，由此双方发生纠纷。一审法院认为：本案刘文福向李少娟赊账购买化肥等肥料，这有刘文福在李少娟的《账目登记本》上签名为证，庭审时刘文福只是承认欠到李少娟11750元，不承认欠到李少娟《账目登记本》上的18000元。经委托，广东中鼎司法鉴定中心出具的[2020]文鉴字第2875号《司法鉴定意见书》，鉴定《账目登记本》上的18000元欠款旁“刘文福”签名笔迹是刘文福所写。从而证明刘文福除了欠李少娟11750元肥料款外，还另外欠李少娟18000元肥料款，两笔款共计29750元，证明双方之间买卖关系成立。刘文福向李少娟付肥料款11000元，尚欠肥料款18750元。已构成违约，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现李少娟要求刘文福付清拖欠肥料款18750元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：限刘文福在判决发生法律效力后五日内给李少娟付清拖欠肥料款18750元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费134元，由刘文福负担（李少娟已垫付，刘文福付款时径付给李少娟）。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，广东中鼎司法鉴定中心列入《湛江法院2019年度司法委托入选专业机构名单》。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对刘文福上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据刘文福的上诉理由和李少娟的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于原审司法鉴定程序是否违法的问题。本案中，刘文福主张其没有参与摇珠选定鉴定机构，司法鉴定程序违法。摇珠选定鉴定机构系因双方当事人不能协商确定鉴定机构，而从具有鉴定资质的鉴定机构中随机确定案件鉴定机构的法律程序。本案经摇珠选定的鉴定机构广东中鼎司法鉴定中心列入《湛江法院2019年度司法委托入选专业机构名单》，刘文福没有证据证明涉案摇珠产生的接受委托的鉴定机构有法定需要回避的，不应进行鉴定的情形。而且原审法院经摇珠选定委托鉴定机构后向刘文福提取鉴定样本，刘文福没有对鉴定机构及鉴定程序提出异议。原审庭审中组织各方当事人对鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》质证时刘文福也没有对鉴定程序是否违法提出异议。综上，刘文福主张司法鉴定程序违法的依据不足。刘文福关于原审司法鉴定程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于刘文福欠李少娟的肥料款如何确认的问题。涉案《账目登记本》记载了两笔债务，分别为：1、2017年5月23日欠肥料款18000元；2、2017年9月20日欠肥料款11750元。在每笔欠款金额记载后均有刘文福签名。刘文福主张在欠肥料款11750元后面的签名才是刘文福的真实签名，而另一笔欠肥料款18000元的签名不是刘文福的真实签名。由于欠肥料款18000元后刘文福的签名经鉴定机构鉴定是刘文福的笔迹，刘文福没有证据反驳该事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，可确认刘文福于2017年5月23日欠肥料款18000元以及于2017年9月20日欠肥料款11750元的事实，即刘文福欠李少娟的肥料款是29750元（11750元+18000元）。刘文福与李少娟对于刘文福分5次已共付款11000元均无异议，故刘文福尚欠李少娟肥料款18750元（29750元－11000元）。综上，原审判决刘文福给李少娟支付肥料款18750元并无不当，本院予以维持。刘文福关于刘文福没有欠18000元，刘文福付款11000元后只欠李少娟肥料款750元的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应予维持。刘文福上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人刘文福负担（刘文福预交二审案件受理费250元）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  王 瑾审 判 员  钟斯宁二〇二一年四月十四日法官助理  莫望春书 记 员  周 玥附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终480号上诉人（原审被告）：刘文福，男，1970年1月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。被上诉人（原审原告）：李少娟，女，1964年8月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。上诉人刘文福因与被上诉人李少娟买卖合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2020）粤0825民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘文福，被上诉人李少娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文福上诉请求：1、撤销广东省徐闻县人民法院(2020)粤0825民初950号民事判决书(不服判决金额18000元)。2、改判刘文福应还李少娟肥料货款750元。3、案件的一、二审诉讼费用由李少娟负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，理据不足。李少娟所诉刘文福欠肥料款18750元的理据不足。刘文福自2011年至2017年期间向李少娟购买肥料用于农作物生产需要，购买肥料期间，为方便结算货款，一直都由李少娟在拿货笔记本上面记清楚每笔数目经手人，刘文福签订确认。后刘文福在2017年9月20日让李少娟结算一下货款还欠多少，当时双方结算确认尚欠11750元，而这11750元自2018年8月23日至2020年4月17日已向李少娟还款11000元，尚欠750元才对。另外，一审开庭时刘文福要求李少娟出具双方拿货的清单，李少娟却一再推脱说已经撕毁，且其明确告诉一审法官在该笔记本中其表示只撕毁刘文福的拿货清单，李少娟的答辩不合理。且不说清单是其索要货款的重要证据，轻易不能撕毁，就说单单只撕毁刘文福拿货清单的行为已经反常。其又让刘文福在另一页中间签名，上面留有空白等行为，明显系为今天这个案子作为前期铺垫。故李少娟所诉刘文福欠款18750元事实不清，理据不足。二、对一审法院鉴定程序有异议。一审法院在对本案笔迹鉴定摇珠程序时，一审法院未尽到告知刘文福的义务，本案在确认鉴定机构时，刘文福并未在场见证，前期也没有收到任何的电话及短信通知。因此对一审法院在鉴定程序一事有异议。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。李少娟答辩称：刘文福欠李少娟肥料款18750元，需要偿还给李少娟。18000元经字迹鉴定证明是刘文福的签名，所以账目登记本上的刘文福的签名并不是作假的。李少娟向一审法院起诉请求：1、判令刘文福偿还欠款18750元；2、判令案件诉讼费用由刘文福负担。一审法院认定事实：李少娟在徐闻县家肥料店，自2011年起刘文福多次到李少娟肥料店赊购化肥等肥料。2017年5月23日经双方结算，合计刘文福赊购肥料款18000元，刘文福在李少娟的账目登记本上签名确认。而后刘文福还继续赊购化肥等肥料，2017年9月20日经双方结算，刘文福再次赊购肥料11750元，刘文福在李少娟的账目登记本上签名确认。刘文福于2018年8月23日向李少娟付款1500元，9月23日付款1000元，2019年8月3日付款2500元，9月4日付款3000元，2020年4月17日付款3000元，5次共付款11000元，尚欠18750元。而后刘文福认为只是欠李少娟11750元这一笔肥料款，没有欠到18000元这一笔肥料款，由此双方发生纠纷。一审法院认为：本案刘文福向李少娟赊账购买化肥等肥料，这有刘文福在李少娟的《账目登记本》上签名为证，庭审时刘文福只是承认欠到李少娟11750元，不承认欠到李少娟《账目登记本》上的18000元。经委托，广东中鼎司法鉴定中心出具的[2020]文鉴字第2875号《司法鉴定意见书》，鉴定《账目登记本》上的18000元欠款旁“刘文福”签名笔迹是刘文福所写。从而证明刘文福除了欠李少娟11750元肥料款外，还另外欠李少娟18000元肥料款，两笔款共计29750元，证明双方之间买卖关系成立。刘文福向李少娟付肥料款11000元，尚欠肥料款18750元。已构成违约，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现李少娟要求刘文福付清拖欠肥料款18750元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：限刘文福在判决发生法律效力后五日内给李少娟付清拖欠肥料款18750元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费134元，由刘文福负担（李少娟已垫付，刘文福付款时径付给李少娟）。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，广东中鼎司法鉴定中心列入《湛江法院2019年度司法委托入选专业机构名单》。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对刘文福上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据刘文福的上诉理由和李少娟的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于原审司法鉴定程序是否违法的问题。本案中，刘文福主张其没有参与摇珠选定鉴定机构，司法鉴定程序违法。摇珠选定鉴定机构系因双方当事人不能协商确定鉴定机构，而从具有鉴定资质的鉴定机构中随机确定案件鉴定机构的法律程序。本案经摇珠选定的鉴定机构广东中鼎司法鉴定中心列入《湛江法院2019年度司法委托入选专业机构名单》，刘文福没有证据证明涉案摇珠产生的接受委托的鉴定机构有法定需要回避的，不应进行鉴定的情形。而且原审法院经摇珠选定委托鉴定机构后向刘文福提取鉴定样本，刘文福没有对鉴定机构及鉴定程序提出异议。原审庭审中组织各方当事人对鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》质证时刘文福也没有对鉴定程序是否违法提出异议。综上，刘文福主张司法鉴定程序违法的依据不足。刘文福关于原审司法鉴定程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于刘文福欠李少娟的肥料款如何确认的问题。涉案《账目登记本》记载了两笔债务，分别为：1、2017年5月23日欠肥料款18000元；2、2017年9月20日欠肥料款11750元。在每笔欠款金额记载后均有刘文福签名。刘文福主张在欠肥料款11750元后面的签名才是刘文福的真实签名，而另一笔欠肥料款18000元的签名不是刘文福的真实签名。由于欠肥料款18000元后刘文福的签名经鉴定机构鉴定是刘文福的笔迹，刘文福没有证据反驳该事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，可确认刘文福于2017年5月23日欠肥料款18000元以及于2017年9月20日欠肥料款11750元的事实，即刘文福欠李少娟的肥料款是29750元（11750元+18000元）。刘文福与李少娟对于刘文福分5次已共付款11000元均无异议，故刘文福尚欠李少娟肥料款18750元（29750元－11000元）。综上，原审判决刘文福给李少娟支付肥料款18750元并无不当，本院予以维持。刘文福关于刘文福没有欠18000元，刘文福付款11000元后只欠李少娟肥料款750元的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应予维持。刘文福上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人刘文福负担（刘文福预交二审案件受理费250元）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  王 瑾审 判 员  钟斯宁二〇二一年四月十四日法官助理  莫望春书 记 员  周 玥附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。