山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异190号 异议人：青岛晓翁企业总公司，住所地：山东省青岛市李沧区振华路57号。 法定代表人：姜中纺，副总经理。 委托代理人：王宁，山东山正律师事务所律师。 委托代理人：魏鸣岐，山东山正律师事务所实习律师。 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行，住所地：青岛市市南区闽江二路42号。 负责人：刘晓红，行长。 委托代理人：李济涛，山东创扬律师事务所律师。 委托代理人：裴永军，山东创扬律师事务所实习律师。 被执行人:青岛华源太集团有限公司，住所地：青岛市市南区福州南路19号3栋2402室。 法定代表人：刘显明,总经理。 被执行人:青岛市李沧区晓翁汽车修配厂，住所地：青岛市李沧区重庆中路545号。 法定代表人：刘显明,总经理。 被执行人:刘显明，男，1952年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被执行人:崔延周，男，1959年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被执行人青岛华源太集团有限公司、青岛市李沧区晓翁汽车修配厂、刘显明、崔延周金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2020）鲁02执188号】中，青岛晓翁企业总公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青岛晓翁企业总公司请求停止拍卖晓翁汽配厂名下位于青岛市李沧区重庆中路545号的房产，终结对晓翁汽配厂的执行。事实与理由：一、晓翁汽配厂是异议人开办的集体企业，执行标的物属于异议人全体职工集体所有。企业财产虽在晓翁汽配厂名下，但也是异议人700多职工（原村民）集体所有的财产。二、刘显明系异议人的小股东，其和异议人签订承包合同，作为晓翁汽配厂的法定代表人，承包经营该集体企业。刘显明还系私营企业华源太集团的法定代表人。2018年1月18日，刘显明的私营企业华源太集团，因无法偿还到期借款，由其代表该集团向农商银行借款3000万，以该笔新贷款偿还即将逾期的前期借款。同日，刘显明在明知华源太集团无还款能力的情况下，利用承包经营的便利，在未经异议人、晓翁汽修厂职工（代表）大会决议的情况下，擅自代表晓翁汽修厂，以集体所有的房地产给其私营企业提供抵押担保。农商银行明知上述情况，但为回收即将逾期的贷款，在无集体企业职工（代表）大会决议的情况下，和华源太集团恶意串通，向其发放贷款，严重损害了晓翁汽修厂和异议人的集体利益。三、根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。”的规定，集体企业的重大事项，必须经职工（代表）大会决定。晓翁汽配厂以集体所有的房地产，对外提供3000万元的抵押担保，是企业特别重大的事项，须经作为股东的异议人及晓翁汽配厂职工（代表）大会决定。但本案抵押担保，并未经职工（代表）大会通过，依法应为无效。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。因此，本案涉及的担保，未经董事会或者股东会、股东大会决议，依法无效。四、执行依据的调解书内容明显违法，不应作为继续执行晓翁汽修厂的依据。刘显明擅自代表晓翁汽修厂，达成以集体所有的房地产所处分的价款优先受偿的民事调解书，该内容明显违法，严重的损害了异议人700多名职工的合法权益。综上，刘显明利用承包经营的之便，恶意串通，未依法经职工（代表）大会通过，擅自用集体财产为其私营企业担保，严重损害集体利益，依法应为无效，执行依据调解书的相关内容明显违法。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行辩称，一、被答辩人不是（2020）鲁02执188号执行案的当事人、利害关系人、对执行标的也不享有足以排除强制执行的权益，无权阻止执行标的物的拍卖和执行。被答辩人青岛晓翁企业总公司虽然是被执行人青岛市李沧区晓翁汽车修理厂的主管部门（出资人）、都是集体企业，但属于两个独立的法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。执行标的物李沧区重庆中路545号房地产登记在被执行人青岛市李沧区晓翁汽修厂名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，被答辩人不存在对执行标的物李沧区重庆中路545号房地产享有足以排除强制执行的权益。被答辩人不是（2020）鲁02执188号执行案的当事人，同时也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的利害关系人，无权对该执行案提出异议。二、被答辩人对（2019）鲁02民初1580号民事调解书的异议，不属于执行异议申请的受案范围，依法应裁定驳回。被答辩人在《执行异议书》中提出的异议理由第二条、第三条和第四条，实质是对（2019）鲁02民初1580号民事调解书的异议，上述异议即不符合民事诉讼法第二百二十五条对违法的执行行为的异议，也不符合第二百二十七条案外人异议受理的条件，应当裁定驳回其执行异议申请。同时2017年1月10日被答辩人青岛晓翁企业总公司作为被执行人青岛市李沧区晓翁汽车修理厂的主管部门（出资人），对答辩人出具了内容为“经我单位全体职工一致通过，同意青岛市李沧区晓翁汽车修配厂用位于李沧区重庆中路545号、建筑面积11291.61平方米的房屋所有权为青岛华源太集团有限公司向农商银行闽江二路支行办理借新还旧抵押和担保，贷款金额3000万元整，期限1年。”的说明。三、答辩人合法取得执行标的物抵押权，（2019）鲁02民初1580号民事调解书及（2020）鲁02执188号执行裁定书合法有效。本案争议的标的物李沧区重庆中路545号房屋，已办理了证号为青房地权市字第177489字的《房地产权证》，登记产权人为被执行人青岛市李沧区晓翁汽车修配厂。2018年1月23日，答辩人与青岛市李沧区晓翁汽车修配厂签订编号（青农商闽江二路支行）抵字（2018）年第1001号《抵押合同》约定被执行人青岛市李沧区晓翁汽车修配厂将上述房产向答辩人抵押，合同签订后答辩人与被执行人青岛市李沧区晓翁汽车修配厂就上述房产办理抵押登记手续，答辩人取得了鲁（2018）青岛市不动产证明第0005143号《不动产登记证明》。答辩人取得执行标的物抵押权的过程符合商事外观主义原则，（2019）鲁02民初1580号民事调解书及（2020）鲁02执188号执行裁定书合法有效，其关于裁定查封、拍卖的执行行为合法有效。 为证明其主张，异议人青岛晓翁企业总公司向本院提交以下证据：证据一、青岛晓翁企业总公司章程打印件一份。证明异议人青岛晓翁企业总公司系集体所有制企业，曾用名沧口经联晓翁分公司。证据二、晓翁汽车修配厂章程、设立批复文件打印件各一份。证明青岛市李沧区晓翁汽车修配厂系异议人青岛晓翁企业总公司下属的集体所有制企业，经济性质属沧口经联晓翁分公司集体所有。证据三、《承包经营合同》复印件一份。证明2015年12月9日，刘显明从异议人处承包了青岛市李沧区晓翁汽车修配厂，担任该厂厂长、法定代表人。其中第四条第十款约定：“承包经营期间，乙方有权以企业的名义对外贷款或对外提供担保，须告知甲方，否则由乙方承担由此产生的一切法律纠纷。”证据四、青岛华源太集团有限公司企业登记信息打印件一份。证明涉案借款的担保人青岛市李沧区晓翁汽车修配厂的法定代表人刘显明，同样是涉案借款人青岛华源太集团有限公司的法定代表人。刘显明在明知自己的私营企业无还款能力的情况下，私自以集体所有的房地产为其私营企业提供抵押担保，严重侵害了晓翁汽配厂和异议人的集体利益。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行认为上述证据一、证据二、证据三、证据四系复印件，对真实性不予认可。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行提交以下证据：证据一、说明一份。证明青岛晓翁企业总公司已出具青岛市李沧区晓翁汽配厂可以用涉案房屋用以抵押的说明。证据二、企业法人变更登记申请书。证明青岛晓翁企业总公司与晓翁汽配厂的关系问题。青岛晓翁企业总公司是李沧区晓翁汽配厂的主管部门（出资人）。 异议人青岛晓翁企业总公司认为证据一的真实性需核实。即使该证据为真实的，但说明出具的时间为2017年1月10日，与借款合同2018年1月18日相差一年，时间不吻合。异议人对证据二的真实性无异议。晓翁汽配厂是晓翁企业的下属公司，其财产应属于晓翁企业集体所有。 本院查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行（以下简称农商银行闽江二路支行）与被告青岛华源太集团有限公司（以下简称华源太公司）、被告青岛市李沧区晓翁汽车修配厂（以下简称晓翁修配厂）、被告刘显明、被告崔延周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）鲁02民初1580号民事调解书，主文内容为：一、被告青岛华源太集团有限公司确认欠原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行借款本金2935万元及利息（利息包含罚息、复利计算至2019年8月23日为1446289.17元，此后至实际清偿之日止，以2935万元为基数，按《流动资金借款合同》、《借款展期协议》的约定计算）；二、对本调解书第一项确定的给付义务，被告青岛华源太集团有限公司于2020年1月20日前一次性偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行全部借款本息（至付清之日的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》、《借款展期协议》的约定计算，具体以银行结息单为准）；三、四被告确认原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行为实现本案债权支付律师代理费80万元。若被告青岛华源太集团有限公司按本调解书第二项约定按期足额支付全部债权本息及案件受理费、保全费等相关费用，则被告青岛华源太集团有限公司可只承担上述律师代理费中的48万元，并于2020年1月20日前支付给原告；若被告青岛华源太集团有限公司未按时足额履行本调解书第二项约定的还款义务或是本案进入执行程序，则被告青岛华源太集团有限公司需足额承担律师代理费人民币80万元；四、若被告青岛华源太集团有限公司未按时足额履行本调解书第二、三项还款义务，原告可就剩余全部本息及案件受理费、保全费、律师代理费等相关费用向人民法院申请强制执行；五、被告刘显明、崔延周对本调解书第一至第四项确定的债务承担连带清偿责任；六、对本调解书第一至第四项确定的给付义务，原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行有权对被告青岛市李沧区晓翁汽车修配厂提供的鲁（2018）青岛市不动产证明第0005143号抵押权证项下的抵押房产所处分的价款优先受偿；七、案件受理费199781元，减半收取99890.5元，保全费5000元，由被告青岛华源太集团有限公司、青岛市李沧区晓翁汽车修配厂、刘显明、崔延周共同负担，并于2020年1月20日前一次性向原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行支付。 诉讼期间，本院以(2019)鲁02民初1580号之一民事裁定书裁定查封青岛华源太集团有限公司、青岛市李沧区晓翁汽车修配厂、刘显明、崔延周的银行存款人民币3300万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，本案执行实施法官对青岛市李沧区晓翁汽车修配厂执行的依据是已经生效的本院（2019）鲁02民初1580号民事调解书。本院（2019）鲁02民初1580号民事调解书中青岛市李沧区晓翁汽车修配厂为青岛华源太集团有限公司金融借款合同向青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行承担抵押担保责任的重要依据就是2017年1月10日青岛晓翁企业总公司向青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行出具的抵押担保说明（证明）。现青岛晓翁企业总公司向本院提出执行异议的主要理由是刘显明利用承包经营的之便恶意串通、损害集体利益，以及未依法经职工（代表）大会通过，出具抵押担保说明（证明）等。这些理由主要指向了本案涉及的抵押担保合同的效力，从而涉及到了本院（2019）鲁02民初1580号民事调解书的效力。本院认为，这些异议理由应通过审判监督程序或其他程序解决，非本案执行异议程序裁决的范畴。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人青岛晓翁企业总公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘聪慧