福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0803民初217号原告:郑庆营，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：李华元，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。被告:兴宁市宏兴新型建材有限公司，住所地:广东省兴宁市叶塘镇洋陂村郑塘岭，统一社会信用代码91441481090163208P。法定代表人:练伟珍。被告：练伟珍，女，1973年6月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：杨运宏，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李灵波，广东广兴律师事务所律师。第三人：黄永荣，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告郑庆营与被告兴宁市宏兴新型建材有限公司、练伟珍、杨运宏，第三人黄永荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，被告兴宁市宏兴新型建材有限公司、练伟珍、杨运宏于2021年3月9日申请追加黄永荣为本案第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑庆营及其委托诉讼代理人李华元，被告兴宁市宏兴新型建材有限公司、练伟珍、杨运宏的委托诉讼代理人李灵波及被告杨运宏到庭参加诉讼，第三人黄永荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑庆营向本院提出诉讼请求：一、判令宏兴新型建材有限公司向郑庆营支付煤炭货款1328640元及逾期付款违约金(以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)上加付50%为标准自起诉之日起计算至宏兴新型建材有限公司还清款项之日止);二、判令练伟珍、杨运宏对上述付款义务承担共同还款责任;三、判令本案诉讼费用、财产保全费用等由三被告承担。因出具欠条后被告归还了部分款项，现第一项诉讼请求变更为：判令兴新型建材有限公司向郑庆营支付煤炭货款1278640元及逾期付款违约金(以中国人民银行授权全国银行问同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)上加付50%为标准自起诉之日起计算至兴新型建材有限公司还清款项之日止)。事实和理由：郑庆营经朋友介绍认识杨运宏，练伟珍和杨运宏系夫妻关系，共同经营宏兴新型建材有限公司，练伟珍是宏兴新型建材有限公司100%股东。宏兴新型建材有限公司因砖厂生产需要向郑庆营购买煤炭，双方之间未签订书面买卖合同。2020年11月21日，经双方对账，三被告共同确认尚欠郑庆营2020年5月至7月份期间煤炭货款100万元，宏兴新型建材有限公司、练伟珍确认尚欠郑庆营2020年9月份煤炭货款378640元，上述煤炭货款共计1378640元，经郑庆营多次催收后宏兴新型建材有限公司仅于2021年1月9日付款5万元，2021年1月22日付款5万元，合计10万元。其余分文未付。为维护郑庆营的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。兴宁市宏兴新型建材有限公司、练伟珍、杨运宏答辩称，一、答辩人练伟珍及答辩人杨运宏并不是本案适格的被告。答辩人练伟珍是兴宁市宏兴新型建材有限公司的法定代表人，其在涉案欠条及现金支出证明单上的签名都是代表公司，系公司行为。答辩人杨运宏在欠条上的签字也仅是代表公司，系公司行为。现金支出证明单上没有答辩人杨运宏的签名，被答辩人要求答辩人杨运宏对该笔欠款承担连带责任，没有任何依据。二、涉案公司于2014年1月14日登记注册，经营范围为红砖生产销售。答辩人杨运宏通过兴宁做煤炭生意的朋友曾海标，才认识了做煤炭生意的黄永荣。公司于2020年4月份开始向黄永荣采买煤炭。平时由答辩人杨运宏及答辩人练伟珍与黄永荣及黄永荣的儿子联系采买煤炭款的事宜。煤炭款也是转账至黄永荣名下。2020年9月份，黄永荣带着他的合伙人即被答辩人郑庆营来我公司谈业务才认识了被答辩人，从9月开始答辩人公司才与黄永荣、被答辩人郑庆营联系采买煤炭事宜，每次支付煤炭款都是由黄永荣告知答辩人转至哪个账户内，有时是转入黄永荣及其家属的账户内，有些则转入被答辩人郑庆营账户内。2020年11月21日黄永荣与被答辩人郑庆营到公司对煤炭款进行结算。黄永荣称可以将煤炭欠款写在郑庆营名下也是一样的。结算后，答辩人按照黄永荣的安排向指定的账户(包括林荔萍、郑庆营及其自己的微信账户)转账了35万元货款。其中向林荔萍账户转账了12万元、向郑庆营转账了15万元、向黄永荣转账了8万元。期间，被答辩人郑庆营也没有提出过任何异议。现被答辩人郑庆营对公司向黄永荣支付的煤炭款不予认可，要求答辩人重复支付煤炭款实属不公平。答辩人2020年4月份至8月份都是与黄永荣联系采买煤炭。直至2020年9月份答辩人才认识被答辩人郑庆营。黄永荣一直称其股东之一，即其与被答辩人郑庆营是合伙人。被答辩人每次与黄永荣一起来谈业务的时候都没有表示自己的身份，若以被答辩人的意思，其与黄永荣的不是合伙关系，则答辩人认为(2020年5月-7月)的100万煤炭货款与被答辩人也没有任何关系，被答辩人无权向答辩人要求支付该100万货款，因为答辩人从2020年9月29日才认识被答辩人郑庆营，有双方加微信的记录为证。三、答辩人于2020年9月10日向黄永荣现金支付了10万元煤炭款。2020年11月21日进行结算时，黄永荣要求暂时不对该款进行扣减。综上，涉案的1378640元货款中，答辩人已经支付了45万。第三人黄永荣未作答辩。本案在审理过程中，郑庆营向本院提供以下证据：1.欠条，以此证明三被告共同确认尚欠郑庆营2020年5月至7月期间煤炭货款100万元的事实。三被告质证，对欠条有异议，认为7月以前杨运宏都不认识郑庆营，9月份才认识他。欠条上的杨运宏是其本人签的，练伟珍应该也是她签的，印章是真实的。2.现金支出证明单，以此证明兴宁市宏兴新型建材有限公司、练伟珍确认尚欠郑庆营2020年9月份煤炭货款378640元的事实。三被告质证认为真实性无异议。这张证明单是写给第三人黄永荣的，上面的盖章和练伟珍的签名均是真实的。3.当庭提交一份银行转账记录，以此证明郑庆营和练伟珍在2020年6月开始有发生业务往来并且有发生银行转账。三被告质证认为，①转账记录中郑庆营自己备注的内容真实性无法确认。②转账记录最早的一笔是2020.7.24，这个转账也是遵照黄永荣的指示转到指定账户，不足以证明双方的认识时间在7月份。兴宁市宏兴新型建材有限公司、练伟珍、杨运宏向本院提供以下证据：1.营业执照、法定代表人证明书，以此证明练伟珍是兴宁市宏兴新型建材有限公司的法定代表人，其行为均是公司行为。郑庆营质证认为，三性无异议，证明对象有异议。无法证明练伟珍的行为就是公司行为，因为欠条中，练伟珍和杨运宏是在欠款人栏签字，应属于其个人行为。2.微信聊天记录，中国农业银行个人明细对账单，以此证明答辩人一直与黄永荣进行煤炭交易，并按照黄永荣的安排向指定账户打款。郑庆营质证认为，分两部分进行质证。①证据二中被告与黄永荣的聊天真实性无法确认。②对银行的对账单真实性无异议，黄永荣只是原被告双方买卖合同的介绍人，原告未授权黄永荣收款，黄永荣与被告之间其他往来与本案无关。另被告证明目的认为其一直与黄永荣进行煤炭交易，也证明他们之间有其他的经济往来。3.收据、微信转账记录、中国农业银行个人明细对账单，以此证明被告就涉案的1378640货款，已经支付了450000元。郑庆营质证认为对收据真实性无法确认，其他证据真实性没异议，但对关联性和证明对象有异议。黄永荣只是介绍人，郑庆营未授权黄永荣收款，黄永荣与被告之间其他往来与本案无关。这些转账记录都是发生在原被告在2020.11.21对账之前的账目，跟本案没有关系。4.聊天记录，以此证明被告于2020年9月份才认识郑庆营。郑庆营质证认为对证据三性无异议，但对证明对象有异议，微信添加时间不能认定为双方认识的时间，此前双方用电话联系。第三人黄永荣在法定期限内未向本院提交证据，郑庆营及兴宁市宏兴新型建材有限公司、练伟珍、杨运宏提供的证据已经依法向黄永荣送达，黄永荣未提出质证意见亦未向本院提供相关的证据，视为其放弃诉讼权利。对郑庆营提供的证据的分析与认定：郑庆营提供的第1号证据，三被告认为，欠条上的签字和盖章是真实的，对该证据本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据；郑庆营提供的第2号证据，三被告质证无异议，本院予以确认；郑庆营提供的第3号证据是金融机构出具的双方之间的转账记录，能真实记载双方之间的资金往来，本院予以确认。对兴宁市宏兴新型建材有限公司、练伟珍、杨运宏提供的证据的分析与认定：三被告提供的第1号证据，郑庆营质证无异议，本院予以确认；三被告提供的第2号证据，其中，与黄永荣之间的微信聊天记录，与本案不具有关联性，不予确认，对农业银行转账记录中，与郑庆营之间的转账，本院予以确认；三被告提供的第3号证据，其中收据是黄永荣出具的，与本案不具有关联性，不予确认，微信转账记录及中国农业银行个人明细对账单中与郑庆营有关系的部分予以确认，与黄永荣、林荔萍之间的转账与本案无关，不予确认；三被告提供的第4号证据只能证明郑庆营与杨运宏有微信联系及杨运宏通过微信向郑庆营转账50000元的事实。依据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：练伟珍是兴宁市宏兴新型建材有限公司的法定代表人，经营煤矸石烧结砖等业务，杨运宏与练伟珍系夫妻关系，郑庆营向兴宁市宏兴新型建材有限公司供应煤炭，双方没有订立书面买卖合同，2020年11月21日，兴宁市宏兴新型建材有限公司、杨运宏、练伟珍与郑庆营结算后向郑庆营出具欠条一张，载明：“欠条，兴宁市宏兴新型建材有限公司欠郑庆营（350822198303××××）5-7月份煤炭款100万元整（壹佰万元整），特立此据，欠款人：杨运宏、练伟珍，兴宁市宏兴新型建材有限公司（盖章），日期：2020年11月21日”，同日，练伟珍、兴宁市宏兴新型建材有限公司向郑庆营出具了《现金支出证明单》，该《现金支出证明单》载明：“现金支出证明单，2020年11月21日，兹由欠9月份煤款付给641.77吨×590元＝378640元款，合计人民币（大写）叁拾柒万捌仟陆佰肆拾元，收款人郑庆营，（盖章）练伟珍，兴宁市宏兴新型建材有限公司”。出具该两份欠条后，练伟珍分别于2021年1月5日、2021年1月9日、2021年1月22日向郑庆营转账50000元、50000元、50000元，共计150000元。此后，兴宁市宏兴新型建材有限公司、练伟珍、杨运宏未再履行支付货款的义务。另查明，郑庆营于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，花去申请费5000元。本院认为，郑庆营向兴宁市宏兴新型建材有限公司、练伟珍、杨运宏销售煤炭，虽然没有订立书面销售合同，但双方在交易过程中以《欠条》、《现金支出证明单》的形式确认了买卖合同关系，2020年11月21日，双方经过结算后，兴宁市宏兴新型建材有限公司、练伟珍、杨运宏向郑庆营出具了《欠条》，兴宁市宏兴新型建材有限公司、练伟珍向郑庆营出具了《现金支出证明单》，确认了其尚欠的货款金额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，兴宁市宏兴新型建材有限公司、练伟珍、杨运宏应当履行支付货款的义务。三被告出具《欠条》、《现金支出证明单》后向郑庆营支付了共计150000元的货款，郑庆营主张其中的50000元是支付被告出具《欠条》、《现金支出证明单》前的另外的煤炭款，但未提供相应的证据予以证明，郑庆营主张兴宁市宏兴新型建材有限公司支付煤炭款1278640元及逾期付款违约金（从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上加付50%计算），没有事实和法律依据，兴宁市宏兴新型建材有限公司应向郑庆营支付煤炭款1228640元及逾期付款违约金（从起诉之日即2021年2月1日起至款清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上加付50%计算）；郑庆营主张杨运宏、练伟珍对上述付款义务承担共同还款责任，因杨运宏仅在出具的1000000元的《欠条》上欠款人栏签名，其仅应对该1000000元的货款及逾期付款违约金承担共同还款义务。练伟珍、杨运宏抗辩称，其出具《欠条》、《现金支出证明单》是代表公司，系公司行为，未提供公司出具的相关证明予以证实，且练伟珍、杨运宏均在《欠条》中欠款人栏签名，表明其是共同欠款人的身份，故其抗辩理由没有事实和法律依据，不予采信；兴宁市宏兴新型建材有限公司、练伟珍、杨运宏同时抗辩其从2020年9月份才开始与黄永荣、郑庆营联系买煤炭事宜，黄永荣与郑庆营系合伙关系，双方交易过程中其是根据黄永荣的指示向郑庆营、黄永荣及林荔萍转账支付货款的，其总共向黄永荣、郑庆营、林荔萍支付货款共计450000元。本院认为，首先，兴宁市宏兴新型建材有限公司、练伟珍、杨运宏未提供证据证明黄永荣与郑庆营系合伙关系；其次，从郑庆营提供的银行转账记录可见练伟珍于2020年7月24日就有向郑庆营的账户转账，该事实与被告抗辩从2020年9月份才开始联系的事实不符；再次，被告亦没有向本院提供证据证明其向黄永荣、林荔萍转账是在郑庆营的指示下进行的转账或者黄永荣、林荔萍得到了郑庆营的授权。因此，三被告主张其已经向郑庆营支付了450000元货款没有事实和法律依据，不予采信。至于三被告与黄永荣、林荔萍之间的资金往来纠纷，属于另一法律关系，三被告可以另行向黄永荣、林荔萍主张权利。第三人黄永荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、兴宁市宏兴新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向郑庆营支付尚欠的煤炭款1228640元及逾期付款违约金（从2021年2月1日起至款清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上加付50%计算）；二、练伟珍对上述所欠煤炭款及逾期付款违约金承担共同还款责任；三、杨运宏对所欠煤炭款1000000元及逾期付款违约金承担共同还款责任；四、兴宁市宏兴新型建材有限公司、杨运宏、练伟珍于本判决生效之日起十日内向郑庆营支付财产保全申请费5000元；五、驳回郑庆营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费16758元，因适用简易程序审理减半收取8379元，由郑庆营负担631元，由兴宁市宏兴新型建材有限公司、练伟珍、杨运宏负担7748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  江晓冬二〇二一年四月二十三日书记员  张金兰附注主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。