宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书（2021）宁01民终543号上诉人（原审被告）：张彦锋，男，1984年9月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        委托诉讼代理人：耿颖浩，宁夏合天律师事务所律师。        上诉人（原审被告）：赵凯，男，1980年1月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        被上诉人（原审原告）：高宝君，男，1979年8月29日出生，汉族，中地寅岗建设集团有限公司宁夏分公司负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        委托诉讼代理人：王馨妍，宁夏平瑞律师事务所律师。        上诉人张彦峰、赵凯因与被上诉人高宝君民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人张彦峰及其委托诉讼代理人耿颖浩，上诉人赵凯，被上诉人的委托诉讼代理人王馨妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        上诉人上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审查明事实不清，证据不足，适用法律及程序错误。一、根据宁夏回族自治区永宁县人民法院（2020）宁0121民初323号民事判决可知，上诉人张彦锋原挂靠于中地寅岗建设集团有限公司对永宁县仁存至曾岗公路改建工程施工进行招投标，后作为该项目的实际施工人完全参与施工作业。案外人永宁县交通运输局累计向中地寅岗建设集团有限公司支付工程款5012500元，但该部分费用中地寅岗建设集团有限公司以各种理由拖延或拒绝向上诉人予以支付。在上诉人对材料方等多方面压力的情况下，经过协商，中地寅岗建设集团有限公司同意以借款的形式代上诉人向材料商支付部分工程款，其中一部分即涉案的所谓的借款款项。因此，一审认定事实错误。二、根据津高法［2020］22号关于印发《天津法院民间借贷案件审理指南（试行）》的通知中具体说明：“原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告明确提出双方不存在借贷关系的抗辩，并提供初步证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系产生的，应对双方之间是否存在借贷合意进一步予以审查，并向原告释明应就支付相关款项的发生背景、具体用途、双方协商过程以及未签订书面借贷合同（借条、收条、欠条等债权凭证）的原因等进一步提供证据，原告拒绝进一步提供证据或补充提供的证据不足以证明双方有借贷合意的，判决驳回其诉讼请求。”结合上述规定，在审理民间借贷案件中，要根据款项的实际用途，结合款项交易的背景综合判断涉案款项的真实性质和用途。回到本案中，根据被上诉人提交的证据也可以证实，涉案的款项实际是支付第三方涉案工程费用，进一步证实被上诉人主张的款项实际为其应当向上诉人支付的工程款。但却被被上诉人偷换法律关系，将其穿上民间借贷的外衣，试图从中赚取高额利息，达到不法目的。因此，一审认定证据不足。三、本案涉诉的款项已经被重复定义。根据宁夏回族自治区永宁县人民法院（2020）宁0121民初323号民事判决载明，被上诉人认可永宁县交通局向其共计支付工程款5012500元，并承认上述款项扣除相关费用外已经全部转付给了上诉人。但是，根据上诉人的付款情况统计，被上诉人所在公司在涉案项目上仅支出了4579497元工程款，并未达到被上诉人所在公司主张的金额，且上述金额已经包含了本案涉诉的款项。被上诉人又在本案中主张为借款，同一法律事实被重复主张。因此，一审适用法律错误。四、由于上诉人与永宁县交通运输局、中地寅岗建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案已由永宁县人民法院作出（2020）宁0121民初323号民事判决，且该案中地寅岗建设集团有限公司已经向银川市中级人民法院提请上诉，该案二审已做出裁决，裁决为撤销原一审判决并发回重审，判决理由为案件事实查明不清，即中地寅岗公司在涉案项目上已付工程款的事实不清。本案与上述案件所争议的款项基于同一法律事实发生，且本案必须以上述案件的审理结果为依据。且本案所涉金额需要对工程款进行整体核算，故依法向一审法院申请本案中止或延期审理。一审法院未予支持，一审程序错误。        被上诉人辩称，上诉人向被上诉人共同出具借条，且案外人出具的过户承诺也载明代上诉人张彦锋支付款项，上诉人与被上诉人形成借贷合意，且于出具当日便完成了车辆过户手续，被上诉人履行了出借义务，二上诉人应当偿还借款及本金利息。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。        原审原告向一审法院起诉请求：1．二被告偿还原告借款本金270000元、支付利息11306元（按一年期市场报价利率3.85％自2019年7月25日算至2020年8月24日），以上本息合计281306元，并按照原告起诉时一年期贷款市场报价率向原告支付270000元借款本金自2020年8月25日至实际清偿之日止的逾期利息；2．本案诉讼费用由二被告承担。        一审法院认定事实：2019年1月24日，马智雯出具过户承诺，承诺以其名下×××车辆过户给李为习，用于代张彦锋支付李为习的工程款273000元；李为习在该过户承诺中确认该车已过户，顶清所欠工程款，此笔债务以后与中地寅岗建设集团、张彦锋无关。2019年1月25日，二被告给原告出具一份借条，载明：“因本人需支付永宁县仁存至增岗公路改建工程时的李为习的路沿石、梯形道牙材料款，今借到高宝君人民币27万元（大写贰拾柒万元整），借款期限自2019年1月24日至2019年7月24日。注：上述款项以马智雯名下卡宴WPIAA29P162（车架号）、车牌号×××车过户给李为习支付款项。”该车辆已登记在李为习名下。        另查明，二被告以永宁县交通运输局、中地寅岗建设集团有限公司为被告向永宁县人民法院起诉，主张永宁县仁存公路至增岗公路改建工程的工程款，在该案审理过程中，中地寅岗建设集团有限公司明确将本案借款不作为已付工程款扣除。该案现被银川市中级人民法院发回重审，尚未审结。        还查明，高宝君系中地寅岗建设集团有限公司宁夏分公司的负责人，张栋与高宝君系亲戚。        一审法院认为，二被告给原告出具借条，原告也向二被告指定的案外人履行了支付材料款义务，故原被告之间成立民间借贷关系。该借款虽用于支付了二被告对永宁县仁存公路至增岗公路改建工程施工过程中产生的应付材料款，可以在中地寅岗建设集团有限公司已付工程款中直接扣除，但该公司明确表明另行主张，且永宁法院审理的案件尚在审理中，现由实际出借人提起本案诉讼并无不可，原告现要求二被告偿还借款本金270000元，予以支持。因双方并未约定利息，故对原告主张的利息支持二被告按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％支付借款期限届满之日2019年7月25日至2020年8月24日的利息11306元，并继续支付2020年8月25日至判决确定的还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告张彦锋、赵凯于判决生效之日起十五日内偿还原告高宝君借款270000元、利息11306元，并按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％支付270000元自2020年8月25日至本判决确定的还款之日的利息。如果被告张彦锋、赵凯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2760元，由被告张彦锋、赵凯负担。        二审中，上诉人提交证据1．对账笔录一份（复印件，原件调取自永宁县人民法院，在另一案中），证明：上诉人在永宁县人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件中，在本案中涉案的27万元，上诉人认可其应当系被上诉人已向上诉人支付的工程款项，并非所谓的借款。        证据2．和解协议一份（复印件），证明：上诉人和被上诉人之间所涉工程由于长期拖欠材料方货款，导致第三方通过起诉的方式向上诉人和被上诉人主张相关费用，上诉人与被上诉人通过庭外和解达成一致，由被上诉人以民间借贷的表面形式实际系通过向第三人代付工程款的方式解决相关纠纷，被上诉人承诺待工程结算完毕后再对总款项进行核算，但被上诉人违背该承诺，以不真实存在的民间借贷形式向法院起诉，寻求不法利益。        被上诉人对对账笔录真实性认可，关联性及证明目的不认可，在笔录第一页和第二页，中地寅岗建设集团有限公司代理人陈述涉及本案及贵院审理的二审501号案件总计107万，是借款且未包含在公司所述的已付款项中，故本案所涉借款并未在永宁案件中重复计算。和解协议的关联性及证明目的均不认可，与本案所涉款项无关。        经审查，对上诉人提交的证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。        二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。        本院认为，本案争议的焦点为被上诉人主张上诉人张彦锋、赵凯偿还借款本金27万及利息的请求应否予以支持。本案一审中，被上诉人主张与上诉人张彦锋、赵凯民间借贷关系的依据为由上诉人张彦锋、赵凯向被上诉人出具的借条，被上诉人也按照约定支付借款。故上诉人张彦锋、赵凯与被上诉人民间借贷关系成立。上诉人张彦锋、赵凯上诉所称借贷关系不成立的上诉理由应不予采信。关于本案借款是否存在重复认定问题。上诉人称涉案借款已在宁夏回族自治区永宁县人民法院审理的张彦锋、赵凯与永宁县交通局、中地寅岗建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷中上诉人已自认为已付工程款，但被上诉人不予认可，且上诉人提交的证据并不能证明永宁县人民法院审理的建设工程施工合同纠纷案件已对涉案款项认定为已付工程款，故一审法院支持了被上诉人主张由上诉人张彦锋、赵凯偿还借款27万元及相应利息的诉讼请求。二审中，上诉人张彦锋、赵凯虽提出上诉，但未提交证据证明其诉称事实的成立。永宁县人民法院（2020）宁0121民初4300号民事判决虽未生效，但该判决在判决理由中已明确“张彦锋、赵凯与中地寅岗公司在工程施工期间因民间借贷所产生的纠纷已另案起诉，不在本案中做重复处理”。故上诉人张彦锋、赵凯上诉所称本案涉诉的款项已经被重复定义无事实依据，一审法院处理正确。因另案的处理结果并不能影响本案处理，一审法院未中止本案审理，程序并无错误。        综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费5520元，由上诉人张彦峰、赵凯负担。        本判决为终审判决。        审判员    赵来珍二〇二一年四月七日书记员    杨丽芳《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（2019年12月28日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。本决定自2019年12月29日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3．对被执行人限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。