安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021)皖1622民初1043号原告:蔡洪良,男,汉族,1963年8月9日生,住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。被告:蒙城县重点工程建设服务中心，住所地安徽省蒙城县庄子大道城投集团**，统一社会信用代码:12341622MB126290XY。法定代表人:刘绍宣，该中心负责人。委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇事务所律师。被告:江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**，统一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人:杨晓东,该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀武，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告:蒙城县捷邦劳务有限公司，住，住所地安徽省蒙城县学院社区大市场体育路北侧****一社会信用代码91341622MA2NOT8H0J。法定代表人:于贝贝,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。被告:于建华,男,1964年4月11日出生,汉族,住安徽蒙城县。原告蔡洪良诉被告蒙城县重点工程建设服务中心（以下简称服务中心）、江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通公司）、蒙城县捷邦劳务有限公司（以下简称捷邦公司）、于建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪良委托诉讼代理人王琦、被告服务中心委托诉讼代理人梁剑、被告南通公司委托诉讼代理人李秀武、被告捷邦公司委托诉讼代理人侯长飞、被告于建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡洪良向本院提出诉讼请求：1.判令南通公司、捷邦公司、于建华向蔡洪良支付劳务费、保证金等1546127元及利息（从起诉时开始计算利息）；2.判令服务中心在欠付南通公司工程款范围内对蔡洪良承担责任(直接向蔡洪良支付劳务费、保证金等1546127元及利息)；3.判令以上被告承担案件受理费、财产保全费等费用。事实与理由：服务中心(原蒙城县重点工程建设管理局)作为业主发包蒙城县六中高中部二期建设项目施工实验楼、图书馆、综合楼、学生餐厅、风雨操场项目。南通公司中标,作为总承包人建设该项目,南通公司把该项目劳务分包给捷邦公司和于建华捷邦公司、于建华又把该项目的劳务转包给蔡洪良。蔡洪良与捷邦公司、于建华签订了《劳务内部管理协议书》,协议书约定了协议价款、工程项目、付款方式、工期、工程质量、违约责任等条款。蔡洪良按照协议约定,支付了保证金120万元,履行了协议约定的全部义务,工程已经验收合格并交付使用,已经验收合格两年以上。根据协议约定,项目协议价格17412940元,工程备案审计完成,支付结算价款的95%,余款作为质量保修金,在工程质量保修期满后(工程竣工验收合格后两年)支付。被告欠蔡洪良劳务费协议价格的5%既870647元,加上增加的工程量价款75480元,应该退回保证金600000元,合计欠款1546127元。以上款项被告未支付,被告应同时支付拖欠欠款的利息。服务中心辩称，案涉的蒙城六中校园工程在质保期内发生多项质量问题需要维修，南通公司至今尚未完成维修工作，尚不符合质保金支付条件，蔡洪良主张服务中心欠付南通公司工程款没有依据。南通公司辩称，1、我公司将案涉劳务合法分包给捷邦公司，与蔡洪良无合同关系，蔡洪良要求我公司支付相关款项无事实和法律依据。2.在之前的判决中，工程款仅是按暂估价计算，没有最终结算，在本次应最终结算后确定相关金额。3.根据服务中心的审计报告及工程实际情况，蔡洪良存在大量工程未施工。4.蔡洪良施工的工程存在工期延误及大量质量问题，蔡洪良一直未维修，相关维修费用应从工程款中扣除。5.根据蔡洪良与捷邦公司的劳务合同，蔡洪良未按照合同约定提供支付模板工程及脚手架工程的税金，合计62万多，根据合同约定，相关管理费也应当从工程款中扣除。捷邦公司辩称，根据合同第4条约定，蔡洪良没有资格提供模板工程总价35%的税点为17%的增值税发票、脚手架工程税点为30%的增值税发票，因部分工程蔡洪良未做，捷邦公司另行分包给李三燕进行施工，总工程款为588275元应从工程款中扣除，还应当扣除1%的管理费；根据合同第20条约定，因蔡洪良未及时完成维修，除应当扣除维修费用外，还应当扣除质保金的10%作为捷邦公司的管理费；蔡洪良没有根据发包方及总包方的通知完成维修义务，应当从质保金中扣除；审计报告中蔡洪良未施工的部分包括台阶碎石灌浆等，应当根据审计明细确定的金额从总工程款中扣除；根据合同第9条第6项约定，蔡洪良主张的关于增加的工程量没有依据。于建华辩称，要求蔡洪良和捷邦公司做最终结算，该扣的税款及管理费应该根据合同予以扣除，在施工过程中，捷邦公司与南通公司对于蔡洪良延误工期及各项不服管理的合理罚款应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：服务中心作为业主发包蒙城县六中高中部二期建设项目施工实验楼、图书馆、综合楼、学生餐厅、风雨操场项目。南通公司中标,作为总承包人建设该项目,南通公司把该项目劳务分包给捷邦公司。2017年9月蔡洪良与捷邦公司签订了《劳务内部管理协议书》,协议约定工程备案审计完成，付至结算价款的95%,余款作为质量保证金，在工程竣工验收合格后两年内，扣除质量工程发生的维修费用后无息支付，如质保金不够支付维修费用的，捷邦公司有权向蔡洪良追偿。履约保证金120万元，工程主体验收合格后无息退还50%，蔡洪良完成其承包范围内所有内容且验收合格，扣除安全文明、质量等扣款后无息返还。案涉工程总价款为17412940元，质保金为870647元（17412940元×5%），捷邦公司已经支付40万元，尚欠质保金470647元。案涉工程于2019年1月15日竣工验收合格。案涉工程的前期95%工程款及第一保证金60万元蔡洪良已经起诉且法院已经做出生效判决。蔡洪良与捷邦公司签订的分包协议无效。本院认为，引起本案纠纷的法律事实从民法典施行前持续至民法典实行后,适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。蔡洪良和捷邦公司签订的分包协议无效，捷邦公司应当将未返还的60万元履约保证金返还给蔡洪良。双方约定的质保金返还时间已经届满，捷邦公司应当将剩余的质保金返还给蔡洪良。捷邦公司辩称，案涉工程质量存在问题，蔡洪良应当承担维修费用，其未提供充分证据证明，不予采纳。捷邦公司主张应当扣除增值税发票税点，其属于行政管理问题，不予采纳。捷邦公司辩称，应当在质保金中扣除1%的管理费，因捷邦公司的分包行为违反法律的禁止性规定，不予支持。南通公司、于建华与蔡洪良没有合同关系，蔡洪良主张南通公司、于建华承担责任没有法律依据，不予支持。蔡洪良主张的追加的工程量，其未提供证据证明，不予支持。关于利息问题，捷邦公司与蔡洪良约定质保金和履约保证金无息，蔡洪良主张的利息，不予支持。服务中心作为涉案工程发包方，应当在尚欠南通公司工程款范围内承担付款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第三条、第五百零七条、第七百九十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条、第十七条第一款第一项、第二十六条、第四十三条规定，判决如下：一、蒙城县捷邦劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付蔡洪良工程质量保证金470647元；二、蒙城县重点工程建设服务中心在欠付江苏南通二建集团有限公司工程款范围内对蔡洪良承担470647元责任；三、蒙城县捷邦劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付蔡洪良履约保证金60万元；四、蒙城县捷邦劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付蔡洪良保全费用5000元；五、驳回蔡洪良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18715元，减半收取9357.5元，由蔡洪良负担2139.5元，由蒙城县捷邦劳务有限公司负担7218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 孙鹏程二〇二一年四月二十三日法官助理 张小毛书 记 员 程 帆附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五百零七条合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。第七百九十一条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程支解成若干部分发包给数个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。第十七条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年；（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。