安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19382号 原告:徐道颂,男,1973年12月1日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告:宋义川,男,1973年10月31日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：朱炳炜，安徽中天恒律师事务所律师。 委托代理人：田丰，安徽中天恒律师事务所律师。 被告:宋轶群,男,汉族,1964年7月28日生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：耿亮亮，安徽元谦律师事务所律师。 委托代理人：张凡，安徽元谦律师事务所律师。 原告徐道颂诉被告宋义川、宋轶群民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐道颂及委托代理人龚前，被告宋义川的委托代理人田丰,被告宋轶群的委托代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐道颂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即共同向原告偿还借款459337元（当庭变更）,并承担利息(以459337元为基数,自2020年4月23日起按一年期贷款市场报价利率四倍暂算至2020年11月23日为41264元,以后同上算至款清日止);当庭变更为：本金为458107元，利息（以458107元为基数，自2020.4.23起，按年利率15.4%计算至款清之日止。）2、本案律师代理费1.5万元、诉讼费、保全费均由二被告负担。事实与理由：原告与被告系在建设工程项目中相识,被告因其承包的工程在年底无法给农民工发放工资款。2020年1月22日，两被告以人情相求,希望原告能出借50万元帮助被告渡过难关。原告基于朋友友谊出借50万元本金,并表示2020年1月22日至2020年2月21日期间系无息的,但借款用途必须系发放祁门路机电安装农民工工资。逾期按月息2%支付利息（借期内的利息也要主张）,并由原告所在地法院即包河法院管辖。被告宋义川系借款人,被告宋轶群系连带责任人。两被告自愿在借款协议上签名并按捺手印。2020年1月22日、23日原告分别转账20万元、30万元给被告宋义川,被告宋义川收到且认可。2020年2月28日被告转账3万元,4月22日转账3万元,之后刻意躲避原告催要。原告认为,被告实际收到借款本金并认可逾期按月息2分,截至2020年4月22日,被告偿还款项须按照约定的月息2分先息后本,至2020年4月23日仍拖欠458107元。被告行为属于恶意违约,为维护原告权益,恳请法院判如所请。 被告宋义川、宋轶群辩称:案涉合同不是民间借贷合同，原告是中铁四局集团电气化工程有限公司合肥地铁三号线机电二标项目的项目部经理，被告宋义川是该工程施工单位安徽尚科建设工程有限公司的法定代表人，原被告在该工程之前并不认识，也并没有任何朋友交集，原告向被告打款实际是代表项目部公司向施工单位预支工程款，对于合同性质请求法庭依法查明认定。即使认定案涉合同是民间借贷合同，本案也应当追加安徽尚科建设工程有限公司为共同被告，首先被告宋义川的借款目的是为了尚科公司支付农民工工资，被告宋义川是尚科公司法定代表人，为能够及时发放尚科公司承建施工项目的农民工工资，被告宋义川与本案原告签订了案涉合同，合同第二条明确约定，借款用途是发放祁门路机电安装农民工工资，因此案涉合同实际上是被告以公司名义签订，目的是为了公司的生产经营，其次案涉款项全部用于公司的经营活动，案涉款项打入被告宋义川账户后，其中部分直接由被告宋义川发放给农民工工资，部分转入公司账户后发放农民工工资，因此被告宋义川未对该款项进行占用，该款项全部用于公司的生产经营，公司应当与被告宋义川共同承担还款责任，是本案必须进行共同诉讼的当事人。原告主张的律师费不应被支持，借款合同中虽约定了被告承担律师费，但根据审理民间借贷案件规定第二十九条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分人民法院不予支持，该条规定中，其他费用应包括出借人为实现债权所产生的律师费，因为原告诉讼请求是按照法律规定的上限的利率支持逾期利息，故对律师费不应支持。被告宋轶群不应承担保证责任，本案中原告与被告宋轶群未约定保证期间，因此原告应当自还款日期的第二天，也就是2020年2月22日起六个月内要求被告宋轶群承担保证责任，因原告未在该期限内主张保证责任，故保证期间经过，被告宋轶群不再承担保证责任。 经审理查明：2020年1月22日，被告宋义川为给农民工发放工资款向原告徐道颂借款50万元，双方签订《借款协议》。协议约定:借款金额为50万元，借期自2020年1月22日至2020年2月21日，月息按2%收取；被告宋义川还应承担因诉讼发生的律师费等。被告宋轶群在《借款协议》担保人处作了签字。协议签订后，原告徐道颂通过银行分别于2020年1月22日、23日向被告宋义川转账20万元、30万元。借款到期后，被告宋义川于2020年2月28日、4月22日向原告偿还3万元、3万元,余款本息未付。现原告因向被告催要未果，其于2020年10月29日与安徽皖建律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费1.5万元，委托该所律师并于2020年11月2日向本院提起如上诉请。 上述事实，有原告徐道颂提供的原被告身份证复印件、借款协议、个人业务账务回单、律师代理费发票、转账流水明细，被告宋义川、宋轶群提供的安徽尚科建设工程有限公司营业执照副本、个人银行流水、尚科公司的银行流水及当事人当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告徐道颂诉称被告宋义川向其借款50万元，并偿还6万元本息，现尚欠其至2020年4月23日本金459337元未还的事实，有其提供的双方借款协议、个人业务账务回单、转账流水明细及当事人的当庭陈述为证，本院予以认定,并双方形成了借款合同关系。被告宋义川有向原告徐道颂偿还该借款的义务。现被告未能按期偿还，有违合同约定。现原告诉请本院判令被告宋义川向其归还借款459337元及自2020年4月23日起继续以459337元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍至款清息止利息,以及要求判令被告宋义川支付其因诉讼发生的律师费1.5万元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告徐道颂要求判令被告宋轶群对上述债务承担共同偿还责任的诉请，因在本案中，被告宋轶群为担保人，其保证期限为借款人宋义川主债务本息还清时为止，案涉主债务还款期限为2020年1月22日至2020年2月21日，本案在被告宋义川自2020年2月21日逾期还款后，原告徐道颂未能在该日起六个月内向被告宋轶群主张担保权利。现其于2020年11月2日向本院提起该诉请，被告宋轶群应是过了担保时效，本院对原告徐道颂的该项诉请不予以支持。对于被告宋义川在诉讼中辩称，其未对该借款项进行占用，借款款项全部用于安徽尚科建设工程有限公司生产经营，该公司与其应为共同被告，共同承担还款责任。因被告宋义川对该辩称未能提供安徽尚科建设工程有限公司认可的证据证明，且签订的案涉借款协议为宋义川个人签字，款项也转入宋义川个人账户，由其个人支配使用，且原告是否要求该公司承担还责任，是原告的选择，本院对被告宋义川该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋义川于本判决生效之日起十日内向原告徐道颂支付本金459337元及利息（以459337元为基数，自2020年4月23日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计至款清息止）； 二、被告宋义川于本判决生效之日起十日内向原告徐道颂支付律师费用15000元； 三、驳回原告徐道颂的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4095元（已减半），保全费3020元，计7115元，由被告宋义川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二一年四月十日 书记员  魏安东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。