wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5424号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：杨金明，北京市大地律师事务所律师。被告：冯爱英，女，1978年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李伟华，男，1975年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）与被告冯爱英、李伟华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人杨金明和被告冯爱英到庭参加诉讼。被告李伟华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告理赔款89629.04元；2.二被告共同致富原告欠付保费9162.25元；3.二被告共同支付原告代偿资金损失（以98791.29元为基数，自2020年3月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月20日，冯爱英向大地保险公司投保保证保险，大地保险公司向冯爱英签发《保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司北京学院路支行（以下简称“光大银行”），保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止……。2018年7月23日，光大银行作为贷款人、冯爱英作为借款人签订了《个人贷款合同》，约定：冯爱英向光大银行贷款150000元用于生产生活所需，贷款期限36个月，自2018年7月23日起至2021年7月23日……。2018年7月23日，光大银行依《个人贷款合同》的约定，向冯爱英发放了贷款。2019年12月23日起，冯爱英出现逾期还款，达到了保险合同约定的理赔条件。2020年3月13日，大地保险公司按照约定向光大银行支付赔偿了冯爱英名下贷款本金、利息、罚息合计89629.04元。截止到2020年3月13日，冯爱英尚欠大地保险公司9162.25元。2020年5月6日，光大银行向大地保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。被告李伟华与冯爱英系夫妻关系，本案涉及的个人贷款及个人贷款保证保险均用于二被告的共同生活之中，所形成的债务应当共同偿还，故起诉。冯爱英辩称：认可贷款事实，不认可现在的还款金额，过高了。李伟华经本院依法传唤未到庭应诉，但在庭前向本院陈述，合同其没有签字，其已经和冯爱英离婚了，原告不应该起诉其。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，冯爱英与大地保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，在大地保险公司投保保证保险，约定被保险人系光大银行，保证保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为1.7%，每月保费金额为2550元……。冯爱英（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，用途为生产生活所需，金额为150000元，贷款期限为36个月，自2018年7月23日至2021年7月23日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行……。2018年7月23日，冯爱英收到光大银行的贷款150000元。庭审中，大地保险公司与冯爱英均认可冯爱英在2019年11月23日前足额按月偿还贷款及保费，足额还款16期，每月还款7222.82元。2019年12月23日，冯爱英仅支付保费17.75元，未偿还贷款。此后，冯爱英未向光大银行偿还贷款，亦未向大地保险公司支付保费。2020年3月13日，大地保险公司代冯爱英向光大银行偿还欠款14241.7元，并提前还款75387.34元。2020年5月6日，光大银行向大地保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明贵公司个人贷款保证保险代偿款89629.04元已于2020年3月13日收到，本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司……。另查，冯爱英与李伟华原系夫妻关系，二人于2019年3月18日登记离婚。本院认为：冯爱英因向光大银行贷款向大地保险公司投保个人贷款保证保险，二者之间形成了保证保险合同关系。冯爱英与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向冯爱英发放贷款，冯爱英应按时向光大银行偿还借款本息并向大地保险公司交纳保费。现冯爱英未按约定履行还款和交纳保费的义务，大地保险公司代其偿还光大银行贷款本息后，有权在其代偿的范围内向冯爱英进行追偿，故其要求冯爱英给付代偿款、保费的诉讼请求，合法有据，数额合理，本院予以支持；冯爱英未按期偿还借款构成违约，大地保险公司代其偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于大地保险公司要求的代偿资金损失予以支持，关于计算标准，以代偿款为基数，自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李伟华与冯爱英在贷款发放时系夫妻关系，但李伟华未在相关合同上签字，且在冯爱英取得款项未满一年即与冯爱英离婚。故大地保险公司要求李伟华共同承担上述债务，理由不足，本院不予支持。李伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯爱英于本判决生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司北京分公司给付理赔款89629.04元并支付代偿资金损失（以89629.04元为基数，自2020年3月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、冯爱英于本判决生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司北京分公司支付欠付保费9162.25元；三、驳回中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由冯爱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年四月二十六日法官助理 郝晓萌书 记 员 吴 婧
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0524刑初103号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人黄乃纯，男，1962年1月2日出生，汉族，初级中学教育，退休工人，四川省叙永县人，户籍所在地四川省叙永县，现住四川省叙永县。因本案于2021年3月22日被叙永县XX局取保候审。 叙永县人民检察院以叙检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人黄乃纯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人黄乃纯同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月25日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员梅志才出庭支持公诉，被告人黄乃纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2021年3月11日23时许，被告人黄乃纯饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车，从叙永县叙永镇“居泰小区”往恩源小区方向行驶，驶至叙永县“金海酒楼”附近时，因操作不当，与陈祖华驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，随后，黄乃纯准备驾车离开现场，被陈祖华拦下报警，民警出警后，对黄乃纯进行呼气式酒精检测，结果为118ｍｇ／100ｍｌ，遂抽取其血液样本送检。经鉴定，黄乃纯血液样本中检出乙醇，结果为116.3ｍｇ／100ｍｌ。经叙永县XX局交通警察大队认定，黄乃纯负本次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人黄乃纯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据。并认为被告人黄乃纯到案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。被告人黄乃纯自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人黄乃纯对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实及采信的证据与公诉机关指控的事实及提交的证据一致。 本院认为，被告人黄乃纯违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄乃纯到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；系初犯，可酌情从轻处罚；按人民法院的要求积极缴纳罚金，在量刑时予以考虑。综合被告人的犯罪情节，悔罪认罪态度，公诉机关对被告人黄乃纯的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄乃纯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 谢登虎 二〇二一年四月二十五日 法官助理 田 芮 书 记 员 任 行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初3199-1号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：王志扬，该银行行长。委托诉讼代理人：孙力，该银行工作人员。委托诉讼代理人：张增，该银行工作人员。被告：段娜，女，1965年11月29日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告段娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  雍力二〇二一年四月十九日书记员  王青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保484号申请人：张某1，男，1951年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：张某2，男，1956年9月13日出生，汉族，住北京市东城区。申请人：张某3，男，1960年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：张某4，女，1984年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：朱某，女，1944年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人张某1、张某2、张某3、张某4因法定继承纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱某名下银行存款500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：ABEJ070Z0121Q000121E），该保险公司向本院出具《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结朱某名下银行存款500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二一年四月三十日书记员 李泳泽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终1687号上诉人（一审被告）：王彩茗，女，1965年7月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：烟台丝绸贸易服务中心，住所地烟台市芝罘区环山路52号。破产管理人：烟台丝绸贸易服务中心清算组。委托诉讼代理人：王承强、王莎莎，山东滨海正大律师事务所律师。一审第三人：烟台广州大厦置业有限公司，住所地烟台市芝罘区桑园路79号4号楼301室。法定代表人：孟庆军，执行董事兼总经理。上诉人王彩茗因与被上诉人烟台丝绸贸易服务中心、一审第三人烟台广州大厦置业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王彩茗于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人王彩茗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王彩茗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8453元减半收取4226.5元，由上诉人王彩茗负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 付景波二〇二一年四月十三日书记员 田欣琦
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2036号原告：杨小兰，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：漳州贵在电子商务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路118-1号，统一社会信用代码91350602MA33R3PK3C。法定代表人：苏令相。被告：康延福，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴松路400号，统一社会信用代码913100007362379322。法定代表人：徐峰。原告杨小兰与被告漳州贵在电子商务有限公司、被告康延福、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。2021年4月26日，原告杨小兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨小兰撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨小兰负担。审判员  林挺二〇二一年四月二十七日书记员  杨瑜
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初2488号原告：三明市中天环保设备有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路21号3幢负一层11号，统一社会信用代码91350402MA31NBK817。法定代表人：林向，总经理。委托诉讼代理人：林华锐，男，1995年8月8日出生。被告：福建省福人居家具有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇岭口村，统一社会信用代码91350681MA345GDC8Y。法定代表人：吴国强，总经理。原告三明市中天环保设备有限公司与被告福建省福人居家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告三明市中天环保设备有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告三明市中天环保设备有限公司以被告已履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请，根据法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三明市中天环保设备有限公司撤诉。案件受理费5536元，减半收取计2768元，由原告三明市中天环保设备有限公司负担。审判员  严美玲二〇二一年四月二十六日书记员  郑 莹
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583民初13515号 本院于二Ｏ二一年四月十五日对原告苏州市住房置业融资担保有限公司昆山分公司与被告金宗剑追偿权纠纷一案作出的（2020）苏0583民初13515号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： 判决书中第八页“一、被告金宗剑于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市住房置业融资担保有限公司昆山分公司代偿款85974.68元及利息（以211240.67元为基数自2019年11月27日起计算至实际支付之日止；以274734.01元为基数自2020年3月11日起计算至实际支付之日止，上述均按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。”更正为“一、被告金宗剑于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市住房置业融资担保有限公司昆山分公司代偿款485974.68元及利息（以211240.67元为基数自2019年11月27日起计算至实际支付之日止；以274734.01元为基数自2020年3月11日起计算至实际支付之日止，上述均按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。 审判员  周方园 二〇二一年四月二十二日 书记员  苏 蕊
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初7521号      原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。   法定代表人：黄兴华。   委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李建杰，重庆学苑律师事务所实习律师。   被告：陈玉坤，男，1994年4月10日出生，汉族，住河南省汝南县。   原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告陈玉坤租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告陈玉坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2556元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年4月28日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费337.39元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市光宝电子科技有限公司的工人。2019年3月28日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为华为荣耀 8X蓝色6+64G，租期6个月，每月租金426元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认，但被告至今未支付过任一期租金 ，原告多次催告未果。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告陈玉坤未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为华为荣耀 8X蓝色6+64G，商品总价值1800元，租期6个月，每月租金426元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月28日前，第一次付租日为2019年4月28日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市光宝电子科技有限公司）。   合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告从未支付过租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。   另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费337.39元。   上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。   本院认为，双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告未支付任一期租金，构成违约，原告要求被告支付全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2456元。   关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2456元为基数，自2019年4月29日起按日万分之三计算至款清日止。   合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费337.39元，本院予以支持。   被告陈玉坤无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。   据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   一、被告陈玉坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2456元；   二、被告陈玉坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2456元为基数，自2019年4月29日起按日万分之三计算至款清日止）；   三、被告陈玉坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费337.39元；   四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费25元，已减半收取，由被告陈玉坤负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 米 君             二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日      书 记 员 刘 静
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初798号原告：厦门合健物流有限公司，住所地厦门市思明区观音山营运中心台东路151号5楼501单元之二，统一社会信用代码913502035812641347。法定代表人：汪中阳，总经理。委托诉讼代理人：黄坤森，男。被告：吴海滨，男，1989年11月18日出生，汉族，住福建省南靖县。原告厦门合健物流有限公司与被告吴海滨公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告厦门合健物流有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门合健物流有限公司以吴海滨已付清全部运费款为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门合健物流有限公司撤诉。案件受理费201元，减半收取计100.5元，由厦门合健物流有限公司负担。审 判 员 韩佳福二〇二一年四月二日法官助理 吴秀娟书 记 员 王月花
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13404号原告：李卫国，男，汉族，住北京市海淀区。被告：许爱军，女，汉族，住北京市海淀区。原告李卫国与被告许爱军合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告李卫国于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告李卫国申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许李卫国撤诉。审判员  夏文慧二〇二一年四月十三日书记员  丁 珊
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初2145号原告：漳州市芗城区住房和城乡建设局，住所地福建省漳州市芗城区元光北路48号，统一社会信用代码：1135060200387845XD。负责人：林华山。委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所律师。被告：林宝卿，女，1951年5月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局与被告林宝卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局于2021年4月9日向本院提出撤回对被告林宝卿的起诉申请。本院认为，原告漳州市芗城区住房和城乡建设局以被告已经结清欠缴租金为由申请撤回对被告林宝卿的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州市芗城区住房和城乡建设局撤回对被告林宝卿的起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告漳州市芗城区住房和城乡建设局负担。审 判 员 沈志兴二〇二一年四月九日法官助理 许奕圣书 记 员 阙小玉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初1229号原告：张庆峰，男，1974年2月22日出生，汉族，个体司机，住所地山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：程宝文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玮，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛圣通华汽车销售服务有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：高勇。委托诉讼代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨泽峰，山东文斌律师事务所律师。原告张庆峰与被告青岛圣通华汽车销售服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序。本院适用简易程序审理过程中，发现本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  曲传海人民陪审员  刘玉波二〇二一年四月二日书 记 员  王 妍书 记 员  刘亚君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8239号原告：乔国太，男，1972年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：贾立峰，男，1971年4月10日出生，汉族，户籍地址北京市通州区。原告乔国太与被告贾立峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乔国太到庭参加诉讼。贾立峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔国太向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令贾立峰给付乔国太水泥货款66880元；2.本案诉讼费由贾立峰承担。事实和理由：乔国太系水泥经销商，与贾立峰经人介绍相识。2018年起，乔国太为贾立峰供应水泥，按照贾立峰要求运送到其指定地点（环球影城附近工地）。2020年5月16日，经双方核算，贾立峰共欠乔国太66880元水泥货款。后乔国太多次要求贾立峰给付水泥货款66880元，贾立峰均以各种理由推脱，至今尚未给付。现乔国太为维护自身的合法权益，特诉至法院。贾立峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：乔国太与贾立峰系买卖合同关系，乔国太向贾立峰供应水泥，贾立峰仅支付部分货款。2020年5月16日，贾立峰向乔国太出具欠条，载明：“一、经核算，截止到今日，贾立峰尚欠乔国太（身份证号：×××）水泥款人民币陆万陆仟捌佰捌拾元整（小写：￥66880.00）。二、双方如发生争议进行诉讼，由核算地即北京市通州区人民法院管辖。欠款人：贾立峰，身份证号：×××,2020年5月16日。”后贾立峰未支付水泥款。上述事实，有乔国太向本院提交的欠条、出库单、入库单和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贾立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，乔国太与贾立峰建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现贾立峰向乔国太出具欠条认可尚欠水泥款66880元未付，该欠条即为贾立峰出具的货款结算凭证。贾立峰应向乔国太承担继续履行的责任，故对乔国太要求贾立峰支付水泥款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾立峰于本判决生效之日起七日内支付原告乔国太水泥款66880元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告贾立峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年四月十六日书记员 任丽娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3482号原告：张军，男，1978年10月8日出生，汉族，苏州月亮湾贸易有限公司总经理，住苏州市姑苏区。被告：戴晓勇，男，1978年7月26日出生，汉族，北京无维时空建筑咨询有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：李洁，女，1979年9月28日出生，汉族，北京联动云诺科技有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李秀媛，北京卓晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦梦，北京卓晖律师事务所律师。原告张军与被告戴晓勇、被告李洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告戴晓勇、被告李洁及其委托诉讼代理人李秀媛、王梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1、判令戴晓勇和李洁归还借款本金250000元；2、本案诉讼费由戴晓勇和李洁承担。事实与理由：张军与戴晓勇为朋友关系，戴晓勇与李洁是夫妻关系。2020年8月4日，戴晓勇与李洁因经营需求向张军提出借款，张军通过招商银行分2次向戴晓勇转账250000元。2020年8月6日，戴晓勇向张军出具借条。双方协商还款事宜未果，故起诉至法院。戴晓勇辩称：认可张军的诉讼请求.我曾将位于北京市大兴区高米店街道康和园小区163-1-602的房屋抵押贷款进行投资，该笔贷款李洁也清楚，后李洁让我把贷款还清，我没有办法，只好向张军和其他人借款，张军钱借给我后我用来偿还抵押贷款了，所以我认为张军这笔债务应当李洁和我一起还。李洁辩称：李洁和张军之间不存在借贷关系。该笔借款可能不存在，也不是夫妻共同债务，李洁并不知晓戴晓勇借款，也未签字确认，这笔款项也没有用于生活家庭支出和经营，该借款跟李洁没有关系。本院经审理认定事实如下：戴晓勇和李洁于2003年结婚。2015年8月6日，戴晓勇以其位于北京市大兴区康和园163号楼1单元602室房屋为抵押向中国民生银行北京工体北路支行申请贷款4000000元，李洁作为房屋共有人在综合授信合同中签字。张军于2020年8月4日分两次向戴晓勇转账共计250000元。2020年8月6日，戴晓勇向张军出具借条，载明：“本人戴晓勇今借到张军人民币贰拾伍万元整”。戴晓勇收到前述转账后，全部用于归还前述中国民生银行的房屋抵押贷款。李洁对于张军的借款是否真实存在提出异议。李洁主张戴晓勇拿到民生银行贷款后将款项用于和案外人刘建洋一起对外经营高利贷，张军该笔款项系其代刘建洋偿还的款项。戴晓勇对李洁的主张不予认可，称其就房屋抵押贷款用于投资。张军否认替刘建洋向戴晓勇还款。另查，李洁于2020年11月向本院提出对戴晓勇的离婚诉讼，该案尚在审理过程中。另案刘建洋于2020年12月向本院起诉戴晓勇和李洁民间借贷纠纷案件，要求戴晓勇和李洁偿还借款1250000元，张军的借条签订时间也为2020年8月6日。戴晓勇收到刘建洋和张军的转账后全部用于归还民生银行的贷款。本院认为，本案的争议焦点之一是张军与戴晓勇之间是否存在真实的借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。戴晓勇向张军出具了借条，张军向戴晓勇支付了借款，戴晓勇实际使用了该借款，双方均认可存在真实的借贷关系，本院对此不持异议。李洁主张张军向戴晓勇给付的款项是代刘建洋还款，未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上，张军与戴晓勇均认可存在借贷关系，且借款已实际交付，符合民间借贷关系的法律特征，本院依法予以确认。本案的争议焦点之二是戴晓勇的借款是否系夫妻共同债务。根据相关司法解释的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案诉争债务发生在戴晓勇与李洁婚姻关系存续期间，戴晓勇向张军借款用于偿还其在中国民生银行申请房屋抵押贷款。而该笔房屋抵押贷款系戴晓勇在其与李洁的婚姻关系存续期间向中国民生银行申请，李洁作为房屋共有权人在明知戴晓勇欲将贷款用于对外经营高利贷的情况下仍在贷款合同上签字，故本院认定该笔房屋抵押贷款系夫妻共同债务。故戴晓勇向张军借款的行为虽未得到李洁的签字确认，但该笔借款实际用于偿还房屋抵押贷款，系用于偿还夫妻共同债务，故该笔借款仍应为戴晓勇和李洁的夫妻共同债务。李洁如认为该笔借款应由戴晓勇个人负担，可在双方离婚时另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：戴晓勇、李洁于本判决生效后十日内共同偿还张军借款本金250000元。如果戴晓勇、李洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由戴晓勇、李洁共同负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年四月二日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0705民初430号原告：潍坊慕本餐饮娱乐管理有限公司，住所地潍坊市奎文区。法定代表人：武广海，总经理。被告：崔皓然，男，2000年11月4日生，汉族，住安丘市。原告潍坊慕本餐饮娱乐管理有限公司与被告崔皓然劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案。原告潍坊慕本餐饮娱乐管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊慕本餐饮娱乐管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊慕本餐饮娱乐管理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长  刘海燕人民陪审员  丁曰国人民陪审员  谭昌鹏二〇二一年四月二十二日法官 助理  侯银萍书 记 员  王丽丽
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1236号之三发往银行：中国工商银行事由：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与凤台县千石商贸有限公司、戚明燕、方新年金融借款合同纠纷一案中，关于凤台县千石商贸有限公司、戚明燕、方新年在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县千石商贸有限公司、戚明燕、方新年银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年四月二十一日书记员  缪国辉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5196号原告：王少卿，男，1993年12月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，住北京市顺义区。被告：王怡，女，1990年4月11日出生，回族，户籍地河南省开封市，住北京市丰台区。原告王少卿与被告王怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告王少卿、被告王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款四千元并支付按年利率3.85%计算的债务利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年11月6日，王怡从原告处借走5千元，并称应急用三到四天可归还。然而到还款期后，王怡以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王怡辩称：不同意原告的诉讼请求。我与王少卿之间不存在借贷关系。我与王少卿之间存在过合作关系，王少卿与我曾就职的公司（北京搜咖机遇网络科技有限公司）有业务往来，公司承办的业务有商务会议、聚会等，王少卿给我转的钱是业务往来款，至于原告给我转的5000元是办理了什么具体业务我记不清楚了。并且原告在给我转钱后我就将钱转给我就职的公司了。现在我已经从该公司离职了。经审理查明：2018年5月份左右，王少卿与王怡因公司业务往来相识。2018年11月6日，王少卿通过微信向王怡转账5000元。2018年12月1日，王怡通过微信向王少卿转账1000元。2018年12月26日，王少卿通过微信向王怡转账1500元。现王少卿主张其于2018年11月6日向王怡微信转账的5000元系借款,2018年12月1日王怡向其转账的1000元系还款，要求王怡偿还剩余欠款4000元。为此，王少卿向本院提交了其与王怡的短信聊天记录，短信发送对方手机号码为XXX，该部分短信聊天记录显示，2019年4月2日，王少卿发送：“我支付宝就是我这个手机号哈，麻烦您手里宽裕了，转给我”，王怡回复：“好的，原来是因为担心这个啊。呵呵，放心”，王少卿发送：“我这周得做个手术，缺钱呀，周转的过来你就先转给我”，王怡回复：“你怎么了？需要帮忙的话直说抱歉并非不接你电话每次都没看到讲真，这个月我冲刺基本住公司了”“8号转你可以吧？你发我个账号吧”；2019年4月21日，王少卿发送：“你还钱能不能像我借你钱那么爽快，我这是真有急事儿，当时你借钱咋说的？”，王怡回复：“昨天我生日，喝酒了刚睡醒。确实不是有意如此，只是真的我最近真的没有，这边机遇空间一直拖着不给我发提成我也是醉了，我妈公司这边是公款，一码归一码我不可能动公款的，妈妈这边是12号发工资，下月我在这边就能发工资了，我直接第一时间转你。放心”；2019年4月26日，王怡发送：“哈喽少卿，抱歉我这段时间真的很懂你的感受，但我真的难言之隐，不过放心，我定还你。不求谅解，只望相信。感谢ing”。对于以上短信聊天记录，王怡表示无法确认短信聊天记录真实性，对于短信聊天记录的内容已经记不清楚了。根据本院查询，XXX手机号码的登记机主为王怡。对于王少卿的诉讼主张，王怡持其辩称意见表示不予认可，并向本院提交微信提现记录、银行转账记录、其与案外人的微信转账记录，用以证明王少卿给其转的钱其已经转给了公司，其他与王少卿一样的公司客户也会选择先将业务款转给其个人，再由其转至公司的账户。对此王少卿表示其出借给王怡的款项王怡如何使用与其无关。另查，王少卿曾于2020年10月22日以相同理由将王怡诉至本院，后因无法联系王怡，王少卿向本院申请撤诉。上述事实，有微信转账记录、短信聊天记录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，王少卿为证明其向王怡出借钱款的事实，向本院提供了微信转账记录以及短信聊天记录，王怡虽表示短信聊天记录真实性无法核实，但该短信聊天记录的接收方手机号码登记的机主即为王怡，王怡表示对于聊天的内容已经记不清楚了，但以上理由均不能否认聊天记录的真实性，并且王少卿与王怡之间仅存在三笔转账，金额分别为5000元、1000元、1500元，并且其中第一笔及第三笔均为王少卿转给王怡，在双方仅有的三次钱款往来的情况下，王怡在短信聊天中明确做出了同意还款的意思表示，仅能指向王少卿在本案中主张的钱款。据此本院即可以认定王少卿与王怡之间存在借贷关系。而王怡并未提供足以推翻王少卿提供的相关证据的反证，故结合前述法律的规定，本院可以认定王怡欠付王少卿4000元欠款的事实。现王少卿要求王怡偿还欠款并支付欠款利息的请求并无不当，本院予以准许。对于利息的给付起始时间，本院以王少卿首次向本院起诉的时间作为利息起付时间。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王怡于本判决生效之日起七日内偿还原告王少卿欠款四千元并支付自二〇二〇年十月二十二日起至实际偿还欠款之日止按年利率百分之三点八五计算的债务利息；二、驳回原告王少卿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王怡负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇二一年四月三十日书记员  刘昶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20145号原告：周玲琦，女，1980年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：韩梦莹，女，1991年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：左成成，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。原告周玲琦与被告韩梦莹相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玲琦、被告韩梦莹及其委托诉讼代理人左成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲琦向本院提出诉讼请求：要求被告拆除上海市浦东新区上南三村XXX号XXX楼公共通道上的防盗铁门。事实和理由：原、被告分别系上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室、601室房屋(以下简称602、601室房屋)产权人。2000年许，601室房屋原业主擅自在双方相邻的公共通道上安装防盗门，占用原告卫生间外的公共通道，影响了原告房屋的采光、通风及原告通行等。2019年12月，被告购买了601室房屋，于2020年5月对该房屋进行装修，装修时被告把防盗铁门至601室房门的空间作为被告私有空间，并在防盗铁门上安装了不透明的材料，严重影响了原告卫生间的通风、采光。原告向居委、物业公司反映，当地物业公司向被告出具了整改通知，但被告未整改。被告的上述行为占用公共部位，影响原告房屋采光、通风及原告清理窗户，故原告起诉至法院。被告韩梦莹辩称，2019年12月，其向原业主购买了601室房屋，并取得了房屋产权证。601室房屋防盗铁门由原业主安装。2020年5月，被告房屋装修，未对防盗铁门作变动，装修时为防止灰尘飘扬在铁门上安装了不透明的材料，装修结束后，该材料已经拆除。其确收到物业公司出具的整改通知书，但物业公司告知等待城管处理，但至今未有城管出具的书面意见。涉诉防盗铁门安装在6楼的公共通道上，自601室房门向外移出了84厘米，并把原告房屋卫生间窗户拦在铁门内。因该防盗铁门系被告从原业主处继受，被告未作任何改动，且防盗铁门对原告房屋卫生间的通风、采光没有影响；另原告的防盗铁门系向外开启，涉诉的防盗铁门对被告出入可以起到防患作用。综上，被告不同意拆除防盗铁门。本院经审理认定事实如下：原告周玲琦与被告韩梦莹系邻居，双方房屋左右相邻。2019年12月，被告购买601室房屋，并取得了该房屋产权证。被告从原601室房屋业主处继受了601室房屋外的防盗铁门，该防盗铁门安装在上海市浦东新区上南三村XXX号XXX楼公共通道上，并将602室房屋卫生间窗户拦在铁门内。2020年5月，被告对601室房屋装修，当地物业公司向被告送达《违法建筑整改通知书》，认定被告在走道违章安装铁门。被告确认收到该通知书，但被告至今未整改。原告认为被告的防盗铁门影响其清理窗户及房屋的通风、采光，故诉至本院，要求判如诉请。以上事实，由原告提供的中华人民共和国不动产权证书、上海市不动产登记簿、违法建筑整改通知书、照片，被告提供的视频、示意图及原、被告的当庭陈述证实，并均经庭审质证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告通过买卖取得601室房屋产权，该房屋中相关的附属设施也一并归被告所有，因该附属设施所产生的相关权利、义务也应由被告享有、承担。被告所有的防盗铁门不仅占用公共通道且影响了原告房屋的通风、采光，对原告的通行也造成一定的影响，现原告要求被告拆除上述在公共通道上的防盗铁门，以停止妨碍，排除隐患，理由正当，本院予以支持。被告称防盗铁门对原告卫生间的通风、采光没有影响，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，判决如下：被告韩梦莹于本判决生效之日起十日内拆除上海市浦东新区上南三村XXX号XXX楼公共通道上的防盗铁门，恢复原状。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告韩梦莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 树雄法官助理 李洋书 记 员 龚颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10314号原告：张某。原告：梁某。被告：北京某某公司。原告张某、梁某与北京某某公司旅游合同纠纷一案，原告张某、梁某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、梁某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某、原告梁某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年四月十二日书记员 王丽娜
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1665号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。负责人：林建宏，行长。委托诉讼代理人：方永川，男，该行职员。委托诉讼代理人：蔡琼花，女，该行职员。被告：林华兰，女，1986年9月18日出生，汉族，住漳浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称邮储银行龙海支行）与被告林华兰银行卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙海支行委托诉讼代理人蔡琼花到庭参加诉讼，被告林华兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林华兰偿还信用卡欠款本金10852.59元及利息、违约金，利息、违约金从2019年12月22日起至全部还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》的收费标准计算。2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为，判令被告偿还信用卡欠款本金5827.59元及利息、违约金，利息、违约金从2019年12月22日起至全部还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》的收费标准计算。事实和理由如下：被告于2017年8月24日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准、法律适用等相关内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228××××7290的信用卡，授信额度为11000元。被告于2017年9月20日激活卡后使用该信用卡，2019年12月22日之前被告均能正常使用信用卡。2019年12月22日起被告开始出现还款逾期，我行按与被告签订的领用合约约定，对被告违约收取利息及违约金（约定违约透支利率按日利率万分之五，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金，最低10元）。根据被告交易明细表，截止起诉日，被告未能偿还欠款本金5827.59元、利息1238.56元、违约金1624.40元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。林华兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月间，被告向原告邮储银行龙海支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请使用邮政银行信用卡。被告在申请表中签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，向被告发放了6228××××7290号信用卡给被告使用，据原告提供的《客户营销管理系统》截屏、《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统》截屏、《账户备注导出明细》、《账户总结明细表》显示，该卡授信额度11000元，开卡日期2017年9月8日，激活日期2017年9月20日，首刷日期2017年9月21日。在使用信用卡期间，被告从2019年12月22日开始逾期，至今尚欠原告本金5827.59元及自2019年12月22日起的利息、违约金未予偿还。为此，原告具状诉至本院。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条10规定：如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险善，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。第十一条收费项目及标准规定：透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第六章第二十九条第（二）规定：发卡行对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡行有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用；停止持卡所有信用卡使用；从持卡人在发卡行开立的任何账户中直接扣收。以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《资产管理系统》截屏、《账户总结明细表》、《账户备注导出明细》和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。本院认为，原告储蓄银行龙海支行与被告林华兰之间形成的银行卡法律关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。被告在使用信用卡过程中，逾期未偿还欠款已构成违约，应依法承担违约责任，原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林华兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款5827.59元及利息、违约金（从2019年12月22日起至款项清偿之日止，按双方约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年四月十九日书记员  洪 娟【执行提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1141号原告：漳州市永禾食品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇浦口路2号，统一社会信用代码91350603MA31NG2BXM。法定代表人：黄海瑞，职务：经理。被告：殷坤秀，女，1975年7月22日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。原告漳州市永禾食品有限公司与被告殷坤秀确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年4月20日，漳州市永禾食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市永禾食品有限公司以双方已达成庭外和解且自愿放弃诉讼请求为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市永禾食品有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由漳州市永禾食品有限公司负担。审判员  陈梓敬二〇二一年四月二十日书记员  陈玮昉
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初565号原告：许志杰，男，1968年3月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱立生，福建泾渭明律师事务所实习律师。被告：陈计军，男，1973年11月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：苏淑卿，女，1974年3月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告许志杰与被告陈计军、被告苏淑卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志杰的委托诉讼代理人冯卢亮、朱立生，被告陈计军、被告苏淑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付饲料货款95820元及以95820元为基数支付自2016年8月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息12664元(按年利率4.35%计,则95820元×4.35%*365天×1109天=12664元),及以95820元为基数自2019年8月20日起至实际履行之日止按起诉时的LPR计付利息(暂计至起诉之日止共449天,则95820元×3.85%*365天×449天=4538元)。上述货款及利息合计113022元。2、本案诉讼费、保全申请费978.2元由被告承担。3、本案原告为申请保全所支付的费用1000元由被告承担。事实与理由：被告陈计军与被告苏淑卿系夫妻关系,被告陈计军、被告苏淑卿因家庭饲养向原告许志杰购买饲料。2016年8月5日,原告许志杰与被告陈计军经结算,被告尚欠原告饲料货款115820元,被告出具一份《借条》予以确认。截止2020年5月12日,被告仅偿还原告共20000元,现尚欠原告95820元。为此原告特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所诉。被告陈计军辩称，其对于金额无异议，当时口头有约定一包饲料款回扣6元。被告苏淑卿辩称，其对本案借款并不知情，该借款并没有用于家庭的共同生活。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告陈计军向原告许志杰出具借条一张，该借条载明：今许志杰借给陈计军金额115820元。庭审中，原告许志杰与被告陈计军均确认出具借条后被告陈计军共归还20000元，现尚欠货款95820元。1996年6月27日，被告陈计军与被告苏淑卿登记结婚。在诉讼过程中，原告许志杰于2021年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈计军、被申请人苏淑卿名下价值相当于95820元的财产，本院于2021年2月7日作出(2021)闽0602民初565号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈计军、被申请人苏淑卿名下价值相当于95820元的财产。本院认为，被告陈计军向原告许志杰购买饲料结欠货款115820元，被告陈计军就此于2016年8月5日出具一份借条交由原告许志杰收执，双方之间的法律关系已经结转为民间借贷关系，该借款被告陈计军至今尚欠95820元未还，据此，原告许志杰要求被告陈计军偿还其借款本金95820元的诉求合法有据，本院予以支持。关于利息，原告许志杰主张以95820元为基数支付自2016年8月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息,及以95820元为基数自2019年8月20日起至实际履行之日止按起诉时的LPR计付利息，本院依法调整为从起诉之日（即2021年1月15日）起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计收利息。本案借条上没有被告夫妻共同签字，原告许志杰未能举证证明本案债务是用于两被告家庭生活、共同生产，原告许志杰主张被告苏淑卿共同承担还款责任，本院不予支持。关于被告辩称口头约定一包饲料款回扣6元，其未提供相关证据予以证明，对于该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈计军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许志杰支付尚欠的款项95820元；二、被告陈计军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许志杰自2021年1月15日起至还清款项之日止以95820元为基数，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息；三、驳回原告许志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560.4元，减半收取计1280.2元，案件申请费978.2元，均由被告陈计军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年四月七日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18903号原告：北京洁丽浣纱洗衣技术服务有限公司，住所地北京市丰台区南顶路。法定代表人：李宁。被告：北京壹代家庭服务有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路。法定代表人：张荣耀。原告北京洁丽浣纱洗衣技术服务有限公司与被告北京壹代家庭服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京洁丽浣纱洗衣技术服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京洁丽浣纱洗衣技术服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京洁丽浣纱洗衣技术服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京洁丽浣纱洗衣技术服务有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年四月八日书记员 王贺情
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24681号原告:北京读我科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号22层2612-2。法定代表人：黄河，首席执行官。委托诉讼代理人:王玉婧，女，北京读我科技有限公司员工。被告：深圳市鹏讯网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路16号深圳湾科技生态园11栋A座2602-2603。负责人：庞田富。原告北京读我科技有限公司（以下简称读我公司）与被告深圳市鹏讯网络科技有限公司（以下简称鹏讯公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告读我公司委托诉讼代理人王玉婧到庭参加诉讼，被告鹏讯公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。读我公司向本院提出诉讼请求：1.判令鹏讯公司赔偿读我公司经济损失30万元；2.判令鹏讯公司赔偿读我公司因固定证据采取保全的公证费2200元；3.诉讼费由鹏讯公司承担。事实和理由：读我公司依法享有“伴鱼”第41类“教学、教育、培训”的商标权。读我公司发现鹏讯公司网站页面中展示了内容为“伴鱼少儿英语”字样的加盟项目，该项目信息中明确写明所属行业为教育>英语培训，并配以读我公司一款移动应用产品的logo。页面内包含“伴鱼少儿英语是隶属于杭州伴鱼教育管理有限公司旗下的一个驰名品牌”，该行为严重侵害了读我公司的商标专用权，故诉至法院。鹏讯公司未提交答辩意见和证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，经国家商标局核准，读我公司取得第17249189号“伴鱼”商标注册商标专用权，其注册有效期限为2016年8月14日至2026年8月13日，核定服务项目为第41类：教学；教育；培训；辅导（培训）；职业再培训；教育信息；安排和组织培训班；在线电子书籍和杂志的出版；函授课程；安排和组织专题研讨会（截止）。此后使用该商标先后推出软件名称“伴鱼少儿在线上课ios版软件「简称：伴鱼少儿英语」V1.0”、“伴鱼绘本阅读软件「简称：伴鱼绘本」V2.0”、“伴鱼自然拼读iOS版软件「简称：伴鱼自然拼读」V1.0.0”等多款在线英语教育产品并均依法办理计算机软件著作权登记。2019年12月23日，读我公司委托代理人向北京市长安公证处申请保全证据公证，在公证人员的监督下，读我公司委托代理人使用公证处计算机浏览“前景加盟网”，点击网页底部的“可信网站身份验证”，显示“前景加盟网”为鹏讯公司旗下网站。在“前景加盟网”中搜索“伴鱼”，显示“加盟品牌‘伴鱼少儿英语’经营模式：直营、特许；品牌源地：杭州；门店总数：324家；合同期限：2年；经营产品：少儿英语；企业信息：杭州伴鱼英语教育管理有限公司”等信息，加盟详情显示：伴鱼少儿英语是隶属于杭州伴鱼英语教育管理有限公司旗下的一个驰名品牌……。进入国家企业信用信息公示系统查询“杭州伴鱼英语教育管理有限公司”，未查询到相关企业信息。读我公司主张2200元合理开支，并提交了全额公证费发票一张。上述事实，有读我公司提交的商标注册证、计算机软件著作权登记证书、公证书、公证费发票及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，读我公司系第17249189号注册商标权人，在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权，应当受到法律保护；鹏讯公司未经许可在其经营的“前景加盟网”中允许他人以不存在的“杭州伴鱼英语教育管理有限公司”的名义进行“伴鱼少儿英语”的加盟项目并使用读我公司的logo；行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任；读我公司要求鹏讯公司赔偿经济损失30万元，证据不足，本院将综合考虑涉案商标的知名度、鹏讯公司的侵权情节、主观过错等因素酌情确定赔偿数额；关于读我公司主张的公证费，确系本案合理支出，本院予以全额支持；鹏讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院依查明的事实和证据依法作出裁判。据此，依照依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告深圳市鹏讯网络科技有限公司停止侵权；二、自本判决生效之日起十日内，被告深圳市鹏讯网络科技有限公司赔偿原告北京读我科技有限公司经济损失50000元及合理开支2200元；三、驳回原告北京读我科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市鹏讯网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833元（原告预交），由深圳市鹏讯网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费300元（原告预交），由深圳市鹏讯网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇二一年四月二十七日书 记 员  李婉玉
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2076号原告：覃仕广，男，1973年8月24日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：魏志洪，男，1972年1月25日出生，汉族，住广东省五华县。覃仕广、魏志洪共同委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。覃仕广、魏志洪共同委托诉讼代理人：刘归圆，广东宝源律师事务所实习律师。被告：郑国良，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：张伟艺，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告覃仕广、原告魏志洪与被告郑国良、被告张伟艺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。覃仕广、魏志洪于2021年4月13日向本院申请撤回对郑国良的起诉。本院认为，覃仕广、魏志洪以张伟艺自愿承担给付剩余工程款为由，请求撤回对郑国良的起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许覃仕广、魏志洪撤回对郑国良的起诉。审判员  王伟英二〇二一年四月十三日书记员  张 敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保115号申请人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行，营业场所北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路27号4幢1层，统一社会信用代码911101130555842425。负责人：魏宝锋，行长。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行员工。委托诉讼代理人：许景龙，男，1982年7月19日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行员工。被申请人：白磊磊，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍地山东省陵县，公民身份号码×××。本院受理申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行与被申请人白磊磊申请诉前财产保全一案，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行要求对被申请人白磊磊名下价值50952元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人白磊磊名下价值50952元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇二一年四月二十六日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7674号原告：李飞飞，男，1985年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲，经理。原告李飞飞与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞飞通过电子诉讼平台参加诉讼，被告东方车云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令东方车云公司支付原告款项13565.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告网上签订网约车线上服务合同，约定在固定期限内，原告从易到出行APP车主端提取结算现金余额。原告自2015年11月7日起至2020年11月按照约定履行网约车线上服务，从2020年11月起，原告不能按照约定从被告易到出行APP车主端登录提取应得现金余额，原告多次催要，但被告均未支付，故诉至法院。东方车云公司未答辩。本院经审理认定事实如下：易到平台系东方车云公司运营的网约车平台，李飞飞系易到平台司机。李飞飞（乙方）与东方车云公司（甲方）签订《易到用车驾驶员接入协议》，约定甲方为乙方有偿提供网约车信息平台服务以及必要的后台管理系统所需的用户名和密码，同时以推送或其他形式帮助乙方获取网约车订单或出租车订单。甲方原则上按照订单金额的百分比收取信息服务费；具体收费标准和结算方式按照甲方对外公布的结算方案执行。甲乙双方在此确认并声明，已认真阅读以上协议内容并充分理解其含义，并同意本协议中之内容约定，并且乙方进一步同意，其在甲方网约车信息服务平台注册即视为接受本协议的约束。李飞飞提交的易到平台手机客户端的截图显示李飞飞可提现金额为13565.68元。本院认为，李飞飞与东方车云公司签订的《易到用车驾驶员接入协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李飞飞通过平台提供了网约车服务后，东方车云公司应当向李飞飞支付相应的费用。故对李飞飞要求东方车云公司支付款项13565.68元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付李飞飞款项13565.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十八日书记员 徐舒扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43278号原告：北京芒果铭天科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村43幢平房26D。法定代表人：孙瑞平，执行董事。委托诉讼代理人：连星，北京方嘉律师事务所律师。被告：北京维实嘉业网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡陈家林甲2号（三楼东南面办公区）。法定代表人：何防震，董事长。委托诉讼代理人：苏永彪，男，1985年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许海杰，男，1988年10月23日出生，汉族，北京市朝阳区。原告北京芒果铭天科技有限公司（以下简称原告）与被告北京维实嘉业网络科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人连星、被告之委托诉讼代理人苏永彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原被告于2019年10月9日签订的《网络接入技术服务合同书》于2020年4月22日终止；2．判令被告返还原告网络服务费23529元。事实和理由：2019年10月9日，原、被告签订《网络接入技术服务合同书》，由被告为原告提供“网络接入技术服务”业务，原告一次性支付网络服务费40000元，合同期限为接入线路开通之日后17个月。合同签订后，原告一次性向被告支付网络服务费40000元。2020年春，因受新冠疫情影响，原告经营状况急剧恶化，被迫迁址，被告明确告知其网络资源无法达到原告接入地点，合同无法继续履行，故，2020年4月22日，原告经与被告协商，按照被告的要求向被告出具《退网声明》，双方签订的《网络接入技术服务合同书》自此终止。合同终止后，原告就网络服务费的返还等事宜多次联系被告协商，但被告拒绝返还。为了维护原告的合法权益，原告特依据双方签订的合同及相关法律规定诉至贵院，请贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称：原告是有权利终止合同的，我们也同意终止合同，也认可是4．22终止。但是不认可原告主张退还费用。在网络接入技术服务合同书第5．1．3、5．1．4有约定。合同第5．1．4条约定，在合同期内甲方如变更互联网接入服务地址，必须提前30日向乙方提交书面申请。变更申请需乙方书面同意。乙方同意变更的，双方就相关事宜签订补充合同，变更网络接入服务地址所产生的施工成本由甲方承担；如双方合同不能继续履行，需要解除合同的，甲方应承担合同未发生费用的50%违约金及此条线开通的工程成本。原告并未提前30日书面通知被告解除合同，如原告需要解除合同的，原告需要承担合同未发生费用的50%以及线路开通成本，计算完之后，被告无需再行向原告退还费用。原告为违约方，其应当承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《网络接入技术服务合同》（以下简称《涉案合同》），约定被告为原告提供网络接入技术服务，费用为4万元。合同签订后，被告为原告办理了网络接入，原告向被告一次性支付了4万元。合同期限为接入线路开通之日后17个月。涉案合同第5．1．4条约定：在合同期内甲方如变更互联网接入服务地址，必须提前30日向乙方提交书面申请。变更申请需乙方书面同意。乙方同意变更的，双方就相关事宜签订补充合同，变更网络接入服务地址所产生的施工成本由甲方承担；如双方合同不能继续履行，需要解除合同的，甲方应承担合同未发生费用的50%违约金及此条线开通的工程成本。2020年4月22日，原告向被告出具《退网声明》，内容为：由于公司搬迁，新的办公地址贵公司无法迁移网络到达，特此申请退网。经询，原告称因公司迁址，被告称无资源无法接入网络，被告称原告新迁址地确实没有被告可迁入的端口，但是可以拉纤网过去接入。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《网络接入技术服务合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方都应该按照约定履行自己的义务。本案中，关于合同终止时间，本院确认合同于2020年4月22日终止。关于原告主张的退费一项，本案中原告支付4万元服务费，被告为原告提供服务日期到2020年4月份，故被告应该退还剩余未服务期限内的服务费用。关于退网原因，涉案合同中对变更互联网接入服务地址的方式以及相应的后果进行了约定，本案中原告变更新的地址，按照合同约定，应该提前30日向被告提交书面申请并经被告同意，现双方因迁入地址的端口问题，双方合同不宜也无法继续履行，按照合同约定，原告应承担合同未发生费用的50%的违约金以及线路开通成本。故本院综合被告应退还的服务费用、原告应承担的违约责任以及双方的过错程度，确定被告退还原告网络服务费5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告北京芒果铭天科技有限公司和被告北京维实嘉业网络科技有限公司于二〇一九年十月九日签订的《网络接入技术服务合同书》于二〇二〇年四月二十二日终止；二、被告北京维实嘉业网络科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京芒果铭天科技有限公司网络服务费5000元；三、驳回原告北京芒果铭天科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告北京芒果铭天科技有限公司负担350元，由被告北京维实嘉业网络科技有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年四月十日书记员 赵帛妍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7672号原告：高红兵，男，1974年12月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲，经理。原告高红兵与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红兵通过电子诉讼平台参加诉讼，被告东方车云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红兵向本院提出诉讼请求：1.判令东方车云公司支付原告款项23091元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告网上签订网约车线上服务合同，约定在固定期限内，原告从易到出行APP车主端提取结算现金余额。原告自2015年11月7日起至2020年11月按照约定履行网约车线上服务，从2020年11月起，原告不能按照约定从被告易到出行APP车主端登录提取应得现金余额，原告多次催要，但被告均未支付，故诉至法院。东方车云公司未答辩。本院经审理认定事实如下：易到平台系东方车云公司运营的网约车平台，高红兵系易到平台司机。高红兵（乙方）与东方车云公司（甲方）签订《易到用车驾驶员接入协议》，约定甲方为乙方有偿提供网约车信息平台服务以及必要的后台管理系统所需的用户名和密码，同时以推送或其他形式帮助乙方获取网约车订单或出租车订单。甲方原则上按照订单金额的百分比收取信息服务费；具体收费标准和结算方式按照甲方对外公布的结算方案执行。甲乙双方在此确认并声明，已认真阅读以上协议内容并充分理解其含义，并同意本协议中之内容约定，并且乙方进一步同意，其在甲方网约车信息服务平台注册即视为接受本协议的约束。高红兵提交的易到平台手机客户端的截图显示高红兵可提现金额为23091.09元。本院认为，高红兵与东方车云公司签订的《易到用车驾驶员接入协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高红兵通过平台提供了网约车服务后，东方车云公司应当向高红兵支付相应的费用。高红兵提交的易到平台手机客户端的截图显示高红兵可提现金额为23091.09元，现高红兵仅要求东方车云公司支付23091元，本院不持异议。故对高红兵要求东方车云公司支付款项23091元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付高红兵款项23091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十八日书记员 徐舒扬
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初371号 原告：祁玉杰，男，1969年12月17日生，汉族，住贵德县。 被告：姚永来，男，1971年3月28日生，汉族，住贵德县，现服刑于青海省女子监狱5监区。 原告祁玉杰与被告姚永来民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁玉杰、被告姚永来均参加庭审。本案现已审理终结。 原告祁玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金200000元；2.支付借款利息264000元（以200000为基数，每月按1.5%计算自2013年9月28日至2021年1月28日的利息），以上两项合计464000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日祁玉杰出借给姚永来200000元，并约定月利率按照1.5%计算。同时姚永来给祁玉杰出具借条。2013年12月28日案外人赵生金从姚永来处借款500000元，祁玉杰为赵生金作担保。2014年赵生金未及时还款，姚永来要求祁玉杰履行担保责任。因为祁玉杰享有对姚永来200000元的债权，故祁玉杰对姚永来负有的200000元担保义务与祁玉杰享有的200000元债权抵消，祁玉杰将200000元借条原件还给姚永来，由赵生金向祁玉杰出具借条一张，承诺还款200000元。之后祁玉杰起诉赵生金要求其偿还200000元，但祁玉杰主动撤诉。祁玉杰认为其与姚永来的借款跟祁玉杰作为担保人履行的义务是两个法律关系，因此经祁玉杰多年索要，姚永来一直以祁玉杰系赵生金的担保人为由而拒绝偿还200000元借款。故祁玉杰诉至法院，请求依法判如所请。 被告姚永来在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，首先该案已过诉讼时效。其次姚永来与祁玉杰之间有多笔债权债务往来，双方就本案200000元债务已经结清，故姚永来已经收回本案的借条原件。 经审理查明，2012年9月28日姚永来向祁玉杰出具借条，载明“今贵德永强租赁公司借祁玉杰现金200000元，按每月3.25支付月息。从2012年8月29日起支付月息”，姚永来签字，并加盖“贵德县永强工程机械租赁有限责任公司”财务专用章。之后经双方协商，祁玉杰将该借条原件退还给姚永来。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。祁玉杰在出借给姚永来200000元之后，双方当事人均认可在协商一致的情况下祁玉杰将本案借条原件返还给姚永来。故姚永来主张的“双方之间存在多笔经济往来，本案债务已经结清，祁玉杰才主动将借条原件退还给他”符合一般常理，可信度较高。因此在祁玉杰已经主动退还借条原件的情况下本院对祁玉杰要求姚永来偿还200000元及相应利息264000元的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告祁玉杰的诉讼请求。 案件受理费8260元，减半收取计4130元，由原告祁玉杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙智静 二〇二一年四月十二日 书记员  孔顺茜 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执918号之一申请执行人：郭俊鹏，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被执行人：张源城，男，1990年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初2033号民事判决书及申请执行人郭俊鹏的申请，于2021年2月5日向被执行人张源城发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张源城立即向申请执行人郭俊鹏支付121870元，同时缴纳案件受理费2737元、执行费1728元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年2月25日、2021年3月30日先后对被执行人张源城的银行开设账户、网络资金、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人张源城名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。通过网络冻结被执行人名下登记的漳州诚新金属制品有限公司股权12.63万元，但因上述股权无实际扣押，无法进行处置。3、2021年3月26日向被执行人张源城发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本院于2021年4月26日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未完全实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人张源城采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年四月二十六日书记员  李俊鹏
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民特244号申请人：谢祥某，男，1942年8月9日生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。申请人：张明某，男，1985年2月3日出生，汉族，住山东省武城县。本院于2021年4月21日立案受理申请人谢祥某、张明某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷发生争议，于2021年4月12日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2021年4月12日经武城多元解纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁洪田二〇二一年四月二十二日书记员  耿红娥
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1695-3号康家奇、康九成：你与沈阳市福惠养老服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初15132号判决已发生法律效力。申请执行人沈阳市福惠养老服务有限公司于二〇二一年四月六日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款58304.8元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年四月六日书记员 ： 王 作
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初800号原告：佘木平，男，1962年12月6日出生，汉族，住福建省东山县。被告：漳州开发区建明工贸有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区芗江路**，统一社会信用代码91350681705382408P。法定代表人：杨猛筋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所执业律师。被告：中交第四航务工程局有限公司，，住所地广东省广州市海珠区沥滘路**统一社会信用代码914401011904321294。法定代表人：李惠明，董事长。原告佘木平与被告漳州开发区建明工贸有限公司、中交第四航务工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告佘木平于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佘木平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由佘木平负担。审判员  林艺芬二〇二一年四月二十日书记员  方 燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9895号原告：北京航程远扬会议有限责任公司，住所地北京市西城区半步桥街48号1幢332室。委托诉讼代理人：潘树德，总经理。委托诉讼代理人：郭靓，女，该公司职员。被告：厦门大唐酒店有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1997号。法定代表人：黄礼明，执行董事。委托诉讼代理人：吴少鹏，男，该公司职员。原告北京航程远扬会议有限责任公司诉被告厦门大唐酒店有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告北京航程远扬会议有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告佣金7562元；2.被告赔偿原告精神损失费6000元；3.被告承担原告因本案而产生的包含但不限于交通、住宿、误工等一切费用；4.被告承担本案诉讼费。被告厦门大唐酒店有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告起诉的案由的旅店服务合同纠纷，合同履行地及被告住所地均位于厦门市思明区，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。审理过程中，本院就本案管辖问题组织双方当事人谈话。原、被告均认可未签署书面合同。原告主张北京市西城区为事实合同签订地，其在北京市西城区人民法院提起诉讼的依据为本案纠纷应由合同签订地人民法院管辖，且其去厦门市起诉成本过高。被告主张双方不存在合同关系，如双方存在合同关系，合同履行地亦应为酒店所在地，即厦门市思明区，另，被告的住所地亦位于厦门市思明区，故根据原告就被告的一般管辖原则，本案亦应由厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告以北京市西城区为合同签订地主张本院对本案具有管辖权，于法无据，本院不予采信。被告住所地位于厦门市思明区，厦门市思明区人民法院对本案纠纷有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：厦门大唐酒店有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市思明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周韬二〇二一年四月二十九日法官助理 姚岚书 记 员 赵雯
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3094号原告：漳州九龙物业服务有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区北环城路1606号金峰富城11号楼G01，统一社会信用代码：91350600724213060G。法定代表人：张美娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉山，男。委托诉讼代理人：易银珠，女。被告：朱木河，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告漳州九龙物业服务有限公司与被告朱木河物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告漳州九龙物业服务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州九龙物业服务有限公司以被告已交清物业费用为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州九龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州九龙物业服务有限公司负担。审 判 员 黄东标二〇二一年四月十三日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0603执771号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。被执行人：陈月芳，女，1977年10月8日出生，汉族，住福建省长泰县。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人陈月芳追偿权纠纷一案中，双方当事人将自行协商解决，申请执行人自愿撤回强制执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)闽0603执771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 嫚二〇二一年四月二十七日书记员 黄丽燕附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21837号原告：罗慧珍，女，1956年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海市嘉华律师事务所律师。被告：姜寅琦，女，1986年2月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。第三人：朱晔，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室。原告罗慧珍与被告姜寅琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告罗慧珍的委托诉讼代理人邱俊豪，被告姜寅琦的委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼。后经被告姜寅琦申请，本院追加朱晔作为第三人参加诉讼，本案转为普通程序独任制，于2021年3月24日再次公开开庭进行审理。原告罗慧珍的委托诉讼代理人邱俊豪，被告姜寅琦及其委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼。第三人朱晔于庭前向本院提交书面陈述意见。本案现已审理终结。罗慧珍向本院提出诉讼请求：姜寅琦归还借款本金65万元，并以65万元为基数，按年利率6%标准支付自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：罗慧珍与朱晔系XX关系，朱晔与姜寅琦原系朋友关系。姜寅琦因做生意需要资金向罗慧珍借款，罗慧珍通过银行转账于2015年5月29日出借20万元，2015年6月9日出借5万元，2015年12月9日出借5万元，2015年12月10日出借5万元，2016年2月19日出借30万元，合计65万元。2016年2月27日，姜寅琦出具借条，确认借款40万元。经多次催讨，姜寅琦拒不归还。罗慧珍诉至本院，请求判如诉请。被告姜寅琦辩称，双方仅存在借款金额为30万元的借贷关系，且姜寅琦已通过朱晔向罗慧珍还款。朱晔与姜寅琦之间一直有款项往来，故2016年2月27日之前的转账并非借款，且姜寅琦在2016年2月27日前也向罗慧珍转账270,800元。罗慧珍的诉请无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求依法驳回。第三人朱晔述称，姜寅琦因开办幼教所需提出向本人XX罗慧珍借款，借款金额好像为60万元，曾出具借条。本人与姜寅琦之间一直有经济往来，做手机生意，姜寅琦所称的还款27万元是给本人去进货，当时本人银行卡丢失，借用XX罗慧珍的卡走账，该款项并非归还罗慧珍的借款。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日,姜寅琦向罗慧珍出具《借条》：“今有借款人姜寅琦(身份证略)向罗慧珍借款共肆拾万元正。”罗慧珍通过其卡号尾号为6082的中国工商银行账户向姜寅琦账户转账情况如下：2015年5月29日，转账200,000元；2015年6月9日，转账50,000元；2015年12月9日，转账50,000元；2015年12月10日，转账50,000元；2016年2月27日，转账300,000元，以上转账合计650,000元。姜寅琦通过银行转账于2012年3月8日向罗慧珍转账270,000元、2012年4月16日转账800元。罗慧珍表示对银行流水的真实性不持异议，经与朱晔核实，该两笔款项系朱晔与姜寅琦合作贩卖手机的钱，且从时间上看，也与罗慧珍的出借款项无关联性。2016年2月至2018年1月期间，姜寅琦与朱晔之间存在众多经济往来。另查明，本院2019年11月29日作出(2019)沪0104刑初1252号刑事判决，认定2017年11月至2018年5月间，朱晔虚构其能够托关系帮助被害人姜寅琦安排相关学生就读上海知名学校的事实，以需要疏通关系并收取费用为名从姜寅琦处骗取钱款共计636万余元，判决被告人朱晔犯诈骗罪，判决有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元，责令被告人退赔被害人的经济损失。该刑事案件处理过程中，上海公信会计师事务所有限公司出具司法鉴定专项审计报告，对2017年11月10日至2018年5月31日期间，朱晔与姜寅琦资金往来情况进行审计，确认朱晔卡号尾号为8483的建设银行账户收到姜寅琦卡号尾号为6651的工商银行账户转入金额合计4,242,000元，转回金额合计241,000元，即朱晔账户转入净收入4,001,000元。以上事实，有借条、银行账户交易明细清单、(2019)沪0104刑初1252号刑事判决书、司法鉴定专项审计报告等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据银行交易明细显示，罗慧珍共计向姜寅琦转账65万元，结合姜寅琦出具的借条，可以证明双方形成借贷合意，并且钱款已交付，借款金额应以实际交付金额为准，姜寅琦辩称实际借款仅为30万元，既与其自书借条不符，又未作合理解释，姜寅琦相关辩称意见，缺乏基本事实依据，本院不予采纳。罗慧珍对借款的形成、系争款项的来源所做解释尚属合理，其提供的证据已形成证据链，可以证明罗慧珍与姜寅琦之间存在合法有效的借贷关系，本院确认双方之间的借款款本金为65万元。姜寅琦辩称其已通过向第三人朱晔归还了系争借款，从刑事案件及审计报告可见，姜寅琦与朱晔之间存在众多经济往来，且朱晔诈骗姜寅琦已然受到刑事处罚，双方之间的往来款项亦已作为犯罪金额予以处理，罗慧珍对还款予以否认，朱晔向本院述称其与姜寅琦之间的经济往来均非归还本案借款，姜寅琦亦未能提供证据证明其向朱晔汇款系受罗慧珍指定还款，且部分汇款金额发生于本案借款交付之前，亦有悖常理。姜寅琦相关辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。其与朱晔之间的经济往来，若仍有部分未经刑事处理，姜寅琦自可根据实际发生的法律关系另行向朱晔提起诉讼，并不能作为本案还款金额予以冲抵。借条未约定还款期限及利息标准，罗慧珍主张逾期利息，本院依法予以调整。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、姜寅琦于本判决生效之日起十日内归还罗慧珍借款本金650,000元；二、姜寅琦于本判决生效之日起十日内以650,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准支付罗慧珍自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,322.80元，由姜寅琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩书记员  杨艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初2830号原告：张高贤，男，1974年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。原告：谢金凤，女，1972年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。两原告共同委托诉讼代理人：邢宝星，广东法然律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：蒋励军，广东法然律师事务所律师。被告：张近情，女，1978年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。原告张高贤、谢金凤与被告张近情民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告张高贤、谢金凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张高贤、谢金凤撤回起诉处理。审判员 叶 冰二〇二一年四月八日书记员 黄雅诗
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执93号之二申请执行人：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。法定代表人:刘某某1，系该公司董事长。被执行人：刘某某2，男，汉族，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1311号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某2在中国邮政储蓄银行62xxxxx05账户内存款人民币205241.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二一年四月七日书记员  谭国涛
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1672号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。负责人：林建宏，行长。委托诉讼代理人：方永川，男，该行职员。委托诉讼代理人：蔡琼花，女，该行职员。被告：黄耀辉，男，1986年9月23日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称邮储银行龙海支行）与被告黄耀辉银行卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙海支行委托诉讼代理人蔡琼花到庭参加诉讼，被告黄耀辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄耀辉偿还信用卡欠款本金18382.94元及利息、违约金，利息、违约金从2019年11月2日起至全部还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》的收费标准计算。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告通过线上向原告申请办理信用卡，审批通过后，于2018年6月3日向原告信用卡开卡业务，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准、法律适用等相关内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228××××5662的信用卡，授信额度20000元。被告于2018年6月8日激活卡后使用该信用卡，2019年11月2日之前被告均能正常使用信用卡。2019年11月2日起被告开始出现还款逾期，我行按与被告签订的领用合约约定，对被告违约收取利息及违约金（约定违约透支利率按日利率万分之五，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金，最低10元）。根据被告交易明细表，截止起诉日，被告未能偿还欠款本金18382.94元、利息1262.98元、违约金6292.68元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。黄耀辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月间，被告向原告邮储银行龙海支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请使用邮政银行信用卡。被告在申请表中签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，向被告发放了6228××××5662号信用卡给被告使用，据原告提供的《客户营销管理系统》截屏、《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统》截屏、《账户备注导出明细》、《账户总结明细表》显示，该卡授信额度20000元，开卡日期2018年6月8日，激活日期2018年6月13日，首刷日期2018年6月13日。在使用信用卡期间，被告从2019年11月2日开始逾期，至今尚欠原告本金18382.94元及自2019年11月2日起的利息、违约金未予偿还。为此，原告具状诉至本院。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条10规定：如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险善，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。第十一条收费项目及标准规定：透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第六章第二十九条第（二）规定：发卡行对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡行有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用；停止持卡所有信用卡使用；从持卡人在发卡行开立的任何账户中直接扣收。以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《资产管理系统》截屏、《账户总结明细表》、《账户备注导出明细》和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。本院认为，原告储蓄银行龙海支行与被告黄耀辉之间形成的银行卡法律关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。被告在使用信用卡过程中，逾期未偿还欠款已构成违约，应依法承担违约责任，原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄耀辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款18382.94元及利息、违约金（从2019年11月2日起至款项清偿之日止，按双方约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费448元，减半收取224元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年四月十九日书记员  洪 娟【执行提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保454号申请人：郑贤超，男，1965年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于春洋，北京冠都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王普杰，北京冠都律师事务所实习律师。被申请人：郑良平，男，1962年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：陈赛芳，女，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人郑贤超与被申请人郑良平、陈赛芳民间借贷纠纷一案，申请人郑贤超向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑良平、陈赛芳名下银行存款2730万元；若存款余额不足，则查封、扣押与其不足额部分同等价值的财产。申请人郑贤超以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人郑贤超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑良平、陈赛芳名下银行存款2730万元；若存款余额不足，则查封、扣押与其不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人郑贤超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 青二〇二一年四月二十九日书记员 李欣然