福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终792号上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。负责人：林建中，行长。委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师执业律师，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：曾祥金，福建众益律师事务所律师执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：张庆煊，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人中国银行股份有限公司仙游支行(以下简称中行仙游支行)因与被上诉人张庆煊信用卡纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初7008号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人二审期间均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中行仙游支行上诉请求：1、撤销原审判决第一项判决；2、改判张庆煊偿还中行仙游支行信用卡透支本金59227.39元及自2019年5月24日起至张庆煊实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、还款违约金；3、判令张庆煊承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：原判决在判项中认定“利息、违约金合计不得超过年利率15.4%”违背法律规定，本案的利息和违约金应按照双方的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，应予以纠正。一、原判决适用最高人民法院2020年08月20日《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”而本案属于金融业务纠纷，利息和违约金不能适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效。利息、违约金系张庆煊违约后应承担的违约责任，张庆煊应依照领用合约的约定支付利息、违约金。综上，本案的利息、违约金应按照双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，原判决将本案金融借款合同中约定的利息、违约金参照最高人民法院2020年10月20日《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定按一年期贷款市场报价利率四倍进行调整，属适用法律错误，应予纠正。张庆煊未作答辩。中行仙游支行向一审法院起诉请求：1.判令张庆煊偿还其信用卡欠款本金59391.89元，及自2019年5月24日起至张庆煊实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、还款违约金；2.依法判令张庆煊支付其因本案支出的律师代理费2000元；3.依法判令张庆煊承担本案案件受理费、公告费、保全费。庭审中中行仙游支行变更上述第三项诉讼请求为：依法判令张庆煊承担本案案件受理费。一审法院查明，2015年3月12日，张庆煊向中行仙游支行申请长城环球通系列信用卡，签署《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约约定了信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等主要条款，其中利息和收费项下约定：除本合约另有规定，甲方（张庆煊）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行仙游支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。......甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-您已还金额）×5%］。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。对账单及还款项下约定：甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。附则项下约定：本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》……乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约……收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有拘束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（×××.ｃｎ）等对外发布公告。本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。中行仙游支行依约向张庆煊发放卡号为6259××××2995的信用卡，该卡开始日期为2016年10月1日，激活日期为2016年10月11日，账单日为每月的24日。2016年9月27日，中行仙游支行通过官网公告的方式告知张庆煊，滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。张庆煊自2019年5月24日起未能依约还款。截至2020年6月24日，张庆煊尚欠信用卡透支本金59391.89元及相应的利息、还款违约金。因索款无着，中行仙游支行诉来法院请求处理，并因本案诉讼支出律师费2000元。庭审中中行仙游支行自认张庆煊于2020年的7月14日、7月15日、8月8日、9月10日、11月1日分别再偿还信用卡透支本金30元、4.5元、30元、50元、50元。一审法院认为，张庆煊向中行仙游支行申请长城环球通系列信用卡，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约系双方真实意思表示，内容无违反法律法规之规定，应认定为合法有效。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。张庆煊在消费透支后，未能依约履行还款付息的义务,其行为已构成违约,应向中行仙游支行归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担中行仙游支行因本案诉讼支出的律师费。因张庆煊于2020年6月24日后有再偿还信用卡透支本金164.5元，应予以抵扣。张庆煊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、张庆煊应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金59227.39元，并支付尚欠的利息、还款违约金，利息、还款违约金计算办法：自2019年5月24日起以透支本金59391.89元为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至2020年7月13日止；以透支本金59361.89元为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算2020年7月14日的利息、还款违约金；自2020年7月15日起以透支本金59357.39元为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至2020年8月7日止；自2020年8月8日起以透支本金59327.39元为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至2020年9月9日止；自2020年9月10日起以透支本金59277.39元为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至2020年10月31日止；自2020年11月1日起以透支本金59227.39元为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止；以上利息、还款违约金合计数不超过按年利率15.4%计算的金额，已经结算的利息、还款违约金合计数如有超过按年利率15.4%计算的部分应予以扣减；二、张庆煊应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行律师费2000元；三、驳回中国银行股份有限公司仙游支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取计947元，由中国银行股份有限公司仙游支行负担3元，由张庆煊负担944元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于中行仙游支行的上诉理由，分析如下：虽然历次《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均明确规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该规定，但是不能由此推定金融借款不能参照适用民间借贷的利率上限。在当前金融环境下，无论是民间借贷还是金融借款均以促进资金良性流动为目的，民间借贷是对金融机构服务实体经济不足的有益补充。金融借款的利率不应高于民间借贷的利率，这也符合相关法律政策，故在民间借贷的合法利率保护上限已进行调整的情况下，金融机构的合法利率上限也应当相应调整。因此，张庆煊应支付的透支款项利息和违约金总计应不超过起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即2020年10月20日公布的一年期利率3.85%的四倍即15.4%计算的数额。综上所述，中行仙游支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费236元，由中国银行股份有限公司仙游支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 林天明审 判 员 林容萍审 判 员 翁国山二〇二一年四月一日法官助理 郑丽珊书 记 员 余凰丹附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。