wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，该分行负责人。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告张颐，女，汉族，1973年10月23日生，住贵州省普定县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告张颐信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金64,464.42元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2020年05月29日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年2月26日为8,678.85元，本息合计73,143.27元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告张颐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2020年05月29日，被告张颐尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款本金64,464.42元。2021年03月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张颐在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金64,464.42元及2020年05月30日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的投资款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628.00元，减半收取814.00元（原告已预交），由被告张颐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月二日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初12744号原告：薛运亚，男，汉族，X年X月X日出生，住西安市，公民身份号码：XXXXXXXXXXX。被告：西安佑利置业有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：9161011371014413XJ。法定代表人：陈荣华，该公司总经理。原告薛运亚与被告西安佑利置业有限公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告薛运亚到庭参加诉讼，被告西安佑利置业有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告薛运亚向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资42万元。事实及理由：因被告拖欠原告工资，原告于2018年向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，案件审理中经仲裁委主持调解，双方达成仲裁调解协议。2018年8月8日西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2018)第180号仲裁调解书：由被告于2018年8月9日前向原告支付拖欠工资等42万元。然被告并未主动履行给付义务，随后原告依据该仲裁调解协议书向长安区人民法院提起强制执行申请。2020年8月13日，长安区人民法院向原告送达（2020)陕0116执恢432号执行裁定书，对于原告提起强制执行申请以调解内容违背社会公共利益为由作出不予执行的裁定。综上，原告认为自己作为被告公司员工在常年为公司事务付出劳动后，依法应获得相应的劳动报酬。现原告为维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的，当事人在收到裁定书之次日起30日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉的规定，向法院提起民事诉讼请求依法审理。被告西安佑利置业有限公司未出庭答辩。经审理查明，2018年3月2日被告西安佑利置业有限公司出具“欠条及还款计划”一张，载明：“我司因在紫翰庭院工程项目建设中欠薛运亚2014年9月至2018年2月止工资报酬共420000元。······”并承诺从2018年5月15日起至2019年1月15日止每月支付40000元，2019年2月15日支付60000元。之后，原告称被告未按承诺履行。原告于2018年8月向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月7日，原、被告在仲裁委达成调解协议，即被告于2018年8月9日前支付原告工资等共计人民币420000元。该委作出长劳仲案字（2018）第180号调解书。之后，原告向我院申请执行该调解书，因紫翰庭院土地未被我院拍卖成功，原告于2018年12月撤回强制执行。2020年初原告获悉紫翰庭院土地已拍卖，遂向我院申请恢复执行，2020年8月3日本院作出（2020）陕0116执恢432号执行裁定书，以“申请执行人申请执行的依据违背社会公共利益”为由，裁定不予执行西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2018）第180号调解书。原告遂于2020年8月27日诉至本院。另查明，被告的紫翰庭院项目因其他纠纷已于2014年6月停工，该项目工地已于2015年9月7日被我院查封。2020年4月紫翰庭院涉案土地被依法拍卖。上述事实，有庭审笔录，原告提供的欠条、还款计划、工资表、调解书、执行裁定书在卷作证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案中，原告自称2013年3月左右入职被告处在紫翰庭院项目部一直工作至2018年8月。原告仅提供被告出具的欠条、还款计划和2014年度工资签领表，无法证明双方劳动关系的建立时间和存续时间，也无其他证据印证其所提供的欠条的真实性，原告应承担对其不利的法律后果。在仲裁阶段双方虽已达成还款协议，该协议从达成到给付时间仅相隔两天，原、被告均明知该调解协议是不可能履行还故意达成调解协议，明显违背诚实信用原则，其目的显存不当。故原告之诉讼请求证据不足，对其诉求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛运亚的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     王  华   二0二一 年 四 月 十六 日   书  记  员     韦  娜     1
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初392号原告：华明芳，女，1970年8月13日，汉族，住凌源市。被告：张强，男，1987年10月25日出生，汉族，住凌源市。原告华明芳与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华明芳到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华明芳向本院提出诉讼请求：1、要求张强立即偿还原告华明芳借款76640元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月3日、2017年3月6日、2017年4月18日及2017年4月27日被告以资金周转为由，向原告借款110000元，此款被告先后偿还本金33360元，尚欠76640元未还，经原告多次催要被告未能偿还，原告为此诉至本院。被告张强未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：欠据4份，证明原告于2017年2月3日向被告出借20000元，于2017年3月6日向被告出借20000元，于2017年4月18日向被告出借40000元，于2017年4月27日向被告出借30000元，以上共计110000元。并向法院陈述被告已经偿还了33360元欠款。尚欠76640元未还。上述证据真实，来源和形式符合证据属性，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原告儿子与被告系同事关系，因被告经营资金，原告于2017年2月3日向被告出借20000元，于2017年3月6日向被告出借20000元，于2017年4月18日向被告出借40000元，于2017年4月27日向被告出借30000元，以上共计110000元。上述借款均已到还款期。被告陆续向原告偿还借款33360元，剩余欠款76640元被告未能偿还。现原告因被告未能偿还借款诉至法院。另查明，原告在起诉时要求尚海瑞承担担保责任，后撤回对尚海瑞的起诉。本院认为，借贷法律关系是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告张强向原告华明芳借款，双方形成了债权债务关系。被告未能及时向原告给付欠款，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还原告借款的民事法律责任。关于借款数额问题，原告在庭审过程中陈述被告已向其偿还了33360元，属于原告的自认，本院对该项事实予以确认，故本院确认被告拖欠原告借款数额为76640元。关于原告主张的利息，可自原告向本院主张权利之日起按年息3.85%给付剩余借款的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效后十日内偿还原告华明芳欠76640元，并自2021年1月12日起按年息3.85%给付借款利息至借款付清时止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取858元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年四月九日书记员  安 琪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2503号原告：于洪福，男，1972年10月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：董伯玉，男，1977年10月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：林蕾，女，1990年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告于洪福与被告董伯玉、于洪福担保物权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于洪福撤回对被告董伯玉、林蕾的起诉。审 判 员 王启军二〇二一年四月二十八日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执496号 申请执行人：石红燕，女，1985年6月28日生，壮族，户籍地：广西南丹县，现住河池市金城江区。 被执行人：罗国凡，男，1975年7月26日出生，住河池市金城江百旺路10号河池澳门国际城一期Ａ区。 被执行人：肖亚标，女，1975年4月15日出生，住河池市金城江百旺路10号河池澳门国际城一期Ａ区。 申请执行人石红燕与被执行人罗国凡、肖亚标房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初3703号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2021）桂1202执496号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向石红燕支付房屋租金11200元、电费192元、水费120元、物业费409元、天然气费103元，合计12024元；支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费50元，申请执行费81元。 在执行过程中查明，被执行人名下位于河池市金城江区“河池.澳门国际城一期Ａ区”9幢1302号房产已有多起执行案件查封（尚欠银行贷款待处置），目前被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，经向当事人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序依法应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇二一年四月七日 书记员  李 卉
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢243号 陈信博： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初1300号判决书，于2021年4月8日立案受理陈信博申请执行李丰亚抚养费纠纷一案。执行标的5000元，执行费50元。执行中，本院已将5000元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5986号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**艾佳**商务楼**。法定代表人：邓盼，总经理。被告：重庆长安车联科技有限公司，，住所地重庆市江**北滨二路**8-1法定代表人：任喆，副总经理。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司车位租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案，原告重庆索尔斯科技有限公司未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郭雪妍二〇二一年四月九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初2329号 原告：黄大考，男，1987年7月23日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 被告：冉茂云，男，1972年6月6日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告黄大考与被告冉茂云劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄大考到庭参加诉讼，被告冉茂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄大考向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资共计人民币7,980元；2、请求人民法院依法判令被告从起诉之日起以借款本金7,980元作为基数按照年利率6%承担逾期利息至款项还清时止（利息495元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告系雇佣关系，原告于2018年3月12日在被告承包的兴义市顶效镇大龙潭C区9栋、10栋工地负责拆模板工作，双方口头约定4元/平方米。工程结束后，经双方工资结算时，被告尚欠原告工资7,980元未付。2018年3月21日被告下写《欠条》一张，确认被告欠原告工资7,980元。后经原告多次催要上述欠款，被告至今未支付。综上所述，原告与被告之间系合法的雇佣关系，被告应当按约支付原告工资，现被告违约，应当承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告冉茂云未答辩。 原告黄大考围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的两组证据，来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即原告黄大考提供的其本人与被告身份证复印件一份、《欠条》原件一张及被告身份证照片一张。 本院经审理认定事实如下：冉茂云因工程施工需要，雇请黄大考为其提供拆除模板劳务。2018年3月21日，冉茂云向黄大考出具《欠条》一张，确认尚欠黄大考拆除模板劳务报酬7,980元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。冉茂云因工程施工需要，雇请黄大考为其提供拆除模板劳务，并按照约定支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。结算后，经黄大考多次催要，冉茂云至今未履行支付劳务报酬的义务，已构成违约，应当承担继续支付劳务报酬和逾期利息的违约责任。黄大考要求冉茂云支付劳务报酬7,980元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于黄大考主张的利息问题，其主张并未违反法律规定，本院予以支持，利息的起算时间从本院立案之日开始计算，即从2021年3月1日开始计算。冉茂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限冉茂云于本判决生效后十日内支付黄大考劳务报酬7,980元及逾期利息（按年利率6%从2021年3月1日起计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由冉茂云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  石廷刚 二〇二一年四月十四日 法官 助理  田 青 书 记 员  王 鹏
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3749号原告：贾文伟，女，1963年1月11日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：张鑫，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴科，辽宁钢城正大律师事务所实习律师。被告：崔杰，女，1982年1月20日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：崔志强，男，1957年8月24日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告:鞍山万通物业服务有限公司，住所：鞍山市铁东区五一路58号。法定代表人：孙丽茜，总经理。委托诉讼代理人：张秘福，职员。贾文伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令崔杰停止侵害，对漏水问题进行修缮；2、请求判令崔杰赔偿5000元损失；3、请求判令鞍山万通物业服务有限公司对上述修缮及赔偿承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原告与鞍山市共信房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告作为买受人购买位于鞍山市铁西区，由于开发商的原因，原告虽一直居住但未能办理房产证。鞍山万通物业服务有限公司系该小区的物业公司。自2017年起，原告发现自己家厨房的棚顶出现漏水情形，导致厨房的灶台、地板出现大量积水。原告找到楼上住户，即崔杰，希望楼上能修缮漏水问题，停止对原告房屋的侵害，但遭到拒绝。由于崔杰拒绝修缮，于是向鞍山万通物业服务有限公司报修，但是鞍山万通物业服务有限公司的工作人员多次无法排查出原因，后崔杰拒不配合物业公司再进行排查。如今原告厨房屋顶漏水情况日趋严重，持续的侵害可能对原告造成无法估量的损失。为避免漏水事故对原告造成更大的损失，无奈诉至法院。崔杰辩称：让我停止侵害，对漏水问题进行修缮，原告应举证证明是我家漏水。原告主张损失，也应提供证据证明。鞍山万通物业服务有限公司辩称：漏水部位是我们物业维护的共用设备之一。这个是下水立杠，它处于一个特殊的位置，是各业主的室内空间，由各位用户进行监管。对于此次漏水，我们物业进行了多次排查，涉案房屋漏水属实。我们召集了九楼以上人员开会，当时参加了九户，各位业主都不同意拆开天花板，都说自己家没漏。我们物业尽到了监管的责任，因为天花板不拆，确认不了是谁家漏。物业尽到了应尽的责任，不应承担连带责任。本院认为，本案主要争议焦点应为确定漏水原因。本案原告申请对漏水原因进行鉴定，但因当事人原因，两次鉴定均未得出结论。本案诉讼无法继续进行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告贾文伟的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  孔秀月人民陪审员  朱 军人民陪审员  王 丽二〇二一年四月十六日书 记 员  畅诚蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初1083号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码911××××××××××427XD。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：王明芳，该公司员工。委托诉讼代理人：黄鹏霖，该公司员工。被告：佛山市×××电商创意设计产业园投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，统一社会信用代码914406××××××××5586。法定代表人：敖连光委托诉讼代理人：廖栩颖，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颖欣，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告佛山市×××电商创意设计产业园投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元。由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审判员  陈英姿二〇二一年三月三十日书记员  罗嘉东
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 祝春雷、广州市凯丰物流有限公司、中国重汽财务有限公司： 关于申请执行人徐为勇申请执行广州市凯丰物流有限公司、中国重汽财务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执2958号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初910号原告：陈家昌，男，2001年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被告：陈羽森，男，1997年1月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告陈家昌因与被告陈羽森民间借贷纠纷一案，于2021年1月7日向本院起诉，并提出诉讼请求：1、被告归还原告借款45867元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈家昌到庭参加了诉讼，被告陈羽森经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款45135元。被告至今未偿还借款45135元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款45135元，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告偿还超出45135元的部分借款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈羽森于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告借款45135元；二、驳回原告陈家昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告陈羽森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年四月十九日书记员  黄丽敏
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2021)       陕01民终1365号  上诉人(原审被告)：王庆景，男，汉族，1953年XX月XX日出生，住陕西省商洛市商州区XX街道办事处XX村XX号。委托诉讼代理人袁振兴，公司员工。被上诉人(原审原告)：陈会平，男，汉族，1965年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号。上诉人王庆景因与被上诉人陈会平民间借贷纠纷一案，不服原审民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈会平诉称，原审原告与原审被告系朋友关系。2013年4月1日，原审被告因需资金周转向原审原告提出借款，双方约定利息二分。2020年4月1日，双方对之前借款本金及利息进行算账，原审被告欠原审原告本金400000元，利息672000元，并向原审原告重新出具了借条。期间原审原告多次要求原审被告清息付本均未果。原审原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1.原审被告王庆景偿还原审原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2013年4月1日按照2%月息计算至借款还清之日止，暂计算至2020年4月1日利息为672000元）；2.本案诉讼费由原审被告承担。原审被告王庆景辩称，原审原告自认给原审被告出借的2笔20万元时按照月息2%已经扣除8万元的利息。原审原告承认出借款项时12万元原审原告并未交给原审被告。原审被告已经不欠原审原告款项，所以本案系原审原告虚假的民事诉讼案件，请求驳回诉请。原审法院经审理查明，2013年3月27日，原审被告王庆景向原审原告陈会平出具《借条》（备注借条一），载明“今借到陈会平人民币贰拾万元整（20万元），还款时间一个月。（即2013年3月27日）。用途：组建、转让祥正房地产开发有限公司用”。原审原告称交付给原审被告20万元现金，原审被告辩称只收到16万元，月息两毛，已经扣除砍头息4万元。2013年4月7日，原审被告王庆景向原审原告陈会平出具《借条》（备注借条二），载明“今借到陈会平人民币：贰拾万元整（20万元），使用一个月按时还款”。原审原告称交付给原审被告10万元现金，另外10万元现金交付给原审被告指定的案外人赵耀华。原审被告辩称给赵耀华的10万元不应属于原审被告的借款，当时约定月息两毛，原审原告扣除砍头息4万元，原审被告只收到4万元。证人赵耀华称原审被告让其到原审原告处拿10万元到地质六处办理矿山延续手续，说是钱已经向原审原告借好，直接取钱就行，其到原审原告处取走现金10万元，交给地质六处。2013年4月26日，原审被告向原审原告提供的其儿子陈立账户内汇款4万。2013年5月15日，原审被告向陈立账户内汇款2万元。2013年6月10日，原审被告向陈立账户内汇款2万元。2013年7月2日，原审被告向陈立账户内汇款2万元。2013年8月16日，原审被告向陈立账户内汇款1万元。2013年8月19日，原审被告向陈立账户内汇款1万元。上述汇款共计12万元。原审被告称2013年8月16日转款两次共2万元，共计汇款13万元。原审原告称2013年8月16日只收到转款1万元，认可共收到12万元。2020年4月1日，原审被告王庆景再次向原审原告陈会平出具《借条》（备注借条三），载明“今借到陈会平人民币：肆拾万元整（40万元），约定月息贰分，从2013年4月1日——2020年4月1日，共84个月，累计利息为672000元，本利共计：壹佰零柒万贰仟元整（107.2万元）”。原审原告称因原审被告刘庆景未清偿其借款，借条三系双方对前期借款核算后原审被告向原审原告出具。原审被告辩称借条三是为了应付案外人原审原告强迫其出具的。上述事实，有《借条》三份、银行转账记录、证人证言、通话录音及法院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。原审法院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。一、关于原审原告陈会平与原审被告王庆景之间的借款金额问题：借条一中，原审被告称只收到16万元，已经扣除了4万元砍头息，原审原告并未提供证据其足额向原审被告支付款项，故法院认定借条一中借款本金为16万元。借条二中，原审被告辩称其只收到4万元，有10万元原审原告给了案外人赵耀华，不应属于原审被告的借款。赵耀华称系原审被告让其到原审原告处取钱的，故对于原审被告的该辩称，法院不予采信。故法院认定借条二中借款本金为14万元。综上，本案诉争借款本金认定为300000元；二、原审原告与原审被告双方是否约定借款利息问题。借条一和借条二中均未约定利息，借条三系后补借条，故认定上述借款未约定利息。三、关于原审被告王庆景的还款如何认定问题。原审原告认可收到原审被告12万元，且原审被告提供的证据显示向原审原告转账金额为12万元，因借款未约定利息，故该12万元视为原审被告偿还原审原告的借款本金。原审被告尚欠原审原告借款本金180000元（300000元－120000元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、原审被告王庆景于本判决生效之日起十日内偿还原审原告陈会平到期借款本金180000元;二、驳回原审原告陈会平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14448元，依法减半收取7224元，由原审被告王庆景承担。因原审原告已预交，原审被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原审原告。上诉人王庆景不服原审判决，上诉称原审认定事实不清，适用法律错误。案外人10万元款项并没有收到，不认可其是借款。请求：1、撤销一审判决,改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈会平答辩坚持原审意见。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。上诉人王庆景虽不服原审判决，上诉称原审认定事实不清，适用法律错误。案外人10万元款项并没有收到，不认可其是借款。但原审法院依据书面证据作出民间借贷数额的计算依据。上诉人虽否定书面证据的数额计算依据，但其并未提供充分的证据推翻原审法院认定的事实。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费王庆景预交，由其负担。本判决为终审判决。    审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二一年四月九日 书 记 员  李 秦 龙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执2040号申请执行人：陈建国，男，汉族，1970年12月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：代益超，男，汉族，1967年4月16日出生，住重庆市合川区。申请人陈建国与被执行人代益超借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代益超银行存款人民币65000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月十九日书记员 冷雪云
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执1003号 申请执行人赵四虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市 被执行人王飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 申请人赵四虎与被执行人王飞买卖合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2020）内06民终773号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中被执行人王飞下落不明，经我院五查后未查询到被执行人房产、土地、股权、银行存款信息，查询到被执行人王飞名下有蒙Ｋ×××××车一辆，申请人现在找不到被执行人名下蒙Ｋ×××××车，再未发现被执行人有其他可供执行财产，由于申请人赵四虎拒绝配合，本院工作人员于2021年3月31日以邮寄的方式送达申请人赵四虎终本告知书、财产查询明细单，且申请人未在规定时间内到乌审旗人民法院执行局提出异议，也未能提供出被执行人王飞名下有其他可供执行财产，依法将被执行人王飞纳入限制其高消费系统，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二一年四月二十一日 书记员 王向波
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓云潞，女，1980年2月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：王威，湖南醒龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖莉玲，女，1963年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人邓云潞因与被申请人廖莉玲合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。邓云潞申请再审称，原二审判决认定事实错误，法律关系认定错误，适用法律错误。请求:1、依法撤销湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1350号民事判决及郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初899号民事判决。2、请求依法驳回被申请人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院补充查明，“MFC”平台是马来西亚MBI旗下的一款游戏代币理财产品，该产品通过网上在线买卖“易物点”虚拟币盈利，直接或间接以发展人员数量作为计酬和奖金结算返利依据。无论哪种投资，回馈积分为M币，让M币兑现成为投资者的最终目的，该平台已被全国多地工商部门定性为非法传销平台，列为依法打击对象。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，邓云潞与廖莉玲虽未签订书面的委托理财合同，但廖莉玲通过银行转账方式向邓云潞转款，邓云潞的员工侯苏琴受邓云潞指使为廖莉玲开设账户、购入理财产品的行为，可确认双方已形成事实上的委托理财合同关系。由于“MFC理财”平台系非法传销平台，当事人之间的委托理财合同关系应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”MFC平台系非法传销平台，邓云潞前期对该平台进行过考察，但她没有就投资风险向廖莉玲尽到告知义务，而且承诺只赚不赔，足以认定邓云潞存在重大过错。原二审判决只要求邓云潞返还24.8003万元，并未计算廖莉玲投资款利息损失，总体上已按混合过错原则进行了处理，其法律适应并无不当，本院依法予以确认。综上，邓云潞申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓云潞的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年四月七日书记员  赵桥梁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执恢139号申请执行人：李开钟，男，1983年3月28日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：重庆谦庭文化传播有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村20号10-4，统一社会信用代码91500105327738840Q。法定代表人：王鑫，董事长。被执行人：四川谦庭集团有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：王鑫，执行董事。被执行人：王鑫，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被执行人：贾坤生，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。关于李开钟与重庆谦庭文化传播有限公司、四川谦庭集团有限公司、王鑫、贾坤生其他案由纠纷一案，权利人李开钟依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初19949号民事判决书和（2020）渝0105执异485号执行裁定书向本院申请恢复强制执行，要求义务人重庆谦庭文化传播有限公司、四川谦庭集团有限公司、王鑫、贾坤生支付未休年假工资3853.7元、经济补偿金21268.5元等。本院于2021年1月11日依法立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为未休年假工资3853.7元、经济补偿金21268.5元等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执恢139号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月十四日书记员 唐敬森
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终301号上诉人（原审被告）：青海西宁农村商业银行股份有限公司十里铺支行,统一社会信用代码：91630100926636336M，住所地：青海省西宁市城**八一路**副**。负责人：杨光明，该支行行长。被上诉人（原审原告）：段昱，公民身份号码：×××，男，汉族，1991年10月3日出生，住青海省共和县。委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉西，公民身份号码：×××，女，汉族，1938年5月18日出生，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。上诉人青海西宁农村商业银行股份有限公司十里铺支行（以下简称农商行十里铺支行）因与被上诉人段昱、张玉西抵押权纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。农商行十里铺支行上诉请求：依法改判驳回段昱、张玉西一审的全部诉讼请求。事实及理由：2004年10月13日，段进锋以其名下位于西宁市××区的房屋为借款人刘伟向农商行十里铺支行的贷款提供了抵押担保，后段进锋于2008年4月15日因肝癌死亡。农商行十里铺支行在2009年对借款人刘伟及担保人段进锋提起诉讼，因段进锋死亡，西宁市城东区人民法院建议农商行十里铺支行撤诉对刘伟及段进锋的继承人提起诉讼，但农商行十里铺支行之后未能找到段进锋的继承人，对此不能归咎于农商行十里铺支行的过错。因农商行十里铺支行设立的抵押权合法有效，故段进锋的继承人应当履行抵押人的义务。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回段昱、张玉西的一审诉讼请求。段昱、张玉西辩称，1.农商行十里铺支行怠于行使权利导致抵押权不受保护。农商行十里铺支行称曾于2009年3月起诉主张权利，实际上当时已经超过诉讼时效，抵押权不受保护；2.农商行十里铺支行在上诉状中称未能找到段进锋的继承人导致无法继续主张权利的说法不能成立。段昱和张玉西的相关资料都有记载，不存在联系不到人的情况。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回农商行十里铺支行的上诉请求。段昱、张玉西一审诉讼请求：1.判令农商行十里铺支行解除西宁市城东区八一东路33号乐家湾南院5号楼3单元371室房屋上设立的抵押权；2.本案全部诉讼费用由农商行十里铺支行承担。一审认定事实：段昱系段进锋之子，张玉西系段进锋的母亲，段进锋于2008年4月15日去世，段昱、张玉西系段进锋第一顺位法定继承人。2003年段进锋与其妻子张雪萍自愿离婚，双方共有的西宁市××区共有住房一套归段进锋所有。2004年10月13日，实际借款人刘伟、抵押人段进锋与农商行十里铺支行签订农信抵借字【2004】第071号的《农村信用社抵押担保借款合同》，约定刘伟向农商行十里铺支行借款30000元，段进锋作为抵押人，以其名下西宁市城东区八一东路33号乐家湾南院5号楼3单元371室房屋为借款人刘伟向农商行十里铺支行贷款30000元提供担保，约定贷款期限为2004年10月13日起至2005年10月13日止，抵押期限为2005年10月13日止。2009年农商行十里铺支行将刘伟、段进锋诉至西宁市城东区人民法院主张权利，2009年3月24日撤诉。一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。借款人刘伟向农商行十里铺支行借款30000元于2005年10月13日到期，农商行十里铺支行在2009年向借款人刘伟、抵押人段进锋主张过权利，其后至段昱、张玉西起诉前，未向法院提供其向借款人及抵押人主张权利的证据，且农商行十里铺支行亦认可其主张权利的诉讼时效已过。农商行十里铺支行对借款人刘伟的主债权已经超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断情形，亦未在诉讼时效期间内行使抵押权，农商行十里铺支行怠于行使权利，丧失了法律的强制保护效力，段进锋的保证责任已免除。故段昱、张玉西主张农商行十里铺支行解除西宁市城东区八一东路33号乐家湾南院5号楼3单元371室房上设立的抵押权有理有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，遂判决：农商行十里铺支行在判决生效后五日内为段昱、张玉西办理解除西宁市城东区八一东路33号乐家湾南院5号楼3单元371室房屋上设立的抵押登记手续。案件受理费减半收取50元，由农商行十里铺支行承担，于判决生效后五日内给付段昱、张玉西。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定,抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,人民法院不予保护。本案中农商行十里铺支行向借款人刘伟发放的贷款于2005年10月13日已到还款期限,但农商行十里铺支行在借款到期后二年内未向抵押人段进锋主张过权利,且农商行十里铺支行于2009年通过诉讼向借款人刘伟、抵押人段进锋主张权利并撤诉后，直至本案诉讼前农商行十里铺支行亦自认未再以任何方式向债务人刘伟主张债权,亦并未在上述主债权诉讼时效期间内向抵押人段进锋行使抵押权,故对农商行十里铺支行所享有的抵押权，人民法院不再保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。农商行十里铺支行负有在合同终止或权利丧失之后,配合办理注销抵押手续的合同附随义务。段进锋的法定继承人段昱、张玉西要求农商行十里铺支行协助其办理涉案房产的解押手续的诉讼请求,合理有据,一审法院予以支持并无不当。综上，农商行十里铺支行的上诉请求无事实及法律依据,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费100元,由青海西宁农村商业银行股份有限公司十里铺支行负担。本判决为终审判决。审判长 山有梅审判员 马 腾审判员 黄存智二〇二一年四月十二日法官助理 南美玲书记员 马瑞婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执483号申请执行人：刘申春，女，汉族，1981年9月14日出生，身份证住址重庆市长寿区。被执行人：胡泽友，男，汉族，1966年3月5日出生，住湖南省常德市武陵区。关于申请执行人刘申春与被执行人胡泽友借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2020）渝0105民初2276号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付130491.26元。本院于2021年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结了被执行人名下的银行账户和网络资金，但实控金额相较申请执行金额明显畸轻；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为130491.26元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执483号号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二一年四月十六日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初10412号原告：深圳市南岭股份合作公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区岭新街**，统一社会信用代码914403001924738489。法定代表人张定波，该公司董事。委托代理人杨建，广东东深律师事务所律师。被告：李正权，男，汉族，1963年8月7日生，户籍地址四川省开江县。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告李正权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月13日，被告向原告租用位于深圳市龙岗区平方米，双方签署《租赁合同书》。合同约定：租期自2019年10月1日至2022年9月30日；月租金为80000元（人民币，下同），当月租金必须于当月10日前付清；租赁保证金为16万元。另合同特别设定违约条款：①延期支付租金的，应按拖欠数额的百分之二每日向原告支付延期付款违约金，如连续拖欠全部或部分租金超过1个月的，视为被告违约，原告有权解除合同，有权无条件收回租赁物。②如被告违约，保证金不予退还。经核实，被告已结清2020年4月，5月份租金支付了30731元。因租赁物业属于历史遗留不动产，政府未发放房地产证书及建设工程规划许可证。原告根据法律规定，以合同无效为基础提出诉讼，如不妥恳请人民法院予以释明，届时原告根据释明情况再行变更诉讼请求。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、确认原被告2019年10月13日签订的《租赁合同书》无效；2、被告将租赁物位于深圳市龙岗区平方米清空交回给原告；3、被告向原告交纳占用费529268元（暂计至2020年11月，要求按照8万每月的标准支付至租赁物交回之日）；4、被告承担本案诉讼费、保全费。被告未应诉、答辩。经审理查明，2019年9月13日，原告（甲方）作为出租方、被告（乙方）作为承租方签订了一份《租赁合同书》，约定原告将位于深圳市龙岗区平方米的建筑物租赁给被告使用；租赁期限为3年，自2019年10月1日起至2022年9月30日止；租金按月支付，月租金为80000元，当月租金必须于当月10日前付清，租赁保证金为16万元；乙方延期支付租金的，应按【百分之二每日】向甲方支付延期付款违约金，如连续拖欠租金超过一个月的，视为乙方违约，甲方有权单方解除本合同，不予退还保证金。被告从2020年5月开始拖欠租金费用，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，虽然原、被告签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，但涉案房产未取得房地产证书及建设工程规划许可证，应认定为无效合同。原告请求确认双方签订的《租赁合同书》无效，符合法律规定，本院予以确认。被告基于无效合同占有、使用的房屋，应当予以返还，原告要求被告清空并返还租赁物，于法有据，本院予以支持。关于房屋占用费的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，原告主张被告已结清2020年4月的租金并支付了5月份租金部分租金30731元，之后的未予支付。被告未应诉、答辩，视为其放弃了抗辩的权力。本院对原告的请求予以确认。关于履约保证金的问题。虽然双方在《租赁合同书》第三第2款中约定，被告应向原告缴纳履约保证金160000元，如被告违约则该保证金不予退还，但该租赁合同书为无效合同，故该160000元保证金仍应在所欠占用费中扣除。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十八条、第七百零三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市南岭股份合作公司与被告李正权于2019年9月13日签订的《租赁合同书》无效。二、被告李正权应于本判决生效之日起十五日内将位于深圳市龙岗区平方米的租赁物清空，并向原告深圳市南岭股份合作公司返还。三、被告李正权应于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市南岭股份合作公司支付房屋占有使用费（按每月80000元的标准，自2020年5月1日起计至实际交还房屋之日止，但应扣除被告5月份支付的部分租金30731元及履行保证金160000元）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4546元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖旭耀二〇二一年四月十三日书记员  林凡雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2775号原告：任军伟，女，1955年07月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马冬军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：张琦，男，1979年07月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告任军伟与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任军伟的委托诉讼代理人马冬军及被告张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任军伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金150万元；2.被告向原告支付借款利息以及逾期还款资金占用利息（以150万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，从2018年2月1日计算至借款本金还清为止）；3.被告向原告支付律师费6万元；4.本案受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年5月，被告多次向原告借款共计150万元，原告通过本人及其他案外人的银行账户向被告指定的收款人账户汇款，被告向原告出具借条，并约定月息二分，借款到期日为2020年12月30日。被告结清了截止2018年1月31日止的利息后未再按约还款，原告多次催收无果后特诉至法院。被告张琦辩称，其确已收到案涉150万元，但该款项并非是其向原告的借款，而是原告的儿子李孟林委托张琦对外投资进行转贷的款项，欠款应由实际借款人返还，被告只能尽力帮忙催收。本院经审理查明如下事实：任军伟于2015年12月21日向案外人向午银行转账30万元。2016年1月18日，案外人李孟林向案外人向午银行转账55万元；2016年4月21日，案外人李孟林向案外人向午银行转账15.9万元。2016年5月30日，案外人夏巧向案外人向午银行转账50万元。原告任军伟在庭审中陈述2016年4月21日的15.9万元中，有9000元属于另案借贷关系，与本案无关，除此之外向向午的转账合计150万元，系出借给被告张琦的借款。原告任军伟向法庭举示的《借条》载明：因资金需要，本人张琦通过银行转账向任军伟借到人民币壹佰伍拾万元整（¥1,500,000元），上述借款任军伟本人及委托儿子李孟林、儿媳夏巧先后于2015年12月21日、2016年1月18日、2016年4月21日、2016年5月30日通过银行转账叁拾万元整、伍拾伍万元整、壹拾伍万元整、伍拾万元整至向午名下银行卡上，再委托向午银行转账至张琦名下银行卡上，本人张琦认可已收到任军伟出借的人民币壹佰伍拾万元整（¥1,500,000元），借款月利率2%，于2020年12月30日到期，目前利息结清至2018年1月31日。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。张琦在该《借条》尾部借款人处签名捺印。被告张琦对于原告举示的银行流水及《借条》均无异议，并认可已收到案涉150万款项。张琦陈述，其与案外人李孟林、向午系同学关系。其本人是在一家建筑公司担任资金副总，负责资金调度，当公司有资金周转需求时，就会拉向午一起合作，共同筹钱借款给公司，公司向其二人支付利息，二人如此合作过多次。有一次向午自己联系了李孟林，在支付利息时才告知张琦，有部分款项系李孟林的，要其将该部分资金利息直接打给李孟林。之后这样合作了几次，张琦默认为李孟林已加入到他和向午的合作中。2018年初，公司因经营不善无法还款，张琦亦未再向李孟林支付利息。2020年6月份左右，李孟林催张琦还款，并称这150万元是他妈妈任军伟的，为了让他妈妈安心，张琦应李孟林的要求签署了案涉《借条》。另查明，原告任军伟因本案诉讼向上海锦天城（重庆）律师事务所支付律师服务费6万元，并在诉讼过程中向法院申请财产保全，缴纳保全申请费5000元。本院认为，自然人之间合法有效的借贷关系受法律保护。被告张琦认可已收到原告任军伟通过他人转账的150万元，但抗辩称该款项的性质实为原告任军伟的儿子李孟林委托其投资的款项。本案的争议焦点在于被告张琦有无向原告任军伟借款的意思表示。被告张琦在庭审中对双方的合作模式进行了陈述，即便按照被告张琦所述，该150万元最初系李孟林委托张琦对外投资转贷的款项，但张琦于事后向原告任军伟补出条子（即案涉《借条》）的行为则将双方之间的法律关系转化成借贷关系，其在《借条》中明确作出向原告任军伟借款的意思表示，并对借款利率、还款期限、违约责任等方面均进行了约定，通过书面方式将自己确定为案涉款项的还款义务主体，故双方之间的借贷关系依法成立、合法有效，被告张琦应当依约履行还本付息的义务。被告张琦举示的其与原告任军伟之间的微信聊天记录不能证明任军伟认可案涉款项系委托投资款的事实，故该证据本院不予采信，张琦的辩论意见不能成立。双方约定案涉借款于2020年12月30日到期，到期后原告任军伟有权要求被告张琦返还借款本金150万元，同时《借条》中约定月息二分，并载明张琦已结清截至2018年1月31日止的利息，原告任军伟主张自2018年2月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计收利息，符合法律规定，本院予以支持。原告任军伟要求被告张琦支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，且已实际支付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张琦于本判决生效之日起十日内返还原告任军伟借款本金150万元；二、被告张琦于本判决生效之日起十日内支付原告任军伟自2018年2月1日起至欠款还清之日止的利息（以尚欠借款本金150万元为基数，按年利率15.4%的标准计算，利随本清）；三、被告张琦于本判决生效之日起十日内支付原告任军伟律师服务费6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24849.66元、减半收取12424.83元，保全申请费5000元，合计17424.83元，由被告张琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈丽蔚二〇二一年四月七日书记员  蒋欣怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2997号之一 申请执行人：李泽源，男性，2003年05月14日出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：陈伟浩，男性，1974年12月01日出生，汉族，住广东省陆河县。被执行人：刘雪丽，女性，1978年01月27日出生，汉族，住广东省陆河县。 关于申请执行人李泽源与被执行人陈伟浩、刘雪丽机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省惠州市中级人民法院2019年9月12日生效的（2019）粤13民终4732号判决确认被执行人网上立案编号【Z10961202604357】。惠阳区人民法院（2018）粤1303民初第5438号民事判决书：一、被告钱书银应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿344976.32元给原告李泽源，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险赔偿限额773687.79元的范围内对该344976.32元先行赔付给原告李泽源；二、被告陈伟浩、被告刘雪丽应自本判决书发生法律效力之日起十日内共同赔偿147847元给原告李泽源。三、驳回原告李泽源的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为：被执行人已履行生效法律文书确定的义务，对其名下财产已采取的查封、冻结、扣划或扣押应予解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下的相关财产的查封（冻结、扣划或扣押）【详见强制执行措施清单】。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张少琼 二〇二一年四月十五日 书记员  钟宇峰
大同铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）晋7103民初6号 原告：陶小军，男，1980年9月24日出生，汉族，住大同市云冈区。 委托诉讼代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。 被告：崔祥贵，男，1968年11月22日出生，汉族，住大同市平城区。 原告陶小军与被告崔祥贵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小军的委托诉讼代理人杜巧英、被告崔祥贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费353400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体养车户，2020年4月，被告找到原告，让原告从永定庄煤矿附近的石料厂为其往市同盛搅拌站等地拉石料，原告先后为其拉运石料675车，期间，被告支付过原告40000元，2020年9月28日，经结算，被告欠原告运费353400元，并为原告出具了欠条。之后，原告多次催要，被告以各种理由进行推诿，拒绝支付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告崔祥贵辩称，原告提出以石料折抵运费，后原告不要石料，被告在2020年9月28日给原告出具欠款353400元的欠条。但签欠条后原告又拉了石料。现在被告名下价值约30万元的石料在原告名下。并且原告告知石料厂，除了原告，不允许其他人将石料拉走。被告不应支付353400元的运费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。 2020年4月起，陶小军为崔祥贵运输石料。2020年9月28日，经双方结算，崔祥贵欠付陶小军运费353400元。崔祥贵为陶小军出具一张欠条，载明：“今欠陶小军（铁牛）运费款叁拾伍叁仟肆百元整（353400元），崔祥贵，2020年9月28日，身份证号码”。 本院认为，合法的运输合同法律关系受法律保护。公路货物运输合同纠纷是指当事人就达成的承运人在公路上使用汽车等运输工具将托运人的货物运送至指定地点交付收货人的权利义务纠纷。本案中，原告使用运输工具将被告的石料运输到指定地点后，双方形成了合法有效的公路货物运输合同关系，被告有足额支付运费的义务。关于原告陶小军要求被告支付运费353400元的主张，原告提交了崔祥贵于2020年9月28日签的一张欠条，证明被告欠原告353400元运费的事实。庭审中，原告未提交该欠条的原件，仅提供了复印件，但被告对该欠条的真实性没有异议。 关于被告提出的原被告之间形成以物抵债协议的抗辩主张，以物抵债协议为诺成性合同。本案中，崔祥贵主张通过向陶小军支付石料的方式代替金钱给付义务，但崔祥贵对陶小军所负原债务是否消灭，有赖于陶小军与崔祥贵之间是否达成以物抵债的合意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从债权的产生根源来分析，诉争款项发生在运输石料的过程中，原告为被告运输石料，原告于2020年9月28日与被告经结算后，签订欠条。被告承认欠条的真实性。因原告已提供证据证明讼争款项系基于运输合同法律关系，故被告应提供证据证明其与原告之间存在以物抵债协议的抗辩主张。被告经本院告知，要依法提交证据材料，但被告未按要求提供。被告当庭提交的两份证据材料即运输石料的单据及证人证言，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据的形式要件。综上，认定被告的举证不能证实其与原告之间形成以物抵债协议。故对原告要求被告支付运费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用 被告崔祥贵于本判决生效之日起三十日内给付原告陶小军运费353400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3301元，由被告崔祥贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 员  于 淼 二〇二一年四月十二日 法官助理  殷文静 书 记 员  马温馨
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初2973号之三大连基科密封工业有限公司：大连基科密封工业有限公司与大连电机集团有限公司一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是0622210********，你的查询密码是643431。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费2420元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62284005670********审判员 ： 常 青书记员 ：林雨欣二〇二一年四月一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保170号 申请人：何苗，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。 被申请人：陈群芳，女，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被申请人：吴永，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 申请人何苗于2021年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈群芳、吴永名下位于合肥市高新区××路××号××公寓××幢××室房产进行查封。申请人何苗以担保人朱阿梅名下位于合肥市蜀山区十里××路××号××幢××室房产提供担保。 本院经审查认为，申请人何苗提供的诉前财产保全担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封朱阿梅名下位于合肥市蜀山区十里××路××号××幢××室房产［皖（2020）合肥市不动产权第xxxx号］。 本裁定立即开始执行。 审判员  李铭 二〇二一年四月七日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3190号之三 张长益： 你诉王太敏民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是617101。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费176元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：辛振武 书记员 ： 戚 鑫 二〇二一年四月二日 zdqz立案审批表 审批表
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3339号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：马永强，男，1971年7月5日出生，汉族，住甘肃省积石保安族东乡族撒拉族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告马永强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告马永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永强立即向原告偿付贷款本息61962.64元（其中未偿本金50105.74元，利息4226.09元，罚息6732.09元，复利898.72元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告马永强向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金50105.74元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告马永强向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告马永强提供的汽车抵押物（车牌号：甘NCXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款61000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告马永强未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款61000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供5.82%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.92%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS551.5TMT。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月27日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆甘NCXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，马永强拖欠汽车金融公司借款本金50105.74元，利息4380.28元，罚息8695.58元，复利1104.02元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马永强借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求马永强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2021年3月25日的尚欠借款金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于马永强，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求马永强支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率5.82%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求马永强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。马永强为履行本案债务，以车牌号为甘NCXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马永强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金50105.74元，支付截至2021年3月25日的利息4380.28元，罚息8695.58元，复利1104.02元；二、被告马永强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2021年6月27日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去已经贴息的贷款年利率5.82%为标准计算；自2021年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告马永强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告马永强提供的车牌号为甘NCXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1349.08元，减半收取计674.54元，由被告马永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执695号 申请执行人：雷遂光,男,1964年11月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：梁容成,男,1966年11月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：成都弘诚家具制造有限公司。住所地：四川省彭州市丽春镇蒲阳村**。 本院在执行雷遂光与梁容成、成都弘诚家具制造有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的18693元，已执行0元），因本案的被执行人与(2021)川0182执992号案为同一人,且同为金钱债务，故本院将本案合并到(2021)川0182执992号案中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、将本案合并到(2021)川0182执992号案中执行。 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二一年四月二十日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5619号申请执行人：邹宇，女性，1985年10月12日出生，汉族，住贵州省余庆县。申请执行人：余林，男性，1987年04月03日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：宋彦清，男性，1994年04月02日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初1357号、（2020）黔01民终6451号民事判决书，立案受理邹宇、余林申请执行宋彦清房屋买卖合同纠纷一案，案件标的13.4781万。执行过程中，本院于2020年12月11日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，于2021年3月18日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。另本院于2020年12月24日通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。同时，申请执行人向本院明确表示无法找到被执行人的具体下落，无需到现场落实。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院于2020年12月24日依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日通过电话谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终6451号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年四月八日法官助理令狐健书记员屠玉茹
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民事判决书（2021）内2526民初500号原告于某，1962 年07月12日出生。原告：康某1，1987年12月25日出生汉族。原告：康某2。共同委托代理人：达某，西乌珠穆沁旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：白某，50多岁汉族。原告于某、康某1、康某2诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、康某1、康某2及共同委托代理人达某到庭参加诉讼，被告白某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年07月07日，被告白某因家庭所需从原告于某与丈夫康金财（已故）处借款3,000.00元，约定2006年 08月07日还清，此款到期后未履行还款义务。2018年1月18日，康金财因病去世，三原告作为康金财法定继承人，有权要求被告依法偿还，但三原告多次向被告索要此借款时，被告拒绝还款，无奈诉至法院，请求人民法院维护三原告的合法利益。 1．请求判令被告立即支付三原告借款3,000.00元。 2．请求判令被告支付三原告借款3,000.00元占用期间的利息（利息从2019年01月01日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月20日贷款市场报价利率(LPR)4.65%计算至实际给付为止）。 3．本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 被告白某未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2006年07月07日，被告白某因家庭所需从原告于某与丈夫康金财（已故）处借款3，000. 00元，约定2006年 08月07日还清。2018年1月18日，康金财因病去世，原告于某与康金财系夫妻关系，原告康某1、康某2系康金财子女。本院认定上述事实的证据有白某签字的欠条及死亡注销证明、亲属证明、原告陈述等证据予以佐证。本院认为，被告白某向原告于某的丈夫康金财（已故）借款3,000.00元事实存在，被告应按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款第一项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告白某在本判决生效后十日内偿还原告于某、康某1、康某2借款3,000.00元及利息（逾期利息自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费减半收取25.00元，由被告白某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 谷 海 云 二〇二一年四月八日 书 记 员 乌 日 图附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初4172号原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住所地商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人彭蕴,职务行长。委托代理人何明智，河南春恒律师事务所律师。委托代理人范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告余传水，男，1959年11月21日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行与被告余传水信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二一年四月二十日书记员  随静蕾
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民初981号原告：赵某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××，电话号码189XX******。委托诉讼代理人：许某，公务员，社区推荐的公民代理，现住巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。电话号码：139XX******被告：巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司(以下简称海贝尔房地产公司)。统一社会信用代码91150802552811821T。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：吕某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。上列原告赵某与被告海贝尔房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人许某，被告海贝尔房地产公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某因与被告海贝尔房地产公司签订商品房认购协议产生纠纷，向法院提起诉讼：一、请求依法判决解除原被告双方签订的三份《“海贝尔花园”商品房认购书》；二、请求判令被告返还购房款1814749元；三、请求依法判令被告以购房款1814749元为基数按照合同成立时一年期贷款利率和贷款市场报价利率赔偿利息损失，从交付房款起至全部清偿之日止，截止起诉时利息损失430000元；四、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，原告赵某购买被告内蒙古巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限责任公司位于××区房屋一套，面积140.59平米，单价4908元/平米，原告一次性付清全部房款690016元，双方签订了《“海贝尔花园”商品房认购书》一份。2015年1月26日，原告赵某购买被告内蒙古巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限责任公司位于××区房屋一套，面积142.03平米，单价4568元/平米，原告一次性付清全部房款648793元，双方签订了《“海贝尔花园”商品房认购书》一份。2015年1月29日，原告赵某购买被告内蒙古巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限责任公司位于××区房屋一套，面积117.5平米，单价4008元/平米，原告一次性付清全部房款470940元，双方签订了《“海贝尔花园”商品房认购书》一份。2013年11月11日，原告赵某向巴彦淖尔市海贝尔房地产开发公司缴纳现金5000元。后被告擅自将上述三套楼房出售给第三人，至今未履行交付房产义务，给原告造成巨大损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审理查明的事实：2014年8月14日，赵某与海贝尔房地产公司签订了《“海贝尔花园”商品房认购书》，约定认购位于××区交汇处，海贝尔花园A4号楼2单元18层1801号房，认购建筑面积约140.59㎡，单价为4908元/㎡，总价为690016元。2015年1月26日，赵某与海贝尔房地产公司签订了《“海贝尔花园”商品房认购书》，约定认购位于××区交汇处，××房，认购建筑面积约142.03㎡，单价为4568元/㎡，总价为648793元。2015年1月29日，赵某与海贝尔房地产公司签订了《“海贝尔花园”商品房认购书》，约定认购临河区汇丰街与西苑路交汇处，××房，认购建筑面积约117.5㎡，单价为4008元/㎡，总价为470940元。另查明，2014年12月30日，案外人刘某2向赵某借款并签订了《个人借款抵押合同》，约定刘某2提供××的房票为300000元的借款作为抵押。2015年11月23日，案外人樊某向赵某借款并签订了《个人借款抵押合同》，约定樊某以其自有位于巴彦淖尔市××区房屋一套为310000元借款提供担保。2018年5月15日，案外人全某向赵某出具房屋抵押承诺书，提供位于××区房屋作为借款的抵押。庭审中，原告认可三套案涉房屋为借款的抵押物，借款时全某、刘某2、樊某和赵某到海贝尔房地产公司一起变更的认购协议的认购人名称，房票和认购书由赵某持有。上述事实有《“海贝尔花园”商品房认购书》3份、收据4张、（2019）内0802民初3791号民事判决书1份、（2019）内0802民初3775号民事判决书1份、（2020）内0802民初55号民事判决书1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订了三份关于××房屋的《“海贝尔花园”商品房认购书》，该三份商品房认购书均系案外人向原告借款提供的抵押。现案涉的三套房屋已经被被告海贝尔房地产公司出售给他人，致使签订认购书的目的无法实现，故原告要求解除双方签订的商品房认购书，本院予以支持。原告要求被告返还1814719元的购房款和利息，因原告未向被告实际支付过购房款，且案涉的房屋是案外人全某、刘某2、樊某向原告赵某借款提供的抵押物，故原告请求被告返还购房款无法律和事实依据，本院不予支持。原告述称以代位权的名义行使案外人全某、刘某2、樊某对海贝尔房地产公司的债权，原告只提供了自己与案外人全某、刘某2、樊某有效债权，未提供上述案外人对次债务人海贝尔房地产公司享有的具有金钱给付内容的有效到期债权的相关证据，故原告的代位请求权理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条、第九十四、九十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的××园、××房屋的《“海贝尔花园”商品房认购书》。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费24758元，缓交24758元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 秦建勋人民陪审员 贾冬青人民陪审员 郝喜平二○二一年四月八日法官助理 王世民书记员 宫雪峰附:本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损失的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在履行期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6638号原告：佛山市佳兆达强业包装容器有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳梅东三队北街1号，统一社会信用代码91440605MA51BP3K8K。法定代表人：关本强，总经理。委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市三水升邦化工有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇宝盈横岗广场桌球区2座首层6号、8号，统一社会信用代码91440607553613536P。法定代表人：李国兵。委托诉讼代理人：赵云帆，广东明灿律师事务所律师。本院于2021年3月12日立案受理原告佛山市佳兆达强业包装容器有限公司诉被告佛山市三水升邦化工有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告佛山市佳兆达强业包装容器有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市佳兆达强业包装容器有限公司在本案宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市佳兆达强业包装容器有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1697.62元（佛山市佳兆达强业包装容器有限公司已预交），由佛山市佳兆达强业包装容器有限公司负担。审判员  董留忠二〇二一年四月八日书记员  吴达年
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2405号原告：重庆亿中酒类销售有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街55号附3号5-3，统一社会信用代码915001037980372667。法定代表人：卢苗，经理。委托诉讼代理人：魏杰，男，系该公司业务经理。委托诉讼代理人：刘昌林，重庆康索律师事务所律师。被告：重庆煌后餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市江北区金源路9号（重庆君豪大酒店左侧裙楼），统一社会信用代码91500105MA5UK07J2X。法定代表人：赵志刚。原告重庆亿中酒类销售有限公司（以下简称亿中公司）与被告重庆煌后餐饮娱乐管理有限公司（以下简称煌后餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告亿中公司的委托诉讼代理人刘昌林到庭参加诉讼，被告煌后餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿中公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款180万元；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告亿中公司为酒水供应商，被告煌后餐饮公司经常从原告处进货，双方保持良好的供销关系。2018年起，被告因资金短缺向原告借款用于周转，原告通过公司财务人员陈野的账户向被告指定收款人李霄的账户转款，共计出借180万元。出借款项后，原告多次催收被告还款未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告煌后餐饮公司未作答辩。经审理查明，2018年8月17日，周杰权作为甲方（保证人）与乙方（借款人）煌后餐饮公司、丙方（债权人）亿中公司签订《保证合同》，主要载明：乙丙双方签订《借款合同》约定乙方向丙方借款人民币100万元，甲方自愿为乙方的该笔借款向丙方提供担保，丙方经审查，确认并同意甲方作为乙方的还款保证人；相应的利息按月利率0%收取，乙方应于2018年10月1日前一次性偿还丙方的借款本息。合同尾部有周杰权的签名和捺印、煌后餐饮公司的公章以及亿中公司的公章及法定代表人签名。同日，胡浩作为甲方（保证人）与乙方（借款人）煌后餐饮公司、丙方（债权人）亿中公司签订《保证合同》，合同内容与前述《保证合同》一致。煌后餐饮公司向亿中公司出具《借款账户信息》，主要载明收款人为李霄、收款账号及开户行，并注明“本次借款壹佰万元正以汇入此银行账户收讫为准”；其尾部有煌后餐饮公司的公章与周杰权的签名。2018年8月21日，亿中公司通过陈野的中国建设银行账户向李霄的账户转账100万元。2019年4月21日，煌后餐饮公司出具《借款账户信息》，主要载明收款人为李霄、收款账号及开户行，并注明“本次借款壹佰伍拾万元整以汇入此银行账户收讫为准”；其尾部有煌后餐饮公司的公章及保证人何正香的签名。同日，何正香作为甲方（保证人）与乙方（借款人）煌后餐饮公司、丙方（债权人）亿中公司签订《保证合同》，主要载明：乙丙双方签订《借款合同》约定乙方向丙方借款人民币150万元，甲方自愿为乙方的该笔借款向丙方提供担保，丙方经审查，确认并同意甲方作为乙方的还款保证人；相应的利息按月利率0%收取，乙方应于2019年6月1日至2019年10月30日前按照每月归还叁拾万的进度分五次偿还丙方的借款本息。合同尾部有何正香的签名和捺印、煌后餐饮公司的公章以及亿中公司的公章及法定代表人签名。2019年4月23日，亿中公司通过陈野的中国建设银行账户向煌后餐饮公司指定的李霄的账户转账50万元，通过陈野的重庆银行账户向煌后餐饮公司指定的李霄的账户转账30万元；实际支付借款共计80万元。庭审中，亿中公司陈述其与煌后餐饮公司系业务合作关系，陈野系亿中公司财务人员，根据亿中公司委托向煌后餐饮公司指定收款人李霄支付了本案借款180万元；煌后餐饮公司因资金周转困难而向亿中公司临时拆借，借款时间很短，按照《保证合同》只有一、两个月的借款时间；基于双方的合作关系，亿中公司向煌后餐饮公司出借款项，且并未约定利息。保证人周杰权系煌后餐饮公司的销售人员，何正香系煌后餐饮公司当时的法定代表人、股东、实际控制人。本院当庭向陈野进行电话核实，陈野也向本院邮寄出具了《情况说明》，认可亿中公司陈述事实。上述事实，有《借款账户信息》、《保证合同》、银行交易明细等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，亿中公司提供的三份《保证合同》中明确载明煌后餐饮公司向亿中公司借款共计250万元，与两份《借款账户信息》上所载明的借款信息相吻合；通过中国建设银行个人活期账户交易明细、重庆银行账户交易历史查询可查明，亿中公司实际向煌后餐饮公司支付借款180万元，双方之间的民间借贷关系依法成立。亿中公司陈述煌后餐饮公司基于资金周转困难，向其借款用于临时拆借，双方亦未约定利息，故亿中公司并非以出借款项谋取利益，双方之间的民间借贷关系合法有效。原被告双方在《保证合同》中约定两笔借款分别应于2018年10月1日前一次性偿还、于2019年6月1日至2019年10月30日期间按月分次偿还，煌后餐饮公司逾期不能归还借款本金，构成违约，应当承担相应的民事责任。亿中公司要求煌后餐饮公司归还借款本金180万元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆煌后餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆亿中酒类销售有限公司借款本金180万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10500元，由被告煌后餐饮公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年四月十五日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保143号申请人：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被申请人：重庆瀚翔实业有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道8号2幢5-1，统一社会信用代码915001187748827212。法定代表人：刘光阳，执行董事兼总经理。申请人重庆今荣融资担保有限公司与被申请人重庆瀚翔实业有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆今荣融资担保有限公司于2021年4月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆瀚翔实业有限公司名下价值789万元的财产采取保全措施。担保人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司以其与申请人重庆今荣融资担保有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：299500504682021000007）。本院认为，申请人重庆今荣融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆今荣融资担保有限公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆今荣融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年四月十六日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13002号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：任明辉，男，1986年5月23日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告任明辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告任明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月24日，卡号62×××26。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金43986.53元、利息18999.87元、违约金96672.99元（从2017年1月1日起）、手续费2376元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告任明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金43986.53元、利息（截至2020年5月31日为18999.87元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费2376元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1056元，被告任明辉负担714元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14777号原告：北京链家高策房地产经纪有限公司。法定代表人：李峰岩。委托诉讼代理人：武晓琴。被告：北京亮马置业有限公司。法定代表人：李骏。原告北京链家高策房地产经纪有限公司与被告北京亮马置业有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告北京链家高策房地产经纪有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京链家高策房地产经纪有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京链家高策房地产经纪有限公司撤诉。审判员  宋学亮二〇二一年四月八日书记员  李昊洋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1607号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人肖青华，男，1966年4月19日出生，公民身份号码:430×××××××********，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省邵阳市新宁县××××××４组**。辩护人无已羁押时间2021年1月8日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1013号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十日，并处罚金查明事实2021年1月8日21时50分许，被告人肖青华无证、醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车,途经东莞市×××××××××内豪日厂附近时，因操作不当与前方停放在路边的粤S×××**号小型轿车（车辆所有人为于金某1）发生碰撞，造成肖青华受轻微伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，于金某1报警，肖青华留在现场等候处理。经鉴定，肖青华血液中乙醇含量为221.0mg/100ml。经交警部门认定，肖青华负事故的全部责任。事后，肖青华赔偿于金某1人民币4000元并获得辩护意见被告人肖青华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人肖青华的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有自首、认罪认罚、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节。判决被告人肖青华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月六日书记员  罗某1书记员  张某1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2738号 申请执行人：宋蕊，女，1985年9月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：呼啸，男，1983年7月31日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初2170号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人呼啸的存款、收入5475元(其中本金5425元，执行费50元); 二、被执行人呼啸迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人呼啸相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年四月三日 书记员 盛 晓 莉