wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初10711号原告：上海青墨网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹道富，该公司总经理。委托诉讼代理人：段政昱，女。委托诉讼代理人：王仁义，男。被告：邓长明，女，1993年4月22日出生，汉族，户籍地址重庆市。原告上海青墨网络科技有限公司与被告邓长明服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 季玲玲二〇二一年四月十六日法官助理 张叶航书 记 员 张希垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1265号原告：柯某某，女，1944年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：杨某1，男，1937年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。二原告之共同委托诉讼代理人：周俊明,上海标胜律师事务所律师。被告：杨2，男，1968年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告柯某某、杨某1与被告杨2共有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柯某某、杨某1撤回起诉处理。审 判 员  朱 萍二〇二一年四月六日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执1479号 申请执行人董怀刚，男1968年07月13日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：李攀登，男1987年3月10日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：杨照静，男1963年9月29日出生，汉族，住颍上县。 本院在执行董怀刚与李攀登、杨照静民间借贷纠纷一案中，执行标的182337元整。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控，关联案件较多，车辆已被关联案件查封，别无其他可供执行财产，将被执行人纳入失信和限高，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟 炎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13918号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：马成良，男，1979年7月17日出生，回族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马成良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告马成良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告马成良归还原告借款本金181,385.60元，支付原告逾期利息17,733.54元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年11月，被告马成良与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告马成良向原告贷款192,000元，用于购买北京恒星天诚汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年12月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮898个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2019年11月11日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告马成良自2020年1月13日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马成良构成违约，截止至2021年3月9日，被告马成良尚欠原告贷款本金181,385.60元，逾期利息17,733.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2019年11月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月2日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马成良在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗广德公镇马家营子村一组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金181,385.60元、逾期利息20,152.74元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马成良未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马成良支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.80%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月10日本金181,385.60元、逾期利息17,125.24元(按年利率16.80%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马成良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马成良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金181,385.60元，支付至2021年4月10日止的逾期利息17,125.24元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费4,270.22元，减半收取计2,135.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1428号原告：昆明市工人文化宫，住所地：云南省昆明市人民东路198号法定代表人：吕禾。委托诉讼代理人：胡君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王玲，云南凌云律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：韩懿，男，1977年2月21日生，汉族。委托诉讼代理人：李城城，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南鲁胜投资有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路**招商大厦办公室。法定代表人：卢志敏，系公司总经理。原告昆明市工人文化宫（以下简称文化宫）诉被告韩懿、第三人云南鲁胜投资有限公司（以下简称鲁胜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，由审判员彭飞适用简易程序独任审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告文化宫的委托诉讼代理人胡君、王玲以及被告韩懿的委托诉讼代理人李城城到庭参加了诉讼，第三人鲁胜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告文化宫向本院提出诉讼请求：“一、判令被告向原告支付自2016年4月15日至2016年12月31日的租金1165775元（137150元/月）并按1165775元为基数自2016年4月15日至租金付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付迟延履行利息，以上费用暂合计为1165775元；二、判令被告负担本案诉讼。”事实和理由：原告与第三人鲁胜公司在2013年5月至12月通过《经营管理权转让及合作协议》、《补充协议》及《昆明市工人文化宫、云南鲁胜投资有限公司关于履行合作协议及相关问题协商纪要》约定将其房屋场地经营管理权转让给第三人鲁胜公司。被告韩懿于2014年10月29日与第三人鲁胜公司签订《文化宫商业广场房屋租赁合同》（以下简称《合同》）租用昆明市盘龙区人民东路【昆明新工人文化宫商业广场】8区一层81-02-1号、8区二层81-02-2号房屋，租赁期限三年，自2014年11月15日起至2018年5月14日止2016年8月，因第三人鲁胜公司合同违约，原告将其诉至昆明市中级人民法院，经法院调解，原告与第三人鲁胜公司达成调解协议，约定自2016年4月15日（含本日）之后鲁胜公司对次承租商户的权利义务由原告享有承担。根据生效的（2016）云01民初1284号民事调解书，原告依法取得向被告收取自2016年4月15日之后的租金的权利。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应向原告支付上述租金并支付相应的迟延履行利息。综上所述，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的全部诉讼请求。被告韩懿辩称：原告无权向被告要求其支付租金其请求权的基础不成立。首先，原告没有向被告发出过债权转让通知的情况下的话，被告根本不知道原告的存在，其无权要求被告支付租金，根据合同的相对性，其债权主体是被告还是第三人鲁胜公司；其次，本案诉讼时效已经经过，原告起诉的时间段第三人已向被告主张过权利了，存在重复诉讼的情况，并且生效法律文书确认租金支付标准是54860元/月，与原告主张有出入。第三人鲁胜公司未到庭答辩，提交书面答辩状称：一、在本案中原告未要求我方作为第三人承担责任，是因为我方与原告已经按照昆明中院调解书和移交纪要与原告及被告办理了交接手续，相关费用已经结清。二、交接后，我方没有超期收取任何租金及费用，实体上也不存在承担民事责任，被告若提供任何所谓超期收租证据我方均不予认可，所谓抗辩理由也不成立。三、我方阅读了相关诉状，原告诉状中的事实与理由属实，被告作为租户交纳租金合情合理合法。第三人鲁胜公司未到庭答辩也未举证、质证。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：原告与第三人鲁胜公司在2013年5月至12月通过《经营管理权转让及合作协议》、《补充协议》及《昆明市工人文化宫、云南鲁胜投资有限公司关于履行合作协议及相关问题协商纪要》约定将其房屋场地经营管理权转让给第三人鲁胜公司。被告韩懿于2014年10月29日与第三人鲁胜公司签订《文化宫商业广场房屋租赁合同》（以下简称《合同》）租用昆明市盘龙区人民东路【昆明新工人文化宫商业广场】8区一层81-02-1号、8区二层81-02-2号房屋，租赁期限三年，自2014年11月15日起至2018年5月14日止。2016年8月，原告以第三人鲁胜公司违约为由诉至昆明市中级人民法院，经法院调解，原告与第三人鲁胜公司达成调解协议，约定自2016年4月15日（含本日）之后鲁胜公司对次承租商户的权利义务转让给原告，昆明市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）云01民初1284号民事调解书对于上述调解协议予以确认。原告于2021年2月2日诉至本院主张诉请中的权利。以上事实有原告提交的文化宫商业广场房屋租赁合同以及补充协议、云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1284号民事调解书、昆明工人文化宫空闲场地移交清单以及双方在庭审中的陈述予以证明。被告提交的民事判决书下载文本本院确认真实性，但与本案无关联性。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。...。”本案中，从昆明市中级人民法院（2016）云01民初1284号民事调解书来看，原告自2017年4月26日就取得了向案涉商铺次承租人收取租金的权利，但一直未向次承租人主张权利，故本院对于被告抗辩的原告的诉请已经超过了诉讼时效的观点予以采纳。另外，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，被告提出原告受让债权后从未向被告通知过债权转让事项，原告对此予以确认，本院确认该转让对被告不发生效力，本院对原告提出无法联系到被告的抗辩意见不予采纳。综上，本院对于原告的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告昆明市工人文化宫的全部诉讼请求。案件受理费人民币15292元减半收取人民币7646元由原告昆明市工人文化宫承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 飞二〇二一年四月十三日书记员 李林燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初429号原告：王福妹，女，1964年6月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被告：国素云，女，1970年2月2日生，汉族，户籍地山东省。原告王福妹诉被告国素云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱一明、徐璐颖到庭参加诉讼。被告国素云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王福妹诉称，2010年9月被告向原告借款5万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款5万元。2、判令被告支付利息(以5万元为基数，按月利率1%计算，自2019年11月1日起至被告实际履行之日止)。被告国素云未作答辩。经审理查明，2010年9月30日被告向原告出具借据，向原告借款5万元，月息为1分。审理中，原告提供银行卡交易明细清单，证明原告于2010年9月30日从银行取款5万元，并将现金交给被告。另原告表示被告按月息1%向原告支付了利息，支付至2019年10月。以上事实，有借据、银行卡交易明细清单、微信聊天记录及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款5万元。故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国素云于本判决书生效之日起十日内归还原告王福妹借款5万元。二、被告国素云于本判决书生效之日起十日内支付原告王福妹利息(以5万元为基数，按月利率1%计算，自2019年11月1日起至被告还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、公告费560元由被告国素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年四月二十五日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1083民初1569号 原告：乳山市金畅置业有限公司。住所地：山东省威海市乳山市商业街23号。 法定代表人：刘杨，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邵洪才，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。 被告：宋建营。 原告乳山市金畅置业有限公司（以下简称“金畅置业公司”）与被告宋建营追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金畅置业公司委托诉讼代理人邵洪才到庭参加诉讼，被告宋建营经公告送达在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金畅置业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还代偿的贷款本息297832.67元及利息（以297832.67元为基数，自2017年1月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告宋建营为购买金畅置业公司开发的乳山市锦绣花园2-1-1603号房屋，与中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称“中国银行乳山支行”）签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款金额270，000元，贷款期限自2015年9月2日至2030年9月2日，贷款月利率为4.29‰。同日，金畅置业公司与中国银行乳山支行签订《个人贷款保证合同》，约定金畅置业公司为被告的上述贷款承担全程连带责任保证。上述合同签订后，中国银行乳山支行向被告宋建营发放了购房贷款，但被告未按贷款合同的约定偿还银行贷款，自2016年5月至2017年1月累计多期未履行还款义务。中国银行乳山支行要求金畅置业公司承担保证责任，金畅置业公司代为偿还贷款本息297832.67元，但被告至今未将代偿款项偿还给金畅置业公司。金畅置业公司承担保证责任代为垫付银行贷款本息后，有权向宋建营追偿，并要求偿付所垫款项产生的利息损失。 宋建营在法定期限内未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告宋建营为购买金畅置业公司开发的乳山市锦绣花园2-1-1603号房屋，与中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称“中国银行乳山支行”）签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款金额270，000元，贷款期限自2015年9月2日至2030年9月2日，贷款月利率为4.29‰。同日，金畅置业公司与中国银行乳山支行签订《个人贷款保证合同》，约定金畅置业公司为被告的上述贷款承担全程连带责任保证。上述合同签订后，中国银行乳山支行向被告宋建营发放了购房贷款，但被告未按贷款合同的约定偿还银行贷款，自2016年5月至2017年1月累计多期未履行还款义务。中国银行乳山支行要求金畅置业公司承担保证责任，金畅置业公司代为偿还贷款本息297832.67元，但被告至今未将代偿款项偿还给金畅置业公司。现原告起诉，要求被告偿还代付的住房借款。 本院认为，金畅置业公司与宋建营签订的商品房买卖合同、中国银行乳山支行与宋建营签订的个人一手住房贷款合同及与金畅置业公司签订的个人贷款保证合同均是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按个人一手住房贷款合同的约定按期偿还借款本息，导致金畅置业公司履行保证责任代偿借款本息297832.67元，金畅置业公司有权向被告追偿。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋建营于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市金畅置业有限公司垫付款297832.67元及利息（以297832.67元为基数，自2017年1月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5767元，由宋建营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于新海 人民陪审员  姜 冰 人民陪审员  林庆隐 二〇二一年四月十六日 书 记 员  葛 蕾
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民撤1号起诉人：于志辉，男，1973年7月10日出生，汉族，住山省太原市。委托诉讼代理人：王凌宇，上海汉盛律师事务所律师。2021年3月15日，本院收到于志辉的起诉状。起诉人于志辉对上银瑞金资本管理有限公司(以下简称上银公司)、陈某提起第三人撤销之诉，要求撤销(2019)沪74民初3052号(以下简称原审案件)民事判决书的第三项判决内容。理由：一、原审案件对应收账款(动产担保登记证明编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0)(以下简称涉案应收账款)质权效力的认定，将影响于志辉对陈某名下《上银基金-财富43号资产管理计划》(以下简称涉案资管计划)份额的执行，故其系《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。于志辉曾在原审案件审理过程中申请参加诉讼，但未获准许，因此其未能参加诉讼系不能归责于本人的事由。二、原审案件民事判决存在错误，且该错误损害于志辉的民事权益。1．上海市第二中级人民法院于2019年11月28日冻结涉案应收账款，上银公司于2019年12月4日办理涉案应收账款的质押登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。故涉案应收账款的质权违反法律禁止性规定，应认定无效。2．根据中国人民银行《应收账款质押登记办法》第二条规定，本办法所称应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利以及依法享有的其他付款请求权，包括现有的和未来的金钱债权，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权，以及法律、行政法规禁止转让的付款请求权。涉案资管计划份额属于其他有价证券，基于资管计划份额产生的付款请求权显然不属于可办理质押登记应收账款的范畴，故涉案应收账款质押不符合登记办法而应属无效。3．上银公司与陈某签订《资产管理计划份额收益权转让及回购合同》，约定上银公司受让陈某持有的涉案资管计划份额的收益权；双方签订的《应收账款质押合同》，又约定质押财产为陈某认购的涉案资管计划而获得的要求付款义务人在目标资产管理计划项下向其分配收益、返还委托财产以及支付目标资产管理计划份额产生的其他收入。由此可见，转让标的和质押标的是同一的，涉案资管计划份额收益权已归上银公司所有，陈某已无权处分，故《应收账款质押合同》、《质押登记协议》属无效合同。综上，起诉人诉至我院，请求撤销原审案件民事判决第三项内容，改判上银公司不享有涉案应收账款的质权，并承担本案诉讼费。本院依法将起诉状和证据材料送达了相关当事人，上银公司提交书面意见称：一、起诉人于志辉不是第三人撤销之诉的适格第三人，不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。根据于志辉提供的上海市第二中级人民法院执行裁定书可知，于志辉与陈某之间是普通金钱之债，系普通债权，不构成法律意义上的利害关系。二、于志辉的民事权益未受到损害。上银公司与陈某签订的《应收账款质押合同》是双方真实意思表示，且涉案应收账款已办理质押登记手续并公示，可以对抗质押登记后的一般债权人，只是不能对抗申请执行人。原审案件中已清楚载明涉案应收账款质押登记办理期限，上银公司亦已向执行法院第二中级人民法院表示，认可于志辉的司法冻结时间早于质押办理时间，该质押未对其与陈某的债权产生优先效力，并认可执行法院依法执行被冻结的涉案资管计划份额用于偿还其债务。故于志辉的民事权益已有充分的保障，其不符合提起第三人撤销之诉的条件。本院经审查认为，于志辉不是第三人撤销之诉的适格原告。首先，原审案件中上银公司与陈某基于涉案资管计划份额收益权转让及回购产生的法律关系，同于志辉与陈某之间金钱之债产生的法律关系，二者是各自独立的，故于志辉对涉案应收账款不具有独立请求权。其次，原审案件关于涉案应收账款优先受偿的判决内容，并不影响于志辉在仲裁裁决执行案件中行使权利，即原审案件处理结果与其并无法律上的利害关系。况且，上银公司已确认涉案应收账款的质押未对于志辉与陈某的债权产生优先效力，故原审案件判决内容未损害于志辉民事权益。综上，于志辉不具备第三人撤销之诉的主体资格条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对于志辉提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 孙雪梅审 判 员 徐 玮审 判 员 周 荃二〇二一年四月二日法官助理 陆俊杰书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32126号原告：上海榕善实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王兴荣，总经理。被告：上海铝格实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁圣飞。被告：刘小明，男，1989年6月30日出生，汉族，住山东省。被告：梁圣飞，男，年籍、民族、住址不详。原告上海榕善实业有限公司与被告上海铝格实业有限公司、刘小明、梁圣飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告上海榕善实业有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海榕善实业有限公司撤回起诉。案件受理费原告上海榕善实业有限公司未予缴纳。审判员  孟筱晖二〇二一年四月十四日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初4068号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。负责人：杨薇。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：陈仲仁，男，汉族，1991年11月10日生，住贵州省大方县。案由信用卡纠纷诉讼请求：1、被告归还原告借款本金14263.34元及利息1133.08元，费用1559.27元（利息违约金暂计算至2020年9月7日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1356.46元；3、案件受理费由被告承担。本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈仲仁于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金14263.34元及利息、违约金（截止至2020年9月7日的利息为1133.08元、费用1559.27元；2020年9月7日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；二、被告陈仲仁于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告陈仲仁承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程攀二〇二一年四月十三日法官助理伍仪书记员姜枫
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0829民初2101号 原告：张某，男，1979年3月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾炳宇（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青中（特别授权），山东众翊轩事务所实习律师。 被告：轩秋菊，女，1980年5月12日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张培涛（特别授权，系轩秋菊同事），男，1978年5月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：济宁康盛源医用材料有限公司，住所地：嘉祥县嘉祥街道护山村西200米（天泽工业园内），统一社会信用代码：913708295777774392。 法定代表人：轩秋菊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张培涛（特别授权），男，1978年5月16日出生，汉族，系该公司车间经理，住嘉祥县。 原告张某与被告轩秋菊、济宁康盛源医用材料有限公司（以下简称康盛源公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人贾炳宇、刘青中，被告轩秋菊、康盛源公司的委托诉讼代理人张培涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告轩秋菊、济宁康盛源医用材料有限公司立即协助将鲁Ｈ×××××轻型箱式货车（车辆识别号为LEFYECG29HHNA1895、发动机号为HC181662）变更登记到原告名下；2、判决被告协助原告在工商登记部门将持有的济宁恒通医疗器械有限公司（以下简称恒通公司）10%的股权变更到原告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和轩秋菊原系夫妻关系，恒通公司和康盛源公司系原告和轩秋菊在婚姻关系存续期间共同设立，且二人均是该公司股东。因感情不和，二人于2019年8月2日在民政部门办理了离婚手续，根据离婚协议，约定共同经营的康盛源公司债权债务各自享有50%。2019年11月18日，原告和轩秋菊达成股权分割及价值补偿协议，约定婚内共同投资的康盛源公司、恒通公司持股比例及财产进行了分割，并达成财产分割清单，约定康盛源公司股权全部变更为轩秋菊所有，登记在康盛源公司名下的鲁Ｈ×××××轻型箱式货车归原告所有，轩秋菊将持有的济宁恒通医疗器械有限公司10%的股权变更到原告名下，并约定对分割协议均具有协助变更义务。但被告未履行协助变更义务，经原告多次催促，被告仍未协助变更。 被告承认原告主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。鲁Ｈ×××××轻型箱式货车登记在被告康盛源公司名下，为康盛源公司所有，该公司负有协助变更登记的义务。被告轩秋菊只是该公司的法定代表人，不是该车辆的所有人，不负有协助变更义务。故对原告要求轩秋菊协助变更该车辆登记的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告济宁康盛源医用材料有限公司于本判决生效之日起七日内协助将鲁Ｈ×××××轻型箱式货车（车辆识别号为LEFYECG29HHNA1895、发动机号为HC181662）变更登记到原告张某名下； 二、被告轩秋菊于本判决生效之日起七日内协助原告张某将持有的济宁恒通医疗器械有限公司10%的股权变更到原告张某名下； 三、驳回原告张某对被告轩秋菊的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告轩秋菊、济宁康盛源医用材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘新娟 二〇二一年四月二十二日 书记员  鲁苗苗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王曦，男，1995年5月7日出生，汉族，户籍地河北省承德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王曦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告王曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金24,003.32元，支付利息3,722.10元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,003.32元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王曦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王曦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金24,003.32元；二、被告王曦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,003.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.08元，减半收取计200.04元，由被告王曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初474号原告：张金龙，男，1963年11月8日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海匡古艺术品投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王**鸷，执行董事。原告张金龙与被告上海匡古艺术品投资有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加诉讼，被告上海匡古艺术品投资有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张金龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告钱款人民币9,000元。事实理由：2017年12月13日，原告与被告签订服务协议，由原告委托被告出售中国印一枚，原告于当天向被告支付服务费10,000元，2018年12月13日，双方合同到期终止，未再续约，被告向原告出具退款单，承诺于45个工作日内将10,000元退还给原告，但此后被告仅退还钱款1,000元，剩余9,000元至今未退还，故涉诉。被告上海匡古艺术品投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，原告与被告签订服务协议，约定由原告委托被告出售世博会和田玉青玉中国印一枚，原告于当天向被告支付服务费10,000元，2018年12月13日，双方合同到期终止，未再续约，被告向原告出具退款单，承诺于45个工作日内将10,000元退还给原告，但此后被告仅退还钱款1,000元，剩余9,000至今未退还，故涉诉。本院认为，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应对向受托人支付相应的报酬；当事人另有约定的，按照其约定。本案中，根据被告向原告出具的退款单，可以证明双方间的委托合同已经解除，按照约定，被告应向原告退还钱款10,000元，现被告仅退还原告钱款1,000元，剩余钱款至今未归还，故原告之请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海匡古艺术品投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张金龙钱款人民币9,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告上海匡古艺术品投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二一年四月二十二日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应对向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬；当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3526号上诉人（原审被告）：傅玉兰，女，1993年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：朱锦华，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李麟祥，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人傅玉兰因与被上诉人李麟祥网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初77684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。傅玉兰上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉请。事实和理由：一审法院仅凭被上诉人提供的实物与订单截图显示的商品一致，即认定该商品从上诉人所经营的网店购买，属于事实认定错误。被上诉人凭快递箱等证据仅能证明被上诉人曾收到上诉人寄出的快递，但被上诉人无法证明其收到的涉案商品是由上诉人寄出的。涉案商品无中文标签不等同于不符合食品安全标准，上诉人出售的商品符合食品安全标准也符合食品安全法关于食品安全的规定，且被上诉人明知产品的情况仍购买，不属于正常消费者，不应适用十倍赔偿的法律规定。李麟祥辩称，被上诉人在上诉人开设的网店购买涉案商品，收货后发现所购商品无中文标签，未经检验检疫进口，上诉人也无法提供检验合格证明、报关单等有效进货凭证，故涉案商品属于不符合食品安全标准的产品。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。李麟祥向一审法院起诉请求:1、解除李麟祥与傅玉兰之间的网络购物合同；2、傅玉兰退还李麟祥购货款2,055元（人民币，下同）；3、傅玉兰赔偿李麟祥十倍购货款20,550元；4、案件诉讼费由傅玉兰承担。一审法院审理后，于2020年11月26日作出判决：一、李麟祥与傅玉兰之间于2020年7月11日达成的关于买卖品名为“XX抗氧花青素葡萄籽精华100粒月光宝盒”的商品3件的网络购物合同于2020年11月11日解除；二、傅玉兰于判决生效之日起十日内退还李麟祥购物款2,055元；三、李麟祥于判决生效之日起十日内退还傅玉兰品名为“XX抗氧花青素葡萄籽精华100粒月光宝盒”的商品3件，如不能退还的，则按购买价格在退还货款中予以抵扣；四、傅玉兰于判决生效之日起十日内赔偿李麟祥20,550元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费365元（李麟祥已预交），减半收取计182.50元，由傅玉兰负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人提供的实物与订单截图显示的商品一致，且装商品的快递箱上所显示的运单号码与订单上所显示的运单号也一致，可以确认涉案商品系被上诉人从上诉人所经营的网店购买。上诉人虽主张，仅凭快递箱无法证明被上诉人收到的涉案商品是从上诉人处购买的，但对此并未提供任何证据予以证明，故本院无法采信。本案中，上诉人认为即使涉案商品无中文标签也不等同于不符合食品安全标准，且被上诉人不属于正常消费者，故不应支持其不当请求。对此，本院认为，首先，涉案商品外包装上无相应的中文标签或中文说明书，上诉人亦未提供证据证明涉案商品已经办理过正常的进口手续且经过我国相关检验检疫部门鉴定为合格产品并允许销售，故涉案商品明显存在食品安全隐患。其次，根据相关法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上所述，上诉人的主张均缺乏事实和法律依据，本院无法采信。一审法院根据本案事实、双方提交的证据材料及相关法律规定，所作判决并无不当，本院予以维持。综上所述，傅玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币365元，由上诉人傅玉兰负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二一年四月二十七日书记员  王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执异44号 申请人：珠海市新湾恒盈企业管理合伙企业（有限合伙），住所广东省珠海市横琴新区下村14号六楼，统一社会信用代码91440400MA544L519Q。 法定代表人：谢小渭，总经理。 委托诉讼代理人：罗林，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴天雄，广东金桥百信律师事务所实习律师。 申请执行人：广东发展银行顺德分行，住所广东省佛山市顺德区大良街道办事处清晖路13号。 被执行人：顺德市三和电器有限公司，住所广东省佛山市顺德区伦教羊大公路霞石路口西侧，组织机构代码617467727。 本院在执行申请执行人广东发展银行顺德分行与被执行人顺德市三和电器有限公司（以下简称三和公司）借款合同纠纷一案[案号：（2000）佛中法执字第1570号]中，申请人珠海市新湾恒盈企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称新湾恒盈企业）于2021年3月2日向本院申请变更为本案的申请执行人。 申请人新湾恒盈企业向本院提交了如下证据： 1.本院（2000）佛中法经初字第213号民事判决书1份，证明（2000）佛中法执字第1570号案的申请执行依据； 2.资产统一编号11040896号《债权转让协议》、2007年1月21日《南方日报》各1份，证明2006年10月31日广东发展银行股份有限公司佛山分行将涉案债权转让给广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）； 3.编号GDFAMC01-202001003号《债权转让合同》、2020年8月4日《债权转让确认书》、2020年4月15日《南方日报》各1份，证明2020年3月11日，粤财公司又将涉案债权转让给新湾恒盈企业。 经审查，申请人新湾恒盈企业提交的证据均有原件核对，且证据来源合法，本院对其真实性予以确认。 本院查明，2006年10月31日，转让方（甲方）广东发展银行股份有限公司佛山分行与受让方（乙方）粤财公司签订资产统一编号11040896号《债权转让协议》一份，约定：甲方将其对借款人三和公司《借款合同》（编号为：98顺发抵贷字第10号）项下的债权转让给乙方，截至转让基准日2005年6月30日该债权本金余额为400万元；自2005年12月31日起，乙方取代甲方行使上述债权的债权人的各项权利，享有该等债权自2005年6月30日次日起产生的收益。2007年1月21日，广东发展银行股份有限公司佛山分行的上级机构广东发展银行股份有限公司和粤财公司在省级报刊《南方日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，以公告方式通知三和公司上述债权转让的事宜。2020年3月11日，甲方粤财公司与乙方新湾恒盈企业签订编号GDFAMC01-202001003号《债权转让合同》一份，约定：甲方向乙方转让包括上述债权在内的债权资产，上述资产包项下债权利息暂计算至2005年6月30日，截至其准日的债权本金400万元，利息1286433元。2020年8月4日，粤财公司出具《债权转让确认书》，确认以下内容：根据粤财公司与新湾恒盈企业签订的《债权转让合同》（编号GDFAMC01-202001003号），粤财公司同意将依法享有的对上述债权及担保权利，依法转让给新湾恒盈企业，新湾恒盈企业享有及行使对借款人及担保人的相应主债权及从权利。2020年4月15日，粤财公司与新湾恒盈企业在省级报刊《南方日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，以公告方式通知三和公司上述债权转让的事宜。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东发展银行股份有限公司佛山分行与新湾恒盈企业于2006年10月31日签订的资产统一编号11040896号《债权转让协议》，以及粤财公司与新湾恒盈企业于2020年3月11日签订的编号GDFAMC01-202001003号《债权转让合同》，均是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。粤财公司受让原广东发展银行顺德分行的债权后，再将债权转让予新湾恒盈企业，且出具《债权转让确认书》确认新湾恒盈企业享有及行使对三和公司的相应债权。因此，本案符合上述法律规定变更申请执行人的情形，新湾恒盈企业申请变更其为（2000）佛中法执字第1570号案的申请执行人合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人珠海市新湾恒盈企业管理合伙企业（有限合伙）为本院（2000）佛中法执字第1570号案申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年四月十九日 书记员  邓素兰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄俏妮，女，1986年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄俏妮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黄俏妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黄俏妮归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)19,051.61元(截止2021年3月3日本金17,113.79元、利息1,367.11元、逾期还款违约金570.71元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黄俏妮负担。事实与理由：2018年10月29日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄俏妮的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，黄俏妮欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计19,051.61元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄俏妮催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄俏妮未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黄俏妮未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄俏妮的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄俏妮信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，黄俏妮欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金17,113.79元、利息1,367.11元、逾期还款违约金570.71元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄俏妮催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俏妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币17,113.79元。二、被告黄俏妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币1,367.11元、逾期还款违约金人民币570.71元，合计人民币1,937.82元。三、被告黄俏妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币17,113.79元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币276.28元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币138.14元，由被告黄俏妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19585号之三解除保全申请人：上海锦盛农业科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇胜辛南路XXX弄XXX号。法律文书送达确认地上海市嘉定区城中路XXX号(上海兰盾律师事务所)。法定代表人：侯培发，该公司总经理。委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。被申请人：上海佰麟园林绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李东世。解除保全申请人上海锦盛农业科技有限公司与被申请人上海佰麟园林绿化工程有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出(2020)沪0114民初19585号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海佰麟园林绿化工程有限公司银行账户内存款389,178元。解除保全申请人上海锦盛农业科技有限公司现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海锦盛农业科技有限公司上述申请合法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海佰麟园林绿化工程有限公司采取的冻结银行账户内存款389,178元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华二〇二一年四月一日书记员  汪燕婷附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14858号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王超，男，1994年8月10日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金33,978元，利息2,110.79元，费用966.71元(违约金632.73元，其他费用333.98元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计37,055.50元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年2月23日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金33,978元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告王超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金33,978元；二、被告王超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,978元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王超负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33380号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨贞，女，1968年10月15日出生，汉族，住福建省南平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨贞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告杨贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨贞支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币49,905.83元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月7日的利息79,242.22元、滞纳金1,840.64元、单项增值服务费9元、分期手续费1,662.04元；2.判令被告杨贞支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨贞负担。事实和理由：被告杨贞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2010年7月28日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告杨贞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨贞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨贞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告杨贞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告杨贞拖欠信用卡本金49,905.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨贞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨贞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告杨贞的总体债务负担，酌情予以确定。被告杨贞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨贞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金49,905.83元；二、被告杨贞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,953元，减半收取计1,476.50元，由被告杨贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈家杰，男，1986年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈家杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈家杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈家杰支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币83,905.78元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息8,953.72元、分期付款手续费10,531.88元；2.判令被告陈家杰支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈家杰负担。事实和理由：被告陈家杰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈家杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈家杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈家杰向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈家杰未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告陈家杰的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈家杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈家杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金83,905.78元；二、被告陈家杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368元，减半收取计1,184元，由被告陈家杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民特96号申请人：李某，女，汉族，1969年1月8日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：杨某，男，汉族，1964年12月14日生，住贵州省贵阳市南明区。代理人：杨某1（杨某之子），男，汉族，1990年10月11日生，住贵州省贵阳市南明区。申请人李某申请认定被申请人杨某无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李某称，申请人与被申请人于1998年5月26日登记结婚，育有一女，现年20岁，读大三。被申请人与前妻育有一子杨某1，1990年出生，已婚。2015年被申请人记忆力下降，症状进一步加重，2016年经加拿大的医院诊断为阿尔兹海默病。2017年病情继续恶化，执行功能下降，单独外出需有人陪护。2019年初脾气暴躁、对着镜子说话，内容不详。痴呆症状更加严重，不能购物，不懂按电梯，不能写自己名字。2019年12月25日在中国医科学院北京协和医院住院治疗，确诊为痴呆。2020年11月病情加重，情绪波动大，暴躁、有暴力倾向，看见镜子里的自己认为是坏人，出门找不到路，大便后不知道自己擦，有随处小便的行为，尿裤子也不知道，洗脸刷牙吃饭等需要有人辅助，有时整夜不睡觉，烦躁，满屋窜，乱语。根据相关法律规定，特向人民法院提出申请，请求宣告被申请人杨某为无民事行为能力人，并指定李某为杨某的监护人。被申请人杨某代理人杨某1称，同意申请人的全部请求。经审理查明：申请人李某与被申请人杨某系夫妻关系，被申请人杨某的代理人杨某1系杨某与其前妻所生子女。2015年经家人发现被申请人杨某记忆力下降，后病情加重。2019年12月25日至30日期间至北京协和医院住院治疗，出院诊断：1、痴呆；2、高血压病；3、上呼吸道感染。经本院于2021年2月1日委托重庆市精神卫生中心对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，该中心于2021年3月9日作出[2021]精鉴字第426号《重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人杨某诊断：阿尔茨海默病；2、被鉴定人杨某无民事行为能力。本院认为，根据重庆市精神卫生中心的上述鉴定意见，被申请人杨某受阿尔茨海默病的影响，不能辨认自己的权利及义务，也不能自主地表示其真实意思，应确认为无民事行为能力人。同时结合被申请人儿子杨某1同意由申请人对被申请人监护的事实，对申请人请求同时指定其为被申请人的监护人的请求一并予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、杨某为无民事行为能力人；二、李某为杨某的监护人。本判决为终审判决。审判员  何骧二〇二一年四月一日法官助理刘乙鲜书记员赵锐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6321号原告：刁国明，男，1961年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：石建美，女，1961年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刁国明诉被告石建美排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刁国明撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇二一年四月二十八日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初15732号原告：曹振敏，男，1984年1月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：丛婷婷(夫妻关系)，女，1985年12月27日出生，住上海市静安区。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：顾伟，执行董事兼总经理。被告：香港瑞朗国际贸易有限公司，住所地UNIT04。法定代表人身份情况不详。原告曹振敏·与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司、被告香港瑞朗国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告曹振敏于2021年4月22日向本院申请撤回对被告江苏苏宁易购电子商务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对部分被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹振敏撤回对被告江苏苏宁易购电子商务有限公司的起诉。审 判 员  盛 洁二〇二一年四月二十七日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1540号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍地吉林省四平市，暂住上海市宝山区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]1382号起诉书指控被告人高某犯开设赌场罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月至2020年5月，被告人高某在作为东风麻将APP中“小小四毛”联盟的管理员期间，组织赌博人员进入该软件内以打麻将的方式进行赌博，负责赌博人员与平台之间的赌资结算，并从中抽取台费获利。经统计，被告人高某与赌博人员陈某、薛某某、蔡某某、刘某等人与平台之间结算的赌资总计约人民币30万元。2020年12月2日，被告人高某被抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、薛某某、蔡某某、刘某的证言及其辨认笔录、微信账户信息、支付宝信息、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、微信转账记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍信息、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，予以支持。被告人高某召集人员在他人设立的网络平台上进行赌博活动，不自行设定赌博规则，也不接受赌客投注，只是召集人员、提供赌博房间从而向参赌人员收取相应的固定费用，其行为不具备开设赌场犯罪的行为模式和组织管理特征，更符合为营利聚众赌博的法律规定，不应认定为开设赌场罪。被告人高某在到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年6月1日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  吴肖寅人民陪审员  殷 磊二〇二一年四月八日书 记 员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：封荣朝，男，1966年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告封荣朝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告封荣朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告封荣朝支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币177,687.19元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息14,518.51元、分期付款手续费1,274元；2.判令被告封荣朝支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告封荣朝负担。事实和理由：被告封荣朝向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告封荣朝未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告封荣朝未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告封荣朝向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告封荣朝未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告封荣朝的总体债务负担，酌情予以确定。被告封荣朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告封荣朝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金177,687.19元；二、被告封荣朝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,170元，减半收取计2,085元，由被告封荣朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4426号申请执行人：朱俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王**强，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初12301号民事判决，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年4月26日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人朱俊偿还人民币28，960元，被执行人还应承担案件执行费人民币334.4元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初12301号民事判决，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年4月26日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人朱俊偿还人民币28，960元，被执行人还应承担案件执行费人民币334.4元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王**强银行存款人民币29，294.4元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二一年四月二十六日书记员  陈声雷附：相关法律条文
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723财保13号 申请人：张鸽，女，汉族，1982年11月26日出生，现住乾安县。 被申请人：苑小龙，男，1988年5月23日出生，现住乾安县。 申请人张鸽于2021年4月13日向本院提出诉前财产保全申请。请求对被申请人苑小龙所有的位于乾安县乾安镇环保局家属楼x号楼x单元xx室房屋予以查封。保全金额31.1739万元。申请人张鸽向本院提供中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司做出的担保函作为本案的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人苑小龙所有的位于乾安县乾安镇环保局家属楼x号楼x单元xxx室房屋予以查封。 查封期限三年。 财产保全申请费2078元，由申请人张鸽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吴艳华 二〇二一年四月十四日 书记员  马明泽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28295号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：田德杰，男，1980年7月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告田德杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告田德杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田德杰支付截至2020年10月15日的信用卡欠款本金人民币46,732.90元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月15日的利息28,975.14元、违约金3,072.43元、单项增值服务费21元；2.判令被告田德杰支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田德杰负担。事实和理由：被告田德杰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年1月16日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告田德杰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田德杰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告田德杰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告田德杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月15日，被告田德杰拖欠信用卡本金46,732.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田德杰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田德杰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费，本院综合考虑被告田德杰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告田德杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田德杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月15日的信用卡欠款本金46,732.90元；二、被告田德杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费，利息、单项增值服务费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770元，减半收取计885元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担35元，被告田德杰负担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13890号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：莫水林，男，1981年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告莫水林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告莫水林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告莫水林归还原告借款本金70,000元，支付原告逾期利息707.20元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，被告莫水林与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告莫水林向原告贷款70,000元，用于购买杭州金丰荣跃汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2020年7月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年5月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告莫水林自2020年7月9日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告莫水林构成违约，截止至2020年12月6日，被告莫水林尚欠原告贷款本金70,000元，逾期利息707.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告莫水林在签字表中注明的居住地址为浙江省温州市海工大道金山路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金70,000元、逾期利息2,123.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告莫水林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告莫水林支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月5日本金70,000元、逾期利息1,653.88元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告莫水林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫水林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,000元，支付至2021年4月5日止的逾期利息1,653.88元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,591.34元，减半收取计795.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。