福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初23426号原告：苏宝川，男，1966年9月12日出生，汉族，现住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林熏、何海鸥，福建凌一律师事务所执业律师。被告：罗涛仟，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省永安市。被告：冯兴璋，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告苏宝川与被告罗涛仟、冯兴璋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告苏宝川委托诉讼代理人何海鸥到庭参加诉讼，被告罗涛仟、冯兴璋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏宝川向本院提出诉讼请求如下：判令罗涛仟、冯兴璋立即向苏宝川偿还借款本金268164.98元及利息（利息以268164.98元为基数，自2019年12月1日起按年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年11月罗涛仟提出向苏宝川借款100000元，苏宝川分别于2017年11月27日、2017年11月28日通过中国建设银行转账方式向罗涛仟转款48000元、48000元，共计96000元，后罗涛仟于2017年11月29日签订《借条》。2017年12月25日，罗涛仟以生产经营需要资金为由向苏宝川提出借款，苏宝川于2017年12月25日通过中国建设银行转账方式向罗涛仟转款96000元，同时双方签订《借款（还款）承诺书》。2018年1月2日，罗涛仟以做生意资金周转为由向苏宝川提出借款，苏宝川于2018年1月2日通过中国建设银行转账方式向罗涛仟转款96000元，同时签订《借条》。以上借条，冯兴璋均在保证人处签字，自愿对苏宝川的上述债权承担连带保证责任。为明确上述三次借款事实，2019年1月28日，苏宝川与罗涛仟重新签订《借款（还款）承诺书》，明确约定：1.罗涛仟于2019年1月28日向苏宝川借款300000元，借款期限为3月；2.如逾期还款罗涛仟愿意按照借款本金3%的月利率承担自借款之日至实际还款之日的利息；3.罗涛仟承担苏宝川向罗涛仟实现债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用。4.本借款承诺书于2019年1月28日签订于厦门市思明区，发生纠纷由签订地人民法院管辖。然罗涛仟未在约定期限内向苏宝川还款，现罗涛仟的行为已违反《借款（还款）承诺书》约定，后苏宝川多次联系罗涛仟，罗涛仟仍拒绝还款。为维护合法权益，故苏宝川根据相关法律规定，提起本案诉讼。罗涛仟未到庭，但庭后提交书面答辩状辩称：1.2018年1月25日起至2019年2月3日共向苏宝川支付117200元（包含本金37638元，利息79562元），截止到起诉之日罗涛仟尚欠借款本金应为250362元，苏宝川诉求偿还借款本金274552.51元及以274552.51元为基数计算利息缺乏事实与法律依据，应当依法予以调整。2.苏宝川未提交证据证明公告费和律师费有实际产生，罗涛仟不应承担该费用。冯兴璋未到庭，但庭后提交书面答辩状辩称：1.针对2017年11月29日的《借条》、2017年12月25日的《借款（还款）承诺书》、2018年1月2日出具的《借条》，冯兴璋虽作为保证人，但苏宝川未在保证期间内对债务人或保证人提起诉讼或申请仲裁，故冯兴璋不再承担保证责任。2.针对苏宝川与罗涛仟于2019年1月28日签订的《借款（还款）承诺书》，冯兴璋未作为保证人签名，依据《中华人民共和国民法典》第六百九十五条第二款“债权人和债务人变更主债权债务合同的履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间不受影响”，故冯兴璋无需对30万元的借款承担保证责任。本院经审理认定事实如下：苏宝川分别于2017年11月27日、2017年11月28日通过尾号为5288的中国建设银行账户向罗涛仟转账48000元、48000元，共计96000元。2017年11月29日，罗涛仟出具《借条》一份，载明：兹向苏宝川因同安抽水蓄能电站项目缺少资金借支人民币壹拾万元整（￥100000元），利息每月人民币肆仟元（￥4000元），借期叁个月，每月先扣息后付本金。冯兴璋在上述《借条》“担保人”一栏签字。2017年12月25日，罗涛仟出具《借款（还款）承诺书》一份，载明：因生产经营需要，于2017年12月25日向苏宝川借款人民币壹拾万元整，借期叁个月，自2017年12月25日至2018年3月24日止。如逾期未归还全部借款，罗涛仟愿意按照借款本金3%的月利率承担自借款之日至实际还款之日的利息。冯兴璋提供担保承诺：本人愿意为上述还款责任提供担保，保证范围为：本金、利息、违约金、损害索赔金及实现债权的诉讼费用、律师费用等一切费用，并抛弃先诉抗辩权。保证期限自自主债务履行期限届满之日起二年。同日，苏宝川通过尾号为5288的中国建设银行账户向罗涛仟转账96000元。2018年1月2日，罗涛仟出具《借条》一份，载明：因资金周转需要，今向苏宝川借到人民币壹拾万元整，借款期限自2018年1月2日起至2018年5月1日止，借款利率为每月2.2%，若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的30%支付违约金。冯兴璋提供担保声明：本人自愿为上述借款债务提供连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的全部费用，担保期限为借款期限届满之日起两年。同日，苏宝川通过尾号为5288的中国建设银行账户向罗涛仟转账96000元。2019年1月28日，罗涛仟出具《借款（还款）承诺书》一份，载明2019年1月28日向苏宝川借款人民币叁拾万元整，借期叁个月，自2019年1月28日至2019年4月27日止。如逾期未归还全部借款，按照借款本金3%的月利率承担自借款之日至实际还款之日的利息、损害索赔金，并承担实现债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用。备注到账日期：2017年12月25日壹拾万元，2017年11月29日壹拾万元，2018年1月2日壹拾万元。后罗涛仟通过银行账户分别于2018年1月25日向苏宝川转账4000元、2018年1月29日向苏宝川转账4000元、2018年2月2日向苏宝川转账4000元、2018年2月25日向苏宝川转账4000元、2018年2月28日向苏宝川转账8000元、2018年3月24日向苏宝川转账8000元、2018年4月2日向苏宝川转账400元、2018年4月24日向苏宝川转账4000元、2018年4月29日向苏宝川转账4000元、2018年5月2日向苏宝川转账4000元、2018年5月25日向苏宝川转账4000元、2018年5月30日向苏宝川转账8000元、2018年7月13日向苏宝川转账12000元、2018年7月25日向苏宝川转账4000元、2018年8月2日向苏宝川转账4000元、2018年8月15日向苏宝川转账4000元、2018年9月7日向苏宝川转账8000元、2018年9月20日向苏宝川转账4000元、2018年9月28日向苏宝川转账4000元、2018年10月15日向苏宝川转账1200元、2018年10月26日向苏宝川转账4000元、2018年10月31日向苏宝川转账1200元、2018年11月29日向苏宝川转账5200元、2019年2月3日向苏宝川转账5200元，以上合计113200元。审理中，苏宝川陈述，2019年2月3日至本案庭审之日未再还本付息。以上事实，有中国建设银行个人活期明细查询单、中国银行个人活期明细查询单、《借条》两份、《借款（还款）承诺书》两份以及法庭笔录等证据为证，罗涛仟、冯兴璋均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏宝川依据前述证据主张其与罗涛仟之间存在合法有效的借贷关系，罗涛仟亦未对此提出异议，本院予以确认。案涉借款约定的借款期限已届满，罗涛仟未在借款期限内偿还全部借款，现苏宝川要求罗涛仟向其偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。一、关于借款本金，案涉《借条》（2017年11月29日签订）、《借款（还款）承诺书》（2017年12月25日签订）、《借条》（2018年1月2日签订）约定借款本金为100000元、100000元、100000元，但苏宝川仅向罗涛仟交付借款48000元、48000元、96000元、96000元，故案涉最初借款本金应认定合计为288000元。二、关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。案涉《借条》（2017年11月29日签订）约定月利息4%，《借款（还款）承诺书》（2017年12月25日签订）约定月利息3%，《借条》（2018年1月2日签订）约定月利息2.2%，依据修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现苏宝川主张《借条》（2017年11月29日签订）及《借款（还款）承诺书》（2017年12月25日签订）项下的借款本金按月利息3分的标准计算从借款之日起至最后一笔还款之日止的利息，《借条》（2018年1月2日签订）项下的借款本金按月利息2.2分的标准计算从借款之日起至最后一笔还款之日止的利息，本院予以照准。罗涛仟向苏宝川偿还款项共计113200元，所偿还的款项应按先抵充利息、多出部分抵充本金的方式进行扣减。经计算，截止2019年2月3日，罗涛仟尚欠借款本金为264114.1元（具体计算方式见附表）。现苏宝川主张罗涛仟偿还借款本金268164.98元，本院予以部分支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。现苏宝川主张利息按年利率15.4%的标准自2019年12月1日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以照准。三、关于冯兴璋的保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。苏宝川与罗涛仟虽于2019年1月28日重新签订的《借款（还款）承诺书》中变更借款期限为2019年1月28日至2019年4月27日，但未经冯兴璋书面同意，故对冯兴璋的保证期间不产生影响。案涉《借条》（2017年11月29日签订）中冯兴璋签字表明其保证人身份，但未约定保证条款，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故冯兴璋对案涉《借条》（2017年11月29日签订）项下的借款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案的立案时间为2020年11月18日，案涉《借条》（2017年11月29日签订）的借款期限为2017年11月29日至2018年2月28日，苏宝川未提供证据证明在借款期限届满之日六个月内向冯兴璋主张过权利，故冯兴璋不再承担该笔借款的保证责任。案涉《借款（还款）承诺书》（2017年12月25日签订）与《借条》（2018年1月2日签订）中已明确约定保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，案涉《借款（还款）承诺书》（2017年12月25日签订）的借款期限为2017年12月25日至2018年3月24日，《借条》（2018年1月2日签订）的借款期限为2018年1月2日至2018年5月1日，苏宝川未提供证据证明在借款期限届满之日两年内向冯兴璋主张过权利，故冯兴璋不再承担该两笔借款的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、罗涛仟应于本判决生效之日起十日内偿还苏宝川借款本金264114.1元并支付利息（以264114.1元为基数，按年利率15.4%的标准自2019年12月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回苏宝川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6653元，减半收取3327元，由罗涛仟负担2926元，由苏宝川负担401元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴颖二〇二一年四月十六日法官助理 徐娟书 记 员 钟琳附件一：利息计算明细附件二：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。