湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初201号 原告：罗某，男，1964年9月11日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省华容县。 委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。 被告：高某，女，1967年3月2日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市世通无损检测有限公司，公司住所地：岳阳市岳阳楼区五里乡铁炉村铁炉组15幢101号，统一社会信用代码91430602776754731D。 两被告共同委托诉讼代理人：王助杰，岳阳市岳阳楼区中诚法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，2002年2月23日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告罗某诉被告高某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，本院依法适用简易程序进行了审理后于2020年7月22日作出一审民事判决，被告高某对该判决不服提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2020年12月5日作出（2020）湘06民终3434号民事裁定书，裁定将案件发回重审；本院于2021年1月6日重新立案，案件在审理过程中，依法追加了案外人岳阳市世通无损检测有限公司（以下简称“世通无损检测公司”）作为本案被告，并适用普通程序于2021年3月17日对案件公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人邓园、被告高某及高某、世通无损检测公司的共同委托诉讼代理人王助杰均到庭参加了诉讼，被告李某经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗某向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告在李君山遗产范围内连带清偿原告工资款54988元及资金占用费（按年利率6%从2019年2月2日起计算至全部款项支付完毕为止）；2.由被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告在李君山遗产范围内连带清偿原告工资款53880元及资金占用费（按年利率6%从2019年2月2日起计算至全部款项支付完毕为止）。事实与理由：原告自2015年起受李君山之邀，在其承包的无损检测项目工地上进行管道无损检测工作。2015年至2017年期间，原告跟随李君山先后在岳化05厂技改项目、北京蓝光公司长炼项目、华能电厂（岳阳）二期检测项目、山西怀仁十六化建项目进行管道无损检测，李君山以项目尚未结算等理由多次拖欠原告工资款。2019年2月1日，李君山向原告出具了欠条一张，载明共欠原告工资款53880元，按罗爹算为54988元。但其于2020年1月26日因病去世。被告高某、李某与李君山分别为夫妻与父子关系，原告多次催讨结算工资，两被告对此均不予理睬。原告遂诉至法院请求判如所请。 被告高某辩称，原告主张的欠款是为岳阳市世通无损检测有限公司承接的项目工地上做事的工资，从原告民事起诉状中的事实与理由可见，原告应当向公司主张权利。虽然李君山出具了欠条，但其是岳阳市世通无损检测有限公司的法定代表人，出具欠条是职务行为，欠钱是公司的经营行为，是公司债务，该债务不属于个人债务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告李某提交了书面答辩意见，辩称其放弃对父亲李君山遗产的继承权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据即原告罗某提交李君山的身份证复印件及其与被告高某结婚登记申请表、房屋产权基本信息、微信聊天记录，被告高某、世通无损检测公司对原告提交的上述证据予以认可，但对原告提交的由李君山出具的欠条的真实合法性无异议，仅对关联性提出异议。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高某、世通无损检测公司提交的岳阳市世通无损检测有限公司营业执照、审计报告书、考勤表、保险信息和特种设备检测证、项目工程分包合同书，原告对两被告所举证据的真实性、合法性和关联性均提出异议；本院经审查，对岳阳市世通无损检测有限公司的工商登记营业执照予以采信；该公司的考勤表、工资表等均无原告本人签名确认，故本院不予采信；特种设备检验检测人员证系行政机关对包括原告罗某在内的人员获准从事无损检测工作的资格，并不能证明原告系岳阳市世通无损检测有限公司的员工。项目工程合同书虽合同一方系世通无损检测公司，但公司银行账户确提交的是李君山个人银行账户，结合世通无损检测公司工商登记信息，高某、李君山夫妇系该公司仅有股东，李君山且任法定代表人，本院结合原、被告当庭陈述及已经认定的证据认定案件事实。 本院依据所采信的证据，确认如下案件事实： 岳阳市世通无损检测有限公司工商登记成立于2005年6月23日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李君山（男，1965年12月17日出生，公民身份号码430602196512××××），注册资本100万元，该公司经营范围为无损检测设备维修及技术服务；销售无损检测设备、探伤器材、电焊设备、防腐保温材料、高压阀门、普通阀门、普通劳保用品；销售电器仪表及提供售后服务；金属表面的处理及热处理。公司股东为高某，系李君山的妻子。 世通无损检测公司分项承包了位于岳化、长炼、华能和内蒙等工地的压力容器和管道无损检测工程，公司法定代表人李君山用个人银行账户接收工程结算款，检测人员用工均由李君山个人选用并安排工作、结算工资。世通无损检测公司未与原告罗某签订劳动合同，亦未就公司用工情况在政府劳动主管部门进行备案。 原告罗某自2007年起不定期跟随李君山在岳化、长炼、华能和山西等工地从事压力容器和管道无损检测工作，劳务报酬由双方口头约定，李君山负责用工期间罗某等用工人员的食宿及交通费用。 因工资久未结算，2019年2月1日，李君山与原告罗某对账后，李君山个人向罗某出具了一份欠条，确认尚欠原告工资合计工资款53880元，按罗爹算为54988元，并在欠条上列清了欠款明细。 2020年1月26日，李君山因病去世。原告罗某就劳务工资结算问题多次与李君山的妻子即本案被告高某协商未果后，原告遂向本院提起诉讼。 另查明：1.被告高某与李君山系夫妻关系，被告李某系双方的婚生子。李君山和高某婚后共同共有位于岳阳楼区五里××房××房××，建筑面积为48.31平方米（所有权证号为：1××××）和位于岳阳楼区五里××社区××房××，建筑面积为157.91平方米（所有权证号：3××××）。 2.被告李某于2020年5月22日出具了《放弃遗产继承书》，申明放弃对其父亲李君山的遗产继承权。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案作为被继承人债务清偿纠纷，原告负有对债权真实性的举证责任，被告则负有对需清偿的债务是否超出所继承的遗产价值的举证责任。 本案中，原告罗某以不定期、不特定为李君山提供劳务，并获取报酬，双方之间形成了劳务关系。2019年2月2日原告经与李君山结算，由李君山出具了欠条，确定了李君山尚欠原告劳务报酬53880元的事实，本院对此予以认定。 本案审理过程中，原告认为案涉劳务报酬系李君山的个人债务，并坚持原一审诉讼请求进行案件审理，本院对此予以支持。经查，李君山后因病亡故，案涉劳务报酬应当作为被继承人李君山的债务由其遗产法定继承人即李君山的妻子高某、儿子李某相应继承。被告高某、李某均未提交任何证据举证证明应清偿的债务已超过了被继承人李君山的遗产价值，而各继承人应继承的遗产情况，现无法进行核实，因此可以认定本案应清偿债务未超出李君山留有的遗产价值，高某、李某共同负有清偿债务的义务，故对原告罗某要求被告高某在继承李君山的遗产范围内向原告支付劳务报酬的诉讼请求予以支持。 鉴于李君山死亡时遗有债务，亦留有遗产，因此，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，被告高某应当以李君山遗产实际价值为限承担债务清偿责任。 被告李某向本院出具了放弃继承权的申明，明确表示放弃遗产继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，可不负债务清偿责任。 被告高某、世通无损检测公司虽共同主张李君山作为世通无损检测公司法定代表人，其所欠原告罗某的工资应属于岳阳市世通无损检测有限公司债务的抗辩，但两被告所举的证据均不能证明原告罗某与世通无损检测公司之间存在劳务或劳动关系的事实，故本院对两被告的上述抗辩意见不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告高某在被继承人李君山遗产实际价值范围内对所负原告罗某的债务承担清偿责任，支付劳务报酬53880元，并按年利率6%支付自2019年2月2日起至债务清偿之日止的利息。 上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 案件受理费1174元及保全费，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 桦 人民陪审员  缪文文 人民陪审员  杜民和 二〇二一年四月九日 书 记 员  沈静文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。