安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2746号 原告:程劲松,男,1973年4月21日出生,汉族,住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。 被告:方军,男,1976年8月25日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 第三人:曹帮树,男,1963年3月17日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 第三人：朱家义，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告程劲松与被告方军、第三人曹帮树建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，2020年8月5日本院作出（2020）皖1002民初380号民事判决，方军不服判决提出上诉，黄山市中级人民法院依法裁定发回本院重审。本院于2020年12月1日立案，依法追加朱家义为第三人参加诉讼。依法适用普通程序分别于2021年1月20日、4月7日两次公开开庭进行了审理。原告程劲松及其委托诉讼代理人洪伟，被告方军（只参加了第一次庭审）及其委托诉讼代理人邓枫、第三人曹帮树、朱家义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程劲松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告拖欠的工程款计142725元及自2019年9月5日起按年利率6%支付利息至款清之日；两次庭审当中，程劲松表示，如果法院查明朱家义系实际发包人则要求其承担责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告为被告承建的黄山市屯溪区草市花园小区铁路桥入口主道以及其他路口衔接和黄山市老年大学路面摊铺施工，约定价格分别为85元/平方米、75元/平方米、95元/平方米。工程价款合计为212725元，施工完毕通过验收后，曹帮树作为被告的现场施工负责人在工程结算单上签字予以确认。被告支付工程款7万元后，剩余工程款142725元至今一直未支付。为维护原告合法权益，故此诉至法院，提出前述之请。 方军辩称，1、被告主体不适格，原告与被告没有发生工程分包关系，被告将工程分包给朱家义，原告起诉被告无法律依据；2、原告起诉超过诉讼时效，原告主张工程款最后一次是2013年，至原告起诉时已超过法律规定的诉讼时效规定，不应受法律保护；3、被告已将工程款全部付清，其中15万元支付给朱家义，另外7万元支付给原告，因此被告不欠工程款。 曹帮树陈述，第三人只是方军的材料员，只确认材料和工程量，款项我不清楚。 朱家义陈述，草市花园第一期沥青工程是第三人施工的，第二期沥青工程是原告施工的，第三人没有将案涉工程分包给原告，具体原告与谁联系的不清楚。 程劲松为支持其诉请向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、工程结算计算表，证明案涉工程款金额，在工程结算计算表上，施工单位填写的是程劲松，也就是本案原告；三、微信聊天记录，证明原告一直向被告催要工程款的事实；四、彩信聊天记录，证明原告将工程款账单发送给被告，并多次催要工程款；五、记账本复印件一份，证明2012年5月21日，方军以现金方式支付原告2万元。 方军对程劲松提交证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。 曹帮树、朱家义对程劲松提交的证据一、二的真实性均无异议，对程劲松提交的证据三、四、五认为和其无关，表示不清楚。 本院对程劲松提交上述证据的真实性予以认定。 方军为支持其答辩主张，向本院提交了2011年11月15日建设银行15万元的转账凭证、朱家义于2013年1月11日打的5万元领条、建工集团转账支付程劲松5万元的银行转账凭证、记账本复印件，证明被告已支付朱家义工程款20万元，另外方军还支付程劲松2万元现金，被告已付清全部工程款。 程劲松对方军提交证据的真实性无异议，但认为其中的15万元和其没有关系，对其证明目的不予认可。 曹帮树、朱家义对程劲松提交的证据的真实性均无异议。朱家义认为15万元不是方军支付的工程款，而是其他借款或是投标保证金。 本院对方军提交的上述证据的真实性予以认定。 曹帮树未提交证据。 朱家义在第一次庭审未提交证据；在第二次庭审提交一份银行转账明细，证明其收到方军的15万元已转账支付给方军的合伙人章伟。 程劲松认为，该证据系朱家义和方军之间的交易明细，与原告无关。 方军认为，从证据本身显示，朱家义只是转账3万元给章伟，与本案无关联性，况且，法庭在第一次庭审时已要求朱家义提供15万元资金的用途，但其在指定的期限内提交，应承担不利的法律后果。 曹帮树没有意见。 本院对朱家义提交的证据曾经转账给章伟的真实性予以认定，但对其关联性及证明目因无其他证据予以佐证，故不予认定。 本院依据采信的证据并经庭审认定事实如下：方军系草市花园主路、草市小区一期、二期及老年大学沥青浇筑工程的分包人，该工程从黄山建工集团处承包，承包后方军将沥青浇筑工程转包给朱家义，曹帮树系方军在上述工程当中材料员和工程量的考核人。2011年11月15日，方军通过黄山市建工集团财务吴滨转账支付朱家义工程款15万元。2012年3月，程劲松通过朱家义介绍开始对草市主路、草市小区接口二期沥青及老年大学沥青摊铺工程进行施工，其与方军、朱家义均没有签订书面合同。2012年5月21日方军以现金方式支付程劲松2万元。2012年12月22日曹帮树、程劲松在《工程（结）算计算表》上签字确认沥青摊铺数量和单价以及总价款为212725.00元，程劲松并在该表上备注已付2万元。2013年1月11日，朱家义作为施工人向黄山市建工集团出具5万元的领款条一张，1月12日黄山市建工集团财务吴滨受朱家义指示转账支付程劲松5万元沥青款。程劲松共收到案涉工程款7万元，尚有142725元未收到。程劲松一直以为案涉工程系方军将工程转包给其施工，故事后一直找方军讨要工程款。方军一直以为草市花园二期沥青工程（案涉工程）仍然是朱家义施工，故未支付程劲松所催讨的工程款。 对草市主路、草市小区接口二期及老年大学沥青摊铺工程均为程劲松实际施工，这一点各方当事人均无异议。争议焦点是谁是案涉工程转包人，即谁将工程转包给程劲松。方军一直认为案涉工程仍然系朱家义施工；程劲松一直认为案涉工程系方军转包给其实际施工。依据2013年1月11日朱家义通过方军向黄山市建工集团出具的5万元领条，可以认定在方军心目中朱家义仍是案涉工程的实际施工人，也只有朱家义可以作为工程分包人从承包人方军处领取工程款。因此，依据本院采信的证据及庭审查明的事实认定朱家义将案涉工程转包给程劲松，其与程劲松之间存在事实上的建设工程转包关系。方军于2011年11月15日通过黄山市建工集团转账支付朱家义15万元工程款，朱家义抗辩称系双方之间的其他资金往来，但在本院第一次庭审时指定的举证期限内未提交证据予以证明，理应由其承担不利的法律后果。鉴于方军、朱家义、曹帮树对程劲松已完成的工程量价款为212725元无争议，程劲松已收工程款7万元也无争议，故对尚欠的工程款142725元依法应由朱家义支付。程劲松要求按照年利率6%支付从2019年9月5日起至款清之日止的利息的诉请，因双方没有约定工程款的具体结算时间，故利息可从程劲松起诉主张之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、第三人朱家义于本判决生效之日起十日内支付原告程劲松工程款142725元及利息（利息以142725元为基数，从2020年6月23起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告程劲松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1577元，由第三人朱家义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  胡建华 审 判 员  王浩丹 人民陪审员  胡中辉 二〇二一年四月七日 书 记 员  李雅倩 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。