wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执348号申请执行人：黄学新，男，1956年1月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：王财保，男，1979年10月16日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0821民初195号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付8700元，并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王财保银行存款9000元或者查封、扣押、扣留被执行人王财保名下相应价值财产（其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二一年四月二十日书记员  袁莉莉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初2428号原告：黄有才，男，汉族，1972年11月4日出生，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：李慧敏，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，广东理奥律师事务所律师。被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住广东省吴川市梅录镇人民东路。法定代表人：杨康耀。被告：肇庆小鹏汽车有限公司，住广东省肇庆高新区龙湖大道33号。法定代表人：夏珩。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：成祥，董事长。委托诉讼代理人：王会，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘广发，该公司工作人员。原告黄有才与被告广东吴川建筑安装工程有限公司、肇庆小鹏汽车有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，原告黄有才以与被告广东吴川建筑安装工程有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄有才申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的处分，未违反法律法规相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄有才撤诉。案件受理费1233元，由原告黄有才负担。审判员 张 敏二〇二一年四月十二日书记员 王春苗
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执异50号申请执行人：郭幸平,女,1975年11月6日生,汉族,住河南省伊川县。被执行人：洛阳俏膳餐饮有限公司，住所地洛阳市伊川县城关街道办事处伊龙大道与洛栾快速通道交叉口西50米路南。法定代表人：韩晓雷，该公司执行董事兼总经理。第三人：韩晓雷,男,1986年3月12日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行郭幸平与洛阳俏膳餐饮有限公司（以下简称俏膳公司）追索劳动报酬纠纷一案中,申请执行人郭幸平向本院书面申请追加第三人韩晓雷为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,并于2021年4月6日举行了听证，申请执行人郭幸平到庭参加听证，被执行人俏膳公司及第三人韩晓雷经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人称，因被执行人俏膳公司为一人有限公司，法定代表人韩晓雷为100%控股股东，且有履行能力。现根据相关法律规定，申请追加韩晓雷为本案被执行人。本院查明，在本院执行郭幸平与俏膳公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据是伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出的伊劳人仲案字﹝2020﹞52号仲裁裁决书，被执行人俏膳公司系一人有限公司，第三人韩晓雷为该公司唯一股东，占股100%，案件执行期间，俏膳公司不能清偿生效法律文书确定的债务，且韩晓雷未能提供证据证明俏膳公司财产独立于自己的财产。本院认为，作为被执行人的俏膳公司为一人有限公司，财产不足以清偿生效裁判确定的债务，股东韩晓雷不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人郭幸平申请追加韩晓雷为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加第三人韩晓雷为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李新阁人民陪审员  晋社军人民陪审员  郭智勇二〇二一年四月八日书 记 员  史冬阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初5930号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区(中新广州知识城)九佛西路1395号，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：黄敏棣。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的工作人员。被告：郴州市兴嘉房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江北路303号悦湖山小区4栋251D，统一社会信用代码91431000053868903D。法定代表人：王征星。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告郴州市兴嘉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告于2021年4月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤诉。案件受理费147元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。审 判 员  李 轩二〇二一年四月十九日法官助理  马兴昊书 记 员  禤培欣韩燕梅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执299号申请执行人：陆伟，男，1957年11月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被执行人：曹红益，男，1973年3月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院作出的(2020)沪0105民初11544号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币1,933,624.74元。本院受理后即发送执行通知给被执行人，执行中，本院对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，扣划到被执行人银行存款362,000元，本次执行到位金额362,000元，暂未查实到其他可供执行的财产。后双方当事人达成和解，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执299号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2374号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1978年7月8日出生，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：王树能，山东元华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，1978年9月10日出生，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：朱利涛，泗水苗馆法律服务所法律工作者。上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚后财产纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2021）鲁0831民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁：0831民初296号民事判决书发回重审或依法驳回王某2的诉讼请求；2.二审诉讼费用由王某2承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、王某1与王某2在民政局签订离婚协议，并对双方夫妻共同财产进行了处分，是双方真实意思表示，对夫妻共同财产赠与给双方之子王某3，是基于离婚为前提进行的处分，是一种道德性的赠与，与身份关系密切相关。根据离婚协议约定，王某3由王某2抚养，房子、汽车全部交付给王某3是双方以解除婚姻关系为前提的，并且该协议在民政部门登记备案，双方对房子已不再享有权利。同时，王某2作为王某3的监护人，应当尽职履行监护人职责，维护未成年子女权利，保护好未成年子女的权利。双方已经将财产进行了处分，双方应当向王某3履行过户义务，而不是向王某2履行协助义务。离婚补充协议没有备案且与离婚协议内容相悖，无法对抗民政部门备案的离婚协议，损害了未成年人利益。2、一审法院直接援引济宁市人民法院（2018）鲁08民终4719号民事判决书裁判，是对案件事实机械的理解。补充协议签订时双方违反诚实信用原则、违犯公序良俗的，不应当作出裁判的依据。济宁市人民法院（2018）鲁08民终4719号民事判决书因为侵害了王某3利益，王某3就该案申请了抗诉。综上，王某1认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。王某2辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，依法应予维持。王某1上诉理由没有事实依据和法律依据，对于王某1提出的补偿协议的效力问题，已经由济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4719号民事判决书予以确认为有效合同，该民事判决书是已发生法律效力的民事判决，具有证明效力。故双方涉案争议的补充协议符合法律规定，合法有效，王某1虽然诉称对该案已进行民事救济，但并没有相关判决裁定予以证实，请求法院查明事实，依法维持一审判决，驳回王某1的上诉请求。王某2向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告履行《离婚协议补充协议书》，协助原告办理房产变更登记手续。一审法院认定事实：原被告原系夫妻关系，××××年××月××日生男孩王某3，2014年7月14日二被告在泗水县民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，约定：泗水县龙城小区98号楼4单元202室归孩子王某3所有；车牌号为鲁Ｈ×××××的五菱宏光轿车归孩子王某3所有。2015年3月10日双方签订《离婚协议补充协议书》，其中第二条约定“《离婚协议书》第二条规定的财产处理：“泗水县龙城小区98号楼4单元202室归孩子王某3所有”更改为泗水县龙城小区98号楼4单元202室归女方王某2所有。该房屋的房贷由男方王某1偿还，逾期不还，房子交由法院拍卖，所得款项归女方所有。只有孩子王某3年满18周岁后经女方同意，可以入住此房屋。”后其子王某3以物权保护为由将本案原被告作为共同被告诉至法院，一审判决本案原被告依法协助王某3办理位于泗水县及车库过户手续，本案原告不服上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院依法作出（2018）鲁08民终4719号民事判决书，判决“一、撤销山东省泗水县人民法院鲁0831民初84号民事判决；二、驳回王某3的诉讼请求。”现原告以要求王某1履行《离婚协议补充协议书》，协助其办理房产变更登记手续为由，故诉至法院。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，涉案《离婚协议补充协议书》的效力已在（2018）鲁08民终4719号民事判决书中“王某1在签订补充协议书后，未在一年的除斥期间内向法院申请撤销，其撤销权消灭，故该补充协议为有效协议”予以确定为有效，原被告双方应按照《离婚协议补充协议书》履行各自义务，对于王某2要求王某1协助其办理位于泗水县及车库过户手续的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，涉案《离婚协议补充协议书》的效力已在（2018）鲁08民终4719号民事判决书中“王某1在签订补充协议书后，未在一年的除斥期间内向法院申请撤销，其撤销权消灭，故该补充协议为有效协议”予以确定为有效，原被告双方应按照《离婚协议补充协议书》履行各自义务，对于王某2要求王某1协助其办理位于泗水县及车库过户手续的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条之规定，判决：被告王某1于本判决生效后十日内协助原告王某2将办理位于泗水县及车库过户手续。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于离婚协议补充协议书的效力，（2018）鲁08民终4719号案件中认定：“王某1在签订补充协议书后，未在一年的除斥期间内向法院申请撤销，其撤销权消灭，故该补充协议为有效协议。”该案已经对案涉补充协议的效力进行了认定。即该判决认为，即便王某1是在被胁迫的情况下签订的补充协议，由于王某1未在法律规定的一年除斥期间内撤销该补充协议，该补充协议为有效协议，双方应按该份协议的约定履行义务。现该判决已经发生法律效力，在该判决被撤销前，应维持其既判力，本案的审理应受该生效判决的约束。关于王某1与王某2是否为撤销赠与。王某1认为王某1与王某2在离婚协议中对王某3的赠与是一种道德性的赠与。但是，首先，在离婚协议中赠与房产内容并不具有救灾、扶贫等社会公益性质。其次，虽然离婚协议系双方为离婚目的而达成的具有身份附随性质的一揽子协议，离婚协议确实具有道德性质故而一方不得随意解除某项条款，但本案并非一方起诉要求变更离婚协议的诉讼，而是双方在离婚后又签订了离婚补充协议。该补充协议是王某1与王某2离婚后签订的对原离婚协议进行了实质性变更的协议，由于没有在法定期间内撤销，补充协议为有效。父母对未成年子女有抚养义务，但不代表父母对子女的赠与不可撤销，故而在双方在离婚后又签订了补充协议的情况下，应认定王某1、王某2以签订补充协议的方式撤销了对王某3的赠与。最后，（2018）鲁08民终4719号案件中也已经认定：“王某1、王某22015年3月10日签订《离婚协议补充协议书》，约定上述财产归王某2所有，应当认定王某1、王某2明确作出了撤销赠与的意思表示。”综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2374元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年四月二十六日法官助理 张 远书 记 员 刘纯子
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初35号原告：曹仁珍，男，1953年10月7日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：陈炳发，系龙岩市连城县法律服务所法律工作者。被告：张汝德，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省连城县。原告曹仁珍与被告张汝德排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。本案举证期限延长至收到本通知之日起第15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 员  林隆军二〇二一年四月二十六日代理书记员  陈金丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18657号之二解除保全申请人：冯克电梯(上海)有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶新公路XXX号。法定代表人：周晓锋，总经理。委托诉讼代理人：蒋西旺，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。冯克电梯(上海)有限公司诉上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出(2020)沪0118民初18657号民事裁定，查封、冻结被申请人上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司价值人民币1,621,228.80元的财产。冯克电梯(上海)有限公司于2021年4月6日向本院申请解除对被申请人上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司价值人民币1,621,228.80元财产的查封、冻结。本院经审查认为，冯克电梯(上海)有限公司申请解除对被申请人上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司价值人民币1,621,228.80元财产的查封、冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司价值人民币1,621,228.80元财产的查封、冻结。审判员  孙佑正书记员  黄 鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1551号王家斌、王家敏：你（单位）与王佳芹、王家栋共有纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年四月二十日
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1280号之一邹某：邹某与王某某、张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2489号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执849号移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。被执行人：林书清，男，1967年8月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院2021年2月1日立案受理的被执行人林书清罚金一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802刑初624号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，本院冻结并划拨被执行人网络资金1485.64元，用于抵扣罚金，已上缴国库。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2022年6月12日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年四月十五日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄仙媛（代）
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初886号原告：李凤兰，女，1978年5月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：李国锋,福建思阳律师事务所执业律师。被告：赵英鹏，男，1994年3月1日出生，汉族，住所地云南省宣威市。原告李凤兰与被告赵英鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤兰的委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼；被告赵英鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤兰向本院提出诉讼请求：依法判令赵英鹏偿还给借款45000元以及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实与理由：李凤兰与赵英鹏原为同事，赵英鹏因经营生意需要向李凤兰借款45000元，双方没有约定利息。经李凤兰催讨，赵英鹏于2019年6月6日出具一份借条对上述事实予以确认，之后赵英鹏拒不还款，故请求判如所诉。赵英鹏未作答辩。李凤兰围绕诉讼请求依法提交借条一份作为证据，赵英鹏未举证、质证，本院对李凤兰提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据李凤兰的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，赵英鹏向李凤兰出具借条一份，确认拖欠借款45000元。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。本院认为，赵英鹏拖欠李凤兰借款45000元，有其出具的现仍由李凤兰持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。李凤兰要求赵英鹏偿还该款有理，本院予以支持。李凤兰同时要求赵英鹏支付该款自起诉之日即2021年3月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本院依法参照当时一年期贷款市场报价利率标准将该利率调整为年利率3.85%，故赵英鹏应支付上述款项自2021年3月4日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。赵英鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕17号}第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵英鹏应于本判决生效之日起十日内偿还李凤兰借款45000元并支付该款自2021年3月4日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回李凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取为462.5元，由赵英鹏负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金福二〇二一年四月二十九日书记员  刘 妍附：相关的法律法规及申请执行提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕17号}第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1285号原告：黄志强，男，1992年8月9日出生，汉族，住广州市黄埔区,被告：陈浩然，男，1995年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市,原告黄志强诉被告陈浩然民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄志强，被告陈浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借条全额本金69000元，大写陆万玖仟元；2.判决被告偿还借款逾期利息（其中23000元的借款从2020年9月30日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止。其他两笔借款因当时没有约定利息，不主张利息）；3.判决由被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由：被告于2020年3月至2020年7月期间，因个人周转、偿还贷款等原因，多次向原告借款，与原告签订借条3张，累计借款金额69000元，大写陆万玖仟元。协定被告应于2020年8月5日、2020年9月30日、2020年12月31日前分别归还3张借条全部本金及利息。截至11月16日，被告恶意欠款，拒不偿还应偿债务。被告陈浩然答辩称：我当时带着李姣、黄亮亮、朱伟及我本人从浙江到湖南常德从事仁和中进的药品销售工作，当时是龚胜承诺我们去常德工作所有的费用开支由湖南省办承担，向我承诺每月薪酬保底20000元，从2020年3月10日到2020年8月10日从未发放过薪酬，期间费用报销由我向公司财务黄志强（即本案原告）报销所得，每笔报销费用有发详细内容至微信，然而原告再将钱给我。写借条时是因为薪酬一直不发放，底下的员工需要生活开销，没有办法才会签署借条（地办日常开销），签完借条后原告才把费用条给我。再由我发放给底下人员，包括租房费用、油费、出差费用。薪酬到目前一直都没有给过，我认为我的薪酬足以抵扣借条费用，我从2020年8月10日离职回浙江，离职前已经把地区客户欠款条提交给龚胜，客户退货16件，通过顺丰快递从湖南邵阳寄往湖南常德交回龚胜，大约货款价值30000元左右。本院经审理认定事实如下：原告与被告从事药品代理业务，原告与案外人龚胜为湖南省区全国一级代理，被告为二级代理（地区经理），案外人李X、黄亮X、朱X、肖X、安X、田X、龚X等人为三级代理（县区代理）。代理业务开展过程中，被告借支开展业务及日常经营生活的费用，原告以个人转账的方式向被告支付借支的款项。2020年5月23日，被告向原告发送微信信息“能再帮忙下不生活开销也没了，油费也要加，房租又快到期了”，原告回复“25号会把你们工资结算后续不再借支了真不能这样玩”，被告回复“好吧我知道这样玩不下去光进不出”。2020年6月14日，原告向被告发送微信信息“你这边，地办的借款总共2.46万”，被告回复称晚上给原告写借条，地办的消费写另外一张，今年年底12月31日前还清。当天晚上，被告向原告发送两张其手写的借条，第一张内容包括被告因个人用途于2020年6月14日向原告借款23000元，支付方式为支付宝转账，于9月30日前还清，逾期则按日利率0.3%计付利息。第二张内容为被告因邵阳地办日常开销于2020年6月14日向原告借款4万元，支付方式为支付宝转账，于12月31日前还清。2020年6月14日，原告通过支付宝向被告转账3000元，次日转账2万元。关于第二张借条中4万元借款的交付问题。原告主张是2020年3月12日至6月14日期间合计向被告转账30120元，另外1万元是原告借给案外人龚胜，再由龚胜支付给被告，原告提交了微信、支付宝转账记录、聊天记录予以佐证。被告则认为4万元不是个人借支，而是费用报销，龚胜向其转账的1万是薪酬发放，被告提交了其本人、李姣、黄亮亮、朱伟、肖邦、安敏、田乐乐、龚正等八人的证词予以佐证。2020年7月9日，被告向原告手写借条，内容为被告因邵阳地办日常开销于2020年7月9日向原告借款6000元，支付方式为微信转账，于8月5日前还清。原告主张当时被告当面向其借款，原告当晚向被告转账4500元，后续向被告转账2100元。该借条原告现只要求被告还款4500元。被告主张该4500元是在地区租房所用，龚胜曾承诺地办的费用公司会报销。上述事实，有原告提交的微信聊天和转账记录、支付宝转账记录，被告提交的微信聊天记录、证词等证据及当事人陈述等予以证实。本院认为,本案的争议焦点为原告与被告之间是否成立民间借贷关系。被告向原告出具三张借条，金额合计69000元。被告虽辩称其中46000元是用于业务开销,签署借条是因为龚胜拖欠其薪酬或用于业务开展期间的费用报销，但其仅提交了李姣等人的书面证人证言，证人未出庭接受质证，被告亦未举证证明其与原告之间存在薪酬约定或相应的财务报销制度，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。从原被告的聊天记录来看，虽然借条记载46000元系用于业务开销，但被告清楚原告向被告该部分转账的性质为借支（预支将来的收入用于业务开展），而非报销（由原告或龚胜最终承担被告开展业务的成本）。被告在借条中已经明确还款时间，在微信上也多次向原告承诺会还款,被告作为完全民事行为能力人,理应知悉签署借条、约定还款时间的法律后果。被告认为龚胜拖欠其报酬，可另行主张权利，而不能作为其违反约定逾期还款的理由，被告辩称的签署借条的原因、款项的具体用途并不影响借贷关系的成立。原告主张的向被告出借款项的事实属实，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款67500元的主张，本院予以支持。其中一张金额为23000元的借条约定逾期利率为每日0.3%，原告主张该部分款项自逾期之日起按照同期银行贷款利率计算利息，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈浩然在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄志强偿还借款本金67500元及利息（利息以23000元为基数，自2020年9月30日起至款项付清之日止，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元，由被告陈浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  唐 挺二〇二一年四月十六日法官助理  李玉婷书 记 员  邓 莉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初407号原告：高丽海运株式会社(KoreaMarineTransportCompanyLimited)。住所地：大韩民国首尔特别市中区南大门路63(小公洞)［(Sogong-dong)63，Namdaemun-ro，Jung-gu，Seoul，RepublicofKorea］。代表人：愼鏞和(YongHwaShin)，该公司代表理事。委托代理人：蓝天，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人：李爱莲，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：上海蒙明仓储有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区港城路XXX号。本院在审理原告高丽海运株式会社与被告上海蒙明仓储有限公司海事海商纠纷一案中，原告于2021年4月20日以防止被告转移财产为由，向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币300000元或查封、扣押其所有的其他等值财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已就原告的申请向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被告或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条以及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告高丽海运株式会社(KoreaMarineTransportCompanyLimited)的财产保全申请；二、冻结被告上海蒙明仓储有限公司银行存款人民币300000元或查封、扣押其所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  潘 燕人民陪审员  宋秉章书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初788号原告：李长明，男，1965年1月27日出生，汉族，住邵武市。委托诉讼代理人：黄周端，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。被告：王建银，男，1990年2月5日出生，汉族，住闽清县。原告李长明与被告王建银民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长明的委托诉讼代理人黄周端到庭参加诉讼，被告王建银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长明向本院提出诉讼请求：判令王建银向李长明偿还借款本金400000元及自实际出借款项之日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息252900元，自2020年8月20日起至还清款之日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算；王建银支付李长明逾期还款违约金40000元；由王建银承担本案的诉讼费用。事实与理由：王建银因生意经营需要于2017年1月到3月间共向李长明借款400000元，借款均由李长明转账给李飘后，再由李飘交付给王建银。2020年8月，经李长明与王建银双方进行确认后，王建银向李长明出具了一份借条，约定：还款日期为2020年9月30日前，按时一次性偿还清人民币共计526000元的本息；利息按月利率1.5%计算；违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。同时，王建银向李长明声明该借款系其用于健身房经营需要，并未用于婚姻关系存续期间夫妻共同生活或家庭日常开支，属于王建银的个人债务。借款到期后，李长明多次向王建银主张偿还借款，但王建银却以各种理由推托还款。王建银未作答辩。李长明向本院提交如下证据：1.借条一份，证明王建银共向李长明借款400000元，并约定还款日期为2020年9月30日，借款月利率为1.5%；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金等违约责任。2.声明函一份，证明王建银声明确认向李长明的借款系其个人债务。3.银行流水明细，证明王建银于2017年1月至2017年3月间陆续向李长明借款共计400000元，借款由李长明通过现金汇款、转账至李飘的银行账户后，再由李飘代为交付给王建银。王建银未向本院提交证据。本院认为，王建银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。经审查，李长明所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如李长明所述。本院认为，合法的借贷受法律保护。王建银向李长明借款，有李长明向本院提交的相关证据为证，双方之间的借贷关系合法有效，王建银未予还款，已构成违约，因此，李长明有权要求王建银偿还借款。李长明要求王建银支付自实际出借款项之日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息及自2020年8月20日起至还清款之日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算的利息，符合法律规定，本院亦予支持。李长明要求王建银支付逾期还款违约金40000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，至李长明起诉之日止，王建银已逾期还款5个月22天，现李长明一并主张逾期利息、违约金，总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持，经计算，受法律保护的违约金金额应为3825元。王建银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第二十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建银应于本判决生效之日起十日内向原告李长明偿还借款人民币400000元及至2020年8月19日止的结欠利息人民币252900元，自2020年8月20日起至还清款之日止的利息以借款本金人民币400000元为基数按年利率15.4%标准计算；二、被告王建银应于本判决生效之日起十日内向原告李长明支付违约金人民币3825元三、驳回原告李长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10729元，减半收取5364.5元，由原告李长明负担280元，由被告王建银负担5084.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴文建二〇二一年四月二十七日书记员  江玉妹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2598号之一原告：汤景原，男，1984年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金剑锋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：蔡忠伟，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告汤景原与被告蔡忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  唐 沁法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0121民初1498号原告：罗来响，男，1953年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：万日金，男，1967年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告罗来响与被告万日金民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗来响、被告万日金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗来响向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金113000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告向原告借款18300元，2017年5月借款20000元，2017年8月借款20000元，2018年9月借款55000元。上述借款，全部由原告用现金支付，被告用于生产经营资金周转。2019年3月3日被告向原告出具借条，确认上述借款总金额为113000元，并约定该借款2019年底归还，时至今日被告没有向原告归还借款。原告认为原被间具有合法有效的民间借贷关系，原告通过现金向被告支付了借款，被告应按约及时还款。现被告没有履行还款义务，原告只能诉至法院，请依法判决。被告万日金辩称：原告说的是假话，他说我用于生产经营周转是在说谎，我可以提供银行记录证明，我没有向他借钱。经审理查明：2019年3月3日，被告万日金手写出具借条一张，载明：“1、2015年12月7日借到现金18300元；2、2017年5月借到现金20000元；3、2017年8月借到现金20000元；4、2018年9月借到罗来响现金55000元。合计借款113000元（壹拾壹万叁仟元整），此款在2019年底付还，借欠万日金”。被告在借条第1项后括号注“钢模翻新工资”、第2、3项后括号注“负给茂处长办事”、第4项后括号注“负给万铁牛办事”。为此，原告诉至本院。庭审中，万日金当庭抗辩未借原告钱，对其中的18300元其认可，但其帮原告儿子支付了的违章款5000元应从中扣减，另外95000元是原、被告及左俊三人合伙的钱，钱给了茂处长，其只能承担其中的三分之一。同时，万日金对出具借条原因解释是原告说要给另一合伙人左俊一个交代，要起证明作用。对万日金的陈述，罗来响不予认同。上述事实，有原告提交的《借条》原件及双方当事人陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于双方是否存在民间借贷关系。原告为证明被告向其借款，向法院提交了被告出具的《借条》，《借条》明确记载“1、2015年12月7日借到现金18300元；2、2017年5月借到现金20000元；3、2017年8月借到现金20000元；4、2018年9月借到罗来响现金55000元。合计借款113000元（壹拾壹万叁仟元整），此款在2019年底付还”，该《借条》系被告本人亲自手写，从内容上足以反映出原告出借的款项为明确为现金，且借款行为在写借条之前，被告出具借条在后，被告作为完全民事行为能力人，应知晓出具《借条》的法律后果，可见，被告在出具《借条》时已认可其向原告借款113000元的事实，被告提出写《借条》是为向三人合伙中的另一个人左俊起证明作用，但对其主张的三人存在合伙关系未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的后果，对被告抗辩意见本院不予采信，原、被告双方应存在民间借贷关系，故原告据此要求被告归还借款113000元符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出其曾帮原告之子支付的违章款5000元要求在本案中予以扣减问题，因原告不同意，被告可凭有效证据另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：限被告万日金在本判决生效之日起五日内向原告罗来响归还借款本金人民币113000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告万日金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  饶淑芬二〇二一年四月十九日书记员  魏默涵
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初896号原告：朱龙，男，1953年6月14日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：叶文，江苏苏汉律师事务所律师。被告：徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区环城路。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁大同，江苏金华星律师事务所律师。第三人：叶启恒，男，1962年11月23日生，汉，住福建省南安市。委托诉讼代理人：大同，江苏金华星律师事务所律师。原告朱龙诉被告徐州市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）、第三人叶启恒公司解散纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙委托诉讼代理人叶文，被告宏宇公司及第三人叶启恒共同委托诉讼代理人丁大同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱龙向本院提出诉讼请求：1、判令依法解散宏宇公司；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告是被告宏宇公司股东之一，持有被告公司50%的股权。自原告2016年9月成为被告公司股东至今，被告公司持续几年以来一直无法召开股东会或者股东大会；持续几年以来不能做出有效的股东会或者股东大会决议；公司股东之间、股东与执行董事之间长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决；公司经营管理发生严重困难，被告公司运营一直陷入僵局，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。根据公司法第182条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)的规定，原告作为持有被告公司10%以上股权的股东，现向贵院申请解散宏宇公司，以维护原告的合法权益。被告宏宇公司辩称：原告所诉不是事实，被告公司现正常经营、正常运转，股东之间未召开股东会，是因为公司没有特别事项，原告也并未向被告公司及任何股东提起召开股东大会。第三人叶启恒辩称，原告诉讼不属实，原告没有向公司实际缴纳出资1000万元。原告从未到公司来过，从未与公司或第三人商谈过公司的任何事项，被告公司经营正常，股东之间并没有长期冲突，第三人随时可以应原告的请求依照法定程序及公司章程召开股东大会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宏宇公司成立于1992年11月10日，公司原股东为朱建军、叶启恒，出资各占50%。2016年9月6日，朱建军将其1000万元股权转让给朱龙。同日，宏宇公司召开股东会议决议，同意原股东朱建军将所持1000万元股权转让给新股东朱龙。同日，宏宇公司股东名册修订为朱龙1000万元，出资时间为2016年9月6日，叶启恒出资1000万元，出资比例各占50%。2016年9月13日，宏宇公司进行变更登记，将原股东叶启恒、朱建军变更为叶启恒、朱龙。本院认为，公司解散制度关系着法人主体资格的存续，公司经营管理仅是短时间陷入困境、股东之间非矛盾不可调和或无其他救济方式可行使的情况下，该制度应谨慎适用。本案中原告朱龙主张公司股东之间、股东与执行董事之间长期冲突，但未提供证据证明，也未通过其他途径进行处理，如召开股东会议、转让股权或要求公司收购其持有的股权等，原告既无法充分说明公司已经陷入僵局，又未穷尽公司内部救济途径处理其主张公司存在的问题，解散公司将导致公司主体资格的消灭，具有不可回复性，凡是有其他途径能够维持公司存续的，不应轻易解散公司，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条之规定，判决如下：驳回原告朱龙的诉讼请求。案件受理费141800元，减半收取70900元，保全费5000元，合计75900元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱静二〇二一年四月二十三日法官助理 李英书 记 员 董波
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1645号原告：宋东超，男，1972年10月18日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：张荣启，男，1974年3月6日生，汉族，驾驶员，住邳州市。被告：徐杰，女，1974年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。原告宋东超诉被告张荣启、徐杰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告宋东超、被告张荣启到庭参加诉讼；被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋东超向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款本金365000元；诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告张荣启、徐杰因做酒水、食品批发生意向原告多次借款共计365000元，并分别于借款当日向原告出具借条。原告因家庭生活需要多次催要，被告拒不偿还。被告张荣启辩称：借款属实，现在履行能力弱，每月最多能还2600元左右，只能分期偿还，如果以后经济好了，可以多还。被告徐杰辩称：借款是被告张荣启所借用于做生意，被告未参与经营，家庭未受益，被告未受益，被告没有还款义务。其中被告签字的一张欠条是用于偿还信用卡的，信用卡的钱是张荣启用的，被告未用。经审理查明：2012年10月3日，被告张荣启两次向原告宋东超借款共计85000元；2014年7月22日，被告张荣启向原告宋东超借款132000元；2015年11月1日，被告张荣启向原告宋东超借款98000元；2017年7月5日，被告徐杰向原告宋东超借款50000元用于偿还交通银行信用卡欠款。被告张荣启累计借款315000元。以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宋东超借款给被告张荣启、徐杰使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告宋东超支付借款后，被告张荣启、徐杰应按约履行偿还借款的义务。原告宋东超的主张符合法律规定，本院依法予以保护。被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣启于本判决生效之日起十日内偿还原告宋东超借款本金315000元。二、被告徐杰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋东超借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6781元，减半收取3390.50元，保全费820元，合计4210.50元，由被告张荣启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘刚二〇二一年四月十六日书记员  刘浩
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执1639号移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓炳其，男，1963年1月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院2021年3月24日立案受理的被执行人邓炳其责令退赔一案，依据已生效的本院作出的(2021)闽0802刑初41号刑事判决书，被执行人应退赔被害人损失3708元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2021年5月12日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年四月十九日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄仙媛（代）
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1883号原告：赣州向恒科技有限公司。法定代表人：段机伟。统一社会信用代码：91510107MA6D007K8H。住所地：于都县。被告：黄爽，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区。原告赣州向恒科技有限公司与被告黄爽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人段机伟到庭参加诉讼，被告黄爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州向恒科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付非国行iPhone1164G黑色设备价款7,100元。2、判令被告支付违约金612元，并支付逾期30天内的租金540元（截止至2020年10月10日）3、判令原告律师费1,000元由被告承担。4、判令本案诉讼费50由被告承担。事实和理由：租赁协议租金计算方式：参照协议中第一条关于设备中的第一条租赁协议违约金计算方式：参照协议中第二条租金和押金中的第2和4条租小二是一家信用免押租货互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式服务商家和租户。原告是租小二租机平台的入驻商家，店铺名为“赣州向恒科技有限公司”。被告黄爽通过租小二租机平台于2020年1月4日在原告处租用一部非国行iPhone1164G黑色手机，订单号：A75248320191231173236，日租金18元，租期为30天。原告按协议约定已经将手机寄给被告使用。被告在下单时预付第1期租金后，自第2期交租日（2020年2月2日）起从未支付过任何租金。2020年10月10日被告逾期支付租金达250天，依据租赁服务协议约定，当被告逾期支付租金超过15个自然日时，原告和被告的租赁关系转为买卖关系，被告须依约无条件购买本协议租赁设备。原告于12日后多次联系被告，要求被告履行约定支付设备买断款7,100元，但被告拒绝履约。态度恶劣，要求我方直接起诉对方，拒不归还手机。目前原告多次联系被告要求支付买断款，被告仍然拒不履行的情形下，原告只好诉请法院处理，请求支持原告的诉讼请求。被告黄爽未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告赣州向恒科技有限公司提供的证据，本院依法进行了审查。本院审理查明的事实如下：租小二平台是北京租小二信息技术有限公司运营的一家信用免押租货互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式服务商家和租户。原告是租小二租机平台的入驻商家，店铺名为“赣州向恒科技有限公司”。2020年1月4日，以原告赣州向恒科技有限公司为甲方（商家）、被告黄爽为乙方（租户）、北京租小二信息技术有限公司为丙方（平台），三方签订了《设备租赁合同协议》，协议约定“1.1、乙方向甲方租赁一部非国行iPhone1164G黑色手机，订单号：A75248320191231173236,租期2020年1月4日到2020年2月2日，租金18元/天，总租金540元/期，设备买断价7,100元。2.2丙方根据乙方信用资质授予免押金额度，乙方租赁设备所需押金在免押金额度范围内的，不需要支付押金；超出部分，应支付押金。甲乙双方未确认发货前，丙方有权依据其自身风险控制系统决定变更免押金的额度，且须经过甲乙双方同意订单才生效。租赁期限届满，乙方应及时将设备归还甲方，甲方在收到设备后经检测确认无损坏的，应当在3个工作日退还押金，如遇节假日则顺延。乙方在租赁期限届满后未及时归还设备的，甲方有权继续按协议约定收取租金外并以15元/天向乙方收取违约金；若乙方逾期归还设备超过30天的，将自动转为买卖关系，乙方无条件一次性买断设备，首期租金和逾期30天内的租金不计算在买断价格中，且甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金。2.4乙方应当按时足额支付租金。一旦逾期，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清逾期后所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。乙方拒不支付甲方有权向当地法院提起诉讼。12.3乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：…（3）租赁期限届满且乙方并未续租，逾期归还设备超过30个自然日（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过30个自然日。15.1因本协议履行过程中引起的或与本协议相关的任何争议，双方应以友好协商的方式解决，若经协商仍未解决，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，守约方为实现债权所产生案件受理费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担。”《设备租赁合同协议》签订后，原告赣州向恒科技有限公司当日依约向被告黄爽寄送了合同约定的租赁物，被告黄爽仅支付了租赁期内的租金540元，租赁期满后未退还原告租赁物也未继续支付租金，原告经催收未果，遂诉来本院要求处理。本案在诉讼过程中，原告赣州向恒科技有限公司撤回了要求被告黄爽支付违约金612元和承担原告律师费1,000元的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提供了原告营业执照、法人代表身份证明、原告在支付宝租小二平台的认证资料、被告下单的订单号截图和交易快照、发货物流单号和物流信息、设备待归还状态截图、《租赁服务协议》、被告支付租金截图等证据。本院认为，原告赣州向恒科技有限公司、被告黄爽、北京租小二信息技术有限公司三方之间签订的《设备租赁合同协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应当认定合法有效。原告已经按照约定将手机邮寄给被告使用，被告在租赁期届满后，逾期30日后未归还原告租赁物构成违约，原告主张将租赁关系转为买卖关系，要求被告支付租赁物价款7,100元和支付逾期30天内的租金540元之诉求，符合《设备租赁合同协议》“2.2…若乙方逾期归还设备超过30天的，将自动转为买卖关系，乙方无条件一次性买断设备，首期租金和逾期30天内的租金不计算在买断价格中…。12.3乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：…（3）租赁期限届满且乙方并未续租，逾期归还设备超过30个自然日”相关条款的约定，原告诉求合理合法，依法应当支持。原告赣州向恒科技有限公司在诉讼过程中撤回了要求被告黄爽支付违约金612元和承担原告律师费1,000元的诉讼请求，这是对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第465条、第509条、第577条、第595条、第626条、第711条和《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第144条之规定，判决如下：一、被告黄爽在本判决生效之日起五日内向原告赣州向恒科技有限公司支付手机价款7,100元；二、被告黄爽在本判决生效之日起五日内向原告赣州向恒科技有限公司支付逾期30天内的租金540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25条，由被告黄爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：96×××88】审判员  易忠东二〇二一年四月十五日书记员  刘佳丽
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保122号申请人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该公司董事长。被申请人：黄童卫，男，1989年2月15日出生，汉族，上高县人，住上高县。申请人江西上高农村商业银行股份有限公司于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结黄童卫名下的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人黄童卫名下的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  易敏然二〇二一年四月十九日书记员  龚 定
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终2385号上诉人（原审被告）：济宁海莱生物科技有限公司，住所地山东省济宁市邹城市北宿镇驻地，统一社会信用代码：91370883MA3DEORC03。法定代表人：王永军，总经理。委托诉讼代理人：李自立，邹城天合法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：宋永山，男，1986年5月30日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人济宁海莱生物科技有限公司因与被上诉人宋永山劳动争议一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初7640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人济宁海莱生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人济宁海莱生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁海莱生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年四月二十日法官助理 张 远书 记 员 刘纯子
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1980号原告欧阳琳，女，1969年11月5日出生，汉族，住于都县。被告袁暾辉，男，1969年10月25日生，汉族，住江西省于都县。被告黄春兰，女，1967年2月17日生，汉族，住江西省于都县。原告欧阳琳与被告袁暾辉、黄春兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳琳、被告袁暾辉到庭参加诉讼，被告黄春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告欧阳琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款100,000元；2、支付2019年6月至2021年3月30止的利息，计44,000元；3、判令被告从2021年4月至还清欠款之日止按月利率2%计算支付利息；4、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告原在于都县楂林工业园开办经营制衣厂，因缺资金周转，于2018年3月向原告借款人民币100,000元，约定每月支付原告利息2,000元（月利率20%计算）。被告借款后，从2019年6月开始一直没有向原告支付利息和偿还本金，期间原告曾多次催收，被告不讲诚信。综上，被告长时间拖欠原告的借款不予清偿，侵犯了原告的合法权益，原告只好诉请法院处理。被告袁暾辉辩称：对于原告的起诉没有异议。被告黄春兰未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告欧阳琳提供的证据，本院依法进行了审查。本院审理查明的事实与原告欧阳琳的陈述一致。上述事实，有被告袁暾辉、黄春兰向原告欧阳琳出具的借条及庭审记录等为证，可以认定。本院认为，原、被告在庭审中确认被告原告借款本金100,000元及2019年6月起利息未付。原告欧阳琳要求按月利率20‰计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”和第31条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，利息应当分段计息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第509条、第675条、第676条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告袁暾辉、黄春兰于本判决生效后三十日内偿还原告欧阳琳借款本金100,000元，并支付自2019年6月1日起至2020年8月19日止年利率24％计息利息，2020年8月20日起至还清款时止按2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，利随本清。本案受理费3,180元，减半收取1,590元，由被告袁暾辉、黄春兰承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二一年四月十九日代理书记员  邹招娣
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执1217号申请执行人：陈罡，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被执行人：黄岳勇，男，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。申请执行人陈罡与被执行人黄岳勇民间借贷纠纷一案，本院作出(2021)湘0224民初433号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日立案执行。2021年6月18日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令。于2021年6月15日、2021年8月10日发起总对总网络财产查控及线下传统查控，查询被执行人银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆、不动产等财产情况，依法冻结了被执行人名下银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索。2021年8月17日，本院短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且经合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。2021年8月20日，本院对被执行人黄岳勇适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2021年8月20日，本案应当执行的标的金额为33920元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年四月二十日书记员  刘 晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1259号申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行：被执行人瑞安市金万宝鞋业有限公司、胡金火、胡铁奇、蔡利云、丁星培、潘丽余：申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市金万宝鞋业有限公司、胡金火、胡铁奇、蔡利云、丁星培、潘丽余金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初13243号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月27日依法恢复执行，本次恢复执行到位179元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1259号案件本次恢复执行179元完毕。二〇二一年四月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初5921号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区(中新广州知识城)九佛西路1395号，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：黄敏棣。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的工作人员。被告：成都泰润发贸易有限公司，住所地成都市金牛区金府路669号B区34幢24号，统一社会信用代码91510106MA61UK4102。法定代表人：蒲福琼。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告成都泰润发贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告于2021年4月13日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。审 判 员  李 轩二〇二一年四月十九日法官助理  马兴昊书 记 员  禤培欣韩燕梅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初984号原告：戴建强，男，1966年3月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：代尚跃，男，1972年9月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告戴建强与被告代尚跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。后查明，被告代尚跃下落不明。本院经审查认为，本案需以公告方式送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘刚二〇二一年四月七日书记员  刘浩
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初418号原告:关志有，男，1965年3月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：刘庆丰，男，1978年11月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告关志有与被告刘庆丰租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关志有到庭参加诉讼、被告刘庆丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关志有向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告吊篮两套（附清单）或赔偿原告吊篮价款32，000元。二、被告给付原告吊篮租赁费34，000元。并当庭明确第一项诉讼请求为：要求被告返还原告吊篮两套（每套包括3米篮筐一节、一节包括3米高帮一个、3米低帮一个、3米底一个；2米篮筐一节、一节包括2米高帮一个、2米低帮一个、2米底一个；1米篮筐一节、一节包括1米高帮一个、1米低帮一个、1米底一个；篮头两个、前梁两根、中梁两根、后梁两根、顶绳架两根、配重架两个、配电箱一个、安全锁一个、钢丝绳四条、保险绳一条、斜拉绳两条、电缆一条、配重30块、拉钩两个）。事实与理由：2019年4月18日，被告刘庆丰租赁原告吊篮两套，约定每套每月租金为850元，未约定租赁期限。租赁吊篮后，自2020年5月至今原告催要租赁费，被告拒不给付，也不返还租赁物，租赁物价值为32，000元，至今已达20个月租金为34，000元。为此，原告特提起诉讼。被告刘庆丰未到庭答辩。根据当事人陈述及庭审审查的证据，本院认定事实如下：被告因承包工程租用原告吊篮两套，2019年4月18日被告刘庆丰在吊篮租赁清单（出库单）上签字，租赁清单显示租赁吊篮3米高帮2个、3米低帮2个、3米底2个；2米高帮2个、2米低帮2个、2米底2个；1米高帮2个、1米低帮2个、1米底2个；篮头4个、前梁4根、中梁4根、后梁4根、顶绳架4根、配重架4个、配电箱2个、安全锁2个、钢丝绳8条、保险绳2条、斜拉绳4条、电缆2条、配重60块、拉钩4个。并显示来回运费用户负责，每部每月租金850元。原告自认购买吊篮每套16，000元，两套吊篮价值是32，000元。原告提供了2019年4月18日的吊篮租赁清单、购买吊篮的收据予以证明上述事实。本院认为，承租人应当按照约定支付租金。根据原告提供的吊篮租赁清单，可以证明被告租用原告两套吊篮的事实，但双方未签订书面租赁合同约定租赁期限，根据法律规定租赁期限超过6个月，未签订书面租赁合同的视为不定期租赁，原告应当及时向被告主张权利，考虑本案租赁吊篮的价值，以及被告至今未返还租赁吊篮的情况，本院认定按照约定每套吊篮每月租金为850元，租金计算1年为宜，确定租金20，400元，并由被告返还原告吊篮两套。被告刘庆丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，被告应当依法给付原告租金20，400元并返还吊篮两套（每套包括3米篮筐一节、一节包括3米高帮一个、3米低帮一个、3米底一个；2米篮筐一节、一节包括2米高帮一个、2米低帮一个、2米底一个；1米篮筐一节、一节包括1米高帮一个、1米低帮一个、1米底一个；篮头两个、前梁两根、中梁两根、后梁两根、顶绳架两根、配重架两个、配电箱一个、安全锁一个、钢丝绳四条、保险绳一条、斜拉绳两条、电缆一条、配重30块、拉钩两个），对超过本院认定租金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘庆丰于本判决生效之日起15日内给付原告关志有租金20，400元并返还吊篮两套（每套包括3米篮筐一节、一节包括3米高帮一个、3米低帮一个、3米底一个；2米篮筐一节、一节包括2米高帮一个、2米低帮一个、2米底一个；1米篮筐一节、一节包括1米高帮一个、1米低帮一个、1米底一个；篮头两个、前梁两根、中梁两根、后梁两根、顶绳架两根、配重架两个、配电箱一个、安全锁一个、钢丝绳四条、保险绳一条、斜拉绳两条、电缆一条、配重30块、拉钩两个）；二、驳回原告关志有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，450元,减半收取计725元，由原告关志有负担170元，被告刘庆丰负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇二一年四月八日书记员  王 晓
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初544号原告：方进儒，男，1966年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：王国怀，男，1986年6月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：王建婷，女，1989年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。委托诉讼代理人：王国怀（王建婷之夫），男，1986年6月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告方进儒与被告王国怀、王建婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年4月28日，原告方进儒向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方进儒的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告方进儒撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告方进儒负担。审判员 刘彩霞二〇二一年四月二十八日书记员 张正红
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执80号之二发往银行：中国银行事由：因蒋淑玲与朱传昌民间借贷纠纷一案中，关朱传昌中国银行账户的存款请予以查询。查询：朱传昌银行存款查询人：苏悦批准人：王振玉填发人：苏悦审判员 苏 悦二〇二一年四月一日书记员 盛绍田
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执恢364号申请执行人：田勇，住所地：海城市。被执行人：徐晓伟，身份证号码：公民身份证号2103031959××××××××，住：海城市。田勇与徐晓伟运输合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，田勇向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李冬明二〇二一年四月九日书记员  朱思奇
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民初761号        原告：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地：海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L9区2栋商业A室，统一社会信用代码：91460200394131336N。                法定代表人：唐宁，该公司总经理。                委托诉讼代理人：陈圣，北京本同律师事务所律师，代理权限为特别授权。                被告：曹春花，女，1979年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：XXX。                原告海南宜信普惠小额贷款有限公司与被告曹春花小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告海南宜信普惠小额贷款有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告海南宜信普惠小额贷款有限公司撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：                准许原告海南宜信普惠小额贷款有限公司撤诉。                案件受理费25元，由原告海南宜信普惠小额贷款有限公司负担。                    审判员林俊平    二〇二一年四月十五日            书记员郑曼燕            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）财产保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。            裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院民事判决书                                                   (2021)渝0112民初6788号     原告：张某，女，汉族，2006年1月5日出生，住重庆市江北区。法定代理人：罗某，女，汉族，1975年8月17日出生，住重庆市江北区，张某母亲。委托诉讼代理人：付静，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路357号附1号南开苑裙楼幢357-1，统一社会信用代码91500112MA5UNBDK55。法定代表人：展飞。被告：天津优问教育管理有限公司，住所地天津市滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（天津好邦商务秘书有限公司托管第1406号），统一社会信用代码91120116MA06XB2R68。法定代表人：陈昊。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼2层3-216，统一社会信用代码911101087609311667。法定代表人：陈昊。原告张某与被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司（简称“满满爱教育公司”）、天津优问教育管理有限公司（简称“优问教育公司”）及北京优胜辉煌教育科技有限公司（简称“优胜辉煌公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告张某的委托诉讼代理人付静、马鹏飞到庭参加诉讼。被告满满爱教育公司、优问教育公司和优胜辉煌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告满满爱教育公司退还原告剩余辅导费13 785元并支付资金占用利息损失：以                                 13 785元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR），从起诉之日计算至实际清偿之日止；2.判令被告优问教育公司、优胜辉煌公司对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告优问教育公司系被告满满爱教育公司的全资控股股东，被告优胜辉煌公司2016年10月25日授予被告满满爱教育公司在重庆市渝北区“优胜教育”品牌使用权。2018年12月1日，原告与被告满满爱教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》，原告按照约定全额支付给被告满满爱教育公司32 450元。后被告满满爱公司无法继续履行合同，于2020年6月19日，原告与被告满满爱教育公司签订《学员退费协议》，约定被告满满爱教育公司于签订该协议之日起90日内退还原告剩余辅导费13 785元。原告多次催讨均无结果。被告满满爱教育公司构成违约，应退还剩余费用。被告优问教育公司是被告满满爱教育公司的全资股东，应对其债务承担连带责任，被告优胜辉煌公司授权被告满满爱教育公司使用其品牌，亦应对其债务承担连带责任。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告满满爱教育公司、优问教育公司、优胜辉煌公司均未做答辩。经审理查明：被告满满爱教育公司系由被告优问教育公司全资设立的从事文化课程培训、音乐培训、书画培训等业务的公司法人。2016年10月25日，被告优胜辉煌公司授予满满爱教育公司在重庆市渝北区使用“优胜教育”品牌的权利，使用期限为2016年10月25日至2020年10月24日。2018年12月1日，原告张某的法定代理人罗某以原告名义（乙方）与被告满满爱教育公司（甲方）签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，主要约定乙方特定“优胜教育”储值账户用以存放乙方的预付款并用于购买甲方产品和服务——辅导课程类产品和服务及非课程类产品和服务，一课时为60分钟，乙方知晓并遵守《优胜教育学员手册》和甲方各项制度和规定。合同签订当天，原告支付被告满满爱教育公司32 450元。2020年6月19日，原告的法定代理人罗某与被告满满爱教育公司签订《学员退费协议》，双方核对确认满满爱教育公司应返还原告方13 785元，在签订该协议之日起90日内无息返还，原告方应当返还发票。但原告至今未收到退费。上述事实，有优胜教育个性化辅导课程注册合同、课时单价表、学员退费协议、特许加盟授权书及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告与被告满满爱教育公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，教育培训合同成立有效。合同履行过程中，双方合意终止合同并签订《学员退费协议》，约定在签订该协议后90日内退费13 785元，该协议合法有效，被告满满爱教育公司应当在约定期限内退还原告13 785元。现已届付费期限，被告未支付约定费用，构成违约，原告要求被告满满爱教育公司支付13 785元及其资金占用损失（以13 785元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日即2021年2月4日计算至实际清偿之日止）符合约定和法律规定，本院予以支持。被告优胜辉煌公司授权被告满满爱教育公司使用“优胜教育”品牌对外经营，这系二者之间的合同关系，与原告和被告满满爱教育公司之间的合同履行没有关系，故本院对原告要求优胜辉煌公司承担连带责任的主张不予支持。                                               关于被告优问教育公司是否应当对满满爱教育公司的该债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告优问教育公司作为满满爱教育公司的唯一股东并未提供该公司每一会计年度经会计师事务所审计的财务会计报告等，违反法律规定的强制性义务，足以令人对其个人财产是否独立于重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司的财产形成合理怀疑，其亦未提供其他足以证明其个人财产独立于该公司财产的有效证据，依据前述规定，优问教育公司应当对满满爱教育公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司于本判决生效后十日内退还原告张某培训费用13 785元并支付资金占用损失：以13 785元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月4日计算至实际清偿之日止；二、被告天津优问教育管理有限公司对被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司的上述债务向原告张某承担连带清偿责任；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费72.32元（已是减半收取），由被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司与被告天津优问教育管理有限公司共同负担。本判决为终审判决。  审  判  员  刘长军   二〇二一年四月二十五日 法 官 助 理    何  琳书 记 员  何采临- 1 -
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初1433号原告：维仕融资担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：佟琳琳，女，工作人员。被告:庞建庆，男，1970年11月9日出生，汉族，住辽宁省鞍，住辽宁省鞍山市立山区>原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告庞建庆追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人佟琳琳到庭参加诉讼，被告庞建庆经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令庞建庆支付代偿款30388.58元，违约金15600元；共计45988.58元；2.由庞建庆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日，庞建庆与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》一份，与维仕担保有限公司签订了《委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司签订了《服务合同》一份，约定：“贷款金额为52000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额的1.4%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2018年2月起，未能归还贷款本息及费用。中国对经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用30388.58元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款30388.58元外还应支付违约金15600元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。庞建庆未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因庞建庆未到庭，未对原告提供的证据予以质证。对于原告提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，庞建庆作为借款人（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司作为贷款人（乙方）签订了一份《贷款合同》，约定乙方向甲方发放金额为52000元的个人消费或生产经营贷款，贷款期限为36个月，起始日为贷款划离乙方账户为准，月利率0.9%。甲方应按照本合同第一条确定的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。同日，庞建庆（甲方）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。庞建庆（甲方）又与维仕担保公司（乙方）签订《个人贷款委托担保合同》一份，约定甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了编号为E021003016020000016的《贷款合同》(简称“主合同”)。为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。乙方有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从甲方账户中随时扣划所有有权追偿款项。合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向庞建庆发放了贷款52000元。2018年4月30日，因庞建庆未能按照合同约定及时、足额清偿贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司向庞建庆发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2018年8月24日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认鉴于庞建庆未能及时偿还贷款，维仕担保公司按照合同约定承担连带保证责任，维仕担保公司于2018年8月9日为庞建庆代为偿还其拖欠的贷款本息、扣款失败手续费及罚息共计30388.58元。再查，维仕担保公司于2019年9月26日变更名称为维仕融资担保公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告已按约定履行了代偿贷款的义务，庞建庆未能按照约定及时、足额支付代偿款项，故原告有权向庞建庆追偿。故对原告要求庞建庆支付代偿款30388.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于维仕担保有限公司要求庞建庆支付违约金15600元一节，庞建庆违反合同约定，拒不偿还到期贷款的行为已经构成违约，且原告按照合同约定承担了的连带保证责任，庞建庆应当承担相应的违约责任，但考虑到双方约定违约金数额较高，本院酌情调整违约金数额为以代偿款30388.58元为基数，从自2018年8月9日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算违约金，从2019年8月20日至本判决确定的给付之日止按一年期贷款市场报价利率1.3倍计算违约金，但应以15600元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、庞建庆于本判决生效之日起十日内给付维仕融资担保有限公司代偿款30388.58元；二、庞建庆于本判决生效之日起十日内给付维仕融资担保有限公司违约金（以30388.58元为基数，自2018年8月9日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算违约金，从2019年8月20日其至本判决确定的给付之日止按一年期贷款市场报价利率1.3倍计算违约金，该违约金以15600元为上限）；三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由庞建庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二一年四月二十六日代理书记员  李诗瑶
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初911号原告：刘云，男，1983年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淦，重庆志和智律师事务所律师。被告：王泽文，男，1980年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告刘云与被告王泽文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王泽文经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款175458元；2、判决被告从起诉之日起以175458元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用损失直至本金还清之日止。事实和理由：2020年7月9日至2020年9月14日，被告王泽文因资金周转需要，向原告累计借款人民币共计230000元，未约定还款期限以及利息。原告按约通过银行转账的方式向被告履行了出借义务，但被告经多次催收仅返还人民币54542元，尚欠175458元借款拒不返还。原告认为，被告于2020年7月至9月期间累计向原告借款230000元，原告通过银行转账的方式向被告履行了出借义务，经原告多次催收，被告拒不全部归还借款的行为已经严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限返还”。原告在履行完毕出借义务后，有权随时要求被告归还借款，并按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告王泽文经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2020年7月9日至2020年9月14日，原告刘云分四次向被告王泽文转账出借共计230000元，原告于2021年2月22日诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告刘云自认被告王泽文已偿还借款本金54542元。上述事实，有当事人的陈述、银行交易明细表、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，结合微信聊天记录，可以认定原被告双方的转账行为系借贷行为，原告刘云已履行了支付义务，双方依法成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张利息从起诉之日起以175458元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计算至本金还清之日止，本院予以支持。综上所述，被告王泽文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽文在本判决生效之日起三日内偿还原告刘云借款175458元及利息（利息从2021年2月22日起以175458元为基数按同期全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计1905元，由被告王泽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李志刚二〇二一年四月二十二日法官助理 陈 榜书 记 员 黄泓锦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29537号原告：北京市通州区凉水河事务中心，住所地北京市通州区台湖镇高古庄村南。法定代表人：柳德明，所长。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。被告：北京誉全球商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇高古庄村委会南500米。法定代表人：谷建华，总经理。委托诉讼代理人：史孟超，北京格仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雨萌，北京格仁律师事务所实习律师。原告北京市通州区凉水河事务中心（以下简称凉水河中心）与被告北京誉全球商贸有限公司（以下简称誉全球公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉水河中心委托诉讼代理人张松、被告誉全球公司委托诉讼代理人史孟超、曹雨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉水河中心公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认《凉水河所原址租赁合同》权利义务终止；2.判令被告返还位于北京市通州区台湖镇高古庄村原告的房屋45间及院落；3.判令被告支付自2018年12月1日至被告腾退之日止的占用费，按租赁合同标准每年3万元计算。4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月30日，原被告签订《凉水河所原址租赁合同》，出租位于北京市通州区台湖镇高古庄村原告的房屋45间及院落。共计占地约6.1亩给被告用于经营及办公；租赁期限为2012年12月1日至2013年11月30日年租金为3万元。若被告按期交纳租金，则续签该合同。后双方5次续签该合同，直至2017年11月14日最后一次续签。自此次续签租赁期限届满前，原告便告知被告不再续签该合同也再未收取后续租金并多次催促被告返还租赁物，但被告依然占据租赁的承租的房屋及院落不退还，故原告无奈诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。誉全球公司辩称：2008年10月30日我方关联公司与原告的前身签订了租赁合同，合同中有具体明确约定。签订后，2009年6月被告迁至高古庄村。我方同意交纳租金，没有缴纳费用的原因不在我方，而在于原告，我方向原告汇款被对方退回，明显有毁约的恶意。租赁房屋用于公益事业不该腾退，如果认定有必要腾退应对我方投入进行作价赔偿。另外，原告方没有从前身管理所变更为事务中心的文件手续，对于原告主体问题我方存疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日北京市通州区凉水河管理所更名为北京市通州区凉水河事务中心。2012年11月30日凉水河中心（出租方，甲方）和誉全球公司（承租方，乙方）签订《凉水河所原址租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：一、甲方将位于通州区台湖镇高古庄村原凉水河管理所的房屋45间（其中正房22间、厢房23间）及院落，共计占地约6.1亩租给乙方用于经营及办公使用，如乙方改做其他用途必须经过甲方同意，并另行签订合同。二、甲方将上述房屋及场地租给乙方使用，租期为壹年，即2012年12月1日至2013年11月30日，年租金人民币叁万元整，如乙方按期交纳租金，本合同自动顺延……租赁合同期限届满后，双方通过签订书面协议的方式续约五次，每次续约期限为一年，合同期限续至2018年11月30日，合同期内的租金誉全球公司已全部付清。2019年12月25日誉全球公司通过银行汇款方式向凉水河中心支付2018年12月1日至2020年11月30日的租金6万元，2019年12月26日凉水河事务中心将上述款项退回。2020年10月27日誉全球公司通过银行汇款方式向凉水河中心支付2020年12月1日至2021年11月30日的租金3万元，凉水河事务中心于当日将上述款项退回。关于租赁合同期限届满后续约问题，凉水河中心表示2018年12月1日后其未收取誉全球公司租金且已通过电话方式通知誉全球公司不再续约。誉全球公司表示凉水河中心未明确告知不再续约并让其等能收钱时再交纳租金，合同期限届满后已转为不定期租赁合同。本院认为，凉水河中心与誉全球公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，该合同及补充协议有效。合同双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。凉水河中心虽表示其已通知誉全球公司不再续约，但未提供相应证据证明且誉全球公司否认，其退回租金的行为在合同期限届满之后，亦无法直接推定出不再续约的意思表示，故本院对其已通知誉全球公司不再续约的意见不予采纳。租赁合同期间届满后，誉全球公司继续使用涉案房屋房屋和院落，凉水河中心未提出异议，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。经本院释明凉水河中心表示若法院认定租赁合同继续有效，其主张租赁合同于2018年11月15日解除，本院认为双方订立的租赁合同为不定期合同且以持续履行的债务为内容，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限前通知对方。当事人一方未通知对方的，直接以提起诉讼或者申请仲裁方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案起诉状副本于2020年12月25日送达誉全球公司，故租赁合同于2020年12月25日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。现双方合同依法解除，誉全球公司应返还涉案房屋及院落并支付凉水河中心2018年12月1日至2020年12月25日的租金62083.33元和自2020年12月26日起至实际腾退之日止的房屋占用损失，具体数额参照租赁合同约定的租金标准每年3万元计算。凉水河中心对房屋占用费的主张未超出合理范围，本院予以支持。关于誉全球公司所称涉案土地上增建地上物和设备设施损失，誉全球公司可以另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告北京市通州区凉水河事务中心与被告北京誉全球商贸有限公司2012年11月30日签订的《凉水河所原址租赁合同》于2020年12月25日解除；二、被告北京誉全球商贸有限公司将承租的位于北京市通州区台湖镇高古庄村的45间房屋及院落腾退给原告北京市通州区凉水河事务中心，于本判决生效之日起三十日内执行清；三、被告北京誉全球商贸有限公司支付原告北京市通州区凉水河事务中心自2018年12月1日起至2020年12月25日止的租金62083.33元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京誉全球商贸有限公司支付原告北京市通州区凉水河事务中心自2020年12月26日起至实际腾退之日止的占用费（占用费的标准为每年人民币三万元），于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告北京市通州区凉水河事务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告北京誉全球商贸有限公司负担,于本判决生效之日起七日内支付给原告北京市通州区凉水河事务中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年四月十三日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初434号原告：孙尚福，男，1967年1月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：徐财，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。被告：徐万辉，男，1967年10月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告孙尚福与被告徐万辉土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙尚福及其委托诉讼代理人徐财到庭参加诉讼，徐万辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙尚福向本院提出诉讼请求：判令徐万辉给付拖欠的土地租赁费195100元、违约金51949元（按月利率0.8%计算，其中47900元从2019年1月1日起计算24个月，147200元从2017年11月21日起计算36个月）及至欠款付清之日止的违约金。事实和理由：2015年至2018年期间，孙尚福将其租赁的永昌县某林地187亩租赁给徐万辉耕种。至2017年，徐万辉拖欠租赁费147200元，2018年拖欠租费47900元，分别于2017年8月9日、2018年7月26日出具欠据2份，并约定分别于2017年11月20日、2018年12月30日付清。如违约，将从欠款之日起每日按欠款总额5%收取违约金。该两笔欠款至今未付。徐万辉未作答辩。孙尚福依法提交了2014年10月11日孙尚福与某场签订的林地租赁合同1份，徐万辉在2017年8月9日、2018年7月26日出具的欠据2份，欲证明徐万辉租赁孙尚福租赁的某林地187亩、徐万辉拖欠租赁费195100元及双方对付款期限、违约责任的约定。徐万辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，是其对答辩、举证、质证权利的放弃。经本院审查，孙尚福提交的上述证据形式完整、来源合法，能够与其陈述相印证，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经本院审查采信的证据，对本案事实认定如下：2014年10月11日，孙尚福与某场签订林地租赁合同，某场将其林地约210亩租赁给孙尚福经营。2015年至2018年，孙尚福将其中的187亩林地租赁给徐万辉经营。至2017年徐万辉拖欠孙尚福租赁费147200元，由徐万辉在2017年8月9日出具欠据1份，并约定该款在2017年11月20日前付清，如违约，将从欠款之日起每日按欠款总额5%收取违约金；2018年拖欠租赁费47900元，徐万辉于2018年7月26日出具欠据1份，并约定该款在2018年12月30日前付清，如违约，将从欠款之日起每日按欠款总额5%收取违约金。上述两笔租金至今未付。另查明，2017年10月24日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案不适用《中华人民共和国民法典》。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人支付租金是其最基本的合同义务。本案孙尚福将其租赁经营的某场的林地租赁给徐万辉经营，不违反法律规定，双方之间的租赁合同关系合法有效，双方均应当依约履行各自的义务。徐万辉拖欠孙尚福林地租赁费向其出具欠据，并在欠据中约定了租费给付期限，徐万辉未能在该约定期限内给付租费的行为违约，应当依法继续履行租金给付义务并承担违约责任。孙尚福主张判令徐万辉给付拖欠的租费并承担违约金的请求有事实和法律依据，本院予以支持；但其主张的违约金应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，计算为30389.77元〔147200×（4.35%＋4.35%×30%）×3＋47900×（4.35%＋4.35%×30%）×2〕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：徐万辉于本判决生效后30日内给付孙尚福林地租赁费195100元、逾期付款的利息损失30389.77元（计算至2020年11月30日）及至欠款付清之日止、按年利率5.655%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，减半收取计2530元，由徐万辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  李维灵二〇二一年四月十二日书记员  杜得霞