黑龙江省兰西县人民法院民事判决书（2020）黑1222民初786号原告：兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社，住所地黑龙江省兰西县红星乡三合村孙家油坊屯。法定代表人：蔡洪伟，职务经理。委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：兰西县红星乡第一中学校，住所地黑龙江省兰西县红星乡武家村。法定代表人：郝敬新，职务校长。委托诉讼代理人：单权，黑龙江单权律师事务所律师。原告兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社与被告兰西县红星乡第一中学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社的法定代表人蔡洪伟及委托诉讼代理人霍广林、被告兰西县红星乡第一中学校的法定代表人郝敬新及委托诉讼代理人单权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社在起诉状中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付新增建筑物成本核算后的评估价值为465,936.00元；2.诉讼费由被告承担。兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社在诉讼中对新增资产评估后诉讼请求变更为：1.请求判令被告给付新增建筑物成本价值421,600.00元；2.评估费8,600.00元由被告承担;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，原告与原兰西县红星乡中心校签订了原三合小学校舍租赁合同，期限五年，自2013年4月24日至2018年4月23日，租金每年5,000.00元，五年租金合计25,000.00元，五年租金由原告一次性付给了被告，当天双方签订了房屋租赁合同书，双方各一份，内容一致，唯一区别的是两份书面合同，蔡洪伟拿走的一份有甲方法人盖章，无法定代表人签字，中心校留档的一份既有法定代表人签字又有法人盖章，合同中有特别提示的几项注意内容，一是在租赁期内乙方承租方即原告不准破坏学校内主体建筑物；二是租赁者在校园内后增加建筑物在该合同期满后承租者按成本核算；三是租赁者在租赁期内不得转租他人使用该承租地；四是合同期满后承租者优先租赁。双方签订合同后，租赁后乙方在没有破坏学校校舍任何主体建筑结构前提下，在该校园内新增建筑物，完成自己的使用功能，按照租赁合同约定甲方即本案被告允许原告在校园内增加建筑，并对建筑物的归属和处理已经有所约定，如果没有建筑物归属的约定，仅仅是学校的校舍而且还是不允许破坏主体结构的前提下，是不能达到原告正常使用目的，原告也不能租赁这个校舍，所以在合同中有特别的约定，也是对租赁者新增建筑物的一个保障，有了这个保障租赁者才安心的在校园内投资，搞建筑，达到自己正常使用的目的。2018年3月19日，兰西县教育体育委员会将红星乡中心校与红星一中整体合并。2018年4月23日，合同到期后，原告没有再续租，原告方新增建筑物的内容详见黑龙江钰航价格评估有限公司制作的报告书中后附价格评估明细表即红星乡三合村中心校内附属物：1.大棚、2.大棚、3.蒸菌房、4.蒸菌房、5.水泥地面、6.大棚、7.铁架、8.松木架、9.松木架、10.锅炉、11.暖气片、12.暖气管、13.粉碎机、14.装袋机、15.搅拌机、16.彩钢房、17.水井、18.生菌箱、19.水箱、20.防寒被。价值合计465,936.00元。新增建筑物价值款项应由合并后的被告给付,鉴于被告拒绝履行给付义务,故提起诉讼。诉讼中，经法院委托评估机构对租赁物合同项下的租赁物中新增加建筑物的成本价值进行重新评估，评估结论为421,600.00元,鉴定费8,600.00元。故请求判令被告给付新增建筑物成本价值421,600.00元。兰西县红星乡第一中学校辩称，一、原告与被告之间在2013年期间确实针对原三合小学校舍存在租赁关系，但原告在诉状中所述合同内容即约定租赁者在校园内后增建筑物在该合同期满后，承租者按成本核算，以及合同中的其它条款等，被告并未与原告达成书面协议。对此针对诉状中原告所述合同内容，被告不认可。二、原告在诉状中所述后增加建筑物在该合同期满后，承租者按成本核算条款是有悖常理的。首先，原告与被告租赁期限为5年，每年租金5,000.00元,合计25,000.00元，租给被告，如按原告诉状中后增加建筑按成本核算的条款，那么原告就可以大肆修建任何建筑物及构筑物而供自己使用。期满后按原告投入的成本被告支付其资金，那么这种租金完全没有任何意义，也严重侵害了被告的集体利益。对新增的建筑物等原告在租赁期内完全是无偿使用，而被告在租赁期满后，对新建建筑物也无任何用处。这租赁条款完全有悖常理。如果按原告在诉状中所述的条款，全国租赁行业会完全瘫痪，因为租赁房屋后，你可以任意建筑任何建筑物，待无偿使用完后，由出租者买单。对此答辩人认为此条款内容在法律上是站不住脚的，在常理上也是侵害出租者的利益。综上所述两点可以看出被告不可能与原告签订此类租赁合同。另外，被告认为其所签订的合同关于补偿建筑物的条款是应当不生效的，理由是其签订合同是由国义的个人行为，并加盖的是私刻的公章，所以被告方不应当承担补偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、房屋租赁合同原件一份，该证据载明:“房屋租赁合同，甲方：红星乡中心校，乙方：三合村金地生猪养殖专业合作社（法人：蔡洪伟）。甲方自愿将红星乡三合小学校舍租赁给乙方使用。（三合小学位于红星乡××屯，学校占地面积五千六百平方米，建筑面积五百一十二平方米）。租赁时间由2013年4月24日至2018年4月23日止，租期五年整,租金每年五仟元整，租金共计贰万五仟元整。注：1.在租赁期内乙方不准破坏学校主体建筑；2.租赁者在校园内后增加建筑在该合同期满后承租者按成本核算；3.租赁者在该合同期内不得转租他人使用该承租地；4.合同期满后承租者优先租赁。此合同一式两份，各持一份同具有法律效力。甲方加盖了兰西县红星乡中心校公章，乙方法定代表人蔡洪伟签字”。此证据经当庭质证，被告对证据一真实性有异议，被告手中并没有合同，对证明内容有异议，1.从内容上看合同的条款有悖常理；2.从房屋租赁合同形式看没有被告的法定代表人签字；3.原告提交的租赁合同中关于兰西县红星乡中心校的公章是假的，被告方将向法院申请鉴定，所以这份证据被告方不予认可。证据二、收据一份，该证据载明：“收据，2013年4月24日，人民币贰万伍仟元整￥25,000.00元。上款系三合小学房屋租赁费，负责人由国义，经手人孙利”。此证据经当庭质证，被告对证据二证据的内容无异议，钱确实是收了，对证据中公章有异议，被告方认为是假的。证据三、2020年7月31日由国义出具证明一份，该证据主要内容：“证明，三合村金地生猪养殖合作社法人蔡洪伟在与红星中心校签订合同时把甲方代表没签字的那份合同拿去了，应该给蔡洪伟签字的那份合同，给蔡洪伟的中心校留下了。情况属实，特此证明。证明人:由国义。2020年7月31日”。此证据经当庭质证，因为证人由国义没有到庭，被告方对证据三不发表质证意见。证据四、租赁房屋产权证照复印件一份,该证据载明：“兰西县公有房产产权证照，执照编号：兰房发照号1，房籍号1，兰房照字××号，发照专用章处加盖了兰西县房地产管理处房照专用章。经办人处加盖了范树清，产权单位：红星乡三合大队小学，产别：集体，房向：正，用途：教，结构：砖平，层数：一，间数：12”。此证据经当庭质证，被告对该证据四租赁房屋产权证照复印件真实性无异议，被告认为该证照写明产权人是红星乡三合大队小学，产权性质是集体所有的，该房屋产权应是三合村民委员会所有，现在已经由三合村民委员会在2018年1月收回。有黑农联发（2018）29号文件能证实三合村民委员会收回学校产权的依据，没有具体收回的手续和材料。证据五、有由国义签字的房屋租赁合同复印件一份（合同内容与证据一致，合同落款处只多出“由国义”签字），此证据经当庭质证，被告质证意见：因原告提交的是复印件，被告方对证据五不发表质证意见。原告称，签合同的时候在由国义办公室，当时一份有由国义签字，一份没有由国义签字，原告拿了由国义没签字的那份合同，现在只有由国义签字的那份合同的复印件，原件在红星乡中心校。证据六、黑龙江钰航价格评估有限公司作出的评估价值报告书复印件一份，该证据主要载明：“黑龙江钰航价格评估有限公司价格评估报告书，委托单位：兰西县红星乡三合村村民委员会；评估对象：兰西县红星乡三合村中心校院内的地上附着物；评估目的：为委托方确定征收地上附着物价格提供价格参考依据；评估时点：2018年5月；评估依据为《中华人民共和国价格法》《中华人民共和国城市房地产管理办法》《中华人民共和国土地管理办法》等；评估结果:评估对象在评估时点的价格为人民币肆拾陆万伍仟玖佰叁拾陆元整（￥465,936.00元），评估明细为：即红星乡三合村中心校内附属物：1.大棚147,600.00元、2.大棚147,600.00元、3.蒸菌房12,540.00元、4.蒸菌房12,540.00元、5.水泥地面4,162.00元、6.大棚1,725.00元、7.铁架3,300.00元、8.松木架11,250.00元、9.松木架20,800.00元、10.锅炉1,900.00元、11.暖气片8,800.00元、12.暖气管2,880.00元、13.粉碎机500.00元、14.装袋机6,400.00元、15.搅拌机3,000.00元、16.彩钢房59,512.00元、17.水井9,000.00元、18.生菌箱660.00元、19.水箱200.00元、20.防寒被11,567.00元。本评估报告有效期为自发文之日起12个月；评估作业日期：2018年5月15日至2018年6月17日；黑龙江钰航价格评估有限公司，二0一九年五月十日”。此证据经当庭质证被告质证意见:1.针对原告提供的黑龙江钰航评估公司作出的评估价值报告被告有异议，首先委托部门是三合村民委员会，做为委托部门他与本案无关联性，被告不认可;2.在这份报告评估有效期是12个月，现在已经超期了;3.关于原告陈述建筑物附属物被告不清楚。证据七、由国义于2020年10月29日在被告申请对公章鉴定材料质证时的出庭证词，该证词主要内容：“证人由国义，男，1957年2月20日出生，汉族，原红星乡中心校校长，住黑龙江省兰西县。红星乡中心校与兰西县红星乡第一中学校合并前我在红星乡中心校任职了，金地生猪养殖合作社是三合村的，三合村我们有一个校区就租给他了。签租赁合同当时签的不止这一份，学校闲置校区有四处，这次租赁的是其中的一处，因为雇佣打更及取暖的费用问题需要解决，出租此处校舍请示教育局了，教育局也同意了，租赁合同签订后当地老百姓有几个告状，告到县里和教育局说建校舍时老百姓投资了，后来没告成，当时三合村校舍所属权说是归教委，我当时任中心校校长。原告提交的租赁合同原件及复印件和收据原件我看了，两份租赁合同（其中一个是原件由国义没签字，一个是复印件由国义签字了）都是当时签订的，当时签了好几份，财政局备案，还有学校留存，还给金地生猪养殖合作社一份，收据原件是租赁费交给出纳员孙利后出纳员开具的，收据入账时我也签字了，我们学校有两套公章，第一套公章什么时候刻的我不知道，在会计处保管，因为签合同加盖公章时被会计闫某带走了，她有病了，单位处理业务离不开公章，着急用我们请示教育局领导财务股股长董文海同意后，我和出纳员符某和副校长赵仁到兰西又刻了一个公章，公章在我处保管，会计半年后才回来，这个期间都是用的新刻的这个公章，后期我走了，就放到我的办公桌抽屉里了，闫会计给我打电话问我公章在哪，我就告诉她放在抽屉里了，后来公章谁用我不清楚了，这个公章经我手用了七八年呢，主要上报下达都用这个公章，我退休后中心校也用过这个章，后来就不知道了。签订租赁合同请示教育局后，我们开过会，也有会议记录，在学校存着呢。对于地上新增的建筑物，在解除合同时，如果不承包了，由学校收回后，按原价由学校赔偿。学校的第二个章是在2013年之前会计有病了刻的，准确时间记不清了。在银行办理业务过程中没使用过第二个公章。刻第二个公章有向教育局领导请示材料，还有会议记录，都在学校保存呢。签订三合村校舍租赁合同是用的第二个公章，是我在租赁合同上加盖的。收据上的公章是我盖的，钱是孙利收的，也是他存的，也是用的第二个公章。签完合同后被申请人就交款了。签合同的公章，中心校常务副校长王某1用过办业务，学校老师定级也是用的这个章。王晓明和王某1.是父子关系”。此证据经当庭质证,被告质证意见:1.证人证词陈述中关于签订租赁合同的过程不属实；2.陈述关于刻第二个公章的理由不属实，刻没刻第二个公章不清楚；3.关于收据上加盖的公章证人陈述说是证人盖的，正常收据应该是财务章，被告认为收据上盖的公章是假的，显然证人行为是违法的；4.证人私刻公章行为属于非法行为。原告质证意见:证人证词属实、客观、真实，无异议。由国义在任职期间都是用的这个公章，而且一直延用了七八年，这七八年期间所有教师任职晋级都是用的这个公章，如果这个章是假的，教师任职晋级都应该撤销。证据八、由国义于2020年11月12日在原告申请对在原三合小学校舍内增加资产评估材料质证时的出庭证词，该证词主要内容:“我原来任职红星乡中心校校长，后来与兰西县红星乡第一中学校合并，我在两校合并前就不在红星乡中心校任职了，申请人金地生猪养殖合作社法定代表人是三合村的村民，和我没有什么关系。2013年当时我没在单位，赵仁给我打电话说蔡洪伟要在租赁的校园内盖点什么，当时赵仁主抓环境建设，我让赵仁去看看，后来过了一周我回来后，我问主体工程破坏没有，赵仁和我说没有，蔡洪伟要建个简易房和扣两个棚子，再没说别的建筑，赵仁说他答应了，因为赵仁主抓这方面，我也没说不行，就默默允许了。关于增加的这个建筑物没有上会，没有会议记录，就是个别几个人知道在场，个别几个人是谁记不清了。原告提交十二项增加的建筑物照片我看了，第一项大棚2个（红砖加红松木）赵仁和我说过、第十项彩钢房148.78平方米（10厘米厚苯板夹心）赵仁和我说过，这两项我也没到现场看过，只是听赵仁说过，其余项目赵仁没和我说过，我也不知情。在校园内搞建筑是合同约定的内容，具体没约定增加什么建筑物。合同到期后新增建筑物由甲方收回，并进行新增建筑物成本核算，核算价值后将钱给付合作社。租房具体干什么没说，合同也没约定租房用途”。此证据经当庭质证,原告对证人证词无异议。被告对证人部分证词有异议，申请人在建筑这些构筑物的时候，是没有经过领导班子召开会议并同意，至于证人默认申请人建造应当是其个人行为。证据九、黑立信（2020）评鉴字第081号资产评估报告及评估费票据一张，该证据主要载明：“黑龙江立信长江资产评估有限公司黑立信[2020]评鉴字第081号资产评估报告，委托人概况，名称：黑龙江省绥化市中级人民法院，申请委托法院为兰西县人民法院;评估对象为黑龙江省绥化市中级人民法院委托评估的资产，评估范围是兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社在三合小学校园内租赁期间增加的资产；评估基准日为2018年5月31日；本次评估的价值类型为市场价值；评估结论：评估基准日2018年5月31日的评估值为人民币:肆拾贰万壹仟陆佰元整(￥421,600.00元)。详见评估明细表（1.大棚评估价值人民币120,200.00元;2.大棚评估价值人民币120,200.00元;3.蒸菌房评估价值人民币13,300.00元；4.蒸菌房评估价值人民币13,300.00元；5.室外水泥地面评估价值人民币6,000.00元；6.室内水泥地面评估价值人民币21,700.00元；7.铁架大棚评估价值人民币5,500.00元；8.松木架评估价值人民币11,000.00元；9.松木架评估价值人民币20,500.00元；10.汽片评估价值人民币9,800.00元；11.暖气管评估价值人民币8,200.00元；12.彩钢房评估价值人民币61,000.00元；13.水井评估价值人民币9,000.00元；14.超导热高效节能锅炉评估价值人民币1,900.00元）。评估报告日为2020年12月25日。资产评估机构：黑龙江立信长江资产评估有限公司，资产评估师：邓振涛签字和盖章，资产评估师：梁国英签字和盖章。评估费票据记载评估费8,600.00元”。此证据经当庭质证，原告对黑立信（2020）评鉴字第081号资产评估报告及8,600.00元评估费票据一张均无异议。被告对评估报告及票据有异议，被告方不予认可，理由:1.原告与由国义签订的房屋租赁合同应是无效的;2.由国义证实合同中第二条是在违约情况下按成本进行核算，所以假使合同生效，被告方也不应承担补偿责任。对此针对黑立信（2020）评鉴字第081号资产评估报告及8,600.00元评估费票据被告方不认同。兰西县红星乡第一中学校围绕其抗辩理由提交了以下证据：证据一、黑农联发（2018）29号文件，此证据经当庭质证，原告对被告提交的黑农联发（2018）29号文件虽然是复印件，对真实性无异议，这个文件达到不了被告证明的要求，是否实施了收回行为，如何交接的，被告陈述是2018年1月份房屋的产权交给了村上，没有这个证据，有了这个依据可以进行交接，依据这个文件进行交接，没有交接的证据，不能证实本案的校舍就交给了村委会。证据二、证人王某1的出庭证词，该证词主要内容：“我是原红星乡中心校副校长,已于2017年5月份退休。2013年1月22日，我次子生病得了肾炎在哈医大住院，年后正月初五继续住院，在2013年1月份开始到5月份，我陆续请假四次，护理孩子，没有上班，不知道原、被告签订原告兰西县金地生猪养殖专业合作社租赁被告兰西县红星乡第一中学校校舍合同这个事，也没有参与，我作为红星乡中心校副校长负责党建和安全，是红星乡中心校班子成员。2013年4月24日当天我上班没上班我记不清了。当天是否在红星乡呈祥饭店我记不清了，和由国义、副校长刘殿军、副校长王某1、副校长赵仁、学校财务孙利、学校研究员姚井林、蔡洪伟是否在一起吃饭我记不清了。我认识蔡洪伟，从小就认识。我和蔡洪伟在一起吃过饭，是在蔡洪伟承包蘑菇厂的时候，具体时间记不清了”。证据三、证人王某2的出庭证词：“兰西县红星乡第一中学校副校长（原红星乡中心校教导主任）。我是原红星乡中心校班子成员，是在2012年9月份进的班子，我没有参与原告和原红星乡中心校签订三合小学校舍租赁合同，是因为要开庭才知道的。我是2004年参加工作的，先是在远大中心校，然后又在奋斗中心校，在2010年正式调到红星乡中心校。红星中心校班子成员有校长由国义、副校长刘殿军、副校长王某1、副校长赵仁、副书记郭朝友、还有我，当时是教导主任。红星中心校是在2018年3月份并入红星一中。合并的时候对于三合村小学校舍是怎么处理的我不知道。红星中心校并入红星一中过程中是否交接，原红星中心校的财务档案和各项会议记录是否交接，我是负责教学的，这些事具体都不清楚”。以上被告提供的证据二和证据三经当庭质证，被告认为二位证人陈述属实，在原告与中心校关于租赁三合小学校舍时，二位证人作为领导班子成员并不知道原告与中心校是否签订合同及合同中的内容。原告对二位证人的证词真实性有异议，认为二位证人属于利害关系人，两个证人都是被告原来单位的职工，和被告及原工作单位都是有利害关系的。证人王某1是中心校班子成员，他作假证。证据四、中共兰西县教育体育委员会兰教发[2018]4号文件复印件一份,该证据主要载明:“关于郝敬新等同志任免职的通知，各支部（总支）：经3月19日教体党委会议研究决定：红星中心校与红星一中整体合并九年一贯制学校，郝敬新任红星一中党支部书记、校长。二0一八年三月十九日，加盖了中国共产党兰西县教育体育委员会公章”此证据经当庭质证，被告对此证据未提出异议，称合并后，债权、债务一并归到兰西县红星乡第一中学校。原告对被告方提交的证据四任免文件的真实性无异议，学校撤并的事原告方不清楚，对于被告陈述的原红星中心校债权、债务一并归到兰西县红星乡第一中学校的事实也无异议。本院根据原告申请调查的以下证据：证据一、本院于2020年7月10日对原红星乡中心校校长由国义的调查笔录，该证据主要内容：“我在兰西县红星中心校工作过,我是1998年1月份去的,当时是红星乡教委,我任教委副主任,2003年2月份我任主任职务,2004年7月改成中心校,我担任校长,2017年2月退休，我退休后由郝敬新担任兰西县红星乡中心校校长，后兰西县红星中心校与红星第一中学合并为红星一中，郝敬新担任红星一中校长。我认识蔡洪伟，但是不太熟悉，没有亲属关系。兰西县红星中心校是与蔡洪伟经营的兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社签订过房屋租赁合同，蔡洪伟是法定代表人。将兰西县红星乡中心校所属的三合小学校舍租赁给兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社，当时签合同前先请示县教育局主管局长武会来同意后，又经过兰西县红星乡中心校班子领导共同研究决定之后才签订的合同，合同签订地点是兰西县红星乡中心校，签订合同时中心校领导班子都参加了，合作社蔡洪伟自己参加签订。时间长了，合同的详细内容记不太清了，当时合同的主要内容我还能说清，合同租赁期限是5年，2013年到2018年，准确日期记不清了，租赁费是每年5,000.00元，五年租赁费合计25,000.00元，签订合同时一次性交齐，合同签订后兰西县红星中心校马上将此款存入兰西县红星乡中心校财政账户。当时乡下个别小学校舍空闲，无人管理，如管理还需要费用，就将三合小学校舍租赁给兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社。合同主要内容：第一点主体工程不能破坏。第二点租赁者在租赁期间增加的建筑物，如合同到期后出租者兰西县红星乡中心校将兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社在所租校舍内增加的建筑物按成本核算由中心校收回。第三点合同期满后兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社可以优先租赁。第四点合同期内未经中心校同意不得擅自转租。兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社提供的房屋租赁合同复印件，合同内容对，但这个复印件没有我签字，我记得当时签合同时我确实签字了，看原件我肯定是签字了。当时研究合同的会议记录肯定有，当时在中心校存档，肯定能找到，不能没有”，此证据经当庭质证，原告质证意见:由国义在笔录中陈述的内容属实，对该证据真实性无异议。被告质证意见：1.对由国义在笔录中陈述的内容中“经过县教育局主管同意，签订合同时校领导班子都参加了”不属实，被告方有证人可以证实；2.关于证人证实合同中的内容条款不属实，因为证人所证实的与这份调查笔录前面的说时间长了，详细内容记不清了，相互矛盾，既然记不清了，怎么还把合同具体内容说出了，所以这份笔录被告方认为由国义陈述的内容是假的，笔录中关于25,000.00元的租赁费是红星乡中心校收取了是真实的，其他的均不属实。证据二、本院于2020年9月7日对原兰西县红星乡中心校会计闫某的调查笔录，该证据主要内容：“我在兰西县红星乡中心校工作过，在中心校任会计，从1996年开始到2018年3月，后来中心校被合并了。兰西县三合小学校舍出租的事，我当时不知道，我也没参与，我外出了，年末下账时我才知道，下账时有红星乡三合小学校舍出租合同，还有交房租费的记账凭证。我不认识蔡洪伟，三合小学租给谁也不清楚，因为合同我也没细看。红星乡金地生猪养殖专业合作社提交的合同和收据我看了，时间长了我记不清了。中心校正常就一个公章，大约2013年，准确时间记不清了，当时我外出不在单位，学校公章在我这，单位急用还拿不到，等我外出回到单位，由校长和我说着急用公章又刻了一个公章，这样就两个公章了，第一个公章在我手里，主要去银行办业务及报表用，另一个公章在由国义校长那。由校长退休走时把他手里保管的第二个公章放在办公桌里了，第二个公章是郝校长负责销毁的，销毁地点在副校长室，当时有刘殿军副校长、赵仁副校长，还有我和郝校长，当时销毁时是刀削的”。此证据经当庭质证，原告对此证据无异议，被告对此证据有异议。证据三、本院于2020年9月9日对原兰西县红星乡中心校出纳员符某的调查笔录，该证据主要内容：“在兰西县红星乡中心校工作过，我是1989年11月份去的，当时是红星乡教委，我工作到2012年年末就退休了，我一直任中心校出纳员。大约在2010年左右，因会计闫某当时外出了，长时间不在家，单位公章是她管的，单位着急用公章她还回不来，就这样经由校长请示教育局有关领导批准，又刻了一枚公章，第二个公章一直由由校长保管使用，学校第一公章还是在闫某会计手里，只要是单位报表、批工资、办退休手续等业务。我在2012年年末退休了，我工作就交出去了，公章的事销毁没销毁我就不知道了。三合小学校舍出租的事，我退休后听说了，租给一个姓蔡的了，具体情况不知道”。此证据经当庭质证，原告对此证据无异议，被告对此证据有异议。证据四、本院于2020年9月10日对原兰西县红星乡中心校出纳员孙利的调查笔录，该证据主要内容：“在兰西县红星乡中心校工作过，我在2013年初开始任红星乡中心校出纳员，我是接替的符某。兰西县红星乡中心校有几个公章不知道，我用公章的时候，有时候到由校长那取，有时候到闫会计那取，公章正常是由闫某会计保管。在由校长取来用的公章和闫某手用的公章确定不了是不是一个，当时也没注意。原告兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社法定代表人蔡洪伟提交的收据和合同我看了，都是真实的，当时我在场，收款收据25000.00元是我经手签的字，合同和收据上的公章都是兰西县红星乡中心校加盖的，公章具体是谁盖的记不清了，签合同时班子成员都在场，具体谁参加记不清了”。此证据经当庭质证，原告对此证据无异议，被告对此证据有异议。证据五、本院于2021年1月6日对兰西县红星乡三合村民委员会党支部书记张振鹏的调查笔录。该证据主要内容：“兰西县红星乡三合小学校舍大约10多年前，在三合小学解散了之后该校舍的产权就被兰西县国有资产局收回，后来划归兰西县红星乡教委（教委有兰西县国有资产局下发的文件，这个文件当时我看过了），该校舍的产权现在与兰西县红星乡三合村民委员会没有任何关系。2019年春天兰西县红星乡第一中学校郝校长找我，要让兰西县红星乡三合村民委员会将原后兴小学和原三合小学收回，三合小学因为有争议，另外三合小学校舍内增加的建筑物经过评估价格太高，如果收回，三合村集体损失太大，这样村委会决定就没有收回，现在原三合小学校舍产权应该还是红星一中，就知道这些”。此证据经当庭质证，原告对此证据无异议,被告方对此证据有异议，张振鹏个人无权确认三合小学产权归属问题，这是其个人主观意志，被告方不认可。本院围绕兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社的当庭陈述、兰西县红星乡第一中学校的抗辩及双方提交的证据、双方的质证意见综合认证如下：兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社向本院提交的证据一（房屋租赁合同原件一份）、证据二（交纳租赁费收据一份）、证据三（2020年7月31日由国义出具证明一份）、证据五（有由国义签字的房屋租赁合同复印件一份，此合同内容与证据一致，合同落款处只多出“由国义”签字），证据七（由国义于2020年10月29日在被告申请对公章鉴定材料质证时的出庭证词）、证据八（由国义于2020年11月12日在原告申请对增加建筑物评估材料质证时的出庭证词）、证据九［黑立信（2020）评鉴字第081号资产评估报告及评估费票据一张］。本院调查的四份证据即证据一（本院于2020年7月10日对原红星乡中心校校长由国义的调查笔录）、证据二（本院于2020年9月7日对原兰西县红星乡中心校会计闫某的调查笔录）、证据三（本院于2020年9月9日对原兰西县红星乡中心校出纳员符某的调查笔录）、证据四（本院于2020年9月10日对原兰西县红星乡中心校出纳员孙利的调查笔录）。以上兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社向本院提交的七份证据和本院调查的四份证据经当庭质证，原告均无异议，被告对原告提供证据一真实性有异议，本院所调查证人闫某（原系兰西县红星乡中心校会计）和证人符某（原系兰西县红星乡中心校出纳员）虽没有出庭作证，但出具证言内容（本院调查的证据二、证据三）与证人由国义两次出庭证词（原告提供证据七、证据八）内容相一致，形成证据链，均能证实当时的会计闫某因外出长时间不在家，单位公章又由她保管，单位着急用公章她又回不来，这样经请示教育局有关领导批准又刻了第二枚公章，在签订此合同时和出具房租收据时就是加盖第二个公章，且在本院调查（证据四）孙利（原系兰西县红星乡中心校出纳员）时，该合同和房租收据经孙利辨认，孙利看后称：“合同和收据我看了，都是真实的，当时我在场，收款收据25000.00元是我经手签的字，合同和收据上的公章都是兰西县红星乡中心校加盖的”。以上证据足以认定原兰西县红星乡中心校曾有两个公章，该房屋租赁合同和租金交纳收据上加盖的甲方公章亦是原兰西县红星乡中心校刻的第二枚公章。被告认为原告提交的租赁合同中关于兰西县红星乡中心校的公章是假的，但被告未举示出足以证明该合同甲方加盖公章是假的相关证据，故对被告抗辩主张不予支持。被告方向本院申请鉴定，并提交了鉴定申请书，可申请书的申请没有申请鉴定此合同上加盖的公章真假，而申请鉴定此租赁合同的甲方公章与兰西县红星乡中心校实际公章不符，其申请事项与本案处理无关联性，故本院不予支持。被告抗辩称房屋租赁合同没有被告的法定代表人签字，本院认为，按照法律规定，此合同已经加盖单位公章是代表法人行为，故本案租赁合同甲方虽没有法定代表人签字并不影响合同效力。在庭审质证中，被告对原告提供证据二证据的内容无异议，钱确实是收了，对证据中公章有异议，被告方认为是假的。被告对原告提供证据三不发表质证意见，称证人由国义没有到庭。被告方对原告提供证据五不发表质证意见，称原告提交的是复印件。被告对原告提供证据九评估报告及票据均有异议。被告对本院调查的证据一笔录部分内容有异议，认为笔录中关于25,000.00元的租赁费是红星乡中心校收取了是真实的，其他的内容均不属实。但被告对该五份证据均未举示出足以反驳相反证据，故本院对被告提出异议的质证意见不予支持。且该五份证据与原告提供的证据一、证据七、证据八、本院调查的证据三、证据四、证据五也相互印证，形成证据链。能证实于2013年4月24日，原告与原兰西县红星乡中心校签订三合小学校舍租赁合同，期限五年，自2013年4月24日至2018年4月23日，租金每年5,000.00元，五年租金合计25,000.00元。并签订了房屋租赁合同，双方按照合同，由原告一次性将租金25,000.00元付给了原兰西县红星乡中心校，原兰西县红星乡中心校将出租的三合小学校舍交付原告的事实，双方因合同履行发生纠纷后，诉讼中本院根据原告申请委托评估机构对校舍增加资产进行评估，评估结论为增加资产价值421,600.00元。故根据综上的证据分析，本院对原告提供七份证据（证据一、证据二、证据三、证据五、证据七、证据八、证据九）和本院调查五份证据（证据一、证据二、证据三、证据四、证据五）予以确认，并予以采信。原告提供证据四（租赁房屋产权证照复印件一份）、此证据经当庭质证，被告对证据四租赁房屋产权证照复印件真实性无异议，故本院对此证据真实性予以确认。但被告称该证照写明产权人是红星乡三合大队小学，产权性质是集体所有的，该房屋产权应是三合村民委员会所有，现在已经由三合村民委员会在2018年1月收回，仅提供黑农联发（2018）29号文件复印件不足以证实三合村民委员会收回三合小学校的产权，故对其质证意见不予支持。原告提供证据六（黑龙江钰航价格评估公司作出的评估价值报告书复印件一份）、此证据经当庭质证,被告对原告提供的黑龙江钰航评估公司作出的评估价值报告有异议，认为委托部门三合村民委员会与本案无关联性，该份报告评估有效期是12个月，现已经超期了，本院认为，委托单位三合村民委员会与本案虽没有关联性，评估目的是委托方确定征收地上附着物价格提供价格参考依据，黑龙江钰航评估公司是具有资质评估机构，对其评估报告真实性予以确认，该评估报告与本案处理结果无关联性，且评估有效期已过，故本院对该评估结果不予采信。兰西县红星乡第一中学校提供的证据一（黑农联发（2018）29号文件）、此证据经当庭质证，原告对被告提交的黑农联发（2018）29号文件虽然是复印件，对真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。原告认为这个文件达不到被告证明的要求，是否实施了收回行为，如何交接的，被告陈述是2018年1月份房屋的产权交给了三合村委会，没有证据，依据这个文可以件进行交接，没有交接的证据，不能证实本案的校舍就交给了村委会。本院认为，该证据文件只是载明对黑龙江省农村集体资产清产核资实施原则性规定，并不能证明三合小学校舍产权已转交给了三合村民委员会，且在本院调查证据五（本院于2021年1月6日对兰西县红星乡三合村民委员会党支部书记张振鹏的调查笔录）中，三合村民委员会也没有认可三合小学校舍产权进行交接，也没有提供产权交接的相关证据，故对三合小学校舍产权转交的事实不予确认。兰西县红星乡第一中学校提供证据二（证人王某1的出庭证词）和证据三（证人王某2的出庭证词），经当庭质证，被告认为二位证人陈述属实，原告与原红星乡中心校在关于租赁三合小学校舍时，二位证人作为领导班子成员并不知道原告与中心校是否签订合同及合同中的内容。原告对二位证人的证词真实性有异议，认为二位证人属于利害关系人，两个证人都是被告原来单位的职工，和被告及原工作单位都是有利害关系的。证人王某1是中心校班子成员，他作假证。本院认为，两位证人与被告有利害关系，证人王某1曾是原红星乡中心校副校长，证人王某2现任兰西县红星乡第一中学校副校长（原红星乡中心校教导主任），两位证人证词对租赁合同签订不知情，该合同已经履行多年，其两位证人证词缺乏真实性和客观性。以上且有充分证据足以证明该租赁合同事实存在，故本院对该两份证词（王某1证词、王某2证词）不予采信。被告提供证据四〔中共兰西县教育体育委员会兰教发（2018）4号文件复印件一份〕,此证据经当庭质证，原告对被告方提交的证据四任免文件的真实性无异议，对于被告陈述的原红星中心校债权、债务一并归到兰西县红星乡第一中学校的事实也无异议。故本院对该证据予以采信。本院调查的证据五（本院于2021年1月6日对兰西县红星乡三合村民委员会党支部书记张振鹏的调查笔录）、此证据经当庭质证，原告对此证据无异议,被告方对此证据有异议，被告认为，张振鹏个人无权确认三合小学产权归属问题，这是其个人主观意志，被告方不认可。本院认为，该调查笔录中三合村民委员会领导张振鹏陈述三合小学校舍内增加建筑物经过评估价格太高，如果收回三合村集体损失太大，村委会决定没有收回，其证据内容与原告陈述相一致，被告虽提出异议，但未举示出足以反驳的相关证据，故本院对该证据予以采信。本院根据以上确认的证据及兰西县的抗辩，查明案件事实如下：2013年4月24日，原告（乙方）与原兰西县红星乡中心校（甲方）签订了三合小学校舍租赁合同，期限五年，自2013年4月24日至2018年4月23日，租金每年5,000.00元，原告按合同将五年租金合计25,000.00元一次性付给了原兰西县红星乡中心校，当天双方签订了房屋租赁合同书，合同中约定：“1.在租赁期内乙方不准破坏学校内主体建筑；2.租赁者在校园内后增加建筑在该合同期满后承租者按成本核算；3.租赁者在租赁期内不得转租他人使用该承租地；4.合同期满后承租者优先租赁”。双方签订合同后，租赁后乙方在没有破坏学校校舍任何主体建筑结构前提下，原告为了正常生产经营按照合同约定在该校园内新增了资产，新增资产明细为：1.大棚2个（红砖加红松木）、2.蒸菌房38平米2个（砖混结构）、3.教室室外院内水泥地面1处（277.46平方米，2.5厘米厚），教室内水泥地面一处（480平方米，10厘米厚）、4.铁架大棚一个（四分管加上钢筋115立方米）、5.大棚建筑物支撑铁架11个（三角铁）、6.大棚里松木架33架（红松）、7.锅炉2个（超导热高效锅炉）、8.铸铁暖气片40组、9.一寸半暖气管160米、10.彩钢房148.78平方米（10厘米厚苯板夹心）、11.水井1眼（45米）、12.防寒被889.8平方米（棉被）。2018年3月19日，兰西县教育体育委员会将红星乡中心校与红星一中整体合并，原兰西县红星乡中心校与兰西县红星乡第一中学校整体合并为兰西县红星乡第一中学校，原兰西县红星乡中心校的债权债务归兰西县红星乡第一中学校。2018年4月23日，合同到期后，原告没有再续租，三合村委员会为了确定征收原告在三合小学校舍院内新增加地上附着物价值，委托了黑龙江钰航价格评估有限公司对原告方在三合小学院内附属物（1.大棚、2.大棚、3.蒸菌房、4.蒸菌房、5.水泥地面、6.大棚、7.铁架、8.松木架、9.松木架、10.锅炉、11.暖气片、12.暖气管、13.粉碎机、14.装袋机、15.搅拌机、16.彩钢房、17.水井、18.生菌箱、19.水箱、20.防寒被）进行了评估，价值合计465,936.00元。三合村委员会因评估新增附属物价值过高，拒绝接收了该三合小学校舍及原告新增资产。后原告向被告请求按照合同成本核算给付原告新增加的资产损失价值，而发生争执，致原告诉至本院。诉讼中，经法院委托评估机构对租赁物合同项下的租赁物中新增加资产的成本价值进行重新评估，评估基准日为2018年5月31日，本次评估的价值类型为市场价值，评估结论为421,600.00元(1.大棚评估价值人民币120,200.00元;2.大棚评估价值人民币120,200.00元;3.蒸菌房评估价值人民币13,300.00元；4.蒸菌房评估价值人民币13,300.00元；5.室外水泥地面评估价值人民币6,000.00元；6.室内水泥地面评估价值人民币21,700.00元；7.铁架大棚评估价值人民币5,500.00元；8.松木架评估价值人民币11,000.00元；9.松木架评估价值人民币20,500.00元；10.汽片评估价值人民币9,800.00元；11.暖气管评估价值人民币8,200.00元；12.彩钢房评估价值人民币61,000.00元；13.水井评估价值人民币9,000.00元；14.超导热高效节能锅炉评估价值人民币1,900.00元),评估费8,600.00元。现原告请求本院支持其诉讼请求。本院认为，原兰西县红星乡中心校所有的所属三合小学校舍出租给兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作，双方并签订房屋租赁合同，双方意思表示真实，此合同且已实际履行完毕，双方按照合同，原兰西县红星乡中心校向原告交付了出租三合小学校舍，被告向原兰西县红星乡中心校一次性交付五年的租金，应认定该合同合法有效；原告按照合同约定完全履行了义务。在合同履行中，原兰西县红星乡中心校与兰西县红星第一中学校整体合并为兰西县红星第一中学校，原兰西县红星乡中心校的债权债务归兰西县红星第一中学校，故该租赁合同权利和义务应归被告兰西县红星第一中学校享有和承担。但该合同所约定租赁者在校园内后增加资产在该合同期满后按成本核算赔偿承租者，有显失公平，依法应予调整，调整为合同期满2018年4月23日后即评估基准日为2018年5月31日为适当，评估的价值类型为市场价值为合理，法院委托的黑龙江立信长江资产评估有限公司评估原告所增加资产的评估基准日为2018年5月31日，本次评估的价值类型为市场价值，故被告应按法院委托的黑龙江立信长江资产评估有限公司评估结论履行合同义务。法律明确规定，承租人经出租人同意可以对租赁物进行改善或者增设其他物，该合同虽没有具体约定所增加的资产，但在合同履行过程中，经被告方同意原告所增加的部分资产价值301,400.00元（按照合同期满时点即评估基准日为2018年5月31日，2个大棚评估价值人民币240,400.00元，彩钢房评估价值人民币61,000.00元），按照合同约定被告应予赔偿给原告。未经被告方同意所增加的部分资产120,200.00元（室外水泥地面评估价值人民币6,000.00元、室内水泥地面评估价值人民币21,700.00元、汽片评估价值人民币9,800.00元、暖气管评估价值人民币8,200.00元、水井评估价值人民币9,000.00元、超导热高效节能锅炉评估价值人民币1,900.00元、蒸菌房评估价值人民币13,300.00元、蒸菌房评估价值人民币13,300.00元、铁架大棚评估价值人民币5,500.00元、松木架评估价值人民币11,000.00元、松木架评估价值人民币20,500.00元），但该部分资产系该合同履行中原告生产经营中必备的，且和原告生产经营有关的，按照合同原告增加该部分资产也没有破坏校舍的主体建筑，被告方亦没有提出反对意见，依法视为被告默认，被告方应依法给予原告补偿，根据评估该部分资产价值120,200.00元，确定补偿原告损失金额为80,000.00元为适当。以上被告共计赔偿和补偿给原告损失两项合计381,400.00元，原告其余损失不予支持。被告在诉讼中抗辩该租赁合同上及收款收据上甲方加盖公章是假的，三合小学校舍产权已经移交给红星乡三合村委员会，其主张均证据不足，故不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、兰西县红星乡第一中学校在本判决生效后起十五日内赔偿和补偿给兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社381,400.00元。二、驳回兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,289.00元，评估费8,600.00元，合计16,889.00元，由兰西县红星乡金地生猪养殖专业合作负担1,268.00元，兰西县红星乡第一中学校负担15,621.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  魏宇新审判员  张宝博审判员  刘伟晶二〇二一年四月二十九日书记员  杨 洋