wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初876号 原告：凌水旺，男,1968年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：吴良国，男，1985年7月23日，汉族，住安徽省宿松县。 原告凌水旺与被告吴良国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告凌水旺到庭参加了诉讼,被告吴良国经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 凌水旺向本院提出诉讼请求：1、请求吴良国归还20万元借款;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告妻子与被告妻子系表姐妹关系，被告称需要借款做水电工程，于2015年2月份向原告借款8万元，并出具借条，与其妻子都签了字，于2015年4月份又向原告借款5万元，后因原告摔了腿，偿还了5000元，总计被告向原告借款12.5万元，并约定利息为月息壹分五。2018年2月被告重新向原告出具借款20万元的条据，但一直拖欠借款不还，原告多次催讨未果，遂向本院起诉，要求判如所请。 被告吴良国未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：凌水旺妻子与吴良国妻子系表姐妹关系,2015年2月吴良国因需要资金承建水电工程，向凌水旺借款8万元,2015年4月又向凌水旺借款5万元，凌水旺均向其交付了现金。后吴良国偿还了5000元,2018年2月14日双方经结算，吴良国就其借款本金12.5万元及前期利息7.5万元，共计20万元重新向凌水旺出具借条一张，内容为：“借条今借到凌水旺现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）此据吴良国2018.2.14之前所有的条据作废。”凌水旺多次催要本息未果，遂涉诉来院，要求判如所请。 上述事实，有凌水旺及吴良国的身份信息、吴良国出具的借条一张以及凌水旺的陈述在卷证实。吴良国未应诉亦未向本院提交证据，本院视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明事实依法裁判。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴良国向凌水旺借款，凌水旺依约向吴良国提供了借款，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。双方约定的月息壹分五，未超过当时法律所支持的利率标准，本院予以采信。吴良国在凌水旺催款后未能还款，显已违约，应承担及时偿还借款本金12.5万元及约定利息的法律责任。凌水旺的诉请符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴良国于本判决生效之日起三日内返还原告凌水旺借款本金及利息20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告吴良国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 骆琼 二〇二一年四月七日 法官助理 周玲 书 记 员 袁磊 附：本案适用的法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1568号 被执行人深圳大力神科技有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村2700247号101大力神工业园，统一社会信用代码91440300070353004D。 法定代表人姚启振。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初13769号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执4771号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执1568号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 楠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执458号之一申请执行人：周利祥，男，1982年5月22日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：张勋杰，男，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人周利祥与被执行人张勋杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初20419号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为133397元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法划拨了被执行人名下各类账户存款共计6148元。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为127249元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李明航审 判 员 彭 磊审 判 员 李 好二〇二一年四月二十九日法官助理 陶 冶书 记 员 曾琳丽
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1781民初1288号原告：阳春市旭周物业管理有限公司。住所地：广东省阳春市×××××湖山庄开发区B1-2幢。统一社会信用代码：441××××××××4855。法定代表人：周权，该公司经理。委托诉讼代理人：岑光明，广东正澳律师事务所律师。被告：莫介桓，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省阳春市×××××湖山庄友源购物中心聚源楼A5幢701房。公民身份号码：441××××××××××××012。被告：郑永连，女，1971年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市×××××湖山庄友源购物中心聚源楼A5幢701房。公民身份号码：441××××××××××××249。原告阳春市旭周物业管理有限公司诉被告莫介桓、郑永连物业服务合同纠纷一案，原告阳春市旭周物业管理有限公司于2021年4月22日以被告一次性缴清费用为由向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳春市旭周物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告阳春市旭周物业管理有限公司承担。审 判 员 谢克强二〇二一年四月二十七日法官助理 刘昭余书 记 员 欧 圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17211号原告：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，系公司董事长。统一社会信用代码：911201186737078795。委托诉讼代理人：王天敏、潘明梦，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：和志远，男，纳西族，1967年5月6日出生，身份证登记住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：李保红，女，汉族，1983年6月28日出生，住址：昆明市官渡区。被告：云南山哥物流有限公司。住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇丽水路乾兴家园6幢1单元202室。法定代表人：谭平。统一社会信用代码：91530721MA6N132C3J。委托诉讼代理人：李保红，女，汉族，1983年6月28日出生，住址：昆明市官渡区，特别授权代理。原告民生金融租赁股份有限公司诉被告和志远、李保红、云南山哥物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后依法适用普通程序进行了审理。原告民生金融租赁股份有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告和志远、李保红、云南山哥物流有限公司的起诉。本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司要求撤回对被告和志远、李保红、云南山哥物流有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告民生金融租赁股份有限公司撤回对被告和志远、李保红、云南山哥物流有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告民生金融租赁股份有限公司申请减少诉讼标的额，本院予以准许，本案案件受理费人民币2318元（原告已预交），实际收取人民币25元，由原告民生金融租赁股份有限公司承担，其余诉讼费人民币2293元退还原告民生金融租赁股份有限公司。审判员 肖 非二〇二一年四月十六日书记员 游天宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6621号原告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：武文涛，男，该公司员工。被告：何海，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。第三人：去哪儿网（天津）国际旅行社有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：刘晗，总经理。委托诉讼代理人：赵青，女，该公司员工。原告北京趣拿信息技术有限公司（以下简称趣拿公司）与被告何海、第三人去哪儿网（天津）国际旅行社有限公司（以下简称为去哪儿网旅行社）网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。趣拿公司诉称，其系“去哪网”经营者，第三人去哪儿网旅行社系网站上的商户，趣拿公司为客人与商户达成交易提供网络服务，包括展示商户的产品信息、向商户传递客人预定订单信息、协调解决客人与商户之间的交易纠纷等。何海于2020年7月10日在去哪儿网向去哪儿网旅行社预定了2020年12月8日入住，12日11日离店的曼谷洲际酒店的3间夜皇家套房，大小250平米，订单支付金额5193元，单间夜价格1731元。2020年10月18日17时27分，趣拿公司接到北京市海淀区工商局发来的举报，显示何海举报趣拿公司，称其预定了曼谷洲际皇家套房，而实际定到的是转角套房。要求对趣拿公司查处处罚，并退一赔三。趣拿公司向去哪儿网旅行社核实后，发现是订单供应商混淆了皇家套房与转角套房的价格，将转角套房的价格错误聚合在了皇家套房价格上，皇家套房价值日常5000余元，转角套房价值最高1300余元，两个房型价格相差巨大。涉案订单供应商对此错误信息不自知，并错误传达给了去哪儿网旅行社，去哪儿网旅行社对酒店产品信息的展示直接依赖于其供应商的意思表示是否准确，因供应商信息错误，去哪儿网旅行社事先将其他房型的价格展示在皇家套房上的意思表示非内心真实意思表达，对涉案产品交易价格、交易标的物规格存在错误认识和误解。而趣拿公司为去哪儿网旅行社和平台用户交易提供网络服务，对去哪儿网旅行社的价格错误展示行为亦非内心真实意思表示。以上错误行为已经构成了重大误解，如继续履行，达不到趣拿公司订立合同的目的，且使趣拿公司利益受到较大损失。何海系职业索赔人，其预定涉案产品非正常消费，并通过举报和诉讼获得高额赔偿以谋取个人私利，屡屡以合法形式掩盖非法目的缔约。故诉至法院请求就452324408355号订单（以下简称涉案订单）解除双方的网络服务合同。何海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权，应移送至其住所地辽宁省大连市的法院管辖。本院经审查认为，趣拿公司以网络服务合同纠纷为由提起本案诉讼，根据双方举证质证意见，本案管辖权的确定主要需要考量是否存在适用约定管辖的情形，如果不存在，应如何确定管辖。关于是否存在适用约定管辖的问题。趣拿公司提交了用户服务协议展示视频，主张其与何海达成的《服务协议》第六部分“其他”第2条的约定：“如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向北京趣拿信息技术有限公司所在地的人民法院提起诉讼。”趣拿公司营业执照显示其住所地在北京市海淀区。其《服务协议》展示视频所显示的过程为点击去哪儿旅行App后，点击“我的”进入相应页面后，点击“设置”功能按钮，进入设置页面，在该页面点击“关于去哪儿网”后，可以查询“证照信息”和“协议及声明”，可以阅读《服务协议》的内容。趣拿公司述称其提交的《服务协议》为2020年7月被告下单时使用的版本，但未提交证据证明该《服务协议》生效的准确时间。何海主张其通过“去哪儿网”公众号下单，并提交2021年4月9日录制的视频证明在此过程中没有阅读过《服务协议》，使用时为默认勾选。该视频显示使用“去哪儿网”公众号预定时，在登录界面下方有文字“同意并遵行去哪儿网服务协议”，该文字前后并无可进行勾选的操作按钮。趣拿公司认可何海通过公众号提交的涉案订单。综上，因趣拿公司可以通过网站、App及微信公众号或小程序等不同方式提供进行交易及订立合同的途径，且在订立合同过程中存在不同之处，故，趣拿公司提交的证据并不能证明其在用户使用公众号预定酒店的过程中即涉案订单的订立过程中，向用户告知了《服务协议》的内容并对其中的管辖条款履行了提示注意义务，本院对趣拿公司的该项意见不予采信，涉案订单不存在适用约定管辖的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在没有约定管辖的情形下，本案系合同纠纷，应按照被告住所地或合同履行地确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系服务合同纠纷，并未约定合同履行地点，故应当以其争议标的履行义务方为合同履行地。涉案网络服务合同的主要特征并非给付货币，而是提供网络服务，故涉案网络服务合同的争议标的应为提供网络服务，其履行义务方应为趣拿公司，该公司所在地北京市海淀区应为合同履行地。同时，依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二条第二项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷。故，本院对本案具有管辖权。何海提出的管辖异议没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回被告何海对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告何海负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二一年四月二十七日书记员  李雨晨
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2021）青2802刑初61号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人李威力，中专文化，德令哈市城市管理综合行政执法大队聘用人员，户籍地青海省海西蒙古族藏族自治州。现住德令哈市。2021年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   德令哈市人民检察院以德检刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人李威力犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员潘璐出庭支持公诉。被告人李威力到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2021年3月8日23时12分，被告人李威力醉酒后驾驶×××号“众泰”牌小型普通客车，在福源小区南侧停车厂由北向南倒车过程中与后方李国刚停放的×××号“长城”牌小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从被告人李威力血液中检出乙醇成分，乙醇含量为162.5mg／100ml。道路交通事故认定书认定：被告人李威力承担此次交通事故的全部责任。另查明，案发后被告人李威力已积极赔偿被害人损失并取得谅解。   被告人李威力对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人李威力违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李威力案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人李威力积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李威力负交通事故的全部责任，依法从重处罚。综合考虑本案案件情节、性质及被告人的人身危险性和悔罪表现，依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李威力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马金梁      二〇二一年四月十五日   书记员 师荣博
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执114号 桐城市双港金胜塑料包装机械厂： 申请执行人柴刘义与被执行人桐城市双港金胜塑料包装机械厂劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）桐劳人仲裁字第49号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。 二〇二一年四月七日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3856号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人向小英，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省南溪县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与向小英借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13489号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金24415.11元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金24415.11元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3856号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初33617号原告：明辉实业（深圳）有限公司北京销售分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢8层910室、912室。法定代表人：叶东昇。被告：大同市北都国际酒店有限责任公司，住所地山西省大同市平城区御河西路御华帝景小区23号。法定代表人：温爱芬。原告明辉实业（深圳）有限公司北京销售分公司与被告大同市北都国际酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告明辉实业（深圳）有限公司北京销售分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告明辉实业（深圳）有限公司北京销售分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许明辉实业（深圳）有限公司北京销售分公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月二十九日书记员  陈秋阳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1825号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人罗建斌，男，1988年10月13日出生，公民身份号码：441××××××××013×132，汉族，高中文化，网约车司机，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年2月8日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1240号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2021年2月8日0时25分许，被告人罗建斌醉酒驾驶粤S×××××号小型轿车，途经东莞市××××××××××××××时，被执勤民警现场查获。经鉴定，罗建斌血液中乙醇含量为190.22mg/100ml。辩护意见被告人罗建斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人罗建斌的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人罗建斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年四月八日书记员  罗某1书记员  张某1
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民终5025号 上诉人（原审被告）：西安华佗世家保健食品股份有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈志全，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，陕西新庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海燕，女，1977年3月28日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李新，男，系被上诉人海燕之丈夫。委托诉讼代理人：李佩妍，陕西群鑫律师事务所律师。原审第三人：陕西沃美年华超市有限公司，住所地：西安市碑林区商铺F2-J。法定代表人：陈良才，该公司经理。委托诉讼代理人：李佩妍，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人西安华佗世家保健食品股份有限公司因与被上诉人海燕、原审第三人陕西沃美年华超市有限公司合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5422号判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人西安华佗世家保健食品股份有限公司预交的二审案件受理费10367元，予以退回。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二一年四月二十七日 书 记 员  曹 英 子  1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10060号原告：郭洪余，男，1977年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨升花，女，1975年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：庞华福，男，1979年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郭洪余与被告庞华福民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。本院经审查认为，本案与（2021）京0114民初10048号案件，当事人相同、案情相似，合并为一案处理方便审理，且原被告均同意案件合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案并入本院（2021）京0114民初10048号案件审理。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月二十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1091号之六申请执行人:李世亮。被执行人：李建。关于申请执行人与被执行人李建买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月08日冻结了被执行人李建在账户内余额人民币106.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李建在中国农业银行账户内存款人民币15503.30元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月二十九日书记员  周子琛
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1225号 原告：赵立红，女，1982年1月10日生，汉族，现。 被告：冯丹妮，女，1992年2月27日生，汉族，现住宁江区。 原告赵立红诉被告冯丹妮返还原物纠纷一案，本院于2021年2月2日受理,原告诉称，原告前夫毕大伟贷款给原告购买了一台别克英朗轿车，价值7.2万元，贷款由原告前夫毕大伟偿还。2019年10月原告前夫毕大伟将车辆借走称与朋友即本案被告冯丹妮换开几天，被告冯丹妮的车交由原告使用。被告冯丹妮否认称是原告前夫毕大伟将车辆抵债给被告用于偿还欠款。本院认为原告起诉遗漏了被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告赵立红的起诉。 案件受理费800元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年四月三十日 书记员  张莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1303号原告：陈少军，男，1958年10月13日出生。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京安太律师事务所实习律师。被告：刘文，男，1967年8月7日出生。原告陈少军与被告刘文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈少军之委托诉讼代理人王国雁、王晓雪到庭参加了诉讼。被告刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少军向本院提出诉讼请求：1.判令刘文向陈少军支付劳务费7750元；2.本案诉讼费由刘文负担。事实与理由：陈少军从事瓦工工作，刘文系包工头。2020年10月15日，陈少军、刘文达成口头劳务合同，约定由陈少军为刘文位于羊头岗村的房屋建筑工程提供装修工作，日工资300元，三日一结。2020年10月15日陈少军开始进场工作，工作内容为：粘砖，砌主体、装修等。截止至2020年11月11日工资共计8250元，但刘文只支付了500元，剩余劳务费陈少军多次找刘文索要，刘文均以资金紧张为由推托至今。陈少军只得诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。刘文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月，陈少军为刘文位于羊头岗村的房屋建筑工程提供装修工作，工作内容为：粘砖、砌主体、装修等，日工资300元，陈少军的出勤天数为27.5天，劳务费总额为8250元，其中刘文曾给陈少军预支劳务费500元，尚余7750劳务费未支付。本案审理过程中，经电话询问刘文，其认可其书写的2020年工人工资一览表的真实性，对欠付陈少军劳务费金额，无异议。本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，陈少军受刘文雇佣，双方之间已形成劳务合同关系，现陈少军要求刘文除已支付的劳务费外，再给付欠付的劳务费7750元，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘文经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘文于本判决生效之日起七日内给付陈少军劳务费7750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年四月二十一日书记员 于童蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2260号原告：徐某，男，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：钟某，男，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告徐某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼。被告钟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、钟某向徐某归还借款本金300000元；2、钟某自2019年9月18日起按年利率2.25%的标准向徐某支付利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由钟某承担。事实和理由：2018年9月，钟某因资金周转向徐某借款500000元，徐某向钟某支付款项后，钟某于三日后向徐某归还了借款200000元。后钟某再次向徐某借款100000元，并已按约定向徐某归还上述100000元。因钟某尚欠徐某300000元借款，2019年9月18日，钟某向徐某出具借条一份，确认向徐某借款300000元，并承诺2020年9月18日还款，约定按每月843.75元计算利息。借条出具后，钟某未向徐某归还借款，徐某多次催要未果，遂提起本诉。被告钟某辩称，钟某因资金周转前后向徐某累计借款600000元一事属实，但双方并未约定借款利息。2019年9月18日，钟某向徐某出具借条一份，确认尚欠借款300000元属实。钟某借款后已向徐某归还了借款492333元，应当抵作借款本金予以扣除，剩余借款本金钟某尽快归还，但目前无还款能力。经审理查明：徐某与钟某系朋友关系。2018年9月8日，钟某因资金周转向徐某借款500000元，徐某通过银行转账向钟某支付了借款500000元。2018年9月11日，钟某通过银行转账向徐某归还了借款200000元。2018年9月23日，钟某再次向徐某借款，徐某通过银行转账向钟某支付了借款100000元。因钟某借款后未及时足额向徐某归还借款，2019年9月18日，钟某向徐某出具借条一份，确认尚欠徐某借款300000元，并承诺将于2020年9月18日前全部归还。徐某经多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院。另查明，双方一致认可借款后，钟某的还款情况如下：2018年10月16日，银行转账还款22333元；2018年11月16日，银行转账还款20000元；2018年12月17日，微信转账还款20000元；2019年1月16日，银行转账还款20000元；2019年2月18日，微信转账还款20000元；2019年3月20日，微信转账还款20000元；2019年4月8日，银行转账还款100000元；2019年5月19日，银行转账还款20000元；2019年5月25日，微信转账还款20000元；2019年6月20日，微信转账还款20000元；2019年7月27日，微信转账还款10000元。以上合计292333元。再查明，徐某主张钟某借款时承诺会支付借款利息，但未明确具体借款利息计算标准，徐某主张钟某于2018年9月11日归还的200000元、2019年9月23日归还的100000元系归还借款本金，其余还款均为支付借款利息。钟某认可其向徐某出具借条认可尚欠借款本金300000元一事属实，但对约定借款利息一事不予认可，主张其出具借条出具前的全部还款均为归还借款本金。以上事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、谈话笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点系徐某与钟某之间是否就借款利息进行约定，即钟某向徐某支付的款项系归还借款本金亦或系支付借款利息。案件审理中，双方一致确认，徐某向钟某支付借款600000元，钟某已向徐某归还了492333元，其中300000元（2018年9月11日归还的200000元、2019年9月23日归还的100000元）为归还借款本金。针对钟某归还的剩余192333元的款项的性质，徐某主张该192333元款项为支付借款利息，钟某主张该款项系归还借款本金。本院认为，徐某虽未提交证据证明双方已对借款利息进行了约定，但根据庭审查明的事实，钟某在已归还借款192333元后，又向徐某出具了确认尚欠借款300000元的借条一份，如双方未对600000元借款约定借款利息，则扣除归还的192333元，徐某出具借条时，徐某仅欠钟某借款本金107667元（600000元-300000元-192333元），与徐某出具借条确认的300000元数额不符，故本院推定双方已对600000元借款利息进行了约定，钟某在出具借条时，实际上是对上述已支付的192333元为支付借款利息的确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。具体到本案中，截至钟某向徐某出具借条之日，即2019年9月18日，以借款本金300000元为基数，按照年利率36%的标准计算借款利息为110959元（300000元×36%÷365日×375日），故钟某向徐某支付的192333元远超过上述法律规定的关于利息的上限标准，故超出部分应当作为归还借款本金予以抵扣，即钟某尚欠徐某借款本金218626元[300000元-（192333-110959）元]。关于徐某要求钟某按照年利率2.25%的标准自2019年9月18日起向其支付借款至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项约定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。具体到本案中，钟某出具借条承诺将于2020年9月18日归还全部借款本金，但未约定借款利息，故徐某要求钟某支付借期内的借款利息无法律依据，徐某要求钟某自逾期之日，即2020年9月19日起按年利率2.25%的标准支付利息的要求未超过上述法律规定的逾期还款违约金标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效之日起十日内向原告徐某支付借款本金218626元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以借款本金218626元为基数，按照年利率2.25%的标准自2020年9月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元，减半收取计2976元，由原告徐某负担808元，被告钟某负担2168元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇二一年四月二十三日法官助理雷婉婷书记员章浩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢353号之二申请执行人王松。被执行人：鞠世平，男，汉族，1978年11月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鞠世平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠世平在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十一日书记员  李巍巍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异92号申请执行人：李春雷，男，1968年12月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：北京百信荣华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼15层1511单元。法定代表人：苏玉玲。被执行人：北京京东天雨典当有限责任公司，住所地北京市通州区云景南大街181号1层-02。法定代表人：王冰。被执行人：北京京港名都服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村金业大街8号。法定代表人：苏玉玲。第三人：苏玉玲，女，1954年2月27日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行李春雷与北京百信荣华投资管理有限公司（以下简称百信荣华公司）、北京京东天雨典当有限责任公司（以下简称京东天雨公司）、北京京港名都服装有限公司（以下简称京港名都公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初16153号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执2309号]过程中，李春雷向本院提出追加苏玉玲为该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李春雷称，2019年7月24日，贵院作出（2018）京0114民初16153号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人李春雷借款本金150万元及利息等。2019年11月，申请执行人李春雷申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人名下无财产，第三人苏玉玲系百信荣华公司法定代表人、经理、股东；京港名都公司股东。百信荣华公司没有足额缴纳工商注册资本，工商注册资本为10000万元，实际注册资本为0元，同时该被执行人存在转移财产和公司财产个人消费情况。故请求法院追加苏玉玲为（2020）京0114执2309号执行案件的被执行人。苏玉玲未发表意见。本院经审查查明，李春雷与百信荣华公司、京东天雨公司、京港名都公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）京0114民初16153号民事判决书，判决：1.百信荣华公司于本判决生效之日起七日内返还李春雷借款本金150万元；2.百信荣华公司于本判决生效之日起七日内支付李春雷利息（以1500000元为基数，自2018年7月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3.京东天雨公司对百信荣华公司应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向李春雷承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向百信荣华公司追偿；4.京港名都公司对百信荣华公司应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向李春雷承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向百信荣华公司追偿；5.驳回李春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22350元及公告费（以票据为准），百信荣华公司、京东天雨公司、京港名都公司负担，于本案判决后七日内交纳。因百信荣华公司、京东天雨公司、京港名都公司未履行生效法律文书确定的义务，李春雷向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2020)京0114执2309号。因被执行人无财产可供执行，2020年8月12日，本院作出终结本院（2020）京0114执2309号案件的本次执行程序。另查，百信荣华公司于2015年2月3日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2015年3月，法定代表人为徐晓伟，2017年10月17日变更为为苏玉玲。同时增加新股东为苏翠玲、苏玉玲；徐晓伟、尹大为退出股东会；股东徐晓伟（认缴出资9000万元）将其持有的出资8000万元转给苏玉玲、将其持有的出资1000万元转给苏翠玲；股东尹大为将其持有的1000万元转给苏翠玲；免去徐晓伟的执行董事职务，免去尹大为的监事职务。现股东为苏翠玲，认缴出资2000万元、苏玉玲，认缴出资8000万元。百信荣华公司注册资本为10000万元。出资期限均为2035年1月2日。该公司于2020年9月7日被吊销营业执照。京东天雨公司成立于2009年1月22日，法定代表人为王冰，类型为其他有限责任公司，股东为王冰、怡达电器公司、苏翠玲、北京四面云山商贸有限公司；京港名都公司成立于2005年2月5日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）法定代表人为苏玉玲，股东为苏玉玲、苏翠玲。根据李春雷提供的被执行人及第三人地址和联系方式，本院均无法与被执行人及第三人取得联系并送达相关材料。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李春雷以上述规定为依据，申请追加苏玉玲为被执行人，但其并未提供证据证明。被执行人并非一人有限公司或个人独资企业、合伙企业；苏玉玲系百信荣华公司、京港名都公司的法定代表人及股东，被执行人百信荣华公司股东系认缴制出资，认缴期限为2035年1月2日，现尚未到出资期限。在李春雷未提供相关证据及不能保证被执行人行使答辩、举证等程序权利并核实相关事实的情况下，不宜对被执行人是否未足额缴纳注册资本、转移财产作出认定。申请执行人李春雷申请追加第三人苏玉玲为被执行人不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回李春雷追加苏玉玲为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二一年四月二十九日书记员  姜竹青
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1706号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号。统一社会信用代码：9153011266264645XF。法定代表人：李云波，职务：总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，1994年2月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗琦琴，女，1994年4月30日生，汉族，身份证登记住址：四川省峨眉山市，系公司员工，特别授权代理。被告：刘宏哲，男，1977年8月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：王丽，女，1983年9月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：张世炜，男，1989年2月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：李晓飞，女，1988年9月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告刘宏哲、王丽、张世炜、李晓飞中介合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2021年4月20日向本院申请撤回对被告刘宏哲、王丽、张世炜、李晓飞的起诉。本院认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对被告刘宏哲、王丽、张世炜、李晓飞的起诉。案件受理费减半收取149元（原告已预交），由原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担。审判员  张宗波二〇二一年四月二十二日书记员  李玲玉
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院      民事裁定书   （2021）兵09民终31号   上诉人（原审原告）：陶俊贤，男，汉族，1969年6月4日出生，个体，住第九师。   被上诉人（原审被告）：吴建勇，男，汉族，1963年11月15日出生，第九师团结农场4连职工。   上诉人陶俊贤因与被上诉人吴建勇返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2021）兵0901民初579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为上诉人陶俊贤与被上诉人吴建勇返还原物纠纷一案中，一审判决对返还原物的认定事实不清。因原审法院审查本案时，陶俊贤提出要求对丢失的羊只与其所有的羊只做亲子鉴定以此证明吴建勇羊圈中的羊只系自己所有，原审法院以羊只鉴定没有必要性不予准许鉴定导致本案的基本事实无法查清的情况下，驳回陶俊贤的诉讼请求不当。故一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2020）兵0901民初579号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院重审。   上诉人陶俊贤预交的二审案件受理费50元予以退还。      审判长  葛 阳   审判员  李 敏   审判员  孙惟勤      二○二一年四月六日      书记员  武浩杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3929号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人王晓彬，女，1986年06月07日出生，汉族，住辽宁省海城市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与王晓彬借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初16446号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金21281.3元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金21281.3元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3929号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2881号原告：北京誉铭达科技发展中心，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D11949。统一社会信用代码91110105679631684T。投资人：王琦，总经理。委托诉讼代理人：赵晓彤，女，1991年11月10日出生，北京誉铭达科技发展中心职员。被告：北京九鼎通信设备有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区兴谷路24号。统一社会信用代码911101171029542006。法定代表人：王辰飞，董事长。委托诉讼代理人：杨建春，男，1982年10月20日出生，北京九鼎通信设备有限公司职员。委托诉讼代理人：张建军，女，1986年12月23日出生，北京九鼎通信设备有限公司职员。原告北京誉铭达科技发展中心与被告北京九鼎通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。北京誉铭达科技发展中心在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在交费期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京誉铭达科技发展中心撤回起诉处理。审判员  张国红二〇二一年四月三十日书记员  张月星
蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0122执318号之二 被执行人裴仲琪，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人裴仲琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人裴仲琪在陕西省农村信用社联合社27010623011090XXXXXXXX账户内存款人民币26418.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贠养军 二〇二一年四月二十八日 书记员  肖 航
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执9号之一   申请执行人：德令哈合力建材租赁站，所在地德令哈市茫崖路北侧中段。   统一社会信用代码：92632802MA756MTM12   经营者：李成海，男，汉族，1966年2月14日出生，身份证号：XXX，住德令哈市茫崖路北侧中段。   被执行人：仵建国，男，汉族，1974年9月29日出生，身份证号：XXX，住德令哈市。   被执行人：高洪亮，男，汉族，1969年10月7日出生，身份证号：XXX，住德令哈市。   被执行人：康宗江，男，汉族，1961年12月24日出生，身份证号：XXX6，住德令哈市。   本院在执行申请执行人德令哈合力建材租赁站与被执行人仵建国、高洪亮、康宗江租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现因此案和解协议长期履行。协议内容为：被执行人仵建国、高洪亮、康宗江于2021年12月30日将此执行款300000元一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2021）青2802执9号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 哈斯巴根      二〇二一年四月二十五日   书 记 员 旦 木 登
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5991号原告：重庆华莉奕科技有限公司，住所地重庆市江北区石马河宏帆路30号11幢8-6。法定代表人：齐莉莉，执行董事。被告：重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路460号8-1。法定代表人：任喆，执行董事。被告：重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号。法定代表人：朱荣华，董事长。原告重庆华莉奕科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司车位租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告重庆华莉奕科技有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆华莉奕科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华莉奕科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华莉奕科技有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年四月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川2002执1052号 资阳市永通运业有限公司、蒋洪鲜： 申请执行人资阳市永通运业有限公司与被执行人蒋洪鲜挂靠经营合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务。至此，资阳市永通运业有限公司向本院申请执行的（2020）川2002民初5893号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行费200元已收取。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1913号申请执行人：重庆普润石化有限公司破产管理人，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A座4层。负责人：重庆志同律师事务所。委托代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。被执行人：四川世纪联大塑料有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段2号坤泽物流中心展示中心右侧副厅，统一社会信用代码91510108MA6C7RY82W。法定代表人：徐进，执行董事。关于申请执行人重庆普润石化有限公司破产管理人与被执行人四川世纪联大塑料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)渝0105民初418号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为1130714.51元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。但是，本院未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为1130714.51元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李明航审 判 员 彭 磊审 判 员 李 好二〇二一年四月二十八日法官助理 陶 冶书 记 员 曾琳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执2167号申请执行人：武华，1973年6月5日生，汉族，住科左中旗。被执行人：梁丽飞，1986年2月13日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5327号民事判决书，受理了武华申请执行梁丽飞买卖合同纠纷一案,现因申请执行人武华已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执2167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金华二〇二一年四月二十二日书记员  李光华
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1166号 申请执行人：张玉芬，女，1974年09月15日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：利辛县玉花苑置业有限公司，住所地：利辛县人民北路东侧金牛元南。 法定代表人：刘杰。 本院在执行张玉芬与利辛县玉花苑置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人利辛县玉花苑置业有限公司名下目前无财产可供执行，申请执行人张玉芬未提供被执行人利辛县玉花苑置业有限公司名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 祥 审判员 顾 峰 审判员 李 磊 二〇二一年四月二十二日 书记员 马继峰
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终6006号上诉人（原审被告）：郭堃，男，1991年2月8日出生，汉族，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚德泽，男，1962年5月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人郭堃因与被上诉人姚德泽、陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初6571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员师婷独任审理。本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员  师       婷 二○二一年四月十九日 书 记 员  崔       旋  1
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初823号 原告：许庆峰，男，1984年7月1日出生，住牡丹江市。 被告：辛明，男，1978年4月5日出生，住辽宁省西丰县。 被告：赵勇海，男，1981年3月24日出生，住辽宁省西丰县。 原告许庆峰与被告辛明、赵勇海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告许庆峰于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许庆峰以与被告辛明、赵勇海自行协商达成和解协议且履行完毕为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许庆峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许庆峰负担。 审判员  刘文阁 二〇二一年四月九日 书记员  伊 磊
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书   （2021）陕0113刑初519号                   公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人鲁佳鑫，女，1989年4月14日出生，汉族，大学文化程度，户籍地陕西省西安市雁塔区，住西安市碑林区，个体户，2020年12月17日因危险驾驶被取保候审，现在居住地辩护人刘雯，陕西西科律师事务所律师西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]32号起诉书指控被告人鲁佳鑫犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察官张超出庭支持公诉，被告人鲁佳鑫及其辩护人刘雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年12月7日8时许，被告人鲁佳鑫饮酒后驾驶陕AXXXXX号黑色大韩轻骑牌二轮摩托车，沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至XX路与兴善寺西街口时被交警查获。经鉴定，鲁佳鑫血样中检出乙醇，血醇浓度为143.77mg/100ml。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人鲁佳鑫的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人鲁佳鑫判处一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人鲁佳鑫对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，当庭表示认罪。辩护人对起诉书指控被告人鲁佳鑫的事实和罪名亦无异议，辩称被告人鲁佳鑫系初犯、偶犯、未造成严重社会后果，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年11月28日3时16分，被告人鲁佳鑫饮酒后驾驶陕AXXXXX号黑色大韩轻骑牌普通二轮摩托车，沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至XX路与兴善寺西街口时被执勤交警查获。经鉴定，鲁佳鑫血醇浓度为143.77mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、驾驶人/机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；证人贾某某的证言；被告人鲁佳鑫的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人鲁佳鑫违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳，结合被告人鲁佳鑫居住地社区矫正机构出具的评估意见，对其依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人鲁佳鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。            审  判  长    王  家  琪人民陪审员    闫  小  娟人民陪审员    李  凤  瑜           二〇二一年 四 月二十六日 书  记  员    董      薇    打印：扈艳红       校对：董薇         2021年  月  日送达20210113519198904142120461011319890414002011610113013433315202103231
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初3116号之三刘淑清：刘淑清与大连恒创房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 张 健书记员 ：刘婷婷二〇二一年四月二日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2021)内0521执恢55号白剑飞：本院于20年月日以(2021)内0521执恢55号执行裁定书对吴双喜申请执行白剑飞不当得利纠纷一案终结本次执行程序。现请执行人吴双喜发现被执行人白剑飞有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复吴双喜申请执行白剑飞不当得利纠纷一案的执行。特此通知。二〇二一年四月六日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异45号申请执行人：北京优尼企业管理有限公司，住所北京市平谷区马坊镇工业区西区79号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭仕启，总经理。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。被执行人：北京沐衣天下网络科技有限公司，已注销。第三人：许雷，男，1969年7月20日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。第三人：杨利祥，男，1978年5月24日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市。第三人：张晶，女，1973年3月27日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。本院在执行北京优尼企业管理有限公司（以下简称优尼公司）与北京沐衣天下网络科技有限公司（以下简称沐衣公司）合同纠纷一案中，因被执行人沐衣公司名下无财产可供执行，本院于2018年9月26日裁定终结本次执行程序。现申请执行人优尼公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加第三人许雷、杨利祥、张晶为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人优尼公司称，申请追加许雷、杨利祥、张晶为（2018）京0117执98号案件被执行人，并在被执行人沐衣公司未履行的偿还责任范围内承担连带清偿责任。事实与理由如下：许雷、杨利祥、张晶系被执行人沐衣公司股东。北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初3869号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月9日申请执行，要求被执行人沐衣公司支付40万元货款及相应利息。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，北京市平谷区人民法院于2018年9月26日作出（2018）京0117执98号终结本次执行程序裁定书。后申请执行人发现被执行人的三名股东即许雷、杨利祥、张晶，于2019年1月在未依法清算偿还已知债权人债务的情况下，恶意注销了被执行人，以达到逃避申请人债务的目的。申请执行人于2019年9月25日以股东损害公司债权人利益为由，向河北省三河市人民法院提起诉讼，请求许雷、杨利祥、张晶连带偿还被执行人欠付申请执行人的货款及利息。另外，申请执行人的法定代表人郭仕启，亦是被执行人的自然人股东，但沐衣公司注销其未参加，亦不知情，故其不应承担连带清偿责任。三河市人民法院经审理作出（2019）冀1082民初9459号民事裁定书，裁定认为：沐衣公司作为被执行人，在执行过程中注销登记，原告（申请执行人）可依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条至23条的规定，申请追加被执行人的股东作为被执行人，无需再行起诉，故驳回原告（申请执行人）的起诉。鉴于上述理由，申请执行人特向贵院提出追加许雷、杨利祥、张晶为本案被执行人的请求。为证明其主张，申请执行人优尼公司向本院提交了以下证据：1.北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3869号民事判决书；2.沐衣公司股东名录；3.沐衣公司股东会决议、清算报告、注销核准通知书；4.沐衣公司股东会决议、转让协议；5.河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9459号民事裁定书。第三人许雷、杨利祥、张晶经本院依法传唤，均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明，关于优尼公司与沐衣公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）京0117民初3869号民事判决书。该判决书载明：沐衣公司于本判决书生效后十日内给付优尼公司40万元并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年6月21日起至款实际付清日止的利息；反诉案件受理费3650元，由沐衣公司负担。因沐衣公司未履行上述判决书确定的给付义务，优尼公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日以（2018）京0117执98号立案执行。执行中，因被执行人沐衣公司无财产可供执行，本院于2018年9月26日裁定终结本次执行程序。另查明，沐衣公司于2015年2月12日成立，公司股东分别为：郭仕启、许雷、杨利祥、张晶。2018年1月3日，张晶将其股权全部转让给翟录，沐衣公司股东变更为：郭仕启、许雷、杨利祥、翟录。2018年11月2日，沐衣公司召开股东会，成立了清算组。2019年1月11日，国家税务总局北京市朝阳区税务局出具了沐衣公司的清税证明。2019年1月25日，清算组出具了清算报告，沐衣公司于当日注销。本院认为，人民法院在民事执行中，追加作为被执行人的公司股东作为被执行人应当符合法律规定的情形。优尼公司向本院提供的河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9459号民事裁定书中，认为沐衣公司可按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条至第二十三条的规定申请追加第三人许雷、杨利祥、张晶为本案被执行人，经本院询问申请执行人优尼公司，其认为具体应依据上述规定第二十一条之规定，追加第三人许雷、杨利祥、张晶为本案被执行人。即作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。具体到本案中，通过沐衣公司的章程可以得知，沐衣公司已经成立清算组进行清算，出具了清算报告，并且优尼企业法定代表人郭仕启作为沐衣公司股东之一在清算报告中签字确认，不存在“未经清算即办理注销登记”的情况；并且在沐衣公司办理注销登记时，张晶并非沐衣公司的股东。故申请执行人优尼公司的上述申请，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京优尼企业管理有限公司追加第三人许雷、杨利祥、张晶为（2018）京0117执98号案件被执行人的申请。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  于宝灵人民陪审员  秦立丽人民陪审员  郭春丽二〇二一年四月二十七日法官 助理  代海会书 记 员  贾小颖
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1690号申请执行人郭X，男,1991年11月22日生，汉族，住科左中旗。被申请执行人韩XX，女,1997年10月25日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初605号民事判决书，受理了郭X申请执行韩XX关于婚姻家庭纠纷一案，已向被执行人韩XX发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人韩XX银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人郭X约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1690号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年四月十八日书记员 孙 庆 泽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初8179号原告：谯中志，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区××××××××，公民身份号码513××××××××××××81X。被告：苏海英，女，1978年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××76X。被告：陈盛恩，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××693。原告谯中志与被告苏海英、陈盛恩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，原告谯中志于2021年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谯中志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告谯中志已预付），由原告谯中志负担。审判员 辜 原二〇二一年四月二十三日书记员 黎艳芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3902号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人薛龙，男，1984年8月6日出生，汉族，住山东省禹城市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与薛龙借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初13539号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4768.27元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4768.27元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3902号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8355号原告：江西汉越汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**恒茂梦时代国际广场**办公楼**（第**）。法定代表人：童凯杰，经理。委托诉讼代理人：王永安,北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：丁家明，男，1997年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西汉越汽车销售服务有限公司与被告丁家明追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告丁家明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿垫付款97735.29元；2.被告向原告支付因垫付款项而产生的利息损失（以垫付款97735.29元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准，计算至实际履行完毕之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告向汇通公司融资租赁小型载客汽车一辆，融资总额103570元，被告分36期支付租金，原告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告多次逾期，汇通公司向被告催要租金未果，遂要求原告承担连带清偿责任，后原告代被告结清款项97791.09元，但被告未向原告返还该笔款项。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了融资租赁合同、租金支付时间表、还款信息表、债权转让协议、银行回单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月17日，汇通公司（出租人）、被告（承租人）、原告（保证人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人依照承租人的要求向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，在承租人支付完毕本合同项下所有应付款项前租赁车辆所有权属于出租人；车辆品牌为北京现代；车架号为LBETLBFCXHY273149；车辆购车款总额130000元，融资总额103570元，融资首付款26430元，融资尾付款为0元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为3948.96元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款26430元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；为保证承租人在本合同中责任和义务的履行，保证人自愿为本协议中的承租人向出租人提供连带责任保证担保，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内；租赁期满，承租人支付全部租金及其他应付款的即取得租赁车辆的所有权，承租人选择不予支付尾付租金（如有）的即返还租赁车辆给出租人；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，若承租人在出租人规定的时间内（7天内）无法一次性支付收车通知信中所有款项赎回车辆，则出租人有权委托第三方处理租赁车辆。上述合同所附租金支付时间表显示，每期租金支付日为17日。被告取得融资款后，未依约按期还款。2020年3月3日至2020年4月20日，原告通过其员工魏萍萍账户代被告向汇通公司支付四笔共计12316.14元。2020年5月20日，原告通过其法定代表人童凯杰账户代被告向汇通公司支付85419.15元。汇通公司于2020年5月27日与原告签订《债权转让协议》，将汇通公司于《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中享有的融资租赁债权、租赁车辆抵押权一并转让给原告。本院认为，汇通公司、原告、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为上述融资租赁合同的保证人，在被告未按期履行还款义务的情况下，承担了相应的保证责任，即为被告代偿97735.29元，故原告要求被告偿还97735.29元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。但原告主张被告向其支付以97735.29元为基数计算的利息缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告丁家明应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西汉越汽车销售服务有限公司偿还97735.29元；二、驳回原告江西汉越汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122元，由原告江西汉越汽车销售服务有限公司负担11元，被告丁家明负担1111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二一年四月十六日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2155-3号辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司：你单位与孙炳杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初16032号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙炳杰于二〇二一年四月十九日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款1119449.34元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。二〇二一年四月二十一日()联系人：刘福成电话：02485839823地址：沈阳市于洪区沈大路210号邮编：110141风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初1348号原告：任宝民，男，1974年1月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王秀荣，女，1972年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：靳某1，男，2008年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：靳云鹏，男，1995年8月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。原告任宝民与被告王秀荣、靳某1、靳云鹏（以下简称三被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宝民、三被告委托诉讼代理人到庭张威参加诉讼。本案现已审理终结。任宝民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务费592000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：任宝民与王秀荣的丈夫靳洪堂系舅舅与外甥的关系。2010年至2017年期间，原告在靳洪堂实际控股公司北京明昊天成建筑工程有限公司（以下简称明昊天成公司）工作，身份为部门业务经理，2010年至2014年，原告在丰宁沙场干活，当主管领导，2014年到2017年1月，在靳洪堂名下公司当业务经理，连开大车带运料、进料。2017年1月以后干了些小额放贷业务。这七年靳洪堂答应原告年薪8万元，靳洪堂一直没有给付工资，2014年至2017年公司每月支付原告生活费2700元，共计支付40个月，108000元。靳洪堂曾承诺以现金方式为原告缴纳2010年至2014年期间的社会保险共计60000元。靳洪堂实际控股公司欠原告工资及社保592000元，由于靳洪堂在2018年2月15日去世，三被告为其继承人，其继承了靳洪堂生前的财产，故对靳洪堂所负原告的债务应承担给付义务，请求法院查明事实，依法判决。三被告辩称：明昊天成公司不欠原告工资。工资已按月发放。原告曾帮靳洪堂处理多起借贷的诉讼事宜，期间原告也从没说过欠工资的事，原告陈述的明昊天成公司欠的相应款项跟三被告没有任何关系。如果认为是劳务关系最多是支付劳务费，没有社保，现在原告主张的无论是劳务关系还是劳动关系，都没有依据。原告的上述所有费用都已经过了相应的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王秀荣与靳洪堂系夫妻关系，靳某1、靳云鹏系二人之子，靳洪堂于2018年2月15日去世。靳洪堂原系明昊天成公司实际控制人，明昊天成公司成立于2012年7月，2017年10月，靳洪堂将公司相关股份转让给案外人。原告曾在明昊天成公司担任部门负责人，明昊天成公司为原告缴纳了2013年5月至2017年6月期间的社会保险。2017年8月开始，原告到北京雁栖万达汽车服务有限公司上班，在该公司缴纳社会保险。2021年2月3日，原告持上述诉称请求及理由诉至本院，要求三被告支付劳务费用。本案在审理过程中，原告提交了如下主要证据：1.一份落款日期为2017年1月13日，明昊天成公司出具的欠条，该欠条记载：“明昊天成公司欠任宝民工资款，人民币532000元。”2.一份落款日期为2016年10月30日，任宝民（乙方）与明昊天成公司（甲方）签订的协议书，该协议书约定：“甲方代为乙方支付北京市怀柔区人民法院诉讼保证金作为偿还乙方欠款使用……”。3.张玉静一书面证明，该证明表示，靳洪堂在公司开会曾说任宝民一年工资为8万元，每月先发2700元。4.2015年、2016年期间的银行流水，显示公司按月为任宝民发放工资。5.证人靳某2出庭证明：靳某2原为明昊天成公司法定代表人，任宝民在实际控制人为靳洪堂明昊天成公司干活，还有一个贷款公司，名字不清楚，2017年任宝民就不干了。靳洪堂曾表示给任宝民一年8万元。6.侯永生出庭证明：靳洪堂与其等人在曾丰宁沙场从事相关业务，任宝民是由靳洪堂雇的人。他们之间具体工资多少不清楚。被告对上述证据均不予认可。被告提交了部分2016年、2017年的薪资表、记账凭证、转账记录等，上述薪资表、财务凭证与原告提交的银行记录基本一致。一份延庆法院的庭审笔录，证明原告从未提出靳洪堂拖欠原告工资，原告对上述证据未提出异议。审理中，原告表示其请求中主张的费用为2010年至2017年期间的劳务费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告陈述及其相关证据，虽靳洪堂为公司的实际控制人，但原告系为明昊天成公司提供劳动，为明昊天成公司部门负责人，原告提交的落款日期为2017年1月13日明昊天成公司出具的欠条及2016年10月30日的协议书，均体现的是原告为明昊天成公司提供劳动过程中，双方之间存在拖欠工资问题，原告要求三被告支付相关费用没有法律依据。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利应当在规定的时间内行使。原告主张的劳务费系2010年至2017年之间的费用，关于在明昊天成公司成立之前原告提供的劳务及原告主张的后期为靳洪堂提供放贷等相关的劳务，距其起诉也已超过三年的诉讼时效，其权利不受法律保护。故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回任宝民的全部诉讼请求。案件受理费4860元，由任宝民负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二一年四月三十日法官助理 董真真书 记 员 董立志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2663号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：周多悦，男，1993年5月14日出生，汉族，住甘肃省高台县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告周多悦小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告周多悦经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1110.01元；2.判令被告支付借款期内的利息131.14元、截至2021年3月22日的罚息83.09元；3.判令被告支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率22.8%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年4月20日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，被告未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周多悦未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年4月20日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：周多悦；3、借款金额：人民币1200元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限：12个月，自2020年4月20日起至2021年4月21日止；6、贷款年利率为22.8%，逾期贷款罚息年利率为22.8%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年4月20日，原告通过连连银通电子支付的方式向被告发放了1200元借款。三、还款情况和欠款情况：被告于2020年5月27日偿还借款113.12元；截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金1105.87元、利息和罚息共计141.45元。庭审中，原告主张以起诉的方式宣布贷款提起到期，并以2021年3月22日作为提前到期日，且认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无被告的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。原告获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，原告会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故原告实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为被告。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告履行借款发放义务后，被告未按约还清借款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。原告自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对被告有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，被告应返还原告借款本金1105.87元、利息和罚息共计141.45元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周多悦于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1105.87元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计141.45元；二、被告周多悦于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1105.87元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周多悦负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二一年四月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执4087号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张维华，男，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。关于中国平安财产保险股份有限公司与张维华保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）渝0105民初12443号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息12215.03元。本院于2021年3月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，兑现金额为0元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4087号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二一年四月三十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3987号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人潘月仙，女，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省象山县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与潘月仙借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23552号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金38268.25元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查封到被执行人潘月仙名下有车牌号浙B2XXXX车辆，但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，执行中，本院还依法限制了被执行人相关消费。但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金38268.25元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3987号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初56267号原告：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路**新浩壹都A3205，统一社会信用代码914403007716055935。法定代表人：官国军。委托诉讼代理人：陈建浩，广东君言律师事务所律师。被告：郴州金科凯天房地产开发有限公司，住所，住所地湖南省郴州市苏仙区观山洞街道郴州大道金科城**301社会信用代码914310030791689649。法定代表人：肖俊。委托诉讼代理人：张也，男。本院在审理上述原告诉上述被告服务合同纠纷一案中，原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司于2021年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费4164元（原告已预交），本院收取2082元，由原告负担。审判员  白松灵二〇二一年四月二日书记员  杨美玉
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1423号 原告：罗永斌，男，1975年2月15日，布依族，住贵州省惠水县。 被告：魏纪全，男，1980年5月29日生，汉族，户籍地河北省开封县，现住贵州省贵阳市白云区。 原告罗永斌与被告魏纪全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告罗永斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗永斌撤回起诉处理。                            审判员  陈 伟 二〇二一年四月二十五日                    法官助理 熊伯苹                    书记员 陈燕
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1400号原告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处陵园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，总经理。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：卢昌勤，男，1974年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李正先，女，1975年8月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：中国建设银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道国酒中路1号，统一社会信用代码915203822149900118。负责人：葛诚，行长。委托诉讼代理人：丁涛，男，住贵州省仁怀市，员工。原告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称文兴房地产）与被告卢昌勤、李正先、第三人中国建设银行股份有限公司仁怀支行（以下简称建设银行）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告文兴房地产委托诉讼代理人林富豪，第三人建设银行委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼，被告卢昌勤、李正先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文兴房地产向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代为偿还的银行按揭贷款2946.49元。事实和理由：原、被告于2015年12月25日在仁怀市买卖合同，被告购买原告位于仁怀市付款方式为首付和按揭贷款。合同签订后，被告在第三人处办理了银行按揭贷款，由被告每月按时向银行支付贷款本金和利息。另，原告与第三人就被告按揭贷款事宜达成保证约定，若被告未按时还款，第三人可扣划原告保证金账户上的钱扣抵被告的银行按揭贷款。截止2020年6月，原告已代被告偿还了第三人的银行按揭贷款2946.49元。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告卢昌勤、李正先未作答辩。第三人建设银行称，原告在我行开立保证金账户，当被告未及时偿还按揭贷款时，我行可从原告保证金账户中扣除被告差欠的款项以清偿贷款。本院经审理认定事实如下：2014年，原告与第三人签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，协议第二条约定，第三人对符合贷款条件的购房人购买原告开发建设并依法销售的“文兴·盛世龙城”的商品房发放个人住房贷款。第四条约定，原告同意对每一购房人向第三人借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的所有有关费用，保证期限为：从第三人与借款人签订的借款合同生效之日起，至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利书交贷款人核实无误、收执之日止。保证期间内，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，第三人有权直接要求原告对借款人的全部债务承担保证责任。2015年12月25日，原告与被告卢昌勤、李正先签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于仁怀市，约定付款方式为首付加银行按揭支付，并由被告卢昌勤、李正先作为借款人与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》借款237000元，被告按月还本付息。截止2020年6月，第三人从原告的保证金账户扣划被告卢昌勤拖欠的贷款本息共计2956.49元。现原告诉来法院主张权利。本院认为，被告卢昌勤、李正先购买原告盛世龙城项目的商品房，并由被告卢昌勤、李正先作为借款人向第三人申请按揭贷款，原告为被告卢昌勤、李正先提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。在被告逾期未支付贷款本息的情况下，由原告支付第三人逾期贷款本息共计2956.49元。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。”和第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”之规定，原告要求被告卢昌勤、李正先支付代偿款2956.49元于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢昌勤、李正先在本判决生效后三日内支付原告仁怀文兴房地产开发有限公司代偿款2956.49元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告卢昌勤、李正先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王琴二〇二一年四月二十二日法官助理汪先金书记员聂会
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3717号原告：晋静，女，1993年7月12日出生，住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告晋静与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（城城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋静到庭参加诉讼，被告城城北京分公司、城城管理公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋静向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与城城北京分公司之间于2020年8月21日签订的《代理出租合同》；2、判城城管理公司退还原告剩余房屋租金及押金共计21323元、违约金2520元，合计23843元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年8月21日，原告与城城北京分公司签订《代理出租合同》，城城北京分公司将位于北京市房山区长阳镇金隅畅和园4号院X号楼X室出租给原告，期限为2020年8月21日至2021年8月20日。合同签订后，原告一次性支付12个月房租就免3个月，付一个月押金2520元，共计支付25200元。2020年10月14日，因城城北京分公司欠房东租金，房东让原告搬离。原告被迫于2020年10月21日搬离。被告的行为已构成严重违约，故诉至法院。被告城城北京分公司、城城管理公司辩称，恳请法院依据相关证据及案件事实确认答辩人应退还被答辩人租金的具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月21日，城城北京分公司（甲方）与晋静（乙方）签订《代理出租合同》，约定甲方受产权方委托将坐落于北京市房山区阜盛西街4号院金隅畅和园小区X栋X层X室出租给乙方使用，租期为2020年8月21日至2021年8月20日，月租金2520元，付款方式为年付。为确保房屋及其附属设施的安全与完好，以及租赁期内相关费用的如期结算，乙方同意应自本合同签订时向甲方支付相当于一个月的房屋租金作为押金，押金数额为2520元。在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途经退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。协议签订后，晋静向被告支付了房屋押金和租金共计25200元。2020年10月21日，晋静（乙方）与房东（甲方）签订一份《租赁协议》，载明：甲方将位于金隅畅和园4号院X号楼X号房屋出租给乙方。租期为2020年11月5日至2021年8月31日，租金按月支付，支付日期为每月21日之前。物业和供暖费由甲方承担，乙方向甲方支付每月租金1000元。另查，城城北京分公司不是法人单位，其隶属于城城管理公司。城城管理公司具备法人资格。城城管理公司特此说明：对下属单位城城北京分公司因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公司可以设立分支机构，设立的分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，原告与被告城城北京分公司签订的《代理出租合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。合同签订后，晋静依约交纳了租金，城城北京分公司应保障晋静在合同期内的居住使用。城城北京分公司因不按时给房东支付租金导致晋静无法正常使用租住房屋，城城北京分公司构成了根本违约。现晋静要求解除双方签订的《代理出租协议》，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的具体时间，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，起诉状副本送达被告的时间为2021年1月22日，故晋静与城城北京分公司之间签订的《代理出租合同》于2021年1月22日解除。合同解除后，城城北京分公司应退还晋静尚未使用的租金及押金，退还租金的起始日期为晋静与房东签订租赁协议的日期，即2020年11月5日。退还租金的具体数额以本院核实的为准。鉴于城城北京分公司的行为构成了根本违约，晋静要求其支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。具体数额以合同约定为准。被告经传票传唤，没有到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认晋静与城城北京分公司于二〇二〇年八月二十一日签订的《代理出租合同》于二〇二一年一月二十二日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内退还晋静租金和押金共计19236元。三、城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内支付晋静违约金2520元；四、驳回晋静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告城城不动产管理有限公司负担（晋静已预付，城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内支付给晋静）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二一年四月二十五日书记员  张 雪