wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1363号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨，董事长。委托诉讼代理人：余晨旭，男。被告：周丽玉，女，1986年11月24日出生,汉族，住所地莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告周丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人余晨旭到庭参加诉讼。被告周丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莆田农商银行向本院提出诉讼请求：判令周丽玉立即归还借款本金30000元以及该款项为基数按合同约定计算自2020年7月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至2021年3月20日止2920.24元，本息合计32920.24元）。事实和理由：2018年11月8日，周丽玉向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2018年11月8日，周丽玉与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。周丽玉通过个人手机银行支用贷款合计30000元。因周丽玉自2020年8月21日起未依约归还利息，且经莆田农商银行多次催告，周丽玉仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。周丽玉未作答辩。莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.周丽玉身份证复印件一份；2.最高额借款合同、存款明细账、逾期贷款催收通知书各一份、福建农村信用社、农商银行电子支用单及普通贷款账户交易明细查询登记簿各二份。因周丽玉未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，周丽玉（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2018年11月8日起至2021年11月7日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币30000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月末的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率10.8‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。2018年11月9日，周丽玉通过手机银行客户端向莆田农商银行支用贷款20000元；2018年11月10日支用贷款10000元。因周丽玉未按照合同约定还款，莆田农商银行向本院提起诉讼。现周丽玉尚欠莆田农商银行借款本金30000元及该款自2020年7月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利，应扣减已偿还的利息10.43元。本院认为，莆田农商银行与周丽玉之间存在借款合同关系。周丽玉未按合同约定还款，已构成违约，故莆田农商银行主张周丽玉偿还借款本金30000元及该款自2020年7月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。周丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：周丽玉应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及该款自2020年7月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（应扣减已偿还的利息10.43元；以上利息、罚息、复利合计以不超过以借款本金30000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取计311.5元，由周丽玉负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇二一年四月二十五日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85372号原告：常熟市林炎佳鑫贸易有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：邹德林，总经理。委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。被告：上海德中建设集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区万和路XXX号XXX室。法定代表人：张薛，执行董事。委托诉讼代理人：谢彬，江苏能英律师事务所律师。原告常熟市林炎佳鑫贸易有限公司与被告上海德中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告常熟市林炎佳鑫贸易有限公司的委托诉讼代理人姚树彦到庭参加诉讼，被告上海德中建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告常熟市林炎佳鑫贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)133056元及利息(以133056元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年11月10日起计算至实际付清日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设湖州爱家曦霖樾幼儿园项目需要，向原告购买木材一批。2018年8月9日，原告将合计价款为133056元的木材送至被告指定的施工现场。2018年12月24日原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，并已由被告进行了抵扣认证。后，该款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海德中建设集团有限公司未到庭应诉答辩，其在庭前和庭后分别向本院提交了一份书面的代理意见，其称原、被告双方之间从未发生过买卖合同关系，被告与案外人湖州富渌置业有限公司签订了湖州曦霖樾小区一期项目(含1-2#楼、7-18#楼、地库、幼儿园)的《建设工程施工合同》以及补充协议，被告将湖州曦霖樾小区一期项目一标段工程(含1-2#楼、15-16#楼、地库一区)内部承包给了案外人谢某某，案外人谢某某与案外人沭阳县双宇木业制品厂签订了《木方、模板购销合同》，由案外人沭阳县双宇木业制品厂提供涉案产品，因为案外人谢某某无需发票，但被告需要，而案外人沭阳县双宇木业制品厂开不出增值税专用发票，所需发票是由原告单位代开，然后由案外人谢某某转交给被告。因此，本案所涉买卖合同关系的相对方为案外人谢某某与案外人沭阳县双宇木业制品厂。故不同意原告的全部诉讼请求。为证明其主张，原告常熟市林炎佳鑫贸易有限公司向本院提供如下证据材料：证据1、送货单，证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告已经于2018年8月9日将涉案的货物送至被告指定的施工地点，送货单上载明了相应的货物名称、规格型号、数量、单价及金额等，其中金额为133056元，被告已经进行了签收；证据2、江苏增值税专用发票2张，证明原告已经向被告开具了相应金额的发票；证据3、涉税事项调查证明材料，证明原告向被告开具的2张江苏增值税专用发票已经于2019年1月8日进行了抵扣认证。被告上海德中建设集团有限公司未到庭质证，其在庭后提交了一份《工程内部承包管理协议》、《木方、模板购销合同》及付款凭证复印件。经本院审查，原告已提供相关证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款133056元的事实，故对于原告要求被告支付货款133056元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖延支付货款，属违约行为，原告要求被告支付以133056元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年11月10日起计算至实际清偿日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院对此亦予以支持。被告提交书面代理意见称，原、被告双方之间从未发生过买卖合同关系，本案所涉买卖合同关系的相对方为案外人谢某某与案外人沭阳县双宇木业制品厂，故不同意原告的全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此书面代理意见不予采纳。被告上海德中建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海德中建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市林炎佳鑫贸易有限公司货款133056元；二、被告上海德中建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市林炎佳鑫贸易有限公司逾期付款利息损失(以133056元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准,自2020年11月10日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元，减半收取计1480.50元，由被告上海德中建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇二一年四月六日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终907号上诉人（原审被告）：张景泰，男，1984年6月30日出生，汉族，住山东省微山县。上诉人(原审被告)：惠农金服（北京）网络科技有限公司，统一社会信用代码911101073515834632，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城中一办公楼三层4/5/6/7A/7B/8A室。法定代表人：张威，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：薛煜帆，山东乾元律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：郗九红，女，1970年6月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：董祥岗，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所律师。上诉人张景泰、惠农金服（北京）网络科技有限公司因与被上诉人郗九红民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初8346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张景泰、惠农金服（北京）网络科技有限公司向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人张景泰、惠农金服（北京）网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张景泰、惠农金服（北京）网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32767元，减半收取16383.5元，由上诉人张景泰、惠农金服（北京）网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二一年四月十九日书记员  周平平
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1123民初894号原告：陈之华，男，汉族，1982年2月28日出生，家住江西省上饶市广信区。被告:夏田军，男，汉族，1980年9月9日出生，汉族，家住江西省上饶市。原告陈之华与被告夏田军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈之华于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告付清所欠的租赁费用为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈之华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈之华负担。审判员  吴红二〇二一年四月十九日法官助理周若平书记员张燕
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2020)渝0110执3923号申请执行人：王永平，男，1969年9月23日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。被执行人：郑胜海，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人王永平与被执行人郑胜海民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)渝0110民初965号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑胜海逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王永平向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为向申请执行人王永平支付借款24000元及利息和其他费用。本案立案后，向被执行人郑胜海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人郑胜海收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑胜海未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人郑胜海等信息查询，未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人郑胜海户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人郑胜海采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3923号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初3923号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   袁永鸿审  判  员   杨 东审  判  员   刘利莉   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日 书  记  员   庞 鳌1
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执882号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。法定代表人：谢美华。被执行人林双雄，男，1988年6月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初5367号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币30000.00元及利息等。本院于2021年3月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林双雄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年四月二十八日书记员  柯玉婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1035号 原告：四川宜宾石竹园林绿化工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区政府招待所内，统一社会信用代码91511521762300333A。 法定代表人：毛述刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨万军，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者。 被告：宜宾宏厚园林绿化工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区青龙街2号1幢11层1号，统一社会信用代码91511521MA63NNXRXE。 法定代表人：严善海。 委托诉讼代理人：虞沛，公司员工。 原告四川宜宾石竹园林绿化工程有限责任公司（以下简称石竹园林）诉被告宜宾宏厚园林绿化工程有限公司（以下简称宏厚园林）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石竹园林的诉讼代理人邱智勇、杨万军，被告宏厚园林的诉讼代理人虞沛到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告石竹园林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1458067.15元及利息（按日利率万分之五支付逾期利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，原告与宜宾开源建设投资有限公司签订《战略合作协议》，由原告对叙州区范围内的市政园林景观绿化、亮化工程，绿化养护等施工。2016年12月23日，宜宾金工建设投资集团有限公司成立，2017年1月25日，宜宾金工建设投资集团有限公司将“2017年城北新区绿化养护工程”发包给被告。因原告与宜宾开源建设投资有限公司签有《战略合作协议》，故该养护工程由原告实际施工。后因原告工程款未获支付，以宜宾开源建设投资有限公司为被告提起诉讼，经法院确认，案涉工程的施工主体为原告，而付款主体为被告。2020年9月14日，原告要求被告支付工程款1458067.15元，因被告未履行支付义务，原告提起诉讼。 被告宏厚园林辩称，对原告起诉的事实予以认可，但不认可原告诉请的金额。根据2019年被告公司函件及会议纪要，被告计算审核的金额为1220405元，应支付与原告的款项为审核金额的50%，即610202.5元。 经审理查明，2017年一季度城北新区道路绿化养护工程由原告负责施工。完工后，原告作出《竣工结算书》，金额为1458067.15元。2018年12月20日，相关部门组织原被告就原告所做的绿化工程召开会议2019年2月19日，宜宾金工建设投资集团有限公司作出《石竹园林公司绿化工程结算审计工作专题会议纪要》第一期，其中第4点“2017年一季度城北新区绿化养护工程。石竹园林公司承担的养护工程，石竹园林公司与宏厚园林公司双方共同认可，待石竹园林公司完善资料后，按照审计结算工程价金额的50%，由宏厚园林公司一次性支付给石竹园林公司”。2019年2月25日，被告根据宾金工建设投资集团有限公司的会议纪要，向原告发出《关于划拨石竹园林公司工程款的函》，表示被告依据基建工程结算审核定金额为1220405元，按50%计算应支付金额为610202.5元。后因双方对付款发生争议，原告提起诉讼。 以上事实，有原被告身份证明材料、《竣工结算书》、《石竹园林公司绿化工程结算审计工作专题会议纪要》、《关于划拨石竹园林公司工程款的函》、（2019）川15民终2023号民事判决书，及原被告的陈述予以证实。 本院认为，原被告双方对案涉工程由原告施工，由被告支付工程款，这一事实无争议，本院予以确认。双方争议焦点为被告应支付工程款金额。 被告认为工程款总额为1220405元，这仅仅是在发给原告的函件中载明的一个数字，并无证据证明该金额的形成，不能以此对抗原告形成结算金额的证据。在原告举证责任已经完成的情况下，被告不能举证证明原告的结算金额有误，应承担举证不能的后果。被告辩称支付金额应为结算价的50%，这是根据金工建设投资集团有限公司的会议纪要作出的。而金工建设投资集团有限公司仅仅作为2018年12月20日会议的一个参会单位，其内部作出的会议纪要对本案原告无约束力，被告以此为据作出按50%支付工程款未得到原告认可，本院不予支持。案涉工程是2017年1季度的绿化养护工程，在2017年4月1日工程完工，被告应支付工程款。原告请求的资金占用利息，因双方并无约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可主张自2017年4月1日起按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宜宾宏厚园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾石竹园林绿化工程有限责任公司工程款1458067.15元及利息。利息计算方式：以1458067.15元为基数，自2017年4月1日起，按年利率6%计算至工程款付清之日止。 二、驳回原告四川宜宾石竹园林绿化工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17922元，减半收取8961元，由被告宜宾宏厚园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二一年四月十四日 书记员  裴传琴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初1623号原告：史京行，男，1984年8月4日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。被告：坚参朗杰，男，1986年5月15日出生，藏族，经商，现住西藏自治区浪卡子县。原告史京行与被告坚参朗杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告史京行到庭参加诉讼，被告坚参朗杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史京行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付木地板款4634元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月8日，原告向被告提供木地板，被告共计欠款4634元，定于2020年8月25日付清但被告一直未还，故起诉到法院。坚参朗杰未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告于2020年8月8日向原告出具欠条一份，载明欠原告木地板款共计4634元。欠条上载明了被告身份证号码，并注明于2020年8月25日还款。本院确认原告提交的欠条原件，结合原被告身份信息单据和当事人法庭陈述，确认上述事实。本院认为，原被告间的买卖合同关系成立且有效，目前被告尚欠原告木地板款4634元且无任何有效成立的抗辩理由，故其应当向原告支付该款项。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明案件事实的基础上全部支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告坚参朗杰于本判决生效之日起三日内向原告史京行支付地板欠款4634元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。原告预交的案件受理费，本院将在本判决生效后退还；应由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二一年四月二十七日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   格松卓玛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3746号之一原告：上海创南实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤建平，董事长。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁亦哲，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海天合商务印刷有限公司，住所地上海市。法定代表人：程列，总经理。原告上海创南实业有限公司与被告上海天合商务印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈旺迪法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执419号何**、李晓萍本院执行的申请何**买卖合同纠纷一案，经被执行人何**自动履行，执行金额5782元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初3692号原告：银川市兴庆区正鸿远通讯部，经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区.经营者：马学滨，男，回族，1980年9月3日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区.委托诉讼代理人：程之茜，宁夏天器律师事务所律师被告：杨国宁，男，汉族，1986年2月5日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区.原告银川市兴庆区正鸿远通讯部与被告杨国宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告银川市兴庆区正鸿远通讯部的委托诉讼代理人程之茜到庭参加了诉讼，被告杨国宁经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨国宁支付原告手机货款59540元，以及从2020年3月3日起至实际支付之日止（暂计算至2021年3月2日）的资金占用的利息损失2626元（59540元x4.35%÷365天人民银行同期贷款利率x365=2626元），共计62166元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告银川市兴庆区正鸿远通讯部是一家从事买卖手机等数码产品的个体工商户，马学滨系该店经营者。原告与被告常年进行手机买卖业务往来，2019年2月15日至2020年3月2日，被告杨国宁分批次从原告处购买手机产品共计34部，货款价款共计120290元，被告支付原告货款共计60700元，至今仍拖欠59540元，原告一直向被告催要欠款，被告以各种理由推脱。本案中，原告交付手机，被告支付货款，双方的行为已经成立合法有效的买卖合同关系，依照双方之前的交易习惯，货款应为即时结清，被告迟延支付货款的行为已经构成违约，应当向原告承担违约责任，并应当赔偿拖欠货款的资金占用利息，共计62166元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨国宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的销售日报、视听资料（录音光盘），以上证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告银川市兴庆区正鸿远通讯部是一家从事买卖手机等数码产品的个体工商户，马学滨系该店经营者。原告与被告常年进行手机买卖业务往来，2019年2月15日至2020年3月2日，被告杨国宁分批次从原告处购买手机产品共计34部，货款价款共计120290元，截止2020年6月17日被告陆续向原告支付货款共计60700元，至今仍拖欠59540元未付，原告多次催要，被告以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案中，原告交付手机，被告支付货款，双方的行为已经成立合法有效的买卖合同关系，双方均应履行各自的义务，原告交付了手机，被告应按照交易习惯，即时结清货款，现被告拖欠货款59540元应予支付。被告迟延支付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告主张支付拖欠货款资金占用利息的请求，本院予以支持。本院以59540元为基数，自2020年6月18日至2021年3月2日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%(LPR)计算为1636元（59540元×3.85%×257天÷360天）；2021年3月3日后的利息仍以59540元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%(LPR)计算至本判决确定的给付之日。被告杨国宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨国宁于本判决生效之日起十五日内支付原告银川市兴庆区正鸿远通讯部货款59540元，支付利息1636元合计61176元；2021年3月3日后的利息仍以59540元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%(LPR)计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告杨国宁负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张凤琴二〇二一年四月二十七日书记员 王丽云
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7766号 上诉人（原审被告）：成都悦时光娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路28号1栋-1楼。 法定代表人：唐书和，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都悦时光娱乐有限公司（以下简称成都悦时光公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都悦时光公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司，且提起诉讼时间为2020年6月1日之后，故被上诉人无主体资格；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；3、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，河北云铃文化传媒有限公司已出具声明明确被上诉人方侵权取证时间为2020年6月1日之前，且针对被上诉人福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权；上诉人成都悦时光公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都悦时光公司立即停止放映并删除《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》10首音乐电视作品；2.判令成都悦时光公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。 原审法院认定成都悦时光公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都悦时光公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》10首被诉侵权曲目；二、成都悦时光公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都悦时光公司负担。 二审期间，成都悦时光公司提交了MV著作权转让证明书，证明福州中久华飞公司已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司；福州中久华飞公司提交了河北云铃文化传媒有限公司出具的著作权维权许可声明，证明福州中久华飞公司侵权取证时间为2020年6月1日之前，且河北云铃文化传媒有限公司针对福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于主体资格问题，被上诉人福州中久华飞公司的侵权取证时间为2019年11月27日，此时并未转让授权案涉作品，故享有案涉作品著作权。关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都悦时光公司未能提供相反证据证明。同时，成都悦时光公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都悦时光公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都悦时光公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑案涉作品的类型、数量，成都悦时光公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都悦时光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都悦时光娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  鄢子涵 二〇二一年四月十九日 书记员  徐 媛
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2021）内09民终366号上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：赵某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司商都县支行。负责人：裴某。委托诉讼代理人：刘某。原审被告：樊某现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原审被告：罗某，现住山西省朔州市应县。上诉人李某因与被上诉人中国农业银行股份有限公司商都县支行、原审被告樊某、罗某借款合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2020）内0923民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销一审判决中第二项判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：（一）2016年5月份上诉人与罗某、樊某向被上诉人贷款事实不持异议，但是在2017年10月份被上诉人委派其单位工作人员私自扣走上诉人217.12吨甜菜，当时他们声称抵顶上诉人在该行的贷款。上诉人因此事当即向商都县大黑沙土镇派出所报案，鉴于有欠款纠纷，办案民警建议上诉人与被上诉人按照当时市场价款折价抵顶，但是上诉人一直未等到被上诉人的回复，上诉人认为按照当时市场价520元/吨共计112902.4元足够偿还债务。但一审法院在审理过程中未对被上诉人扣走的甜菜按市场价进行折价抵顶欠款，仅仅抵顶了18000元，没有依据。被上诉人向一审法院起诉请求上诉人归还借款本金100000元，利息8895.71元。庭审时变更诉讼请求将借款本金变为82000元，利息31807.15元，本金减少了18000元，但是上诉人并未偿还过贷款，不清楚被上诉人为何将100000元本金变更为82000元。原审在没有查清82000元的来由，就判决上诉人给付本金82000元。综上所述，一审判决错误，认定事实不清，请求二审法院予以纠正。中国农业银行股份有限公司商都县支行辩称，对于上诉人不清楚的18000元，当时有收甜菜的明细账单，均有上诉人的签字。总钱数是70864元减去还款20864元、借志国14000元、雇佣人工车费20690元。郭建光代偿还了共11800元。甜菜是郭建光收的，催收函有上诉人的签字。樊某陈述意见同一审答辩意见。罗某未到庭未向法庭提供书面陈述意见。中国农业银行股份有限公司商都县支行向一审法院起诉请求：1.判令被告罗某归还原告借款本金10万元，利息9003.48元；被告李某归还原告借款本金10万元，利息8895.71元；被告樊某归还原告借款本金10万元，利息8895.71元（计息时间为2017年10月17日，之后产生的利息应继续计算直到还清全部本金之日止），并以种养殖物质所得价款优先受偿，同时申请罗某、李某和樊某承担联保责任；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审时，原告提出变更第一项诉讼请求为：请求判令被告罗某归还原告借款本金99999.91元，利息36053.07元；被李某归还原告借款本金82000元，利息31807.15元；被告樊某归还原告借款本金100000元，利息35893.74元（计息截止时间为2020年6月30日，之后产生的利息应继续计算直到还清全部本金止）。一审法院认定事实：2016年6月14日，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行分别与被告罗某、李某、樊某签订农户贷款借款合同，合同约定主要内容为：被告罗某、李某、樊某分别向原告借款人民币10万元；借款用途为生产经营周转；用款方式为可循环方式；额度有效期为2016年6月8日起至2019年6月7日；年利率为6.09%；逾期年利率为9.135%；担保方式为被告罗某、李某、樊某为多户联保小组，小组成员向贷款人借款提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告罗某、李某、樊某分别在合同的借款人处及多户联保担保人处签字和捺印。后原告按照合同约定，将30万元分别打入到被告罗某账户为×××中10万元，李某账户为×××中10万元、樊某账户为×××中10万元。借款到期，被告罗某偿还本金0.09元，尚欠本金99999.91元和利息未还，被告李某偿还本金18000元，尚欠本金82000元和利息未还，被告樊某本金100000元和利息未偿还。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告罗某、李某、樊某分别与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立，内容合法有效。且原告已按约发放了贷款，三被告理应返还到期本金和支付利息，故原告请求三被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求应予以支持。三被告在贷款中成立多户联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，且保证方式为连带保证。故原告要求被告罗某、李某、樊某互相承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗某于判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司商都县支行借款本金人民币99999.91元，并支付截止到2020年6月30日的利息人民币36053.07元，本息合计人民币136052.98元。从2020年7月1日起，应偿还的利息按双方当事人合同约定利率计算至给付之日止。被告李某、樊某承担连带保证责任。二、被告李某于判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司商都县支行借款本金人民币82000元，并支付截止到2020年6月30日的利息人民币31807.15元，本息合计人民币113807.15元。从2020年7月1日起，应偿还的利息按双方当事人合同约定利率计算至给付之日止。被告罗某、樊某承担连带保证责任。三、被告樊某于判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司商都县支行借款本金人民币100000元，并支付截止到2020年6月30日的利息人民币35893.74元，本息合计人民币135893.74元。从2020年7月1日起，应偿还的利息按双方当事人合同约定利率计算至给付之日止。被告罗某、李某承担连带保证责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3543元，由被告罗某负担1261元、李某负担1021元、樊某负担1261元。本院认为，本案系不同借款主体与中国农业银行股份有限公司商都县支行形成的各自独立的借贷法律关系，各被告与原告纠纷事由不属于同一法律关系，不应在同一案中进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销商都县人民法院（2020）内0923民初837号民事判决；二、驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司商都县支行起诉。一审案件受理费3543元，退还中国农业银行股份有限公司商都县支行；李某预交的二审案件受理费2576元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 荆 茂审判员 张丽君审判员 牛 波二〇二一年四月二十七日书记员 杨 帆
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终1883号 上诉人（原审原告）：张英杰，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡勤，安徽百大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭峰，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥三叶房地产代理销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖西路一层，统一社会信用代码91340123MA2N19UF51。 法定代表人：翟付东，总经理。 上诉人张英杰因与被上诉人彭峰、被上诉人合肥三叶房地产代理销售有限公司居间合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初16495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初16495号民事判决； 二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人张英杰预交的二审案件受理费4552元予以退回。 审判长 王 丽 审判员 王 苗 审判员 温占敏 二〇二一年四月七日 书记员 顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执604号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。法定代表人：钱建英。被执行人梅道蓉，女，1975年5月05日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人陈味仔，男，1978年7月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初5981号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币49987.28元及利息等。本院于2021年2月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人梅道蓉、陈味仔发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了陈味仔所有的车辆【车牌号：闽Ｄ9××××】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封或系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 意执行员 林昭霞执行员 徐 杭二〇二一年四月二十八日书记员 陈艳艳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执1938号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局,住所地青岛市即墨区创智新区壮武路496号统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙**，局长。被执行人：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地青岛市即墨区文化路25号，统一社会信用代码：91370200740395626Y。法定代表人:王洪源,经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛恒昌盛集团有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0282行审549号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛恒昌盛集团有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2018)鲁0282行审549号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二一年四月十二日书记员  张月笙
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执287号 申请执行人：陕西百威消防安全工程有限责任公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：张保平，该公司总经理。 被执行人：兰州亿家房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。 法定代表人：俞博，该公司执行董事。 本院已经发生法律效力的（2020）甘0122民初152号民事判决书确定由被执行人兰州亿家房地产开发有限责任公司支付申请执行人陕西百威消防安全工程有限责任公司工程款539645.4元，并承担案件受理费17919元、保全费5000元。因被执行人兰州亿家房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西百威消防安全工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案执行。另被执行人兰州亿家房地产开发有限责任公司还应承担本案执行费8026元。 本案在执行过程中，申请执行人陕西百威消防安全工程有限责任公司以其与被执行人兰州亿家房地产开发有限责任公司达成执行和解协议已履行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122民初152号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年四月二十七日 书记员  满春燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33845号原告：李森林，男，1946年12月31日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王海鹏，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，上海理帅律师事务所律师。被告：李根林，男，1949年5月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李森林与被告李根林共有纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告李森林诉称，原、被告系兄弟关系。2019年，原、被告父亲李木根遗留的上海市黄浦区俞家弄103号房屋被动迁，被告代表上述房屋被拆迁户与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并领取了拆迁安置补偿款。之后，被告告知原告房屋征收利益共计240万元，经双方协商，被告向原告支付拆迁补偿款110万元。后经原告了解，上述房屋实际安置补偿费用共计4,051,884.27元，故被告还应支付原告款项。为此,原告起诉要求：1、依法分割上海市黄浦区俞家弄103号房屋征收补偿款，被告支付原告房屋征收补偿款925,942.14元;2、被告支付925,942.14元为基数的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告李根林未答辩。本院经审查认为，本案争议系征收利益分割纠纷，根据有关规定，此类案件宜由被征收房屋所在地人民法院管辖，涉案被征收房屋俞家弄103号在上海市黄浦区，故本案依法应由上海市黄浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  丁 峰二〇二一年四月二十九日法官助理  冯 婧书 记 员  徐晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执298号之四申请执行人：吴文冬，男。被执行人：吴景昌，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴景昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴景昌在辽阳银行账户内存款人民币7060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  巴翔二〇二一年四月八日书记员  范越
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初4439号 原告：张银娇，女，1949年7月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托诉讼代理人：吕星，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。 被告：李敬泉，男，1972年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 被告：李敏桃，女，1970年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 第三人：李敏英，女，1978年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 第三人：吴耿文，男，1972年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 原告张银娇与被告李敬泉、李敏桃，第三人李敏英、吴耿文所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银娇的委托诉讼代理人吕星，被告李敬泉、李敏桃，第三人李敏英、吴耿文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张银娇向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于广州市白云区(辖区范围内)的房产[证号：穗X字第XXXXXXX号]为我个人所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与李善祥（已故）是夫妻关系，婚后育有子女李敏桃、李敬泉、李敏英。我与李善祥结婚后在广州市白云区(辖区范围内)号（旧名：XX区公所XXX乡XXXX号）建设了砖木结构的房屋，并于19XX年XX月XX日领取了《农村（墟镇）宅基地使用证》[证号：穗X字第XXXXXXX号]，该房屋是我与李善祥的夫妻共同财产，双方各占百分之五十的份额。2009年6月5日，我与李善祥考虑年纪大了，为避免日后继承人因继承遗产发生纠纷，通过广州市白云区公证处立下公证遗嘱，遗嘱指定双方去世后，双方各自占有的位于广州市白云区(辖区范围内)号旧房的份额均由次女李敏英继承。2013年9月10日，李善祥因病身故后，我独自在该旧屋中居住，因旧房建设时间久远比较老旧，居住环境较差，为改善我的居住环境，由次女李敏英及女婿吴耿文出资，由我于2014年12月16日通过申请村（居）民住宅原址拆建对旧房进行拆除重建。2020年我根据政府要求对我新建的，位于广州市白云区环滘渡头直街16号的房屋进行确权登记，但两被告拒不配合办理相关手续，导致我无法对新建的房屋进行确权登记。我认为，案涉房产由我次女李敏英及女婿吴耿文出资，由我申请并经政府相关部门批准，通过拆旧建新取得，应为我个人的合法财产，两被告拒不配合我办理相关确权登记手续，损害了我的合法权益。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告李敬泉辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由是原告提交的遗嘱里身份证号码不对，字迹也不是李善祥本人写的。 被告李敏桃辩称，我不同意原告的诉讼请求。我认为遗嘱有问题，李敏英和张银娇是想独自占有涉案房屋，我和李敬泉有权利得到各自的份额，原告主张房屋归她一人所有没有依据。 第三人李敏英述称，我同意原告的诉讼请求。 第三人吴耿文述称，我同意原告的诉讼请求。当时为了原告下半辈子的住房条件好一点，我才出资把旧房改造。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张银娇与李善祥是夫妻关系，李善祥于2013年9月10日死亡。李敬泉、李敏桃是张银娇的继子女，李敏英是张银娇的婚生女儿，吴耿文是张银娇的女婿。 根据广州市郊区石井区公所于19XX年XX月XX日核发的穗X字第XXXXXXX号《农村（墟镇）宅基地使用证》显示，座落在XX乡XXX号XXX区公所XXX乡X生产队的宅基地使用人为李善祥，建筑结构砖木，建筑面积87平方米。 2014年，张银娇提交《村（居）民住宅原址拆建申请表》申请对涉案宅基地所在上盖房屋拆除重建一幢占地面积87平方米，层数7.5层，建筑面积725平方米的框架结构房屋。2015年2月，广州市白云区人民政府白云湖街道办事处相关部门审批同意申报、备案，并向张银娇出具了《广州市白云区临小工程开工建设审批表》。后涉案宅基地所在上盖房屋被拆除重建，现该宅基地上所在建筑物为一幢7层半的框架结构楼房。 诉讼中，张银娇提交广州市白云区白云湖街环滘经济联合社于2020年12月9日出具的《证明》一份，主要内容为兹有我村村民李善祥其宅基地证号穗X字第XXXXXXX号，由于历史原因，原地址不详（原地址XX乡XXXX号XX区公所XXXX乡XX生产队），现地址为：(辖区范围内)，经核查两地为同一地址。拟证明涉案宅基地现地址情况。被告和第三人均予以认可。 本院认为，涉案宅基地虽已经核发宅基地证，但该宅基地上现有建筑物已拆除重建，已非广州市郊区石井区公所核发的穗X字第XXXXXXX号《农村（墟镇）宅基地使用证》上所记载的建筑物内容，现张银娇提出的诉讼请求涉及确认该建筑物的权属利益。由于该宅基地证所登记的房屋已被拆除重建，且张银娇提交的《村（居）民住宅原址拆建申请表》、《广州市白云区临小工程开工建设审批表》不足以证明该宅基地上盖物拆除重建后已向国土规划部门办理办理合法规划报建手续，对于涉案宅基地房屋的权属和合法性应由相关行政职能部门先行对该重建房屋进行合法性等方面的认定，现张银娇提出的诉请，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张银娇的起诉。 本案受理费2900元，退回原告张银娇。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  肖録婷 二〇二一年四月十九日 书记员  卢 迪
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执405号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭依职权移送。被执行人：陈学文,男性,1964年10月12日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人陈学文罚金一案中，被执行人陈学文收到本院执行通知书后，主动将罚金及违法所得打入一案一账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627刑初112号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐继煌二〇二一年四月二十七日书记员  王应娟
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0104民初11602号 申请人：上海丰域农业发展有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王宇森，执行董事。 委托诉讼代理人：卢鼎亮，北京市京师律师事务所律师。 被申请人：浙创(徐州)新能源有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：计建国，董事长兼总经理。 担保人：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。 负责人：严建国，职务不详。 申请人上海丰域农业发展有限公司与被申请人浙创(徐州)新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海丰域农业发展有限公司于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人浙创(徐州)新能源有限公司的银行存款21,000,000元予以查封或查封、扣押其等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司已为上海丰域农业发展有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙创(徐州)新能源有限公司银行存款21,000,000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 高霄雷 审 判 员 钱 畅 审 判 员 顾 静 二〇二一年四月二十七日 法官助理 宋思杰 书 记 员 宋思杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2700号 申请执行人:赵新霞,住沂水县。 申请执行人:镡明明,沂水县。 申请执行人:镡亮亮,沂水县。 被执行人:陈磊,济南市历下区。 关于申请执行人赵新霞、镡明明、镡亮亮与被执行人陈磊侵权责任纠纷一案，执行依据为本院发生法律效力的（2020）鲁1323民初1967号民事判决书，于2020年11月25日立案执行，申请执行人要求被执行人支付赔偿金278249.85元并承担案件诉讼费、执行费。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向陈磊送达执行通知书、报告财产令和到庭传票，要求被执行人履行法律义务并如实申报财产，陈磊多次以种种理由拒不到庭。2.通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，已扣划陈磊银行存款2079.87元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。4.到被执行人居住地对被执行人的财产情况进行了线下调查，在陈磊家中陈磊支付了3000元现金。经调查陈磊居住在他人房屋中，因陈磊居住在济南由于疫情防控原因未能对陈磊实施拘留措施。5.上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，不同意悬赏执行，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员  刘金鑫 审判员  潘纪明 二〇二一年四月十五日 书记员  滕熹龙
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执3号申请执行人：陈旭斌，男，1983年7月9日出生，汉族，住湖北省孝感市高新区。被执行人：黄自渺，男，1979年9月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院在执行申请执行人陈旭斌与被执行人黄自渺借款合同纠纷一案中，被执行人没有足额可供执行财产，本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2354号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年四月二十七日书记员  王旭东
青岛市市南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0202执恢205号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。 被执行人侯胜豪。 被执行人孙春玲。 关于申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人侯胜豪、孙春玲金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4517号民事判决书已经生效并立案执行。现经本院强制执行，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月一日
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执37号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地莆田市荔城区胜利路219号。统一社会信用代码：913503048555068831。法定代表人：徐碧娟。被执行人陈金枝，男，1974年1月07日出生，汉族，住所地仙游县。申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初1594号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币388737.58元及利息等。本院于2021年1月04日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈金枝发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了陈金枝所有的车辆【车牌号：闽ＢＣ××××】、房地产【合同号：Ｃ201500499】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封或系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  林锦斌执行员  刘志猛二〇二一年四月二十五日书记员  吴萍萍
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂13民辖终15号上诉人（原审被告）：陈晓磊，女，1987年8月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：湖北同鑫中亿融资租赁有限公司，住所地湖北省随州市曾都区沿河大道格林小镇小区。法定代表人：郑小铃，总经理。委托诉讼代理人：代浩军，湖北常泰律师事务所律师。上诉人陈晓磊因与被上诉人湖北同鑫中亿融资租赁有限公司追偿权纠纷一案不服湖北省随州市曾都区人民法院（2021）鄂1303民初92号民事裁定，向本院提起上诉。陈晓磊上诉请求撤销一审裁定，依法将本案移送至沈阳市大东区人民法院进行审理。事实与理由：本案中，上诉人购买车辆并非融资租赁而是信用借款，上诉人与湖北同鑫中亿融资租赁有限公司之间并不存在合同法律关系，更未书面签署过委托合同、担保合同。因此应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人作为本案原告利用从合同起诉追偿权，人民法院应当依职权追加主债权人参加诉讼；被上诉人如果以合同履行地为管辖依据，则应当提供证据证明债务人与债权人之间有担保书面约定并且债务已经届至清偿，原告实际履行完毕还款义务。如果原告不能证明其实际履行了合同，则应当由被告住所地法院管辖。综上，特请求贵院将本案移送沈阳市大东区人民法院管辖。湖北同鑫中亿融资租赁有限公司答辩：陈晓磊与创格公司签订的《车辆融资租赁合同》约定，产生纠纷由合同签订地法院管辖，而合同签订地合同中明确载明为湖北省随州市曾都区，故按此主合同约定，该案应由曾都区人民法院管辖；另外，答辩人与陈晓磊签订的两份《协议书》中也进一步明确约定，若发生纠纷，由曾都区人民法院解决。上述主合同、从合同均约定由曾都区法院管辖，约定明确，合法有效，上诉人上诉称将本案移送沈阳市大东区人民法院审理无法律依据，不能成立。请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《车辆融资租赁合同》约定“合同履行过程中，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，若协商不成，双方可向本合同签订地的人民法院起诉。”“本合同签订地为：湖北省随州市曾都区”。案涉《协议书》约定“本协议履行过程中，如发生纠纷，三方首先应友好协商解决，协商不成，三方一致同意在甲方所在地的曾都区人民法院解决。”以上关于管辖的约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，可以作为确定本案管辖的依据。故湖北省随州市曾都区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人陈晓磊的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二一年四月七日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初493号原告：鲁连成，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：赵剑涛，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告鲁连成与被告赵剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁连成到庭参加诉讼，被告赵剑涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁连成向本院提出诉讼请求：判令被告赵剑涛返还原告鲁连成借款477600元。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年至2016年期间，被告赵剑涛因急需资金先后向原告鲁连成借款477600元。被告借款出具了欠条，但未约定借款期限。此后，原告因资金困难多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益起诉至法院，请求判令被告返还借款。赵剑涛辩称，阿荣旗存入的60000元，属于双方共同主张权利缴纳的案件受理费，不应由被告独自承担。对其余债务无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵剑涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院审查后认为，原告提交的借据及存款凭证客观、真实，来源合法，可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年至2016年期间，被告赵剑涛因急需资金先后向原告鲁连成借款477600元。被告向原告出具了欠条，但原被告双方未约定还款期限。此后，原告多次向被告催要，被告未返还借款。原告依法起诉至法院，请求判令被告返还借款。本院认为，被告赵剑涛向原告鲁连成借款，并向原告出具了借条，双方之间民间借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，被告赵剑涛可以随时返还借款，原告鲁连成也可以随时要求赵剑涛在合理期限内返还借款。现原告鲁连成要求被告赵剑涛返还借款477600元符合法律规定，本院予以支持。原告主张现金存入的60000元系双方共同主张权利而缴纳的案件受理费，但未提交证据证明，对被告的该主张本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵剑涛返还原告鲁连成借款477600元。于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8464元，减半收取4232元，由被告赵剑涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 庄殿秋二〇二一年四月十九日书记员 韩再阳
-1-+黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初5号原告：郑航，男，1962年12月14日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：潘英华（与郑航系夫妻关系），女，1965年5月28日出生，汉族，住安达市。被告：苑广君，男，1961年9月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告郑航与被告苑广君合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑航及其委托诉讼代理人潘英华、被告苑广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑航向本院提出诉讼请求：1.要求给付房款229856.40元；2.苑广君承担诉讼费用。郑航在诉讼过程中增加诉讼请求，要求苑广君给付自2016年10月24日起至2021年3月24日止的逾期付款利息。事实和理由:2016年，郑航欠苑广君货款43872.00元，郑航仍需用苑广君的珍珠岩，由此郑航与苑广君签订房屋买卖协议，郑航将位于安达市平方米）的房屋卖给苑广君，价款273728.40元，减去尚欠款，剩余房款为229856.40元。-2-约定苑广君将29，856.40元以现金的形式返还郑航，其余200，000.00元做为郑航进货款。苑广君将房屋更名后抵押他人，但至今未给付郑航229，856.40元，也没有给郑航供货。故诉至法院，请求支持郑航的诉讼请求。苑广君辩称，苑广君与郑航之间的买卖合同不成立，案涉楼房没有完工，也没有房屋手续。没有交付房屋不应给付购房款。苑广君认为合同是无效的，不存在欠款的事实。本院经审查认定事实如下：郑航在苑广君处购买珍珠岩，截止至2016年9月22日前尚欠苑广君珍珠岩款43872.00元。2016年10月24日，经郑航与苑广君协商，郑航用其购买的位于安达市平方米）的房屋抵账给苑广君，并签订了协议书。协议约定：郑航2016年9月22日前欠苑广君珍珠岩43872.00元，现郑航用圣景国际花园小区1＃楼2单元1102号，76.89平方米（3560元／平方米，价值273728.40元）抵帐给苑广君，剩余房款229856.40元，苑广君将29856.40元在2016年12月31日前现金付给郑航后，剩余200000.00元房款暂放于苑广君处，作为郑航2017年在苑广君处进珍珠岩的材料款。如苑广君在2017年一年内不能足额供给郑航200000.00元珍珠岩材料，剩余款项苑广君现金返给郑航。如郑航因故不能用完200000.00元的珍珠岩材料，苑广君也将剩余款项现金返还郑航。苑广君保证2017年供给郑航珍珠岩价格在80.00元-100.00元／立方米，如果珍珠岩市场价格有变动，双方另行协商。以上往来在2017年12月31日前全部结算完毕，如有差价现金结清。同日，苑广君出具2份借据，借款金额分别为200000.00元和29856.40元。协议书签订后，郑航与苑广-3-君在黑龙江圣景大通房地产开发有限公司将位于安达市平方米）房屋的商品房买卖合同中的买受人变更为苑广君。但黑龙江圣景大通房地产开发有限公司至今未交付房屋，也未办理房屋产权证。苑广君也未按照协议约定提供给郑航200000.00元珍珠岩材料，也未给付房款29856.40元。本院认为，本案的争议焦点是苑广君是否应给付郑航房款229，856.40元。郑航在尚欠苑广君货款的情况下，经双方协商，郑航将与黑龙江圣景大通房地产开发有限公司的商品房买卖合同中的债权转让给苑广君，抵顶郑航欠苑广君的货款。双方于2016年10月24日签订了协议书，郑航已按协议约定将与黑龙江圣景大通房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中的买受人变更为苑广君，且黑龙江圣景大通房地产开发有限公司与苑广君重新签订商品房买卖合同的行为，表明作为商品房买卖合同的债务人黑龙江圣景大通房地产开发有限公司已知道合同债权人郑航将债权转让给苑广君的事实，因双方签订的协议书并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。郑航已按合同约定履行了转让债权的全部义务，苑广君未按协议约定的期限履行给付房款29，856.40元及提供200，000.00元珍珠岩材料款的义务，故应按协议约定以现金方式给付229，856.40元的房款。据此，郑航主张苑广君按协议约定给付价款及利息的诉讼请求合理，应予支持。因29，856.40元的价款按苑广君于2016年10月24日出具借据约定的还款届满期限为2016年12月31日，故此笔款项的违约利息应自2017年1月1日起计算。另200，000.00元，因借据中并未约定借款期限，按双方签订的协议书约定2017年12月31日前全部结算-4-完毕，故违约利息应自2018年1月1日起计算。因双方对违约利息并未进行约定，故应自逾期之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至2021年3月24日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。虽苑广君主张郑航转让的安达市圣景国际花园小区第1幢2单元1102号房至今未交付，也未取得房屋产权证，其与郑航签订的协议书应属无效，不应履行。因郑航已将商品房买卖合同中的债权全部转让给苑广君，且苑广君与黑龙江圣景大通房地产开发有限公司已重新签订了商品房买卖合同，郑航已退出商品房买卖合同之债，关于黑龙江圣景大通房地产开发有限公司是否履行合同，是苑广君与黑龙江圣景大通房地产开发有限公司的合同关系，苑广君应向黑龙江圣景大通房地产开发有限公司主张商品房买卖合同的相关权利，据此，对苑广君的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、苑广君于判决生效后10日内给付郑航房款229，856.40元；二、苑广君于判决生效后10日内给付郑航逾期付款利息32,493.84元（以29,856.40元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至2021年3月24日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。以200,000.00元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至2021年3月24日止,按全国银行间同业拆借-5-中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，617.50元,由苑广君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇二一年四月一日书记员 王宇龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保715号申请执行人：天津市津南区三联友五金商行，住所地天津市津南区咸水沽镇问津村。法定代表人：梁洪顺，经理。被执行人：天津市工具研究所有限公司，住所地天津市河西区解放南路451号。法定代表人：刘金秀，经理。本院在执行天津市津南区金商行与天津市工具研究所有限公司执行保全一案中，天津市津南区三联友五金商行向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年4月26日作出（2021）津0112民初4145号民事裁定“解除已查封的被申请人位于津南开发区内的天车（吊车）的保全措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人天津市工具研究所有限公司名下所有的位于津南开发区内的天车（吊车）的保全措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年四月二十八日书记员  史崇骏
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执345号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼城区支行，住所地：西安市临潼区。负责人：刘国强，该行行长。被执行人：仝凯，男，1989年1月26日出生，汉族，住西安市浐灞生态区。被执行人：陕西金脉汽车服务有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：杨辉。上列当事人公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证经字第4154号公证书已发生法律效力。权利人于2021年1月28日向本院申请执行，要求义务人仝凯、陕西金脉汽车服务有限公司给付权利人案件款209202元，负担案件执行费30388元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年4月1日以被执行人已归还借款为由向本院书面提出撤销执行申请，执行费3000元，被执行人仝凯已缴纳。经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  张  华   审  判  员  贾  如        审  判  员  贾  明                                  二〇二一年四月八日执  行  员   李江涛书  记  员   李  茜 1
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初3030号 原告：陈永祥，男，1992年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被告：樊健明，男，1992年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。 原告陈永祥与被告樊健明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永祥到庭参加诉讼。被告樊健明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告陈永祥围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告双方签订的《个人借款合同》、被告出具的《借条》附被告身份证、支付宝转账记录及电子客户回单、微信账户页面、微信聊天记录等证据。被告樊健明对原告陈永祥的诉讼请求未作答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的上述证据及本案庭审笔录，本院对本案事实认定如下： 一、借款基本情况： 出借人：陈永祥；借款人：樊健明；借款金额：30000元；借款时间：2018年1月5日；借款期限：2018年1月5日至2019年1月5日；借期内利率：月利率1.39%；逾期利率：每日万分之八，另按借款总额的30%赔偿违约金。 二、借款交付的情况： 交付方式：原告于2018年1月5日通过支付宝分四笔转账共计交付借款30000元给被告。 三、借款后的还本付息情况： 庭审中，原告陈述称，借款后被告只偿还过3000元，具体日期不记得了，同意作为本金抵扣。 四、原告的诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金30000元及支付借款期内利息5004元（以30000元为本金，从2018年1月5日起按月利率1.39%计算至2019年1月5日）；2．被告向原告支付逾期还款违约金（违约金包含两部分，第一部分是借款总额30000元的30%计算为9000元；第二部分是以借款30000元为基数，从2019年1月6日起按每日万分之八计算至借款清偿之日止）；3．本案受理费由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，本案是民间借贷纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上作缺席判决。原、被告之间的借贷关系，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、被告出具的《借条》为证，故本院依法认定成立有效。原告依约交付借款后，被告亦应履行还本付息的义务。现借款期限早已届满，而被告仍未清偿借款本息，已构成严重违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。被告的还款情况，依法应由履行该义务的被告承担主张及举证责任，现被告未就此主张及举证，理应自行承担相应的不利后果，故本院对原告所作不利的自认即被告借款后只偿还3000元借款本金予以采信，该3000元应在30000元借款本金中扣除，扣除后被告尚拖欠原告的借款本金为27000元。因此，原告要求被告向原告清偿拖欠的借款本金27000元，合理合法，本院对此予以支持，但超过该部分的借款本金诉请本院不予支持，依法予以驳回。 关于利息和逾期还款违约金。原告主张按原、被告双方在涉案《个人借款合同》中的约定即按月利率1.39%计付借款期内利息，并无不妥，但应以尚欠借款27000元为本金计付借款期内利息。至于逾期还款违约金，原告要求按涉案《个人借款合同》约定的两部分违约金相加计付明显过高，本院依法调整为以尚欠借款27000元为本金，自逾期之日即2019年1月6日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据法释〔2020〕17号修正）第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告樊健明自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈永祥清偿尚欠借款本金27000元； 二、被告樊健明自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈永祥支付借款期内利息（以尚欠借款27000元为本金，自2018年1月5日起按月利率1.39%计算至2019年1月5日止）； 三、被告樊健明自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈永祥支付逾期还款违约金（以尚欠借款27000元为本金，自2019年1月6日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至尚欠借款清偿之日止）； 四、驳回原告陈永祥的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费705元（已减半收取），由原告负担251元，被告樊健明负担454元（受理费原告陈永祥已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  巫仕平 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈 隽 辜晓静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1197号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司，住所地巴林左旗林东西城区绿色家园10号楼西厢房2楼南侧第一间。法定代表人：苑利，经理。被告：闫晓东，男，出生年日不详，民族不详。本院在审理原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司诉被告闫晓东物业服务合同纠纷一案中，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫晓东的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司承担。 审 判 员 于海霞二0二一年四月十九日法官助理 王晓娟书 记 员 霍欢欢
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执777号之一申请执行人柯培红，女，1971年2月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人洪国星，男，1975年2月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人柯培红依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初5504号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50000.00元及利息等。本院于2021年2月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人洪国星发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人柯培红后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年四月二十八日书记员  柯玉婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2163号原告:刘洋，男，1995年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：广东南国鼎峰装饰工程有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道市府路人民银行旁边23-3号。法定代表人：刘新新。被告：钟玉龙，男，1996年12月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘洋与被告广东南国鼎装饰工程有限公司、钟玉龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告刘洋于2021年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘洋向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费689元（已减半），由原告刘洋负担。审判员  王洵二〇二一年四月十九日书记员  黄莉
包头市九原区人民法院民事判决书（2021）内0207民初1123号原告：内蒙古众昕物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150291564195413E。法定代表人：闫福霞。委托诉讼代理人：马中真，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：闫保平，男，1975年4月8日出生，职业不详，现住包头市。原告内蒙古众昕物业服务有限公司与被告闫保平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古众昕物业服务有限公司的委托诉讼代理人马中真到庭参加诉讼，被告闫保平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古众昕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费6659元；2.判令被告向原告支付违约金500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鹿原佳园小区是包头铁路益兴房地产开发有限责任公司开发建设，原告经公开招标方式被确定为该小区物业服务企业，原告与开发商于2017年签订《前期物业服务合同》。被告系鹿原佳园小区B2-1301号业主，物业面积99.09平方米。根据《前期物业服务合同》的约定，住宅的收费标准为1.60元/月·㎡。现被告拖欠原告2018年1月1日起至2021年6月30日止的物业管理费共计6659元。原告已按照合同约定提供了物业管理服务，被告未履行缴费义务，原告多次催收未果，故诉至法院。被告闫保平未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院认为，包头铁路益兴房地产开发有限责任公司与原告内蒙古众昕物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及双方之后就物业服务签订的补充合同，是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故上述物业服务合同对鹿原佳园小区业主具有约束力。依据合同约定及相关法规的规定，物业服务是对物业的共用部位、共用设施和相关场地进行维修、养护、管理，同时维护相关区域内的环境卫生和公共秩序等内容的活动。原告内蒙古众昕物业服务有限公司已提供物业服务，被告闫保平作为业主应当按时履行给付物业服务费义务，本院对原告内蒙古众昕物业服务有限公司主张的物业服务费依法予以支持。关于物业服务费计算期间应为2018年1月1日至2021年4月30日，故被告应给付物业服务费为6340元。关于原告内蒙古众昕物业服务有限公司违约金的主张，因未提供被告闫保平恶意欠交物业服务费的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫保平于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古众昕物业服务有限公司物业服务费6340元（2018年1月1日至2021年4月30日期间的物业服务费共计6340元）；二、驳回原告内蒙古众昕物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告闫保平负担。本判决为终审判决。审判员 岳海龙二〇二一年四月二十七日书记员 梁 姣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔06执59号聂绍伟：关于本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人聂绍伟没收个人财产刑一案，根据已发生法律效力的本院（2014）铜中刑初字第12号刑事判决书明确，判处没收被告人聂绍伟个人财产人民币二万元。在执行过程中，被执行人聂绍伟已主动履行上述没收财产刑义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2014）铜中刑初字第12号刑事判决书主文第一项被执行人聂绍伟没收个人财产刑执行完毕。二〇二一年四月二十七日
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初357号原告：彭晓琳，男，1974年8月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住所地为江西省九江市都昌县。被告：吴俊，男，1991年4月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。原告彭晓琳与被告吴俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告彭晓琳诉称：1、判令被告吴俊支付货款34560元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月16日原告与被告吴俊经营的湖口县盛源南路的左右家居订立协议书，陆续从原告处购买床垫。2020年3月29日，原、被告对货款进行结算，被告共计欠款34560元。后原告多次催讨，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告彭晓琳提供的证据，结合其在庭审中的陈述，认定被告吴俊与九江钜龙家居有限公司形成买卖合同关系，而该九江钜龙家居有限公司系独立法人，具有独立的诉讼资格。故被告应当向九江钜龙家居有限公司支付所欠款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”之规定，原告彭晓琳不是买卖合同的相对人，故其不是该案的适格原告。本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告彭晓琳的起诉。案件受理费减半收取332元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇二一年四月十九日书记员  蔡群燕
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执135号之一申请执行人：乐安县人力资源和社会保障局。地址：乐安县鳌溪镇北大道四九广场对面，统一社会信用代码：113611260148792204。法定代表人：曾子稳，系该局局长。被执行人：乐安县春姿服饰有限公司。地址：乐安县万联现代城，统一社会信用代码：91361025314615980P。法定代表人：江春金。申请执行人乐安县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的乐安县人民法院民事裁定书于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人乐安县春姿服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人乐安县春姿服饰有限公司有可供执行的财产线索，被执行人乐安县春姿服饰有限公司主动支付了35名工人工资20366.5元。本院已向被执行人乐安县春姿服饰有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为899237.3元，已执行20366.5元，未执行标的为68870.8元，另有执行费1239元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人乐安县春姿服饰有限公司有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二一年四月二十七日书记员  黄慧琳
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初2217号原告:赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地:赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼1号1-1601室。法定代表人：王卿，总经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：张素萍，女，1956年12月20日出生、公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告张素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2021年4月27日向本院申请撤回对被告张素萍的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。审判员  李想二〇二一年四月二十七日书记员  王乐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1791号申请执行人：鞠宏，女，1976年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张娜木拉，男，1973年6月27日出生，蒙古族，住天津市西青区。本院在执行鞠宏与张娜木拉离婚纠纷一案中，申请执行人鞠宏于2021年3月30日依据（2010）南民一初字第25号民事判决向本院申请执行，申请执行人鞠宏以被执行人信息错误为由向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年四月七日书记员  孟祥娟
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1390号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地莘县振兴街122号。负责人：种利，支行行长。委托诉讼代理人：吕洪涛，男，莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：张省委，男，汉族，1983年7月10日出生，住莘县。被告：王国丽，女，汉族，1983年10月12日出生，住莘县。被告：李路广，男，汉族，1979年9月7日出生，住莘县。被告：张玉才，男，汉族，1981年11月14日出生，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与被告张省委、王国丽、李路广、张玉才金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕洪涛到庭参加诉讼，被告张省委、王国丽、李路广、张玉才经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、借款合同及保证合同约定情况。2017年7月18日原告与被告张省委签订了(燕塔支行)个借字(2017)年第800120170718001号《个人借款合同》，期限3年，金额200000元，借款用途：进原料，利率为人民币贷款基准利率基础上上浮170%，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。及(燕塔)农商行协议(2017)第800120170718001号《福农卡自助贷款协议书》，按照协议约定实行自助放款，还款功能。同日，被告王国丽出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。同日，与被告李路广、张玉才签订了(莘县燕塔支行)高保字(2017)年第800120170718001《最高额保证合同》，作为连带责任保证担保，担保的债权最高余额为300000元。二、借款合同及保证合同的履行情况。被告张省委通过自助渠道在莘县农商银行燕塔支行分别于2018年12月24日借款10000元，2019年11月15日到期，期内利率11.74500%，截止2021年3月22日共结息1022.75元，本金未偿还；2019年2月10日借款25000元，2019年11月15日到期，期内利率11.74500%，共结息2081.89元，本金未偿还；2019年2月19日借款12000元，2019年12月10日到期，期内利率11.74500%，共结息964.12元，本金未偿还；2019年2月23日借款10000元，2019年11月20日到期，期内利率11.74500%，共结息790.37元，本金未偿还；2019年3月30日借款10000元，2020年3月15日到期，期内利率11.74500%，共结息675.89元，本金未偿还；2019年7月11日借款110000元，2020年7月10日到期，期内利率11.74500%，共结息3704.55元，本金未偿还；三、原告诉讼请求：要求被告偿还贷款本金177000元、截止2021年1月11日贷款利息7545.37元及2021年1月12日之后利息，诉讼费、保全费、律师费由被告承担。本院认为，原被告之间分别签订的《个人借款合同》、《福农卡自助贷款协议书》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、《最高额保证合同》的系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。张省委收到借款后未按照约定期限全部偿还借款本息，构成违约应承担违约责任，被告王国丽签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，应共同承担偿还借款本息的责任。李路广、张玉才作为连带责任保证人，应对张省委未偿还的借款本息在最高额保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张省委、王国丽于本判决生效后十日内偿还原告莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，2018年12月24日至2019年11月15日按年利率11.745%计算，2019年11月16日至实际支付之日止按年利率17.6175%计算，已付利息1022.75元予以扣除）；二、被告张省委、王国丽于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，2019年2月10日至2019年11月15日按年利率11.745%计算，2019年11月16日至实际支付之日止按年利率17.6175%计算，已付利息2081.89元予以扣除）；三、被告张省委、王国丽于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款本金12000元元及利息（以本金12000元为基数，2019年2月19日至2019年12月10日按年利率11.745%计算，2019年12月11日至实际支付之日止按年利率17.6175%计算，已付利息964.12元予以扣除）；四、被告张省委、王国丽于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款本金10000元及利息（以本金10000元元为基数，2019年2月23日至2019年11月20日按年利率11.745%计算，2019年11月21日至实际支付之日止按年利率17.6175%计算，已付利息790.37元予以扣除）；五、被告张省委、王国丽于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，2019年3月30日至2020年3月15日按年利率11.745%计算，2020年3月16日至实际支付之日止按年利率17.6175%计算，已付利息675.89元予以扣除）；六、被告张省委、王国丽于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款本金110000元及利息（以本金110000元为基数，2019年7月11日至2020年7月10日按年利率11.745%计算，2020年7月11日至实际支付之日止按年利率17.6175%计算，已付利息3704.37元予以扣除）；二、被告李路广、张玉才在最高额保证300000元范围内对被告张省委、王国丽上述一、二、三、四、五、六项中的还款义务承担连带清偿责任。被告李路广、张玉才担保证责任后，有权向被告张省委追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，减半收取计2253元，保全费1590元，由被告张省委、王国丽负担，被告李路广、张玉才承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 冯永波二〇二一年四月二十七日法官助理 张典琛书 记 员 赵丽芳
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0322执172号申请执行人:萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2路，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。委托代理人：颜良忆，该公司职员。被执行人：萍乡市强盛工贸有限责任公司,住所地：萍乡市安源区后埠街朝阳路59号，统一社会信用代码：913603007239035453。法定代表人：彭云九，执行董事。被执行人：江西铭钜实业有限公司，住所地：萍乡市安源区白源街320国道旁，统一社会信用代码：913603005918102662。法定代表人：戴圣淼，执行董事。被执行人：黄艳丰，男，1979年1月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被执行人：易玉玲，女，1989年4月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被执行人：肖强，男，1987年6月22日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被执行人：刘丹，女，1989年9月3日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被执行人：戴圣淼，男，1975年7月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：戴圣萍，男，1967年2月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：陈玉香，女，1972年2月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的(2018)赣0322民初833号民事判决书于2021年1月25日向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人萍乡市强盛工贸有限责任公司、江西铭钜实业有限公司、黄艳丰、易玉玲、肖强、刘丹、戴圣淼、戴圣萍、陈玉香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式调查，查明被执行人萍乡市强盛工贸有限责任公司、江西铭钜实业有限公司、黄艳丰、易玉玲、肖强、刘丹、戴圣淼、戴圣萍、陈玉香名下仅有极少量银行存款或网络资金，本院已依法轮候冻结。通过对被执行人名下车辆登记情况进行调查，发现被执行人易玉玲名下登记有车牌号为赣Ｊ×××××丰田牌汽车，本院已依法将上述车辆查封，但一直未实际控制车辆，无法处置。通过对被执行人名下不动产登记情况进行调查，发现被执行人戴圣萍名下登记有坐落于上栗县桐木镇蕉源村［不动产权证书号：赣（2020）上栗县不动产权第0096709号］的不动产，但该不动产已被多次查封，在本案中无法处置，本院已依法轮候查封该不动产。另查明被执行人戴圣萍名下还登记有坐落于上栗县桐木镇新街［不动产权证书号：11300120］的不动产，本院已依法将其查封，但该不动产系农村宅基地，属于集体土地，不宜处置。除此之外，未发现被执行人萍乡市强盛工贸有限责任公司、江西铭钜实业有限公司、黄艳丰、易玉玲、肖强、刘丹、戴圣淼、戴圣萍、陈玉香有其他可供执行的财产。2021年2月24日，本院已向被执行人萍乡市强盛工贸有限责任公司、江西铭钜实业有限公司、黄艳丰、易玉玲、肖强、刘丹、戴圣淼、戴圣萍、陈玉香发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人萍乡市强盛工贸有限责任公司、江西铭钜实业有限公司、黄艳丰、易玉玲、肖强、刘丹、戴圣淼、戴圣萍、陈玉香纳入失信被执行人名单。本院针对被执行人未在法定期限内向本院申报财产，又拒不履行本案的付款义务，于2021年4月20日拟对被执行人黄艳丰采取司法拘留措施，但受疫情影响加之未能实际控制被执行人，拘留未能实际实施。综上，本案申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行3369671.43元，本案执行费36096.71元，截至2021年4月27日已执行0元，未执行3405768.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人萍乡市强盛工贸有限责任公司、江西铭钜实业有限公司、黄艳丰、易玉玲、肖强、刘丹、戴圣淼、戴圣萍、陈玉香继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪波审 判 员 孔祥勇审 判 员 朱新兵二〇二一年四月二十七日代书记员 朱先林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2167号原告：上海巨永建筑装饰工程有限公司，注册地上海绿华经济开发区(崇明区绿华镇富华路XXX号XXX幢XXX室)。法定代表人：王志宝。委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：上海建工(集团)总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐征。委托诉讼代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪远，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼XXX座。法定代表人：王利雄。委托诉讼代理人：林小女，女。原告上海巨永建筑装饰工程有限公司与被告上海建工(集团)总公司、上海市建筑装饰工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 林 叶书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。