北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44961号原告：陕西天工建设有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城正阳街办兰池大道东段陕西有色光电科技研发大厦12层01号。法定代表人：冯社林，执行董事。委托诉讼代理人：周思同，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，陕西浩公律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，经营地北京市东城区安定门外大街208号9层。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：李鹤，博天环境集团有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孔越，博天环境集团有限公司员工，住北京市东城区。原告陕西天工建设有限公司（以下简称陕西天工公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告陕西天工公司的委托诉讼代理人周思同、李涛，被告博天环境公司的委托诉讼代理人李鹤、孔越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西天工公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：博天环境公司立即给付陕西天工公司票据款7226502.48元，并支付利息（自2020年7月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费、保全费、财产保全保险费均由博天环境公司承担。事实与理由：2019年7月22日，博天环境公司向陕西煤业化工建设（集团）有限公司项目开发公司（以下简称陕西项目开发公司）出具金额为7226502.48元电子商业承兑汇票，票据号码为xxx，汇票到期日为2020年7月17日。2019年7月24日，陕西项目开发公司将该张汇票背书给陕西天工公司，陕西天工公司于同月25日将该汇票出质给陕西煤业化工建设集团财务有限公司（以下简称煤化财务公司）。2020年7月17日汇票到期，煤化财务公司分别在2020年7月17日和7月21日向博天环境公司提示付款，博天环境公司作为出票人和承兑人，由于其账户余额不足而拒付。2020年7月28日，煤化财务公司作为追索人向陕西天工公司行使了追索权，汇票显示追索的清偿日期2020年8月25日。至此，陕西天工公司已成为该汇票的合法持票人并在2020年8月26日向博天环境公司行使了再追索权，截至起诉日止，博天环境公司也未向陕西天工公司兑付汇票款。综上所述，根据《票据法》第六十一条的相关规定，陕西天工公司作为该汇票的合法持有人，由于博天环境公司自身原因，致使陕西天工公司票据权利无法实现，严重损害了陕西天工公司的合法权益，故诉至法院，请求支持陕西天工公司的诉讼请求。博天环境公司答辩称：对票据的真实性及金额无异议，同意支付票据款，但现我方无偿还能力，可协商解决；不同意支付利息，没有相关约定；陕西天工公司申请保全系自己的义务，不同意承担申请保全所支付的财产保险费用；财产保全费由法院裁判。庭审中，陕西天工公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、电子商业承兑汇票及背书转让记录打印件，证明博天环境公司作为出票人将票据交付给收票人陕西项目开发公司，陕西项目开发公司背书转让给陕西天工公司，陕西天工公司又将汇票质押背书转让给煤化财务公司（换取相应金额的承兑汇票），质押后煤化财务公司三次向博天环境公司提示付款后被拒付，故煤化财务公司向陕西天工公司进行追索，陕西天工公司于2020年8月25日清偿了全部票据款，于2020年8月26日向博天环境公司追索票据款被拒付。证据2、委托担保合同、支付担保费发票，证明陕西天工公司因申请财产保全，与担保公司签订了担保合同，并支付了21679元担保费。上述证据经质证，博天环境公司认可证据1、2的真实性，但担保费应由陕西天工公司承担。上述证据经举证、质证，博天环境公司认可证据1、2、的真实性，本院予以认定，关于担保费的承担，本院将依法裁判。博天环境公司未向法庭提供证据。经本院审理查明：2019年7月22日，博天环境公司向陕西项目开发公司出具票据号码为xxx，票据金额为7226502.48元电子商业承兑汇票一张，汇票到期日为2020年7月17日。票据记载了出票日期为2019年7月22日，到期日为2020年7月17日，承兑人为博天环境公司，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，能否转让：可再转让。2019年7月24日，陕西项目开发公司收票后将该汇票背书给陕西天工公司，陕西天工公司于同月25日将该汇票出质给煤化财务公司。2020年7月17日，煤化财务公司分别在2020年7月17日、7月21日向博天环境公司提示付款，因博天环境公司账户余额不足而拒付。2020年7月28日，煤化财务公司向陕西天工公司行使了追索权，陕西天工公司于2020年8月25日进行了清偿。2020年8月26日，陕西天工公司向博天环境公司追索被拒付。另查，本案受理后，陕西天工公司依法申请财产保全，申请查封、冻结博天环境公司价值7226502.48元的财产，并提供了中国华海融资担保有限公司的担保，为此，陕西天工公司向中国华海融资担保有限公司的担保支付担保费21679元。再查，陕西天工公司称本案诉争票据系基于集团内部向陕西项目开发公司借款7226502.48元而取得。并在庭审后向法庭提供了陕西项目开发公司出具的证明一份予以证明。该证明经质证，博天环境公司称该证明是公司内部出具的，真实性无法确认，但对票据的转让关系予以认可。博天环境公司虽对该证明的真实性无法确认，但也未能提供相反证据予以反驳，故本院对该证明的真实性予以确认。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定：“票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”，第七十一条第一款规定：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用”。本案诉争的电子商业承兑汇票，系由出票人博天环境公司签发，票据记载的内容符合法律规定，且该票据背书记载符合法律规定，为有效票据。陕西天工公司作为票据的被背书人，取得该票据后，依法将该票据出质给煤化财务公司，煤化财务公司分别于票据到期日、提示付款期内向博天环境公司提示付款，因博天环境公司账户余额不足而拒付，后煤化财务公司向陕西天工公司行使了追索权，陕西天工公司于2020年8月25日向煤化财务公司清偿了票据款，陕西天工公司清偿票据后，依法向博天环境公司行使再追索权被拒付，致使陕西天工公司的票据权利未能实现，博天环境公司作为出票人、承兑人，未能履行支付票据款的义务，应承担清偿票据款责任。故陕西天工公司要求博天环境公司支付票据款的诉讼请求，证据充分、确凿，本院予以支持。关于陕西天工公司主张支付自2020年7月18日起至实际清偿之日利息损失及申请财产保全的担保费的诉讼请求。本院认为，依据上述法律规定，被追索人向其他汇票债务人行使再追索权，可请求支付已清偿的全部金额及自清偿日起至再追索清偿日止的利息损失、发出通知书的费用。由于陕西天工公司于2020年8月25日向煤化财务公司清偿了票据款，其主张的利息损失的起算时间应为该清偿日，而非票据到期日，故陕西天工公司主张利息损失的起算日期，本院不予支持，应自清偿日起计算；且陕西天工公司主张的担保费损失，也不属于上述法律规定的“发出通知书的费用”，故陕西天工公司的该项诉讼请求，本院不予支持。博天环境公司抗辩的不同意支付利息。本院认为，依据上述法律规定，陕西天工公司依法有权主张利息损失，故博天环境公司的该抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十一条第一款之规定，判决如下：一、博天环境集团股份有限公司于本判决生效后十日内向陕西天工建设有限公司支付票据号码为xxx的电子商业承兑汇票票据款7226502.48元及利息（自2020年8月25日起至票据金额7226502.48元付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回陕西天工建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62386元、财产保全费5000元（陕西天工建设有限公司均已预交），由陕西天工建设有限公司负担案件受理费187元（已交纳），由博天环境集团股份有限公司负担案件受理费62199元、财产保全费5000元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二一年四月三十日书记员  宋敬文