wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15498号原告：上海屹扬通信科技有限公司。被告：济南知行通讯科技有限公司。被告：冯息凤。原告上海屹扬通信科技有限公司与被告济南知行通讯科技有限公司(以下简称知行公司)、冯息凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。二被告在答辩期内提出管辖异议，经审查，本院于2021年1月11日裁定驳回二被告的申请。二被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2021年3月1日裁定驳回上诉。因原告申请延期开庭补充证据，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转换为普通程序独任制审理。2021年4月15日，本院依法公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗卫东到庭参加庭审，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款人民币309,436元；2、判令二被告连带支付原告以尚欠货款为基数、自2019年4月1日至实际清偿日止按照每日万分之三计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原被告存在长期买卖合同关系，被告向原告购买光缆交接箱、插片式分纤箱、双芯皮线热熔保护盒等货物。截止至2019年3月31日，被告尚欠原告货款331,036元，尚欠案外人上海屹扬通信设备有限公司(以下简称屹扬设备)货款87,800元。2019年6月5日，被告向原告付款19,800元。2019年8月21日，被告向原告付款50,000元。2019年10月21日，上海屹扬通信设备有限公司将债权转让给原告，原告委托律师向被告发送律师函。2020年1月20日，被告向原告付款39,600元。庭审过程中，原告表示合同约定的付款期限为三个月或六个月，原告与被告间最后一次交易时间为2017年5月11日，屹扬设备与被告间最后一次交易时间为2017年12月5日，故将诉请2变更为以尚欠货款为基数、自2018年1月1日起按照每日万分之三计算违约金。原告为证明其主张向本院提交了购销合同、对账函、询证函、送货单、收货清单、付款凭证、发票、债权转让协议、通知函及邮寄凭证、被告知行公司工商公示信息。二被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于二被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，原告提交的送货单、收货清单、付款凭证、发票、截止日期为2019年3月31日和10月31日的对账函、债权转让协议、被告知行公司工商信息符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；原告提交的购销合同、上述对账函之外的对账单和对账函均无原件供核对，本院不予采信。根据上述采信的证据及原告当庭陈述，本院查明：被告冯息凤系被告知行公司唯一股东。被告知行公司于2016年、2017年间多次向原告及案外人屹扬设备购买光缆交接箱等货物。2019年4月18日，被告知行公司出具对账函，确认截止2019年3月31日尚欠原告货款331,036元、尚欠屹扬设备货款87,800元。2019年10月21日，原告与案外人屹扬设备签订债权转让协议，约定屹扬设备将向被告知行公司收取尚欠货款及违约金的权利转让给原告，同日原告委托律师向被告知行公司寄送通知函，告知债权转让事宜并催告被告知行公司支付尚欠货款及违约金。2019年11月18日，被告知行公司出具对账函，确认截止2019年10月31日尚欠原告货款261,236元、尚欠屹扬设备货款87,800元。2020年1月20日，被告知行公司向原告支付货款39,600元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告知行公司自原告处购买货物而未能按约及时支付价款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告知行公司支付尚欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。原告另主张被告知行公司应支付尚欠货款自2018年1月1日起按照每日万分之三计算的违约金，因原告提供的购销合同均为复印件且仅涉及部分交易金额，本院难以认定其所陈述付款期限及违约金之约定，但原告该项主张实为针对被告知行公司逾期付款行为造成的损失，本院依法确定为2019年8月19日前按照银行同期贷款基准利率1.5倍计算、2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。被告冯息凤作为被告知行公司唯一股东，未能提交证据证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任，故本院对于原告要求被告冯息凤承担连带责任的诉请主张予以支持。二被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告济南知行通讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海屹扬通信科技有限公司尚欠价款人民币309,436元及以尚欠货款为基数自2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算、自2019年8月20日至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期利息；二、被告冯息凤对被告济南知行通讯科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6,770元、财产保全费2,343元，由被告济南知行通讯科技有限公司、冯息凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二一年四月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特309号申请人：广东金品汇商业有限公司，住所地广州市白云区云城南二路167号527房。法定代表人：李丹桦。委托诉讼代理人：梁青华，女，1988年10月14日出生，汉族，系该司员工。被申请人：张瑜，女，1988年2月18日出生，苗族，住广西都安瑶族自治县。申请人广东金品汇商业有限公司（以下简称“金品汇公司”）与被申请人张瑜因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]5200号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：自本裁决书生效之日起三日内，广东金品汇商业有限公司一次性支付张瑜解除劳动关系赔偿金16000元。本仲裁裁决为终局裁决。金品汇公司认为：金品汇公司因经营受疫情影响，撤销某部分业务的原因，需要对张瑜的工作内容进行调整。事先公司人力资源负责人与其进行当面协商，公司本着友好协商的原则，没有降低其现有的薪酬福利待遇的主观意愿或行动，这是疫情下不得已的工作内容正常调整。但张瑜拒绝公司的工作安排，对公司正常工作安排造成困难，按照公司规章制度，属于严重违纪，按照劳动法规，公司有权无偿解除双方签订的劳动合同。综上，金品汇公司请求：撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]5200号仲裁裁决书。张瑜答辩称：同意仲裁裁决，不同意金品汇公司的申请。经查明，本院审理期间，金品汇公司提交了谈话录音，拟证明张瑜不服从公司的合理安排，人事代表公司明确警告，此行为属于违反公司制度。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”经审查，仲裁审理期间，金品汇公司没有提交证据证明其解除双方之间劳动合同符合公司规章制度规定。故关于解除劳动关系的经济赔偿金问题，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述、证据以及举证责任的分配对此作出裁决，适用法律正确，并无不当。现金品汇公司提交的录音谈话内容不能证实公司基于张瑜不服从工作安排而明确给予其警告或记过处罚，该证据并无法证实金品汇公司作出的解除决定符合公司规章制度规定，本院对此不予采纳。金品汇公司现没有证据证实本案符合上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广东金品汇商业有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]5200号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广东金品汇商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年四月十九日法官助理黄洁萍书记员张情
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0126执325号申请执行人：昆明海德投资有限公司，住所地：云南省昆明市度假区。法定代表人：吴海丽，经理。被执行人：鲁学忠，男，1971年2月14日生，傈僳族，户籍登记住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。被执行人：杨萍，女，1978年10月9日生，彝族，户籍登记住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。申请执行人昆明海德投资有限公司与被执行人鲁学忠、杨萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初364号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告鲁学忠、杨萍于本判决生效后十五日内返还原告昆明海德投资有限公司款项55000元，并按照年利率6%计算支付款项25000元自2016年1月1日起、30000元自2017年1月1日起至返还之日止的资金占用利息。案件受理费2324元，由原告云南佳泽投资有限公司、昆明海德投资有限公司负担724元，由被告鲁学忠、杨萍负担1600元。因被执行人鲁学忠、杨萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明海德投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月26日立案执行。本院受理后，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2020）云0126民初364号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2021年3月30日，本院向被执行人发出限制消费令；于2021年3月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的银行账户予以冻结、强制扣划，上述被执行人履行部分义务。现本案申请执行人已受偿6530元，尚有案款50070元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二一年四月二十三日书 记 员  白芮瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐薇，女，1969年9月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐薇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告徐薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)47,510.90元、利息5,514.23元、分期付款手续费3,649.85元，以上共计56,674.98元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,510.90元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年4月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金47,510.90元；二、被告徐薇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年4月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,510.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.77元，减半收取493.89元，由被告徐薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初507号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：覃志海，男，1975年10月11日出生，壮族，住广西柳江县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告覃志海信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××27，对应信用卡卡号：6222350064787391、4135200001475322、4135200001477633、4135200001477815、4632310001260653、4632310001260679、4632310001261495、4632310001261537、4632310001261560、4632310001261586、6222350064787409、6222350064787417、6222350064787425。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日,欠本金116379.43元、利息54451.14元、违约金9500元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年3月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告覃志海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年3月1日的信用卡透支欠款本金116379.43元、利息54451.14元，以及从2020年3月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担103元，被告覃志海1850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执84号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：贾宏伟，男性,1973年4月26日生，汉族，住昌图县。；王冬梅，女性,1972年5月11日生，汉族，住昌图县。；林太申，男性,1956年3月16日生，汉族，住昌图县。；孟淑珍，女性,1957年8月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与贾宏伟、王冬梅、林太申、孟淑珍借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初581号法律文书已发生法律效力。因被执行人贾宏伟、王冬梅、林太申、孟淑珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人贾宏伟、王冬梅、林太申、孟淑珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人贾宏伟、王冬梅、林太申、孟淑珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人贾宏伟、王冬梅、林太申、孟淑珍暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十九日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执82号之六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李永志，男性,1972年4月2日生，汉族，住昌图县。；李淑田，女性,1971年6月8日生，汉族，住昌图县。；王兰涛，男性,1967年6月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李永志、李淑田、王兰涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1290号法律文书已发生法律效力。因被执行人李永志、李淑田、王兰涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人李永志、李淑田、王兰涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人李永志、李淑田、王兰涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李永志、李淑田、王兰涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十六日书记员  王阿娉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7090号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：曹延林，男，1969年11月19日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业消费金融股份公司与被告曹延林间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告曹延林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款本金余额人民币113,738.66元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金14,937.7元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金113,738.66元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年11月12日，被告曹延林向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告曹延林向原告借款15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告曹延林应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年11月14日，原告向被告曹延林指定账户发放15万元款项。签约后被告曹延林能按月还款付息，但自2020年7月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告曹延林间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告曹延林未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告曹延林承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告曹延林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹延林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币113,738.66元；二、被告曹延林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币14,937.7元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额113,738.66元为基数，按年利率24%计算)；三、被告曹延林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,893元，减半收取1,446.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁1327执727号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDYW3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：尤元杨，男，1992年8月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：王依芬，女，1992年1月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：王海鹏，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人尤元杨、王依芬、王海鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021)鲁1327执727号案件的执行。 终结执行后，申请人在两年执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月三十日 书记员  徐浩田
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初5778号 原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。 负责人：吴晓楠，该分行行长。 委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。 被告：谢智红，女，汉族，1984年09月08日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告谢智红金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年03月23日的贷款本金人民币36,381.25元、利息4,305.65元、罚息7,100.44元、复利1,846.01元，合计49,633.35元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币1,000元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。 经审理查明，2018年01月18日，原告向被告谢智红提供于2021年01月18日到期的借款本金80,000.00元,对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。2019年12月18日，被告出现逾期情形，尚欠原告贷款本金36,381.25元。此后，被告归还了利息6.35元。2021年03月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费526.00元、律师代理费500.00元。 本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2019年12月18日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的6.35元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢智红在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金36,381.25元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%计算，从2019年12月18日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣除被告已支付的6.35元）； 二、被告谢智红在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的保全申请费526.00元、律师代理费500.00元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,066.00元，减半收取533.00元（原告已预交），由被告谢智红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 周 小 萌 二〇二一年四月二十三日 法官助理 郭  丽 书 记 员 令狐克勇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11208号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：北京恒立金昌塑料有限公司，。法定代表人：马召。委托诉讼代理人：张守恺。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：珠海金发供应链管理有限公司。法定代表人：袁长长。原审被告：北京莫梅特环保科技有限公司。法定代表人：张守恺。上诉人北京恒立金昌塑料有限公司、被上诉人珠海金发供应链管理有限公司与原审被告北京莫梅特环保科技有限公司因委托合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初9331号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2021年4月13日向上诉人北京恒立金昌塑料有限公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按北京恒立金昌塑料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年四月二十八日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16554号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蔡**，男，1986年7月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5726元；交付时间：2016年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月5日尚欠本金余额5726元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5726元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5726元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡**负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初915号 原告：刘玮，男，1992年3月8日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：丛宁，山东环周（威海）律师事务所律师。 被告：曲伶聪，曾用名张伶聪），男，1990年10月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告刘玮与被告曲伶聪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玮及委托诉讼代理人丛宁到庭参加诉讼，被告曲伶聪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 本院认定，原、被告通过朋友认识，被告称可以帮原告帮助在某学院开个美发店，原告于2020年12月8日9时许通过微信向被告转账1.5万元，当日17时许又向被告转账1万元、1万元，2021年1月4日向被告转账1.5万元。双方之间形成委托合同关系。后被告未完成委托事项，原告要求其返还款项，并自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告曲伶聪于本判决生效后十日内支付原告刘玮5万元并支付自2021年4月16日起至实际付款之日止的利息（以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二一年四月十六日 书记员  周静洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初249号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：曾辉，女，1966年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告曾辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告曾辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款18013.74元；2.被告向原告支付保费2735.91元；3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计20749.65元为基数，自2018年12月13日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单、贷款借据等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2016年11月23日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告曾辉，保险金额为47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为760元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年11月24日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行花城大道支行（贷款人，以下简称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为4万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。上述合同签订后，光大银行广州分行向被告发放贷款4万元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，原告于2018年12月13日向被保险人光大银行赔偿18013.74元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款18013.74元且尚欠原告保费2735.91元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人中国光大银行广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向中国光大银行广州分行支付保险赔偿金后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2018年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告曾辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款18013.74元及尚欠保费2735.91元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾辉向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额20749.65元为基数，自2018年12月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，被告曾辉负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员苏洁倪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7086号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：赵玲，女，1979年6月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：田园，男，1971年8月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告兴业消费金融股份公司与被告赵玲、田园间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告赵玲、田园经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币149,713.44元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金19,662.4元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金149,713.44元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年6月11日，被告赵玲向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告赵玲向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2.00%，被告赵玲应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告田园以夫妻关系为由书面承诺与被告赵玲共同还款。2019年6月12日，原告向被告赵玲指定账户发放20万元款项。签约后被告赵玲能按月还款付息，但自2020年7月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告赵玲间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告赵玲未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告赵玲承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告田园承诺同意与被告赵玲共同承担还款义务，故原告要求被告田园对被告赵玲的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告赵玲、田园经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玲、田园应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币149,713.44元；二、被告赵玲、田园应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币19,662.4元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额149,713.44元为基数，按年利率24%计算)；三、被告赵玲、田园应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,707元，减半收取1,853.5元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7443号原告：汤莹，女，汉族，1988年10月15日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：任云，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。被告：贵州贝比思敏教育科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技园产业园高科一号商业裙楼B座二层1-5号，统一社会信用代码91520198MA6HJ6U39L。法定代表人：张发高，职务不详。原告汤莹诉贵州贝比思敏教育科技有限公司（以下简称贝比公司）服务合同纠纷一案，依法适用简易程序与（2020）黔0115民初7441号-7449号于2021年3月30日公开开庭进行了合并审理。原告汤莹委托诉讼代理人钟璐穗、任云到庭参加诉讼。被告贵州贝比思敏教育科技有限公司经本院合法传唤未参与诉讼。本案现已审理终结。原告汤莹向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的服务合同；2、判决被告返还原告7,839.23元；3、判决被告支付原告利息676.54元（以7,839.23元为基数，自2019年1月12日起按年利率6%暂计算至2020年6月20日；2020年6月21日起的利息按年利率6%付至全款款项清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为“欧乐亲子游泳俱乐部”的经营主体，原告预付共计9,480元为其子购买52节游泳课。因“欧乐亲子游泳馔乐部”关门，经营主体不知所踪。经查，2020年5月21日，贵阳国家高新技术产业开发区行政审批局将被告列入经营异常名录，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。截至甘前，原告购买的课时数尚剩余43节，对应价款7,839.23元。原告认为，被告的上述行为已构成严重违约，并已严重侵犯原告作为消费者的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国消费权益法》第五十三条等相关规定，依法提起向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告贝比公司经本院合法传唤未参与庭审，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年1月12日，原告与贝比公司签订《亲子游泳服务合同》，约定原告为其子在贝比公司处办理亲子游泳课时卡（52课时，服务时间16个月），实收课程费用9480元，同时约定原告若在合同到期之前解约，实际退还费用=（合同总金额-单课时原价*已上课时数）*（课程剩余有限期/总有效期*100%），并首先扣除相关税费及合同总金额20%的其他财务成本。上述合同签订后，原告向贝比公司支付了9480元，并在2019年1月至12月期间共计在贝比公司上亲子游泳课程9课时，贝比公司提供的课时APP中显示，尚剩余43课时。2020年初新冠疫情后贝比公司未继续营业。原告遂向人民法院提起诉讼。原告遂向本院提出诉请如前，本院于2020年10月18日将原告的起诉状副本送达给被告。上述事实，有当事人陈述、《信用卡对账单》、《亲子游泳服务合同》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告贝比公司之间成立的服务合同合法有效，双方均应按约定诚实信用地全面履行自身义务。现贝比公司自2020年1月起停止营业，未能向原告提供亲子游泳服务，其行为已构成根本违约，对原告要求解除合同并返还价款的诉请，本院予以支持，对于合同解除的时间，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或者仲裁机构确认该主张的,合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”的规定，为2020年10月18日。关于原告可主张退还款项的具体金额。原告系按合同价款要求被告退还。根据原告举证的贝比公司APP截图显示尚余43节课尚未使用，虽然该证据系截图，但是被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩的权利，故对原告的相应陈述及该证据，本院予以采信。本院以APP显示的课时数作为计价基数，则原告可主张退还的款项应为9480元÷52（合同签订后已上9课时，剩余43课时）×43=7839.23元。原告要求被告支付资金占用利息损失，因案涉合同解除系被告的根本违约行为所致，合同解除后被告未及时退款确实给原告造成了资金占用利息损失，但该利息的起算时间应为合同解除之日即2020年10月18日。关于利息计算标准，本院按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告汤莹与被告贵州贝比思敏教育科技有限公司于2019年1月12日签订的《亲子游泳服务合同》于2020年10月18日解除；二、被告贵州贝比思敏教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告汤莹7839.23元并支付资金占用利息损失（利息损失以7839.23元为基数、按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率标准，从2020年10月18日起计算至款项清偿日止）；三、驳回原告汤莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告贵州贝比思敏教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  宁素二〇二一年四月十三日书记员  王林
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2010号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路51号。负责人：沈跃勤，行长。被执行人：吴长珍，女，1980年6月11日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与吴长珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初10126号民事判决已发生法律效力。由于被执行人吴长珍未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴长珍银行存款人民币18187.12元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖仁刚二〇二一年四月九日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执829号 曹传华、张倩倩： 你与申请执行人山东鼎和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1327民初1861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东鼎和置业有限公司于2021年04月01日向本院申请强制执行，本院于2021年04月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 一、履行（2019）鲁1327民初1861号民事判决书确定的义务协助申请执行人山东鼎和置业有限公司解除商品房买卖合同。 二、负担执行费。 三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××54 特此通知。 二〇二一年四月一日 联系人：孙运军联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异403号案外人：唐凤华，女，汉族，1972年11月24日生，住昆明市官渡区。申请执行人：董雄波，男，汉族，1983年5月6日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：鲁笛，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吕国斌，男，汉族，1968年7月26日生，住昆明市官渡区。在本院执行申请执行人董雄波与被执行人吕国斌民间借贷纠纷一案中，案外人唐凤华对本院执行位于官渡区房屋提出书面异议，请求撤销对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人唐凤华称，唐凤华属于善意第三人，参与吕国斌与董雄波的借款行为。据吕国斌所言，吕国斌与董雄波系表兄表弟关系，董雄波借给吕国斌款项八十万元，吕国斌将此借款转借给富源县墨红镇金鑫煤矿及法人王洪先个人，在借款期间，时有归还，因该煤矿一直在停产融资，导致未能及时还款，期间董雄波骗取前妻唐凤华签字同意将董雄波作为该房产第三人登记，亦是为了保护该套房作为唐凤华孩子的唯一住房不被其拍卖，唐凤华是没有签字的，在吕国斌写的承诺书上唐凤华也未签字。请求法院考虑到唐凤华属善意第三人，唐凤华对董雄波的八十万借款未使用，未分成，未给唐凤华带来任何收益或利益，应予保护唐凤华的合法权益而不予拍卖。该房户主是吕国斌前妻唐凤华，拍卖理由不充分。吕国斌与唐凤华原系夫妻关系，双方于2009年5月27日离婚。离婚后双方一直未就该房达成协议至今，原离婚时该房屋划分给吕国斌，但后来我及家人又借钱给吕国斌八百余万元转借给金鑫煤矿，吕国斌也一直未予归还唐凤华，故此双方协议将此房留予孩子吕诗豪。且吕国斌一直以工资每月扣款4000元转给官渡法院作为还款来源一直在偿付董雄波，其余他也无任何还款来源。综上，申请执行人董雄波申请拍卖的理由不充分，未能充分保护第三人唐凤华的合法权益，请法院综合考虑，暂缓拍卖。申请执行人董雄波、被执行人吕国斌未进行答辩。本院查明，本院在审理董雄波与吕国斌、唐凤华民间借贷纠纷一案中，董雄波向本院申请财产保全，本院于2016年12月19日作出（2016）云0111执保1307号民事裁定书，裁定查封、冻结吕国斌、唐凤华价值1000000元的财产。本院于2016年12月19日作出（2016）云0111执保1307号协助执行通知书，请求昆明市不动产登记中心协助查封唐凤华所有的位于昆明市（房产证号：20××**）房屋。本院于2016年12月19日向昆明市不动产登记中心送达上述民事裁定书及协助执行通知书查封了该房屋。本院作出（2017）云0111民初1050号民事判决书已发生法律效力，因吕国斌未履行生效法律文书，董雄波遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年12月6日继续查封了上述房屋。另，座落于昆明市房屋，登记的所有权人为唐凤华，房产证号20××00。另查明，吕国斌与唐凤华于1994年10月1日结婚，于2009年5月27日登记离婚。双方签订《离婚协议书》中约定昆明市新亚洲体育城百合园D8幢2201室房屋属共有财产离婚后产权归属吕国斌。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，座落于昆明市房屋系被执行人吕国斌与案外人唐凤华的夫妻共同财产，案外人唐凤华陈述中也认可双方在《离婚协议书》中约定该房屋的产权归属吕国斌。本院有权执行属于被执行人吕国斌的房屋。现案外人主张涉案房屋应归其所有的理由是唐凤华与吕国斌之间有借款债务后，双方重新约定该房屋归属其儿子吕诗豪，但案外人唐凤华并未向本院提交证据证明其主张。案外人唐凤华的权利不能排除本院对涉案房屋的执行，案外人提出的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人唐凤华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年四月二十三日书记员  李亚玲
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2675号 张某某： 你（单位）诉中国某某财产保险股份有限公司广东分公司关于财产保险合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初2545号原告：沈海东，男，1983年12月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆施思，江苏东晋律师事务所律师。被告：龚健健，男，1986年9月11日生，汉族，住启东市。原告沈海东与被告龚健健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告沈海东于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈海东撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元（原告已预交），由原告沈海东负担。（此页无正文）审 判 员  金 鑫二〇二一年四月二十三日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特192号申请人：广东致卓环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李树泉。委托诉讼代理人：孔河銮，男，汉族，1987年4月13日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓梓扬，男，汉族，1993年2月24日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被申请人：王百能，男，汉族，1974年12月30日出生，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：邹华，广东新盈律师事务所律师。申请人广东致卓环保科技有限公司（以下简称致卓公司）与被申请人王百能申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人致卓公司称：一、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的仲裁裁决适用法律错误。首先，南海仲裁委错误理解《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款。其次，当事人双方签订商业秘密保守及竞业禁止协议，约定劳动合同期间内提前支付竞业限制经济补偿金，并不违反法律强制性规定。再者，司法实践中，根据既往审判案例，对当事人事先有合同协议约定且实际又履行签收确认，过程中并无提出异议的，人民法院应当予以确认。人民法院应当参照或参考作出裁判，确保同类案件相同裁判的评价标准统一性。二、南海仲裁委作出的仲裁裁决适用法律规定错误，进而认定事实错误。三、本案当事人应当尊重契约精神，应以双方共同签订的商业秘密保守及竞业禁止协议，且每月已实际履行支付竞业金的签收凭证、银行流水记录等证据作为评判依据，尊重事实，重视证据规则。综上，致卓公司请求：撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字〔2021〕6016号仲裁裁决。被申请人王百能称，仲裁裁决除了对2017年12月其中的商业秘密金10000余元认定错误以外，其余事实认定正确，适用法律无误。经审理查明：南海仲裁委于2021年1月28日作出佛南劳人仲案字〔2021〕6016号仲裁裁决：一、致卓公司应当在仲裁裁决书发生法律效力之日起十日支付王百能停工留薪期工资差额26478元、一次性伤残补助金差额46481.6元、一次性伤残就业补助金134550元、一次性工伤医疗补助金差额15742元；二、驳回王百能的其他仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决。致卓公司不服上述裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。关于仲裁裁决是否存在适用法律、法规错误的问题。致卓公司认为南海仲裁委对月平均工资的认定存在法律适用错误的情况。经审查，首先，南海仲裁委综合王百能的工作岗位、其工作岗位的市场工资水平、致卓公司确认的王百能月平均工资数额及工资单等证据对王百能月平均工资作出认定并无存在适用法律错误的情形。其次，关于王百能受伤前月平均工资以及离职前平均工资的认定属于对仲裁裁决有关案件事实的审查，该事项不属于人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。再次，致卓公司未能提供证据证明仲裁裁决存在其他适用法律、法规确有错误的情形。因此，对于致卓公司的主张，本院不予采纳。综上，致卓公司申请本院撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字〔2021〕6016号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回广东致卓环保科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人广东致卓环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月一日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33907号原告：张航,男,1997年11月12日出生,汉族,户籍地山东省东明县城关街道办事处五四路西段62号，现住上海市宝山区。被告：邹庆桃,男,1987年8月21日出生,汉族,住上海市浦东新区孙环路377弄申城佳苑三期A块17号楼1203室。原告张航与被告邹庆桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告张航于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张航撤回起诉。审判员  沈晨玲二〇二一年四月十五日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5138号申请执行人：曹建民，男，1960年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：马国峰，男，1988年3月1日出生，撒拉族，户籍地青海省西宁市。本院在执行曹建民与马国峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人马国峰发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初26541号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人马国峰应当履行(2020)沪0112民初10496号生效法律文书确定的义务；二、扣押、冻结、划拨、变价被执行人马国峰的存款、债券、股票、保险金、基金份额等财产价值人民币3，510元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  俞海斌审 判 员  顾红兵二〇二一年四月二十三日法官助理  吴 艳书 记 员  吴 艳附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2058号之一申请执行人:中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：马智成，男，1977年10月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（下称“中行开发区分行”）与被执行人马智成金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0112民初7838号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，双方《中国银行信用卡分期业务借款协议》解除；马智成向中行开发区分行一次性支付本金75422.55元、手续费12792元及截止至2020年6月9日的利息771.54元、逾期还款违约金2659.12元；被告马智成实际清还全部欠款之前，仍应按双方合同约定标准支付利息和逾期还款违约金给中行开发区分行。因马智成未履行生效判决确定的义务，根据中行开发区分行的申请，本院于2021年1月28日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到被执行人名下车牌号为粤D××6的机动车辆，及其名下中国工商银行、招商银行、中国建设银行、财付通等账户内部分存款外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下上述车辆，因未实际控制该车辆，暂无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2058号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6976号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：邓长安，男，1966年2月7日生，汉族，户籍地重庆市。被告：刘玲，女，1966年11月12日生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业消费金融股份公司与被告邓长安、刘玲间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告邓长安、刘玲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币169,132.93元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金32,586.3元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金169,132.93元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月23日，被告邓长安向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告邓长安向原告借款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.80%，被告邓长安应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告刘玲以夫妻关系名义书面承诺与被告邓长安共同还款。同年8月27日，原告向被告邓长安指定账户发放20万元款项。签约后被告邓长安能按月还款付息，但自2020年4月14日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告邓长安间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告邓长安未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告邓长安承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告刘玲承诺同意与被告邓长安共同承担还款义务，故原告要求被告刘玲对被告邓长安的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告邓长安、刘玲经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓长安、刘玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币169,132.93元；二、被告邓长安、刘玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币32,586.3元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额169,132.93元为基数，按年利率24%计算)；三、被告邓长安、刘玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,340元，减半收取2,170元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18068号原告潘轲，女，汉族，1987年8月24日出生。被告黄业繁，男，壮族，1980年2月9日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告潘轲向本院提出以下诉讼请求：判决被告还钱2万加每天7元的利息，从9月12日至还款日，并负担诉讼费。事实和理由：原告与被告于微信相识多年但未聊天，2018年3月因为一条朋友圈开始聊天，期间一年被告一直灌输自己做的种子生意暴利的信息并博取原告信任，2019年多次鼓励原告投资，9月乞求出钱帮其订货，因不想失信于种子公司，原告通过支付宝分两次转2万给被告，约定8天还款，23日借口没钱，推月底继而推10月初、10月中、10月末、11月，然后再无音讯，微信不回，电话不接。报警后指引起诉，为此，请求法院判被告还钱。被告黄业繁未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称其与被告是网友关系。2019年9月12日被告说“亲我身上支付宝所有还是不够5万，因为我订多了货…，假如相信我的话就刷出来2万投我身上吧，这个月20号连本代利还你…”原告就问被告支付宝账号是多少，被告就回复“我的手机号”。原告于2019年9月12日通过支付宝分两笔共转账2万元给被告，无备注信息。原告述称，被告没有归还过任何款项。以上事实,有经过庭审举证、质证的微信聊天记录、支付宝转账记录以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的微信聊天及支付宝转账记录等证据能够证明原告履行了向被告提供借款本金20000元的事实，原告与被告之间的借贷关系成立。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告应当在原告催告后的合理期限内返还剩余欠款，但截至本案庭审之日，没有证据显示被告履行了还款的义务，故应当承担立即归还款项的法律责任。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应向原告立即偿还借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日即2020年6月11日起计算至款项实际清偿之日止）。原告诉讼请求的超出部分，本院不予采信。被告黄业繁经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄业繁应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘轲借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年6月11日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告潘轲的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年四月十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 张  雪  娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2714号原告：符彦生，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告：李兆富，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告符彦生诉被告李兆富赔偿纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符彦生、被告李兆富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月31日9时许，被告李兆富失火烧毁原告的玉米秸秆。后原告多次找被告交涉此事，被告未向原告赔偿。现原告要求被告赔偿原告的玉米秸秆损失5,400.00元及交涉此事时所发生的交通费、误工费1,640.00元。被告辩称，对原告所诉的事实没有异议，但对原告要求赔偿的数额存在异议，同意赔偿原告玉米秸秆损失200元，其余损失不予赔偿。经审理查明，2019年10月31日9时许，被告李兆富上坟时因风力过大，导致失火烧毁原告的玉米秸秆。后双方未就赔偿数额达成一致意见。现原告为向被告索要各项损失诉来本院。本院认为，被告因过错侵害原告的民事权益，给原告造成损失，应当承担赔偿责任。关于损失的数额，庭审中原告既未提供玉米秸秆具体数量和价格的证据，也未提供交通费、误工费等相关损失的票据及计算方式，故对原告主张的的损失数额不予支持，但被告同意赔偿原告200元，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，判决如下：被告李兆富于判决生效后赔偿原告符彦生玉米秸秆损失200.00元。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘晓红二〇二一年四月二十九日书记员 孙新贺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4972号上诉人（原审被告）：李淼，女，1986年4月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：孙红星，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。原审被告：何炜锋，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人李淼因与被上诉人孙红星及原审被告何炜锋合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初31446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，因上诉人李淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李淼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1325元，减半收取为662.5元，由上诉人李淼负担。本裁定为终审裁定。审判员  国平平二〇二一年四月十二日书记员  任永乐黎杏玲
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0103民催6号 申请人:中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司,住所地长沙市雨花区振华路579号康庭园1栋101号。 法定代表人：廖从荣，执行董事。 委托诉讼代理人：李云飞，男，1990年4月19日出生，汉族，住湖南省永兴县，系公司员工。 申请人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月7日立案后，依法于2021年2月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告票号为30100041/20187876，申请人为中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司，收款人为龙岩市铁路投资有限责任公司,出票金额为柒仟圆整，出票行为长沙府中支行,代理付款行为交通银行，出票日期为贰零壹肆年陆月零陆日，汇票到期日为贰零壹肆年柒月零陆日的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，由申请人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司负担。 审判长  谢炎上 审判员  张永进 审判员  吴贵平 二〇二一年四月二十日 法官助理李梦洁 书记员贺锦颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28050号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。被告：辽阳广播电视台,住所地辽阳市白塔区。法定代表人：李晖。原告上海著图文化传媒有限公司与被告辽阳广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。审理过程中，原告上海著图文化传媒有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年四月二十三日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：曹华伟，男，1971年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹华伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25680.01元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月5日尚欠本金余额5879.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5879.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹华伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5879.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告曹华伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7855号上诉人（原审起诉人）：谢馨，女，1982年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人谢馨合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出（2021）粤0104民初4214号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年3月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人谢馨上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院立案受理。事实和理由：根据民事诉讼法第二十三条、第三十五的规定以及其司法解释第十八条第一款、第二款的规定，本案因被上诉人收取上诉人80000元订金后没有按约定为上诉人办理FV中港牌照，后经协商被上诉人同意返还订金给上诉人，但至今未返还，且双方对履行地点没有约定。上诉人起诉要求被上诉人退还订金，争议标的为给付货币，故上诉人作为接受货币一方，其住所地可视为合同履行地。现上诉人的住所地在广州市越秀区，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。现上诉人选择向合同履行地法院提起诉讼，于法有据。原审法院认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。“合同履行地”一般是指合同权利义务关系所涉实体义务的履行地点，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求所对应的履行地点。本案的特征合同义务是李宝军代为办理FV中港牌照，而非合同订金的金钱给付义务，即李宝军作为履行义务一方，其所在地为合同履行。因李宝军的住所地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对谢馨的起诉，本院不予受理。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，上诉人基于其于2018年8月28日支付了80000元给李宝军作为办理“两副FV中港牌”的订金。但李宝军收取订金后无法按约定办理FV中港牌照，已构成违约，原审原告的诉讼请求为被起诉人李宝军应返还谢馨已支付的订金。据此，本案争议的标的为给付货币。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因此，上诉人作为接收货币的一方，其居所地应认定为合同履行地。原审法院以本案合同履行地不在其辖区内为由，确认对本案无权管辖属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初4214号民事裁定；二、本案指令广东省广州市越秀区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年四月二十七日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执2591号申请执行人：余连侠，女，1953年8月30日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被执行人：王连生，男，1963年12月14日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人余连侠与被执行人王连生土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人自愿撤回对该案的执行。本院认为，余连侠的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0381执2591号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 亚审 判 员  赵 帅审 判 员  梁鹏飞二〇二一年四月二十九日法官助理  尹彬彬书 记 员  方 超
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初2695号原告：陈燕华，女，1978年3月21日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：陈健,男,1969年11月26日生,汉族,住贵州省盘州市。原告陈燕华与被告陈健买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈燕华到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈燕华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款陆拾叁万叁仟元整（￥633000.00），及利息陆仟伍伯玖拾肆元整，并以欠付货款陆拾叁万叁仟元为基数，以年15%支付利息（利息暂计至2021年01月25日，后续利息以年15%支付至债务履行完毕为止）；二、承担本案诉讼费用；三、承担原告因实现债权所产生的必要的交通费、误工费1000元。事实与理由:原告与被告同在贵州省，出售电动车及相关配件。在经营过程中，被告多次拖欠原告电池款，经原告多次催要仍不偿还。原告认为，被告已失去信用，为保障原告合法权利，现向人民法院提起诉讼，望人民法院为人民，依法支持原告诉讼请求。被告陈健未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告陈健与原告陈燕华签订了供货协议书一份，约定原告向被告供应各类电池等，每组电池按照市场价结算，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。此后，原告按照协议约定向被告供应电池，被告却未向原告支付货款，双方于2021年1月28日进行结算，被告共计欠原告货款633000元，被告于当日向原告出具欠条一份，明确了所欠电池货款为633000元，并承诺于2021年2月28日结清，如不结清，将按照年息15%支付自2020年1月1日起的利息。至今，被告未向原告支付过任何款项。以上事实除当事人的陈述外，还有如下证据在卷佐证：欠条一份、供货协议书一份。本院认为，原被告签订的供货协议书中所称的供货方虽为保锐成电动车配件经营部（简称甲方），购买方为黔西南州新经纬商贸（简称乙方），但协议的签订人为原告及被告本人，协议中并无上述二公司的签盖，故不能由此认定买卖合同的相对方为二公司，结合被告向原告出具的欠条，本院认定本案买卖合同发生于原告与被告个人之间。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方在交易过程中应遵守诚实信用原则，各自履行完毕各自的义务。本案中，被告向原告出具的欠条是双方对债权债务的确认及对逾期付款责任的约定，被告未按时付款的行为已构成违约，依照欠条中的约定，被告应承担支付货款及逾期利息的违约责任，由此，原告主张被告支付货款633000元及按年利率15%计算逾期利息的理由成立，本院予以支持。对于原告所主张的交通费、误工费问题，依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》法释〔2020〕17号第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效之日起十五日内支付原告陈燕华货款633000元及2020年1月1日至2021年1月25日期间的逾期付款利息6594元，以上款项合计639594元，至于2021年1月26日以后的利息，以未付货款为基数，按年利率15%进行计算。二、驳回原告陈燕华的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5103元，由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二一年四月二十七日法官助理肖娟娟书记员温艳芹
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执878号 移送执行单位：广东省佛山市中级人民法院。 被执行人：李永柱，男,汉族，1983年9月5日出生，住湖南省张家界市永定区。 佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行李永柱罚金一案，本院作出的（2016）粤06号刑初103号刑事判决和广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1565号刑事裁定已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李永柱处罚金八万元。因李永柱未按上述生效法律文书履行义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执878号案件终结本次执行程序。 被执行人李永柱负有继续向本院缴纳罚金的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十三日 书记员  黄敏琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13613号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张海锋，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省东源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张海锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8345元；交付时间：2017年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额6189.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6189.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6189.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告张海锋负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33920号原告：吴冬玲，女，1997年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱珊珊，女，1998年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：凡恩华，女，1967年7月12日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，现住上海市浦东新区。原告吴冬玲、朱珊珊与被告凡恩华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告吴冬玲、朱珊珊于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴冬玲、朱珊珊撤回起诉。审判员  沈晨玲二〇二一年四月十五日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执327号 罗丹： 本院受理申请执行人佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行被执行人罗丹纠纷一案（案号（2021）粤06执327号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行、被执行人自动履行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日 承办法官：方敏书记员：黄敏琼 联系电话：0757-82630866/82630435传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1791号原告：张家彬,男，1985年8月15日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。被告：廖玉珍，女，1986年5月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在审理原告张家彬诉被告廖玉珍民间借贷纠纷一案中，原告张家彬于2021年3月29日向本院申请撤回对被告廖玉珍的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家彬撤回对被告廖玉珍的起诉。案件受理费1895元（已减半收取，原告已预交），由原告张家彬自行负担。            审  判  员   李 紫 晖                                          二〇二一年四月十二日                                    本件与原本核对无异                                      书  记  员    刘 健 东                    邹 洁 文