wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1523民初1785号 原告：杜红，男，1991年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 被告：张克稳，男，1970年3月13日出生，汉族，住舒城县。 被告：舒城县新大加油城，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇，统一社会信用代码91341523728514864F。 负责人：张克稳，执行事务合伙人。 原告杜红与被告张克稳、舒城县新大加油城买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。 原告杜红向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告木材货款421703元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年度，原告多次向被告张克稳出售木材，2020年12月1日经核算，计欠原告木材货款421703元。后经原告多次催要无果，故提起上述诉请。 本院经审查认为，本案在审理过程中，原、被告双方就案件事实和还款计划均无异议，明显缺乏对抗性。 综上所述，本案涉嫌虚假诉讼，依法应当移送*安机关审查。经本院审判委员会讨论决定，本案移送*安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陶 浩 二〇二一年四月二十八日 书记员 余运奎 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送*安机关或者检察机关。                       安徽省舒城县人民法院      民 事 裁 定 书 (2021)皖1523民初1785号 原告：杜红，男，1991年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 被告：张克稳，男，1970年3月13日出生，汉族，住舒城县。 被告：舒城县新大加油城，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇，统一社会信用代码91341523728514864F。 负责人：张克稳，执行事务合伙人。 原告杜红与被告张克稳、舒城县新大加油城买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。 原告杜红向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告木材货款421703元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年度，原告多次向被告张克稳出售木材，2020年12月1日经核算，计欠原告木材货款421703元。后经原告多次催要无果，故提起上述诉请。 本院经审查认为，本案在审理过程中，原、被告双方就案件事实和还款计划均无异议，明显缺乏对抗性。 综上所述，本案涉嫌虚假诉讼，依法应当移送*安机关审查。经本院审判委员会讨论决定，本案移送*安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陶 浩 二〇二一年四月二十八日 书记员 余运奎 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送*安机关或者检察机关。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2021）陕0113民初172号原告：党辉，男，1984年7月8日出生，汉族，籍住西安市灞桥区，现住西安市雁塔区。被告：马强，男，1989年9月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告党辉与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党辉到庭参加诉讼，被告马强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告党辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款240000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司周转向原告分三次借款合计240000元。第一笔借款100000元，被告应于2020年5月3日还清；第二笔借款为2018年8月13日100000元，约定一年后偿还；第三笔借款为2018年11月8日40000元，约定一年后偿还。以上借款已过还款日期，原告多次催要，被告以各种理由拖欠。被告马强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，被告马强向原告党辉出具借条一张，载明：本人马强借党辉人民币10万元，2020年5月前还清。同日，原告向被告转账支付60000元。8月13日，被告向原告出具借条一张，载明：本人马强借党辉100000元。同日，原告向被告转账支付100000元。11月8日，被告向原告出具借条一张，载明：本人马强借党辉现金40000元。同日，原告向被告转账支付40000元。庭审中，原告表示被告为了集资向其借款，口头约定借款期限为一、二个月；上述第一笔借款100000元中，有40000元系现金支付；上述第三笔借款40000元系转账支付。 本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款240000元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马强于本判决生效后十日内向原告党辉偿还借款240000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告负担。公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  员    刘 霁 月 二O二一年四月二十六日 书  记  员    马 瑛 晨校 对：王芊                           2021年  月  日送达1
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初4116号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。主要负责人：李益望，该支行行长。委托诉讼代理人：阮林惠，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：吴荣华，男，1988年10月24日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告吴荣华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告吴荣华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：吴荣华立即偿还晋江农商银行灵源支行贷记卡透支本金19993.32元及截至2021年1月22日已欠的透支利息5798.46元、违约金8116.1元，并继续支付自2021年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。吴荣华未作答辩。本院经审理查明，吴荣华于2018年5月21日向晋江农商银行灵源支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行灵源支行经审查后向吴荣华发放卡号6228××××5105、额度为20000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付复利的透支额均不计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。吴荣华开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年1月22日共计拖欠本金19993.32元、利息5798.46元、违约金8116.1元。本院认为，吴荣华向晋江农商银行灵源支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行灵源支行诉请吴荣华偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行灵源支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。吴荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、吴荣华应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行透支本金19993.32元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，因适用简易程序减半收取计324元，由吴荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年四月二十二日书记员  吴煌达
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初4485号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：苏坤峰，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：庄骏，男，1966年12月7日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告庄骏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告庄骏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：庄骏立即偿还晋江农商银行梅岭支行普惠金融卡透支本金96941.73元、违约金2500元及截至2021年1月22日已欠的透支利息3193.8元，并继续支付自2021年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。庄骏未作答辩。本院经审理查明，庄骏于2017年4月26日向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行梅岭支行经审查后向庄骏发放卡号为6228××××5103，额度为150000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支利率为固定日利率为2.5‱；透支不享受免息期，须按日计息，透支利息为透支本金乘以当期费率乘以天数，转账、消费属透支；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。庄骏开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2021年1月22日共计拖欠本金96941.73元，利息3193.8元及违约金2500元。本院认为，庄骏向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行梅岭支行诉请庄骏偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。庄骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄骏应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金96941.73元及截至2021年1月22日已欠的利息3193.8元、违约金2500元，自2021年1月23日起至还清款项之日止的利息及违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，因适用简易程序减半收取计1176.5元，由庄骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年四月二十三日书记员  吴煌达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初11578号原告：广东恒辉窗花制品有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区方鑫路10号茶山工业园区厂房三栋1楼A，统一社会信用代码91440300055129266Y。法定代表人：周杨，董事长。委托诉讼代理人：张鸿新，女，汉族，1982年7月28日生，户籍地址广西陆川县。被告：范练，男，汉族，1994年11月18日生，户籍地址重庆市开县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，被告范练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付货款9520元（人民币，下同）及利息259.98元（以货款9520元为本金，自2020年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2020年12月8日，利息为259.98元），以上合计9779.98元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告未应诉、答辩。庭审中，原告向本院提交了被告出具的《借条》一张，确认拖欠原告货款9520元，同时原告确认2020年6月20日被告归还货款2000元，2020年9月10日归还货款1000元。2021年3月25日归还货款200元。本院认为，被告拖欠原告货款6320元，有《借条》为证，事实清楚、证据充分，被告应予清偿。原告当庭放弃利息的主张，应视为其对自身权利的合法处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告范练应于本判决生效之日起五日内向原告广东恒辉窗花制品有限公司支付货款6320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取25元。本判决为终审判决。审判员  肖旭耀二〇二一年四月二十六日书记员  尤玉婷
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执525号申请执行人：李苹，男，1975年9月20日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：肖建伟，四川路炜路律师事务所律师。被执行人:李之金，男，1975年2月20日出生，汉族，住所地四川省犍为县。申请执行人李苹依据本院（2020）川0683民初2116号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李之金偿还借款57800.00元及利息（计算方法：以本金57800.00元为基数，从2014年7月1日至付清之日止，按照年利率3.85%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担一审案件受理费623.00元及执行申请费。本院于2021年4月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李之金的银行存款人民币59190.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年四月二十二日书记员  余丽
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执异44号异议人（案外人）：南平鑫隆贸易有限公司，住所地南平市延平区水溪口交通枢纽中心13号地块，统一社会信用代码91350702MA32U27E24。法定代表人：周志辉，执行董事。申请执行人：中国银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区滨江中路459号，统一社会信用代码913507006119543058。法定代表人：蔡文胜，行长。被执行人：南平得力汽车贸易有限公司，住所地南平市延平区滨江北路177号，统一社会信用代码913507027052772886。法定代表人：樊延鸣，董事长。被执行人：福建省南平鑫生汽车销售服务有限公司，住所地南平市延平区水溪口交通枢纽中心，统一社会信用代码913507005959867796。法定代表人：米娟，总经理。被执行人：樊延鸣，男，1962年2月18日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：罗丽萍，女，1961年7月6日出生，汉族，住南平市延平区。本院在执行中国银行股份有限公司南平分行与南平得力汽车贸易有限公司、福建省南平鑫生汽车销售服务有限公司（以下称鑫生公司）、樊延鸣、罗丽萍金融借款合同纠纷一案中，异议人南平鑫隆贸易有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人南平隆鑫贸易有限公司称：2015年5月23日，异议人南平鑫隆贸易有限公司法定代表人周志辉和鑫生公司签订了一份《产租协议书》，租赁时间从2015年6月8日开始至2025年8月31日止，异议人南平鑫隆贸易有限公司成立并在《产租协议书》上盖章确认为承租人。异议人承租鑫生公司的场地（空地）［土地使用权证号：南国用（2013）第0××8号］后投入约120多万元在承租的场地上，于2015年12月新建一座面积为545.38平方米展厅及一座面积为122.97平方米铁硼，使用场地开展经营业务至今。2016年3月31日和4月1日，鑫生公司将位于南平市延平区水溪口交通枢纽中心地块地号为11-X-XX、面积为3484.16平方米土地［土地使用权证号：南国用（2013）第0××8号］及位于南平市延平区××层××层房屋（房屋所有权证号××）为抵押物向中国银行南平分行共借款人民币490万元并办理了抵押担保他项权证。2019年1月16日，鑫生公司因债务，其名下位于南平市延平区水溪口交通枢纽中心13号地块［土地使用权证号：南国用（2013）第0××8号］土地使用权（面积3484.16平方米）、房屋所有权证号××房屋（展厅1450.35平米、宿舍楼2691.07平米）及该13号地块场地尚未办理产权证书的房屋建（构）筑物（展厅545.38平米、钢棚1814.07平米、钢棚42.78平米、铁棚122.97平米、钢棚431.68平米、水泥路面2020.08平米，其中展厅545.38平米及铁棚122.97平米由异议人在其承租的13号地块场地上新建）、变电设备等资产一并由南平市延平区人民法院依法对外司法拍卖。异议人与鑫生公司签订的《产租协议书》租赁期未满，异议人新建的展厅及铁硼属于异议人，并已向人民法院起诉要求上述财产买受人南平福瑞汽车销售有限公司履行异议人和鑫生公司签订的土地租赁协议书，异议人是否得以依照《协议书》的约定继续承租该场地处于不确定状态，请求暂停对鑫生公司名下13号地块场地尚未办理产权证书的房屋建（构）筑物展厅545.38平米、铁棚122.97平米拍卖的人民币699700元（545.38平米展厅拍卖款669700元、122.97平米铁棚拍卖款30000元）分配、支付给鑫生汽车公司债权人。本院查明，本院在执行中国银行股份有限公司南平分行与南平得力汽车贸易有限公司、福建省南平鑫生汽车销售服务有限公司、樊延鸣、罗丽萍金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月25日作出（2018）闽0702执738号之一执行裁定，将登记在福建省南平鑫生汽车销售服务有限公司所有的位于南平市延平区××镇××南平市中心城市交通枢纽客运中心地块1、夹、2层、1、夹、2至6层房产（房产证号：南房权证字第2××8号）、位于南平市延平区××镇××号的土地使用权［土地证号：南国用（2013）第0××8号］、未办理产权证书的房屋建（构）筑物及机器设备的所有权及相关的其他权利归买受人南平福瑞汽车销售服务有限公司。本院认为，异议人南平鑫隆贸易有限公司提供的证据不足以证明其对鑫生公司名下已拍卖地块上未办理产权证书的房屋建（构）筑物中展厅（545.38平方米）及铁棚（122.97平方米）享有所有权，异议人与鑫生公司签订的《产租协议书》是否继续履行不影响本案财产处置价款的分配。因此，对于异议人南平鑫隆贸易有限公司提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回南平鑫隆贸易有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄庆华审判员  包永生审判员  邱 瑾二〇二一年四月二十二日书记员  雷婷婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢479号申请执行人：吴英，女，1968年6月26日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：马君，男，1982年8月30日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：王施划，女，1983年1月15日出生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初792号民事判决书，责令被执行人马君、王施划履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马君、王施划的银行存款计人民币176,962元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年四月二十六日书记员  黄思琪
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初3021号 原告：余建国，男，1959年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：余建玉（原告之妹），1963年12月19日出生，汉族，住址同上。被告：重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，统一社会信用代码12500113G71901363K。法定代表人：梅兵，主任。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。原告余建国与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称巴南环卫处）劳动争议一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判。本院于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告余建国委托诉讼代理人余建玉、被告巴南环卫处委托诉讼代理人罗保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建国向本院提出诉讼请求：要求被告支付2010年7月1日至2020年6月30日未休年休假报酬12450元。事实和理由：原告于2010年7月1日至被告处工作，工种为清扫保洁员，地点在重庆市巴南区龙洲湾，工资为1800元/月，平均每天工资为83元。2020年6月30日，因被告将原告工作地点外包，双方解除劳动关系。原告在被告单位工作期间，从未休过年休假，故向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告巴南环卫处辩称，对原告入职时间、工资、工种无异议；原告的工资是按照重庆市最低工资标准约定；双方劳动关系是从2010年7月至2019年9月7日；从2019年9月8日至2020年6月30日，双方为劳务关系；原告未休年休假属实，但原告计算年休假倍数存在错误；原告应在2020年9月7日前主张权利，原告于2021年3月4日申请仲裁，已经超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日起，原告到被告单位从事清扫保洁工作。原告于2019年9月5日达到法定退休年龄。2020年6月30日，被告向原告发出《解除劳务用工协议通知书》，原告遂离开被告。原告在工作期间，其2010年工资为780元/月，2011年工资为870元/月，2012、2013年工资为1050元/月， 2014、2015年工资为均1250元/月，2016至2018年工资为1500元/月，2019年1月至2020年6月30日工资为1800元/月。2019年1月起，被告每月向原告发放150元绩效考核。另查明，原告在被告单位工作期间，未休年休假，被告除按日工资支付原告加班费外，未按规定支付年休假报酬。原告要求被告支付未休年休假待遇未果，遂于2021年3月2日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年3月4日，该委以原告已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。原告不服仲裁通知书，遂向本院起诉，审理中，原告坚持诉称其于2020年9月向被告提出过要求支付未休年休假待遇；被告坚持认为原告起诉已经超过仲裁时效，故调解未果。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、银行账户明细、《解除劳务用工协议通知书》等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》之规定，用人单位应当保证职工享受年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天；单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，原告余建国于2010年7月1日进入被告单位工作，故自2010年7月1日至2019年9月7日其达到法定退休年龄期间应当享受年休假待遇。原告余建国达到法定退休年龄后，仍在被告处工作至2020年6月才正式离开。本院对原告在庭审中诉称曾于2020年9月向被告单位相关负责人何XX提出过要求支付未休年休假待遇的事实予以采信，故对被告巴南环卫处对本案超过仲裁时效的抗辩意见，不予采纳。由于双方未举示合同或工资发放依据，故本院应根据原告提交的银行流水，以及参照原告工友相同年份工资标准，扣除被告已经支付给原告的加班工资进行计算。经审查，本院确认原告余建国自2010年7月1日至2019年9月7日期间的未年休假待遇为： 2011年7月1日至2012年6月30日未年休假待遇计400元（870元÷21.75天×200%×5天），2012年7月1日至2013年6月30日未年休假待遇计400元（870元÷21.75天×200%×5天），2013年7月1日至2014年6月30日未年休假待遇计482.76元（1050元÷21.75天×200%×5天），2014年7月1日至2015年6月30日未年休假待遇计574.72元（1250元÷21.75天×200%×5天），2015年7月1日至2016年6月30日未年休假待遇计574.72元（1250元÷21.75天×200%×5天），2016年8月1日至2017年7月31日未年休假待遇计689.66元（1500元÷21.75天×200%×5天），2017年7月1日至2018年6月30日未年休假待遇计689.66元（1500元÷21.75天×200%×5天），2018年7月1日至2019年9月7日未年休假待遇计689.66元（1500元÷21.75天×200%×5天），合4501.18元。综上，原告起诉要求被告支付未休年休假报酬，符合法律规定，本院对合法部分予以主张。为此，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第二款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区环境卫生管理处支付原告余建国2011年7月1日至2019年9月7日期间未休年休假报酬4501.18元；二、驳回原告余建国的其他诉讼请求。上述第一款，限被告重庆市巴南区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内支付原告余建国，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市巴南区环境卫生管理处负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审  判  员   魏  东 二○二一年四月十六日 书  记  员   张怡佳 - 1 -
山西省运城市盐湖区人民法院山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初2700号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉某，该公司董事长。委托诉讼代理人：弋某。被告：武某。被告：薛某。被告：扆某。被告：陈某。被告：李某。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告武某、薛某、扆某、陈某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5503元，减半收取2752元，原告山西运城农村商业银行股份有限公司自愿负担。审 判 员 毋春梅二〇二一年四二十三日书 记 员 孙炫皎-1-
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5544号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。主要负责人：许君扶，该支行行长。委托诉讼代理人：洪朝兴，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：吴耀图，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴阿小，女，1983年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴文良，男，1985年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告吴耀图、吴阿小、吴文良信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告吴耀图、吴阿小、吴文良经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.吴耀图立即偿还晋江农商银行英林支行普惠金融卡透支本金19657.75元及截至2021年1月22日已欠的透支利息2885.32元、违约金5500元，并继续支付自2021年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.吴文良对吴耀图所负上述债务承担连带清偿责任；3.吴阿小对吴耀图所负上述债务承担共同还款责任。吴耀图、吴阿小、吴文良未作答辩。本院经审理查明，吴耀图于2017年1月24日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向吴耀图发放卡号为6228********，额度为20000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之三点五，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。吴耀图配偶吴阿小在申请书中签字确认其知晓并同意吴耀图的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。吴文良于2017年1月24日与晋江农商银行英林支行签订《最高额保证合同》，自愿为吴耀图申请的上述信用卡提供连带责任保证。吴耀图开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，尚拖欠本金19657.75元及截至2021年1月22日利息2885.32元、违约金5500元。吴文良亦未履行保证义务。本院认为，吴耀图向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请吴耀图、吴阿小偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行英林支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。吴文良依法应对吴耀图所负上述债务承担连带保证责任。吴耀图、吴阿小、吴文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴耀图应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金19657.75元及相应的利息、违约金（利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、吴文良对吴耀图所负上述债务承担连带保证责任，吴文良承担保证责任后有权向吴耀图追偿；三、吴阿小对吴耀图所负上述债务承担共同还款责任；四、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，因适用简易程序减半收取计250.5元，由吴耀图、吴阿小、吴文良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年四月三十日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2502号原告：张贺锋，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人:郑艳,江苏彭城(新沂）律师事务所律师。被告：朱庆，男，1993年8月25日出生，汉族，住新沂市。原告张贺锋与被告朱庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贺锋及其委托诉讼代理人郑艳，被告朱庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贺锋向本院提出诉讼请求：要求依法判令朱庆给付布料款579185元及利息[自2021年2月24日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止]。事实和理由：2020年10月至12月，朱庆陆续向张贺锋购买布料，张贺锋将布料按约定送至朱庆处，但朱庆仅给付部分布料款。2021年2月24日，经双方对账，朱庆尚欠布料款579185元，并向张贺锋出具欠条一张。后经张贺锋催要未果，故而诉讼。朱庆承认张贺锋在本案中所主张的事实，但认为不应当支付利息。本院认为,朱庆承认张贺锋在本案中主张的事实，故对张贺锋主张的事实予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款，故对张贺锋要求朱庆支付货款579185元的诉讼请求予以支持。朱庆未及时履行付款义务，给张贺锋造成了经济损失，应支付逾期付款利息。张贺锋主张的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：朱庆于本判决生效后十日内向张贺锋支付货款579185元及利息[自2021年2月24日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9592元，减半收取计4796元，由朱庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张骞二〇二一年四月二十七日书记员  王硕
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执886号申请执行人：闫常华，男，1964年9月22日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人：张兴皊，女，1965年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。闫常华与张兴皊民间借贷纠纷一案，申请人撤回执行申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）苏0305执886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年四月二十六日（）书记员  马 腾
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执69号申请执行人：唐小勤，女，1982年10月8日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：陈宝财，男，1952年3月18日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：陈**钦，女，1956年8月6日出生，汉族，住南平市延平区。关于唐小勤申请执行陈宝财、陈**钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初4621号民事调解书已经发生法律效力，陈宝财、陈**钦未履行生效文书确定的义务，依唐小勤的申请，本院于2021年1月8日立案执行，执行标的为借款本金533500元及利息。执行中，本院通过司法专递向被执行人陈宝财、陈**钦邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有房产，已由本院（2020）闽0702执1776号案件依法处置。其他未发现陈宝财、陈**钦有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈宝财、陈**钦有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  许鹂翔二〇二一年四月二十八日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执437号申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。法定代表人：王智刚，该公司董事长。被执行人：陈亮，男，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈亮金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0421民初1167号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款42180.78元。被执行人依法应承担执行费533.00元。执行过程中，1.本院于2021年3月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月26日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年四月二十三日书记员 缪国辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初27836号原告：陈淑芬，女，1954年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：余静，女，其他身份信息不详。原告陈淑芬与被告余静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。原告陈淑芬于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑芬的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈淑芬撤诉。审判员  王楠二〇二一年四月二十八日书记员  李丹
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1361号     原告：浦江县白马镇飞鸿布行，住所地浦江县白马镇天中路。       经营者：张迎春。       委托诉讼代理人：王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。       被告：王麦收，男，1974年12月29日出生，汉族，公民身份号码412723197412291215，住河南省商水县。       原告浦江县白马镇飞鸿布行与被告王麦收买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告浦江县白马镇飞鸿布行委托诉讼代理人王骞到庭参加诉讼，被告王麦收经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告浦江县白马镇飞鸿布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币253945元；2、自起诉之日起按全国各银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际履行之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月5日前，被告多次向原告赊购布料。至2019年12月5日经结算，尚欠原告货款人民币343945元。后经原告多次催讨，仅支付9万元，余款253945元至今未果。       被告王麦收未作答辩。       本院经审理，对原告浦江县白马镇飞鸿布行提交的由被告王麦收签字确认的销货清单认定为来源合法，内容真实，具有证明力，结合原告庭审陈述，本院对原、被告双方于2019年12月5日对货款进行结算，确认货款金额为343945元的事实予以确认。根据原告浦江县白马镇飞鸿布行的陈述，被告王麦收于结算后支付货款90000元，系原告自认，本院对该事实亦予以确认，故被告王麦收尚有货款253945元未支付。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告王麦收尚欠原告浦江县白马镇飞鸿布行货款253945元的事实，有被告签字的结算单及原告的陈述为凭，本院予以确认。被告理应及时如数支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告支付全部欠款及自起诉之日起按全国各银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告王麦收经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告王麦收于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县白马镇飞鸿布行货款253945元以及逾期付款利息（自2020年3月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至清偿之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5110元，减半收取计2555元，由被告王麦收负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二○二一年四月三十日     法官助理于华     代书记员吴婉婷
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初1676号原告：李小十，男，汉族，居民，住灌云县。被告：孙信芹，男，汉族，居民，住灌云县。原告李小十与被告孙信芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄正华于2021年4月27日适用简易程序公开开庭进行审理。原告李小十到庭参加诉讼，被告孙信芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小十的诉讼请求为：要求被告孙信芹返还借款人民币45600元，并从原告起诉之日（即2021年2月18日）起按照中国人民银行同期利率计算支付利息。事实和理由：原、被告系关系。2017年5月，被告孙信芹分两次向原告借款人民币共计50000元。至2018年9月10日，扣减原告扣留的被告部分劳务报酬，经双方结算，被告对余欠原告借款人民币45600元向原告出具欠条。此款后经原告多次催要未果。被告孙信芹未作答辩。原告李小十到庭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告孙信芹分两次向原告借款人民币共计50000元。至2018年9月10日，经双方结算，被告对余欠原告借款人民币45600元向原告出具欠条。此款后经原告多次催要未果。另查明，2021年2月18日对应的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立。被告对余欠原告借款人民币45600元向原告出具欠条，但双方未书面约定返还期限，原告可以随时主张权利。现原告要求被告返还借款本金45600元，合理合法，本院依法予以支持。关于逾期利息，原告李小十主张自2021年2月18日的起诉之日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于利率标准，自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期贷款利率，已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，2019年8月20日之后的相关利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本案中的逾期利率应参照适用原告起诉之日对应的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙信芹于本判决生效后十日内向原告李小十返还借款人民币45600元，并支付逾期利息（逾期利息以45600元为本金，自2021年2月18日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（已经减半收取），由被告孙信芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  黄正华二〇二一年四月二十八日书记员  李青泽附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院账号：3207××××9370开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0526民初1126号原告:任某某，女，1965年11月23日出生，汉族，住陕西省XX城县任某某被告:曹某某，男，1956年8月7日出生，汉族，住陕西省XX城县城关镇西大街32号附2号检察院集体户35号曹某某原告任某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任某某、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹某某清偿原告任某某借款30000元及利息（按月利率1%分别自出具借条之日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹某某因资金周转分别于2016年7月29日、2016年8月7日从原告任某某处借款共计30000元，其中2016年7月29日借款10000元，约定月息为2分，2016年8月7日借款20000元，约定月息为3分。借款后被告曹某某至今分文未付。后经原告任某某多次催要，被告曹某某拒不返还。现原告任某某为维护其合法权益，依法提起诉讼。 被告曹某某辩称，其分别于2016年7月29日、2016年8月7日向原告任某某借款共计30000元属实。原告任某某当时告诉被告曹某某该30000元借款，其从别人处所借，其中一笔为10000元，另一笔为20000元。被告曹某某向原告任某某书写两份借条。被告曹某某与原告任某某自2006年至2018年共同生活，被告曹某某向原告任某某书写借条时将其两张工资卡交于原告任某某，后原告任某某从其工资卡连本带息已支取完毕，被告曹某某已经将上述两笔借款清偿完毕。被告曹某某曾从大荔县一个人处借款20000元，因其未还款，大荔那人提起诉讼后，被告曹某某的工资卡被法院予以冻结，因工资卡被冻结，被告曹某某将原告任某某持有的两张工资卡申请挂失了。2018年6月，原告任某某还来西安找被告曹某某催要工资卡。本院经审理认定事实如下：被告曹某某因资金周转分别于2016年7月29日、2016年8月7日从原告任某某处借款共计30000元，其中一笔为10000元，另一笔为20000元，并书写两份借条，借条主要内容分别为：“今借任某某人民币壹万元正（整），月息贰分计算”“今借任某某人民币贰万元整，按叁份（分）算息”。借款后，被告曹某某未清偿上述借款本金及利息。本案审理中，原告任某某称，其所持被告曹某某工资卡有半年时间，从该工资卡中支取款项12000多元，被告曹某某曾欠其姐任满丽20000元，包括12000元羊款和8000元借款，因任满丽患有疾病，在其去世之前，原告任某某不想让任满丽留有遗憾，所以从被告曹某某工资卡支取12000多元，另外向他人借款8000元，代被告曹某某向任满丽清偿了20000元。被告曹某某称，其曾经营羊场从任满丽之夫处购买十几只羊，当时没有付羊款，书写了金额为12000元的欠条。被告曹某某对原告任某某从其工资卡支取12000元及给付的现金向任满丽之夫清偿羊款无异议。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告曹某某从原告任某某处分两次借款共计30000元，分别约定利息，并书写两份借条，双方均无异议，本院予以确认。被告曹某某辩称，其与原告任某某自2006年至2018年共同生活，原告任某某曾持有被告曹某某的工资卡，并将案涉借款及利息已从工资卡中支取，该笔借款本息已清偿，但原告任某某否认其从被告曹某某工资卡中支取款项系抵充借款本息，被告曹某某未提供证据证明该笔借款已清偿完毕，且被告曹某某曾系人民检察院工作人员，具备一定的法律知识，亦未从原告任某某处抽回借条。故本院认定被告曹某某未向原告任某某清偿完案涉款项，对原告任某某主张的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告曹某某于本判决生效后三日内向原告任某某清偿借款30000元及利息（以10000元为基数自2016年7月29日起计至实际清偿之日，以20000元为基数自2016年8月7日起计至实际清偿之日，均按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   张晓峰                        二〇二一年四月二十六日                               书 记 员  封彦强   1
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5651号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。主要负责人：陈涛涛，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：吴惠蓉，女，1987年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告吴惠蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告吴惠蓉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：吴惠蓉立即偿还晋江农商银行洋美支行贷记卡透支本金9207.95元、分期付款手续费59.68元及截至2020年12月22日已欠的透支利息1831.45元、违约金3663.83元，并继续支付自2020年12月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。吴惠蓉未作答辩。本院经审理查明，吴惠蓉于2018年5月24日向晋江农商银行洋美支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行洋美支行经审查后向吴惠蓉发放卡号为6228××××9102，额度为10000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行洋美支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。2019年2月12日吴惠蓉通过电话方式申请分期还款，但又逾期还款，截至2020年12月22日共计拖欠本金9207.95元、分期付款手续费59.68元、利息1831.45元、违约金3663.83元。本院认为，吴惠蓉向晋江农商银行洋美支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行洋美支行诉请吴惠蓉偿还信用卡透支本金、分期付款手续费、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，分期付款手续费、利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行洋美支行诉请的本金及不超过年利率24%的分期付款手续费、利息、违约金，本院予以支持，分期付款手续费、利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。吴惠蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴惠蓉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行透支本金9207.95元及相应的分期付款手续费、利息、违约金（分期付款手续费、利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，因适用简易程序减半收取计84.5元，由吴惠蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年四月三十日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初1366号原告：王荣珍，女，1973年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：彭万明，男，1978年6月19日出生，汉族，住涟水县。原告王荣珍与被告彭万明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告王荣珍及其委托诉讼代理人顾广银到庭参加诉讼，被告彭万明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王荣珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款33500元；2、判令被告从2019年11月25日起按照年利率6%的标准承担利息，直至完全付清。事实和理由：原、被告通过做生意相识并熟悉多年。被告向原告开办的五金店“鑫扬五金店”购买工具等。截至2019年11月24日，被告累计欠原告33500元。同时，被告出具欠条一份。但是，被告至今未能偿还。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告彭万明未作答辩，亦未提供证据。原告王荣珍围绕诉讼请求提交了被告彭万明于2019年11月24日向原告出具的欠款33500元的欠条一份。审理中，原告王荣珍当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告彭万明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据原告王荣珍的举证陈述，本院经审理认定事实如下：原告王荣珍开设经营鑫扬五金店。被告彭万明在船厂承包工程。被告陆续向原告购买船舶所用五金工具。后被告将部分货物退还给原告，并给付原告1000元。经原、被告结算，被告尚欠原告货款33500元。2019年11月24日，被告就所欠货款向原告出具欠条一张，该欠条主要载明“因为生意欠款，截止2019年11月24日本人累计欠王荣珍款项人民币叁万叁仟伍佰元整（¥33500），每个月还叁仟左右”。现因被告至今未能给付原告所欠货款，故原告起诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉欠款事实发生于民法典施行前，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告王荣珍与被告彭万明之间就买卖五金工具等货物所形成的拖欠货款33500元的买卖合同债权债务法律关系，有原告提供的被告彭万明于2019年11月24日出具的欠条原件为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的法律规定，应为合法有效。现被告彭万明至今未能给付原告货款33500元，其行为构成违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告王荣珍要求被告彭万明给付尚欠货款33500元的诉讼请求，本院依法予以支持。《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时支付价款。本案中，被告未能按照欠条约定按月履行还款义务，且经原告催要后，至今未能给付原告货款，应当承担逾期还款违约责任。鉴于被告彭万明出具的欠条中并未约定逾期还款违约金以及每月具体还款数额等事项，本院酌情支持自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭万明于本判决生效之日起十日内给付原告王荣珍货款33500元，一并给付逾期利息[计息方式：以33500元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（不超过年利率6%）、自2021年2月22日起至实际清偿之日止]；二、驳回原告王荣珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元已减半收取为319元，保全费420元，合计共739元，由被告彭万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二一年四月二十六日书记员  潘 洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5035号原告：第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码9111010870023801XP。法定代表人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：井欣，北京甘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。被告：刘萨莎，女，1969年11月10日出生，住北京市顺义区，港澳居民来往内地通行证号×××。委托诉讼代理人：蔡艳园，北京成越律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜诗洋，北京成越律师事务所实习律师。原告第一物业服务（北京）有限公司（以下简称第一物业）与被告刘萨莎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业服务（北京）有限公司之委托诉讼代理人井欣，被告刘萨莎之委托诉讼代理人蔡艳园、卜诗洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠的2018年1月1日至2020年9月30日止物业费共计101979.9元并承担支付逾期支付物业费的违约金23311.67元，合计125291.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系顺义区×××的物业服务单位，被告系该小区×××业主，但被告自2018年1月1日起一直拖欠诉请相关物业费。被告长期拖欠物业费的行为致原告物业服务资金周转困难，也损害了其他缴费业主的合法权益。虽经原告多次催讨，但被告始终推托，为维护原告和其他业主合法权益，特向物业服务合同履行地的人民法院起诉。被告刘萨莎答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告公司物业服务存在重大瑕疵，被告作为业主在疫情期间没有在小区居住，原告自行关闭了供水导致被告所养殖的动植物死亡，造成财产损失，物业费应该酌减并对物业服务进行整改；被告并非无故拖欠物业费，双方对物业费交纳时间没有明确约定，原告公司也没有提供证据证明事先对被告的物业费进行催缴过，原告收取未交物业费的违约金没有依据。本院经审理查明：刘萨莎系北京市顺义区×××房屋的所有权人，该房屋建筑面积为531.8平方米，地上面积412.04平方米。2009年11月10日第一物业服务（北京）有限公司摩码万万树分公司（以下简称万万树分公司）与刘萨莎签订了《×××物业服务合同》，约定由万万树分公司为涉诉房屋所在小区提供物业服务。双方约定物业费的收取标准为7.5元（地上建筑面积）元/平方米/月。物业费的交纳时间约定为办理入住手续一次性预缴一年的物业服务费用。刘萨莎应当在入住后第二年按季度缴纳物业服务费用，缴纳时间为每季第一月的1日至20日前，缴纳本季度的全部物业服务费用。违约责任约定为业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日3‰的标准承担相应的滞纳金。现刘萨莎未交纳2018年1月1日至2020年9月30日期间的物业费101979.9元。经查，万万树分公司系第一物业的分公司。庭审中，第一物业提交维修单、报事单，证明第一物业提供物业服务，刘萨莎表示满意。刘萨莎对此不予认可。庭审中，第一物业提交催缴邮件截图，证明第一物业向刘萨莎发出过催缴通知进行过催缴。刘萨莎对此不予认可，称该份证据无法证明邮寄的内容是催缴函，刘萨莎也没有收到过催缴函。上述事实，有原告第一物业提交的前期物业服务合同及补充协议、物业服务合同、维修单、报事单、催缴物业费邮件截图以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘萨莎与第一物业分公司签订了《×××物业服务合同》，第一物业为刘萨莎涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，刘萨莎应当支付物业管理费。刘萨莎称第一物业的物业服务存在瑕疵，第一物业在疫情期间自行关闭供水导致刘萨莎养殖的动植物死亡造成损失。因刘萨莎并未提交证据对其主张予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。第一物业要求刘萨莎给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据第一物业提交的证据，无法断定刘萨莎存在恶意拖欠的行为，故本院对第一物业主张刘萨莎支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘萨莎于本判决生效之日起七日内给付原告第一物业服务（北京）有限公司自2018年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费共计101979.9元；二、驳回原告第一物业服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由原告第一物业服务（北京）有限公司负担233元（已交纳），由被告刘萨莎负担1170元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年四月三十日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执439号申请执行人：南平市延平区水利局，住所地南平市延平区黄金中心区政府大楼13层水利局。法定代表人：廖江翔，局长。被执行人：南平鹏辉电力开发有限公司，住所地南平市延平区解放路73号建大商厦H02室。法定代表人：刘重阳，董事长。关于南平市延平区水利局申请执行南平市鹏辉电力开发有限公司缴纳水费一案，本院作出的（2020）闽0702行审27号行政裁定书已经发生法律效力，南平鹏辉电力开发有限公司未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区水利局的申请，本院于2021年3月3日立案执行，执行标的为水资源费70154.56元。执行中，本院通过司法专递向被执行人南平鹏辉电力开发有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，获悉南平市中级人民法院在处置被执行人名下财产，并已发参与分配函。此外，未发现南平鹏辉电力开发有限公司有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平鹏辉电力开发有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  叶 超二〇二一年四月二十五日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29669号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：周云生，男，1971年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告周云生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告周云生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告周云生归还贷款剩余本金人民币(以下币种均为人民币)100,000元；2.被告周云生支付至2021年3月16日的贷款利息3,498.73元、逾期利息349.4元；3.被告周云生支付自2021年3月17日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告周云生负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告周云生支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年10月16日，原告东风公司与被告周云生签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告周云生为购车，向原告东风公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年11月17日起被告周云生未依约归还贷款本息。被告周云生未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告周云生之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2021年3月16日被告周云生的还款情况。被告周云生未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年10月16日，原告东风公司与被告周云生签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告周云生为购车，向原告东风公司借款100,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9%；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告周云生的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告周云生之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告周云生在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告周云生应及时告知受诉法院；如被告周云生提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年11月17日起被告周云生未依约归还贷款本息，截至2021年3月16日被告周云生未偿还贷款本金为100,000元、利息3,498.73元、逾期利息349.4元。另查，被告周云生在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省廊坊市霸州市公司宿舍1层。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2021年4月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告东风公司与被告周云生签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告周云生未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告周云生归还未偿还贷款本金100,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告周云生确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周云生未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周云生应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金100,000元；二、被告周云生应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年3月16日的利息3,498.73元、逾期利息349.4元；三、被告周云生应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金100,000元为基数、按年利率13.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,376元，减半收取计1,188元，由被告周云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初1824号原告：常州东书房教育信息咨询有限公司，住所地常州市钟楼区公园路100-303号。法定代表人：汝国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁豫，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁欢，江苏源博律师事务所实习律师。被告：葛筱婷，女，1995年11月19日出生，汉族，住常州市天宁区。原告常州东书房教育信息咨询有限公司与被告葛筱婷劳动争议一案，原告于2021年4月2日向本院起诉。经审查，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月29日受理了常州东书房教育信息咨询有限公司与葛筱婷违约金、赔偿损失争议一案，并经审理于2021年2月20日作出常钟劳人仲案字〔2021〕第48号仲裁裁决。作为劳动者的葛筱婷和作为用人单位的常州东书房教育信息咨询有限公司均不服上述劳动争议仲裁委员会的同一仲裁裁决，分别于2021年4月2日向本院起诉，本院均已受理，案号分别为（2021）苏0404民初1823号、（2021）苏0404民初1824号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因（2021）苏0404民初1823号的原告葛筱婷起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏0404民初1823号案件审理。审 判 员 诸天舒二〇二一年四月二十五日法官助理 崔东辉书 记 员 邹燕艳
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0702执2664号之一申请执行人：罗美兰，女，1990年6月25日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：赖国祯，男，1991年4月28日出生，汉族，住南平市延平区。关于罗美兰诉赖国祯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初3207号民事判决书已经发生法律效力，赖国祯未履行生效文书确定的义务，依罗美兰的申请，本院于2020年10月22日立案执行，执行标的为借款本金82237.77元及利息。执行中，本院通过司法专递向被执行人赖国祯邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有公积金，本院已依法扣划并制作分配方案发放给申请执行人。此外，未发现赖国祯有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人赖国祯纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖国祯有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  许鹂翔二〇二一年四月二十八日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终6781号上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵镇西樵村北张股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村，组织机构代码78649898-9。负责人：张恒光。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁沃林，男，1976年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：梁辉林，男，1980年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海区西樵镇西樵村北张股份合作经济社因与被上诉人梁沃林、梁辉林租赁合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初28738号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区西樵镇西樵村北张股份合作经济社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年四月二十二日书记员  杨美茵广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终6781号上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵镇西樵村北张股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村，组织机构代码78649898-9。负责人：张恒光。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁沃林，男，1976年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：梁辉林，男，1980年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海区西樵镇西樵村北张股份合作经济社因与被上诉人梁沃林、梁辉林租赁合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初28738号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区西樵镇西樵村北张股份合作经济社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年四月二十二日书记员  杨美茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29667号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：王启军，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王启军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告王启军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王启军归还贷款剩余本金人民币(以下币种均为人民币)125,435.14元；2.被告王启军支付至2021年3月16日的贷款利息3,915.29元、逾期利息203.70元；3.被告王启军支付自2021年3月17日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王启军负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告王启军支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月15日，原告东风公司与被告王启军签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王启军为购车，向原告东风公司借款136,240元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年12月18日起被告王启军未依约归还贷款本息。被告王启军未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告王启军之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2021年3月16日被告王启军的还款情况。被告王启军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年5月15日，原告东风公司与被告王启军签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告王启军为购车，向原告东风公司借款136,240元，借款期限为60个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.90%；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告王启军的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告王启军之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王启军在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王启军应及时告知受诉法院；如被告王启军提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年12月18日起被告王启军未依约归还贷款本息，截至2021年3月16日被告王启军未偿还贷款本金为125,435.14元、利息3,915.29元、逾期利息203.70元。另查，被告王启军在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为新疆维吾尔自治区石河子市石河子市21小区美居园109-4-641。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2021年4月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告东风公司与被告王启军签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王启军未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告王启军归还未偿还贷款本金125,435.14元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王启军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王启军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王启军应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金125,435.14元；二、被告王启军应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年3月16日的利息3,915.29元、逾期利息203.70元；三、被告王启军应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金125,435.14元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,891元，减半收取计1,445.50元，由被告王启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5577号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路**鸿达大厦**，统一社会信用代码91350582589577960Y。主要负责人：高志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：王长庚，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：吕辉云，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市西园官前灶脊区。被告：叶明珠，女，1982年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。被告：柯清纯，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告吕辉云、叶明珠、柯清纯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告吕辉云、叶明珠、柯清纯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.吕辉云立即偿还晋江农商银行石化支行贷记卡透支本金99800元及截至2021年2月21日已欠的透支利息49624.17元，并继续支付自2021年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.叶明珠、柯清纯对吕辉云所负上述债务承担连带清偿责任。吕辉云、叶明珠、柯清纯未作答辩。本院经审理查明，吕辉云于2016年4月14日向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行石化支行经审查后向吕辉云发放卡号为6228********，额度为100000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。叶明珠、柯清纯于2016年4月14日与晋江农商银行石化支行签订担保协议，自愿为吕辉云申请的上述信用卡提供连带责任保证。吕辉云开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年2月21日共计拖欠本金99800元，利息49624.17元。叶明珠、柯清纯亦未履行保证义务。本院认为，吕辉云向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行石化支行诉请吕辉云偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。叶明珠、柯清纯依法应对吕辉云所负上述债务承担连带保证责任。吕辉云、叶明珠、柯清纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕辉云应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行透支本金99800元及截至2021年2月21日已欠的利息49624.17元，自2021年2月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、叶明珠、柯清纯对吕辉云所负上述债务承担连带保证责任，叶明珠、柯清纯承担保证责任后有权向吕辉云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，因适用简易程序减半收取计1644元，由吕辉云、叶明珠、柯清纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年四月二十九日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4432号原告：张松团，男，1983年12月4日出生，侗族，户籍地湖南省通道侗族自治县，现住广东省中山市西区。被告：赖关文（曾用名：赖玉色），男，1988年6月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告张松团与被告赖关文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松团到庭参加诉讼。被告赖关文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松团向本院提出诉讼请求：被告偿还借款41348元。事实与理由：2020年5月30日，被告因欠钱不还，从原告处借款41348元，按照约定应按时归还，但被告把联系方式全部拉黑，拒不还款，现请求法院依法裁判，判令被告一次付清欠款。原告张松团为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条2份；2.借记卡账户历史明细清单、微信转账记录。被告赖关文未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张松团主张其与赖关文是朋友关系，赖关文因做餐饮需要资金周转分多次共向其借款41348元，其委托妻子粟春霞于2019年8月29日通过银行向赖关文转账17000元，于2019年9月12日、9月17日、9月24日、9月26日通过微信向赖关文转账3000元、2000元、6400元（1900元+700元+800元+3000元）、2400元，共计30800元，并向赖关文支付部分现金。收到款项后，赖关文于2019年12月21日、12月24日补充出具2份《借条》，内容分别为：今借到张松团现金16348元、25000元整，归还时间在2020年5月30日前一次还清（2020年1月-5月每月月底还3270元）、2020年9月30日前一次还清（5、6、7、8、9月每月最后一天还5000元），如到时不归还，从借款之日起按日千分之二支付违约金，以此类推（如涉及诉讼、律师费、诉讼费、车旅费、误工工资等一切费用由赖关文承担）。赖关文在借款人处签名捺印，并写下其身份证号码。借款到期后，赖关文未还款。张松团经向赖关文追偿未果，遂于2021年1月26日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”民法典于2021年1月1日正式施行，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。赖关文向张松团借款，张松团委托妻子粟春霞向赖关文转账30800元，并支付部分现金，赖关文补充出具2份借条，确认向张松团借到16348元、25000元，共计41348元，且赖关文无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信张松团的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，赖关文未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，赖关文应立即向张松团偿还借款41348元。综上所述，原告张松团的诉求合法有据，本院予以支持。被告赖关文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赖关文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张松团偿还借款本金41348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，简易程序减半收取为417元（原告张松团已预交），由被告赖关文负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告张松团。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇二一年四月二十三日书记员 冯芳婵
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1523民初1783号 原告：杜红，男，1991年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 被告：张克稳，男，1970年3月13日出生，汉族，住舒城县。 被告：舒城县新大加油城，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇，统一社会信用代码91341523728514864F。 负责人：张克稳，执行事务合伙人。 原告杜红与被告张克稳、舒城县新大加油城民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。 原告杜红向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告72800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月至4月期间，被告张克稳分三次向原告借款72800元，用于被告舒城县新大加油城企业周转。后经原告多次催要无果，故提起上述诉请。 本院经审查认为，本案在审理过程中，原、被告双方就案件事实和还款计划均无异议，明显缺乏对抗性。 综上所述，本案涉嫌虚假诉讼，依法应当移送*安机关审查。经本院审判委员会讨论决定，本案移送*安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陶 浩 二〇二一年四月二十八日 书记员 余运奎 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送*安机关或者检察机关。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3753号原告：北京市房山区琉璃河镇八间房村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇八间房村。法定代表人：李冬雨，主任。原告：北京市房山区琉璃河镇八间房村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇八间房村。法定代表人：李冬雨，社长。二原告的共同委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告：葛国政，男，1989年5月21日出生。委托诉讼代理人：王鑫，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟建，北京市博友律师事务所律师。原告北京市房山区琉璃河镇八间房村村民委员会（以下简称八间房村村委会）、北京市房山区琉璃河镇八间房村经济合作社（以下简称八间房村经合社）与被告葛国政土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告八间房村村委会、八间房村经合社的委托诉讼代理人杨兆伟，被告葛国政的委托诉讼代理人王鑫、刘伟建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告八间房村村委会、八间房村经合社提出诉讼请求：1.请求判令确认原被告签订的《可建地租赁使用合同》中租期超过20年的部分无效。2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由，2007年5月25日原、被告签订《可建地租赁使用合同》，原告将位于北京市房山区×镇×村村北5.69亩土地租赁给被告，租赁期限70年，永久使用，土地使用费总额10万元整，争议解决法院为北京市房山区人民法院。合同签订后原告将租赁土地交付被告。2007年6月28日原告北京市房山区×镇×村村民委员会与被告签订《补充协议》，将出租土地面积变更为7.06亩。原告认为原告将土地出租给被告的租期超过20年的部分应属无效，故原告诉至法院。被告葛国政辩称，我不同意原告诉讼请求。第一，原被告签订的《可建地租赁使用合同》属于土地使用权出让合同，不是土地租赁合同，原告认定法律关系错误，从形式上看，符合使用权出让合同形式要件，使用期限是70年，永久使用；合同约定的土地使用费一次性付清，还约定乙方享有土地永久使用权和受益权。第二，从合同约定的义务上看，符合建设用地使用权出让合同实质要件。1.双方约定房地合一，房随地走内容，适用建设用地使用权出让合同，而不适用租赁合同。2.合同约定原告协助被告办理审批、用电手续的义务，更充分说明该合同为建设用地使用权出让合同。3.从约定的征地赔偿看，更符合建设用地使用权出让合同实质要件。第三，从土地付款收据来看，在交来标注为“承包费”，更能反映该合同为集体建设用地出让合同。原被告双方民事法律关系性质为用益物权，应用《民法典》物权篇及《土地管理法》调整，不应适用合同篇中的租赁法律关系，原告适用法律错误。2007年双方签订合同时，物权法尚未颁布，《土地管理法》对三种土地使用年限并没有明确规定，宅基地使用权、公益性公共设施用地使用年限为无限使用，经营建设用地使用年限根据合同约定确定。因此双方签订合同使用期限为70年是合法有效的。根据法不溯及既往的原则，该合同70年使用期限有效，原告主张合同部分无效无事实和法律依据。经审理查明，2007年5月25日，甲方北京市房山区琉璃河镇八间房村委会与乙方葛国政签订《可建地租赁使用合同》，约定：一、可建土地的位置、面积、四至：可建土地位于×村村北，面积5.69亩，四至为东至：耕地，西至：大道，南至：片林，北至×住宅。二、用途：乙方用于修建厂房，进行工业生产多种经营使用。三、使用期限：70年，永久使用。四、费用的交付方式：土地使用费总额壹拾万元，一次性付清。五、合同生效后，地上物的归属：合同生效后，使用土地上的树木及53间房均归乙方所有，由乙方自行处理，乙方在土地上所建的建筑物和添置的设备等归乙方所有，甲方不得参与。六、双方的权利、义务：（三）乙方的权利：1.享有土地的永久使用权和受益权。2.乙方因经营需要，可以将房产及地上物自己支配、流转。3.有权拒绝甲方的不合理条款或规定。双方还约定了其他权利义务。2007年6月28日八间房村村委会、八间房村经合社与葛国政签订《补充协议》：此协议是对2007年5月25日，双方签订的《可建地租赁使用合同》进行补充。房山区×镇×党支部村委会租赁给乙方葛国政×村村北厂院，面积核准如下：可建土地位于×村村北，面积7.06亩，四至为东至：耕地，西至：大道，南至：片林，北至×住宅。其他事项以2007年5月25日，北京市房山区×镇×党支部村委会与葛国政签署的，八间房村村北可建地租赁使用合同为准。最后由八间房村村民委员会、八间房村经合社盖章，葛国政签字。2009年6月7日，八间房村村委会盖章出具收款凭证一份，具体内容为：今收到葛铁全土地承包费70000元。2007年10月11日八间房村村委会盖章出具收据一份，具体内容为：今收到葛铁全杨树款3000元。2007年12月31日，八间房村委会盖章出具收条一份，具体内容为：今收到葛铁全上交土地费交款伍万元。另查明，北京市房山区琉璃河镇八间房村农工商经济联合社更名为北京市房山区琉璃河镇八间房村经济合作社。葛铁全系葛国政之父。上述事实，有双方当事人陈述，《可建地租使用合同》《补充协议》等证据在案为证，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，合同部分无效不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第63条，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。八间房村村民委员会，八间房村经合社与葛国政签订的《可建地租赁使用合同》及《补充协议》因涉案土地系集体土地，只可以租赁或承包，但是不得对土地的使用权进行出让，本案土地在租赁时性质为建设用地项下的采矿用地，故本案原被告双方的法律关系为土地租赁合同关系。双方在合同中约定的租赁期限为70年，根据《中华人民共和国民法典》第七百零五条规定，租赁期限不得超过20年。超过20年，超过部分无效。涉案土地租赁合同中土地租赁期限超过20年部分属于无效，其余部分（2007年5月25日至2027年5月24日）是双方的真实意思表示并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告葛国政辩称涉案合同系土地使用权出让合同，无事实与法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第七百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告北京市房山区琉璃河镇八间房村村民委员会、北京市房山区琉璃河镇八间房村经济合作社与被告葛国政于2007年5月25日签订的《可建地租赁使用合同》中租期超过20年部分无效，合同租赁期应当截止为2027年5月24日。案件受理费35元，由被告葛国政负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇二一年四月二十九日书记员 董彤妍
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执467号移送执行人：南平市延平区人民法院行政与生态环境审判庭。被执行人：林金清，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：张元应，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省古田县。执行人 ：张元锥，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省古田县。关于南平市延平区人民法院行政与生态环境审判庭移送执行林金清、张元应、张元锥退出非法所得一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，林金清、张元应、张元锥未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院行政与生态环境审判庭的移送，本院于2021年3月5日立案执行，执行标的为非法所得919130元。执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人林金清、张元应、张元锥公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受执行时效期间的限制。执行员叶长鋈执行员林小萍执行员叶超书记员朱霞二〇二一年四月二十八日书记员朱霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。