广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3177号上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元。负责人：章如宾，职务：行长。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷远平，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行广州分行）因与被上诉人雷远平信用卡纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初14860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东莞银行广州分行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判：雷远平立即向东莞银行广州分行偿还信用卡透支本金127961.53元、分期手续费21278.4元，及利息（含复利）、违约金，暂计至2019年11月30日利息（含复利）为1789.59元、违约金为5275.49元，后续利息（含复利）、违约金按照东莞银行信用卡章程、东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约，东莞银行贷记卡收费项目及标准，及东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同的约定，计算至款项还清之日止；2.本案一审、二审诉讼费用由雷远平承担。事实和理由：东莞银行广州分行在一审程序中曾以书面《变更诉讼请求申请书》的方式，向一审法院提出变更原诉讼请求第一项为“判决被告立即向原告偿还信用卡透支本金127961.53元、分期手续费21278.4元及利息（含复利）、违约金[暂计至2019年11月30日，利息（含复利）为1789.59元，违约金为5275.49元；后续利息（含复利）、违约金按照《东莞银行信用卡章程》《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》《东莞银行贷记卡收费项目及标准》和《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的约定计算至款项还清之日止]”，其中，特别强调了东莞银行广州分行主张的利息包括复利，且已经一审法院开庭审理并在一审判决书予以确认，但一审法院最终在判决书中未根据东莞银行广州分行已变更的诉讼请求对后续复利作出判决，属于漏判，请求二审法院改判。被上诉人雷远平经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。东莞银行广州分行向一审法院起诉请求：1.雷远平立即向东莞银行广州分行偿还信用卡透支本金126851.53元、分期手续费21278.4元及利息（含复利）、违约金[截止至2020年8月23日，利息（含复利）为11316.81元，违约金为7354.16元；自2020年8月24日起计至实际清偿之日止，利息以透支本金126851.53元为基数按日利率万分之五计收，违约金按当期最低还款额未还部分的5%（最低10元）计收]；2.雷远平承担东莞银行广州分行因实现债权而支付的律师费4698元；3.由雷远平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月2日，雷远平向东莞银行广州分行申领信用卡，卡号为：62×××28，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则等。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；申领人进行非现金交易，可享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，如申领人在到期还款日前偿还了当期对账单下的全部本期应还款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金交易不享受免息还款期待遇，全部应还款项均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，申领人可按照银行对账单上标明的最低还款额还款，申领人选择最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额，将产生逾期和违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由申领人承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。2016年12月9日，雷远平向东莞银行广州分行提交《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请及审查表》，申请分期业务金额220000元的贷记卡透支额度，期限为60期，分期手续费率为18.72%，理解并接受《东莞银行贷记卡非循环额度分期条款及细则》《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部条款及内容；若雷远平任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行信用卡章程》《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》《东莞银行信用卡收费表》等规定计收利息、违约金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算。2016年9月15日，东莞银行广州分行在其网站上发出《关于调整我行部分收费项目的通告》，告知内容包括取消贷记卡滞纳金并新增贷记卡违约金，决定取消贷记卡滞纳金收费项目并新增贷记卡违约金收费项目，收费标准按“按最低还款额未还部分5%收取，最低10元”的收费标准收取违约金等。东莞银行广州分行提交《贷记卡诉讼数据报表》及《交易流水清单》，证实雷远平截止至2020年8月23日，雷远平尚欠东莞银行广州分行借款本金126851.53元、利息11316.81元、违约金7354.16元、分期付款手续费21278.4元未清偿。同时，交易流水清单可以显示雷远平分别在2019年9月1日、2019年10月1日、2019年11月1日、2019年12月1日偿还违约金1084.47元、1402.61元、1729.9元、2078.67元。东莞银行广州分行委托广东广和（东莞）律师事务所指派律师代理本案诉讼，并支付律师费4698元，东莞银行广州分行对此提交了《民事委托代理合同》、转账凭证及律师费发票。一审法院认为，东莞银行广州分行与雷远平的信用卡合同关系合法有效。雷远平使用信用卡消费交易后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现东莞银行广州分行要求雷远平偿还透支本金并依约计算利息、分期手续费及律师费有理，一审法院依法予以支持。关于违约金，东莞银行广州分行在其官网发布公告后，雷远平实际有依照公告约定的违约金计算方式偿还相关款项，视为双方实际履行了关于违约金的约定，现东莞银行广州分行要求雷远平依约计付违约金，合理有据，一审法院亦依法予以支持。雷远平经一审法院合法传唤逾期未到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、雷远平于判决发生法律效力之日起十日内向东莞银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金126851.53元、分期手续费21278.4元、利息、违约金（截至2020年8月23日的利息11316.81元、违约金7354.16元；自次日起至实际清偿之日止的利息以本金126851.53元为基数，按照日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低10元收取）；二、雷远平于判决发生法律效力之日起十日内向东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费4698元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3520元，财产保全费1325元，均由雷远平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审判决查明的事实。另查明，一审法院2020年9月2日开庭笔录记载：“审：下面进行法庭调查。本案受理后，原告的起诉状副本已送达被告，故原告的诉讼请求、事实和理由不再当庭宣读。原告的诉讼请求、事实和理由是否需要变更或补充？原代：明确诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金126851.53元、分期手续费21278.4元及利息（含复利）、违约金[截止至2020年8月23日，利息（含复利）为11316.81元，违约金为7354.16元；自2020年8月24日起计至实际清偿之日止，利息以透支本金126851.53元为基数按日利率万分之五计收，违约金按当期最低还款额未还部分的5%（最低10元）计收]。2、判令被告承担原告因实现债权而支付的律师费4698元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由与起诉状一致。（详见起诉状）”本院认为，本案是信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院对一审判决已认定、当事人未上诉的事实不再作审查，对一审法院的相关判决予以确认。根据东莞银行广州分行的上诉主张，本案二审的主要争议焦点在于：一审法院对东莞银行广州分行的诉讼请求是否存在漏判。对此争议，根据查明的事实，本院认为，根据一审法院2020年9月2日开庭笔录记载的内容，东莞银行广州分行在一审开庭时已明确其诉讼请求为“1.雷远平立即向东莞银行广州分行偿还信用卡透支本金126851.53元、分期手续费21278.4元及利息（含复利）、违约金[截止至2020年8月23日，利息（含复利）为11316.81元，违约金为7354.16元；自2020年8月24日起计至实际清偿之日止，利息以透支本金126851.53元为基数按日利率万分之五计收，违约金按当期最低还款额未还部分的5%（最低10元）计收]；2.雷远平承担东莞银行广州分行因实现债权而支付的律师费4698元；3.由雷远平承担本案诉讼费用。”故一审判决“一、雷远平于判决发生法律效力之日起十日内向东莞银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金126851.53元、分期手续费21278.4元、利息、违约金（截至2020年8月23日的利息11316.81元、违约金7354.16元；自次日起至实际清偿之日止的利息以本金126851.53元为基数，按照日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低10元收取）；二、雷远平于判决发生法律效力之日起十日内向东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费4698元。”表明一审法院已对东莞银行广州分行在本案中提出的全部诉讼请求进行了审理、判决，并予以支持。故东莞银行广州分行上诉主张一审判决未根据东莞银行广州分行已变更的诉讼请求对后续复利作出判决属于漏判，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。至于东莞银行广州分行上诉请求中超出其一审诉讼请求的部分，因双方当事人在二审未能调解达成一致，东莞银行广州分行对此可另循法律途径解决。综上所述，东莞银行广州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞银行股份有限公司广州分行负担。本判决为终审判决。审判长 吴 湛审判员 许雪芳审判员 李璐思二〇二一年四月二十六日书记员 陆艳婷吴云燕