重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2020）渝0112民初31395号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。法定代表人：林彦良，董事长。委托诉讼代理人：唐兴，男，1992年8月1日出生，汉族，和运国际租赁有限公司重庆分公司员工。委托诉讼代理人：黄卫，男，1995年9月5日出生，苗族，和运国际租赁有限公司重庆分公司员工。被告: 周兴，男，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：钱冬梅，女，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王凯玲，女，1996年5月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆保时鲜供应链管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城15幢9，社会统一信用代码91500112MA5YPMJJXJ。法定代表人：周兴,职务不详。原告和运国际租赁有限公司（以下简称和运公司）诉被告周兴、钱冬梅、王凯玲、重庆保时鲜供应链管理有限公司（以下简称保时鲜公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员沈远东适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告和运公司的委托诉讼代理人唐兴、黄卫，被告周兴、王凯玲到庭参加诉讼，被告钱冬梅、保时鲜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理；依法由审判员沈远东适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告和运公司的委托诉讼代理人唐兴、黄卫，被告周兴同时作为保时鲜公司法定代表人、被告王凯玲到庭参加诉讼，被告钱冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和运公司向本院提出诉讼请求：1、判令《车辆租赁合同》（合同编号：KG××，以下简称“合同”）项下的丰田牌普拉多3.5L型轿车所有权属于原告；2、判令被告一周兴向原告支付合同项下剩余全部未付租金人民币370 364元；3、判令被告一向原告支付合同项下自2020年8月16日（第8期）起至实际付清日止，以每月租金为基数按日息千分之2计算，向原告支付滞纳金，暂计至2020年8月20日为79.98元，第2-7期逾期滞纳金计为2430.59元，共计2510.57元；4、判令被告一向原告支付合同项下违约金共计111 109.20元；5、判令被告二钱冬梅、被告三王凯玲、被告四保时鲜公司对被告一上述第二、三、四项付款义务向原告承担连带清偿责任；6、判令被告共同承担本案包括但不限于取车费、催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。庭审中，原告和运公司变更诉讼请求为：1、判令《车辆租赁合同》（合同编号：KG××，以下简称“合同”）项下的丰田牌普拉多3.5L型轿车所有权属于原告，如被告支付全部款项，则该车辆归属于被告1周兴所有；2、判令被告一向原告支付合同项下剩余全部未付租金人民币260 464元；3、判令被告一向原告支付滞纳金（滞纳金以21 898元为基数，从2020年2月16日起计算至2020年3月4日；以21 898元为基数，从2020年3月16日计算至2020年4月9日；以21 896为基数，从2020年4月16日计算至2020年4月30日；以21 898为基数，从2020年5月16日计算至2020年6月11日；以21 896为基数，从2020年6月16日计算至2020年7月15日；以21 896为基数，从2020年7月16日计算至2020年7月17日；以19 996元为基数，从2020年8月16日计算至2020年9月10日；以19 832元为基数，从2020年10月16日计算至2020年11月2日；以19 750元为基数，从2020年11月16日计算至2020年12月2日；以19 668为基数，从2020年7月16日计算至2020年12月25日；以260 464元为基数，从2021年1月16日计算至实际付清之日止；均以日息千分之一为标准）；4、判令被告一向原告支付合同项下违约金共计78 139.20元；5、判令被告二、三、四对被告一上述第二、三、四项付款义务向原告承担连带清偿责任；6、判令四被告共同承担本案包括但不限于取车费、催收费用、诉讼费、保全费2939.92元、公告费、执行费、律师费1万元、保全担保费2000元、差旅费及其他费用。事实和理由：2020年1月15日，原告与被告一签订《车辆回租租赁合同》，原告根据被告一的融资要求，向被告一购买为被告一所有的丰田牌普拉多3.5L型轿车，并出租给被告一使用，于2020年1月17日交给被告一，并经被告一验收。租赁期间自2020年1月15日起至2022年1月日14止，共计24期。月租金为21898元，被告一应于每月15日前支付当期租金，被告二、三、四承担共同连带保证责任。租赁车辆虽登记在被告一名下，但合同约定了租赁车辆于租赁期限内所有权归原告所有。原告依合同约定向被告一交付租赁车辆后，被告一支付了12期租金，第13期租金支付了2312元，尚余19 586元未支付。原告虽多次催促被告一支付逾期租金，被告一均以各种理由推脱搪塞并拒绝履行其应尽之付款义务，被告二、三、四也拒绝履行相应的共同连带保证责任。原告认为被告该等行为严重违反合同约定，损害了原告合法的财产权益，已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告周兴辩称，之前与原告聊天，2020年12月29日时工作人员称滞纳金为3760元，现在滞纳金6644.60元，被告不认可。对其他的诉讼请求：1、车辆的钱已经还了一大半了，不同意车辆所有权归原告。2、4s店做贷款应当是金融贷款，为什么是融资租赁贷款，4s店有欺骗行为。3、合同第4条判令被告一支付违约金，这个违约金过高。4、第6项诉讼请求保全费、保全担保费、律师费不认可由被告承担。被告王凯玲辩称，不认可原告诉讼请求。被告有还款意愿，前13期因为疫情原因都是给原告员工都沟通了的，滞纳金我们也是愿意给的，得知被起诉后，被告也联系4s店。问违约金为什么这么多，4s要我们找公司和解、谈判。被告也有录音，4s店也说违约金太多了。然后被告找到原告说只有违约金2万多，我们筹了钱准备去给钱。被告准备一次性付清，是协商还款，但是原告不愿意和解，还被威胁。除了诉讼费被告败诉被告认可，其他第6项诉讼请求都不认可。我们车的合同是49万余元，我们已经还款39万余元，现在还要求被告一共还67万多元，原告是不正规的公司。被告是要做正规的车贷，被告没有融资。被告一直有还款意愿，不赖账，只是想该还多少就多少，滞纳金多少就多少，以后每期按约还款。现在违约金很多，日息之前也写成日千分之二，现在又说写错了是日千分之一。被告周兴、王凯玲、保时鲜公司共同辩称，对第一项诉讼请求不予认可，要求按合同执行；对第二项诉讼请求没有意见；对第三项诉讼请求中原告提出的金额有问题，上次庭审中提到的滞纳金是两千多到三千多的金额，现在变成了六千多的金额。且日息标准超出了国家范围，要求利息调低。被告钱冬梅未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了质证。原告提交了车辆回租租赁合同原件、车辆交车单原件、文书送达地址确认书原件、指示付款确认书原件、发票复印件、车辆登记证原件、银行拨款水单打印件、应收展期余额表-客户打印件、担保费发票原件、保全费发票打印件、律师费发票原件、法律服务合同复印件、委托担保合同原件、照片打印件、扣账单打印件等证据。因被告对车辆交车单、文书送达地址确认书、指示付款确认书、发票、车辆登记证、银行拨款水单、照片、扣账单真实性无异议或未提出异议，且该部分证据与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证；被告对车辆回租租赁合同提出异议认为非周兴签字，但对此未举示证据予以证明，且和运公司举示照片拟证明该合同为周兴本人签字，周兴、王凯玲认可照片真实性，故本院对周兴、王凯玲抗辩车辆回租租赁合同并非周兴签字的意见不予采信，被告主张保时鲜公司没有作为连带责任保证人，但保时鲜公司在合同中加盖公章，被告对此未作出合理解释或举示证据予以推翻，该抗辩意见本院亦不予采信，故对车辆回租租赁合同，因系原件且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证；被告对担保费发票、保全费发票、律师费发票、法律服务合同、委托担保合同不予认可，虽担保费发票、律师费发票、保全担保合同为原件，但法律服务合同为复印件，且被告未举示律师费、保全担保费相应支付凭证，且对律师费，被告抗辩称未有律师代理本案，原告亦未举示证据证明其委托律师代理了本案，故该部分证据达不到证明原告实际产生相应费用的证明目的，本院不予采信；对保全费发票，因保全费实际产生，本院予以确认。被告提交了微信聊天记录，原告认可真实性，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2020 年1 月 15 日，以原告为出租人（甲方）、被告周兴为承租人（乙方）、被告王凯玲、钱冬梅、保时鲜公司为连带保证人签订《车辆回租租赁合同》（合同编号KG××），主要约定：一、甲方根据乙方的融资要求，向乙方购买乙方所有的租赁车辆甲方再将该车辆出租给乙方。租赁车辆为丰田牌普拉多型汽车，车辆识别代号/车架号码LFMG1××）甲方就租赁车辆的购买应向乙方支付的价款总金额为 604 800元，租金期数共 24 期，租金总额675 352元，每期租金21 898元，每月 15日之前支付；乙方应于合约签订之日 （且在甲方支付租赁车辆价款前）支付租赁首付租金149 800元；二、在租赁期限内，乙方无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项。如任何一期租金或其他费用或各该租金或费用之任何部分到期后逾三日仍未支付者，承租人即被认为拒绝付款与违约。如乙方迟延付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.1%的逾期利息；三、租赁车辆于租赁期限内，所有权为甲方所有。乙方对租赁车辆只有使用权，没有所有权。如甲方将车辆登记在乙方名下，或甲方将授权乙方将车辆抵押登记到甲方名下，并不对甲方之车辆所有权产生影响；四、乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时（其中第1项为：乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达3日；第9项为：乙方主营业务重大变更或丧失、被吊销营业执照、被收回行业经营许可证等，造成乙方丧失支付能力时），甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收租赁保证金，甲方有权请求或不经通知径行取回租赁车辆，且甲方有权对租赁车辆进行处分，并得请求支付取回租赁车辆费用、律师代理费等费用及其他损害赔偿；五、连带保证人愿无条件连带保证乙方依本约如期支付租金、甲方之一切代付费用、乙方违反本约时应付之损害赔偿、违约金、迟延利息、滞纳金、律师费及其他一切债务；连带保证人应于甲方请求后，立即向甲方清偿乙方应付甲方上述之一切租金与费用等；保证期间为乙方债务履行期满起贰年；六、甲方为实现本合同项下的债权所需费用（包括但不限于取车费、催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）由乙方承担。合同签字页周兴在承租人、连带保证人处签字，王凯玲、钱冬梅分别在连带保证人处签字，保时鲜公司在手书连保公司保时鲜公司下方加盖公章。原告根据被告周兴签订的《指示付款确认书》将款项进行了支付。2020年1月17日，被告周兴签署《车辆交车单》，确认已收到案涉车辆且验收合格。《应收展期余额表-客户》载明：第0期展期日期2020年1月16日，展期金额149 800元，已收款金额149 800元；第1期展期日期2020年1月16日，展期金额21 898元，已收款金额21 898元；第2期展期日期2020年2月16日，展期金额21 898元，已收款金额21 898元，兑现日2020年3月4日，分期会计天数17天，滞纳金（计算比率1‰）372.27元；第3期展期日期2020年3月16日，展期金额21 898元，已收款金额21 898元，兑现日2020年4月9日，分期会计天数24天，滞纳金（计算比率1‰）525.55元；第4期展期日期2020年4月16日，展期金额21 898元，已收款金额2元，兑现日2020年4月9日，已收款金额21 896元，兑现日2020年4月30日，分期会计天数14天，滞纳金（计算比率1‰）306.54元；第5期展期日期2020年5月16日，展期金额21 898元，已收款金额21 898元，兑现日2020年6月11日，分期会计天数26天，滞纳金（计算比率1‰）569.35元；第6期展期日期2020年6月16日，展期金额21 898元，已收款金额2元，兑现日2020年6月11日，已收款金额21 896元，兑现日2020年7月15日，分期会计天数29天，滞纳金（计算比率1‰）634.98元；第7期展期日期2020年7月16日，展期金额21 898元，已收款金额2元，兑现日2020年7月15日，已收款金额21 896元，兑现日2020年7月17日，分期会计天数1天，滞纳金（计算比率1‰）21.90元；第8期展期日期2020年8月16日，展期金额21 898元，已收款金额2元，兑现日2020年7月17日，已收款金额1 900元，兑现日2020年7月20日，已收款金额19 996元，兑现日2020年9月10日，分期会计天数25天，滞纳金（计算比率1‰）499.90元；第9期展期日期2020年9月16日，展期金额21 898元，已收款金额1984元，兑现日2020年9月10日，已收款金额19 914元，兑现日2020年9月14日；第10期展期日期2020年10月16日，展期金额21 898元，已收款金额2066元，兑现日2020年9月14日，已收款金额19 832元，兑现日2020年11月2日，分期会计天数17天，滞纳金（计算比率1‰）337.14元；第11期展期日期2020年11月16日，展期金额21 898元，已收款金额2148元，兑现日2020年11月2日，已收款金额19 750元，兑现日2020年12月2日，分期会计天数16天，滞纳金（计算比率1‰）316元；第12期展期日期2020年12月16日，展期金额21 898元，已收款金额2230元，兑现日2020年12月2日，已收款金额19 668元，兑现日2020年12月25日，分期会计天数9天，滞纳金（计算比率1‰）177.01元；第13期展期日期2021年1月16日，展期金额21 898元，已收款金额2312元，兑现日2020年12月25日，余额19 586元；此后未有还款记录。庭审中，被告周兴陈述因原告起诉被告周兴故未再还款，被告周兴认可《应收展期余额表-客户》载明的还款期数和金额。本院认为，原告与被告周兴、王凯玲、钱冬梅、保时鲜公司签订的《车辆回租租赁合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定行使权利、履行义务。原告诉请确认享有案涉车辆的所有权，符合合同约定，本院予以支持。被告周兴应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告支付全部租金260 464元（21 898元/期×余11期+第13期余额19 586元）及滞纳金。但被告周兴向原告付清案涉款项后享有案涉车辆的所有权。因原告未举示证据证明其在本院向被告送达本案民事起诉状、证据副本及诉讼材料之前明确通知了被告支付全部未付租金并给予必要的准备时间，故对迟延支付的租金，答辩期届满前已到期部分从各自到期的次日起分别计算滞纳金，其余部分从被告答辩期届满的次日（2021年1月 10 日）起以全部未付租金为基数计算滞纳金，对超过部分本院不予支持，结合原告诉讼请求及《应收展期余额表-客户》载明的还款期数和金额，本院支持滞纳金计算基数及计算期间为：以21 898元为基数从2020年2月16日起计算至2020年3月4日止，以21 898元为基数从2020年3月16日起计算至2020年4月9日止，以21 896为基数从2020年4月16日起计算至2020年4月30日止，以21 898为基数从2020年5月16日起计算至2020年6月11日止，以21 896为基数从2020年6月16日起计算至2020年7月15日止，以21 896为基数从2020年7月16日起计算至2020年7月17日止，以19 996元为基数从2020年8月16日起计算至2020年9月10日止，以19 832元为基数从2020年10月16日起计算至2020年11月2日止，以19 750元为基数从2020年11月16日起计算至2020年12月2日止，以19 668元为基数从2020年12月16日起计算至2020年12月25日止，以260 464元为基数从2021年1月16日起计算至付清时止。庭审中，被告不认可滞纳金及违约金，认为金额过高要求调整，故对滞纳金，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍予以支持。原告还要求按照未付租金的30%支付违约金，因本院已支持原告请求被告支付逾期租金的滞纳金的诉讼请求，原告因此所受损失已得到充分弥补，故对其违约金的诉讼请求，本院不予以支持。被告钱冬梅、王凯玲、保时鲜公司系连带责任保证人，应对被告周兴的前述债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告周兴追偿。被告王凯玲经本院传唤无正当理由拒不到庭,依法应承担不答辩、举证、质证、辩论等不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、《车辆回租租赁合同》（合同编号：KG××）项下的丰田牌普拉多轿车（车架号码LFMG1E××）属原告和运国际租赁有限公司所有；二、被告周兴在本判决生效之日起五日内支付原告和运国际租赁有限公司租金260 464元；三、被告周兴在本判决生效之日起五日内支付原告和运国际租赁有限公司滞纳金（滞纳金以21 898元为基数从2020年2月16日起计算至2020年3月4日止，以21 898元为基数从2020年3月16日起计算至2020年4月9日止，以21 896为基数从2020年4月16日起计算至2020年4月30日止，以21 898为基数从2020年5月16日起计算至2020年6月11日止，以21 896为基数从2020年6月16日起计算至2020年7月15日止，以21 896为基数从2020年7月16日起计算至2020年7月17日止，以19 996元为基数从2020年8月16日起计算至2020年9月10日止，以19 832元为基数从2020年10月16日起计算至2020年11月2日止，以19 750元为基数从2020年11月16日起计算至2020年12月2日止，以19 668元为基数从2020年12月16日起计算至2020年12月25日止，以260 464元为基数从2021年1月16日起计算至付清时止；均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）；四、被告钱冬梅、王凯玲、重庆保时鲜供应链管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任; 五、驳回原告和运国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8559.76元，减半收取 4279.88 元，保全费2939.92元，合计7219.80元，由原告和运国际租赁有限公司负担 2998.56 元，被告周兴、钱冬梅、王凯玲、重庆保时鲜供应链管理有限公司负担4221.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      沈远东           二〇二一年四月九日       法 官助 理      王  怡    书  记  员      钟予凡    1