上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初1506号原告：蔡珍英，女，1943年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：蔡菊英，女，1949年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：蔡桂英，女，1960年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：蔡梅英，女，1963年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列四原告共同委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：朱涵蕾，上海国年律师事务所律师。被告：蔡进林，男，1958年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：虞玲妹，女，1957年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：蔡丹一，女，1995年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：韩辉，男，1987年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：韩芊逸，女，2014年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：韩辉(被告韩芊逸父亲)，男，1987年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区高境二村****。原告蔡珍英、蔡菊英、蔡桂英、蔡梅英与被告蔡进林、虞玲妹、蔡丹一、韩辉、韩芊逸共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡菊英、原告蔡梅英及四原告共同委托诉讼代理人卞兴玉、朱涵蕾，被告蔡进林、被告虞玲妹、被告蔡丹一均到庭参加诉讼，被告韩辉、韩芊逸经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡珍英、蔡菊英、蔡桂英、蔡梅英向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋的征收利益，由四原告及被告蔡进林各取得五分之一的份额。事实与理由：蔡文双与王月琴系夫妻，生育了原告蔡珍英、蔡菊英、蔡桂英、蔡梅英及被告蔡进林。蔡文双于1973年5月6日死亡，王月琴于2004年9月6日死亡。被告蔡进林与虞玲妹系夫妻，育有一女蔡丹一。被告韩辉系原告蔡梅英之子，被告韩芊逸系被告韩辉之女。2020年7月17日，被告蔡进林作为代理人就上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，取得了征收补偿款3,126,123.89元。上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号原系蔡文双和王月琴所有，被告蔡进林通过伪造《私有财产继承协议书》、《赠与书》，在原告毫不知情的情况下，欺骗房产登记机关将房产登记其一人名下。原告认为，房屋系父母、四原告和被告蔡进林共同的家庭财产，应当由四原告和被告蔡进林共同共有。因双方对系争房屋征收所得款分割意见不一，故原告起诉来院。被告蔡进林、虞玲妹、蔡丹一共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。系争房屋系被告蔡进林合法取得，并登记在被告蔡进林一人名下。四原告对于系争房屋的事情是知情的，而且三十年来从未提出过异议。2004年母亲去世后，四原告也没有提出过分割遗产的要求。动迁组收材料的时候，大姐小妹家与被告蔡进林一家发生了争执，才引发了此次诉讼。上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号系蔡文双1972年从他人处买受取得，1973年父亲去世后，被告蔡进林顶替父亲进单位，1981年经被告蔡进林申请建房执照，房屋被，房屋被推平翻建为**楼房0年3月至4月，四原告和母亲共同协商，将系争房屋变更登记在被告蔡进林名下。系争房屋的动迁补偿原则是“数砖头”，而不是户口本上的“数人头”，即使原告蔡桂英、原告蔡梅英、被告韩辉、被告韩芊逸户口迁入了系争房屋，但也不代表四人可以获得系争房屋的征收补偿利益。被告韩辉、韩芊逸向本院提交了书面答辩状，认为系争房屋原系蔡文双、王月琴所有，蔡进林在四原告毫不知情的情况下，伪造《私有房产继承协议书》、《具结书》等，欺骗房地产登记机关将房屋变更其一人名下。基于此，系争房屋所涉动迁款应当由四原告和被告蔡进林共同分割，各享有五分之一份额。经审理查明，蔡文双与王月琴系夫妻，生育了四女一子，即原告蔡珍英、原告蔡菊英、被告蔡进林、原告蔡桂英、原告蔡梅英。蔡文双于1973年5月6日死亡，王月琴于2004年9月6日报死亡，两人父母均先于其死亡。被告蔡进林与被告虞玲妹系夫妻，两人育有一女，即被告蔡丹一。被告韩辉系原告蔡梅英之子，被告韩芊逸系被告韩辉之女。上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号全幢系1972年蔡文双、王月琴买受取得，1990年4月6日被告蔡进林填写《上海市私有房屋产权登记申请书》，申请将系争房屋产权变更登记至被告蔡进林名下。1992年2月27日，被告蔡进林收到上海市杨浦区房产登记发证办公室发放的《上海市房屋产权登记领证通知》，通知其登记的杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋已审核完毕，凭上述通知办理领证手续。系争房屋不动产历史登记信息显示，上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号全幢权利人为蔡进林(权证号：杨XXXXXXXX**)，注记：2007年2月10日房屋155弄25号幢1层南间的产权被登记转移，房屋1层北间、2层的产权被登记转移，房屋3层的产权被登记转移，贵阳路XXX弄XXX号全幢权证注销日期为2007年2月26日。系争房屋自1972年买受取得后，由蔡文双、王月琴及五名子女共同居住。后四原告因出嫁陆续搬离系争房屋，蔡菊英95年曾因照顾王月琴回到系争房屋内居住。被告蔡进林、虞玲妹婚后一直居住在系争房屋内，被告蔡丹一入户后也长期居住，被告蔡进林一家居住至2008年搬离系争房屋。系争房屋历史户籍摘抄显示：房屋原户主蔡文双1973年5月6日因尿毒症死亡，妻子王月琴2004年9月6日报死亡，另有子女蔡进林、蔡桂英、蔡梅英、蔡菊英，蔡菊英于2001年迁往宁武路XXX号。嗣后，房屋户主变更为蔡进林，另有妻子虞玲妹、女儿蔡丹一、妹妹蔡梅英、外甥韩辉、妹妹蔡桂英、其他亲属韩芊逸。2020年7月17日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局与蔡进林签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被征收人为蔡进林，上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司为房屋征收实施单位。房屋坐落于贵阳路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积1层南间：16.02平方米，未认定建筑面积低于50平方米。被征收房屋价值补偿款为1,733,906.75元，其中评估价格为775,335.96元、价格补贴为232,600.79元、套型面积补贴为725,970元。被征收房屋装潢补偿款为4,117.14元，其他各类补贴、奖励费用1,388,100元，包含按期签约奖430,100元、搬迁奖励50,000元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、配合签约奖405,000元、均衡实物安置补贴300,000元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费50,000元。上述动迁款已发放至蔡进林名下。审理中，原告提供了从杨浦区不动产登记事务中心调取的《上海市私有房屋产权登记申请书》、《赠与书》、《私有房产继承协议书》两份、《具结书》。《赠与书》内容为：“我：王月琴，与丈夫蔡文双在1971年买进杨浦区贵阳路XXX弄XXX号私房一间。其间，蔡文双于1973年已故世，由于房屋破旧于1981年重新翻建成三楼。鉴于我现在已年老体迈，故决定将房屋全部赠给儿子蔡进林，立蔡进林为房屋继承人，并由儿子蔡进林抚养，特此证明。赠与人：王月琴受赠人：蔡进林于1990年4月6日”，赠与人及受赠人处分别盖有王月琴及蔡进林私章，“证明”字样处盖有上海市杨浦区隆昌街XXX委员会公章。两份《私有房产继承协议书》内容为：“兹有杨浦区贵阳路XXX弄XXX号砖木结构(幢)原系蔡文双、王月琴于1972年买郑茄兰房屋产权蔡文双、王月琴所有。因蔡文双于1973年5月6日死亡，生前未立过遗嘱，蔡文双、王月琴共生育伍个子女，系法定继承人，没有遗漏其他继承人，现经全家协商同意，此蔡文双房屋所有的部分，继承人蔡珍英、蔡桂英、蔡梅英、王月琴都表示放弃继承，由蔡进林继承，为避免今后矛盾，特立此为证……”，放弃继承人处盖有蔡梅英、蔡桂英、蔡珍英、王月琴私章，继承房产人处盖有蔡进林私章，见证人处有贵阳路XXX弄XXX号蔡国华及贵阳路XXX弄XXX号朱某平签字。1990年3月22日，蔡进林在《具结书》上签字盖章，内容为：“今因于1973年5月6日逝世，其所有坐落在贵阳路155/25号房屋所有权，由我继承，办理产权过户登记事宜，今后如子女或他人有异议：由本人负完全责任”。原告依据上述证据证明，《赠与书》及《私有房产继承协议书》均为被告蔡进林伪造，王月琴系文盲，不认字也不会写，协议书上没有王月琴的签字，不能表示王月琴有赠与的意思表示。协议书中也没有四原告的签字，四原告并未在协议书上盖章，四原告对此事完全不知情。《具结书》也说明了母亲和四原告均不在场，所以交易中心才会要求蔡进林出具具结书。申请书中写了系争房屋由蔡进林1972年买受取得，但事实上是1972年蔡文双和王月琴买受取得。被告蔡进林、虞玲妹、蔡丹一对上述证据真实性无异议，但是不认可原告所述的证明目的。当时房管局上门办理的过户，是王月琴一手操办的事宜，母亲经过了五个子女的同意。办理的时候，王月琴70岁了，但思路清晰，且由两位见证人在场。具结书是蔡进林出具的，四原告也是知晓的，上门办理的细节已经记不清了。三被告另提供了从杨浦区不动产登记事务中心调取的蔡菊英盖章的《私有房产继承协议书》及上海市杨浦区隆昌街XXX委盖章的《证明》，《证明》内容为：“兹有杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋产权属蔡文双、王月琴夫妇所有，蔡文双于1973年5月6日死亡，蔡文双、王月琴生前共生育子女(子：蔡进林、女：蔡珍英、蔡菊英、蔡桂英、蔡梅英)别无其他子女，特此证明。(注：无收养子女、无非婚生子女、无离婚后由对方抚养的子女)”。三被告由此证明赠与过程居委会也参与并盖章了。原告不认可《协议书》内容，认为系被告蔡进林伪造。对《证明》真实性及内容无异议。原告另提供蔡梅英申请书一份，证明2001年时母亲是双目失明的，且母亲是文盲，不可能在赠与书中签字。被告蔡进林、虞玲妹、蔡丹一对该份申请真实性无异议，当时双方关系比较好，考虑到原告的困难，也同意将其户口迁入，原告口头承诺过不要房屋。关于1990年的赠与书，蔡进林和母亲都在场，母亲是自己盖章的，蔡进林没有看到签字，居委会也在赠与书中盖章确认了。审理中，被告蔡进林、虞玲妹、蔡丹一提供了房产登记发证信封、领证通知、产证登记收据、事业型收费收据、更改户主名申请书、转移变更通知书格式及手写的费用计算方式，证明系争房屋办理过户及缴纳税费的情况，变更产权登记的程序已经完整且合法了。1982年蔡进林签字和王月琴盖章的申请书显示，当时王月琴已有向蔡进林赠与房屋的意思表示，不存在原告所述的母亲不清楚产权过户事宜的情况。原告对上述证据真实性无异议，证据证明产权变更登记系蔡进林一人办理，原告对此并不知情。申请书中的内容不符合实情，蔡进林十几岁时顶替父亲进入工厂，工资仅有十几元钱，无法支撑整个家庭开支。父亲去世后，单位发放了抚恤金，并支付了母亲生活补助，几个姐姐的工资也负担了家庭开支。审理中，被告蔡进林、虞玲妹、蔡丹一提供了翻造房屋合约、施工合同，证明系争房屋曾在1981年时推倒重建，重建后父母买受取得的原始房屋已不存在，本案所涉的动迁利益来自蔡进林翻建后的系争房屋。原告对上述证据的真实性无异议，但内容没有提及翻建房屋的钱款来源，也没有陈述翻建房屋的材料来源。事实上，翻建钱款来源于父亲的抚恤金以及父母老家房屋的售房款，翻建材料来源于蔡珍英丈夫的单位以及其余原告，两者来源均与被告蔡进林无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。不动产物权以登记为准，系争房屋原系蔡文双、王月琴夫妇买受取得，后于1995年产权变更登记为蔡进林名下。本案中系争房屋产权完成变更登记已近三十年，期间经历房屋翻建、王月琴过世、系争房屋户籍变动等情形，但原告从未关心过系争房屋产权登记的情况，亦未实际使用过系争房屋，显然不合常理，故本院对原告的主张及被告韩辉、韩芊逸的辩称不予采信。系争房屋为私有住房，被征收时所取得的征收补偿利益原则上应归私房所有人，原告未被征收部门认定为被安置人，不能主张分割征收补偿利益。被告韩辉、被告韩芊逸经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原、被告陈述及提供的相关证据确定本案案件事实。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡珍英、蔡菊英、蔡桂英、蔡梅英的全部诉讼请求。案件受理费15,904元，由原告蔡珍英、蔡菊英、蔡桂英、蔡梅英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 祝杨盈法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。