北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初363号原告：宗某1，男，1951年4月16日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。被告：宗某2，女，1931年5月8日出生，住河南省郑州市二七区。被告：宗某3，女，1934年10月13日出生，住广东省广州市白云区。二被告之共同委托诉讼代理人：王奕聪，广东南方福瑞德律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：陈湛，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。原告宗某1与被告宗某2、宗某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告宗某1，被告宗某2、宗某3之委托诉讼代理人王奕聪、陈湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宗某1向本院提出诉讼请求：1．判决原告继承宗某4遗产1878600元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系二被告之胞弟。原被告父母均已病故。原被告父母共生育子女五名，即本案原被告及宗某4、宗某5。宗某4现已病故。宗某4未婚、独身、无子女。宗某5亦已病故。位于密云区XX号北正房屋两间、西房一间及院落一处，属于宗某4所有。此房屋及院落于2002年间被北京檀州房地产开发有限公司（以下简称檀州公司）拆除。因该公司未予补偿，故北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初2399号民事判决书，该判决书判决由檀州公司赔偿宗某4被拆房屋及院落损失款1878600元。原被告就此款的分割事项不能自行协商。原告认为，宗某4生前，原告系其监护人，一直由原告对宗某4履行监护职责。宗某4的生活、就医、护理等所有生活事项全部由原告负责。二被告未能对宗某4尽任何扶养义务。故宗某4的上述赔偿款应全部归原告继承所有。基于上述事实、理由，原告诉至法院。宗某2、宗某3辩称，本案中，宗某4未婚、独身、无子女，宗某4死后应当由原被告作为第二顺位的继承人，均等继承宗某4的遗产。原告主张独自继承宗某4生前遗产1878600元于法无据。二被告对原告主张其系宗某4生前的监护人，对宗某4的生活起居、就医、护理等尽到监护责任，二被告未尽到监护责任的主张不认可。二被告及宗某4生前有书信往来并安排子女探望。宗某4生前日常支出均由自己多年积蓄与在长安剧院旁算命、测字维持主要生活来源，二被告及外甥子女资助为辅，原告并未尽监护义务。2018年国庆节前后，宗某4突发重病，原告作为监护人并未履行监护义务，国庆节期间二被告子女探望被继承人时，发现其不在日常谋生地点，经过多方询问才得知，宗某4在密云区医院外科住院，便立即赶往，并通知二被告。二被告通过电话视频询问和关心宗某4，并通过二被告子女探望，宗某4住院期间，原告仅安排一名护工，且宗某4去世时原告也未履行监护义务，原告主张二被告未尽扶养于理无据。根据法律规定，二被告有继承份额，且尽到相应义务。综上，不同意原告的诉讼请求，要求均等分割。本院经审理认定事实如下，宗某4于2018年10月19日去世，其未婚、未生育子女。宗某4之父母宗某6、林某均先于其去世。宗某4之兄弟姐妹为宗某1、宗某2、宗某3及宗某5。宗某5于1995年1月3日死亡。2019年2月19日，本院对宗某1、宗某2、宗某3与檀州公司财产损害赔偿纠纷一案正式立案，该案案号（2019）京0118民初2399号。宗某1、宗某2、宗某3在该案中主张：“1．判令被告赔偿原告因违法强行拆除宗某4院落（密云区XX号）经济损失3580400元；2．判令被告给付原告强制拆除房屋周转金391680元；3．案件受理费由被告负担”。2020年9月30日，本院作出一审判决，判令：“一、被告北京檀州房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告宗某1、宗某2、宗某3财产损失共计一百八十七万八千六百元。二、驳回原告宗某1、宗某2、宗某3的其他诉讼请求”。该判决书的审理查明部分另载明：“依据北京檀州房地产开发有限公司提交的《XX区未回迁户周转费》记载，该地段尚有拆迁户未回迁。2015年3月31日，宗某1代宗某4（一户一人）领取了2005年1月至2014年12月的周转费共计22500元；后宗某1代宗某4领取了2015年1月至2018年9月的周转费共计24300元。2009年10月27日，宗某1与北京XXX经济合作社签订了《协议书》，约定由宗某1承担起宗某4的监护人责任，负责生活费用、医疗费用及其它费用，北京XXX经济合作社发放宗某4本人的‘劳动力就业安置补偿款’146082．95元，由宗某1代宗某4领取。2018年11月13日，宗某1代宗某4领取了原小生产队村民补偿款110000元”。双方当事人认可该案尚未申请执行，檀州公司尚未给付该案案款。庭审中，宗某1为证实其主张事实，提交如下证据：1．证人证言、视频资料，证明宗某1在宗某4生前，照料宗某4的日常生活，雇佣护工对宗某4进行护理等事实。2．（2015）密民初字第4121号民事判决书，判决书记载原告为宗某4（精神障碍），法定代理人为宗某1，该案判决北京XXX经济合作社除已给付宗某4劳动力就业安置补偿款六万三千元外，再于本判决生效之日起七日内给付宗某4劳动力就业安置补偿款八万三千零八十二元九角五分。宗某1提交该证据证明为维护宗某4的合法权益，支出费用，付出劳动。宗某1主张该款项均用于宗某4日常生活及医疗支出，不足部分由其自行负担。3．《监护人指任书》，内容记载2008年12月5日，北京市密云县XX村村民委员会指任宗某1担任宗某4的监护人。4．宗某4的丧葬费票据，证明宗某1为宗某4丧葬事宜的支出情况。5．医疗费票据，证明宗某1为宗某4支出医疗费用。宗某2、宗某3对宗某1提交证据的证明目的均不予认可。宗某2、宗某3为证实其主张事实，提交如下证据：1．视频资料，证明宗某3在宗某4住院期间以视频方式予以关心和慰问。2．照片，证明在宗某4生病期间，宗某2、宗某3探望宗某4并与宗某4聚餐。3．书信，证明宗某2、宗某3与宗某4常有书信往来，并多次给宗某4邮寄财物。4．信访邮件截图，证明宗某2、宗某3为宗某4追索拆迁赔偿款的事实。宗某1对宗某2、宗某3的举证及证明目的不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、（2015）密民初字第4121号民事判决书、（2019）京0118民初2399号民事判决书、证人证言、证明、视频资料等证据材料在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，（2019）京0118民初2399号民事判决书确认的债权实际系宗某4的遗产，应由宗某1、宗某2、宗某3享有继承权利。根据现已查明事实，宗某1在宗某4生前担任宗某4的监护人，而宗某2、宗某3久居外地，年事已高，故可以认定宗某1在宗某4生前对其照料较多，宗某1可依法多分遗产。至于宗某1主张继承宗某4全部遗产的主张欠缺事实及法律依据，本院难以支持。此外，经查，宗某1在宗某4生前代宗某4领取了周转费、劳动力就业安置补偿款等款项，宗某1陈述该部分款项均用于宗某4生活、医疗花销等支出项目，应当说明，宗某1为了宗某4利益支配、管理该部分款项符合法律规定，但侧面也可反映宗某1在照料宗某4日常生活过程中的部分支出资金来源。本院在确认宗某4遗产分割金额时，对该情节应当一并考虑并确认分割金额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、（2019）京0118民初2399号民事判决书确认的属于本案双方当事人的债权一百八十七万八千六百元，由原告宗某1享有六十七万八千六百元；由被告宗某2、宗某3各享有六十万元。二、驳回原告宗某1的其他诉讼请求。案件受理费二万一千七百零八元（系缓交），由原告宗某1负担七千八百四十二元；由被告宗某2、被告宗某3各负担六千九百三十三元，均限本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二一年四月十六日法官助理 江 南书 记 员 李 曼