广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4744号上诉人（原审被告）：苏州古再丽贸易有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路44号502室A204工位。法定代表人：麦提图尔荪.如则托合提，该公司总经理。上诉人（原审被告）：麦提图尔荪.如则托合提，男，1976年5月1日出生，维吾尔族，住江苏省仪征市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：余意，广东粤胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州北马文化传播有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街厦滘村广州市信基沙溪酒店用品博览城（夏滘区）市场1A150号铺。法定代表人：马国旺，该公司经理。委托诉讼代理人：李军茂，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人苏州古再丽贸易有限公司（以下简称古再丽公司）、麦提图尔荪.如则托合提因与被上诉人广州北马文化传播有限公司（以下简称北马公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初11381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提及其共同委托诉讼代理人余意，被上诉人北马公司法定代表人马国旺及其委托诉讼代理人李军茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.本案受理费由北马公司承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。尽管古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提一审未能出庭，但是根据北马公司提交的证据也不足以证明双方之间的合同已实际履行或履行的情况符合要求。1.麦提图尔荪.如则托合提是一个不懂汉文的新疆人，在合作之初，对于合同的内容并不完全理解，同时北马公司并没有将合同给麦提图尔荪.如则托合提一份，麦提图尔荪.如则托合提对于合同的内容存在重大误解。2.北马公司提交的聊天记录仅是履行合同的一部分，北马公司也没有提交相关合同的履行情况，因此不能确认北马公司已履行涉案的相关合同。3.因疫情影响，且麦提图尔荪.如则托合提生病，被朋友告知后才知道存在本案诉讼，麦提图尔荪.如则托合提虽积极委托律师联系法院，但仍然未能出庭应诉。4.从北马公司提供的合同主体不清晰可知，在履行合同过程中北马公司存在欺诈，交付的资料与约定的不一致，所以麦提图尔荪.如则托合提拒绝支付相关的服务费用。（二）根据北马公司提交的合同，合同的甲方主体并没有古再丽公司，甲方仅标明“古再丽大使”，该标注完全不能指向合同的主体为古再丽公司，一审法院判决古再丽公司承担支付义务没有法律依据，适用法律错误。（三）一审法院适用法律错误。双方签订多份合同，并未对账确认，北马公司是依据哪份合同要求古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提支付费用，一审法院对此应当分案处理。北马公司辩称，一审法院判决正确。合同都是一式两份各方持有一份。古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提对北马公司履行合同方面及欠款均无提出异议。古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提在一审诉讼阶段知悉北马公司已起诉。“古再丽大使”是古再丽公司提供的公司简称。北马公司向一审法院起诉请求：1.古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提承担连带责任，共同向北马公司支付服务费用共计127500元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付自2019年4月30日起至被告实际清偿之日止的利息；2.古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提承担本案所有的诉讼费用。一审法院认定事实：北马公司的法定代表人为马国旺，古再丽公司是麦提图尔荪.如则托合提设立的一人有限公司，麦提图尔荪.如则托合提是古再丽公司的法定代表人、唯一股东，马国旺与麦提图尔荪.如则托合提均是完全民事行为能力人。北马公司与麦提图尔荪.如则托合提于2019年4月9日签订《古再丽大使品牌设计执行服务合同》一份，该合同约定北马公司为提供品牌视觉推广设计、品牌产品海报设计季度套餐，其中品牌视觉推广设计总合计115000元，预付2000元，还需付95000元；品牌产品海报设计季度套餐折后价180000元，需在2019年4月20日前付50000元、在2019年4月30日前付清尾款。2019年4月11日、2019年4月24日，北马公司与麦提图尔荪.如则托合提又分别签订《古再丽大使洗护包装设计执行服务合同》及《古再丽大使洗护包装设计执行服务合同（二）》各一份，该两份合同均约定北马公司为提供品牌包装视觉设计，费用均为在合同签订即日起一次性付清5000元。2019年4月24日，北马公司与麦提图尔荪.如则托合提签订《古再丽大使护肤套盒设计执行服务合同》一份，该合同约定北马公司为提供品牌包装视觉设计，费用为在合同签订即日起一次性付清8000元。上述四份合同均未约定逾期付款利息。上述四份合同还对其他相关事项进行了约定。上述四份合同的甲方均为“古再丽大使”，麦提图尔荪.如则托合提在上述四份合同的甲方落款处签名捺印。北马公司称其完全合同义务后，古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提只支付了第一份合同即《古再丽大使品牌设计执行服务合同》中的8万元，尚余127500元未付。2019年12月29日，北马公司法定代表人马国旺向麦提图尔荪.如则托合提微信催讨，并将对账单《古再丽项目欠款明细—127500元》发送给麦提图尔荪.如则托合提，麦提图尔荪.如则托合提收到马国旺发送的对账单后未提出异议，并承诺付清欠款。北马公司诉称因古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提并未付清欠款，北马公司经催讨未果，遂于2020年7月8日将古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提诉至一审法院，要求古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提共同偿还欠款本金127500元及从2019年4月30日起开始计算利息至实际清偿完毕之日止。在本案庭询中，北马公司表示：“四份服务合同，第一份合同第一页注明欠付9500元，第二页注明欠付18万元，该18万元已经支付8万元，尚欠10万元，第二份合同及第三份合同每份欠5000元，合计1万元，第四份合同欠8000元，古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提共拖欠127500元。”“本金是127500元，依据是四份服务合同及北马公司的法定代表人与麦提图尔荪.如则托合提在2019年12月29日的微信聊天记录，北马公司法定代表人将对账单发送给麦提图尔荪.如则托合提，麦提图尔荪.如则托合提没有异议，麦提图尔荪.如则托合提只是称资金困难。”“根据第一份合同的履行期限，古再丽公司应该在2019年4月30日前付清尾款。其他三份合同古再丽公司应当在合同签订之日即付清尾款，而其他三份合同的签订时间均在2019年4月30日前，北马公司为了方便计算利息，仅要求涉案的逾期付款利息均从2019年4月30日起开始计算。”“以127500元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年4月30日起计算至古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提实际清偿之日止。”“合同的相对方是古再丽公司，且合同是以古再丽公司的名义与北马公司签订的，我方认为主债务人是古再丽公司。”“因为麦提图尔荪.如则托合提是古再丽公司的唯一股东，根据《公司法》的相关规定，所以我方要求麦提图尔荪.如则托合提承担连带清偿责任。”北马公司在本案庭审中还表示：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”一审法院受理本案后，依法向古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提邮寄送达了北马公司的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、北马公司证据材料副本、举证通知书等诉讼材料，但被退回。为此，一审法院特向古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提发出开庭公告，并通过智审系统向古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提发出短信通知及电子送达本案的司法文书，但公告期满，古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提仍未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。以上事实，有北马公司提交的证据及一审法院调查的证据、本案庭审笔录等可予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在一审法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据北马公司提供的证据，可以证实北马公司与古再丽公司之间存在服务合同的法律关系，且古再丽公司尚欠北马公司服务费127500元未付清。欠款应当归还，承诺应当履行，一审法院对北马公司主张古再丽公司支付剩余服务费本金127500元的主张，应当予以支持。双方在合同中约定了付款期限，但未约定逾期付款违约金或利息，北马公司于2020年7月8日提起本案诉讼，现北马公司在本案中仅要求从四份合同中约定的最后付款期限届满之日即2019年4月30日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年4月30日起计算至实际清偿之日止，合法合理，一审法院亦应当予以支持，但累计逾期付款利息应当以剩余未付服务费127500元为限。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。麦提图尔荪.如则托合提是古再丽公司的唯一股东，其在本案中未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故麦提图尔荪.如则托合提应承担举证不能的法律后果，麦提图尔荪.如则托合提应当对古再丽公司的涉案债务承担连带清偿责任。古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、古再丽公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付服务费127500元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以127500元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2019年4月30日起计算至实际付清之日止，累计逾期付款利息应当以剩余未付服务费127500元为限）给北马公司。二、麦提图尔荪.如则托合提应对判决第一项中古再丽公司应当承担的债务（服务费本金127500元及逾期付款利息）承担连带清偿责任。三、驳回北马公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明以下事实：二审庭询时，古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提确认以下内容：1.对一审判决第二项无异议；2.麦提图尔荪.如则托合提在签订涉案合同时是以古再丽公司的名义进行的，合同上的“古再丽大使”是北马公司要求其写的，其对合同内容一个字也看不懂，因为未带公司公章所以未在合同上加盖公司公章；3.麦提图尔荪.如则托合提收到了一审法院的开庭短信，但麦提图尔荪.如则托合提是新疆人，看不懂汉语文字；4.北马公司没有履行涉案合同，其曾经催促过，但手机坏了，无法提供相关证据；5.北马公司一审提交的微信聊天记录真实，麦提图尔荪.如则托合提之所以对北马公司提及的金额未提出异议，是因为其看不懂汉字，而且涉案有多份合同，麦提图尔荪.如则托合提以为是其中一份合同的金额。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：古再丽公司应否向北马公司支付涉案服务费及逾期付款利息。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：双方对麦提图尔荪.如则托合提应当就古再丽公司的本案债务承担连带清偿责任均无异议，视为服判，本院予以维持。本案中，北马公司与麦提图尔荪.如则托合提签订涉案四份合同，虽然古再丽公司并未在涉案合同上盖章，但麦提图尔荪.如则托合提是古再丽公司的法定代表人和唯一股东，其亦自认是以古再丽公司的名义签署涉案合同，甲方也写明是“古再丽大使”，因此古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提上诉主张涉案合同的甲方主体并非古再丽公司依据不足，本院不予采纳。北马公司为证明古再丽公司拖欠服务费，提交了微信聊天记录为证，古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提对该微信聊天记录的真实性无异议。在该微信聊天记录中，北马公司向麦提图尔荪.如则托合提催讨涉案欠款，并发送了欠款明细，麦提图尔荪.如则托合提从未提及北马公司尚未完全履行合同，也未对欠款金额提出异议，并承诺会付清欠款。因此，古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提上诉主张北马公司未履行合同、双方并未对账确认等均无证据予以佐证，也与上述微信聊天记录所反映的事实矛盾，本院不予采信。综上，北马公司请求古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提共同向其支付拖欠的服务费及逾期付款利息有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，古再丽公司、麦提图尔荪.如则托合提的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由上诉人苏州古再丽贸易有限公司、麦提图尔荪.如则托合提负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  杨 凡审判员  曹 玲二〇二一年四月二十六日书记员  王 敏何浩