河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2957号原告（反诉被告）河南冠嘉建设工程有限公司。住所地:河南自贸试验区开封片区五大街CBD总商会大厦1231室。统一社会信用代码:91410200066456860E。法定代表人:曹亚伟，任总经理。委托诉讼代理人：王瑞娜，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋聪聪，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）河南精工节能设备厂。住所地:开封市祥符区王白路与经二路西南角,统一社会信用代码:914102123964847417。法定代表人：赵玉萍，任总经理。委托诉讼代理人：曾梦卿、李德龙（实习），河南三融律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告(反诉被告)河南冠嘉建设工程有限公司（以下简称冠嘉公司）与被告(反诉原告)河南精工节能设备厂（以下简称精工厂）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，河南精工节能设备厂于2020年10月19日提出反诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理本案。河南冠嘉建设工程有限公司的委托诉讼代理人王瑞娜，河南精工节能设备厂的委托诉讼代理人曾梦卿、李德龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付剩余工程价款2571581.2元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，原告河南冠嘉建设工程有限公司与被告河南精工节能设备厂签订《河南精工节能设备厂17#厂房施工合同》，双方约定，由原告承包河南精工节能设备厂17#车间，其中第一标段面积为3833.96平方米，工程价款3335545.2元，环保费设施费120000元。在施工过程中，增加工程量计76036元。原告按照合同约定完成一期工程后，被告未按约定支付工程价款，至今仍欠2571581.2元。因与被告协商未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）辩称：原告诉称与客观事实不符，实际情况是原告承揽施工的17#厂房至今尚未竣工验收合格，且经过司法鉴定，工程质量不合格，还未交付该工程、未交付竣工资料、未提供工程发票，付款条件尚未成就，被告不存在工程款应付未付问题。原告至今未交付厂房，导致被告投产延误，应当赔偿给被告造成的损失。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付工程逾期竣工造成的延期投产损失50万元；2、判令反诉被告向反诉原告支付工程逾期竣工造成的资金利息损失暂计201106元（以521万元为本金，自2019年8月11日起至工程实际整改符合要求并竣工交付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令反诉被告对厂房车间基础埋深不满足图纸设计要求、钢柱的垂直度不合格、钢构件螺孔缺少螺栓连接及螺栓松动等质量问题在一个月内整改合格，并承担整改费用。4、判令反诉被告提供四套完整的竣工验收资料和一套竣工图并配合工程档案备案；5、反诉的诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年5月13日，河南精工节能设备厂与河南冠嘉建设工程有限公司签订《合同协议书》。双方约定，由冠嘉公司承接精工厂17#厂房工程施工项目。根据《合同协议书》约定，工程承包方式为包工包料，合同工期自合同签订之日起90天，工程质量应符合国家施工规范要求与图纸设计要求，工程标准为优良。签约后，为保证项目顺利进行，精工厂积极筹措资金并全力配合冠嘉公司进行施工。但冠嘉公司施工工程的质量标准、工期、施工资料等严重违约，且经精工厂多次要求整改和补充后，冠嘉公司只是进行了部分整改，明确不再整改，导致工程未能竣工并通过验收，且截至诉讼提交之日，冠嘉建设工程公司不仅拒绝整修案涉工程、补充完善施工资料，更采取封门、堵路、截断电缆等非法行为迫使精工设备厂付款，不移交涉案工程，不仅导致案涉项目严重拖期，无法顺利竣工交接，更对精工厂的生产投产计划、正常经营造成较大的损失，包括精工厂筹措的投资款的资金占用损失、厂房延期交工造成的投产损失和生产经营损失等。故反诉原告将本纠纷提交贵院，恳请贵院予以公正审理，依法裁判。关于增加反诉请求，理由是，河南永安房屋安全鉴定有限公司出具的关于17#厂房工程质量的司法鉴定报告（编号：YASF类2021年第001号）证明冠嘉公司施工的工程质量不合格，冠嘉公司应当按照合同约定及国家有关规定进行整改，交付质量符合约定工程。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉请求辩称：1、冠嘉公司不存在逾期竣工。首先，双方约定的工期自2019年5月13日-2019年8月13日，冠嘉公司在2019年6月16日向精工厂提出申请，要求支付进度款931380元，但直至2019年8月12日精工厂才向冠嘉公司支付930000元。根据合同约定，工期应当顺延至2019年10月10日。其次，施工过程中，根据双方签字的《工程签证单》证明，17#厂房工程量发生变更，这必然会对工期产生影响。但是，冠嘉公司为了减少争议，仍然克服困难，在2019年9月30日提前竣工，并经冠嘉公司验收合格。再次，双方合同第六条第二项（2）约定，严格按照施工图纸与设计变更通知施工。由此可见，图纸要求与变更通知是同时存在的。根据合同约定和合同的实际执行情况，冠嘉公司虽为施工方但在工施工过程中不具有完全独立的施工的权利，实际是在精工厂派驻的工程师代表的指示开展施工活动，很多施工具体细节，是经精工厂工程师代表决定后方可进行施工。因此即使存在工期延误，也并非冠嘉公司导致的。2、精工厂至今没有任何投产项目，更不存在延期投产损失。冠嘉公司施工完毕后多次要求精工厂接收厂房，但精工厂为到达拖延付款的目的拒不接收厂房，拒不接收施工资料。如果精工厂有亟待投产的项目，即使冠嘉公司不催促其接收厂房，精工厂也会要求交付。因为如果有真实的投产项目，投产利润远远高于向冠嘉公司要求的赔偿。作为企业来讲，如果不能权衡这一利弊，显然是不符合逻辑的。3、精工厂要求的资金利息损失是其自身投资土地失败的产生利息损失，与冠嘉公司的施工不存在法律上的因果关系。4、根据合同约定，发包人派驻现场工程师代表，对工程质量监督检查，由双方共同验收合格。实际施工时，精工厂派驻项目总工和项目经理在施工现场监督指导，冠嘉公司根据项目总工的指示开展施工，每一分项完工后由项目总工验收合格后方可进行下一分项的工作。精工厂在施工现场对冠嘉公司作出的指示是对双方书面合同的变更，所以，17#厂房工程质量是否存在质量问题，不能单独依照图纸来判断。5、冠嘉公司有施工资料，证明17#厂房每分项工作都有竣工验收记录，并且均有精工厂项目总工签字确认，该事实更加证明双方在书面合同的执行过程中存在变更，在每一分项均验收合格的前提下，17#厂房整体工程质量必然是合格的。6、鉴定报告单单依据图纸设定的要求，未参考合同是否存在变更的情况。双方合同第六条第二项（2）约定，“严格按照施工图纸与设计变更通知施工”，由此可见，图纸设计与设计变更是在施工中同时存在的，根据冠嘉公司提供施工资料第4页、第5页、第22页均显示，钢结构构件垂直度经精工厂项目总工检查合格。该行为应当视为精工厂对设计图纸的变更。所以，鉴定报告仅依据图纸作出的认定缺乏客观性，不应作为案件认定依据。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原告（反诉被告）冠嘉公司与被告（反诉原告）精工厂签订《河南精工节能设备厂17#厂房施工合同》，约定由冠嘉公司承包精工厂17#车间，分为两个标段：第一标段5-25轴，面积为3833.96平方米。第二标段为1-5轴，附房三层，面积为1296.68平方米。工程承包范围包含土建项目、砖混结构项目、钢结构框架项目、镀锌钢、彩钢瓦围挡及屋面板项目等包含但不限于按图纸设计要求的和国家工程验收规范要求的一切内容。设计图纸有遗漏的但属于国家规范要求的也包含在内。承包合同价计：第一标段5-25轴：面积3833.96平方米，单价870元/平方米，总价为3335545.2元。环保费设施费共计120000元。第一标段合同工期自合同签订之日起90日历天。工程质量应符合国家施工规范要求与图纸设计要求，工程标准为优良。承包方式：包工包料。双方责任约定：精工厂派驻现场工程师代表，对工程进度、安全施工、工程质量和合同执行监督检查，负责工地现场的工程质量与监督……由于承包人原因，不能按合同约定期限交工的，发包人有权对承包人进行处罚。发包人应按本合同规定付款。发包人未按约定及时支付合同款项时，工期顺延。合同签订后，不经双方同意任何一方不得随意变更或解除，若任何一方单方解除合同，应赔偿守约方全部经济损失。付款方式约定:1、基础、所有钢结构框架安装完成付至已完成工程量的60%；2、全部完工验收合格交付使用后付至总价的75%（注：发包人与承包人双方共同验收合格）；3、工程竣工验收资料齐全交付发包人后付至总价的95%；4、余下总价的5%作为质保金。保修期与质保金约定：质保金为合同价的5%，建筑质保期限为1年，上下水2年，屋面防水3年。建筑物在保修期内如有出现质量维修项目，发包人通知承包人在三日内必须到达现场维修，如果三日内不到现场维修，发包人有权找人维修，因此产生的费用在质保金中扣除，承包人不得有争议。施工过程中，精工厂提供一部分钢材用于工程项目，双方工作人员使用的电量均由精工厂提供。原告认可使用钢筋8.6吨，共计37182元，电费为1768度；被告在庭审中提供相关证据以证实钢筋为5万余元，电费31197.48元。原告认可的钢筋价值不含增值税，被告提供的电费包含工地所有电费和生活用电。双方约定，该两部分价款待工程结束时从合同总价款中扣除。冠嘉公司开始施工时，精工厂按照合同约定派驻项目总工刘彦德和项目经理王好东现场监督和指导施工及进程。2019年10月20日，双方代表共同签署一份工程签证单，该签证单显示，案涉17#厂房工程量，税前价款计71036元。冠嘉公司的竣工资料显示，至2019年9月30日，17#厂房所有分部工程质量验收符合要求，精工厂派驻的工程师签字予以确认。但竣工报告和单位工程质量竣工验收记录只有精工厂工程师代表的签字，未签署日期。2019年6月16日，冠嘉公司向精工厂提出申请，要求精工厂支付进度款931380元，至2019年8月12日，精工厂向冠嘉公司支付工程款930000元。2020年1月21日，精工厂又向冠嘉公司支付工程款30000元，共计960000元。在审理过程中，经精工厂申请，本院委托河南永安房屋安全鉴定有限公司对17#厂房工程质量进行鉴定，河南永安房屋安全鉴定有限公司作出YASF类2021年第001号司法鉴定报告，结论为：所检测厂房车间基础埋深不满足图纸设计要求；所检测该检验批钢柱的垂直度判定为不合格；所检测厂房车间钢构件存在螺孔缺少螺栓连接及螺栓松动的现象。本院认为，原告（反诉被告）冠嘉公司与被告（反诉原告）精工厂签订的《河南精工节能设备厂17#厂房施工合同》合法有效，冠嘉公司有义务按照约定施工，精工厂有义务按照约定支付工程款。关于双方争议的工期及损失问题，合同约定的工期为2019年5月13日-2019年8月13日，自2019年6月16日冠嘉公司向精工厂提出付款申请至2019年8月12日精工厂付款期间，该延期付款期间，按照合同约定应当顺延，因此工期顺延至2019年10月10日。冠嘉公司最后分项工程完工时间为2019年9月30日，精工厂派驻的工程师也在竣工报告和单位工程质量竣工验收记录签字确认，虽然没有签署日期，但是不能证明冠嘉公司工期延误，精工厂关于施工延期的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。2019年9月30日，17#厂房分项工程验收合格，精工厂派驻的工程师也在竣工报告和单位工程质量竣工验收记录签字确认，在分项工程均验收合格的条件下，对工程师不签署日期的理由，精工厂应当承担举证责任，并且精工厂也没有作出合理解释，因此，本院认为，2019年9月30日，案涉17#厂房应视为验收合格。17#厂房竣工验收后，精工厂应当在十个工作日内即2019年10月18日前向冠嘉公司支付工程款至总价的75%即2501658.9元，至2020年1月21日精工厂已支付工程款960000元，剩余未付工程款2571581.2元（3335545.2+120000+76036-960000）。冠嘉公司施工所用的电表是由精工厂提供并由精工厂支付电费，精工厂派驻的人员同样使用此块电表，根据庭审记录及双方提交的证据，本院酌定为3000元。冠嘉公司所使用的钢筋是由精工厂提供，双方使用前和使用后均没有明确记载使用的数量，根据庭审记录和双方提交的证据，本院酌定为47000元。电费和钢筋总费用50000元，根据双方约定，应当从总价款中予以扣除。因屋面防水的保质期未到，应扣除质保金166777.26元（3335545.2×5%），待质保期限届满可另行起诉。综合计算，精工厂剩余应付工程款为2354803.94元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计算标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此冠嘉公司要求精工厂支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。精工厂的反诉请求，要求冠嘉公司支付工程逾期竣工造成的延期投产损失及资金利息损失，因冠嘉公司并没有造成逾期竣工，精工厂的该项反诉请求没有事实和法律依据，且精工厂要求的系投资利息损失，和冠嘉公司的施工没有法律上的因果关系，故精工厂的该项反诉请求不能成立，本院不予支持。关于17#厂房的质量问题，河南永安房屋安全鉴定有限公司YASF类2021年第001号司法鉴定报告，对17#厂房分项质量作出评价，但并未认定17#厂房整体质量不合格。并且，根据本院查明的事实，精工厂派驻的项目总工和项目经理在17#厂房施工现场监督检查工程质量和施工进度，工程质量由精工厂派驻的工程师代表管控，双方对验收记录也签字予以确认，因此，17#厂房的工程现状，是冠嘉公司与精工厂共同作用的结果，双方均负有责任。但冠嘉公司作为施工方，仍负有质保义务，因此对精工厂要求冠嘉公司限期予以整改并承担整改费用的反诉诉求，本院予以支持。因工程已经竣工验收，反诉原告要求判令反诉被告提供四套完整的竣工验收资料和一套竣工图并配合工程档案备案的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第八百零五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下:一、被告(反诉原告)河南精工节能设备厂于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)河南冠嘉建设工程有限公司支付工程款2354803.94元及利息（利息以2354803.94元为本金，自2019年10月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告(反诉被告)河南冠嘉建设工程有限公司本判决生效之日起三十日内将被告(反诉原告)河南精工节能设备厂17#厂房整改完毕并承担整改费用；三、原告(反诉被告)河南冠嘉建设工程有限公司本判决生效之日起三十日内向被告(反诉原告)河南精工节能设备厂交付17#厂房竣工资料；四、驳回原告(反诉被告)河南冠嘉建设工程有限公司其他的诉讼请求五、驳回被告（反诉原告）河南精工节能设备厂其他的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27373元，由被告河南精工节能设备厂负担25000元，原告河南冠嘉建设工程有限公司负担2373元。反诉费16562元，由被告河南精工节能设备厂负担10000元，原告河南冠嘉建设工程有限公司负担6562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程利军人民陪审员  丁富强人民陪审员  郭玉珍二〇二一年四月六日书 记 员  张赛南