上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2173号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈道富，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥胡滨村8丘3号。法定代表人：张汉俊，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）因与被上诉人陈道富、上海奉贤大众汽车客运有限公司（以下简称大众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初32239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人人保上海市分公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被上诉人陈道富、大众公司经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。人保上海市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由大众公司赔偿陈道富的损失。事实和理由：涉案事故发生后，陈道富就其先行产生的医疗费等损失提起过诉讼，案号为（2018）沪0112民初29665号（以下简称前案）。人保上海市分公司前案中已将全部保险金给付陈道富，故对陈道富的后续治疗费在交强险及商业三者险限额范围内均无需再承担赔付责任。陈道富与大众公司均未答辩。陈道富向一审法院起诉请求:大众公司、人保上海市分公司赔偿陈道富医疗费11,418.99元（人民币，下同）、交通费200元、律师费1,000元。一审法院认定事实：2017年11月21日11时30分许，大众公司的员工王某驾驶沪FXXXXX车辆（以下简称涉案车辆）在上海市闵行区申贵路、扬虹路处与骑电瓶车的陈道富发生碰撞，致陈道富受伤。经交警认定，王某承担本起事故的全部责任，陈道富无责。事发时，涉案车辆在人保上海市分公司处投保机动车交强险：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险100,000元，未投保该项的不计免赔，全责免赔率为20%。事发后，陈道富就其先行产生的医疗费等损失提起前案诉讼，在前案中，一审法院判决人保上海市分公司在交强险限额内赔偿陈道富121,000元，在商业三者险限额内赔偿陈道富43,596.52元；在商业三者险限额内返还大众公司38,316.34元。一审法院作出前案判决后，人保上海市分公司不服判决并上诉于本院，后二审维持判决。此后，陈道富为治疗伤情又支出医疗费11,271.99元(已扣伙食费147元及治疗高血压等自身疾病的医疗费108.80元)。陈道富为诉讼另支付律师代理费。一审法院认为，前案判决书系生效判决，对本案具有即判力。根据前案判决，人保上海市分公司在商业三者险范围内按80%比例赔偿81,912.86元，该赔偿金额已扣除免赔率20%，且未超出商业三者险10万元的保险限额，故对于人保上海市分公司关于涉案车辆商业三者险限额已使用完毕之辩称，一审法院不予以采信。因此，人保上海市分公司仍应在涉案车辆尚余的商业三者险限额内承担相应赔偿责任。对于陈道富主张的不属于人保上海市分公司赔偿范围的损失，应由大众公司承担赔偿责任。关于陈道富的各项损失：1、医疗费，与医疗费发票相对应的费用，系陈道富治疗过程中产生的合理损失，应计入赔偿范围；2、交通费，结合陈道富的就诊情况及伤情，陈道富主张交通费200元在合理范围内，一审法院予以确认；3、律师代理费，系陈道富为处理本案产生的相应损失，大众公司对此予以认可，一审法院予以确认。综上，本起事故造成的损失有：医疗费11,271.99元、交通费200元、律师代理费1,000元。上述损失中的医疗费11,271.99元、交通费200元，合计11,471.99元，由人保上海市分公司在商业三者险范围内按80%比例赔偿9,177.60元（已扣除免赔率20%），余款2,294.39元，应由大众公司赔偿。超出保险范围的律师代理费1,000元，亦应由大众公司赔偿，故大众公司共计应赔偿陈道富3,294.39元。人保上海市分公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。一审法院审理后，于2020年11月19日作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿陈道富9,177.60元；二、上海奉贤大众汽车客运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陈道富3,294.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取97.38元，由上海奉贤大众汽车客运有限公司承担。各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，大众公司员工王某驾驶涉案车辆与陈道富发生事故并负事故的全部责任，导致陈道富受伤。涉案车辆在事发时已向人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险10万元（但未投保不计免赔，免赔率为20%），故应当由上诉人在交强险的限额范围内向陈道富赔付；不足部分，由上诉人根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即大众公司承担赔偿责任。根据前案判决，上诉人所赔付的金额确已超出交强险和商业三者险的保险限额，故对上诉人所称涉案车辆商业三者险限额已使用完毕之主张，本院予以采信。根据法律规定，超出保险限额部分的损失及不属于保险公司赔偿范围的损失，均应由大众公司向陈道富承担相应的赔偿责任。一审法院依据案件事实及各方提交的证据材料确认陈道富的实际损失金额并无不当，本院予以确认。一审法院判令上诉人就陈道富的损失承担赔付责任欠妥，本院依法予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初32239号民事判决第一项；二、变更上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初32239号民事判决第二项为：上海奉贤大众汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈道富12,471.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取97.38元，由上海奉贤大众汽车客运有限公司承担。二审案件受理费人民币194.76元，由被上诉人上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二一年四月二十七日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……