甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1135号原告：岳廷有，男，汉族，1958年5月8日生，城镇居民，住定西市安定区。被告:甘肃广生元食品有限公司。住所地:甘肃省定西市安定区西川科技农业园区。法定代表人：王燕强，系该公司董事长。被告：王燕强，男，汉族，1980年5月9日生，系甘肃广生元食品有限公司董事长，住定西市安定区。原告岳廷有与被告甘肃广生元食品有限公司、王燕强债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳廷有、被告甘肃广生元食品有限公司法定代表人王燕强、被告王燕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳廷有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即向原告支付欠款150000元；2、请求人民法院依法判令二被告向原告支付利息63320.55元（150000元*12%*92天/365天=4536.99元，从2018年10月1日至2018年12月31日共92天，150000元*24%*596天/365天=58783.56元，从2019年1月1日至2020年8月19日共计596天），并按照年利率17%支付从2020年8月20日起至上述款项实际支付之日止的利息；以上费用合计213320.55元，并利随本清。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年被告甘肃广生元食品有限公司在建厂过程中，因支付材料费、人工费、机械费、水电费等费用，由高鹏飞陆续为被告甘肃广生元食品有限公司垫付款项共计150000元。后原、被告及高鹏飞三方协商后，高鹏飞将上述债权转让于原告。原告与二被告分别在2019年2月28日及2019年7月31日对该笔款项进行核算。后原告多次要求二被告支付上述欠款，二被告均以各种理由推诿，现双方多次协商未果，因此成诉。综上所述，原告认为：原、被告及高鹏飞三方通过协商后将本案债权由高鹏飞转让于原告，债权转让行为合法有效，二被告在与原告核算后应当对原告履行支付义务，现二被告推诿支付的行为侵害了原告的合法权益。故原告根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告甘肃广生元食品有限公司、王燕强辩称：1、第二被告的主体不符,第二被告属于公司法人,从事经营活动,不属于个人行为。2、王燕强与原告岳廷有的民间借贷关系不成立，当时王燕强收到岳廷有借条1份，但未收到任何现金或转账钱款。3、被告与李富荣不存在债务关系，所有的款项均已付清，也没有授权委托高鹏飞为其付款110000多。4、高鹏飞所出具的其余30000多的支付款如用途属实，属于公司正常费用报销核销，不存在债权转让问题。原告岳廷有为支持其主张，向本院提供如下证据：1、甘肃广生元食品有限公司2019年2月28日出具的二零一八年二月至二零一九年二月应付账款汇总确认表，以证明表中打下勾的都属于150000元债权之内。2、甘肃广生元食品有限公司2019年7月31日出具的二零一八年二月至二零一九年二月应付账款汇总确认表，以证明150000元债务由高鹏飞垫付下的。3、账款汇总确认表的第五项记载王燕强借岳廷有150000元，以证明王燕强向岳廷有借150000元的事实。4、借条原件1份，以证明王燕强向岳廷有借150000元。5、保证书1份，以证明以王燕强为保证人的2300000元的保证款中有原告起诉的150000元债务。6、邮政银行的流水单1份，以证明高鹏飞通过转账方式支付给李富荣平整林川产业园土地的报酬款86870元。7、光盘1张，以证明被告欠李富荣钱的事实。8、证人李富荣证言1份，以证明案外人李富荣从2018年3月至2018年11月，都由案外人李富荣负责提供机械设备，案外人高鹏飞通过银行转账、微信支付、现金支付的方式陆续向案外人李富荣支付110000余元的劳动报酬，最后还剩37480元的尾款，王燕强以燕麦顶账的方式付清。案外人李富荣和王燕强没有任何口头协议，其中37480元并非是平整土地这一工程的报酬，而是李富荣给林川产业园做完所有项目工程后，案外人高鹏飞给案外人李富荣支付110000余元款项后，剩余的尾款。二被告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、法定代表人证明书、以证明甘肃广生元食品有限公司的主体资格2、甘肃省农村信用社出具的机打凭条1份，以证明甘肃广生元食品有限公司不欠李富荣任何账款。上述证据，经当庭举证、质证，被告甘肃广生元食品有限公司、王燕强认为广生元食品有限公司账款汇总确认表是公司改建厂时，内部临时记账所用，后面明细是由原告岳廷有编写，具体数额要以公司建厂改建工程最终审计结果为准，对原告提供的1-3项证据，视为无效，针对原告2、4项证据，原告提供的1份由王燕强写的借条1张，借条和欠条之间有区别，借条我是打了，但是没有收到岳廷有任何转账和现金，所以原、被告之间的借贷关系不成立，如按原告所述，被告应该出具欠条，而不是借条，更不可能有利息一说。证据5中没有明确写出岳廷有的150000元，被告不认可。对于证据6被告没有授权委托高鹏飞给李富荣转账。证据7是2019年7月28号的录音，质疑是否是完整的录音，录音中原告说欠李富荣90000元左右，而被告说是欠下30000元左右，并且被告于2019年9月份以燕麦顶账的形式付清。对于证据8，李富荣只是给公司平整土地这一项主要工程另加其他项目总计37480元，王燕强与李富荣除37480元外再无其他结算内容，李富荣也从未向被告提出其他结算内容，被告也没有见到结算单，所以不存在110000元的欠款一说。原告岳廷有对二被告提供的证据的质证意见为：甘肃省农村信用社出具的机打凭条证据都不属实，这些款项是李富荣于2017年给甘肃广生元食品有限公司拉土修建窑洞，运输土用的钱，与林川产业没有任何关系，甘肃广生元食品有限公司出具的现金日记账中有一项37480元是用于顶账的钱，支付给了李富荣，不属于原告起诉的150000元欠款之内的钱。本院综合全案证据分析认为，原告提供的欠条，二被告对其真实性无异议，故该证据具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。原告提供的其他证据、被告提供的甘肃省农村信用社出具的机打凭条与本案缺乏关联性，故不予采信。经审理查明：2018年10月1日，王燕强向岳廷有出具借条1份载明：今借岳廷有现金壹拾伍万元正（150000元），借款期限2018年10月1号-2019年6月30日，利息2018年月利率为1%，2019年月利率为2%。借款人：王燕强，2018年10月1号。2021年2月4日，原告岳廷有以债权转让为由，提起民事诉讼，以向二被告主张债权。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定：债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告仅仅提供了王燕强向岳廷有出具的借条，原告并没有提供证据证明案外人高鹏飞将债权转让事宜通知了被告，即不能证明该债权转让对被告发生了法律效力。在本案中，原告没有充分证据证明与被告之间存在债权债务关系，且原告与案外人高鹏飞缺乏证据证实存在债权债务关系，亦未签订债权转让协议。故原告要求被告偿还借款的请求，属于原告主体不适格，因此本院认为债权转让缺乏证据支持，且原、被告之间并不存在实际的民间借贷关系，故本案涉及的债权债务关系，应通过其他法律关系另行解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告岳廷有的起诉。案件受理费减半收取2250元，由原告岳廷有负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 卿二〇二一年四月二十九日法官助理 林 颖书记员 吴桂林