上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2955号原告：俞建军，男，汉族，1968年10月2日出生，住上海市金山区。被告：大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司，营业场所上海市青浦区。负责人：俞雄铎，经理。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，总经理。上述两被告委托诉讼代理人：黄钰，上海圆誉律师事务所律师。第三人：姚惠根，男，汉族，住上海市金山区。原告俞建军与被告大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、被告大众交通(集团)股份有限公司、第三人姚惠根企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告俞建军、两被告委托诉讼代理人黄钰均到庭参加诉讼。第三人姚惠根经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。俞建军向本院提出诉讼请求：1.大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司共同退还2013年12月起的60个月承包费252,000元；2.大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司共同支付2015年起系争车辆四年的保险费42,749.68元；3.大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司共同支付车费11万元；4.大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司共同退还车辆押金5,000元；5.大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司共同赔偿其为客户垫付的医药费2,978.20元；6.大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司共同支付其为姚惠根自2014年1月至2017年10月垫付的社保费63,750元；7.大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司共同赔偿其在2019年1月仅驾驶车辆(沪FMXXXX)5天但提前垫付的款项4,197元；8.大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司共同赔偿其于2013年10月顶班沪EMXXXX车辆的损失1,680元。事实和理由：其自2007年4月进入大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司，于同年5月1日签订了一份为期一年的开车合同。2008年5月1日至2010年没有签订过开车合同，而是签订了一份空白的劳动合同。2010年10月18日其又签署了一份到2013年10月30日的开车合同。2009年其负伤，公司为其办理了工伤手续。由于此次车上还有乘坐的客人，故其垫付了医药费和1,000元的现金。之后公司不仅未将款项归还给其，还照扣了其承包费用。2013年6月5日，其因故请假，回来后得知公司将其承包的车卖给了外地人。另外，公司安排其顶班，顶班时与其他员工相撞，造成车子报废，公司不仅没有免除其承包费，还让其支付顶班的费用1,680元。若其系大众的员工，其同意支付该笔费用，但最终认定其非大众的员工，故其不同意支付该笔费用。之后公司让其支付11万元买断经营权，最终又以其非公司员工为由没有批准，且不退还该笔11万元。2013年12月31日，公司以其支付的11万元指定姚惠根为申请人买下了沪FMXXXX车辆的承包权，显然极不合理。故其诉至法院。大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司共同辩称：与俞建军的承包经营合同签订于2013年12月27日，于2018年10月26日前履行完毕，但俞建军直至2019年1月13日才退车。该合同的履行期内，最初俞建军聘请姚惠根一起搭班开车，由俞建军到公司备案，俞建军与姚惠根之间自行进行结算。2015年4月，该二人以双班车的形式向公司支付费用，故不存在退还每月4,200元的情况。关于第二项诉请的保险费，系俞建军应当缴纳的费用。第三项诉请的11万元系俞建军向其支付的首期租赁费，故第一、二、三项诉请金额，均为俞建军应缴纳的款项，均不应退还。第四项诉请的车辆押金5,000元，其确认收到。但由于俞建军在2015年应缴纳保险费11,357.21元，而其仅实际缴纳6,357.21元，该款冲抵了保险费。第五项诉请的医疗费发生于2009年的交通事故，俞建军负全责，公司至今无法向保险公司进行理赔，且至今已过诉讼时效，故应由其自行承担。第六项诉请为姚惠根垫付的社保费63,750元，由于当时姚惠根没有公司内部账户，两人的所有费用均是从俞建军的账户中一并扣除，故不存在公司向俞建军返还的情形，该笔费用应由俞建军与姚惠根之间自行协商解决。第七项诉请中的费用发生于2019年1月，该月俞建军开了13天的车，故应缴纳各项费用1,171.53元，现俞建军账户上尚余1,749.66元，加上系争车辆的保费费用400元，故同意退还2,149.66元。关于第八项诉请，俞建军称发生于2013年6月，与本案系争合同无关。客观上俞建军顶班沪ENXXXX，发生事故，故理应支付该笔费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月，俞建军与大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车二分公司签署了《退还风险抵押金确认书》，确认俞建军曾缴纳风险抵押金1万元，现收到退还超额部分的风险抵押金5,000元，并确认自2010年1月1日起，其缴纳的风险抵押金为5,000元。2013年12月26日，大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司与俞建军、姚惠根签订《大众出租汽车公司车辆租赁经营合同》，约定：“本合同项下的乙方共[]人……乙方(即俞建军、姚惠根)为自雇人员(自雇人员/个体工商户/外单位离岗职工/征地农民工/离退休人员)，依法具有驾驶营运车辆的资格和技能……第一条：租赁标的：1.1乙方向甲方(即大众交通市南分公司)提出书面申请，自愿要求租赁甲方提供的符合营运标准的桑塔纳客运出租车一辆(牌照号：沪FMXXXX)，从事出租汽车经营服务。1.2租赁费用标的及缴交方式：乙方自愿按照下列方式缴纳租赁费；自本合同签订之日起2个工作日内首付租赁费人民币壹拾壹万元，同时每月支付租赁费3000元。1.3每月支付的租赁费实行先付后租原则。即每月25日前乙方向甲方支付下月的租赁费。乙方支付租赁费后，该租赁车辆的营运收入归乙方所有……第二条：合同期限(租赁期限)自2013年12月27日至2018年10月26日止。3.1.4承租期内，甲方承担以下费用：车辆营业税、城市建设维护费、教育附加税、驾驶员意外伤害险。3.1.5.1承租期内，甲方受理委托处理交通事故，申办保险理赔业务。3.2.3承租期内，乙方缴纳车辆保险费和车船税。3.2.7租赁车辆按照行业规定实行保修：每车每月缴纳车辆保养维修费1,000元……3.2.15乙方必须参加国家规定的社会保险，缴纳社保基金并将缴纳凭证交甲方备案……”审理中，俞建军表示该合同上的签名并非其本人所签。大众交通市南分公司表示俞建军是2013年12月26日签署上述合同，姚惠根是在2013年12月31日补签的。2013年12月，大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司向俞建军出具收据，金额为11万元，收款事由为“首期租费”。2014年3月20日，俞建军签字表示：“FXXXXX租赁车合同填写的内容已看过，准确属实，我已领取。”另查，2018年4月，俞建军以上海郁凤劳务服务有限公司为被告向本市金山区人民法院提起诉讼，称其于2007年4月进入大众交通(集团)股份有限公司，4月4日，大众交通(集团)股份有限公司向其提交了出租车驾驶员政审表、劳动手册及社保缴费收据。2007年5月，其开始为大众交通(集团)股份有限公司从事出租车驾驶员工作，至今未离开该公司。其与被告上海郁凤劳务服务有限公司之间未签订过劳动合同，双方不存在劳动关系。其于2018年7月23日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年7月23日作出不予受理通知书。故其要求确认与上海郁凤劳务服务有限公司2007年4月至2018年7月23日期间不存在劳动关系。同年11月，上海市金山区人民法院驳回了俞建军的起诉。又查，2018年4月，俞建军向本院起诉，要求确认其与大众交通市南分公司自2007年5月1日至今存在劳动关系，并要求大众交通市南分公司返还俞建军为姚惠根缴纳的社会保险金63,750元及俞建军在2017年2月至6月没有上班扣的租赁费8,828元【(2018)沪0104民初7056号】。经法院查明，2007年5月1日，俞建军与上海郁凤劳务服务有限公司、大众交通(集团)股份有限公司签订劳务合同，约定由上海郁凤劳务服务有限公司将俞建军派遣到大众交通(集团)股份有限公司从事出租驾驶员工作，合同有效期自2007年5月1日至退车止。俞建军与上海郁凤劳务服务有限公司签订有期限为2010年8月19日至2013年12月31日的劳动合同书。大众交通(集团)股份有限公司与俞建军签订有期限为2010年8月19日至2017年12月1日的小客车承包合同，约定的承包车辆为沪ENXXXX小客车，两人一车时的租金为每月4,297.50元。俞建军实际在大众交通市南分公司处从事驾驶员工作。2013年12月16日，俞建军提交辞职申请，表示由于其本人原因，特申请辞职。同日，俞建军提交申请，内容为：“本人要求租赁一辆出租汽车，从事出租汽车营运服务，自愿与公司签订车辆租赁合同，并保证按照合同要求按时缴纳租赁费，遵守承租人守则。”俞建军于2013年12月向大众交通市南分公司缴纳首期租费11万元。俞建军于2013年12月31日在首期租费的内部收据反面书写“FXXXXX首期车费11万有我与姚惠根共同承担”。俞建军和姚惠根曾签署承诺函，承诺函载明：“本人俞建军，系自雇人员；本人姚惠根，系自雇人员(个体工商户/自雇人员/公司离岗职工/征地农民工/离退休人员)。我们自愿与大众出租汽车签订《大众出租汽车公司车辆租赁经营合同》，并在此郑重承诺：一、我们已经阅读并完全理解《大众出租汽车公司车辆租赁经营合同》及其【】个附件，并保证遵守上述合同和附件的约定，自愿接受大众出租汽车有限公司的管理和培训。如有违反上述合同及附件中所列明的情况，我们愿意根据上述合同及附件约定向大众出租汽车公司给付违约金，并对此承担连带责任。二、本人俞建军的社保缴纳情况为：以自由职业者身份自行缴纳社保；本人姚惠根的社保缴纳情况为以自由职业者身份自行缴纳社保(以个体工商户身份自行缴纳社保/以自由职业者身份自行缴纳社保/由**公司缴纳社保/社保已一次性缴清/已离退休而无须缴纳社保)。我们非常清楚与大众出租汽车公司之间仅仅是出租车租赁关系及管理关系，不存在法律或事实上的劳动关系，也不会在现在或将来要求与大众出租汽车公司建立劳动关系。如在合同期内因身份及社保情况发生变化而导致的本人利益受损，与出租方大众出租汽车公司无关。特此承诺”。俞建军的签名落款日期为2013年12月24日，姚惠根的签名落款日期为2013年12月31日。姚惠根在2013年12月31日提交申请，内容为：“本人要求租赁一辆出租车，从事出租汽车运营服务，自愿与公司签订车辆租赁合同，并保证按合同要求按时缴纳租赁费，遵守《承租人守则》。特此申请，请批准。”2018年2月27日，俞建军向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认俞建军与大众交通市南分公司自2007年4月至今存在劳动关系，并要求大众交通市南分公司返还俞建军为姚惠根缴纳的社会保险金63,750元及俞建军在2017年2月至6月没有上班扣的租赁费8,828元。2018年3月2日，该仲裁委员会作出裁决，以俞建军的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。俞建军不服，向本院提起诉讼。该案审理中，俞建军表示辞职申请、租赁汽车的申请、承诺函及内部收据反面的字都是大众交通市南分公司强制要求其写的；上海郁凤劳务服务有限公司自2007年6、7月份开始为其缴纳社会保险费至2014年10月，之后没有公司为其缴纳社会保险费。大众交通市南分公司表示其从未强制俞建军签署相关材料。之前以劳务派遣方式过来的驾驶员所开车辆不稳定，租金也高，故大众交通市南分公司推出了租赁车模式，很多驾驶员自行提交申请要求转型，买断一辆新车，这样比较稳定，租金也较低。之前俞建军由上海郁凤劳务服务有限公司派遣到大众交通(集团)股份有限公司，然后大众交通(集团)股份有限公司安排俞建军在大众交通市南分公司工作。法院认为，依据该案查明事实，俞建军在2007年5月1日是由上海郁凤劳务服务有限公司派遣至大众交通(集团)股份有限公司从事出租车驾驶员工作，实际被安排在大众交通市南分公司工作。后俞建军在2013年12月辞职，并申请租赁一辆出租汽车从事出租汽车营运服务，缴纳了首期租赁费，承诺清楚与大众出租汽车公司之间是出租车租赁关系及管理关系，不建立劳动关系。虽然俞建军不认可车辆租赁经营合同上的签名，但其签字确认合同内容准确属实。俞建军主张辞职申请、租赁汽车的申请、承诺函等文件是大众交通市南分公司强制要求其写的，但未就此提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。因此，俞建军自2007年5月1日至今与大众交通市南分公司之间并未建立过劳动关系，本院对其要求确认劳动关系的诉讼请求不予支持。俞建军要求大众交通市南分公司返还其为姚惠根缴纳的社会保险金63,750元及2017年2月至6月没有上班扣的租赁费8,828元，因该两项诉讼请求不属于劳动争议处理范围，故本院在本案中不作处理，俞建军可另行主张。最终法院驳回俞建军的诉讼请求。审理中，俞建军提交：1.2014年大众UIP(驾驶员管理系统)部分缴费的截屏及2018年12月缴费4,197元的凭证，其称据估算，每月大致为4,200元。其中2014年7月单据中注明“代扣姚惠根四金欠款7,801元”、2014年11月单据中注明“代扣姚惠根2个月社保2,550元”。另外2019年仅开车5天，而2018年12月缴纳了4,197元。大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司对真实性予以认可，但表示4,200元系俞建军自行估算的费用。且每月费用在2015年4月前系俞建军一人缴纳，之后为其与姚惠根共同缴纳，故该笔姚惠根的扣款，与公司无关，并提交大众UIP(驾驶员管理系统)截屏，显示2015年4月之前俞建军账户的租金为3,000元，之后即与姚惠根分开扣账，每月为1,500元。俞建军对此表示，相关费用均为其一人所缴，但没有相关依据。2.2015年沪FMXXXX的《机动车交通事故责任强制保险单》。俞建军称，其仅有该张保单，但自2015年起四年的保费都已缴纳。大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司对真实性予以认可，但表示该费用应由俞建军自行缴纳，并提交大众UIP(驾驶员管理系统)截屏，显示2016年的保险费应为11,357.21元，但俞建军仅缴纳了6,357.21元，公司以诉请4的5,000元风险抵押金冲抵了保险费余款，故相应的5,000元注明为“转租赁车保险”。俞建军对此予以否认，但表示无法提交相应的缴款凭证。3.2009年确认收到俞建军1,000元和发票1,978.20元的收条，欲证实第5项诉讼请求。大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司对真实性予以认可，但表示交通事故发生于2009年，俞建军为全责，应由其自行承担该笔费用。后该公司表示同意向俞建军支付该笔2,978.20元。4.公司工会人员于2013年11月书写的单据：“因9.20EXXXXX出事故，造成6天损失，金额为1,680元”，其搭班人员平某某也进行了签署。俞建军表示，由于最终认定其非公司员工，故应由公司进行赔付，大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司表示，该费用系俞建军交通事故造成，故理应由其向搭班人员赔付，且和公司无关。审理中，大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司提交大众UIP(驾驶员管理系统)截屏,显示2019年1月俞建军当月应缴金额为1,171.53元。公司称，俞建军当月开了13天车，应交1,171.53元(包括寻呼费5元、清洗费4.33元、远程销卡9.53元、GPS费用17.33元、安全互助金52元、车辆包修费216.67元、租金866.67元)，尚余1,749.66元。另外，由于俞建军驾驶的车辆为大众桑塔纳，驾驶了五年，回收报废后的残值为800元，故俞建军与姚惠根分别得款400元，合计2,149.66元同意退还给俞建军。俞建军对该记录不予认可，但同时也表示没有其他证据佐证其诉请，且其提交的证据也来源于该账户记录。以上事实，有《大众出租汽车公司车辆租赁经营合同》、生效法律文书、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，我国法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中系争合同的签订、履行等一系列法律事实均发生于民法典施行前，故本案仍适用当时的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然俞建军对双方签订的车辆租赁经营合同的真实性存有异议，但鉴于俞建军于2014年3月20日签字表示：“FXXXXX租赁车合同填写的内容已看过，准确属实，我已领取”，故俞建军该项辩称，本院不予采信。该份合同应视作双方当事人真实意思的表示，双方均应切实履行。俞建军要求大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司共同退还2013年12月起的60个月承包费252,000元、共同支付2015年1月起系争车辆四年的保险费42,749.68元及车费11万元，因系争租赁合同中对相关费用，予以了明确的约定，故对该组诉请，本院不予支持。俞建军要求大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司共同退还车辆押金5,000元的诉讼请求，公司对此确认收到，但表示由于俞建军在2015年应缴纳保险费11,357.21元，而其仅实际缴纳6,357.21元，该款冲抵了保险费，并提交了相应的证据予以佐证，故对俞建军该项诉讼请求，本院亦不予支持。俞建军要求大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司共同赔偿其为客户垫付的医药费2,978.20元，鉴于公司当庭表示同意给付，故对该项诉讼请求，本院予以支持。俞建军要求大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司共同支付其为姚惠根自2014年1月至2017年10月垫付的社保费63,750元，因该款系俞建军与姚惠根之间的结算，与公司无涉，故对该项诉讼请求，本院不予支持。俞建军要求大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司共同赔偿其在2019年1月未开车但提前垫付的款项4,197元，因大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司提交的证据显示该月俞建军开了13天的车，故应缴纳各项费用1,171.53元，尚余1,749.66元予以退还，加上车辆报废费用400元，故同意退还2,149.96元，对此本院予以准许。俞建军要求大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司共同赔偿其于2013年10月顶班沪EMXXXX车辆的损失1,680元，因俞建军承认系其发生了交通事故，故该笔款项理应由其自行承担。本案中，姚惠根经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：一、大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效后十日内支付俞建军医药费2,978.20元；二、大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效后十日内退还俞建军2,149.96元；三、驳回俞建军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,268元，由俞建军负担4,223元，大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车市南分公司、大众交通(集团)股份有限公司共同负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨阳书记员  陈燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。