广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2251号原告：陈燕燕，女，汉族，1984年8月22日出生，住址：广东省汕尾市城区，身俊证号码：441502198408224024。委托代理人：谢智聪，系广东展业律师事务所律师。委托代理人：陈源，系广东展业律师事务所律师。被告：邱伟华，男，汉族，1978年11月10日出生，住址：广东省海丰县。原告陈燕燕与被告邱伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕燕的委托代理人谢智聪、陈源到庭参加诉讼。被告邱伟华下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燕燕诉称：原、被告系朋友关系，2016年9月9日，被告因生意周转向原告提出借款请求，双方签订《个人借款合同》，约定：“借款金额为：人民币（大写）￥贰万元整（小写）20000.00”并约定其它相关权利义务。同日，原告向被告银行账号汇入借款18600元，被告出具《借据》交原告收执。此后，被告再次向原告提出借款请求，原告分别于2016年9月24日向被告转账47500元；于2016年9月26日向被告转账18600元。双方分两次签订《个人借款合同》、被告出具《借据》交原告收执。综上，原被告之间形成民间借贷关系，被告未履行还款义务的行为己侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金84700元，并自起诉之日起向原告支付一年期贷款市场报价利率四倍的利息直至本息付清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告邱伟华没有答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年9月9日，被告因生意资金周转需要向原告借款，当天，双方签订《个人借款合同》：约定被告向原告借款20000元，未约定还款期限、借款利息。被告并出具《借据》供原告存执。原告同日向被告转账18600元。同月24日、26日，被告分别再向原告借款50000元、20000元，并出具《个人借款合同》、《借据》供原告存执，而实际交付借款分别为47500元及18600元。以上被告三次借款合计为84700元。庭审中，原告自认以实际出借款项主张权利，利息自起诉之日起向原告支付一年期贷款市场报价利率四倍的利息直至本息付清之日为止。上述事实，有原告当庭陈述，原、被告身份证复印件，《个人借条合同》、《借据》原件各三份，转账记录等予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持被告出具的相关债权凭证主张被告归还借款，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原告以实际出借款项84700元主张权利，本院依法予以照准。原告主张被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按一年期贷款市场报价利率四倍的利息，因借贷双方在《个人借条合同》上对借款利息没有约定，原告也未能就双方口头约定利息提供证据，在被告未到庭的情况下，法院无法查实借贷双方是否口头约定了利息，故本案借款应视为未约定利息。被告经原告催讨后未能偿还借款，实际占用了原告的资金，从而导致原告未能如期获得资金遭受损失，被告应承担自原告向本院主张债权之日（即2020年11月18日）起至还清借款时止按照全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱伟华应于本判决生效之日起十日内付还原告陈燕燕借款84700元及以该款为基数自2020年11月18起至还清款项时止按照全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917.5元，由被告邱伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  钟坚城人民陪审员  陈友民人民陪审员  邹梅海二〇二一年四月二十六日书 记 员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2251号原告：陈燕燕，女，汉族，1984年8月22日出生，住址：广东省汕尾市城区，身俊证号码：441502198408224024。委托代理人：谢智聪，系广东展业律师事务所律师。委托代理人：陈源，系广东展业律师事务所律师。被告：邱伟华，男，汉族，1978年11月10日出生，住址：广东省海丰县。原告陈燕燕与被告邱伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕燕的委托代理人谢智聪、陈源到庭参加诉讼。被告邱伟华下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燕燕诉称：原、被告系朋友关系，2016年9月9日，被告因生意周转向原告提出借款请求，双方签订《个人借款合同》，约定：“借款金额为：人民币（大写）￥贰万元整（小写）20000.00”并约定其它相关权利义务。同日，原告向被告银行账号汇入借款18600元，被告出具《借据》交原告收执。此后，被告再次向原告提出借款请求，原告分别于2016年9月24日向被告转账47500元；于2016年9月26日向被告转账18600元。双方分两次签订《个人借款合同》、被告出具《借据》交原告收执。综上，原被告之间形成民间借贷关系，被告未履行还款义务的行为己侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金84700元，并自起诉之日起向原告支付一年期贷款市场报价利率四倍的利息直至本息付清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告邱伟华没有答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年9月9日，被告因生意资金周转需要向原告借款，当天，双方签订《个人借款合同》：约定被告向原告借款20000元，未约定还款期限、借款利息。被告并出具《借据》供原告存执。原告同日向被告转账18600元。同月24日、26日，被告分别再向原告借款50000元、20000元，并出具《个人借款合同》、《借据》供原告存执，而实际交付借款分别为47500元及18600元。以上被告三次借款合计为84700元。庭审中，原告自认以实际出借款项主张权利，利息自起诉之日起向原告支付一年期贷款市场报价利率四倍的利息直至本息付清之日为止。上述事实，有原告当庭陈述，原、被告身份证复印件，《个人借条合同》、《借据》原件各三份，转账记录等予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持被告出具的相关债权凭证主张被告归还借款，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原告以实际出借款项84700元主张权利，本院依法予以照准。原告主张被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按一年期贷款市场报价利率四倍的利息，因借贷双方在《个人借条合同》上对借款利息没有约定，原告也未能就双方口头约定利息提供证据，在被告未到庭的情况下，法院无法查实借贷双方是否口头约定了利息，故本案借款应视为未约定利息。被告经原告催讨后未能偿还借款，实际占用了原告的资金，从而导致原告未能如期获得资金遭受损失，被告应承担自原告向本院主张债权之日（即2020年11月18日）起至还清借款时止按照全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱伟华应于本判决生效之日起十日内付还原告陈燕燕借款84700元及以该款为基数自2020年11月18起至还清款项时止按照全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917.5元，由被告邱伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  钟坚城人民陪审员  陈友民人民陪审员  邹梅海二〇二一年四月二十六日书 记 员  陈自勉