wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民事判决书                    (2021)渝0105民初3827号     原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：郑亚文，女，2000年7月6日出生，汉族，住河南省温县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告郑亚文小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告郑亚文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1694.44元及截至2021年1月4日的利息126.87元、罚息29.21元；2.判令被告立即向原告偿还截至2021年1月5日的罚息（以尚欠本金1694.44元为基数，按21.67%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止）。事实及理由：2020年6月6日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告郑亚文未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号：1120060608093103695374）的具体约定和欠款事实1、贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2、借款人（乙方）：郑亚文。3、合同签订时间：2020年6月6日。4、贷款用途：用于个人日常消费。5、贷款金额与期限：借款金额为2000元。借款期限12期，自2020年6月6日起至2021年6月4日止。6、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率21.67%。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为21.67%/年。7、还款方式：等额本息。8、贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为6572的工商银行银行卡账户。9、贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2020年6月6日。10、欠款情况：截至2021年3月30日，郑亚文尚欠借款本金1694.44元、利息163.98元、罚息78.81元。11、违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。12、乙方未按期偿还借款本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期，要求乙方立即偿还借款本息。13、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。庭审中，永辉小贷公司主张借款于2021年3月30日提前到期。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无郑亚文的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为郑亚文。同时《个人借款合同》通过第三方数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，郑亚文未按约偿还借款本息，已构成违约。永辉小贷公司有权宣布借款提前到期，永辉小贷公司主张借款于2021年3月30日提前到期，本院予以确认。贷款到期后，郑亚文应承担返还借款本金并支付利息和罚息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑亚文于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1694.44元，支付截至2021年3月30日的利息163.98元、罚息78.81元，并支付自2021年3月31日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率21.67%计算）；二、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑亚文负担。本判决为终审判决。                       审   判   员      邹  涛                  二○二一年四月三十日                       法 官  助 理      王  尧                      书  记  员      张寒冰             - 1 –
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执260号之一申请执行人：林文辉，男，1968年3月26日出生，汉族，住平和县。被执行人：林立志，男，1990年11月3日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人林文辉与被执行人林立志借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币67000元及利息，已执行到位13763元。因被执行人林立志违反财产报告制度，依法送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十五日书记员  周少静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终5649号上诉人（原审原告）：小牛新财富管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路7018号新浩壹都A4201,统一社会信用代码914403000703718352。法定代表人：彭钢。被上诉人（原审被告）：周晓燕，女。上诉人小牛新财富管理有限公司因与被上诉人周晓燕劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人小牛新财富管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人小牛新财富管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人小牛新财富管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年四月二十一日书记员 李秋敏（兼）书记员 刘绍君（兼）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4641号原告：于林修，男，1930年10月19日出生，x族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：代云，北京市国汉律师事务所律师。被告：于新江，男，1963年12月31日出生，x族，住北京市房山区。被告：北京良乡城市建设开发有限公司，住所地北京市房山区良乡中路39号。法定代表人：姜政，董事长。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告于林修与被告于新江、北京良乡城市建设开发有限公司（以下简称良开公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于林修的托诉讼代理人代云，被告于新江，被告良开公司委托诉讼代理人王炳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于林修向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认于新江代理于林修与良开公司签订的《xx城项目住宅房屋腾退补偿安置协议》无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1996年1月30日，原告取得位于北京市xx区xxxx大街xx号楼房屋（产权证号：房x字第XXXX号）的所有权。2020年，原告得知于新江在于林修毫不知情的情况下，就腾退房屋的补充安置事宜，与良开公司签订了《xx城项目住宅房屋腾退补偿安置协议》。原告认为，原告作为腾退房屋的唯一所有权人，其对腾退房屋享有对世性和排他性的权利，于新江无权处分腾退房屋。根据《中华人民共和国合同法第48条（《中华人民共和国民法典》第171条）》的规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因此，诉争协议应当然、自始无效。故，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。于新江辩称，协议是2017年10月签的，协议是我签署的，确实有委托书，但是于林修的签字是我写的，手印是我按的。原告始终不同意拆迁这事，2017年11月份我看到大部分人都签了，在我父亲不在家时，拿了户口本等证件去和政府签署了协议。当时我就觉得我父亲岁数大了，我就替我父亲签了，也没有征求我父亲意见。当时说是草签，签完后我就将协议放到单位了，也没跟我父亲说这个事。当时在签约现场问委托书的问题，工作人员说这只是草签，就先由我签字和按印。良开公司辩称，不同意原告诉求，原被告签订的协议是真实有效的，即使原告称于新江没有代理权，我方也认为是构成表见代理。因为于新江能提供户口本、房屋所有权证、原告的身份证原件及复印件、授权委托书，在入户调查表上也有于新江签字，于新江也选完房了。原告是90岁老人，我们有理由相信与其同住的成年家属是有代理权的。在庭审中，于新江、良开公司对于林修提交的《房产所有证》《xx城项目住宅房屋腾退补偿安置协议》的真实性予以认可，本院对此不持异议。良开公司提交如下证据：1.委托书；2.于林修及于新江的身份证复印件；3.房屋所有权证复印件；4.申请书；5.入户调查表；6.原告提交的涉案房屋的居委会出具的证明；7.户口本复印件。于林修对证据2、3、6、7的真实性予以认可，对证据1、4、5的真实性不予认可。于新江对证据1-5、7的真实性予以认可，对证据1质证称委托书中委托人和受托人都是我签的字，按的手印，对证据4质证称字是我签的，当时我提出来委托人需要原告签字，工作人员说是草签，说我可以先签，正式签时必须原告签，我就签了。对证据5质证称好像是我签的名字，里面的内容不太确定。对证据6质证称，上面写的房屋门牌号有误，故对真实性有异议。对于当事人对真实性予以认可的证据，本院对此不持异议。于新江未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于林修系北京市xx区xxxx大街xx号楼x单元xxx号房屋的所有权人。2017年11月5日，良开公司（甲方）与于林修（乙方）签订《xx城项目住宅房屋腾退补偿安置协议》，协议约定，双方确认乙方在腾退范围内被腾退房屋为xx大街xx号楼x单元xxx号，产权人为于林修，产权证号为：房优xxxxx，房屋建筑面积为56.4平方米。产权调换应安置房屋建筑面积73.32平方米，改善住房补助建筑面积16.92平方米，共计90.24平方米。甲方应补偿乙方各项费用总金额为人民币268651元。乙方签字处为于新江（代）。因于林修以未委托于新江代表其签订协议为由，将于新江及良开公司诉至本院，要求确认于新江代签的协议无效。在2017年10月28日《xx城项目国有住宅房屋腾退调查表》上，于新江在见证人处签字。良开公司提交的2017年11月5日《申请表》中载明，申请人于林修，本人房屋位于xx区xx大街xx号楼x单元xxx号。良开公司制定的《xx城项目住宅房屋腾退补偿安置方案》，本人及全体家庭成员完全同意并向良开公司提出郑重申请，依据该方案自愿签订《xx城项目住宅房屋腾退补偿安置协议》并同意将该协议予以公示，接受群众监督。同时本人承诺所提交的文本材料真实、有效。否则，根据所提交文本材料签订的补偿安置协议作废。经审核后，按新核定的结果重新签订补偿安置协议。申请人处签字为于新江（代）。在庭审时，于新江自认于林修未委托其签订协议，委托书中，双方签字和指印均系于新江在签订协议时自行所签、所印。对此，良开公司不予认可。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的，该代理权为有效，被代理人应按照合同约定承担其与相对人之间所有责任。关于诉争协议，于林修主张于新江代签行为属无权代理，而良开公司主张于新江行为构成表见代理。本案中，客观上来看，良开公司签订诉争协议的相对方为于林修，实际签订协议人为代理人于新江。在庭审中，于新江认可良开公司提交授权委托书的真实性，但主张授权委托书上委托人及受托人均系其自行书写、捺印。良开公司不予认可，但辩称即便是于新江一人所写，也构成表见代理。于新江与于林修系父子关系。于新江认可良开公司公告了签约的时间，其已将拆迁腾退的事项向于林修明确告知。入户调查时，于新江在见证人处签字。合同签订时，于林修已是87岁高龄的老人，于新江向良开公司出具了签订协议所需的全部材料，包括于林修的身份证、户口本和房产证等的原件。即便授权委托书委托人系于新江自行书写，综合考虑良开公司已经发布公告并入户调查的事实，以及于林修的年龄、与于新江之间的关系，和于新江提交的相关材料原件的行为，良开公司有理由相信在签订协议时于新江有代理权。故于新江的该代理行为构成表见代理，合法有效，对于新江的答辩意见，本院不予采纳。综合本案案情和现有证据，于林修的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告于林修的诉讼请求。案件受理费35元，由于林修负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘宁二〇二一年四月二十二日法官助理 肖贺书 记 员 张雪
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1610号之九中国某某银行股份有限公司丹东分行：中国某某银行股份有限公司丹东分行与于某某、王某某、丹东市某某某置业担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初516号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终3375号上诉人（原审被告）：深圳市中盛健康管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲商务中心（三期）4栋36A，统一社会信用代码91440300MA5EG6NH83。法定代表人：谢剑锐，董事长。被上诉人（原审原告）：汕头市快仓供应链管理有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道陈禾陂村龙潭洋，统一社会信用代码91440514MA4WYJLB18。法定代表人：钟进丰，总经理。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚慧，广东启仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢剑锐。被上诉人（原审被告）：深圳市中盛控股科技股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋20l室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DPQLE3T。被上诉人（原审第三人）：钟泽锋。上诉人深圳市中盛健康管理有限公司因与被上诉人汕头市快仓供应链管理有限公司、谢剑锐、深圳市中盛控股科技股份有限公司、钟泽锋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初25871号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人深圳市中盛健康管理有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市中盛健康管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  朱作平二〇二一年四月十九日书记员  陈明扬
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初2070号原告：枣庄祥安物流有限公司，住所地：枣庄市峄城区开发区王庄206国道西侧。法定代表人：周升军，经理。委托诉讼代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司住所地：枣庄市市中区开发区东海路36号。负责人：王坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：郝耀，该公司员工。原告枣庄祥安物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，定于2021年4月21日10点在本院齐村法庭开庭，原告枣庄祥安物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告枣庄祥安物流有限公司撤诉处理。审 判 员 孙中胜二〇二一年四月二十一日法官助理 葛洪涛书 记 员 彭 程
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执513号申请执行人:魏延涛，男，1979年12月7日出生，汉族，万达广场狼诱惑大骨头餐饮饭店厨师，住枣庄市薛城区。被执行人：魏振川，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。被执行人：朱爱玲，女，1962年12月19日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。关于申请执行人魏延涛与被执行人魏振川、朱爱玲餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0403民初1693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行仲裁裁决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了二被执行人存款合计14891.23元，扣除诉讼费及执行费用后，发放给申请执行人14700.23元，本案执行完毕。本院认为，（2020）鲁0403民初1693号民事判决书中确定的申请人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1693号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十七日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁17民终1094号上诉人（原审原告）：李蕾,女，1984年8月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：段德理,男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：楚大华，山东能化律师事务所律师。上诉人李蕾因与被上诉人段德理排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。李蕾上诉请求：依法撤销原审判决并改判由被上诉人立即搬出位于220国道博朗公司中心大门往北数的第三套房产；本案的一、二审涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定部分事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。一审认定李天全、高永才和段德理三人于2016年5月17日与山东省博朗投资有限公司签订了《沿街门市购房合同书》，合同显示三人一起购了××国道西侧××过、山东博轩纺织厂大门以北第12-16间门市房，2016年5月20日三人签订的协议合同书亦能证明这五间门市房归三人共同所有。对该事实的认定上诉人没有异议。2017年6月5日，高永才与李天全签订泓厚堂房产兑换合同书一份，该合同将李天全、高永才、段德里共同购买的五间房产中的其中两间也就是以中心大门往北数第二套和第三套兑换给了高永才。一审法院认定是李天全自己与高永才的房产兑换，属无权处分，合同无效。该认定与事实不符，该兑换合同里有段德理的签字，说明段德理对该房产兑换事宜没有异议，因此该兑换合同根本就不存在无权处分的情形，一审法院认定明显错误。涉案房产是在上诉人与高永才婚姻存续期间购买，且离婚协议里对该房产也已协议分割，很明显该房产属于上诉人和高永才的夫妻共同财产。综上，一审法院认定事实不清，判决内容加深了当事人之间的矛盾，请求贵院查明事实依法予以改判。段德理辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因涉案房产性质属于国有工业用地，被上诉人和高永才、李天全所购买的涉案房屋也属于违法建筑，上诉人和高永才虽然在离婚协议中约定涉案房屋归上诉人所有，该约定也是无权处分，我国法律规定不动产物权的设立、变更、转让必须经过登记，否则不发生效力，上诉人对涉案房屋即不享有所有权，也不享有使用权，所以被上诉人不构成侵权，建议二审法院依法维持原判。被上诉人和高永才、李天全购买涉案房屋时，该土地属于山东博朗投资有限公司单独所有，现已经变更为菏泽万森新材料有限公司单独所有，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为工业用地。李蕾向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权，搬出位于220国道博朗公司中心大门往北数的第三套房产；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李蕾与高永才系夫妻关系，婚姻关系存续期间2017年6月5日高永才与案外人李天全置换了房产两套，分别是220国道博郎公司中心大门往北的第二套和第三套门市房。后高永才将第二套房屋出售。原告李蕾与高永才于2017年9月28日协议离婚，约定第三套门市房归原告所有。后原告发现涉案房产一直被被告段德理非法占有，原告多次找被告要求其搬离涉案房屋，但被告一直以种种理由拒绝撒离，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。一审法院认定事实：李天全、高永才和段德理三人于2016年5月17日与山东省博朗投资有限公司签订了《沿街门市购房合同书》，合同显示三人一起购买了××国道西侧××过、山东博轩纺织厂大门以北第12-16间门市房，2016年5月20日三人签订的协议合同书亦能证明这五间门市房归三人共同所有。2017年6月5日，高永才与李天全签订泓厚堂房产兑换合同书一份，该合同将李天全、高永才、段德里共同购买的五间房产中的其中两间也就是以中心大门往北数第二套和第三套兑换给了高永才。高永才与李蕾离婚时，约定将位于山东省菏泽市牡丹区，归李蕾所有。另查，山东省博朗投资有限公司所有的土地性质为国有工业建设用地。上述事实，由购房合同、协议书、当事人的陈述佐证。一审法院认为，山东省博朗投资有限公司将国有工业建设用地建设门市房出售给李天全、高永才、段德里的买卖合同为无效合同。李天全与高永才将其中的两套与高永才兑换的兑换合同亦应无效。原告李蕾主张位于220国道博朗公司中心大门往北数的第三套房产是其夫妻共同财产，离婚时约定归其所有，但原告李蕾提交的《泓厚堂房产兑换合同》，是李天全自己与高永才的房产兑换，属于无权处分，合同依法无效，不能证明涉案门市房属于李蕾夫妻的共同财产，故本院对于原告李蕾的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李蕾的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李蕾负担。本院二审期间，被上诉人提交博朗公司国有土地使用证复印件及变更后的不动产权证书复印件一张，证明涉案房屋土地的权利人已变更为菏泽万森新材料有限公司。上诉人称涉案地块发生变更时间为2014年，如果不动产证是合法的，那么购房合同及兑换合同都应当是合法的。本院经审查，该证据为复印件，其真实性无法核实，且无法显示使用权变动过程，对其证明效力不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：涉案房产是否系上诉人与高永才夫妻共同财产；房产兑换合同的效力问题。李蕾一审起诉请求就涉案房屋排除妨害，首先应当具备排除妨害请求权所依据的物权基础或占有的事实基础。关于占有的事实，涉案房屋系段德理、李天全、高永才三人共同出资购买，后一直用于三人合伙事务，三人散伙后段德理继续占有使用涉案房屋。虽李蕾称其与高永才离婚后持有涉案房屋钥匙，但并无相应证据证明其实际占有居住或使用的事实。其次，关于涉案房屋的物权归属问题。经审查，且不论涉案房屋建设用地性质问题，能够确认的事实是涉案房屋至今尚未进行不动产登记，甚至不具备不动产登记条件。基于不动产所有权的物权公示原则，在涉案房屋尚未进行物权登记的前提下，李蕾对涉案房屋不享有基于物权的排除妨害请求权。综上，一审法院对于李蕾的排除妨害诉讼请求未予支持，并无不当。至于李蕾上诉所称涉案房屋系其与高永才夫妻共同财产，因证据不足且存在争议，涉案房屋亦未进行不动产登记，对该项诉求本院不予支持。至于涉案房屋建设用地性质问题、三人共同购买涉案房屋的《沿街门市购房合同书》效力及三人基于该合同重新订立的《泓厚堂房产兑换合同》的效力，与本案诉争的法律关系无关联性，本院不予评价。综上所述，李蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李蕾负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建民审 判 员 张 丽审 判 员 吴树峰二〇二一年四月十五日法官助理 张伟威书 记 员 王 婷
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执恢90号李军与伦恒山、种象借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2021）鲁0402执299号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1050号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赵源，男。因本案于2021年2月4日被查获，同年2月6日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕865号起诉书，指控被告人赵源犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人赵源对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2021年2月4日4时30分,被告人赵源饮酒后驾驶琼AUX703号小型轿车从珠海市香洲区出发前往惠州市惠阳区。7时30分许,被告人赵源驾驶琼AUX703号牌小型汽车在深圳市龙岗区机荷高速公路由西往东方向行驶至2863路段时，该车辆与右侧绿化带、路中隔离栏发生碰撞,造成车辆部分损坏、绿化带、隔离栏损坏的道路交通事故。事故发生后执勤民警对被告人赵源进行呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人赵源血液中检出乙醇成分，含量为117.30mg/100ml。交警部门认定,在此次事故中,因被告人赵源醉酒驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶,应承担事故的全部责任。另查明，案发后被告人已赔偿路政损失人民币4386元。本院意见被告人赵源的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚、赔偿损失的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决一、被告人赵源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、禁止被告人赵源在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年四月二十九日书记员 罗惠娟徐家立
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执659号王令阳：你（或你单位）与申请执行人范广新财产损害赔偿纠纷一案，大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初2809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内向申请执行人或本院履行下列义务：（1）给付执行款8000元。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）承担案件受理费90元。（4）承担执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：张华0411-8778635715712375227二〇二一年四月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初444号原告：乔丁义，男，1959年02月05日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：秦富喜，内黄县法律援助中心指派河南秉正律师事务所律师。被告：靳利兵，男，1976年05月30日生，汉族，住内黄县。被告：靳兰有，男，1964年10月30日生，汉族，住内黄县。原告乔丁义诉被告靳利兵、靳兰有物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔丁义及其委托诉讼代理人秦富喜，被告靳利兵、靳兰有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔丁义向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，赔偿损失2814元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2006年3月24日，靳庄村委会与原告签订了土地承包合同，承包期限三十年，从2006年起到2035年终止，位置位于二帝陵至善××路南，靳庄冬枣园以北。原告承包面积是1亩2分25，同时还有原告哥哥乔章丁承包的1亩2分2。2019年乔章丁承包的土地兑换给原告，原告的承包面积为2亩3分25，承包期间一直没有纠纷。2020年秋后，被告靳利兵、靳兰有在原告承包地里强行种上了10畦小麦，原告多次找被告协商，协商不成。问两人每人谁种多少，两人分不清，但两个人种原告的承包地是东西16.4米，南北95.37米，合2.345亩，北邻林场地，南邻冬枣园，西邻靳利兵承包地，东邻原告承包土地（原乔丁相承包现兑换给原告的）。为维护原告的合法承包土地经营权，根据《民法典》233条“物权受到侵害的权利人，可以通过和解、调解，仲裁，诉讼等途径解决”的规定，依法起诉，望法院判如所请。被告靳利兵、靳兰有共同答辩，驳回原告乔丁义的起诉或者诉讼请求，理由如下：一、乔丁义对案涉土地没有承包经营权，不具备原告主体资格。乔丁义诉内黄县村民委员会物权保护纠纷一案，2020年12月14日，内黄县人民法院作出（2020）豫0527民初3680号民事判决，判决驳回原告乔丁义的诉讼请求。该判决认为：原告乔丁义提交的证据不足以证明原告乔丁义对涉案土地享有合法的土地承包经营权，原告乔丁义的土地兑换协议、土地承包合同涉及的土地亩数与原告主张的土地亩数不一致，原告乔丁义也自认案涉土地中有一部分系2009年6月8日才确权的土地，对原告乔丁义请求判令被告瓜分原告承包地26.39亩沙地的行为无效及被告停止侵权、排除妨碍没有法律依据，本院不予支持。本案原告乔丁义在内黄县人民法院作出（2020）豫0527民初3680号民事判决后，提起本案诉讼，不具备原告主体资格，故请求驳回原告乔丁义的起诉；二、被告靳利兵、靳兰有使用靳庄村村民委员会分给他们的案涉土地，有合法依据，请驳回原告乔丁义的诉讼请求。同时，靳庄村村民委员会于2018年10月就把案涉土地分配给被告靳利兵、靳兰有，被告靳利兵、靳兰有就享有土地使用权、收益权，本案原告无根据占用被告靳利兵、靳兰有依法取得的土地使用权，侵害了被告靳利兵、靳兰有的合法权益，给被告靳利兵、靳兰有造成损失，被告靳利兵、靳兰有保留起诉本案原告的权利。本院经审理认定事实如下：原告乔丁义于被告靳利兵、靳兰有均承认案涉土地时内黄县村民委员会的土地。原、被告双方均无农村土地承包经营权证。原告乔丁义提供2006年3月24日乔丁义及乔章丁与靳庄村村民委员会签订的土地承包合同，被告靳利兵、靳兰有提供2018年10月6日、2018年10月7日靳庄村村民委员会土地承包费收据及2019年10月17日分地名单。本院认为，原告乔丁义及被告靳利兵、靳兰有均主张案涉土地是从内黄县村民委员会承包，享有使用权，并均提交了相关证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一项“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，原、被告对土地使用权发生争议，应由政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告乔丁义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年四月二十五日书记员  王 杰
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1862号原告：甘肃天牛保温科技有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区西川园区。法定代表人：孙俊彦，系该公司总经理。被告：包永强，男，汉族，年龄、住址不详。原告甘肃天牛保温科技有限公司与被告包永强分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告甘肃天牛保温科技有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告包永强的起诉。本院认为，原告甘肃天牛保温科技有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃天牛保温科技有限公司撤回对被告包永强的起诉。案件受理费减半收取793元，由原告甘肃天牛保温科技有限公司负担。审判员 李 卿二〇二一年四月二十二日法官助理 汪丽媛书记员 吴桂林
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民再4号再审申请人（一审原告）：杜洪亮，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被申请人（一审被告）：李维义,男,1962年5月16日,族,个体工商户,住黑龙江省绥棱县。被申请人（一审被告）：张兆艳,女,1959年4月3日,族,个体工商户,住黑龙江省绥棱县。再审申请人杜洪亮因与被申请人李维义、张兆艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥棱县人民法院（2018）黑1226民初245号民事驳回起诉，向本院申请再审。本院于2019年2月19日作出（2019）1226民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人杜洪亮以与林友立达成和解为由，提出撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人杜洪亮在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人杜洪亮撤回再审申请。审判长  孔繁海审判员  邢 充审判员  刘彦野二〇二一年四月十二日书记员  李翰哲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保239号申请人：满翠玲，女，1954年3月29日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：刘罡，山东缗城律师事务所律师。被申请人：郭连合，男，1966年5月3日出生，汉族，住金乡县。申请人满翠玲于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭连合所驾驶的鲁Ｈ2××××／鲁Ｈ××××挂号重型半挂牵引车一辆，保全金额6万元。申请人满翠玲以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人满翠玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭连合驾驶的鲁Ｈ2××××／鲁Ｈ××××挂号重型半挂牵引车一辆（查封地点：金乡县交警大队122事故停车场）。查封期限为两年，查封期间不得买卖、过户等，否则承担相应法律责任。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出,履行义务后可以申请解除查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人满翠玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 夏二〇二一年四月六日法官助理  张素焕书 记 员  张静飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1805号原告：吕惠娟，女，汉族，1981年8月11日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610174874。被告：黄逸思，男，汉族，1982年4月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈炜斌、被告黄逸思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付欠款人民币328952.5元，并以人民币328952.5元为基数向原告支付逾期利息，按每月2%计算利息从2020年12月1日开始至借款还清之日的利息；2、判令被告向原告支付律师费人民币24000元;3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月份起，原告与被告建立了手机屏幕等手机零部件买卖关系，由被告向原告购买相关型号的手机屏幕等手机零部件。截至2020年11月9日，被告共向原告采购的货物货款总额为人民币433161.5元，被告已支付了其中的人民币104209元，余款人民币328952.5元，一直未予支付。2020年11月9日，被告向原告出具《欠条》，确认交易及欠款的事实，并承诺于2020年11月30日还清所有货款，逾期按日0.2%的标准支付逾期违约金。2020年12月2日，被告出具《补充协议》，承诺在2020年12月5日前还归还部分货款，逾期愿承担一切责任。2020年12月9日，被告再次出具《承诺书》，再次确认交易及欠款等事实，并承诺在2020年12月20日前还清所有货款，逾期将按日0.2%支付逾期利息，并承担原告因维权产生的诉讼费、律师费等费用。由于被告一直未能还款，特提出以上诉求，请判如所请。被告黄逸思辩称，原告所诉的金额与实际不符，被告在2020年10月19日给原告一批货值人民币103000元的手机屏幕零部件货物，应在原告所诉的金额中扣除。本院经审理查明，2020年11月9日，被告因欠原告货款，被告向原告出具《欠条》，确认2020年7月份起至2020年11月9日止，欠原告货款人民币328952.2元，并承诺于2020年11月30日还清货款，如逾期不还，以人民币328952.2元为本金，按日0.2%的标准支付逾期违约金。2020年12月2日，被告出具《补充协议》，承诺在2020年12月15日前还原告部归分货款，逾期愿承担一切责任。2020年12月9日，被告出具《承诺书》，确认2020年7月份起至2020年11月9日止，欠原告货款人民币328952.2元。并承诺在2020年12月20日前还清所有货款，如逾期不还，以人民币328952.2元为本金，按日0.2%的标准支付逾期还款利息，直至款项全部还清并承担原告因维权产生的诉讼费、律师费等费用。被告黄逸思主张的已交付原告一批手机屏幕零部件货物，值价人民币人民币103000元。原告予以确认收到货物，但价值只有人民币60000元，在诉请的货款人民币328952.2中予以扣除。本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，双方应履行各自的义务。被告黄逸思未能履行还款义务，原告的请求依法有据，本院予以支持。一、关于货款，被告称已还款人民币103000元，但并向本院提交证据予以证明。原告确认该批货物价值人民币60000元，应在诉请的货款人民币328952.2中予以扣除，确认诉请的金额为人民币268952.5元。由此被告应支付原告的货款为人民币268952.5元。二、关于利息，原告诉请以欠款总数本金，按月2%计算逾期的利息。原告的请求超过法律规定，本院依法予以调整，被告应以人民币268952.5元为本金，按年利率15.4%自2020年12月1日计算至款项清偿之日止。三、关于律师费，原告的诉请依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄逸思应于本判决生效之日起十日内向原告吕惠娟支付欠款人民币268952.5元及利息（利息以人民币268952.5元为本金，按年利率15.4%自2020年12月1日计算至款项清偿之日止）二、被告黄逸思应于本判决生效之日起十日内向原告吕惠娟支付律师费人民币24000元。三、驳回原告吕惠娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3342元，由原告吕惠娟负担人民币800元，由被告黄逸思负担人民币2542元。上述费用原告吕惠娟已预付，被告黄逸思应在本判决生效之日起十日内迳付原告吕惠娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑旭豪二〇二一年四月二十五日书记员  吴金兰
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0406执497号之二被执行人：梁本志。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406刑初14号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人梁本志在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市人民路支行的存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇二一年四月十六日书记员  杨冬梅
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初1104号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：杨翼。系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为变更或放弃诉讼请求，进行调解、和解，申请执行等。被告：易运保。被告：欧阳新文。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告易运保、欧阳新文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 兰文勇二〇二一年四月八日法官助理 肖晓连书 记 员 彭文娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初1970号原告：张明军，女，1972年2月7日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：李超，男，1990年12月23日出生，汉族，住山东省滕州市。原告张明军与被告李超不当得利纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明军到庭参加诉讼。被告李超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李超返还原告张明军50000元及其利息（以50000元为基数，自2020年12月18日至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；2.诉讼费、保全费由被告李超承担。事实和理由：李超系张明军外甥女赵娜的男朋友，2020年12月18日李超声称自己有亲戚在滕州市房管局有关系，能够为张明军的孩子正常调动工作，并告知仅需50000元就能在1个月内为张明军的儿子通过正常渠道调岗，张明军基于对李超的信任，于同日让自己的丈夫王金涛用支付宝向李超转账50000元让李超办理工作调动事宜，同时李超也向张明军承诺若事情办不成，就将50000元全部退还给张明军，之后张明军等待了2个月，李超并未给张明军办理任何事情，期间张明军多次催促李超事情若办不成尽快退款，但是李超以各种理由进行推脱，拒不还款，因此李超的行为严重损害了张明军的合法权益，现张明军诉至法院要求李超还款。被告李超未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李超系原告张明军外甥女赵娜的前男友，2020年12月18日，李超以能为张明军之子介绍调动工作岗位为由，收取张明军人民币50000元,并承诺若调动不成全额退款。后李超并未能为张明军之子办理工作调动事宜，张明军多次要求李超返还50000元，李超均推脱未还。后张明军诉至本院请求判如所请。诉讼中，经本院询问李超认可收取张明军款项50000元并同意分期返还。以上事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录、手机短信记录、电话号码缴费票据、证人证言、问话笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李超以介绍调动工作为名收取原告张明军钱款，不符合相关法律、法规的规定，且未能为张明军之子调动工作，后占有张明军50000元拒绝返还，性质上属于不当得利，被告李超依法应当悉数返还原告张明军50000元，并向原告赔偿利息损失，现原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失，未超出法律、法规的限制性规定，本院予以支持。被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效后七日内返还原告张明军人民币50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，自2020年12月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费520元，均由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二一年四月九日书记员  李 静
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执41号申请执行人:马强，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：张居玉，男，1958年5月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人马强与被执行人张居玉民间借贷纠纷一案中，本院（2020）鲁0403民初3417号民事判决书已发生法律效力，被执行人张居玉未履行该法律文书确定的义务。申请执行人马强于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。本院于2021年1月8责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2021年1月8日、2021年4月9日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人马强未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2021年4月14日发布了被执行人张居玉的限制高消费令。经查，被执行人张居玉确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人马强，申请执行人马强同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张居玉暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3417号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人马强尚未实现的债权，应由被执行人张居玉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王泉涌审判员  陈磊光审判员  张 涛二〇二一年四月二十一日书记员  任 义
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初1617号原告：刘勇，男，1958年9月1日出生，汉族，住滕州市。被告：山东健翔体育设施有限公司，住所地滕州市问天广场商务大厦13-1105、06室。法定代表人：巩崇昂，董事长。被告：巩崇昂，男，56岁，汉族，住滕州市。原告刘勇与被告山东健翔体育设施有限公司、巩崇昂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告山东健翔体育设施有限公司、被告巩崇昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告按照借款本金195840元偿还原告借款利息，其中2015年11月21日至2020年8月19日按年化率18%计算；2020年8月20日起，以本年贷款市场报价利率（LPR）4倍计算至本金实际履行完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告民间借贷纠纷一案，业经贵院出具的(2020)鲁0481民初7282号民事判决书已经发生效力。原告于2020年11月16日立案，开庭前，被告曾给原告发微信进行调解，劝原告撤诉，原告当庭撤回了对利息的主张，仅主张本金。原告本以为此后被告能主动联系原告，积极履行调解一事，但此后至今，被告仍未与原告联系，原告面临利息损失的可能性，现原告主张被告偿付利息，故诉至贵院，望判如所请。被告巩崇昂、被告山东健翔体育设施有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告向原告借款16万元，承诺月息1.5分，原告于2013年11月21日在中国工商银行支取现金16万元支付给被告；2014年11月24日原告在银行支取现金1.12万元加上利息2.88万元算作本金，共计20万元出借给被告。被告在支付借款利息36000元后，巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司向原告出具借据一份，记载内容：借据，今借刘勇现金贰拾万元整，用期一年到期计息36000元，到期一次性连本加息还贰拾叁万陆仟元整。借款人：巩崇昂，山东健翔体育设施有限公司。2015年11月21日。巩崇昂在借款人处签名、山东健翔体育设施有限公司在借款人处加盖单位公章。2018年11月21日，巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司与刘勇出具对账单一份，记载内容：出借款人：刘勇，借款人：巩崇昂及山东健翔体育设施有限公司，今欠刘勇人民币小写￥200000.00元，大写：贰拾万元整，2015年11月21日至2018年11月21日共欠利息小写￥128606.4元，大写壹拾贰万捌仟陆佰零陆元肆角整，连本加息共计小写￥328606.4元，大写：叁拾贰万捌仟陆佰零陆元肆角整，按月息1.5%计息。出借人：刘勇，借款人：巩崇昂及山东健翔体育设施有限公司。2018年11月21日，原告经多次催要未果，于2020年11月16日向本院起诉，要求二被告偿还借款本金20万元，本院于2020年12月19日判决认定。巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司拖欠刘勇借款本金171200元及以16万元为本金，按月息1.5%计算一年的借款利息28800元，共计20万元，本院予以确认。但28800元的利息是以16万元为本金，按月息1.5分计算一年的借款利息，超过了一年借贷市场利率的四倍，超出部分不应认定为后期借款本金，以16万元为基数，按刘勇立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率四倍计算，一年的借款利息为24640元可以计入后期借款本金。即为本金195840元。上述事实由转账记录、滕州市人民法院（2020）鲁0481民初7282号民事判决书、借据、对账单等证据为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款的义务，对借款本金数额本院根据已生效的法律文书，认定为195840元，本院予以确认。借条中虽约定利息，出借人主张2020年8月19日前按年化率18%计算，但案涉借款发生在2019年8月20日之前，考虑到2019年8月20日之前原有的中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应参考原告起诉时一年期贷款市场报价利率计3.85%的四倍计算利息，超出部分本院不予支持。综上原告的诉讼请求部分合法，本院对合法部分予以支持。被告攻崇昂、山东健翔体育设施有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效率若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司偿还刘勇借款利息（以195840元为基数，自2015年11月22日起至全部履行完毕之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取计1970元，由巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇二一年四月二十六日书记员  徐 苒
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终557号上诉人（原审被告）：蔡志阳，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林法良，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘凤顺，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律工作者。被上诉人：张秀红，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。上诉人蔡志阳与被上诉人张秀红民间借贷纠纷一案,不服福建省漳浦县人民法院(2020)闽0623民初1878号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张秀红根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，请求判令蔡志阳立即偿还张秀红借款350000元及利息，蔡志阳抗辩张秀红的转账系偿还她刷蔡志阳光大信用卡的消费，不是借款，并提供相关转账凭证。张秀红在二审也承认刷蔡志阳光大信用卡消费259964元，一审对此没有查清，直接用双方汇款相抵扣，认定蔡志阳尚欠张秀红款项277056元，认定事实错误。鉴于双方均有互刷对方信用卡的情况,一审应一并审查，相互抵扣，最终确定张秀红的诉求能否予以支持。一审对此没有查明并加以认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省漳浦县人民法院(2020)闽0623民初1878号民事判决；二、发回漳浦县人民法院重新审理。上诉人蔡志阳预交的二审案件受理费5456元予以退回。审 判 长 王泰峰审 判 员 李 华审 判 员 徐鸿林二〇二一年四月十二日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0405执261号申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。地址：台儿庄区康宁路123号。负责人：马洪波，行长。被执行人郑济涛，男，1976年2月18日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人尤利芹，女，1973年10月17日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人周斌，男，1965年7月13日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人吴超，男，1975年2月14日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人郑蕻，女，1965年7月23日出生，汉族，住台儿庄区。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被执行人郑济涛、尤利芹、周斌、吴超、郑蕻借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2021）鲁0405执261号案的执行。审判员  曹飞二〇二一年四月二十五日书记员  马哲
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初308号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，总经理。被告：李玉珠，女，汉族，1975年11月9日出生，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告李玉珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司以李玉珠已结清全部费用为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 黄养华二〇二一年四月二十八日法官助理 林雪英书 记 员 李黎明
重庆市渝北区人民法院民事判决书   （2021）渝0112民初6239号 原告：王洪旺，男，1994年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。被告：邹昌中，男，1978年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王洪旺与被告邹昌中合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史胜华，被告邹昌中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付离职补偿金39 338元及资金占有损失（以39 338元为基数，从2021年1月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清时止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是重庆鹏方九如建设工程有限公司的员工，在2018年7月20日原告与重庆鹏方九如建设工程有限公司解除劳动合同，同时原告、被告、重庆鹏方九如建设工程有限公司达成三方协议《转移支付协议书》，协议约定由被告支付重庆鹏方九如建设工程有限公司所欠原告的离职补偿金等，但被告一直未支付相关款项，故起诉。被告辩称，当时的《转移支付协议书》约定的是重庆鹏方九如建筑工程有限公司支付给我款项后，我再支付给原告，但现在重庆鹏方九如建筑工程有限公司没有支付给我款项，我支付原告款项的条件尚未满足。且对《转移支付协议书》的合法性有异议，没有签署日期。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《转移支付协议书》，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2018年10月，以重庆鹏方九如建设工程有限公司为委托方（甲方）被告为受托方（乙方）、原告为收款方（丙方）签订《转移支付协议书》，主要约定：一、甲方委托乙方代甲方支付甲方尚欠丙方离职补偿金等共计39 338元（其中离职补偿金38 378元、报销费用960元，合计39 338元）；二、乙方代甲方支付丙方的款项，由乙方在尚欠甲方的款项中扣减；三、此协议生效后甲方与丙方所有债权债务均已结清。协议签订后，被告至今未付款。庭审中，被告称“当时签订协议时，我们口头约定，我代重庆鹏方九如建筑工程有限公司支付原告案涉款项，但是前提是重庆鹏方九如建筑工程有限公司将工程款支付给我了以后，我再支付原告”。原告对此不予认可并称“双方未就付款条件达成口头协议”。本院认为，原、被告签订的《转移支付协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约行使权利、履行义务。现被告未按《转移支付协议书》约定，履行代付离职补偿金义务构成违约，故对原告主张被告支付离职补偿金39 338元的诉讼请求，本院予以支持。至于资金占有损失部分，《转移支付协议书》对付款时间并无明确约定，本院酌定支持的部分为以39 338元为基数，从被告收到起诉状副本第十六日（2021年3月21日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。对原告主张超过部分，本院不予支持。被告称“当时的《转移支付协议书》约定的是重庆鹏方九如建筑工程有限公司支付给我款项后，我再支付给原告，但现在重庆鹏方九如建筑工程有限公司没有支付给我款项，我支付原告款项的条件尚未满足”，未提交任何证据证明，原告对此亦不予认可，故对该辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邹昌中在本判决生效后三日内支付原告王洪旺离职补偿金39 338元及资金占用损失（以39 338元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年3月21日起至付清时止）；二、驳回原告王洪旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.46元，减半收取391.73元，由被告邹昌中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    杨  琴    二〇二一年四月二十九日                      书 记 员    潘  晨      - 1 –
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢99号之六申请执行人：邓明革,男性,1954年12月25日出生,住望花区。被执行人：李勇志，男性,1960年10月18日生，汉族，住望花区。本院在执行邓明革与李勇志侵权一案中，网查李勇志名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结李勇志在抚顺银行名下账户62×××77存款17889.89元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年四月二十六日书记员 霍万闯
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执867号之七被执行人周海，男，汉族，1979年09月12日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周海在光大银行xxx账户内存款人民币47677.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年四月二十日书记员 关智昊
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1372号之一被执行人：徐士勇，男，汉族，1977年05月21日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐士勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐士勇在中国工商银行1605××××0074账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年四月二十七日书记员  姜倩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执恢44号本院以（2020）鲁0405执恢44号立案执行朱光耀申请执行刘雨琪、刘伟婚姻家庭纠纷一案，执行依据为（2019）鲁0405民初1456号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年四月九日
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更1407号罪犯黄彬勇，男，1995年1月17日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2017年2月24日作出（2016）闽0505刑初369号刑事判决，被告人黄彬勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元，责令退赔被害人经济损失共计9435元。宣判后因被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）闽05刑终642号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2016年8月11日起至2034年11月10日止。）执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年4月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄彬勇在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯黄彬勇系累犯，因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。财产性判项已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯黄彬勇减刑的异议。本院认为，罪犯黄彬勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，且因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法予以从严。罚执行机关报减减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄彬勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月11日起至2034年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年四月十五日书记员 周 舟
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执1986号之一 申请执行人：曾学军，女，汉族，1957年07月20日出生，住重庆市九龙坡区。    被执行人：夏林，男，汉族，1984年03月14日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初28583号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，执行标的为5500元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款5500元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的5500元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执1986号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜         二○二一年四月十三日                             书  记  员  赵      浩1
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终1101号上诉人（原审被告）：叶明龙，男，1966年12月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鹏鸽，女，1983年9月22日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。被上诉人（原审原告）：徐俊，男，1980年5月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：林珍娇，女，1982年11月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被上诉人（原审原告）:谌玉林，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴锦美，福建宽达律师事务所律师。上诉人叶明龙因与被上诉人张鹏鸽等四被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3860号民事判决；二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。上诉人叶明龙预交的二审案件受理费3300元予以退回。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年四月二十八日法官助理 刘 奕书 记 员 程伟威
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1472号原告：梁文杰，男，1959年4月12日出生，汉族，住洛阳市汝阳县。被告：闫亚楠，男，1988年6月22日出生，汉族，住汝州市。原告梁文杰与被告闫亚楠合同纠纷一案。本案立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梁文杰、被告闫亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还原告生猪款3000元。2、请求依法判令被告支付资金占用费人民币552.25元【以3000元为本金，2019年8月20日之前，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2017年1月27日（含）至实际还款之日止，暂计算运至2021年2月19日共计1484天，计算公式：本金*利率*天数=552.25元，上述两项共计人民币3552.25元】。3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告与被告经中间人介绍认识，双方商定被告购买所饲养的生猪，随后，被告开一车将生猪从原告家中拉走，经过双方有她协议，被告于2017年1月27日在欠条上签字确认，承诺被告欠原告人民币8000元，但令人遗憾的是，被告并未按欠条之承诺，仅向原告偿还5000元，原告多次催促被告偿还，综上所述，原告与被告之间的关系明确，原告有权请求被告偿还生猪并支付利息，现被告的行为已严重损害原告合法权益，原告诉之贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告闫亚楠称原告所述事实不属实，并辩称：这事是我老父亲闫丙现做生猪生意拉他的生猪，多年以后年年去俺家要账，这事是12年之前的，我家的一个面包车也被他顶走了，那时候小，也不知道，现在告我，说是我给他打的有欠条，以前我爸欠账多，都是年底去要账，我没办法也可能我给他打的有欠条，这事应该告我爸，不应该告我本案经审理能够认定的事实如下：原被告经人介绍认识，2012年卖了30头猪，卖给被告闫亚楠、闫丙现，被告闫亚楠开车将生猪拉走。生猪款43000元现场付了15000元，剩余欠款28000元，当时的经纪人是李占国、李敬甫。后原告讨要，被告用车顶了20000元给原告了。还剩8000元未付，闫亚楠于2012年11月12日给原告梁文杰打有欠条，其母亲也在欠条上签字确认。其后，2017年1月27日被告父亲给原告1800元，原告称后来又给3200元，剩余3000元未还。经查，2021年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心对外公布贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR为3.85%。上述事实，有闫亚楠书写的欠条1张、原告陈述、庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告梁文杰出卖生猪给被告闫亚楠及其父亲，被告打有欠条，按约定应当将生猪款偿还给原告。现剩余价款仅有3000元。对于原告主张的利息问题，原有协议没有约定利息，可确定自2017年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心对外公布贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫亚楠于判决书生效后十日内给付原告梁文杰生猪款3000元及利息（自2017年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心对外公布贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR计算）。二、驳回原告梁文杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告闫亚楠负担。本判决为终审判决。审判员  毛海科二〇二一年四月二十六日书记员  翟昆鹏
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初612号原告：陈木荣，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：吴丁茂，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省长泰县。原告陈木荣与被告吴丁茂承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告陈木荣于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，陈木荣以诉讼主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈木荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈木荣负担。审 判 员 赵艺兴二〇二一年四月二十八日法官助理 吴惠玲书 记 员 谢怡锦
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初7468号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小音，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：谢育林，男，2002年08月04日出生，汉族，住广西容县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告谢育林租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告谢育林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3768元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年06月26日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费495.77元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市景丰塑胶制品有限公司的工人。2019年04月26日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为opporeno星云紫6G+128G，租期9个月，每月租金471元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告仅支付完成了1期租金，后未再按约定支付租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告谢育林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月26日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为opporeno星云紫6G+128G，商品总价值3299元，租期9个月，每月租金471元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月26日前，第一次付租日为2019年5月26日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市景丰塑胶制品有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付完成了1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费495.77元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付完成了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3618元。关于违约金，双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3618元为基数，自2019年06月27日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费495.77元，本院予以支持。被告谢育林无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢育林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3618元；二、被告谢育林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3618元为基数，自2019年06月27日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告谢育林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费495.77元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告谢育林负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 四 月 二十八 日 书    记    员      刘  静
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保214号申请人：裴有明被申请人：江苏靖安工业设备安装有限公司裴有明与江苏靖安工业设备安装有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十八日书记员  ：丁健
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执614号申请执行人：刘伟杰，男，汉族，1986年12月18日出生，住青海省西宁市城东区。被执行人：王好玲，女，汉族，1988年8月1日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年11月5日作出的（2020）豫1024民初2501号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王好玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王好玲的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王好玲的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月六日书记员  李林霞
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异67号案外人：张某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：左某，男，1984年出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：时某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人左某与被执行人时某建设工程合同纠纷一案中，案外人张某于2021年4月15日向本院提出书面异议。请求撤销（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书，解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某称，2016年8月27日时某因欠案外人砌砖人工费，案外人通过抵账的形式获得武城县鲁权屯镇XX社区X号楼X号门市楼，因案涉房产属于小产权无法办理产权登记手续，时某与案外人签订房屋买卖合同，涉案房产归案外人所有。贵院的查封执行拍卖将损害异议人的权益，特此向贵院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。申请执行人左某无答辩意见。被执行人时某无答辩意见。现查明，2020年10月9日，我院立案执行了申请执行人左某与被执行人时某建设工程合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执1268号，执行依据为：（2020）鲁14民终1546号民事判决书，执行标的为：4546657.30元。2020年12月12日，我院依据（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书，查封了被执行人时某所有的、位于武城县XX社区（包括本案X号楼XX号门市在内）的房产一宗（详见执行裁定书）。另查明，案外人张某向本院提交了如下证据：1、2016年8月27日，案外人张某与武城县鲁权屯XX社区就本案涉案房屋签订的房屋买卖合同复印件一份，该合同有甲方的印章和被执行人时某的手章，约定以抵押工程款的方式将本案涉案房产出售给案外人张某；2、XXX社区施工账目复印件4页；3、案外人张某占有该房产的照片。还查明，德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1546号民事判决书第14页认定，武城县鲁权屯XX社区工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续。本院认为，案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，本案案外人在我院（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书查封之前已经签订了书面的买卖合同；并已经占有该房产；且已经按房屋买卖合同规定支付了全部价款。因涉案房产无规划审批手续，无法办理过户登记。故案外人是本案的权利人，该权利是合法的、真实的，能够排除（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定的执行。案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止山东省武城县人民法院（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书中对武城县产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年四月二十五日书 记 员  管洪铭
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初276号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢达晟，福建明嘉律师事务所执业律师。被告：林文杰，男，1972年10月31日出生，汉族，住福建省华安县。被告：福建景龙陶瓷有限公司，住所地福建省南平市浦城县万安乡吴山下，统一社会信用代码：91350722MA2Y6J719E。法定代表人：陈斌，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告林文杰、福建景龙陶瓷有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2021年4月29日以庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。审判员  林震强二〇二一年四月二十九日书记员  郑志华
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保171号申请人：侯亚东被申请人：姚纯海、李红侯亚东与姚纯海、李红保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月十五日书记员 ：郑仰敬
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初502号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号，统一信用代码：91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：江伟乐。被告：张福鑫，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：文潇丽，女，1989年1月8日出生，汉族，现住福建省诏安县。被告：张永颂，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张冰容，女，1993年9月15日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告张福鑫、文潇丽、张永颂、张冰容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。诏安县农村信用合作联社于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审判员  吴辉强二〇二一年四月六日书记员  林培德
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1295号之十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市善国北路49号。负责人：邵雷。被执行人：司峰，男，1987年05月02日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：史敏，女，1987年07月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：司现红，男，1960年07月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：刘俊玲，女，1965年01月17日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5488号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司峰、史敏、司现红、刘俊玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史敏在财付通支付科技有限公司085e9858e2c617f488a9be160@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年四月二十九日书记员  姜 倩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执5号本院以（2021）鲁0405执5号立案执行李振申请执行洪全武、上秀川机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初54号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年四月二十一日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执488号申请人唐观森，男，汉族，1980年11月1日出生。被执行人孙春华，男，汉族，1998年2月21日出生。被执行人刘煌生，男，汉族，1997年11月24日出生。被执行人兰克，男，汉族，1993年11月26日出生。唐观森申请执行孙春华等附带民事赔偿一案，安远县人民法院作出的（2017）赣0726刑初59号，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐观森向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2017）赣0726刑初59号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴清平二〇二一年四月二十一日书记员  彭成凤
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0723执277号关于被执行人关宏业罚金一案，鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723刑初218号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人关宏业没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年3月2日立案强制执行。执行过程中，我院扣划被执行人关宏业银行存款2000元。本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723刑初218号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723刑初218号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初9520号原告：胡雄基，男，1958年12月10日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴志杰，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200710273986。被告：任高德，男，1983年2月17日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告胡雄基与被告任高德民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。双方庭外达成和解，原告于2021年04月27日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡雄基撤诉。案件受理费为2165.0元，由胡雄基负担。审判员  郑旭豪二〇二一年四月二十九日书记员  吴金兰
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初4847号 原告：董孝伦，男，1949年4月17日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：潘湖边，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小荣，重庆瀛永律师事务所实习律师。原告:聂书华，男，1977年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：潘湖边，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小荣，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：重庆铭品园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号3幢11-11，统一社会信用代码91500000MA5UKRBT37。法定代表人：秦铭声，总经理。委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。原告董孝伦、聂书华与被告重庆铭品园林景观工程有限公司（以下简称铭品园林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告聂书华的委托诉讼代理人潘湖边、黄小荣，被告铭品园林公司的委托诉讼代理人路海军到庭参加了诉讼。2021年4月22日，本院再次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董孝伦、聂书华共同委托的诉讼代理人潘湖边、黄小荣，被告铭品园林公司的委托诉讼代理人路海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董孝伦、聂书华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿二原告因谢淑英死亡的死亡赔偿金的60%即341 451元；2.判令被告支付二原告丧葬费44 856元；3.判令被告支付原告精神损害抚慰金30 000元；4.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，二原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿二原告因谢淑英死亡的死亡赔偿金的60%即341 451元；2.判令被告支付二原告丧葬费44 856元；3.判令被告支付原告精神损害抚慰金30 000元；4.被告赔偿二原告医疗费16 968.39元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告董孝伦系谢淑英之夫，原告聂书华系谢淑英之子。谢淑英生前受雇于被告从事园林绿化工作。2020年8月18日13时3分许，原告聂书华接到被告工作人员通知，谢涉英因病送医，初步诊断为呼吸心跳骤停、意识障碍、脑血管意外，同时医院下达了病危通知。经过抢救，谢淑英无好转迹象。鉴于谢淑英身体器官良好，医生建议作器官捐赠。根据器官捐赠的相关要求，原告聂书华于2020年8月20日将谢淑英转入西南医院。2020年8月23日，谢淑英死亡。被告在谢淑英入职前未对谢淑英进行身体检查，入职后工作安排不合理，未提供必要的劳动保障措施，对谢淑英的死亡存在过错。为此，请求判如所请。被告铭品园林公司辩称，谢淑英系小包工头，多次与被告合作从事劳务分包，谢淑英与被告间不是劳务关系。谢淑英从发病、住院、放弃治疗出院到死亡，前后仅三天时间，说明谢淑英的死亡是自身身体原因所致，与其从事的劳务无关。原告诉称的入职健康检查和风险告知，不符合现实生活惯例。本院经审理认定事实如下：原告董孝伦系谢淑英之夫，原告聂书华系谢淑英之子。谢淑英受雇于被告从事园林绿化工作。2020年8月18日，谢淑英在奥园从事园林绿化工作。当日午饭后（13时许），谢淑英在坐着休息过程中突发意识障碍伴口吐白沫。随后被送往重庆市人民医院住院治疗，诊断为：1.呼吸心跳骤停；2.蛛网膜下腔出血；3.肺部感染。住院治疗2天后于2020年8月20日出院并转入西南医院。2020年8月23日，谢淑英死亡，死亡原因为脑出血、呼吸循环衰竭。谢淑英治疗期间产生门诊医疗费5945.39元，住院医疗费17 256.82元（其中个人现金支付12 949.03元、个人账户支付110.94元）。另查明，谢淑英系城镇居民，出生于1953年6月26日。本院认为，谢淑英受雇于被告从事园林绿化工作，与被告形成劳务关系。被告雇佣年满67周岁的谢淑英从事体力劳务，且无证据证明在雇佣谢淑英时对谢淑英进行了身体健康检查，存在过错，应当对谢淑英死亡造成的损失承担相应赔偿责任。谢淑英的死亡原因为脑出血、呼吸循环衰竭，发病虽在提供劳务过程中，但疾病的发生主要是自身健康原因造成，其死亡造成的损失应当自己承担主要责任。根据本案实际，谢淑英死亡造成的损失由被告承担30%为宜。谢淑英死亡造成的损失有：医疗费：经本院查明，该费用为19 005.36元，原告要求主张16 968.39元，本院予以支持。死亡赔偿金：谢淑英系城镇居民，死亡时已年满67周岁，其死亡赔偿金为493 207元（37 939×13）。丧葬费：按本地上一年度（2019年度）职工月平均工资计算6个月，为43 279.50元（86 559÷2）。精神损害抚慰金：谢淑英死亡主要由自身原因造成，该费用本院不予支持。以上损失共计553 454.89元。综上所述，谢淑英死亡造成的损失553454.89元，由被告赔偿166 036.47元（553 454.89×30%）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆铭品园林景观工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告董孝伦、聂书华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计166 036.47元；二、驳回原告董孝伦、聂书华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772.31元（已减半收取），由被告重庆铭品园林景观工程有限公司负担1810元，由原告董孝伦、聂书华负担1962.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   余大勇   二〇二一年四月二十二日 法 官助 理    王  京书 记 员    杨蕙宁 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2020)渝0110执4162号申请执行人：欧阳淑，女，1976年3月8日出生，汉族，住綦江区。被执行人：张少平，男，1977年9月25日出生，汉族，住綦江区。关于申请执行人欧阳淑与被执行人张少平借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的(2018)渝0110民初8616号民事判决书已发生法律效力，被执行人张少平逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人欧阳淑向本院申请执行，申请执行标的为280000元。执行中，申请人欧阳淑向本院撤回此次执行申请，经本院审查，申请人欧阳淑之请求符合法律规定，予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执4162号案件的执行。本案终结后，被执行人仍应继续履行义务。如被执行人未履行义务，申请人须在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冯    毅审  判  员   魏 永 康审  判  员   杨    东二〇二〇年十二月二十二日法 官 助 理  郭 云 雨书  记  员   王 昌 倩1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1149号原告：康永杰，男，1975年4月3日生，汉族，农民，住内黄县。被告：郭彦超，男，1981年10月29日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：郭向飞，男，1981年7月24日生，汉族，农民，住内黄县。原告康永杰与被告郭彦超、郭向飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告康永杰、被告郭彦超的委托诉讼代理人刘利伟、被告郭向飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康永杰向本院提出了诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬4644元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月至10月，二被告承包青岛启迪科技城1、2期水电安装工程，原告在其工程中干活，应得报酬为4644元，二被告当时以周转资金紧张为由，欠下这笔劳动报酬，并书写证明条1张。几个月后原告向二被告主张还款，被告郭向飞却告知此款已被郭彦超领走，让我找郭彦超要。后原告联系郭彦超，郭彦超说发放后剩的钱已交还给郭向飞，二人互相推脱拒不支付。被告已经严重侵犯了原告的合法权益。根据相关的法律规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告郭彦超辩称，原告起诉被告郭彦超是主体错误，被告郭彦超不是项目承包人，只是受被告郭向飞委托指派的工地带班人，不是工地的老板。老板是被告郭向飞，欠原告的工资应当由工地实际承包人郭向飞负责支付给原告。而且原告起诉状上也确认了被告郭向飞是老板，故申请法院查明事实，驳回原告对被告郭彦超的起诉。被告郭向飞答辩，工资应由郭彦超或者青岛公司支付，证明条写了工人工资已经全部接收，工人工资已由郭彦超领走，至于为什么没发给工人，被告不清楚，应驳回对被告郭向飞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2018年6月至10月止，原告康永杰跟随由被告郭彦超带班的工人队伍在山东青岛打工。被告郭彦超于2020年1月24日出具证明条，证明欠康永杰工资4644元，落款为“现场带班人：郭彦超”。被告郭向飞于2019年3月4日出具了证明，载明“启迪协信人工费已全部结清，余款41万打款郭彦超35.4万、王朋亮5.6万”被告郭彦超签名、郭少平在场。2019年3月6日，郭少平和被告郭彦超收到青岛宏康劳务有限公司劳务费共计354000元（郭少平180000元、郭彦超174000元）；2019年3月10日晚上，被告郭向飞、被告郭彦超与郭少平以及工人对账，被告郭向飞制作了工资发放明细，被告郭彦超、郭向飞及在场人员均在明细上签字确认。该工资发放明细表上载明原告康永杰系未发放工资工人。经原告催要，二被告至今未付。上述事实，有原告提供的证明2份、被告郭向飞提供的（2019）豫0527民初7588号民事判决书、青岛启迪协信1、2期工资发放明细以及双方当事人的陈述。以上证据均经当庭质证、认证，可以作为定案证据使用。本院认为，原告康永杰跟随由被告郭彦超带班的工人队伍去青岛打工，被告郭彦超自认是带班的并向原告出具记工及工资证明。被告郭向飞经案外人郭少平在场与被告郭彦超及工人对账、制作工资发放明细，并共同为工人工资向青岛启迪协信公司追讨劳务报酬，庭审中，二被告相互指责应由对方负责或由公司支付报酬，但二被告均未提供有效证据对其辩称事项加以证明，综合以上情况，应当认定原告康永杰受二被告共同雇佣从事劳务工程，二被告应继续履行下欠原告康永杰工资4644元的给付义务。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告郭向飞、郭彦超共同给付原告康永杰工资款人民币4644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭向飞、郭彦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年四月二十七日书记员  程露露
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2333号原告：蔡良，男，1994年8月12日生，居民身份证号码320623199408124879，汉族，住如东县岔河镇玉林村十组52号。被告：凌燕石，女，1974年5月20日生，居民身份证号码320625197405201860，汉族，住南通市海门区海门镇张北村二十二组22号。本院在审理原告蔡良与被告凌燕石民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡良撤回起诉。案件受理费5900（已减半收取），由原告蔡良负担。审 判 员  周 旋二〇二一年四月二十六日法官助理  陆 斐书 记 员  俞滨霞
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初822号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地:福建省诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：林婧，女。被告：黄钟伦，男，1957年3月15日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：许吉海，男，1939年12月5日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告黄钟伦、许吉海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。诏安县农村信用合作联社于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由诏安县农村信用合作联社负担。审 判 员 林少强二〇二一年四月二十一日法官助理 吴一慧书 记 员 许雪虹
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初742号原告:吴婕妤，女，1993年3月13日生，居民身份证号码3206841993********，汉族，住南通市海门区滨江街道三南村****。委托诉讼代理人：黄嘉忠，南通市海门区临江法律服务所。被告：刘飞，男，1986年10月6日生，居民身份证号码3206841986********，汉族，住南，住南通市海门区悦来镇凤阳村****div>原告吴婕妤与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴婕妤及其委托诉讼代理人黄嘉忠到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴婕妤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款人民币200000元整，利息按双方约定自2018年2月13日至实际履行之日按月息为2分计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告因经营建筑工程缺少周转资金需要向原告借款人民币200000元（详见借据及收条原件），后原告多次向被告催要上述借款及利息，但被告却以种种理由推诿，故具状起诉。被告刘飞未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与案外人施宇斌系雇佣关系，被告与案外人施宇斌系寄亲关系。2018年2月12日，被告因资金周转向施宇斌借款20万元，施宇斌虑及双方的寄亲关系，遂以原告名义向被告出借借款。当日，施宇斌从其2018年2月10日在银行取款的55.8万元中拿出16万元交给原告，由原告交付给被告，被告出具借条一份，载明：“今借吴婕妤同志（身份证号3206841993********），借到人民币（大写）贰拾万元整（小写）：20万元。期限为2018年2月12日起至2018年12月12日止，到期还款。特立此据”被告刘飞在借款人处签字并署身份证号码和日期。同时，被告出具收条一份，载明：“兹收到吴婕妤（身份证号3206841993********）借到人民币（大写）贰拾万元整（小写）：20万元，用途资金周转。本人确认已收到该款项。特立此据”被告刘飞在收款人处签字并署身份证号码和日期。审理中，原告自述案涉借款实际由施宇斌出借，钱款当扣利息4万元，被告于2019年1月25日支付利息6万元。案外人施宇斌陈述，案涉借款实际由其出资，以原告名义出借，其同意由原告主张权利。以上事实，由原告举证的借条、收条、案外人施宇斌的取款记录及原、被告的庭审陈述、案外人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。案涉借款有借条、收条及取款凭证予以佐证，双方之间的借贷关系成立。案涉借款虽来源于案外人施宇斌，但借款合同由原告与被告签订，钱款亦由原告交付，原告据此主张被告还款并无不当，本院予以支持。对于案涉借款的金额，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金，故案涉借款本金为16万元。对于案涉借款的利息，根据被告出具的借条，双方之间未约定借款利息，原告主张双方之间的借款利率为月利率2%，未有证据证明本院不予支持。但案涉借款已经逾期，对于逾期利息，本院参照起诉时即2021年1月一年期贷款市场报价利率标准计算，原告主张被告于2019年1月25日支付的6万元系利息，并无证据证明，本院扣除被告应付利息759元（以16万元为基数，自2018年12月13日起按照2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85%计算至2019年1月25日，取整）后，剩余款项59241抵作本金，故案涉借款被告尚欠原告本金100759元。对原告的诉讼请求，除不合理的部分外，本院予以支持。被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞归还原告吴婕妤借款本金100759元。二、被告刘飞支付原告吴婕妤逾期利息（以100759元为基数，自2019年1月26日起按照2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止）。上述一、二项钱款均于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告吴婕妤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告吴婕妤负担1075元，由被告刘飞负担1075元，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的1075元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审判员  沈亭宏二〇二一年四月十五日书记员  何燕燕
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初1177号原告：陆秀年，男，2001年1月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：薛城区安侨百货商行，住所地：山东省枣庄市薛城区光明西路北侧安桥公寓综合楼B座-01#，统一社会信用代码：92370403MA3F84K08D。经营者：李玲。委托诉讼代理人：王建军（特别授权），系李玲丈夫。原告陆秀年与被告薛城区安侨百货商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀年与被告委托诉讼代理人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆秀年向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货物款300元。2、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》的规定赔偿原告3,000元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月15日，原告在被告所开设的贵城超市，购买了一袋乌龙茶，有当时商家所开小票为证，购买后发现没有生产日期，经过查询得知该商家违返了《中华人民共和国食品安全法》第125条及67条，为维护原告的合法权益，特诉至法院。薛城区安侨百货商行辩称，原告并非是消费者需要而购买案涉食品，而是以买假索赔为目的的职业打假人，陆秀年在当天多次在不同超市购买茶叶，继而以食品标签不符为由起诉，要求支付价款十倍的赔偿，原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“消费者”。其索要钱款的行为模式具有可复制性。其行为应认定为勒索罪。对于其利用行政资源职业打假官司谋取私利的行为，应当给予应有的惩罚。原告主张赔偿3,000元没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2020年9月15日，原告陆秀年在被告薛城区安侨百货商行超市，购买了一袋袋装台湾冻顶乌龙茶（另赠两小袋赠品茶），价格为300元。该袋装台湾冻顶乌龙茶包装袋上注明，保质期18个月，出厂日期见封口，但是该茶叶包装袋上并没有注明生产日期。本院认为，原告陆秀年与被告薛城区安侨百货商行之间形成的买卖茶叶合同合法有效。被告出售给原告的茶叶包装上没有注明生产日期。食品是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。被告经营出售未清晰标明生产日期的预包装食品，原告有权利要求退货，并主张经营出售者依据食品安全法第一百四十八条第二款规定承担惩罚性赔偿责任，向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被告薛城区安侨百货商行作为销售者经营销售食品，应该严格遵守国家食品安全法守法经营。本案原告是否以买假索赔为目的，不影响本案被告依法承担惩罚性赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第一项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛城区安侨百货商行退还原告陆秀年货物款300元，于本判决生效后十日内付清；二、被告薛城区安侨百货商行偿付原告陆秀年赔偿款3,000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告薛城区安侨百货商行负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 彤二〇二一年四月十二日书记员 赵亚青
鄢陵县人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2021)豫1024执146号申请执行人王学海于2021年1月21日提出对被执行人郑州三鼎包装设计有限公司（2020）豫1024民初3109号民事判决书所执行的85109元，现因申请双方达成和解协议。故此案依法终结执行。二〇二一年四月十四日