云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14955号原告：张开超，男，汉族，1961年10月30日生，身份证登记住址云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李云姣，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋婷，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海冠旭商务信息咨询有限公司（曾用名：上海冠旭投资管理咨询有限公司），住所上海市奉贤区望园路2351弄2号249室。法定代表人：赵云标。原告张开超诉被告云南中豪仓储服务有限公司（以下简称仓储公司）、上海冠旭商务信息咨询有限公司（以下简称冠旭公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告张开超的委托诉讼代理人杨旭、李云姣，被告仓储公司的委托诉讼代理人蒋婷到庭参加诉讼，被告冠旭公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间依法不计入审限，本案现已审理终结。原告张开超向本院提起诉讼请求：1、判令两被告支付原告经营收益338108元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冠旭公司与原告于2013年4月30日签订《补偿协议》，约定原告将螺蛳湾国际商贸城第二期第5幢4层21号商铺及第5幢4层23号商铺委托被告仓储公司经营，由冠旭公司按年支付经营收益给原告，每年按商铺投资额2415056元的2%进行支付。在后续履约中，被告多次违约，截止起诉之日，仍未支付七年的应付补偿款项。现原告为维护自身权益，按照相关法律规定，起诉至贵院，请判如所请。被告仓储公司答辩称：第一、被告仓储公司不是本案适格主体，补偿协议的相对方为原告及被告冠旭公司，仓储公司并未签订该补偿协议；第二、原告的起诉已超过诉讼时效；第三、仓储公司与冠旭公司的合作已经解除，仓储公司与冠旭公司已经没有法律上的关系；第四、2020年11月27日，原告与仓储公司签订了补充协议，确认解除双方于2012年12月20日签订的委托经营合同，补充协议第三条约定，协议签订后，原告不再以任何理由就商铺向被告仓储公司主张任何权利。综上所述，请求法庭驳回原告对被告仓储公司的全部诉讼请求。被告冠旭公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理，确认本案事实如下：2012年12月20日，原告张开超（甲方）与被告仓储公司（乙方）签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定：“甲方将位于昆明螺狮湾国际商贸城二期5号写字楼421、423号商铺（建筑面积151.32平方米）委托给乙方经营；委托经营期限为8年，自2012年12月20日起至2021年3月19日止，含3个月的装修免租期；经营收益及支付方式：第一年至第三年（2013年3月20日至2016年3月19日）的收益，乙方按物业投资金额的4%（税前）的标准向甲方支付，第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付；第四年至第六年（2016年3月20日至2019年3月19日）的收益为投资金额的6%（税前）的标准向甲方支付；第七年至收益结束（2019年3月20日至2021年3月19日）的收益为投资额的8%（税前）的标准向甲方支付，第二年及以后年度收益，一年一付，在上一个经营期限届满前30日内支付；经核实，该物业投资额为2415056元”。2013年4月30日，原告张开超（甲方）与被告冠旭公司（乙方）签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商补偿协议》，约定：由于甲方对甲方所有物业5-421、423进行了前期投入和简易装修，并对物业进行了招商，而云南中豪置业有限责任公司通过不懈努力，获得了“中国滇菜文化美食城”项目承办权，并将花费巨资对螺蛳湾国际商贸城二期2-5号楼进行整体改造，需整体将甲方物业进行统一经营管理，为补偿甲方的损失，现甲、乙双方协商一致，就甲方前期投入进行适当的补偿，每年补偿物业投资金额2415056的2%（税前），每年在仓储公司收益款支付时一起支付，直至甲方与仓储公司委托经营期限结束。庭审中，原告自述被告冠旭公司仅支付了第一年的费用，后续7年的费用未支付。另查明，2013年4月18日，仓储公司与冠旭公司签订了《商铺委托经营及代理招商协议》，随后至2015年12月22日，双方签订《物业委托招商及运营管理协议书》对原合同进行了变更，约定仓储公司将已经出售的官渡区螺蛳湾国际商贸城二期中的中国滇菜文化美食城一至五层的物业返租，委托冠旭公司对外招商并进行为期8年的管理经营，冠旭公司向仓储公司支付该部分物业的委托经营收益后，自2013年4月13日起享有收取招商代理费，并使用、收益该部分物业及通过招商取得经营收取的权利，返租的费用由仓储公司承担，冠旭公司每年实际应向仓储公司支付该部分物业成交总额2.25%的费用。因冠旭公司未按合同约定履行义务，仓储公司于2017年6月13日向云南省昆明市中级人民法院提起诉讼，2019年2月25日，云南省昆明市中级人民法院作出（2017）云01民初1091号民事判决书，判决解除仓储公司与冠旭公司签订的《商铺委托经营及代理招商协议》及《物业委托招商及运营管理协议书》，判决冠旭公司向仓储公司支付拖欠的物业收益费、水电费、物业管理费等。2020年11月27日，原告张开超（甲方）与被告仓储公司（乙方）签订《补充协议》，约定：甲方将其所有的新螺蛳湾国际商贸城二期写字楼5-421.423号商铺委托乙方经营，乙方逾期未向甲方支付的截止至2020年11月30日的所有委托经营收益为759187.74元，甲方自愿放弃原合同中约定的逾期违约金、利息等所有费用；乙方仅需以759187.74元为基数，向甲方支付65%的款项，即支付甲方493472.03元，甲方自愿放弃剩余款项；支付后，乙方不在承担任何费用，同时《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》自本协议签订且甲方已收到款项之日起解除；本协议签订后，甲方不再以任何理由就该商铺向乙方主张任何权利。2020年12月29日，被告仓储公司按照补充协议约定向原告支付了493472.03元。认定上述事实，有经庭审质证的下列证据在卷佐证：1、原、被告的陈述与辩解；2、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、企业信用信息；3、房屋所有权证、《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》、《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商补偿协议》；4、（2017）云01民初1091号民事判决书、《补充协议》；5、送达流程登记表、公告。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条规定：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告冠旭公司签订的昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商补偿协议系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依约履行合同义务。被告冠旭公司未到庭举证证明其已履行了付款义务，应承担举证不能的法律后果，此外被告冠旭公司向原告支付补偿款的期限为原告与被告仓储公司委托经营期限结束，被告仓储公司于2020年12月29日向原告支付了493472.03元，因此原告与被告仓储公司的委托经营期限于2020年12月29日结束，故被告冠旭公司应向原告支付物业投资补偿款327521.29元（2415056×2%×6＋2415056×2%÷365×285）。关于被告仓储公司是否承担支付补偿款的问题。首先，本案昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商补偿协议的相对方系原告与被告冠旭公司，被告仓储公司并不是补偿协议的当事人，补偿协议只约束原告和被告冠旭公司；其次，原告与被告仓储公司签订了补充协议，双方约定了原告不再以任何理由就涉案商铺向被告仓储公司主张任何权利，故原告主张被告仓储公司支付补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院已依法向被告冠旭公司送达民事起诉状等应诉材料及开庭传票，被告冠旭公司无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海冠旭商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张开超物业投资补偿款327521.29元；二、驳回原告张开超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6372元，由被告上海冠旭商务信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  陈玉飞二〇二一年四月十二日法官助理李梦阳书记员姚思雨