重庆市北碚区人民法院重庆市北碚区人民法院民事判决书                           （2020）渝0109民初10176号原告:王志书，女，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。被告：重庆先义房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区云清路729号, 统一社会信用代码 91500109MA5YMJP91F。法定代表人 ：杨静，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈继洪，男，该公司员工。被告：杨静，女，1992年4月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：张杰，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王首刚，重庆硕诚律师事务所律师。第三人：傅世均，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王志书与被告重庆先义房地产经纪有限公司（以下简称先义公司）、被告杨静、第三人张杰、第三人傅世均居间合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志书及其委托诉讼代理人蒋洪梅，被告先义公司的法定代表人杨静、委托诉讼代理人陈继洪，被告杨静，第三人张杰的委托诉讼代理人刘丹、王首刚到庭参加诉讼。第三人傅世均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志书向本院提出诉讼请求：1、被告重庆先义房地产经纪有限公司返还中介服务费40 000元，以及评估费、贷款服务费10 000元。2、被告杨静对上述第一项的内容向原告承担连带支付责任。事实和理由：原告、先义公司、张杰于2019年6月6日签订了编号为326-329的四份《房屋(买卖)居间合同》，约定张杰将位于重庆市九龙坡区×路×号×-×、×-×、×-×、×-×四套房屋分别出售给原告，被告重庆先义房地产经纪有限公司作为中间方。合同签订后，原告根据合同约定，共计向张杰支付了400 000元定金，向被告先义公司支付了80 000元的中介费和10 000元的贷款代办费，合计90 000元。其中，原告表示支付了编号为326合同中的中介费40 000元、评估费1000元、按揭贷款服务费8000元；支付了编号为329合同中的评估费1000元。2019年10月，张杰又与他人针对上述四套房屋签订了买卖合同，并已完成房屋的过户登记手续。鉴于以上情况，《房屋(买卖)居间合同》已无法继续履行，先义公司工作人员也承诺全额退款，但至今未退款。被告杨静为被告先义公司的唯一股东，根据法律规定，其不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，起诉来院。被告先义公司辩称，1、四份合同所涉及的居间合同中介服务费一共140 000元左右，合同已经签订，居间义务已经达成，因此原告尚欠被告60 000元左右，一直未支付。被告不认可原告支付了编号为326合同中的中介费40 000元、评估费1000元、按揭贷款服务费8000元。2、张杰是否另售房屋给他人，被告不知情，同时事情发生后张杰告诉被告是原告通知人去购买的房屋并有语音消息。3、在居间合同法中明确规定由违约方承担居间服务费。4、就算三方同意解除合同，由买方和卖方共同承担居间服务费。5、被告有权追回居间劳动服务费。被告杨静辩称，同意被告先义公司的答辩意见，另外杨静不同意承担连带责任。第三人张杰述称，1、本案居间服务合同相对于房屋买卖合同有从属性，在主法律关系房屋买卖合同已经涉诉的情况下，从属的居间房屋合同纠纷应当一并由渝北法院审理。如果北碚法院有权继续审理本案，但考虑到居间合同的从属性，第三人认为根据民事诉讼法第150条规定，本案的审理必须以另一案审理结果为依据，另一案没有审理结果本案应当中止审理。2、因原告不能履行付款义务，后原告又帮张杰寻找到另一家中介并找到新买家，以更底的价格出售给案外人，案涉四套房屋均已经过户给案外人。原告与张杰的房屋买卖合同已解除。房屋买卖合同及居间合同不能履行在原告，应当由原告承担相应损失后果。第三人傅世均未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年6月6日，原告（买受方、乙方）、张杰（出让方、甲方）以及先义公司（居间方、丙方）签订《房屋（买卖）居间合同》（合同号：0000326），约定甲乙双方在丙方的介绍下，甲方自愿将座落重庆市九龙坡区×路×号×-×、建筑面积256.65㎡房屋出售给乙方，房屋成交总价为2 001 870元；乙方的贷款金额暂定为1 400 000元（以银行审批为准）。第五条中介服务费：甲方向丙方支付服务费/元，乙方向丙方支付服务费及相关权证办理费共计40 000元。第十条约定乙方向丙方渠道支付评估费和贷款服务费。同日，三方还签订了合同号为0000327、0000328、0000329的《房屋（买卖）居间合同》，张杰分别将座落重庆市九龙坡区×路×号×-×、×-×、×-×房屋出售给原告，并约定了中介费服务费等。2019年6月7日，先义公司向原告出具收据，载明收到王志书转账支付的购×路×号×-×#、×-×#、×-×#、×-×#中介费共计80 000元。庭审中，原告举示了收条，载明：“今收到王志书购买九龙坡区×路×号×-×号、×-×号房屋评估费每套人民币大写壹仟元整，以及两套房共计贷款人民币贰佰肆拾万的1.5%按揭服务费总和叁万捌仟元整中的一部分人民币壹万元，余下的贰万捌仟元整在上述房屋过户当天即时支付。重庆先义房地产经纪公司。（代）收款人：沈建华。2019.7.5。如贷不下来，将退还现已支付的壹万元整。基准利率4.9，上浮10%。”其中收条中“当天”、“（代）”、“如贷不下来，将退还现已支付的壹万元整。基准利率4.9，上浮10%”均为原始手写内容并加盖手印。收条中其他内容为复印内容。原告称收条上原始的手写内容系先义公司员工沈建华本人书写。先义公司称收条上原始的手写内容不确定是沈建华书写，不清楚是谁书写，沈建华当时是先义公司的员工，于2019年10月4日离职，因没有办理正常的入职手续，故没有离职手续；收条中的复印手写内容系先义公司的经办人陈继洪书写后传真给原告。另庭审中，第三人张杰与原告均明确案涉四套房屋的买卖合同均已解除，四套房屋的产权均已过户给案外人。本院认为，原告、先义公司、张杰三方签订的《房屋（买卖）居间合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同约定履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。可见，居间人只要向委托人报告了订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，帮助买受双方签订房屋买卖合同，居间人就已完成居间合同中约定的义务，居间人就有权向委托人收取中介报酬。本案，经先义公司的介绍促使了原告与张杰签订案涉房屋买卖合同，故先义公司有权按照合同约定向原告收取中介费。原告作为付款方，故对于原告表示已支付先义公司案涉326号合同中介费40 000元、评估费1000元、按揭贷款服务费8000元，予以确认。原告主张先义公司曾作出同意退还中介费及评估费、按揭贷款服务费的意思表示，但根据原告举示的通话录音内容，结合合同关于违约方承担中介费相关约定，不能直接达到先义公司明确表示同意向原告退还中介费等费用的证明目的，故本院对原告的该主张，不予支持。由此，对于本案原告要求先义公司退还案涉合同房屋中介费40 000元，不予支持。先义公司对原告举示的收条上的原始手写内容表示不确认是否是沈建华书写，鉴于沈建华系先义公司办理收取相关款项的经办人，先义公司亦未举示沈建华离职的相关证据，故对于原告主张收条上的原始手写内容系沈建华书写的意见，本院予以支持。由此，本院确认先义公司曾向原告作出如贷不下来款，将退还已收取的10 000元的承诺。同时，结合原告与张杰均表示双方的买卖合同均已解除，故相关评估费、贷款服务费实际亦无法产生。综上，对于原告要求先义公司退还案涉合同中的评估费1000元、贷款服务费8000元，共计9000元，予以支持。因先义公司系杨静个人出资设立的有限责任公司，杨静未举证证明先义公司财产独立于股东自己财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，对于原告要求杨静对先义公司的债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、   被告重庆先义房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王志书评估费、贷款服务费，共计9000元；    二、被告杨静对前述第一项内容向原告王志书承担连带清偿责任；    三、驳回原告王志书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王志书负担1000元，由被告重庆先义房地产经纪有限公司、杨静负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长    杨  敏人民陪审员    代庆珍人民陪审员    余方亮                                    二O二一年四月十一日 书  记  员     李杰利  - 1 -