广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6054号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭锦辉，男，汉族，1989年1月2日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。原审被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。上诉人广东欣盛租赁服务有限公司（以下简称欣盛公司）因与被上诉人郭锦辉及原审被告广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初27076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，作出如下判决：“一、被告广东欣盛租赁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付剩余经营管理收益280341元予原告郭锦辉；二、驳回原告郭锦辉的其他诉讼请求；三、驳回被告广东欣盛租赁服务有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事起诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2752.56元（原告已预交受理费2759.83元），由被告广东欣盛租赁服务有限公司负担并应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期本院依法强制执行。对原告已预交受理费2759.83元，经本判决生效后原告书面申请，本院予以退回。反诉受理费减半收取计64.95元（被告广东欣盛租赁服务有限公司已预交），由其自行负担。”上诉人欣盛公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、三项判项，改判驳回郭锦辉全部诉讼请求，支持欣盛公司的反诉请求；2.本案一、二审费用由郭锦辉承担。事实和理由：一、一审法院对《委托经营管理合同》中关于“逾期超过六个月的，郭锦辉有权要求欣盛公司一次性支付剩余期限未收取的委托经营管理收益”的条款效力予以确认，进而判决欣盛公司应于判决生效之日起十日内支付剩余经营管理委托收益280341元予郭锦辉，属事实认定不清、适用法律错误，请二审法院予以改判。1.欣盛公司虽有迟延支付委托经营管理收益，但并非其主观恶意违约，而是遭受新型冠状病毒的肺炎疫情无法正常开展经营，属遭受不可抗力未能按时履行合同义务。2.欣盛公司延迟支付经营管理收益是因遭受不可抗力而导致的，并非主观恶意违约造成，故即使涉案《委托经营管理合同》中有关逾期支付经营管理收益超过6个月的，郭锦辉有权一次性要求支付剩余期限未收取的委托经营管理收益及违约金约定，在本案中亦不适用该合同条款的约定。二、一审法院以欣盛公司无法证明涉案物业因疫情防控造成其实际收入减少为由驳回欣盛公司的反诉请求，属部分事实不清，应予以纠正。涉案物业已实际出租给案外人，并在疫情期间免除了案外人8天的租金，欣盛公司因疫情防控造成实际收入减少。且欣盛公司经营的整个广佛智城园区出现大量已出租物业退租、拖欠租金和未出租物业难以出租的情形，欣盛公司要求免除2至5月期间的租金于理有据，应予支持。被上诉人郭锦辉答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。二、一审法院适用法律正确，程序合法，欣盛公司的上诉理由不能成立。原审被告智城公司未发表意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.欣盛公司应否向郭锦辉一次性支付剩余年限经营管理收益；2.欣盛公司请求免除2020年2至5月期间的租金管理义务应否得到支持。关于第一个焦点问题。案涉《委托经营管理合同》约定“逾期超过六个月的，郭锦辉有权要求欣盛公司一次性支付剩余期限未收取的委托经营管理收益。”该条款由欣盛公司为其违约后所应负的违约责任进行约束，欣盛公司理应按该条款约定履行，即欣盛公司应按合同约定一次性向郭锦辉支付剩余期限经营管理收益，一审处理并无不当，本院予以维持。关于第二个焦点问题。欣盛公司未能举证证明涉案物业因疫情防控造成其实际收入减少，欣盛公司上诉主张免除2020年2至5月期间的租金理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5703.05元，由广东欣盛租赁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月二十二日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6054号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭锦辉，男，汉族，1989年1月2日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。原审被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。上诉人广东欣盛租赁服务有限公司（以下简称欣盛公司）因与被上诉人郭锦辉及原审被告广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初27076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，作出如下判决：“一、被告广东欣盛租赁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付剩余经营管理收益280341元予原告郭锦辉；二、驳回原告郭锦辉的其他诉讼请求；三、驳回被告广东欣盛租赁服务有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事起诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2752.56元（原告已预交受理费2759.83元），由被告广东欣盛租赁服务有限公司负担并应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期本院依法强制执行。对原告已预交受理费2759.83元，经本判决生效后原告书面申请，本院予以退回。反诉受理费减半收取计64.95元（被告广东欣盛租赁服务有限公司已预交），由其自行负担。”上诉人欣盛公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、三项判项，改判驳回郭锦辉全部诉讼请求，支持欣盛公司的反诉请求；2.本案一、二审费用由郭锦辉承担。事实和理由：一、一审法院对《委托经营管理合同》中关于“逾期超过六个月的，郭锦辉有权要求欣盛公司一次性支付剩余期限未收取的委托经营管理收益”的条款效力予以确认，进而判决欣盛公司应于判决生效之日起十日内支付剩余经营管理委托收益280341元予郭锦辉，属事实认定不清、适用法律错误，请二审法院予以改判。1.欣盛公司虽有迟延支付委托经营管理收益，但并非其主观恶意违约，而是遭受新型冠状病毒的肺炎疫情无法正常开展经营，属遭受不可抗力未能按时履行合同义务。2.欣盛公司延迟支付经营管理收益是因遭受不可抗力而导致的，并非主观恶意违约造成，故即使涉案《委托经营管理合同》中有关逾期支付经营管理收益超过6个月的，郭锦辉有权一次性要求支付剩余期限未收取的委托经营管理收益及违约金约定，在本案中亦不适用该合同条款的约定。二、一审法院以欣盛公司无法证明涉案物业因疫情防控造成其实际收入减少为由驳回欣盛公司的反诉请求，属部分事实不清，应予以纠正。涉案物业已实际出租给案外人，并在疫情期间免除了案外人8天的租金，欣盛公司因疫情防控造成实际收入减少。且欣盛公司经营的整个广佛智城园区出现大量已出租物业退租、拖欠租金和未出租物业难以出租的情形，欣盛公司要求免除2至5月期间的租金于理有据，应予支持。被上诉人郭锦辉答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。二、一审法院适用法律正确，程序合法，欣盛公司的上诉理由不能成立。原审被告智城公司未发表意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.欣盛公司应否向郭锦辉一次性支付剩余年限经营管理收益；2.欣盛公司请求免除2020年2至5月期间的租金管理义务应否得到支持。关于第一个焦点问题。案涉《委托经营管理合同》约定“逾期超过六个月的，郭锦辉有权要求欣盛公司一次性支付剩余期限未收取的委托经营管理收益。”该条款由欣盛公司为其违约后所应负的违约责任进行约束，欣盛公司理应按该条款约定履行，即欣盛公司应按合同约定一次性向郭锦辉支付剩余期限经营管理收益，一审处理并无不当，本院予以维持。关于第二个焦点问题。欣盛公司未能举证证明涉案物业因疫情防控造成其实际收入减少，欣盛公司上诉主张免除2020年2至5月期间的租金理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5703.05元，由广东欣盛租赁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月二十二日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖