北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6352号原告：北京睿诚德康商贸有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇大泥河村213号，统一社会信用代码91110105053622196P。法定代表人：马磊，经理。委托诉讼代理人：王峻玫，女，北京睿诚德康商贸有限公司财务。委托诉讼代理人：李瑜，北京壹律律师事务所律师。被告：苏州钱汇货运有限公司，住所地太仓市城厢镇常胜北路28-1幢B31室，统一社会信用代码91320585582251976K。法定代表人：徐爱罗，总经理。委托诉讼代理人：尚克有，上海利歌律师事务所律师。北京睿诚德康商贸有限公司（以下简称睿诚公司）与被告苏州钱汇货运有限公司（以下简称钱汇公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。睿诚公司的委托诉讼代理人王峻玫、李瑜，钱汇公司的法定代表人徐爱罗及委托诉讼代理人尚克有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿诚公司向本院提出诉讼请求：1.确认睿诚公司与钱汇公司于2020年6月19日达成的和解协议于2020年9月4日解除；2.钱汇公司赔偿睿诚公司货物损失185263.36元；3.钱汇公司支付睿诚公司律师费1万元。事实和理由：2020年3月26日，睿诚公司联系钱汇公司运输两张医用手术台。从卖方通快医疗设备（太仓）有限公司（以下简称通快公司）提货，然后运输至天津市第一中心医院（新院）。2020年4月18日，睿诚公司验货时发现其中一张手术台损坏，后经通快公司检测，床体报废，损坏价值为92631.68元。经协商，双方于2020年6月19日达成协议，睿诚公司同意钱汇公司以运输、仓储劳务的方式抵偿货物损失。2020年6月16日，睿诚公司通知钱汇公司于2020年6月17日提货两张医用手术台。当日中午又通知提货时间待定，2020年6月23日，通知当日提货，货物暂存钱汇公司仓库。2020年7月2日，钱汇公司告知睿诚公司货物受损。事发后，睿诚公司多次要求钱汇公司支付货物损失，钱汇公司一直拖延，为维护合法权益，睿诚公司诉至法院。钱汇公司辩称，不同意睿诚公司的诉讼请求，理由如下。一、睿诚公司与钱汇公司之间存在两个法律关系。第一个阶段是委托合同关系。由钱汇公司代为睿诚公司提货、寻找仓库、存储。第二个阶段是货运合同关系，钱汇公司收到睿诚公司发货指令后，将货物运送至指定地点。钱汇公司作为承运人的责任期间，是从接到发货指令到交付时止。案涉货物的损坏发生在第一阶段，即委托合同关系期间，本案的案由应当是委托合同纠纷。钱汇公司作为受托人没有收取任何费用，代为提货和保管货物，货物的损坏，是提货转移过程中叉车工人操作不当导致的，钱汇公司没有过错，不存在故意或重大过失，故不应当承担赔偿责任；二、对于第一次损坏的货物，双方在和解协议中已经达成一致，且钱汇公司已经将损坏的货物交付给睿诚公司。钱汇公司没有任何违反和解协议的行为，睿诚公司主张解除和解协议，并按照原价索赔没有法律依据。双方应当继续履行和解协议，从运费中抵扣补偿款4万元；三、对于第二次货物的损坏，仅是外包装受损，并不影响机床的性能。生产厂家和睿诚公司沟通，经过睿诚公司同意后，由生产厂家进行维修，并出具检验报告，机床已经修复没有质量问题，钱汇公司因此承担了13961.45元的维修费用，且睿诚公司于维修后发出过交货指令，但是由于无法联系上退货函上的联系人，导致没有交付，现在该货物仍存储在厂家仓库中，可以随时交付；四、即便法院最终认定钱汇公司违约，责任的分配应结合案件情况公平承担。首先，钱汇公司对于提货和存储没有收取任何费用。其次，钱汇公司提醒睿诚公司购买保险，睿诚公司置之不理，自身也存在过错。再次，事情发生后，钱汇公司及时通知睿诚公司，并积极采取补救措施，货物现在已经维修，且检验合格不存在质量问题。最后，钱汇公司对于案涉机床没有任何处置能力，而睿诚公司有合适客户，如以机床价格承担责任，加上钱汇公司已经承担的修复费用，在单个机床单次运费仅1200元的情况下承担如此高的赔偿责任，对钱汇公司来讲十分不公。双方第一次达成和解协议，也是基于以上几点的考虑达成4万元的赔偿方案，钱汇公司愿意适当的承担责任。综上所述，睿诚公司的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提供的证据对方无争议的予以确认并在卷佐证，有争议的综合予以认定。本院经审理认定事实如下：睿诚公司与钱汇公司存在长期合作关系，钱汇公司为睿诚公司购买的货物提供运输服务。2020年3月26日，睿诚公司向通快公司发出提货委托书，自通快公司购买医疗器械，约定：兹有我司委托司机前来贵司办理提货事宜。提货人名称徐爱罗；……。睿诚公司向通快公司购买的该批货物中包括TruSystem3000L手术台两张，手术台主体的单价为92631.68元。2020年4月，钱汇公司按照睿诚公司的指示，自通快公司处将该批货物提出并进行运输。运输过程中，一张手术台发生损坏，经返厂检修，手术台存在台面纵向方向变形等损坏，由于80%部件不建议继续使用，所以工厂建议此床不做维修。同年6月19日，睿诚公司（甲方）与钱汇公司（乙方）签订了和解协议。和解协议约定：甲方委托乙方从事运输、仓储事宜，乙方在进行委托事宜时，因仓储不当造成甲方92631.68元货物损毁一事，双方自愿达成如下协议。一、经甲乙双方协商一致，和解事由中的92631.68元损失，甲方同意仅让乙方赔付4万元。二、甲方同意乙方以运输、仓储劳务的方式抵偿上一款中双方争议的4万元货款，乙方在履行运输劳务时应每次向甲方出具运输费单据以便甲方进行抵扣计算。三、乙方在为甲方提供货物运输、仓储的过程中，应继续履行乙方应尽义务，确保货物的安全性和完整性，不得有故意抬高运输成本，以达到尽快抵消赔偿金为目的的行为。四、若在第一款4万元的损失赔偿款抵扣完毕之前，甲方和乙方出现解散、破产、无法继续经营等情况时，尚未抵销金额，由乙方负责人徐爱罗以现金方式一次性支付给甲方。五、甲方自愿放弃其他诉讼请求，就本次赔偿事宜一次性处理，今后双方再无纠纷，但乙方如果未按照本协议约定进行劳务抵偿或造成甲方新的损失，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼，所有诉讼费、鉴定费、律师费等相关费用由乙方承担，本协议一式两份，甲乙双方各持一份，本和解协议自双方签字盖章后生效。2020年6月16日，睿诚公司向通快公司发出提货委托书，自通快公司购买医疗器械，约定：兹有我司委托司机前来贵司办理提货事宜。提货人名称徐爱罗；……。睿诚公司向通快公司购买的该批货物中包括TruSystem3000L手术台两张，手术台主体的单价为92631.68元。钱汇公司按照睿诚公司的指示，自通快公司处将该批货物提出。在仓储过程中，一张手术台发生损坏，经通快公司确认，该手术台纸箱破损、座位支撑＋侧条＋背支撑＋齿轮箱表面碰伤、皮套及固定罩壳钣金件变形、拖链固定罩壳变形、升降异响及抖动，立柱头及支撑件变形。钱汇公司自行将手术台进行返厂维修，为此支出维修费13961.45元。2020年7月28日，睿诚公司就本案与北京壹律律师事务所签订民事诉讼委托代理合同，为此支出律师代理费1万元。睿诚公司于2020年8月24日诉至本院，要求：1.确认睿诚公司与钱汇公司于2020年6月19日达成的和解协议于2020年9月4日解除；2.钱汇公司赔偿睿诚公司货物损失185263.36元；3.钱汇公司支付睿诚公司律师费1万元。审理中，双方对发生两次货物损害的事实无争议，但是对合同的性质、和解协议应否解除及赔偿的数额存在争议。睿诚公司主张本案属于运输合同纠纷，因钱汇公司存在违约行为，导致合同目的无法实现，和解协议应予解除，赔偿的数额应当按照两台手术台主体的原价计算，即92631.68元*2=185263.36元。钱汇公司则抗辩，本案属于委托合同纠纷，钱汇公司无偿代为睿诚公司提货和保管货物，货物的损坏，是提货转移过程中造成的，钱汇公司没有过错，不存在故意或重大过失，故不应当承担赔偿责任其不存在违约的行为。和解协议应当继续履行，第一张手术台的赔偿金额应当按照继续履行和解协议，从运费中抵扣4万元，第二张手术台仅是外包装受损，性能未收影响，且已经维修完毕，随时可以交付。若法院认为钱汇公司存在违约行为，亦应考虑双方过错，合理分配责任，钱汇公司愿意适当地承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，相关法律事实均发生在民法典施行前，故本院依法适用《中华人民共和国合同法》等当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点有三。一是本案的案由如何确定；二是和解协议应否解除；三是赔偿数额如何确定。下面分别予以分析及阐述。一、本案的案由如何确定。运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，钱汇公司承运睿诚公司购买的货物，承运人的责任是将货物运抵到提货单载明的收货地址。货物运抵到地至交给收货人之前的暂存保管，这是运输合同承运人义务的组成部分，交提货是基于同一个运输合同关系的行为，由此产生的纠纷应当是运输合同纠纷。钱汇公司关于本案属于委托合同纠纷的抗辩，本院不予采信。二、和解协议应否解除。睿诚公司与钱汇公司虽然未签订书面的运输合同，但钱汇公司为睿诚公司提供了货物运输服务，双方形成了事实上的运输合同关系。睿诚公司与钱汇公司就第一次手术台损坏一事签订了和解协议，该和解协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，故该和解协议应属有效。有效成立的合同，对合同双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行权利义务。和解协议约定，若造成新的损失，睿诚公司有权提起诉讼，所有诉讼费、鉴定费、律师费等相关费用由钱汇公司承担。本案中，钱汇公司在运输中，造成第一次货物损坏后，时隔不久再次造成货物损坏，属于违约，已经违背合同签订的初衷，合同双方已经失去继续履行合同的信赖基础，合同的目的无法实现，故睿诚公司有权要求解除合同，合同解除的时间应当以起诉状副本送达至钱汇公司即2020年9月4日为准。三、赔偿数额如何确定。根据法律规定，承运人对货物毁损、灭失承担赔偿责任。但是承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理的损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。本案中，钱汇公司在运输过程中，因自身原因，造成两次货物的损坏，应当承担相应的赔偿责任。对于第一次货物的赔偿金额。和解协议约定，钱汇公司以运输、仓储劳务的方式抵扣赔偿款4万元，根据诚实信用原则，双方均应按照和解协议的约定履行义务，该次货物的损失确定为4万元为宜。关于钱汇公司主张继续履行合同，从运费中抵扣补偿款4万元的抗辩意见，本院不予采信。对于第二次货物赔偿金额。根据钱汇公司提供的索赔函，手术台存在座位支撑＋侧条＋背支撑＋齿轮箱表面碰伤、皮套及固定罩壳钣金件变形、拖链固定罩壳变形、升降异响及抖动，立柱头及支撑件变形等损坏，并不仅仅是包装的受损，手术台的性能受到了一定的影响，并且手术台系医疗器械，属特殊物品，其损坏、修复的情况对睿诚公司的销售有实质影响，故该次损失赔偿金额应当以货物的实际价格92631.68元为准。对于律师费用，和解协议约定“乙方如果未按照本协议约定进行劳务抵偿或造成甲方新的损失，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼，所有诉讼费、鉴定费、律师费等相关费用由乙方承担”，由于钱汇公司在和解协议签订后造成了睿诚公司新的损失，睿诚公司为此支出律师费1万元，故睿诚公司要求钱汇公司支付律师费1万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。钱汇公司关于第二次货物性能未受损，可随时交付、睿诚公司存在过错、睿诚公司有能力受损处置手术台的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认北京睿诚德康商贸有限公司与苏州钱汇货运有限公司于2020年6月19日达成的和解协议于2020年9月4日解除；二、苏州钱汇货运有限公司于本判决生效后七日内向北京睿诚德康商贸有限公司支付赔偿款132631.68元；三、苏州钱汇货运有限公司于本判决生效后七日内向北京睿诚德康商贸有限公司支付律师费1万元；四、驳回北京睿诚德康商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元，由北京睿诚德康商贸有限公司负担1052元（已交纳），由苏州钱汇货运有限公司负担3153元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  李 双二〇二一年四月二十二日法官助理  潘 敏法官助理  高雪雪书 记 员  李 静