重庆市奉节县人民法院民事判决书（2021）渝0236民初1303号 原告：邬君祥，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：彭征学，女，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。二原告共同委托诉讼代理人：吴军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：刘本英，女，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。被告:邬君财，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告邬君祥、彭征学与被告刘本英、邬君财民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬君祥及其与彭征学共同委托诉讼代理人吴军，被告刘本英及其委托诉讼代理人鄢雨到庭参加了诉讼，被告邬君财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邬君祥、彭征学向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金140000元，并自2020年12月31日起至付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算资金占用期间利息；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2020年1月13日，原告彭征学的丈夫邬君祥因被告刘本英没有按期归还其借款，与刘本英发生纠纷。2020年1月17日经奉节县鱼复街道办事处人民调解委员会组织双方调解达成协议:刘本英所欠邬君祥的借款14万元，定于2020年12月31日前清偿7万元，2021年12月31日前清偿7万元。同时，被告刘本英于当日向邬君祥出具欠条。上述调解协议和欠条生效后，二被告至今未按照调解协议和欠条的约定履行还款义务，其行为已构成根本性违约。原告邬君祥与彭征学系夫妻关系。被告邬君财与刘本英系夫妻关系，当初所借款项系用于家庭经营事业所需。原、被告之间的借款事实清楚，还款协议约定合法有效，为维护当事人合法权益，现原告特依法向人民法院提起诉讼。被告刘本英辩称，被告不欠原告任何款项，当时调解是为了平息被告无故向原告找茬而作出的妥协，原告主张的借款实际是在2013年的借款，被告已经清偿完毕；即使被告应当支付欠款，但也应该只支付7万元，2021年12月31日的欠款尚未到期，原告主张的利息无法律依据；二被告已于2018年办理离婚登记，被告邬君财不应当承担还款责任。被告邬君财未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告邬君祥、彭征学围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、结婚证复印件、银行转账凭证、二被告婚姻登记查询信息、人民调解协议书、欠条等证据，被告刘本英向提交了银行转账流水5张、人民调解协议书，本院已组织到庭当事人对证据进行质证，对双方无异议的证据予以采信。其中原告举示的人民调解协议与被告举示的人民调解协议不一致，但原告所举示的人民调解协议加盖有奉节县鱼复街道办事处人民调解委员会的鲜章，被告举示的系复印件，在复印件上仅有“此件于2021.4.6日从本调解室复印”字迹，无来源人签字或者盖章，无法确定其来源。故本院对原告举示的人民调解协议予以采信，对被告举示的人民调解协议不予采信。本院根据认定的证据及当事人的陈述对事实认定如下：原告邬君祥、彭征学系夫妻关系，原告邬君祥与被告邬君财系堂兄弟关系，被告邬君财与被告刘本英原系夫妻关系，双方于2018年6月1日办理离婚登记。从2012年开始，被告刘本英多次向原告邬君祥借款，后未能按时偿还。2020年1月13日，原告邬君祥因刘本英未能按期偿还借款，将刘本英家中的3把餐椅砸烂。2020年1月17日，双方在奉节县鱼复街道办事处人民调解委员会达成协议，协议约定：“一、刘本英所欠邬君祥的借款14万元，定于2020年12月31日前清偿7万元，2021年12月31日前清偿余款7万元；二、邬君祥砸烂刘本英的餐椅，待刘本英第一次付款时，由邬君祥购买6把餐椅送到刘本英家；三、邬君祥今天购买一把200元左右的门锁并负责安装。”上述协议达成后，被告刘本英未按协议履行其义务，故原告诉至本院。本院认为，经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原告邬君祥、彭征学与被告刘本英在奉节县鱼复街道办事处人民调解委员会达成的人民调解协议书，该人民调解协议书加盖有奉节县鱼复街道办事处人民调解委员会的公章，具有公信力，且根据被告刘本英在答辩阶段的陈述，其实质已认可了参与过调解，故对被告刘本英要求对人民调解协议书上被告刘本英签名真实性进行鉴定的申请，本院不予准许。在无证据证明上述人民调解协议书的内容违反法律强制性规定或被确认无效的情况下，被告刘本英应当按照协议书的约定履行其付款义务。人民调解协议书已经对双方的债权债务关系进行了明确，无论欠条的真实与否，均无法否认被告刘本英应当履行付款义务的事实，故对被告刘本英要求对欠条进行笔迹鉴定的申请，本院认为已无鉴定必要，亦不予准许。关于被告刘本英目前应当履行的债务数额，协议中约定的2020年12月31日前应当履行的70000元，已超过履行期，被告未按约偿还，应当履行偿还义务。约定在2021年12月31日前偿还的余下70000元，该笔借款偿还的债务期限未届满，原告要求被告立即偿还尚未到期的70000元，不符合双方的明确约定，原告亦未举示证据证明本案存在债务提前到期或不安抗辩等情形，故对原告要求被告偿还未到期70000元借款的诉讼请求，本院在本案中不予支持,原告可在履行期限届满后另行向被告主张权利。关于资金利息，双方在调解协议中并无约定，应当视为双方未约定利息，但被告刘本英应当按照法律规定从逾期之日即2021年1月1日起至付清之日止按照原告逾期还款之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付逾期利息。关于被告刘本英抗辩原告可能涉嫌自然人违规放贷，但未提交任何证据予以证实，本院通过重庆法院“关联案件检索”功能进行确认，未发现相关线索。关于原告要求被告邬君财承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未提交证据证实该笔借款系被告邬君财与被告刘本英夫妻关系存续期间用于家庭日常生活所需、共同经营等所负的债务，故对该诉讼请求本院不予支持。另原告邬君祥、彭征学在借贷发生时系合法夫妻关系，该笔债权应当视为其夫妻关系存续期间的共同债权，可以共同向被告主张权利。被告邬君财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘本英于本判决生效后立即偿还原告邬君祥、彭征学借款70000元，并以此为基数从2021年1月1日起按照年利率3.85%的标准支付资金占用期间利息至付清之日止；二、驳回原告邬君祥、彭征学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告邬君祥、彭征学负担775元，由被告刘本英负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                                 审判员  何朝波                               二○二一年四月七日                              法官助理  杨鑫                              书记员  吴文滔 -1-