陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕01民终794号 上诉人（原审原告）：李甲，男，1944年5月22日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘贵生，男，1953年8月5日出生，汉族，陕西省老法律工作者协会会员，住西安市新城区含元路237号。被上诉人（原审被告）：李乙，男，1951年10月3日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：余爱玲，女，1955年5月28日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：祝菊莲，女，1966年5月12日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：李丙，男，1987年1月16日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：祝菊莲，女，1966年5月12日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：李丁，女，1958年5月1日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：李某，男，1955年4月4日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吉素琴，女，1960年7月11日出生，汉族，无业，住西安市新城区。上诉人李甲因与被上诉人李乙、祝菊莲、李丙、李丁、李某继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李甲上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令李乙、祝菊莲、李丙、李丁、李某共同承担李甲一审请求的赡养费用441085元（见一审提交的父母生活费用）；3.由李乙、祝菊莲、李丙、李丁、李某共同承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审中，李甲提交了赡养老人的医疗费票据、生活开支保姆工资、丧葬费用等支出明细等证据，其他兄妹均认可父母生前随李甲一起生活的事实，一审却认定李甲的主张依据不足错误。2.李乙、祝菊莲、李丙、李丁、李某所称赡养老人的费用为大家共同支出，均未提交证据证明。3.新城区人民法院（2017）陕0102民初199号判决是财产继承纠纷，本案为追索赡养费纠纷，该案的判决不能对本案发生效力。该生效判决证实了李荞麦、李某、李乙三人均继承了父母的遗产，但却无法认定其尽到了法定的赡养义务。4.自拆迁开始，二位老人就随李甲共同生活，其代替老人领取的过渡费用等补助费用二老早已经消费，一审判决让其给各子女分摊支付于法无据。5.一审适用法律错误，应予纠正。李乙辩称，2010年村里拆迁时，李甲在未通知其他兄弟的情况下将老人接走，与老人一起生活，但李乙也对父母尽到了赡养义务，在接走之前，父母一直随其生活，由其照顾，搬走后也是隔三差五看望老人，老人生病期间也是出钱出力，自己尽到了赡养义务。新城区人民法院（2017）陕0102民初199号判决判令李乙分得的父母30平米福利房中的6平方米，考虑李甲照顾老人确实劳心劳力，现自愿放弃，交给李甲，作为照顾老人的补偿。李甲要求承担父母各项开销及丧葬费用，应当对自己的主张提供证据证明。祝菊莲辩称，同意李乙的答辩意见。李丙辩称，同意李乙的答辩意见。李丁辩称，同意李乙的答辩意见。李某辩称，同意李乙的答辩意见。李甲向一审法院起诉请求：要求李乙、祝菊莲、李丙、李丁、李某平摊父母房租47个月37600元、生活费70500元、护理费100800元，母亲医疗费7418元、激光仪5600元、制氧机3100元，父亲医疗费17300元、墓地50000元，父亲丧葬费50000元，母亲丧葬费30000元、（2017）陕0102民初199号案件律师费1000元。一审法院认定事实：李联庆、全清芳夫妇共生育子女五人：长子李甲、次子李乙、三子李某、长女李丁、四子李荞麦。1992年1月9日全清芳去世，2007年11月2日李荞麦去世，李荞麦生前与妻子祝菊莲生有一子李丙。2014年5月4日李联庆去世。李甲因继承分割父母遗产于2017年提起继承诉讼，法院于2018年12月28日作出（2017）陕0102民初199号民事判决书，宣判后双方当事人均未提起上诉。该判决现已生效。李乙、祝菊莲、李丙、李丁、李某称判决书所判决的每人分得父母30平方米福利房中6平方米部分均全部放弃，由李甲一人取得。李甲就其主张提交如下证据：证据1、母亲医疗费票据，证明母亲住院费用是李甲一人负担。证据2、父亲医疗费票据，证明父亲住院费用是是李甲一人负担。证据3、房屋租赁合同、保姆证明，证明李甲给父母雇佣保姆、租赁房屋并承担了相应费用。证据4、丧葬费、购买墓地费用票据、代理费收据。证明父母丧葬费、购买墓地的费用等都是是李甲一人负担。证据5、从土地局调取的协议1份，证明父母将宅基地作了分割，但协议并没有提赡养父母。证据6、3间房照片，证明父母以自己的3间房屋维持生活。证据7、房屋买卖合同、（2019）陕0102民初4949号民事调解书，证明李甲将房屋卖给刘鹏，用卖房款来赡养父母，但是因为上次的官司李甲现在产生债务73万元。证据8、调取自村委会会计的承诺书，证明父母门面房的钱每人分得33400元。李乙、祝菊莲、李丙、李丁、李某质证认为，对父母医疗费票据的真实性认可，对该证据关联性、证明目的不认可。费用不是李甲一个人出的，其均共同承担。对租赁合同真实性认可，对该证据关联性、证明目的不认可。李甲租房是给自己使用，不是给父母租的。对保姆证明的真实性、证明目的均不认可，对保姆的身份有异议，费用是李甲随意写的。对丧葬费、购买墓地正式发票的真实性认可，证明目的不认可。费用不是李甲一个人出的，子女也都共同承担。对协议的真实性认可，但现在各有各的土地证。协议上虽然没有明确赡养父母的内容，但是拆迁前大家都一起尽了赡养义务。对照片的真实性认可，证明目的不认可。这三间房李乙、祝菊莲、李某各有1间，不是父母的，但是该三人均同意让父母这三间房屋房租作为他们的生活费。房屋买卖合同、（2019）陕0102民初4949号民事调解书与本案无关，李甲出卖自己的房屋，和他人没有关系。对承诺书的真实性认可，但这是履行生效法律文书的体现。李乙、祝菊莲、李丙、李丁、李某就其主张提交如下证据：（2017）陕0102民初199号民事判决书1份，证明李甲本案提出的诉讼请求法院已作出生效判决。李甲质证认为该证据属实，但法院判的不对。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李甲虽提交了父母医疗费票据、丧葬费及购买墓地费用票据、代理费收据、房屋买卖合同、（2019）陕0102民初4949号民事调解书等证据，但上述证据不能证明李甲一人负担了父母生前的全部医疗费、生活费，也不能证明李甲出卖自己的房屋并以卖房所得赡养父母，李甲提交的证据与本案缺乏关联性，且李甲所述费用系赡养父母而产生的，并非父母生前所负债务，故李甲要求李乙、祝菊莲、李丙、李丁、李某平摊父母房租47个月37600元、生活费70500元、护理费100800元，母亲医疗费7418元、激光仪5600元、制氧机3100元，父亲医疗费17300元、墓地50000元，父亲丧葬费50000元，母亲丧葬费30000元、（2017）陕0102民初199号案件律师费1000元的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：驳回原告要求被告平摊父母房租47个月37600元、生活费70500元、护理费100800元，母亲医疗费7418元、激光仪5600元、制氧机3100元，父亲医疗费17300元、墓地50000元，父亲丧葬费50000元，母亲丧葬费30000元、（2017）陕0102民初199号案件律师费1000元的诉讼请求。案件受理费7916元，由原告李甲承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因李甲提交父母医疗费票据、丧葬费及购买墓地费用票据、代理费收据、房屋买卖合同、（2019）陕0102民初4949号民事调解书等证据不足以证明李甲一人负担了父母生前的全部医疗费、生活费，且李甲所述费用并非父母生前所负债务，故一审判决驳回李甲要求李乙、祝菊莲、李丙、李丁、李某平摊父母房租47个月37600元、生活费70500元、护理费100800元，母亲医疗费7418元、激光仪5600元、制氧机3100元，父亲医疗费17300元、墓地50000元，父亲丧葬费50000元，母亲丧葬费30000元、律师费1000元的诉请并无不当。综上所述，李甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7916元，由李甲负担。本判决为终审判决。   审判长   陈平审判员   李刚审判员   陈帅 二O二一年 四月二十一日 法官助理   王坤书记员   李艳