江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终1593号上诉人（原审被告）：米海，男，1984年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小杰，贵州顺世律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周峰，男，1976年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区上诉人米海因与被上诉人周峰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区（2020）苏0311民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人米海的委托诉讼代理人马坡、被上诉人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1.原审判决认定米海向周峰出具《遵义米海工地》结算单，载明，按天结算19天×4000=76000元，包月结算34天×3000=102000元，螺旋赔钱3000元，补助2500元总计183500元（拾捌万叁仟伍佰元整）的事实错误。上诉人米海没有出具“结算单”给被上诉人周峰，结算单上的“米海”签字并非上诉人米海亲笔签字。2.一审法院认定本案诉讼时效中断属于认定事实错误。上诉人与被上诉人陈述通话录音时间在2017年4月，与被上诉人一审提交的民事起诉状落款显示时间为2020年5月26日计算，被上诉人的起诉也已超过三年的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。原审法院以“被告未能提供符合要求的鉴材，致使相关鉴定程序终结，在无其他证据证明上述签名非其本人签字的情况下，其应承担举证不能的法律责任”为由，认定案涉《遵义米海工地》结算单系上诉人所出具。上诉人在一审中申请字迹鉴定只是基于对“结算单”真实性提出反证主张的一项权利，而非证明“结算单”上签名不真实性承担举证责任。原审法院这一认定属于适用法律错误。被上诉人周峰辩称，上诉人与答辩人之间签订了租赁合同，双方之间存在租赁设备的事实，结算单上的签字是上诉人本人所写，合同的签字与结算单上的签字，任何人都能看出是一人所写，上诉人在一审庭审中明确合同上的签名是本人签名。其次，在鉴定程序中，上诉人故意书写慢，故意不提供检材，其应承担举证不能之责任。周峰已经提供了大量证据，足以证明时效中断。上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，应依法驳回上诉人的上诉。周峰向一审法院起诉请求：判令米海支付租金183500元及逾期付款利息60462元、律师费9600元，合计253562元。诉讼费由米海承担。一审法院认定如下事实：2014年11月4日，周峰（出租方、甲方）与米海（承租方、乙方）签订《设备租赁合同》，约定，米海租赁周峰价值280万元的型号为S1800-2的摊铺机一台，设备使用地点为遵义，租金为每天4000元；甲方向乙方所租赁设备配备操作人员贰人、双方协商本次租赁时间定为2014年11月4日至乙方通知退场之日，乙方在此段时间内完成基本工程任务，在此期限外，若乙方继续使用，应当在本合同期满前五日重新续订续租合同；每天租赁费为肆仟元（4000，不含税费），若超出租赁期不足一月的，租赁费按实际天数计算，每天租赁费为4000元；该设备的调迁费用在三个月以上的，由甲、乙双方各承担单程运费，（乙方负责进场费，甲方负责出厂费）使用不足三月的，由乙方承担双程运费，出场费睢首月预付款预付。补充条款约定，甲方机械退场5个工作日之内，乙方无条件给予甲方出具退场结算单，并签字盖章（注：乙方无结算单的，应签由甲方提供的结算清单）争议解决条款约定，违约方承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。米海在租赁合同上签字确认，并注明租赁时间为2014年11月4日。2015年1月28日，米海向周峰出具《遵义米海工地》结算单，载明，按天结算19天×4000=76000元，包月结算34天×3000=102000元，螺旋赔钱3000元，补助2500元总计183500元（拾捌万叁仟伍佰元整）。一审法院认为，关于案涉米海所出具的《遵义米海工地》真实性的问题，米海未能提供符合要求的鉴材，致使相关鉴定程序终结，在无其他证据证明上述签名非本人签字的情况下，其应承担举证不能的法律责任，故认定案涉《遵义米海工地》结算单系米海所出具。周峰提供的录音显示其自2017年4月即明确要求米海向其支付案涉租金，综合考虑周峰提供的其在2017年至2019年期间多次往返贵州、重庆等地向被告索要租金的火车票及高速公路收费发票，及米海户籍地为重庆及经常施工所在地位贵州的事实，视为诉讼时效的中断，认定案涉诉讼时效并未经过。关于周峰请求的租金、利息及律师费问题。1.周峰与米海签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。根据米海向周峰所出具的《遵义米海工地》结算单所载，其确认尚欠付周峰租金183500元，且未有证据证明米海在结算单出具后曾向周峰支付过涉案租金，故对于周峰要求米海依据结算单支付租金183500元的诉请，一审法院予以支持。2.因一审双方在结算单中未约定付款时间，参照周峰向米海明确主张案涉租金的时间，一审法院酌定支持米海应向周峰支付的利息为：以米海欠付租金183500元为基数，自2017年4月30日起至米海清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）记付。3.一审中，周峰未向法院举证其因案涉纠纷支出相关律师费，故一审法院不予支持9600元的律师费诉请。另，诉讼过程中，米海辩称其已通过案外人向周峰清偿案涉183500元租金，但未向法院提供证据以证明，故对其抗辩主张，一审法院不予采纳。一审法院最终依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，判决“一、被告米海与本判决发生法律效力之日起十日内向周峰支付欠付租金183500元及利息（以米海欠付租金183500元为基数，自2017年4月30日起至米海清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）记付）；二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。”二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审询问结束后，对一审录音笔中的录音形成时间进行了查看，发现该录音笔中的录音资料均显示的形成时间为2011年7月，上诉人质证认为：录音时间按被上诉人在法庭上自认时间2017年4月，被上诉人周峰的起诉时间为2020年5月26日，因此周峰的起诉已经超过了诉讼时效。一审时，米海对租赁合同上自己的签名未提出异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于《遵义米海工地》结账单签名鉴定不能不利后果的承担问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款规定“私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实”。涉案结算单上有米海的签名，因此该结算单应当推定为真实。同时，涉案的结算单米海的签名和双方设备租赁合同上的签名相似，均为连笔书写，而在通知米海提供鉴定材料时，其称其文化水平低，无法连笔书写的答辩事由不能成立。因此，本院认为系米海方的原因导致目前鉴定不能，在此情况下，应当由米海来承担相应的不利后果，一审法院认定案涉《遵义米海工地》结算单系米海出具并无不当。关于本案双方当事人所争议的诉讼时效问题。目前涉案的录音形成时间不确定，双方均同意按被上诉人主张的2017年4月确定为形成时间，这一时间和录音所体现的内容也相吻合，具有一定的合理性，本院在此予以确认。此后，周峰提供了其在2017年至2019年期间多次往返贵州、重庆等地向米海主张权利的车票或者过路费缴纳凭证，根据民事证据高度盖然性的标准，本院认为应当对其主张的该项事实予以确认。一审认定在2017年4月至其起诉之日产生了诉讼时效的中断的事实并无不当。综上所述，米海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4910元，由上诉人米海负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  黄 政审判员  王月辉二〇二一年四月二十九日书记员  任汪磊