山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初170号原告：宁廷利，男，1970年5月1日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋雨，山东圣宏律师事务所律师。被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路3号，统一社会信用代码：91610000220521123F。法定代表人：樊立新，职务经理。委托诉讼代理人：时广龙，男，该单位职工。委托诉讼代理人：付博，山东康桥律师事务所律师。被告：华能莱芜新能源有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处塔子村西，统一社会信用代码：91371200MA3C5FJF58。法定代表人：田文增，职务董事长。委托诉讼代理人：宋立波，男，该单位职工。原告宁廷利与被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司（以下简称西北电力公司）、华能莱芜新能源有限公司（以下简称华能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁廷利及其委托诉讼代理人田英莲、张秋雨、被告西北电力公司委托诉讼代理人时广龙、付博、被告华能公司委托诉讼代理人宋立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁廷利向本院提出诉讼请求:1.依法判令西北电力公司、华能公司支付施工费517008.8元及利息（利息自2017年4月14日起，按照银行同期贷款利率计算至全部付清）并赔偿经济损失；2.诉讼费、保全费由西北电力公司、华能公司承担。事实与理由：2017年西北电力公司与华能公司签订光伏工程施工合同后，2月22日雇佣我付出劳务，工程结束后经结算欠我劳务费517008.8元未支付，我多次催要，西北电力公司、华能公司以种种理由拒绝支付，因华能公司是该工程发包方，故，应在未支付西北电力建设第一工程有限公司工程款范围内承担还款责任，现为了保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我公司诉讼请求。西北电力公司辩称，1.我单位系工程总承包人，宁廷利与我公司无合同关系，要求我公司支付其劳务费无事实及法律依据。我公司作为总承包人承包工程后，我公司全资子公司西北电力建设第四工程有限公司（现名称为“中能建西北城市建设有限公司”）与山东志伟电力工程股份有限公司（下称“志伟公司”）签订了《华能莱芜牛泉20MW太阳能并网发电项目安装工程劳务分包合同》，志伟公司具备相应法定资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第五条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人请求确认无效的，人民法院依法不予支持。”中能建西北城市建设有限公司与志伟公司签订的劳务分包系合法有效。我公司与原告之间并不存在任何合同关系，宁廷利要求我公司承担劳务费既无合同依据，也无法律依据；2.中能建西北城市建设有限公司已向志伟公司超额支付款项，不存在欠付工程款的情形，不应当承担责任。中能建西北城市建设有限公司与志伟公司签订的劳务分包合同的合同金额分别为5032621元。志伟公司在合同签订后进行了部分施工，本案安装工程系由志伟公司施工，并没有全部施工完毕，中能建西北城市建设有限公司分别于2017年1月22日支付300万元、2776126.94元,2017年3月24日支付128104.5元、300万元，2017年5月18日支付300万元、509912.38元，共计向志伟公司直接转账12414143.82元，除直接付款外还代付志伟公司200余万元。中能建西北城市建设有限公司已超额支付志伟公司款项，宁廷利起诉要求我公司支付劳务费无事实及法律依据；3.根据《山东省高级人民法院民一庭关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》“8.在多层转包或者违法分包情况下，实际施工人主张各转包人或者违法分包人均承担付款责任，如何处理？在多层转包或者违法分包情况下，实际施工人原则上仅可以要求与其有直接合同关系的转包人或者违法分包人对工程欠款承担付款责任。”，我公司与宁廷利不存在直接合同关系，我公司不应当承担付款责任。宁廷利主张自2017年4月份开始计算利息，其起诉时间是2020年4月28日已超过诉讼时效。综上所述，我公司与宁廷利之间无合同关系，并且已超额支付志伟公司款项，宁廷利要求我公司支付劳务费无事实及法律依据，请求法院依法驳回宁廷利的诉讼请求。华能公司辩称，1.涉案工程经过有关部门的审批，发包严格按照招投标法进行，选用的施工单位具有相关资质，中标施工方系西北电力公司。我公司与宁廷利没有任何法律关系，根据合同的相对性原则，宁廷利无权提起对我公司的诉讼，我公司作为本案被告主体不适格；2.宁廷利要求我公司在欠付中标方工程款范围内承担责任的唯一法律依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六一条所谓的实际施工人，而宁廷利自述受雇与西北电力公司，与西北电力公司系劳务关系或雇佣关系，并非法律意义上的实际施工人，其应向雇工主张权利；3.我公司与西北电力公司之间已经结算完毕，有关工程款也已经支付，同时我公司与西北电力公司签订的建筑安装施工合同明确约定，案涉工程禁止转包或分包，若法院查明事实情况，将追究西北电力公司的违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，华能公司与西北电力公司签订《华能莱芜牛泉20MW太阳能并网发电项目建筑安装施工合同》一份，由西北电力公司承担华能莱芜牛泉20MW太阳能并网发电项目建筑安装工程，合同价款为2228.3831万元，合同工期自2016年10月5日至2016年12月20日，合同对其他事项也作了约定。同时伍继先为西北电力公司的项目部副经理，由项目部经理授权其在西北电力公司华能莱芜牛泉20兆瓦光伏电站项目工程中，全面负责工程合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面的工作。为赶工程进度，伍继先找到宁廷利，让其2017年2月至4月进行了电气等工程。庭审中，华能公司对宁廷利施工予以认可。2019年1月25日，华能公司与监理方山东中达联工程咨询有限公司以及施工队伍签订了《关于华能莱芜牛泉200MWP光伏发电项目部分电气施工工程量说明》，该说明中载明“施工区域和工程量共计7个区域，1199组。施工承包单价为0.07元／W，由我方和西北电建公司现场项目经理伍继先洽谈确定（此单价不含税）共计施工费：1199组*22*280=7385840w*0.07元／W=517008.8元”，三方在合同尾部盖章签字确认。案涉工程已交付使用，截至庭审工程款尚未支付，双方未书面约定利息。工程结束后，宁廷利向伍继先主张权利未果，又先后多次向发包方华能公司主张权利。另查明，宁廷利为保全西北电力公司、华能公司的财产支付保函费用2740元。以上事实由《华能莱芜牛泉20MW太阳能并网发电项目建筑安装施工合同》、《关于华能莱芜牛泉200MWP光伏发电项目部分电气施工工程量说明》、发票、谈话笔录以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为：1.本案是否超过诉讼时效的问题；2.宁廷利诉请的劳务费及利息、损失是否有事实和法律依据，西北电力公司、华能公司是否应当承担以及承担责任的方式和依据。对于焦点一诉讼时效问题。本院认为，案涉工程于2017年4月交付，但在诉讼时效内宁廷利不断向西北电力公司、华能公司主张权利，且2019年1月25日，三方还签订了《工程量说明》对工程量进行了认定，庭审中华能公司均予以认可，上述行为应视为诉讼时效中断，中断后诉讼时效重新开始计算，综上,本案不超诉讼时效，对西北电力公司的辩称本院不予采纳。对于焦点二宁廷利诉请的劳务费及利息、损失是否有事实和法律依据，西北电力公司、华能公司是否应当承担以及承担责任的方式和依据问题。本院认为，伍继先作为西北电力公司项目部副经理的事实已被生效的法律文书予以确认，因此为赶进度找宁廷利施工、商谈价款等行为应认定为职务行为，且通过宁廷利庭审提交的新泰法院的谈话笔录、施工图纸、工程量确认单等证据能够形成证据链证实宁廷利为西北电力公司施工的事实，故宁廷利要求西北电力公司支付工程款517008.8元的诉讼请求，本院予以支持；宁廷利诉请华能公司承担责任没有法律和合同依据，本院不予支持其诉讼请求。关于工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……。本案中，当事人认可案涉工程的交付时间为2017年4月14日，且双方未约定利息及损失，故本院以517008.8元为基数，自2017年4月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持；对于宁廷利诉请的保函费用为实际支出的费用本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：，一、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付宁廷利工程款517008.8元、损失2740元及利息（利息以517008.8元为基数，自2017年4月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回宁廷利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4499元，保全费3920元，共计8419元，由中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王  莉二〇二一年四月二日书记员 ?陈瑶瑶