wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异854号 案外人：郭超宇，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 案外人：王松，女，1982年11月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人郭超宇、王松对（2020）川01执保118号执行裁定查封其位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭超宇、王松称，2020年4月22日，其与建宁公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款397168元，故请求解除对争议房屋的查封。 薛和荣称：1郭超宇、王松购买争议房屋的时间在本院查封之后。薛和荣于2020年4月2日向本院提交了财产保全申请，本院于同月15日作出民事裁定对建宁公司以及成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元的范围内采取保全措施，因此王松购房时间晚于查封的时间。2.郭超宇、王松购买争议房屋的单价明显低于市场价，所购争议房屋总价款为397168元，房屋单价仅为4088元/平方米，明显低于建宁公司在房管局的备案价。3.郭超宇、王松未按照《商品房买卖合同》的约定支付购房款。《商品房买卖合同》中约定的付款账户为预售资金监管账户，王松却向建宁公司的其他账户支付的购房款。综上，该房屋买卖合同系王松与建宁公司恶意串通签订，其目的是为了转移财产、逃避债务，请求驳回王松的异议请求。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2020年4月22日，案外人郭超宇、王松与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，约定合同总价款397168元，郭超宇、王松已全部付清。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、银行POS单、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，郭超宇、王松虽在法院查封前与建宁公司签订书面买卖合同并支付了全部购房款购买争议房屋，但其未提交确实、充分的证据证明其已实际占有使用争议房屋，故其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回郭超宇、王松的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1867号上诉人（原审原告）：廖吉文，男，仡佬族，1974年4月10日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：廖占权，男，1953年1月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。系廖吉文之父。被上诉人（原审被告）：祝泽兴，男，1978年6月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人廖吉文因与被上诉人祝泽兴承揽合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初3608号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖吉文上诉请求：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初3608号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：湄潭县黄家坝街道办推进人居环境整治，上诉人与被上诉人协商，由上诉人承揽被上诉人的房屋整改，因办事处的用料不能满足被上诉人的要求，故双方约定所有用料由被上诉人选定，中间差价由被上诉人承担。一审审理过程中，被上诉人承认了支付给上诉人17000元的事实，而余下的20000元办事处只支付了13632元，故被上诉人还有6368元没有支付给上诉人。一审根据办事处结算的金额来确定被上诉人全部支付了款项错误。祝泽兴二审答辩称：一、廖吉文所称风貌整治工程总金额37000不实，该工程是政府工程，所有款项均由政府支付，街道办等部门验收评估价为30632元，应据此结算；二、自己与廖吉文之间并不存在任何口头协议，其向廖吉文支付的17000元并非廖吉文所诉称的材料差价，而是因为该工程系政府工程要验收合格后才拨款，故为了不影响工程进度提前垫付，待政府拨下工程款后从中扣除返还。廖吉文向一审法院起诉请求：1.判令祝泽兴立即支付廖吉文欠款6368元；2.本案诉讼费由祝泽兴承担。一审法院认定事实：2017年，湄潭县整县推进农村人居环境整治。湄潭县黄家坝街道为提升各村沿路人居环境，特开展沿途居民住房风貌整治，祝泽兴户被纳入第一批住房风貌整治的农户。2017年8月，廖吉文、祝泽兴双方协商，由廖吉文为祝泽兴户的住房风貌进行改造，双方口头约定改造所花费用扣除政府补助的20000元外，超出的部分由祝泽兴自行承担。工程完工后，按照双方的约定，祝泽兴向廖吉文支付了自行承担的部分19000元，廖吉文优惠了2000元，即祝泽兴向廖吉文支付了17000元。2017年9月1日，祝泽兴向廖吉文出具《欠条》一份，载明：祝泽兴修房欠款大写贰万元整小写20000元。该欠条，双方均认可是为了证明廖吉文实际给祝泽兴进行了施工及便于结账领取补助。双方就廖吉文所完成的工程量均无异议。另查明，整治工作结束后，经湄潭县黄家坝街道按照相关文件标准据实验收、复核，祝泽兴户房屋整治（整治的工程内容为房屋的屋面、立面、花窗）的验收结算金额为30632元，该款政府结合祝泽兴前期向施工方垫付的金额，分别付给施工方廖吉文11632元、农户祝泽兴19000元。上述款项，双方均在庭审中予以认可，且均自认已经收到相应款项。一审法院认为，廖吉文为祝泽兴整改了房屋的瓦面、墙砖外墙漆、铁艺窗，廖吉文为承揽人，祝泽兴为定作人，双方虽未签订书面合同，但双方有口头约定，且廖吉文为祝泽兴整改房屋已经完工及验收，祝泽兴已经支付相应的金额，双方为承揽合同关系，双方就廖吉文所完成的工程量均无异议。同时，由于廖吉文所施工的工程属于人居环境改造工程，该工程涉及政府补助，需据实验收，经湄潭县黄家坝街道对祝泽兴户的上述工程进行验收、复核，廖吉文为祝泽兴实际完成的工程量的工程款为30632元，且该笔工程款廖吉文已收到。综上，廖吉文要求祝泽兴支付工程欠款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回廖吉文的诉讼请求。上诉人廖吉文二审向本院提交如下证据：1.湄潭县黄家坝街道春光村民委员会证明1份；2.施工造价表一份；3.严健、王远明、王远全、官乾玉、饶堂勋、李继福、陶永华的证实材料；4照片两张；5.湄潭县人民政府湄府办发[2018]120号文件一份；6.黄家坝街道办事处房屋整治现场预算清单一份（户主为案外人梁启云）。拟证明廖吉文所做工程与政府施工队做工的用料差距以及因此产生的工程款差异。被上诉人质证称前述证据不能达到上诉人所称的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人房屋进行风貌改造，双方达成口头承揽协议，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，系有效协议。上诉人所施工工程涉及政府补助，需据实验收，经湄潭县黄家坝街道对被上诉人的上述工程进行验收、复核，认定工程价款共计为30632元，上诉人对湄潭县黄家坝街道核对的工程价款无异议，并且已经收取。现上诉人主张其与被上诉人协商使用更好的材料，与政府用料存在差异，两者材料价款差额部分应由被上诉人承担。上诉人为证明其主张，一审提交了《风貌整治建房明细》，二审提交了《施工造价表》，上述两份证据均系上诉人单方制作，无被上诉人签字，且被上诉人亦不认可。上诉人在二审提交的其他证据，亦不能证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，对于其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，廖吉文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由廖吉文承担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年四月六日法官助理王薇书记员冯滢
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1177号之三申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，系该公司董事长。委托代理人，吴某，系该行客户经理（特别授权代理）。被执行人：丁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市利通区华港佳苑14-1011号。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5899号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本金940000元、利息45688.11元（截止2018年6月21日，2018年6月22日之后利息利随本清）；并负担案件受理费6828.5元，执行费12325元，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年3月19日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人未签收，亦未履行。二、经申请执行人请求，本院对抵押物即被执行人张某名下位于吴忠市××区营业房（产权证号：吴利房权证市区字第XXXX号吴利房权证市区字第XXXX号吴利房权证市区字第XXXX号）及12号营业房（产权证号：吴利房权证市区字第XXXX号吴利房权证市区字第XXXX号吴利房权证市区字第XXXX号）予以评估、拍卖,经二次网络司法拍卖，均因无人竞拍而流拍。后经申请执行人请求，本院对上述房产予以变卖，仍未变卖成功（变卖价1298525.96），现变卖期间已届满，经本院向申请执行人释明，其以是否接受以物抵债需总行上会研究，未明确回复，本院暂无法处置。三、本院于2019年3月19日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人丁某、张某名下有车辆，本院冻结该车辆车户手续，因未实际控制，暂无法处置；被执行人丁某、张某无银行存款、股票、证券、土地登记信息。因申请人未明确回复是否接受以物抵债，且被执行人无其他财产可供执行。依照法律规定，本院依职权终结本次执行程序。四、本院于2019年9月2日依法作出限制消费令，对被执行人丁某、张某采取限制高消费措施。因本案的抵押物本院已经过整个拍卖、变卖流程，至今未能处置成功，申请执行人未明确回复是否接受以物抵债，且被执行人名下无其他财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月二十九日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初2971号原告：赵体娥，女，1955年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：秦某，女，2005年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。法定代理人：许某，女，1956年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：许某，女，1956年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告赵体娥诉被告秦某、许某道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告未按本院传唤的时间到庭参加诉讼。本院认为，原告经法院传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告赵体娥自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵体娥负担。审判员 岳 锋二〇二一年四月二十八日书记员 马丽丽
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初3322号   原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行，住所地：呼和浩特市赛罕区呼凉公路4公里处。   法定代表人：顾某，行长。   委托诉讼代理人：陈某，1984年2月9日出生，该支行员工，现住呼和浩特市。   被告：刘某1，女，汉族。住呼和浩特市。   被告：刘某2，女，汉族，住呼和浩特市。   被告：刘某3，住呼和浩特市赛罕区西巴栅乡前三富村。   被告：王某，男，住呼和浩特市。   被告：岳某，住呼和浩特市。   被告：吴某，住呼和浩特市。   被告：张某，住呼和浩特市。   原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行与被告刘某1、刘某2、刘某3、王某、岳某、吴某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行的委托诉讼代理人陈某，被告赵兰俊、孟海云到庭参加诉讼，被告石锁关、郭春桃、于全威、赵兰青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行诉称：借款人刘永宽、刘某1于2018年3月22日与原告签订了借款合同、富民一卡通领用合约，合同约定借款金额为100000元，期限为2018年3月22日至2021年3月10日，贷款利率以出款时，借据凭证约定利率为准，此笔为富民卡出款，执行当期利率，月利率为为6.816812‰，还款方式为月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日），到期本息全清。合同约定逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平加收50%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按合同约定的罚息利率计收复利。同日，被告王某、岳某、吴某、张某与原告签订了《保证合同》，为被告刘永宽、刘某1贷款本息承担连带清偿责任。2020年3月10日，借款人刘永宽使用富民卡柜台出款，支取贷款本金100000元，约定到期日为2021年3月5日，约定利率为6.816812‰。贷款支取后，借款人刘永宽于2020年4月上吊自杀，刘某2、刘某3为其子女，为遗产继承人，被告结欠原告贷款本金100000元及利息4001.64元没有偿还。现请求1、判令被告刘某1、刘某2、刘某3偿还借款本金人民币100000元；2、判令被告刘某1、刘某2、刘某3偿还结欠利息4001.64元，利息计算至2021年1月14日，以上本息合计：104001.64元，实际利息截至付清本息之日止。（利息计算自2020年3月10日起至2021年3月5日止，正常月利率6.816812‰，逾期利率10.22521‰，复利利率同上，利息以当期本金为基数计算得出：正常利息3925.24元，复利76.4元，合计4001.64元。2021年3月5日之后产生的利息以100000为基数，按逾期利率10.225218‰，计算至付清本息之日止。）3、判令被告王某、岳某、吴某、张某承担连带清偿责任；4、判令被告刘某1、刘某2、刘某3、王某、岳某、吴某、张某承担案件受理费。   被告刘某1辩称：钱确实是我们花的，现在他走了，孩子们都小，贷款是认可的，人走了钱也肯定得打。   被告刘某3辩称：没出事的时候不知道有这个贷款，出事才知道，这个钱都是给我后妈做生意用了，我爸走之前也说了让被告刘某1还。我对遗产不放弃，对遗产我继承呢。   被告王某辩称：这个贷款是还了又提出来的，我们这个保人已经不在范围之内。从2018年贷款10万元我们做保人，2020年3月10日他又重新提出10万元，之前的10万元他肯定大清了，不然不可能再贷出来。   被告张某辩称：我和王某的答辩意见一样。   被告刘某2、岳某、吴某未到庭，亦未进行书面答辩。   经审理查明：2018年3月22日，刘永宽、刘某1与原告签订了借款合同，合同约定借款金额为100000元，期限为2019年4月25日至2020年4月10日。贷款年利率为8.27%（月利率为6.89‰），还款方式为按月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日），到期本息全清。合同约定逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平加收50％，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按合同约定的罚息利率计收复利。同日，被告王某、岳某、吴某、张某与原告签订了《保证合同》，为被告刘永宽、刘某1贷款本息承担连带清偿责任（保证期间为：债务履行期限届满之日起二年）。2020年3月10日，借款人刘永宽用富民卡柜台出款，支取贷款本金100000元，约定到期日为2021年3月5日，约定利率为6.816812‰。后借款人刘永宽于2020年4月自杀，刘某2与刘某3为刘永宽与前妻所生子女。借款人刘永宽与借款人刘某1于2016年12月8日登记结婚。   另查明：王某、岳某为夫妻，吴某、张某为夫妻。   本院认为，借款人刘永宽、刘某1与原告签订了《个人借款合同》，双方均应按约定履行权利、行使义务。借款人刘永宽、刘某1在约定的清偿借款日，未行使偿还借款的义务（借款人刘永宽在借款期间世去，其债务应由继承人在继承范围内承担偿还责任），故对原告的诉讼请求予以支持。被告王某、岳某、吴某、张某为借款人刘永宽、刘某1提供担保，且未超担保期间，应承担担保清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十八条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条、第一切一百六十三条之规定，判决如下：   一、被告刘某1于本判决书生效后十五日内，偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行100000元及利息4001.64元，利息计算至2021年1月14日，实际利息计算至付清本息之日止。（2021年3月5日以后产生的利息，以100000元为基数，按逾期利率10.225218‰计算至付清之日止）。   二、被告刘某2、刘某3在继承借款人刘永宽遗产范围内承担清偿借款的义务。   二、被告王某、岳某、吴某、张某对上述债务承担连带清偿责任。   案件受理费1190元（原告已预交），由被告刘某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二一年四月二十五日   书记员 张 利
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执117号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：余细根，男，1973年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：喻修清，男，1964年10月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人余细根、喻修清金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）赣0102民初7542号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人余细根、喻修清发出了执行通知书和财产报告令。本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，已冻结被执行人喻修清名下网络资金（极少数金额），并查封了喻修清名下车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，因未实际扣押而未能处置；此外，未发现被执行人余细根、喻修清名下房产、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的50483元及利息等，截至2021年4月30日，被执行人全部未履行。由于被执行人余细根、喻修清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人余细根、喻修清采取了发出《限制消费令》等执行措施。由于穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）赣0102民初7542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月三十日书 记 员  吁 冲
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保354号申请人：浙江陆特能源科技股份有限公司，统一社会信用代码91330100782367113E，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：夏惊涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许井源，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被申请人：如皋广慈医院有限公司，统一社会信用代码91320682MA1NNMTW1F，住所地如皋市。法定代表人：康彦文，执行董事。本院在审理浙江陆特能源科技股份有限公司与如皋广慈医院有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请保全人浙江陆特能源科技股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人如皋广慈医院有限公司银行存款4719677元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初3581号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人如皋广慈医院有限公司银行存款4719677元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  顾雪红二〇二一年四月十五日书记员  陈思思
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执781号之一 被执行人：王连波，男，1969年07月1日出生，汉族，无业，住营口市西市区。 本院在执行被执行人王连波罚金一案中，被执行人王连波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王连波在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司银行存款1000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 审判员 宋 辉 二〇二一年四月二日 书记员 王世伟
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0115民初1521号 原告：雷艳，女，1971年5月27日出生，汉族，居民，住西安市临潼区赵亚东牛羊肉泡馍馆。 被告：孙叶红，女，1989年9月26日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区万寿南路残联家属区。 原告雷艳与被告孙叶红房屋买卖合同纠纷一案，原告雷艳于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷艳自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷艳撤回起诉。 案件受理费5587元，减半收取2793.50元，由原告雷艳负担。 审判员  戴小妹 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 晓 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异976号 案外人：刘当祥，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 案外人：黄伟，女，1974年11月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人刘当祥、黄伟对（2020）川01执保118号执行裁定查封位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘当祥、黄伟称，2018年12月4日，其与建宁公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款651542元，故请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关的内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2018年5月21日（黄伟在电话中述称异议申请书的时间2018年12月4日有误），案外人刘当祥、黄伟与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，约定合同总价款为651542元，黄伟、刘当祥已支付全部房款，并于2019年11月27日已办理备案登记，备案号为83018。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、银行POS单、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，刘当祥、黄伟的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止争议房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于大邑县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 敏
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1681号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：詹荣江，男，汉族，1990年05月16日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告詹荣江追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告詹荣江经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9202.19元及罚息（罚息以9202.19为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月10日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9614.07元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告詹荣江未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告詹荣江未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月9日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9614.07元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9202.19元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9202.19元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月10日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月9日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹荣江于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9202.19元及罚息（以9202.19元为基数按年利率13.2%，自2020年6月9日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告詹荣江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2773号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：赵文，男，1994年1月9日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告赵文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告赵文经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告赵文向原告申领信用卡，并签署《优客分期申请表》，于2019年4月26日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款150000元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月7日，被告赵文尚拖欠原告借款本金107500元、手续费19228元、利息137.3元、还款违约金450.24元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告赵文支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年12月7日共计127315.54元（其中本金107500元、手续费19228元、利息137.3元、还款违约金450.24元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、要求被告承担保全费。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五。裁判理由与结果本院认为，原告与被告赵文订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告赵文未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告赵文向原告清偿剩余借款本金107500元、手续费19228元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告赵文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金107500元；二、被告赵文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费19228元；三、被告赵文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年12月7日的利息137.3元、还款违约金450.24元，自2020年12月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，财产保全费1157元，由被告赵文负担（受理费、财产保全费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二一年四月××日书记员  张 丹陈晶晶
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执412号之十二被执行人：徐艳超，女，汉族，1977年12月03日生，住阜新市细河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐艳超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐艳超在中国工商银行07×××66账户内存款人民币13400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年四月六日书记员  王程
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39574号原告：李夏梦，女，1996年9月13日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。被告：董开芹，女，出生年月不详，民族不详，户籍地不详。原告李夏梦与被告董开芹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李夏梦向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李夏梦申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李夏梦撤诉。审判员 高 磊二〇二一年四月二十六日书记员 王飞杰-4--1-
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执599号之一 申请执行人：范敏，男，汉族，1972年10月19日出生，住成都市锦江区。 被执行人：马菌，男，汉族，1971年2月8日出生，住四川省西昌市。 本院在执行范敏与马菌借款合同纠纷一案中，被执行人马菌应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计1121705.2元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人在银行卡的账户存款3271.33元，其中包括执行费50元。依法查封了被执行人所有的房屋一套，因系轮候查封，故无处置条件。依法查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人范敏，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人范敏有借款本金、利息、诉讼费等共计1118483.87元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 林
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执202号之一申请执行人:福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码：91350304565365189X。法定代表人：潘铁伟，行长。被执行人：陈清山，男，1982年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：张山，男，1982年2月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：蔡山，曾用名：蔡文玉，男，1983年1月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人陈清山、蔡山、张山金融借款合同纠纷一案，(2020)闽0304民初4295号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：人民币194690.4元及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有车辆及少量存款，除此外暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年1月11日作出（2021）闽0304执202号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已查封被执行人陈清山名下车牌号为鄂Ｑ9××××奥迪牌车辆,期限为二年，因未扣押到位暂无法进行财产处置；划拨被执行人名下存款3945.79元，已转本案诉讼费、执行费。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发》【2016/12/1-至今】第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年四月二十三日书记员  林仙芳
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2021）青2822民初199号   原告：都兰县德盛肉铺；   统一社会信用代码：XXXXXX   经营地：香日德镇综合市场；   经营者：陈有森，1967年2月27日出生，公民身份号码XXX，青海省都兰县。   被告：铁栋，男，汉族，公民身份号码XXX，青海省民和回族土族自治县。   被告：王启福，公民身份号码XXX，青海省湟中县。   本院于2021年2月10日立案受理了原告都兰县德盛肉铺与被告铁栋、王启福买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都兰县德盛肉铺（以下简称“德盛肉铺”）的经营者陈有森、被告铁栋到庭参加诉讼，被告王启福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付猪肉款10142元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日至同年9月，被告多次以赊欠方式自原告处购买猪肉，猪肉款合计10142元，后原告找到工地负责人铁栋，被告铁栋向原告出具《欠条》一份，并承诺于2020年10月10日前付清猪肉款。现还款时间已过，经原告多次催要，被告至今尚未给付猪肉款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告铁栋未发表答辩意见。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王启福经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   原告为证实其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、《欠条》原件一份，拟证实2020年11月26日被告铁栋向原告出具欠条，被告铁栋欠付肉款6150元，杨为龙欠付肉款3992元。   证据二、收据原件三十四份，拟证实2020年5月17日至同年10月20日，期间被告王启福多次以赊欠方式自原告处购买猪肉，肉款合计6150元，杨为龙多次以赊欠方式自原告处购买猪肉，肉款合计3992元，上述肉款合计10142元。   被告铁栋未向法庭出示任何证据。   上述证据经被告铁栋质证，被告铁栋对原告出示的证据一、二均没有异议，本院予以确认。   依据原、被告的陈述及被告没有异议的证据本院认定事实如下：2020年5月17日至同年10月20日，期间被告王启福多次以赊欠方式自原告处购买猪肉，肉款合计6150元，杨为龙多次以赊欠方式自原告处购买猪肉，肉款合计3992元，上述肉款合计10142元。2020年11月26日被告铁栋作为项目负责人向原告出具欠条，证实欠付肉款10142元。后经原告多次催要，被告至今尚未支付所欠肉款。   另查明，被告铁栋当庭表示，对于被告王启福与杨为龙的欠款，其愿意全部支付，对此原告亦未提出异议。   本案争议的焦点：被告王启福是否承担付款义务。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告王启福及案外人杨为龙出售猪肉，被告王启福及案外人杨为龙给付原告肉款，双方即形成事实上的买卖关系，该买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告王启福及案外人杨为龙作为本案买卖合同的买受人，应当按照约定全面履行自己的义务，理应在收到猪肉后按约付款，原告出示的证据，足以证实被告王启福及案外人杨为龙欠付肉款的事实，但被告王启福及案外人杨为龙购买的猪肉，实际是被被告铁栋的工人食用，故被告铁栋向原告出具《欠条》一份，证实欠付肉款10142元，且被告铁栋当庭表示，对于被告王启福及案外人杨为龙的欠款，其愿意全部支付，对此原告亦未提出异议。故原告要求被告铁栋支付肉款10142元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告铁栋支付给原告都兰县德盛肉铺肉款10142元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、驳回原告都兰县德盛肉铺的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费54元，减半收取计27元（原告已预交），由被告铁栋负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 匡 浩   二〇二一年四月二十一日   书记员 马晓青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初739号 原告：巴州紫虞商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县****（棉麻公司家属院）。法定代表人：王敦军，系该公司总经理。被告：新疆拓普农业股份有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市巴音东路**/div>法定代表人：楚元新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李新援，男，1961年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。系该公司职工。原告巴州紫虞商贸有限责任公司与被告新疆拓普农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州紫虞商贸有限责任公司之法定代表人王敦军、被告新疆拓普农业股份有限公司之委托诉讼代理人李新援到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴州紫虞商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付酒款528,720.00元。事实和理由：被告在原告处陆续购买酒品，截止2019年4月28日，经双方核算，被告欠原告酒款528,720.00元，被告给原告出具对账单一份，并由财务部负责人兼董事刘丽审核签字认可，原告多次向被告催要货款未果，故原告诉至法院。被告新疆拓普农业股份有限公司认为，到庭的代理人不清楚本案货款情况，但认可原告出示的证据中被告公司公章及审核人员签字真实性。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系买卖合同关系，有双方确认的《对账单》《欠条》为凭，本院予以确认。对于原告要求被告支付酒款528,720.00元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：被告新疆拓普农业股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告巴州紫虞商贸有限责任公司支付酒款528,720.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,087.20元，减半收取计4,543.60元，由被告新疆拓普农业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 一 年 四 月 七 日书  记  员   徐胜莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执494号之一申请执行人丁立群，男，1968年9月13日生，汉族，住抚州市广昌县。申请执行人吴小金，女，1978年2月25日生，汉族，住抚州市广昌县。被执行人陈润女，女，1959年6月4日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人丁立群、吴小金依据已发生法律效力的（2021）赣0502民初4240号民事判决，于2021年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院已向被执行人发出限制高消费，本案申请执行人申请执行26,064元，截至2021年4月6日未执行24,298元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月9日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 刘 贇二〇二一年四月十二日书记员 黄丽平
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初470号 原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街17号。 法定代表人：曹兆华，经理。 委托诉讼代理人:鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司员工，现住榆社县。 被告：吴晓川，男，1993年1月26日出生，汉族，现住榆社县。 原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告吴晓川供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。 审判员  丁飞 二〇二一年四月十五日 书记员  常强
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2021）晋1030民督7号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司，地址：大宁县东街63号。法定代表人：冯军鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：秦婷婷，女，1985年4月13日出生，汉族，山西大宁农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：张秀萍，女，1974年10月27日出生，汉族，山西省大宁县人。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张秀萍申请支付令一案，本院于2021年4月1日立案后，于2021年4月6日发出（2021）晋1030民督7号支付令，限令被申请人张秀萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为：被申请人张秀萍与申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司达成还款协议，现申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司自愿撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费600元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 贺锁庭二〇二一年四月九日书记员 索永胜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初4156号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街**。负责人：孙鹏里，职务行长。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜昕宇，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张立艳，女，1987年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告张立艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行委托代理人杜昕宇到庭参加诉讼，被告张立艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金2899.55元、利息487.17元和违约金290.57元（暂计算至2020年9月22日）；2.判令被告支付自2020年9月23日至实际还清贷款之日的利息、违约金；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月7日，被告向原告申请启用已领取的卡号为45×××31的信用卡。经原告批准，被告正式启用。被告启用信用卡时声明，已知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。信用卡章程、领用合约中约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其信用卡的使用（电子现金交易除外）。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收（含透支扣收）。被告使用信用卡后未按照合约约定向原告归还其透支的款项。截止2020年9月22日，被告欠信用卡本金2899.55元、利息487.17元、违约金290.57元。原告多次向被告催收贷款无果，为维护合法权益，诉至法院。被告张立艳未出庭,未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的牡丹卡快速办理申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、智能网点协同交易信息、信用卡交易明细、欠款情况电脑截图，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:被告于2018年9月7日在原告处申请办理信用卡，并签署牡丹卡快速办理申请书，表示其已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，并从被告账户中扣收。根据被告申请，原告为被告办理了卡号为45×××31的信用卡。被告领取了上述信用卡进行透支消费，后被告未按约清偿信用卡透支款项。截至2020年9月22日，被告张立艳尚欠原告信用卡本金2899.55元、利息487.17元、违约金290.57元。基于上述事实，本院认为，被告张立艳签署牡丹卡快速办理申请书并表示其已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。系其真实意思表示，且内容不违反法律，依法有效成立。被告张立艳未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡尚欠2899.55元、利息487.17元、违约金290.57元，并要求自2020年9月23日起至实际还清贷款之日止，按照日利率万分之五计收利息，符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张立艳支付自2020年9月23日起至实际还清贷款之日止的违约金的主张。本院认为，违约金与利息的利率有叠加，且最低还款额未还部分作为计算违约金的基数，按月滚入下月中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立艳于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行信用卡欠款本金2899.55元、利息487.17元、违约金290.57元(截至2020年9月22日）；二、被告张立艳于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行信用卡欠款利息及违约金（自2020年9月23日起至实际还清贷款之日止，以实际欠款本金为基数，利息按日利率万分之五计算;违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最高不得超过500元，按月计收；同时本判项总额应以不超过以实际欠款本金为基数，自2020年9月23日起至实际还清贷款之日止，按年利率24%计算的数额为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立艳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇二一年四月十二日书记员  李金鸽
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1973号   原告：王风先，女，1962年5月29日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：程昊、张冉昕，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：张胜利，男，1962年1月22日出生，汉族，住呼和浩特市托克托县。   原告王风先与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告王风先及其委托诉讼代理人程昊、张冉昕，被告张胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王风先向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金230000元；2、判令被告向原告支付利息152116.04元（暂计至2020年11月24日），实际计算至本金清偿完毕之日止。事实和理由：原告与王彦系夫妻关系，2016年2月6日，被告向原告丈夫王彦借款230000元，约定月利息2分，未约定具体还款时间。此后在原告的丈夫王彦患病期间，被告分别于2017年1月27日向原告方支付款项1万元，2018年5月25日支付款项5万元，2018年5月29日支付款项3万元，2019年2月3日支付款项5000元，2019年4月4日支付款项1万元，应为先予偿付利息。2018年5月26日，王彦因病去世，被告以困难为由，推诿向原告偿还上述借款本利，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，望判为所请。   张胜利辩称，当初答辩人借了23万元，后来由答辩人弟弟张方明替答辩人偿还了5万元、3万元、两个1万元，还偿还了5000元的现金，合计105000元，答辩人还款都是本金，原告也曾与答辩人说过，归还本金也可以，答辩人认为利息也不应该给。   王风先围绕诉讼请求依法提交：借条、借记卡账户历史明细清单，王彦身份证复印件、结婚证、死亡注销证明、居民死亡医学证明推断书。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王彦与王风先是夫妻关系，2016年2月6日，张胜利向王彦出具借条一张，内容为：今借到王彦现金230000元，利息贰分。2018年5月26日，王彦因病去世。王风先自认张胜利偿还人民币105000元。   本院认为，王彦与张胜利之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。王彦已依约支付了款项，张胜利应按约定向王彦返还借款，逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。公民死亡导致其民事主体资格的丧失，继承开始，继承人取得被继承人遗产的权利，承担清偿被继承人债务的义务。公民可继承的合法财产包括履行标的为财物的债权等。本案中，债权人王彦去世后，其债权作为遗产被被继承人王风先继承，故王风先有权向张胜利主张王彦对张胜利的债权。至于偿还的借款本金数额，原告提供的借条系之前的借款40万元经过双方协商后重新出具，但是具体履行金额记不清，张胜利认可载明23万元的借条，故本院认定本金数额为23万元。对于张胜利偿还的金额，依先还利息再还本金，多余冲抵本金的原则，张胜利的还款应还的是利息。对于王风先诉请的利息，根据法律的相关规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定月利率2分，故本院支持自2016年2月6日起，按照月利率2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照王风先起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际给付之日止，应当扣除张胜利偿还过的人民币105000元。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：   张胜利于本判决生效之日起15日内向王风先支付人民币23万元（以23万元为基数，从2016年2月6日起，按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际给付之日止-105000元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3516元（原告已预交），由张胜利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王东晖      二0二一年四月二十日   书记员 李相艳
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初398号原告：庐山市超越气体有限公司，住所地江西省九江市庐山市白鹿镇交通村金锭山北，统一社会信用代码91360427332981757W。法定代表人：桑培文，总经理。委托诉讼代理人：蔡报月，男，1970年6月1日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区，系庐山市超越气体公司经理。委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。被告：许杳华，男，1974年6月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，住湖口县。原告庐山市超越气体有限公司与被告许杳华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告庐山市超越气体有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐山市超越气体有限公司自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告庐山市超越气体有限公司撤诉。案件受理费减半收取379元，由原告庐山市超越气体有限公司负担。审判员  李珍荣二〇二一年四月十三日书记员  余兴蓓
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执201号申请执行人：萍乡市达金花炮材料有限公司，住所地上栗县李畋大道达金大厦，统一社会信用代码91360322727779393P。法定代表人：陈晖，该公司总经理。被执行人：陈诗建，男，1977年8月9日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人萍乡市达金花炮材料有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0322民初2497号民事判决书于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人陈诗建发出执行通知，被执行人陈诗建未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈诗建发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人陈诗建银行存款及网络资金余额不足，无车辆登记信息以及住房公积金缴存信息，亦未发现其有工商、证券、金融理财信息以及收入类保险和股息红利。仅发现陈诗建坐落于上栗县有一处房产，经审查，该房产在本院另案中已被强制拍卖并以物抵债。2021年2月1日，本院已对被执行人陈诗建发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。针对陈诗建既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，对其作出了拘留十五日的决定书，但一直未拘传到其人。本案申请执行人萍乡市达金花炮材料有限公司向本院申请执行11930.5元，截至2021年4月29日本案未执行到分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人萍乡市达金花炮材料有限公司享有要求被执行人陈诗建继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龙用湖审 判 员 孔祥勇审 判 员 朱新兵二〇二一年四月二十九日代书记员 黄柏祥
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2021）晋1081民初494号之一原告：黄玉凯，女，1972年8月22日出生，汉族，住侯马市。被告：景秋棉，女，汉族，1986年4月10日出生，住山西省侯马市。原告黄玉凯诉被告景秋棉民间借贷纠纷一案，因景秋棉下落不明，本案需由简易程序转为普通程序，对被告公告送达应诉手续。本院于2021年3月26日通知原告在7日内缴纳公告费260元并补交案件受理费227元，原告至今无正当理由未缴纳公告费、补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄玉凯撤诉处理。原告已交案件受理费227元，退还一半，计113.5元。审判长 杨文兵审判员 安 娜审判员 裴亚荣二O二一年四月七日书记员 杜亭青
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1619号 罪犯黎明，男，1989年7月4日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 成都铁路运输法院于2018年7月10日作出(2018)川7101刑初12号刑事判决书，以被告人黎明犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元，刑期自2018年2月17日起至2025年8月16日止。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黎明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金3000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黎明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黎明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终1957号上诉人（原审反诉被告）：龚小乐，男，1984年6月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：徐成，随州市曾都东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：龚光伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：姚呈华，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。原审原告（反诉被告）：龚德启，男，1959年9月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人龚小乐因与被上诉人龚光伟、原审原告（反诉被告）龚德启合同纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2020）鄂0626民初1287号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，上诉人龚小乐在一审中并非本诉当事人，而是被直接追加为反诉被告参与诉讼，一审审理程序违法。同时，一审法院在没有依法向龚小乐送达本诉、反诉相关诉讼材料的情况下缺席判决，影响龚小乐诉讼权利的行使，审理程序亦违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省保康县人民法院（2020）鄂0626民初1287号民事判决；二、本案发回湖北省保康县人民法院重审。上诉人龚小乐预交的二审案件受理费3440元予以退回。审判长  尹波涛审判员  刘贤玉审判员  何绍建二〇二一年四月十二日书记员  吴加利
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异780号 案外人：鲜先红，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 案外人：龙海英，女，1980年8月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人鲜先红、龙海英对其中查封位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××楼××号商铺（以下简称争议商铺）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人鲜先红、龙海英称，2018年11月2日，其与建宁公司签订《房屋买卖合同》购买争议商铺，已支付全部购房款1829436元，请求解除对争议商铺的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司、成都中烟科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于四川省大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议商铺在上述查封范围内。2020年10月16日，本院作出（2020）川01民初2060号民事判决：“一、被告建宁公司应当于本判决生效之日起十日内向原告薛和荣偿还欠付的利息、延迟履行金、诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等共计121253642.68元；二、被告建宁公司于本判决生效之日起十日内向原告薛和荣支付本案的律师代理费2166000元、本案的保全保险费65000元；三、被告成都中烟科技发展有限公司对被告建宁公司的上述债务承担连带清偿责任；被告成都中烟科技发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告建宁公司追偿；四、驳回原告薛和荣其他诉讼请求。” 另查明，2018年11月2日，鲜先红、龙海英与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议商铺，合同约定商铺总价款1829436元，鲜先红、龙海英已全部付清。 以上事实，有执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、转款凭证、民事判决书、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，鲜先红、龙海英的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对争议商铺执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省大邑县××镇××道××号××栋××楼××号商铺的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年四月二十六日 书记员 沈 巧
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保137号申请人：江西上高富民村镇银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳南路银海对面，统一社会信用代码：91360900MA38ARFC10。法定代表人：戴晓明，该公司董事长。委托代理人：王林立，该行员工，特别授权。被申请人：李武，男，1990年2月10日生，汉族，上高县人，住上高县。被申请人：李闽龙，男，1994年8月29日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在审理申请人江西上高富民村镇银行股份有限公司与被申请人李武、李闽龙金融借款合同纠纷一案中，申请人江西上高富民村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李武、李闽龙名下的银行存款83327.61元或查封、扣押相应价值的财产，并提供相关保全险作为担保。本院认为，江西上高富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李武、李闽龙的银行存款83327.61元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢刚二〇二一年四月二十五日书记员  龚定
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初1927号原告：张小龙，男，1996年10月6日出生，汉族，党员，住宁夏回族自治区固原市。被告：郭丁焯，男，1996年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易诉讼程序立案时间：2021年2月3日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告张小龙负担。审判员 张玮二〇二一年四月七日书记员 张丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内04民终1436号上诉人（原审原告）：高国峰，男，1967年11月5日出生，汉族，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰金泽新型建材有限责任公司，统一社会信用代码：91150425594616688L，住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇工业园区。法定代表人：王素英，总经理。上诉人高国峰因与被上诉人赤峰金泽新型建材有限责任公司合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人高国峰于2021年4月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人高国峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高国峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由高国峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘润涓审 判 员 周振卿 审 判 员 张国利二〇二一年四月三十日 书 记 员 贾 琼
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执611号申请执行人：冼代招，男，1980年2月20日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。申请执行人：谢荣珍，女，1984年9月30日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县六月香置业有限公司，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇经济开发区金牛大道南侧，统一社会信用代码：91431129587031999Q。法定代表人：旭君，女，该公司执行董事。本院在执行申请执行人冼代招、谢荣珍与被执行人江**瑶族自治县六月香置业有限公司房屋买卖合同纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1575号民事判决一案中，申请执行人冼代招、谢荣珍于2021年4月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1575号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  郑少红审 判 员  李彦鸿二〇二一年四月二十八日法官助理胡容代理书记员  何 江
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）黔8601执异3号异议人：杨敏，男，1967年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。异议人：吴维琴，女，1950年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。异议人：刘传林，男，1970年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上述三异议人共同委托诉讼代理人：贵州麒翔律师事务所律师。上述三异议人共同委托诉讼代理人：黄润丹，贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。申请执行人：贵州远通房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段**。法定代表人：刘娟，系该公司总经理。被执行人：贵州车联易通汽车服务股份有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段**万科悦城·悦街**楼群楼负54、负3层。法定代表人：赵治游。被执行人：赵治游，男，1979年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：尚丽霞，女，1983年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵州远通房地产开发有限公司（以下简远通公司）与贵州车联易通汽车服务股份有限公司（以下简车联公司）、赵治游、尚丽霞房屋租赁合同纠纷一案过程中，异议人杨敏、吴维琴及刘传林向本院提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨敏、吴维琴及刘传林的请求为：请求撤销对被执行人车联公司的终结执行。事实和理由：异议人杨敏、吴维琴及刘传林是被执行人车联公司的发起人及股东，公司于2018年9月13日成立，被执行人赵治游是公司的法定代表人及董事长，被执行人尚丽霞为公司董事。同时被执行人赵治游也是贵州美程汽车销售服务有限公司的法定代表人，贵州美程汽车销售服务有限公司于2018年3月12日租赁申请执行人远通公司的商铺使用。2019年1月25日被执行人赵治游和尚丽霞在未召开股东会进行决议，在三位异议人不知情的情况下私自以被执行人车联公司名义与申请执行人远通公司签订《商铺租赁合同补充协议》，将原属于美程公司的全部义务及拖欠的租金转移给三位异议人所属的车联公司承担。后申请执行人和被执行人因租赁纠纷一案，经贵阳铁路运输法院进行庭前调解，并下发（2019）黔8601民初626号民事调解书，现该调解书在贵院强制执行中。被执行人车联公司的性质为股份有限公司，原审法院在组织调解前未对作为公司股东的三位异议人进行核实诉争《商铺租赁合同补充协议》的合法性和有效性，异议人杨敏、刘传林和吴维琴作为被执行人车联公司的股东兼发起人根本不知情，也未被列入案件当事人参与诉讼和调解，公司对外加入债务并非法定代表人所能单独决定的事项，而应以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。且原审案件遗漏必须共同进行诉讼的租赁合同签订方贵州美程汽车销售服务有限公司参加诉讼，贵阳铁路运输法院所作出的（2019）黔8601民初626号民事调解书严重违反程序，现贵院依据该调解书对被执行人贵州车联易通汽车服务股份有限公司进行执行严重侵害异议人作为该公司发起人和股东的合法权益。综上所述，三异议人根据《民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之相关规定，依法提出执行异议。申请执行人远通公司、被执行人车联公司、赵治游、尚丽霞未提供答辩意见。本院查明，远通公司与车联公司、赵治游、尚丽霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）黔8601民初626号民事调解书，上述法律文书生效后，车联公司、赵治游、尚丽霞未按期履行上述生效法律文书确定的义务，远通公司遂向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日以（2020）黔8601执18号案立案受理。执行过程中，本院依法查询了车联公司、赵治游、尚丽霞名下财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法裁定终结（2019）黔8601民初626号民事调解书本次执行程序。异议人杨敏、吴维琴及刘传林于2021年4月12日向本院提出执行行为异议的申请。以上事实，有（2019）黔8601民初626号民事调解书、（2020）黔8601执18号立案受理通知书、（2020）黔8601执18号执行裁定书等证据材料佐证，并经合议庭审查予以确认。本院认为，发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院有权向有关单位查询被执行人财产情况，并根据不同情形强制执行被执行人的财产。本案中，异议人杨敏、吴维琴及刘传林提出异议的事实和理由均围绕（2019）黔8601民初626号民事调解书，若认为上述调解书有错误，其应当依法提起审判监督程序予以救济，对异议人杨敏、吴维琴及刘传林提出的上述异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人杨敏、刘传林和吴维琴的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨明荣审判员  余民燻审判员  陈红时二〇二一年四月二十一日书记员  陶力槐
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3047号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：余伟伟，男，1990年11月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告余伟伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金22906.05元、利息5166.59元、违约金及手续费1652.77元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计29725.41元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：余伟伟。申领情况：2017年12月26日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××73。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金22906.05元、利息5166.59元、违约金及手续费1652.77元，合计29725.41元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余伟伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金22906.05元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半收取），由被告余伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执416号之一被执行人：谢燕飞，男，1979年8月12日出生，汉族，住海南省信宜市大成镇城垌新屋村信宜市。本院在执行被执行人谢燕飞追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）琼9027民初1807号民事判决书已经发生法律效力，判处被执行人谢燕飞承担案件受理费12804.96元。本院于2021年3月30日立案后依法向被执行人谢燕飞邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人谢燕飞未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月8日依法向被执行人谢燕飞发出限制消费令。本院分别于2021年3月30日和2021年4月22日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院于2021年4月20日委托了被执行人户籍所在地管辖的人民法院广东省信宜市人民法院对被执行人谢燕飞住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现可供执行财产线索。本院于2021年3月30日冻结了被执行人名下银行存款12804.96元，冻结期限为一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际全部控制。本院认为，经本院依法调查被执行人谢燕飞名下工商登记、保险信息、银行、不动产及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴二〇二一年四月二十五日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执异1199号 案外人：李彬，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李涛（李彬之子），住四川省渠县。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李彬对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李彬异议称，其于2014年11月22日与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全款并实际占有使用争议房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，华西公司与森悦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书。调解书主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行上述调解书所确定的义务，华西公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：“查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限三年，自2019年12月6日至2022年12月5日。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2014年11月22日，李彬与森悦公司签订《商品房买卖合同》以416966元的价格购买了争议房屋，李彬已支付全部购房款，后李彬占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行转款凭证、收据、物管费收据、商品房买卖合同摘要等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李彬在法院查封之前已与森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且李彬提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年四月二十五日 书记员 汪云川
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3897号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：吴佳，女，1991年08月31日出生，汉族，住南京市下关区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吴佳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18310号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年四月二十二日 书记员 李潇倩
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初6615号      原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号4幢30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。   法定代表人：李彤彤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：陈凯，男，1982年4月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。   原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下简称无界领智普惠公司）与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告无界领智普惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止至2020年9月8日的拖欠贷款本金2263.78元、利息859.83元、罚息713.05元，合计3836.66元；2．判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年8月3日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款5000元，贷款期限自2019年8月3日起至2020年5月3日止，年利率为9%；南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司仅履行发放贷款的义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约定清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收罚息。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告陈凯未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，原告无界领智普惠公司（甲方、委托人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（乙方、受托人/贷款人）、被告陈凯（丙方、借款人）线上签订了《委托贷款合同》，主要约定：贷款额度5000元，贷款额度有效期自2019年9月3日至2020年5月3日，贷款年利率9%；甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个对公营业日内将对应的委托贷款资金足额存入乙方指定账户，以用于发放委托贷款；丙方按等额本息还款，分期还款的，按月结算，每月为一期，还款本息由丙方直接支付至甲方账户；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，视为违约，甲方有权提前收回贷款；贷款逾期还款，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息。   2019年8月3日，南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告陈凯发放了贷款5000元。原告认可被告还款如下：2019年9月4日还款576.6元，2019年10月4日还款576.6元，2019年11月4日还款576.59元，2019年12月4日还款576.6元，2020年1月4日还款576.59元。   本院另查明，原告无界领智普惠公司营业执照登记的经营范围不包括对外发放贷款，其同期向本院提起诉讼包括本案在内共计95件民间借贷纠纷案件。   上述事实，有原告举示的《委托贷款合同》、e签宝产品服务证明、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品认证证书、可信云评估证明、e签宝信息安全管理体系证明、放款明细一栏表、宝付网络科技（上海）有限公司营业执照、支付业务许可证、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司营业执照以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告无界领智普惠公司未经监管部门批准，不具有放贷资质，其虽通过南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司对外发放贷款，但其作为实际出借人，超越经营范围，向社会不特定对象发放贷款，在一定时间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，逃离金融监管，应当认定为职业放贷人，案涉《委托贷款合同》应当认定为无效。合同中关于利息的约定亦属无效，但被告作为借款人应当返还原告借款本金，同时基于占有使用资金，应支付资金占用利息，本院酌情按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。经本院计算，截至最后一次还款之日2020年1月4日，被告尚欠原告借款本金2163.54元，之后的利息应按年利率3.85%继续计算。   被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，判决如下：   一、被告陈凯于本判决生效之日起五日内返还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司借款本金2163.54元，并支付资金占用利息（自2020年1月5日起至实际给付之日止，以2163.54元为基数按年利率3.85%计算）；   二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈凯负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 四 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执656号申请执行人：李承明，男，1979年6月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：安明江，男，1976年12月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在立案执行李承明与安明江劳务合同纠纷一案中，双方对本案执行标的履行已达成执行和解协议。因该执行和解协议履行期限较长，本案应当终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0627执656号案件的执行。申请执行人若需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏绪文二〇二一年四月二十五日书记员  廖 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22207号原告：中建物业管理有限公司，住所地北京市北京市海淀区北京市海淀区三里河**。法定代表人：冀洪涛。委托诉讼代理人：于成志，男，该公司员工。被告：徐红进，住北京市北京市朝阳区。原告中建物业管理有限公司与被告徐红进物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中建物业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中建物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年四月八日书记员  刘 岩
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更412号 罪犯蔡路，男，1987年2月19日出生于河北省海兴县，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203刑初第378号刑事判决，以被告人蔡路犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2017年8月18日至2030年8月17日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯蔡路在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯蔡路自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯蔡路的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡路确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡路减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月18日起至2030年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 尹晓丽
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异91号 异议人（案外人）：张德根，男，1977年11月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人:唐勇，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：李蕊，女，1986年7月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：曾安兴,男,1966年3月26日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人:曾文涛,男,1988年8月21日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人:钟敏文,女,1965年9月11日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都莱福实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安镇圣景路。 法定代表人:曾安兴。 本院在执行申请执行人李蕊与被执行人曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2018）川0112执64号一案中，案外人张德根向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人张德根称，本院在执行申请执行人李蕊与被执行人曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2018）川0112执64号一案中，查封了成都市龙泉驿区的房屋，而案外人已于2011年购买了该房屋，并合法占有使用，未能办理房屋产权过户非因案外人自身原因。为此提出查封房屋的执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。 本院经审查查明，本院在审理原告李蕊与被告曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2017）川0112民初591号一案中，原告向本院请财产保全，本院于2017年1月22日以（2017）川0112民初591号民事裁定书和（2017）川0112执保37号协助执行通知书，对登记在被告曾文涛名下所有的位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封。后该案进行执行程序，本院于2020年1月17日以（2018）川0112执64号执行裁定书和协助执行通知书对该房屋进行续查封。 另查明，2011年7月14日，案外人张德根与被告曾文涛、成都兴澎房地产营销有限公司签订了房屋买卖合同，约定案外人张德根以总价款为225000元购买案涉房屋。并于当日支付全部房屋价款，该房屋于2012年10月21日交由案外人张德根使用。 上述事实，有(2018)川0112执64号执行裁定书和协助执行通知书、(2017)川0112执保37号协助执行通知书、不动产登记信息查询结果、成都市存量房买卖合同等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中案外人张德根提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对申请人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）申请人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，案外人张德根提供证据在本院(2018)川0112执64号案查封被执行人曾文涛名下房屋之前已与被执行人曾文涛签订了房屋买卖合同，并支付了全部房款，占有使用该房屋至今，未能办理房屋产权过户也非因案外人自身原因。综上，案外人张德根对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0112执64号案对位于成都市龙泉驿区的房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二一年四月二十七日 书记员 陈仁刚
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0116财保123号 申请人：重庆鑫众物流有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西关**，统一社会信用代码91500116MA5UJB6A75。 法定代表人：肖余，执行董事。 被申请人：江苏泽恒化工贸易有限公司，住所地，住所地江苏省泰兴市分界镇工业集聚区会信用代码91321283MA1WK6142X。 法定代表人：卜玲，执行董事。 申请人重庆鑫众物流有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2021年4月16日向本院提出申请，请求对被申请人江苏泽恒化工贸易有限公司价值446255.4元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司已出具担保函为申请人重庆鑫众物流有限公司提起的诉前财产保全向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人重庆鑫众物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 准予申请人重庆鑫众物流有限公司财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 财产保全申请费2752元，已由申请人重庆鑫众物流有限公司缴纳。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员  江维 二〇二一年四月十六日 书记员  钟诚