wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初551号原告：广东德宁水产科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会成丰路8号之六。统一社会信用代码91440606MA4UWEB632。法定代表人：曹双俊，总经理。委托诉讼代理人：占泳漳，福建法速律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄雨豪，福建法速律师事务所实习律师。被告：漳州市紫兴饲料有限公司龙海海澄分公司，住所地龙海市海澄镇豆巷村下庵170号。统一社会信用代码91350681MA349R1Y3X。法定代表人：林亚长，总经理。原告广东德宁水产科技有限公司(以下称“德宁公司”)与被告漳州市紫兴饲料有限公司龙海海澄分公司(以下称“紫兴公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德宁公司的委托诉讼代理人占泳漳、庄雨豪到庭参加诉讼，被告紫兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令紫兴公司偿还德宁公司货款78000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由紫兴公司承担。事实与理由：德宁公司与紫兴公司一直有货物买卖生意来往，截至2020年8月20日双方对账确认紫兴公司尚欠德宁公司货款人民币88000元，并于2020年8月21日在《客户收货确认书》盖章确认，《客户收货确认书》现由德宁公司收执。现经德宁公司多次催讨，紫兴公司只还款10000元，余款拒绝支付。紫兴公司未在法定期限内进行答辩和举证。本案经审理认定事实如下：2019年8月1日，紫兴公司向德宁公司订购草鱼复合预混合饲料10000千克，2019年8月3日，德宁公司向紫兴公司交付上述货物。2020年8月21日，双方经核对，紫兴公司确认截止2020年8月20日欠德宁公司上述货物货款88000元。之后，紫兴公司曾还款10000元，尚余78000元未支付。以上事实有德宁公司举证的送货单、过磅单、广东德宁水产科技有限公司客户收货确认书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。德宁公司与紫兴公司达成饲料买卖合同，德宁公司已履行交付货物的义务，紫兴公司应支付相应货款。紫兴公司现已逾期付款，德宁公司有权要求紫兴公司支付尚欠货款78000元以及逾期付款的利息损失。德宁公司主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款的利息损失，不违反法律规定。故德宁公司要求紫兴公司支付尚欠货款78000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。紫兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漳州市紫兴饲料有限公司龙海海澄分公司应于本判决生效后十日内偿还原告广东德宁水产科技有限公司货款78000元及利息（从2021年1月11日起至还清款项之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告漳州市紫兴饲料有限公司龙海海澄分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员 郑 潇二〇二一年四月一日书记员 许艺娜
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初2342号原告：陈小勇，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。被告：陈勇平，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省龙海区。原告陈小勇与被告陈勇平民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，陈小勇于2021年4月26日提出撤诉申请。本院认为，陈小勇以庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈小勇撤诉。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由陈小勇负担。审 判 员 王建通二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 燕书 记 员 黄伟杰
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2458号原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码9135060058437408T。负责人：陈国旺，行长。委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄默轩，福建闽仁律师事务所律师。被告：褚泳明，男，汉族，1983年3月21日出生，住福建省漳州市芗城区，现住芗城区。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告褚泳明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告平安银行股份有限公司漳州分行于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清款项为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。案件受理费6204.8元，减半收取计3102.4元，由原告平安银行股份有限公司漳州分行负担。审 判 员  石 苹二〇二一年四月二十一日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初339号 原告：兰克加．男，农民，住青海省贵德县。 原告：于向阳，农民，住山东省济南市章丘区。 被告：化青多吉，农民，住青海省贵德县。 被告：青海雪域花都商贸有限公司，住所地：贵德县文化旅游产业创业园区6号。 法定代表人：化青多杰（即本案被告），系公司经理。 原告于向阳、兰克加与被告化青多杰、青海雪域花都商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于向阳、兰克加到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还药材欠款500000元，补偿二笔药材货款逾期产生的利息40050；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，经与被告协商，二原告将自己在贵德县尕让乡关加村共同经营种植的大黄药材出售给被告，因被告因资金紧张而未支付药材价款，而是向二原告出具欠条一份，该欠条载明，被告欠二原告大黄药材价款1000000元，按4年分期付款，分别在每年的11月15日前付清一期的合同欠款，每期按250000元支付。至今被告仅支付了2018年当年的250000元，而2019年和2020年的支付期限已到，但被告一直未支付。后经原告多次索要无果，望判如所请。 被告化青多吉及其公司未到庭参加诉讼，故无答辩意见。庭后调解时被告参加并提出，二原告带放在其公司厂房并由其保管的药材，因厂房失火全部烧毁。经与二原告协商其向二原告赔偿1000000元，并向二原告出具了本案欠条。2018年的欠款250000元已支付，2019年和2020年的欠款因无力支付拖欠至今，请求二原告减少欠款金额并宽限给付期限。 本院经审理认定事实如下：二原告将自己经营种植的大黄药材交与被告有偿保管，被告将该药材存放在其公司厂房内，因厂房失火药材全部被烧毁。2018年8月12日，经原、被告协商，被告向二原告出具欠条一份，该欠条载明，被告欠二原告大黄药材价款1000000元，自2018年起每年的11月15日前付250000元，分4年付清。如不按期付款，分期款项每天加收1000元。现被告仅支付了2018年的250000元，2019年和2020年的500000元欠款至今未向二原告支付，二原告遂诉诸法院。 上述事实有欠条、当事人陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，二原告是将自己的药材交由被告有偿保管，后因失火药材被烧毁，为赔偿二原告药材损失，被告向二原告出具了本案欠条，故本案案由为保管合同纠纷而非买卖合同纠纷。被告自认原告主张的欠款500000元，本院主持调解时二原告对被告应给付的欠款金额不予让步，故二原告要求被告支付尚欠的2019年和2020年500000元欠款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。原告主张的逾期利息因双方之间没有约定，且本案是因有偿保管而产生的欠款纠纷，故原告的该项诉求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第八百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告化青多吉、青海雪域花都商贸有限公司于本判决生效后30日内给付原告于向阳、兰克加2019年和2020年的欠款500000元。 二、驳回原告于向阳、兰克加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9250元，减半收取4625元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇二一年四月十五日 书记员  卡毛措 本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》： 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第八百九十七条保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。但是，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初126号原告：翟成刚，男，1960年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：金蔚然，北京京云律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，营业执照注册地北京市石景山区。法定代表人：陈曦。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告翟成刚与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告翟成刚在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）京03民初540号原告姜丽晶诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告翟成刚诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）京03民初540号原告姜丽晶诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  杜丽霞二〇二一年四月三十日法官助理  郭欣欣法官助理  霍思宇书 记 员  崔浩然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13393号原告：孙某1，男，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙某2，女，汉族，住北京市海淀区。被告：孙某3，男，汉族，住北京市丰台区。被告：孙某4，男，汉族，住北京市海淀区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在本案审理过程中，孙某1于2021年1月8日去世。孙某1之子孙永华称其与母亲已于2021年3月14日另案起诉。本院经审查认为，本案为继承纠纷案件，原告已死亡，且原告之继承人已经另行起诉，本案诉讼应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  夏文慧二〇二一年四月十三日书记员  丁 珊
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执恢67号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被执行人：张本全，男，1964年5月4日出生，汉族，住金乡县。被执行人：赵翠芹，女，1963年5月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张本全、赵翠芹金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）鲁0828民初3504号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月26日查封了被执行人张本全位于金乡县北侧的房地产两宗（房权证号：金乡县房权证金字2××9、2××0号；土地证号：金国用2004第0××7、0××8号），上述财产双方共同申请办理了抵押登记手续。本院对已查封的被执行人上述财产进行了评估并进行了两次网络拍卖均流拍。2020年12月21日，申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司申请以第二次拍卖保留价1200000元进行变卖，亦无人竞买，现申请执行人虽申请以物抵债，但其未补交差价款。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”因此，依据上述规定，申请执行人虽申请以物抵债却未补交差价的，法院不应作出以物抵债裁定。同时，因未发现被执行人张本全、赵翠芹名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二一年四月十三日书记员  姚 丽
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初502号原告：何某1，女，1982年11月9日生，汉族，住福建省云霄县，现住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被告：何某2，男，1979年3月29日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。原告何某1与被告何某2离婚后财产纠纷一案，本院2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何某1的委托诉讼代理人吴坤荣、被告何某2的委托诉讼代理人陈惠海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房屋补偿款29万元及利息（利息从起诉之日起至被告付清款项之日止按商业银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，原、被告因感情不和，经双方协议离婚，根据离婚协议第三条约定，夫妻共同房产位于漳州市龙文区××东路××号漳州××广场××幢××号房产归被告所有，被告补偿原告88万元，协议签订时支付59万元，剩余的29万元约定于2020年6月5日支付，但被告以各种理由拖延支付，望判如所请。何某2辩称，一、被告与原告离婚后，有意愿将88万一次性付给原告，房屋卖掉后，当时原要支付88万，但被告欠的债务太多，债务人逼迫原告被告还款，后被告与原告协商，先将29万元还给债务人。二、离婚时，被告原是没有经济支付高额补偿款的，被告作出妥协，系由于夫妻双方确实无法进行共同生活了，故离婚时被告对夫妻间的共同债务确认均由被告承担，并支付给原告88万元的高额补偿。要说明的是婚姻关系存续期间，对外的债务总额，达到750万元，加上这两年受疫情影响，被告不仅要负担该750万元债务和利息，而且还要支付给原告及被告的婚生女抚养费，其收入入不敷出，无法支付给原告补偿款29万元，被告希望原告考虑到以上情况及这两年的疫情予以分期支付款项；原被告离婚协议中体现，双方离婚后，原告应配合被告做好离婚协议书中第3款3条，但原告至今还未履行；被告离婚时应承担共同债务750万元，需面临多方催讨和起诉，一旦被告被列为被执行人或失信人，被告及其经营的公司就无法获得相关的贷款，从而导致公司无法正常经营，被告无收入，对原告被双方都会造成不利影响。最后，原告主张的利息没有事实依据。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：原、被告原系夫妻关系，2019年6月5日原、被告因感情不合，经双方协商一致在漳州市龙文区民政局登记离婚，根据离婚协议第三条约定，夫妻共同房产位于漳州市龙文区××东路××号漳州××广场××幢××号房产归被告所有，被告应补偿原告88万元，协议签订时被告已支付59万元，剩余的29万元双方约定男方应于2020年6月5日前支付，但被告至今尚未给付。上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书，以及当事人及其委托诉讼代理人庭审陈述在案为据。以上证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性、合法性予以确认。本院认为，何某1、何某2于2019年6月5日所签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示,对双方均具有法律约束力，应按约履行,双方当事人在离婚协议书中关于共同财产的分割及补偿的约定，没有以一方当事人履行其他合同条款为条件，故被告辩称原告没有履行离婚协议书其他条款，不能作为未能依约还款的抗辩理由，何某2应依约归还何某1补偿款29万元。原告主张被告支付从起诉之日起至付清款项之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息，但被告逾期支付的是分割财产后应给付的补偿款，而非传统意义上的债务，且双方也没有约定利息，故原告主张被告给付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、何某2应于本判决书发生法律效力之日起十日内向何某1支付补偿款29万元；二、驳回何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，适用简易程序减半收取2825元，由何某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 许艳斌二〇二一年四月九日法官助理 周晓婷书 记 员 林择榕执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41863号原告：马建慧，女，1971年7月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：众信旅游集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号西2门01号。法定代表人：冯滨，总经理。委托诉讼代理人：刘晟荥，女，众信旅游集团股份有限公司员工。原告马建慧（以下简称原告）与被告众信旅游集团股份有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人刘晟荥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告未出游者的费用共计24597元。事实和理由：2019年11月18日，原告与被告签订《自由行旅游合同》，约定被告为原告等8人提供自由行旅游的服务，原合同期限为2020年1月24日至1月29日，费用为成年人每人7199元，儿童每人3000元，以上共计53393元。合同签订后，原告已支付完毕53393元。因新冠肺炎疫情的原因，北京市于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，合同中三名成年人（喜某、王某、刘某）及1岁的婴儿（喜某某）未能出游。这四人未能出行，应属于不可抗力，被告应退还已支出的此四人的出游费用24597元。但经多次协商，被告拒绝退款，故原告起诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告主体不适格，未出行者没有给原告授权。另，地接旅行社XX假期（北京）国际旅行社有限公司（以下简称XX国旅）给被告出具了损失证明，证明被告的损失是23297元。被告同意退还给原告7000元，如果原告不同意，被告请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，原告作为旅游者及代理人与被告签订《自由行旅游合同》（以下简称涉案合同），约定：旅游者人数为8人，分别为原告、刘某某、刘某、马某某、喜某某、喜某某2、喜某、王某；旅游线路名称为“天津直飞美娜多【指定卢雷】海边自由行5晚6日”，出发地为天津，出发时间为2020年1月24日，返回地天津，返回时间为2020年1月29日；成人的旅游费用为每人7699元（申请特殊优惠每人500元），一岁婴儿优惠后价格为3000元，旅游费用合计53393元。合同落款处“旅游者或代理人签章”一栏有原告签名，甲方代表为原告。合同签订后，原告向被告交付了53393元。原告、刘某某、喜某某2、马某某四人正常出游，喜某某、刘某、喜某、王某未出行。2020年1月下旬，新冠肺炎疫情在全国范围内出现。2020年1月24日，北京市启动突发公共卫生事件一级响应机制。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张新冠疫情发生后，其为了减少损失，能出行的人都去了，去不了的成人是因为单位基于疫情防控的原因不让出行，而孩子也是在哺乳期内不能出行，并且文化和旅游部也发布了《全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动》的紧急通知，同时北京市也启动了突发公共卫生事件一级响应机制。原告就其主张提交相应网站截图，其中文化和旅游部发布通知的落款日期为2020年1月24日。被告对相关证据真实性予以认可，但主张相关通知是1月26日发布的，而原告的行程是1月24日开始，其认为不受新冠疫情影响。被告主张涉案合同中约定的四名旅行者虽未出行，但地接的旅行社XX国旅仍然要收取四人的出行费用，但截至本案开庭其与XX国旅仍在进行整体结算，无法提供转款证明。被告就其主张提交XX国旅出具的《损失证明》，载明四名客户取消2020年1月24日的行程，损失费用共计23297元，其确认需收取该笔费用。原告对上述证据不予认可，并主张看不出被告的实际支出。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方所签涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。虽然，涉案合同载明的旅游者为八人，但涉案合同系由原告与被告所签，故原告可作为本案适格主体。2020年1月下旬，新冠肺炎疫情在全国范围内出现。2020年1月24日，北京市启动突发公共卫生事件一级响应机制。2020年1月24日，文化和旅游部也发布紧急通知暂停旅游企业经营活动。本案中，原告等人的旅游行程自2020年1月24日开始，被告虽主张新冠疫情对本合同的履行没有影响，但本院认为，因新冠疫情及相应的管控措施客观上对于涉案合同的正常履行会产生较大影响，原告关于喜某某、刘某、喜某、王某等人未能出行已作出合理解释，其要求退还未出行人员的旅游费用具有合理性。考虑到被告为履行涉案合同亦产生相应成本，疫情导致部分人员未能出行亦给其造成一定程度的损失，故本院将结合新冠疫情对合同正常履行造成的影响及公平原则，酌情确定被告应退还的具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告众信旅游集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马建慧未出游者的旅游费用15278元；二、驳回原告马建慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，由原告马建慧负担143元（已交纳）；被告众信旅游集团股份有限公司负担272元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二一年四月二十七日书记员  佟 飞
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初632号原告：姜某某，男，1971年7月2日出生；汉族，个体，现住锦州市古塔区。被告：年某某，男，1958年1月10日出生，满族，农民，现住锦州市太和区，委托诉讼代理人：年某1，男，1984年11月17日出生，满族，无业，住锦州市凌河区。原告姜某某与被告年某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费25元(已减半收取)，由被告年某某负担。特此通知。二〇二一年四月二十三日
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执661之一 申请执行人：王琴，女，1969年5月23日出生，汉族，，住高邮市。 被执行人：于晓玮，男，1996年6月20日出生，汉族，，住高邮市。 本院在执行王琴与于晓玮机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，申请执行人王琴同意终结本次执行。 因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏1084民初2900号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 郭兆斌 审判员 张玉来 二〇二一年四月十九日 书记员 于金霞
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执411号申请执行人:晋中荣晟建筑有限公司。住所地：和顺县滨河路北侧。法定代表人：王贵荣，职务：公司董事长。委托代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。委托代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。被执行人:和顺禾宝中药饮片有限责任公司。住所地：和顺县义兴镇白珍村。法定代表人：张小强，职务：执行董事兼总经理。本院在执行晋中荣晟建筑有限公司与和顺禾宝中药饮片有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令和顺禾宝中药饮片有限责任公司履行给付申请执行人工程款本息8036070元，案件受理费60194元，执行费67580元，共计8163844元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人和顺禾宝中药饮片有限责任公司在金融机构的存款人民币8163844元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二一年四月二十七日书记员  李艳飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初72309号原告：苏子明，男，1968年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，住湖北省娄底市双峰县。委托诉讼代理人：王锋，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**芳，湖南纲维律师事务所律师。被告：双峰县华剑置业有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。法定代表人：陈理华，董事长。委托诉讼代理人：王锋，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**芳，湖南纲维律师事务所律师。原告苏子明诉被告陈理华、被告双峰县华剑置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。苏子明向本院提出诉讼请求：1.判令陈理华偿还借款本金420万元及利息（以420万元为基数，自2014年10月28日至实际偿还之日止，按年利率7.2%的标准计算）；2.判令陈理华向苏子明支付违约金（以420万元为基数，自2015年4月28日至实际支付之日止，按年利率18%的标准计算）；3.判令双峰县华剑置业有限公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月28日，案外人何亚卿与陈理华、双峰县华剑置业有限公司签订《借款合同》，约定陈理华向何亚卿借款600万元，借款期限为2014年10月28日至2015年4月27日，利息为日0.02%，若陈理华不能按时归还借款的，陈理华每天按0.05%支付罚金。双峰县华剑置业有限公司为陈理华的借款提供连带保证担保。《借款合同》签订后，何亚卿按照合同约定向陈理华支付借款，但陈理华及双峰县华剑置业有限公司均未能依约履行相应义务。2020年4月14日，何亚卿与苏子明签署《债权转让协议》，何亚卿将其对陈理华及双峰县华剑置业有限公司的全部债权的70%转让给苏子明，因此，苏子明享有对陈理华、双峰县华剑置业有限公司420万元的债权本金及利息，故起诉。被告陈理华、被告双峰县华剑置业有限公司未在答辩期间向本院提出管辖权异议，后被告陈理华、被告双峰县华剑置业有限公司到庭未做实体答辩，坚持认为本院对本案无管辖权。经审查，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院关系；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，何亚卿与陈理华、双峰县华剑置业有限公司已书面约定由何亚卿住所地由管辖权的法院管辖，该约定对合同转让后的受让方即苏子明同样具有约束力。何亚卿的户籍地为湖北省阳新县，故本院对本案无管辖权，本案应由湖北省阳新县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省阳新县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李思巧二〇二一年四月二十八日书记员  李 淼
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初509号原告：王长全，男，1957年2月23日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所执业律师。被告：王英杰，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省南靖县。原告王长全与被告王英杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王长全的委托代理人陈达华到庭参加诉讼，被告王英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长全向本院提出诉讼请求：1、判令王英杰立即偿还借款235000元及承担违约责任（从起诉之日起至还清款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担违约责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需多次向原告借款。2017年3月1日，被告出具一张借条给原告收执，借条载明：“兹向王长全先生借到人民币100000元，本人保证其资金安全，并每月付1.4%的利润回报，半年结算一次。借款人：王英杰”。2019年9月1日，被告出具两张借条给原告收执，借条分别载明：“兹向王长全借到人民币70000元，借款人王英杰”、“兹向王长全先生借到人民币100000元，借款人王英杰”。截止至起诉之日，被告尚欠原告借款本金235000元，依法其应欠偿还借款及支付利息的义务。为维护原告合法权益，依据“民诉法”第119条规定，向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。王英杰未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长全与王英杰系同村村民，王英杰因资金周转需要多次向王长全借款。2017年3月1日，王英杰向王长全借款100000元，王英杰出具一张借条给王长全收执，借条载明：“兹向王长全先生借到人民币拾万元整（100000元），本人保证其资金安全，并每月付1.4%的利润回报，半年结算一次。借款人：王英杰”。借款后王英杰分别于2018年10月25日支付利息8400元，于2019年4月18日支付利息5000元。2019年9月1日，王英杰再次向王长全借款并出具两张借条给王长全收执，借条分别载明：“兹向王长全借到人民币70000元，借款人王英杰”、“兹向王长全先生借到人民币100000元，借款人王英杰”。之后，王英杰分11次向王长全还款，共计归还借款35000元（即10月4日还2000元、10月27日还5000元、11月28日还4000元、12月30日还4000元、1月21日还4000元、3月4日还4000元、4月4日还4000元、6月23日还2000元、7月11日还1000元、7月13日还1000元、7月21日还4000元）用于抵扣70000元的这笔借款。以上事实，有王长全提供的《借条》及当事人庭审陈述等证据证明本院认为，王英杰向王长全借款270000元至今尚欠235000元未归还，有王长全出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。现王长全要求王英杰归还借款本金及从起诉之日起至还清款项日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，于法有据，本院予以支持。王英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王英杰应于本判决生效之日起十日内归还王长全借款235000元。二、王英杰应于本判决生效之日起十日内支付王长全违约金（违约金从2021年3月4日起至还清款项日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由王英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员  江 贺二〇二一年四月八日法官助理  周凌珊书 记 员  尤美玲【执行申请提示条款】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1536号原告：沈铿，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：刘汉涛，福建簪华律师事务所律师。被告：曾文瑜，男，1973年6月25日出生，汉族，住福建省平和县。原告沈铿与被告曾文瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘汉涛到庭参加诉讼，被告曾文瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈铿向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾文瑜偿还原告借款本金人民币30000元及利息，利息从起诉之日即2021年2月8日起至实际还清借款之日止按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月16日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款现金3万元，双方以现金交付完毕，当日被告向原告出具借条一张，其中详细载明：“本人曾文瑜兹收到该笔借款款项合计人民币叁万元整，其中现金30000元”。借条借据上有约定“若借款逾期按借款金额每日千分之三支付违约金”。直至起诉之日，被告尚未归还所欠款项30000元。为此，原告特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告曾文瑜未作答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾文瑜拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾文瑜于2012年12月16日向原告沈铿现金借款30000元，并出具一张借条交由原告收执。双方约定若借款逾期，按借款金额每日千分之三支付违约金。经原告多次催讨后，被告至今未归还上述借款。以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述为据。本院认为，原告沈铿与被告曾文瑜之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曾文瑜向原告沈铿借款人民币30000元的事实，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为据，应予确认。被告逾期未还款，原告有权要求被告支付从起诉之日即2021年2月8日起至实际还清借款之日止按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算的利息，故原告要求被告支付逾期还款的利息，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告曾文瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾文瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈铿借款本金30000元及利息，利息以借款本金30000元为基数从起诉之日即2021年2月8日起至实际还清借款之日止按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曾文瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 沈志兴二〇二一年四月七日法官助理 许奕圣书 记 员 李静楠附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2020年最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执378号移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：冯晋伟，男，汉族，1987年6月17日生，山西省和顺县人，捕前山西省和顺县义兴镇白珍村新街11号。本院在执行冯晋伟盗窃罪缴纳罚金一案中，责令冯晋伟缴纳罚金10000元，执行费50元，共计10050元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯晋伟在金融机构的存款人民币10050元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二一年四月二十日书记员  李艳飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26344号原告：陈文，男，1955年4月13日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇农工商联合总公司退休干部，住北京市丰台区。被告：应峰，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。被告：周汝土，男，1966年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区。原告陈文诉被告应峰、周汝土民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼。被告应峰、周汝土经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20万元整；2.判令被告按照年利率24%给付原告2019年8月20日至2020年8月20日利息共计48000元；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告陈文变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还借款17.5万元整。事实和理由：2019年8月20日，被告人从原告处借得现金人民币共计贰拾万元整并向原告出具借条一张贰拾万元整。借款定于2019年8月30日还清欠款。到期后，被告不予返还本金。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定特向贵法院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告应峰、周汝土未答辩。原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，借款人应峰向陈文出具《借条》，载明：“今向陈文借到人民币贰拾万元整。于2019年8月30日前归还。如果到8月30日没及时归还，可追究朱坤杰法律责任。（因该款为朱坤杰原因造成，应峰和周汝土是出于友情而自愿替朱坤杰偿还此款）。”周汝土在担保人处签名并按捺手印。审理中，陈文称上述借款其通过银行转账方式分别于2019年8月19日支付应峰3万元、2019年8月26日支付周汝土5万元、2019年10月8日支付时锋6.5万元。另有6.5万元亦通过银行转账方式支付，但无法提供转账凭证。其当时支付借款本金为21万元，出具借条时仅主张借款本金20万元。关于收款人为时锋而非应峰，陈文称其在应峰指示下转账到该账户，其他的不清楚。另，陈文称应峰于2020年1月偿还借款本金2万元，于2021年2月偿还借款本金5000元，双方未约定利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告应峰、周汝土经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告应峰向原告陈文借款，原告陈文按照约定向被告应峰提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告陈文要求被告应峰偿还借款本金17.5万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告陈文主张被告应峰按照年利率24%支付利息，因双方未约定利息，故原告陈文主张借期内利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告陈文主张被告应峰支付2019年8月31日至2020年8月20日期间的逾期利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算标准2019年8月31日至2020年8月20日期间应为年利率6%，超过部分不予支持。关于原告陈文主张被告周汝土承担还款责任一节，因被告周汝土在借条担保人处签字，但与原告陈文之间未约定担保方式及担保期间，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现被告周汝土的保证责任已过保证期间，故对原告陈文主张被告周汝土承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告应峰、周汝土经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告应峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文借款本金175000元；二、被告应峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈文利息11300元；三、驳回原告陈文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元,由原告陈文负担764元（已交纳），由被告应峰负担3881元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告应峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二一年四月二十八日书记员  贾思雨
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初1135号 原告：江苏康峰高分子材料有限公司，住所地在高邮市城南经济新区兴区路**。 法定代表人：孙方志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王敏，江苏民泰律师事务所律师。 被告：江苏康康医疗器械有限公司，住，住所地在新沂市合沟镇新马路东侧/div> 法定代表人：赵亚洲。 原告江苏康峰高分子材料有限公司（以下简称康峰公司）与被告江苏康康医疗器械有限公司（以下简称康康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康峰公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告康康公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告康峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告康康公司立即支付货款290185元及利息（自自2020年7月15日起至实际支付之日止，按LPR的两倍计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曾于2017年向原告购买医用器材，并拖欠原告货款4万元。2020年，被告又向原告购买医用器材，并拖欠货款250185元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。审理中，原告将主张的利息计算本金变更为250185元。 被告康康公司未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告康康公司曾于2017年向原告购买医用器材，并拖欠原告货款40000元。2020年，原、被告双方又签订购销合同四份，约定由被告康康公司向原告购买医用器材，合同均约定付款时间为货到一星期付款，如未按期付款，则应按银行同期贷款利率的2倍计算利息损失，并承担原告因追索货款而产生的律师费、差旅费等。上述合同签订后，原告按约向被告交付总价款为339985元的医用器材，被告收到最后一笔器材的日期为2020年7月8日。此后，被告康康公司仅支付货款89800元，尚欠原告2020年医用器材货款250185元。原告康峰公司因本案诉讼，于2020年11月4日与江苏民泰律师事务所签订委托代理合同，约定本案律师代理费为25000元，但该代理费原告尚未实际支付。 诉讼中原告为证明其主张，向本院提交发货通知书、微信聊天记录、购销合同、增值税发票、委托代理合同等证据予以证明。因被告康康公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的货款事实予以确认。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，被告康康公司在向原告康峰公司采购相关产品后，依法应履行付款义务。现因被告康康公司未能履行给付全部货款的义务，目前仍尚欠原告康峰公司货款290185元未付，导致本案诉讼纠纷产生，故被告康康公司依法应承担本案债务的清偿责任。对原告康峰公司主张的利息，本院认为，双方于2020年所签订的购销合同中已对逾期付款的利息进行了约定，且该约定并不违反相关法律规定，故对原告主张的利息本院依法予以支持。 对原告主张的律师代理费，本院认为，双方所签订的购销合同中虽有约定，但因原告目前尚未实际支付，故对原告主张的律师代理费本院依法不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏康康医疗器械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏康峰高分子材料有限公司货款290185元及利息（利息计算方式：自2020年7月15日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）； 二、驳回原告江苏康峰高分子材料有限公司的其他诉讼请求。 如被告江苏康康医疗器械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2827元（已减半收取），由被告江苏康康医疗器械有限公司承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐澄涛 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋 佳 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。负责人：林建宏，行长。委托诉讼代理人：方永川，男，该行职员。委托诉讼代理人：蔡琼花，女，该行职员。被告：戴壬戌，男，1989年3月27日出生，汉族，住漳浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称邮储银行龙海支行）与被告戴壬戌银行卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙海支行委托诉讼代理人蔡琼花到庭参加诉讼，被告戴壬戌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴壬戌偿还信用卡欠款本金9579.54元及利息、违约金，利息、违约金从2019年11月13日起至全部还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》的收费标准计算。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告于2018年9月17日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准、法律适用等相关内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228××××5928的信用卡，授信额度为1万元。被告于2018年9月27日激活卡后使用该信用卡，2019年11月13日之前被告均能正常使用信用卡。2019年11月13日起被告开始出现还款逾期，我行按与被告签订的领用合约约定，对被告违约收取利息及违约金（约定违约透支利率按日利率万分之五，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金，最低10元）。根据被告交易明细表，截止起诉日，被告未能偿还欠款本金9579.54元、利息881.68元、违约金2453.88元，共计12915.10元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。戴壬戌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月间，被告向原告邮储银行龙海支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请使用邮政银行信用卡。被告在申请表中签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，向被告发放了6228××××5928号信用卡给被告使用，据原告提供的《客户营销管理系统》截屏、《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统》截屏、《账户备注导出明细》、《账户总结明细表》显示，该卡授信额度1万元，开卡日期2018年9月27日，激活日期2018年10月1日，首刷日期2018年10月1日。在使用信用卡期间，被告从2019年11月31日开始逾期，至今尚欠原告本金9579.54元及自2019年11月31日起的利息、违约金未予偿还。为此，原告具状诉至本院。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条10规定：如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险善，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。第十一条收费项目及标准规定：透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第六章第二十九条第（二）规定：发卡行对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡行有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用；停止持卡所有信用卡使用；从持卡人在发卡行开立的任何账户中直接扣收。以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《资产管理系统》截屏、《账户总结明细表》、《账户备注导出明细》和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。本院认为，原告储蓄银行龙海支行与被告戴壬戌之间形成的银行卡法律关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。被告在使用信用卡过程中，逾期未偿还欠款已构成违约，应依法承担违约责任，原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴壬戌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款9579.54元及利息、违约金（从2019年11月31日起至款项清偿之日止，按双方约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年四月十六日书记员  洪 娟【执行提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保405号申请人：任某1，男，2006年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：任某2，男，1981年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陆伟成，北京崇学律师事务所律师。被申请人：北京优胜华悦教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路4号楼1至2层111号。法定代表人：白文佳，执行董事。申请人任某1与被申请人北京优胜华悦教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，申请人任某1向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京优胜华悦教育咨询有限公司名下价值74000元的财产。申请人任某1以其与中国XX财产保险股份有限公司北京分公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人任某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京优胜华悦教育咨询有限公司名下价值74000元的财产。案件申请费760元，由申请人任某1预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 赫二〇二一年四月十二日书记员 李丽花
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6142号原告：北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇大皮营三村。法定代表人：冯广海，社长。被告：周家淳，男，1969年2月18日出生，汉族，住北京市宣武区。原告北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社与被告周家淳农村土地承包合同纠纷一案，原告北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二一年四月六日书记员  张 萌
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0311民初810号 本院于二○二一年四月二十日对原告郭影与被告冯晶颖、冯诗永、仲会芹机动车交通事故责任纠纷一案所作的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 该判决书正文第七页第五行、第六行的“案件受理费1001元，减半收取500.5元，由被告冯晶颖、冯诗永、仲会芹负担，于本判决生效后七日内交纳至本院”补正为“案件受理费1001元，减半收取500.5元，保全费870元，共计1370.5元，由被告冯晶颖、冯诗永、仲会芹负担，于本判决生效后七日内交纳至本院”。 审判员  汤文平 二〇二一年四月二十二日 书记员  丁雅琳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2527执402号被执行人：杨树春，男，住锡林郭勒盟本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨树春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨树春在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年四月十二日书记员  王小波
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执755号申请执行人韩文勇，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人冯三合，男，1955年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人韩文勇与被执行人冯三合借款合同纠纷一案中，申请执行人韩文勇以被执行人冯三合已死亡为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人韩文勇的撤销执行申请，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结南靖县人民法院（2021）闽0627执755号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年四月二十五日书记员  黄佳维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1773号原告：天津先众新能源科技股份有限公司，住所地天津市北辰区科技园区华信道6号。法定代表人：梁广川，董事长。被告：索罗门自行车（天津）有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后丁庄村西。法定代表人：王翠，经理。被告：索罗门兴业（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇梅石公路（陈咀镇段）494号。法定代表人：李世友，经理。被告：索罗门腾业（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇梅石路494号。法定代表人：张伯顺，经理。原告天津先众新能源科技股份有限公司与索罗门自行车（天津）有限公司，索罗门兴业（天津）科技有限公司，索罗门腾业（天津）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙梓晏审 判 员  陈 达人民陪审员  王桂凤二〇二一年四月二十日书 记 员  陈宁宁附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1694-3号王艳杰：你与沈阳澳源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初4671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈阳澳源房地产开发有限公司于二〇二一年四月六日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款233046.12.00元及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年四月六日书记员 ： 王 作
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41109号原告：张某。被告：北京某某公司。原告张某与北京某某公司劳务合同纠纷一案，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年四月二十八日书记员 王丽娜
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初884号原告：南靖县靖城镇靖城村第13村民小组，住所地南靖县靖城镇靖城村13组。代表人：王远雄，组长。委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所执业律师。被告：王加丁，男，1953年8月27日出生，汉族，住南靖县。原告南靖县靖城镇靖城村第13村民小组与被告王加丁土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告南靖县靖城镇靖城村第13村民小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南靖县靖城镇靖城村第13村民小组撤回起诉处理。审 判 员 沈国阳二〇二一年四月十九日法官助理 周凌珊书 记 员 刘婵婵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12341号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105680485186D。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：罗松，男，1981年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告罗松物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月二十二日书记员  罗 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初20967号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：单一刚。被告：陈东生，男，1950年12月29日出生，住北京市朝阳区。原告北京自如生活企业管理有限公司与被告陈东生服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京自如生活企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京自如生活企业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京自如生活企业管理有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年四月十二日书记员  陈秋阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38299号原告：陈庆寿，男，1964年12月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈成奎，1997年1月4日出生，汉族，陈庆寿之子，户籍地福建省福安市，住北京市海淀区被告：陈寿全，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告陈庆寿与被告陈寿全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈庆寿及其委托诉讼代理人陈成奎，被告陈寿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆寿向本院提出诉讼请求：1、被告陈寿全偿还借款本金30万元及利息（自2016年8月6日起计算至清偿之日止，按年利率14%计算）；2、诉讼费由被告陈寿全承担。事实和理由：2016年8月6日陈寿全因资金周转需要，向陈庆寿借款30万元，到期后续写借条一张，后经多次催要，陈寿全至今未返还借款及相应利息。被告陈寿全辩称，对借款事实没有异议，但是现在无力偿还。原告陈庆寿围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录，证明双方之间存在的借贷关系及其款项的交付。被陈寿全对上述证据均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：陈庆寿与陈寿全系同乡。2014年7月，陈寿全因经营需要向陈庆寿提出借款，陈庆寿于7月29日向陈寿全转款30万元。双方口头约定月息2分，未约定还款时间。2016年8月6日、2018年9月1日，陈寿全分别向陈庆寿出具借条，载明借款30万元。庭审中，陈庆寿陈述陈寿全至今未返还任何款项。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认陈庆寿与陈寿全之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。现陈庆寿要求陈寿全返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈寿全于本判决生效之日起十日内返还原告陈庆寿借款本金30万元；二、被告陈寿全于本判决生效之日起十日内给付原告陈庆寿利息（以30万元为基数，自2016年8月6日起计算至实际付清之日止，按年利率14%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元(原告陈庆寿均已预交)，均由被告陈寿全负担，于本判决生效之日起七日内给付原告陈庆寿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年四月二十日书记员  罗怡珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5361号原告：重庆新科佳都科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：熊剑峰。委托诉讼代理人:张其鹏，北京锦略律师事务所律师。被告：北京大安应用技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴燕婷。被告：同方股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄敏刚。原告重庆新科佳都科技有限公司与被告北京大安应用技术有限公司、被告同方股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。在审理过程中，原告重庆新科佳都科技有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京大安应用技术有限公司、被告同方股份有限公司的起诉。本院认为，原告重庆新科佳都科技有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆新科佳都科技有限公司撤回对被告北京大安应用技术有限公司、被告同方股份有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告重庆新科佳都科技有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二一年四月十一日书记员  张 萌
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2342号原告：杨秀云，女，1955年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：杨伟雄，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽敏，福建联合信实（漳州）律师事务所实习律师。被告：李艺琛，女，1973年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：漳州市金禄餐饮管理有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街55号华府豪景1幢D19号店面，统一社会信用代码：91350602060394806Y。法定代表人：李艺琛。本院受理原告杨秀云与被告李艺琛、被告漳州市金禄餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨秀云于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀云以原告与两被告协商一致并达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀云撤回起诉。案件受理费3376.9元，减半收取1688.45元，由原告杨秀云负担。审 判 员 江晓筠二〇二一年四月十四日法官助理 阮小芳书 记 员 王珀琦
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0602民初2241号原告：漳州市吉马二手车交易市场有限公司，住所地福建省漳州市龙文区吉马家居广场大楼东侧，统一社会信用代码91350603MA344LRJ2W。法定代表人：林金海，总经理。委托诉讼代理人：邱胜航，系。被告：陈艺彬，男，1987年6月29日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：陈晓秋，女，1993年6月9日出生，汉族，住福建省诏安县。原告漳州市吉马二手车交易市场有限公司与被告陈艺彬、被告陈晓秋追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州市吉马二手车交易市场有限公司的委托诉讼代理人邱胜航到庭参加诉讼，陈艺彬、陈晓秋经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州市吉马二手车交易市场有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还垫付款共23944.32元及利息（利息从起诉之日起以垫付款总额按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款止）；2、被告向原告支付因原告拍卖购车合同所指车辆而产生的收车处置费用（车辆处置费按未还清贷款的20%，金额4788.86元）。事实和理由：2018年11月26日，被告因购买车辆资金不足，向漳州农商银行申请贷款，原告为被告提供担保，被告取得贷款后，开始仅归还几期贷款后即未归还贷款，被告行为已构成违约，截止至今，原告替被告归还贷款金额为23944.32元。根据法律法规原告有权行使追偿权，故特向贵院提起诉讼，请人民法院依法作出判决。陈艺彬、陈晓秋未提供答辩意见及证据。漳州市吉马二手车交易市场有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈艺彬、陈晓秋拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对漳州市吉马二手车交易市场有限公司的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：为向漳州市吉马二手车交易市场有限公司购买二手车，陈艺彬于2018年11月26日向福建漳州农村商业银行股份有限公司贷款52500元。借款期限至2021年11月25日。漳州市吉马二手车交易市场有限公司、陈晓秋对该笔贷款提供连带共同保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、违约金等。陈艺彬于贷款当日向原告出具承诺书，承诺若未按期还款，贷款所买车辆相关权益归原告所有，同意原告对车辆进行处置（包括扣车、解押、过户、拍卖等），收车处置费用收费标准按未还清贷款金额的20%收取，最低不少于7000元。因陈艺彬逾期还款，原告代陈艺彬向福建漳州农村商业银行股份有限公司偿还贷款23944.32元。本院认为，漳州市吉马二手车交易市场有限公司作为连带共同责任保证人在保证范围内已代债务人陈艺彬向债权人福建漳州农村商业银行股份有限公司偿还贷款23944.32元，其有权向债务人陈艺彬追偿。陈艺彬应当向漳州市吉马二手车交易市场有限公司支付垫付的贷款23944.32元及从2021年3月9日起至实际还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。关于另一共同保证人陈晓秋在本案是否应承担责任的问题。首先，保证人之间未约定相互追偿及分担份额；其次，保证人之间是连带共同责任保证，现债务人不能追偿的部分尚不明确。因此，对原告要求陈晓秋共同承担本案债务的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的收车处置费，收车处置尚未发生，应待该费用实际发生后再行主张，对该诉求，本院不予支持。陈艺彬、陈晓秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈艺彬应于本判决书生效之日起十日内支付漳州市吉马二手车交易市场有限公司垫付的贷款23944.32元及从2021年3月9日起至实际还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回漳州市吉马二手车交易市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.3元，减半收取259.15元，由陈艺彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 张炳松二〇二一年四月十五日法官助理 黄雯莉书 记 员 彭紫玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初1370号 原告：钟源，男，1989年6月3日生，汉族，住四川省泸县。 被告：杨建，男，1986年10月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。 原告钟源与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟源，被告杨建的委托诉讼代理人徐其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款29000元及利息，利息从2020年4月1日起按年利率0.6%计算至款项付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月14日，被告以做工程缺乏流动资金为由，向原告借款20000元。2019年12月25日，被告又以还信用卡急需资金为由，向原告借款14000元。同日，被告偿还5000元。2020年4月1日，经原告催要，被告以工程款未收到为由，亲自写下欠条一张，同时承诺2020年12月31日前将所欠款项结清。还款期限届满后，经原告催收未果，遂诉至法院。 被告杨建辩称：差欠原告借款9000元是事实。欠条中载明的20000元是合伙款项，应另案处理。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、手机转账截图、证人朱某、陈某询问笔录等证据。对双方对真实性无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。 根据双方当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实： 原、被告系朋友关系。2018年9月14日，原告向被告转账20000元用于入股贵州盘龙工程。该工程由原、被告及案外人朱某各自出资20000元。2019年12月25日，被告向原告借款14000元，当天偿还5000元，尚欠9000元。2020年4月1日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到钟源人民币共29000元（大写贰万玖仟元整），定于2020年12月31日前结清。身份证号：5105211986××××××××，欠款人：杨建，2020.4.1，见证人：朱某”。 本院认为：本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用原《中华人民共和国合同法》的规定进行裁判。被告差欠原告借款9000元，债权债务关系明确，被告应当及时偿还借款。本案双方争议的焦点为被告是否应当向原告支付款项20000元，以及该款项的性质。原告因贵州盘龙工程项目与被告合伙，向被告转账支付20000元。在原告欲退伙时，经双方结算，被告向原告出具了欠条，该欠条是对双方合伙期间合伙事务的清算。原、被告合伙已终止，清算款项性质已转化为借款，故原告按民间借贷起诉不违反法律规定，被告应当按照欠条约定履行还款义务。被告未及时还款的行为，给原告造成了资金占用期间的利息损失，被告应当予以支付，标准以29000元为基数从逾期之日2021年1月1日起按原告主张的年利率0.6%计算至款项付清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告杨建于判决生效后15日内偿还原告钟源借款29000元及资金占用利息（标准以所欠金额29000元为基数从2021年1月1日起按年利率0.6%计算至款项付清为止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取262.5元（原告已预交），由被告杨建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玺 二〇二一年四月五日 法官助理  殷登峰 书 记 员  李璐伶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10173号原告：唐承元，男，1940年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘文惠，北京市长济律师事务所律师。被告：陈先云，女，1964年1月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告唐承元与被告陈先云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐承元委托诉讼代理人刘文惠、被告陈先云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐承元向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还5370000元；2．判令被告向原告支付利息（以尚欠的借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算，自2018年2月26日计算至2019年8月19日；以尚欠的借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告陈先云在2016年9月之后到2017年8月，先后共计向原告借款人民币伍佰叁拾柒万元整。原告分十余次将537万借给被告。被告在2018年2月3日写下总借条，约定2018年2月25日还款。原告多次催要，但是被告始终不还。故诉至法院。被告陈先云辩称，我认可欠付本金金额，不认可利息的金额，之前我帮助原告卖过房子，卖完房子后款项借给我使用，双方未明确约定利息。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年2月3日，被告陈先云向原告唐承元出具《借款条》，主要内容为：“陈先云向唐承元于2017年9月30日借款，共计伍佰叁拾柒万元整（??5370000元整）定于2018年2月25日前偿还，特此为证。部分借款用于购买八达岭山庄B12号别墅，如在2018年2月25日前未能将以上物业售出，陈先云同意将该物业购房合同购买人由陈先云和曹青玉改为唐承元。借款人：陈先云，身份证号略，借款人电话略，借款人地址略，2018.2.3日，2018年2月3日于八达岭庄园C8别墅。2016年9月23日至2017年10月28日期间，原告唐承元共计向陈先云转账531.3万元，向曹青玉分别转账3万元和交付现金4万元。庭审中，陈先云认可上述款项均系其为借款人。庭审中，双方均认可陈先云已偿还借款本金2万元，均认可未约定利息。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。唐承元与陈先云签订的借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，唐承元向陈先云出借款项后，陈先云应按约定偿还借款，现其未按期偿还借款本息的行为构成违约，故唐承元要求陈先云偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息一节，因原告主张的部分利率标准超过法定上限，故本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、陈先云于本判决生效之日起七日内向唐承元偿还借款本金5350000元；二、陈先云于本判决生效之日起七日内向唐承元偿还借款利息（以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年2月26日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告唐承元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24695元，由唐承元负担92元（已交纳），由陈先云负担24603元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月二十八日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2703号原告：龚振周，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：李仁发，男，1972年12月28日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市鸠江区，现住福建省漳州市芗城区。原告龚振周与被告李仁发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告龚振周于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚振周以双方当事人庭外达成和解协议并已部分履行为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚振周撤诉。案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由龚振周负担。审判员  王伟英二〇二一年四月十九日书记员  张 敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5627号申请人：北京蓝迪国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区物流园八街**院**楼****，统一社会信用代码91110113589108515Q。法定代表人：陆建华，总经理。委托诉讼代理人：李怡轩，北京大成律师事务所律师。被申请人：伟德货联电子商务（北京）有限公司，住，住所地北京市房山区一社会信用代码91110111MA00680790。法定代表人：刘国伟，总经理。申请人北京蓝迪国际货运代理有限公司与被申请人伟德货联电子商务（北京）有限公司货运代理合同纠纷一案，申请人北京蓝迪国际货运代理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人伟德货联电子商务（北京）有限公司的财产采取财产保全措施。申请人北京蓝迪国际货运代理有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人北京蓝迪国际货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人伟德货联电子商务（北京）有限公司在银行账户中的存款五十一万零四百四十五元三角九分或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琼希二〇二一年四月二十四日书记员  徐 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6385号原告：深圳市全润实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路19号清水河仓库区清水河生活小区6栋104室，统一社会信用代码9144030019240237XK。法定代表人：梁苟仔。委托诉讼代理人：张伟强，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201710572834。委托诉讼代理人：黄庆毅，广东诚公律师事务所实习律师，实习证号190220061118357。被告：谢美环，女，1979年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告请求判决：1.原告只需支付被告2020年6月1日至2020年9月6日期间工资8197元；2.原告无需支付被告解除劳动合同经济赔偿金33677元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间被告主张于2013年9月12日入职原告处任业务员。为此被告在仲裁阶段提交了《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》，明细表记载原告为被告缴纳了2013年9月至2020年1月期间的社会保险费，被告主张因受新冠肺炎疫情影响，原告已向社保部门申请缓缴2020年2月至9月期间的社会保险费。原告不认可被告关于入职时间的主张，但并未提交相反的证据，故本院采信被告的主张，认定被告入职时间为2013年9月12日。二、最后工作时间被告最后提供劳动至2020年9月6日。三、工资发放情况原被告均确认原告未支付被告自2020年6月1日至2020年9月6日期间的工资。被告主张原告应当支付前述期间工资共计13104元，原告不认可被告的主张，但并未提交证据证明被告工资标准。本院认为，原告作为用人单位应当提交证据证明被告的工资标准，原告未提交相应证据应当承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，原告应当支付被告2020年6月1日至2020年9月6日期间的工资13104元。四、关于解除劳动合同补偿金被告主张因原告未支付其2020年6月至8月的工资，故通过申请仲裁的方式向原告提出解除劳动合同。本院认为，如前所述，原告存在未及时支付被告劳动报酬的情形，故被告以此为由提出解除劳动关系，符合法律规定，原告应依法支付被告解除劳动关系的经济补偿。因原告未提交证据证明被告的工资支付情况，故本院采信被告关于离职前12个月平均工资为4811元的主张。被告在原告处工作满6年11个月，原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿33677元（4811*7）。五、仲裁情况因本案争议事项，被告谢美环向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.因原告故意拖欠6-8月工资，已经构成违约，被告请求从2020年9月7日起解除劳动关系；2.原告支付拖欠的2020年6月1日至2020年9月7日共3个月零6日提成工资合计13104元；3.原告向住房公积金管理中心补交2013年10月至2020年8月共83个月企业应缴交的住房公积金合计19762元；4.原告向社保局补交2020年2月至8月代扣代缴的个人社保费用共计1608元；5.原告支付被告2020年8月报销费用650元；6.原告支付被告2013年9月至2020年8月共计7年的解除劳动合同经济补偿金33677元。该委员会于2020年11月18日作出深罗劳人仲裁【2020】567号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2020年6月1日至2020年9月6日期间工资13104元；2.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿33677元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市全润实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谢美环2020年6月1日至2020年9月6日期间工资13104元；二、原告深圳市全润实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谢美环解除劳动合同经济补偿金33677元；三、驳回原告深圳市全润实业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告深圳市全润实业发展有限公司负担。原告已预交案件受理费847元，本院予以退回837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 星二〇二一年四月二十七日书记员 洪晓珊
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1385号原告：漳州聚鑫达贸易有限公司，住所地龙海市石码镇宏业花园壹幢，统一社会信用代码9135068179835611XK。法定代表人：何丽娜，总经理。委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所律师。被告：何东宁，男，1979年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。原告漳州聚鑫达贸易有限公司与被告何东宁借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州聚鑫达贸易有限公司的委托诉讼代理人韩燕玲到庭参加诉讼，被告何东宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州聚鑫达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决何东宁偿还借款本金250000元及自起诉之日起至还清款项之日止按照年利率15.4%（一年期LPR的四倍）计付逾期利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由何东宁承担。事实和理由：何东宁于2011年8月18日向漳州聚鑫达贸易有限公司借款500000元，并出具一张《借条》，双方约定借款期限自2011年8月18日起计算，若何东宁未能按期还款，则以实际未还款的借款金额从逾期之日起至还清款项之日止按日千分之三计收逾期还款补偿金。何东宁出具借条后，漳州聚鑫达贸易有限公司当天通过银行向何东宁转账250000元，已履行出借义务。漳州聚鑫达贸易有限公司借出上述款项后，多次向何东宁催讨，何东宁拒不返还。何东宁未在法定期限内进行答辩和举证。本案经审理认定事实如下：2011年8月18日，何东宁向漳州融海典当有限公司出具一份格式借条，借条载明“今向漳州融海借来人民币500000元……如若借款人在约定借款期限内按期还款，则该借款为无息借款；如若借款人未能按期还款，则以实际未还款的借款金额从逾期之日起至还清借款之日止按每日千分之三计收逾期还款补偿金……”，何东宁在借款人一栏签名，借条出具时间为2011年8月18日，借条未约定还款期限。同日，漳州融海典当有限公司向何东宁转账250000元。2016年10月8日，“漳州融海典当有限公司”名称变更为“漳州聚鑫达贸易有限公司”。以上事实有漳州聚鑫达贸易有限公司举证的借条、储蓄存款凭证、企业信用信息公示报告及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，漳州聚鑫达贸易有限公司与何东宁之间成立借款合同关系，漳州聚鑫达贸易有限公司已履行了提供借款250000元的义务，享有收回借款本金及利息收益的权利。双方对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。漳州聚鑫达贸易有限公司主张按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付逾期利息，是其对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。故漳州聚鑫达贸易有限公司主张何东宁偿还借款本金及自起诉之日起支付利息的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。何东宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何东宁应于本判决生效后十日内偿还原告漳州聚鑫达贸易有限公司借款250000元及利息（以250000元为基数，自2021年1月27日起至款项还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告何东宁负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员 郑 潇二〇二一年四月十二日书记员 许艺娜
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3314号原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码：91350600058437408T。负责人：陈国旺，该分行行长。委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所律师。被告：沈艺勇，男，1981年10月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告沈艺勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告平安银行股份有限公司漳州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司漳州分行撤回起诉处理。审 判 员  石 苹二〇二一年四月二十七日法官助理  梁玉婷书 记 员  李志达
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执385号移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：冯晋伟，男，汉族，1987年6月17日生，山西省和顺县人，捕前山西省和顺县义兴镇白珍村新街11号。本院在执行冯晋伟盗窃罪责令退赔一案中，责令冯晋伟退赔被害人段文瑞1290元，执行费50元，共计1340元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯晋伟在金融机构的存款人民币1340元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二一年四月二十日书记员  李艳飞
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执135号之一申请执行人庄镦煌，男，1994年7月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人潘志贤，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住福建省南安市。本院在执行申请执行人庄镦煌与被执行人潘志贤买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人尚有生猪款41478元及违约金未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年四月三十日书记员  陈小燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6406号申请人：北京特度生物科技有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号地下二层A082。法定代表人：陈爱仙，总经理。委托诉讼代理人：沙立改，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩京丹，女，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：云康信息科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：崔健。北京特度生物科技有限公司与云康信息科技（上海）有限公司技术委托开发合同纠纷一案，申请人北京特度生物科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云康信息科技（上海）有限公司名下银行账户内的存款346534.5元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京特度生物科技有限公司的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人云康信息科技（上海）有限公司名下银行账户内的存款346534.5元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费2253元，由申请人北京特度生物科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年四月十三日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23395号原告：汪洪，男，1986年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓伟,北京京师律师事务所律师。被告：杨向瑞，女，1973年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告汪洪与被告杨向瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告汪洪于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪洪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪洪撤诉。案件受理费1193元，由汪洪负担。审判员 马 潇二〇二一年四月八日书记员 张君斓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26909号原告：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：何晖。被告：奎屯汉庭商务酒店，住所地新疆伊犁州奎屯市金桥里团结西街7幢30号。法定代表人：梁新荣。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎。本院在审理原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司与被告奎屯汉庭商务酒店、北京奇虎科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇二一年四月二十二日书记员 杨品琛
福建省南靖县人民法院执 行 决 定 书(2021)闽0627执异5号本院在执行王松竹与游水生、卓何坤运输合同纠纷一案中,被执行人卓何坤认为其没有收到法院执行通知书，也没收到法院电话通知，就被法院列为失信人员名单，认为法院工作程序不公正，向本院申请纠正。本院经审查认为，卓何坤、游水盛二人合伙修筑南靖县东山顶县广电局道路。自2017年9月4日至2017年10月21日，二人雇请王松竹为其运载水泥沙浆。后三人因运费产生纠纷，王松竹遂到南靖法院起诉。本院于2020年8月24日作出（2020）闽0627民初1081号民事判决：卓何坤、游水盛支付王松竹运费200元。王松竹不服一审判决提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2020年12月16日作出（2020）闽06民终3149号民事判决:卓何坤、游水盛应在判决生效之日起10日内支付王松竹运费34600元。二审判决已生效。2021年1月14日，王松竹向本院申请强制执行。同日，本院受理王松竹的执行申请。2021年1月15日，本院向卓何坤、游水盛以邮寄的形式送达传票、执行通知书、报告财产令，卓何坤的送达地址为南靖县××村深浪116号。2021年1月18日至2021年1月22日，邮政部门以收件人卓何坤不在收件地址，且无法联系收件人，将本院以邮寄方式送达的传票、执行通知书、报告财产令退回。2021年1月22日，经福建省公安厅查询结果信息反馈，卓何坤名下登记有车牌号为闽Ｅ2××××号蒙迪欧牌小型汽车一部；游水盛名下登记有车牌号为闽ＥＡ××××号英伦牌小型汽车一部。2021年3月19日，本院作出失信决定书，决定将卓何坤、游水盛纳入失信被执行人名单，失信期限2年。2021年3月24日，本院向卓何坤本人直接送达执行通知书、报告财产令、传票。截止2021年4月16日，卓何坤、游水盛仍未归还分文，也未向本院报告财产。卓何坤在一、二审庭审时确认的地址均为南靖县××村××号。本院于2020年4月26日以邮寄方式向卓何坤送达一审案件传票的地址是南靖县××村深浪116号。漳州市中级人民法院于2020年12月19日以邮寄方式向卓何坤送达二审判决书的地址也是南靖县××村深浪116号，且收件人为卓何坤本人。2021年3月30日，被告人卓何坤向本院签署送达地址确认书时，提供的送达地址也是南靖县××村深浪116号。综上，本院认为，被执行人卓何坤、游水盛名下均登记有机动车。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。因被执行人卓何坤名下登记有机动车，有履行能力仍未主动履行生效法律文书所确定的义务；且在一、二审审理时、执行阶段均确认了其住址为南靖县××村深浪116号；在一、二审以邮寄形式向该地址送达传票、判决时，均能顺利送达至卓何坤处。被执行人卓何坤在二审判决生效后未履行生效判决确定的义务。本院执行过程中将卓何坤纳入失信被执行人名单，程序合法，手续齐全，该行为并无不当，故卓何坤以未收到法院电话通知为由，要求纠正执行行为的申请请求不成立。退一步讲，被执行人卓何坤在2021年3月24日直接收到本院的执行通知书、报告财产令后三日内仍未向本院申报其财产情况，也已经违反了财产报告制度，本院也应当将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第三条规定，决定如下：驳回卓何坤的申请。如不服本决定，可以自本决定书送达之日起十日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。二〇二一年四月二十一日
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初576号原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码:91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：王毅敏，男，该联社员工。委托诉讼代理人：黄桂榕，男，该联社员工。被告：林庆彬，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：罗尾燕（系林庆彬之妻），女，1984年11月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告南靖县农村信用合作联社（以下简称：南靖信用社）与被告林庆彬、罗尾燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南靖信用社的委托诉讼代理人王毅敏到庭参加诉讼，被告林庆彬、罗尾燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南靖信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令林庆彬、罗尾燕归还南靖信用社贷款本金23000元及利息、罚息、复息(自2020年11月21日起按《借款合同》约定利率计算至贷款还清之日止，截至2021年1月20日结欠利息705.59元，本息合计23705.59元);2.案件受理费由林庆彬、罗尾燕负担。事实与理由：2019年10月22日，林庆彬、罗尾燕向南靖信用社申请贷款23000元，期限1年，用于借新还旧。2019年10月29日，南靖信用社与林庆彬、罗尾燕签订一份合同编号为HT9080930190009571《借款合同》，依合同和借据约定:借款期限从2019年10月29日起至2020年10月20日止，月利率为9.9687‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按合同利率加收100%计收违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款合同利率加收50%计收逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分(包括未按期支付的按合同约定期限应支付的利息，逾期贷款本金按逾期贷款罚息利率应支付的罚息，借款人未按合同约定使用借款支付的违约罚息)按逾期贷款罚息利率计收复利。林庆彬、罗尾燕均在《南靖县农村信用社个人小额贷款申请、面谈、调查、审查、审批表》和《借款合同》借款人签名栏处签名按指纹确认。同日，南靖信用社发放贷款本金23000元。借款期限届满后，经南靖信用社催讨，林庆彬、罗尾燕未按合同约定归还贷款本息，至今尚欠贷款本金23000元及从2020年11月21日利息未还。林庆彬、罗尾燕未作答辩。南靖信用社围绕诉讼请求依法提交了林庆彬、罗尾燕的居民身份证复印件及结婚证复印件、《南靖县农村信用社个人小额贷款申请、面谈、调查、审查、审批表》复印件、《借款合同》复印件、《借款借据》复印件、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《收息证明》等证据，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，林庆彬、罗尾燕（共同借款人）向南靖信用社申请贷款23000元，期限1年，用于借新还旧。2019年10月29日，南靖信用社与林庆彬、罗尾燕签订一份合同编号为HT9080930190009571《借款合同》，合同约定:第八条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：一、借款金额：人民币（大写）贰万叁仟元正；二、借款用途：借新还旧；三、借款期限：自2019年10月29日起至2020年10月20日止。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；四、贷款利率为月利率，为以下第(一)种:(一)固定利率，即9.9687‰；第九条违约责任一、借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按合同利率加收100%违约罚息。二、贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订后，南靖信用社依约于2019年10月29日发放贷款本金23000元。借款期限届满后，经南靖信用社催讨，林庆彬、罗尾燕未按合同约定归还贷款本息，至今尚欠贷款本金23000元及从2020年11月21日利息未还。本院认为，南靖信用社系经中国人民银行批准具备经营金融业务资格的企业，其与林庆彬、罗尾燕签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同形式、内容合法有效，具有法律约束力。林庆彬、罗尾燕未能按《借款合同》约定归还借款本息，应承担违约责任，南靖信用社要求林庆彬、罗尾燕归还尚欠借款本金23000元及利息、罚息、复息，理由正当，应予支持。林庆彬、罗尾燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林庆彬、罗尾燕应于本判决生效之日起十日内归还南靖县农村信用合作联社借款本金23000元及利息、罚息、复息(利息、罚息、复息自2020年11月21日起至实际还清款项之日止按《借款合同》和《借款借据》的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由林庆彬、罗尾燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 徐国辉二〇二一年四月八日法官助理 庄 祥书 记 员 钟剑玲附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执889号王统一：你与申请人大连昌临物业管理有限公司服务合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初3006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大连昌临物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向本院或申请人给付执行款2036元。（2）负担案件受理费30元，案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年四月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。