wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0123民初1106号 起诉人：王景文，男，1954年3月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。 2021年4月19日，本院收到王景文的起诉状。起诉人王景文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告831,840元2.自2021年开始归还原告5口人31.5亩土地；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1、从1997年至2020年共24年，村里共欠我家5口人的土地，我组每口人分6亩地，24年*5人*6亩=720亩； 2、从2004年至2019年共15年，村里给我补了5亩地，可实际上只有3亩地，15年*3亩=45亩； 3、从2014年至2019年共5年，村上给我补了5.42亩地，可实际上只有3.56亩。5年*3.56=17.8亩； 4、从1997年至2020年共24年，我家3口人应没人分1亩地，实际上每人只分0.5亩地，3人*0.5亩*24年=36亩地。 按照我村每亩地每年最低亩产1500斤玉米算，每斤0.8元。每亩地1200元。720亩-45亩-17.8亩+36亩=693.2亩，693.2亩*1200元/亩=831840元。自从2021年开始归还我5口人31.5亩土地。 5、我家二女儿不超生，但是村里却对我下发罚款通知单，让我交罚款2500元，实际我交3500元，同村同龄人二胎都没有被罚款，为什么单独罚我，同村同龄人三胎只罚几百元。请法院给我一个说法。 6、九七年第二轮土地承包，我家有8口人，5口人土地全部被剥夺，至分得两口人的地，（二女儿的地是跟村里花钱买的）其中我二女儿不超生，罚我2500元。实际交的3500元，买回二女儿的六亩地责任田，三口人的口粮田每人只分得0.5亩地。我组二天地地块每人都分得1条垄的口粮田，唯独我家三口人没有。在别的地块，跟我的垄挨着，垄长短都一样，在村里的账面上，村里给我写垄/4.4分，临户写垄/4.3分。多下黑账。 7、在97年分地时，村民代表大会一致通过在分地时凡是挨着条田沟的户都多给2跟垄、我分到了挨着沟边，但是村里确把我这2跟垄给了别人。 8、村里账面儿上给我家写了47.4亩地。往上级上报47.4亩，实际我家并没有那么多地。全村全小组都知道我家没地，这些年粮补地补的钱什么都没有得到。但是村里确给我家上报47.4亩地。可以到我村实际调查取证。 9、2003年，我去北京国务院信访局上访，信访局农业部王明友通知回复说罚款归行政，土地归民事，中国的法律不混在一起。应该分给我土地。在2004年村里将好地块500余亩出售，以每亩70元价格出售。卖的土地款用来偿还村里干部在小卖店的钱款20余万。这500多亩基本农田卖给国家公务员栽树，他们获取林业补助。同年村里用开荒地给我补了五亩地，但实际只有三亩地。2005年我再次去北京国务院上访，开具回信：“责令所属地方政府包赔我损失，补偿我土地。”2008我第三次去国务院信访办回复我已经得到下面的回报：“说是已经包赔我损失，赔偿我土地。”其实时我们乡里村里欺上瞒下，对上级进行假回报。所以说再一次的来到北京上访。 2004年村里给我补了5亩地，实际只有3亩地。 2014年村里给我补了5.42亩，实际只有3.56亩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，王景文要求其住所地村民委员会分配土地、赔偿损失的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王景文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  牛红丽 二〇二一年四月十九日 书记员  张晓康
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4663号申请人：江西瑞京金融资产管理有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：韩学高，董事长。被申请人：韩乾，女，1982年11月16日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：吕小刚，男，1982年06月17日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在审理申请人江西瑞京金融资产管理有限公司与被申请人韩乾、吕小刚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年4月6日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2,102,829.08元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人韩乾、吕小刚的银行存款2,102,829.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡承颖二〇二一年四月六日书记员  史 册附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9907号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孟振国，男，1992年2月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孟振国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年2月5日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：70000元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年2月5日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款26452.29元、利息2286.75元、罚息2844.35元、复利334.09元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2018年2月7日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款26452.29元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2286.75元、罚息2844.35元、复利334.09元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟振国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款26452.29元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2286.75元、罚息2844.35元、复利334.09元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告孟振国抵押的苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告孟振国负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  卢至诚
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初4662号之三大连顺大门业有限公司：大连顺大门业有限公司与大连金三角亿春丰综合市场有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。审判员 ： 赵 伟书记员 ：郝安琪二〇二一年四月十五日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1919号申请执行人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。被执行人：武汉奥杰世纪装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：李云。被执行人：李云，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告武汉奥杰世纪装饰工程有限公司、李云租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的(2020)沪0118民初10782号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告武汉奥杰世纪装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租赁费人民币37,000元及逾期付款违约金(以37,000元为基数，自2019年8月30日起至实际付清之日止，按每日万分之五的利率计算)；二、被告武汉奥杰世纪装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司租赁费15,169元及逾期付款违约金(以15,169元为基数，自2019年8月30日起至实际付清之日止，按每日万分之五的利率计算)；三、被告李云对被告武汉奥杰世纪装饰工程有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；被告李云承担前述保证责任后，有权向被告武汉奥杰世纪装饰工程有限公司追偿；四、驳回原告上海宏信设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402.80元，财产保全费661.10元，公告费560元，均由被告武汉奥杰世纪装饰工程有限公司、李云共同负担。届期，被告武汉奥杰世纪装饰工程有限公司、李云未履行义务。权利人上海宏信设备工程有限公司于2021年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月19日向被执行人武汉奥杰世纪装饰工程有限公司、李云发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2021年3月10日前按判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初668号原告：丁雷峰，男，1984年10月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被告：苏志贺，男，1983年2月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：妙山树乐（北京）餐饮娱乐有限公司。法定代表人：白杨，董事长。二被告委托诉讼代理人：李雁，北京铭桥律师事务所律师。本院在审理原告丁雷峰与被告苏志贺、妙山树乐（北京）餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，因此案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 裴凌晨二〇二一年四月七日法官助理 段夏蕾书 记 员 王 跃
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37776号原告：广州市海珠水电装饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华中路紫来街5号首层，统一社会信用代码914401011908700651。法定代表人：吴延杰，任该司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王腾远，系广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市天河区翠雅苑小区业主委员会，机构代码321041209。被告：广州市天河区林和街林和西社区居民委员会，注册地址广东省广州市天河区林和西路109号101房，统一社会信用代码55440106094110381L。法定代表人：庄丽凤。原告广州市海珠水电装饰有限公司（以下简称“海珠水电公司”）诉被告广州市天河区翠雅苑小区业主委员会（以下简称“翠雅苑业委会”）、广州市天河区林和街林和西社区居民委员会（以下简称“林和西居委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法就本案进行了审查。原告海珠水电公司提出诉讼请求：1.请求解除海珠水电公司与翠雅苑业委会于2018年4月29日签订的《广州天河区翠雅苑B栋生活给水管改造工程专业施工合同书》（合同编号为：翠雅苑B栋-20180429-01）；2.翠雅苑业委会向海珠水电公司返还工程保证金5000元；3.翠雅苑业委会向海珠水电公司赔偿直接损失104269.09元，可期待利益损失50000元；4.林和西居委会在翠雅苑业委会上述债务中承担连带责任。事实与理由：2018年3月，翠雅苑业委会因翠雅苑B栋生活给水管改造制作、安装工程项目邀请海珠水电公司参与该项目询价，经综合考察比价，最终由海珠水电公司承接该项目。2018年4月29日，海珠水电公司与翠雅苑业委会签订合同编号为翠雅苑B栋-20180429-01的《广州天河区翠雅苑B栋生活给水管改造工程专业施工合同书》。合同对总价款、工期、付款方式、质量保证金、违约条款等进行了约定。2018年4月25日，海珠水电公司向翠雅苑业委会支付了5000元工程保证金，翠雅苑业委会出具了收据。合同签订后，海珠水电公司组织工人及采购工程所需设备及材料等进行施工，但在施工过程中，翠雅苑业委会所在的小区的部分业主反对及阻拦，致使海珠水电公司无法正常施工，并于2018年5月10日被迫停工。后经翠雅苑业委会要求，海珠水电公司于2018年5月11日再次进场施工，但依旧受部分业主阻拦无法正常施工。此后，海珠水电公司多次应翠雅苑业委会邀请参与业主协调会议，但均无法达成一致，致使工程无法施工。2019年11月15日，翠雅苑业委会向海珠水电公司发出《关于本届业委员集体辞职的通知》，告知全体委员于2019年11月14日向广州市天河区人民政府林和街道办事处、林和西居委会提出集体辞职，并将业委会印章、资料等移交林和西居委会。后经双方多次协商均无法达成一致，致使该项目无法施工。因该项目无法施工，合同目的无法实现，海珠水电公司于2020年6月5日委托律师向翠雅苑业委会寄发律师函，请求解除《合同》、返还工程保证金以及赔偿损失，但翠雅苑业委会拒收该律师函。因翠雅苑业委会告知海珠水电公司已集体辞职，并将业委会印章、资料以及移交清单等相关事宜移交给林和西居委会，而且翠雅苑小区至今未选举产生新一届业委会委员，故应由林和西居委会代行业委会职责，并履行合同义务、承担业委会的赔偿责任。海珠水电公司于2020年6月28日委托律师向林和西居委会寄发律师函，请求解除合同、退还保证金以及赔偿损失，但林和西居委会不予理会，至今未解决问题。经审查，本院就翠雅苑业委会成立以及其后主体变更的相关备案材料向广州市天河区人民政府林和街道办事处发函予以调取。广州市天河区人民政府林和街道办事处向本院作出复函，并随复函附《翠雅苑小区第一届业主委员会备案通知》、《翠雅苑小区第二届业主委员会备案通知》、《广州市天河区翠雅苑小区增补业委会委员备案通知》以及《集体辞职书》。其中，《翠雅苑小区第一届业主委员会备案通知》显示该届业主委员会任期自2012年9月3日起至2015年9月2日；《翠雅苑小区第二届业主委员会备案通知》显示业主委员会任期自2016年1月20日起至2021年1月19日止；《广州市天河区翠雅苑小区增补业委会委员备案通知》显示该届业主委员会任期自2016年1月20日起至2021年1月19日止；《集体辞职书》落款处加盖翠雅苑业委会公章，落款时间为2019年11月14日。此外，原告未提交翠雅苑业委会作为诉讼主体适格的相关材料。本院认为，翠雅苑业委会并不具备民事主体资格，即不具备成为本案被告的条件，故海珠水电公司诉请要求翠雅苑业委会承责，应予驳回。而海珠水电公司基于翠雅苑业委会已将业委会印章等相关事宜移交给林和西居委会，且翠雅苑小区至今未选举产生新一届业委会委员，故要求林和西居委会代行翠雅苑业委会职责及履行合同义务和承担赔偿责任。就此本院认为居民委员会作为业主委员会的指导及监督机构，海珠水电公司以上述理由要求林和西居委会承责理据不足。综上，本院依法驳回海珠水电公司的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市海珠水电装饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周玺舜二〇二一年四月十二日书记员  欧珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28472号原告：赵军洪，男，1970年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。被告：田君，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍地河南省开封市顺河回族区，其他自然状况不详。原告赵军洪与被告田君房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军洪及其委托诉讼代理人李赫到庭参加了诉讼，被告田君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵军洪向本院提出诉讼请求：1、判令田君返还赵军洪自2018年7月1日至2018年9月30日的房屋租金132221元；2、判令田君返还押金88148元；3、判令田君支付违约金264442元；4、本案诉讼费由田君承担。事实和理由：双方于2018年3月26日签订租赁合同，约定由赵军洪承租位于海淀区羊坊店路21号瑞海大厦负一层207平方米的房屋（以下简称涉诉房屋）用以经营超市，装修免租期为2018年5月1日至2018年6月30日，租期为2018年5月1日至2026年4月31日，租金标准为7元/平方米/天，年租金为528885元，2018年7月1日至2018年9月30日的首期租金132221元于2018年3月26日前支付，此后租金付款方式押二付六，押金为88148元，因出租方单方原因造成承租物业无法正常使用的，视为出租方根本违约，承租方有权单方面终止本合同，出租方应承担违约责任，向出租方支付相当于6个月租赁金额（以违约年度租金标准核算）的违约金并全额无息退还租赁押金。签约当日，赵军洪支付了132221元房租及88148元押金。赵军洪于2018年4月18日开始装修，装修完毕后还未经营，田君就告知涉诉房屋已被占用无法供赵军洪经营，并同意退还赵军洪租金及押金。此后，经赵军洪多次催要，田君一直未退还款项，故请求法院判如所请。田君未作答辩。本院经审理认定事实如下：依据赵军洪提交的《瑞海大厦房屋租赁合同》、收据、银行流水等证据，本院对赵军洪所称合同关系及租金、押金交纳情况予以确认。庭审中，赵军洪主张其2018年4月至6月中旬进行装修，此后一直在办理营业执照，而田君7月中旬就电话告知无法继续使用涉诉房屋，此后装修被拆除，其从未实际使用涉诉房屋。就此，赵军洪提交微信聊天记录等为证。赵军洪另主张，其为装修支出115000元，田君违约使其遭受了实际损失。就此，赵军洪提交《北京市装饰装修工程施工合同》、银行流水等证据。经询，赵军洪无法明确田君告知涉诉房屋无法继续使用的具体时间。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，赵军洪与田君订立的合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应据此履行各自义务。现有证据显示赵军洪已经履行交纳租金及押金的义务，而田君在2018年7月中旬明确表示赵军洪无法继续使用涉诉房屋，已经构成违约，赵军洪依约请求田君返还押金、7月中旬之后的租金，并请求支付违约金具备事实及法律依据，本院予以支持。赵军洪作为主张方未能就田君违约的具体日期提交任何证据，则本院据其自认推定该日期为2018年7月20日，对赵军洪请求田君返还该日期前的租金的诉请，本院不予支持。田君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、田君于本判决生效后七日内向赵军洪返还2018年7月21日至2018年9月30日的租金103241元；二、田君于本判决生效后七日内向赵军洪返还押金88148元；三、田君于本判决生效后七日内向赵军洪支付违约金264442元；四、驳回田君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（赵军洪已预交），由田君负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4286元（赵军洪已预交），由田君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年四月二十二日书记员  那 辰
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初543号原告：中国银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县城开发区311国道北侧。负责人：杨军，该行行长。委托代理人：黄飞，该行职工。委托代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。被告：黄保青，男，1981年2月2日生，汉族，住鄢陵县。被告：王新英，女，1980年11月9日生，汉族，住鄢陵县。原告中国银行股份有限公司鄢陵支行与被告黄保青、王新英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鄢陵支行负责人杨军的委托代理人郭瑞到庭参加了诉讼；被告黄保青、王新英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司鄢陵支行起诉称：2013年12月6日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款29万元，借款期限180个月，借款用于购买位于鄢陵县东户的房产。被告黄保青、河南麦肯特置业有限公司与原告签订了《鄢陵县预购商品房抵押合同》，被告黄保青以其自有房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述借款发放后，被告黄保青未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。综上，为维护原告的合法权益，现对被告依法提起诉讼，请求判令：1、被告黄保青、王新英立即偿还原告借款本金229988.70元，利息28491.69元，罚息7889.18元（利息、罚息计算至2021年1月4日；自2021年1月5日起的利息、罚息，按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算至还清本息之日止）；2、原告对被告黄保青、王新英位于鄢陵县东户的房产（房屋所有权证号：鄢陵县房权证字第××号）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、诉讼费、保全费及其他费用均由被告承担。原告中国银行股份有限公司鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、被告身份证复印件二份、户口本复印件二份、结婚证复印件一份；2、财产共有人承诺函一份、共同还款人承诺函一份；3、鄢陵县房他证复印件一份、预购商品房抵押合同一份、商品房买卖合同一份；4、贷款借据一份、贷款已还款明细清单一份、个人一手住房贷款合同一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告黄保青、王新英未做出答辩，未参加本院庭审，未向本院提供证据。经庭审质证，因被告黄保青、王新英未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2013年12月6日，被告王新英向原告出具共同还款人承诺书和财产共有人承诺书。2013年12月6日，原告与被告黄保青、开发商河南麦肯特置业有限公司签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2013年住字第311号），约定被告黄保青向原告贷款29万元，贷款期限为180个月，自2013年12月6日至2028年12月6日，贷款用途为购买位于鄢陵县东户的房产，贷款利率为为浮动利率，现执行利率4.848%，还款方式为等额本息，还款日固定为每月的第1日。合同第三条第五款第（1）项约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放采用受托支付方式。合同附件一第三条第1款约定，下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：未按期归还贷款本息；第2款约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；要求保证人承担保证责任。被告王新英在抵押物清单上签字按指印。2013年6月19日，原告与被告黄保青、开发商河南麦肯特置业有限公司签订《鄢陵县预购商品房抵押合同》一份，被告黄保青自愿以位于鄢陵县东户的房产（房屋所有权证号：鄢陵县房权证字第××号）为上述债务提供抵押担保，担保范围为上述债务借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。被告王新英在抵押人处签字按指印。2015年6月29日，双方办理了他项权利证书（证号：鄢陵县房他证鄢字第××号）。2013年12月6日，原告按约向被告黄保青指定的开发商账户发放了贷款本金29万元。借款期间，被告偿还原告部分本息。截止2021年1月4日，被告尚欠借款本金229988.70元，利息28491.69元，罚息7889.18元未予清偿，引发本案纠纷。另，截止到2021年1月4日，被告共逾期33期。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《鄢陵县预购商品房抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，被告黄保青未按约偿还原告借款本息，已属违约，故对原告要求被告黄保青偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告王新英向原告出具共同还款人承诺书和财产共有人承诺书，并在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》上签字按指印，证明其对该笔贷款及用途完全知晓，被告王新英依法应承担共同还款责任。被告黄保青、王新英以其共有的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了他项权证，对原告请求确认对被告黄保青、王新英提供抵押的房产依法拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄保青、王新英于本判决生效之起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鄢陵支行借款本金229988.70元，利息28491.69元，罚息7889.18元(利息、罚息计算至2021年1月4日；自2021年1月5日起的利息、罚息，按照《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》约定计算至还清本息之日止)；二、原告中国银行股份有限公司鄢陵支行对被告黄保青、王新英位于鄢陵县东户（房屋所有权证号：鄢陵县房权证字第××号）的房产依法拍卖、变卖所得款项在上述本息范围内享有优先受偿权；如果被告黄保青、王新英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，减半收取2648元，由被告黄保青、王新英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年四月十九日书记员  刘清扬
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢401号 本院依据已经发生法律效力的（2009）绍嵊商初字第01608号民事判决书，于2021年4月8日立案恢复执行申请执行人赵羚植与被执行人王煜坤、周炎波民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人王煜坤、周炎波已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2011）绍嵊执民字第104号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月八日
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2020）浙0122民初4509号        原告：包海燕，女，1986年7月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：赵燕群，女，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：杭州富阳金誉门业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区大源镇兴源路18号第3幢。                法定代表人：赵燕群。                原告包海燕诉被告赵燕群、杭州富阳金誉门业有限公司（以下简称金誉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告包海燕到庭参加诉讼，被告赵燕群、金誉公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。                原告包海燕的诉讼请求：一、判令被告赵燕群归还原告借款10万元，并赔偿原告的一切损失。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月3日，被告赵燕群因经营所需向原告借款10万元，并出具给原告借条一份，被告口头承诺只要原告需要用钱就会归还。从2020年4月起，原告向被告追讨借款，被告每次都承诺几天后归还，但实际上至今分文没有归还。                原告包海燕为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、《借条》一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。2、桐庐农村商业银行《业务凭证》和《客户账户明细对账单》各二份，拟证明原告通过银行转账交付给被告借款45000元、通过其丈夫陈伟洪银行转账交付给被告借款50000元和另行现金交付给被告借款5000元，合计10万元的事实。                被告赵燕群、金誉公司未答辩，也未提供证据。                对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。                对原告提供的证据，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明原告所主张的相关事实，本院予以认定。                根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年1月3日，被告出具给原告《借条》一份，借条载明：“本人赵燕群今向包海燕借于人民币10万元整。借款人赵燕群”，并在《借条》下方空白处加盖金誉公司公章。当时，被告赵燕群还将其名下的浙（2018）桐庐县不动产权第XXXX号《不动产权证书》和车牌号码为×××小型宝马轿车《机动车行驶证》复印件交给原告。当日，原告通过桐庐农村商业银行转账交付给被告借款45000元和通过其丈夫陈伟洪桐庐农村商业银行转账交付给被告借款50000元，另据原告称其现金交付给被告借款5000元。事后，经原告多次催讨，但被告至今分文未还款。                本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供借款10万元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。                因本案借贷双方没有约定利息，也没有约定借款期限，故对原告主张的损失应从起诉之日即2020年12月18日起按同期一年期贷款市场报价利率3.85％计算。                综上，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告赵燕群于本判决生效之日起十日内归还原告包海燕借款10万元，并支付以10万元为基数从2020年12月18日起至生效判决确定履行之日止按年利率3.85％计算的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。                案件受理费减半收取1150元，由被告赵燕群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告包海燕于本判决生效之日起十五日内向本院联系退费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员陆如有    二○二一年四月十四日            代理书记员庐茜            一、《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。            二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》            第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。            未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：            （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年其贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；            （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。            2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。            本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2215号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：文荣富，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省怀集县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告文荣富信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：52×××73。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月2日，被告尚欠信用卡本金33907.85元、利息21974.1元、违约金796.71元（自2017年1月1日起计收）、其他费用1123.2元。（四）2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订交通银行太平洋信用卡章程及相关领用合约的通告》，修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金33907.85元、违约金796.71元、其他费用1123.2元以及利息（截止至2019年10月2日的利息21974.1元；自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文荣富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金33907.85元、其他费用1123.2元及利息（截止至2019年10月2日的利息21974.1元；自2019年10月3日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计623元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告文荣富负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初119号原告：程立渊，男，1973年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。被告：严积盛，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省大田县。原告程立渊与被告严积盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告程立渊到庭参加诉讼，被告严积盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程立渊向本院提出诉讼请求：1.严积盛偿还借款20000元及利息6840元，合计26840元；2.本案诉讼费用由严积盛承担。在诉讼过程中，程立渊将第1项诉讼请求变更为：严积盛偿还借款20000元。事实和理由：2018年7月2日，严积盛向程立渊借款20000元。借款后，严积盛未能按约履行还款义务，至今尚欠程立渊借款20000元，该款经程立渊多次催讨未果，故具状起诉。严积盛未作答辩。程立渊围绕诉讼请求依法提交了借条一份。严积盛未予质证。对程立渊提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，严积盛以资金周转困难为由向程立渊借款20000元，并于当日向程立渊出具一份借条，双方约定借款期限为三个月等，未约定借款利息。程立渊于借款当日以现金方式向严积盛支付借款20000元。借款期限届满后，严积盛未能按约履行还款义务，至今尚欠程立渊借款20000元。本院认为，程立渊与严积盛之间因借贷而产生的债权债务关系明确，严积盛应当偿还借款。因此，程立渊要求严积盛偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。严积盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：严积盛应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给程立渊借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由严积盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  曾海鹰二〇二一年四月七日书记员  孙事勇附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4760号原告：长沙皓律贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道星沙大道南9号才子佳郡23栋315室。法定代表人：向文建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏海涛，湖南金桥律师事务所律师。被告：开平市鑫霞贸易有限公司，住所地：开平市水口镇光华路23号凯龙湾豪园13幢首层101铺位。法定代表人：赵汉深。原告长沙皓律贸易有限公司与被告开平市鑫霞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊天琴人民陪审员  周 玲人民陪审员  康 毅二〇二一年四月二十三日法官 助理  粟竹竹书 记 员  廖紫玲
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3504号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：李德平，男，汉族，1970年7月22日出生，重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行李德平罚金一案，重庆市綦江区人民法院于2015年7月29日作出的(2015)綦法刑初字第00307号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李德平逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年4月16日向本院移送执行，要求被执行人缴纳罚金9000元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人李德平已于2019年2月11日死亡，且未发现其有遗产和义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执3504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛   二〇二一年四月二十八日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2409号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张爱芬，女，1980年04月02日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张爱芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张爱芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B145285000号。（三）借款金额：67000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月23日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金23355.27元，利息1859.81元，罚息3408.24元，复利335.91元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××传祺牌小型轿车，2017年12月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金23355.27元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1859.81元，罚息3408.24元，复利335.91元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23355.27元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张爱芬抵押的鄂Ａ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由被告张爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3260号申请执行人王永青。被执行人沈峰。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5962号文书，已向被执行人沈峰发出执行通知，责令被执行人沈峰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人沈峰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人沈峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈峰财产以人民币88.0214万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月十二日书记员  刘鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初14856号原告：张燕华，男，1969年12月16日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区新陶大街9号市场自编34号。法定代表人：陈晓丹。原告张燕华与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（下简称联瑞公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序独任审判，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告张燕华到庭参加了诉讼。被告联瑞公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张燕华提起本案诉讼请求：1判令联瑞公司向张燕华返还款项588000元；2.受理费由联瑞公司负担。事实与理由：2019年4月3日，新之控公司、联瑞公司签订了《服务协议书》及附件协议，约定，联瑞公司向张燕华提供汇桔云五级服务。合同签订后，张燕华按合同约定付款。因联瑞公司未履行合同义务，双方于2020年5月签订《解除合同协议》，明确上述原合同解除，联瑞公司返还588000元，自2020年6月至2021年11月每期等额返还32666.66元给张燕华，但合同签订后，联瑞公司分文未还。被告联瑞公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明本案的事实与新之控公司陈述的事实一致。本院认为：张燕华、联瑞公司签订的《服务协议》、协议及《解除合同协议》为各方的真实意思表示，属有效协议，双方均应依约履行。解除协议签订后，联瑞公司分文未还，已构成违约，逾期未付的，依法应予归还。联瑞公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告张燕华款588000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告广州联瑞知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年四月九日书记员  庞慧明吴晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1601号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：郭军方，男，1977年9月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭军方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月10日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年5月10日，原告向被告发放了贷款500000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款150579.12元、利息(含罚息)18878元、复利1326.95元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款150579.12元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）18878元、复利1326.95元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月23日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭军方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款150579.12元；二、被告郭军方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日利息（含罚息）18878元、复利1326.95元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由被告郭军方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2361号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：唐双伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐双伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年2月6日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：62000元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年2月6日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款24177.8元、利息2003.68元、罚息1893.53元、复利217.48元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为鄂Ｒ×××××传祺牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2018年2月9日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款24177.8元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2003.68元、罚息1893.53元、复利217.48元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为鄂Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐双伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款24177.8元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2003.68元、罚息1893.53元、复利217.48元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告唐双伟抵押的鄂Ｒ×××××传祺牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告唐双伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初732号原告：光泽欧沪百家居商贸有限公司，住所地福建省光泽县桔子洲都市港湾小区5号楼三层301店面。法定代表人：王菁华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱财进。被告：刘兆生，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽欧沪百家居商贸有限公司与被告刘兆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告光泽欧沪百家居商贸有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽欧沪百家居商贸有限公司与刘兆生已自行协商解决纠纷，向本院申请撤回对刘兆生的起诉，是光泽欧沪百家居商贸有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽欧沪百家居商贸有限公司撤诉。案件受理费6269.8元，减半收取计3134.9元，由光泽欧沪百家居商贸有限公司负担。审 判 员 范金保二〇二一年四月十六日法官助理 王 伟书 记 员 许敏娟
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执恢141号申请执行人：姜某，女，汉族，2009年3月5日出生，住大连市普兰店区。法定代理人：赵某，女，1987年4月25日生，汉族，户籍地吉林省梨树县。被执行人：姜某1，男，1986年5月16日生，汉族，住大连金普新区。申请执行人姜某与被执行人姜某1抚养费纠纷一案，经大连市金州区人民法院（2014）金民初字第5528号民事调解书审结且已发生法律效力，申请执行人到我院申请强制执行，要求被执行人履行义务。经工作，被执行人已向申请执行人履行了大连市金州区人民法院（2014）金民初字第5528号民事调解书所确定的义务。大连市金州区人民法院（2014）金民初字第5528号民事调解书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年四月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34356号之一原告：华夏银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区马场路16号105、106、107铺。负责人：龙双，行长。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：卜太春，男，1975年2月2日出生，汉族，住湖北省公安县XXXXXX。被告：曾祥翠，女，1976年1月9日出生，汉族，住湖北省公安县XXXXXXX。原告华夏银行股份有限公司广州天河支行诉被告卜太春、曾祥翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告于2021年4月2日以两被告已结清相关借款为由，提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司广州天河支行撤诉。本案受理费26656元，减半收取13328元，保全费5000元，由原告华夏银行股份有限公司广州天河支行负担。审 判 长  梅凯文审 判 员  李 端人民陪审员  马 颖二〇二一年四月十三日书 记 员  郝 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1619号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：杨海霞，女，1977年2月21日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月11日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知》（贷款人专用）；三、借款金额：1950元［转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费］；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月13日，原告向被告发放了贷款1950元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款571.34元、利息(含罚息)41.5元、复利1.49元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款571.34元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）41.5元、复利1.49元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月23日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款571.34元；二、被告杨海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日利息（含罚息）41.5元、复利1.49元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  梁怡筠
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初582号原告长春市威远实业有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人何传刚，该公司总经理。委托代理人何冰，该公司经理。被告刘景君，男，1964年9月18日生，住长春汽车经济技术开发区。本院审理原告长春市威远实业有限责任公司诉被告刘景君物权保护纠纷一案，原告长春市威远实业有限责任公司于2021年4月6日向本院提出申请，撤回对被告刘景君的起诉。本院认为,原告长春市威远实业有限责任公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下准许原告长春市威远实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费3,130.00元，由原告长春市威远实业有限责任公司承担。审判长 姚建新审判员 沈 楠审判员 裴铭浩二0二一年四月六日书记员 白英慧
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初692号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：李帅恒，系河南天基律师事务所律师。被告：马会霞，女，汉族，1978年2月23日出生，住河南省鄢陵县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告马会霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负责人陈大鹏的委托代理人李帅恒到庭参加诉讼。被告马会霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2015年2月17日，被告向原告申领了一张卡号为62×××27的车车信用卡豪白卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年1月13日，被告应还本金106406.59元、利息41104.54元、分期付款手续费1568.62元、年费3592.6元、违约金67083.7元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡全部欠款合计人民币219756.05元，其中本金106406.59元、利息41104.54元、分期付款手续费1568.62元、年费3592.6元、违约金67083.7元（利息、费用暂计算至2021年1月13日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了以下证据：1、民生车车白金信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、民生银行官网发布的《关于修订〈中国民生银行信用卡领用合约〉及停止使用〈民生小微普惠信用卡领用合约〉（2019年）1月的公告》；2、被告马会霞身份证复印件；3、被告身份信息；4、民生银行客户基本信息及欠款余额表；5、信用卡消费及还款记录；6、信用卡账单明细表；7、信用卡催收记录。被告马会霞未作出答辩，未参加本院庭审，未向本院提供相关证据。经庭审质证，因被告马会霞未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2015年1月21日，被告马会霞向原告申请办理民生车车信用卡，被告填写了申请人声明并提交了申请所需材料，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第4项利息与费用中约定1．信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。2．对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日（含）之间的时间段为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。3．持卡人选择以最低还款方式还款，可与当期最后还款日前（前）将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款方式还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如持卡人未能在最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金。分期还款的每期最低还款额为以下部分金额之总和：上期最低还款额未还部分的100%；超限部分100%；分期分摊资金100%；信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%；其他全部应付款项的100%。如每期账单余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限，持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。4．预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息，并按月计收复利。5．持卡人向本行申请分期付款业务应遵守本行分期付款业务等相关规则，上述规则以本行官网、电子银行等官方渠道公示的为准，并作为本合约的一部分，与本合约具有同等的法律效力。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。6．持卡人存入信用卡账户内的资金不计存款利息。7．持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。原告经审核向被告核发了卡号为62×××27的民生车车白金信用卡。信用卡于2015年3月11日开始透支消费。自2019年4月被告开始不还款形成逾期。截至2021年1月10日被告欠款本金106406.59元、利息40959.42元、分期付款手续费1568.62元、年费3592.6元、违约金67083.7元未予偿还。被告欠款未还，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期未按时还本付息并支付相应的分期付款手续费、信用卡年费，应当承担相应的违约责任。原告主张该卡的违约金为滞纳金性质，均发生在2017年1月1日之后，按照中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原、被告未就被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马会霞于本判决生效之日起三十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金106406.59元、利息40959.42元、分期付款手续费1568.62元、年费3592.6元（截至2021年1月10日；2021年1月11日之后的利息以本金106406.59元为基数按照日万分之五计算至实际借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2299元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担690元，被告马会霞负担1609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年四月二十二日书记员  刘清扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36754号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：常成仕，男，1964年10月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告与被告常成仕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月26日的本金57000元、罚息172.29元、违约金1140元；2、判令被告支付自2020年4月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告常成仕所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额114000元，贷款期限24个月，第1至24期，每期还款4750元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告常成仕购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月26日，被告尚欠本金57000元、罚息172.29元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常成仕于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月26日的贷款本金57000元、罚息172.29元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告常成仕于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1140元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告常成仕所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告常成仕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执保109号申请人：隋学强，男，1983年2月5日出生，汉族，住沂南县。申请人：杨学秀，女，1961年1月1日出生，汉族，住沂南县。被申请人：冠县路路通物流有限公司。地址：山东冠县贾镇崔庞庄村。因申请人隋学强、杨学秀与被申请人冠县路路通物流有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2021）鲁1321财保96号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人冠县路路通物流有限公司的银行存款及网络资金30万元。本裁定立即开始执行。审判员  王淑广二〇二一年四月二十九日书记员  朱万香
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初898号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：田文甫，男，1958年3月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李风琴，女，1950年6月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌昊诺商贸有限公司，住所地：许昌经济技术开发区瑞祥路西段。法定代表人：陈二勇，任该公司总经理。被告：陈丽霞，女，1979年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：陈二勇，男，1976年3月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告田文甫、李风琴、许昌昊诺商贸有限公司、陈丽霞、陈二勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告田文甫、李风琴、许昌昊诺商贸有限公司、陈丽霞、陈二勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田文甫偿还原告剩余借款本金97万元及利息、罚息（自2017年6月23日至2018年6月23日的利息，以本金100万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年6月24日至2020年11月24日的利息、罚息，以本金100万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算，2020年11月25日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金97万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息78546.96元）；2、请求依法判令被告李风琴、许昌昊诺商贸有限公司、陈丽霞、陈二勇对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2017年6月23日，被告田文甫与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告田文甫向原告借款100万元，借款期限自2017年6月23日至2018年6月23日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期一次性还本。结息方式为按月结息。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告李风琴、许昌昊诺商贸有限公司、陈丽霞共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告田文甫向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告陈二勇向原告出具《担保承诺书》，自愿为被告田文甫向原告的上述借款提供连带责任担保。担保范围包含借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后五年止。贷款发放后，被告田文甫支付借款本金3万元，支付利息共计78546.96元，剩余本金及利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告田文甫、李风琴、许昌昊诺商贸有限公司、陈丽霞、陈二勇未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年6月23日，原告与被告田文甫签订《个人借款合同》，合同约定被告田文甫向原告借款100万元，借款期限自2017年6月23日至2018年6月23日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为计划2018年6月23日还款金额100万元。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告风琴、许昌昊诺商贸有限公司、陈丽霞共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告田文甫向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告陈二勇向原告出具《担保承诺书》，同意为被告田文甫在原告处的上述借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。2020年4月21日，被告田文甫作为借款人、许昌昊诺商贸有限公司、陈二勇、李风琴、陈丽霞作为担保人共同与原告签订《逾期贷款催收通知书》，原告对上述欠款进行了催收。担保人许昌昊诺商贸有限公司、陈二勇、李风琴、陈丽霞继续为上述欠款承担连带责任保证。贷款发放后,被告田文甫支付借款本金3万元，支付利息共计78546.96元，剩余本金及利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告田文甫签订了借款合同，原告依约向被告田文甫交付了借款，双方已形成借贷关系，被告田文甫未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告田文甫的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告田文甫按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告风琴、许昌昊诺商贸有限公司、陈丽霞在田文甫向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，被告陈二勇向原告出具《担保承诺书》均自愿为被告田文甫在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》、《担保承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告李风琴、许昌昊诺商贸有限公司、陈丽霞、陈二勇主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田文甫于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金97万元及利息、罚息（自2017年6月23日至2018年6月23日的利息，以本金100万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年6月24日至2020年11月24日的利息、罚息，以本金100万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算，2020年11月25日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金97万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息78546.96元）。二、被告李风琴、许昌昊诺商贸有限公司、陈丽霞、陈二勇对上述借款本息承担连带还款责任。被告李风琴、许昌昊诺商贸有限公司、陈丽霞、陈二勇承担保证责任后，有权向被告田文甫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6750元，由被告田文甫、李风琴、许昌昊诺商贸有限公司、陈丽霞、陈二勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 董爱巧二〇二一年四月二十五日法官助理 范志楠书 记 员 唐 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9955号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙晓博，女，1990年5月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙晓博金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙晓博经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C535518000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率4.07‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月29日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为100000元，贴息利率为4.07‰，对应的贴息款项为9000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款100000元时将贴息的9000元进行抵扣后，把余款91000元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为100000元。被告从2020年3月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金66887.61元，利息3007.22元，罚息1804.47元，复利222.79元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ａ×××××缤智牌小型轿车，2018年10月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金66887.61元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息3007.22元，罚息1804.47元，复利222.79元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为辽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C535518000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙晓博于2018年9月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C535518000）。二、被告孙晓博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66887.61元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为3007.22元，罚息为1804.47元，复利为222.79元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙晓博抵押的辽Ａ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告孙晓博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36774号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尹添龙，男，1982年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。原告与被告尹添龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金58768.09元、利息2364.27元、罚息204.94元、违约金1573元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告尹添龙所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64848元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2165.67元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告尹添龙购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月14日，被告尚欠本金58768.09元、利息2364.27元、罚息204.94元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹添龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金58768.09元、利息2364.27元、罚息204.94元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告尹添龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1573元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尹添龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告尹添龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1190号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：凌崇志，男，1966年7月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告凌崇志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告凌崇志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171020001080号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月20日发放贷款60000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金12407.32元、利息(含罚息)2823.14元、复利301.48元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金12407.32元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）2823.14元，复利301.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凌崇志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12407.32元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告凌崇志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告凌崇志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2375号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王磊磊，男，1990年12月24日出生，汉族，住山东省平度市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王磊磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王磊磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B306087001号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月4日向被告发放了贷款，后被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金22693.23元，利息1996.86元，罚息1908.22元，复利245.98元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××××传祺牌小型轿车，2018年4月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金22693.23元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1996.86元，罚息1908.22元，复利245.98元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B306087001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王磊磊于2018年4月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B306087001）。二、被告王磊磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22693.23元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为1996.86元，罚息为1908.22元，复利为245.98元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王磊磊抵押的鲁Ｂ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告王磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月二十日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1893号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄朝霖，男，1990年3月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄朝霖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄朝霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B306836000号。（三）借款金额：50000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款。诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为50000元，贴息利率为12.99‰，对应的贴息款项为7540.64元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款50000元时将贴息的7540.64元进行抵扣后，把余款42459.36元发放给指定的经销商收款账户；但由于涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额42459.36元；故原告在发放贷款时扣除对冲金额和贴息金额（合计50000元），无需向经销商发放贷款，原告实际向被告发放的贷款认定为50000元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年8月18日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。被告从2020年2月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金4402.42元，罚息100.11元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｂ×××××传祺牌小型轿车，2018年4月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金4402.42元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息100.11元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2．原告对被告所有的车牌号为鄂Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄朝霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金4402.42元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为100.11元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄朝霖抵押的鄂Ｂ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄朝霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广