wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初877号原告：吴悦，女，1992年11月17日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山。被告：龚喜，男，1989年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告吴悦与被告龚喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴悦到庭参加诉讼。被告龚喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋租金共计7731.92元；2.判决被告支付逾期支付租金的违约金共计2307.7元（暂计至起诉之日，要求计算至被告实际履行之日）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年8月18日签订《房屋租赁合同》，原告将名下位于银川市xxx广场17号楼1818号房间租给被告用于开办公寓酒店。双方约定租期自2017年3月1日至2029年2月28日，共计12年。双方约定租金标准为35元/每平米·月，每三年递增7%，支付方式为季度支付，租金在每一季度开始前的十日内付清。截止至今，被告已拖欠原告2020年9月至2021年2月二个季度的租金。根据合同约定，乙方逾期支付租金的，每延迟一天，乙方应当按照应付款金额的千分之三向甲方支付违约金。原告认为，被告的上述行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决被告按照合同约定支付房屋租金及逾期违约金。被告龚喜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交的商品房买卖合同、房屋租赁合同、银行交易明细，能够相互印证，真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》（合同编号：17#-1818）一份，约定：原告将位于银川市xxx广场17号楼1818号公寓，建筑面积为34.41平方米，出租给被告用于经营主题公寓酒店，租赁期限自2017年3月1日至2029年2月28日；租金标准为租赁期间前三年起始租金为35元/每平米·月，每三年递增7%，第一至第三租赁年度的租金标准为35元/每平米·月，第四至第六租赁年度的租金标准为37.45元/每平米·月；被告按季度、以货币方式支付租金，在原告交齐软装费用50日内，支付第一租赁年度的第一个季度租金，后续租金在下一个季度开始前的十日内付清。同时约定：被告应按照本合同的约定按时向原告支付房屋租金，逾期支付的，每迟延一天，被告应按应付款金额的千分之三向原告支付违约金。现因被告未支付原告2020年9月至2021年2月期间的租金。原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行约定的合同义务。现原告主张被告支付2020年9月1日至2021年2月28日期间租金7731.92元（34.41平米×37.45元/平方米×6个月），符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期支付租金的违约金并要求计算至被告实际履行之日的诉讼请求，虽双方约定被告逾期支付租赁费每迟延一天应按应付款金额的千分之三向原告支付违约金，但该约定过高，根据公平原则，本院调整为按未付租赁费每日0.5‰计算违约金。因双方约定租金在季度开始前的十日内付清，本院计算截至原告计算的2021年1月13日期间的违约金为：2020年9月1日至2020年11月30日期间租赁费逾期支付145天，违约金280.28元（3865.96元×0.5‰/日×145天）；2020年12月1日至2021年2月28日期间租赁费逾期支付54天，违约金104.38元（3865.96元×0.5‰/日×54天），以上违约金合计384.66元。2021年1月13日以后的违约金，以未付租赁费7731.92元为基数，按照0.5‰/日计算至本判决确定的给付之日。被告龚喜经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告龚喜于本判决生效后五日内支付原告吴悦房屋租金7731.92元、逾期付款违约金384.66元，合计8116.58元，2021年1月13日以后的违约金，以未付租赁费7731.92元为基数，按照0.5‰/日计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告龚喜负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张玮二〇二一年四月十三日书记员 刘震本案适用法律条款如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。付迟延履行金。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1474号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：巢沈萍，男，汉族，1989年11月12日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告巢沈萍追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告巢沈萍经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8391.16元及罚息（罚息以8391.16为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月6日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8790元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告巢沈萍未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告巢沈萍未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月5日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8790元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8391.16元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8391.16元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月6日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月5日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巢沈萍于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8391.16元及罚息（以8391.16元为基数按年利率13.2%，自2020年9月5日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告巢沈萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1691执290号庞国华、山东滨州博莱威生物技术有限公司：本院于2021年4月22日立案执行申请执行人庞国华与被执行人山东滨州博莱威生物技术有限公司劳动争议一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁1691民初1075号案件执行完毕。二〇二一年四月二十八日
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2021）晋1030民初126号原告：金保龙，男，1977年8月1日出生，汉族，山西省蒲县人。被告：张**生，男，现年52岁，山西省大宁县人。原告金保龙与被告张**生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告金保龙于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金保龙自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金保龙撤诉。案件受理费88元，由原告金保龙负担。审判员 王进东二〇二一年四月二十五日书记员 冯 婧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔民终247号上诉人（原审被告）：贵阳花溪秀嘉音乐汇。经营场所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡五星村**。经营者：林阳。委托诉讼代理人：张莹，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋近，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人贵阳花溪秀嘉音乐汇因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2020)黔01民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人贵阳花溪秀嘉音乐汇于2021年4月29日以其与被上诉人中国音像著作权集体管理协会已达成和解为由申请撤回上诉。本院认为,贵阳花溪秀嘉音乐汇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵阳花溪秀嘉音乐汇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2062.5元,减半收取1031.25元,由上诉人贵阳花溪秀嘉音乐汇负担。本裁定为终审裁定。审判长 雷 蕾审判员 秦 娟审判员 何陆坤二〇二一年四月二十九日法官助理李震书记员夏紫薇
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执681号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路300号，统一社会信用代码：9136082986239623XF。法定代表人：刘俊仁，该行行长。被执行人：文建，男，1977年4月3日生，汉族，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人文建信用卡纠纷一案，被执行人文建至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文建的银行存款11240元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年四月十三日书记员  周 玲
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)陕01**民初5200号   原告：石炎东，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住山西省永济市。   被告：王振安，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   原告石炎东诉被告王振安买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石炎东到庭参加诉讼。被告王振安经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。   石炎东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告砖款3万元。事实与理由：2017年后半年，原告让业务员王某某联系向被告在临潼区零口街办承包的工地送砖，被告清付部分砖款。2017年10月27日，原告和王某某找被告结算时，被告就剩余3万元砖款向原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告不予支付。无奈，原告诉至法院，要求被告清付砖款3万元。   王振安辩称，我不欠原告的砖款，原告提交的条子上不是我的签字，我在零口的工程所有的欠款已结清。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告庭审提交的证据1、欠条原件一份及写有王振安名字的纸条一张，证明被告欠原告砖款3万元。证据2、证人王某某证言；证据3、证人王某某1593446****与王振安1890927****四段通话录音（2017年10月12日10:18，2017年11月8日12:05，2017年12月28日12:04,2018年1月30日9:43,证明催要货款情况。被告对欠条真实性不认可，认为条子上的名字不是其签的、认为证人证言不属实、对通话录音没有意见，是其声音，但其不知道对方是谁。本院结合通话录音、证人证言以及原、被告陈述，综合认定欠条效力，并予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年后半年，原告给被告在临潼区零口街办承包的工地送砖，被告清付部分砖款。2017年10月27日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张，欠付砖款3万元。2020年10月26日，原告石炎东诉至本院，要求被告清付砖款 3万元。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未能达成一致意见。   本院认为，本案争议焦点：被告是否欠付原告砖款3万元？被告认为不欠付原告砖款，欠条上的字不是其书写，但其不能提供同期书写的笔迹，不能进行笔迹鉴定。证人证言能够证明原告向被告工地送砖、欠条形成过程以及催要砖款情况；电话录音，被告承认声音就是自己，且电话号码也是被告正在使用的，通话录音与欠条、证人证言能够相互印证，故本院认定被告欠付原告砖款3万元。原告要求被告清付砖款3万元，本院应予支持。 为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：    王振安于本判决书生效后10日内支付石炎东砖款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，原告已预交，由被告王振安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员  张小婷       二〇二一年三月三十一日       法官助理 左 春   书 记 员 王 瑶           1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3024号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：乔周磊，男，1982年12月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告乔周磊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金29931.03元、利息3733.33元、违约金及手续费4087.76元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计37752.12元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：乔周磊。申领情况：2018年3月12日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：53×××35。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金29931.03元、利息3733.33元、违约金及手续费4087.76元，合计37752.12元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔周磊于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金29931.03元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半收取），由被告乔周磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初1093号 原告：周林，男，1987年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：冯平元，男，1984年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告周林与被告冯平元民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林到庭参加诉讼，被告冯平元经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款25000元，支付利息7500元，合计32500元。2.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告称有急用向原告借款30000元，原告当时没有钱就给被告刷的自己的信用卡，被告当时给原告出示了欠条，约定了利息，后原告多次向被告索要，被告支付了5000元，余款以种种理由拖付，无奈诉至法院，请求依法判决。被告冯平元未到庭，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2019年5月21日，被告称有急用向原告借款30000元，原告当时没有钱，原告就将信用卡给被告了，被告从信用卡中刷去原告金额30000元，被告当时给原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠到周林现金30000元（大写叁万元），每月支付2500元利息。181XXXXXXXX，欠款人：冯平元，2019年5月21日”。原告提供微信聊天记录，主要内容载明：原告：“要不然你就按打欠条的方式给我打个条子，每个月还款必须给我还上啊”，被告：“可以，马达没有，附欠条截图一张。猴哥我就借用你卡，按时还了就完了，更何况一个月2500的利息，又不是借你现金，卖货，八分多的息算了没有”；被告：“给你说了年前付三千利息，过完付三千，五月份把你卡拿走……”。经原告多次向被告索要，2020年5月31日，被告通过微信转账向原告分三次共计还款5000元，尚欠原告借款本金25000元未还。无奈原告诉至法院，请求依法判决。另查，原告利息的计算方式：以本金30000元为基数，利息为7200元（30000元×24%×1年，按年利率24%，利息期间为2019年5月22日至2020年5月22日，1年）；以本金25000元为基数，利息为1000元（25000元×24%÷12×2个月，按年利率24%，利息期间为2020年5月23日至2020年7月23日，2个月），利息合计8200元，现原告只向被告主张利息7500元。上述事实，有原告提供的《欠条》1份、《微信聊天记录》14份以及当事人的陈述证实，并经本院认证。本院认为，本案是因为民法典施行前的法律实施引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方因该关系产生的债权、债务明确，债务应当清偿。因此，对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。现原告向被告主张利息7500元的诉讼请求，因原、被告双方在欠条中对利息有明确约定，虽双方约定利息过高，现原告按照年利率24%向被告主张利息7500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的利息不违反法律规定，于法有据，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯平元于本判决生效之日起七日内向原告周林偿还借款25000元。二、被告冯平元于本判决生效之日起七日内向原告周林支付利息7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.25元（已减半收取），由被告冯平元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   丁治江二 〇 二 一 年 四 月 八 日书  记  员   梁俊强
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0821执882号申请执行人:宾驰，男，1986年8月4日出生，汉族，住广西平南县。被执行人：黄富，男，1990年9月10日出生，汉族，住广西平南县。申请执行人宾驰与被执行人黄富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初3442号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人黄富偿还借款本金5000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人，案件受理费88元和执行费50元由被执行人黄富负担。本院于2021年4月30日依法予以受理。在执行过程中，本院查明，被执行人黄富名下的银行账户（含财付通、支付宝）有存款，对此存款，依法应予冻结，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄富名下的银行账户（含财付通、支付宝），冻结期限为一年。如需续冻，申请人可于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结；被执行人履行法定义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 彭姿雁二〇二一年四月三十日法官助理 覃子容书 记 员 朱柳潮
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初3069号原告：李井亮，男，1972年11月4日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：宋会会，山东瑞纳律师事务所律师。被告：刘泽，男，1996年2月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张永超，男，1985年2月20日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵宏途物流有限公司，住所地临沂市兰陵县金岭镇东坞丘村村东路南。法定代表人：赵延林，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告李井亮与被告张永超、刘泽、兰陵宏途物流有限公司（以下简称宏途物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井亮的委托诉讼代理人宋会会，被告保险公司委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。被告张永超、刘泽、宏途物流公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李井亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失47000元（原诉30000元，后增至本数）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月14日22时20分许，被告张永超驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿国道206线675公里＋400米处由西向东调头行驶时，与王现亮驾驶的沿同道路由东向西直行的原告车辆苏Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞后，两车碰撞位置起火燃烧，造成两车不同程度损坏及路面损坏的交通事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告张永超承担主要责任，王现亮承担次要责任。另查，张永亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保相关保险。车辆登记所有人为被告宏途物流公司，其均应依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求。张永超未答辩。刘泽未答辩。宏途物流公司未答辩。保险公司辩称：事故属实。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。在核实被告驾驶证、行驶证、上岗证合法有效且不存在免赔的情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2021年1月14日22时20分许，被告张永超驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿国道206线675公里＋400米处由西向东调头行驶时，与王现亮驾驶的沿同道路由东向西直行的苏Ｃ×××××号车发生碰撞后，两车碰撞位置起火燃烧，造成两车不同程度损坏及路面损坏的交通事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告张永超承担主要责任，王现亮承担次要责任。王现亮驾驶的苏Ｃ×××××号车行驶证登记所有人为原告李井亮。该车在本次事故中的受损情况，经原告申请，本院委托山东途顺价格评估有限公司评估，认定其损失价值为61491元。评估机构为此收取评估费2000元。另外，原告因处理事故支出施救费1390元（兰陵县润华停车有限公司出具）。被告张永超驾驶的鲁Ｑ×××××号车登记在被告宏途物流公司名下，原告主张刘泽系实际车主。该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。对有争议的证据伤和事实，经举证质证，本院认定事实如下：原告为要求另外赔偿拖车费800元、停车费600元，向本院递交兰陵县润华停车有限公司收据两张。被告保险公司质证认为，拖车费与施救费系重复主张。原告对被告保险公司提出的异议，原告未能将上述收据换成正规税票。因此本院对原告主张的上述支出不予认定。本院认为，被告张永超驾驶机动车与王现亮驾驶的原告李井亮所有的机动车相撞，致两车及路面损坏，交警部门认定被告张永超负事故的主要责任，王现亮负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告张永超驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、民法典及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险理赔范围内按事故责任赔偿70%；其他及仍不足的部分，由被告刘泽替代被告张永超按事故责任赔偿70%。被告宏途物流公司作为事故车辆的挂靠营运单位，对被告刘泽负担的部分负连带赔偿责任。原告所主张的拖车费、停车费无正规税票佐证，原告要求被告予以赔偿，本院不予支持。综上所述，原告的各项经济损失应为：车损61491元、评估费2000元、施救费1390元。上述损失合法有据，各被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李井亮车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告李井亮经济损失：车损（61491元-2000元）59491元、施救费1390元，计款60881元的70%，即款42616.7元。三、被告刘泽赔偿原告李井亮经济损失：评估费2000元的70%，即款1400元。四、被告兰陵宏途物流有限公司对上述第三项赔偿款负连带赔偿责任。五、驳回原告李井亮的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项履行内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清，汇入原告确认的中国农业银行的账号62×××11内。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号151××××0888。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取488元，由被告刘泽、张永超、兰陵宏途物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二一年四月二十六日书记员 马丽丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行。主要负责人：石丽。委托诉讼代理人：尹勇健，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：宋梦春，女，达斡尔族群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：伟光，女，达斡尔族群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行（以下简称“邮储银行”）与被告宋梦春、伟光金融借款合同纠纷一案。本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告“邮储银行”到庭参加诉讼，被告宋梦春、伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。“邮储银行”向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告宋梦春之间于2015年12月30日签订的合同编号为ZGSX1500363316014161318的《个人最高额综合授信合同》、于2015年12月30日签订的合同编号为15003633116015596934的《个人额度借款合同》（原告诉讼期间放弃了该项诉讼请求）；2。请求人民法院依法判令被告宋梦春偿还原告借款本金11,258.35元，利息133.16元，罚息59.77元（利息及罚息自2020年5月6日计算至2020年12月15日），本息合计为11,451.28元。并以11,258.35元借款本金为基数，自2020年12月16日起，至实际还清之日止，按逾期利率为合同约定利率7.6%基础上加收50%即11.4%计付利息；3。依法判令被告宋梦春给付原告律师代理费1，000.00元；4。依法判令被告伟光在抵押财产限额内对上述2、3项诉讼请求承担连带给付义务；5。判令二被告共同承担本案诉讼费。事实理由：原告与被告宋梦春经协商，于2015年12月30日签订了《个人最高额综合授信合同》《个人额度借款合同》，于2016年1月6日签订了手工借据。借款合同及借据中约定原告向被告宋梦春提供200,000.00元借款，借款期限为2016年1月6日至2021年1月6日，借款利息为年利率7.6%，罚息利率为借款利率7.6%的基础上加收50%即年利率11.%，还款方式为按月等额本息还款。如被告未按约定按期偿还借款本息，构成违约，原告有权单方面解除合同，宣布借款提前到期，并要求被告立即清偿。合同签订后，原告如约将200,000.00元贷款发放给被告宋梦春。为保障借款合同的履行，原告与被告伟光于2015年12月30日签订了《个人最高额抵押合同》，合同中约定被告伟光以其所有的的位××区房屋，为原告与被告宋梦春的借款合同的履行提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。2020年5月6日，被告宋梦春开始逾期，原告信贷员多次催收，二被告未能按约定偿还原告借款本金、利息及罚息，原告现诉至人民法院，根据借款合同中第六十二条及第四十九条约定如被告到期未按时返还借款，发生争议，由原告住所地海拉尔区人民法院诉讼管辖，律师代理费由被告承担。望贵院依法维护原告诉讼请求，保障原告合法权益。宋梦春、伟光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，“邮储银行”与宋梦春签订了《个人额度借款合同》《个人最高额综合授信合同》。《个人最高额综合授信合同》约定“邮储银行”向宋梦春提供的最高综合授信限额为200,000元。《个人额度借款合同》中约定“邮储银行”对宋梦春在授信限额为200,000元（借款本金限额）支用期内，可以循环使用上述额度（可以连续申请借款）。额度存续期为2015年12月30日至2021年1月30日，额度存续期内的前1个月为额度支用期。单笔支用借款最长期限为5年。借款用途是进货。借款合同同时约定，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%。借款人不按期还款时，出借人有权单方面解除合同；出借人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费……）均由借款人承担。在借款额度内，宋梦春从“邮储银行”处借款1笔，签订1份手工借据，借款期限为2016年1月6日至2021年1月6日借款200,000元，借款年利率7.6%，还款方式为按月等额本息还款。2015年12月30日，“邮储银行”与伟光签订了《个人最高额抵押合同》，合同中约定伟光以其所有的的位××区房屋为“邮储银行”与宋梦春的借款合同的履行提供金额为200,000元的最高额抵押担保，并办理了不动产抵押登记。“邮储银行”如约将贷款发放给宋梦春。2020年5月6日，宋梦春开始逾期，截止2020年12月15日，被告宋梦春需偿还“邮储银行”借款本金11,258.35元，利息133.16元，罚息59.77元（利息及罚息自2020年5月6日计算至2020年12月15日），本息合计为11,451.28元。因“邮储银行”向借款人催要无果，诉至本院。“邮储银行”因不良贷款催收，与内蒙古涛旭律师事务所签订《不良贷款委外催收协议》，委托内蒙古涛旭律师事务所的律师为其催收不良贷款，并向借款人主张承担律师费用。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的《个人最高额综合授信合同》一份，《个人额度借款合同》，个人贷款借据一份，个人额度借款支用单一份，放款通知单一份，个人贷款放款单一份，《个人最高额抵押合同》一份，房屋他项权证一份房屋抵押权证一份，委外催收协议及授权委托书一份附卷佐证。宋梦春、伟光拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，宋梦春向“邮储银行”借款，并与“邮储银行”签订了《个人额度借款合同》，《个人最高额综合授信合同》，伟光与“邮储银行”签订《个人最高额抵押合同》。“邮储银行”已提供借款，上述借款关系、抵押担保关系依法成立有效。宋梦春应按约定履行返还借款、支付利息的义务。宋梦春在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。“邮储银行”的各项诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋梦春返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行借款本金11,258.35元，利息133.16元，罚息59.77元（利息及罚息自2020年5月6日计算至2020年12月15日），本息合计为11,451.28元。并以11,258.35元借款本金为基数，自2020年12月16日起至实际还清之日止，按逾期年利率11.4%计付利息。该款判决生效后立即履行；二、被告宋梦春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行律师代理费1,000.00元。该款判决生效后立即履行；三、被告伟光对判决第一、第二项宋梦春所负债务，在抵押财产限额内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.28元，减半收取55.64元，由伟光、宋梦春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 侯正峰二〇二一年四月六日书记员 白建华
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0116财保128号 申请人：重庆江育洋物资有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道**重庆攀宝钢材市场**库附**，统一社会信用代码91500116MA5YYP6C7J。 法定代表人：武明明，经理。 被申请人：山东同荣工程机械有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇工业园****，统一社会信用代码91370811MA3P5EY66U。 法定代表人：王宝胜，经理。 本院在审理申请人重庆江育洋物资有限公司诉被申请人山东同荣工程机械有限公司诉前财产保全一案中，本院于2021年2月5日作出（2021）渝0116财保55号民事裁定书，裁定准予申请人重庆江育洋物资有限公司财产保全的申请，后本院以（2021）渝0116执保104号执行裁定书采取了保全措施。现申请人重庆江育洋物资有限公司向本院申请解除财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人重庆江育洋物资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准予申请人重庆江育洋物资有限公司解除保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  江维 二〇二一年四月二十一日 书记员  钟诚
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1450号原告：李某（份证：632125198006282124），住青海省西宁市。被告：王某（份证：620121195504052417），住甘肃省兰州市。本院在审理原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月18日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 赵志兵二〇二一年四月十二日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2013号原告：张路路,男,1997年6月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：虎刚,男,1985年9月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市原州区。第三人：中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区九龙国际商业广场B-3101、3201、3102、3202号。负责人：袁海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦济舟，男，1992年4月28日出生，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（特别授权代理）案由:机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月5日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告张路路撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告张路路负担。审判员 刘成波二〇二一年四月二日书记员 海 岩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2631号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：陈钦，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：祝文军，男，1979年7月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告祝文军（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金140471.61元，利息2781.94元，罚息53.31元，复利46.68元，合计143353.54元（利息、罚息、复利暂计算至2021年3月23日，后续利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对抵押物享有抵押权，并有权就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年11月14日，被告填写了《中国农业银行个人信贷业务申请表》，向原告申请办理个人住房贷款业务，申请贷款165000元。同日，被告签署《偿还贷款承诺书》，表明在贷款期间愿意承担还款责任，严格执行借款合同各项条款，如连续逾期三期或累计逾期六期未归还贷款本息，原告有权处置抵押物用于归还贷款本息。二、2018年11月26日，原告同意前述申请并与被告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120180155868），其中约定：借款金额为人民币165000元，借款用途为购房，购买的房产位于新余市渝水区；借款期限10年，实际期限及起止日期以借款凭证记载为准；按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%确定执行利率，借款发放后遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月。并约定以合同所购房产即新余市渝水区为该笔借款提供抵押担保，担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、实现债权和抵押权的一切费用等。另在合同中对违约责任进行了特别约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整的，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等。三、2018年12月18日，原告依约发放贷款165000元至约定的账户，被告向原告出具了《借款凭证》，其上载明借款用途为购买住房，借款日期为2018年12月18日，到期日为2028年12月17日，执行利率为5.88%，逾期利率为8.82%，还款方式为等额本息还款，每月18日为还款日。四、后，被告将位于新余市渝水区的房产【不动产权证书号：赣（2018）新余市不动产权第0047321号】作为抵押物，办理抵押登记【不动产登记证明：赣（2018）新余市不动产证明第0026366号，权利人为原告，担保债权的数额：165000元】。五、至诉讼日，被告已连续五个还款周期未偿还借款本息，逾期125天，截至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金140471.61元、利息2781.94元，罚息53.31元，复利46.68元，合计143353.54元。裁判理由及结果本院认为，被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120180155868）是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向被告发放了贷款165000元，但被告未按约定履行还款义务，已连续逾期超三期，实属违约，依法应承担相应的违约责任，依合同及被告所签《偿还贷款承诺书》之约定，原告有权要求被告提前归还全部借款本息。经查明，截至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金140471.61元、利息2781.94元，罚息53.31元，复利46.68元，合计143353.54元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告对抵押物的诉请，本院认为，被告自愿以位于新余市渝水区的房产作为抵押物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现被告未按约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权行使担保权利，故原告主张对该抵押物享有抵押权并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝文军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金140471.61元，利息2781.94元，罚息53.31，复利46.68元，合计143353.54元（利息、罚息、复利暂计算至2021年3月23日，后续利息、罚息、复利应按合同约定计算至实际给付之日止）；二、如被告祝文军未按本判决第一项履行债务，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行对位于新余市渝水区的房产【不动产权证书号：赣（2018）新余市不动产权第0047321号，不动产登记证明：赣（2018）新余市不动产证明第0026366号】折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元（已减半收取），财产保全费1260元，共计2844元，由被告祝文军负担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十日法官助理刘笑书记员谢珍
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执177号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地:荆州市荆州区江津西路**。负责人:万立松，该分行行长。委托代理人：苏桐，湖北瑞德律师事务所律师。委托代理人：许泉，该行员工。被执行人：王爱平，男，1973年2月1日出生，汉族，住，住所地潜江市/div>被执行人：王世成，男，1947年10月22日出生，汉族，住，住所地潜江市/div>被执行人：夏金虎，男，1970年2月8日出生，汉族，住，住所地潜江市/div>申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人王爱平、王世成、夏金虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1502号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告财产状况，本院通过网络查控冻结了被执行人银行账户，目前没有可供扣划的存款；已轮候查封被执行人王爱平名下位于潜江市园林通用路东11街8号1单元101室的房屋；已查封被执行人王爱平名下车牌号为鄂Ａ×××**号的车辆和夏金虎名下车牌号为鄂Ａ×××**的车辆，未实际扣押。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将执行人纳入限制高消费措施和失信名单。2021年3月11日本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人享有的债权金额为本金915270.54元及利息。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初1502号民事判决书本次执行程序。被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年四月十二日书记员  刘潇锋
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初260号原告：王某1，男，汉族，甘肃省泾川县人。委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，生于1990年2月16日，甘肃省泾川县人，代理权限为一般代理。被告：许某，男，汉族，甘肃省泾川县党原镇徐家村。原告王某1诉被告许某物权确认纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2014年10月25日，原告经朋友介绍，将其所有的×××号捷达牌轿车以18200元出售给被告许某，并将该车相关过户手续交付给被告，但此后被告未及时办理车辆过户手续，又将车辆出售他人，至2021年1月22日，已经超过三个年检审验周期未进行审验，且存在四条违章未作处理，原告于2021年1月26日诉至本院，要求判令被告办理车辆过户并承担因过户而产生的费用以及违章费用。被告在审理中表示，车辆未过户属实，因为我又将该车卖给陈小兵，也没有办理过户，陈小兵又将该车卖给实际车辆控制人何向荣，违章也是何向荣控制车辆期间造成的，现在车辆已经过了报废期，车辆目前不由我实际控制，我无法办理报废，因此对原告的诉请我无法办到。本院认为，车辆交易后应当实际办理过户手续，被告在车辆交易后未及时办理过户手续，目前该车已过报废期，造成的损失应由其承担后向实际车辆控制人追偿，原告的诉请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民法典》五百九十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定判决如下：被告许某于判决生效后十日内处理车辆违章罚款及办理报废手续，并承担由此产生的费用。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵连生二〇二一年四月二十日法官助理 柳巧燕书记员 杨 晶
介休市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0781执427号 李奥杰： 王瑞、袁宇琼、袁宇璇、袁宇琛、王秋兰、袁金申申请李照魁、田秀娟、李奥杰提供劳务者受害责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年04月16日向本院申请强制执行，本院于2021年04月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）要求被申请人给付申请人42004.1元。 （2）向申请人王瑞、袁宇琼、袁宇璇、袁宇琛、王秋兰、袁金申支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费368元，申请执行费536元。 特此通知 二〇二一年四月十六日 本院地址：介休市军民路 邮编：032000 执行员姓名：赵征宇 联系电话：0354-853****
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执111号申请执行人：吴命发，男，1994年3月2日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：侯鹏，男，1993年8月13日出生，汉族，南昌市进贤县，住江西省南昌市进贤县。申请执行人吴命发依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初1213号民事判决书于2020年11月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人侯鹏发出执行通知，被执行人侯鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人侯鹏发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未发现被执行人侯鹏有财产可供执行，本院依职权向被执行人侯鹏发出了限制高消费令；2021年4月27日，经审查，本院依职权将侯鹏纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为3.4075万元及利息。截至2021年4月27日，已执行0万元，未执行3.4075万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人侯鹏有其他可供执行的财产，于2021年4月25向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人侯鹏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 陈先爱审判员 李广兴二〇二一年四月二十八日书记员 吴 斌
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初1331号原告：申正义，男，1971年6月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：高姗姗，甘肃景胜律师事务所律师。被告：许友奎，男，1967年5月8日出生，汉族，住陕西省宁强县。原告申正义与被告许友奎劳务合同纠纷一案，本院2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申正义及委托诉讼代理人高姗姗到庭参加诉讼，被告许友奎经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申正义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资2400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年被告雇用原告到其承包的位于景泰县的硅石场提供劳务，双方口头约定日工资200元，原告一共干了17天。经结算，被告拖欠原告工资3400元。2019年12月13日，被告给原告出具了一份欠条。后被告支付了1000元，剩余2400元未予支付。无奈，现依法提起诉讼。被告许友奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许友奎雇用原告申正义在其承包的位于景泰县的硅石场提供劳务。经结算，许友奎拖欠申正义劳务费3400元。2019年12月13日，许友奎给申正义出具了欠条一份。载明：今欠到申正义工资叁仟肆佰元整。后被告给付了1000元，尚欠2400元未予给付。本院认为，当事应当按照约定全面履行自己的义务。被告许友奎拖欠原告申正义的劳务费有书面条具为凭，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以采信。原告的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。被告许友奎经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条规定，判决如下：被告许友奎于本判决生效之日起10日内给付原告申正义劳务费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许友奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马登铸二〇二一年四月二十六日法官助理 康逢军书记员 师晶晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2492号 原告：成都承务网络科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区猛追湾横街188号2栋31楼3113号。 法定代表人：段建丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈扬，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告：洛阳于洋文化传播有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路12号万国银座2幢510室。 法定代表人：于文会。 原告成都承务网络科技有限公司与被告洛阳于洋文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。在案件审理过程中，原告成都承务网络科技有限公司于2021年4月12日向本院申请撤回对被告洛阳于洋文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都承务网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都承务网络科技有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年四月十六日 书 记 员  徐 媛
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执669号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路300号，统一社会信用代码：9136082986239623XF。法定代表人：刘俊仁，该行行长。被执行人：李明俊，男，1991年9月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人李明俊信用卡纠纷一案，被执行人李明俊至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明俊的银行存款11996.46元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年四月十三日书记员  周 玲
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执629号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：91360124672429248G，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇进贤大道455号。负责人：熊志艳，系该行行长。被执行人：陈洁，女，1981年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行依据已经发生法律效力的江西省南昌市进贤县人民法院(2020)赣0124民初1200号民事判决书于2021年4月6日向本院申请强制执行。本院于2021年4月6日立案执行，2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人陈洁名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人陈洁未有可供执行的财产。2021年4月28日，经审查，本院依申请执行人申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人陈洁进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为8.028378万元，未执行8.028378万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2021年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 王凤斌二〇二一年四月二十八日书记员 胡星涛
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执88号申请执行人：李艳，女，1983年9月22日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：欧阳修，男，汉族，1991年7月27日出生，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人李艳与被执行人欧阳修买卖合同纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2020）赣0829民初101号民事调解书，责令被执行人欧阳修按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人李艳于2021年1月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人欧阳修已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人欧阳修在银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年四月八日书记员  邓 琪
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0116执恢802号之五申请执行人西安华林家具有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人王**，系该公司总经理。被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区。法定代表人王东东，系该公司总经理。本院在执行申请执行人西安华林家具有限公司与被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00964号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，即支付1166100元及迟延履行金，受理费13615元，执行费14061元。本院已执行回110000元，申请执行人已领取110000元。本院于2019年9月3日以（2019）陕0116执恢802号之一执行裁定书冻结了被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司法定代表人王东东在延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司所持有的100%的股权，因本院轮候冻结该股权故无法处置。现查明被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司在金融机构无足额财产，现已将其账户冻结；在房屋登记部门无房产登记信息；在车辆管理部门无车辆登记信息；目前已向被执行人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司法定代表人王东东发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效                         审  判  长    李 恒 轩                          审  判  员    李 晓 军                         审  判  员    郝 海 荣                           二〇二〇年     九 月 十 日                            书  记  员    吴 卓 龙
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执665号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路300号，统一社会信用代码9136082986239623XF。法定代表人：刘俊仁，男，该行行长。被执行人：金霞，女，1973年11月25日出生，汉族，江西省安福县人，公务员，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人金霞信用卡纠纷一案，被执行人金霞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金霞的银行存款35219.43元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年四月十三日书记员  周 玲
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初226号 原告：张某，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 被告：冯某，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 被告：陈某，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 原告张某与被告冯某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告冯某和陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金80万元，利息按照年利率15.4%计算为45万元（从2017年4月21日起算至起诉之日，后期利息按照前述利率计算至清偿之日)，本息共计125万元;2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中张某变更第一项诉讼请求，增加诉讼标的额100万元，同时要求2020年8月19日前的借款利息，年利率按24%计算；2020年8月20日起止清偿日年利率按15.4%计算。事实和理由：二被告为夫妻关系，常年承包工程。原告和被告冯某为朋友关系。2017年4月20日，被告冯某以其工程周转为由向原告借款，考虑到熟人且有利息回报，更有被告陈林娜作为担保人，原告将自有的资金分三笔转账借给被告冯某和陈某，双方签订了借款合同，借款合同上被告陈某作为连带担保人签字。后原告向被告索要钱款，被告一直避而不见，也不还款。为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、经过对2017年2月6日张某向鄢鼎文出借的60万元（实际用款人为冯某）、2017年11月12日张某向陈某出借的40万元、2017年4月20日张某向冯某和陈某出借的60万元债务进行结算，截止至2018年7月5日，扣除被告归还的借款本息，被告冯某尚欠原告张某借款本金570700万元； 二、被告冯某于2021年12月30日前一次性向张某偿还借款本息共计65万元； 三、被告陈某对上述债务承担连带偿还责任； 四、案件受理费24937.28元，减半收取12468.5元由被告冯某、陈某负担（原告已预交，被告在偿还债务本息时加付此款），退还张某多交的案件受理费3581.5元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  胡兆东 二〇二一年四月九日 书记员  王琳飞
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初360号   原告：兰进元，青海省村民，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：裴有青，男，汉族，青海青海省村民，现住青海省都兰县。公民身份号码XXX。系原告侄子。   被告：赵文有，青海省都兰县村民，公民身份号码XXX。   原告兰进元与被告赵文有买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告兰进元于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告兰进元自愿撤回与赵文有买卖合同纠纷一案，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许兰进元撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由兰进元负担。   审判员 王岑森   二〇二一年四月二日   法官助理 刘文登   书记员 蒲琰娥
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1705号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张亮亮，男，汉族，1981年11月30日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告张亮亮追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张亮亮经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金9000元及罚息（罚息以9000为基数，按年利率13.2%计算，自2020年3月12日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款9000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款9377.13元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张亮亮未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告张亮亮未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款9000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年4月11日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计9377.13元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金9000元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金9000元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年3月12日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年4月11日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司9000元及罚息（以9000元为基数按年利率13.2%，自2020年4月11日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初1593号 原告：吉林省瀚海融科投资有限公司，统一社会信用代码：9122080009593960XF。 法定代表人：孙学伟，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王舜，系白城市金融工作办公室专职律师。 被告：白城市永茂市政工程有限公司，统一社会信用代码：91220800589493089D。 法定代表人：陈占永，系董事长。 被告：吉林省吉鹤房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9122010170235548X4。 法定代表人：杜程林，系董事长。 被告：杜程林，男，1987年10月18日生，汉族，住吉林省白城市工业园区。 被告：陈占永，男，1971年8月3日生，汉族，住吉林省白城市工业园区。 四被告委托诉讼代理人：刘浩，系吉林刘浩律师事务所律师。 被告：杜文娟，女，1974年4月4日生，汉族，住吉林省白城市工业园区。 原告吉林省瀚海融科投资有限公司与被告白城市永茂市政工程有限公司、吉林省吉鹤房地产开发有限公司、杜程林、陈占永、杜文娟借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告吉林省瀚海融科投资有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，撤回对杜文娟的告诉。 本院认为，原告吉林省瀚海融科投资有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省瀚海融科投资有限公司撤回对杜文娟的告诉。 审判员  黄海鹰 二〇二一年四月三十日 书记员  孙赛飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7870号 上诉人（原审被告）：江苏东湖科技园有限公司，住所地：江苏省盐城市东台市东进路**。 法定代表人：曹晓云，执行董事。 被上诉人（原审原告）：上海际华物流有限公司，住所地：上海市普陀区叶家宅路******。 法定代表人：刘能军，执行董事。 上诉人江苏东湖科技园有限公司因与被上诉人上海际华物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2020）川0116民初644号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江苏东湖科技园有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏东湖科技园有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 果 审判员 赵 韬 审判员 何广智 二〇二一年四月十二日 书记员 谭学梅
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初872号 原告：徐静，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。 被告：赖乾根，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郭智远，四川川建律师事务所律师。 原告徐静与被告赖乾根合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静的委托诉讼代理人付书明，被告赖乾根及其委托诉讼代理人郭智远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赖乾根退还原告徐静40000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告徐静与被告赖乾根系经人介绍的朋友关系，2017年2月，被告赖乾根向原告承诺，通过被告拿到仁寿视高四川信息工程学院二期土石方工程交给原告施工，但先期需原告垫付活动费用40000元，工程到手后，被告每平方米提一元，若被告未能将该工程拿到并给付原告，则无条件退还原告，后该工程被别人承建。原告为此多次要求被告退款未果，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求判如所请。 被告赖乾根辩称，原告的陈述与客观事实不符，被告已完成与原告约定的居间工作，不符合原告在起诉状中诉请退还款项的条件。原告所诉请求已超过诉讼时效。本案中原告自认与中科万德签订了合同，支付报酬的条件已经成就，而且原告已经向被告支付了相关费用，原告主张返还没有法律和事实依据。本案诉争本质为被噶哦促成原告与中科万德建立合同关系，不是收据上所说的无论何种原因均应当退款。结合上面的意见和交易本职，原告要求被告退还中介费没有事实和法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下： 原告提供的证据2.收条，拟证明原告在本案中诉讼标的及事实客观存在，被告质证意见为：收条内容和诉状不一致，收条内容写明徐静解除放弃项目由被告退款，但是原告诉状称未能将工程给付原告才应退款，诉状中表述关于退款是双方真实意思表示，收条形成时间与原、被告真实交易产生时间不一致，也可以从侧面反映徐静单方手书收条，在时候找到被告补签的事实。本院认为：被告赖乾根对签字的真实性无异议，本院对欠条真实性予以认可； 证据3.转账凭证4笔，其中取现两笔5000元，一笔转账30000元，拟证明被告2016年原告向被告转账40000元。被告质证意见为：不能证明该凭证就是徐静向被告转账的凭证，前两笔不能确定，只有30000元是转给被告的。本院认为：被告对30000元的转款予以确认，本院予以认可。对于10000元虽然系取现，但是结合被告赖乾根出具的欠条载明收到原告4万元，故本院对该组证据真实性予以认定； 证据4.温馨聊天记录截图，拟证明约定合同后，由于工程未实施，原告多次催促被告返还诉讼标的的事实和记录。被告质证意见为：聊天记录内容并未体现本案诉请金额，原、被告之间有多次交易记录，曾有过工作上的合作，该记录不能证明原告就本案诉中金额向被告主张过权利。本院认为：庭审中经本院询问被告对聊天记录的真实性予以确认，本院对该证据真实性予以认可； 证据5.中科万德海外建设发展有限公司董事长王磊出具的承诺书一份，拟证明徐静没有做案涉土石方工程。被告质证意见为：承诺书的关联性有异议，不能证明原告的主张，只是内容为徐静交中科万德海外建设发展有限公司的保证金，由本人在2019年2月2日前负责退还，共计30万元。这个承诺书只是王磊关于退还保证金的承诺，与本案待证事实无关，该承诺书是徐静与中科万德海外建设发展有限公司就案涉土石方工程签订合同缴纳了履约保证金。本院认为：被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 对于被告提供的证据1.担保书、谢建楠出具的指定保证金账户指定说明书、《土石方工程承包合同》，拟证明原告已经与该项目土石方工程的名义承建人谢建楠签订了土石方工程合同，并且由中科万德海外建设发展有限公司为谢建楠履行其与原告签订的土石方合同进行担保的事实。原告质证意见为:都是复印件，且土石方承包合同承包方是谢建楠，该合同是与四川成信教育投资公司签订的，与本案三性不相符合，担保书系复印件，即使真实不能表明诉中陈述的事实原告有无实施土石方城建工程，不能达成被告证明目的。指定说明书与本案无关，不能证明原告按照与被告协商的土石方实际存在。本院认为：该组证据虽均系复印件，但是指定说明书载明的徐静将保证金交纳至中科万德海外建设发展有限公司账户与原告提交的中科万德海外建设发展有限公司董事长王磊出具的承诺书，承诺将保证金退还原告可以相互印证，本院对该指定说明书予以确认，对于承诺书和担保书系复印件，且载明系案外人，对真实性无法核实，本院不予认定； 证据2.通话录音2份、手机视频录像一份，拟证明原告徐静就土石方工程转让事宜与被告协商的过程。原告质证意见为:视频很短，只看到了原告与其他人，不能证明任何与本案相关的东西，对于录音无异议，原告方的合伙人与原告怎样合伙与本案无关。本院认为：被告对录音无异议，本院对录音真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告赖乾根自述2016年至2018年期间其在中科万德海外建设发展有限公司工作，中科万德海外建设发展有限公司承包了四川信息工程学院的土石方工程，王磊系中科万德海外建设发展有限公司的董事长，。 被告赖乾根介绍原告徐静承包视高镇四川信息工程学院二期土石方工程，原告徐静支付给被告40000元，并向原告出具欠条，欠条载明：“今收到徐静现金肆万元整，若仁寿视高四川信息工程学院二期土石方工程由徐静承接后，该项在每立方米一元提留中扣除，若该工程徐静解除放弃该项目，则由收款人无条件退回徐静现金肆万元整收款人：赖乾根2017.2月7日”。 庭审中，被告确认原告没有对视案涉土石方工程进行施工，但被告认为原告将案涉工程交给案外人进行了施工。2018年10月11日，王磊向原告出具承诺书，载明：“徐静交由中科万德的保证金由本人在2019年2月2日前免费退还给徐静，共计叁拾万。王磊2018.10.11”。 本院认为，被告赖乾根在收取原告40000元后，向原告出具欠条约定，如果原告徐静承包案涉土石方工程，则该40000元在每立平方米一元的提留中扣除。如果原告徐静放弃该土石方项目，则被告退还原告40000元。根据被告赖乾根的承诺可以看出，该40000元并不是原告支付给被告的居间费用，无论原告是否承包案涉土石方工程，被告均应退还原告40000元，只是在原告徐静承包了案涉土石方工程的情况下，该项款的退还方式通过在工程提留中扣除的方式进行支付。经庭审查明的情况以及王磊出具的退还保证金300000元承诺书，可证实原告徐静并未对案涉土石方工程进行施工，故被告应该按约定将40000元退还原告。原告徐静的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百三十五条、第五百零九条之规定，判决如下： 被告赖乾根于本判决生效后五日内退还原告徐静40000元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告赖乾根负担，于判决生效后七日内支付至仁寿县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 琴 二〇二一年四月十四日 书记员 吴俊鹏
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执557号 王伟: 关于你申请执行叶金福经司法确认的调解协议一案，本院于2021年4月7日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月七日
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初630号之二解除保全申请人:江西百亿消防安全技术有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：曾伯亿，系该公司经理。被申请人：邹小青，男，汉族，1971年8月26日生，住江西省南昌市新建区。申请人江西百亿消防安全技术有限公司与被申请人邹小青买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日作出（2021）赣0104民初630号财产保全的民事裁定，查封了担保人麻丽萍名下所有的位于青云谱区房产一套，冻结了被申请人邹小青在中国建设银行股份有限公司新建龙珠支行账户62×××74-156-1存款150000元，当日实际冻结50014.17元，冻结了被申请人邹小青在招商银行股份有限公司南昌分行昌北支行账户62×××81-20000存款99985.83元，当日实际冻结37509.50元，冻结了被申请人邹小青在中国建设银行股份有限公司新建支行账户62×××18-156-1存款62476.33元，当日实际冻结8593.58元，冻结了被申请人邹小青在中国建设银行股份有限公司新建支行账户62×××36-156-1存款53882.75元，当日实际冻结0元，冻结了被申请人邹小青在中国建设银行股份有限公司新建龙珠支行账户62×××74-0123-1存款45289.17元，当日实际冻结5133.31元，冻结了被申请人邹小青在中国工商银行股份有限公司新建大道支行账户15×××17存款40155.86元，当日实际冻结3128.53元，冻结了被申请人邹小青在中国农业银行股份有限公司南昌新建支行账户62×××71存款37750.02元，当日实际冻结2405.84元，冻结了被申请人邹小青在中国银行股份有限公司南昌市新建长征路支行账户19×××41ＣＮＹ0存款34621.49元，当日实际冻结959.14元。申请人江西百亿消防安全技术有限公司于2021年4月16日向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为，该案已撤诉结案且申请人自愿解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对担保人麻丽萍名下所有的位于青云谱区房产的查封；二、解除对被申请人邹小青在中国建设银行股份有限公司新建龙珠支行账户62×××74-156-1存款150000元的冻结；三、解除对被申请人邹小青在招商银行股份有限公司南昌分行昌北支行账户62×××81-20000存款99985.83元的冻结；四、解除对被申请人邹小青在中国建设银行股份有限公司新建支行账户62×××18-156-1存款62476.33元的冻结；五、解除对被申请人邹小青在中国建设银行股份有限公司新建支行账户62×××36-156-1存款53882.75元的冻结；六、解除对被申请人邹小青在中国建设银行股份有限公司新建龙珠支行账户62×××74-0123-1存款45289.17元的冻结；七、解除对被申请人邹小青在中国工商银行股份有限公司新建大道支行账户15×××17存款40155.86元的冻结；八、解除对被申请人邹小青在中国农业银行股份有限公司南昌新建支行账户62×××71存款37750.02元的冻结；九、解除对被申请人邹小青在中国银行股份有限公司南昌市新建长征路支行账户19×××41ＣＮＹ0存款34621.49元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许立元二〇二一年四月十六日书记员  刘智博
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初987号原告：王显亭，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郭宇航，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告王显亭与被告郭宇航劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王显亭于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王显亭撤诉。案件受理费987元，由原告王显亭负担。审 判 员 刘 艳 红  二〇二一年四月一日书 记 员 陈 丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初544号 原告：李兆和，男，1970年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：陈光华，新疆阳光律师事务所律师。被告：刘国文，男，1962年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：曹爱华，新疆政通律师事务所律师。被告：巴州瀚海绿洲绿化工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县3区丝绸西路帝王商务宾馆1栋一层。法定代表人：马志友，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李华丽，该公司副经理。原告李兆和与被告刘国文生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告李兆和于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以劳动争议案件重新起诉为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兆和撤诉。案件受理费1,345.59元，减半收取计672.79元，由李兆和负担。审  判  员   木亚沙尔·克依木二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   祖百丹·依力哈木
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初1283号原告：邓有良，男，1991年1月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：黄钰，女，1994年4月15日出生，汉族，湖南省株洲市石峰区。原告邓有良与被告黄钰民间借贷纠纷一案中，原告黄丰华于2021年4月20日向本院提出申请撤回对被告黄钰的起诉。本院认为，原告邓有良申请撤回对黄钰的起诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邓有良撤回对被告黄钰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓有良负担。审判员  刘永奇二〇二一年四月二十日实习法官助理罗洁书记员  刘 洁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保669号 申请人：蒋亮，男，1971年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：黄长文，男，1978年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人蒋亮诉被申请人黄长文装饰装修合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801民初1799号民事调解书已经发生法律效力，经查，申请人蒋亮了被申请人黄长文的财产信息，请求冻结被申请人黄长文名下价值72,000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：冻结被申请人黄长文名下价值72,000.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   崔瑜航
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初3473号原告：张士法，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市金宏生态农业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人:张瑞，该公司经理。原告张士法与被告阜阳市金宏生态农业有限公司（以下简称金宏生态公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士法到庭参加诉讼，被告金宏生态公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士法向本院提出诉讼请求：依法判令1、请求判令被告支付工程款238650元，并支付占用期间的利息（自2018年9月28日起，按一年期贷款市场利率报价3.85%，计算到款项全部付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原、被告签订建筑工程合同一份，合同约定：被告将金宏生态农庄拓展项目中的下水道建设工程发包给原告施工，竣工时间为2018年7月19日，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工并按期完成工。被告查验后，认为工程质量合格就投入了使用。2018年9月28日，双方进行了结算，被告尚欠工资款247650元，另加购买瓷砖款13000元，扣除原告工作人员在被告开设的食堂吃饭费用15000元，共计欠款245650元。2020年，被告分两笔支付了5000元、2000元。剩余工程款238650元，被告却以种种理由推拖，至今不愿支付。为维护原告合法权益，故此具状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。金宏生态公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，原告张士法与被告金宏生态公司（由公司代表张启红签名并由公司盖章）签订建筑工程合同一份，合同约定：被告金宏生态公司将其生态农庄拓展项目中的下水道建设工程发包给张士法施工，施工实际为2018年6月24日，竣工时间为2018年7月19日，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，张士法即组织人员进行施工并按期完成工。金宏生态公司查验后，认为工程质量合格就投入了使用。2018年9月28日，双方进行了结算，被告尚欠工资款247650元，另加购买瓷砖款13000元，扣除张士法的施工人员在金宏生态公司开设的食堂吃饭费用15000元，共计欠款245650元。2020年，被告分两笔支付了5000元、2000元。剩余工程款238650元至今未按照约定向张士法支付。上述事实，由张士法提供的身份证、企业登记信息、建筑施工合同、结算单及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。张士法请求金宏生态公司支付其余工程款238650元的诉讼请求，有相关证据加以证明，本院予以支持。其请求的逾期利息，因金宏生态公司未及时付款，给张士法造成了一定的利息损失，可按最新司法解释规定的同期贷款市场报价利率自结算之日起开始计算。金宏生态公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阜阳市金宏生态农业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张士法工程款238650元及逾期利息（以238650元为基数，自2018年9月28日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，减半收取计2440元，由阜阳市金宏生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁学龙二〇二一年四月二十三日书记员  马璐璐附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》【法释（2020）25号】第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初888号原告：马某1，男，回族，教师，住甘肃省会宁县。被告：马某2，男，回族，农民，住甘肃省会宁县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金35000元；2、请判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自借款之日至实际付清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月3日，被告以给别人还账为由，向原告借款35000元。双方约定每年还款5000元，并由被告向原告出具《借条》一份。原告以现金的方式给付。时至2021年2月还款期限届至，经原告多次追索，被告一直拒绝按照双方约定向原告偿还5000元。被告马某2辩称，原告所述基本属实，被告共向原告借款20000元，被告妻子偿还了20000元，这35000元是产生的利息。被告现在没有能力向原告还款。原告围绕诉讼请求向本院提交：1.身份证复印件1份，证明原告身份情况；2.借条原件1份，证明被告向原告借款的是事实。3.条据1份，收据1份，证明原告替被告向郭伟斌借款20000元，以及替郭伟斌偿还借款本息36000元的事实。经质证，对证据的真实性没有异议，但被告实际向原告借款20000元，不是40000元。35000元的借条是被告子女出具的，是真实的。本院经审查认为，原告提交的证据，被告对真实性无异议，证据3与本案无关，本院不予采信，证据1、2本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告马某2向原告马某1借款20000元。2018年2月3日，被告马某2让其儿子书写了借款35000元的借条，并承诺每年还5000元。后经原告催要，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款20000元，庭审中原被告承认借款本金是20000元，被告应予偿还。被告辩称其妻子已归还20000元，但是未提交任何证据予以证实，本院不予支持。原告请求的借款本金35000元，因包括利息15000元。利息当时双方约定月息1.8%，超过法律规定，本院不予支持。自2014年8月6日至2018年2月3日的利息为10780元（20000×42×15.4%÷12）。自2018年2月4日之后的利息按照借款本金20000元，年利率15.4%计算至本判决指定的履行期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告马某2于本判决生效后30日内偿还原告马某1借款本金20000元；二、被告马某2于本判决生效后30日内支付原告马某1自2014年8月6日至2018年2月3日的利息10780元，并按年利率15.4%支付自2018年2月4日至本判决指定的履行期限届满之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告马某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二〇二一年四月十五日法官助理 周维霞书记员 王 娜
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终191号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊国华，男，1973年4月8日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区，住址同前。曾因犯盗窃罪，1996年6月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，2014年4月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，2016年6月14日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月22日被刑事拘留；同年12月28日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人熊国华犯盗窃罪一案，于2021年3月9日作出（2021）赣0403刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人熊国华不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人熊国华申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊国华撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人熊国华撤回上诉。九江市浔阳区人民法院（2021）赣0403刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  杜 峰审判员  吴 思二〇二一年四月十二日法官助理潘丹书记员殷亮亮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖47号原告:贵州黔尊融元融资担保有限公司,住所地贵州黔南州都匀经济开发区匀都国际茗香苑A栋A座16层9号10号。法定代表人:刘玉才。被告:湄潭健韵贸易有限公司，住所地:贵州省遵义市湄潭县湄江街道协育安置房E栋3单元10-11号门面。法定代表人:胡永刚原告贵州黔尊融元融资担保有限公司（以下简称黔尊融元公司）与被告湄潭健韵贸易有限公司（以下简称湄潭健韵公司）追偿权纠纷一案，贵阳市观山湖区人民法院于2020年8月26日立案。2020年9月25日作出（2020）黔0115民初9467号民事裁定，以追偿权纠纷案件由被告住所地法院管辖，湄潭健韵公司与案外人贵州中小乾信金融信息服务有限公司签订网络借款居间服务协议中的管辖约定不是该院取得管辖权的依据，该院对本案没有管辖权为由，将案件移送被告住所地法院贵州省遵义市湄潭县人民法院处理。湄潭县人民法院收到移送的案件后认为按照当事人之间的管辖约定贵阳市观山湖区人民法院对本案有管辖权，故将案件上报遵义市中级人民法院。遵义市中级人民法院来函与本院协商本案管辖问题。本院经审查认为，本案原告黔尊融元公司诉称其履行保证责任，代被告湄潭健韵公司向债权人代偿了借款本金及利息，现行使追偿权要求被告湄潭健韵公司偿还相应款项。并提交了《借款合同》、《网络借款居间服务协议》、《保证合同》等相关证据材料。本案系因担保责任引起的追偿权纠纷，应适用合同纠纷的管辖规定。卷内《保证合同》显示，原被告就原告为被告提供担保的相关事项作出了约定，其中包括保证人履行担保责任后行使追偿权的相关约定。该《保证合同》第十一条11.1约定“本合同履行发生争议的，双方协商解决；协商不成，提交贵州省贵阳市观山湖区人民法院起诉解决。”、第十三条载明“签订地点：贵州省贵阳市观山湖区”。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，原被告在案涉《保证合同》中作出的管辖约定是当事人真实意思表示，且约定符合法律规定，合法有效。按照该管辖约定，贵阳市观山湖区人民法院对本案有管辖权，其将案件移送湄潭县人民法院不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初9467号民事裁定；二、本案由贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  隋凤清审判员  林 明审判员  石 勇二〇二一年四月三十日法官助理杨红梅书记员李飞