wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初57号原告：吴小林，男，1970年3月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：杨雄，男，1971年6月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。第三人：王良伍，男，1983年4月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告吴小林与被告杨雄、第三人王良伍合同纠纷一案，本院于二〇一九年五月二十八日作出（2019）鄂1126民初3489号民事判决，吴小林不服判决，提出上诉，黄冈市中级人民法院作出（2020）鄂11民终2380号民事裁定书，裁定撤销本院原判，发回本院重审。本院于2021年1月6日立案，原告吴小林在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件公告费用，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴小林撤回起诉处理。本案受理费1050元，减半收取525元，有原告吴小林负担。审 判 长  雷卫东审 判 员  王学军人民陪审员  郑 松二〇二一年四月十五日书 记 员  陈建波
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更424号 罪犯衣晓会，男，1984年4月13日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院（2007）烟刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人衣晓会犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2010年3月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年6月30日减刑一年四个月；2015年3月10日减刑一年；2016年8月31日减刑一年；2018年11月15日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯衣晓会在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯衣晓会自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯衣晓会的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯衣晓会确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯衣晓会减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年10月24日起至2024年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 尹晓丽
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3126号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈鹏保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。 签约日期：2019年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274元。 签约日期：2019年6月14日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：5000元；交付时间：2019年6月14日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年1月2日；理赔金额：3926.98元；保险权益转让时间：2020年1月2日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3926.98元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈鹏向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3926.98元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3254号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：黄石，男，1985年8月14日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄石信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10171.83元、利息1027.70元、违约金及手续费1052.58元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12252.11元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄石。申领情况：2018年4月11日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：35×××30。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金10171.83元、利息1027.70元、违约金及手续费1052.58元，合计12252.11元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄石于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金10171.83元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告黄石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1023民初116号 原告：范保功，男，1989年8月8日出生，汉族，住甘肃省华池县上里塬乡上里塬行政村西畔自然村58号，公民身份号码：622823198908082213。 被告：齐宝民，男，1986年11月28日，汉族，住陕西省吴起县庙沟乡黄湫岔村许掌组182号，公民身份号码：610626198611280678。(未到庭) 被告：甘肃鸿威建设工程有限公司（以下简称“鸿威公司”），住所地：甘肃省武威市凉州区启源路36号。（未到庭） 法定代表人：李亚胜。 原告范保功与被告齐宝民、鸿威公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝民到庭参加了诉讼，被告齐宝民、鸿威公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告范保功向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判处被告齐宝民支付原告工程欠款20300元，被告鸿威公司承担连带责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：鸿威公司在华池县成立妇幼保健站业务用房建设项目部，负责华池县妇幼保健站的业务用房建设项目。齐宝民挂靠于该公司从事该项目的部分工程建设。2018年3月，被告齐宝民与原告达成协议，约定由原告承建被告齐宝民负责的位于华池县妇幼保健站工地的彩钢工程，费用共计80000元，完工后现金结付。该彩钢工程完工后，因被告齐宝民资金周转困难，便与原告协商先通过银行卡转账支付原告50000元，剩余欠款延期支付，原告同意。之后，在原告的多次催要下，被告于2020年7月通过银行转账给原告10000元，下剩20000元及300元的材料费未支付，遂向原告出具欠条一张。之后因欠条不规范，2020年7月25日在原告再三要求下，被告齐宝民就此工程欠款又向原告重新出具欠条一张，内容为“今欠到范保功给华池妇保站工地做彩钢款大写：贰万零叁百元整，小写：¥20300.00。”时至今日，原告多次就该工程欠款与二被告沟通协商均未果。被告以各种理由推脱，拒不支付，原告无奈之下，只能诉至法院，以维护自己的合法权益。 原告范保功为支持其主张向本院提交如下证据： 齐宝民于2020年7月25日向范保功出具的欠条原件一张，载明“今欠到范保功给华池妇保站工地做彩钢款大写：贰万零叁百元整，小写：¥20300.00。” 电话录音13个，通话日期分别为2019年10月9日、10月19日、10月23日、10月28日、10月29日，2020年4月20日、6月1日、7月23日、8月10日、10月27日、11月13日、11月20日、2021年1月13日。本院当庭听取电话录音内容，结合欠条所载明的内容，本院对以上两组证据予以认定。 被告齐宝民、鸿威公司未到庭，也未向本院提供答辩状及相关证据。 结合原告的当庭陈述、举证及认证情况，本院认定以下案件事实： 范保功与齐宝民双方口头约定，由范保功承建华池县妇幼保健站工地的彩钢工程，该工程由齐宝民负责。后因齐宝民资金周转困难，彩钢工程款20300元未向范保功支付，齐宝民于2020年7月25日就此欠款向原告出具欠条一张，内容为“今欠到范保功给华池妇保站工地做彩钢款大写：贰万零叁百元整，小写：¥20300.00”。范保功多次向齐宝民电话催要，齐宝民以各种理由推脱不予支付。 本院认为，原告范保功与被告齐宝民虽未签订书面劳务合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了欠条原件及电话录音，可以证实原告所主张的双方基于彩钢工程施工所形成的债权、债务关系，本院予以认定。根据被告齐宝民在欠条中就未支付彩钢工程款的表述，本院对被告齐宝民尚未支付原告范保功20300元的债务数额予以认定。故原告要求被告齐宝民支付其工程欠款的诉讼请求合法合理，本院予以支持。因原告范保功未向本院提供相关证据证明该工程是否由被告鸿威公司承建，且未能证明齐宝民与鸿威公司是否存在挂靠关系，故对原告要求鸿威公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告齐宝民与甘肃鸿威建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。 依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐宝民给付原告范保功工程欠款20300元（限判决生效后15日内给付）； 二、驳回原告范保功的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告齐宝民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 杨学宇人民陪审员边丽娟人民陪审员杨慧霞 二〇二一年四月八日 书记员 倪                 璁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2546号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：时文文，该行行长。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：张丑丑，男，1991年9月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告张丑丑（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金46889.79元，利息31407.11元，违约金2643.05元，合计80939.95元（利息、违约金暂算至2021年3月1日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年2月26日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××82。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4.被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由原告承担。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2021年3月1日，被告尚欠透支本金46889.79元，利息31407.11元及违约金2643.05元，合计80939.95元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2021年3月1日，被告尚欠原告透支款本金46889.79元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2021年3月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计80939.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丑丑应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金46889.79元，利息31407.11元及违约金2643.05元，合计80939.95元（利息等算至2021年3月1日，此后的利息、违约金等按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定继续计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元（已减半收取），财产保全费880元，共计1792元，由被告张丑丑负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3554号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：闵瑶龙，男，1994年6月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告闵瑶龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金14993.26元、利息3106.37元、违约金及手续费1080.03元（暂计算至2020年12月19日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计19179.66元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：闵瑶龙。申领情况：2018年4月11日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××02。欠款情况：截至2020年12月19日，尚欠本金14993.26元、利息3106.37元、违约金及手续费1080.03元，合计19179.66元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵瑶龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金14993.26元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（已减半收取），由被告闵瑶龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3680号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：邓根香，女，1976年4月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告邓根香信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金6710.05元、利息1260.09元、违约金及手续费601.70元（暂计算至2021年1月4日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计8571.84元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：邓根香。申领情况：2015年12月18日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××61。欠款情况：截至2021年1月4日，尚欠本金6710.05元、利息1260.09元、违约金及手续费601.70元，合计8571.84元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓根香于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金6710.05元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邓根香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院   刑事裁定书      (2021)渝05刑终233号      原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。   上诉人（原审被告人）武轩，男，1994年5月21日出生，汉族，大学文化，重庆某汽车销售有限公司、重庆某赛车赛事服务有限公司法定代表人, 户籍地北京市朝阳区北四环，住重庆市江北区江北嘴。2016年3月21日因犯危险驾驶罪被北京市大兴区人民法院判处拘役四个月,2016年6月22日刑满释放。因本案于2020年11月5日被取保候审。   重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控被告人武轩犯危险驾驶罪一案，于2021年1月14日作出（2021）渝0110刑初7号刑事判决，认定被告人武轩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人武轩不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人武轩拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并自愿申请撤回上诉。   本院认为，原判认定上诉人武轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人武轩申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：   准许上诉人武轩撤回上诉。   重庆市綦江区人民法院（2021）渝0110刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。        审  判  长 马成楷   审  判  员 江 玲   审  判  员 谭 毅      二〇二一年四月一日      法 官 助 理 邹辉平   书 记 员  杜江**            1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2658号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚。 被执行人：何学林，男，汉族，1970年02月17日出生，住四川省通江县。 被执行人：黄朝龙，男，汉族，1994年03月06日出生，住成都市新都区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与何学林、黄朝龙借款合同纠纷一案中，被执行人何学林、黄朝龙应支付申请执行人借款本金16023.5元、利息及逾期违约金，案件受理费141元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权扣划了被执行人银行存款5480.3元，其中包括执行费50元；依法查封了被执行人严身建名下所有的车牌号为川Ａ6××××号车辆一辆；被执行人杨凤琼名下所有的车牌号为川Ａ6××××号车辆一辆。因前述车辆均未实际扣押，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金16023.5元、利息及逾期违约金，案件受理费141元及迟延履行期间的债务利息未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十九日 书记员  郑伶俐
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3722号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：熊荣贵，男，1971年10月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告熊荣贵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金14830.86元、利息8186.56元、违约金及手续费1617.58元（暂计算至2021年1月7日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计24635元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：熊荣贵。申领情况：2015年8月24日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××87。欠款情况：截至2021年1月7日，尚欠本金14830.86元、利息8186.56元、违约金及手续费1617.58元，合计24635元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊荣贵于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金14830.86元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取），由被告熊荣贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初1278号原告：刘华宗，男，1959年12月29日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：莆田市华东投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城经济开发区工业1号路。统一社会信用代码91350300666895189R。法定代表人：郭剑花，总经理。原告刘华宗与被告莆田市华东投资有限公司（以下简称“华东投资公司”）因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华宗的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告华东投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华宗向本院提出诉讼请求：1.华东投资公司立即支付给刘华宗劳动报酬235931元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至该笔款项还清之日止；2.华东投资公司立即支付给刘华宗因公支出的机票、隔离费用27420元；3.本案诉讼费用由华东投资公司承担。事实和理由：2015年6月1日，刘华宗与华东投资公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为5年，劳动合同实际履行期间为2015年6月2日至2020年10月25日。合同约定工作地点为莆田和非洲加蓬，刘华宗入职后的职务为派驻非洲加蓬负责公司生产管理，刘华宗的月工资为5833元（其余详细约定见《劳动合同书》）。劳动合同签订后，刘华宗依约履行了劳动合同约定，在上述劳动合同实际履行期间，华东投资公司共结欠刘华宗在职期间的劳动报酬235931元未发放。另有刘华宗从加蓬往返中国的机票开支20700元及酒店隔离费用6720元，两项报销费用合计27420元，华东投资公司在确认后也未支付。之后，刘华宗也多次向华东投资公司主张支付上述报酬和报销费用，但华东投资公司一直以资金困难为由让刘华宗耐心等待，现华东投资公司仍未支付给刘华宗上述拖欠的劳动报酬和报销费用。华东投资公司未作答辩。刘华宗围绕其诉讼请求向本院提供刘华宗《身份证》、《护照》、《劳动合同书》、《工资结算明细表》、《报销单》复印件各一份，予以证实，经审查，以上证据来源合法，有提供相关原件核对，证明内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，刘华宗与华东投资公司签订《劳动合同书》。主要约定：工作期限为5年，自2015年6月2日至2019年4月3日，乙方（刘华宗）的工作地点为莆田和出差非洲加蓬，月工资为5833元，甲方（华东投资公司）每月10日以货币形式足额支付乙方工资。刘华宗入职后的职务为派驻非洲加蓬负责公司生产管理，合同到期后，刘华宗继续在华东投资公司上班，双方未再签订劳动合同。2020年10月25日，经双方结算确认，华东投资公司于2015年6月2日至2018年1月10日尚欠刘华宗劳动报酬56210元；2018年1月10日至2019年4月3日尚欠刘华宗劳动报酬75223元；2019年6月19日至2020年10月25日尚欠刘华宗劳动报酬104498元，共计235931元。另，刘华宗于2020年10月23日从加蓬返回中国，机票支出20700元，因新冠疫情在酒店隔离14天的费用6720元，两项费用合计27420元，华东投资公司同意予以报销并已确认，但也未支付，致讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，华东投资公司结欠刘华宗劳动报酬235931元、机票支出及因新冠疫情隔离费用共计27420元，有华东投资公司出具的《工资结算明细表》及《报销单》各一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。经催讨，华东投资公司无故拒不支付劳动报酬及报销费用，已构成违约，故刘华宗诉讼请求华东投资公司支付劳动报酬235931元并以该款为基数自起诉之日(2021年2月23日)起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至该笔款项还清之日止及报销费用27420元，于法有据，本院予以支持。华东投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、莆田市华东投资有限公司应在本判决生效之日起十日内支付刘华宗劳动报酬235931元，并以该款为基数自起诉之日（2021年2月23日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、莆田市华东投资有限公司应在本判决生效之日起十日内支付刘华宗机票支出及因新冠疫情隔离费用共计27420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取计2625元，由莆田市华东投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑兆銮二〇二一年四月六日书记员  徐 琳附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3717号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：熊子云，男，1992年7月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告熊子云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金7988.85元、利息685.45元、违约金及手续费567.10元（暂计算至2020年12月19日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计9241.40元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：熊子云。申领情况：2018年6月18日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××59。欠款情况：截至2020年12月19日，尚欠本金7988.85元、利息685.45元、违约金及手续费567.10元，合计9241.40元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊子云于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金7988.85元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告熊子云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1077号 案外人：谢林林，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请保全人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 法定代表人：林华喆，职务不详。 被保全人：广安市鑫科矿业有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街98号。 法定代表人：兰华，职务不详。 被保全人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，职务不详。 被保全人：山东德盛泰来置业有限公司，住所地山东省济阳县济北开发区开元大街199号6号大厅。 法定代表人：赵玉千，职务不详。 被保全人：兰华，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院接受中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司的财产保全申请，作出（2020）川01执保463号之一执行裁定，查封广安丰润房地产开发有限公司的房产。案外人谢林林对查封其中的位于广安市广安区××号××路××号××幢××号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，谢林林提出撤回异议申请。 本院经审查认为，谢林林自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许谢林林撤回异议申请。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年四月二十日 书记员  王 敏
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝05破申34号 申请人：刘仁超，男，1981年12月17日出生，住重庆市秀山县。 被申请人：重庆市钫铠汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁蒲吕工业园区云安路22号，统一社会信用代码915002245567955902。 法定代表人：周康文。 本院在审理申请人刘仁超申请重庆市钫铠汽车配件有限公司破产清算一案中，申请人刘仁超于2021年4月8日向本院提出申请，请求撤回对重庆市钫铠汽车配件有限公司的破产清算申请。 本院认为，依照我国《企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案申请人刘仁超在本院受理破产申请前，自愿向本院请求撤回申请，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人刘仁超撤回对重庆市钫铠汽车配件有限公司的破产清算申请。 审判长  俞旭东 审判员  邓成江 审判员  吕金伟 二〇二一年四月八日 书记员  汪雨瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执219号之三 申请执行人：赵三梅，女，汉族，住东胜区。 被执行人：王玉英，女，汉族，住东胜区。 本院在执行赵三梅与王玉英民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵三梅依照（2020）内0602民特1383号民事裁定书，申请法院执行借款本金228000元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2021年1月27日发出限高令，于2021年1月27日依法冻结被执行人王玉英中国银行存款账户（账号：14×××28ＣＮＹ0）及中国邮政储蓄银行存款账户（账号：60×××76），于2021年1月28日划拨被执行人王玉英中国银行存款账户（账号：14×××28ＣＮＹ0）内2995.42元、中国邮政储蓄银行存款账户（账号：60×××76）内7574.02元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内，于2021年3月16日轮候冻结执行保证人乔华（身份证号：1527011964××××××××）中国工商银行工资账户（账号：62×××21）。截止2021年4月20日，被执行人共向申请人履行10569.44元。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行，于2021年4月7日与申请执行人赵三梅进行约谈，赵三梅明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年四月七日 执行员  娜和雅 书记员  陈 颖
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初517号原告：韩淑琴，女，1957年11月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王俊祥，男，1956年9月10日出生，其他自然情况不详。被告：陈玉芬，女，1958年12月2日出生，其他自然情况不详。原告韩淑琴与被告王俊祥、陈玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩淑琴到庭参加诉讼，被告王俊祥、陈玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩淑琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠款116200元；2.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王俊祥、陈玉芬在2019年12月1日从原告处借款116200元整，提供了担保，约定十个月还款，并同时出具了借据一张，借款到期后要求被告王俊祥、陈玉芬偿还借款，原告多次索要，被告以各种理由推拖不还。无奈提起诉讼。王俊祥、陈玉芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，王俊祥、陈玉芬向韩淑琴借款9万元，并于当日为韩淑琴出具借据一枚，载明借款金额为116200元（包含利息26200元），借款期限10个月，到2020年10月1日一次还清，月利3分。借款到期后，王俊祥、陈玉芬一直未履行还款义务。上述事实有韩淑琴向本院提举的欠据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，双方当事人之间的债权债务关系明确，应受法律保护。因陈王俊祥、陈玉芬至今未予偿还借款本金9万元元，故韩淑琴主张王俊祥、陈玉芬偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对韩淑琴主张的从2019年12月1日开始计算到2021年4月20日的利息26200元，经核算利息合理部分金额应为24516元，本院对韩淑琴的该部分合理诉请金额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊祥、陈玉芬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩淑琴借款本金9万元、支付利息24516元，合计114516元；二、驳回原告韩淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取计1312元（原告韩淑琴已预交），由被告陈玉芬负担1293元，原告韩淑琴负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李德新二〇二一年四月二十日书记员 徐佳丽
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书       （2021）渝0112民10780号      原告：阳乐,男,1989年9月1日出生,苗族,住重庆市渝北区。   被告：李小红,男,1988年9月13日出生,汉族,住重庆市垫江县。   原告阳乐与被告李小红合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告阳乐到庭参加了诉讼，被告李小红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。    原告阳乐向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告以帮助原告购买长安牌XXXX汽车为由累计收取原告36800元。后因被告个人原因，无法给原告购买，双方在新牌坊派出所达成还款计划书，约定被告分期偿还原告36800元。之后，被告分别偿还了6800元、5000元，尚欠25000元一直未还。原告多次催收未果。   被告李小红未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。   本院经审理查明事实如下：   2018年6月8日，重庆市津源汽车销售服务有限公司（甲方，以下简称津源公司）与阳乐（乙方）签订了一份《车辆委托代购合同》，阳乐委托该公司代购汽车一辆，总费用125000元，定金26800元。阳乐在户名处签字捺印，李小红在甲方处签字捺印，代购合同上还盖有重庆市津源汽车销售服务有限公司合同专用章。2018年6月24日，阳乐（乙方）与重庆辰亿汽车经纪有限公司（甲方，以下简称辰亿公司）签订定车意向书，该意向书载明阳乐预定白色长安XXXX一辆，预付定金26800元，车辆成交价115800元。2018年6月26日，原告填写了一份贷款服务申请书，该申请书载明原告申请的金额为105800元，申请期限48个月。2018年6月29日，李小红向原告出具收据一张。收据载明，今收到阳乐购车尾款6800元。收据上盖有重庆市津源汽车销售服务有限公司合同专用印章，李小红在经手人处签字。   庭审中，原告诉称，在签订定车意向书时通过支付宝向被告转款10000元，签订代购合同以及贷款申请书时分2次通过信用卡刷卡向被告累计支付了20000元，又于2018年6月29日通过信用卡刷卡支付给被告6800元，以上共计支付给被告36800元。   2018年12月20日，李小红向原告出具还款计划书一份。该计划书载明，2018年6月李小红以帮助阳乐购买长安XXXX车为由收到原告现金36800元，因李小红个人原因，未按时购买到该车，现双方达成协议，李小红分期归还该购车款，即2018年12月30日归还6800元，2019年1月31日归还10000元，2019年2月29日归还10000元，2019年3月31日前归还10000元，以此还清购车款。原告称被告分别偿还了6800元和5000元，尚欠25000元至今未还。原告曾向一微信号催款，对方称“总共多少钱，利息不怎么可能嘛，这会我身上还有645块钱，我看一下”，原告回复“总的36800，上次给了我6800，还差30000，今天转了5000，还有25000”，对方回答“嗯”。   上述事实，有原告的陈述、定车意向书、车辆委托代购合同、贷款服务申请书、收据、还款计划书、微信聊天记录（截图复印件）等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。    本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。被告向原告出具还款计划书的行为，在没有其他证据足以推翻的情况下，可以证实原、被告之间已经形成了有关还款事宜的合同关系。被告理应按照计划书的约定分期还款，但至今仅返还了11800元，尚欠25000元未还，已经超过了约定的期限，实属违约。原告现请求被告偿还剩余25000元，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李小红于本判决生效之日起五日内向原告阳乐偿还25 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费233.29元，由原告阳乐承担20.79元，被告李小红承担212.50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  刘光波              二〇二一年四月八日       法官助理 张 毅   书 记 员   张鑫磊                  -1-
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1431号原告：张顺明，男，汉族，1981年7月4日出生，住青海省化隆回族自治县。被告:朱明，男，汉族，1987年11月25日出生，住西宁市。被告：湖北盛世恒通通信集团有限公司（统一社会信用代码：91421182760669460Q），住所地：武汉市蔡甸区中法生态城汉阳大街特6号。法定代表人：宋恒兵，该公司董事长。原告张顺明与被告朱明、湖北盛世恒通通信集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告张顺明诉称，被告朱明承包了被告湖北盛世恒通通信集团有限公司（以下简称“盛世恒通公司”）位于湖北省武汉市××区的中国人民解放军95174部队卫星地面站建设工程项目。2020年6月6日至2020年10月30日，原告经被告朱明聘请在涉案工地做地基基础建设工作。被告朱明口头约定给付原告劳务工资每月7000元。原告干完活后，被告朱明给原告支付了部分工资。2020年10月30日被告朱明向原告出具下欠26000元的工资欠条一份，承诺于2020年12月16日前给原告付清。后又给原告支付5000元，剩余21000元一直未予支付。为维护原告合法权益，具状起诉，望判如所请。请求：1、判令二被告支付原告劳务工资21000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告湖北盛世恒通通信集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案二被告住所地均不在青海省西宁市××区，而该合同履行地在湖北省武汉市××区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”，申请将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案中被告朱明的户籍地为河北省三河市××区，且经本院向朱明本人核实，被告朱明因工作性质无经常居住地，被告湖北盛世恒通通信集团有限公司的住所地为武汉市蔡甸区中法生态城汉阳大街6号，本案的合同履行地为湖北省武汉市××区，因此，本案的被告住所地、合同履行地均不在西宁市城东区人民法院十里铺法庭辖区内，本院对该案无管辖权。为便于原告继续通过诉讼保障自身权利、查清案件事实，本案应移送湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告湖北盛世恒通通信集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 永 措二〇二一年四月八日法官助理 贠慧滢书记员 李顺慧附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初993号 原告：李小刚，男，1973年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：华新平，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：郏东林，男，1969年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告李小刚与被告郏东林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小刚的委托诉讼代理人华新平、被告郏东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还保证金50,000元；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月29日，原、被告签订《劳务协议合同》及《补充协议》，被告将位于库尔勒市的《新疆区域工程建设道路及起降场地坪》工程项目承包给原告，协议约定由原告给被告缴纳50,000元工程项目保证金。2020年6月30日，原告通过交通银行给被告转账50,000元，后被告没有经原告同意将该工程承包给他人，原告多次找被告索要保证金未果，故诉至法院请求依法判决。郏东林辩称，我不同意退还保证金。签订合同后，原告又要求每平方米增加2元钱，我不同意，原告就不进场施工。补充协议上也写明，因原告的原因造成的损失由原告自行承担，保证金不予退还。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，原告李小刚与被告郏东林签订《劳务协议合同》，约定被告以每平方米10元的价格将新疆区域工程建设道路及起降场地坪的劳务承包给原告。同日，原、被告双方又签订《补充协议》，约定原告负责该项目的进度和质量需交纳保证金50,000元作为合同执行的约定，原告需满足被告所需的人员安排及进度，如不能满足以上条件，被告可以增加施工班组或替换施工班组，造成的损失由原告承担，且保证金不予退还。2020年6月30日，原告给被告支付保证金50,000元。2020年8月14日淳伟给被告出具《承诺书》，内容主要为其保证在施工过程中服从安排，每天完成1500平方米的成品道路，每平方米7元计算。被告的证人孙益群到庭陈述：“……李小刚当时要求加两块钱好像，被告一直和李小刚协商，后面我又另外介绍淳伟给郏东林，价格还比李小刚低，人家也干了……”本院认为，原告李小刚与被告郏东林签订的《劳务协议合同》和《补充协议》是双方真实意思的表示且不违反法律规定，系合法有效，对双方均有约束力。签订合同后，原告按照约定给被告支付了50,000元保证金，被告就应当按照合同约定将该工程劳务交给原告施工。该工程劳务最后却由其他人完成，虽然被告辩称系原告违反合同在先导致其不得不以更高的价格（每平方米11元）承包给他人，但是其提供的淳伟书写的《承诺书》上载明“每平方米7元……”，再结合被告的证人孙益群陈述“……李小刚当时要求加两块钱好像，被告一直和李小刚协商，后面我又另外介绍淳伟给郏东林，价格还比李小刚低，人家也干了……”，故可以证实并非原告不想进场施工，而是被告将工程又交给了其他人。被告辩称最后施工的人员除了淳伟还有名为“小蒋”的人，但其未提供证据证明。综上所述，对原告要求被告退还保证金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告拒绝退还保证金50,000元的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郏东林于本判决生效后三日内一次性退还原告李小刚保证金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交525元），由被告郏东林负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吴红庆二 〇 二 一 年 四 月 十 八 日书  记  员   翟耀花
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执475号申请执行人：邹小珍，女，1976年8月24日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：付明根，男，1982年10月12日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人邹小珍依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初3169号民事判决书于2021年3月17日向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查。经审查，本院依职权对本案被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的1.612万元，已执行0元，未执行1.612万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年四月二十一日书记员  周志鹏
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初549号原告：马仪燃，男，1983年8月8日出生，汉族，九江市柴桑区人，货车司机，户籍所在地江西省九江市柴桑区，现住九江市柴桑区。委托代理人：邹琼，男，江西星子律师事务所律师，特别授权。被告：万六滚，男，1961年5月30日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。原告马仪燃诉被告万六滚货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李传光独任审判，对该案公开开庭进行了审理。原告马仪燃及其委托代理人邹琼到庭参加了诉讼，被告万六滚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仪燃诉称：2015年5月间，被告万六滚因承接庐山市修建工地部分石子供应业务，请原告马仪燃从德安县矿山装运碎石到庐山市建设工地，双方口头约定运费按立方计算，全部运费在当年底结清，原告按被告要求装运碎石，到2015年11月底结束。2016年2月6日，原、被告经结算，除去当时已支付部分运费外，被告共欠原告运费70000元，被告向原告出具了书面欠条。尔后，原告每年多次上门或者电话向被告催讨，被告均以工地款项未结清为由，一直拖欠不还。原告向法庭提交了被告办理的书面欠条。现原告诉请要求被告立即支付尚欠运费，并承担本案诉讼费。被告万六滚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经本院审理查明：2015年间，被告万六滚承接了庐山市建设工地部分碎石子供应业务，需从德安县矿山装运至庐山市建设工地，被告万六滚联系原告马仪燃运输碎石。原、被告口头约定运费按立方计算，在2015年底结付清。2015年5月间开始，原告马仪燃便按被告万六滚要求装运碎石子到庐山市建设工地，至2015年11月底，装运碎石结束。2016年2月6日，原、被告双方经结算，除去当时已支付小部分运费外，被告共欠原告运费人民币70000元，被告向原告办理了书面欠条。后原告每年均上门到被告家催讨运费欠款，或者电话催讨，被告均以其承接的工地业务工程款未结清账为由拖欠不付。原告经多次催讨未果，遂诉来本院，要求被告立即支付所欠运费款70000元。为证明本案事实，原告提交了被告办理并有其签名的书面欠条原件一份。上述事实，有原告提交的被告向原告出具的有被告签名的书面欠条原件和原告身份证复印件各一份及原告当庭陈述等记录在卷为凭，可以认定。本院认为，原告马仪燃应被告万六滚要求，装运碎石子到被告指定工地，双方间形成的货物运输合同关系，合法有效，应受法律保护。原、被告口头约定装运碎石地点、单价、结算付款等事项，原告按被告的要求完成碎石装运事项，被告理应按双方口头约定及时付清运费。被告在双方结算后并向原告办理了书面运费欠条时，应按原告的催讨要求归还欠款。被告以其未结清工地帐款为由，拖欠不还，不符合法律规定，被告的拖欠行为，属违约。原告要求被告支付所欠运费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万六滚于本判决生效后三十日内一次性支付原告马仪燃运费人民币70000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告万六滚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李传光二〇二一年四月十二日书记员  欧阳亮
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣刑更110号罪犯洪江胜，男，1970年2月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）赣04刑初15号刑事判决，认定被告人洪江胜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2021年3月22日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年3月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洪江胜在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯洪江胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2017年11月至2020年12月，获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯洪江胜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二一年四月十三日起至二〇四三年四月十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡淑珠审判员  李 彬审判员  熊静燕二〇二一年四月十三日书记员  刘 鹏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2550号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：时文文，该行行长。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：姚海燕，女，1978年3月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告姚海燕（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李忠平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金46482.34元，利息37416.31元，违约金3500元，合计87398.65元（利息、违约金暂算至2021年2月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告辩称，对借款事实及金额均无异议，但暂无力偿还，希望与银行协商分期。本院查明的事实一、2015年11月25日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××09。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4.被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由原告承担。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2021年2月12日，被告尚欠透支本金46482.34元，利息37416.31元及违约金3500元，合计87398.65元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2021年2月12日，被告尚欠原告透支款本金46482.34元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2021年2月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计87398.65元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告姚海燕应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金46482.34元，利息37416.31元及违约金3500元，合计87398.65元（利息等算至2021年2月12日，此后的利息、违约金等按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定继续计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元（已减半收取），财产保全费950元，共计1943元，由被告姚海燕负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初3005号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉琦、周致羚，该分行员工。被告：周小金，男，1988年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告周小金（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴嘉琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5239.66元，利息258.12元，违约金1102.22元，合计人民币6600元（暂计算至2021年2月25日），并按合约约定的方式计算自2021年2月26日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年6月30日，被告向原告申请办理信用卡，在申请确认书中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××11的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2021年2月25日，被告共欠原告信用卡透支本金5239.66元，利息258.12元及违约金1102.22元，合计人民币6600元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2021年2月25日，被告尚欠原告欠款本金5239.66元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2021年2月25日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计6600元以及要求被告支付自2021年2月26日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小金应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金5239.66元，利息258.12元及违约金1102.22元，合计6600元（利息等算至2021年2月25日），以及按照合约约定的方式支付自2021年2月26日起至实际付清之日止的利息等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周小金承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十二日法官助理刘笑书记员谢珍
重庆市江津区人民法院                        民事判决书      （2021）渝0116民初3247号       原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。   负责人：胡付忠，行长。   委托诉讼代理人：郑琴，女，系原告员工。   被告：陈良全，女，汉族，1972年6月11日出生，住重庆市江津区。   原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称重庆农商行江津分行）与被告陈良全信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江津分行的委托诉讼代理人郑琴到庭参加诉讼，被告陈良全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告信用卡透支本金9855.28元和截至2020年11月19日的利息969.89元、分期手续费183.14元、违约金2257.99元；2.判令被告支付原告从2020年11月19日起至信用卡欠款付清之日止的利息，以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数，按日利率万分之五计付复利；3.判令被告支付原告从2020年11月19日起至信用卡欠款付清之日止的违约金，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告向原告申请办理信用卡。原告审查后，为其办理了信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定了免息还款期、利息、复利、违约金等。被告于2016年4月28日将该信用卡激活使用后，未按约定按时清偿信用卡欠款。截至2020年11月19日，被告尚欠原告透支本金9855.28元、利息969.89元、分期手续费183.14元、违约金2257.99元。被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。   被告陈良全未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告陈良全填写个人卡（信用卡）申请表，向原告重庆农商行江津分行申请办理信用卡一张，并在申请表上声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：第二十二条 持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期限长为56天。第二十三条 持卡人可按照发卡行规定的最低还款额还款。持卡人未能于最后还款日前(含当日)全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金或超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条 对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条 持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。第二十六条 持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。嗣后，原告重庆农商行江津分行依约向被告陈良全发放信用卡一张。被告陈良全将该卡激活后使用。被告陈良全在使用该信用卡过程中，多次消费，但未按约还款。截至2020年11月19日，被告陈良全尚欠原告重庆农商行江津分行信用卡透支本金9855.28元，利息969.89元，分期手续费183.14元。   本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费等，双方建立起借款合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费等后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。关于原告请求的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。但原告并未举证证明其与被告通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符。原告关于2017年1月1日之后的违约金诉请不应当得到支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陈良全于本判决生效后七日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金9855.28元，并支付截至2020年11月19日的利息969.89元、分期手续费183.14元；   二、被告陈良全于本判决生效后七日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行从2020年11月20日起至本息结清之日止利息、复利，利息以所欠透支款本金为基数，复利以未按期归还的利息为基数，均按日利率万分之五计算；   三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。   如果被告陈良全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费132元，减半收取计66元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行负担11元，被告陈良全负担55元。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预交，经其同意，被告陈良全应负担部分，由被告陈良全在履行上述判决义务时一并向其转付。   本判决为终审判决。                                      审 判 员 杨 茗                                                     二〇二一年四月十二日       法 官 助 理 陈荣苹                                               书 记 员 杨 睿
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3749号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：赵茂华，男，1965年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告赵茂华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金76816.19元、利息19987.94元、违约金及手续费14075.01元（暂计算至2021年1月12日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计110879.14元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：赵茂华。申领情况：2017年6月13日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××64。欠款情况：截至2021年1月12日，尚欠本金76816.19元、利息19987.94元、违约金及手续费14075.01元，合计110879.14元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵茂华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金76816.19元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（已减半收取），由被告赵茂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0124民初884号原告:黄利梅，女，1998年8月1日出生，壮族，住广西马山县。被告：周世武，男，1998年2月15日出生，壮族，住广西博白县。原告黄利梅与被告周世武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄利梅向本院提出诉讼请求：判令周世武返还黄利梅借款10000元。事实和理由：周世武与黄利梅系朋友关系。周世武于2020年12月6日向黄利梅借款10000元，双方口头约定5天到期还款。借款到期后经黄利梅多次催讨，周世武仍以各种理由拒绝还款。请求人民法院支持黄利梅的诉讼请求。周世武承认黄利梅所提出的全部诉讼请求。经本院审查，周世武承认黄利梅的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：周世武返还黄利梅借款10000元。上述应给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由周世武负担。本判决为终审判决。审判员  韦先辉二〇二一年四月二十三日书记员  游龙超
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4427号 上诉人（原审被告）：程永祥，男，1937年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：绿城物业服务集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路与方兴大道交叉口安徽中安创谷科技园A2三楼。 负责人：贾迎，总经理。 委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。 上诉人程永祥因与被上诉人绿城物业服务集团有限公司安徽分公司（以下简称绿城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 程永祥上诉请求：撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104民初1517号民事判决书，改判驳回绿城物业公司的原审全部诉讼请求。事实和理由：1.小区北面通道没有封闭,人员自由进出,无保安值守，绿城物业公司承认此情况却辩称是开发商造成的和绿城物业公司无关,这种说法违背常识。新冠疫情期间,各级政府均要求居民小区严格封闭,对外来人员采取登记、测量体温等措施,绿城物业公司对政府的要求置之不理,严重危害小区居民的生命财产安全。2.绿城物业公司对程永祥造成严重伤害,毫无歉意。 绿城物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。程永祥自2014年6月1日起停止缴纳物业费，经绿城物业公司多次书面及电话催告均未缴纳，按照物业管理条例规定以及双方签订的物业服务协议的约定，程永祥应当及时履行作为业主的义务。 绿城物业公司向一审法院起诉请求：1.判令程永祥向绿城物业公司支付从2014年6月1日至2020年12月31日期间的物业服务费19607.7元、违约金10052元，合计29659.7元；2.一审案件诉讼费由程永祥承担。 一审法院认定事实：程永祥系安粮城市广场小区8-101室的业主，该房屋系高层住宅，建筑面积为172.36平方米。原程永祥于2012年5月13日签订前期物业服务协议，由绿城物业公司对小区进行物业管理服务，物业费收费标准为每月每平方米1.44元。协议详细约定了双方的权利义务。自2014年6月1日起至2020年12月31日的物业费19607.7元，程永祥以物业存在答辩中的问题为由拒绝缴纳。庭审中，程永祥表示，绿城物业什么时间在小区敞开式通道处设置保安亭，安排保安值守，程永祥就从该时起缴纳物业费。而绿城物业公司认为系开发商和隔壁回迁小区的业主的原因形成了敞开式通道，该通道不属于绿城物业公司的管理范围，所以绿城物业公司未安排人员值守。 一审另查明，程永祥辩称的保安强行闯入其家中及家中被雨污水倒灌受淹的情况，未提供证据证实。绿城物业公司诉请的违约金并未按照合同约定的日千分之二计算，而是自愿调整按日万分之五分段计算。本案绿城物业公司向程永祥发送律师函后经稻香村街道金寨南路社居委人民调解委员会调解未果，诉至一审法院。 一审法院认为，程永祥对拖欠物业费的事实不持异议，争议的焦点是绿城物业公司提供的物业服务是否符合合同约定。从本案双方的陈述事实来看，虽然敞开式通道非绿城物业公司所为，但绿城物业公司在形成这一状况后未采取相关措施，造成人员随意进出，存在安全隐患，其提供的服务不符合合同约定，一审法院根据本案的实际酌情按10%扣减物业费，程永祥应当缴纳的物业费为17647元。由于程永祥系对绿城物业公司的物业服务不满，且在与绿城物业公司交涉未果的情况下拒绝缴纳物业费，其并非恶意拖欠，故对绿城物业公司要求程永祥给付违约金的请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、程永祥于判决生效之日起十日内支付绿城物业公司2014年6月1日至2020年12月31日期间的物业费17647元；二、驳回绿城物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半后收取270.5元，由程永祥负担160.5元，绿城物业公司负担110元。 二审中，程永祥提交光盘一张（内含两段视频），证明目的：案涉小区自由开放、无人值守、人员随便进出，小区人员财产安全得不到保证。绿城物业公司质证意见为：对证据真实性认可，证明目的不认可，涉案小区分绿城物业公司和其他物业公司共同管理，视频中反映的区域人员随便进出，与绿城物业公司的物业管理无关。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，在绿城物业公司依据案涉物业服务合同的约定履行了对案涉小区的物业管理服务的义务后，程永祥作为案涉小区业主，应当按约履行给付物业费的义务。程永祥提交的证据显示绿城物业公司在履行相关管理、安保等物业服务义务时存在一定瑕疵，一审法院据此对绿城物业公司主张的违约金不予支持，并酌情减免程永祥10%的物业费,并无不当。但程永祥提交证据并不足以证明绿城物业公司在履行物业服务合同过程中存在根本违约的情形，其以案涉小区未完全封闭等问题为由拒绝交纳物业费，于法无据。 综上所述，程永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费541元，由程永祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年四月三十日 法官助理 张明武 书 记 员 余江月 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民抗49号 抗诉机关：安徽省芜湖市人民检察院。 原审原告：刘会，女，1986年8月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省中江县。 原审被告：上海天马国际休闲度假中心，住所地上海市天马镇1号。 法定代表人：马宾农，该公司总经理。 刘会诉上海天马国际休闲度假中心买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2018年6月12日作出（2018）皖0203诉前调14号民事调解书，已发生法律效力。安徽省芜湖市人民检察院以有新的证据足以证明上述民事调解案件属于虚假诉讼为由，并以芜市检民监[2021］45号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院于2021年4月21日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市弋江区人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  文 勇 审 判 员  张承荣 审 判 员  王习芸 二〇二一年四月二十一日 法官助理  施 玛 书 记 员  丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初2224号原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：江西省高安汽运集团鸿裕物流有限公司，住所地：高安市石脑镇。统一社会信用代码：91360xxxx8607。法定代表人：陈某某。原告刘某某（以下简称原告）与被告陈某某、江西省高安汽运集团鸿裕物流有限公司（以下简称被告鸿裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某、鸿裕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100,000元及利息40,262.97元（利息计至2021年3月23日，之后利息按月息1%计至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈某某系同学关系。2017年11月，被告陈某某以经营周转为由向原告借款100,000元，约定借期一年，月息1分。出于同学信任，原告于当月26日将人民币100,000元转账至被告陈某某个人账户，两被告向原告出具了借据。可是，一年期满，被告便以各种借口搪塞拖延。一直至今，被告未有丝毫还款的意愿。被告陈某某、鸿裕公司未提供答辩意见。经本院审理查明：原告与被告陈某某系同学。2017年11月，被告陈某某因被告鸿裕公司需要资金周转向原告借款。2017年11月26日，原告通过妻子罗晓露的账户向被告陈某某的账户转款100,000元。被告陈某某、鸿裕公司于当日向原告出具了一张借据，载明：“征得出借人刘某某同意，其自愿出借人民币大写壹拾万元整，小写100,000元。月利息1%（壹分）。借款周期壹拾贰个月（12个月）。”被告鸿裕公司在受借单位处盖章，被告陈某某在受借单位处签名。被告陈某某、鸿裕公司在借款后一直未向原告归还分文借款，截至2021年3月23日尚欠原告借款本金100,000元，利息39,900元。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据一份、江西省农商银行转账凭证一份、结婚证一份等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某、鸿裕公司因经营需要向原告借款，原告将借款交付给了被告陈某某，被告陈某某、鸿裕公司向原告出具了借据，原告与被告陈某某、鸿裕公司之间的借贷关系依法成立并生效，作为借款人的被告陈某某、鸿裕公司应当履行归还借款的义务。现被告陈某某、鸿裕公司未按时向原告归还借款本金，故原告要求被告陈某某、鸿裕公司归还剩余借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利率未月利率10‰，该借款利率符合法律规定，本院予以认可，故原告要求被告陈某某、鸿裕公司按月利率10‰计付利息的诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某、江西省高安汽运集团鸿裕物流有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告刘某某归还借款本金100,000元及利息39,900元，并以100,000元为本金按月利率10‰计付自2021年3月24日起至履行完毕之日止期间的利息；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,105元，减半收取1,552.5元，由被告陈某某、江西省高安汽运集团鸿裕物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  高三和二〇二一年四月三十日书记员  张 莉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书 （2021）内0421民初1243号 原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。法定代表人：苏雅拉图，系董事长。委托代理人：王世鹏，系天山口支行职工。被告：杨志刚，男，1982年1月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：王玉坤，男，1958年5月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：江永亮，男，1985年10月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：郭晓兴，男，1987年2月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告杨志刚、王玉坤、江永亮、郭晓兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杨志刚、江永亮、郭晓兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金100000元，同时支付利息52607.63元，合计152607.63元，截止日期2020年12月29日；并至贷款还清日止，按照合同约定的罚息利率、复利及计息、结息方法向我行（原告）支付借款利息；2. 本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年2月5日，杨志刚在我行借贷款100000元，利率为10.885‰，合同约定逾期利率为16.327‰，到期日为2019年12月20日。现结欠本金100000元，利息52607.63元。被告人王玉坤、江永亮、郭晓兴为贷款担保人，经我行多次索要被告仍拒不偿还贷款利息。担保人王玉坤在我行起诉后已故，我方撤回对王玉坤的起诉，要求被告杨志刚偿还借款本息，江永亮、郭晓兴承担连带保证责任，庭前已经提交申请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1.富民一卡通/福农卡授信合约一份（复印件，加盖原告方公章），证明2018年2月5日，原告与被告杨志刚签订该授信合约，原告向杨志刚提供循环贷款100000元。授信期限为2018年2月5日至2020年12月20日。借款利率为固定利率月利率10.88‰，循环使用的，按借款日当期挂牌利率执行。结息方式为按年结息。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收150%执行。担保方式为由被告王玉坤、江永亮、郭晓兴提供连带责任保证担保。被告杨志刚在持卡人处签字并捺印；2.富民一卡通/福农卡最高额保证合同一份（复印件，加盖原告方公章），证明2018年2月5日，被告王玉坤、江永亮、郭晓兴为上述被告杨志刚的借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同，保证期间为到期日之后两年；3.富民一卡通/福农卡借款专用凭证一份（复印件，加盖原告方公章），证明2018年2月5日，杨志刚在原告处借贷款100000元，约定最晚偿还日为2019年12月20日，贷款利率为月息10.885415‰（月），被告杨志刚在客户签名处签字并捺印；4.贷款利息计算清单一枚（原件），证明被告现尚欠借款本金100000元及逾期利息52607.63元（暂计算至2020年12月29日），本息合计人民币152607.63元未偿还。被告杨志刚、江永亮、郭晓兴未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年2月5日，原告与被告杨志刚签订了富民一卡通/福农卡授信合约，授信期限自2018年2月5日至2020年12月20日止，在人民币拾万元最高限额内，原告向杨志刚提供循环贷款；约定借款利率为固定利率，月利率10.88‰，循环使用的，按借款日当期挂牌利率执行；结息方式为按年结息；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收150%执行。被告杨志刚在授信合约中签字并捺印；2018年2月5日，被告王玉坤、江永亮、郭晓兴为上述被告杨志刚的借款提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同，保证期间为授信期限到期日之后两年；2018年2月5日，杨志刚在原告处借贷款100000元，约定最晚偿还日为2019年12月20日，贷款利率为月息10.885415‰（月），被告杨志刚在客户签名处签字并捺印；现被告尚欠原告借款本金100000元及逾期利息52607.63元（暂计算至2020年12月29日），本息合计人民币152607.63元未偿还。审理中，原告撤回对被告王玉坤的起诉。上述事实有富民一卡通/福农卡授信合约、富民一卡通/福农卡最高额保证合同、富民一卡通/福农卡借款专用凭证、贷款利息计算清单及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。本院认为，被告杨志刚向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告杨志刚作为借款人，应按合同约定承担偿还借款义务，故原告要求被告杨志刚承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告江永亮、郭晓兴作为被告杨志刚借款的连带责任保证人应积极履行保证义务，被告王玉坤、江永亮、郭晓兴的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告杨志刚、江永亮、郭晓兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志刚于本判决生效后三日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付逾期利息52607.63元（暂计算至2020年12月29日），合计人民币152607.63元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款实际清偿之日止；二、被告江永亮、郭晓兴对上述款项承担连带清偿责任；三、被告江永亮、郭晓兴承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘向钧 二〇二一年四月二十日 书 记 员 孟庆波
重庆市高级人民法院   民事裁定书      （2020）渝民申2222号      再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆南洋建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢 6-13 ， 统一社会信用代码 915001132034257973。    法定代表人：周平，该公司总经理。    委托诉讼代理人：梅佳，重庆迈纵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴昌响，重庆迈纵律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文武，男，1969 年 9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。    委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。   一审被告：重庆浩铭房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区南湖路16号2楼，统一社会信用代码 91500108745307250F。    法定代表人：陆涛，总经理。    一审第三人：赵文琦，男，1962 年 1 月 13 日出生，汉族，住重庆市南岸区。   再审申请人重庆南洋建筑安装工程有限公司因与被申请人胡文武、一审被告重庆浩铭房地产开发有限公司、一审第三人赵文琦买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终3956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，重庆南洋建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。       审 判 长 赵 翎    审 判 员 杨卉萍    审 判 员 黄 成             二○二一年四月二十六日       书 记 员 冯 鑫               1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1530号 罪犯邹洪果，男，1987年4月10日出生,四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2018年12月20日作出（2018）川0104刑初1016号刑事判决书，以被告人邹洪果犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处民事赔偿905784.35元，刑期自2018年5月21日起至2021年11月5日止。宣判后，被告人邹洪果未提出上诉，附带民事诉讼保险公司提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）川01刑终850号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邹洪果在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬1个余436.6分。另查明，该犯被处民事赔偿905784.35元，未履行，开具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邹洪果在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邹洪果减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二一年八月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静