云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6136号上诉人（原审原告）：梁旭军，男，1971年5月14日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：梁正国，金虹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李彦，金虹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹俊聪，男，1974年5月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：陈淑英，女，1974年8月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人梁旭军因与被上诉人邹俊聪、陈淑英民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁旭军的委托诉讼代理人梁正国到庭参加诉讼，被上诉人邹俊聪、陈淑英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁旭军上诉请求：1.撤销一审判决支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、而色很难的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审所申请证人出庭可以证明云南虎牙家具有限公司是两被上诉人共同经营企业，且两被上诉人离婚协议所载明内容亦证明所借款用于购买房屋、车辆和经营云南虎牙家具有限公司；另，陈淑英曾用其账户还本付息1482000元，可以证明陈淑英知晓并参与偿还案涉债务，属于夫妻共同之债。一审程序违反法律规定。梁旭军向一审法院起诉请求：1.由二被告向原告归还借款本金400000元及该款自2018年2月1日起至实际还款之日止按年利率24％计算的利息；2.本案案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：被告邹俊聪与被告陈淑英于1996年5月10日登记结婚，于2018年4月20日在昆明市官渡区民政局登记离婚。2014年3月31日，原告梁旭军向案外人梁某昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社的账户转款300000元；案外人梁某于2014年4月1日通过该账户分六笔每笔50000元向被告邹俊聪的账户转款共计300000元；2015年10月27日，梁某通过其建设银行账户62×××35向被告邹俊聪账户62×××35转款100000元。2016年6月28日，被告邹俊聪向原告梁旭军出具《借条》，载明：“今借到梁旭军人民币现金肆拾万元正、￥400000。随时需要随时还款。注：每月支付利息人民币捌仟元正.￥8000元。借款人：邹俊聪。身份证：5111211974××××××××”。庭审中，就借款过程，原告陈述：原告是通过其叔叔梁某介绍才借款给二被告，因出于对梁某的信任，原告将借款转入梁某账户，通过梁某账户转款给被告邹俊聪。2014年3月31日原告转账30万给梁某，由梁某在2014年4月1日分六笔每笔50000元转账给了被告邹俊聪，另有100000在2015年10月27日原告向梁某中国建设银行账户存入100000元，梁某将钱转账给被告邹俊聪。被告邹俊聪于2016年6月28日向原告梁旭军出具借条，载明借梁旭军人民币400000元正，并约定每月支付利息人民币8000元即按年利率24%计算利息。二被告借款后陆续向原告支付利息，虽二被告利息支付并未按月足额支付，但原告对2018年2月1日以前的利息予以放弃不再主张，仅主张自2018年2月1日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，原告提供的借条、银行转账记录以及证人梁某的证言，能确定被告已收到原告所支付的借款，故原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”之规定，被告出具给原告的欠条中，约定随时需要随时还款，现原告起诉要求被告邹俊聪还款，被告邹俊聪未出庭亦未举证证明已归还借款本金400000元，对原告梁旭军要求被告邹俊聪归还借款本金400000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告邹俊聪支付以借款本金400000元为基数自2018年2月1日起至实际付款之日止按每月8000元即年利率24％计算的利息。一审法院认为，虽2016年6月28日被告出具给原告的借条中，就借款期限未作明确约定，但对借款利息约定每月支付8000元即年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告放弃要求被告支付2018年2月1日以前的利息，系其对自身权利的处分，一审法院予以准许。对原告要求被告邹俊聪支付自2018年2月1日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息的请求，符合上述法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告陈淑英对该案借款及利息承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该案中，被告陈淑英并未在被告邹俊聪与原告的《借条》中签字，后经原告向其催要，其仍对债务未进行追认；另，原告虽然提交内资企业登记基本情况表及离婚协议、离婚登记审查表，但上述证据并不足以证明该案借款实际用于二被告夫妻共同生活或经营，故对原告要求被告陈淑英对债务承担连带还款责任的诉请，一审法院不予支持。综上，虽然被告邹俊聪、陈淑英未到庭参加诉讼，鉴于该案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。判决：一、被告邹俊聪于本判决生效之日起十日内归还原告梁旭军借款本金400000元及以该款为基数自2018年2月1日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告梁旭军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对于一审认定案件事实无异议，本院予以确认；本院另补充确认，二被上诉人于2018年4月20日登记离婚。本院认为，本案争议焦点系被上诉人陈淑英是否应对案涉债务承担共同还款责任。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，上诉人通过转账给案外人梁某、梁某转账给邹俊聪的方式完成借款本金的交付；邹俊聪向上诉人出具借条确认债权。对于归还款项，在案证据载明陈淑英账户向梁某账户转账，梁某再向上诉人转账，完成归还款项。另，云南虎牙家具有限公司登记股东为邹俊聪（出资比例70%）、陈淑英（出资比例30%），综上，案涉债务符合前述规定之可以认定为夫妻债务情形，一审认定为邹俊聪个人债务不当，本院予以纠正为案涉债务系夫妻债务、二被上诉人对案涉债务承担共同还款责任。上诉人对于其所述一审程序违法并无证据证实，一审程序存在庭审结束休庭而非闭庭的瑕疵，本院予以纠正。综上所述，梁旭军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11666号民事判决；二、被上诉人邹俊聪、陈淑英于本判决生效之日起十日内归还上诉人梁旭军借款本金400000元及以该款为基数自2018年2月1日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息。一审案件受理费9240元、二审案件受理费9240元，由邹俊聪、陈淑英负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二一年四月九日书记员 王炜进