wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初7498号      原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。   法定代表人：黄兴华。   委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：燕翔，重庆学苑律师事务所实习律师。   被告：谭友佳，男，2001年8月7日出生，汉族，住贵州省平塘县。   原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告谭友佳租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告谭友佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金1868元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年9月18日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费281.23元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市汇诚塑胶金属制品有限公司的工人。2019年3月18日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为OPPO R15x星云渐变6+128G，租期9个月，每月租金467元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告仅支付完成了5期租金，后未再按约定支付租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。   被告谭友佳未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为OPPO R15x星云渐变6+128G，商品总价值2599元，租期9个月，每月租金467元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月18日前，第一次付租日为2019年4月18日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市汇诚塑胶金属制品有限公司）。   合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付完成了5期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。   另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费281.23元。   上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。   本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付完成了5期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金1768元。   关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以1768元为基数，自2019年9月19日起按日万分之三计算至款清日止。   合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费281.23元，本院予以支持。   被告谭友佳无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。   据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   一、被告谭友佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金1768元；   二、被告谭友佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以1768元为基数，自2019年9月19日起按日万分之三计算至款清日止）；   三、被告谭友佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费281.23元；   四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费25元，已减半收取，由被告谭友佳负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 米 君             二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日      书 记 员 刘 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初231号 原告：缪建国，男，1993年8月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。 被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。 法定代表人：余惠进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。 原告缪建国与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2019年11月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金60880.79元，并支付以780523元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。 被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年8月28日交房，因而违约金仅应计算到2020年8月28日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计780523元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑8、9号楼于2020年8月25日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。 本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年8月25日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年8月28日交房，故对原告主张的自2019年11月1日至2020年8月28日期间逾期交房违约金46987.48元，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下： 一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告缪建国支付逾期交房违约金46987.48元； 二、驳回原告缪建国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计661元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员 邱 敏 二〇二一年四月二十九日 书记员 胡茜茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1986号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行，住所地：漳州市龙文区建元东路1-1号，统一社会信用代码：91350600683052650Y。主要负责人：李子云，该支行行长。委托诉讼代理人：郑秀虾，女，该支行员工。委托诉讼代理人：蒲燚华，女，该公司员工。被告：曾繁添，男，1984年6月5日出生，汉族，住漳州市龙文区。被告：杨玲燕，女，1984年2月29日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行与被告曾繁添、被告杨玲燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行负担。审 判 员 黄东标二〇二一年四月二日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1727号申请执行人:中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区黄河路169号，统一社会信用代码：913704008645722092。负责人：王永刚，行长。被执行人：山东业泰煤焦化原料有限公司，住所地：山东省枣庄高新区光明西路1677号枣庄浙商总部大厦4层402房，统一社会信用代码：913704005728519355。法定代表人：马晓红，总经理。被执行人：山东盛程煤焦化原料有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路699号便民服务中心3楼，统一社会信用代码：91370400792473243N。法定代表人：张欲湫，总经理。被执行人：枣庄市益同广告传媒有限公司，住所地：枣庄市薛城区永福南路1504号3－5层，统一社会信用代码：913704030604308114。法定代表人：殷昭钰，总经理。被执行人：马晓红，女，1973年6月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：杨威，男，1969年5月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：张裕刚，男，1968年10月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与山东业泰煤焦化原料有限公司、山东盛程煤焦化原料有限公司、枣庄市益同广告传媒有限公司、马晓红、杨威、张裕刚保证合同纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初2212号民事判决书已经发生法律效力。山东业泰煤焦化原料有限公司、山东盛程煤焦化原料有限公司、枣庄市益同广告传媒有限公司、马晓红、杨威、张裕刚未履行该法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司枣庄薛城支行于2020年10月14日向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。本案执行中，本院执行案款92220.97元，已于2021年3月29日交付给申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行。本院于2020年10月19日责令被执行人申报财产。本院于2020年10月19日、2021年1月17日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年10月19日传唤被执行人山东业泰煤焦化原料有限公司、山东盛程煤焦化原料有限公司、枣庄市益同广告传媒有限公司、马晓红、杨威、张裕刚。本院于2021年3月28日发布被执行人山东业泰煤焦化原料有限公司、山东盛程煤焦化原料有限公司、枣庄市益同广告传媒有限公司、马晓红、杨威、张裕刚限制消费令。经查，被执行人山东业泰煤焦化原料有限公司、山东盛程煤焦化原料有限公司、枣庄市益同广告传媒有限公司、马晓红、杨威、张裕刚确无可供执行的财产，本院于2021年3月29日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人山东业泰煤焦化原料有限公司、山东盛程煤焦化原料有限公司、枣庄市益同广告传媒有限公司、马晓红、杨威、张裕刚暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2019）鲁0403民初2212号民事判决书本次执行程序。对申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人山东业泰煤焦化原料有限公司、山东盛程煤焦化原料有限公司、枣庄市益同广告传媒有限公司、马晓红、杨威、张裕刚继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈磊光审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年四月十一日书记员  陈欣妍
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执761号之一申请执行人：欧瑞国，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：童巧灵，女，1978年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。在本案执行过程中，申请执行人欧瑞国同被执行人童巧灵经协商达成和解并同意上述被执行人长期履行。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0602执761号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 志 江审判员 张 雨 平审判员 姚 建 平二〇二一年四月三十日书记员 :张晓盈合议庭评议笔录（各类案件通用）时间：2021年4月20日上午9时00分至9时20分地点：本院执行局合议庭成员：审判长蔡志江审判员张雨平审判员姚建平执行员：徐翔书记员：张晓盈评议：申请人执行人黄小梅与被执行人姚伟借款合同纠纷执行一案记录如下：徐：在案件执行过程中，在本案执行过程中，申请执行人黄小梅同被执行人姚伟经协商达成和解并同意上述被执行人长期履行。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定终结本院(2021)闽0602执2029号案件的执行。蔡：同意，双方当事人已达成和解，申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定。张：同意。姚：同意[结论]：裁定：终结本院(2021)闽0602执2029号案件的执行。合议庭：书记员：
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执791号申请执行人：杨城，男，1967年10月15日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张林松，男，1969年4月28日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人杨城与被执行人张林松民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初6304号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨城于2021年2月25日申请执行，要求被执行人张林松给付人民币90000元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年3月2日向被执行人张林松发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人张林松申报财产、未实际履行；2.2021年2月26日、2021年3月1日、2021年4月8日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人张林松名无大额可扣划银行存款、证券登记信息、股权信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.2021年3月3日轮候查封被执行人张林松名下天津市河东区1、天津市河东区2房产，本案申请执行人对上述房产无优先权，故未处置；4.2021年3月9日轮候查封被执行人张林松名下牌照号为津Ｂ×××××、津Ｋ×××××的车辆；5.被执行人张林松社会保险已暂停；6.2021年3月18日，依职权对被执行人张林松采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人张林松给付人民币90000元，尚有90000元未能执行到位；8.2021年4月27日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋自谦审判员  李国艳审判员  李庆玉二〇二一年四月二十八日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1207号原告：张华,女,汉族,1979年10月22日出生,住薛城区。委托诉讼代理人：刘朋,山东薛国律师事务所律师。被告：薛润华，男，汉族，1979年5月1日出生，住薛城区。委托诉讼代理人：佟永青，男，汉族，1984年4月1日出生，住薛城区。系被告姑表兄弟。原告张华与被告薛润华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人刘朋、被告薛润华的委托诉讼代理人佟永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1、确认薛城区京福花苑小区高层2幢8层02号（西户）房产归原告所有；2、判令被告将欠付工商银行枣庄薛城支行剩余的按揭贷款全部偿还完毕；3、判令被告协助原告将薛城区京福花苑小区高层2幢8层02号（西户）国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记至原告名下；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛润华于2006年8月20日从枣庄市鑫城房地产开发有限公司购买了薛城区京福花苑小区高层2幢8层02号房(西户)房产一套，建筑面积约209.73平方米。被告已将358,638元的房款全部付清。枣庄市鑫城房地产开发有限公司已于2007年1月22日向被告开具了358,638元的销售不动产通用发票。2012年3月18日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，被告将案涉房产转让给原告，转让价款为90万元，合同约定被告应配合原告办理房产登记手续。原告已于2012年3月20日将90万房款全部付清，被告也将房屋交付给原告占有使用，但被告却一直未能协助原告将案涉房屋的国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记至原告名下。为维护合法权益，原告依法诉至法院，请予支持。薛润华辩称：同意原告的诉讼请求，愿意配合原告办理过户登记手续。经审理认定:2006年8月20日，被告薛润华与枣庄市鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告以358,638元的价格，通过向中国工商银行枣庄薛城支行按揭贷款方式（贷款期限30年、贷款合同签订日期2006年6月2日）购买了位于京福花苑高层2幢8层02号房（西户）。枣庄市鑫城房地产开发有限公司于2007年1月22日向被告出具了销售不动产通用发票。2012年3月8日，原告张华（乙方）与被告薛润华（甲方）签订了《房屋买卖合同》，其中约定，被告自愿将坐落于薛城区左岸春天西区高层第二幢八层二号房（西户）房屋（面积209.73平方米）出售给原告，总价款90万元，被告在工商银行的按揭贷款，由被告自行承担。被告积极配合原告办理房屋登记手续。2012年3月20日，原告将90万元购房款由其配偶孔明账户汇款至被告指定的王传军账户。后被告一直未配合原告办理房屋登记手续。本院认为，原被告双方签订的房屋买卖协议不违反法律法规的强制性规定，系双方自愿签订，原告依约向被告支付了对价，该协议应认定有效，被告应按照合同约定及时协助原告办理房产过户登记手续，原告庭审中虽然提交了被告的个人购房借款合同，但经本院依职权查询，并无被告在薛城区购房记录，表明上述房产无抵押权，因此，原告诉请被告协助将涉案房产国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记至其名下，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请被告将欠付中国工商银行枣庄薛城支行剩余的按揭贷款全部偿还完毕的诉求，在其未提供证据证实按揭贷款是否已经偿还完毕或剩余多少贷款未偿还的情况下，本院不予支持；其要求确认案涉房产归其所有的诉请，在本院依法支持其房产转移登记诉请且案涉房屋并未办理不动产登记的情况下，该诉请已然包含在上述诉请之内。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条、第五百七十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》物权编的解释（一）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛润华于本判决生效之日起三十日内协助原告张华办理薛城区京福花苑小区高层2幢8层02号（西户）房屋的国有建设用地使用权及不动产所有权转移登记手续；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告薛润华负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年四月二十日书记员  王晓雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39982号原告：张国昌，男，汉族，1964年8月15日出生，住内蒙古牙克石市，电话158XXXXXXXX。被告：忠捷者国际物流（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王金海，职务总经理，联系电话188XXXXXXXX原告张国昌与被告忠捷者国际物流（北京）有限公司劳动争议一案，本院立案后。2021年4月21日，原告张国昌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢晓峰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卢晓峰负担。审 判 员 郭天天二〇二一年四月二十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4030号上诉人（原审被告）：杨正红，男，1981年9月3日出生，汉族，住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈芳，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德智，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市傲川科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区观澜桂花路302号傲川厂房401，统一社会信用代码914403007649593770。法定代表人：熊俊刚。委托诉讼代理人：彭东扬，广东谷泰律师事务所律师。上诉人杨正红因与被上诉人深圳市傲川科技有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初3850号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人杨正红的上诉请求：1.撤销原判决；2.改判被上诉人支付上诉人2019年6月24日至11月27日期间周六加班工资21747元、同年10月13日周日加班工资1977元；3.改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金21500元、律师费5000元；4.本案诉讼费由被上诉人承担。上述各项合计50224元（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市傲川科技有限公司的答辩意见：一审民事判决书查明事实和适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。（事实和理由详见答辩状）上诉人杨正红的原审诉讼请求：1.2019年6月24日至11月27日期间周六加班工资21747元，同年10月13日周日加班工资1977元；2.违法解除劳动合同双倍赔偿金21500元；3.2019年度带薪年休假工资差额5246.62元；4.律师费5000元；5.承担本案诉讼费用。至起诉之日以上1-5项合计55470.62元。一审判决结果：一、深圳市傲川科技有限公司于判决生效之日起五日内支付杨正红如下款项：1.2019年度带薪年休假工资差额5246.62元；2.律师费519.77元。二、驳回深圳市傲川科技有限公司的全部诉讼请求；三、驳回杨正红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由深圳市傲川科技有限公司承担5元，杨正红承担5元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据上诉人提出的上诉请求，本案二审争议焦点有以下两个。一是加班工资问题，二是解除劳动合同问题，三是律师费问题。对于第一个问题，本案中，劳动合同记载“乙方（上诉人）正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数），按下列第（1）中形式执行，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准…”同时，工资通知单记载“2019年7月应出勤27天，实出勤27天；2019年8月应出勤27天，实出勤26天；2019年10月应出勤27天，实出勤27天…”对此，本院认为，结合日历可见用人单位实行的是每周工作六天的制度，工资清单可见上诉人工资总额包括了当月实际出勤25天至27天的所有工资。故本院采信被上诉人的主张，上诉人薪资待遇为全薪工资21500元。经本院核算，上诉人正常工作时间工资未低于深圳市同期最低工资标准，应视为上诉人的工资中包含了周六加班费，故被上诉人无需额外支上诉人周六加班工资。关于调休的问题，被上诉人主张10月13日周日加班已调休，并提交了调休申请表拟证明其主张。被上诉人提供的《请假申请书》可见上诉人已调休，故本院对上诉人该主张不予采信。对于第二个问题，双方的争议焦点为双方是否对解除劳动合同达成合意，解除劳动合同是否存在分歧，上诉人主张双方达成一致合意，被上诉人主张未达成一致合意。一审对于双方诉争的上述事项予以了查明并进行了详细分析。审查一审查明的事实和说理部分，本院认为一审认定事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，故此本院不再赘述。一审法院的处理并无不当，本院予以确认。对于第三个问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额。本案劳动者上诉主张用人单位应承担其全部律师代理费的支出依据不足，法院不予支持。综上，上诉人杨正红的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨正红负担。本判决为终审判决。审判员  孔卫新二〇二一年四月十六日书记员  陈 楠
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1202号原告：李支冰，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：漳州欣泽源塑胶制品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区浦口路17号，统一社会信用代码91350602768554414A。法定代表人：林伟文，职务：总经理。原告李支冰与被告漳州欣泽源塑胶制品有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李支冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李支冰撤回起诉处理。审 判 长  陈梓敬审 判 员  林斐偲人民陪审员  刘东满二〇二一年四月三十日书 记 员  陈玮昉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1286号原告：杜振忠，女，1951年1月5日出生，汉族，退休人员，住北京市门头沟区。被告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人：曹文俊，董事长。委托诉讼代理人：孙贺阳，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，北京市博儒律师事务所律师。原告杜振忠与被告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行了审理。杜振忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告负担原告2003年度至2011年度的供暖费5982．24元；2．判令被告赔偿原告因（2019）京0109民初1275号案件给原告造成的损失1000元；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自从到北京矿务局（京煤集团的前身）参加工作至2003年，被告一直为原告负担北京市门头沟区向阳楼x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）的供暖费。原告与被告虽未签订相关约定由被告承担供暖费，但原告在职期间（1998年11月前）、1998年11月被强制非法解除无固定期限劳动合同后至退休、退休后至2003年这三段时间内，供暖费均由被告一直连续不断地负担着，因此被告实际上已向原告提供了负担供暖费的福利待遇。依据《北京市供热采暖办法》（北京市人民政府令第216号）第十七条第二款“采暖由用户所在单位负担的，单位应当负担。”之规定，被告应当负担我本案中主张的供暖费。另外，我作为京煤集团的职工，为京煤集团奉献过我的青春和汗水，特别是在企业改革过程当中，我遭遇了下岗失业、买断工龄，为京煤集团的企业改革做出了巨大的牺牲。京煤集团应该负担我的供暖费，法律依据是《中华人民共和国宪法》第42条，我认为这是我应该享受的福利待遇。京煤集团曾经起诉过我要求我支付供暖费,案号为【（2019）京0109民初1275号】，依据《北京市高级人民法院办公室关于发布审理供热费案件的若干意见的通知》，我不是和单位解除劳动关系，是单位强迫我要与我解除劳动合同，我不应该成为该案的被告。现在国家没有出台像我这种情况的职工不提供供暖费的文件，我这种情况我们单位只有我一个，别人都是内退，病退，只有我是解除劳动合同。之所以不向北京京西建筑勘察设计院主张供暖费是因为北京京西建筑勘察设计院（以下简称京西设计院）的上级单位是京煤集团，虽然他们两个是独立的法人，但是解除劳动合同是京煤集团决定的，而且，我参加工作的时候，就是向京煤集团的前身北京市矿务局报到的，之后由于企业改制等原因，我才成为京西设计院的员工，并与京西设计院订立了劳动合同，但是京西设计院一直受京煤集团领导。综上，我提起本案诉讼，请求判如所请。京煤集团答辩称，首先，原告所立案由为供用热力合同纠纷，但其请求权基础却是基于其与北京京西建筑勘察设计院的劳动合同关系，实质上是福利待遇问题，原告主张的福利待遇与供用热力合同法律关系无关。其次，京煤集团与北京京西建筑勘察设计院系两个独立的法人机构，原告基于劳动关系应向北京京西建筑勘察设计院主张权利，与京煤集团无关。再次，京煤集团作为向原告供热的主体，收取供暖费是京煤集团的权利，并无给原告减免的义务。现原告尚拖欠2003年度至2016年度的供暖费，原告作为接受供暖服务一方拒不交纳供暖费，明显违反法律规定。且原告既不交纳供暖费又向法院提起诉讼，没有事实依据和法律依据。最后，原告提交的证据显示，其与北京京西建筑勘察设计院自1998年解除劳动合同，此后，原告不应再享有北京京西建筑勘察设计院职工的福利待遇。被告无理由免除原告2003年度至2016年度的供暖费。经询问，杜振忠自认，其自上世纪八十年代开始居住于x号房屋，当时系承租的公房；于上世纪九十年代通过房改购买了该房屋；于2000年前办理房产证，将该房屋的产权办理至杜振忠名下。本院经审查认为，虽原告在诉状中所列明的案由为供用热力合同纠纷，但原告在诉状中所述的事实和理由为：1．原告自从到被告（北京矿务局）参加工作至2003年，被告一直为原告负担北京市门头沟区向阳楼x号楼x单元x号房屋的供暖费。2．原告与被告虽未签订相关约定由被告承担供暖费，但原告在职期间（1998年11月前）、1998年11月被强制非法解除无固定期限劳动合同后至退休、退休后至2003年这三段时间内，采暖费均由被告一直连续不断地负担着，因此被告实际上已向原告提供了负担供暖费的福利待遇。3．依据《北京市供热采暖办法》（北京市人民政府令第216号）第十七条第二款“采暖由用户所在单位负担的，单位应当负担。”经询问，原告自述其主张被告承担供暖费的依据是其系京煤集团下属企业的职工，系被迫与单位解除劳动合同，被告应向原告提供负担供暖费的福利待遇。企业内部职工福利待遇争议，不属人民法院民事案件受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回杜振忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二一年四月二十六日法官助理 黄聪聪书 记 员 梁佳祎
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初888号原告：陈董辉，男，1993年11月16日出生，汉族，住龙海市。被告：漳州市开心宏餐饮管理有限公司，住所地龙海市浮宫镇圳兴路18号F幢201室，统一社会信用代码91350681MA33703Q5J。法定代表人：叶宏腾。委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。原告陈董辉与被告漳州市开心宏餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。陈董辉于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈董辉自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈董辉撤诉。案件受理费490元，减半收取计245元，由陈董辉负担。审判员  张梅成二〇二一年四月六日书记员  陈小燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初1203号 原告:周浩，男，1986年6月13日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。 原告：王娟，女，1988年4月22日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。 被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。 法定代表人：余惠进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。 原告周浩、王娟与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩、王娟的共同委托诉讼代理人宋磊，被告华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周浩、王娟向本院提出诉讼请求：1、由被告支付逾期交房违约金68955元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，原被告签订《商品房买卖合同》两份，后原告支付购房款（含车库）870645元。因被告逾期交房，且双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。 被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、已支付房款、逾期交付的事实，但考虑到疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：2018年9月21日原、被告签订《商品房买卖合同》两份，合同约定交房时间为2019年10月31日，逾期交房按日万分之二计算违约金；合同签订后，原告支付购房款（含车库）870645元；涉案房屋实际交房时间为2020年11月30日，有商品房买卖合同、发票、竣工验收证明书、交房通知书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。 本院认为，本案的争议焦点是应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年10月31日前交付涉案房屋，合同约定的交付时间早于疫情发生时间，被告华隆置业公司不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳，对原告主张支付逾期交房违约金870645元×395天×0.2‰=68780元，本院予以支持，原告主张超出部分本院不予支持。 综上所述，原告周浩、王娟主张由被告华隆置业公司支付逾期交房违约金，应由被告华隆置业公司承担68780元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下： 一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周浩、王娟支付逾期交房违约金68780元； 二、驳回原告周浩、王娟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，减半收取计762元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员 邱 敏 二〇二一年四月二十八日 书记员 胡茜茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1538号申请执行人：颜龙河，男，1969年10月16日出生，汉族，住龙海市。被执行人：陈金钱，男，1971年5月17日出生，汉族，住龙海市。申请执行人于2021年3月25日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2021）闽0681民初323号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付90000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年四月二十七日书记员  刘碧虾
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执641号之一申请执行人：黄艺辉，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：沈棋，男，1981年03月10日出生，汉族，住福建省龙海市。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初186号民事判决书及申请执行人黄艺辉的申请，于2021年1月21日向被执行人沈棋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈棋立即向申请执行人黄艺辉支付民币20860元，同时缴纳案件受理费人民币321.5元、执行费人民币213元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年1月21日、2021年3月25日先后对被执行人沈棋的银行开设账户、网络资金、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人沈棋名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，扣划被执行人沈棋银行账户×××12.27元，其中534.5元用于缴纳案件受理费及执行费、777.87元发还申请执行人黄艺辉。登记在被执行人沈棋名下的闽ＤＵ××××号汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行。3、2021年3月25日向被执行人沈棋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本院于2021年4月25日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未完全实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人沈棋采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年四月二十五日书记员  李俊鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执99号之一申请执行人：付殿阳，男，汉族，1963年11月8日生，住山东省无棣县。被执行人：袁孝安，男，汉族，1977年12月10日生，住河南省开封市鼓楼区。关于本院执行的付殿阳申请执行袁孝安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初2048号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：［被告于2020年12月31日之前支付原告货款249058元。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方别无其他纠纷。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10051元，减半收取5025.50元，由原告付殿阳负担。］。被执行人袁孝安未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年1月18日向本院申请执行，执行标的249058.00元，执行费3636.00元。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制扣划措施，但要求本院继续对查询账号进行冻结，其中通过网络在中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市宋城路营业所、中国农业银行股份有限公司开封金明支行、光大郑州未来路支行、建行开封寺后街支行等账户冻结日期至2022年1月19日届满,申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、通过实地调查以及网络查询系统查询，查明被执行人在执行法院所在地开封市不动产登记中心，未发现有可供执行的不动产登记信息。3、通过网络查询系统查询，查明被执行人名下豫Ｂ×××××车辆，查封期限为两年，自2021年1月26日至2023年1月25日止，因该车下落不明，暂无实际扣押。4、通过网络查询系统查询，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过实地调查以及网络查询系统查询，查明被执行人在执行法院所在地开封市住房公积金管理中心，未发现有公积金登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、因被执行人拒不申报财产且拒不履行判决义务，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因拒不申报财产，本院决定对被执行人采取拘留的强制措施，但被执行人下落不明，无法采取措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1021.06元，扣除执行费1021.06元余0元，本案债权尚余249058元执行费2614.94元未能实现。本院认为，除以上查明被执行人名下豫Ｂ×××××车辆，查封期限为两年，自2021年1月26日至2023年1月25日止，因该车下落不明，暂无实际扣押，后经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年四月二十三日书 记 员  李先龙
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初970号原告：陈丽华，女，1963年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：李艳秋，福建达峰律师事务所律师。被告：福建省漳州市芗城城市信用合作社，住所地福建省漳州市人民体育场**。法定代表人：冯建珍，经理。第三人：漳州市城市改造建设公司，住，住所地漳州市芗城区胜利路胜利大厦**一社会信用代码：913506001565001915。法定代表人：黄超宁，总经理。委托诉讼代理人：简晓冬，福建南州律师事务所律师。原告陈丽华与被告福建省漳州市芗城城市信用合作社（以下简称芗城城市信用社）、第三人漳州市城市改造建设公司（以下简称城改建设公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈丽华的委托诉讼代理人李艳秋、第三人城改建设公司的委托诉讼代理人简晓冬到庭参加诉讼，被告芗城城市信用社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1、确认址于漳州市芗城区前锋新村9幢104室房屋及柴火房（储藏室）归原告所有；2、被告芗城城市信用社协助原告陈丽华办理房屋的产权变更登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年3月18日，被告委托漳州市胜利路改造开发领导小组代建址于漳州市芗城区××村××幢××室××，面积住房42.03㎡，柴火房8.66㎡，共计金额19830.3元。2003年7月30日，原、被告签订《芗城城区城市信用社房产处置审批表》，原告向被告购买址于漳州市芗城区××村××幢××室房屋，购房款为27426.15元。同日，原告便将上述购房款以现金支付给被告，被告据此出具收款收据交由原告收执并将房屋交由原告执掌。但被告收取上述房款后，至今仍未为原告办理案涉房屋产权变更登记手续。被告芗城城市信用社未答辩。第三人城改建设公司辩称，漳州市胜利路改造开发领导小组曾经与被告芗城城市信用社有过协议，约定由漳州市胜利路改造开发领导小组为被告芗城城市信用社代建房屋，被告芗城城市信用社应当按照约定支付代建费，根据我方查询，未有查询到被告芗城城市信用社已经支付代建费的相关情况，因此，涉案房屋目前还是登记在我方名下。经审理查明，对本案主要事实作如下认定：一、1998年3月18日，漳州市胜利路改造开发领导小组办公室（现其权利义务由第三人城改建设公司承受）向漳州市房管处出具产权登记证明书一份，该证明书记载（摘要）：“芗城城市信用社委托我办代建房屋位于前锋新村9幢104房壹套面积住房42.03平米、柴火房8.66平米，共计金额19830.3元。请给予办理产权登记”。二、经本院向漳州市不动产登记中心查询，讼争房屋前锋新村9幢104号房屋初始登记的所有权人为第三人城改建设公司，前锋新村9幢住宅出售登记表显示104购房单位为芗城区信用社。三、2003年6月30日，原告陈丽华与被告芗城城市信用社填写《芗城城区城市信用社房产处置审批表》，原告向被告购买址于漳州市芗城区××村××幢××室房屋，购房款为27426.15元。原告陈丽华在购房人一栏署名，城信社安置工作小组在初审意见一栏同意并盖章、整顿办在审查意见一栏同意并盖章、领导小组在审批意见一栏同意并盖章。四、2003年7月30日，被告芗城城市信用社开具收款收据一张交由原告陈丽华收执，收据记载：今收到陈丽华前锋新村9幢104室购房款27426.15元。五、2006年10月27日，被告芗城城市信用社出具证明一张，该证明记载：根据信用社停业整顿办芗整顿办【2003】018号文，关于组织实施《漳州市芗城区城市信用社公有住房处置方案》的通知规定，于2003年7月将前锋新村9幢104室住宅以21332.15元售给本社员工陈丽华同志，特此证明。上述事实，有《产权登记证明书》、房产登记信息查询结果证明、出售登记表、芗城城区城市信用社房产处置审批表、收款收据、证明一份，及庭审陈述在案为据。本院认为，址在漳州市芗城区××村××幢××号房屋及柴火房系被告芗城城市信用社委托第三人城改建设公司代建，虽讼争房屋现初始登记在第三人城改建设公司名下，然第三人城改建设公司已开具给被告芗城城市信用社《产权登记证明书》，要求漳州市房管处给予办理产权登记。第三人城改建设公司辩称未查询到被告芗城城市信用社已经支付代建费，却开具《产权登记证明书》，该行为有悖常理，本院不予采信。基于以上事实，原告陈丽华有理由相信被告芗城城市信用社为讼争房屋的实际所有权人而进行购买。原告陈丽华与被告芗城城市信用社签订的《芗城城区信用社房产处置审批表》该内容系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同。综上，漳州市芗城区前锋新村9幢104房屋及柴火房（储藏室）的权属应归原告陈丽华所有。被告芗城城市信用社应协助原告陈丽华办理该房屋的产权变更登记手续。被告芗城城市信用社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、漳州市芗城区××村××幢××号房产及柴火房（储藏室）归原告陈丽华所有；二、被告福建省漳州市芗城城市信用合作社应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告陈丽华办理漳州市芗城区××村××幢××号房产及柴火房（储藏室）的产权变更登记手续。本案受理费4300元简易程序减半收取2150元，由被告福建省漳州市芗城城市信用合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈学榕二〇二一年四月二十六日书记员  曾雅静附主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百三十四条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初1833号原告：马文静，女，1989年1月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：芮守文，男，1989年8月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告马文静与被告芮守文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。审理中，原告马文静于2021年4月23日以其与被告芮守文私下达成协议且被告已付清全部借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马文静的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：准许原告马文静撤回对被告芮守文的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马文静负担。审判员 尚天贵二〇二一年四月二十三日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17988号原告：北京亿都川服装集团有限公司，住所地北京市顺义区聚源东路35号1、3、4、5、6、8幢。法定代表人：何博远，董事长。委托诉讼代理人：杨晓光，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被告：北京市京新粤缝纫设备有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街158号南院。法定代表人：胡晓英，执行董事。委托诉讼代理人：张黎明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹德龙，北京市君合律师事务所律师。原告北京亿都川服装集团有限公司与被告北京市京新粤缝纫设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑广胜、杨晓光，被告委托诉讼代理人张黎明、邹德龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2020年4月20日签订的《设备销售合同》于本案起诉状副本到达被告之日解除；2.判令被告返还设备款241.2万元并支付补偿金8万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2020年4月20日签订《设备销售合同》，由原告向被告购买KN95口罩打片机、封边机、点焊机等设备，总价241.2万元。合同签订后，原告于2020年4月21日及27日分两次付清全部货款，被告于4月29日凌晨将货物送到原告工厂，并于5月3日开始调试设备试生产，但被告提供的设备直到2020年6月5日仍不能正常运转与生产，给原告造成重大损失，故原告提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案口罩机没有质量问题，原告无权要求退还货款和支付违约金。理由如下：一、涉案口罩机属于定制设备，原被告签署的合同没有对设备的参数、适用标准、产能等进行明确约定，这些机械也没有国家标准及行业标准。本案所涉的口罩机包括2台打片机、3台手动封边机、2台自动封边机、12台电焊机，原告对涉案口罩机交货前进行了选型、出厂前进行了第一次验收，安装调试完毕后又进行了验收，对口罩机的质量不存在任何异议。二、涉案口罩机可以正常使用且已经生产出大量口罩，生产速度也不存在任何问题，被告从未向原告就口罩机的生产速度做出承诺。三、涉案口罩机在使用过程中产生的问题被告都给予及时处理，且合同约定，口罩机器无法达到试运行要求时，被告才支付违约金，而涉案口罩机已经完成试运行并生产了42万只口罩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院认定事实如下：2020年4月20日，原被告签订《设备销售合同》，约定原告委托被告生产KN95口罩生产线，设备名称及数量为KN95口罩打片机2台（单价75万元/台）、自动封边机2台（单价24万元/台）、手动封边机3台（单价7万元/台）及点焊机12台（单价1.85万元/台），价款合计241.2万元。验收标准为设备到原告工厂初步验收后试产3天，均达到最终验收基本要求。设备安装调试时，原告协同人员必须听从被告技术人员的指导。付款方式为合同签订后付全款的80%，余款20%在设备发货前付清。合同签订后，被告因特殊原因不能按时达到设备的试运行要求，需提前2个工作日向原告提出设备延期试运行申请，同时原告有必要给被告5个工作日之内的宽限时间，若10个工作日之内仍未达到设备的试运行要求，原告有权提出退货，被告全款退回，并赔偿8万元补偿费。2020年4月21日，原告向被告支付了货款的80%即1929600元。2020年4月27日，KN95口罩打片机、封口机的生产厂家浙江所特缝制有限公司向原告发运2台打片机、3台封口机，原告经理李扬在《出货单》上签字确认，《出货单》备注为：验收合格。当日，原告向被告支付了20%的合同尾款即482400元。2020年4月28日，李扬签署《装车确认单》，确认被告提供的KN95打片机2台、自动封边机2台、手动封边机3台及点焊机12台装车发运。2020年4月29日，李扬签署《北京市京新粤设备安装调试回执单》（以下简称《调试回执单》），载明设备KN95口罩打片机2台、自动封边机2台、手动封边机3台及点焊机12台的调试时间为2020年4月30日，备注均为调试合格。原告称李扬的签字确认只是对部分设备收货和完成组装的确认，并不是对调试完成的确认，设备的实际调试开始时间为5月3日，并提交李扬与被告高管张黎明的电话录音欲证明其上述主张。被告称因原告未提交录音的原始载体，且录音内容不完整，故对录音的真实性不予认可。庭审中，被告称涉案设备是样品买卖，被告给原告提供多个口罩机生产厂家，被告带原告到工厂实地考察，原告选定所购设备，并接受现场培训，设备出厂前原告要求厂家投料试生产，并签字注明验收合格，被告将设备运送到原告工厂后经过调试，原告没有提出异议，且在回执单上注明调试合格。原告认可曾派人前往设备的生产厂家进行考察，并接受培训，但不认可在发货前对设备进行了验收。为证明涉案设备安装调试完成后已经开始正常生产，被告提交了一份《KN95口罩入库明细表》，显示2020年5月9日至2020年6月12日期间，原告共计生产并入库KN95口罩426145个。原告对该明细表的真实性予以认可，但不认可证明目的，称一个多月的时间里，口罩机始终在调试和试生产，并未正式生产。原告主张被告曾口头承诺涉案口罩机的产能为每分钟生产60至80片口罩，但实际无法达到该产能标准，且生产出的口罩质量均不合格，然原告未能提交充分证据予以证实。被告否认曾对产能作出承诺，称双方合同对产能并无约定，对此亦无相关国家标准，且工人的工作强度、操作的熟练程度、投料的质量等均会对产能造成影响。另查，2020年4月30日至2020年6月20日期间，原告曾多次向被告反馈口罩机的故障问题，被告均提供了维修服务。上述事实有《设备销售合同》、付款凭证、《出货单》、《装车确认单》、《回执单》、《KN95口罩入库明细表》、微信聊天记录、电话录音等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《设备销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据《设备销售合同》的约定，被告未在约定时间内达到设备试运行要求的，原告有权提出退货，被告全款退回，并赔偿8万元补偿费。现原告主张设备未达到试运行要求，但未提交证据证明试运行的具体标准。原告主张设备未达到被告承诺的产能且生产出的口罩质量不合格，但未提交充分证据予以证实。根据已查明的事实，原告对所购设备进行了实地考察，并监督了厂家发货，其收货后在2020年5月9日至6月12日期间持续使用涉案设备生产口罩42万多只，故本院难以认定被告存在“未在约定时间内达到设备试运行要求”的违约行为，原告要求确认《设备销售合同》解除及要求被告返还设备款并支付补偿金的诉讼请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回北京亿都川服装集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13368元及保全费5000元，由北京亿都川服装集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二一年四月二十二日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1722号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江****102-107及**202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。法定代表人:林振生，行长。被执行人：黄艺勇，男，1987年11月23日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林艳艳，女，1990年3月14日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林志勇，男，1959年12月15日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人黄艺勇、林艳艳、林志勇借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1668号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：郭艺淮，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：周金枝，女，1981年8月14日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：周灯源，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郭艺淮、周金枝、周灯源借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十日书记员  刘碧虾
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终2029号上诉人（一审被告）：杨德，男，1955年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋克鑫，北京天琅律师事务所律师。上诉人（一审被告）北京英联口腔设备有限公司，住所地北京市西城区西外大街甲143号凯旋大厦C座3层。法定代表人：杨德，该公司经理。委托诉讼代理人：高展，北京市中调律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：瑞康医药集团股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路326号。法定代表人：韩旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲延文，该公司职工。一审被告：北京瑞康英联医疗设备技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路6号院6号楼1层101内6102、6103。法定代表人：韩松，该公司经理。上诉人杨德、北京英联口腔设备有限公司因与被上诉人瑞康医药集团股份有限公司、一审被告北京瑞康英联医疗设备技术开发有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初5969号；二、本案发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人杨德预交的二审案件受理费139291元、北京英联口腔设备有限公司预交的二审案件受理费139291元予以退回。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 付景波二〇二一年四月二十五日书记员 田欣琦
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初1172号原告：白维强，男，1980年9月9日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。被告：欧志忠，男，1971年5月3日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告白维强与被告欧志忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白维强的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告欧志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白维强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币10000元及利息暂计500元（从2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍计算至被告实际还款之日止的利息）。事实与理由：2019年7月15日，被告因经商缺乏周转资金向原告借款人民币20000元，约定利息为月利率3%，之后被告仅支付原告本金10000元及部分利息，现原告需要用钱而多次向被告催讨，但被告仍拒不还款。为此，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。欧志忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，欧志忠因资金周转向白维强借款20000元，并出具一份书面《借条》给白维强收执，《借条》约定借款利息月利率3%，此后，白维强自认归还欧志忠借款本金10000元及部分利息，余款10000元经白维强催讨，欧志忠未偿还借款及支付利息。认定以上事实，有原告提供的借据原件，以及原告庭审陈述证实，经庭审举证本院予以确认并在卷佐证。本院认为，欧志忠因资金周转的需要向白维强借款，仍有部分借款未归还，有白维强提交的借据原件及庭审陈述证实，合法的借贷关系受法律保护。欧志忠借款后未归还借款，白维强主张被告欧志忠偿还借款，予以支持。白维强提供的借条约定借款利率3%过高，白维强主张按一年期贷款市场报价利率4倍计算利率，符合法律规定，予以支持。被告欧志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼所》第一百四十四之规定，判决如下：被告欧志忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告白维强借款10000元及利息（利息从2021年2月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，减半收取计31.25元，由被告欧志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  罗兆林二〇二一年四月二十八日书记员  蔡艺红申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27017号原告：杨瑞英，女，1991年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：阿依克江·胡麻尔汉，女，1990年11月5日出生，哈萨克族，住北京市朝阳区。原告杨瑞英与被告阿依克江·胡麻尔汉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨瑞英于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨瑞英自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨瑞英撤诉。审判员 田 青二〇二一年四月二十五日书记员 李欣然
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2693号申请人：北京全装美家装饰有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1973（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码XXX。法定代表人：权明，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祝鑫，北京市永新智财律师事务所律师。被申请人：北京中广新惠电器有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******一社会信用代码XXX。法定代表人：刘春。申请人北京全装美家装饰有限公司与被申请人北京中广新惠电器有限公司合同纠纷一案。申请人北京全装美家装饰有限公司于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人北京中广新惠电器有限公司名下的银行存款441475元或查封、扣押相当于441475元的财产。申请人北京全装美家装饰有限公司于2021年4月7日向本院提交其公司投保的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号XXX）予以担保，保全金额441475元。本院经审查认为，申请人北京全装美家装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京中广新惠电器有限公司名下价值四十四万一千四百七十五元的财产。案件申请费二千七百二十七元，申请人北京全装美家装饰有限公司已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹**勇二〇二一年四月八日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6128号原告：张大琦，男，1980年3月25日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：贾双双（系张大琦之妻），住北京市顺义区。被告：李清山，男，1956年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨广英（系李清山之妻），住北京市房山区。原告张大琦与被告李清山房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大琦及其委托诉讼代理人贾双双，被告李清山及其委托诉讼代理人杨广英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张大琦向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告违约金3万元及罚款12万元；2．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月22日通过中介公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》，即原告购买被告位于北京市房山区燕山东风东里*号楼*单元*号房屋。房屋总价款60万元。2017年3月3日双方完成了房屋过户手续。合同约定被告需将所在涉案房屋内的户口迁出，否则应向原告支付房屋总价款百分之五的违约金，逾期超过三十日未迁出的，自逾期超过三十日起，应按日计算全部已付款万分之五的违约金。原告2019年5月出售涉案房屋时，要求被告将涉案房屋内户口迁走，被告迟迟未迁，导致涉案房屋至今未能出售。被告的行为给原告造成了很大损失，被告态度强硬，要求原告起诉，故原告诉至法院，请法院依法裁判。李清山辩称，不同意原告诉讼请求。原告购买我方房屋时知道有户口存在。因为签订完购房合同房价上涨，我方无法再购买房屋，不想继续出卖房屋，原告不同意，故我方只能出售。后我方居住在公租房，但公租房无法迁入户口，所以我方和原告签订了补充协议，约定延期迁出户口，在原告出售房屋时，我方将所有成员户口迁出。此后我方一直在办理迁移户口手续。通过各种途径，几经曲折，最终于2021年3月23日将户口迁出手续办理完毕，故我方已经按约定履行了迁出义务。双方签订的户口迁出协议并未对户口迁出的期限作出明确约定，我方在收到原告的通知后已经在合理期限内及时办理户口转出手续，不存在违约行为。原告未在2019年5月通知我方要出售房屋，也未要求我方迁出户口，其也未提交将该房屋出售的购房合同、房屋过户手续，以及通知我方的相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，我方没有违约行为，也未有侵权行为，所以不应支付原告违约金及利息或者罚款，且原告要求的违约金数额过高，应予以调整。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，李清山（出卖人）与张大琦（买受人）通过房地产经纪公司签订编号111585《北京市存量房屋买卖合同》，约定张大琦购买李清山所有的房山区燕山东风东里*号楼*单元*号房屋，总价款55万元。合同第十条第（二）项约定：出卖人应将所在该房内户口于交房之前向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款百分之五的违约金；逾期超过三十日未迁出的，自逾期超过三十日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2017年1月21日，双方签订关于上述编号111585《北京市存量房屋买卖合同》的补充条款约定，经双方协商，针对涉案房屋张大琦补偿李清山购房款5万元，于资金监管当日支付给李清山。合同签订后，双方一致认可张大琦按约定支付李清山涉案房屋总价款为60万元。2017年3月3日，双方办理了房屋过户手续。2017年5月13日，李清山（甲方）与张大琦（乙方）签订关于编号111585《北京市存量房屋买卖合同》的户口迁出协议，载明因甲方户口暂时无法迁出，甲乙双方约定一致认可，乙方同意甲方延期迁出，但如果乙方一旦需要出售此房屋，甲方则必须将该房屋名下内所有家庭成员户口迁出，如不能迁出，则按照编号111585《北京市存量房屋买卖合同》第十条内第二小条约定的所有违约责任以及违约金额执行。庭审中，张大琦提交其爱人贾双双与李清山的录音，显示2020年7月22日，贾双双告知要将涉案房屋出售，要求李清山将户口迁出。李清山认可该录音的真实性，但其主张自2019年12月起就一直在积极办理户口迁出手续，并提交证明信、户口登记表等予以佐证，张大琦不认可证据的证明目的，但认可李清山确实一直在办理户口迁出手续。另查，2021年3月23日，李清山将涉案房屋内成员户口迁出。本院认为：张大琦与李清山签订的《北京市存量房屋买卖合同》，以及针对该合同签订的补充条款及户口迁出协议，均是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按合同及协议约定履行。双方约定张大琦一旦需要出售此房屋，李清山则须将该房屋内所有成员户口迁出，否则应承担相应的违约责任，张大琦提供录音证实已经通知李清山需出售房屋，要求其迁出户口，李清山认可该录音，故对其辩称未通知其售出房屋，未要求其迁出户口的抗辩意见，本院难以采纳。现李清山未能按约定将涉案房屋内户口及时迁出，已经构成违约，张大琦要求李清山支付违约金，理由正当，本院予以支持。张大琦要求李清山支付违约金3万元，按日计算全部已付款万分之五的违约金的标准支付12万元的罚款，实际系要求李清山承担支付15万元违约金的违约责任。本院根据本案实际情况，综合考虑张大琦亦认可李清山确实一直在办理户口迁出手续，以及李清山已于2021年3月23日将涉案房屋内成员户口迁出等事实，酌情确定违约金数额为3万元，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，判决如下：一、李清山于本判决生效之日起7日内支付张大琦违约金3万元；二、驳回张大琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由张大琦负担1350元（已交纳），由李清山负担300元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年四月二十八日书记员  徐子焱
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初6507号 原告：宗军，男，1964年5月7日生，汉族,住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。 被告：佐龙，男，1989年1月15日生，汉族,住徐州市泉山区。 被告：袁太莲，女，1949年9月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐嘉廷，男,1987年8月2日生，汉族,住徐州市泉山区。 被告袁太莲、徐嘉廷的共同委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。 第三人：徐州鑫盛房地产开发有限公司，住所地徐州市中山北路1号盛佳大厦13号楼。 法定代表人：盛载光。 第三人：王明利，男，1970年8月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告宗军与被告佐龙、袁太莲、徐嘉廷案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。后因查明案件事实的需要，本院依法追加徐州鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）、王明利为本案第三人，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告宗军及其委托诉讼代理人吴欣豫，被告徐嘉廷及其与袁太莲的共同委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼，被告佐龙于第一次庭审时到庭参加诉讼。第三人鑫盛公司、王明利经本院合法传唤，未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宗军向本院提出诉讼请求：1、确认徐州市泉山区事业小区x#-x-xxx室房屋归原告所有；2、终止执行，解除对上述房屋的查封。事实和理由：1999年，原告承建鑫盛公司位于徐州市泉山区工程，工程结算款为75万元。因鑫盛公司资金不足，原告委托彭玲与鑫盛公司在2003年3月26日签订《购房协议书》，约定以以房抵债形式，用事业小区6号楼2单元603室抵偿拖欠原告的工程款。协议书第3条约定，在2006年6月30日前，鑫盛公司协助原告办理《房屋所有权证》。《购房协议书》签订后，原告多次找鑫盛公司要求办理房产证，后得知鑫盛公司为套取银行贷款与王明利办理假按揭，将所购买的房屋备案登记在王明利名下。鑫盛公司向原告承诺，涉案房屋银行贷款均由鑫盛公司偿还，王明利仅仅是名义上的网备合同一方，涉案房屋与王明利无关，王明利无权对外出售房屋，更无权办理房产证，待公司偿还完银行贷款后，便与原告办理房产过户手续。2014年鑫盛公司未能按时偿还涉案房屋贷款，王明利找到原告，要求原告代为偿还银行贷款。原告便代为偿还银行贷款，有相关证据为证。 自2003年4月起，原告就已装修并实际入住涉案房屋至今，左邻右舍均能证明，水、电费用均由原告交付。王明利明知涉案房屋与其无关，还恶意向被告袁太莲出售。购买房产作为中国百姓一生中重大事项，在原告居住期间，从未见到过有任何人到原告家中实地查看房屋，被告袁太莲的购买行为明显不符合常理，原告有理由相信，被告袁太莲与王明利之间的交易行为是恶意的，双方之间并无真实交易。 2019年11月，原告发现涉案房屋外张贴执行公告，才得知被告佐龙申请被告袁太莲、徐嘉廷借款合同纠纷一案，由法院查封了涉案房屋。原告遂提起执行异议。2020年10月23日，法院作出(2020)苏0311执异116号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告现依据法律规定提起诉讼，望判如所请。 被告佐龙辩称，涉案房屋登记在被告袁太莲名下，因被告袁太莲、徐嘉廷欠其款项，其依法进行的保全。现在实际是原告与房屋开发商之间的争议。请求法院依法判决。 被告徐嘉廷辩称，房屋是合法购买的，是正常交易，包括出卖人出卖房屋时剩余的贷款都是其母亲袁太莲归还的。其与原告之间无任何纠纷。 第三人鑫盛公司提交书面意见述称，鑫盛公司法定代表人去世后，公司遗留问题交由法定代表人之子盛广庆处理。盛广庆询问过公司员工王续发（音同），该员工称涉案房屋最后是以工程款抵给原告宗军的，由彭玲签订的协议。后公司以王明利的名义在银行贷款，但贷款都是公司偿还的，法定代表人去世后由盛广庆本人偿还了一部分。 被告王明利未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月19日，本院对佐龙与袁太莲、徐嘉廷民间借贷纠纷一案作出(2018)苏0311民初6636号民事调解书：一、原告佐龙自愿放弃利息，由被告袁太莲于2018年11月30日前一次性偿还原告佐龙借款本金100000元；二、被告徐嘉廷对袁太莲的上述债务承担担保责任；三、如两被告未能按约足额履行付款义务，除本金外，原告还有权要求两被告自逾期还款之日按年利率24%支付利息至实际清偿完毕之日止。案件受理费1155元，由袁太莲承担、被告徐嘉廷承担连带责任。 因被告袁太莲、徐嘉廷未履行(2018)苏0311民初6636号民事调解书确定的义务，佐龙申请强制执行。2019年7月8日，本院根据佐龙的申请立案执行，案号为（2019）苏0311执2588号。同年8月1日，本院向徐州市不动产登记局发出协助执行通知：冻结袁太莲名下位于本市泉山区事业小区x#-x-xxx室房产，期限三年。2019年12月9日，本院作出（2019）苏0311执2588号执行裁定：终结本院（2018）苏0311民初6636号民事调解书的本次执行程序。 后宗军向本院提出执行异议，本院于2020年10月23日作出（2020）苏0311执异116号裁定，驳回了宗军的异议请求。宗军遂以诉称理由诉至本院。 在案件审理过程中，就（2019）苏0311执2558号案件的执行，经佐龙申请，本院解除了对涉案房屋的查封。 本院认为，原告要求停止、解除涉案房屋的查封，而就（2019）苏0311执2558号案件，本院已解除了对涉案房屋的查封，本案诉争的基础已不存在，因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。对于原告提出的确权主张，其应当依法另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告宗军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  吴爱军 人民陪审员  韩先琼 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  陈 楠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执4004号之一申请执行人:叶鸿斌，女，1992年2月4日出生，汉族，住福建省古田县，现住福建省漳州市芗城区。被执行人:林渊源，男，1950年5月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人叶鸿斌与被执行人林渊源民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初1588号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）闽0602民初1588号民事调解书确定的义务，偿还申请人借款75000元。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。该案诉讼阶段于2019年11月19日查封被执行人林渊源名下址在龙文区步文镇莲池尾146号新1幢103室的房产，经现场走访，该房产已于2017年11月20日被征收拆迁。冻结被执行人名下存款12064元，经查属房屋征收过渡补偿费，暂未予以扣划。2020年12月22日本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡志江审 判 员  张雨平代理审判员  沈 铿二〇二一年四月三十日书 记 员  庄荣艺
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1224号原告：漳州市佳丽士涂料有限公司,住所地漳州市芗城区北星村石碑山,统一社会信用代码9135060277294639X8。法定代表人:王川,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张荣杰，福建闽仁律师事务律师。被告：余敦木,男,1987年5月15日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。原告漳州市佳丽士涂料有限公司与被告余敦木买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市佳丽士涂料有限公司的委托诉讼代理人张荣杰到庭参加诉讼。被告余敦木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州市佳丽士涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款15000元及违约金(以20667元为基数从2020年3月16日起至还清之日止,按每日万分之五的利率（即月利率1.5%）计算，违约金暂计为1500元,两项暂合计16500)；2、判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费3000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间有生意往来,被告向原告购买涂料(真石漆)。2019年2月12日,经双方结算后签订一份《货款确认(还款)协议书》,被告确认欠原告货款20667元,原告认可被告应付货款为15000元。协议还约定,前述应付贷款应于2020年3月15日结清,如逾期偿还货款,被告应呈款总金额每日万分之五的利率支付违约金,以及发生纠纷产生的包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等由被告承担等内容。现被告拒不履行还款义务,为此,特具状起诉。被告余敦木未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日,被告向原告出具《货款确认（还款）协议书》，约定（摘要）：“请贵方核对到2019年2月12日为止，贵方应付漳州市佳丽士涂料有限公司贷款20667元，我方认可应付货款为大写壹万伍仟元，现约定于2020年3月15日前结清，如未能按本协议期归还所欠货款，应该按货款总金额每日0.05%支付逾期付款违约金，若不履行本协议约定，导致我司提起诉讼，而产生费用包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、交通费、调查取证费由贵方一并承担。”原告在该协议书上盖章，被告在该协议书上确定人处签名捺印。原告提供委托合同及福建增值税专用发票以此证明其因主张本案债权而支出律师费3000元。本院认为，被告结欠原告货款，有《货款确认（还款）协议书》为据，结合原告的庭审陈述等事实和因素，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告主张被告偿还货款15000元，合法有据，本院予以支持。对于违约金的计算标准，原告主张以20667元为基数计付违约金，无事实依据，本院不予支持。故本院依法调整为被告应偿还原告自2020年3月16日起至还清款项之日止以货款本金15000元为基数按月利率1.5%计算违约金。原告主张被告应依约支付律师费3000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余敦木应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告漳州市佳丽士涂料有限公司支付尚欠的货款15000元；二、被告余敦木应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市佳丽士涂料有限公司自2020年3月16日起至还清款项之日止以15000元为基数，按月利率1.5%计付违约金；三、被告余敦木应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市佳丽士涂料有限公司因本案诉讼所支出的律师费3000元；四、驳回原告漳州市佳丽士涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，减半收取计143.75元，由被告余敦木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员  石 苹二〇二一年四月二十七日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。石苹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1093号原告：李成华，男，2001年2月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王宁，男，2000年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告李成华与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李成华于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王宁与原告李成华庭外达成一致，被告于2021年5月底之前还款，故原告李成华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李成华撤诉。案件受理费50元，由李成华负担。审 判 员 栾林林二〇二一年四月二十三日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保127号之一被执行人：姚娜本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚娜银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月三日书记员  田成君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46049号原告：王燕，女，1990年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鱼悦贝贝母婴用品有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路**院**楼**商业102。法定代表人：孙学武。原告王燕与被告北京鱼悦贝贝母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王燕于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王燕撤诉。案件受理费25元，由王燕负担。审判员 马 潇二〇二一年四月三十日书记员 张宇鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保79号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：陈建孝，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人陈建孝名下价值人民币172950.79元的存款或其他等值财产。申请人杭州银行北京分行以担保函对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人杭州银行北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈建孝名下账户内的存款172950.79元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案件申请费1385元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  游煜聪二〇二一年四月二十八日书记员  张雨婧
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0303民初3708号 原告：王英婕，女，1997年11月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州市东风摄影器材有限公司，住所地徐州市复兴南路新世纪乐园综合楼1层106、107。 法定代表人：程东风，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。 原告王英婕与被告徐州市东风摄影器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王英婕，被告的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告存在劳动关系（2019年6月1日-2020年6月20日）；2、判令被告支付2019年6月1日-2020年6月20日共12月社保12522.38元；3、判令被告支付2019年6月1日-2020年6月20日双倍工资49592元；4、判令被告支付2020年6月1日-2020年6月20日工资2759元；5、判令被告支付经济补偿金5260元；6、判令被告支付失业保险金4208.4元。事实和理由：原告2019年6月1日上班，主要担任被告公司摄影俱乐部讲师、主播、摄影师等工作，约3700元/月，没有签劳动合同。因未给原告缴纳保险、未签合同，被迫离职，公司不愿补缴保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告辩称，原被告双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过用工行为，被告也没有向原告支付过任何工资报酬，双方不存在领导与被领导、管理与被管理关系，在劳动仲裁前置程序中被告不知情也没有参与，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告经被告摄影俱乐部刘涛招聘2019年6月1日入职被告公司，在该公司摄影俱乐部从事讲师、主播、摄影器材销售等工作，刘涛称工资待遇为“前三个月最低保底3000+饭补200+全勤100+提成+加班补贴”。 刘涛通过支付宝转账先后于2019年6月20日向原告支付1500元、2019年7月14日向原告支付3930元、2019年8月16日向原告支付4075元、2019年9月12日向原告支付5280元、2019年10月15日向原告支付4127元、2019年11月17日向原告支付4686元、2019年12月15日向原告支付4154元、2020年1月16日向原告支付3477元、2020年3月3日向原告支付3506元、2020年4月17日向原告支付4300元、2020年5月18日向原告支付3400元、2020年6月16日向原告支付4557元（含500元保险补贴）。原告称，1500元系入职前培训工资，疫情期间3月没有工资，其余均为发放的上一个月工资，2020年6月的工资未发放（20天工资2200元+汉王讲课费400元）。扣除保险补贴后，原告2019年6月至2020年5月的平均工资为4090元。 2020年6月16日原告向刘涛提出要求被告为其缴纳社保。2020年6月20日刘涛告知原告社保不能补缴，如原告不离职可以从7月开始缴社保。原告未同意遂离职。 原告称，底薪3300元，奖金是学费20-30%提点或销售器材提成，承诺三个月后交保险但一直没交，工资次月发放，工资每月15号发放，没有签书面合同。 2020年7月15日原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项申请仲裁，该仲裁委于2020年7月23日作出徐云劳人仲不字〔2020〕第127号不予受理通知书，以提供证据不完整经释明后五日内又不补正为由，对于原告的仲裁请求不予受理。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告2019年6月进入被告处工作，原被告虽未签订书面的劳动合同，但被告具备相应的用工资质，原告向被告提供劳动系被告公司业务的组成部分，原告在被告的指示下开展工作，接受被告管理，被告向原告定期发放劳动报酬，能够认定原被告之间存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故原告于2019年6月起即与被告建立了劳动关系。 原告要求被告补缴社会保险费用，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可以向劳动行政部门申请解决。 法律规定建立劳动合同应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据原告的主张及其提供的刘涛支付宝转账记录，原告要求支付双倍工资49592元的请求，本院予以部分支持44992元。 用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告欠付原告2020年6月期间的工资共计2200元（原告主张在汉王讲课费400元未提供证据证明），对原告主张被告支付欠付工资2759元的诉请，本院予以支持2200元。 被告未依法为原告缴纳社会保险费，经原告提出双方解除了劳动关系，被告应向原告支付经济补偿。根据法律规定，经济补偿金应按劳动者在用人单位工作的年限计算，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。根据原告的工作时间和工资发放情况，原告主张1个半月的经济补偿金5260元，本院予以支持。 因被告未依法为原告缴纳失业保险费，导致原告不能享受领取失业保险金等失业保险待遇，被告应原告赔偿失业保险损失。根据原告的工资发放情况，原告主张1个半月的失业保险金4208.4元，不违反相关法律规定，本院予以支持。 被告于2020年6月16日向原告发放的保险补贴500元，应从上述被告应向原告支付的工资、双倍工资、经济补偿金、失业保险金中扣除。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《失业保险条例》第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王英婕与被告徐州市东风摄影器材有限公司之间存在劳动关系； 二、被告徐州市东风摄影器材有限公司在本判决生效后十日内支付原告王英婕工资、双倍工资、经济补偿金、失业保险金共计56160.4元； 三、驳回原告王英婕的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告徐州市东风摄影器材有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  胡 玥
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1658号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：林智能,男,1988年12月15日出生,汉族,住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人林智能银行卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月十九日书记员  刘碧虾
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40908号原告：刘燕，女，1962年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张颖，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林露，北京云亭律师事务所律师。被告：张慧敏，女，1964年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王军，北京韬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇佳，北京韬安律师事务所实习律师。刘燕与张慧敏网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文超人民陪审员  吴海鹏人民陪审员  于 潇二〇二一年四月十二日书 记 员  李昕豫
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1731号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********，统一社会信用代码：91350681050344442L。法定代表人：陈晓玲，行长。被执行人：林川，男，1962年10月15日出生，汉族，住漳州台商投资区。被执行人：林红梅，女，1983年11月23日出生，汉族，住漳州市台商投资区。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人林红梅、林川借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初7469号      原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。   法定代表人：黄兴华。   委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱慧琦，重庆学苑律师事务所实习律师。   被告：李星琦，女，2002年2月25日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。   原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告李星琦租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告李星琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3267元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年6月26日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费428.63元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市依诺电子科技有限公司的工人。2019年4月26日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为VivoZ3i梦幻粉6+128G，租期12个月，每月租金297元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告仅支付完成了1期租金，后未再按约定支付租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。   被告李星琦未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为VivoZ3i梦幻粉6+128G，商品总价值1998元，租期12个月，每月租金297元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月26日前，第一次付租日为2019年5月26日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市依诺电子科技有限公司）。   合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付完成了1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。   另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费428.63元。   上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。   本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付完成了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3117元。   关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3117元为基数，自2019年6月27日起按日万分之三计算至款清日止。   合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费428.63元，本院予以支持。   被告李星琦无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。   据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   一、被告李星琦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3117元；   二、被告李星琦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3117元为基数，自2019年6月27日起按日万分之三计算至款清日止）；   三、被告李星琦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费428.63元；   四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费25元，已减半收取，由被告李星琦负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 米 君             二 〇 二 一 年 四 月 三十 日      书 记 员 刘 静
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1953号之一申请执行人：唐某，女，1969年3月18日出生，汉族，住黑龙江省。身份证号码：2302291969××××××××。被执行人：张某，男，1988年8月8日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102831988××××××××。上列当事人为承揽合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0283民初639号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人张某在金融机构的存款予以冻结，期限十二个月。如需续行冻结，在期限届满前十五日内向法院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二一年四月二十日书记员  董瑜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11789号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：义乌广阔传媒有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路369号行政二号楼9楼。法定代表人：吴小龙，董事长。委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。原告北京极逸影像文化传播有限公司（以下简称极逸公司）与被告义乌广阔传媒有限公司（以下简称广阔传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告极逸公司诉称，原告是一家专业从事图片拍摄和制作的公司，其拍摄和制作的图片具有较高的艺术价值，是国内、外多家图片销售平台的供应商。被告未经许可在域名为zgyww.com的网站中使用了原告编号为JY0006_0082图片，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担相应的民事责任，原告为维护自身权益向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告停止侵权，将涉案图片从网站上删除；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失7000元、律师费3000元。被告广阔传媒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖，本案中侵权行为地和被告住所地都在义乌市，即本案应由义乌市人民法院管辖，要求移送至义乌市人民法院。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告诉称，被告未经原告许可擅自在其运营的域名为“zgyww.com”的网站中使用涉案图片，侵犯了原告的信息网络传播权。原告住所地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告义乌广阔传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告义乌广阔传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月十九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19641号原告：北京搜厚物业管理有限公司呼家楼分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号地下一层甲01号。法定代表人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：韦子旋，女，1995年5月18日出生，壮族，北京搜厚物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，汉族，北京搜厚物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：梦某，女，1960年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京搜厚物业管理有限公司大北窑分公司（以下简称原告）与被告梦某（以下简称被告）物业合同纠纷一案，本院立案后，因法院未查询到被告产权信息，无法确定产权人，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京搜厚物业管理有限公司呼家楼分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京搜厚物业管理有限公司呼家楼分公司公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十九日书记员 姚梦娜
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1090号杨贺：你与申请人臧军借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初5449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人臧军向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向本院或申请人给付执行款140000元及利息。（2）负担案件受理费2127元，案件执行费2030元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年四月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30255号原告：付夏青，女，1990年5月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：康新（中国）设计工程股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱建军。本院在审理原告付夏青与被告康新（中国）设计工程股份有限公司劳动争议一案中，原告付夏青申请撤回对被告康新（中国）设计工程股份有限公司的起诉并提交了撤诉申请书，本院经审查符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付夏青撤回对被告康新（中国）设计工程股份有限公司的起诉。审判员  郭天天二〇二一年四月八日书记员  史 可