wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3619号 上诉人（原审原告）：李小军,男,1979年2月4日出生,汉族,住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：方汇。 被上诉人（原审被告）：朱亚洲,男,1976年3月1日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：安徽昱天建设工程有限公司,住所地合肥市瑶海区明光路435号市政大厦3楼。 法定代表人:王宗琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。 上诉人李小军因与被上诉人朱亚洲、安徽昱天建设工程有限公司（以下简称昱天公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2021）皖0181民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 李小军上诉请求：1.依法改判昱天公司给付李小军货款147800元；2.一审及二审诉讼费用由昱天公司、朱亚洲承担。事实和理由：1.昱天公司承建巢湖市柘皋镇2017年美丽乡村建设项目，朱亚洲系该项目经理，其从李小军处购买管材用于工程项目施工，李小军每次送货均受朱亚洲指挥和安排，在送货单上有朱亚洲安排人员签字收货，李小军有足够理由相信朱亚洲代表公司进行项目施工,供货结束也按朱亚洲的要求提供税务发票,完成财务结算。朱亚洲是代表昱天公司购买管材,应由昱天公司承担责任。2.朱亚洲在一审提交的证据如社保参保明细、工程质量整改通知单、竣工验收证书、补充协议,均由朱亚洲代表公司在上面签字并盖章,完全可以证明朱亚洲系昱天公司的员工,代表昱天公司参加了巢湖市柘皋镇2017年美丽乡村中心村建设。并且李小军提供的管材全部用于巢湖市柘皋镇2017年美丽乡村中心村建设,朱亚洲的购买行为应认定为职务行为,应由昱天公司承担给付货款义务。 昱天公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应维持原判。1.昱天公司不是适格的被告主体，李小军与朱亚洲系买卖关系，朱亚洲是本案的被告，一审法院判决正确。2.李小军出具的发票显示的销售方并不是李小军，且其提供的送货单，有多个客户名称货物不知送到何处，与昱天公司没有直接关联，送货单上没有昱天公司授权人员签字，也没有朱亚洲的签字。李小军一审中提供的发票除了销售方不是李小军之外，李小军也没有向法庭提供昱天公司接受发票的接收函。3.朱亚洲无权代表昱天公司签署结算单，昱天公司也没有授权朱亚洲对结算单进行签字，其购买和结算行为昱天公司不知情。 朱亚洲辩称，认可李小军的上诉请求，朱亚洲是昱天公司的工作人员，货物是朱亚洲代昱天公司收货，货款应当由昱天公司支付。 李小军向一审法院起诉请求：1.依法判令朱亚洲、昱天公司连带给付李小军货款人民币147800元;2.一审案件诉讼费由朱亚洲、昱天公司承担。 一审法院认定事实：李小军为朱亚洲供应水管建材，2018年11月12日，经结算，朱亚洲差欠李小军材料款共计147800元，朱亚洲出具了欠条。 一审法院认为，李小军为朱亚洲供应水管建材，朱亚洲出具了欠条，李小军与朱亚洲之间形成买卖合同关系。李小军与朱亚洲均认为朱亚洲是昱天公司的员工，朱亚洲出具欠条的行为系职务行为，但从证据来看，李小军与昱天公司之间没有签署合同，李小军虽举证了增值税发票，但发票上的销售方均不是李小军，不能证明李小军与昱天公司有合同关系。朱亚洲虽然提供了社保缴费的相关证据和昱天公司承建巢湖市柘皋镇2017年美丽乡村中心村建设项目的相关证据，但这些证据只能证明朱亚洲系昱天公司职工，其代表安徽昱天建设工程有限公司参与了巢湖市柘皋镇2017年美丽乡村中心村建设项目的施工，不能认定其向李小军出具欠条的行为是职务行为。因此，对李小军要求昱天公司承担连带给付责任的诉请，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、朱亚洲于判决生效后十日内一次性给付李小军货款147800元；二、驳回李小军的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1630元，由朱亚洲负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，从本案查明的事实可知，昱天公司并未授权朱亚洲向李小军采购案涉水管建材或对朱亚洲采购案涉水管建材的行为予以追认。李小军一审中提交的增值税发票上的销售方并非李小军，一审法院认定该增值税发票不能证明李小军与昱天公司有合同关系，并无不当。李小军一审中提交的欠条系朱亚洲个人向其出具，并未加昱天公司的公章，也无证据证明朱亚洲系代表昱天公司与李小军进行结算并出具该欠条，李小军主张朱亚洲出具欠条的行为系职务行为，本院不予采信。此外，李小军也未提交充分有效的证据证明其有理由相信朱亚洲有权代表昱天公司采购案涉水管建材。李小军要求昱天公司向其支付案涉货款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，李小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3260元，由李小军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年四月十三日 法官助理 张明武 书 记 员 余江月 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1680号原告：巴林左旗晟成物业管理有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东东城区上京广场C区1-2-01014厅。法定代表人：王利华，经理。委托诉讼代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被告：楚志慧，女，个体工商户，现住赤峰市。 本院在审理原告巴林左旗晟成物业管理有限公司与被告楚志慧物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告楚志慧的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗晟成物业管理有限公司撤回对被告楚志慧的起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗晟成物业管理有限公司负担。审 判 员 田 仓 二〇二一年四月九日法官 助 理 王 晶书 记 员 韩天琪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3556号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：毛团国，男，1973年9月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告毛团国信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金13938.01元、利息5231.41元、违约金及手续费4458.24元（暂计算至2020年12月24日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计23627.66元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：毛团国。申领情况：2017年7月28日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××17。欠款情况：截至2020年12月24日，尚欠本金13938.01元、利息5231.41元、违约金及手续费4458.24元，合计23627.66元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛团国于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金13938.01元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半收取），由被告毛团国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0302刑初239号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘刚成，男，1968年9月1日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地湖北省十堰市，现住地湖北省十堰市。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2021]217号                  指控事实              2020年10月19日20时55分许，被告人刘刚成饮酒后驾驶鄂CB98**号普通二轮摩托车，由十堰市茅箭区人民路经车站路、武当路往丹江路方向行驶、行至丹江路十堰市文锦学校门口路段时，被十堰市公安交通管理局一大队民警现场查获，对其依法提取血样后，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在提取的被告人刘刚成的血液中检出乙醇成份，含量为126.63 mg/100mL，为醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。                  被告人      意见              被告人刘刚成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人刘刚成犯危险驾驶罪罪名成立。其自愿认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果              被告人刘刚成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员        陈亚明                        二○二一年四月二十九日            书 记 员        金吉红
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初6643号      原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号4幢30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。   法定代表人：李彤彤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：雷梦玲，女，1992年8月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。   原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下简称无界领智普惠公司）与被告雷梦玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼，被告雷梦玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告无界领智普惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截至2020年9月8日拖欠的贷款本金9200.49元、利息1646.94元、罚息1571.94元，合计12 419.37元；2．判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年8月20日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款10 000元，贷款期限自2019年8月20日起至2020年8月20日止，年利率为9%；南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司仅履行发放贷款的义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约定清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收罚息。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告雷梦玲未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告无界领智普惠公司（甲方、委托人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（乙方、受托人/贷款人）、被告雷梦玲（丙方、借款人）线上签订了《委托贷款合同》，主要约定：贷款额度10 000元，贷款额度有效期自2019年9月19日至2020年8月19日，贷款年利率9%；甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个对公营业日内将对应的委托贷款资金足额存入乙方指定账户，以用于发放委托贷款；丙方按等额本息还款，分期还款的，按月结算，每月为一期，还款本息由丙方直接支付至甲方账户；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，视为违约，甲方有权提前收回贷款；贷款逾期还款，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息。   2019年8月20日，南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告雷梦玲发放了贷款10 000元。原告认可被告还款如下：2019年9月19日还款874.51元。   本院另查明，原告无界领智普惠公司营业执照登记的经营范围不包括对外发放贷款，其同期向本院提起诉讼包括本案在内共计95件民间借贷纠纷案件。   上述事实，有原告举示的《委托贷款合同》、e签宝产品服务证明、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品认证证书、可信云评估证明、e签宝信息安全管理体系证明、放款明细一栏表、宝付网络科技（上海）有限公司营业执照、支付业务许可证、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司营业执照以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告无界领智普惠公司未经监管部门批准，不具有放贷资质，其虽通过南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司对外发放贷款，但其作为实际出借人，超越经营范围，向社会不特定对象发放贷款，在一定时间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，逃离金融监管，应当认定为职业放贷人，案涉《委托贷款合同》应当认定为无效。合同中关于利息的约定亦属无效，但被告作为借款人应当返还原告借款本金，同时基于占有使用资金，应支付资金占用利息，本院酌情按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。经本院计算，截至最后一次还款之日2019年9月19日，被告尚欠原告借款本金9125.49元，之后的利息应按年利率3.85%计算。      被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。      依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，判决如下：      一、被告雷梦玲于本判决生效之日起五日内返还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司借款本金9125.49元，并支付资金占用利息（自2019年9月19日起至实际给付之日止，以9125.49元为基数按年利率3.85%计算）；      二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费110.48元，减半收取55.24元，由被告雷梦玲负担。      本判决为终审判决。         审 判 员 张世勇            二〇二一年 四 月 二十九日      书 记 员 郭鹏飞
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6718号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601202011229721。被告：徐某某，女，1989年8月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审判员  戚荣剑二〇二一年四月二十日书记员  熊 芳
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民终724号上诉人（原审被告）：袁爱民，男，1979年6月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住江西省宜春市袁州区。上诉人（原审第三人）：刘艳梅，女，1957年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住江西省宜春市袁州区。（系袁爱民母亲）以上俩上诉人委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜春市袁州区人民政府，住所地江西省宜春市袁州区行政大楼****。统一社会信用代码：11360805147231709。负责人：胡勇，区长。委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。上诉人袁爱民、刘艳梅为与被上诉人宜春市袁州区人民政府不当得利纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初6790号民事判决；二、发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。上诉人袁爱民、刘艳梅预交的二审诉讼费11200元予以退回。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 龙 琴二〇二一年四月二十九日书记员 张晓倩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1606号 罪犯黄波，男，1984年10月4日出生,四川省新津县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省新津县人民法院于2016年10月10日作出（2016）川0132刑初155号刑事附带民事判决书，以被告人黄波犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元，违法所得继续予以追缴，民事赔偿30227.78元，刑期自2016年1月22日起至2022年7月21日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川01刑更3090号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月，减刑后刑期止于2022年4月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金6000元，违法所得继续予以追缴，民事赔偿30227.78元，已履行6000元，开具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保678号申请人：巴州林建混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：张孝琳。被申请人：李煜，男，1981年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：朱连营，男，1987年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：华联合财产保险股份有限公司库尔勒市支公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：潘玉娇。关于申请人巴州林建混凝土有限公司诉被申请人李煜、朱连营、华联合财产保险股份有限公司库尔勒市支公司机动车交通事故纠纷一案，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2018）新2801民初249号民事判决书已经发生法律效力，经查，申请人巴州林建混凝土有限公司提供了被申请人李煜、朱连营、华联合财产保险股份有限公司库尔勒市支公司财产信息，请求冻结被申请人李煜、朱连营、华联合财产保险股份有限公司库尔勒市支公司名下价值62348.8元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）冻结被申请人李煜、朱连营、华联合财产保险股份有限公司库尔勒市支公司名下价值62348.8元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日书  记  员   崔瑜航
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2021）内0627民初497号原告：伊金霍洛旗馨雅苑B区业主委员会。主任：白忠义，公民身份号码×××，男，1954年5月23日出生，汉族，伊金霍洛旗馨雅苑B区业主委员会主任，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇台吉召机关126号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇馨雅苑B区6号楼2单元502室。委托诉讼代理人：宋某，公民身份号码×××，男，1944年12月13日，汉族，伊金霍洛旗馨雅苑B区业主委员会副主任，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇道劳岱村三社6号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇馨雅苑B区2号楼2单元901室。委托诉讼代理人：王某，公民身份号码×××，男，1951年11月8日出生，汉族，伊金霍洛旗馨雅苑B区业主委员会委员，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇昌车渠村二社25号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇馨雅苑B区15号楼2单元10楼1001室。被告：伊金霍洛旗新元精神卫生康复医院，统一社会信用代码91150627MA0NECTE6M。法定代表人：杨某，经理。原告伊金霍洛旗馨雅苑B区业主委员会与被告伊金霍洛旗新元精神卫生康复医院合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告伊金霍洛旗馨雅苑B区业主委员会主任白忠义及委托诉讼代理人宋某、王某到庭参加诉讼，被告伊金霍洛旗新元精神卫生康复医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《新元精卫医院使用馨雅苑B区公建协议书》；2.被告归还占用的馨雅苑B区的房屋，并将房屋恢复至2018年10月入驻前的原样；3.被告支付原告2021年度的公益事业费3万元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月23日，原、被告签订了一份《新元精卫医院使用馨雅苑B区公建协议书》，约定被告使用馨雅苑B区的公共建筑创办医院，暂用3年，由被告每年支付公益事业使用费3万元，在每年1月31日一次性给付。合同签订后，原告就将房屋交付给了被告，由被告占用使用至今，但是被告一直没有支付2021年度的公益事业使用费，经过原告多次催要无果，原告认为被告已经以实际行动表明不再使用上述房屋，故原告起诉至法院，请求法院依法判决解除合同，判令被告返还房屋、恢复原状，并支付公益事业使用费。庭审过程中，原告自愿撤回其第一、二项诉讼请求，本案最终诉讼请求为：1.被告支付原告2021年1月23日至2022年1月23日的公益事业费3万元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提供了《新元精卫医院使用馨雅苑B区公建协议书》与原件核对无异的复印件一份。拟证明：按照公建协议书的约定被告应向原告支付2021年1月23日至2022年1月23日的公益事业费。被告未到庭，亦未进行举证、质证，视为放弃相关权利。经审查，本院对原告提供的证据真实性依法予以采信。经审理查明，2019年1月23日，原、被告签订一份《新元精卫医院使用馨雅苑B区公建协议书》，约定被告使用馨雅苑B区的公共建筑创办医院，原告留用部分共建部位，作为物业办公室、业委会办公室、小区居民活动室等，除原告所留用房屋以及超市外，包括一楼门厅在内，其余房间由被告使用；约定在被告使用期间内原告所留用房间水、电、暖、物业费用由被告承担；约定在被告使用期间，被告每年向原告支付公益事业费3万元，每年1月31日一次给付；协议书同时对房间修缮维护、安全事宜、房屋返还、法律责任等内容进行了约定。协议签订后，被告支付了原告2019年1月23日至2021年1月23日的公益事业费6万元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《新元精卫医院使用馨雅苑B区公建协议书》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。根据协议书约定，被告应于每年1月31日支付当年公益事业费（实为租金），而被告至今尚未支付2021年度（2021年1月23日至2022年1月23日）的公益事业费，故对于原告要求被告支付2021年度公益事业费3万元的诉讼请求本院予以支持。被告伊金霍洛旗新元精神卫生康复医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告伊金霍洛旗新元精神卫生康复医院于本判决书生效之日立即给付原告伊金霍洛旗馨雅苑B区业主委员会2021年度公益事业费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告伊金霍洛旗新元精神卫生康复医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨旭影二〇二一年四月二十一日书记员 董日娜法条链接：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初361号原告：张某，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。被告：泾川艾索能源科技发展有限公司，统一社会信用代码：91620821325330403Y，住所地：甘肃省平凉市泾川县太平乡何家村34号。法定代表人：徐某。被告：何某，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。委托诉讼代理人：刘某，系甘肃胜友律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告张某与被告泾川艾索能源科技发展有限公司、何某建设施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同支付拖欠原告的工程款74000.00元及被告口头要求原告超出合同范围施工的化粪池建造款5000.00元，变压器底座改造款1000.00元、加气块钱4080.00元，合计84080.00元，并支付拖欠其间利息35520.00元，合计119600.00元。事实和理由：2016年，被告何某承包四川华海建设集团位于泾川何家坪的农业光伏并网发电项目配电室土建工程，综合楼工程，工程价款分别为144000.00元、598000.00元。被告何某将该工程转包给了原告。原告依约定施工完毕交付了工程成果，被告总计向原告支付了工程款668000.00元，拖欠74000.00元，现如今，原告多次催促被告支付的工程款，被告都以各种理由推诿不付。本院经审查认为，本案被告主体不适格，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。案件受理费2692.00元，全部退回。审判员 张爱梅二〇二一年四月二十三日法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民监2号 监督机关：沂南县人民检察院。 申诉人（原审被告）：苏怀卫，男，1979年4月13日出生，汉族，系沂南县张庄镇政府工作人员。 被申诉人（原审原告）：沂南县双丰蔬菜种植专业合作社，住所地：沂南县双堠镇双堠村。 法定代表人：陈繁修，负责人。 原审被告：支付广，男，1973年8月25日出生，汉族，住沂南县。 申诉人苏怀卫因与被申诉人沂南县双丰蔬菜种植专业合作社、原审被告支付广民间借贷纠纷一案，不服沂南县人民法院于2020年9月30作出的（2020）鲁1321民初3569号民事判决，向沂南县人民检察院申诉。沂南县人民检察院以沂南检民监（2021）37132100001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王淑广 审判员  高泽生 审判员  薛 丽 二〇二一年四月二十日 书记员  朱万香
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初233号原告：原平市轩岗老李干鲜店，住所地：原平市轩岗镇。社会统一代码：×××。住所地:忻州市原平市轩岗镇。经营者：李信楚。委托诉讼代理人：池某，女，1969年7月3日出生，汉族，浙江省平阳县人，系李信楚妻子。被告：谢小林（又名李政），男，1981年10月1日出生，汉族，四川省南充市高坪区东观镇白岩店村****。原告原平市轩岗老李干鲜店与被告谢小林（又名李政）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市轩岗老李干鲜店经营者李信楚及其委托诉讼代理人池某到庭参加诉讼，谢小林（又名李政）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市轩岗老李干鲜店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告粮油蔬菜款15296元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在原平市轩岗镇轩岗街上经营一间副食蔬菜门市部，经营零售白面、蔬菜等。被告在轩岗附近居住时，经常到原告门市购买粮油蔬菜等，有时被告付现款，但大部分是赊账，截止2020年11月份，被告共欠原告17296元。之后原告不断向被告催要欠款，但被告仅给了2000元后不再给付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告将剩余货款给付原告。谢小林（又名李政）未进行答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告原平市轩岗老李干鲜店注册日期为2018年10月25日，经营场所在原平市轩岗镇，经营范围：蔬菜水果、水产、调料、粮油、生熟肉…，企业类型为个体工商户。在2020年10月6日开始至2020年11月27日期间，“李政”在原告的11份售货清单上签字，向原告赊购蔬菜肉类等食品；“朱涛”在2020年11月10日至2020年11月20日期间在原告的4份售货清单上签字，向原告赊购蔬菜肉类等食品；“刘扬”在2020年10月13日至2020年11月2日期间在原告的4份售货清单上签字，向原告赊购蔬菜肉类等食品；另外有三份售货清单上没有人签字，原告记账在被告“李政”名下。在原告的售货清单上署名为朱涛和李杨的，按原告主张也是由被告谢小林（又名李政）安排到原告处购买食品赊账并签字的，被告谢小林（又名李政）从原告处购买蔬菜等熟食品共计17296元，2020年12月14日被告被告谢小林（又名李政）给付原告2000元。通过调取被告的身份信息，被告身份证名字为谢小林，曾用名就是“李政”。原告向被告谢小林（又名李政）索要欠账无果后提起诉讼。本院认为，依法成立并生效的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案中从原告提交的签单证据分析，形成买卖合同关系的主体为原告与被告“李政”即谢小林。被告本人或安排其他人通过赊购签单的方式在原告处购买蔬菜熟食等食品形成15296元的债务事实，本院予以确认。原告要求被告给付的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证权利，不利法律后果由其自行承担，不影响本院依法裁决。关于法律适用的问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案原告与被告形成买卖合同关系的时间为2020年，起诉时间为2021年1月。所以本案法律事实所引发的纠纷符合上述规定，本案可以适用法律事实发生时间的法律规定予以裁判。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五十四条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、判决如下：被告谢小林（又名李政）在本判决生效之日起十日内给付原告原平市轩岗老李干鲜店售货款15296元。案件受理费91元，由被告被告谢小林（又名李政）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张福柱二〇二一年四月十五日书记员 胡文香
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执380号申请执行人：夏秋凉，男，1990年7月15日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：高伟，男，1987年2月25日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。申请执行人夏秋凉依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初3108号民事判决书于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人高伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门等调查，未查获被执行人可供执行的财产。经审查，本院依职权将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的8.1万元，已执行0元，未执行8.1万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  陈先爱二〇二一年四月二十三日书记员  周志鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7653号原告（反诉被告）:魏潇，女，1990年3月28日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师（一般代理）委托诉讼代理人：王瞻，实习律师，陕西永嘉信律师事务所律师（一般代理）被告（反诉原告）：宁夏德泓金荣房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：宫永莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）本院在审理原告魏潇诉被告宁夏德泓金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，被告宁夏德泓金荣房地产开发有限公司于2020年8月24日提出反诉，于2020年11月5日申请追加常仕锋为本案被告。原告（反诉被告）魏潇于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）宁夏德泓金荣房地产开发有限公司于2021年4月16日提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）魏潇与反诉原告（被告）宁夏德泓金荣房地产开发有限公司的申请撤回本反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）魏潇撤回起诉；二、准许反诉原告（被告）宁夏德泓金荣房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取232元，由原告常雪茹负担；反诉案件受理费减半收取50元，由反诉原告宁夏德泓金荣房地产开发有限公司负担，公告费260元由反诉原告宁夏德泓金荣房地产开发有限公司负担。审判员 魏丽波二〇二一年四月二十日书记员 陈雅荣
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终101号上诉人（原审被告）：陈静，女，1981年11月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，住所地南京市鼓楼区中山北路****。主要负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。上诉人陈静因与被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下简称交通银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2020)苏0106民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员程俊杰独任审理本案，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人陈静、被上诉人交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈静上诉请求：撤销一审裁判，将本案发回重审或依法裁判，一、二审诉讼费用由交通银行信用卡中心负担。事实和理由：陈静前期使用尾号5657交通银行信用卡期间，一直按期归还。自2013年8月开始，该信用卡由陈静丈夫透支使用，出现逾期。2014年7月陈静丈夫涉嫌诈骗罪被判刑。陈静认为其对透支使用信用卡不知情，责任不在陈静，且陈静丈夫的行为已经构成犯罪，故陈静不应承担还款责任，更不应该承担年利率24%逾期利息。综上，请求二审法院依法支持上诉人陈静的上诉请求。被上诉人交通银行信用卡中心答辩称：1.陈静向交通银行申请信用卡，获得批准后由陈静持有使用。陈静应妥善保管该信用卡，在陈静不能举证证明案涉信用卡系被其丈夫盗用的情况下，应认定陈静授权其丈夫透支使用信用卡，陈静应承担还款责任。2.交通银行信用卡中心主张自逾期之日起按年利率24%收取违约金，符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中关于利率标准的规定，应予支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。交通银行信用卡中心向一审法院提出诉讼请求：陈静支付本金126554.71元，支付自2014年8月10日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，交通银行信用卡中心的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以确认。陈静的答辩意见，与本案无实际关联，一审法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决：陈静应于判决发生法律效力之日起10日内向交通银行信用卡中心返还欠款本金126554.71元，并支付自2014年8月10日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5818元，减半收取2909元，由陈静负担（交通银行信用卡中心已预交此款，陈静应于判决发生法律效力之日起10日内直接给付交通银行信用卡中心）。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明：2011年9月29日，陈静向交通银行信用卡中心申请信用卡。交通银行信用卡中心审核通过后，向陈静发放尾号5657信用卡，并通过信用卡领用合约、收费表等向陈静告知了额度、利息、违约金、取现手续费、转账手续费、分期手续费等。自2014年8月10日起，前述信用卡出现逾期。以上事实有陈静身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、章程、业务条款、收费表及当事人一、二审庭审陈述等证据在卷予以证明。本案二审的争议焦点为：陈静应否向交通银行信用卡中心归还案涉欠款。本院认为，陈静与交通银行信用卡中心就案涉尾号5657信用卡的使用成立合同关系，合法有效，各方均应按约履行。现陈静持有的尾号5657信用卡出现逾期，交通银行信用卡中心向陈静主张偿还欠款本金及自逾期之日起按年利率24%标准计算的预期利息，符合合同约定，亦符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中关于金融借款合同利率标准的规定，应予支持。陈静上诉主张案涉信用卡实际由其丈夫使用，其不应承担还款责任，违背了合同相对性原则，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人陈静的上诉理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5818元，由陈静负担。本判决为终审判决。审判员  程俊杰二〇二一年四月三十日书记员  尹 琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3962号原告：南海军，男，1988年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。被告：上海科锦建筑工程有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：张卫河。案由：租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告南海军撤诉。诉讼费用负担：案件受理费775元（已减半收取），由原告南海军负担。审判员 芮 芳二〇二一年四月二十日书记员 沈天豪
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初900号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地：江西省玉山县冰溪镇三清东路，统一社会信用代码：91361123861579309T。负责人：余琪，系该行行长。委托诉讼代理人：王青燕，女，系该行员工，家住江西省玉山县。被告：陈至友，男，1977年6月17日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，住江西省上饶市三清山风景区。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告陈至友信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行的委托代理人王青燕到庭参加诉讼，被告陈至友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金16,782.1元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，共计人民币26,467.43元（暂算至2020年11月30日止，违约金1,347.24元，利息8,338.09元，实际利息和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告在原告处申领了一张信用卡，进行了多次消费。截至2020年11月30日，被告尚欠本金16,782.1元、利息8,338.09元、违约金1,347.24元，合计人民币26,467.43元。被告陈至友未作答辩。本院经审理查明，2017年3月3日，被告在原告处申领了一张卡号为62×××59的信用卡，该卡账单日为每月14日，开卡后被告使用此卡进行了多次消费。截至2020年11月30日，被告尚欠本金16782.1元、利息8338.09元、违约金1347.24元，合计人民币26467.43元。事后，经原告多次催收，被告拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求处理。本院认为，被告陈至友向原告申领了信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，原、被告就金融授权服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，被告使用信用卡透支消费后，未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向原告偿还透支的本金、利息以及相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈至友于本判决发生法律效力之日起七日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金16,782.1元、利息8,338.09元、违约金1,347.24元，合计人民币26,467.43元（利息和违约金暂算至2020年11月30日止，自2020年12月1日起至借款实际还清之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.68元，减半收取230.84元，由被告陈至友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条例即为执行通知，违反本条例规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  焦孝军二〇二一年四月十二日法官肋理吴晖书记员  吴 云
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书 （2021）内0426民初1873号 原告：常金山,男,1966年2月9日出生,蒙古族,农民,现住内蒙古赤峰市。被告：王占金，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告常金山与被告王占金民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告常金山于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常金山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常金山撤诉。案件受理费免予收取。  审 判 员 杨春义 二0二一年四月十六日 书 记 员 高文龙
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0603执异28号异议人（案外人）：刘书云，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：杜双，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：石小夯，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：谢颖，男，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人杜双与被执行人石小夯、谢颖民间借贷一案中，案外人刘书云对本院查封、执行位于淮北市相山区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘书云称，2010年4月6日，石小夯与淮北市华松房地产有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，后拆迁安置还原了淮北市相山区房屋。1988年6月6日，刘书云与石小夯即以夫妻名义共同生活，后于2021年3月17日登记结婚，但不能否认的事实是在1994年2月1日前双方已构成事实婚姻，上述还原五套房屋为刘书云与石小夯共同共有，且在《御苑安置房产权确认表》中物权所有人为刘书云。故提出异议请求法院停止对上述房屋的执行。刘书云为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：申请补办结婚登记申明书、结婚登记审查处理表、居民户口簿、房屋拆迁补偿安置协议、声明、拆迁丈量确认登记表、证明材料。杜双答辩称，一、刘书云曾先后以共有纠纷提出异议及诉讼，均被驳回，本案系重复提出执行异议，故意干扰阻挠法院执行，应不予受理；二、案涉拆迁前的宅基地及房屋均属于石小夯个人所有，并在与刘书云共同生活前就建有房屋，该宅基地及房屋均属于石小夯个人所有；三、刘书云自称与石小夯是夫妻关系，据此主张是拆迁补偿房屋的共有权人不能成立、四、所谓证明及房屋登记表不作为产权依据，应当依据拆迁补偿协议确定权属；五、即使是合法的共有权利人也无权以执行异议为要求停止执行。杜双为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：执行异议申请书、（2018）皖0603执异75号执行裁定书、（2019）皖0603民初133号民事判决书、（2020）皖0603民初984号民事裁定书、（2020）皖06民终1307号民事裁定书。石小夯答辩称，一、其与刘书云于1988年举行了结婚仪式，后一直以夫妻名义共同居住生活至今，案涉房屋系拆迁还原，属于其与刘书云夫妻共同财产；二、其与杜双、谢颖民间借贷纠纷一案是被骗担保人，一审判决其承担连带还款责任，但担保时刘书云对该笔款项不知情，也没有签字，不应承担还款责任，执行案涉房屋侵害了刘书云的合法权益。综上，依法应中止对案涉房屋的执行，待查清上述房屋权属后在继续执行。谢颖未作答辩，亦未提交证据。本院查明，杜双与谢颖、石小夯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）皖0603民初648号民事判决书，判决：“一、被告谢颖于本判决生效后十日内偿还原告杜双借款本金200万元，并支付2015年4月1日至2017年3月31日期间的利息96万元；二、被告石小夯对上述债务承担连带清偿责任，被告石小夯在承担连带清偿责任后，有权向被告谢颖追偿。”后，谢颖、石小夯未主动履行，杜双申请强制执行，本院作出（2017）皖0603执1664号之一执行裁定书，查封石小夯名下应回迁的位于安徽省淮北市相山区，3幢1XX室、12XX室房产。后，案外人刘书云与石秀连、张绿侠、石妹芹、石淑兰、刘颖颖、石晶晶、石传洋对本院查封上述回迁房屋提出书面异议，本院于2018年12月24日作出（2018）皖0603执异75号执行裁定书，裁定：“驳回案外人石秀连、张绿侠、石妹芹、石淑兰、刘书云、刘颖颖、石晶晶、石传洋的异议请求”。石秀连、张绿侠、石妹芹、石淑兰、刘书云、刘颖颖、石晶晶、石传洋不服提起执行异议之诉，本院于2019年6月25日作出（2019）皖0603民初133号民事判决书，判决：“驳回原告石秀连、张绿侠、石妹芹、石淑兰、刘书云、刘颖颖、石晶晶、石传洋的全部诉讼请求。”现刘书云再次对上述房屋中的五套提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，刘书云已对案涉房屋提出异议，本院已作出（2018）皖0603执异75号执行裁定书及（2019）皖0603民初133号民事判决书予以处理，刘书云再次就案涉房屋提出异议，应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请，故应当驳回刘书云的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)刘书云的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮北市中级人民法院申请复议。审 判 长 郑士田审 判 员 唐晓芳审 判 员 董敬敬二〇二一年四月三十日法官助理 赵 安书 记 员 王园园附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22193号原告：中建物业管理有限公司，住所地北京市北京市海淀区北京市海淀区三里河15号。法定代表人：冀洪涛。委托诉讼代理人：于成志，男，该公司员工。被告：郝加宏，住北京市北京市朝阳区。原告中建物业管理有限公司与被告郝加宏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中建物业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中建物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年四月八日书记员  刘 岩
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1103民初2333号原告：杨富强，男，1995年6月24日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。被告：杨芝，女，2000年10月17日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。本院在审理原告杨富强诉被告杨芝民间借贷纠纷一案中，原告杨富强于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨富强的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告杨富强撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告杨富强负担。审判员  郑志仙二〇二一年四月二十六日书记员  俞鸿飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初2720号原告：李某，男，1982年10月11日生，汉族，新余市渝水区人，身份证住址：江西省新余市渝水区，现住江西省新余市渝水区。被告：江苏某建工集团有限公司，住所地：江苏省赣榆经济开发区永安路6号，统一社会信用代码：9132070079863292XU。法定代表人：张某，该公司负责人。委托诉讼代理人：顾某，男，1985年8月15日出生，汉族，江苏省连云港市赣榆县人，住江苏省连云港市赣榆县，系江苏某建工集团有限公司宜春分公司某项目部经理。原告李某（以下简称原告）与被告江苏某建工集团有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告江苏某建工集团有限公司法定代表人张某的委托诉讼代理人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉请：1、请求法院判令被告支付原告劳务费用共计人民币60,649元及按年利率6%计算（从班组结算到实际支付日）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、对原告当庭做出道歉。事实和理由：2019年3月15日，原告接受被告的邀请，进入被告江苏某建工集团有限公司某3#、4#楼层建设工地承包劳务、铺材、机器管理等工作，并组织人员施工。被告执行经理苏长之，告诉原告目前不能签订合同，是由于之前的老班组签了合同，如果和你签了，2019年的劳务单价肯定和2016年不一样，他们（李文贤和孙万清班组）讲不清楚，反正保证你李某每年挣个五十万左右就行。在2019年底，由于公司财务问题，工人工资解决不了，工人闹到市政府，在各级政府工作人员的支持下工人工资才得以解决。但是被告却要原告垫付一部分，并答应2020年开工前全额付清所欠工人工资。等到2020年，我方组织工人复工复产，向被告要求签订合同、定好单价，并要求被告实现承诺、付清全部工人工资，被告却以未签订合同为由拒不承认劳动关系，清理原告出场。原告多次讨要垫付款及要求结算未果，后钢筋班组起诉原告和被告，被告才承认分包关系，在法官的督促下才回复我的结算单，回复却让我无法接受。原告带人施工一年垫资付工资，购买铺材共计五十多万，反过来还欠公司八十多万，并在原告朋友圈内说原告是骗子，诈骗公司上百万，给原告精神、生活上带来巨大压力。后在灵泉居委会刘主任和开发商百荣百尚叶俊的协调下，双方于2020年11月11日做出了最后结算。原告已支付钢筋班组完成支付协议，并一次性支付230,000元了结了之前的判决结果。在2019至2020年4月15日施工工作结束。2020年11月11日经与被告项目部经理顾某结算，总劳务费合计人民币4,393,572元，在前期工作期间，被告实际已支付共计人民币4,332,923元，还剩60,649元未支付，致使原告无理支付施工人员简兵古、李呈生、李志军、刘春花等人剩余工资。为维护原告利益，特诉至法院。被告江苏某建工集团有限公司辩称：我方与原告总结算金额是4,393,572元，已支付给李某工程款4,343,443元，仅剩尾款500,129元未支付。因为现在牵涉到农民工工资，劳动局向我方反映原告外面欠的农民工资不止这么多，让原告把外面的农民工工资支付完。然后我方这个500,129元打到劳动局账上。之前原告李某跟黄德发的案子，冻结了我方的账号，他们已经结算清楚，不应冻结我方账户，希望把我方的28万元予以解封，解封后我方直接把李某的费用支付给法院或劳动局。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告承包被告江苏某建工集团有限公司宜春某3#、4#号楼层建设工程，双方未签订书面合同。原告组织人员进行了相关楼层建设施工。2020年7月7日，江苏某建工集团有限公司宜春分公司某项目部向原告出具《回复函》，确认其实际已向原告支付工程款4,332,923元。2020年11月11日，原告经与被告江苏某建工集团有限公司某项目部经理顾某结算，原告李某班组工程款结算金额为4,393,572元。经原告向被告催讨剩余工程款未付，原告遂诉至法院。上述事实有原告提供的宜春某（3#、4#）工程确认回复函复印件、李某班组结算单复印件，被告提供的付款收据复印件以及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告将案涉工程发包给原告进行施工，双方虽然未签订书面合同，但原、被告双方就原告已完工的工程量和工程价款进行了结算，并签订了工程结算单。被告应按结算单中确定的工程价款4,393,572元向原告支付该工程款，但被告仅支付了4,332,923元，对剩余的工程款60,649元未予支付，构成违约。现原告诉请被告支付剩余工程款60,649元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，2019年9月支付给塔吊工人易长庚的工资10,520元应予核减，原告对此持异议认为该款已经计入结算金额；本院认为，该笔款项付款时间早于被告出具的回复函时间（2020年7月7日）和原、被告双方结算的2020年11月11日，双方结算时未予核减不符合客观常理，被告亦未提供其他相关证据材料予以证实其该项异议，故其应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项异议不予支持。故原告要求被告支付逾期利息以本金60,649元按年利率6%计算从2020年11月11日始至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告以发朋友圈等形式诬陷原告是骗子、诈骗公司上百万，给原告精神、生活上带来巨大压力，请求判决被告对原告当庭做出道歉；本院认为，原告对其该项诉请未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告江苏某建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某支付拖欠的工程款计人民币60,649元及利息（利息以本金60,649元按年利率6%计算自2020年11月11日始至清偿之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，由被告江苏某建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二一年四月二十二日代书记员  吴洪丽
陕西省商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1002执363号-1申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：邓应根，男，1970年1月23日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。被执行人：巫正香，女，1971年11月11日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。本院在执行中银消费金融有限公司与巫正香、邓应根金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人巫正香、邓应根名下有一套房屋，该房屋位于镇安县xxxx室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人巫正香、邓应根名下有一套房屋，该房屋位于镇安县xxxxx室；二、被执行人巫正香、邓应根负责保管被查封的财产，查封期间不得转让、过户，不得设定抵押等他项权利，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限3年。本裁定立即执行。审判长 王 健审判员 杨丹峰审判员 涂传山二〇二一年四月十二日书记员 席 湖
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执344号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇盱江一路**，统一社会信用代码：9136104927915306。法定代表人：揭新平，该银行行长。被执行人朱继纲，男，1968年10月24日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地广昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广昌支行与被执行人朱继纲银行卡纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱继纲银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  孙智建审判员  易小华二〇二一年四月二十三日书记员  黄俊平
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖01民终3798号 上诉人（原审被告）：徐家斌，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人（原审被告）：严晗，女，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路**海顿国际广场**商业**，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：何俊彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：孙飞飞，安徽天禾律师事务所律师。 原审被告：邱成龙，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市马鞍山南路**和地蓝湾**和地广场**码91340100083660716R。 法定代表人：李家柱，董事长。 原审被告：史大伟，男，1984年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人徐家斌、严晗因与被上诉人中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，原审被告邱成龙、安徽百莫行贸易有限公司、史大伟信用卡纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初11127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，徐家斌、严晗未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐家斌、严晗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苗 审 判 员  张 健 审 判 员  温占敏 二〇二一年四月一日 法官助理  周 远 书 记 员  顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执276号申请执行人：乐东世达作物保护有限公司，地址：乐东黎族自治县尖峰镇岭头村晨光酒店对面陈帮富私宅。法定代表人：袁萍，系该公司董事长。被执行人：周泽松，男，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请执行人乐东世达作物保护有限公司与被执行人周泽松买卖合同纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院于2020年6月24日作出（2020）琼9027民初1043号民事判决书内容如下：被告周泽松应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付农药化肥款20000元给原告乐东世达作物保护有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因被执行人周泽松未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人乐东世达作物保护有限公司于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人一次性支付欠款20000元及迟延履行金。案件受理后，本院已依法向被执行人周泽松发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院查询到被执行人名下有银行存款，于2021年4月21日扣划其银行存款共计5500元至法院执行账户，于2021年4月26日拨付至申请执行人指定账户。申请执行人乐东世达作物保护有限公司于2021年4月26日以与被执行人周泽松私下协商解决为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人乐东世达作物保护有限公司撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文二〇二一年四月二十六日书记员 邢 翔附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1001号之三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李金海，男性,1960年12月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李淑梅，女性,1964年8月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。；叶东山，男性,1979年10月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘颖洁，女性,1979年3月22日生，汉族，住辽宁省昌图县。；叶红，女性,1965年1月12日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李金海、李淑梅、叶东山、刘颖洁、叶红借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2606号法律文书已发生法律效力。因被执行人李金海、李淑梅、叶东山、刘颖洁、叶红没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人李金海、李淑梅、叶东山、刘颖洁、叶红发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人李金海、李淑梅、叶东山、刘颖洁、叶红的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李金海、李淑梅、叶东山、刘颖洁、叶红暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十五日书记员  王阿娉
山东省淄博市张店区人民法院 山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初269号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：杨志刚，男，1965年5月6日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司淄博西城支行员工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：何悦发，山东洪筹律师事务所律师。 被告：邱亚男，女，1982年3月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告邱亚男信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人杨志刚、何悦发到庭参加诉讼。被告邱亚男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月8日的信用卡欠款38493.85元，其中消费费用6796.32元、消费利息977.53元、分期金额30720元，并支付自2020年5月9日至欠款实际清偿之日止的费用、利息；2.判令被告支付原告律师费5500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年2月9日被告邱亚男向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请信用卡用于日常消费。原告向被告发放卡号为62×××66的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定恶意透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2020年5月8日，被告欠款共计38493.85元，其中消费费用6796.32元、消费利息977.53元、分期金额30720.00元。原告为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告邱亚男未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告邱亚男向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡用于大额耐用品消费。被告领卡后，曾透支消费，截至2020年5月8日，共欠原告透支款38493.85元，其中消费费用6796.32元、消费利息977.53元、分期金额30720.00元。 另查明，原告诉前保全支付保全费540元。 上述事实，由原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、分期卡领用协议、分期通业务约定条款、信用卡交易明细、综合信息查询表、民事裁定书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告邱亚男在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款共计38493.85元（截至2020年5月8日）未还，事实清楚，证据充分，被告邱亚男应依法将上述款项归还原告。原告主张的律师代理费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。被告邱亚男未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱亚男于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行信用卡消费费用6796.32元、消费利息977.53元、分期金额30720元，以上共计38493.85元（利息、费用截至2020年5月8日），2020年5月9日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用按领用协议的约定计算； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，申请费540元由被告邱亚男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  杨冠宇 人民陪审员  董 军 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初4960号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。 负责人：汪小春，该支行行长。 委托诉讼代理人：解小龙，系该支行员工。 委托诉讼代理人：袁丽文，系该支行员工。 被告：陈波，男，1982年03月21日出生，彝族，住贵州省毕节市。缺席。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈波金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈波偿还借款本金10,000.00元，欠息总额2,318.31(含利息、罚息、复利）（暂算至2021年03月09日），共计12,318.31元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。 本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 在诉讼过程中，被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2017年11月15日，原告向被告陈波提供于2018年11月14日到期的借款本金10,000.00元，双方约定：利息执行年利率为6.252%，逾期利息、利息复利年利率均为9.7875%，还款方式为按期付息、到期还本。截止2021年03月09日，被告陈波尚欠原告借款本金10,000.00元、逾期利息2,318.31元。2021年03月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。罚息、复利均不得重复计收复利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈波在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金10,000.00、截止2021年03月09日的逾期利息2,318.31元及从2021年03月10日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按年利率9.7875%计算）； 二、驳回贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取54.00元（原告已预交），由被告陈波负担。 本判决为终审判决。 审判员  周小萌 二〇二一年四月六日 法官助理吴佳乐 书记员胡丽娜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1174号申请执行人：申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：王朝斌，男，1979年4月12日生，汉族，河南省灵宝市人，经商，住河南省灵宝市102号。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与王朝斌借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人王朝斌发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王朝斌至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王朝斌银行存款、收入49559元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年四月十二日书记员  肖 旭
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔06民再4号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中美国际电力集团有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道一段**。 法定代表人：唐治翠，公司董事。 委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：川渝建设集团有限公司，住，住所地四川省华蓥市文化路******/div> 法定代表人：匡建明，公司董事长。 委托诉讼代理人：王昭雄，四川爱众律师事务所律师。 再审申请人中美国际电力集团有限公司（以下简称中美国际公司）与被申请人川渝建设集团有限公司（以下简称川渝建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2019）黔06民终1318号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年11月2日作出（2020）黔民申3063号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中美国际公司委托诉讼代理人罗玉寨，被申请人川渝建设公司委托诉讼代理人王昭雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中美国际申请再审称，一、鉴定程序合法，鉴定依据充分，材料真实，依法应当予以采信。1、一审收到鉴定机构贵州业盛工程司法鉴定所《工作联系单》后组织双方进行质证，明确双方在一个月内提交证据，被申请人川渝建设公司未向一审提交任何证据。后鉴定机构进行现场勘查，对案涉工程全部工程量进行现场确认，并于2018年3月6日作出工程造价为1828893.32元的鉴定意见真实、客观。2、鉴定意见已将输电线路工程混凝土及护壁混凝土方量统计纳入了鉴定范围，结论中混泥土方量鉴定金额已达1106784.00元，不存在漏列护壁混凝土工程量的问题。3、《工程造价司法鉴定意见书》应由一审法院同卷宗移交到二审法院，《工程造价司法鉴定意见书》证据不是逾期材料。二、二审否定鉴定意见无依据。鉴定机构系一审法院委托，由一审法院组织鉴定、现场勘查、质证等，二审认为鉴定意见存在瑕疵，应当要求鉴定机构及时补充或到庭说明情况，亦可重新组织鉴定，而不应直接否定一审的鉴定意见。请求撤销二审判决；发回重审或提审本案，并依法判决；一、二审诉讼费用由川渝建设公司承担。 川渝建设公司辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持本院二审判决。 本院再审认为，原判认定基本事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）黔06民终1318号民事判决及贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初6号民事判决； 二、本案发回贵州省印江土家族苗族自治县人民法院重审。 审判长  吴晓慧 审判员  王电赏 审判员  龙 俊 二〇二一年四月八日 书记员  向宇宏
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民特5号申请人：陈翠柏，女，1987年10月20日出生，汉族，湖南省常宁市人，务工，住安福县。被申请人：欧阳水良，男，1973年10月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请人陈翠柏与被申请人欧阳水良申请宣告自然人失踪一案，本院于2021年1月20日立案。申请人陈翠柏于2021年4月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人陈翠柏撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人陈翠柏撤回申请。审判员 王 雷二〇二一年四月二十六日书记员 倪青兰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1790号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：侯誉江，男，汉族，1989年04月23日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告侯誉江追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告侯誉江经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7359.8元及罚息（罚息以7359.8为基数，按年利率13.2%计算，自2020年6月7日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7688.75元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告侯誉江未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告侯誉江未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年7月7日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7688.75元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7359.8元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7359.8元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年6月7日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年7月7日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯誉江于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7359.8元及罚息（以7359.8元为基数按年利率13.2%，自2020年7月7日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告侯誉江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2093号原告：肖雅嫘，女，1994年8月17日出生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：高建普，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告：陕西英飞文化传媒有限公司，住所地陕西省西咸新区蔷薇溪谷。法定代表人：王鼎尧，该公司总经理。被告：西安科派那网络科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：薛洁，该公司总经理。原告肖雅嫘与被告陕西英飞文化传媒有限公司（以下简称“英飞公司”）、被告西安科派那网络科技有限公司（以下简称“科派那公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员吉鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高建普到庭参加诉讼，被告英飞公司、科派那公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同协助履行工商变更登记义务（具体为工商登记机关办理股权和监事的变更登记）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项为判令被告科派那公司进行工商登记变更，被告英飞公司进行协助，变更内容为原告肖雅嫘将持有被告科派那公司18%的股权变更到被告英飞公司名下，被告科派那公司的股东由肖雅嫘、英飞公司、薛洁变更为英飞公司、薛洁，被告科派那公司监事由肖雅嫘变更为薛洁。事实和理由: 原告与被告一英飞公司为被告二科派那公司的股东，原告占股18%，2018年11月20日，原告与被告一签订股权转让协议，约定将原告持有科派那公司18%的股份转让至被告一，同时被告科派那公司召开公司股东会同意并作出有效协议，载明上述股权转让事实并免去原告所任公司监事一职，但后期二被告均怠于办理相关工商登记手续。被告英飞公司、科派那公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、股权转让协议、股东会决议、授权委托、公司章程、任职文件,科派那公司工商信息简档，证明：1、原告转让股权及职位免除事宜已经被告公司全体股东同意并做出有效决议和文件，二被告负有变更工商登记的义务，应为原告办理相关变更手续；2、自2018年11月20日起，原告已不是科派那公司的股东和监事，被告及股东薛洁对此知情且认可，故公司解散纠纷与原告无关；证据二、原告与王鼎尧微信聊天记录，原告与薛洁微信聊天记录，证明：1、原告一直在积极要求被告履行工商登记的变更义务；2、至少在2019年8月份以前，被告科派那公司仍在正常经营管理和决策，不存在公司解散事由。被告英飞公司、科派那公司未提交证据。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：英飞公司成立于2017年8月23日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王鼎尧，股东为王鼎尧（持股比例100%），王鼎尧担任该公司执行董事兼总经理。科派那公司成立于2018年3月29日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为薛洁，股东为英飞公司（持股比例50%）、薛洁（持股比例32%）、肖雅嫘（持股比例18%），薛洁担任该公司执行董事兼总经理，肖雅嫘担任监事。2018年11月20日，转让方肖雅嫘与受让方英飞公司签订科派那公司股权转让协议，约定肖雅嫘将其持有的科派那公司18%的股权以180000元价格转让给英飞公司，英飞公司在协议签订后30日内，以货币形式将上述股权转让款180000元转让给肖雅嫘。股权转让后，肖雅嫘在科派那公司享有的18%股东权利和应承担的义务，转由英飞公司享有与承担。2018年11月20日，科派那公司召开股东会，股东英飞公司、薛洁、肖雅嫘参加会议，经三位股东表决通过，作出如下决议“1.同意选举王鼎尧为执行董事（法定代表人），免去薛洁执行董事兼总经理（法定代表人）职务；选举薛洁为监事，免去肖雅嫘监事职务，选举王鼎尧为执行董事兼总经理，免去薛洁执行董事兼总经理职务；2.股东转让出资后，本公司新的出资结构如下：薛洁认缴32万元，出资方式为：货币，出资时间：2048年03月21日，陕西英飞文化传媒有限公司认缴68万元，出资方式为：货币，出资时间：2048年03月21日。3.同意就以上各项的变更修改公司章程，并授权由公司代表人在修改后的公司章程或者章程修正案上签署”。该协议落款处盖有英飞公司、科派那公司公章，及英飞公司法定代表人王鼎尧签名，薛洁、肖雅嫘签名。肖雅嫘称，股权转让协议签订后被告英飞公司未向其支付约定的180000元转让款，原告经催促被告英飞公司、科派那公司按照股权转让协议及股东会决议在工商登记部门进行股东身份、股权比例及监事职务变更手续委托，遂诉讼。科派那公司章程约定：本公司设股东会，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：选举和更换董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经二分之一以上表决权的股东通过。本院认为，原告肖雅嫘与被告英飞公司签订的《西安科派那网络科技有限公司股权转让协议》合法有效，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务，被告英飞公司应按约配合原告肖雅嫘办理相应的股权变更登记手续。被告科派那公司原全体股东英飞公司、薛洁、肖雅嫘表决通过涉案《西安科派那网络科技有限公司股东会决议》，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定以及公司章程的规定，本院予以确认合法有效。因股东姓名或者名称变更属于公司登记机关登记事项，被告科派那公司负有办理变更登记义务，被告英飞公司也应予以配合。因公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案，故被告科派那应向公司登记机关就监事变动情况进行备案，原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十二条第三款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安科派那网络科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内至公司登记机关将原告肖雅嫘名下被告西安科派那网络科技有限公司18%的股权变更至被告陕西英飞文化传媒有限公司名下，原告肖雅嫘、被告陕西英飞文化传媒有限公司应当履行相应的协助配合义务；二、被告西安科派那网络科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内至公司登记机关办理公司监事变更备案（免去肖雅嫘监事职务，更换薛洁为监事）。案件受理费100元，公告费600元，由被告陕西英飞文化传媒有限公司、西安科派那网络科技有限公司共同承担（原告均已预交，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审判员      吉鹏飞 二〇二一年四月二十五日 书    记    员张  乐 1
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1479号被执行人：张微风，男，1989年06月19日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：朱磊，男，1985年12月25日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行与张微风、朱磊罚金一案中，本院作出的(2020)皖1126刑初104号判决书已生效，本院于2021年4月21日向被执行人张微风、朱磊发出执行通知书，责令被执行人张微风、朱磊限期履行向申请执行人给付2000元的义务。被执行人张微风、朱磊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张微风、朱磊存款2000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月二十二日书记员  尹南南
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执59号之一申请执行人：丁美珊,男，汉族，1971年11月10日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被执行人：黄建国,男，汉族，1966年9月15日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。申请执行人丁美珊依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年8月17日作出的（2020）赣0121民初3105号民事判决书,于2020年10月15日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人黄建国发出执行通知，被执行人黄建国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人黄建国发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行有存款706元，已划入法院账户，通过传统查询在房产部门，车辆管理部门没有登记记录。本院已向被执行人黄建国发出限制消费令，并将被执行人黄建国纳入失信被执行人名单。本案申请执行人丁美珊申请执行59533元，截至2021年4月25日已执行706元，未执行58827元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄建国有其他可供执行的财产，于2021年4月25日向申请执行人丁美珊告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄建国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人丁美珊对终结本次执行程序的意见，申请执行人丁美珊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年四月二十五日书 记 员  饶 洁
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3564号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：陈平，男，1983年4月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金71255.76元、利息32736.03元、违约金及手续费10115.28元（暂计算至2021年1月4日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计114107.07元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：陈平。申领情况：2016年1月7日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××76。欠款情况：截至2021年1月4日，尚欠本金71255.76元、利息32736.03元、违约金及手续费10115.28元，合计114107.07元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金71255.76元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（已减半收取），由被告陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2833号原告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司法定代表人：毛某某职务：公司经理住所地：江西省高安市。被告：谈某某，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建区。本院在审理原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司诉被告谈某某挂靠经营合同纠纷一案中，现因双方纠纷已经化解，故原告向本院提出对被告谈某某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司撤回对被告谈某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司负担。审判员  罗继东二〇二一年四月三十日书记员  刘伍君