北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初474号原告：安某，男，1968年1月29日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：贾某，女，1968年1月27日出生，汉族，无业。第三人：刘某，女，1947年9月9日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。原告安某与被告贾某离婚后财产纠纷及第三人刘某与安某、贾某返还原物纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月1日依法开庭进行了审理，原告安某及委托诉讼代理人武殿臣，被告贾某，第三人刘某的委托诉讼代理人范翔庭参加诉讼，本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1、要求对京XXXXXX北京牌小汽车一辆、京XXXXXX标志牌小汽车一辆依法进行分割，（分割方法：刘某名下的京XXXXXX号归贾某，贾某给我车辆折价款5万元，京XXXXXX标志牌小汽车归我所有）2、依法分割位于北京市门头沟区某街6楼4单元102号房屋（分割方法：一方要房，另一方出房屋折价款）。事实与理由，我与贾某2012年3月21日登记结婚，2018年离婚。2009年我与贾某相识后便共同生活，2010年由我出资购买了标致牌小轿车一辆，登记在贾某名下，由我们共同使用。几年后贾某为了符合领取国家给与的最低生活保证金，将该车过户到其母刘某名下，但是车辆一直由我使用。2017年该车卖掉，仍由我出资以刘某的名义购买了北京牌小轿车一辆，车牌号京XXXXXX。2013年初，贾某取得购买汽车的资格，由我出资以贾某的名义购买了京XXXXXX标志牌小汽车，日常由贾某使用。位于北京市门头沟区某街6楼4单元102号房屋（以下简称102号房屋）是我与贾某在2016年1月21日出资购买，现由贾某居住，该房屋属于我们共有，应当依法分割，一方要房，另一方出房屋折价款。贾某辩称，不同意原告的要求，京XXXXXX标志牌小汽车一辆登记在我名下，系我们夫妻共同财产。在离婚时，双方约定夫妻共同存款归安某，该车归我。我们已经履行协议，现原告再次要求分割没有依据。另外一辆京XXXXXX北京牌小汽车一辆登记在我母亲刘某名下，属于我母亲所有。该车是我与安某结婚前在2010年以我的名义购买的车辆，后过户到我母亲刘某名下。我与安某登记结婚后，于2017年将京XXXXXX的原有车辆卖掉，共同出资购买了现在的北京牌小汽车，该车一直由安某使用。2016年1月21日，我和安某共同出资购买了102号房屋，但该房屋属于公有住宅，卖房人赵华芳系102号房屋的承租人和实际居住人，虽然房屋现由我居住，但并没有取得房屋所有权证，我们无权进行分割。刘某向本院提出诉讼请求：判令安某、贾某向刘某返还车牌号为京XXXXXX北京牌小汽车。事实与理由：京XXXXXX北京牌小汽车登记在我的名下，现在由安某使用，应当归还与我。认可该车由安某及贾某出资购买，我可以支付车辆折价款。贾某对刘某请求的答辩意见，同意刘某的诉讼请求。安某对刘某诉讼请求的答辩意见，不同意刘某的意见，虽然车辆登记在刘某名下，但由我出资购买且由我使用至今，不属于刘某的财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对下列事实予以认定。安某与贾某原系夫妻，双方于2012年3月21日登记结婚，于2018年11月2日经本院调解离婚。本院（2018）京0109民初5154号民事调解书调解协议载明：安某与贾某离婚。该案的调解笔录记载：双方一致表示安某名下的存款归安某所有，贾某名下的京XXXXXX标志牌小汽车归贾某所有，未登记在双方名下的车辆另行解决，不在本案中处理。双方在笔录上签字确认并实际履行。刘某系贾某之母。2010年贾某购买了车牌号为京XXXXXX北京牌小汽车一辆（二手车），2017年4月10日，该车变更到刘某名下。贾某与安某结婚后，将该车卖掉，得折价款2.3万元，再加上夫妻共同出资10万余元，购买了现在的京XXXXXX北京牌小汽车，由安某使用至今。另查，刘某不具有机动车驾驶资格。102号房屋属于北京矿务局房管处所有，由赵华芳承租，承租起始时间为1996年11月6日。2016年1月21日，安某与赵某、李某华、李某、兰某订立《房屋买卖协议（未取得房屋产权证）》，约定：赵某、李某华、李某、兰某拥有102号房屋，以38.5万的价格卖给安某，先由安某支付90%购房款。现该房屋由贾某居住使用，但承租人仍为赵某。刘某于2019年7月8日以返还原物纠纷为由向本院起诉被告安某、第三人贾某，要求安某返还刘某车牌号为京XXXXXX北京牌小汽车。本院于2019年12月16日作出（2019）京0109民初4876号民事判决，认为：案涉北京牌小汽车系在安某、贾某夫妻关系存续期间用原登记在刘某名下的东风标致牌小汽车进行置换并由安某添加部分价款而购得。而上述东风标致牌小汽车原系登记在贾某名下的车辆，后于2010年8月16日因贾某需要申领低保而由贾某无偿过户至刘某名下。贾某将原东风标致牌小汽车无偿过户至刘某名下并不具有买卖或赠与的真实意思，且该行为使原本不符合低保申领标准的贾某成功享受低保，损害社会公共利益，应属无效，刘某并不属东风标致牌小汽车的所有权人。对于双方用登记在刘某名下的东风标致牌小汽车置换北京牌小汽车的行为，根据相关规定，机动车应该登记在所有人名下，否则机动车登记将丧失其意义，机动车管理亦将陷入混乱。本案中，双方当事人诉争的北京牌小汽车实际出资人为安某、贾某，而机动车的登记人为刘某，上述行为导致了“车户分离”，违反了上述机动车登记的规定，构成对机动车登记管理公共秩序的损害，因此安某、贾某出资购买，将北京牌小汽车登记在刘某名下的行为，构成对社会公共利益的侵害，应认定为无效。安某取得的北京牌小汽车，应该返还给刘某。对折价补偿问题，因安某未在本案中主张，本案不予处理，安某可另行主张。据此，判决如下：安某于本判决生效之日起七日内将车牌号为京XXXXXX北京牌小汽车一辆（车辆识别号：XXXXXXXXXXXXXX）返还刘某。2020年8月25日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终1869号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回重审。在本院重新审理过程中，刘某撤诉，后以有独立请求权第三人身份加入本案诉讼。本院认为，夫妻关系存续期间所得财产归双方所有，离婚后对共同所有的财产双方享有同等权利。据查明的事实，安某、贾某在离婚诉讼中达成一致，约定安某名下的存款归安某所有，登记在贾某名下的京XXXXXX标志牌小汽车归贾某所有，且已经实际履行，故安某对京XXXXXX标志牌小汽车不再享有权利。现安某再主张该车辆归自己所有，无事实及法律依据，本院不予支持；安某、贾某婚姻关系存续期间与案外人就102号房屋达成房屋买卖协议，且现由贾某实际占有102号房屋，但是102号房屋权属及承租人未发生变更，并未确认在安某、贾某名下，其房屋买卖协议效力待定。在房屋权属未确定在贾某、安某名下的前提下，双方无权对房屋进行处分。故安某要求分割房屋的主张，本院不予支持。京XXXXXX北京牌小汽车虽然登记在刘某名下，但该车系安某、贾某出资购买，且实际使用至今，应为二人的共有财产。因刘某获取购车指标的根源不具有合法目的，且其未实际出资购买，其本人亦不具有法定的驾驶资格，而安某系基于实际出资对涉案车辆自始占有使用，故刘某对车辆不享有所有权。现安某不同意将该车辆返还刘某，故刘某无权要求返还车辆，对刘某要求安某返还京XXXXXX北京牌小汽车的诉讼请求，本院不予支持。关于京XXXXXX北京牌小汽车的分配，双方离婚时虽然因该车登记在刘某名下而未处理该车辆的所有权归属，但该车辆一直由安某占有使用，而贾某名下的京XXXXXX标志牌小汽车也约定给贾某所有，所以实际上双方对于夫妻共有的两辆车均已经进行了分配。安某主张在京XXXXXX标志牌小汽车归自己的前提下，京XXXXXX北京牌小汽车归贾某所有并由其支付车辆折价款的意见，并未得到贾某的认同，故对安某分割京XXXXXX号小轿车的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，基于目前双方财产状况，安某有权继续占有使用京XXXXXX北京牌小汽车。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回安某的全部诉讼请求；二、驳回刘某的诉讼请求。案件受理费八百二十五元，由原告安某负担，已交纳。案件受理费一千四百一十八元，由第三人刘某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇二一年四月二日书记员  孟燕