湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂执复87号复议申请人（被执行人）：肖雄文，男，汉族，1966年10月1日出生。住湖北省武汉市武昌区。复议申请人（被执行人）：熊松，女，汉族，1968年1月5日出生。住湖北省武汉市武昌区。申请执行人：武汉证券有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道。诉讼代表人：武汉证券有限责任公司破产财产管理人，住所地：湖北省武汉市江汉区单洞路1号国际大厦B座17楼。复议申请人肖雄文、熊松不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2020）鄂01执异161号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉中院在执行武汉证券有限责任公司(以下简称武证公司)与肖雄文、熊松合同纠纷一案中，肖雄文、熊松对武汉中院执行行为提出异议。肖雄文、熊松异议称，请求撤销武汉中院（2017）鄂01执86号执行裁定，该裁定以未履行“债务”为由，冻结熊松汉口银行储蓄账户217万余元。事实和理由：1、业已澄清的歧义，已申诉的问题又沉渣泛起，出尔反尔。熊松账户明确是我方物权事项，真实有效。2、主观编造“债务”事项，强行改变本案执行性质、类型。本案双方当事人之间无任何纠纷争议，更没有债权债务事项。3、于“应履行义务范围以外”大肆操作、违法执行。2018年8月19日，我方曾收到（2017）鄂01执86号执行裁定，以未履行义务理由查封肖雄文、熊松名下两套房产。裁定书实质是于“应履行义务范围以外”违法执行。本案的执行对象或标的物根本是虚构的。4、执行中故意制造物权变动假象，抢劫公民合法财产。本案判决正文没有任何涉及证券登记或物权变动的内容。判决书中的观点或理由并不具有既判力，不是执行活动的法律依据。武证公司破产管理人涉嫌实施合同诈骗。武汉中院查明，武证公司与熊松、肖雄文合同纠纷一案，武汉中院于2016年4月1日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00840号民事判决，判令：一、熊松应于本判决生效后十五日内向武证公司返还股票处置款2173419.62元，并偿付欠款的利息损失（以2173419.62元为基数，自2015年7月29日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决生效之日止）；二、肖雄文对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回武证公司其他诉讼请求；四、驳回熊松、肖雄文的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24210元，反诉费7962元，均由熊松、肖雄文共同负担。熊松、肖雄文不服，上诉至湖北省高级人民法院。2016年12月20日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民终925号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因熊松、肖雄文未履行上述民事判决，武证公司向武汉中院申请执行，武汉中院于2017年2月6日立案执行，执行案号为（2017）鄂01执86号。武证公司执行请求：1、熊松、肖雄文返还股票处置款2173419.62元，利息104889.82元（以2173419.62元为基数，从2015年7月29日起按照中国人民银行同期存款利率计算至申请执行日2017年1月20日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费24210元；3、熊松、肖雄文承担本案执行费。2017年3月3日，武汉中院作出（2017）鄂01执86号执行通知书及报告财产令。2017年6月6日，最高人民法院作出（2017）最高法民申981号民事裁定，裁定驳回熊松、肖雄文的再审申请。2018年3月29日，武汉中院作出（2017）鄂01执86号执行裁定：1、查封被执行人肖雄文名下位于湖北省武汉市东湖开发区珞狮南路501号南湖农业园家庭式住宅式办公楼的房产（产权证号：湖200709337；建筑面积113.08平方米）。2、查封被执行人熊松、肖雄文名下位于湖北省武汉市洪山区雄楚大街428号武汉大学珞桂教师小区6-2-602室的房产（产权证号：洪2007012417，共有权证号：洪2007000530；建筑面积167.49平方米）。2018年9月21日，湖北省武汉市人民检察院作出武检民（行）执监[2018]42010000008号不支持监督申请决定书，决定不支持熊松、肖雄文的监督申请。2019年10月30日，武汉中院作出（2017）鄂01执86号执行裁定，裁定冻结被执行人熊松在汉口银行武汉大学支行账户62×××26内的存款2173419元。2019年11月1日，汉口银行股份有限公司武汉大学支行协助冻结存款通知书（回执）载明：关于熊松在我行的62×××26账户存款应冻结2173419元，已冻结活期存款1163.55元，未冻结：余额不足，原因：卡下理财圈存50000元，定期存款共13笔670000元，理财资金1350000元。2019年11月21日，武汉中院作出（2017）鄂01执86号之四执行裁定，裁定解除对被执行人熊松、肖雄文名下位于湖北省武汉市洪山区楚雄大街428号武汉大学珞桂教师小区6-2-602室（产权证号：洪2007012417，共有权证：洪2007000530，土地证号：洪国用（2007商）第7803、7804号，建筑面积167.49平方米）的房产所有权及土地使用权的查封。2019年12月17日，武汉中院作出（2017）鄂01执86号拘留决定书，查明肖雄文拒不履行生效判决，决定对肖雄文拘留15日。2019年12月24日，因执行拘留期间，肖雄文有悔过情节，武汉中院决定自本决定书送达之时即解除对肖雄文的拘留。2019年12月24日，熊松在武汉中院调查笔录中陈述：“现我账户有定期67万元，活期18万元，共85余万，我愿意先将85余万汇入法院指定账户并做承诺书，在肖雄文解除强制措施后三天内将余额一并汇入法院账户。”后熊松、肖雄文向武汉中院履行114万元。2020年4月20日，武汉中院作出（2017）鄂01执86号之七执行裁定，裁定：强制赎回被执行人熊松在汉口银行股份有限公司武汉大学支行62×××26账户内的理财产品及收益，并扣划至武汉中院账户。2020年4月24日，汉口银行武汉大学支行对武汉中院的回函载明，熊松卡下理财产品共计12笔，累计金额115万元。其中卡下有开放式理财产品7笔，共计存款67万元。该卡下封闭式理财产品5笔，共计存款48万元。开放式理财产品不能强制赎回或过户。封闭式理财产品不能强制赎回或过户。2020年9月22日，武汉中院作出（2017）鄂01执86号之八裁定，裁定：一、强制赎回被执行人熊松在汉口银行股份有限公司武汉大学支行62×××26账户内的理财产品[九通理财“汉聚双月盈”系列1号理财产品，金额5万元]、[九通理财“汉聚双月盈”系列7号理财产品，金额9万元]，并扣划至武汉中院账户。二、扣划被执行人熊松在汉口银行股份有限公司武汉大学支行62×××26账户内的存款194227元至武汉中院账户。2020年10月27日，武汉中院作出（2017）鄂01执86号之九执行裁定，裁定：一、解除对被执行人肖雄文名下位于湖北省武汉市东湖开发区珞狮南路501号南湖农业园家庭式住宅办公楼（产权证号：湖200709337，建筑面积113.08平方米）的房产所有权及土地使用权的查封。二、解除对被执行人熊松在汉口银行武汉大学支行账户（账号：62×××26）的冻结。武汉中院认为，（2015）鄂武汉中民商初字第00840号民事判决是生效的法律文书，熊松、肖雄文作为被执行人应当履行上述生效法律文书确定的义务。熊松、肖雄文应履行的义务包括返还股票处置款2173419.62元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费24210元、反诉费7962元以及执行费用。故武汉中院于2018年3月29日查封被执行人名下位于湖北省武汉市东湖开发区珞狮南路501号南湖农业园家庭式住宅式办公楼的房产和位于湖北省武汉市洪山区雄楚大街428号武汉大学珞桂教师小区6-2-602室的房产于法有据。后武汉中院于2019年10月30日，裁定冻结熊松在汉口银行武汉大学支行账户62×××26，实际冻结活期存款1163.55元。武汉中院于2019年11月21日解除对被执行人名下位于湖北省武汉市洪山区楚雄大街428号武汉大学珞桂教师小区6-2-602室房产所有权及土地使用权的查封，在熊松向武汉中院履行114万元之后，武汉中院实际查封的财产为肖雄文名下位于湖北省武汉市东湖开发区珞狮南路501号南湖农业园家庭式住宅式办公楼的房产以及冻结熊松在汉口银行武汉大学支行账户62×××26，因本案中理财产品的特殊性及房屋为不可分物，武汉中院的执行行为符合法律规定。熊松、肖雄文对（2015）鄂武汉中民商初字第00840号民事判决的异议，不属于执行异议案件的审查范围，应通过其他法律途径解决。综上所述，熊松、肖雄文的各项异议理由均不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人熊松、肖雄文的异议请求。熊松、肖雄文向本院申请复议称，请求撤销武汉中院（2020）鄂01执异161号执行裁定，撤销武汉中院（2017）鄂01执86号执行裁定。事实与理由：一、执行异议裁定严重违反法律和人民法院工作规定。熊松、肖雄文于2019年12月3日向武汉中院申请异议并获得立案通知，至收到该项裁定书几近一年，无限超越人民法院办理执行异议案件的时限。（2017）鄂01执86号执行裁定冻结熊松银行账户存款217万余元，理由是“未履行其债务”，然而在本案及判决中根本不存在所谓债务事项及其诉讼法律关系，纯属执行程序中自行编造、强加。二、武汉中院（检察院）关于本案执行性质曾经核实处理的意见。武汉中院相关部门共同核实后认为本案中熊松、肖雄文不存在债务问题，作出改正、撤销失信名单。2018年6月，熊松、肖雄文也向湖北省武汉市人民检察院申请了执行监督，已被告知“有关问题已改正”。三、执行部门人员与武汉中院（检察院）意见对立。本案执行难点在于应返还交付的财产无法找到。1、武证公司无任何相关财务、财产或业务信息，无一笔成交记录和清算资料，也无柜面操作的资金划转或交割凭证。2、武证公司利用熊松、肖雄文账户纯属捏造。武证公司在熊松、肖雄文账户无资金投入、无交易买入事实、与账户自有股票无关联。3、无法根据裁判事实认定查找线索。本院查明，武汉中院查明事实属实。本院认为，一、本案生效民事判决确认熊松、肖雄文应履行的义务包括返还股票处置款2173419.62元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费24210元、反诉费7962元以及执行费用，在执行过程中，武汉中院根据熊松履行债务情况，适时调整对熊松、肖雄文采取的执行措施并无不当。二、熊松、肖雄文针对武汉中院的执行裁定提出异议，形式上虽是对执行行为提出异议，但从其二人提出的异议和复议内容来看，均系对生效民事判决有关争议焦点的认定和判决结果不服，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议复议案件的受理范围，应通过其他法律途径主张权利，本院对此不予审查。三、关于熊松、肖雄文提出武汉中院超期裁判的问题，因执行异议审查期限设立的目的是约束执行法院及时进行审查，提高司法效率，未能在法定期限内完成审查的，不影响裁定的效力。综上，武汉中院（2020）鄂01执异161号执行裁定认定事实清楚，证据充分，结果应予维持。熊松、肖雄文的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回熊松、肖雄文复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01执异161号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 磊审判员 陈 辉审判员 徐 飞二〇二一年四月三十日法官助理郭小燕书记员 汪学博