上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47910号原告：周水玉，女，1955年2月27日出生，汉族，户籍地云南省安宁市。委托诉讼代理人：吴静熠，上海市汇业律师事务所律师。被告：周海军，男，1947年11月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：周水洪，女，1951年10月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列二被告共同委托诉讼代理人：赵春红，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：周红军，男，1949年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张生娣(与周红军系夫妻关系)，女，1951年9月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告周水玉与被告周海军、周水洪、第三人周红军其他合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月24日公开开庭进行审理。原告周水玉及其委托诉讼代理人吴静熠，被告周海军、周水洪共同的委托诉讼代理人赵春红到庭参加诉讼。第三人周红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周水玉向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款，要求周海军、周水洪向周水玉支付补偿款500,000元。事实和理由：上海市中华新路XXX弄XXX号XXX乙室(以下简称为被征收房屋)系公房，承租人系徐小娥，徐小娥系周水玉、周海军、周水洪及周红军的母亲。2008年4月7日，周水玉与周海军、周水洪及母亲徐小娥、周红军签订家庭协议，针对拆迁情况下将户口迁入被征收房屋的问题进行了约定。协议第四条约定：“入迁户口者要适当拿出部分钱款给予户口没有迁入者予以补偿”。协议签订后，周海军及其妻子、周水洪及其丈夫均将户口迁入被征收房屋，并在房屋被征收时各获得2,000,000余元的征收补偿款，徐小娥获得1,500,000元拆迁补偿款。但周海军、周水洪均未依据家庭协议向周水玉支付任何补偿。依据《上海高院关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》第六条，“相关利害人在户籍入籍被拆迁公有居住房屋时或入住被拆房屋时就房屋居住或拆迁补偿等作出承诺的，或者同住人与承租人在拆迁时就补偿达成协议的，如果相关承诺或协议系一方或双方真实意思表示，既不违法，也不损害社会公共利益的，应认可该承诺或协议的效力。”本案中的家庭内部协议系原、被告双方真实的意思表示，合法有效，周海军、周水洪应向原告支付补偿款共计500,000元。为维护自身合法权益，周水玉起诉至法院并提出诉讼请求如上。被告周海军、周水洪共同辩称，不同意周水玉的诉讼请求，周水玉并非承租人或共同居住人，无权分得被征收房屋的征收补偿款。第三人周红军未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周锦岐(故)、徐小娥系夫妻关系，周锦岐、徐小娥生育周海军、周红军、周水洪、周水玉。周海军、姜秀娟系夫妻关系，周海军、姜秀娟生育周勤，周勤、沈琳颖系母女关系。周红军、张生娣系夫妻关系，周红军、张生娣生育周欣。周水洪、汤锡高系夫妻关系，周水洪、汤锡高生育汤忠华、汤晓华，汤忠华、黄惠萍系夫妻关系，汤忠华、黄惠萍生育汤嘉炜。周水玉、洪建生系夫妻关系，周水玉、洪建生生育洪莉。被征收房屋的承租人为周锦岐。被征收房屋内有户口簿两本，其一的户主为徐小娥，另有周海军、姜秀娟、周勤、沈琳颖户籍在内，徐小娥的户籍于1986年12月4日迁入，周海军的户籍于2008年8月6日迁入，姜秀娟的户籍于2010年4月6日迁入，周勤的户籍于1993年5月18日迁入，沈琳颖的户籍于2001年11月28日报出生在被征收房屋内；其二的户主为汤忠华，另有黄惠萍、周水洪、汤锡高、汤嘉炜的户籍在内，汤忠华、黄惠萍的户籍于1998年3月12日迁入，汤嘉炜的户籍于1999年11月1日报出生在被征收房屋内，周水洪的户籍于2008年9月24日迁入，汤锡高的户籍于2010年4月14日迁入。此外，周红军、张生娣、周欣的户籍均于1990年12月18日迁出被征收房屋。2019年11月9日，因静安区宝山路街道257、258街坊项目，上海市静安区人民政府作出编号为“静府房征〔2019〕2号”的《房屋征收决定》，将被征收房屋纳入征收范围。2019年12月1日，周海军作为代理人与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)就被征收房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《补偿协议》)，约定：被征收房屋性质系公房，公房租赁凭证记载居住面积25.7000平方米，换算建筑面积42.4100平方米，认定建筑面积42.4100平方米；房屋价值补偿款计3,612,440.35元；该户不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿款为21,205元；其他各类补贴、奖励费用共计1,428,730元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励392,410元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴933,020元)；该户选择货币补偿；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；乙方应在本协议生效后7日内将被征收房屋的相关权属证明材料报有关部门办理注销手续；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。至原告提起本案诉讼时，《补偿协议》的生效条件已经成就。后，征收实施单位以《静安区宝山路街道257、258街坊结算单》的形式对被征收房屋的征收补偿款予以确认，该结算单包含两部分内容，第一部分即上述协议上的各项费用；第二部分为结算单额外增加发放费用共计608,236.30元，包括临时安置费13,500元、签约搬迁利息24,736.30元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元、签约率递增奖励90,000元、居民搬迁率奖励50,000元。原、被告就分割涉案房屋征收补偿利益产生纠纷，原告遂起诉来院，要求判决如上所请。另查，2008年4月7日的一份《协议》写明参加家庭关于报户口等事宜的成员如下(一式五份)：母亲、周海军、周红军、张生娣、周水洪、周水玉、周勤、汤中华等，协议内容：一、关于房产证的户主更改姓名，……；二、老母亲拆迁若分得房子，将来由周红军和周水玉俩人平均分配，其中若有一方在拆迁前报入户口者，将取消房子的平分权……；三、由周家老户口簿中迁出去的周家子女，符合迁回条件和政策，先办理户口事宜，其他人员若想迁入的户口事宜，以后再协商；四、入迁户口者要适当拿出部分钱款给予户口没有迁入者为补偿。落款处写明特立此议，2008年4月7日晚上，同意此议者签字处有周海军、周红军、周水洪、周水玉的签名及手印以及徐小娥的印章。又查，一份名为《打款申请书》的材料写明，现被征收房屋被列入征收范围，经各方协商一致，现向征收部门提出申请，按如下方式打款：1.将1,500,000元给付至徐小娥名下；2.将2,000,000元给付至周海军名下；3.将剩余征收补偿款给付至汤忠华名下。周海军、周水洪称对这份《打款申请书》的真实性无异议。本院认为，本案的争议焦点为周水玉是否有权要求分得被征收房屋的部分征收补偿款。对此，本院着重从以下两点进行分析：一、周水玉能否依据相关征收补偿政策获得被征收房屋的征收补偿款。公民的合法民事权益受法律保护。房屋征收补偿利益的分配应该符合法律与政策规定。被征收房屋属公有居住房屋，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。而共同居住人是指房屋征收许可证核发之时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，在作出房屋征收决定时，被征收房屋内有户籍人口10人，即徐小娥、周海军、姜秀娟、周勤、沈琳颖、汤忠华、黄惠萍、周水洪、汤锡高、汤嘉炜，周水玉的户籍不在被征收房屋内，亦无其他特殊情况，其不符合被征收房屋共同居住人的认定条件，因此，周水玉不能作为共同居住人分得被征收房屋的部分征收补偿款。二、周水玉能否依据2008年4月7日的《协议》要求周海军、周水洪向其支付被征收房屋的部分征收补偿款。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被征收房屋的征收补偿款现已由户籍在册人员进行了内部分配，被征收房屋征收补偿过程中亦未进行居住困难人口的认定，因此，周海军、周水洪、徐小娥等人分别拿到的征收补偿款的金额系户籍在册人口自行协商的结果，并非系周海军、周水洪户口迁入所产生的必然结果。现周水玉依据2008年4月7日有周海军、周红军、周水洪、周水玉、徐小娥签名的《协议》及《协议》中提到的“入迁户口要适当拿出部分钱款给予户口没有迁入者为补偿”要求周海军及周水洪向其给付征收补偿款500,000元，对此，本院认为，一方面，周海军、周水洪因户口迁入而分得或多分的征收补偿款的数额并不确定，另一方面，该《协议》提及的“部分钱款”未明确该钱款系被征收房屋的征收补偿款，亦未对该钱款约定一个具体、确定的数字，加之现周海军、周水洪明确其二人不同意向周水玉给付部分征收补偿款，因此，本院认为，依据2008年4月7日的《协议》，周海军、周水洪没有必须要向周水玉支付被征收房屋部分征收补偿款的义务。第三人周红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、2007年《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告周水玉的诉讼请求。案件受理费8,800元，由原告周水玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 巫建强二〇二一年四月二十日法官助理 王 菁书 记 员 王心颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。