wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1591号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：左罗，系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐守勇，系该行工作人员。被告：邓冬君，男，1987年01月01日出生，汉族，住贵州省凯里市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告邓冬君因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓冬君向原告偿还信用卡透支款本金87,935.55元，利息829.20元，其他费用8,580.86元,共计97,345.61元；2、案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告邓冬君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年12月08日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“3972”）透支款本金75,855.75元。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金75,855.75元为基数，从2018年12月08日计算至年01月21日的息费利率不高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓冬君在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金75,855.75元、利息829.20元、其他费用8,580.86元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,234.00元，减半收取1,117.00元(原告已预交)，由被告邓冬君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月一日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执963号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地湖南省永州市冷水滩区河东湘江东路218号。 负责人：龙立新，该支行行长。 被执行人：李丽丽，女，1984年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：蒋志贵，男，1984年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州龙恒房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路。 法定代表人：李钢，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2455号民事判决书，已向被执行人李丽丽、蒋志贵、永州龙恒房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1121民初2455号民事判决书的规定被执行人李丽丽、蒋志贵偿还申请执行人贷款本金3186820.88元及利息268941.85元（该利息计算截至2019年10月24日，其后利息按合同约定的执行标准计算至实际清偿之日止）；被执行人永州龙恒房地产开发有限公司对上述款项的清偿承担连带偿还责任，被执行人永州龙恒房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被执行人李丽丽、蒋志贵追偿；支付申请执行人律师费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费17223元和执行费36957.63元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人李丽丽、蒋志贵、永州龙恒房地产开发有限公司在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李丽丽、蒋志贵、永州龙恒房地产开发有限公司在银行的存款人民币3512943.36元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴雪芳
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2230号原告：张晓杰，女，1969年8月14日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：杜春峰，男，1965年9月27日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：沈立新，女，汉族，住吉林省榆树市。原告张晓杰诉被告杜春峰、沈立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月21日沈立新的告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张晓杰撤回起诉。审判员 金强微二〇二一年四月二十一日书记员 赵婧含
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1830号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。 法定代表人：邵建明。 委托代理人：洪俊帆，该公司职员。 被执行人：梁小静，女,1982年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于广州海印互联网小额贷款有限公司（以下简称海印小贷公司）与梁小静借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第253号裁决已发生法律效力。根据生效裁决，梁小静应于本裁决送达之日起15日内向海印小贷公司偿还借款本金41446.87元及相应利息、违约金、罚息，并支付互联网仲裁技术服务费668.28元；本案仲裁费1934.39元由梁小静承担。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人海印小贷公司向本院申请执行，其申请执行的金额为59169.71元，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并核查申请执行人提供的财产线索。经查，申请执行人提供的梁小静名下位于佛山市三水区**房，为佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执13666号案的抵押物，已由该案处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1830号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十五日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1459号原告：黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站，营业场所黑龙江省黑龙江省佳木斯市同江市浓江农场场部。负责人：王春伟，该公司站长。委托诉讼代理人：郭宏伟，男，1972年8月5日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站副站长，住黑龙江省。被告：于长国，男，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站与被告于长国供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月二十一日书记员  易 华
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初110号   原告：张某，住太原市。   被告：侯某，住太原市。   原告张某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告侯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某诉称，原告与被告系朋友关系。2017年11月开始,被告以资金周转困难为由，向原告多次借款共计26500元。被告于2017年ll月26日和同年11月29日分别给原告出具借条，承认借款的事实。但是借款到期后，被告均未兑现归还原告借款的承诺。现原告急需用钱，多次找到被告要求归还上述借款，但被告以种种借口推诿未还。诉请：1、判决被告归还原告借款26500元及利息13850元，(利息暂计算至起诉之日,从借款之日起按照15.4%利率计算利息直至其还完本金止)。合计40350元；2、本案诉讼费由被告负担。   被告侯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，原、被告系朋友关系。被告共向原告借款三笔。2017年11月26日，被告向原告出具借条二份，其一：“今借到张某人民币10000元，4月底还，2018年4月底还。”其二：“今借到张某11500元，每个月还1000元。”2017年11月29日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张某人民币5000元整，用期二个月归还。2017年11月29日至2018年1月28日。”   原告主张借款是现金给付被告，提供借记卡账户历史明细清单证明出借款项的来源。证人赵睿证明原告出借现金给被告时在场目睹。借款到期后，被告分文未还，原告多次催要未果。   另查明，2020年9月，原告曾诉至本院要求被告偿还借款，原告于2020年10月29日申请撤诉，本院准许。现原告再次诉至本院，要求判如所请。   上述事实有，原、被告身份信息、借条、借记卡账户历史明细清单、证人赵睿证言及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷的法律事实，借款到期后，被告未依约还款，原告诉请被告偿还借款本金，本院支持。原告主张的合法利息，本院亦予以支持。第一笔借款逾期利息，以本金10000元为基数，自2018年5月1日起至2021年1月5日止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率计算为1048元。第二笔借款逾期利息，以本金11500元为基数，自2021年1月6日起至应付款项付清之日止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率计算。第三笔借款逾期利息，以本金5000元为基数，自2018年1月29日起至2021年1月5日止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率计算为573元。2021年1月6日起的利息以借款本金26500元余额为基数，计算至应付款项付清止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金共计26500元。   二、被告侯某于本判决生效之日起十日内支付原告张某至2021年1月5日止的逾期利息，共计1621元。并支付原告自2021年1月6日起至应付款项付清止的利息，以借款本金余额为基数，按2021年1月一年期贷款市场报价利率计算。   三、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费809元，由原告负担245元，被告负担564元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东      二〇二一年四月九日   书记员 杨喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0303执1429号 申请执行人青岛银行股份有限公司淄博分行。住所地淄博市张店区联通路266号。 主要负责人：牛建祥，行长。 被执行人王立国，男，1954年12月26日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人田晓亮，男，1957年3月18日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人张艳秀，女，1957年12月8日出生，汉族，住淄博市桓台县。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初8076号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王立国、田晓亮、张艳秀银行（或其他金融机构）的存款5200000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二一年四月十二日 书记员  耿佳玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕旻，女，1968年8月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吕旻金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告吕旻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)16,490.94元、利息8,304.10元、分期付款手续费30元，以上共计24,825.04元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金16,490.94元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕旻未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2008年10月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕旻应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金16,490.94元；二、被告吕旻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2008年10月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,490.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.27元，减半收取106.14元，由被告吕旻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执82号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李永志，男性,1972年4月2日生，汉族，住昌图县。；李淑田，女性,1971年6月8日生，汉族，住昌图县。；王兰涛，男性,1967年6月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李永志、李淑田、王兰涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1290号法律文书已发生法律效力。因被执行人李永志、李淑田、王兰涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人李永志、李淑田、王兰涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人李永志、李淑田、王兰涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李永志、李淑田、王兰涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十六日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初469号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘婷玉，女，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告刘婷玉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××93，对应信用卡卡号：4381260016282502、4381260016272669、4381260016261233。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日,欠本金136826.07元、利息14025.59元、违约金2955.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告刘婷玉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月12日的信用卡透支欠款本金136826.07元、利息14025.59元，以及从2019年11月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担33元，被告刘婷玉1655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27934号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：阮某，男。委托诉讼代理人：李某某，男。被告：上海伊特奈出入境服务有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：崔琳，执行董事。委托诉讼代理人：邹某，女。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告上海伊特奈出入境服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审判员  王欣元二〇二一年四月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1452号原告：叶慧，女，1954年11月17日生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被告：上海五金商贸城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：骆翠姣。原告叶慧与被告上海五金商贸城有限公司(以下简称五金商贸城公司)间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶慧到庭参加诉讼，被告五金城商贸公司经公告传唤，无正当理由缺席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告配合原告办理上海市嘉定区外冈镇宝钱公路XXXXXXXXXXXXXXXXX室房屋(以下简称系争房屋)的不动产证登记手续。事实和理由：原告于2005年4月26日与被告签订了系争房屋交易合同，原告向被告交齐全部房款。现原告向上海市不动产登记中心办理房屋不动产证，原告多次找寻被告要求提供办理不动产权所需要的资料，但始终找不到被告，致使原告无法登记办理房屋不动产证。原告为维护自身合法利益，故涉诉。被告五金商贸城公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月26日，五金商贸城公司(甲方、卖方)与叶慧(乙方、买方)签订1份《上海市商品房预售合同》，合同约定：乙方向甲方购买系争房屋，规划用途为店铺，甲方暂测建筑面积为95.52平方米；每平方米房屋建筑面积单价为人民币(以下币种同)1,820.67元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买总房价款暂定为173,910.40元；甲方定于2005年2月28日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外；房屋交付的标志为交付钥匙；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理系争房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起7天内，由双方依法向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；甲方保证在向乙方交付系争房屋时，系争房屋没有甲方设定的抵押权，也不存在其他产权纠纷和财务纠纷；附件一约定乙方应当于2004年12月1日前支付房价款150,000元，余款23,910.40元于房屋交付前付清；合同另约定了其他内容。2005年5月31日，五金商贸城公司向叶慧出具上海市服务业统一发票1张，载明“项目：XXXXXXXX，面积：95.52㎡，单价：1,820.67元，金额：166,910.40元”，并加盖五金商贸城公司发票专用章。本院另查明，系争房屋建筑面积为95.65平方米，系争房屋权利人为五金城商贸公司。庭审中，叶慧表示其与五金商贸城公司在签订《上海市商品房预售合同》前双方对买卖系争房屋已达成口头协议，其已分批付清大部分房款，五金商贸城公司也已将系争房屋交付，所以才签订书面合同以正式确定买卖系争房屋的事实，最后五金商贸城公司再出具新发票。叶慧表示其尚有7,236.69元尾款未支付，系因五金商贸城公司要求在办理小产证时再支付，目前已无法联系五金商贸城公司。审理中，叶慧将7,236.69元交付至本院。本院认为，叶慧与五金商贸城公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，叶慧已支付房款166,910.40元，该笔款项虽然少于合同约定的173,910.40元及实际应付款项174,147.09元，然而叶慧已将欠付款项7,236.69元交付至本院，且五金商贸城公司已将系争房屋交付叶慧，故本院认为叶慧已履行完毕合同项下付款义务。经本院审理查明，系争房屋不动产登记簿上权利人仍为五金商贸城公司，五金商贸城公司应当配合叶慧完成系争房屋过户登记的手续。故对于叶慧要求五金商贸城公司配合办理系争房屋的过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，五金商贸城公司经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海五金商贸城有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告叶慧办理上海市嘉定区外冈镇宝钱公路XXXXXXXXXXXXXXXXX室房屋的过户登记手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海五金商贸城有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 平二〇二一年四月九日法官助理  罗宇驰书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终848号上诉人(原审原告)：韩现林，男，1964年4月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网河南濮阳供电服务有限公司，统一社会信用代码：91410900MA3X539Y39（1-1），住所：濮阳市任丘路**。法定代表人：杨军选，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志伟，男，1965年4月11日出生，汉族，，住濮阳市华龙区该公司职工。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。上诉人韩现林因劳动争议一案不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩现林上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院重新审理；2、判令被上诉人支付上诉人一次性经济补贴84000元；3、补发2020年9月至2020年10月工资7000元。事实和理由：1、一审法院裁定本案不属于法律受理范围，程序错误；2、上诉人自1990年起担任濮阳市华龙区供电所电工，已有30年，双方签订劳动合同约定60岁退休，成立劳动关系，但被上诉人以《关于农电用工退出经济补偿有关问题的意见（征求意见稿）》规定为由，告知上诉人55岁退休，并强行给上诉人办理退休手续，上诉人曾联系其他区域农电工，若供电公司要求员工提前退休，则需发放一次性补贴；3、根据劳社部及河南省人力资源和社会保障厅的相关文件规定，被上诉人要求上诉人提前退休时，应当告知被上诉人进行事先申请，并对提前退休事宜上报至濮阳市人力资源和社会保障局，并在后者网站上进行公示。被上诉人未履行前置程序，行为不合法。庭审中，上诉人提出其工资标准并未按照特殊工种予以支付，所以实际工作并不构成特殊工种。被上诉人国网河南濮阳供电服务有限公司辩称，被上诉人与上诉人签订的合同约定内容是特殊工种，并没有约定退休年龄；上诉人于2017年6月份办理退休手续并领取退休金，足以说明上诉人与被上诉人之间的劳动合同已经终止，一审法院驳回起诉符合事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为：上诉人以其不属于特殊工种为由，要求不应按特殊工种对待、安排提前退休并进而要求对方支付一次性提前退休补偿金的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一审裁定驳回韩现林的起诉并无不当。综上，韩现林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 邑审判员 杨 浩审判员 孙立新二〇二一年四月二十三日书记员 侯 锐
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民他5号原告：张某，住清徐县。原告：刘某，住清徐县。被告：郝某，住清徐县。第三人：李某。第三人：苗某，住清徐县。原告张某、刘某与被告郝某、第三人李某、苗某执行异议之诉一案，原告张某、刘某向山西省清徐县人民法院起诉。原告张某、刘某诉称，原告诉两位第三人民间借贷纠纷一案，2019年4月28日清徐县人民法院作出民事调解书：“一、由李某、苗某共同分期偿还张某、刘某借款本金292010元，分别于2019年9月30日前偿还2万元、2019年12月31日前偿还2万元、2020年4月30日前偿还3万元、2020年12月31日前偿还3万元、2021年4月30日前偿还3万元、2021年12月31日前偿还3万元、2022年4月30日前偿还3万元、2022年12月31日前偿还3万元、2023年4月30日前偿还3万元、2023年12月31日前偿还42010元，作为了结；案件受理费5377元，由李某、苗某负担。”两原告向清徐县人民法院申请执行后，清徐县人民法院以（2020）晋0121执708号执行裁定书于2020年12月9日查封了清徐县北营村聚盛苑小区12号楼1单元301号房。2021年1月4日，被告郝某提出书面异议。清徐县人民法院于2021年3月2日作出（2021）晋0121执异3号执行裁定：中止对清徐县北营村聚盛苑小区12号楼1单元301号房屋的执行。被告郝某是清徐县人民法院工作人员，清徐县人民法院应整体回避，应由上级人民法院指定其他法院裁定，但清徐县人民法院没有整体回避。清徐县人民法院（2021）晋0121执异3号执行裁定是错误的。2017年7月起，第三人李某就已不回家了，也找不到第三人李某。现第三人李某在阳泉监狱服刑。第三人李某不可能在被告郝某提交的2017年10月22日协议上签字。被告郝某提交的所谓2017年10月22日协议是伪造的、李某签名指印均是伪造的。第三人李某欠被告郝某钱，该协议没有体现出，第三人苗某也否认。该房屋不仅是第三人李某一人所有，是家庭成员共有，该协议没有共有人签字同意。以房抵债没有法律依据。所以不能证明被告郝某合法占有，是恶意强占。原告诉讼请求：准许对清徐县北营村聚盛苑小区12号楼1单元301号房屋执行。山西省清徐县人民法院经审查认为，被告郝某系该院书记员，该院对本案不便受理，应当回避，故请求太原市中级人民法院指定管辖。本院认为，山西省清徐县人民法院以被告郝某系该院书记员，不便行使管辖权为由，提请本院指定管辖理由充分。本案指定太原市晋源区人民法院立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由太原市晋源区人民法院立案受理。本裁定一经作出即生效。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二О二一年四月九日书记员 任丽杰
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1051号 王振聚、谢言芳： 你（单位）与李军荣买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的(2019）鲁1327民初1985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李军荣于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）七日内履行下列义务： 一、被执行人王振聚、谢言芳向申请执行人支付欠款303293元及利息。 二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被执行人王振聚、谢言芳负担案件执行费4449元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××42 特此通知。 二〇二一年四月十二日 联系人：执行一庭石学虹联系电话：137××××3171地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16506号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴海亮，男，1987年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴海亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5160元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月2日尚欠本金余额5160元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5160元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴海亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5160元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴海亮负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2028号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。法定代表人：陈朝晖，总经理。委托代理人：李旭民，江苏渊默律师事务所律师。被执行人：徐上，男，1995年11月2日生，汉族，住连云港市灌云县。中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与徐上保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初5543号民事判决已发生法律效力。由于被执行人徐上未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐上银行存款人民币2675元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖仁刚二〇二一年四月十二日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16478号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：金龙泽，男，1973年7月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金龙泽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5520元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月30日尚欠本金余额5520元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5520元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金龙泽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5520元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金龙泽负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初2100号原告：董永红，男，1972年9月10日出生，汉族，住丰县。被告：卓硕，男，1993年12月20日出生，汉族，住丰县。被告：卓强，男，1991年6月6日出生，汉族，住丰县。本院于2021年3月16日立案受理了原告董永红与被告卓硕、卓强买卖合同纠纷一案,依法由审判员李立常适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告卓硕、卓强下落不明，不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转普通程序审理。审 判 长  李立常人民陪审员  王 伟人民陪审员  孙素贞二〇二一年四月十九日法官 助理  贾 群书 记 员  陈素萍
吉林省抚松县人民法院   刑事判决书     （2021）吉0621刑初57号                      公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                         被告人           基本情况                    被告人白雪峰，男，1972年5月25日出生于吉林省长春市，户籍所在地及居住地：吉林省长春市二道区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月10日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2021〕42号                                                           指控事实                    被告人白雪峰于2020年9月29日5时55分许，驾驶吉A8XXXN×××号轻型栏板货车，由二道白河镇经抚公线向松江河镇方向行驶，当车辆行驶至抚公线12KM+600M处时,驶入对向车道与相对方向正常行驶的吉F8XXX8×××号轻型普通货车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，白雪峰血液中乙醇含量为87.6mg/100ml，属醉酒驾车。被告人白雪峰与被害人赵忠成赵某达成和解，取得对方谅解。                          指控罪名                   危险驾驶罪                          量刑建议                   拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                    被告人白雪峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人白雪峰醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚，被告人白雪峰积极赔偿被害人损失且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                         法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                    被告人白雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。            （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员 丁 永 胜           二〇二一年四月二十一日           书 记 员 栾 瑞 雪
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1403号原告：余荣礼，男，1969年2月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：田友宏，男，1969年7月21日生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：余兆雄，男，1957年6月24日生，汉族，住贵州省盘州市。原告余荣礼诉被告田友宏、第三人余兆雄追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原适用简易程序由审判员董文科独任审理，后因被告田友宏下落不明公告送达应诉材料，故本案依法转为普通程序，由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员蒋祥、刘吉组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告余荣礼、第三人余兆雄到庭参加诉讼，被告田友宏经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余荣礼向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告代偿借款本金50000元及利息4000元。二、请求判令被告支付原告代为支付款项的资金占用从2020年8月23日至款项付清为止按年利率6%计算。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系同学关系，因被告资金周转困难要求原告帮其借款用于生活资金周转，原告碍于同学情面，于2019年3月22日介绍被告向第三人余兆雄借款50000元，约定月利率2%。还款期限为2020年3月22日，同时被告承诺用其工资收入及一切财产作抵押担保。并向第三人出具《借据》一份，原告作为担保人在借据上签名自愿为被告作担保。借款到期后，被告未按约定偿还第三人借款及利息，第三人要求原告行使担保责任，原告多次电话、微信联系被告，被告均不予理睬，无奈之下原告代被告偿还了其向第三人的借款本金50000元及4000元利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告田友宏未作答辩，也未提交证据。第三人余兆雄辩称：被告田友宏向其借款50000元，双方约定月利率为2%，原告余荣礼是此笔借款的担保人。借款后被告田友宏向其支付利息至2020年4月份，本金未偿还。借款到期后，第三人为主张债权故向担保人追款，担保人于2020年8月23日向第三人代为偿还了被告向其借款的本金50000元及利息4000元。以上事实除当事人的陈述外，还有如下证据在卷佐证：1、借据一份；2、收条一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系，因被告资金周转需要找原告帮忙借款，原告于2019年3月22日介绍被告向第三人余兆雄借款50000元，第三人余兆雄同意后于当日交付了借款，被告向第三人余兆雄出具借据一份，约定月利率2%，还款期限至2020年3月22日，原告作为担保人在借据上签名。借款到期后，被告未返还第三人余兆雄借款本金，并且从2020年4月22日以后未再支付利息。为此，第三人要求原告行使担保责任，原告多次联系被告未果，故原告代被告偿还了该笔借款的本金50000元及2020年4月23日至2020年8月22日期间的利息4000元。原告向被告追索未果，遂诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”保证人余荣礼代债务人田友宏向债权人余兆雄偿还借款本息后,有权向田友宏追偿，故余荣礼要求田友宏偿还代偿款本息的主张,予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，因原告并未举证证明与债务人田友宏之间有相关约定，故原告的主张依法无据，本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告田友宏于本判决生效之日起十日内支付原告余荣礼代偿款54000元；二、驳回原告余荣礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田友宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董文科人民陪审员  刘 吉人民陪审员  蒋 祥二〇二一年四月二十八日法官助理丁文思书记员温艳芹
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1105号原告：西宁华盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码：916301007814291595），住所地，青海省西宁市城西区五四西路53号1号楼1单元1191号。法定代表人：苗永德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈光雯，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子菡，青海辉湟律师事务所实习律师。被告：王娜（公民身份号码：×××），女，1981年7月15日出生，汉族，住青海省西宁市。西宁华盛房地产开发有限公司与王娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本案在审理过程中，本院对同样基于公共租赁住房租赁合同产生的房屋租赁合同纠纷作出（2021）青0105民初1591号（以下简称“1591号”）民事裁定书，认为公共租赁住房租赁合同属于行政协议，由此产生的纠纷不属于民事案件受理范围，故裁定不予受理，该案现已上诉至西宁市中级人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”，1591号案的审理结果直接决定本案应否继续审理，现1591号案尚未审结，本案符合中止诉讼情形，应予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张金红二〇二一年四月二十一日法官助理 母 丹书记员 李 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈新刚，男，1987年4月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈新刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)16,164.68元、利息7,833.03元，以上共计23,997.71元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金16,164.68元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈新刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金16,164.68元；二、被告陈新刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2014年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,164.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.12元，减半收取102.06元，由被告陈新刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13639号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：徐国太，男，1977年11月17日出生，汉族，住湖北省通山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐国太小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13425元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额6629.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6629.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐国太向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6629.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告徐国太负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初460号之一原告：江永明，男，1973年5月15日出生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：徐斌、陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。被告：江建忠，男，1975年7月17日出生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：俞娟，南通市海门区包场法律服务所法律工作者。第三人：南通九鼎装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320684703781288A），住所地南通市海门区海门街道北海路479号。法定代表人：成国新，执行董事兼总经理。原告江永明与被告江建忠、第三人南通九鼎装饰工程有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年4月11日原告江永明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江永明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江永明撤诉。案件受理费减半收取计1583元，申请保全费1670元，合计3253元，由原告江永明负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年四月十二日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1443号之三申请执行人：王振波。被执行人：于吉山，男，满族，1984年10月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于吉山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于吉山在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20149.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十一日书记员  李巍巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16557号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：姚佳迪，男，1991年5月4日出生，回族，住宁夏平罗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚佳迪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7380元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额4897.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4897.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚佳迪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4897.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚佳迪负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11424号上诉人（一审被告）：陈善志。被上诉人（一审原告）：李彩霞。上诉人陈善志因与被上诉人李彩霞装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初27138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年1月5日向上诉人陈善志送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈善志自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年四月二十九日法官助理林根书记员谢汝华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初243号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：江凌寒，男，1986年3月16日出生，汉族，住广西藤县。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告江凌寒保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告江凌寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款6205.51元；2.被告向原告支付保费3407.79元；3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计9613.3元为基数，自2019年12月2日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2016年12月6日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告江凌寒，保险金额为59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为960元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年12月12日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行花城大道支行（贷款人，以下简称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为5万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。上述合同签订后，光大银行广州分行向被告发放贷款5万元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，原告于2019年12月2日向被保险人光大银行赔偿6205.51元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款6205.51元且尚欠原告保费3407.79元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人中国光大银行广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向中国光大银行广州分行支付保险赔偿金后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至款项实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告江凌寒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款6205.51元及尚欠保费3407.79元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江凌寒向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额9613.3元为基数，自2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至款项实际清偿之日止）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49元，由被告江凌寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员苏洁倪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6451号上诉人（原审被告）：林悦音，女，1966年10月5日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：富德财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。上诉人林悦音因与被上诉人富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财保公司）保证保险合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初36106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈舒舒独任审理。本案现已审理终结。富德财保公司在一审的诉讼请求：1.判令林悦音向富德财保公司支付理赔款122384.73元；2.判令林悦音以理赔款122384.73元为基数，以24%为年利率，自2019年11月29日起至实际清偿之日，向富德财保公司支付违约金（截至2020年5月18日，违约171日，违约金暂计13951.86元）；3.判令林悦音承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。一审法院判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，林悦音向富德财保公司支付代偿款122384.73元；二、自判决发生法律效力之日起十日内，林悦音向富德财保公司支付违约金（违约金以未还代偿款为基数，自2019年11月29日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回富德财保公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1513元，由林悦音负担。判后，上诉人林悦音不服一审判决，上诉请求：1.判令富德财保公司向林悦音收取的不合理的服务费和保险费等费用50000元冲抵贷款本金，所欠的本金加利息一共75457元协商分期付款；2.判令富德财保公司出示签订保险合同时的录音和录影；3.判令富德财保公司赔偿林悦音名誉损失20000元；4.判令富德财保公司负责本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，林悦音（借款人）向徽商银行合肥五里墩支行（贷款人）借款175000元，分二十四期等额本息，年利率为7.6％，按月结息还款。但签订协议时，林悦音被告知必须交付保险费28560元，外加其它服务费。银行工作人员没有告知这是什么保险，也没有见过富德财保公司的工作人员。由于生意急着周转，只好签了一堆看不懂的合同。贷款到账175000元，上交了保险费28560元，外加服务费用，实际上到手的贷款金额不足130000元。至2019年9月已还了9期，每期7882.89元共70983元，加上保险费服务费等，一共还了120983元。富德财保公司答辩称，林悦音的上诉请求没有事实、法律依据应当予以驳回。理由如下：一、富德财保公司依法收取保费，但未收取服务费。保证保险是经中国保监会批准经营的财产保险险种之一，富德财保公司依照合同约定收取保费，合理合法。根据谁主张谁举证原则，林悦音在一审阶段既未举证证明富德财保公司向其收取服务费，亦未举证证明其支付了服务费。二、林悦音第二项、第三项请求毫无事实和法律依据。根据民事诉讼法的规定，当事人对一审判决不服，可以提起上诉，但不能在上诉时提出独立的诉讼请求。林悦音第二项、第三项请求可在另案中提起，不应在本案中处理。二审中，林悦音提交其在中国工商银行股份有限公司普宁支行开立的账号为62×××94账户的借记卡账户历史明细清单，拟证明富德财保公司收取了其50000元服务费。二审开庭后，富德财保公司提交情况说明一份并附上缴纳凭证（中国银行股份有限公司电子回单），拟证明：林悦音的保费由第三人陈航代缴。本院组织双方当事人进行证据交换及质证。富德财保公司对林悦音的证据质证认为，确认该证据真实性，不予确认其关联性，该证据的合法性由法院依法认定。富德财保公司称该流水中50000元的收款账户不是富德财保公司的账户。林悦音对富德财保公司的证据质证认为，对该证据有异议，林悦音并无委托任何人代缴保险费，且不知道付款人陈航是谁。林悦音认为富德财保公司提供的补充证据及保险的销售过程的合理性和合法性存在较大异议，请二审法院依法予以驳回富德财保公司的不合理诉求。二审查明，林悦音62×××94工商银行账户中于2018年12月12日被扣划50000元，对方户名为“其*3”，对方账号为“36×××09”，渠道为“中间业务后台方式”。林悦音确认，贷款需要购买涉案保证保险，如果不购买保险，银行就不贷款给她。本院经审理查明的其他事实与一审判决查明事实一致。经本院当庭释明，如果林悦音认为催收人员行为对其造成侵害，可另案主张权利，林悦音当庭表示知道。本院认为，结合本案双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、双方之间保证保险合同关系是否依法成立；二、富德财保公司是否收取了林悦音的服务费以及林悦音所称的服务费及保险费能否抵扣贷款本金。关于争议点一，案涉保证保险合同的内容没有违反法律法规强制性规定，不存在法定无效事由，应为合法有效。该保险单上有林悦音签名及捺印，表明林悦音对该保险单内容已确认，林悦音当庭表示其在签署保险合同时没有受到胁迫，且是根据银行的要求为了获取贷款才购买的涉案保险。由此可见，涉案保证保险合同的订立是基于林悦音的真实意思表示。因此，一审法院认定保证保险合同依法成立并有效，并根据该保险合同的约定调处本案纠纷并无不当，本院予以认可。关于争议点二，根据“谁主张谁举证”的原则，林悦音应对富德财保公司收取了服务费进行举证。证据不足以证明其主张的，由林悦音承担举证不力的法律后果。本案中，林悦音仅提供转账50000元的银行流水，银行流水未载明此系转账给富德财保公司服务费。依据现有证据，林悦音无法证明富德财保公司收取了林悦音服务费。故林悦音主张富德财保公司收取了林悦音的服务费，并要求从理赔款本金中予以抵扣理据不足，本院不予支持。另外，《个人贷款保证保险单》上载明总保费金额28560元，此系富德财保公司依据双方之间的保证保险合同关系收取的保险费。实际上，富德财保公司在保险事故发生后也依约履行了保险责任，向银行支付了理赔款。林悦音要求以保险费冲抵理赔款本金，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据保险合同约定以及富德财保公司已经实际履行赔付义务的事实，判令林悦音向富德财保公司支付代偿款以及违约金合理合法，本院予以支持。综上所述，上诉人林悦音的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2207元，由上诉人林悦音负担。本判决为终审判决。审判员  陈舒舒二〇二一年四月三十日书记员  杨 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16564号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵庆江，男，1970年4月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵庆江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5677元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月30日尚欠本金余额4554.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4554.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月31日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵庆江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4554.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵庆江负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16501号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：于永平，男，1988年1月12日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于永平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5160元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月3日尚欠本金余额5160元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5160元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于永平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5160元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于永平负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初459号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：郭少群，女，1977年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告郭少群信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××24，对应信用卡卡号52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金478199.18元、利息56106.12元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告郭少群应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支欠款本金478199.18元、利息56106.12元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担26元，被告郭少群负担4561元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3725号申请执行人：杜翠连，女，1976年8月26日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：张凤洪，男，1976年5月20日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人杜翠连与被执行人张凤洪婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初9860号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的280,725.00元及利息，执行费4111.00元。本院在执行过程中，申请执行人杜翠连与被执行人张凤洪达成和解，申请人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)云0111执3725号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年四月二十一日书记员 方 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初254号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：熊新群，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省新县。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告熊新群保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告熊新群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款9138.78元；2.被告向原告支付保费1972.56元；3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计11111.34元为基数，自2019年7月15日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、贷款借据、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年11月23日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告熊新群，保险金额为35670元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为570元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年1月24日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为3万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。上述合同签订后，光大银行广州分行向被告发放贷款3万元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，原告于2019年7月15日向被保险人光大银行赔偿9138.78元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款9138.78元且尚欠原告保费1972.56元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人光大银行广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向光大银行广州分行支付保险赔偿金后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告熊新群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款9138.78元及尚欠保费1972.56元。二、被告熊新群在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额11111.34元为基数，自2019年7月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计至被告实际付清代偿款之日止）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，被告熊新群负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员苏洁倪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执77号之六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：杭万民，男性,1974年4月17日生，汉族，住昌图县。；于礼英，女性,1970年1月10日生，汉族，住黑龙江省林甸县三合乡富饶村二屯。；姜忠涛，男性,1991年2月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与杭万民、于礼英、姜忠涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3155号法律文书已发生法律效力。因被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杭万民、于礼英、姜忠涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十六日书记员  王阿娉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白女尔，女，1986年11月9日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告白女尔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告白女尔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)20,994.97元、利息4,806.99元、分期付款手续费1,863.19元，以上共计27,665.15元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金20,994.97元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告白女尔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白女尔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金20,994.97元；二、被告白女尔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2015年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,994.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.87元，减半收取162.44元，由被告白女尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦洁，男，1992年3月5日出生，布依族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告韦洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告韦洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)11,496.39元、利息3,695.55元、分期付款手续费12元，以上共计15,203.94元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,496.39元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韦洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年5月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金11,496.39元；二、被告韦洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年5月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,496.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.41元，减半收取43.70元，由被告韦洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执486号之三申请执行人：孙文艳，女，汉族，1971年2月14日生，住盘锦市大洼区。被执行人：曹玉欣，女，汉族，1972年02月19日生，住盘锦市兴隆台区。本院于2020年11月26日以（2020）辽1103执保1015号保全裁定对曹玉欣借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行曹玉欣借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹玉欣在中国农业银行xxxx账户内存款人民币500.00元。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年四月二十六日书记员 钱青华