wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1808号原告：许宗华，男，1968年4月21日生，汉族，个体户，住邳州市。原告：叶敬红，女，1971年1月28日生，汉族，个体户，住邳州市。共同委托诉讼代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所律师。被告：刘子伟，男，1974年7月20日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：张淑芹，女，1972年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。原告许宗华、叶敬红诉被告刘子伟、张淑芹民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告许宗华、叶敬红及其共同委托诉讼代理人陈颖，被告刘子伟到庭参加诉讼；被告张淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宗华、叶敬红向本院提起诉讼请求：判令两被告偿还借款本金19万元及利息（以19万元为本金，按照月利率1.2%计算，从2012年6月11日起至实际给付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两原告也系夫妻关系，被告于2012年分三次向原告借款23万元用于经营，约定月利率2%，后因原告买房等用钱，被告还了4万元，还剩19万元本金和利息至今未还。被告刘子伟辩称：借款属实，现在没有还款能力。被告张淑芹未答辩。经审理查明：2012年3月10日，被告刘子伟向原告许宗华借款10万元；2012年3月31日，被告刘子伟再次向原告许宗华借款11万元；2012年6月11日，被告刘子伟第三次向原告许宗华借款2万元。上述借款共计23万元，均约定月利率2%，未约定还款时间，被告刘子伟给原告许宗华出具借条三张。2012年4月17日，被告刘子伟偿还借款本金4万元，尚欠借款本金19万元及利息至今未还。另查明，原告许宗华、叶敬红系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债权。再查明，2009年8月3日，被告刘子伟、张淑芹在邳州市民政部门登记结婚，2013年7月17日，双方办理离婚登记。原告许宗华、叶敬红未提供证据证实上述债务为夫妻共同债务。以上事实有借条、结婚证、婚姻登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许宗华借款给被告刘子伟使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告许宗华支付借款后，被告刘子伟应履行偿还借款本息的义务。因上述借款系夫妻共同债权，原告叶敬红亦可以主张权利。原告许宗华、叶敬红未提供证据证实借款为夫妻共同债务，被告张淑芹对借款不承担偿还义务。被告张淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘子伟于本判决生效之日起十日内偿还原告许宗华、叶敬红借款本金19万元及利息（以19万元为本金，按照月利率1.2%计算，从2012年6月11日起至实际给付之日止）。二、驳回原告许宗华、叶敬红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告刘子伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘刚二〇二一年四月二十三日书记员  刘浩
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执491号申请执行人：汪朝秀，女，汉族，1972年04月23日出生，重庆市县垫江县。被执行人：垫江县聚源中药材种植专业合作社，统一社会信用代码9350023155676564X3。法定代表人：朱建旭，该社社长。申请执行人汪朝秀诉被执行人垫江县聚源中药材种植专业合作社其他案由同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初3599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款23333元、诉讼费192元、执行费250元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。于2021年2月23日查询了被执行人垫江县聚源中药材种植专业合作社无银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款23333元、诉讼费192元、执行费250元。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2021)渝0231执491号案件的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年四月二十三日书记员 赵 鑫
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0784民初6421号原告：鞠真福，男，1967年1月30日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。被告：安丘振兴建筑劳务有限公司，驻所地：安丘市新安街道归家疃村。营业执照代码：370784200013735。法定代表人：周兴民，经理。原告鞠真福与被告安丘振兴建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠真福的委托诉讼代理人于加亮到庭参加诉讼，被告安丘振兴建筑劳务有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告鞠真福向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告安丘振兴建筑劳务有限公司支付劳务报酬35000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年春天开始，原告在被告承包的建筑工程工地从事木工工作，2013年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬35000元。经原告多次追要未果，故诉来本院，要求判如所请。被告安丘振兴建筑劳务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告安丘振兴建筑劳务有限公司为原告出具欠条一份，其内容为：“今欠木工鞠真福费用35000元，大写叁万伍仟元”，被告在欠条上加盖公司财务专用章，并有“周永祥”予以签字。上述欠款，经原告追要未果，原告诉来本院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等及本院审查的证据在案为证。本院认为，被告为原告出具35000元欠条，系当事人真实意思表示，能证明双方存在真实的债权债务关系。被告安丘振兴建筑劳务有限公司未支付，原告要求被告支付劳务费35000元，正当合理，本院予以支持。被告安丘振兴建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理和对证据的分析认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安丘振兴建筑劳务有限公司支付原告鞠真福劳务费35000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告安丘振兴建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  朱 浩人民陪审员  李兆星人民陪审员  李之友二〇二一年四月十九日书 记 员  李 彦
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1249号原告：宋德川，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：邵连才，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告宋德川与被告邵连才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告宋德川到庭参加了诉讼。被告邵连才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德川向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款16000元并支付利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告向原告收购废铁，被告支付了部分货款，尚欠货款16000元，于2017年7月27日出具欠条-张，承诺会尽快还清。后被告一直未付款，原告多次索要，被告一直以各种理由拖延，至今未支付。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告邵连才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至3017年期间，被告邵连才多次向原告宋德川收购废铁。2017年7月27日，经结算，被告邵连才欠原告宋德川货款16000元，由被告亲笔书写欠条一张交原告持有。后经原告多次索要，被告邵连才一直未予付款。原告遂诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告邵连才向原告宋德川收购废铁，欠货款16000元未付，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系成立。原告宋德川履行了交付买卖标的义务，被告邵连才应当及时支付款项，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。原告宋德川主张的利息应自2021年1月15日起至实际给付给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邵连才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告宋德川的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邵连才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋德川支付货款16000元及利息（利息自2021年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告邵连才负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 熊传明二〇二一年四月九日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初78号原告：高伟，男，1983年1月13日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被告：孟颖，女，1985年11月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。原告高伟与被告孟颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼，被告孟颖经公告送达开庭传票没有到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告孟颖偿还原告高伟借款52.5万元。事实和理由：被告在2016年到2017年间向原告高伟借款共计52.5万元，用于生意周转，用于给被告父亲治病，母亲眼睛手术。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告孟颖经合法传唤没有到庭亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告主张的借款事实，有借条为凭，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为对原告主张的借款事实予以认可，本院对原告主张的借款事实予以确认。故原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告孟颖于本判决发生法律效力后立即偿还原告高伟借款五十二万五千元；二、公告费五百六十元，由被告孟颖负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千零五十元，由被告孟颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张龙人民陪审员  景维人民陪审员  贾璇二〇二一年四月七日书 记 员  孙越附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执954号之二鞍山农村商业银行股份有限公司：鞍山农村商业银行股份有限公司与辽宁明泽电力有限公司、于洋、李宏波、刘少更借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初3430号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0802执5197号申请执行人：福建省合生创展房地产有限公司，住所地龙岩市西城人民路龙津花园7层，统一社会信用代码91350800757358936U。法定代表人：马力，总经理。委托代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所律师。委托代理人：吕诗叶，福建正廉律师事务所律师。被执行人：龙岩市爱客多娱乐有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城中兴北路1号新发现国际广场A栋五层，统一社会信用代码913508023155290998。法定代表人：吴煜，执行董事。本院2020年10月22日立案受理的申请执行人福建省合生创展房地产有限公司与被执行人龙岩市爱客多娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2020)闽08民终136号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金本金593010.8元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长，申请执行人向本院提出终结执行申请，并申请本院解除对被执行人银行账户、工商股权的冻结，不对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，不将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的上述申请，不违反法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2020)闽0802执5197号案执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年四月十九日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄仙媛（代）
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执221号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地：江西省抚州市东乡区恒安东路**，统一社会信用代码：91361029862964137J。被执行人：汪建清，男，1964年09月17日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行与被执行人汪建清银行卡纠纷一案，本院于2018年10月27日作出的（2018）赣1029民初1533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行于2021年02月20日向本院申请执行，申请执行标的为122523.52元及利息，案件受理费2750.47元。本院于2021年02月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人汪建清发出执行通知书，责令报告财产令等，被执行人汪建清拒不履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，2021年4月19日，本院依法将被执行人汪建清纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行申请执行122523.52元及利息，案件受理费2750.47元。截至2021年4月22日已执行0元。通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人汪建清名下无对外投资、无银行存款、房产登记。被执行人汪建清有吉利美日牌小车一辆（车牌号：赣Ｆ×××**），本院于2021年4月20日查封了该车辆，但未能扣押到该车，难以处置该财产。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人汪建清尚有122523.52元及利息、案件受理费2750.47元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2018）赣1029民初1533号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年四月二十二日书记员  刘 英
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初945号原告榆树市鸿晟农机种植专业合作社。法定代表人李小喃，经理。被告谢春宝，男，汉族，农民，现住榆树市。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，适用简易程序审理。本院于2021年3月25日向原告送达《预交诉讼费通知单》。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李道明二〇二一年四月八日书记员 王 伟
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执842号之二吴凤香：吴凤香与辽宁佳和机械制造有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）辽0304民初5145号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月二日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021)辽0203民初951号原告大连西岗中合汇鑫小额贷款有限公司，住所地大连市西岗区河花园街36-1-1号。法定代表人薛振宇。委托代理人刘勇、卞妍园，辽宁新时空律师事务所律师。被告周自军，男，1971年8月8日生，汉族，住大连市中山区。被告周霰，女，1977年2月26日生，汉族，住大连市中山区。原告大连西岗中合汇鑫小额贷款有限公司与被告周自军、周霰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连西岗中合汇鑫小额贷款有限公司委托代理人卞妍园到庭参加了诉讼，被告周自军、周霰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告周自军向原告偿还借款利息30000元（利息以200万元为基数，自2016年10月24日至2017年1月23日，按年利率18%计付）；2、由被告周自军承担原告通过诉讼主体主张债权而负担的律师费5000元；3、被告周霰就上述债务承担连带清偿责任。被告未到庭，未向法庭提供证据，亦未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，原告与被告周自军于2016年10月24日签订《借款合同》，借款用途为经营流动资金。合同约定原告向被告周自军提供借款200万元，借款期限为30个月，自2016年10月24日至2019年4月23日，并按月利率1.5‰计付利息，按月结息，结息日为每月的第20日。《借款合同》落款“借款人”处有被告周自军签名捺印。同日，被告周自军、周霰与原告签订《个人无限连带责任承诺书》，被告人周霰承诺“同意对上述借款及今后由上述借款所产生的一切利息及其他费用承担无限连待责任”。承诺书落款“承诺人”处有被告周自军、周霰签名捺印。2016年10月24日，原告通过银行转帐方式向被告周自军交付了借款200万元。合同到期后，被告于2016年11月22日偿还原告利息60000元，自2016年10月24日至至2017年1月23日的未支付利息为人民币30000元（计算方式为：2000000×15‰×12÷4-60000）。另查，原告为本案支付律师费人民币5000元。本院所确认上述事实，有原告提供的借款合同、《个人无限连带责任承诺书》、银行转账记录、律师合同、发票、律师费说明等书面材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，原、被告双方签订的借款合同确定了借款本金及利息计算方式，不违反相关法律规定，应受法律保护。被告未能按合同约定在合理期限内偿还借款利息，属违约。因原告主张被告已偿还利息人民币60000元，故要求被告偿还自2016年10月24日至2017年1月23日的未支付利息30000元及承担本案律师费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩权利和举证权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周自军于本判决生效之日起十五日内偿还原告大连西岗中合汇鑫小额贷款有限公司借款利息人民币30000元（利息以200万元为基数，自2016年10月24日至2017年1月23日止，按照月利率15‰计算，扣除已偿还的利息60000元）。二、被告周自军于本判决生效之日起十五日内偿还原告大连西岗中合汇鑫小额贷款有限公司律师费人民币5000元。三、被告周霰对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），由被告周自军、周霰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  曲峰二〇二一年四月二十七日书记员  艾莎
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初6515号之一原告：广州市冠昕尔贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街九潭新华工业区新都大道168号B5栋厂房第一层之一，统一社会信用代码91440101757768871R。法定代表人：蔡建华，该公司经理。委托诉讼代理人：周婵,广东洛亚律师事务所律师。被告：中山市施缦舒贸易有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街一路76号森美时代花园1幢1单元706室，统一社会信用代码91442000MA4X9U8H5M。法定代表人：王萍。被告：王萍，女，1985年2月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告广州市冠昕尔贸易有限公司诉被告中山市施缦舒贸易有限公司、王萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告广州市冠昕尔贸易有限公司以已与中山市施缦舒贸易有限公司达成和解协议且中山市施缦舒贸易有限公司已支付对应和解款项为由，于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市冠昕尔贸易有限公司向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市冠昕尔贸易有限公司撤诉。案件受理费418元，由原告广州市冠昕尔贸易有限公司负担。审判员  黄晓莉二〇二一年四月九日书记员  郑俏桐叶梦婷
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民特60号 申请人：肖洋，男，1998年4月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：彭海青，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲荣森，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人：龚清琼，女，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。代理人：龚燕梅（系龚清琼的妹妹），住重庆市巫山县大昌镇七里村3组48号。 申请人肖洋申请认定龚清琼无民事行为能力一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。肖洋称，申请认定龚清琼为无民事行为能力人，并指定肖洋为龚清琼的监护人。肖洋与龚清琼系母子关系，肖洋为龚清琼独子，因龚清琼患有精神疾病，生活不能自理，需要人照顾，为保护其合法权益，特申请认定龚清琼为无行为能力人，并指定肖洋为其监护人。经审理查明：龚清琼，女，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。龚清琼与肖洋系母子关系。经申请人申请，本院委托，2021年3月15日重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人龚清琼诊断为癔症性精神病；2、被鉴定人龚清琼目前无民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书等载卷为凭，足以认定。本院认为，申请人肖洋作为被申请人龚清琼之子，向本院申请认定龚清琼为无民事行为能力人，符合法律规定。经鉴定，龚清琼为无民事行为能力，本院予以确认。龚清琼的代理人龚燕梅对指定肖洋为龚清琼的监护人无异议。本院指定肖洋为龚清琼的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、认定龚清琼为无民事行为能力人；二、指定肖洋为龚清琼的监护人。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                     二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初359号原告：刘春萌，女，1988年5月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台大展营销策划有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路462号电子商务创新港503号。法定代表人：展宏良，该公司总经理。委托诉讼代理人：展宏科，男，该公司工作人员。原告刘春萌诉被告烟台大展营销策划有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春萌与被告的委托诉讼代理人展宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告：1、2019年6月26日至2019年7月15日期间的工资7556元；2、报销费用98元。事实和理由：原告于2019年6月26日至2019年7月15日期间在被告处任职运营总监一职，月工资12000元。工作期间原告要求与被告签订劳动合同，被告说公司没有劳动合同，只有协议。后期因被告私自降薪，原告离职。被告以原告试用期三天无薪资、没有创造利润等理由拒绝支付承诺的薪资待遇。原告在职17天，工资共计7556元，并垫付打车费用98元。被告辩称，原告系以“筱霄”的名义报的线上简历，作为公司培训经理需要提供真实的身份信息，原告虚假入职。认可原告主张的工作时间，工作期间负责市场开拓，团队管理。当时口头约定三天的双向选择期，该三天没有工资，之后是一个月的试用期，每天100元，试用期过后每月12000元。7月14日被告向原告提出其达不到被告公司的条件，需要调整工资及岗位，原告说不用调整了，之后再未来上班，也没有交接。经审理查明，2020年，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告支付：1、2019年6月26日至2019年7月15日期间的工资7556元；2、报销费用98元。该委于2020年3月24日作出烟芝劳人仲案字（2020）第358号决定书，认为原告曾以相同的事由和请求向本委申请仲裁，该委受理后（烟芝劳人仲案字（2019）第1136号），原告收到书面通知无正当理由拒不到庭，对原告的仲裁申请视为撤诉。现原告又以相同的事由再次申请仲裁，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定，对原告提出的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。原告提供如下证据：1、招聘简章，内容：招聘者为大展营销策划展宏良，职位为高级讲师，薪资为10-15k，原告筱霄（刘春萌）期望职业为人事、培训、策划、运营等管理类；网络媒体视频截图，显示山东债行商务咨询有限公司副总经理筱霄。拟证明原告用其本名应聘，被告主张其工资每天100元不实。被告对该证据不认可。2、“大展”微信群聊天记录，载明被告代理人在工作群中认可原告的工资是12000元。但原告未能提交微信原始载体。被告对该证据真实性不认可。3、报销单据照片7张，合计数额98元，系原告因工作预先垫付的款项，故要求被告报销。被告同意返还给原告上述款项。被告提供如下证据：1、2020年12月份微信转账记录，显示被告运营总监杨旭东工资4500元、奖金2000元，主持人兼讲师纪喆工资3500元、奖金2500元，拟证明原告的工资不可能是12000元。原告质证称其当时已经离职，该证据与其无关。2、BOSS直聘网络截图，拟证明被告在网络上招聘岗位为行政总监，工资是4000-6000元，原告当时应聘的即此岗位。原告对该证据真实性不认可。3、2019年6、7月份考勤表（无原告签字），显示原告2019年6月出勤4天，前三天为试用期，2019年7月出勤10.5天，请假两天，7月15日至24日旷工，25日离职。被告称其公司是人工考勤，考勤没有签字，每周工作6天，周日休息。原告对该证据真实性不认可，称其6月份出勤5天，7月份出勤12天，认可被告单位仅周日休息且手动考勤。4、2019年6月份工资表，拟证明原告6月份工资400元。原告对该证据真实性不认可。5、利润表，拟证明原告在职期间造成被告亏损。原告对该证据真实性不清楚，表示与其无关。6、《大展策划管理办法条例》，拟证明被告单位新员工的试用期为1个月，未通过试用期考核的，薪资按每天100元计算，以实际出勤天数计算工资。原告质证称被告未向其传达过该管理办法条例，对该证据真实性不认可。本院认为，（一）被告对原告主张其2019年6月26日至2019年7月15日期间在被告处工作无异议，对此本院予以确认。原告对被告提供的考勤表真实性不认可，且该考勤表无原告签字确认，本院不予采信。被告作为用人单位，对员工有管理责任，其不能提供确实充分的证据证明原告的出勤情况，应承担对其不利的法律后果。故原告主张其6月份出勤5天，7月份出勤12天，本院予以采信。关于工资情况，原告提供微信聊天记录，拟证明其月工资12000元，被告对该证据有异议，原告未能提供原始载体，对该证据本院不予采信。被告对其提供的《大展策划管理办法条例》没有证据证明经过民主程序制定并向原告传达，对该证据本院不予采信。被告拟以其他员工的工资情况证明原告的工资，本院不予支持。原告主张其在被告处任运营总监，被告认可原告工作期间负责市场开拓，团队管理，故根据烟台市人力资源和社会保障局发布的烟人社发（2019）39号《关于发布2019年烟台市人力资源市场部分职业工资指导价位和行业人工成本信息的通知》，2019年烟台市其他企业中高级管理人员年工资指导价位低位数为42695.97元、中位数为99998.00元、高位数为209739.32元，本院以年工资99998.00元为标准计算原告2019年6月26日至2019年7月15日期间的工资为6513.28元（99998.00元÷12÷21.75×17）。对原告过高要求，本院不予支持。（二）被告同意返还原告98元报销费用，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、第八十七条、第八十九条之规定，判决如下：一、限被告烟台大展营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春萌2019年6月26日至2019年7月15日期间的工资6513.28元。二、限被告烟台大展营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春萌报销费用98元。三、驳回原告刘春萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告烟台大展营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张建华二〇二一年四月十四日书记员  王 丽
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0112民初9837号 原告：杜英，女，1970年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄俊杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙骋宇，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：颜官剑，男，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杜英与被告颜官剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后依法适用简易程序审理。后因被告颜官剑下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序审理，本院于2021年4月1日转为普通程序审理，并于2021年4月6日向原告杜英送达了《交纳诉讼费用通知书》。原告杜英未按通知规定在七日内按照《诉讼费缴纳办法》规定预交案件受理费1404.47元，也未向本院申请减、免、缓申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜英撤诉处理。已收取的案件受理费1404.47元，减半收取计702.24元。  审  判  长   钟  骁人民陪审员   石登素人民陪审员   彭  英                             二○二一年四月二十一日                           书  记  员   罗  萌  - 1 -
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初870号原告：蒋志远，男，汉族，生于1966年12月14日，居民，住济南市市中区。委托诉讼代理人：彭云波，山东北方永丰律师事务所律师。被告：山东民基电力装备工程有限公司，住所地济南市章丘区官庄街道工业园。法定代表人：刘建国，经理。被告：刘建国，男，汉族，生于1976年4月1日，居民，住济南市章丘区。被告：马静，女，回族，生于1974年4月4日，居民，住济南市章丘区。原告蒋志远与被告山东民基电力装备工程有限公司、刘建国、马静追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理了本案。原告蒋志远委托诉讼代理人彭云波到庭参加诉讼，被告山东民基电力装备工程有限公司法定代表人、刘建国、马静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋志远向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告代为清偿款562.6万元；2.判令被告偿还利息损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，刘臣虎与被告山东民基电力装备工程有限公司签订《借款合同》，蒋志远、孟卉为其借款提供担保，山东民基电力装备工程有限公司向刘臣虎借款1000万元。合同签订后，刘臣虎依约履行了合同义务。2014年12月17日，蒋志远与刘建国、山东民基电力装备工程有限公司签订协议，约定：蒋志远夫妻对上述借款1000万元提供担保，刘建国夫妻及山东民基电力装备工程有限公司向蒋志远提供担保。由于被告山东民基电力装备工程有限公司未偿还借款，刘臣虎向济南市中级人民法院提起诉讼，在执行过程中，蒋志远与刘臣虎达成和解协议，为山东民基电力装备工程有限公司偿还借款共计562.6万元。经原告蒋志远向山东民基电力装备工程有限公司、刘建国、马静多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判决如诉请求。被告山东民基电力装备工程有限公司、刘建国、马静在法定期限内均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证视为放弃答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：1、2014年12月12日，刘臣虎（甲方）出借人与山东民基电力装备工程有限公司（乙方）借款人、蒋志远（丙方）担保人、刘建国（丁方）担保人签订借款合同，由山东民基电力装备工程有限公司向刘臣虎借款1000万元，蒋志远、刘建国为该笔借款提供担保，期限自2014年12月13日至2015年4月13日。在担保人一栏中，蒋志远、孟卉、刘建国均签字并按捺手印。合同签订后，刘臣虎依约履行了放款义务。2、2014年12月17日，蒋志远偿还利息62.6万元。借款到期后，由于山东民基电力装备工程有限公司未履行还款义务，蒋志远于2015年4月23日偿还300万元；2019年5月29日，蒋志远、孟卉与刘臣虎签订执行和解协议，由蒋志远、孟卉自协议签订之日起六个月内向刘臣虎支付200万元。协议签订后，蒋志远、孟卉自2019年5月30日至同年10月30日分14次偿还刘臣虎200万元。上述事实，由原告提供的借款合同、协议书、济南市中级人民法院（2015）济民五初字第36号民事判决书、执行和解协议、转账清单，以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，刘臣虎与山东民基电力装备工程有限公司、蒋志远、刘建国之间签订的借款合同，以及蒋志远与刘建国、山东民基电力装备工程有限公司之间签订的协议，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。蒋志远在履行担保责任后，依据与被告山东民基电力装备工程有限公司、刘建国之间签订的协议，行使追偿权于法有据，应予支持；但被告马静在协议书上并未签字，原告要求其承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东民基电力装备工程有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告蒋志远代偿款562.6万元；二、被告山东民基电力装备工程有限公司于判决生效之日起10日内支付原告蒋志远利息（其中以62.6万元为基数，自2014年12月17日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其中300万元，自2015年4月23日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其中200万元，自2019年11月1日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告刘建国对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25591元，由被告山东民基电力装备工程有限公司、刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇二一年四月二十八日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执768号之一申请执行人：深圳市某股份有限公司。法定代表人：周某某，系该公司董事长。被执行人：董某某。被执行人：孙某某。本院受理深圳市某股份有限公司申请执行董某某、孙某某追偿权纠纷一案，（2019）晋0821民初1108号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董某某在山西省农村信用社联合社6212806550000458930_000000账户内存款人民币80952.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年四月七日书记员  樊晓波
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0322执1156号之九申请人：邱显洪。被执行人：王永奎。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王永奎在中国工商银行240XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3621.00元。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年四月二十一日书记员  胡斌斌
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1180号原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。负责人：刘国平，该支行行长。委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。被告：宋远林，男，1986年8月10日生，汉族，住宁都县。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告宋远林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告宋远林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金32383元，利息（含复利）5511.67元及违约金（含费用）1277.18元，三项合计人民币39171.85元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年12月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××39，信用卡账单日为每月26日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年12月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金32383元，利息（含复利）5511.67元及违约金（含费用）1277.18元，三项合计人民币39171.85元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各一份，证明被告于2018年10月27日填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并阅读签字确认。3、被告身份证，证明被告的身份信息。4、中国建设银行股份有限公司赣州市分行（信用卡）客户送达地址（送达方式）确认书（存根联）1份，证明被告对送达地址进行了确认。5、还款明细表一份，证明被告截至2020年12月31日尚欠本金32383元，利息（含复利）5511.67元及违约金（含费用）1277.18元，三项合计人民币39171.85元。被告宋远林未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告宋远林未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2018年10月27日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××39信用卡一张，被告从2018年12月3日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，被告截至2020年12月31日尚欠本金32383元，利息（含复利）5511.67元及违约金（含费用）1277.18元，三项合计人民币39171.85元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。本院认为：被告向原告申请办理了建设银行龙卡信用卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告宋远林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金32383元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告宋远林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇二一年四月二十一日书记员  张 燕附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初1817号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：山东省聊城市莘县樱桃园镇樱桃园村9号。负责人：李书董，支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：陆启彬，男，1976年2月8日出生，汉族，住莘县。被告：吕桂华，女，1976年6月18日出生，汉族，住莘县。被告：刘秀阁，女，1973年2月13日出生，汉族，住莘县。被告：陆长超，男，1982年5月13日出生，汉族，住莘县。被告：刘松果，男，1972年2月12日出生，汉族，住莘县。被告：陆照广，男，1977年1月1日出生，汉族，住莘县。本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告陆启彬、吕桂华、刘秀阁、陆长超、刘松果、陆照广金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已结清其贷款为由，于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行撤回起诉。案件受理费减半收取为518元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行负担。审判员  邓雪芹二〇二一年四月二十九日书记员  赵丽芳
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2020）甘0622民初2468号原告：张某，男，汉族，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司职员，住甘肃省古浪县。        被告：李某，女，汉族，居民，住甘肃省古浪县。        被告：宋某，男，汉族，农民，住西安市临潼区。        原告张某诉被告李某、宋某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某、宋某经本院于2020年12月24日在《人民法院报》公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张某向本院提出诉讼请求：1、判令李某偿还借款本金50000元及利息（利息按照借款合同约定计算，息随本清）；2、宋某承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由李某、宋某承担。诉讼过程中，张某变更诉讼请求为：1、判令李某、宋某共同偿还原告代李某向甘肃农村信用社偿还的借款本金50000元及利息746.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某、宋某系夫妻关系，张某与李某、宋某系朋友关系。2017年1月18日，李某向古浪农村信用合作联社城关信用社申请借款100000元，宋某向古浪农村信用合作联社城关信用社出具了个人借款共同还款承诺书，李自俭、张某向古浪农村信用合作联社城关信用社出具了保证担保承诺书。2017年1月19日，李某、李自俭、张某与古浪农村信用合作联社城关信用社签订《个人借款／保证担保合同》，约定李某向古浪农村信用合作联社城关信用社借款100000元，借款期限为2017年1月19日至2018年1月18日，借款期限内按年利率8.5％承担利息，逾期在合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息，李自俭、张某对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年。2017年1月19日，古浪农村信用合作联社城关信用社将100000元借款发放给了李某。借款到期后，李某、宋某未按期归还借款本息。2018年3月21日，张某代李某偿还借款本金50000元及利息746.8元。        李某、宋某未到庭，亦未提交书面答辩意见。        张某当庭提交了以下证据：        1、借款申请书复印件1份、个人借款共同还款承诺书复印件1份、结婚证复印件1份、保证担保承诺书复印件2份、个人借款／保证担保合同复印件1份，证明李某向古浪农村信用合作联社城关信用社借款100000元，宋某承诺共同偿还上述借款及张某、李自俭为上述借款提供担保；        2、柜面跨网点还款凭条（客户回单）1份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1份，证明2018年3月21日，张某代李某向古浪农村信用合作联社城关信用社偿还借款本金50000元及利息746.8元；        本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，其证明效力依法应予认定。        根据原告陈述及本院认定的有证明效力的证据，查明如下事实：        李某、宋某系夫妻关系。2017年1月19日，李某、李自俭、张某与古浪农村信用合作联社城关信用社签订《个人借款／保证担保合同》，约定李某向古浪农村信用合作联社城关信用社借款100000元，借款期限为2017年1月19日至2018年1月18日，借款期限内按年利率8.5％承担利息，逾期在合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息，李自俭、张某对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年。宋某向古浪农村信用合作联社城关信用社出具了个人借款共同还款承诺书。2017年1月19日，古浪农村信用合作联社城关信用社将100000元借款发放给了李某。借款到期后，李某、宋某未按期归还借款本息。2018年3月21日，张某代李某偿还借款本金50000元及利息746.8元。现李某、宋某外出无法联系。        本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张某为李某向古浪农村信用合作联社城关信用社的借款提供了担保，并且在李某逾期未履行还款义务时，代替李某偿还了借款本金50000元、利息746.8元，合计50746.8元，现张某依法享有追偿权，故张某请求李某给付其代为清偿的借款本息50746.8元，依法应予支持。张某提交的证据证明李某向古浪农村信用合作联社城关信用社的借款时李某与宋某系夫妻关系，且借款时宋某出具了个人借款共同还款承诺书，承诺与李某共同偿还上述借款本息，故宋某依法应与李某共同给付张某代为偿还的借款本息50746.8元。李某、张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        李某、宋某于本判决生效后10日内共同给付张某代为清偿的借款本金50000元及利息746.8元，共计50746.8元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1050元，由李某、宋某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判长    王子祥审判员    尹文霞审判员    王振国二○二一年四月二十八日书记员    张文静
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执1695号申请执行人张姜美彤与被执行人张**抚养费纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初7161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张**未主动履行生效法律文书确定的义务，张姜美彤向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，2021年4月25日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初7161号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年四月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28747号申请人：上海谆昱商务信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路XXX号XXX楼。法定代表人：郎志明，执行董事。委托诉讼代理人：王**，上海展烁律师事务所律师。被申请人：上海首壹财富金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨南珍。被申请人：苏华峰，男，1976年1月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告上海谆昱商务信息咨询有限公司与被告上海首壹财富金融信息服务有限公司、苏华峰合同纠纷一案过程中，申请人于2021年4月22日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押冻结被申请人上海首壹财富金融信息服务有限公司、苏华峰的银行存款人民币900万元或价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海首壹财富金融信息服务有限公司、苏华峰的银行存款900万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆琳书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初1641号原告：柯正强，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：朱海雄，男，1966年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告柯正强与被告朱海雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯正强到庭参加诉讼，被告朱海雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柯正强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告归还借款人民币70,000元及利息，支付该款自2017年1月1日至2020年5月31日按双方约定的利息为20,000元，从2020年6月1日起至实际履行还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：柯正强与朱海雄系朋友关系，2017年1月1日，朱海雄因资金需要周转向柯正强借款70,000元，并由朱海雄出具借条，双方约定了利息。此后经催讨朱海雄无钱还款便以转条结算，现借款期限已届满。时至今日，朱海雄总是以各种理由和借口拒不归还上述借款给柯正强，严重侵犯了柯正强的合法权益。据此，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，柯正强诉至本院，望判如所请。朱海雄未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，朱海雄于2017年1月1日向柯正强借款70000元。2020年5月30日，经双方结算，朱海雄确认其尚欠柯正强借款70000元及利息20000元，并出具借条一份交由柯正强收执。借条载明：“今因生意急需资金周转，朱海雄（×××561Ｘ）向柯正强（350302196210××××）借到现金柒万元（￥70000元正）利息为贰万元正。到期本金加利息归还金额玖万元（￥90000元整）。借款期限自2017年1日到2020年5月30日”。双方同时约定借款本息到期一次性偿还。借款到期后，朱海雄尚未归还柯正强借款本息，故柯正强诉至本院。案经审理，因朱海雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，朱海雄尚欠柯正强借款本金70,000元未还的事实，有柯正强提供的借条为证，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。现柯正强要求朱海雄归还其借款70,000元，符合法律规定，应予支持。结算借款时，柯正强与朱海雄双方确认借期内即2017年1月1日至2020年5月30日的利息为20,000元，经本院核算，上述借期内利息未超过法律规定的利率保护标准，故对柯正强诉请朱海雄偿还借期内约定的20,000元利息的主张，本院予以支持。此外，柯正强要求朱海雄承担上述借款自2020年6月1日起至实际履行还款之日止按一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息，符合法律规定，应予照准。朱海雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告朱海雄应在本判决生效之日起五日内归还给原告柯正强借款70,000元，并承担自2020年6月1日起至还清借款之日止按年利率3.85%计算的利息；二、被告朱海雄应在本判决生效之日起五日内归还给原告柯正强自2017年1月1日至2020年5月30日的利息20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,227.5元，减半收取计1,113.75元，由朱海雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑俊杰二〇二一年四月二十日书记员  钟诗洁附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民事判决书                                                   (2021)渝0112民初6699号     原告：李某，男，汉族，2004年2月26日出生，住重庆市渝北区。法定代理人：丁某，女，汉族，1982年7月10日出生，住重庆市渝北区，李某母亲。委托诉讼代理人：付静，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路357号附1号南开苑裙楼幢357-1，统一社会信用代码91500112MA5UNBDK55。法定代表人：展飞。被告：天津优问教育管理有限公司，住所地天津市滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（天津好邦商务秘书有限公司托管第1406号），统一社会信用代码91120116MA06XB2R68。法定代表人：陈昊。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼2层3-216，统一社会信用代码911101087609311667。法定代表人：陈昊。原告李某与被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司（简称“满满爱教育公司”）、天津优问教育管理有限公司（简称“优问教育公司”）及北京优胜辉煌教育科技有限公司（简称“优胜辉煌公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告李某的委托诉讼代理人付静、马鹏飞到庭参加诉讼。被告满满爱教育公司、优问教育公司和优胜辉煌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告满满爱教育公司退还原告剩余辅导费5080元并支付资金占用利息损失：以                                 5080元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR），从起诉之日计算至实际清偿之日止；2.判令被告优问教育公司、优胜辉煌公司对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告优问教育公司系被告满满爱教育公司的全资控股股东，被告优胜辉煌公司2016年10月25日授予被告满满爱教育公司在重庆市渝北区“优胜教育”品牌使用权。2019年10月13日，原告与被告满满爱教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》，原告按照约定全额支付给被告满满爱教育公司13 000元。2020年8月，原告与被告满满爱教育公司签订《学员退费协议》，约定被告满满爱教育公司退还原告剩余辅导费8180元，但其仅退还3100元。后该司发布无法继续上课的通知，原告遂找到其所在地发现已经关门停业。被告满满爱教育公司所属培训机构关门停业，无法继续履行合同，导致合同目的无法实现，该司构成违约，应退还剩余费用。被告优问教育公司是被告满满爱教育公司的全资股东，应对其债务承担连带责任，被告优胜辉煌公司授权被告满满爱教育公司使用其品牌，亦应对其债务承担连带责任。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告满满爱教育公司、优问教育公司、优胜辉煌公司均未做答辩。经审理查明：被告满满爱教育公司系由被告优问教育公司全资设立的从事文化课程培训、音乐培训、书画培训等业务的公司法人。2016年10月25日，被告优胜辉煌公司授予满满爱教育公司在重庆市渝北区使用“优胜教育”品牌的权利，使用期限为2016年10月25日至2020年10月24日。2019年10月13日，原告李某的法定代理人丁某以原告名义（乙方）与被告满满爱教育公司（甲方）签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，主要约定乙方特定“优胜教育”储值账户用以存放乙方的预付款并用于购买甲方产品和服务——辅导课程类产品和服务及非课程类产品和服务，一课时为60分钟，乙方知晓并遵守《优胜教育学员手册》和甲方各项制度和规定。合同签订当天，原告支付被告满满爱教育公司13 000元。2020年8月，原告的法定代理人丁某与被告满满爱教育公司签订《学员退费协议》，双方核对确认满满爱教育公司应返还原告方8180元（2020年8月15日前返还4090元，2020年9月15日前返还4090元），原告方应当返还发票。但原告至今仅收到退费3100。上述事实，有优胜教育个性化辅导课程注册合同、课时单价表、学员退费协议、特许加盟授权书及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告与被告满满爱教育公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，教育培训合同成立有效。合同履行过程中，双方合意终止合同并签订《学员退费协议》，约定满满爱教育公司应返还原告方8180元（2020年8月15日前返还4090元，2020年9月15日前返还4090元）,该协议合法有效，被告满满爱教育公司应当在约定期限内退还原告8180元。现已届付费期限，被告满满爱教育公司仅退还3100元，构成违约，原告要求被告满满爱教育公司支付5080元及其资金占用损失（以5080元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日即2021年2月4日计算至实际清偿之日止）符合约定和法律规定，本院予以支持。被告优胜辉煌公司授权被告满满爱教育公司使用“优胜教育”品牌对外经营，这系二者之间的合同关系，与原告和被告满满爱教育公司之间的合同履行没有关系，故本院对原告要求优胜辉煌公司承担连带责任的主张不予支持。                                               关于被告优问教育公司是否应当对满满爱教育公司的该债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告优问教育公司作为满满爱教育公司的唯一股东并未提供该公司每一会计年度经会计师事务所审计的财务会计报告等，违反法律规定的强制性义务，足以令人对其个人财产是否独立于重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司的财产形成合理怀疑，其亦未提供其他足以证明其个人财产独立于该公司财产的有效证据，依据前述规定，优问教育公司应当对满满爱教育公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司于本判决生效后十日内退还原告李某培训费用5080元并支付资金占用损失：以5080元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月4日计算至实际清偿之日止；二、被告天津优问教育管理有限公司对被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司的上述债务向原告李某承担连带清偿责任；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已是减半收取），由被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司与被告天津优问教育管理有限公司共同负担。本判决为终审判决。  审  判  员  刘长军  二〇二一年四月二十五日 法 官 助 理    何  琳书 记 员  何采临- 1 -
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69556号之一原告：王燕，女，汉族，1966年4月27日出生，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：潘婷婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国伟，北京市京师律师事务所律师。被告：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金琦。被告：中实投(上海)能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪超。被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：上海卓萱企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。执行事务合伙人：陈斌。被告：陈斌，男，汉族，1985年9月20日出生，住上海市松江区。上述六被告委托诉讼代理人：任大俊。被告：任大俊，男，汉族，1977年10月14日出生，住四川省。原告王燕与被告中实投石化科技有限公司、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司、上海建抒商务咨询有限公司、上海卓萱企业管理咨询中心(有限合伙)、陈斌、任大俊合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邢怡书记员  蒋毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4654号之一原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海乐慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽娅，上海乐慈律师事务所律师。被告：上海椰刚钢铁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆奕开，总经理。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东康格律师事务所律师。被告：周志兵，男，1975年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：陆奕开，男，1989年7月13日出生。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东康格律师事务所律师。原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告上海椰刚钢铁有限公司(以下简称椰刚公司)、周志兵、陆奕开买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告上海乐刚供应链股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告椰刚公司签署的采购合同；2、要求被告椰刚公司向原告返还货款288,493元；3、要求被告椰刚公司向原告支付违约金57,698.6元；4、要求被告椰刚公司向原告支付原告因维权所支出的财产保全担保费1,500元；5、被告周志兵、被告陆奕开对上述诉求2-4承担连带保证责任；6、三被告连带承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原告与被告椰刚公司于2020年11月19日签订采购合同，约定原告向被告椰刚公司采购钢材61.335吨，货值288,493元。原告依据采购合同约定已向被告椰刚公司支付全额货款。根据采购合同约定，被告椰刚公司应在2020年11月19日前向原告交货，但截止至原告起诉之日，被告椰刚公司未按合同约定履行交货义务。根据合同第2.3条约定“逾期交货或逾期付款超过14天的，相对方有权解除合同，违约方应承担合同总金额20%的违约金”。另2020年5月27日，原告与被告周志兵签订《保证函》，被告周志兵愿意作为保证人以个人现有的和将来取得的全部财产对被告周志兵在乐刚网操作的所有交易合同项下的债务提供不可撤销的连带责任保证，保证责任本金最高额为人民币2,000万元整。另被告椰刚公司是一人有限责任公司，被告陆奕开是被告椰刚公司的唯一股东，因被告陆奕开与被告椰刚公司存在财产混同，故请求被告陆奕开对被告椰刚公司应支付的全部款项承担连带清偿责任。故原告诉讼来院。被告椰刚公司辩称，被告已经按原告的指示向海南九州泰隆实业有限公司交付案涉采购合同约定的全部货物，被告周志兵在案涉交易中均代表原告进行交易，原告应对周志兵的行为负责。被告不存在任何违约行为，诉讼费、律师费、担保费等相关费用由原告自行承担，与被告无关。被告周志兵辩称，被告周志兵系原告公司员工，若要做业务，必须要签署保证函，故被告不应当承担保证责任。被告陆奕开辩称，陆奕开虽然系椰刚公司的唯一股东，但公司财产与股东财产不存在混同，且椰刚公司已经按原告指示履行了交货义务，不存在违约行为，故陆奕开无须承担连带责任。经审理查明，原告作为需方，被告椰刚公司作为供方，双方于2020年11月19日签订订单号为87478的《采购合同》，原告向被告椰刚公司支付货款288,493元。同日，原告作为供方，案外人海南九州泰隆实业有限公司作为需方签订订单号同为87478的《销售合同》。《采购合同》和《销售合同》在约定交易的货物品名、规格、牌号、数量、重量等方面均一致。案外人海南九州泰隆实业有限公司在原告出库码单/签收单上盖章确认，且向原告出具了付款承诺书。原告已经向案外人海南九州泰隆实业有限公司提起诉讼，要求其按照《销售合同》约定支付货款、违约金等，现原告以被告椰刚公司未按约定交付货物为由提起本案诉讼，要求与被告椰刚公司解除合同，且要求被告椰刚公司返还全部货款、支付违约金等。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告在提起的两个诉讼中，诉讼请求是相互矛盾的，且从证据形式来看《采购合同》已经履行完毕，原告在目前的情况下，要求解除《采购合同》，存在恶意诉讼的嫌疑，故裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海乐刚供应链股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋佩书记员  陈鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1191号申请执行人许玲琍：被执行人施晓燕、林惊雷：申请执行人许玲琍与被执行人施晓燕、林惊雷民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00508号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月23日依法恢复执行，本次恢复执行到位77234.3元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1191号案件本次恢复执行77234.3元完毕。二〇二一年四月二十三日
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初79号原告：韩福林，男，1982年10月11日出生，汉族，北营集团钢铁集团有限公司炼钢厂职工，住本溪市明山区。被告：杜小强，男，1980年5月6日出生，汉族，北营集团钢铁集团有限公司炼钢厂职工，住辽宁省本溪市明山区。原告韩福林与被告杜小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩福林到庭参加诉讼，被告杜小强经公告送达开庭传票没有到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1，判令被告立即偿还借款43500元，并承担从借款之日起至还清借款之日止的利息（按年利率24%计算）；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年3月至2018年1月间，被告因生活需要多次向原告借款共计43500元，而后原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。被告杜小强经合法传唤没有到庭亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告主张的借款事实，有微信转账记录为凭，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为对原告主张的借款事实予以认可，本院对原告主张的借款事实予以确认。关于原告主张的利息一节，因双方没有书面约定，本院予以合理支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以合理支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下：一、被告杜小强于本判决发生法律效力后立即偿还原告韩福林借款四万三千五百元，同时承担该款额自二〇二一年一月五日起至判决确定的给付之日止的利息，利率按一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告韩福林的其它诉讼请求；三、公告费五百六十元，由被告杜小强负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百八十八元、保全费四百八十元，合计一千三百六十八元，由被告杜小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张龙人民陪审员  景维人民陪审员  贾璇二〇二一年四月七日书 记 员  孙越附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执942号之二寇丽叶：寇丽叶与鞍山景城房地产有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初4065号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10405号之一原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。被告：青岛天坤国联实业发展有限公司,住所地山东省青岛市平度市南村镇兰底长营路XXX号。法定代表人：李晓翠。被告：章晓炜，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告青岛天坤国联实业发展有限公司、章晓炜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  宋佩书记员  陈鼎附：相关法律条文无法律条文
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初939号原告：殷文进，男，1998年3月21日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：谢林峰，男，1994年8月22日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告殷文进与被告谢林峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告殷文进、被告谢林峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷文进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元及逾期利息（2021年2月14日起按年利率15.4%计算,利随本清）；2、依法判令被告赔偿原告抵押现代名图车辆的车贷利息2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，2021年1月13日被告以其朋友住院需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元（详见借条），言明一个月内归还（即2021年2月13日）。到期后经原告多次电话和微信联系，但被告却不接听电话，微信也不回。因该笔借款是被告带原告去其朋友的车行，用原告自己的现代名图小轿车抵押给车行7万元，被告当时承诺一个月内会归还，而且车行每月的利息2500元被告会按时支付。后来，被告的电话联系不上了，车行的利息被告也没有及时支付，因此该车就被车行出售了（车子是2018年原告花了14万元购买的）。由于被告的拖欠行为给原告的经济生活造成困难，为维护原告的合法权益现诉至法院，请依法支持原告的诉求。为证明其主张，原告向法庭提供了借条、通话记录及微信聊天记录等证据。被告谢林峰答辩意见：借条是我写的，我承认是欠他50000元，但之前还了他22000元，现在只欠他28000元了。为证明其主张，被告向法庭提供三笔转账记录打印件。本院经审理查明：2021年1月13日，被告谢林峰立具借条向原告殷文进借款50000元，此款系由被告介绍，原告将其本人的现代名图汽车抵押给某二手车行后所得。双方约定，借款期限为一个月即至2021年2月13日止，车辆抵押期间的利息每月2500元由被告负责支付给车行。后被告未依约还款，且车行利息也只支付了一个月。原告本人在支付了一个月车行利息2500元后也无力再予支付，车行遂将抵押车辆出售。原告因多次向被告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中被告主张已归还原告借款22000元，其向法庭提供了三笔转账记录的打印件予以证明。这三笔转账记录分别为：2021年2月6日转账给“小殷”15000元、2021年2月7日转账给“小殷”2000元和3000元，合计20000元。原告对转账记录的真实性未予否认，其辩称15000元是被告借他朋友的钱，剩下的是其之前借给被告未写借条的钱，是分几次归还的，他可以向法庭提供转账给朋友的转账记录来证明。在法庭规定的七日举证期限内，原告未能向法庭提供相关证据。庭审中，被告对原告主张的其为被告垫付了一个月车行利息2500元的事实未持异议，法庭对该事实予以认定。被告同时自认，双方曾约定，原告借款给被告，被告应付5000元给原告。上述经审理查明的事实有原、被告陈述及双方向法庭提供的借条、手机通话记录、微信聊天记录及微信转账记录等证据所证实。证据均经庭审质证，能够证明本案事实的证据法庭已作认定。本院认为，被告谢林峰尚欠原告殷文进借款未归还的事实，有原、被告双方陈述，被告立具的《借条》等证据所证实，借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告主张已归还22000元，原告对被告提供的证据未能在举证期限内提供相反证据予以否认，法庭对被告主张已归还部分借款的事实予以确认，但已归还金额应认定为20000元。原告主张，被告应自2021年2月14日起按年利率15.4%承担逾期借款利息，经查，借款时原、被告双方虽未书面约定借款利息，但被告当庭自认以下事实，即原告借款给被告，被告应付5000元给原告，法庭认为这就是双方关于借款利息的口头约定。根据2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本院依法确定自2021年2月14日到借款返还之日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利息总额以不超过5000元为限。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢林峰应于本判决生效之日起十日内归还原告殷文进借款本金30000元及利息（利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍自2021年2月14日起计算至还清借款之日止，利息总额以不超过5000元为限。）；二、被告谢林峰应于本判决生效之日起十日内给付原告殷文进垫付的车行利息2500元；三、驳回原告殷文进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告殷文进负担57元，被告谢林峰负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年四月三十日书记员 邹惠阳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执异26号申请执行人：赵磊,男,2002年5月1日生,汉族,住河南省伊川县。被执行人：洛阳俏膳餐饮有限公司，住所地洛阳市伊川县城关街道办事处伊龙大道与洛栾快速通道交叉口西50米路南。法定代表人：韩晓雷，该公司执行董事兼总经理。第三人：韩晓雷,男,1986年3月12日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行赵磊与洛阳俏膳餐饮有限公司（以下简称俏膳公司）追索劳动报酬纠纷一案中,申请执行人赵磊向本院书面申请追加第三人韩晓雷为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,并于2021年3月12日举行了听证，申请执行人赵磊到庭参加听证，被执行人俏膳公司及第三人韩晓雷经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人称，因被执行人俏膳公司为一人有限公司，法定代表人韩晓雷为100%控股股东，且有履行能力。现根据相关法律规定，申请追加韩晓雷为本案被执行人。本院查明，在本院执行赵磊与俏膳公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据是伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出的伊劳人仲案字﹝2020﹞59号仲裁裁决书，被执行人俏膳公司系一人有限公司，第三人韩晓雷为该公司唯一股东，占股100%，案件执行期间，俏膳公司不能清偿生效法律文书确定的债务，且韩晓雷未提供证据证明俏膳公司财产独立于自己的财产。本院认为，作为被执行人的俏膳公司为一人有限公司，财产不足以清偿生效裁决确定的债务，股东韩晓雷不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请追加韩晓雷为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加第三人韩晓雷为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李新阁人民陪审员  张婵欣人民陪审员  郭智勇二〇二一年四月八日书 记 员  史冬阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10295号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，总经理。委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告：深圳市世展建设有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘芃，总经理。原告上海三菱电梯有限公司(以下简称三菱公司)诉被告深圳市世展建设有限公司(以下简称世展公司)承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告三菱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付安装费30,800元；2.要求被告承担逾期付款违约金1,540元(以安装费总额的百分之五计算)。事实与理由：原告与被告前身深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司于2013年签订了一份《产品安装合同》,被告委托原告为其所订购的1台电梯设备进行安装调试服务,总酬金为30,800元,合同对双方的其他权利和义务均作了较为详细的约定。安装合同成立后,原告积极地履行了安装合同约定的安装义务且交付被告使用。但被告却未能按约履行付款义务,至今尚欠安装费30,800元,经原告多次催讨均无回应。综上所述,被告的行为已构成违约,其理应支付逾期付款违约金,根据合同第十二条第3款的规定：“…委托方未按规定的时间和金额支付安装费的,按未付款金额每天万分之四的比例向受托方支付逾期付款违约金。工程延误(逾期付款)违约金最高不超过安装费总额的5%。”现原告为维护其合法权益诉至法院。被告世展公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为：根据《特种设备安全法》第二条，电梯属于特种设备，《建设工程安全生产管理条例》(国务院令第393号)第二条与《建设工程质量管理条例》(国务院令第279号)第二条均规定设备安装工程属于建设工程，《建设工程安全生产管理条例》第五十条还规定“……特种设备发生事故的，还应当同时向特种设备安全监督管理部门报告”，因此可以明确电梯安装活动属于建设工程。同时根据《建筑法》第二条“……本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”，本案电梯安装于广东省深圳市宝安区曦城别墅，属于与房屋建筑配套的设备安装活动，因此本案诉争的《产品安装合同》系建筑工程施工合同，本案属于建设工程施工合同纠纷。结合《民事诉讼法》第三十三条与《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条可以明确，本案应由电梯安装工程所在地的人民法院管辖，故本案应移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本院认为，首先，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。其中发包人是指具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人，一般是投资建设该项工程的单位，承包人是指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人。相较于承揽合同而言，建设工程施工合同对于发包人及承包人的主体资格均有要求，且合同标的一般较大，通常通过招投标的方式签订合同。本案中原被告之间签订的《产品安装合同》，其主要合同目的是为了完成被告在原告处订购的电梯设备的安装工程，以其合同签订方式、合同标的及合同目的来看，本案应为承揽合同纠纷；其次，本案的《产品安装合同》第十三条第7款约定：“双方发生争议时，应协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉”，该约定符合法律规定。现原告三菱公司依照其住所地向本院提起诉讼，不违背该条款的约定。故本院对本案有管辖权，被告世展公司的管辖异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市世展建设有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告深圳市世展建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王静波法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2020）藏0402执277号申请执行人:樊桂平，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍地四川省广元市，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：袁真春，男，1984年8月28日出生，汉族，户籍地四川省泸州市，外来务工人员，住户籍地，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人樊桂平与被执行人袁真春承揽合同纠纷一案中,执行标的26,225元，执行费293.37元。于2021年4月6日双方自愿达成执行和解协议。被执行人袁真春已向申请人樊桂平支付8000元，剩余18,225元被执行人从2021年5月起每月30日之前向申请人支付2000元，直至付清全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0402执277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其    加审 判 员 其加（小）审 判 员 刘 淑 云二〇二一年四月六日书 记 员 益 西索 朗
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执904号之二聂春红：聂春红与北京中邦亚通电信技术有限公司鞍山分公司劳动争议一案，本院作出的（2020）辽0304民初2015号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0402执1542号申请执行人：邵明星。被执行人：王星、王娟。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付杰二〇二一年四月二十二日书记员  甘晴
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初641号原告：刘达，男，1977年9月14日出生，汉族，住闽清县。被告：甘明有，男，1990年4月5日出生，汉族，住安溪县。原告刘达与被告甘明有民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘达到庭参加诉讼，被告甘明有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘达向本院提出诉讼请求：判令甘明有向刘达偿还欠款242150元，并支付自2021年1月1日起至还清款之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期还款利息；甘明有承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2016年10月起，刘达将所承接的闽清电力改造工程项目陆续分包给甘明有施工。甘明有承包工程期间，刘达以预付工资款、进度款等方式陆续向甘明有支付了共计951250元的工程款。工程完工后，刘达与甘明有于2020年5月31日对甘明有实际施工的工程进行结算，确认甘明有的工程款总金额为709300元，冲抵刘达实际支付给甘明有的款项951250元，甘明有应向刘达退还242150元，为此，甘明有向刘达出具了一份借款金额为242150元的欠条。之后，经刘达多次催讨，甘明有以各种理由拒不还款。甘明有未作答辩。刘达向本院提交证据欠条、中国建设银行网上银行转账款电子回单及闽清电力小甘预支明细表，证明甘明有向刘达承包工程期间，刘达向甘明有支付了951250元的工程款；经双方结算确认，甘明有承包的工程款总额为709300元，冲抵甘明有预支的工程款951250元，甘明有应向刘达还款242150元。甘明有未向本院提交证据。本院认为，甘明有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利。经审查，刘达所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实经过如刘达所述。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，刘达与甘明有对工程款进行结算后，由甘明有向刘达出具了一份借款金额为242150元的欠条，欠条载明：“欠刘达借款242150元”，可视为双方一致同意将甘明有多预支的款项转为借款，双方意思表示真实，双方之间的借贷关系明确合法有效，甘明有未予还款，已构成违约，因此，刘达有权要求甘明有偿还借款，但本院注意到，刘达陈述甘明有的工程款总金额为709300元，刘达支付给甘明有的款项为951250元，经计算，甘明有实欠刘达款项金额应为241950元，因此，甘明有应向刘达偿还借款241950元。刘达要求甘明有支付自起诉之日起至甘明有还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）标准计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予支持。甘明有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘明有应于本判决生效之日起十日内向原告刘达偿还借款人民币241950元，并支付自2021年3月1日起至还清借款之日止按年利率3.85%标准计算的利息；二、驳回原告刘达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告刘达负担2元，由被告甘明有负担2478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴文建二〇二一年四月二十日书记员  江玉妹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7585号原告：李淑香，女，1955年11月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村一区。委托诉讼代理人：宋永波（原告李淑香之子）。原告：宋永亮，男，1989年2月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村一区。委托诉讼代理人：宋永波（原告宋永亮之弟）。原告：宋永波，男，1982年10月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村一区。被告：张凤朝，男，1943年7月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村四区。委托诉讼代理人：刘德华，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：张海明，女，1975年9月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张海燕，女，1970年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告张海明、张海燕共同委托诉讼代理人：张玲玲，北京市京师律师事务所律师。被告张海明、张海燕共同委托诉讼代理人：胡嘉桐，北京市京师律师事务所实习律师。原告李淑香、宋永波、宋永亮诉被告张凤朝、张海明、张海燕确认合同有效纠纷一案。本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋永波同时作为被告李淑香、宋永亮的委托诉讼代理人，被告张凤朝及委托诉讼代理人刘德华，被告张海明、张海燕及其二人的共同委托诉讼代理人张玲玲、胡嘉桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑香、宋永波、宋永亮向本院提出诉讼请求：请求确认张凤朝与宋士俭于2009年11月16日签订的《转让协议》有效。事实与理由：三被告系父女关系，原告、被告张凤朝系漷县镇马头村村民。2009年11月16日，宋士俭将其所有的位于北京市通州区漷县镇马头村一区XX院落（编号AAA，登记的使用权人为白士华）内房屋作价14.5万元卖于原告，双方当日达成书面协议，宋士俭于当日将购房款一次性付清，被告亦于当日将房屋交付于原告。现为确认涉案房屋权属诉至法院。被告张凤朝辩称，不同意原告诉讼请求。认为转让协议无效，批单为白士华的名字，张凤朝无权私自处理房屋，协议中白士华没有签字，也不在场。土地审批表上还有张海明的名字，也有张海明的份额。开始卖房时，白士华在世，现在白士华去世，张海燕与张海明有继承权。院落内还有张海燕建房，张凤朝没有权利将张海燕的房产卖了。被告张海明、张海燕辩称，不同意原告的诉讼请求。认为合同无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。因为该合同未经白士华、张海燕、张海明的同意，损害了三人的权利。原告不能证明白士华在场，事后没有得到白士华的确认。在土地登记审批表上登记的为三人，且登记的使用权人为白士华。根据房地一体的原则，宋士俭受让宅基地及地上房屋，应当经过白士华及张海明的同意，张海明的户口是小城镇户口，并且到目前为止，仍获得村里土地承包经营权并享有经济组织成员权益。根据相关文件的精神，由农户转为小城镇户口的，其宅基地和土地并没有收回。所以张海明仍是涉案宅基地使用权人之一。张海燕曾在涉案宅基地建设房屋，是出资人之一，享有房屋的相关权益。2009年的转让协议，侵犯了白士华、张海燕、张海明的权益，应属无效。本院经审理认定事实如下：李淑香与宋士俭系夫妻关系，两人生育二子，即宋永波、宋永亮，宋士俭于2019年11月去世。宋士俭、李淑香、宋永波、宋永亮为北京市通州区漷县镇马头村集体经济组织成员。张凤朝与白士华系夫妻关系，两人生育二女，分别为张海燕、张海明，白士华于2019年10月去世。北京市通州区漷县镇马头村一处院落（以下简称涉案房屋）对应的《北京市土地登记审批表》，编号为AAA，登记在白士华名下，四至为东至道、南至道、西至张凤银、北至道。2009年11月16日，张凤朝与宋士俭签订《转让协议》一份，内容为“马头村村民张凤朝自愿将本人宅基地及其上的房屋等不动产转让给本村村民宋永亮，自协议签字起，转让人将相关文件及房屋等一并移交给受让人，受让人支付金额壹拾肆萬伍仟元。一次付清。”该协议落款转让人处张凤朝签字，受让人处宋士俭签字。后双方依约履行了各自义务。庭审中三原告称涉案房屋系宋士俭为宋永亮购买。被告张凤朝认可买卖房屋一事，称因邻居与租户经常闹矛盾所以将房屋卖掉，但一直未告知白士华、张海明、张海燕；被告张海明、张海燕称收到本案起诉状与证据材料时才得知涉案房屋已经卖掉。另张海燕称其于2005年在涉案房屋建设东厢房五间、西厢房两间，并提交收据等材料证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，张凤朝认可其确与宋士俭于2009年11月16日签订《转让协议》。随后双方依约履行各自义务。被告张海明、张海燕称在本案起诉时才得知涉案房屋被出卖，被告张凤朝亦称出卖房屋至今未告知家人，现三被告以张凤朝无权处分为由主张合同无效。因涉案房屋交付至今10余年，三被告所述显然与常理不符，令人难于信服。退一步说，即便三被告所述属实，三被告的主张也并非合同无效的法定事由。本案被告张凤朝与宋士俭于2009年11月16日签订的《转让协议》系双方真实意思表示，宋士俭系北京市通州区漷县镇马头村集体经济组织成员，合同内容不违反我国法律、法规的强制性规定且无其他导致买卖房屋合同无效的情形，该《转让协议》应属合法有效。如被告张海明、张海燕认为被告张凤朝无权处分损害了其权益，其可提交证据后另行向张凤朝主张相关损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：确认被告张凤朝与宋士俭于2009年11月16日签订的《转让协议》有效。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李淑香、宋永波、宋永亮承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二一年四月二十九日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2399号原告：济南加民建筑工程有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇田福村村东。法定代表人：窦加民，总经理。委托诉讼代理人：王志勇，章丘三剑法律服务所法律工作者。被告：山东瑞达石业有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区新城太清湖润景家园6号楼三单元101室。法定代表人：宗克永，总经理。委托诉讼代理人1：陈安鹏，山东秉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人2：王文琛，山东秉乾律师事务所律师。原告济南加民建筑工程有限公司与被告山东瑞达石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人窦加民及其委托诉讼代理人王志勇，被告委托诉讼代理人陈安鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南加民建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、与被告解除买卖合同。2、判令被告返还原告订金10000元，花岗岩货款40176元，共计50176元。3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告系一般业务关系。2020年12月初，经被告公司业务人员李勇（电话155××××2787）联系，原告购买被告公司的“樱花红花岗岩石材”（交货地点济南章丘某工地）。原告2020年12月12日支付李勇订金10000元（微信转账）。被告山东瑞达石业有限公司于2020年12月16日给原告出具《石材加工清单》，注明原告所购买石材的规格、数量、总价款等内容，2020年12月16日原告支付被告40176元货款（公对公账户转账）。2020年12月17日原告收到被告的花岗岩石材后，发现该批石材实际规格与双方约定规格不符，遂向被告方面提出异议，被告方答应重新加工更换石材，但至今也未履行其承诺，被告的以上行为已构成严重违约。故原告起诉，望贵法院查清事实，依法判决如上诉讼请求。山东瑞达石业有限公司辩称，答辩人不同意与被答辩人解除买卖合同，不同意退回定金和货款。答辩人与被答辩人就涉案石材达成协议，答辩人按照被答辩人约定石板样材进行供货，被答辩人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，推定买受人已经对数量和外观瑕疵进行检验，并且被答辩人验货后卸货，并且进行施工。这根据交易习惯，足以说明答辩人的石材符合产品质量要求。被答辩人要求解除合同于法无据。其次即使答辩人的石材存在瑕疵，但并不意味着必须要解除合同。只有因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的条件下，买受人才可主张解除合同。综上所述，答辩人不同意解除合同并退回定金及货款。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据庭审举证质证情况，本院认定如下事实：2020年12月，济南加民建筑工程有限公司与山东瑞达石业有限公司达成协议，济南加民建筑工程有限公司购买山东瑞达石业有限公司樱花红大理石。2020年12月12日，济南加民建筑工程有限公司法定代表人窦加民通过微信给山东瑞达石业有限公司济南办事处负责人李勇转款10000元。2020年12月16日，山东瑞达石业有限公司向济南加民建筑工程有限公司出具石材加工清单，该清单载明花岗岩规格为：长600mm,宽600mm,厚30mm，数量为1200块，货款40176元。当日，济南加民建筑工程有限公司向山东瑞达石业有限公司银行账户转账40176元。2020年12月17日，济南加民建筑工程有限公司收到山东瑞达石业有限公司发来的石材。2020年12月17日、18日，窦加民通过微信拍照向李勇就货物质量问题提出异议。李勇在微信聊天中称问题是激光切割出现的，是工人晚上加班加工出现的差错，并同意补发。但至本案审理终结前并未补发。双方争议的主要问题是：货物是否存在质量问题，并且该质量问题足以导致解除合同。为了进一步查明案件事实，本院庭后组织双方当事人到施工现场对货物进行了勘验，现场随机选取12块大理石进行测量，厚度为2.1cm-2.8cm不等，均不符合3cm的规格要求。本院认为，根据现场勘验情况，结合窦加民与李勇的聊天记录，可以认定山东瑞达石业有限公司给济南加民建筑工程有限公司发送的樱花红大理石存在质量问题，并且因大理石厚薄不均，无法进行铺装使用，该质量问题足以导致合同目的难以实现。本院认为，依法成立的合同受法律保护。济南加民建筑工程有限公司与山东瑞达石业有限公司达成的樱花红大理石买卖合同，符合法律规定，本院依法确认有效。按照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。山东瑞达石业有限公司交货后，济南加民建筑工程有限公司于收货当日，对货物存在的质量问题提出了异议，山东瑞达石业有限公司未采取有效的补救措施。因山东瑞达石业有限公司提供的货物存在质量问题，导致济南加民建筑工程有限公司无法实现合同目的，济南加民建筑工程有限公司要求解除合同于法有据，本院予以支持，合同解除时间为本案起诉状副本送达山东瑞达石业有限公司之日时，即2021年3月12日。按照法律规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状。济南加民建筑工程有限公司要求山东瑞达石业有限公司返还订金及货款50176元于法有据，本院予以支持。山东瑞达石业有限公司返还订金及货款后，也有权将已交付的货物从济南加民建筑工程有限公司处取回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条第四款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告济南加民建筑工程有限公司与被告山东瑞达石业有限公司樱花红大理石买卖合同，合同解除时间为2021年3月12日。二、被告山东瑞达石业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告济南加民建筑工程有限公司订金、货款50176元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告山东瑞达石业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  肖 军二〇二一年四月二十日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初409号原告：褚某某，女，1978年9月15日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：李彦清，辽宁知理律师事务所律师。被告：锦州市太和区威氏门板厂，住所地锦州市太和区新民乡刘家村，统一社会信用代码：912107115742800487。法定代表人：赵伟，该厂厂长。原告褚某某与被告锦州市太和区威氏门板厂劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理25元，由被告锦州市太和区威氏门板厂负担。特此通知。二〇二一年四月十九日