wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振安区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0604民初688号李威：本院已受理原告王军诉你李威民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现向你方送达起诉状副本一份、民事案件应诉通知书一份、民商案件举证通知书一份、民事诉讼风险提示书一份、举证时限通知书一份，并就有关应诉事项通知如下：一、在收到起诉状副本之日起应当在十五日内向本院提出书面答辩状，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本一份。逾期不答辩不影响本案的审理。二、你方如是法人或其他组织的，在收到起诉状和应诉通知书七日内应提交法定代表人或负责人的身份证明书一份，营业执照副本及工商注册的有关材料；如是自然人的，应提交身份证明。三、你方可以委托一至二名代理人代为诉讼。如委托诉讼代理人，在代理人参加诉讼时，必须向人民法院提交由你方签名或盖章的授权委托书，同时递交受委托人身份证复印件一份。委托书必须记明委托事项和权限。如属特别授权，应当逐项写明诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼的请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等权限。四、在诉讼过程中，当事人及委托代理人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。来人民法院参加诉讼活动，请携带本人身份证及相关证件。五、本院适用简易程序审理。六、其他需要告知的问题（以下由审判人员填写）：审判员 ：王瑜鹏书记员 ：李倩文二〇二一年四月十五日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民初199号 原告：景德镇陶瓷协会,住所地江西省景德镇市莲花塘路9号,统一社会信用代码51360200754235092H。 法定代表人:孙飞,该协会常务副理事长。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：阜阳市颍州区福旺家超市,住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇王店集,统一社会信用代码92341202MA2NBAWH12。 经营者:王林。 委托诉讼代理人：钱雯，系王林妻子。 原告景德镇陶瓷协会诉被告阜阳市颍州区福旺家超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告景德镇陶瓷协会委托诉讼代理人方星，被告阜阳市颍州区福旺家超市经营者王林及其委托诉讼代理人钱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景德镇陶瓷协会诉称：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告商标专用权的行为；2、判令被告赔偿经济损失及维权合理开支共计30000元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告阜阳市颍州区福旺家超市辩称其并未侵犯景德镇陶瓷协会注册商标专用权，请求法院驳回景德镇陶瓷协会的诉请。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属： 原告景德镇陶瓷协会为是第1299950号注册商标的权利人，核定使用商品为第21类，在注册有效期内。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有景德镇陶瓷协会的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由景德镇陶瓷协会享有。 第二、关于侵权认定： 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，涉案公证书能够证明阜阳市颍州区福旺家超市销售了被诉侵权商品，阜阳市颍州区福旺家超市销售的产品与景德镇陶瓷协会所有的“景德镇”商标核定使用商品种类系同种商品，且被诉侵权商品底部印有“景德镇制”字样，与原告第1299950号注册商标近似，阜阳市颍州区福旺家超市提供的证据亦不能证明其销售的产品具有合法来源。在未经景德镇陶瓷协会许可的情形下，销售该商品的行为构成对景德镇陶瓷协会商标专用权的侵犯。 第三、关于侵权责任承担： 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，阜阳市颍州区福旺家超市应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。景德镇陶瓷协会未向本院提供该公司实际损失的证据，亦未提供被告因侵权所获得利益的证据，故本院综合景德镇陶瓷协会行为的性质、后果、涉案商品的知名度及景德镇陶瓷协会因维权所支付的费用等因素，酌定阜阳市颍州区福旺家超市赔偿数额为人民币6500元。景德镇陶瓷协会诉请数额超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阜阳市颍州区福旺家超市立即停止侵犯景德镇陶瓷协会商标权的行为； 二、阜阳市颍州区福旺家超市于本判决生效之日起十日内赔偿景德镇陶瓷协会经济损失6500元（包含合理维权开支）； 三、驳回景德镇陶瓷协会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告阜阳市颍州区福旺家超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  叶志强 人民陪审员  兰 艳 人民陪审员  李 梅 二〇二一年四月六日 书 记 员  肖 鹏
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0621民初2024号 原告:中国农业银行股份有限公司海安市支行,住所地海安市中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。 法定代表人：曹煜，该支行行长。 被告：田炜，男，1991年11月8日出生，住海安市。 被告：许世荣，女，1990年11月6日出生，住海安市。 原告中国农业银行股份有限公司海安市支行与被告田炜、许世荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理,原告中国农业银行股份有限公司海安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司海安市支行撤回起诉处理。 审 判 员 吴广华 二〇二一年四月十七日 法官助理 景 慧 书 记 员 陈星羽
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民辖32号原告：黄新建，男，1987年8月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：王桂荣，女，1988年1月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：修水县锦鸿置业有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇广场现代城3栋1层4号铺面，统一社会信用代码91360424079034990L。法定代表人：张海峰，该公司执行董事。原告黄新建、王桂荣与被告修水县锦鸿置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，江西省修水县人民法院于2021年2月24日立案。原告诉称，2015年8月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告以362,115元的价格购买被告开发的修水县西城区（良塘新区）车家源大道G-01-04地块东侧11栋1004房，被告于2016年9月30日之前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告未在合同约定期限内交房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，因出卖人的原因买受人未能在该商品房交付之日90天取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同履行全部付款义务，但被告未依照合同约定时间将验收合格的房屋交付原告验收使用。经过交涉，2018年4月18日被告将尚不满足交付条件的涉案房屋交付给原告使用，2018年12月10日办理不动产权证书。原告认为，被告延迟交房和办证，依法依约均应承担违约责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告以房屋总价款为基数，按照以日利率1/10000标准向原告支付从2016年9月30日起至2018年4月18日止共565日逾期交房违约金20,459.4975元；2、判令被告以房屋总价款为基数，按照以日利率1/10000标准向原告支付从2016年12月29日起至2018年12月10日止共772日逾期办证违约金25,746.3765元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。江西省修水县人民法院在审理过程中，原告黄新建以被告公司的法定代表人张海峰的配偶刘春红，系该院领导干部和法官为由，提出书面回避申请，请求依法报请上级法院指定其他法院管辖本案。江西省修水县人民法院经审查认为，原告黄新建申请“整体回避”的理由于法无据，但因其申请直指怀疑该院审理本案的公正性，故报请本院指定管辖。本院认为，为避免当事人对案件审理的公信力产生合理怀疑，本案不宜由江西省修水县人民法院管辖。江西省修水县人民法院因特殊原因报请本院对本案指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江西省武宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  易仁旺审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二一年四月二十九日书记员  刘 姚
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执182号 吉克哈布；中资国金建设有限公司： 关于吉克哈布申请执行中资国金建设有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二一年四月十六日
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执624号申请执行人：曹远亮，男。被执行人：湖南永红烟花爆竹有限公司。法定代表人：周永红，该公司总经理。本院在执行申请执行人曹远亮与被执行人湖南永红烟花爆竹有限公司侵权责任纠纷一案，依据已发生效力的郴州市苏仙区人民法院于2020年1月13日作出的(2019）湘1003民初1834号民事判决书进行执行。因被执行人湖南永红烟花爆竹有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南永红烟花爆竹有限公司的银行存款114918.57元（含赔偿款110529.5元、案件受理费2789.29元、执行费1599.78元），或者扣留、提取其114918.57元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  段文彪审判员  朱易南二〇二一年四月二十九日书记员  张智源
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初13030号原告：贵州南方卓越幕墙有限公司，住所贵州省遵义市新蒲新区开发区新田路1号，统一社会信用代码91520390337271500T。法定代表人：陈晓辉。委托诉讼代理人：殷志浩，男，汉族，1984年8月19日出生，杭州市余杭区人，身份证住址杭州市余杭区，该公司员工。被告：重庆烟田农业发展有限公司，诉状地址重庆市九龙坡区谢家湾正街18号9-2#，统一社会信用代码9150010768894544XL。法定代表人：李美玲。原告贵州南方卓越幕墙有限公司与被告重庆烟田农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贵州南方卓越幕墙有限公司委托诉讼代理人殷志浩到庭参加诉讼，被告重庆烟田农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州南方卓越幕墙有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告重庆烟田农业发展有限公司向原告支付工程款596600.00元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息（以596600.00元为基数，自起诉之日起银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；3、本案的全部诉讼费以及原告为实现债权所支付的律师费、差旅费、担保费等由被告承担。事实和理由：原、被告签订合同后，原告按约履行了合同。原、被告进行了结算，被告应当支付工程款596600.00元给原告，并向原告做出了承诺。逾期被告未履行，原告多次催收无果，为保护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告重庆烟田农业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未做出答辩。本院经审理认定事实如下：原告贵州南方卓越幕墙有限公司为证明其主张，提交了以下证据：1.被告企业信用信息公示报告，该报告载明被告公示具体信息；2.2018年4月8日的《铝合金门窗及幕墙工程承包合同》，该合同载明，甲方工地代表沈阳，拖欠工程款逾期一个月以上将以银行同期利率为基准计息；3.2018年5月25日的《快餐厅幕墙工程承包合同补充协议》，该合同载明，甲方“法定代表人或授权代表人：（签字）”处签名为“沈阳”；4.樱花谷农业示范园玻璃、铝板工程量计算表；5.2019年4月15日的“工程款计算单”，该证据载明被告向原告应付工程款金额为596605.00元，“甲方确认：”处签名为“沈阳”；6.2018年7月23日的“承诺函”。结合上述证据认定被告应当向原告支付工程款596605.00元。庭审中，原告承诺其诉状载明的被告信息的准确性以及承担提供被告信息错误导致的法律后果。本院认为，原告贵州南方卓越幕墙有限公司与被告重庆烟田农业发展有限公司于2018年4月8日签订的《铝合金门窗及幕墙工程承包合同》、2018年5月25日签订的《快餐厅幕墙工程承包合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应当全面诚实履行合同。被告应当向原告支付工程款596605.00元，原告只主张596600.00元，依据不告不理，予以支持。被告未及时向原告支付工程款，还应当向原告承担损失（以596600.00元为基数，自起诉之日起同期一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。原告其余诉讼请求，未提交充分证据，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆烟田农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州南方卓越幕墙有限公司工程款596600.00元并承担损失（以596600.00元为基数，自2020年10月20日起同期一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告贵州南方卓越幕墙有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885.00元，由被告重庆烟田农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  谭 锴人民陪审员  高国元人民陪审员  姜正齐二〇二一年四月十二日书 记 员  任鑫玉
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2976号 原告：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地：山东省新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码91370900734691672D。 法定代表人：高瑞芝，董事长。 被告：犍为县国家沟煤矿，住所地：犍为县芭沟镇铁牛村，注册号：×××55。 投资人：赵伟林。 原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告犍为县国家沟煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。本院审理中，原告山东新煤机械装备股份有限公司于2021年4月30日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新煤机械装备股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4696元，减半收取计2348元，保全申请费2020元，由原告山东新煤机械装备股份有限公司负担。 审判员  魏华庆 二〇二一年四月三十日 书记员  王晓云
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1122民初909号原告：孙玉忠，男，1973年4月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：李英，男，1982年1月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。（现住址不详）被告：李娜，女，1986年3月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。（现住址不详）原告孙玉忠诉被告李英、李娜追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案件程序复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 琳审 判 员  张 斌人民陪审员  徐梦蝶二〇二一年四月二十七日书 记 员  魏 非
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2400号原告：岳X，男，1982年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：龚X，男，1983年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费750元（已减半收取），由原告岳X负担。审判员 原 甜二〇二一年四月十四日书记员 韩慧娟
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初281号原告：杨某，女，汉族，农民。住会宁县。被告：邓某，男，汉族，农民。住会宁县。原告杨某与被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、给付原告材料款16240元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原告在会宁县经营家装板材，2019年11月16日被告经他人介绍在原告处购买板材、推拉门等装潢材料共计17598元,外加50元送货费用，同日被告给付原告500元，赊欠余款17046元，同年12月底原告供货完毕。经双方核算被告尚欠原告材料款17046元，被告在销售清单上签字确认。承诺2019年年底给付10000元，剩款于2020年付清。后被告因部分材料质量问题拒绝付款，双方协商后，2021年1月12日原告为其更换了部分材料并减免材料款806元，现被告尚欠原告材料款16240元，经原告多次追索，欠款至今未给付。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告邓某未出庭答辩，其通过微信提交的答辩意见为：原告所述情况属实，被告赊欠原告材料款16240元，愿意分期偿还原告所欠材料款。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料：1、身份证1份；2、销货清单1份6页；3、微信聊天记录1份3页。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某在会宁县经营家装板材生意，2019年11月16日被告邓某经他人介绍在原告处购买价款共计17598元的板材、推拉门等装潢材料,外加50元送货费用，同日被告给付原告500元，赊欠余款17046元，同年12月底原告向被告供货完毕。经双方核算被告尚欠原告材料款17046元，被告在销售清单上签字确认。被告承诺于2019年年底向原告给付10000元，剩余货款于2020年付清。后被告因部分材料质量问题拒绝付款，经双方协商后，2021年1月12日原告更换了部分材料并减免材料款806元，现被告尚欠原告材料款16240元未给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立且生效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告杨某按照买卖合同的约定向被告邓某交付了货物，被告邓某应当按照合同约定的时间向原告杨某支付货款。因被告未按期向原告支付货款，现原告要求被告支付材料款16240元的请求，其理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓某于本判决生效后10日内给付原告杨某材料款16240元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年四月十五日书记员 牛犇麒
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执415号之八被执行人：石静，女，汉族，1985年11月19日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石静在财付通支付科技有限公司085e9858e5c49ed818781cd9d@wx.tenpay.com账户内存款人民币116.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年四月六日书记员  王程
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初5818号 原告：余运良，男，汉族，1967年1月1日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：莫锐敏，国信信扬律师事务所律师。 被告：龙炳磊，男，汉族，1992年2月10日出生，户籍地址广东省德庆县。 原告余运良与被告龙炳磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员白亮适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余运良及其委托诉讼代理人莫锐敏到庭参加了诉讼；被告龙炳磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告余运良因被告龙炳磊拖欠其车辆买卖货款未付而诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付货款8500元；2.被告向原告支付逾期付款违约金，以8500元为基数按年利率6%的标准，自起诉之日起算至被告实际支付完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 被告龙炳磊答辩称：无答辩意见。 经审理查明：原告在提起诉讼时陈述，其为粤Ｈ×××××号车辆的车主，于2020年9月5日以8500元的价格将该车辆出售给被告龙炳磊，并于2020年9月8日向被告交付了车辆，而被告至今未向其支付购车款。为此，原告提交了如下证据：1.机动车行驶证、机动车交强险及商业险保单，均为复印件，原告称原件已经交付给了被告；机动车行驶证显示的粤Ｈ×××××号牌小型面包车登记车主为原告余运良，保单载明的被保险人为原告余运良；2.原告与被告的微信聊天记录，显示截止至2020年9月3日，原告与被告就案涉车辆的买卖还提及到案外人，原告称该车辆最初是由被告帮忙介绍买家，但因为买家自身原因导致未能交易成功，故转而由被告买下案涉车辆；根据该微信聊天记录显示，在2020年9月3日，原告说只收被告8500元，被告说“好的，到时候价钱合适就看车”；2020年9月5日，原告称面包车在市区跑货拉拉很好跑，一天三五百不是问题，而被告说“那就合适，我要了它”；2020年9月7日，被告微信联系原告取车，被告于当晚将车开走；2020年9月8日凌晨，被告微信告知原告已经开车回到家，下午还向原告表示钥匙弄丢了。 庭审中，原告确认其与被告未签订书面的车辆买卖合同，车辆交付也无书面交接凭证，且被告至今未向其支付8500元的购车款。 上述事实，有微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：根据原告余运良所提交的其与被告龙炳磊的微信聊天记录，从被告龙炳磊表示“那就合适，我要了它”的陈述，以及随后将车辆取走的事实，可以证实其与被告就案涉粤Ｈ×××××号牌小型面包车，已由居间买卖演变为直接的买卖交易，即由被告龙炳磊按原告余运良居间出售车辆时所作的报价8500元向原告购买案涉车辆，原、被告之间的车辆买卖合同关系依法成立。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案诉讼应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的相关法律规定。 根据微信聊天记录，可以证实原告已在2020年9月7日完成了将车辆交付给被告的义务，而双方并未约定购车款的给付时间，故原告可随时催告被告给付，被告经催告后未予支付的，应向原告支付逾期付款损失。由于被告无证据证实其已向原告支付了购车款，故原告要求其支付购车款8500元及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条的规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起三日内，被告龙炳磊向原告余运良支付购车款8500元及逾期违约金（该违约金以8500元为本金，自2021年2月23日起按年利率6%计付至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告龙炳磊负担；上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。 本判决为终审判决。 审判员 白 亮 二〇二一年四月十二日 书记员 陈芷清
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3168号原告：遵义鹏鑫财务咨询有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路京海大厦商住楼18-2号。统一社会信用代码：915203003087136997。法定代表人：陈崇伟，系公司总经理。委托代理人：陈友福，播州区尚嵇镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：遵义得永建筑劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华诚大都汇1幢21层21-7号。统一社会信用代码：91520303MA6E9KNW2K。法定代表人：周得永。原告遵义鹏鑫财务咨询有限公司（以下简称鹏鑫公司）诉被告遵义得永建筑劳务有限公司（以下简称得永公司）委托代理合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告鹏鑫公司委托代理人陈友福到庭参加了诉讼，被告得永公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏鑫公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告欠款190000.00元及违约金950.00元、代理费20000.00元、保险费4133.79元，共计215083.79元。事实及理由：被告于2018年10月1日委托原告代理办理施工劳务不分等级资质和安全生产许可证延期事宜，由原告代理办理完毕并移交给被告，被告应支付代理费220000.00元，被告支付了30000.00元，下欠190000.00元未支付。被告又委托原告办理安全生产许可证延期手续，费用20000.00元；另外办理保险费用4133.79元。被告共计欠付原告214133.79元。原告多次催收未果，被告应支付原告违约金950.00元。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告得永公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，鹏鑫公司（乙方）与得永公司（甲方）签订《委托代理合同》，约定得永公司委托鹏鑫公司办理施工劳务不分等级资质，委托代理服务费220000.00元，付款方式：签订合同之日支付30000.00元、取得委托的建筑企业资质之日支付150000.00元、取得建筑企业安全生产许可证之日支付40000.00元。《委托代理合同》签订后，鹏鑫公司完成了合同约定的义务，得永公司按照约定支付了30000.00元后，余款190000.00元未支付。2019年10月25日，得永公司法定代表人周得永向鹏鑫公司出具《欠条》，载明：“本人：周得永［身份证号：5221221970××××××××］由于遵义得永建筑劳务有限公司建筑企业资质代办事项，于2018年12月4日欠遵义鹏鑫财务咨询有限公司人民币￥190000.00元整［大写：壹拾玖万万整］。经双方协商，周得永承诺于2020年1月15日前付清。2019年10月25日前该事项打的欠条作废”。《欠条》出具后，得永公司未向鹏鑫公司支付欠款。2019年10月25日，得永公司（甲方）与鹏鑫公司（乙方）签订《委托代理合同（安全生产许可证延期）》，约定得永公司委托鹏鑫公司代理办理安全生产许可证延期事宜，委托代理费20000.00元。本案审理中，鹏鑫公司向本院提出书面申请，申请撤回由得永公司支付代理费20000.00元、保险费4133.79元的请求。上述事实，有原告的陈述，得永公司与鹏鑫公司于2018年10月1日签订的《委托代理合同》、欠条，得永公司与鹏鑫公司于2019年10月25日签订《委托代理合同（安全生产许可证延期）》等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。本院认为，得永公司与鹏鑫公司于2018年10月1日签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。《委托代理合同》签订后，鹏鑫公司按照约定完成了委托事项，得永公司支付30000.00元后，余款190000.00元至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定，鹏鑫公司请求得永公司支付服务费190000.00元，予以支持；鹏鑫公司请求得永公司支付违约金950.00元无依据，不予支持。鹏鑫公司申请撤回由得永公司支付代理费20000.00元及保险费4133.79元的请求，系对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，予以准许。得永公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、限被告遵义得永建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告遵义鹏鑫财务咨询有限公司服务费190000.00元；二、驳回原告遵义鹏鑫财务咨询有限公司关于由被告遵义得永建筑劳务有限公司支付违约金950.00元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263.00元，由被告遵义得永建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  周辉围二〇二一年四月二十六日法官助理任娟书记员任娟（代）
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初997号 原告：山东高强物业管理有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西建大大厦，统一社会信用代码9137160039700544XQ。 法定代表人：赵萍，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。 被告：刘爱民，女，1974年5月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告山东高强物业管理有限公司（以下简称高强物业公司）与被告刘爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强物业公司委托诉讼代理人刘岭枝、被告刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高强物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付拖欠物业费、车位服务费、垃圾清运费共计3341.80元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：被告系位于滨州市滨城区业主。原告自该小区建立为该小区提供物业服务至今。现被告拖欠2019年1月1日至2020年10月31日期间物业费、车位服务费、生活垃圾清运费共计3341.80元。原告催促多次，被告至今未交纳。 被告刘爱民辩称，房子刚交付的时候，有一片区域已经开始长毛。楼下业主找到原告，原告找人做的防水，维修了两三次都没有修好，用的防水材料也是一些粘稠状的东西，很难打扫。后来发现是地面内部水管漏水，但因为原告不想多花钱用仪器检测漏水点，导致被告家地面多处开凿，地板大面积损伤。最后终于修好了，但因为防水材料问题，又重新开凿维修。因为找不到同色地板砖，只能选择其他花色的地板砖，导致被告家门口到卫生间地板、卫生间门口的地板砖，还有客厅门口的地板砖是完全不同的三个花色，一看就成了旧房子。被告家门框最下边因为受潮有裂缝了、墙面的壁纸已经受潮烂了。地下漏水漏了好几年，水费也是被告交的。室外墙体已经有一米高的渗水情况。被告多次要求原告领导到家里去看看，但是都没去，只是要钱，根本不顾及业主的感受。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：企业变更情况打印件、商品房买卖合同、前期物业服务合同、照片、说明、欠费明细、短信截图打印件，本院确认事实如下： 被告系书香嘉苑二期小区3号楼2单元502室业主，该房屋建筑面积87.38平方米。 2016年11月30日，原告（原名称为滨州建大物业管理有限公司）与开发商滨州市苏中置业有限公司签订前期物业服务合同。合同约定，原告对涉案小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按每月每平方米1.59元收取，由业主按其拥有的建筑面积计算；车位按每个每月30元收取管理费。 原告在涉案小区服务至今，其自认2019年7月1日前物业服务费按每月每平方米1.45元收取，车位管理费每个每月30元收取。2019年7月1日后，物业服务费按每月每平方米1.30元收取，车位管理费每个每月20元收取。 被告交纳各项物业费用至2018年12月31日。原告曾向被告催收各项物业服务费用，被告未交纳。 涉案小区的2019年、2020年垃圾清运费原告已代缴。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实发生于民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释。 依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对原被告具有约束力，双方均应依约履行。原告为被告提供物业服务，被告应当向其交纳相关物业服务费用。自2019年1月1日至2020年10月31日，被告欠付原告物业服务费2577.71元、车位管理费500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予交纳。被告应缴纳的2019年1月至2020年10月的垃圾清运费共计264元，原告已经代缴，被告应偿还原告。被告提出的辩解意见，本院经审查认为，被告漏水部位系在其室内，属于业主专有部分，不在原告物业服务范围内。被告的辩解意见，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告刘爱民于本判决生效之日起十日内支付原告山东高强物业管理有限公司物业服务费2577.71元、车位管理费500元； 二、被告刘爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高强物业管理有限公司垃圾清运费264元； 三、驳回原告山东高强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘爱民负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二一年四月八日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李 鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1040号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住安徽省铜陵市铜官区北京西路196号，统一社会信用代码913407006941328165。法定代表人：夏纯。被执行人：刘艾莲，女，1961年07月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：铜陵市金诚融资担保有限公司，住安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130。法定代表人：张羽。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被执行人刘艾莲、铜陵市金诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，铜陵市中级人民法院作出的（2020）皖07民终434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘艾莲、铜陵市金诚融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人刘艾莲、铜陵市金诚融资担保有限公司价值3714805.1元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  丁爱平二〇二一年四月六日书记员  徐 飞安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1040号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住安徽省铜陵市铜官区北京西路196号，统一社会信用代码913407006941328165。法定代表人：夏纯。被执行人：刘艾莲，女，1961年07月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：铜陵市金诚融资担保有限公司，住安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130。法定代表人：张羽。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被执行人刘艾莲、铜陵市金诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，铜陵市中级人民法院作出的（2020）皖07民终434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘艾莲、铜陵市金诚融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人刘艾莲、铜陵市金诚融资担保有限公司价值3714805.1元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  丁爱平二〇二一年四月六日书记员  徐 飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6973号 原告：余华江，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王飞，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：秦楠，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告：周业菊，女，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王飞，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：秦楠，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告：余某，女，2016年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王飞，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：秦楠，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：汪俊，男，1991年1月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告余华江、周业菊、余某与被告汪俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告余华江、周业菊、余某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余华江、周业菊、余某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余华江、周业菊、余某撤诉。 案件受理费由原告余华江、周业菊、余某负担。 审判员  马海平 二〇二一年四月十二日 书记员  钟 丹
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1476号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：林超，男，汉族，1982年12月27日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告林超追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告林超经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8396.08元及罚息（罚息以8396.08为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月18日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8797.75元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告林超未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告林超未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月17日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8797.75元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8396.08元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8396.08元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月18日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月17日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林超于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8396.08元及罚息（以8396.08元为基数按年利率13.2%，自2020年9月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告林超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1274号原告：丁子明，男，1965年11月19日出生，汉族，打工，现住江苏省泰兴市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡颉，拉萨市法律援助中心指派律师；被告：廖廷兵，男，1973年1月23日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告丁子明与被告廖廷兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告丁子明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁子明撤回起诉处理。审  判  员   陈 玉 兰二〇二一年四月八日书  记  员   旦增罗布
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初1616号原告赵风才，男，1998年4月24日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人赵培东,总经理。委托诉讼代理人付康，男，该公司职工。原告赵风才与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵风才向本院提出诉讼请求：1.被告赔付车辆损失159759元；2.被告赔付施救费9500元、清理费600元；3.被告赔付原告垫付的路产损失31532元；4.被告赔付鉴定费10000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月26日8时10分，吴玉彬驾驶鲁Ｐ×××××／冀Ｄ×××××重型货车在京昆高速西安段西安方向Ｋ1155＋203因操作不当与道路2侧护栏发生碰撞，致车辆驾驶员吴玉彬与乘客刘自锋共2人受伤，车辆与道路设施以及所载货物受损，造成交通事故。交警队认定吴玉彬承担全部责任。原告系鲁Ｐ×××××号车辆（以下简称涉案车辆）的实际所有人，该车登记在聊城市汝奕物流有限公司（以下简称物流公司）挂靠经营，事故导致车辆受损严重，原告还支付施救费并垫付三者路产损失，该车辆在被告投保交强及商业保险，事故发生在保险期间。被告保险公司辩称：涉案事故发生及保险属实，在相关证件齐全合法的情况下，同意对原告合理合法的损失在保险限额内赔付。车辆损失应当扣除2000元的绝对免赔。诉讼费、鉴定费不予承担。查明：2020年11月26日8时10分许，吴玉彬驾驶鲁Ｐ×××××／冀Ｄ×××××重型货车在京昆高速西安段西安方向Ｋ1155＋203因操作不当与道路2侧护栏发生碰撞，致车辆驾驶员吴玉彬与乘客刘自锋共2人受伤，车辆与道路设施以及所载货物（沙子）受损。交警队认定吴玉彬负事故的全部责任。事故发生后，原告为施救鲁Ｐ×××××／冀Ｄ×××××重型货车支付施救费9500元、事故清理费1200元，并赔偿路产损失31532元。诉讼中原告申请对涉案车辆的损失进行鉴定，本院依法委托华圣保险公估有限公司山东分公司进行鉴定，鉴定意见为涉案车辆的损失为159759元。原告为此支付鉴定费10000元。原告系涉案车辆的实际车主，将车辆挂靠在物流公司名下经营，涉案车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险，交强险财产损失赔偿限额为2000元；车损险保险金额283000元（每次事故绝对免赔2000元）、第三者责任险保险金额1000000元。上述事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××号车辆未在被告处投保有交强险、商业保险。上述事实有保险单、道路交通事故认定书、挂靠协议、施救费与清理费发票、路产损坏清单、公路赔偿通知书、收款票据、公估报告书、鉴定费发票及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：涉案车辆在被告处投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同的约定赔付。诉讼中，经鉴定涉案车辆损失为159759元，扣除2000元的绝对免赔后，被告应当赔偿原告车辆损失157759元，原告主张超出部分本院不予支持。事故发生后，因鲁Ｐ×××××／冀Ｄ×××××重型货车需要施救，原告支付施救费9500元、清理费1200元，合计10700元，因冀Ｄ×××××号车辆未在被告处投保保险，故被告应按50%的施救费即5350元予以赔付，原告主张超出部分，本院不支持。涉案事故造成原告已赔付路产损失31532元，鲁Ｐ×××××号车辆投保有交强险、第三者责任保险，原告诉称冀Ｄ×××××车辆未投保保险，主挂车连接使用应视为一体，故被告应当赔偿原告31532元。原告主张的鉴定费系为评估涉案车辆损失产生的必要的合理的费用，被告应当予以赔付，被告不同意赔付的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔付原告车辆损失157759元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔付施救费与清理费5350元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在车辆损失险限额内赔付原告垫付的路产损失31532元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔付原告鉴定费10000元。以上损失合计204641元，限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付至户名为赵风才、开户行为农业银行冠县支行、账号为62×××77的账户。案件受理费2235元，原告承担50元、被告承担2185元（原告已预交，本院不予退回，被告应承担的案件受理费由被告随上述赔付款一并支付至原告上述账户）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二一年四月六日书记员  郑世方
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢92号之八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王贵林，男性,1956年10月16日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王贵林借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00821号法律文书已发生法律效力。因被执行人王贵林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年3月17日向被执行人王贵林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月17日对被执行人王贵林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王贵林暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十七日书记员  王阿娉
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执1184号申请人沈阳维东商贸有限公司被执行人宁某，男，1960年11月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人沈阳维东商贸有限公司诉被执行人宁某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：终结对沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初8565号民事调判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喜延峰审判员  曹胜岩审判员  秦 木二〇二一年四月六日书记员  于 淼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保475号 申请人：平邑八方运输有限公司，住址：平邑县城北环路西首。法定代表人：高西全，职务：公司总经理。被申请人：新疆华开胜泰运输有限公司巴州分公司，住址：新疆巴州库尔勒市经济技术开发区。负责人：陈红，职务：分公司经理。关于申请人平邑八方运输有限公司诉被申请人新疆华开胜泰运输有限公司巴州分公司租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保302号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人平邑八方运输有限公司提供了被申请人新疆华开胜泰运输有限公司巴州分公司财产信息，请求冻结被申请人新疆华开胜泰运输有限公司巴州分公司名下价值286778.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）被申请人新疆华开胜泰运输有限公司巴州分公司名下价值286778.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   崔瑜航
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1424执258号 谢开友、瞿静： 我院立案受理谢开友申请执行瞿静合同纠纷一案，执行标的为将被执行人瞿静名下的房屋过户到申请执行人谢开友名下，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年4月26日协助谢开友过户房屋及其土地使用权。至此，谢开友向本院申请执行的(2021)川1424民初38号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0624执1343号之二申请执行人：丁华，男，生于1975年4月27日，汉族，住湖北省沙洋县。被执行人：刘井华，男，生于1967年3月6日，汉族，住湖北省沙洋县。丁华申请执行刘井华为运输合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）鄂0624民初1421民事判决书，已发生法律效力。权利人于2020年12月1日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘井华在财付通支付科技有限公司085e9858e8418df7f66bfb240@wx.tenpay.com账户内的存款人民币390.8元至南漳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 兢二〇二一年四月二十一日书记员 郑元斌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民初37号原告：董慧，女，1983年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被告：张玉选，男，1953年7月29日出生，回族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：通辽市新新房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段，统一社会信用代码：91150591720190949H。法定代表人：卢杨新，职务：董事长。原告董慧与被告张玉选、被告通辽市新新房地产开发有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。原告董慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2014）通执字第36-3号执行裁定书。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告收到通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初1510号案件的传票。被告张玉选将原告起诉，要求确认坐落在新新花园小区2#楼二单元902号、1503号、1703号、1802号、701号，共五套住宅的所有权归被告张玉选。原告收到传票后，到科区法院复印了被告张玉选提交的案件证据，发现在2013年，贵院作出（2013）通民初字第48号民事调解书，随后在2014年贵院执行局又依据该调解书做出了（2014）通执字第36-3号执行裁定书，将被告通辽市新新房地产开发有限责任公司早在2012年就已经出售给原告的房子进行了拍卖，并将房屋所有权裁定给了被告张玉选。原告此前对二被告之间的借贷关系及诉讼并不知情，因此并未参与二者之间的诉讼。贵院执行局在拍卖涉案房屋时，前述房屋有四间一直在原告名下网签，贵院执行局下达的执行裁定书的内容明显侵犯了原告的合法权益。故原告现按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定提起第三人撤销之诉，恳请贵院查明事实，依法维护原告合法权益。本院经审查认为：人民法院审理第三人撤销之诉纠纷案件，应首先在程序上审查起诉是否符合法律条件，然后再审理其对象范围即诉讼程序中作出的发生法律效力的判决、裁定、调解书是否存在全部或部分错误，从而损害第三人的民事权益。本案系因原告对本院执行局依据（2013）通民初字第48号民事调解书做出的（2014）通执字第36-3号执行裁定书有异议而提起的第三人撤销之诉，而并不是对调解书有异议，不能依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定提起第三人撤销之诉。因此对执行程序中作出的裁定有异议不属于法律规定的第三人撤销之诉的对象，原告的起诉不符合第三人撤销之诉案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董慧的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效后退还原告董慧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 李永胜审判员 郭秀琴审判员 巴雅尔二〇二一年四月二十六日法官助理 吴艳玲书记员 张 琦
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初1494号 原告:夏方圆,男,1989年10月20日出生,汉族,住安徽省凤台县经济开发区。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师。 被告:李克伟,男,1965年8月5日出生,汉族,安徽省凤台县。 被告：刘传如,女,1966年8月10日出生,汉族,住安徽省凤台县。 原告夏方圆诉被告李克伟、刘传如劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏方圆委托诉讼代理人杨京伟到庭参加了诉讼，被告李克伟、刘传如经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。 原告夏方圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告当厨师，约定一个月工资5400元。在原告给被告工作期间，被告共欠原告工资46000元，被告于2020年9月20日给原告出具欠条一张，约定在2020年12月1日前偿还工资，但至今未还。原告只有依法起诉，请求判如所请。 被告李克伟、刘传如未到庭，也未提供书面答辩意见。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告在被告承包的位于凤台县的宾馆作厨师。截止2019年2月3日，被告共欠原告工资46000元，被告于2020年9月20日给原告出具了欠条，内容为：“今欠到夏方圆工资款46000元整，2018年5月1日至2019年2月3日工资共计46000元，此据，李克伟、刘传如，2020年9月20号。2020年12月1号还款，老欠条作废”。被告出具欠条后，至今未付工资。 本院认为，原告主张被告李克伟、刘传如偿还工资46000元，由被告书写的欠条为证，债权债务关系明确，本院予以确认。被告李克伟、刘传如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李克伟、刘传如支付原告夏方圆工资46000元，于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高时柱 二〇二一年四月二十三日 书记员  葛 鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初185号 原告：张炎，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：韩学兵，安徽国梦律师事务所律师。 被告：代和城，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：蚌埠合诚房地产营销策划有限公司，住所地安徽省蚌埠市蓝天星座第4栋0单元1层00012号，统一社会信用代码91340300MA2NED5C3C。 法定代表人：代合刚，该公司总经理。 被告：蚌埠合诚教育咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区兴中路588号天地花园超市及服务用房2层，统一社会信用代码91340300MA2NXT7H42。 法定代表人：代合刚，该公司总经理。 被告：蚌埠合诚网络科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山德人大厦15层12号，统一社会信用代码91340303MA2T9JNH35。 法定代表人：代和城。 本院于2021年1月7日立案受理了原告张炎诉被告代和城、蚌埠合诚房地产营销策划有限公司、蚌埠合诚教育咨询有限公司、蚌埠合诚网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2021年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张炎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告张炎负担。 审判员 张 鲁 二〇二一年四月二十三日 书记员 吴帅昌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初1088号 原告：胡才江，男，1969年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：杜丁伟，男，1980年8月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。原告胡才江与被告杜丁伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。原告胡才江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告胡才江向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付欠款18,500.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年至2019年被告一直从原告经营的菜店内赊购菜品，后于2019年10月2日经双方结算，被告欠原告合计18,500.00元，并由被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要被告均不予支付，故原告诉至法院。被告杜丁伟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告菜款18,500.00元。后被告向原告偿还2,000.00元，至今尚欠菜款16,500.00元。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系买卖合同关系，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。对于原告要求被告支付欠款16,500.00元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：一、被告杜丁伟于本判决生效之日起三日内向原告胡才江支付菜款16,500.00元；二、驳回原告胡才江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.50元，减半收取131.25元，由被告杜丁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 一 年 四 月 一 日书  记  员   徐胜莹
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1728号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张凯祥，男，汉族，1987年01月18日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告张凯祥追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张凯祥经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6728.18元及罚息（罚息以6728.18为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月10日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7082.85元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张凯祥未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告张凯祥未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月9日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7082.85元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6728.18元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6728.18元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月10日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月9日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯祥于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6728.18元及罚息（以6728.18元为基数按年利率13.2%，自2020年9月9日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张凯祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1385-1号申请人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被申请人：金某。被申请人：丛某。申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被申请人金某、丛某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保1396号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人金某、丛某银行存款165893.94元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年四月二十一日书记员  尚思瑶
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1302-1号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该行行长。被申请人：邱某海。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被申请人邱某海纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保306号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人邱某海银行存款342164.87元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年四月十九日书记员  尚思瑶
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1525号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：黄廷弘，男，汉族，1985年06月24日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告黄廷弘追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告黄廷弘经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5849.69元及罚息（罚息以5849.69为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月15日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款7000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6114.87元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告黄廷弘未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告黄廷弘未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款7000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月14日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6114.87元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5849.69元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5849.69元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月15日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月14日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄廷弘于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5849.69元及罚息（以5849.69元为基数按年利率13.2%，自2020年9月14日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告黄廷弘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3164号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：万跃明，男，1964年9月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万跃明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金48580.28元、利息6556.47元、违约金及手续费8585.13元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计63721.88元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：万跃明。申领情况：2017年7月3日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××90。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金48580.28元、利息6556.47元、违约金及手续费8585.13元，合计63721.88元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万跃明于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金48580.28元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元（已减半收取），由被告万跃明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0626民初474号原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91420600588229630B，住所地保康县城关镇光千路**。法定代表人：翁志勇，该行行长。委托诉讼代理人：阮涛（系农商行员工），男，1978年7月18日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：张承品，男，1962年9月30日出生，汉族，住保康县。原告湖北保康农村商业银行股份有限公司与被告张承品信用卡纠纷一案中，原告湖北保康农村商业银行股份有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张承品的起诉。本院认为，原告湖北保康农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费776元，减半收取388元，由原告湖北保康农村商业银行股份有限公司负担（己交纳）。审判员  宋进仕二〇二一年四月二十九日书记员  梁丽娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0240民初1108号      原告：马世文，男，1975年4月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。   被告：谢太成，男，1968年2月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   原告马世文诉被告谢太成合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马世文及委托诉讼代理人向大文，被告谢太成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   马世文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢太成支付原告合伙收益劳务款267909.00元；2.本案的诉讼费由被告谢太成承担。事实与理由：2017年6月，原、被告合伙在贵州贵钢首钢6号工地做孔桩开挖劳务。2019年10月完成该合伙工作。经双方结算，被告欠原告收益款267909.00元，被告向原告出具欠条一张，约定2020年年底付清。2021年2月9日，总承包人已付清原、被告合伙款项，原告多次向被告催要欠款，遭被告拒绝，被告之行为有违诚实信用原则，损害原告合法权益，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。   谢太成辩称，原告陈述不属实,系被告主动找原告一起来算账的。案涉工程系三个人合伙做的，合伙成员包括原告、被告、谢太银（系被告之弟），原告负责合伙账务及制作工资表，案涉工程总收益有100余万元，除去支出，被告尚差原告20余万元。原告向被告提供的账务表复印件存在错误，未将被告支付工人的工资计入账务，导致账务现在都未算清，被告要求重新核算账务再进行合伙收益分配。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，马世文、谢太成、谢太银三人合伙承包贵州贵钢首钢6号工地的孔桩开挖劳务。三人约定合伙比例各占三分之一，谢太成、谢太银负责现场施工管理，马世文负责合伙账务及制作工资表。案涉工程系谢太成从劳务公司取得，合伙所取得的收益也由谢太成进行复核并进行分配。2020年5月29日，被告谢太成向原告马世文出具《欠条》，载明：“今欠到马世文在贵钢首钢6#地合和（应为‘合伙’）做工程，工程款267909.00元，贰拾陆万柒千玖佰零玖元，在2020年年底付清；身份证号X，欠款人谢太成，2020.5.29”，谢太成在欠款金额小写、大写、身份证号、欠款人处捺印。   本院认为，被告通过出具《欠条》的形式对其尚欠原告合伙收益进行了结算后予以确认，应为其真实意思表示，对被告具有约束力，被告应担按照约定时间向原告支付款项，被告未按约定履行支付义务，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告支付合伙收益267909.00元的请求予以支持。对于涉案合伙账务是否需要重新清算的问题，因被告向本院提供的账务复印件，用以证明合伙期间账务存在问题，本院对于其真实性、完整性、规范性无法认定，碍难证明合伙期间账务存在问题；且即便该账务清算存在问题，因被告未提供证据证明《欠条》系在原告欺诈、胁迫情形下出具，也未举证证明《欠条》存在显失公平情形，在《欠条》被撤销前仍然合法有效，故本院对被告辩称重新清算账务再进行合伙收益分配不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：   一、被告谢太成于本判决生效之日起十五日内支付原告马世文合伙收益劳务款267909.00元；   二、驳回原告马世文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费5318.64元，由被告谢太成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。          审 判 长 王新贵   人民陪审员 朱永兰    人民陪审员 熊成蓉             二0二一年四月二十日      书 记 员 崔 芸         1
文书内容中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书山东省滨州市滨城区人民法院民事判决书（2021）鲁1602民初1582号原告：胡兴华，女，1976年4月5日出生，汉族，户籍地滨州市沾化区，现住滨州市滨城区。被告：吉雪柱，男，1976年1月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告胡兴华与被告吉雪柱探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡兴华到庭参加了诉讼，被告吉雪柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴华向本院提出诉讼请求：1.准予原告每月探望婚生女吉某2一次，具体方式为每月第一个周六上午，由原告去被告住处将小女儿吉某2接回原告住处，周日下午原告送吉某2回被告住处；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，原告与被告因感情不合，经滨州市滨城区人民法院调解离婚。离婚协议约定长女吉某1由原告抚养，抚养费由原告承担；次女吉某2由被告抚养，抚养费由被告承担。对孩子的相互探望权，双方都应给予配合。但自离婚至今，原告多次要求探望小女儿吉某2，均遇到被告的无理阻挠和拒绝，导致原告无法探望女儿，被告的行为严重损害了原告对婚生子女的探望权。为维护原告的合法权利不受侵害，故诉诸法院，望判如所请。被告吉雪柱未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和本院审查确认以及核实的证据在卷佐证，本院认定事实如下：原告胡兴华与被告吉雪柱原系夫妻关系。2018年9月26日，经本院调解双方自愿离婚，对于婚生女的抚养双方约定：“婚生女吉某1由原告胡兴华抚养，婚生女吉某2由被告吉雪柱抚养，原、被告双方互不支付对方抚养费。原、被告均有探视孩子的权利，双方须对对方的探视提供便利”。但该协议未对婚生女的探望时间和方式作出具体约定。现原告以被告阻挠和拒绝其探望婚生女吉某2为由诉来本院，要求每月探望婚生女吉某2一次（具体方式为：每月第一个周六上午，由原告去被告住处将吉某2接至原告处，周日下午原告将吉某2送回被告处）。原告当庭陈述：原被告婚生女吉某2出生于2014年2月26日，现由被告抚养，在滨州市三河××镇××年级读书。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法终止探望；终止的事由消失后，应当恢复探望”。本案中原告胡兴华作为吉某2的母亲，有探望婚生女吉某2的权利，被告吉雪柱作为直接抚养吉某2的一方，有协助的义务。原被告对于原告探望吉某2的具体时间、方式双方未作出具体约定。被告吉雪柱未按本院指定时间、地点到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。且无证据证实原告胡兴华行使探望权有不利于吉某2身心健康的情况。原告胡兴华的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之月起，原告胡兴华于每月第一个周六上午将婚生女吉某2接走，于次日下午将婚生女吉某2送至被告吉雪柱处。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡兴华负担25元（已缴纳）、被告吉雪柱负担25元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇二一年四月十三日书记员  张佳琪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113财保82号申请人：江西诚建建筑装饰工程有限公司，住所：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道中段1598号。法定代表人：叶修记，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊智衡，江西秦风律师事务所律师。被申请人：南昌莱蒙置业有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区会展路888号莱蒙都会小区商业中心B12地块2#商业楼201室。法定代表人：齐翌博。申请人江西诚建建筑装饰工程有限公司2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南昌莱蒙置业有限公司银行存款142600元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，申请人提供了永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，江西诚建建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌莱蒙置业有限公司银行存款142600元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  纪惠娜二〇二一年四月三十日书记员  胡玲玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1457号 案外人：何晓燕，女，1979年8月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人何晓燕对（2020）川01执保118号执行裁定查封其位于大邑县××镇××道××号××层××号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何晓燕称，其向建宁公司购买争议车位，已支付全部购车位款，故请求解除对争议车位的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2018年8月8日，案外人何晓燕与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议车位，约定合同总价款65000元。2018年8月5日，建宁公司向何晓燕出具收取50000元车位款的收据。同年8月8日，建宁公司向何晓燕出具收取15000元车位款的收据。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、车位款收据、网签合同信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人何晓燕虽然在法院查封之前已与被执行人建宁公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议车位，建宁公司亦向何晓燕出具了收款收据，但何晓燕缺乏相应的转款凭证印证付款的真实性，故其请求解除对争议车位的查封，不符合前述司法解释第三项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人何晓燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  何云鹏 审 判 员  邱家德 二〇二一年四月二十八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初666号 原告：新疆北通沃普信息技术咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场D座10层N室。法定代表人：杨同亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂祥，男，1986年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。系该公司法务经理。被告：艾再提，女，1982年6月16日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司与被告艾再提借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司委托诉讼代理人聂祥到庭参加诉讼，被告艾再提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新疆北通沃普信息技术咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除2019年1月28日签订之《借款协议》；2．判令被告支付原告借款本金91,718.33元；3．判令被告向原告支付利息及逾期违约金20,178.03元（以91718.33为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月30日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年9月30日）；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月28日，被告经“融贝网”平台与出借人达成同意，在“融贝网”平台上签订《借款协议》并约定：出借人同意向被告提供人民币118,000元的借款：借款利率10%/年，借款期限为自2019年1月28日起，2022年1月29日止。《借款协议》还约定：若被告逾期还款，逾期每日按照剩余借款本金0.05%计收逾期违约金，直至清偿完毕之日止。《借款协议》签订后，2019年1月28日出借人通过第三方平台向被告发放了汇款凭证上的借款。借款期间，被告支付9期，再未支付。2020年6月1日新疆北通沃普信息技术咨询有限公司与出借人、代理人共同签署一份《债权转让协议》，约定出借人将自己持有的被告的全部债权及利息、违约金等全部权利义务转让新疆北通沃普信息技术咨询有限公司，并且通知被告。至此，原告取得出借人的债权人地位成为债权受让人。后经原告多次催要，被告至今未还，现原告起诉至法院，请求依法判决被告给付。艾再提经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月28日，被告经“融贝网”平台上签订《借款协议》并约定：出借人同意向被告提供人民币118,000元的借款；借款利率10%/年，借款期限为自2019年1月28日起，2022年1月29日止，月还本息金额为3,807.53元，《借款协议》还约定：若被告逾期还款，逾期每日按照剩余借款本金0.05%计收逾期违约金，直至清偿完毕之日止。《借款协议》签订后，2019年1月28日出借人通过第三方平台向被告发放了汇款凭证上的借款。借款期间，被告支付9期，再未支付。2020年6月1日新疆北通沃普信息技术咨询有限公司与出借人代理人共同签署一份《债权转让协议》，约定出借人将自己持有的被告的全部债权及利息、违约金等全部权利义务转让新疆北通沃普信息技术咨询有限公司，并且通知被告。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：合法的借贷关系受法律保护。被告艾再提通过经“融贝网”平台上签订《借款协议》，并向其支付了借款，后经出借人与原告签订债权转让协议，将被告所借的债权转让给了原告，故双方民间借贷关系成立，被告应当承担还款义务。被告已偿还9期借款，剩余91,718.33元未偿还，应当予以偿还。原告主张利息20,178.03元（91718.33×24%÷12个月×11个月）符合法律规定，本院予以支持。被告艾再提未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第（四）项、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司与被告艾再提于2019年1月28日签订的《借款协议》；二、被告艾再提于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司借款91,718.33元。三、被告艾再提于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司借款20,178.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,268.96元，由被告艾再提负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   森德木二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   斯 琴
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3270号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：陈何根，男，1995年2月9日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈何根信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金16858.16元、利息2059.06元、违约金及手续费2293.86元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计21211.08元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈何根。申领情况：2017年11月25日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××68。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金16858.16元、利息2059.06元、违约金及手续费2293.86元，合计21211.08元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈何根于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金16858.16元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半收取），由被告陈何根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执710号申请执行人：袁国安，男，1954年5月5日出生，汉族，江西省安福县人，钳工，住江西省安福县。被执行人：肖前兴，男，1958年2月8日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住江西省安福县。申请执行人袁国安与被执行人肖前兴健康权纠纷一案，被执行人肖前兴至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖前兴的银行存款3520.4元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年四月二十日书记员  周 玲