重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2020）渝0192民初10001号 原告：厦门豪享来餐饮娱乐有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路986号银河大厦一层一号，统一社会信用代码913502006120358883。法定代表人：陈天和，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓履刚,重庆千羽律师事务所实习律师。被告：重庆别等网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1单元4-1，统一社会信用代码91500000MA60LTFE1T。法定代表人：黄小平，总经理。原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司（以下简称“豪享来公司”）与被告重庆别等网络科技有限公司（以下简称“别等网络公司”）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告豪享来公司的委托诉讼代理人水淼、邓履刚，被告别等网络公司的法定代表人黄小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告豪享来公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第1483821号“”、第16163345号“”注册商标专用权及不正当竞争的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失10万元（包含维权合理费用，包括劳务费、差旅费、公证费、律师费）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受让取得第1483821号“”注册商标专用权，核准注册第16163345号“”商标。经原告的宣传和使用，该商标已具有非常高知名度，2009年5月6日，国家工商行政管理总局商标局认定“”商标已经成为在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的驰名商标，原告还取得其他荣誉。经原告调查发现，被告未经原告的许可，在其运营的网站“www.7808.cn”上发布关于“豪享来”的加盟信息，在网站页面多处使用“豪享来”等字样，侵害了原告商标专用权。同时，被告在其网站上关于“豪享来”项目介绍、加盟信息的内容既不是来源于原告，也未经原告授权，主观上存在攀附和利用原告及其商标知名度的故意和恶意，目的在于吸引量或者吸引客户进行咨询以增加其业务，属于不正当竞争行为，被告应当承担相应的责任，故诉至法院。被告别等网络公司辩称，涉案网站的信息不是由被告发布的，是由用户进行发布，该网站是一个非营利性网站，原告认为被告扰乱市场秩序、赔偿经济损失10万元应当举示相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2019厦鹭证内字第112529号、第112530号、第112531号公证书，商标局官网截图2张、2019厦鹭证内字第112535号公证书、（2020）湘邵庆证字第4701号公证书、代运营外卖平台托管服务协议及付款凭证复印件、信息服务框架合同及付款凭证复印件、美团外卖技术服务合同及付款凭证复印件、微信托管运营服务合同及付款凭证复印件、豪享来所获荣誉证书、奖牌复印件，闵工商著延[2011]152号关于认定“豪享来及图”商标为福建省著名商标的通知、闵工商著延[2014]129号关于认“豪享来、第1611929号图形”商标为福建省著名商标的通知、（2020）厦湖证内字第1708号公证书等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2000年11月28日，案外人厦门望德龙实业有限公司经核准注册了第1483821号“”商标，核定服务项目为第42类：旅馆、餐馆、自助餐馆、快餐馆、美容院。2006年12月28日，原告豪享来公司经核准受让该商标，经续展，该商标有限期至2030年11月27日。2016年4月7日，原告豪享来公司经核准注册第16163345号“”商标，核定服务类别为第35类：广告、饭店商业管理、商业管理辅助等，该商标有限期至2026年4月6日。2009年5月6日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2009]第11749号关于第4772516号“豪享来”商标争议裁定书，认定引证商标第1483821号“”商标已经成为在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的驰名商标。经过原告的宣传和推广，第16163345号“”商标先后于2005年、2008年、2011年、2014年被认定为福建省著名商标。“豪享来”曾获2018年口碑双11餐饮最具影响力品牌、最佳品牌合作伙伴、2019年度国际美食十大品牌、2019年度双12活动西餐类目最受欢迎商户、2019本地生活新势力品牌、2005年、2008年、2011年、2014年分别荣获福建省著名商标等荣誉。“豪享来”2009年4月被国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。豪享来公司曾获全国餐饮业名牌企业、中国餐饮名牌企业、2018中国十佳西餐品牌、2018中国西餐及休闲餐饮集团十强、2007-2018年度餐饮百强企业、中国餐饮30年卓越企业奖、企业信用等级AAA级等荣誉。2020年7月14日，厦门市湖里区公证处出具（2020）厦湖证内字第1708号公证书，主要载明，申请人豪享来公司委托代理人于2020年6月24日申请对其打印国际互联网上网页的过程及内容进行保全证据公证，主要操作如下：清洁性检查；百度搜索“7808口碑创业网”，显示搜索结果页面，点击“创业赚钱小项目_连锁加盟_小本创业找项目_7808口碑创业网”，网址显示为“www.7808.cn”，网页内容包括大量品牌招商加盟信息；在网页搜索框中输入“豪享来”并点击搜索，第一条搜索结果显示“豪享来”，加盟费5-10万，并附有关于豪享来的说明；点击进入第一条搜索结果，网页标注“7808.cn 创业加盟网”，网页左上角显示“豪享来”“投资金额5-10万”，网页内容为豪享来加盟项目介绍、市场分析、产品展示、项目分析、加盟问答，网页下方设有留言栏，显示“如果您对豪享来感兴趣，请留言，稍后24小时内为你服务”，下设姓名、电话、地址、留言，左侧“加盟流程”显示“查找项目-留言咨询-等待回访-实地考察-确认合作”；进入ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，输入“7808.cn”，显示主办单位为“重庆别等网络科技有限公司”，网站备案号为“渝ICP备19016429号-1”，网站首页网址为www.7808.cn，该加盟信息中并未出现原告的任何信息，也无法通过加盟信息知道原告的公司信息。庭审中，原被告均确认被控侵权链接均已删除。原告主张被告未经原告许可在其运营的网站上发布豪享来的加盟信息，在网页的页面上多处使用了豪享来的字样，侵害了原告两个涉案商标的商标权；被告在其网站上关于豪享来项目介绍、加盟信息既不是来源于原告也未经原告授权，原告只做直营不做加盟，被告在网页上进行不正当竞争的使用行为扰乱了市场的竞争秩序，损害了其他经营者及消费者的合法权益，且擅自使用原告有一定影响的企业字号使人误认为是原告提供的服务或者与原告存在特定的关联关系，已经构成了不正当竞争。被告认可涉案网站系其经营，并陈述网站内信息由用户上传或者被告技术人员从网上抓取，但无法当庭提供发布者信息，不清楚谁负责联系填写了信息的客户，也不清楚为什么要设置留言栏。本院认为，本案争议焦点如下：一、被告是否为案涉行为的行为主体；二、被告行为是否构成商标侵权及不正当竞争；三、被告应如何承担民事责任。对上述争议焦点，本院结合本案查明事实评判如下：一、被告是否为案涉侵权行为的行为主体庭审中，被告认可案涉网站确系其经营，根据该页面显示，公众无法知晓消息发布的主体，被告辩称其网站内信息由用户上传或者被告技术人员从网上抓取，不清楚谁负责联系填写了信息的客户，也不清楚为什么要设置留言栏，但被告并未举示相应的证据证明该网站内发布的信息是他人所为，即使该信息是被告技术人员从网上抓取的，技术人员行为也为职务行为，相应的责任应当由被告承担，且被告作为经营网站的主体理应知道其经营模式和相应设置，故对该答辩意见，本院依法不予采纳。本院有理由相信案涉行为系被告所为，被告系案涉行为的行为主体。二、被告行为是否构成商标侵权及不正当竞争《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”涉案网站主要内容和功能为发布大量品牌加盟信息，根据案涉网页显示的内容可以看出该加盟信息包括“豪享来”项目介绍、市场分析、专家点评、加盟问答等加盟信息，但是根据该内容无法识别被告介绍的加盟信息系指向原告，被告在其经营的网站上发布加盟信息其目的是指向其提供的加盟服务，系在市场交易过程中对标识的商标性使用，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条和第十二条的规定，类似服务包括与商标所标识的服务有关的消费者和与该服务的营销有密切关系的其他经营者一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务的情形。原告第16163345号商标核定使用范围为第35类，第1483821号商标核定使用范围为第42类，系以经营餐厅的方式向消费者提供西餐服务，虽原告本身经营模式只涉及直营不包括加盟，但涉案商标作为其连锁经营的西餐厅品牌，当消费者有加盟意图等情形时，会关注被告发布的“豪享来”加盟信息，故涉案加盟项目的服务对象属于与涉案商标所标识的商品或服务有密切关系的其他经营者,被告使用“豪享来”发布加盟信息,容易使这些经营者认为涉案加盟服务与被告加盟信息中的“豪享来西餐厅”存在特定联系,故构成类似服务。被告在加盟信息中使用的“豪享来”与原告第16163345号商标中的文字相同，构成近似，与原告第1483821号商标相同，构成相同侵权，故，被告的行为构成商标侵权。反不正当竞争法意义上的竞争关系不仅包括同业竞争者之间的直接竞争关系，也包括在互联网经济环境下，用户关注产生的网络流量将带来更多潜在交易机会，通过吸引消费者争取交易机会、破坏他人竞争优势等，从而产生非同业经营者之间的间接竞争关系。本案中，原告系从事餐饮等服务的经营者，被告系通过其经营的创业加盟网为企业提供招商加盟服务，二者虽不是同业经营者，但被告在其网站上发布有关“豪享来”的加盟信息，吸引用户关注，并直接获取潜在客户信息，存在拦截原告交易机会的可能性。因此，被告与原告之间存在竞争关系。原告豪享来公司在长期经营中使用“豪享来”作为企业字号，具有一定的知名度。本案中，被告未经原告许可，在涉案网站中擅自发布品牌的加盟信息，且在该加盟信息中使用“豪享来西餐厅”表明该服务来源于“豪享来”，容易使人误认为是原告提供的服务或者与原告存在特定联系。被告主观上存在攀附原告商誉，获取不正当利益的故意，客观上被告通过获取潜在客户信息的方式，存在拦截原告交易机会的可能，减少了原告就此交易机会应获得的经济利益。综上，被告擅自使用原告有一定影响的企业字号使相关公众误认为是原告提供的服务或者与原告存在特定联系，且违背诚实信用原则和商业道德，损害了原告合法权益，已经构成了不正当竞争，应当承担相应的民事责任。三、被告应如何承担民事责任被告实施商标侵权行为和不正当竞争行为损害了原告合法权益，应当承担停止侵害和赔偿损失的责任。关于停止侵害，因被告已经删除了涉案信息，原告对此也予以认可，原告要求被告停止侵权已无必要，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿金额，因本案原告未举示证据证明因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益等，本院综合考虑涉案商标知名度、被告主观恶意、经营网站的规模、时间、影响，原告进行公证取证并聘请律师出庭必然支出相应的取证费、律师费等合理支出，本院酌情确定别等网络公司应承担的赔偿数额及合理开支为15 000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆别等网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司经济损失及合理开支共计15 000元；二、驳回原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司负担800元，由被告重庆别等网络科技有限公司负担1500元。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                     审    判    长      贺  海  艳                   审    判    员      蓝      燕                   人 民 陪 审 员      何  佳  敏   二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日                    法  官  助  理      李      麟                     书    记    员      程      爽    -1-