wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21269号原告何昊，男，1980年12月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托代理人徐志浩，上海维度律师事务所律师。被告邵洁洁，女，1984年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告何昊与被告邵洁洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告何昊的委托代理人徐志浩到庭参加诉讼，被告邵洁洁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何昊诉称，2018年6月30日，原告、被告以及上海云房数据服务有限公司签订了《房地产租赁合同》，合同约定原告将位于本市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期自2018年7月20日至2020年7月19日，每月租金为人民币6400元(以下币种均为人民币)，按季支付房租。被告在租赁期内多次逾期支付房租且未足额支付，原告多次催告，被告仍置之不理。由于被告逾期支付租金超过15日，原告有权解除合同并要求被告支付相应的违约金。截至起诉之日，被告仍拖欠房租及违约金，未及时交还房屋，严重损害原告合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告限期交还房屋给原告；2、被告支付逾期支付租金违约金95785元；3、被告支付租期满次日至实际交还房屋之日止的房屋使用费、水费、电费、燃气费10960.5元(暂计至2020年8月31日，其中房屋使用费扣除被告多付的600元后为8920元，水电费2000.5元)；4、判令被告承担本案诉讼费。被告邵洁洁未作答辩。经审理查明，系争房屋产权人是原告和案外人章某。2018年6月30日，原告(出租方、甲方)、被告(承租方、乙方)与案外人上海云房数据服务有限公司(居间方、丙方)签订《房地产租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限为两年，从2018年7月20日起至2020年7月19日止；月租金6400元，乙方应在每季度7日前足额支付当季租金，每逾期一日，乙方按逾期支付金额的50%支付违约金给甲方。合同签订后，被告向原告支付了首期租金，原告将系争房屋交付被告使用。此后，被告屡次逾期且不足额支付租金，原告多次催缴。被告租金的支付情况是：2018年6月30日支付22400元，2018年11月7日支付10000元，2019年1月23日支付18320元，2019年5月20日支付19200元，2019年9月7日支付8000元，2019年9月15日支付8000元，2019年9月20日支付3200元，2019年10月29日支付7000元，2019年11月11日支付12200元，2020年4月2日支付8000元，2020年4月10日支付5000元，2020年6月19日支付5000元，2020年6月23日支付5000元，2020年12月6日支付10000元，2020年12月9日支付10000元。合同约定的租期届满后，被告未按约搬离。2020年10月，原告诉至本院，请求判如诉请。庭审中，原告补充意见：第一，被告没有支付过押金，租期内租金已经付清，且多付了600元。第二，被告实际于2020年12月21日搬离了系争房屋，撤回要求被告返还系争房屋和支付水电煤费用的诉讼请求，房屋使用费主张截止至2020年12月18日止，逾期支付租金的违约金同意法院一次性酌定。本院认为，根据原告陈述结合其提供的《房地产租赁合同》、支付凭证、聊天记录等证据，本院确认原、被告之间存在房屋租赁法律关系。根据查明的事实，被告在租期内存在多次逾期支付租金的行为，原告要求被告支付逾期支付租金的违约金，符合合同约定，本院予以支持。基于原告同意本院对违约金金额进行酌定，本院将综合被告的违约情节、原告的实际损失等因素予以酌定。合同期满后，被告未按期搬离，原告主张被告支付房屋使用费，于法不悖，本院予以支持。原告撤回要求被告交还房屋、支付水电煤费用的诉讼请求，无不当，本院予以准许。被告邵洁洁经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵洁洁应于本判决生效之日起十日内支付原告何昊逾期支付租金的违约金人民币30000元；二、被告邵洁洁应于本判决生效之日起十日内支付原告何昊房屋使用费(按每月人民币6400元，自2020年7月20日计至2020年12月18日止，并扣除已支付的人民币600元)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费人民币2839元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈文丽书记员  丁超逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3792号被执行人：韩菁，女，1968年5月3日生，汉族，住上海市。上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初15671号民事判决书，向本院执行局移送执行该案件受理费2405元。经向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，并缴纳案件执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩菁银行存款人民币2455元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人韩菁相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  沈文轩法官助理  许梦丹书 记 员  许梦丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1366号原告：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区莆阳西路390－406号。统一社会信用代码：91350302855342137G。负责人：姚景鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈宝华，福建英一律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林凡，福建英一律师事务所执业律师。被告：彭智春，男，1982年5月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被告彭智春银行卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行撤回起诉处理。审判员  朱秋霞二〇二一年四月九日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5077号申请执行人：杨佳飞，女，1972年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：徐辰良，男，1976年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初7660号民事判决书，本院于2021年4月29日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月6日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人杨佳飞偿还人民币800，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币10，400元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初7660号民事判决书，本院于2021年4月29日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月6日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人杨佳飞偿还人民币800，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币10，400元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐辰良银行存款人民币810，400元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 顾红兵审 判 员 李 珺审 判 员 徐 强法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18274号原告：孙磊，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨阳，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：黄鹤，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。被告：虞平，女，1984年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告孙磊诉被告黄鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序，于2020年11月6日裁定转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托诉讼代理人沈壬戌、被告虞平到庭参加诉讼，被告黄鹤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款870,000元。事实和理由：2015年，被告黄鹤因借款经人介绍与原告相识，两被告原系夫妻关系，后于2015年11月27日离婚。2015年9月16日，两被告以生意周转为由向原告借款，出具借条，载明两被告共同向原告借款1,000,000元，用于生意周转。当日，原告银行转账汇入被告虞平账户1,000,000元，两被告出具收条。同日，原被告签署抵押借款合同，以被告虞平名下位于上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，并办理抵押登记。2015年9月25日，原告获得上海市房地产登记证明。至2015年11月16日，被告通过案外人周文文归还原告130,000元。原告催讨剩余借款未果，遂起诉来院。被告黄鹤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。被告虞平辩称：对原告陈述双方签署借条及抵押借款合同、收到借款1,000,000元及归还130,000元之事实无异议，但系争借款均由被告黄鹤实际化用，应由黄鹤负责偿还，现本人无还款能力，故不同意原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条、中国工商银行个人业务汇款凭证、中国工商银行历史交易明细、上海市房地产抵押权登记证明等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告黄鹤因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。被告虞平对上述证据的真实性均无异议。被告虞平围绕其抗辩主张未提交相应证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，后于2015年11月27日登记离婚。2015年9月16日，两被告出具借条和收条，载明向原告借款1,000,000元，用于生意周转；收条载明被告收到银行卡转账1,000,000元。当日，原告通过银行转账汇入被告虞平账户1,000,000元。2015年9月25日，原告获取上海市房地产抵押权登记证明，明确房地产抵押权人为孙磊，房地产权利人虞平，房地产坐落于浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室，债权数额1,000,000元，债务履行期限自2015年9月17日至2016年3月16日止。2015年9月16日、9月21日、10月15日、11月16日，被告通过案外人周文文归还原告85,000元、15,000元、15,000元、15,000元，合计130,000元。此后，原告催讨剩余借款未果，遂起诉来院。审理中，原告明确表示收到被告通过案外人归某某的借款130,000元，同意该款作为本金予以抵扣。另查，被告黄鹤、虞平因涉他案被执行，原告对上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室房产上的抵押权于2018年7月20日被强制撤销，该房业已被强制拍卖。因被告黄鹤未到庭，致本案调解未成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，应认定合法有效。现两被告向原告共同借款尚余870,000元未予归还之事实，有原告提供的借条及收条、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行历史交易明细等证据为证，被告黄鹤经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩。被告虞平抗辩其未实际使用钱款且没有偿还能力。对此，未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳，两被告应承担共同还款责任。故原告要求两被告共同归还借款870,000元，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。综上所述，原告要求被告黄鹤、虞平归还借款870,000的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鹤、虞平应于本判决生效之日起十日内归还原告孙磊借款870,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告黄鹤、虞平负担。案件受理费12,500元，由被告黄鹤、虞平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴元萍书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保585号申请执行人：宁书艳，女，1986年11月15日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：乔士娇，女，1985年10月10日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行宁书艳与乔士娇执行保全一案中，申请执行人宁书艳向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初4647号民事裁定，裁定“查封、冻结被申请人乔士娇名下价值690000元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人乔士娇名下价值690000元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月九日书记员  史崇骏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13206号原告：上海禾邦酒店用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘兰华。被告：上海勇廷酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘勇。原告上海禾邦酒店用品有限公司与被告上海勇廷酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。诉讼中,原告以被告履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海禾邦酒店用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计486.13元，由原告上海禾邦酒店用品有限公司负担。审 判 员 俞丽虹法官助理 周天娇书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7253号原告：柳强，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地山东省。被告：洁依创品(上海)服装设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴佩建，总经理。原告柳强与被告洁依创品(上海)服装设计有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳强、被告法定代表人吴佩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳强向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费人民币15,000元。审理中，原告变更诉请金额为17,240元。事实与理由：2020年10月30日起，原告带领6名工人在被告经营场所为被告提供裤子加工服务，加工费为40元/条，2020年11月13日至11月15日期间，原告陆续交货，经被告验收共计431条合格。但被告以加工延期和品质问题拒绝结算加工费，故原告诉诸法院。被告洁依创品(上海)服装设计有限公司辩称，对双方之间加工合同关系、加工费单价以及加工数量无异议，但是原告存在延期交货以及加工裤子存在质量问题，故拒绝支付加工费。原定在11月8日交货，到原告自11月11日起交货，至11月15日才交货完成，应当按照约定每条裤子扣款32元。此外原告存在裤子尺码加工错误导致质量问题，其中5条无法使用，其余裤子经被告返工后出售，造成被告经济损失，因目前被告未能提供证据，故不在本案中主张，但保留另案诉讼的权利。本院经审理认定如下，2020年9月29日，原、被告签订协议，由被告提供设备、场地及订单，原告需按照被告的品质要求及交货时间如实完成订单。原告未按照指定货期出货的，超期一天按照每件2元扣款，超期2天的，按照每件4元扣款，超期3天的按照每件8元扣款，以此类推、叠加扣费。合作期限为2020年9月29日至2021年10月31日。2020年11月左右，被告委托原告加工一批裤子，加工费为每条40元，2020年11月9日，原告与被告法定代表人通过微信沟通发货事宜，被告法定代表人询问“今天出的货呢？所有发货最终出货日几号”，原告回复“最晚11日中午吧”。11月12日，被告法定代表人再次微信催促出货，原告表示全部明天上午处理完，不会再拖了。之后，原告于2021年11月11日至2021年11月15日期间陆续向被告交货431条裤子。2021年11月中旬至下旬，被告法定代表人多次通过微信向原告提出裤子质量问题，双方因对货物质量及交货时效产生争议而涉诉。上述查明的事实由原告提供的协议、被告提供的微信聊天记录以及双方的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间的加工合同关系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告提供加工服务后，被告应按约支付加工费。本案中双方对于单价及加工数量无异议，主要争议在于是否存在延期交货，被告认为系争裤子用于“双十一”销售的备货，约定11月8日交货，而原告主张交货期为11月10日。根据双方聊天记录可以看出被告11月9日即催促原告交货，原告于11月11日至11月15日期间陆续完成交货，足以证明原告存在延期交货的事实，应当承担相应的延期交货责任。关于延期交货的扣款金额，被告主张按照合同约定的计算方式每条32元扣除加工费13,792元，原告认为过高，请求降低。合同中约定“超期一天每件2元的、超两天每件4元的叠加方式对加工费进行扣款”，实际系延期交货的违约金，但鉴于原告延期时间较短，且系争大部分货物最终实现对外销售，被告主张的延期交货扣款明显过高，本院综合考虑双方过错、被告损失等因素调整延期交货扣款金额为2,000元。扣除延期交货的扣款后，被告还需支付原告加工费15,240元。关于裤子质量问题的损失，因被告不在本案中主张，故本案中不予处理，被告可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下：被告洁依创品(上海)服装设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柳强加工费15,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取计115.50元，由原告负担25元，被告负担90.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初21号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑枝地，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：李莉娜，女，1976年10月28日出生，汉族，户籍地河南省新密市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告李莉娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理。本院经审查认为，因本案根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  熊轩昱书记员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11351号之一原告：上海明芳汽车零件有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陆建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖，江苏开炫律师事务所律师。被告：重庆聚贤汽车零部件制造有限公司，注册地重庆市。法定代表人：罗德江，该公司执行董事兼经理。原告上海明芳汽车零件有限公司与被告重庆聚贤汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同关系，履行地在重庆市合川区，被告的住所地也在重庆市合川区。由于原、被告双方没有确定的管辖约定，相当于没有对管辖进行约定，故本案依法应由合同履行地及被告住所地重庆市合川区人民法院管辖，故申请将本案移送该院处理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案系争的产品买卖/加工合同中对解决纠纷方式明确约定，双方协商不成，均有权向起诉方住所地人民法院起诉。原告的住所地在本院管辖区域内，其向本院提起诉讼符合法律规定，与双方的合同约定相一致，本院据此取得管辖权并无不当。故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告重庆聚贤汽车零部件制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆聚贤汽车零部件制造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨泽卿书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2984号原告：张海棠，男，1983年2月26日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：李敬萱，男，1982年4月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海徐寓房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐贤能。原告张海棠与被告李敬萱、第三人上海徐寓房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张海棠诉称，1、判令依法解除《房地产买卖居间协议》；2、判令被告返还原告支付的定金80万元；3、判令被告赔偿原告实际损失40万元、律师费10万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月29日，原、被告及第三人签订《房地产买卖居间协议》，协议约定被告李敬萱将其位于上海市徐汇区田林十一村XXX号XXX室房屋出售给原告，房屋建筑面积71.85平方米，房屋总价400万元。房款支付方式为2020年5月29日支付定金80万元，2020年11月30日前签订正式买卖合同支付剩余部分房款，款清交房。合同第八条补充协议约定：双方同意因本协议履行期间产生的一切争议均提交合同签订地崇明区人民法院裁决。原告按约支付定金80万元，被告收到定金后，拒不履行协议，经原告多次协商，被告既不退款也不办理房屋过户，故原告诉至法院。被告李敬萱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应当由不动产所在地人民法院即上海市徐汇区人民法院管辖。合同中的约定管辖违反专属管辖的规定，属于无效约定，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然合同中约定由合同签订地法院管辖，但当事人约定不得违反专属管辖的规定。本案系房屋买卖合同纠纷，系争房屋坐落于上海市徐汇区田林十一村XXX号XXX室，应由不动产所在地即上海市徐汇区人民法院管辖。故被告李敬萱对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李敬萱对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王秋红法官助理 马碧文书 记 员 马碧文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2844号原告：上海新浜资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹辉辉，总经理。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。被告：钱亚棣，男，1953年8月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：丁勇，上海市金马律师事务所律师。原告上海新浜资产经营管理有限公司与被告钱亚棣土地租赁合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 吕荣珍法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4648号之一原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海乐慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽娅，上海乐慈律师事务所律师。被告：海南椰刚供应链有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陆小明，总经理。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东康格律师事务所律师。被告：潘斌，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：陆小明，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍地广东省英德市。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东康格律师事务所律师。原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告海南椰刚供应链有限公司(以下简称椰刚公司)、潘斌、陆小明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告上海乐刚供应链股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告椰刚公司签署的采购合同；2、要求被告椰刚公司向原告返还货款750,789元；3、要求被告椰刚公司向原告支付违约金150,157.8元；4、要求被告椰刚公司向原告支付原告因维权所支出的财产保全担保费1,500元；5、被告潘斌、被告陆小明对上述诉求2-4承担连带保证责任；6、三被告连带承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原告与被告椰刚公司于2020年9月16日签订采购合同，约定原告向被告椰刚公司采购钢材128.34吨，货值750,789元。原告依据采购合同约定已向被告椰刚公司支付全额货款。根据采购合同约定，被告椰刚公司应在2020年9月16日前向原告交货，但截止至原告起诉之日，被告椰刚公司未按合同约定履行交货义务。根据合同第2.3条约定“逾期交货或逾期付款超过14天的，相对方有权解除合同，违约方应承担合同总金额20%的违约金”。另2020年9月11日，原告与被告潘斌签订《保证函》，被告潘斌愿意作为保证人以个人现有的和将来取得的全部财产对被告潘斌在乐刚网操作的所有交易合同项下的债务提供不可撤销的连带责任保证，保证责任本金最高额为人民币800万元整。另被告椰刚公司是一人有限责任公司，被告陆小明是被告椰刚公司的唯一股东，因被告陆小明与被告椰刚公司存在财产混同，故请求被告陆小明对被告椰刚公司应支付的全部款项承担连带清偿责任。故原告诉讼来院。被告椰刚公司辩称，被告已经按原告的指示向海南中赢保贸易有限公司交付案涉采购合同约定的全部货物，被告潘斌在案涉交易中均代表原告进行交易，原告应对潘斌的行为负责。被告不存在任何违约行为，诉讼费、律师费、担保费等相关费用由原告自行承担，与被告无关。被告潘斌未作答辩。被告陆小明辩称，陆小明虽然系椰刚公司的唯一股东，但公司财产与股东财产不存在混同，且椰刚公司已经按原告指示履行了交货义务，不存在违约行为，故陆小明无须承担连带责任。经审理查明，原告作为需方，被告椰刚公司作为供方，双方于2020年9月16日签订订单号为86607的《采购合同》，原告向被告椰刚公司支付货款750,789元。同日，原告作为供方，案外人海南中赢保贸易有限公司作为需方签订订单号同为86607的《销售合同》。《采购合同》和《销售合同》在约定交易的货物品名、规格、牌号、数量、重量等方面均一致。案外人海南中赢保贸易有限公司在原告出库码单/签收单上盖章确认。原告已经向案外人海南中赢保贸易有限公司提起诉讼，要求其按照《销售合同》约定支付货款、违约金等，现原告以被告椰刚公司未按约定交付货物为由提起本案诉讼，要求与被告椰刚公司解除合同，且要求被告椰刚公司返还全部货款、支付违约金等。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告在提起的两个诉讼中，诉讼请求是相互矛盾的，且从证据形式来看《采购合同》已经履行完毕，原告在目前的情况下，要求解除《采购合同》，存在恶意诉讼的嫌疑，故裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海乐刚供应链股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋佩书记员  陈鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9174号原告：高某某，经营场所苏州高新区浒墅关镇南大街保卫村商住楼2号。经营者：邵某某。委托诉讼代理人：许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。(特别授权)委托诉讼代理人：张俊，江苏虎丘律师事务所律师。(特别授权)被告：陈某，男，1983年10月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告高某某与被告陈某某得利纠纷一案中，原告高某某向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈某名下价值人民币196,876元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被告陈某名下价值人民币196,876元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁晓彦书记员  朱心怡附：相关法律条文无法律条文
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0302民初756号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨，董事长。委托诉讼代理人：吴自力，男。被告：柳志伟，男，1991年10月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告柳志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司以欠款已还清为由，申请撤回对柳志伟的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建莆田农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费620.4元，减半收取计310.2元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱秋霞二〇二一年四月九日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初11290号原告：王得赐，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省，现住江苏省苏州市。被告：万枫医疗科技发展(上海)有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。法定代表人：陈开元，职务总经理。原告王得赐与被告万枫医疗科技发展(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告王得赐、被告万枫医疗科技发展(上海)有限公司的法定代表人陈开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王得赐向本院提出诉讼请求：要求被告支付2020年7月4日至2020年8月14日期间的工资50,000元。事实与理由：2020年7月4日，被告法定代表人陈开元加了原告微信，原告微信只刊登在BOSS招聘网上。当日，陈开元通过微信向原告发送了4个技术文件，要求原告按要求制作手表。2020年7月5日，陈开元又向原告发送了4个技术文件，原告研究后答复可以制作，陈开元便告知原告可到被告处进行交流。2020年7月6日，原告至被告处进行交流，双方进行了手表制作的研究。之后被告让原告在家里按照被告要求制作手表，期间原告和陈开元通过微信交流工作。2020年7月21日，原告再次到被告处进行技术交流并向被告提交了相关技术材料。2020年8月11日，原告多次通过电话、微信联系陈开元，希望签订劳动合同并查阅原告在微信上发的技术文件，但陈开元一直未答复。原告一直按照被告要求制作手表，并已完成全部技术设计，双方存在劳动关系。被告万枫医疗科技发展(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告曾在招聘网发布嵌入式软件开发工程师的招聘信息，看到原告简历，但因网站上交流不便利，故被告法定代表人加了原告的微信进行芯片制作的交流，后要求原告来面试，原告称可制作并要求被告将业务外包，但被告未同意，原告从未向被告提出过签订劳动合同，亦从未在被告处上过班，原、被告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告曾在招聘网上发布招聘嵌入式软件工程师的信息，原告在该网站上投递过简历并刊登了自己的相关信息，包括微信号、求职意愿及期待薪资为25,000元至50,000元。2020年7月4日至2020年8月14日期间，原告与被告法定代表人陈开元通过微信就制作手表进行了技术沟通。2020年7月4日及2020年7月5日，陈开元向原告发送多份技术文件。原告于2020年7月5日回复：“就是照着方案做，很好做我研究了。”陈开元回复：“你什么时候过来交流吧。”2020年7月13日，原告向陈开元发送微信：“老板你觉得我这方案怎么样？”陈开元回复：“觉得不怎么样，这个叫方案书呀？”2020年7月14日，原告向陈开元发送微信：“老板，明天你在吗，我过去签下这个项目合同怎么样？方案算法我都研究差不多了。”2020年7月16日，原告向陈开元发送微信：“老板……你包项目给我做，你在合同里面要求效果就可以了。”2020年7月17日，原告向陈开元发送微信：“陈总，我什么时候去你那里签项目合同呢？”陈开元回复：“星期一上午你先过来交流一下。”2020年11月4日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年7月8日至2020年8月12日的工资25,000元。原告在仲裁审理中确认从未至被告的办公地点出勤。该仲裁委于2021年2月24日作出静劳人仲(2021)办字第12号裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。审理中，原告称于2020年7月6日及2020年7月21日两次在被告处与陈开元面谈，除涉及设计事务外，还向被告提出要求签订书面劳动合同，但被告未作答复，故在微信中提出要求签订项目合同；原告诉请的工资标准是以原告简历上注明的25,000元至50,000元的薪资标准确定，且原告在上家和下家的工资均为税前32,000元，税后25,000元。被告则称，原告在2020年7月6日来过公司，双方交谈的内容均为技术设计，未谈及劳动合同相关事宜，会谈中觉得原告的人品、技术水平均不符合被告要求，故未再继续合作。审理中因各方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。根据原告与被告法定代表人陈开元的微信，被告仅发送了技术文件，且原告在微信中明确提出的是签订项目合同而非劳动合同，涉诉微信聊天记录中亦未反映出原、被告有建立劳动关系的意思表示及合意。原告主张其在两次面谈时向被告提出签订书面劳动合同但遭被告拒绝，故才提出签订项目合同，但对该主张，原告未向本院提交任何证据予以证明，该主张亦未得到被告认可，故本院无法采信。另，原告确认涉诉期间从未至被告办公地出勤，未接受被告考勤、请假、奖惩等人身管理，双方不符合劳动关系建立之人身附属性。故原告基于双方存在劳动关系为前提，要求被告支付2020年7月4日至2020年8月14日期间的工资50,000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：原告王得赐要求被告万枫医疗科技发展(上海)有限公司支付2020年7月4日至2020年8月14日期间的工资50,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王得赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王百勤法官助理 程 明书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5148号申请执行人：上海穆林投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周易。被执行人：天津天汽集团有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元。法定代表人：吴楠。被执行人：天津拓达资产管理有限公司，住所地天津市。法定代表人：吴楠。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初31106号民事判决，于2021年4月27日立案受理上海穆林投资咨询有限公司执行申请，并向被执行人天津天汽集团有限公司、天津拓达资产管理有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海穆林投资咨询有限公司偿还人民币7，150，812.85元，被执行人还应承担案件执行费人民币63，154.06元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初31106号民事判决，于2021年4月27日立案受理上海穆林投资咨询有限公司执行申请，并向被执行人天津天汽集团有限公司、天津拓达资产管理有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海穆林投资咨询有限公司偿还人民币7，150，812.85元，被执行人还应承担案件执行费人民币63，154.06元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津天汽集团有限公司、天津拓达资产管理有限公司银行存款人民币7，213，966.91元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  李 珺法官助理  钱 昕书 记 员  钱 昕附：相关法律条文无法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初806号原告：张某某。被告：上海青翀五金制品有限公司。法定代表人：黄声传。被告：黄声传。原告张某某与被告上海青翀五金制品有限公司(以下简称青翀五金公司)、黄声传买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告青翀五金公司、黄声传经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告款项10,000元及利息(自2020年8月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率LPR计算)；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2020年8月原告与被告青翀五金公司签订车辆转让协议，约定由原告将车牌号为沪ETXXXX的车牌转让给被告青翀五金公司，被告青翀五金公司支付原告33,000元。此后，被告青翀五金公司仅支付20,000元。2020年8月18日，被告黄声传向原告出具欠条，对上述欠款予以明确。因两被告长期未支付该款项，故诉至法院，望判如所请。审理中，被告黄声传向原告支付3,000元。被告青翀五金公司、黄声传未作答辩，亦未提交证据。原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《车辆转让协议》一份；2、《欠条》一份；3、支付宝转账凭证。本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日，原告与被告青翀五金公司签订一份《车辆转让协议》，该协议约定“原车主：张某某，新车主：上海青翀五金制品有限公司，车牌：沪ETXXXX转让给新车主33,000元(叁万叁仟元整)。……”该份协议有原告张某某的签名以及被告青翀五金公司的盖章。当日，被告黄声传支付原告张某某20,000元。2020年8月18日，被告黄声传向原告出具欠条一张，上载明：“付20,000元整，还欠13,000元。”原告未收到剩余款项，遂涉诉。2021年4月27日，被告黄声传向原告支付3,000元。本院认为，根据目前的证据材料可知，原告与青翀五金公司之间存在买卖合同关系双方均应按合同履行各自义务。青翀五金公司的法定代表人黄声传向原告出具欠条，明确尚欠原告13,000元。被告理应及时支付未付款项，原告要求被告青翀五金公司支付剩余款项及利息的诉请，本院予以支持。关于被告黄声传是否应当承担共同还款的义务。本院认为，被告方以公司名义与原告签署车辆转让协议，黄声传出具该欠条的行为应当视为职务行为。在该份欠条的行文内容来看，亦未见黄声传有个人名义承担公司债务的意思表示，故原告要求被告黄声传承担共同还款责任的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：一、被告上海青翀五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某车款10,000元；二、被告上海青翀五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某上述款项的逾期利息(自2020年11月19日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；三、驳回原告张某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计585元，由原告张某某负担560元，被告上海青翀五金制品有限公司负担25元。被告上海青翀五金制品有限公司负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐晓敏法官助理 孙心元书 记 员 汪智秀附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8407号原告：上海市杨浦区住房保障中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张榕，副主任。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，上海汉盛律师事务所律师。被告：彭水秀，女，1952年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱剑飞(系被告彭水秀之子)，住上海市杨浦区。原告上海市杨浦区住房保障中心与被告彭水秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市杨浦区住房保障中心的委托诉讼代理人周晶，被告彭水秀的委托诉讼代理朱剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市杨浦区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告腾退并交还上海市浦东新区瑞阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.被告向原告支付自2021年1月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费(按照每月人民币1,388元的标准计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：系争房屋系上海市公积金管理中心名下房屋，上海市公积金管理中心授权原告负责该房屋的经租管理事宜。系争房屋为廉租房，被告系房屋配租申请户。原、被告签订了《上海市廉租实物配租住房租赁合同》,约定由被告承租系争房屋，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日，月租金为1,061元，其中被告自付租金为每月485元，租期届满后十日内被告需返还房屋。上述合同已于2018年12月31日到期，被告应按照合同约定及时腾退交还房屋。经原告多次催告，被告仍未腾退房屋给原告，故原告诉至本院。彭水秀辩称，其原则上同意腾退房屋，但希望原告给予被告一段时间搬离。被告已支付截止2020年12月31日的房屋使用费，同意支付至搬离之日止的房屋使用费，但支付标准不清楚。本院经审理认定事实如下：系争房屋的权利人为案外人上海市公积金管理中心，由原告安排用于本区的廉租实物配租。2017年4月14日，原告(出租人、甲方)与被告(承租人、乙方)签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行版)》，约定由被告承租系争房屋，租赁期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；每月租金为1,061元，其中被告自付租金为485元，政府补贴租金为576元；被告应于每月10日前向原告支付当月应承担的自付租金。该合同第八条第(三)款第1项约定：“除区(县)住房保障机构同意乙方续租外，乙方应在本合同约定的租期届满后10日内返还该住房。”租赁合同另对其他事项作了约定。2019年10月10日，原告向被告发送《告知书》，要求被告办理退房手续，被告于2019年10月14日签收，但至今未搬离系争房屋，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告按照每月485元的标准支付了租赁期限内的租金，后按照每月1,298元的标准支付了自2019年1月1日起至2020年12月31日止的房屋使用费。审理中，原告提供《关于市统筹调配廉租住房2019年租赁价格方案的批复》《2020年廉租房租金确认单》及《房源清单》,证明上海市物价局与上海市房屋管理局共同发布廉租住房租赁价格方案的批复，据此上海市公积金中心与原告确认系争房屋2020年1月至同年12月期间的月租金为1,388元。经质证,被告认可上述证据的真实性，对租金标准无异议。以上事实，由原告递交的《上海市房地产权证》《市筹廉租房源交接管理协议书》《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行版)》《关于市统筹调配廉租住房2019年租赁价格方案的批复》《2020年廉租房租金确认单》《房源清单》，被告递交的《保障性住房专用收据》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行版)》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据合同约定，租赁期限届满后，被告未能进行续租，则应按照合同约定于租期届满后十日内返还系争房屋，故原告要求被告返还系争房屋，本院予以支持。因被告实际占有系争房屋，原告要求被告按照上海市公积金管理中心确认的2020年1月至同年12月期间的月租金标准支付自2021年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第七百三十三条的规定，判决如下：一、被告彭水秀于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市浦东新区瑞阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋移交给原告上海市杨浦区住房保障中心；二、被告彭水秀于本判决生效之日起十日内支付原告上海市杨浦区住房保障中心自2021年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(按照每月1,388元的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭水秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾慧书记员  沈嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）内7101民初126号 原告：张梓芮，2019年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：张文斌（张梓芮父亲），住内蒙古自治区包头市。法定代理人：李霞（张梓芮母亲），住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所。委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所。被告：新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人：宋宇轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建荣，该公司员工。委托诉讼代理人：荣蕾，该公司员工。原告张梓芮与被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称新华人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梓芮的法定代理人张文斌、委托诉讼代理人宋媛媛、付威，被告新华人寿保险公司的委托诉讼代理人李建荣、荣蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梓芮向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告于2019年9月27日签订的多倍保障青少年重大疾病保险及附加险；2.判令被告向原告支付多倍保障青少年重大疾病保险保险金240000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：张梓芮父亲张文斌于2019年9月27日在新华人寿保险公司处为张梓芮投保了一份“多倍保障青少年重大疾病保险”（以下简称多倍保），基本保险金额为200000元，附加住院无忧医疗保险，基本保险金额10000元，附加住院补贴A款医疗保险2份，附加轻症豁免保费疾病保险。并缴纳保费4194.38元。该份保险于2019年9月27日成立，2019年9月28日生效。2020年5月14日，张梓芮因胆汁淤积性肝硬化入首都医科大学附属北京友谊医院治疗，并于2020年5月26日行原位肝移植术。根据保险合同约定：“被保险人于本合同生效后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，并按本合同第2.3.1条规定给付重大疾病保险金的，如果同时符合特定严重疾病，本公司将同时给付特定严重疾病保险金，其金额为基本保险金额的20%，本项保险责任终止。”张梓芮所行的肝移植术符合保险合同条款中所指的“重大疾病”和“特定严重疾病”。故新华人寿保险公司应当按照合同约定赔付基本保险金额加上特定严重疾病保险金共计240000元。新华人寿保险公司在接到张文斌的报险后，同意进行理赔，并于2020年3月31日向张梓芮支付了理赔款1036.74元，之后拒绝理赔，以“故意不如实告知”为由，向张梓芮发出了《理赔决定通知书》及《合同解除通知书》。张梓芮于2019年9月3日曾在新华人寿保险公司处投保“健康无忧青少年重大疾病保险”（以下简称健康无忧险），张梓芮明确告知了实际情况，新华人寿保险公司接受了投保。被告新华人寿保险公司辩称，承认张梓芮投保健康无忧险和多倍保的事实，但张梓芮曾在2019年9月6日住院治疗，被诊断为先天性胆道闭锁。新华人寿保险公司尽到了询问义务，但张梓芮未如实告知其住院治疗的情况，新华人寿保险公司已因此解除合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.张梓芮提交的录音，证明投保人主动提出向保险人提供资料，保险业务员称不需要。新华人寿保险公司质证称，该录音中的对话人身份无法核实，故不予认可。本院认为，新华人寿保险公司质证意见合理，对该证据本院不予采信。2.新华人寿保险公司提交的微信回访及回访操作的录屏视频展示，证明投保人亲笔签字确认了投保书、投保提示书等。张梓芮质证称，该证据为电脑网页截图，无法证明具体的实际操作人。本院认为，张梓芮的质证意见合理，对该证据本院不予采信。3.新华人寿保险公司提交的张梓芮的住院病历，证明张梓芮于2019年9月6日在首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗。对该证据本院予以采信。4.新华人寿保险公司提交的电子投保书、投保申请确认书、人身保险投保提示书等，证明在投保告知中，投保人仅告知其在投保前两个月的疾病，未告知投保前20余天的疾病及治疗情况。张梓芮质证称，电子投保书的“投保告知”事项中的答案为投保人在投保健康无忧险时的答复内容，其余资料为投保人张文斌本人签字，但均不能证明待证事实。本院认为，电子投保书的“投保告知”页面落款处没有投保人签字，投保申请确认书、人身保险提示书中未显示询问及告知状况，对该证据的真实性本院予以采信，对该证据的证明目的本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：张梓芮是否履行了如实告知义务。根据相关规定，投保人如实告知的前提是保险人应询问在先。本案《保险合同》第69页投保告知询问事项后投保人的回答，均为打印至该合同，并非由投保人自行填写，且无投保人签字确认。新华人寿保险公司主张该页面打印的是询问后投保人的答复内容，张梓芮主张保险人的工作人员未就多倍保重新进行询问，而是直接打印了之前健康无忧险的答复内容。本案的保险合同是新华人寿保险公司制作的格式合同且由其业务员对投保告知事项在电脑中进行填写后再打印出来，新华人寿保险公司应就其询问情况进行举证。新华人寿保险公司作为专业从事人寿保险行业的公司，具备记录、记载询问过程以固定相关证据的条件，但其在本案中既无法提供书面的询问记录，亦无法提供当时签订保险合同的影像资料，即其无法举证证明在投保人投保时，其询问在先，则无法证明投保人未履行如实告知义务，故新华人寿保险公司解除合同行为无效。张梓芮主张新华人寿保险公司继续履行多倍保及其附加险，该项诉讼请求并不具体，既未明确履行期限，又未明确履行内容；且保险人是否应承担保险责任还取决于投保人后续是否按约缴纳保费，故对于该项请求本院不作处理。张梓芮所行原位肝移植术属于多倍保合同约定的“重大疾病”及“特定严重疾病”，故其主张新华人寿保险公司支付多倍保保险金240000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张梓芮保险金240000元；二、驳回原告张梓芮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 任梦云 二〇二一年四月十九日 书 记 员 王 媛 附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条 投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端窗体底端第一百一十九条 【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26221号申请人：韩龙华,男,1965年5月15日生,汉族,住上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。被申请人：顾龚浩,男,1976年12月11日生,汉族,住上海市浦东新区北蔡镇卫行村张浜队南顾家宅XXX号。韩龙华诉顾龚浩房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩龙华向本院申请财产保全，请求查封上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人韩龙华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封现登记在被申请人顾龚浩名下的位于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝芬书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31879号申请人：上海陈式食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董坤贵。委托诉讼代理人：王凤鸣。被申请人：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。本院在审理申请人上海陈式食品有限公司诉被申请人两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币273,050元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币273,050元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7898号原告：上海欣百物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李成运，经理。委托诉讼代理人：袁理嫚。委托诉讼代理人：马栋梁，上海市正大律师事务所律师。被告：王政，男，1975年7月20日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：陆瑾，女，1975年1月11日生，汉族，户籍地上海市静安区。案由：物业服务合同纠纷。原告上海欣百物业管理有限公司诉王政、陆瑾物业服务合同纠纷案，本院于2021年4月1日立案，于同月20日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马栋梁到庭参加诉讼，被告王政、陆瑾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欣百物业管理有限公司的诉讼请求：判令被告支付自2019年3月1日起至2021年2月28日止的物业管理费人民币8,121.60元及逾期付款违约金1,403.34元。事实与理由：原告自2019年3月1日起承担上海市嘉定区骏丰嘉天下、嘉峰汇的物业管理。被告系嘉天下休闲广场沪宜公路XXX弄XXX号XXX室的业主，没有自觉向原告支付物业管理费，原告于2021年1月29日向被告发出催交函，但被告仍不履行付款义务。被告王政、陆瑾未进行答辩。本院认为，物业公司依据物业合同的约定对被告所有的商铺所在骏丰嘉天下、嘉峰汇进行了物业管理，被告理应及时支付物业费。但原告在物业管理中电梯保养管理不到位，本院在(2020)沪0114民初5418号民事判决书中对物业管理费进行了调整，被告应按照9.50元/平方米/月向原告缴纳物业服务费。原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王政、陆瑾应于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣百物业管理有限公司自2019年3月1日起至2021年2月28日止的物业管理费人民币7,715.50元；二、驳回原告上海欣百物业管理有限公司要求被告王政、陆瑾支付逾期付款违约金的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告王政、陆瑾负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3174号申请执行人：上海锦南物业经营有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：余建国，该公司总经理。被执行人：何霭玉，女，1958年7月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0101民初1554号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币11965.40元，另缴纳执行费人民币79.48元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何霭玉银行存款人民币12044.88元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人何霭玉相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 颖书记员 王彦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9949号申请人：刘雪梅，女，1970年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：陈锡彬，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。被申请人：卢琍霞，女，1974年11月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。被申请人：上海沈融企业管理咨询有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈锡彬。刘雪梅与陈锡彬、卢琍霞、上海沈融企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，刘雪梅于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求查封陈锡彬、卢琍霞、上海沈融企业管理咨询有限公司名下价值人民币500万元的财产，永诚财产保险股份有限公司上海分公司为刘雪梅的上述保全申请提供担保，并提交了担保书及相关材料。本院经审查认为，刘雪梅的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陈锡彬、卢琍霞、上海沈融企业管理咨询有限公司名下银行存款人民币500万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任培君书记员  于 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3384号申请执行人：刘铁，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被执行人：陈海园，男，1985年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被执行人：上海夔牛网络技术有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：上海星瀚健身有限公司，住所地上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初28692号民事判决书，在执行刘铁与陈海园、上海夔牛网络技术有限公司、上海星瀚健身有限公司民间借贷纠纷一案中，于2021年03月31日向被执行人陈海园、上海夔牛网络技术有限公司、上海星瀚健身有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初28692号民事判决书，在执行刘铁与陈海园、上海夔牛网络技术有限公司、上海星瀚健身有限公司民间借贷纠纷一案中，于2021年03月31日向被执行人陈海园、上海夔牛网络技术有限公司、上海星瀚健身有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人菲纽餐饮管理(上海)有限公司钱款人民币858，430.55元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  沈 萍审 判 员  杨 琼审 判 员  由力军二〇二一年四月八日法官助理  钱 昕书 记 员  钱 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条为查明被执行人的财产状况和履行义务的能力，可以传唤被执行人或被执行人的法定代表人或负责人到人民法院接受询问。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初370号原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地生态小镇。法定代表人：谷云松，职务:经理。委托诉讼代理人：郭志宏，职务：副经理。被告：李晓雷，男，1975年7月7日出生，汉族，住安达市。原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告李晓雷供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告安达市兴城物业管理有限责任公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安达市兴城物业管理有限责任公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安达市兴城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费34.00元，由安达市兴城物业管理有限责任公司负担。审判员  丁全二〇二一年四月二十二日书记员  王泽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终1727号 上诉人（原审被告）：安徽车汇名城汽车服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路25号莲花大厦103室，统一社会信用代码91340600MA2RJ5JG4R。 法定代表人：岳鹏，总经理。 上诉人（原审被告）：朱琳，男，1986年12月24日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：于长光，安徽安泰达律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘蓓，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：格上租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路以东、万佛湖路以北天珑广场3、5幢办公楼及商业4幢（南区商业）3-办1212室，社会统一信用代码91340100348809054G。 负责人：许季睦，董事长。 委托诉讼代理人：王慕蓉，江苏日易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。 原审被告：岳鹏，男，1986年6月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原审被告：杨学龙，男，1988年11月11日生，汉族，住江苏省沛县。 上诉人安徽车汇名城汽车服务有限公司、上诉人朱琳因与被上诉人格上租赁有限公司合肥分公司、原审被告岳鹏、原审被告杨学龙融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初5428号民事判决； 二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人安徽车汇名城汽车服务有限公司预交的二审案件受理费2456元予以退回。 审判长 王 丽 审判员 王 苗 审判员 温占敏 二〇二一年四月七日 书记员 顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5401号申请人：梅英，女，1986年4月9日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石砚爽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：杨琪，男，1970年12月13日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。被申请人：李春芳，女，1947年7月12日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。申请人梅英与被申请人杨琪、李春芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人梅英于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨琪、李春芳的银行存款人民币(以下币种同)1,200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人梅英以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨琪、李春芳的银行存款1,200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年。财产保全申请费5,000元，由申请人梅英负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 贤法官助理  王艳萍书 记 员  滕小乔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执529号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨。被执行人黄铁林，男，1982年7月05日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初3188号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币54457.07元及利息等。本院于2021年1月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄铁林发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了黄铁林所有的车辆【车牌号：闽ＢＳ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  林锦斌执行员  刘志猛二〇二一年四月三十日书记员  吴萍萍
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异115号案外人：李彩军，男，1967年12月5日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：赵永发，男，1958年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：高俊水，男，1963年12月9日出生，汉族，住天津市静海区。在本院执行申请执行人赵永发与被执行人高俊水民间借贷纠纷一案中，案外人李彩军对执行标的天津市静海区大邱庄津美街民祥里9-3-301房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李彩军称，请求中止天津市南开区人民法院（2020）津0104执恢433号执行裁定书对案涉房屋的执行。事实和理由：赵永发、高俊水因经济纠纷经过天津市南开区人民法院依法处理后出具（2015）南民初字第7049号民事判决，后因高俊水未能履行法律义务，赵永发向天津市南开区人民法院提出强制执行，天津市南开区人民法院于2021年1月29日出具了（2020）津104执恢433号执行裁定书，裁定拍卖、变卖高俊水名下坐落于天津市静海区。案涉房产于1998年6月1日由静海县规划土地管理局颁发《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为被申请人高俊水、2008年6月14日由静海县房地产管理局为涉案房产颁发了《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为高俊水。此后，高俊水将案涉房产出售给陈加顺，申请人通过中介于2013年6月26日从陈加顺处购买，当时李彩军与陈加顺签署《楼房买卖协议书》时原产权人高俊水亦在该买卖协议书上签字表示认可，李彩军按照协议书的约定向陈加顺支付了购房款，一直居住使用案涉房产至今，在此期间产生的水电暖、物业费等均由李彩军实际支付，因案涉房产的土地性质问题，房产无法过户，但李彩军为案涉房产的实际所有人。因高俊水已经失去了对涉案房产的所有权，其个人名下的债务纠纷不应当牵涉非其所有的财产的执行。案外人为了维护合法权益，提出异议申请。案外人李彩军向本院提交了以下证据：陈加顺与李彩军于2013年6月26日签订的《楼房买卖协议书》、案涉房屋房权证、集体土地建设用地使用证、中国农业银行银行卡交易明细清单、居住证明、收据、购气收据、（2020）津0104执恢433号执行裁定书。本院查明，原告赵永发与被告高俊水等民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2015）南民初字第7409号民事判决书，在审理过程中，原告赵永发向本院提出财产保全申请，本院于2015年10月10日对被告高俊水名下的案涉房屋的所有权手续采取查封措施。申请执行人赵永发于2016年4月18日向本院申请执行，执行案件为（2016）津0104执903号，后本院依职权终结本次执行程序。2019年3月25日，恢复对执行案件的执行，在执行过程中，续行查封案涉房屋，查封期限为2018年9月11日至2021年9月10日。后本院于2019年12月作出（2019）津0104执恢254号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。2020年7月14日，再次恢复对执行案件的执行，在执行过程中，本院于2021年1月29日作出（2020）津0104执恢433号执行裁定书，裁定“拍卖、变卖被执行人高俊水名下坐落于天津市静海县”。另查，案涉房屋登记的房屋所有权人为被执行人高俊水，土地权属性质为集体土地，2008年6月14日取得房权证。案外人李彩军与陈加顺于2013年6月26日签订《楼房买卖协议书》，约定陈加顺将大邱庄镇民祥里9××楼××三楼西单元单元楼售给李彩军，总金额为369000元，落款处有陈加顺、李彩军的签字及手印，并附有“中介李凤银、原房主高俊水”的签字。2013年6月26日、2013年7月18日，李彩军通过中国农业银行向陈加顺分别网银转账100000元和269000元，总金额369000元。陈加顺于2013年6月26日出具《收条》，载明：今收到购楼方李彩军款10万元。另外，大邱庄镇津美街村村委会出具了《居住证明》，以及案外人李彩军向本院提交的收据，显示李彩军自2013年至2020年为民祥里9-3-301缴纳物业费、暖气费、燃气费等费用。本院认为，本案的争议焦点为案外人李彩军对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因此，本院对被执行人高俊水名下的案涉房屋采取的执行措施，符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，本案所涉及的房屋，权利人为被执行人高俊水。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李彩军与陈加顺本院查封案涉房屋之前签订《楼房买卖协议书》，案外人李彩军向陈加顺支付全部房款，然案涉房屋权利人为被执行人高俊水，故案外人李彩军不享有排除执行的权利，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形。对案外人李彩军提出的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人李彩军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  高 斌二〇二一年四月三十日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条第一款第一条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1113号 申请执行人:青岛齐成远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：梁浩坤，执行董事兼总经理。 被执行人:于秀艳，女，1991年2月8日出生，汉族，住山东省莱西市。 上列当事人因合同纠纷一案，庆阳仲裁委作出的（2020）庆仲案字第1332号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 庆阳仲裁委作出的（2020）庆仲案字第1332号裁决书指定莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7901号原告：上海欣百物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李成运，经理。委托诉讼代理人：袁理嫚。委托诉讼代理人：马栋梁，上海市正大律师事务所律师。被告：张绍錤，男，1957年6月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张绍梅，男，1961年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张绍凉，男，1963年11月16日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张绍錤(系张绍凉哥哥)。原告上海欣百物业管理有限公司(以下简称欣百物业公司)与被告张绍錤、张绍梅、张绍凉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告欣百物业公司委托诉讼代理人袁理嫚、马栋梁，被告张绍錤、张绍梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣百物业公司诉称，1、判令被告立即交付原告自2019年3月1日始至2021年2月28日止物业费人民币12,405.60元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付逾期付款违约金2,143.58元(自2021年3月1日起以516.90元为基数，以每日万分之五计算至被告付清本金之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年3月1日起承担上海市嘉定区骏丰嘉天下、嘉峰汇的物业管理。被告系嘉天下休闲广场沪宜公路XXX弄XXX号XXX层的业主，被告没有自觉支付物业管理费，原告于2021年1月29日向被告发出催交函，但被告仍不履行付款义务，原告遂诉讼法院。被告张绍錤、张绍梅、张绍凉辩称，1、根据《物业管理条例》第四十一条已竣工但尚未出售或尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳；2、对《物业服务合同》合法性的质疑。第一次看到《物业服务合同》复印件，对业主委员会主任以个人名义与物业公司签订《物业服务合同》有失合法性，不排除私下“沆瀣一气”之嫌，请求法院令欣百物业公司提供《物业服务合同》原件及相关原始资料。特别说明一点，在规定交付物业至今，答辩人多次电话或上门要求物业公司、开发商交付物业，但至今没有拿到钥匙。综上，原告的诉请无事实依据，既不合理也不合法，请求法院依法驳回诉讼请求。经审理查明，2019年2月1日，原告欣百物业公司与骏丰嘉天下、嘉峰汇业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定骏丰嘉天下、嘉峰汇的物业由原告提供物业管理服务；物业服务费标准为嘉天下商业用房10元/平方米/月，嘉峰汇商业用房5元/平方米/月，酒店式公寓2元/平方米/月；物业服务费按半年度(6个月)缴纳，业主应在每半年最后一个月前缴纳物业服务费，逾期交纳违约金按应缴物业费月总额的万分之五按天计算；合同为期五年，自2019年3月1日起2024年2月29日止。合同签订后，原告欣百物业公司按约对骏丰嘉天下、嘉峰汇进行物业管理。2010年，三被告与开发商上海骏丰嘉房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，三被告购买坐落于嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX层店铺，并于2014年8月26日向相关部门申请办理该店铺不动产证，同年9月11日经核准登记三被告为权利人，店铺建筑面积51.69平方米。2010年10月16日，张绍錤、张绍梅、张绍凉(委托方)与上海丰悦投资管理有限公司(受托方)签订《委托经营管理合同》，约定委托方应于2011年5月31日或之前向受托方交付该房屋，自2011年6月1日至2016年8月31日止为委托经营管理期，委托经营管理期内，该房屋的物业管理费由委托方承担。委托经营管理合同签订以后，三被告所有的店铺由受托方进行经营管理。自2019年3月1日始至2021年2月28日止，三被告按10元/平方米/月缴纳物业管理费应为12,405.60元，但被告未按时缴纳遂引起诉争。本院认为，嘉天下、嘉峰汇业委会根据业主大会的授权，与原告欣百物业公司签订的《物业服务合同》没有违反法律的强制性规定，真实有效，对缔约双方以及业主、物业使用人均具有法律约束力。我国法律明确规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案三被告于2010年与开发商签订《商品房预售合同》后于2014年9月11日经相关部门核准取得产权证，登记三被告为店铺权利人。三被告又与上海马丰悦投资管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定三被告将店铺交付受托方进行经营管理，且约定该房屋的物业管理费由三被告承担。据此本案物业管理费应由三被告支付，原告的诉请应予支持。被告抗辩“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定不适用本案被告所有的店铺，被告的抗辩不予采纳。原告在物业管理中电梯保养管理不到位，本院在(2020)沪0114民初5418号民事判决书中对物业管理费收费标准进行了调整，故被告应按照9.50元/平方米/月向原告缴纳物业管理费。原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张绍錤、张绍梅、张绍凉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣百物业管理有限公司自2019年3月1日始至2021年2月28日止的物业管理费人民币11,785.30元。二、驳回原告上海欣百物业管理有限公司要求被告张绍錤、张绍梅、张绍凉支付逾期付款违约金的诉讼请求。本案受理费10元，由被告张绍錤、张绍梅、张绍凉负担(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1538号原告：天津市晟嘉源建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街大田工业园汉大路58号。法定代表人：刘辉，该公司执行董事委托诉讼代理人：田伯江，男，该公司员工。被告：田伟，男，1980年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。原告天津市晟嘉源建筑装饰工程有限公司与被告田伟承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈树亮审判员  许 强审判员  刘冬梅二〇二一年四月十二日书记员  王蓟宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4559号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：江智勇，上海路森律师事务所律师。被告：韩明明，男，1989年8月19日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北省。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市。负责人：武明群，经理。委托诉讼代理人：赵永宇，上海兰迪律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告韩明明、沧县明大汽车运输有限公司(简称明大公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(简称人保上海分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。同年3月11日，原告以己方起诉的承保人人保上海分公司主体有误为由申请撤回了对该被告的起诉，同时申请追加中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司(简称人保新华支公司)为被告参加诉讼。同年4月9日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭婷、江智勇，被告人保新华支公司委托诉讼代理人赵永宇到庭参加诉讼。被告韩明明、明大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告人保新华支公司在商业第三者责任险金额范围内支付原告赔款人民币33,600元(交强险范围内的2,000元已得到其他保险公司赔付)，不足部分由被告韩明明、明大公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年7月27日，案外人杨某某驾驶沪DHXXXX小轿车与被告韩明明驾驶的冀JMXXXX牵引车在本市青浦区发生碰撞，造成沪DHXXXX车辆损坏的后果，韩明明承担事故的全部责任。事故发生后，人保新华支公司对沪DHXXXX车辆作了定损，维修金额为35,600元。由于三被告均未履行赔偿义务，案外人向原告提出索赔，原告已于2018年9月28日进行赔付，依法取得了对韩明明等被告的代位求偿权。由于交强险范围内的2,000元已得到赔付，故提起诉讼要求三被告赔偿33,600元。被告韩明明未到庭应诉。被告明大公司未到庭应诉，但以书面形式辩称：冀JMXXXX车辆在人保新华支公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，人保新华支公司应承担保险责任，不足部分由车辆的实际所有人韩明明承担。被告人保新华支公司辩称：事故发生时，被告韩明明持有的A2驾驶证尚在实习期，根据保险条款之约定，被告不承担保险责任。经开庭审理后查明：沪DHXXXX车辆在原告处投保了车辆损失险，保险金额为318,000元，保险期限自2018年5月25日至2019年5月24日。2017年7月27日10时22分，案外人杨某某驾驶的沪DHXXXX车辆与被告韩明明驾驶的冀JMXXXX重型半挂牵引车在本市青浦区发生碰撞，造成沪DHXXXX车辆受损的后果，经交警部门认定，被告韩明明承担事故的全部责任。事故发生后，人保新华支公司对沪DHXXXX车辆进行定损，确定维修金额为35,600元。原告的被保险人向原告提出了索赔，2018年9月28日，原告对沪DHXXXX车辆进行了赔付，金额为35,600元。另查明：冀JMXXXX重型半挂牵引车在人保新华支公司投保了第三者责任险(含不计免赔)，保险金额为50万元，保险期限自2017年12月20日至2018年12月19日。事故发生时，该车辆由韩明明驾驶，其持有的驾驶证A2(增驾)实习期至2018年8月29日期满。以上查明事实，由原告提供的道路交通事故认定书原件一份、人保新华支公司对沪DHXXXX车辆的定损情况确认书原件一份，冀JMXXXX车辆的行驶证复印件一份，韩明明的驾驶证复印件一份，被告人保新华支公司提供的冀JMXXXX车辆的机动车保险报案记录(代抄单)复印件一份以及原告和到庭被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案在审理过程中，人保新华支公司提供了盖有明大公司公章的投保单原件一份，保险条款复印件一份(其中第二十四条第一款第(二)项第5目载明：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的，保险人不负责赔偿)，以此证明韩明明在实习期内驾驶车辆，根据保险条款之约定，被告的保险责任免除的事实。本院认为，案外人杨某某与原告之间，明大公司与人保新华支公司之间的保险合同关系合法、有效。杨某某驾驶的沪DHXXXX车辆在原告处投保了车辆损失险，在保险期间发生保险事故，原告作为保险人已承担相应的保险责任。由于杨某某不承担事故的责任，故原告在向其被保险人杨某某作出赔付后，根据法律规定，原告有权自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告韩明明系本起事故的全责方，理应承担本起事故的侵权责任。但鉴于韩明明驾驶的冀JMXXXX重型半挂牵引车在被告人保新华支公司处投保了商业第三者责任险(含不计免赔)，故人保新华支公司作为该车辆的保险人应承担保险合同内的赔付责任。现人保新华支公司以韩明明持有的A2驾驶证尚在实习期，根据保险条款之约定应免除保险责任为由进行抗辩，本院认为，人保新华支公司依据的保险条款第二十四条第一款第(二)项第5目指的是实习期内驾驶牵引挂车的机动车的情形，而本案韩明明驾驶的重型半挂牵引车并没有牵引挂车，故该条款在本案中并不适用，被告人保新华支公司的保险责任不能免除。由于人保新华支公司的赔付已足够，故其他被告无需承担侵权责任。被告韩明明、沧县明大汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付款33,600元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担，此款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨明华法官助理 罗 越书 记 员 汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。