沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10023号原告：何淑华，女，，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙立杰，系辽宁一雷律师事务所律师。被告：孙吉贤，女，，汉族，住址沈阳市于洪区。第三人：何树连，男，生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告何淑华诉被告孙吉贤、第三人何树连案外人执行异议之诉纠纷一案，发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙立杰、被告孙吉贤、第三人何树连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对沈阳市和平区南京北街28号28幢252号房产的执行，并解除查封扣押；2、请求法院依据事实确认对位于沈阳市和平区南京北街28号28幢252号房产是原告何淑华享有所有权，并办理更名过户；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：贵院在执行辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民再49号民事判决孙吉贤与何树连、何树林、刘子祥、辽宁省监狱管理局警用装备站建设工程施工合同纠纷一案时，查封了位于沈阳市和平区南京北街28号28幢252号房产，虽然该房产在何树连名下，但该房产是何树连于2006年5月份已经将该房屋顶账给其姐姐也就是原告何淑华，因2006年4月何树连也就是申请人的亲弟弟，因资金周转不开而向原告借款50万元，后双方协商将案涉房屋进行顶账，因考虑到更名过户需要一笔费用，且双方还是亲姐弟，当时原告把钱借给何树连后手里也没有那么多钱来办理更名过户，等原告自己手头宽裕后找到何树连要求过户，发现案涉房屋已经将其抵押给银行，要想办理过户必须先把银行贷款偿还，原告没有能力偿还那么多银行贷款，案涉房屋又被另案刘子祥起诉何树连被铁西法院查封，案号为（2009）沈铁西民二初字第1470号，后孙吉贤申请又申请法院对案涉房屋进行续封至今，所以一直没有办理更名过户，顶账后申请人何淑华将该房屋马上进行装修，后进行居住至今。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告已经向贵院提起执行异议，贵院对2019年6月12日作出（2019）辽0114执异118号裁定书，驳回原告的异议，该裁定称：“1、不能证明案外人何淑华其已经支付了案涉房屋的全部价款，2、案涉房屋系由于其自身原因至今未办理更名过户，故异议主张不足以排除强制执行效力，其异议不能成立”，案涉房屋契证中房屋土地价值为468000元，借条为50万元，原告已经支付了案涉房屋的全部价款；该裁定又查明，案涉房屋存在抵押，这与案涉房屋系由于其自身原因至今未办理更名过户相矛盾。综上，该案据以执行的判决书是在2017年1月17日才送达，原告居住的时间远远长于判决书送达的时间。原告并不是该案的诉讼当事人，也不是该案承担义务的责任人，贵院在未查清事实的情况下查封了原告居住了14年的房屋，已经严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特起诉贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙吉贤辩称：原告是第三人的亲姐姐，之前与母亲、何树连一家人在一起居住，原告没有工作只负责在家照顾父母，没有经济来源。之前的警用装备站工地我们开发的时候有5、6个工程队，所有的工程款何树连都没有结，现在这些人均将何树连诉讼至法院，向其追索工程款，我方查封的252的房子现在何树连名下，虽然原告说2006年4月份借给何树连50万元，如果不还用房屋抵押，但是在法院查封之前或者是借钱的时候没有签订任何合法有效的书面合同，也没有在该房屋居住，法院在查封房屋的时候还有多次去换锁的情况，房间一直没有居住的迹象。原告拿不出已经支付房屋全部价款的能力，一张借条说明不了情况。原告称其借给何树连50万元并不是事实，他们是亲姐弟有的是时间过户，当时已经超过他们约定的时间1个月也没有过户，何树连多次将房屋进行抵押，原告均应当清楚。故原告与何树连以虚借款、假抵押的情况进行虚假的诉讼。案涉房屋于2009年已被查封，该情况原告肯定是知晓的，已近10年才诉讼至法院，他们之间是恶意串通目的是用以阻止执行工程款的案件。第三人何树连述称：我同意原告的诉讼请求，被告刚才的陈述很多与本案无关的话，该案件原始在铁西区人民法院，省高法认为证据不足发回沈阳中法，证据不足又发回铁西区法院，铁西区法院认为证据不足、已过诉讼时效驳回了被告的诉讼请求，被告又重新上诉到二审法院。关于该案件，第三人上访到最高法，案件是错判，被告均为虚假陈述，此案件作为执行依据的案件，现在正在中法走发现再审程序，于洪区法院执行局应当按照法律规定来执行案件，审查案件是否正确才应当执行。关于登记房屋在第三人名下，第三人对房屋抵给了原告，由于第三人是做房地产开发的，资金紧张，没有办法只有将该房屋抵押给银行，增加流动资金，抵押贷款的事情没有告知原告，原告此前多次向我索要房证，我以各种理由推托，因为是亲姐弟所以原告和我也没有办法，我和原告说实在着急更名过户，可以借钱偿还了银行的欠款就可以了。因为原告的资金不太宽裕，故该事情就搁置了，之后因为法院的查封原因导致了房屋无法更名过户。无法证明过户的原因均在第三人身上，与原告没有关系。（2016）辽01民再49、50、51号三件串案的标的额是130万元左右，于洪区法院执行局现在已拍卖了第三人两套房屋、一台车，已达到120万元。故现在查封要拍卖的房屋（实际占有是我姐姐和我女儿）是学区房，价值大概在260万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙吉贤与何树连、何树林、刘子祥、辽宁省监狱管理局警用装备站建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）辽01民再49号民事判决书，判决何树连、何树林、刘子祥给付孙吉贤工程款268814元及利息，辽宁省监狱管理局警用装备站承担连带责任。孙吉贤于2017年2月4日向沈阳市铁西区人民法院申请强制执行，该院于当日以（2017）辽0106执861号立案执行，并于同年2月8日作出执行裁定书，对被执行人何树连名下的坐落沈阳市和平区南京北街28号28幢252号房屋予以查封。2017年12月25日沈阳市中级人民法院裁定，铁西区法院将该案移交本院，本院于2018年1月10日以（2018）辽0114执392号立案执行，在执行过程中，原告提起案外人执行异议，本院于2019年6月12日作出（2019）辽0114执异118号裁定书，以不能证明案外人何淑华已经支付了案涉房屋全部价款；案涉房屋系由于其自身原因至今未办理更名过户，故异议主张不足以排除强制执行效力，其异议不能成立为由，驳回原告的异议。后原告提起执行异议之诉，即本案。另查明，原告何淑华系第三人何树连的姐姐。2006年4月10日第三人向原告出具借条一张，内容为：兹有何树连向二姐何淑华借款人民币50万元整（因本人急需流动资金），双方约定在2006年5月10日一次性还清借款（期限一个月），如果到期未还借款，用新购买的住房一套抵顶借款（房子地址：沈阳市和平区南京北街28号金苑华城小区28幢21号楼252室），借款人何树连。在庭审中，原告与第三人对借条均无异议，原告及第三人何树连称50万元借款均系原告以现金方式支付。具体支付方式第三人称第一次、第二次均为20万元，第三次10万元。再查明，原告何淑华系单身，名下没有房产，自称50万元出借款来源系2006年以来自己在五爱街从事服装生意，但其未提供在五爱街做买卖的营业执照，称借用他人执照经营。原告未提供50万元借款的取款凭证。原告及第三人主张该50万元借款至今未还。原告主张自2006年一直在涉案房屋居住至今，并提供了部分水电费支付证明，该水电费大部分为2017年以后的，最早的为2013年的。再查明，本案案涉房屋于2006年3月28日办理房屋所有权证（沈房权证市和平字第××号），房证记载房屋所有权人何树连，建筑面积129.98平方米，用途：住宅。该房屋分别于2008年12月8日设定银行抵押，约定抵押期限至2009年11月27日。2009年12月7日设定银行抵押，抵押期限至2010年12月6日。抵押债权50万元。抵押人为第三人何树连，至今尚未注销。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，虽然原告主张何树连已将案涉房屋抵顶借款，并提供了借条，但原告未提供50万元的取款凭证，原告提供的证据不足以证明其已实际将该50万元借款支付给第三人的事实，故其不能证明其已支付了案涉房屋的价款，故该异议主张不符合上述规定中第（三）项规定的情形；其次，案涉房屋在2006年3月已经登记在第三人何树连名下，已经具备办理更名过户的条件，而案涉房屋却在2008年12月8日、2009年12月7日两次由第三人何树连抵押给银行。原告在2006年5月至2008年12月具备更名过户时间内没有办理更名过户系自身原因所致，故原告异议主张亦不符合上述规定中第（四）项规定的情形。因此，原告提供的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项、第二十八条规定，判决如下：驳回原告何淑华的诉讼请求。案件受理费8320元，由原告何淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈海瑛人民陪审员  邓 琼人民陪审员  张 涛二〇二一年四月二日书 记 员  李晨煜