wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28217号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘伟民，男，1975年6月19日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘伟民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘伟民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟民支付截至2020年11月2日的信用卡欠款本金人民币19,855.52元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月2日的利息39,590.54元、滞纳金3,155.69元、单项增值服务费24元、分期手续费96.57元；2.判令被告刘伟民支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘伟民负担。事实和理由：被告刘伟民向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年4月19日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘伟民使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘伟民未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘伟民未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告刘伟民未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月2日，被告刘伟民拖欠信用卡本金19,855.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘伟民在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘伟民借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告刘伟民的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘伟民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟民应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金19,855.52元；二、被告刘伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368元，减半收取计684元，由被告刘伟民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14408号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：田海波，男，1982年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告田海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,212.07元(截至2020年7月7日，欠款本金43,350.99元、利息7,953.83元、滞纳金(违约金)13,654.91元、账单分期手续费1,252.34元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,212.07元(截至2020年7月7日，欠款本金43,350.99元、利息21,608.74元、账单分期手续费1,252.34元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年11月18日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金43,350.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告田海波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2015年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田海波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日的信用卡欠款本金43,350.99元；二、被告田海波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2015年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,350.99元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.77元，减半收取441.89元，由被告田海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8042号原告：上海瓦肯科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘世军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张兴茹，女。被告：刘晓枫，男，出生年月不详，汉族，户籍地不详。原告上海瓦肯科技有限公司与被告刘晓枫服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。诉讼中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海瓦肯科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计87.50元，由原告上海瓦肯科技有限公司负担。审 判 员 俞丽虹二〇二一年四月七日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执970号 申请执行人：石道跃，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：张扬娟，女，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2019）皖0322民初725号民事判决书，在执行石道跃与张扬娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人石道跃与被执行人张扬娟达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0322执970号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘 越
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2326民初439号原告：楚雄鸿昌物业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城东路259号。统一社会信用代码：91532300555118299G。法定代表人：刘志鸿，职务：总经理。被告：刘建兰，女，1971年11月8日出生，初中文化，个体工商户，住大姚县。原告楚雄鸿昌物业管理有限公司与被告刘建兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告楚雄鸿昌物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，楚雄鸿昌物业管理有限公司与刘建兰通过协商双方已和解，刘建兰已按约定履行支付物业管理费，楚雄鸿昌物业管理有限公司的合法权益已得到维护，诉讼目的已经实现，楚雄鸿昌物业管理有限公司向本院提出撤诉，其理由正当、合法，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许楚雄鸿昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由楚雄鸿昌物业管理有限公司负担（已交）。审判员  陈维云二〇二一年四月二十八日书记员  李素娴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14144号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵利君，女，1990年11月22日出生，汉族，户籍地河南省新密市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵利君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告赵利君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金30,678.45元，利息3,595.16元，以上共计34,273.61元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年11月19日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金30,678.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵利君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告赵利君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金30,678.45元；二、被告赵利君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,678.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵利君负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民保令1号申请人:苏妹，女，1988年7月4日出生，身份证号码440××××××××××××065，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××××。被申请人:苏腾龙，男，1986年5月7日出生，身份证号码440××××××××××××012，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××××。申请人苏妹与被申请人苏腾龙申请人身安全保护令一案，本院于2021年4月2日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人苏妹称，申请人诉被申请人离婚纠纷一案，已经为贵院受理。起诉前，被申请人多次殴打申请人。因此，申请人和被申请人人开始分居，为了保护申请人的人身不再受到威胁和伤害，故依法向人民法院申请人身保护令。申请法院依法裁定：1、禁止被申请人殴打、威胁、辱骂申请人。2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人。本院经审查认为，申请人以受到被申请人多次殴打为由，向本院申请人身安全保护令，并提交了申请人与被申请人的微信聊天记录截图，伤情照片证明了申请人有遭受家庭暴力和面临家庭暴力现实危险的情形，本院依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条的规定认定，申请人苏妹的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十四条规定，裁定如下：一、禁止被申请人苏腾龙殴打、威胁、辱骂申请人苏妹；二、禁止被申请人苏腾龙骚扰、跟踪申请人苏妹。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如苏腾龙违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  何兰芳二〇二一年四月二日书记员  麦萍萍遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖民终239号 上诉人（一审原告）：姜在款，男，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘卫，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：巢湖市滨湖建筑工程有限公司，住所地巢湖市巢湖中路467号，组织机构代码73300717-0。 法定代表人：刘安平，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：汪永生，男，汉族，住巢湖市居巢区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡德环，安徽淮竹律师事务所律师。 原审第三人：怀远县宏鑫房地产开发有限公司，住所地怀远县涡北新城区颐景花园小区。 法定代表人：姜在款，该公司经理。 上诉人姜在款与被上诉人巢湖市滨湖建筑工程有限公司（以下简称滨湖建筑公司）、汪永生以及原审第三人怀远县宏鑫房地产开发有限公司（以下简称宏鑫公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法（2020）皖03民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理，姜在款委托诉讼代理人刘卫、崔怀远，汪永生，滨湖建筑公司与汪永生共同委托诉讼代理人蔡德环到庭参加诉讼，宏鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 姜在款不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.将本案发回重审或撤销原判支持姜在款一审诉求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉房屋应归姜在款所有，姜在款因行使债的抵销权而取得案涉房屋所有权不违反法律强制性规定。姜在款取得房屋后以每月400元的租金将房屋租给胡家计使用，至今胡家计还有办公用品等物品在屋中。2.姜在款对宏鑫公司的债权优于两被上诉人对宏鑫公司的债权，一审法院驳回姜在款的以房抵债使两被上诉人获得对案涉房屋的执行违反公平原则。一审认定案涉房屋不是合法建筑，案涉房屋也同样不能成为申请执行的标的物。综上，请求判如所请。 滨湖建筑公司、汪永生辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案应当适用民事诉讼法司法解释第311条以及执行异议和复议案件规定第28条、29条的规定。姜在款提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证不能的后果。因此，姜在款的上诉请求不应得到支持。 一审审理查明，该院在执行已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00223号民事判决书过程中，依据（2019）皖03执恢1号之五执行裁定，于2019年4月4日查封了被执行人宏鑫公司开发的位于怀远县××镇××街××号××楼××北起第24号商铺（上、下2层）。姜在款作为执行案外人向该院提出书面异议，该院受理后，于2020年5月27日作出（2020）皖03执异10号执行裁定，驳回案外人姜在款的异议。裁定送达后，姜在款不服，向该院提起案外人执行异议之诉。 一审再查明，2013年12月8日，姜在款与宏鑫公司签订一份《结算协议》，主要约定：宏鑫公司2008年12月9日借到姜在款融资现金20万元，月息2.5%。2013年12月8日双方结算，宏鑫公司欠姜在款合计本息50万元。宏鑫公司无现金还款能力，用怀远县魏庄中心南大街B商住楼B-24（面积约141平方米），抵债还款，一次结清等。 一审又查明，宏鑫公司开发建设的涉案房屋所占用的土地至今尚未办理国有土地使用权证，也未办理规划许可证等审批手续，涉案房屋更未取得商品房销售（预售）许可证。该节事实，有该院依法调取的怀远县自然资源和规划局、怀远县不动产登记中心分别出具的证明等证据证实，足以认定。 一审法院认为：1.关于姜在款能否以其对案涉房屋享有所有权为由排除执行的问题。案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。本案中，姜在款虽然提交了一份《结算协议》，拟证明案涉房屋系其通过以物抵债的方式所取得，但因其未提供任何民间借贷基础法律关系的证据予以佐证，故依法应当承担举证不能的法律后果。退一步而言，即便案涉《结算协议》具有真实性，那么该结算协议的订立也系基于姜在款与宏鑫公司的借款抵账行为，案涉结算协议性质实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭姜在款对宏鑫公司的债权而非单纯的房屋买卖。姜在款与宏鑫公司之间的以物抵债协议，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动，且诉争房屋并未完成权属登记的变更手续，债权人只有债权请求权，而非物权。在完成房屋变更登记之前，该结算协议并不形成优于其他债权的利益，故不能认定依据该结算协议而产生的物权期待权及物权本身，该结算协议的订立并不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。因此，姜在款对案涉房屋并不享有所有权。2.关于姜在款能否以其对案涉房屋享有物权期待权为由排除执行的问题。本案中，即便姜在款与宏鑫公司签订的结算协议真实、有效，也并非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的买卖合同，因此并不适用上述条款的规定。退一步来看，即使姜在款与宏鑫公司之间在一审法院查封前签订了书面房屋买卖合同，因涉案房屋至今不仅未办理商品房销售（预售）许可证，而且所占用的土地至今也未取得国有土地使用权证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，所签合同也应属无效，不符合上述规定中的第一项保护条件，故姜在款对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的物权期待权。综上，姜在款的诉讼请求不成立，应予驳回。一审判决：驳回姜在款的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由姜在款负担。 二审审理中，姜在款向本院新提交一组证据：两份土地出让金的票据复印件，拟证明姜在款已经缴纳土地出让金，相关土地手续正在办理中。滨湖建筑公司及汪永生质证如下：该组证据是复印件，真实性无法核实。而且即使票据是真实的，也与本案无关，达不到证明目的，恰恰证明宏鑫房产至今未办理国有土地使用权证，更未办理商品房预售许可证。本院认证如下：该份证据材料系复印件，字迹模糊反映不出内容，不能证明案涉房产已经取得合法规划等手续，真实性及证明目的均不予采信。 二审查明的案件事实同一审。 根据各方当事人举证质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：姜在款对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，本案中，案外人姜在款未能按照《物权法》等法律规定办理产权登记，原判认定姜在款对案涉房屋不享有所有权并无不当，且姜在款以房抵债协议因不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，故不享有足以排除滨湖建筑公司、汪永生强制执行的民事权益，姜在款上诉理由不能成立，不予支持。至于姜在款所称因案涉房产不是合法建筑同样不能强制执行，本院认为，本案执行异议之诉的审理范围为案外人姜在款是否享有足以排除强制执行的民事权益，至于案涉房屋是否系违法建筑以及如何处理，姜在款可向该不动产所在地的人民政府相关行政主管部门反映并处理。 综上，姜在款排除强制执行的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决负担；二审案件受理费4300元，由上诉人姜在款负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 汪绍平 审 判 员 陶宝定 审 判 员 余乃荣 二〇二一年四月十六日 法官助理 徐宽宝 书 记 员 江亚芸
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14187号 申请执行人：宁波康强电子股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区投资创业中心金源路988号，统一社会信用代码91330200610260897L。 法定代表人：郑康定。 被执行人：深圳市奥美特科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路306号胜立工业园C栋301，统一社会信用代码91440300734162092U。 法定代表人：苏骞。 申请执行人宁波康强电子股份有限公司与被执行人深圳市奥美特科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1050222.67及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已冻结并扣划被执行人深圳市奥美特科技有限公司在招商银行深圳分行的75×××08账户；已冻结并扣划被执行人深圳市奥美特科技有限公司在平安银行深圳分行的11×××01账户；已冻结并扣划被执行人深圳市奥美特科技有限公司在交通银行深圳分行的账户；已冻结并扣划被执行人深圳市奥美特科技有限公司在兴业银行深圳分行的33×××32账户；已冻结并扣划被执行人深圳市奥美特科技有限公司在兴业银行深圳分行的33×××61账户；已查封被执行人深圳市奥美特科技有限公司名下所有车辆，共计6辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年四月二十六日 书记员  彭丽梅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董慧昌，男，1984年2月23日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告董慧昌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告董慧昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令董慧昌归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)49,061元(截止2021年3月3日本金35,752.64元、利息5,010.09元、分期手续费16元、逾期还款违约金8,282.27元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由董慧昌负担。事实与理由：2017年1月20日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因董慧昌的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，董慧昌欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计49,061元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向董慧昌催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。董慧昌未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。董慧昌未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因董慧昌的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以董慧昌信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；董慧昌办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，董慧昌欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金35,752.64元、利息5,010.09元、分期手续费16元、逾期还款违约金8,282.27元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向董慧昌催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董慧昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币35,752.64元。二、被告董慧昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币5,010.09元、分期手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币8,282.27元，合计人民币13,308.36元。三、被告董慧昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币35,752.64元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,026.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币513.26元，由被告董慧昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年四月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14704号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邱宗发，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱宗发信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告邱宗发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金37,020.32元，利息4,885.40元，其他费用560.12元，以上共计42,465.84元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年4月2日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,020.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱宗发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月2日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告邱宗发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金37,020.32元；二、被告邱宗发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,020.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邱宗发负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28268号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：许琼琼，女，1981年12月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告许琼琼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告许琼琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许琼琼支付截至2020年10月10日的信用卡欠款本金人民币25,405.99元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月10日的利息40,174.16元、滞纳金6,251.37元、单项增值服务费21元、分期手续费947.67元；2.判令被告许琼琼支付自2020年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许琼琼负担。事实和理由：被告许琼琼向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年12月11日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告许琼琼使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许琼琼未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告许琼琼未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告许琼琼未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月10日，被告许琼琼拖欠信用卡本金25,405.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许琼琼在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许琼琼借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告许琼琼的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告许琼琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许琼琼应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月10日的信用卡欠款本金25,405.99元；二、被告许琼琼应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620元，减半收取计810元，由被告许琼琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执复17号 复议申请人（申请执行人）：江苏合泰资产管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区恒盛路5号4幢。 法定代表人：王亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷钱龙。 委托诉讼代理人：杨德昱，江苏衡鼎（江北新区）律师事务所律师。 被执行人：安徽省威士顿机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇机床城工业园。 法定代表人：周忠礼。 被执行人：周忠礼，男，1941年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：童凤菊，女，1949年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：周敏，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市九缘城市。 被执行人：甘文露，女，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市九缘城市。 被执行人：周勇，男，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：武君华，女，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 复议申请人江苏合泰资产管理有限公司（以下简称合泰公司）不服马鞍山市博望区人民法院（2021）皖0506执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称建行马鞍山市分行）诉被告安徽省威士顿机床有限公司（以下简称威士顿公司）、周忠礼、童凤菊、周敏、甘文露、周勇、武君华金融借款合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院于2018年9月27日作出（2018）皖0503民初1650号民事判决书，判决：一、威士顿公司返还建行马鞍山市分行借款本金578万元、支付利息17254.9元，并以578万元为基数，以年利率8.15625%的标准支付自2018年2月22日起至借款实际清偿之日止的罚息；二、如威士顿公司不能清偿上述债务，建行马鞍山市分行有权就周忠礼、童凤菊、周敏、甘文露、周勇、武君华所有的抵押物经折价、拍卖或者变卖后所得价款在上述抵押财产最高限额内优先受偿；三、周忠礼、童凤菊、周敏、甘文露对上述债务承担连带清偿责任。 2018年11月26日，建行安徽省分行公告将威士顿公司所欠建行马鞍山市分行的上述债务转让给中国长城资产管理有限公司安徽省分公司（以下简称长城公司）。 2020年3月18日，长城公司依据（2018）皖0503民初1650号民事判决书申请强制执行，并申请对周忠礼、童凤菊、周敏、甘文露、周勇、武君华所有的抵押物进行评估、拍卖。 2020年9月4日，周忠礼、童凤菊、周敏、甘文露、周勇、武君华所有的抵押物经第一次拍卖流拍。2020年10月10日，第二次拍卖流拍。2021年1月1日，周忠礼、童凤菊、周敏、甘文露、周勇、武君华所有的抵押物经变卖亦流拍。 2021年1月11日，执行法院作出（2020）皖0506执234号之八执行裁定书，裁定：变更江苏合泰资产管理有限公司为本案申请执行人。 另查明，经查，根据威士顿公司的债权人申请执行的法律文书统计，威士顿公司共计欠各项债务本金3200余万元，利息1400余万元，合计4600余万元。 执行法院认为，被执行人威士顿公司尚欠合泰公司的借款本金为578万元，而同为本案被执行人的周忠礼、童凤菊、周敏、甘文露、周勇、武君华等为威士顿公司的该笔借款提供了最高总额为1030万元（其中周忠礼、童凤菊340万元，周敏、甘文露370万元，周勇、武君华320万元）的房产抵押担保，且提供抵押担保的房产正在法院处置过程中。执行过程中，对威士顿公司名下土地使用权、房屋建筑物、构筑物及附属设施、机器设备等进行了拍卖，拍卖所得价款为30021120元，扣除应缴税费外，可供分配的案款为27615471.42元。因威士顿公司的该部分财产也被其他债权人申请了财产保全，且仍有债权人向威士顿公司主张权利，威士顿公司的该笔拍卖款不能完全偿还其全部债务。本案中，合泰公司虽然对威士顿公司该拍卖财产进行了首封，但是其他债权人也查封了该拍卖财产，且合泰公司对威士顿公司的债权已由周忠礼等6人提供了抵押担保和连带责任保证，合泰公司对威士顿公司的债权可以通过实现担保物权等方式实现。合泰公司在威士顿公司资不抵债，且未实现抵押权的情况下，即要求优先分配威士顿公司的拍卖款，损害了威士顿公司其他债权人的合法权益。故对合泰公司要求优先分配威士顿公司拍卖款的请求不予支持。合泰公司要求停止分配威士顿公司拍卖款，并执行回转已分配的拍卖款，无事实和法律依据，亦不予支持。 合泰公司向本院申请复议称，1.限制和除斥合泰公司参加被执行人威士顿公司财产分配违反生效法律文书判决内容确定的债务履行顺序。根据（2018）皖0503民初1650号民事判决书，应当先责令威士顿公司清偿债务。如果威士顿公司不能偿还，则用抵押财产受偿。2.限制和除斥合泰公司参加被执行人威士顿公司财产分配违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》88条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第516条的规定。3.限制和除斥合泰公司参加被执行人威士顿公司财产分配，是对复议申请人诉讼权利和实体权利的非法损害。综上，故请求：1.撤销（2021）皖0506执异1号执行裁定；2.立即停止对威士顿公司名下土地使用权、房屋建筑物、构筑物及附属设施、机器设备的拍卖价款的继续分配；3.执行回转已分配的除优先债权之外的拍卖价款；4.对前述执行回转拍卖价款和剩余未分配拍卖款，依照财产保全和执行中查封先后顺序，由合泰公司优先受偿。 本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 另查明，周忠礼、童凤菊、周敏、甘文露、周勇、武君华所有的涉案抵押物变卖保留价为662.16万元，变卖程序于2021年1月1日流拍。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，被执行人威士顿公司是企业法人，不属于公民或其他组织，因此，合泰公司要求加入参与分配程序，并不符合上述法定情形，合泰公司作为债权人可依法申请被执行人破产，通过破产程序寻求救济。至于合泰公司要求优先分配威士顿公司的拍卖款，鉴于合泰公司对威士顿公司的债权已由周忠礼等6人提供抵押担保和连带责任保证，合泰公司对威士顿公司的债权可以通过实现担保物权等方式实现，本院对合泰公司要求优先分配威士顿公司拍卖款的请求不予支持。合泰公司要求停止分配威士顿公司拍卖款，并执行回转已分配的拍卖款，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，合泰公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回江苏合泰资产管理有限公司的复议申请，维持马鞍山市博望区人民法院（2021）皖0506执异1号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩丁站审判员王铁 审判员 何   祥   国 二〇二一年四月二十七日 书记员 杨      杨
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1657号 原告：松原市某传媒有限公司，住所地宁江区。 法定代表人：王鑫，经理。 委托代理人：李艳，吉林信维律师事务所律师。 被告：梁靖琪。 原告松原市某传媒有限公司诉被告梁靖琪培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王鑫及委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告梁靖琪经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。本案现已依法缺席审理终结。 茗扬传媒公司诉称：2020年6月1日原、被告签订网络直播主播委托代理协议，双方约定了期限、违约责任等事项。双方签订合同后，原告投入大量的人力等对被告进行培训，被告很快掌握了直播的要领、增长了粉丝，自2020年7月1日被告每月收入不低于5000元。2020年11月1日被告和原告请假，但原告在2020年12月9日发现被告用私人快手进行直播，后期经原告调查发现在11月16日至11月25日被告用原告的号吸引人气到自己的私人账号。被告用自己的行为表明不再继续履行双方签订的协议，属于单方终止协议的情形。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院要求解除原、被告签订的委托代理协议；要求被告支付培训费、设备费、劳务费10万元及违约金30万元。 梁靖琪未出庭、未答辩。 经审理查明：2020年6月1日原告（甲方）与被告（乙方）签订网络主播直播委托代理协议，乙方委托甲方为其代理人，为乙方提供网络主播培训及推广宣传，将乙方培养成为知名的网络主播，在委托代理期间内由甲方全权代理乙方包括但不限于：直播、出版、演出、广播、电视、广告、电影、录音、录像等与演艺有关的商业或非商业公众活动，以及与乙方公众形象有关的活动；委托代理期限为自2020年6月1日至2021年6月1日。甲方的义务和权利：1、甲方为乙方提供关于直播时所用到的整套直播设备和独立直播室；2、甲方为乙方提供专业的技术培训，化妆培训，沟通技巧培训、游客及粉丝等级管理培训等基础性的培训、条件优秀的，且勤奋努力的直播艺人还可提供声乐、舞蹈等更高级的培训;3、甲方为乙方做到应有的宣传与推广，尽可能地提高乙方的人气和知名度；4、委托代理期间，乙方之名称、肖像及声音等商业和非商业的公众活动代理权由甲方独家代理；6、委托代理期间，乙方委托甲方安排乙方的所有直播工作及直播之外的商业或非商业公众活动，并作为乙方的委托代理人签署有关合同，但合同内容应征得乙方的书面同意；6、委托代理期间，甲方对乙方一切与商业活动或非商业公众活动相关之活动程序、时间等拥有最终决定权，乙方在力所能及的范围内不得借故拖延或拒绝，甲方有权要求乙方参加由甲方安排的商业活动。乙方的义务和权利：1、乙方必须按甲方规定的时间上、下线以进行主播活动，且在主播期间，不得有甲方禁止之言语和行为。乙方承诺每天演艺直播时间不低于6小时，每月直播不少于28天；2、委托代理期间，乙方不得再委托任何甲方外任何第三方其他演艺事业的代理人；3、委托代理人期间，乙方应根据甲方的安排进行其他商业活动。乙方有权自愿参加与甲方安排的商业活动的策划过程并了解收支情况，表达个人意愿。但经甲乙双方达到一致的商业行为，乙方必须遵守。未经甲方同意，乙方不得以商业目的，为甲方以外的个人或机构提供包括但不限于网络直播在内的任何商业活动或非商业公众活动，不得向任何个人或机构提供与商业或非商业演出、形象展示有关的照片；4、乙方有权在涉及公民的基本权利和义务的领域内享有权利、承担义务，对此甲方不得干涉；5、乙方有权对自身的包装、定位、外形等事宜提出建议并与甲方协商解决；6、乙方在直播或其他商业、非商业活动中，不得违法乱纪，若违反法律后果自负。酬金和税金：1、乙方从事网络主播的收益，在甲方依法扣除税收后，由甲乙双方按下列比例进行分配，粉丝送100元虚拟礼物，甲方拿到50元分成，在这50元分成中扣除甲方的代理费用，乙方拿到百分比;2、乙方从事的甲方安排的其他商业性活动或非商业性活动的报酬，在甲方依法缴纳税收后，由乙方获得其中的50%，剩余50%由甲方拥有，该50%包括甲方组织活动的开支和代理费用；3、本协议签订后六个月内，甲方保障乙方每月最低收入叁仟元。违约责任：乙方有下列情形之一的，甲方有权终止或解除本协议，并要求乙方赔偿损失、支付违约金及偿还甲方已投入的培训、包装等费用。1、乙方在委托甲方为其代理人之前从未受过任何与商业活动相关的培训，不具备任何商业活动与非商业活动的经验，因此乙方在履行本协议过程中实际是得到了甲方的培训、培养、包装、宣传、推广，甲乙双方均认可这一过程中，甲方投入的总额为拾万元整；.4、乙方无故终止或解除本协议的，乙方应向甲方支付违约金叁拾万元及本协议第六条第一款约定的甲方投入总额拾万元。原告主张被告自2020年11月1日请假后再也没回公司，并在其他平台进行直播。被告在原告处从事直播收入为41,076元。被告2020年12月9在其他网络平台收入为5,741.65元。 认定上述事实的证据有：原告陈述、委托代理协议、微信聊天记录、光盘、工资表等。 本院认为：原、被告签订网络直播主播委托代理协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告在合同履行期限内离开原告公司并在其他平台进行网络直播，被告的行为构成违约，原告作为守约方享有合同的解除权，故原告主张解除双方签订的网络直播主播委托代理协议的请求符合法律规定，本院予以支持。被告行为构成违约，应承担违约责任，应向原告支付违约金。违约金的数额应结合合同履行情况、当事人的过错程度、守约方遭受的损失综合进行认定。原告未提供损失的数额，通常情况下法院尊重当事人的合同约定，但是被告未出庭，法院无法就违约金过高的问题向被告释明，而根据原告提供的证据情况足以认定双方在合同中约定的违约明显过高，应适当减少。双方约定在合同履行期限内原告为被告提供关于直播时所用到的整套直播设备和独立直播室，提供专业的技术培训，化妆培训，沟通技巧培训，尽可能地提高被告的人气和知名度，被告的直播收入由双方按照合同约定进行分成。被告未依约履行合同义务，并在最终导致合同解除，使得原告丧失了如全面履行合同的逾期可得利益，本院结合被告直播收入及原告的逾期可得利益，酌定被告向原告支付违约金8万元。虽然合同中约定乙方在履行本协议过程中实际是得到了甲方的培训、培养、包装、宣传、推广，甲乙双方均认可这一过程中，甲方投入的总额为拾万元整，但是该约定是签订合同之初双方约定的数额，原告并未提供证据证明其实际投入的数额的证据，故原告主张支付培训费、设备费、劳务费10万元本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条之规定，判决如下： 解除原告松原市某传媒有限公司与被告梁靖琪于2020年6月1日签订的网络主播直播委托代理协议； 被告梁靖琪于本判决生效后立即支付给原告公司违约金8万元。 驳回原告松原市某传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告负担900元，由原告负担2750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  倪华 二〇二一年四月二十五日 书记员  吴怡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5883号原告：上海麦睦莎健康管理咨询有限公司。法定代表人：杨敏。委托诉讼代理人：崔铧尹。被告：李玉仁。原告上海麦睦莎健康管理咨询有限公司诉被告李玉仁其他合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海麦睦莎健康管理咨询有限公司于2021年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告上海麦睦莎健康管理咨询有限公司撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告上海麦睦莎健康管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇二一年四月十四日书记员 顾春燕附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14615号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：袁鸣，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告袁鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告袁鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金138,948.29元、利息8,716.86元、违约金及其他费用19,303.11元，以上共计166,968.26元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金138,948.29元、利息8,716.86元，以上共计147,665.15元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告袁鸣于2007年11月28日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金138,948.29元及相应利息。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告袁鸣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2017年10月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月15日起至实际清偿之日止的利息，原告表示该利息符合申请表及领用合约的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金138,948.29元；二、被告袁鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2017年10月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,948.29元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,078.97元，减半收取计1,539.49元，由被告袁鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10610号原告：上海道初教育培训有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：苏淳钧，执行董事。委托诉讼代理人：雷某某，男。被告：陈宇欣，男，1999年2月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海道初教育培训有限公司与被告陈宇欣教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海道初教育培训有限公司于2021年4月27日以双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海道初教育培训有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海道初教育培训有限公司撤诉。案件受理费10元，由上海道初教育培训有限公司负担。审 判 员  汪 健二〇二一年四月二十九日法官助理  薛清华书 记 员  吴妙琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执23号广东中益信息科技有限公司：关于胡振华申请执行你公司劳动争议纠纷一案，因你公司已自动履行支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按自动履行义务完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4752号申请执行人：朱萍，女，1994年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海睿铂赛生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第165号裁决书，于2021年4月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海睿铂赛生物科技有限公司银行存款人民币13，316.56元及迟延履行期间的加倍债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年四月二十九日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初632号 原告：杨国利，男，1968年1月8日出生，住新疆哈密市。 被告：王炳海，男，1963年9月16日出生，户籍地新疆哈密市。 原告杨国利与被告王炳海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国利到庭参加诉讼，被告王炳海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨国利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款2700元。事实和理由：2018年3月24日，被告到原告处购买2700元的滴灌带，并向原告打下欠条。时至今日被告仍未向原告支付，经原告多次催要，被告均予以推诿。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王炳海既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2014年起，原告杨国利在哈密市陶家宫乡经营滴灌带厂，主要从事滴灌带的回收、加工及销售。2017年11月，原告在十三师红星一场回收滴灌带时，被告王炳海主动提出，因来年耕种需要，由原告回收其地里的30000米旧滴灌带并在来年以0.09元/米的价格置换购买新的滴灌带。2018年3月24日，原告经与被告联系，将新的滴灌带送至被告家中，经双方结算滴灌带价款共计2700元，因被告王炳海无钱支付，故于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨国利货款2700元（贰仟柒佰元整），欠款人王炳海”。被告王炳海在欠条上签字确认。后该款经原告多次催讨，被告推诿至今未付，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款2700元。 另查明，本案中，原告预交案件受理费25元，为向被告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，原告实际支出邮寄送达费30元。 庭审中，原告杨国利明确表示案件受理费25元、邮寄送达费30元由其自愿承担。 以上事实，有原告杨国利提交的欠条及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的欠条可以证实原告与被告之间货物买卖的事实，应认定原告与被告之间的买卖合同关系成立。原被告双方达成的买卖协议合法、有效，对双方均具有约束力，原告交付了货物，被告应当及时、足额向原告支付欠付的货款。故对原告杨国利要求被告王炳海支付货款2700元的请求，本院予以支持。被告王炳海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王炳海向原告杨国利支付货款2700元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告杨国利自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李 倩 书 记 员 杨姗姗 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28922号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼**01A和************和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：李亮，男，1975年11月22日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告李亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亮支付截止至2020年12月3日信用卡欠款本金人民币147,074.17元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月3日的利息26,221.81元、违约金4,886.98元；2.判令被告李亮支付2020年12月4日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.判令被告李亮支付律师费8,909.15元。事实和理由：被告李亮于2017年11月9日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、因信用卡纠纷产生的律师费由持卡人承担。截止至2020年12月3日，被告李亮共计拖欠信用卡本金147,074.17元。原告花旗银行虽多次催讨，被告李亮仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李亮未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李亮向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李亮未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告李亮的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告李亮应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告李亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亮应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年12月3日的信用卡欠款本金147,074.17元；二、被告李亮应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告李亮应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费8,909.15元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,041元，减半收取计2,020.50元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1302号之一 申请人：詹媛媛,女,1986年2月18日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：严家东，男，1961年7月2日出生，汉族，住宣城市。 被执行人：宣城市柏枧山米厂，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：严家东。 申请执行人詹媛媛与被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）皖1802民初1137号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人詹媛媛向本院申请执行，要求被执行人人民币70000元及利息（自2019年5月25日起至实际给付之日止，按年利率10%计算），本案执行费950元，本院于2021年3月8日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1.经总对总网络查询，未发现被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆、保险及证券等财产信息； 2.被执行人宣城市柏枧山米厂名下位于宣城市宣州区的工业用房、工业土地使用权及机械设备正由本院(2020)皖1802执2636号案件查封处置中；经查询，未发现被执行人严家东名下有不动产、公积金等财产信息； 3.本院已将被执行人严家东、宣城市柏枧山米厂纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4.本院至被执行人住所地宣城市柏枧山米厂进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十六日 法官助理 叶青青 书 记 员 严 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12906号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：潘士杰，男，1987年5月18日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告潘士杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告潘士杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘士杰归还原告借款本金14,093.17元，支付原告利息143.39元、逾期利息634.41元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告潘士杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告潘士杰向原告贷款81,000元，用于购买濮阳市汇众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM2HN126278)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告潘士杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告潘士杰自2020年7月1日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告潘士杰构成违约，截止至2020年12月6日，被告潘士杰尚欠原告贷款本金14,093.17元，利息143.39元、逾期利息634.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告潘士杰在签字表中注明的居住地址为河南省清丰县柳格乡城西村1排。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告潘士杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告潘士杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金14,093.17元、利息143.39元、逾期利息494.18元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告潘士杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘士杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘士杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,093.17元，支付至2020年12月6日止的利息143.39元、逾期利息494.18元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告潘士杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告潘士杰协议，以大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM2HN126278)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告潘士杰继续清偿。案件受理费168.26元，减半收取计84.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年四月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3354号原告：上海辛莫智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐志华。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：上海屹柯自动化技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶华彪。原告上海辛莫智能科技有限公司与被告上海屹柯自动化技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告上海辛莫智能科技有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海辛莫智能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 呈二〇二一年四月二日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33398号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何顺良，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告何顺良信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告何顺良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何顺良支付截至2020年11月3日的信用卡欠款本金人民币42,927.15元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月3日的利息61,620.86元、滞纳金98.83元、分期手续费3,713.24元；2.判令被告何顺良支付自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何顺良负担。事实和理由：被告何顺良向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年3月10日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告何顺良使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何顺良未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告何顺良未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告何顺良未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月3日，被告何顺良拖欠信用卡本金42,927.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何顺良在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何顺良借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告何顺良的总体债务负担，酌情予以确定。被告何顺良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何顺良应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月3日的信用卡欠款本金42,927.15元；二、被告何顺良应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467元，减半收取计1,233.50元，由被告何顺良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民辖终12号上诉人（原审被告）：云南益亿环境建设有限公司。住所地：昆明市。法定代表人：牛丽，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：昆明博广盛建筑工程有限公司。住所地：昆明市。法定代表人：敖学永，该公司执行董事兼总经理。上诉人云南益亿环境建设有限公司因与被上诉人昆明博广盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2020）云2627民初3798号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南益亿环境建设有限公司上诉称：1.一审法院认定本案为“建设工程施工合同纠纷”明显与客观事实不符。一审法院已经确认了“双方未签订合同”事实，双方又没有任何“口头协商”，被上诉人也没有对涉案工程项目进行任何“施工”，被上诉人也没有任何证据证实双方之间存在“建设工程施工合同”的发包人与承包人的关系。2.一审法院已经确认“双方未签订合同”，仍然以“原告在广南县代被告向税务部门交纳税费”就认定被上诉人履行了“建设工程施工合同”义务，以此确认有管辖权明显错误。依据《民法典》第七百八十八条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”、第七百八十九条“建设工程合同应当采用书面形式”之规定，建设工程合同承包人的义务是“进行工程建设”，而不是“向税务部门交纳税费”义务，这完全是两件风马牛不相及的事。况且，从“原告…代被告…交费”来看，双方之间根本没有任何的“进行工程建设”意思表示，双方之间仅系“委托代理”民事法律行为的委托人与被委托人关系。3.按照建筑行业的交易习惯，承包人到达工地后，首先必须要做的是搭建临时设施、设立项目部、组织大型机械进场等前期准备工作。但从被上诉人的证据来看，被上诉人根本就没有到过涉案工程项目工地，被上诉人也没有对涉案工程项目进行任何“工程建设”前期准备工作，双方之间也并未形成事实上的建设工程施工关系。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向法院提起上诉，请求依法撤销原审民事裁定，裁定上诉人管辖异议成立，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人昆明博广盛建筑工程有限公司在二审中未提交书面答辩。需要说明的问题：本案昆明博广盛建筑工程有限公司在原审中已经申请了财产保全。《民法典》第七百八十八条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”、第七百八十九条规定“建设工程合同应当采用书面形式”，但合同双方之间是否签订书面合同以及建设工程合同是否成立，是实体审理的范畴。虽然书面形式的有无，无须采用实体审查便能看出来，但建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，纠纷就包括合同是否成立，施工是否履行，款项是否支付等内涵。应该适用专属管辖的规定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖法院”之规定，本案被上诉人昆明博广盛建筑工程有限公司以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，就其准备进行施工的“广南县2017年水毁桥梁建设项目施工2标段”项目，认为其已经向云南益亿环境建设有限公司支付了招标代理费、履约保证金等款项，建设工程施工合同是否采用书面形式，是否成立以及是否履行，都属于纠纷的范畴。根据上述法律规定，应该由建设工程施工地法院即云南省广南县人民法院管辖。上诉人云南益亿环境建设有限公司的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二一年四月十二日书记员 张 娅
西藏自治区聂荣县人民法院执行结案通知书（2021）藏0623执恢4号申请执行人：西藏聂荣县当木江乡扎西曲林寺，住址西藏聂荣县。法定人代表：次赤，身份证号×××，系西藏聂荣县当木江乡扎西曲林寺佛协理事。被执行人：解卓，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住四川省眉山市。申请执行人西藏聂荣县当木江乡扎西曲林寺与被执行人解卓房屋租赁纠纷一案，西藏自治区聂荣县人民法院于2020年9月16日作出的（2020）藏0623民初195号民事调解书业已生效，因被执行人解卓未履行调解书确定的义务。为此，申请执行人西藏聂荣县当木江乡扎西曲林寺于2020年10月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人解卓无可供财产，同年12月30日，经申请执行人同意以终结本次执行的方式结案。2021年2月23日，本院恢复了该案的执行。在执行过程中，被执行人解卓自动履行144436元。现西藏自治区聂荣县人民法院作出的(2019)藏0623民初195号民事调解书确定的合同款142400元已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2036元由被执行人解卓交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现予结案。二〇二一年四月十九日{文书日期}
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2148号上诉人（原审被告、反诉原告）：萧某，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某，住太原市。本院在审理上诉人萧某因不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初5538号民事判决与被上诉人陈某房屋租赁合同纠纷一案中，因上诉人萧某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人萧某撤回上诉处理，双方按原审判决执行。二审案件受理费329元，减半收取164.5元，由上诉人萧某负担。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 李 静审判员 关文静二〇二一年四月二十七日法官助理 马晓淑书记员 连 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14458号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：孙张喜，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙张喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告孙张喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,124.78元(截至2020年7月15日，欠款本金48,664.63元、利息8,535.39元、滞纳金(违约金)14,411.61元、账单分期手续费2,513.15元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,124.78元(截至2020年7月15日，欠款本金48,664.63元、利息22,947元、账单分期手续费2,513.15元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2011年7月22日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金48,664.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告孙张喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2014年2月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙张喜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月15日的信用卡欠款本金48,664.63元；二、被告孙张喜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2014年2月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,664.63元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016.62元，减半收取508.31元，由被告孙张喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。