wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1551号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：马越，公司员工,代理权限：特别授权。被告：许明杰，男，1978年10月27日出生，汉族，住冠县。被告：许庆荣，男，1957年06月20日出生，汉族，住冠县。被告：许树俊，男，1955年09月21日出生，汉族，住冠县。被告：许增良，男，1980年11月05日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告许明杰返还本金49500元及利息、罚息和复利；2、判决被告许庆荣、许树俊、许增良对第一项诉讼请求中的本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告许明杰与原告签订润昌农商行定远寨支行个借字(2018)年第051839842号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年4月18日至2019年4月15日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行定远寨支行保字(2018)年第051839842号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告许明杰返还借款500元，而未返还其余借款，未支付利息，尚欠利息24114.64元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年4月18日，润昌农商行定远寨支行个借字(2018)年第051839842号《个人借款合同》一份，拟证明被告许明杰与原告约定50000元借款的事实；三、2018年4月18日，润昌农商行定远寨支行保字(2018)年第051839842号《保证合同》一份，拟证明被告许庆荣、许树俊、许增良为被告许明杰50000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告许明杰收款账户及返还借款500元、尚欠利息24114.64元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月18日，被告许明杰与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，期限为2018年4月18日至2019年4月15日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年4月18日，被告许庆荣、许树俊、许增良与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将50000元借款发放到被告许明杰申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告许明杰返还借款500元，而未返还其余借款，未支付利息，尚欠利息24114.64元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告许明杰向原告借款并签订借款合同，被告许庆荣、许树俊、许增良为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告许明杰作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告许明杰返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许明杰于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款49500元并支付截至2021年2月21日尚欠利息24114.64元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以49500元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告许庆荣、许树俊、许增良对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告许明杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十一日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0113民初2188号原告：贵阳市白云区航通建筑物资租赁站，住所地：贵阳市白云区中坝艳山红村委会旁，统一社会信用代码：92520113ＭＡ6ＥＱＴ4Ｋ0Ｎ。经营者：张世刚。委托诉讼代理人：孟欣，女，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545，代理权限：特别代理。被告：郑州市吉之喜商贸有限公司，住所地：郑州市荥阳市高山镇创业路，统一社会信用代码：91410182MA4464LC39。法定代表人：吉勇。被告：韩崇双，男，1988年2月22日生，住河南省长恒县。原告贵阳市白云区航通建筑物资租赁站与被告郑州市吉之喜商贸有限公司、韩崇双租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市白云区航通建筑物资租赁站以其已与被告达成和解协议、双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳市白云区航通建筑物资租赁站撤诉。案件受理费969元（已减半），由原告贵阳市白云区航通建筑物资租赁站负担。审 判 员  安 秀二〇二一年四月二十日法官助理  张作主书 记 员  蒋晓霏贵州省贵阳市白云区人民法院民事裁定书(2021)黔0113民初2188号原告：贵阳市白云区航通建筑物资租赁站，住所地：贵阳市白云区中坝艳山红村委会旁，统一社会信用代码：92520113ＭＡ6ＥＱＴ4Ｋ0Ｎ。经营者：张世刚。委托诉讼代理人：孟欣，女，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545，代理权限：特别代理。被告：郑州市吉之喜商贸有限公司，住所地：郑州市荥阳市高山镇创业路，统一社会信用代码：91410182MA4464LC39。法定代表人：吉勇。被告：韩崇双，男，1988年2月22日生，住河南省长恒县。原告贵阳市白云区航通建筑物资租赁站与被告郑州市吉之喜商贸有限公司、韩崇双租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市白云区航通建筑物资租赁站以其已与被告达成和解协议、双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳市白云区航通建筑物资租赁站撤诉。案件受理费969元（已减半），由原告贵阳市白云区航通建筑物资租赁站负担。审判员安秀二〇二一年四月二十日法官助理张作主书记员蒋晓霏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2430号原告：王友谊，男，1979年6月16日出生，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：宋雪峰，星啸-赵·司徒·郑（东莞）联营律师事务所律师。被告：丁海明，男，1988年3月2日出生，住北京市海淀区。原告王友谊与被告丁海明合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。王友谊提出诉讼请求：要求丁海明支付投资款26万元。事实与理由：2018年，王友谊、丁海明双方口头达成协议，由王友谊负责加工生产，丁海明进行销售的模式合伙经营FURYBEAR品牌汽车模型。双方合作到2020年10月份，丁海明提出与王友谊终止合伙关系，让王友谊退出合伙并进行退伙核算。后经丁海明核算，双方同意由丁海明支付王友谊36万元，王友谊退出。丁海明于10月23日承诺在10月25日前付给王友谊10万元，月底前付给王友谊26万元，王友谊表示同意。丁海明于2020年11月11日向王友谊支付了10万元，尚欠26万元未付。后经王友谊多次催要未果，故诉至法院。丁海明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。丁海明的经常居住地为北京市海淀区，故本案的管辖地应是北京市海淀区人民法院审理。现依法提出管辖权异议，请法院裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，丁海明提供证据证明其经常居住地为北京市海淀区，在双方均未举证证明案涉合伙合同的履行地为延庆区时，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：丁海明对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年四月二十六日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0119民初1664号 原告：王安国，男，1960年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：刘小强，系重庆渝强律师事务所律师。 被告：重庆金科金裕房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区北腊口林业大厦四楼，统一社会信用代码91500119305138724X。 法定代表人：周达，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董星星，女，系该公司员工。 第三人：重庆大地生态环境科技集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号房地产大厦2号楼14楼，统一社会信用代码915001037094313939。 法定代表人：王昌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗德勇，系重庆景程律师事务所律师。 原告王安国与被告重庆金科金裕房地产开发有限公司（以下简称重庆金科金裕房地产公司）、第三人重庆大地生态环境科技集团股份有限公司（以下简称重庆大地生态公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安国及其委托诉讼代理人刘小强、被告重庆金科金裕房地产公司的委托诉讼代理人董星星、第三人重庆大地生态公司的委托诉讼代理人罗德勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王安国向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额74760元（2020年3月1日至2021年1月1日）。事实和理由：2020年3月1日，原告进入被告承建的南川金科世界城项目园林景观工程项目上班，普工。2020年4月3日，原告在工地门口上班时，在南川区金科南山郡门口路段发生交通事故受伤，后送入南川宏仁一医院治疗，诊断为1、右侧8-12肋骨骨折；2、双肺挫伤并胸腔积液；3、腰1-5椎体右侧横突骨折；4、左桡骨远端骨折；5、骶骨骨折；6、右耻骨上支骨折；7、右肾挫伤；8、左眼脸裂伤、左侧下泪小管断裂、面部皮肤挫伤；9、外伤性上切牙松动；10、全身多处软组织挫擦伤。被告没有为原告参加工伤保险，拒绝申报工伤，双方没有签订书面劳动合同。2021年1月25日，因南川区劳动仲裁不予受理本案，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告重庆金科金裕房地产公司辩称，一、被告公司非适格被告主体。二、原告陈述的涉案工程系被告公司发包给第三人公司的，具体施工是由第三人公司进行的，被告公司未对原告进行过管理，也未向原告发放过工资，因此原告的诉讼请求没有相应依据。 第三人重庆大地生态公司陈述称，原、被告是否存在劳动关系，与第三人没有关系。我方仅是承包了被告公司发包的园林景观工程，我方将该工程的劳务包给了重庆三零伍建筑劳务有限公司。我公司也未对原告进行用工管理，也未对其发放工资。 本院经审理认定事实如下：2020年10月15日，重庆大地园林设计工程股份有限公司名称变更登记为重庆大地生态环境科技集团股份有限公司。2019年12月26日，被告与第三人签订《南川金科世界城三期二标段交房区园林景观工程施工合同》。2020年4月3日19时59分许，案外人陈家德驾驶车牌为渝AE21C5小型客车由金科售房部方向往工业园区方向，沿来游路行驶至重庆市南川区来游路金科南山郡门口路段时，因未观察到路上作业的行人王安国，与其发生碰撞，造成王安国受伤及车辆受损的交通事故。原告王安国于2021年1月7日以被告为被申请人，重庆大地园林设计工程股份有限公司为第三人向重庆市南川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额74760元（2020年3月1日至2021年1月1日）。2021年1月25日，重庆市南川区劳动争议仲裁委员会以原告提供的证据材料不能证明其与被告公司双方存在劳动关系为由，决定不予受理，并作出渝南川劳仲不字（2021）第6号《不予受理案件通知书》。原告不服，诉至本院。 庭审中，原告举示了《交通事故责任认定书》、南川金科世界城三期二标段交房区园林景观工程项目返岗登记表、马文忠、陈学文的书面证实以及证人陈学文的当庭证人证言拟证明原告在南川金科世界城三期二标段交房区园林景观工程项目上班时发生交通事故受伤的事实。被告公司对此不予认可，并陈述称案涉工程系被告发包给第三人承包施工，被告不清楚原告受伤的情况，没有招聘原告并对其进行劳动管理和发放工资，双方不存在劳动关系。第三人重庆大地生态公司当庭陈述，该公司将承包案涉工程的劳务分包给了重庆三零伍建筑劳务有限公司，原被告之间的劳动争议与第三人无关联。原告陈述，其于2020年3月29日经马文忠介绍进入案涉工地从事栽树工作，受代班班组长张大汉管理，工资由老板胡明建发放，伤后没有再回工地工作。被告对原告由谁雇佣、管理、发放工资均表示不清楚。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提交的渝南川劳仲不字（2021）第6号《不予受理案件通知书》、《道路交通事故认定书》、南川金科世界城三期二标段交房区园林景观工程项目返岗登记表、马文忠、陈学文的书面证实以及证人陈学文的当庭证人证言，被告提交的《南川金科世界城三期二标段交房区园林景观工程施工合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。 本院认为，根据劳动部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中根据原告陈述及证人证言，原告并未举示充分证据证明其受被告公司招聘，并受被告的劳动管理和发放工资报酬以及其提供的劳动是被告公司业务的组成部分，故，原、被告双方未建立劳动关系。另加之从现有证据上看，原、被告双方亦无建立劳动关系的合意，现原告主张被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额74760元（2020年3月1日至2021年1月1日）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王安国的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告王安国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  熊小军 二〇二一年四月十六日 书记员  吴 成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9245号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：单盼，女，1987年1月15日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告单盼金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告单盼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180117000925号。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月17日发放贷款230000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金48575.53元、利息(含罚息)10091.34元、复利983.06元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48575.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）10091.34元，复利983.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十一）其他情况：原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：贷款年利率23.87%（即月利率1.9891%），与合同约定利率不一致。原告称根据贷款合同5.2条的约定上浮30%调整贷款年利率。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告单盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48575.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取计589元，由被告单盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初68号原告：赵健，男，1994年12月14日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：刘颖（赵健之妻），女，1995年11月17日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：邓忠开，广东国智律师事务所律师。被告：北京斯德克国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内111。法定代表人：戈利多尔特·列昂尼德·雅科夫列维奇，执行董事。委托诉讼代理人：张健，北京市信达立律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓倩，北京市信达立律师事务所律师。原告赵健与被告北京斯德克国际货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告赵健于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵健的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵健撤诉。案件受理费16463元，减半收取计8231元，由赵健负担（已交纳）。审 判 长  郝文婷人民陪审员  孙斌文人民陪审员  邓国良二〇二一年四月三十日法官 助理  李晓玲书 记 员  郝 雪
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3658 号 申请执行人：朱秀康，男，汉族，1971年12月6日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：蔡长江，男，汉族，1978年4月10日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人朱秀康与被执行人蔡长江劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执3658号案件的执行。终结执行后，再次申请执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年四月五日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿 1
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1958-3号王洋：你与刘帅麟责令退赔一案，本院作出的（2020）辽01刑终439号刑事判决已发生法律效力。申请执行人刘帅麟于二〇二一年四月十五日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）责令退赔被害人刘帅麟经济损失200000.00元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年四月十六日书记员 ： 王 作
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8527号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。法定代表人：苏雨恒，总经理。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：邳州市彩又云商店，经营场所邳州市运河街道珠江西路金陵人家门面。经营者：傅彩云。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告高等教育出版社有限公司与被告邳州市彩又云商店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告高等教育出版社有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告高等教育出版社有限公司负担（已交纳）。审判员  高磊二〇二一年四月二十九日书记员  李艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1876号申请执行人：震坤行工业超市(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈龙，董事长。被执行人：南京知行新能源汽车技术开发有限公司，住所地南京经济技术开发区红枫科技园A3栋201室。原告震坤行工业超市(上海)有限公司诉被告南京知行新能源汽车技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的(2020)沪0118民初18340号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告南京知行新能源汽车技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告震坤行工业超市(上海)有限公司货款人民币8,400.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南京知行新能源汽车技术开发有限公司负担。届期，被告南京知行新能源汽车技术开发有限公司未履行义务。权利人震坤行工业超市(上海)有限公司于2021年2月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月18日向被执行人南京知行新能源汽车技术开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年四月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5857号原告：骏高国际货运(中国)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：马双璧，执行董事。委托诉讼代理人：杨莹，上海瑞富律师事务所律师。被告：上海浩盛纺织品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：朱彩叶，执行董事。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟尹，上海望源律师事务所律师。原告骏高国际货运(中国)有限公司与被告上海浩盛纺织品有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骏高国际货运(中国)有限公司撤回起诉。审 判 员 陈道喆二〇二一年四月二十六日法官助理 王 颖书 记 员 秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初771号 原告：陈华勇，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐浩文，重庆煦景律师事务所律师，系特别授权。被告：万向东，男，1967年10月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆市羚农建设集团有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街金贸花苑C幢3楼，统一社会信用代码91500234660881456G。法定代表人：李进，董事长。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师，一般代理。原告陈华勇与被告万向东、重庆市羚农建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华勇及其委托诉讼代理人唐浩文、被告重庆市羚农建设集团有限公司的委托诉讼代理人李红明到庭参加诉讼，被告万向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈华勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付劳务费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：重庆市羚农建设集团有限公司承建万州区香山大道市政工程，万向东为该工程项目负责人。2017年2月初至2018年7月，陈华勇在项目工地上提供劳务，二被告尚欠劳务报酬50000元。万向东实际是受重庆市羚农建设集团有限公司的指派从事案涉工程的管理工作，万向东向陈华勇出具欠条应是万向东履行重庆市羚农建设集团有限公司的职务行为，万向东另行出具借条是债的加入。重庆市羚农建设集团有限公司辩称，万向东不是公司的工作人员，未签订劳动合同，万黎和公司签订的内部承包合同约定由万黎自负盈亏，项目聘请员工也是万黎个人承担劳务报酬支付责任，万向东出具欠条行为也只能是代表万黎，与公司无关，请求驳回诉讼请求。经审理查明，2017年，重庆市羚农建设集团有限公司作为甲方，万黎作为乙方，共同签订《项目内部承包合同》，乙方向甲方内部经营承包重庆市万州江南新区香山大道市政工程，乙方所用民工必须与有资质劳务公司签订劳务分包合同，竣工后必须足额付清民工工资，乙方独立核算、自负盈亏。万向东与万黎系父子关系，陈华勇经万向东介绍到务工，从事测量工作，并和万向东约定工资标准。2017年7月1日，万向东的妻子黎明转账支付陈华勇香山大道3个月工资30000元，2018年2月15日，黎明转账支付陈华勇工资奖金65000元，2018年6月6日，黎明转账支付陈华勇工资10000元，2018年6月18日，黎明转账支付陈华勇600元。陈华勇在2018年7月离开工地。2019年2月27日，万向东向陈华勇出具欠条，约定欠陈华勇香山大道项目部工资70000元。2019年8月21日至8月28日，重庆市羚农建设集团有限公司分四次向陈华勇转账支付工资共计20000元。上述事实，有陈华勇举示的欠条、转账记录、《项目内部承包合同》、户口证明和到庭当事人的陈述为证，本院予以确认，对陈华勇举示的庭审笔录，因未举示相应生效判决书予以佐证，对其证明效力不予确认，陈华勇举示的项目通讯录不能直接证明其与重庆市羚农建设集团有限公司的法律关系，本院对其证明效力不予确认，陈华勇举示的仲裁裁决书，因并未举示生效证明予以佐证，本院对其证明效力不予确认。本院认为，重庆市羚农建设集团有限公司将案涉工程发包给万黎，结合户籍证明、陈华勇申请出庭证人徐某的证人证言和双方当事人的庭审陈述，万向东作为万黎的父亲，万向东理应在项目工地协助万黎负责相关工作，陈华勇系受万向东聘请并和万向东约定工资标准，且欠条出具之前的部分工资由万向东的妻子黎明直接转账支付，加之与陈华勇结算劳务费的也系万向东，故陈华勇和万向东之间的劳务合同关系成立并生效，陈华勇提供了劳务，万向东未支付相应对价，已构成违约，应立即支付对价劳务款。结合各方证据，重庆市羚农建设集团有限公司和万向东并不存在任何法律关系，该公司与万向东的儿子万黎也只是承包合同关系，并不是陈华勇所称的内部履行职务行为。虽然万向东出具欠条后，重庆市羚农建设集团有限公司向陈华勇转账支付20000元（附言工资），但徐某的证人证言提到“万向东委托重庆市羚农建设集团有限公司支付我工资”“我工资以前是黎明转账给我，尚欠我20000元工资，后来我找万向东陆续要回15000元”，虽然陈华勇庭审称证人徐某陈述的情况与陈华勇不一致，但如果陈华勇是与重庆市羚农建设集团有限公司建立了劳务合同关系，理应由该公司在其务工期间支付相应劳务报酬，而不应出现欠条出具之前是黎明支付、出具之后该公司支付的情形，且向陈华勇出具欠条的万向东并未取得该公司的任何授权，则徐某陈述的万向东委托重庆市羚农建设集团有限公司代为支付工资的情况，理应与本案出现的该公司在后期支付陈华勇的理由一致，即万向东或万黎委托该公司支付陈华勇部分劳务报酬。故对陈华勇要求重庆市羚农建设集团有限公司共同支付尚欠劳务费的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下。一、被告万向东在本判决生效后十日内支付原告陈华勇劳务费50000元。二、驳回原告陈华勇的其它诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告万向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审判员  夏  斌   二〇二一年四月一日 书记员  李杰卓书记员  谭嘉欣 1--
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初379号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1069号B栋B305A房。法定代表人：郭进城。委托诉讼代理人：王丽君，系该司员工。被告：胡文国，男，1990年4月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州铠信机械设备有限公司与被告胡文国财产租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州铠信机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费143元，由原告广州铠信机械设备有限公司负担。审判员  刘永纯二〇二一年四月十三日书记员  吴晓琳
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初654号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。负责人：徐俊,行长。委托诉讼代理人：周素英，女。被告：谢林安，男，1977年1月3日出生，汉族，住建瓯市（确认地址：建瓯市迪口镇中政路5号）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告谢林安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告谢林安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行；二、持卡人：谢林安；三、卡号：6228××××8568；四、信用卡申请日期：2010年9月18日；五、信用额度：6000元；六、利息标准：日息万分之五，按月计收复利；七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%。八、逾期时间：2020年1月7日；九、截至欠款时间：2020年12月25日；十、尚欠本金：5516.78元；十一、尚欠利息：295.82元；十二、尚欠费用：1511.2元（即违约金1106.99元，分期手续费404.21元）；十三、诉讼请求：谢林安立即归还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日信用卡透支款本金5516.78元、利息295.82元、费用1511.2元（即违约金1106.99元，分期手续费404.21元）。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏及账户备注导出明细，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。谢林安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利,本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：谢林安应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日的信用卡透支款本金5516.78元、利息295.82元，费用1511.2元（即违约金1106.99元，分期手续费404.21元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由谢林安负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年四月七日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8234号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：苏文灏，男，1986年7月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏文灏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告苏文灏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180628001600号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月28日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金182642.26元、利息(含罚息)24258.46元、复利1868.87元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金182642.26元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）24258.46元，复利1868.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏文灏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182642.26元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，减半收取计2141元，由被告苏文灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月二十日书记员  邹志广
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11605号原告：张冠宇，女，1986年1月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京建工双兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路45号20号楼三层。法定代表人：罗凤能，总经理。委托诉讼代理人：纪亚男，女，北京建工双兴建筑工程有限责任公司员工。原告张冠宇与被告北京建工双兴建筑工程有限责任公司（以下简称建工双兴公司）劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冠宇，被告建工双兴公司委托诉讼代理人纪亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冠宇向本院提出诉讼请求：请求法院判令请求法院判令被告支付我未向我支付补偿金的赔偿金29180元。事实与理由：原告于2020年9月30日从北京建工建筑工程有限责任公司与单位协商一致离职，离职时单位未按照法律法规规定支付我相应经济补偿，根据《劳动法》第九十一条第四款解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿，用人单位已侵害我合法权益（详见京海劳人仲字【2020】第20430号调解书），由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬，经济补偿，并可以责令支付赔偿金。用人单位离职时未按照法律法规支付我经济补偿，侵害我合法权益，请求海淀法院依照法律法规，由劳动行政部门责令支付我赔偿金。被告建工双兴公司辩称，不同意张冠宇的诉讼请求，我公司与原告系协商解除劳动合同，双方已在仲裁委达成调解，双方再无其他劳动争议。原告后又到仲裁申请，仲裁出具了裁决书。我公司已支付了原告相应的款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张冠宇与建工双兴公司于2020年10月15日签署了京海劳人仲字【2020】第20430号调解书，其中约定“一、双方协商一致于二〇二〇年九月三十日解除劳动合同；二、北京建工双兴建筑工程有限责任公司于二〇二〇年十月十六日前支付张冠宇解除劳动合同经济补偿金一万四千五百九十元；三、张冠宇自愿放弃其他申请请求；四、张冠宇与北京建工双兴建筑工程有限责任公司在明知晓《中国人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。”京海劳人仲字【2020】第20430号调解书签订当日，建工双兴公司向张冠宇支付了解除劳动合同经济补偿14590元。张冠宇主张因离职时建工双兴公司未按照法律法规规定支付其相应经济补偿金，侵害其合法权益，故要求公司支付其未向其支付补偿金的赔偿金29180元。就此出具了《离职证明》作为证据提交，《离职证明》载明：“…2018年6月25日与我公司签订了三年固定期限的劳动合同，经双方协商一致，张冠宇与我公司签订的劳动合同于2020年9月30日提前终止，且已经办理完毕离职手续…”。建工双兴公司对《离职证明》的真实性认可。主张双方于2020年10月15日在北京市海淀区仲裁委员会达成一致调解意见，就此提交提前终止劳动合同协议书复印件、京海劳人仲字【2020】第20430号调解书、银行付款回单、京海劳人仲字【2021】第3431号裁决书。证明双方系协商一致解除劳动关系，并双方自愿达成协议，其公司支付张冠宇解除劳动合同经济补偿金14590元，双方再无其他劳动争议。且调解款项于当日支付给了张冠宇。张冠宇对上述证据的真实性均认可，但对海淀仲裁裁决书内容不认可，因此才到法院来起诉。张冠宇以要求建工双兴公司支付其未按照法规规定离职时未支付经济补偿金一事的赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具了不予受理案件通知书。张冠宇不服该不予受理案件通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点在于双方之间解除劳动合同的情形是否违法。首先，张冠宇与建工双兴公司双方于2020年9月17日签署了《提前终止劳动合同协议书》，约定双方协商一致，双方劳动合同终止。其次，京海劳人仲字【2020】第20430号调解书载明张冠宇与建工双兴公司双方就解除时间、解除劳动合同经济补偿金达成一致调解意见，双方再无其他劳动争议。张冠宇无证据证明其签署该调解书时存在欺诈、胁迫情形，故该调解书存在法律效力，双方均应当收到其约束。最后，建工双兴公司已按照约定向张冠宇支付解除劳动合同经济补偿金，故张冠宇要求建工双兴公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回张冠宇全部诉讼请求。案件受理费5元，由张冠宇负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二一年四月十六日书记员  彭利婷
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执异21号案外人：于忠华，女，1973年10月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人：烟台市中援典当有限责任公司。住所地山东省烟台市莱山区观海路75号付3号。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托代理人：王仙波，山东鑫士铭律师事务所执业律师。被执行人：烟台新印象装饰工程有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区胜利路208号内807号。法定代表人：刘红心。被执行人:烟台博尔节能环保科技有限公司。住所地山东省烟台市海阳经济开发区工业园。法定代表人：刘红心。被执行人：烟台东谭印象置业有限公司。住所地山东省烟台高新区东谭家泊村。法定代表人：龚秀兰，该公司董事长。被执行人：刘红心，男，1968年9月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院在执行申请执行人烟台市中援典当有限责任公司（简称中援公司）与被执行人烟台新印象装饰工程有限公司（简称新印象公司）、烟台博尔节能环保科技有限公司（简称博尔公司）、烟台东谭印象置业有限公司（简称东谭置业公司）、刘红心借款合同纠纷一案中，案外人于忠华对本院采取的查封烟台高新区房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于忠华提出异议，请求解除对案外人购买的位于烟台高新区房屋的查封。事实和理由：2010年8月1日，案外人与东谭置业公司签订《商品房买卖合同》，购买东方置业公司开发建设的东方御景小区4号楼1单元201号房屋，案外人现款交齐购房款。由于该楼盘没有通过相关验收，没有按期交房而违约，案外人于2013年5月14日对东谭置业公司的违约问题向贵院提起了民事诉讼，经贵院调解后，于2014年3月22日正式领取房屋钥匙，实际使用了该房屋。此前案外人曾问过开发商东谭置业公司是否已到房管局备案，答复已备案。最近从房产网上得知该房屋被查封，并到房产交易中心查询知道开发商一直没有为现款交齐购房款的商品房到房管局备案。涉案房屋已不属于东谭置业公司，贵院查封属于错误财产保全，依法应当解除，根据民事诉讼法规定提出异议。申请执行人中援公司称，不同意案外人申请事项，请依法驳回。案外人所陈述的关于购买房屋和付款事实，应以庭审查明事实为准。案外人明确表示所购房屋未经网签备案也未办理不动产权登记，因此案外人并不享有物权，该房屋不属于案外人的财产。另外，根据法律规定，案外人购买房屋属实也不具备法律规定的支持物权所有的条件。被执行人新印象公司、博尔公司称，案外人与其无买卖关系。被执行人刘红心称，其与案外人没有买卖关系，但其于2008年至2015年期间担任东谭置业公司的法定代表人，只要案外人能提供合同和相关证据，就证明出售给他了，因为以前在牟平区出售房子不需要做网签。被执行人东谭置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面意见。本院查明：关于中援公司与新印象公司、博尔公司、东谭置业公司、刘红心借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日采取财产保全措施，依法查封了东方御景小区4号1单元201号房屋（简称涉案房屋），在本案进入执行程序后于2019年7月25日进行了续封。另查，2010年，案外人与东谭置业公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：烟房预字2010第050-××号）。合同中载明东谭置业公司的法定代表人为被执行人刘红心，合同落款处加盖有刘红心印章；合同中载明了土地使用权出让合同号、建设工程规划许可证号、施工许可证号及商品房预售许可证号。合同中约定：案外人以318335元的价格购买东谭置业公司开发建设涉案房屋；案外人于2010年9月8日前一次性付清全部房款；东谭置业公司于2011年6月1日前交付房屋。双方签订的《东方御景小棚（使用权）转让协议》约定：小棚使用权转让价款13761元。以上转让价款合计332096元。又查，2010年9月8日，东谭置业公司为案外人开具收取涉案房屋房款332096元收据一张。该收据中加盖东谭置业公司财务专用章并有经办人签字。案外人另根据其名下银行卡明细整理了购房同期的取款记录，称因时间太久，已记不清哪笔取款是用于支付涉案房款。再查，2013年，案外人诉至本院要求东谭置业公司支付逾期交房违约金。本院于2013年8月13日出具（2013）莱山民三初字第253号民事调解书，协议东谭置业公司支付案外人2011年6月2日至2013年5月14日期间逾期交房违约金40000元。之后于2013年或2014年间，案外人接收涉案房屋及涉案房屋《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》。2020年12月涉案小区通知业主可以办理产权登记，在此之前因尚未办理初始登记而无法为小区业主办理产权登记。本院到相关部门查询确认，涉案房屋于2011年6月20日、2011年9月18日两次办理备案撤销业务，撤销备案的权利人系案外人。本院认为，本案审查的焦点应为案外人于忠华对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋前，案外人已就涉案房屋与被执行人东谭置业公司签订了合法有效的商品房买卖合同并合法接收占有涉案房屋至今；案外人提供的收据可以证实案外人向东谭置业公司支付了全部购房款；涉案房屋未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。综上，案外人所提异议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对烟台高新区东方御景4号楼1单元201号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曲少雪人民陪审员  乔 楠人民陪审员  王艳杰二〇二一年四月二十九日书 记 员  王俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2365号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：童超，男，1987年3月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告童超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年1月14日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：102158.5元；四、借款期限：24个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率0.82‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年1月15日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款45767.64元、利息2640元、罚息3075.38元、复利214.3元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为甘Ａ×××××传祺牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2019年2月22日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款45767.64元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2640元、罚息3075.38元、复利214.3元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为甘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款45767.64元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息2640元、罚息3075.38元、复利214.3元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告童超抵押的甘Ａ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告童超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1121号 申请执行人：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段888号。 法定代表人：魏朝阳。 被执行人：陈怀国，男，汉族，1968年12月28日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人湖南温馨物业管理有限公司与被执行人陈怀国物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初27号民事判决书立案执行，但被执行人陈怀国至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈怀国银行存款13000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月十五日 代理书记员  戴佳洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初17202号原告：周海能，男，1966年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：徐军辉、黄希璇，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：易观保，男，1953年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告周海能诉被告易观保财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄希璇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1.判令被告支付租金326967.57元及违约金（违约金以326967.57元为基数，自2014年7月4日起按每日0.03%计付至清偿之日止）；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2010年10月13日，原被告签订《尚东君御雅苑项目门式架及附属配件租赁合同》。合同签订后，原告向被告交付租赁物。被告又提出要增加租用上托。原被告于2011年10月16日就上托的租金进行结算，被告确认欠租12万元。2014年6月4日，双方就脚手架的租金进行结算，确认被告应付租金701967.57元，两项合计，被告应支付租金821967.57元。被告已支付49.5万元租金，尚欠326967.57元未支付。被告拖欠租金的行为构成违约。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年10月13日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《尚东君御雅苑项目门式架及附属配件租赁合同》，载明，租用材料名称为门式脚手架及附属配件，工程地点为广州市珠江新城尚东君御雅苑项目工地，租赁时间和超期计算补偿方案为甲方从2010年8月15日起至2012年3月30日为本工程钢筋砼框架封顶租赁时间定为完成日止，如超过2012年3月30日未能完成框架封顶，计算租金时也按整栋搭建面积计算租金给乙方，超期部分，甲方则按每月未搭设门式架的建筑面积以7元每平方米补给乙方做超期费用。租赁单价为5元/㎡。甲方必须按时支付租金，如甲方无正当理由不按期交付租金，乙方有权收回租用的产品，并追收回所欠的租金及逾期付款的滞纳金，每天滞纳金应付未付款的0.03%加收等。原告提交了2010年9月13日至2012年2月19日之间的送货验收单。2014年6月4日，被告在《尚东君御钢管式架租金结算汇总表》签字，该表载明合同期内未超期金额合计400099.08元，超期部分金额合计301868.49元，共计701967.57元。另外，2011年10月16日，被告在《珠江新城工地周海送上托数量及租金11.4.8-11.9.10日止》结算表上签字，称欠原告珠江新城工地借用上托租金人民币12万元。庭审中，原告确认被告陆续还款49.5万元（包括欠付的上托租金），现尚欠钢管式架租金326967.57元未支付。本院认为：原告提交的《尚东君御雅苑项目门式架及附属配件租赁合同》、《尚东君御钢管式架租金结算汇总表》《珠江新城工地周海送上托数量及租金11.4.8-11.9.10日止》结算表、送货单构成证据链条，可证实被告向原告租用了钢管式架和上托，双方租赁合同关系成立且生效。现被告于2011年10月16日确认欠付原告上托租金12万元，于2014年6月4日确认了欠付原告钢管式架租金701967.57元，被告应支付上述租金费用。现原告主张被告仍有钢管式架租金326967.57元未支付，在被告未到庭应诉亦未提交相反证据证明的情况下，本院对原告的主张予以采信，被告的行为构成违约。原告要求被告支付租金326967.57元及违约金有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易观保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周海能支付租金人民币326967.57元及违约金（以人民币326967.57元为基数，自2014年7月4日起按每日0.03%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9184元，由被告易观保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  王保国人民陪审员  何曙明二〇二一年四月二十八日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初847号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：柳清珠，女，1969年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告柳清珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告柳清珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170414001078号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月14日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月22日，被告尚欠原告借款本金52873.85元、利息(含罚息)15930.57元、复利2215.64元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52873.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月22日利息（含罚息）15930.57元，复利2215.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柳清珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52873.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取计661元，由被告柳清珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月九日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2242号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈锦文，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈锦文信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡卡号：52×××46。（二）信用卡领用合约约定：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（三）欠款情况：截止至2019年10月4日，被告尚欠信用卡本金13945.87元、利息12454.69元。（四）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金13945.87元以及利息（截止至2019年10月4日的利息12454.69元；自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锦文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡本金13945.87元及利息（截止至2019年10月4日的利息12454.69元；自2019年10月5日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计230元，由被告陈锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月十九日书记员  葛军
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2020）浙0624民初4747号        原告：山东合悦不良资产处置有限公司（统一社会信用代码91371724MA3PGWTK85），住所地山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园。                法定代表人：刘秋莲，经理。                委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。                委托诉讼代理人：焦凯，浙江海泰律师事务所律师。                被告：王建胜，男，1978年7月26日出生（身份证号码XXX），汉族，住浙江省新昌县。                原告山东合悦不良资产处置有限公司（以下简称合悦公司）与被告王建胜追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告合悦公司的委托诉讼代理人徐颂到庭参加诉讼，被告王建胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告合悦公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告6222.23元及利息、逾期违约金、代偿费（2018年6月28日起以6222.23元为基数，按年利率24％计算至全部清偿之日止）；2．判令被告偿还原告13333.32元及利息、逾期违约金、代偿费（2018年6月28日起以13333.32元为基数，按年利率24％计算至全部清偿之日止）；3．判令被告承担原告追索债权支付的律师费3000元、公告费等；4．本案的全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告偿还原告19555.55元及利息、逾期违约金、代偿费（以19555.55元为基数，自2018年6月28日起计算至全部清偿之日止，2019年8月19日之前按年利率24％计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；2．本案的全部诉讼费由被告承担事实和理由：被告成功申请二笔贷款。依据《借款合同》，若被告违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的律师费、诉讼费、交通费、差旅费等费用。依据合同约定，若被告逾期，应支付代偿费。出借人已依约履行放款义务。被告为依约还款，已构成违约。后转让方将债权依法转让给原告，债转通知了被告，原告已依法获得对被告的所有债权。为维护合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉求。                被告王建胜未作答辩。                原告合悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建胜未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、放款证明、还款明细表、结清证明、代偿证明、债权转让协议及转让清单、国内支付业务付款回单、债权转让通知凭证等证据，来源和形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）向其提供借款80000元，贷款期限为18个月，贷款期限从2017年3月13日起至2018年9月13日止，贷款利率为本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布实施的一年期人民币贷款基础利率加282.5基点，还款方式为借款人按等额本金还款法分18次偿还本合同项下贷款本息。合同约定了相关的违约责任，贷款的管理费240元、综合费、代偿费等内容。合同签订后，建行深圳分行向被告指定的银行账户支付80000元，完成贷款发放义务。原告提交的还款明细显示，至2018年6月27日止，被告偿还本金66666.67元，综合费23654.4元，管理费2400元，代偿费391.16元，合计93114.24元，尚欠本金13333.32元。被告逾期还款后，飞贷公司按照其与建行深圳分行签订的《合作协议》的约定为被告向建行深圳分行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，飞贷公司将其对被告所享有的债权依法转让给原告，并以短信方式通知了被告。                2017年11月8日，被告通过飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款28000元，贷款期限为9个月，贷款期限从2017年11月8日起至2018年8月8日止，贷款年利率为6.525％，还款方式为借款人按等额本金还款法分9次偿还本合同项下贷款本息。合同约定了相关的违约责任，贷款的管理费560元、综合费、代偿费等内容。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户支付28000元，完成贷款发放义务。原告提交的还款明细显示，至2018年6月27日止，被告偿还本金21777.77元，综合费2829.5元，管理费560元，代偿费206.86元，合计25374.13元，尚欠本金6222.23元。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的债权依法转让给原告，并以短信方式通知了被告。                本院认为，案涉借款合同及相关合同附件是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告借款后未按照约定的期限还本付息，飞贷公司、研信公司按有关协议约定代被告向出借人偿还拖欠的借款本息，取得该债权并将该债权转让给原告。原告取得债权后依法通知了被告，该债权转让关系依法成立并有效。原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告王建胜给付原告山东合悦不良资产处置有限公司款项共计19555.55元，并19555.55元为基数，支付自2018年6月28日起至款项实际清偿之日止的利息、逾期违约金、代偿费，2019年8月19日之前按年利率24％计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费364元，由被告王建胜负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长潘文利            审判员张月顺            人民陪审员吴小林    二○二一年四月七日            书记员吴三萍
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初3312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号，统一社会信用代码91350322676510932G。法定代表人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：郑兆益，该公司职员。被告：李喜，女，1985年3月15日出生，汉族，住仙游县。被告：李朝英，女，1976年7月26日出生，汉族，住仙游县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被告李喜、李朝英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行撤诉。案件受理费2078元，减半收取计1039元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行负担。审判员  吴丽仙二〇二一年四月十六日书记员  阮晓斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40009号原告：北京完美云太狼影院管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路28号1号楼2层206室。法定代表人：张亚玲，总裁。委托诉讼代理人：胡雅琪，女，北京完美云太狼影院管理有限公司人事。被告：张鑫宇，男，1990年6月10日出生，锡伯族，住北京市朝阳区。原告北京完美云太狼影院管理有限公司（以下简称原告）与被告张鑫宇（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡雅琪，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告2020年1月1日至2020年7月31日期间工资35000元。事实和理由：受新冠肺炎疫情管控影响，原告影城自2020年1月21日起停止营业至今，未开业经营。被告所属市场部的销售主管岗位，在疫情管控期间，无法实际开展工作。期间，原告于2020年3月期间支付生活费2000元。被告在疫情期间的薪资标准，应按照北京市最低工资的70%支付。综上，为维护自身合法权益，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月8日入职原告，担任影城销售主管，双方签订期限自2018年10月8日至2021年10月7日的《劳动合同书》，约定被告基本工资为3500元。被告不认可《劳动合同书》约定的工资标准，主张该约定是为了避税，其工资标准为基本工资5000元+提成（按照当月业绩的5%计算）+饭补（20元/天），被告提交招商银行户口历史交易明细表，显示工资发放数额依次为：2958.78元、3668.40元、4571.22元、10064.74元、1225.36元、25852.78元、4628.40元、4628.40元、4608.40元、7385.69元、4629.59元、200元、12205.27元、4549.59元、13696.21元、7339.86元、6116.07元、300元（被告主张为过节费）、1540元。原告认可该证据的真实性，并称高于3500元的部分应该是提成。本院要求原告提交被告工资支付明细，包含具体的工资构成，但在本院规定的时间内，原告未提交。被告主张其正常工作至2020年春节前。被告主张因发生新冠肺炎疫情，其春节后在家办公，主要负责与客户沟通、维护客户关系，其于2020年8月28日向原告总经理祖玄博提出解除双方劳动关系。原告主张被告正常工作至2020年1月24日，受疫情影响，影城无法开业，其公司所有人员春节后均处于待岗状态。被告未就其存在居家办公的事实提交证据。双方均认可工资正常发放至2019年12月。原告称2020年3月支付过2000元，但未提交证据。被告提交北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），显示原告未为被告缴纳2020年1月及2月的社会保险费。被告主张原告为其缴纳了2020年1月至2020年4月的公积金，个人承担部分为420元/月。原告认可北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）的真实性，称庭后核实公积金缴纳情况，但在本院规定的期限内，未向本院提交核实情况。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年11月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2020]第23769号裁决书，裁决：一、原告支付被告2020年1月1日至2020年7月31日工资35000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位应当对劳动者的工资标准承担举证责任。原告虽主张被告工资标准为3500元/月，但根据被告提交的招商银行户口历史交易明细表，显示被告每月实际收到的工资均超过3500元，原告亦未在本院规定期间提交被告工资支付明细，故本院对被告主张的工资标准予以采信。用人单位应当依法按时足额支付劳动者劳动报酬。2020年春节，发生新冠肺炎疫情，原告主张其公司全员待岗，被告称其居家办公，但未提交证据。结合原告的经营范围及被告的工作岗位（影院销售主管），本院对原告主张的待岗情况予以采信。此外，原告虽主张2020年3月支付过2000元，但未举证，且被告提交的招商银行户口历史交易明细表并未显示该笔支付记录，本院对原告该主张不予采信。综上，原告应支付被告2020年1月1日至2020年7月31日期间工资16860元（5000元×2个月-420元×2个月+2200元×70%×5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京完美云太狼影院管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告张鑫宇2020年1月1日至2020年7月31日期间工资16860元；二、驳回原告北京完美云太狼影院管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京完美云太狼影院管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年四月二十七日书记员 谢青云
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初1166号        原告：新昌县森美环保科技有限公司，住所地新昌县南明街道人民东路127号佳艺东都金座18A-1。                法定代表人：王金富。                委托诉讼代理人：吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。                被告：浙江冰虫环保科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰路159号D座5层502室。                法定代表人：石磊。                原告新昌县森美环保科技有限公司诉被告浙江冰虫环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告新昌县森美环保科技有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告新昌县森美环保科技有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告新昌县森美环保科技有限公司撤回起诉。                案件受理费3104元，减半收取计1552元，由原告新昌县森美环保科技有限公司负担。                    审判员张月顺    二○二一年四月十五日            书记员叶玲
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0803执275号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。法定代表人：陶某武。被执行人：谢某成，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被执行人谢某成信用卡纠纷一案中，该案作出的(2020)皖0803民初1343号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人按照(2020)皖0803民初1343号民事调解中所调解内容履行。依法承担本案执行费2999元。执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月29日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 姚 敏审判员 李海臣二〇二一年四月二十九日书记员 潮 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初709号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：王伟文，男，1985年7月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王伟文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加诉讼。被告王伟文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月29日。（二）合同名称：《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》。（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月22日发放贷款30000元，贷款年利率为11.16%，贷款期限为12个月，还款方式为等额还款；被告借款后未能按时还款。（九）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金24861.89元、利息(含罚息)12174.94元、复利2913.94元。（十）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金24861.89元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）12174.94元，复利2913.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24861.89元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）为12174.94元、复利为2913.94元；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。二、被告王伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告王伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8530号原告：上海卫海汽车配件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱祥生，总经理。委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。被告：上海辰辰汽配有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶跃云。原告上海卫海汽车配件有限公司与被告上海辰辰汽配有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告上海卫海汽车配件有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海卫海汽车配件有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海卫海汽车配件有限公司撤诉。案件受理费减半收取258元，由原告上海卫海汽车配件有限公司负担。审判员  郑霄含二〇二一年四月二十七日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2020）渝0110执3990号之一 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：蒋坪邑，该支行行长。委托诉讼代理人：杨民，该支行工作人员。被执行人：张启林，男，1980年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人张启林金融借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2018）渝0110民初14633号民事判决书已发生法律效力。被执行人张启林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院申请执行。申请执行标的为借款本金10000元及截止2018年8月31日的欠息13400元，2018年9月1日起产生的利息、罚息、复利，迟延履行期间的加倍利息。本案立案执行后，本院依法向被执行人张启林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，本院依法扣划了被执行人张启林名下财产487.07元，另查明，张启林名下没有房屋、车辆、公积金及保险等其他可供执行的财产。通过对被执行人张启林户籍地进行调查，未发现被执行人张启林的下落和财产线索。本院依法将被执行人张启林纳入失信被执行人名单并限制消费。本院认为，在执行到位487.07元后未发现被执行人张启林的其他财产线索，本案不具执行完毕的条件。申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3990号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长  刘利莉审  判   员  袁永鸿审  判   员  杨  东   二〇二一年四月十六日 法 官 助 理  黄中成书  记   员  赵明波   1
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执1136号申请执行人郭艳秋,女性,1970年10月19日出生,住沈阳市浑南区。被执行人辽宁立德电力工程设计有限公司，住所地沈阳市东陵区智慧大街600-1号。法定代表人陶玉龙.本案诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年四月二十七日书记员 张 沫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6742号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：何悦兴，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省连平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何悦兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年1月16日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年1月16日，原告向被告发放了贷款500000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月15日，被告拖欠原告借款135816.5元、利息(含罚息)26063.86元、复利2433.37元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款135816.5元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月15日利息（含罚息）26063.86元、复利2433.37元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款135816.5元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何悦兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款135816.5元；二、被告何悦兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款135816.5元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由被告何悦兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月七日书记员  邹志广
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初2445号臧某某：你（单位）与齐某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2348号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蒲森林，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒲森林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年1月9日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：65000元；四、借款期限：24个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率12.83‰，贴息利率12.83‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年1月9日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款27149.44元、罚息3433.67元未清偿；九、抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××××本田牌小型轿车，于2019年1月11日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款27149.44元及罚息（截至2021年3月8日罚息3433.67元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对处置粤Ｅ×××××本田牌小型轿车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及罚息，且罚息的计算数额未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲森林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款27149.44元及罚息（截至2021年3月8日罚息3433.67元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告蒲森林抵押的粤Ｅ×××××本田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告蒲森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7142号原告：张自然，男，1971年11月9日出生，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：杨凤杰，北京博善律师事务所律师。被告：徐泽君，男，1967年1月27日出生，住四川省泸县。原告张自然与被告徐泽君农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告张自然及其委托诉讼代理人杨凤杰到庭参加诉讼，被告徐泽君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。张自然向本院提出诉讼请求：请求徐泽君支付张自然劳务费90462元，并要求以90462元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2017年10月27日计算至实际付清之日。事实和理由：2017年张自然通过朋友认识徐泽君，2017年5月至11月张自然从徐泽君手中承接三处农村房屋建设项目，项目分别位于北京市延庆区××镇××、北京市延庆区××镇××村以及北京市延庆区××村。2017年10月26日，位于××镇和××村的项目完工后，张自然与徐泽君就该两处项目进行对账，徐泽君向张自然出具欠条，欠条载明两处项目合计120182元，已支付40000元，尚欠80182元未支付。2017年11月，位于××村的项目完工，徐泽君另欠张自然10280元未支付。张自然已依约完成上述项目，徐泽君应当向张自然支付所欠款项及利息，故诉至法院，请求法院依法判决。徐泽君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张自然为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.欠条，证明张自然从徐泽君处承包了××村、××村的工程，××村的工程每平方米55元，共934平方米，计51370元。××村的工程每平方米75元，一共917.5平方米，共计68812元，共计120182元，已支付40000元，尚欠80182元；2.张锟的书面证人证言，证明张自然一共从徐泽君处包了三个村的工程，徐泽君欠张自然一共137462元，徐泽君已支付47000元，尚欠90462元。徐泽君未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩及对证据进行质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月至11月张自然从徐泽君手中承接农村房屋建设项目。2017年10月26日，徐泽君向张自然出具欠条，欠条载明××村项目总面积917.5平方米，每平方米75元，总价68812元。××项目总面积934平方米，每平方米55元，总价51370元，两处项目合计120182元，已支付40000元，尚欠80182元未支付。2020年11月26日，张锟出具了一份书面证人证言，载明：“我张锟，男，1982年6月22日（出生），证明张自然从徐泽君手里承包了北京市延庆区××镇××、××镇××村、大柏老村等三处农村建房项目，张自然只包工不包料，项目工程款共计137462元，徐泽君仅支付了47000元，尚欠张自然90462元工程款”。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐泽君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。张自然与徐泽君就北京市延庆区××镇××、北京市延庆区××镇××村两处农村房屋建设项目的工程量和工程价款以出具欠条的形式进行了确认，从而确认了双方就农村建房施工合同形成的债权债务关系，徐泽君应当按照欠条内容履行给付工程价款的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。张自然向法庭提交张锟的书面证言，因张锟无正当理由未出庭作证，该项证据不符合证据的合法性要求，故本院对此证据不予采信。关于张自然要求徐泽君支付逾期利息损失一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因徐泽君占有资金不给付，给张自然带来了实际损失，且张自然主张的标准不违反法律规定，故本院对张自然的该项诉讼请求予以支持。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，在此之前应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第六十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、徐泽君于本判决生效后七日内向张自然支付工程款80182元及逾期利息（以80182元为基数，自2017年10月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回张自然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由徐泽君负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由徐泽君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二一年四月三十日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢463号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1523号民事判决书，于2021年4月20日立案恢复执行申请执行人周光辉与被执行人金文佳、冯金龙民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人金文佳、冯金龙已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件(2018)浙0683执1069号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5965号原告：安松柏，男，1972年5月30日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告：北京鑫阳恒业物业管理发展有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里x至x号1层x。法定代表人：汪超。委托诉讼代理人：薛超，男，1987年7月1日出生，汉族，北京鑫阳恒业物业管理发展有限公司员工。原告安松柏诉被告北京鑫阳恒业物业管理发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告安松柏于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安松柏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安松柏撤诉。案件受理费50元，由被告北京鑫阳恒业物业管理发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇二一年四月一日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0423民初319号原告：温炳文，男，1973年8月31日出生，汉族，务农，住福建省清流县。被告：尤昌伟，男，1992年5月24日出生，汉族，经商，现住广东省广州市荔湾区。原告温炳文与被告尤昌伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告温炳文于2021年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，温炳文以尤昌伟已支付全部款项为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温炳文撤诉。案件受理费199.4元，减半收取计99.7元，由温炳文负担。审判员  黄水根二〇二一年四月七日书记员  徐志军附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。