wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈昌文，男，1967年7月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈昌文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)23,690.26元、利息2,986.41元、分期付款手续费308.08元，以上共计26,984.75元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金23,690.26元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈昌文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金23,690.26元；二、被告陈昌文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,690.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.26元，减半收取196.13元，由被告陈昌文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初460号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：汤耀文，女，1971年1月31日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告汤耀文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲及被告汤耀文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××09，对应信用卡卡号：4381260016292121、4381260015830376、4381260016278872、4381260016293533、4381260016294739、4381260031659973。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金392610.65元、利息22604.76元、违约金3149.38元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。被告庭审时表示对欠款事实及欠款金额无意见。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告汤耀文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支欠款本金392610.65元、利息22604.76元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担29元，被告汤耀文3759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1805号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某某，男，1969年4月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检刑诉〔2021〕1661号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月15日17时30分许，被告人蔡某某至上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号门口，窃得被害人邹红杰停放在该处的绿亮TDT023Z电动自行车(含锂电池)1辆，价值人民币2,110元。2021年3月16日11时40分许，被告人蔡某某至上海市浦东新区长清路XXX号清美超市门口，窃得被害人翁文江停放于该处的邦德牌自行车1辆，价值人民币207元。2021年3月16日，被告人蔡某某被抓获到案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃自行车已被追缴发还被害人。公诉机关认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人蔡某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，建议对被告人蔡某某判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人蔡某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月16日起至2021年8月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二一年四月十五日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8867号原告：吴治清，男，1965年1月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王志宇，上海敬贤律师事务所律师。被告：何娅，女，1989年10月5日生，汉族，户籍地贵州省。原告吴治清与被告何娅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告吴治清于2021年4月21日以双方当事人已经和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴治清撤诉。审判员  许力涛二〇二一年四月二十一日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1443号之二申请执行人：王振波。被执行人：于吉山，男，满族，1984年10月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于吉山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于吉山在中国工商银行账户内存款人民币20149.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十一日书记员  李巍巍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄仕玲，女，1979年9月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告黄仕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告黄仕玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)26,642.52元、利息2,133.24元、分期付款手续费2,091.74元，以上共计30,867.50元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金26,642.52元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄仕玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仕玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金26,642.52元；二、被告黄仕玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,642.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.06元，减半收取233.03元，由被告黄仕玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王晓明，男，1977年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)14,338.57元、利息1,743.39元、分期付款手续费36元，以上共计16,117.96元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,338.57元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王晓明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2009年1月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金14,338.57元；二、被告王晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2009年1月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,338.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.46元，减半收取79.23元，由被告王晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省西宁市城北区人民法院   民事判决书   （2021）青0105民初617号   原告：杨利，女，1981年8月7日出生，汉族，公民身份证号码：×××，住河南省上蔡县。   诉讼委托代理人：侯锦锦、黄宗泉，青海立卓（果洛）律师事务所律师。   被告：刘磊，男，1981年12月8日出生，汉族，公民身份号码：×××住青海省西宁市城中区。   原告杨利诉被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨利委托诉讼代理人侯锦锦到庭参加诉讼，被告刘磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨利向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付货款98952元；二、请求法院依法判令被告承担自2018年8月至实际付款之日止的资金占用费（暂计至2020年12月31日的资金占用费为13874元）；合计为112862元；三、本案诉讼费由被告承担。原告当庭称被告于2021年1月29日向原告支付货款12723元，故诉讼请求一调整为：请求法院依法判令被告给付货款86229元。事实和理由：2018年1月起，原告与被告达成口头买卖协议，原告为被告经营的西宁市城北区衡州瓦罐湾里湘食府经供应水产品，至2018年8月，共产生货款98952元。后经原告多次催要至今未果，无奈之下，原告只好诉诸法律，要求被告偿还欠款，承担相应的逾期付款利息。基于以上事实，原告根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望法院查明事实后，依法维护原告的合法权益。   被告刘磊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。   原告针对其主张提交如下证据：   第一组：个体户登记基本情况，拟证明被告刘磊系西宁市城北区衡州瓦罐湾里湘食府的经营者，现该个体经营户已经注销。   第二组：《收据》原件5张，拟证明原告向被告提供水产品，被告欠付的货款金额。说明：《收据》本有6张，在开庭前2021年1月29日，被告支付货款16347元，先抵扣双方的现金借款2500元及欠付货款1124元，涉及本案支付的货款为12723元，被告支付货款后原告将2018年1月31日的《收据》原件交付被告。   被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。   本院综合全案分析对证据作出如下认定：原告提供的个体户登记基本情况、《收据》原件5张，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够相互印证相关事实，其证明力本院予以认可。原告提交的2018年1月31日编号4547991的《收据》系复印件，原告称其无法提交原件予以核对，真实性无法确认，原告也未提交其他证据予以佐证，其证明力本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：被告刘磊系原个体工商户西宁市城北区衡州瓦罐湾里香食府（统一社会信用代码：92630105MA756ARN4M）经营者，该食府现已注销。2018年，原告杨利多次向西宁市城北区衡州瓦罐湾里香食府供应水产品，于2018年2月28日供应价值20601元水产品，2018年3月31日供应价值18192元水产品，2018年4月30日供应价值12041元水产品，2018年5月31日供应价值15239元水产品，2018年6月30日供应价值16532元水产品，合计82605元，由西宁市城北区衡州瓦罐湾里香食府向原告出具《收据》，加盖财务专用章，收款方式注明“挂账”。以上货款至今未付，原告遂诉至法院。   本院认为，个体工商户的经营者对个体工商户的债务承担无限责任。西宁市城北区衡州瓦罐湾里香食府从原告杨利处购买水产品，双方形成买卖合同关系，原告杨利已经履行了提供货物的义务，西宁市城北区衡州瓦罐湾里香食府应当支付货款，现西宁市城北区衡州瓦罐湾里香食府已注销，刘磊作为其经营者，应当对西宁市城北区衡州瓦罐湾里香食府的债务承担无限责任，原告杨利起诉被告刘磊要求支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于欠付金额，原告主张自2018年1月起至2018年8月，共产生货款98952元，但其只提交了价值82605元的《收据》原件。原告提交的2018年1月31日编号4547991、金额16347元的《收据》系复印件，其真实性无法确认，原告依据该《收据》复印件主张的尚欠3624元货款的事实证据不足，本院不予支持。综上，被告刘磊应当支付原告杨利的货款为82605元。关于资金占用费，由于被告未按期支付货款，给原告造成了法定孳息的损失，虽然双方没有约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”之规定，杨利可以主张逾期付款损失。2019年8月20日之前的逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75％为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即原告主张的2018年8月1日至2019年8月19日的逾期付款利息为82605元×［4.75％+(4.75%×30%)］÷360天×384天=5440.92元；2019年8月20日起至货款实际付清之日止的逾期付款损失，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计30%计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘磊于判决生效之日起十五日内支付原告杨利货款82605元及逾期付款损失5440.92元（自2018年8月1日至2019年8月19日止）；2019年8月20日之后的逾期付款损失以欠付的货款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算支付至货款实际付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2558元，本院已减半收取1279元，由原告杨利负担211元，被告刘磊负担1068元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 冯德月   二〇二一年四月十五日   法官助理 王岳杨   书记员 王悦华   附法律条文：   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执237号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：宋维进，该行职工。 被执行人：化冰洋，男，1988年5月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：明立杰，女，1989年12月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：山东华驰汽车贸易有限公司，住所地山东省莒南县岚济路南。统一社会信用代码：9137130031276451XM。 法定代表人：王艳飞，经理。 被执行人：莒南县天星物流有限公司，住所地山东省莒南县十字路街道西关居（南环路中段）。统一社会信用代码：91371327073048080N。 法定代表人：王艳飞，经理。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人化冰洋、明立杰、山东华驰汽车贸易有限公司、莒南县天星物流有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人自行与被执行人达成和解,申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执237号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月八日 书记员  李 辉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2390号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：熊飞，男，汉族，1970年12月2日出生，住成都市武侯区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与熊飞信用卡纠纷一案中，被执行人熊飞应支付申请执行人欠款本金59948.57元及利息，案件诉讼费712元。执行中，本院依职权扣划了被执行人银行存款2027.3元，其中包括执行费50元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心有欠款本金57971.27元及利息，案件诉讼费712元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十五日 书记员  郑伶俐
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异109号申请人路某某（案外人），女，汉族，1971年5月11日出生，系路某某之女。被申请人于某某（案外人），女，汉族，1941年4月11日出生，系路某某之妻。被申请人路某（案外人），女，汉族，1967年6月23日出生，系路某某之女。被申请人路兴龙（案外人），女，汉族，1969年3月18日出生，系路永俭之女。被申请人齐某（被执行人），女，汉族，1971年8月4日出生，住沈阳市铁西区。身份证号码2101061971××××××××。本院在执行申请执行人路某某与被执行人齐某侵权纠纷一案过程中，申请人路某某因病于2020年6月30日病故，现路某某向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人路某某称，沈阳市铁西区人民法院2019年6月15日作出（2019）辽0106民初字第7010号民事判决书，判决被告齐某于本判决生效后立即拆除安装在自来水主管道上的阀门；于本判决生效后三日内赔偿原告路某某住宿费2002元，购买瓶装水费用12.5元。被告不服上诉，沈阳市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，原告路某某申请强制执行。路某某于2020年6月30日病故，现该执行款已经扣划到法院账户，但因原告路某某病故，执行款不能拨付到其账户，故申请将路某某变更为申请执行人。被申请人于某某、路某、路某某称，同意申请人路某某变更为本案申请执行人，并放弃本案执行款。本院查明，申请执行人路某某与被执行人齐某侵权纠纷一案，本院（2019）辽0106民初字第7010号民事判决书生效后，路某某申请强制执行，执行案号：（2020）辽0106执2574号。现因申请执行人路某某于2020年6月30日病故，故路某某申请将其变更为本案申请执行人。另查明，路某某第一顺位继承人为申请人路某某、被申请人于某某、路某、路某某。于某某、路某、路某某三人均同意申请人路某某变更为本案申请执行人，并放弃本案执行款。上述事实有申请人路某某向本院提交的民事判决书复印件两份、死亡注销证明复印件一份、户口本复印件一份、职工人事档案登记表复印件一份、申请人和被申请人询问笔录等，在卷为证。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原申请执行人已经病故，作为继承人的路兴伟依照法律规定，申请变更为本案申请执行人，且其他第一顺位继承人对于路兴伟的申请均无异议，故本院对其申请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：变更申请人路某某为（2020）辽0106执2574号执行案件的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 张文波审 判 员 余金阳审 判 员 陈 巍二〇二一年四月十六日法官助理 张 博书 记 员 曹方姝本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或者其继承人、权利承受人可以向人民法院申请追加、变更当事人。申请符合法律规定的，人民法院应予支持。第二条作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的自然人被宣告失踪，该自然人的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初486号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄润莲，女，1961年8月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄润莲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××69，对应信用卡卡号62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月28日,欠本金79937元、利息11469.52元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月29日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄润莲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月28日的信用卡透支欠款本金79937元、利息11469.52元，以及从2019年11月29日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担35元，被告黄润莲负担1045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24300号原告：孙金荣，男，1981年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严魏芳，上海律宏律师事务所律师。被告：程程，男，1975年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省。原告孙金荣与被告程程民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，本案由法官一人独任审理，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告孙金荣及其委托诉讼代理人樊平到庭参加了诉讼。被告程程经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙金荣向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款3万元；2、按LPR支付前述款项的2020年11月2日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年上半年，原告注册了上海华远房地产经纪事务所，原告是法定代表人。公司主要经营房地产中介业务及银行信贷代办业务，公司正常经营至今。2019年原告收入30万上下，无对应个税缴纳记录。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件仅此一起。被告从事网约车服务。2019年4、5月，当时原告欲再经营一家网约车公司，所以通过朋友介绍认识了被告，以此了解网约车方面的更多信息。2020年11月后原告注册了上海明会汽车租赁有限公司，该公司从事汽车租赁、网约车司机招募等业务，公司正常经营至今。2019年10月，被告来电以急需资金为由欲借款3万元，原告初未表态。10月31日，被告约原告至梅川路一茶馆见面，在场人原、被告，被告坚持需要借款，考虑到借款金额不大，原告未询问被告具体借款用途，基于朋友交情及当时希望通过被告扩展自己网约车方面的人脉，原告最终同意出借并通过手机转款3万至被告当场提供的其银行账户，碍于面子，原告疏于要求被告立条，被告只口头承诺一年内还款。当天无涉。到期后，被告未还款。原告去电、微信方式催款，被告以没钱拖延，并想再延展借期一年，原告未允。2020年10月下旬，被告电话不接并拉黑了原告微信致原告于2020年11月2日诉至法院。被告程程未作答辩。庭审中，原告提供了1、其名下建行网银转款截图；2、原告通过手机搜索XXXXXXXXXXX对应的支付宝流程截图，证明该手机号登记于被告名下，从而进一步证明微信号“ccXXXXXXXXXXX”系被告使用；3、原、被告2020年10月22日微信聊天截图，证明被告有还款意思表示。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并解释除系争款外双方无其他债权债务纠纷。被告未到庭参加质证亦未提供证据。庭后，被告根据法院要求提供了其建行账户一定时间段账户明细。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日原告建行账户转款3万元至被告同行账户，并备注了“借款给程程叁万元整”字样。“XXXXXXXXXXX”手机号对应了被告支付宝账户。被告微信号为“ccXXXXXXXXXXX”，2020年10月22日晚6：29被告微信原告道“……明年好点慢慢还你，明年十月底肯定给你弄清了。”2020年11月2日原告以被告借款至今未还、人失联为由诉至法院。另查，原告名下有2015年6月8日注册的上海华远房地产经纪事务所和2019年11月9日注册的上海明会汽车租赁服务有限公司，两家公司现均属存续状态。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款3万元提供了原告名下建行账户明细和微信聊天截图。明细证明原告3万元的交付。转款备注的“借款…”字样可客观反映系争款发生时的场景。原告虽无被告出具的借条，但微信聊天内容反映了被告的还款意思表示。原告希望通过被告拓展其今后网约车公司业务而同意出借的解释尚属合理，故对原、被告间3万元借贷关系本院予以确认。原告自起诉日起按法律规定利率标准主张逾期利息的请求无不妥，本院一并支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担3万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程程应于本判决生效之日起十日内归还原告孙金荣借款3万元；二、被告程程应于本判决生效之日起十日内按2020年11月2日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告孙金荣上述借款的2020年11月2日至实际还款之日止的逾期利息。案件公告费560元(原告孙金荣已预付)，由被告负担。案件受理费572元(原告孙金荣已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 莉二〇二一年四月二十三日书记员 张玉倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13660号原告：上海方融科技有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区纳贤路XXX号XXX幢XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：蒋晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈维伟，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：博览汇地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈经纬。原告上海方融科技有限责任公司与被告博览汇地产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告上海方融科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，且原告自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海方融科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李德仁二〇二一年四月二十三日书记员  崔彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3850号 原告：牟甜甜，女，1990年3月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所专职律师。 被告：付伟，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告牟甜甜与被告付伟运输合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立诉前调案号受理，于2021年4月7日正式立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟甜甜的委托诉讼代理人马彦飞及被告付伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟甜甜向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告苗木款5480元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月23日，原告与案外人王涛签订《苗木采购合同》，王涛从原告处采购松树苗木274株，每株单价20元，共计5480元。合同签订后，原告通过第三人联系被告承运该批苗木。被告在承运工程中被青岛城阳交警处罚，被告在向原告索要交警罚款未果的情况下，未将其承运的松树送至指定地点交付收货人，反而将其承运的松树自行处置，被告的违约行为造成原告经济损失。为此原告诉至法院，请求依法处理。 被告辩称：原告陈述的事实不属实，被告跟物流公司签的协议，装货时所装货物重量与约定悬殊很大，后开车过磅时超重，在青岛城阳遭受交警处罚，被告与物流进行协商，要求物流公司承担罚款或者是扣分或者是增加运费，后物流公司答应增加运费800元，结果货到地点后，物流公司未按承诺支付运费及增加的800元，在这种情况下，被告就给拉回日照来了，货就在被告的车上，被告告诉原告说，你给我运费我就给你货物，货物至今还在被告的对象老家，苗木已经死了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据：证据一、《苗木采购合同》一份，证实2020年3月23日原告和第三人王涛签订苗木采购合同，王涛采购黑松274棵，每棵单价20元，货值共计5480元；证据二、原告与被告的聊天记录手机截屏打印件，证实被告承运原告的货物274棵黑松送至青岛城阳，在城阳被交警处罚，双方就罚款承担事宜进行沟通，在沟通未果的情况下，被告将苗木运回日照处置，没有完成承运义务。另外，双方在聊天中确认该批货物运费由买方承担，货送到后由买方直接支付给承运人；证据三、被告和物流信息平台工作人员《微信聊天手机》截屏打印件，双方就被告承运过程中被交警处罚的处置事宜进行协商，但协商未果。 被告质证认为，对证据一真实性有异议，货当时是两个货车拉的，我拉了274棵，这个数我不确定；对证据二、三真实性没有异议。 被告提交如下证据：物流平台《截图》两张，证明因为货物重量不符，赵伟私自把运输协议取消了，取消协议后我和他沟通，我把货送到指定地点，两小时内运费必须付给我，我等了三个小时没见运费，赵伟说也无能为力沟通不了，他是中间人，我和买方卖方沟通不了。 原告对被告提交的证据质证如下：对证据截图真实性无异议，关于被告主张货送到指定地点收取运费的问题，实际情况是被告将货物运送到了城阳，但是没有联系货主接货，赵伟在被告承运之初就已经将收货人的联系方式告知，其没有将货送到收货人的根本原因是其被交警罚款扣分的承担问题没有同赵伟达成协议，在此情况下被告没联系货主，直接将货物运回了日照。 经审查，原、被告提交的证据均与待证事实相关联，均真实有效，本院予以确认。上述证据在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告牟甜甜经营苗木生意，被告付伟自己开车搞运输。 2020年3月23日，原告牟甜甜（乙方）与案外人王涛（甲方）签订《苗木采购合同》一份，约定王涛向牟甜甜采购黑松苗木274株，单价20元。该合同第三条载明：本合同采购的苗木挖取及运输时间不能超过2天，超出2天存活率造成死亡，甲方有权拒收苗木；合同第四条载明：在乙方将苗木运送至约定地点后，经甲方依照本合同约定要求验收合格，视为乙方履行了交付义务；合同第五条载明：……苗木在装车完毕一天内运送到甲方指定地点后，必须有甲方验收人员验收合格量作为与乙方结算依据。 上述合同签订后，原告经案外人赵伟联系实际承运人，被告付伟时值在物流网络平台上寻找运输商机，赵伟与付伟取得联系，通过平台交流，约定承运地点自日照岚山至青岛城阳，承运货物为树苗，运费到付，并告知被告接货人王总（王涛）的电话。付伟向案外人赵伟支付了介绍费100元。涉案的苗木于2021年3月25日进行了装车，而后由被告进行了运输；被告行至青岛城阳时因超载被交警处罚，产生扣分及罚款；被告与物流信息平台工作人员进行了不断沟通，要求收货方先付罚款及运费，未果；被告再与原告就罚款承担及增加运费事宜进行了持续沟通，坚决要求先付运费（包括罚款及增加的运费）再送货。在沟通未果的情况下，被告将苗木拉回日照私自处置，没有完成承运义务。故此，原告诉至本院，请求依法处理。 本案诉讼中，被告认可原告委托赵伟联系自己承运的事实，知晓赵伟是干物流的，在网络平台注册了信息，被告系在平台上接了赵伟的单；认可其在平台上与赵伟签了协议，约定收货方付运费，认可平台（性质与58同城相似）不给钱，仅提供信息；被告自认没有联系过收货人王涛。 本案诉讼中，双方均认可买卖双方均没付运费。 本院认为：被告付伟自认案外人赵伟是受原告委托，联系了其进行树苗运输；被告车辆在城阳遭交警处罚后，就罚款及支付运费（含增加）问题与原告进行了持续的沟通，可见被告明知其与原告之间存在运输树苗的事实，双方之间的运输合同关系成立且合法有效，各方均应依约定全面履行自己的义务。被告在运输过程中，应本着契约精神，在约定时间内将其承运的树苗运送至指定收货人手中。然被告以超载、路遇交警处罚为由，要求买卖双方提前支付运费及罚款，遭拒后将树苗私自处理，已然构成违约；被告承运中遭遇罚款扣分，不能成为其拒绝送货至买受人的理由，树苗为鲜活货物，运输具有时效性，超出约定承运时间即不能存活。被告如存在损失，可待运输完毕后，另行协商或另行主张权利。故，被告应支付因违约给原告造成的树苗损失。 对于原告的损失数额问题，虽原告提交的《树苗采购合同》上载明了数量及单价，但原告在于被告交流的微信聊天记录中自认树苗价格是4940元，另被告与物流平台工作人员的交流记录物流平台工作人员陈述树苗数量为250棵（250棵*20元/棵=5000元），因原告未提交发货单据佐证，本着证据缺失不利于发货人的原则，本院认为，原告的损失应认定为其自认的4940元，其主张的超出部分，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告付伟自本判决生效后5日内赔偿原告牟甜甜树苗价值4940元； 二、驳回原告牟甜甜本案的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，被告付伟负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 刘善霞 二〇二一年四月八日 法官助理 赵兰倩 书 记 员 吴 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32858号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杜云飞，女，1980年2月6日出生，汉族，住吉林省四平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杜云飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告杜云飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜云飞支付截至2020年1月7日的信用卡欠款本金人民币46,877.50元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年1月7日的利息10,930.27元、违约金8,724.84元、分期手续费2,940元；2.判令被告杜云飞支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜云飞负担。事实和理由：被告杜云飞于2016年11月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜云飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜云飞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杜云飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月7日，被告杜云飞拖欠信用卡本金46,877.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜云飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜云飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告杜云飞的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杜云飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月7日的信用卡欠款本金46,877.50元；二、被告杜云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,536元，减半收取计768元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担96.50元，被告杜云飞负担671.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执79号申请人：钱文勇,男性,1983年9月9日出生,汉族,住云南省昆明市东川区。被执行人：贺荣军,男性,1988年12月1日出生,汉族,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人钱文勇与被执行人贺荣军运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初2889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贺荣军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱文勇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月7日立案执行。本院受理后，于2021年1月8日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2021年1月8日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下银行卡一张、微信账户一个。现本案申请执行人已受偿578.50元，尚有案款40591.50元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二一年四月十五日书记员  郑 林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6388号原告：陆建辉，男，1972年6月18日生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海同丰家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘伟标。原告陆建辉与被告上海同丰家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告陆建辉于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆建辉撤回起诉。审 判 员 唐祖峰二〇二一年四月十五日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3262号申请执行人：李进府，男，1960年1月23日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：李桂兰，女，1955年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：李桂珍，女，1958年1月14日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：李进发，男，1962年8月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：李桂英，女，1964年7月18日生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初14237号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：查封登记权利人为李明、马巧云、坐落于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年四月九日书记员  吴军附：相关法律条文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初234号原告：李淑芬，女，1950年6月7日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。被告：梁勇生，男，1972年7月8日出生，汉族，住址云南省曲靖市罗平县。原告李淑芬与被告梁勇生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告李淑芬到庭参加了诉讼。被告梁勇生经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款50000元及利息（从2016年7月1日起，按照年利率24%计算至2016年12月29日为12000元）；2.判令被告立即向原告支付以本金50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息（自2016年12月30日起计算至实际还清之日止，暂计算至2020年11月30日为7502.6元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系案外人龚玲（原告的侄女）的朋友，2015年被告在万峰湖养鱼，但因资金紧张，遂经龚玲介绍向原告借款。因被告多次与龚玲到原告家里作客，原告见被告确实经营困难，遂在被告的多次哀求下同意了借款。原、被告约定借款总额为100000元。2015年12月29日，原告在昆明市盘龙区房屋内将现金100000元交付给被告，被告于当日向原告出具了《借条》及《收条》，并在《借条》及《收条》上签字、按捺手印。《借条》约定：借款期限为1年。双方未约定利息，但被告口头表示要按照月息2%向原告支付利息。《收条》载明：“今收到李淑芬借给的人民币现金壹拾万元整（在李淑芬家收到的），收款人：梁勇生”。2016年7月20日，被告按照月利率2%向原告支付了2015年1月至6月的利息共12000元。2016年12月29日，借款期限届满后，被告表示暂时没有钱偿还原告，并于当日再次向原告出具《借条》，载明：“今借到李淑芬现金壹拾万整，借期壹年，最迟还款时间为2018年春节前一次性还清”。2018年2月12日，原告找到被告要求还款，被告于2018年2月14日向原告偿还了借款30000元，于2018年8月22日偿还了20000元，之后被告未再向原告还款，被告尚欠原告借款50000元。原告多次向被告主张归还借款无果，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据借条、收条、说明。本院经核对原件后，结合证据形式及内容，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：2015年12月29日，被告向原告出具《借条》，载明今借到原告现金100000元，借期一年。同日，被告向原告出具《收条》载明，今在原告家收到原告借给的现金100000元。因被告未按承诺归还借款，被告于2016年12月29日向原告出具《借条》，载明今借到原告现金100000元，借期一年，最迟于2018年春节前一次性还清。被告于2018年2月14日向原告偿还了借款30000元，于2018年8月22日偿还了20000元，尚欠借款50000元未归还。现原告以被告未按承诺归还借款为由，诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，《借条》及《收条》上载有借款人“梁勇生”签名并按有手印，表明被告认可收到原告的借款现金100000元，故本院认定原、被告之间民间借贷关系成立，借款金额为100000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告自认被告已向其返还借款50000元，尚欠50000元到期未归还，故本院对于原告要求被告归还尚欠的借款50000元的诉讼请求依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，被告向原告出具的两份《借条》及《收条》中均未载明借期有利息，故本院对于原告主张的借期2016年7月1日至2017年12月28日期间的利息依法不予支持。原告虽主张双方口头约定借期利息按照月利率2%的标准计算，但并未提交有效证据予以证明，故不予采信；原告还陈述被告向其支付过利息，该部分虽属原告自认，但属于对己更为有利之自认，应提供证据予以证明但原告未提交证据予以证明，本院不予采信。故不能认定原被告之间有利息约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”因原告与被告成立借贷关系是在2020年8月20日之前，故本院支持逾期之日自2017年12月29日起至2020年8月19日期间的利息按年利率6%计算利息，2020年8月20日至实际还清款项之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。对于超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条、第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁勇生于本判决生效之日起十日内向原告李淑芬返还借款本金50000元及以该款项为基数自2017年12月29日起至2020年8月19日止按年利率6%计算的利息，自2020年8月20日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告李淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，因适用简易程序减半收取769元，由原告李淑芬负担153元，被告梁勇生负担616元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  祁艺丹二〇二一年四月二十一日书记员  颜 青
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1525号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。法定代表人：彭才茂。被执行人：李倩牯，男，1957年5月21日出生，住：昆明市官渡区，住：昆明市官渡区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：熊菊娥，女，1963年11月13日出生，住：昆明市官渡区，住：昆明市官渡区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人李倩牯、熊菊娥借款合同纠纷一案中，昆明市国正公证处作出的（2018）云昆国正证执字第56号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月27日向我院申请执行，本案执行标的405528.01元及利息，执行费5983.00元。在执行过程中，因被执行人李倩牯名下所有的位于昆明市官渡区房屋系本案抵押物，但该抵押物已被盘龙区法院（2018）0103执4435号案件处置，申请人对此无异议，故本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十五条规定，裁定如下：终结(2021)云0111执1525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年四月二十一日书记员 方 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39788号原告：曹建根，男，1963年2月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：邱枫，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：陈金喜，女，1965年4月25日生，汉族，住湖北省天门市。原告曹建根与被告陈金喜健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，因无法向被告陈金喜直接送达诉讼材料，故依法公告送达。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告的委托诉讼代理人邱枫到庭参加诉讼，被告陈金喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹建根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失的30%计人民币(币种下同)56,455.76元(具体损失：医疗费16,561.85元、住院伙食补助费310元、营养费2,400元、残疾赔偿金144,464元、误工费12,400元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元)；2、承担律师代理费5,000元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月22日9时25分许，原告驾驶电动自行车在本市浦东新区沿南团公路东侧非机动车道由南向北行驶至进康锦路南约60米处时，适遇被告在上述地点的公交车站台处由西向东横过该非机动车道，原告采取制动措施时摔倒，导致原告受伤。交警部门对本起事故认定原告承担主要责任，被告承担次要责任。因被告未赔偿原告的相应损失，故原告诉至法院。被告陈金喜未作答辩。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和事故责任认定有交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以证明，本院予以确认。原告受伤后先后至上海市浦东医院、安徽省来安县人民医院接受治疗。审理中，本院根据原告申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定机构于2020年11月30日出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致左踝关节活动受限构成XXX伤残，酌情给予伤后误工150日、营养60日、护理60日。为此原告支付鉴定费1,950元。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、鉴定意见书、鉴定费发票及原告的陈述等证据证实。本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任，在无反驳证据的情况下本院采纳交警部门对事故责任作出的认定。被告因其过错行为造成原告受伤，应承担相应的侵权责任，原告对交通事故的发生也有过错，则减轻被告的责任。根据双方的过错大小，本院确认原、被告在本起交通事故中的责任比例分别为70%和30%，原告因本起事故产生的各项损失由被告按30%比例予以赔偿。对于原告的合理损失本院确认如下：1、原告主张的住院伙食补助费310元、营养费2,400元、残疾赔偿金144,464元、误工费12,400元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元，经审查均属合理范围，本院予以确认。2、医疗费，经审核原告的医疗费票据及病史材料，扣除住院伙食费115.50元，确认16,446.35元。3、交通费，根据原告就诊次数和就诊地点，酌情支持500元。4、衣物损失费，酌定200元。上述各项损失共计187,270.35元，由被告按责任比例承担56,181元(取整)。根据原告获赔金额、律师的工作内容及相关律师收费规定，酌定律师代理费2,500元，该项费用由被告全额承担。被告陈金喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹建根58,681元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267元(原告曹建根已预交)，公告费560元，合计1,827元，由被告陈金喜负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二一年四月三十日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初370号原告：宋继学，男，汉族，1953年2月6日出生，现住榆树市。委托代理人：李艳波，榆树市保寿法律服务所法律工作者。被告：陈**莲，女，汉族，1951年12月3日出生，户籍地榆树市，现住榆树市。被告：吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：于涛，总经理。委托代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托代理人：孙迪，吉林钟言宇德律师事务所实习律师。原告宋继学诉被告陈**莲、吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司（鑫城公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋继学委托代理人李艳波、被告鑫城公司委托代理人方春光、孙迪到庭参加诉讼，被告陈**莲经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年3月，二被告因开发榆树市紫云阁小区缺少资金，被告陈**莲通过原告儿子宋君安介绍，向原告借款，约定按月息5分（月利率5%）给付利息。2014年3月22日，原告分两次将50万元打入被告陈**莲的银行卡。2014年3月31日，被告陈**莲给原告出具50万元欠据一枚，并在欠据上加盖吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司榆树项目部公章。2014年4月15日签订紫云阁认购书一份，用其开发的紫云阁小区商铺作抵押。借款后被告陈**莲给付原告几个月的利息。榆树市紫云阁小区开盘后，被告陈**莲将抵押的商铺另卖他人，致使原告无法实现抵押权。以后原告经常数次向被告陈**莲索要此款，被告陈**莲一直未给付。现起诉要求二被告给付原告借款本金50万元及利息（按年利率24%计算）。被告陈**莲未到庭，亦未提交答辩意见。被告鑫城公司辩称：本案已经超过法定诉讼时效，原告已经丧失法律对其实体权利的保护权。鑫城公司没有授权被告陈**莲对外借款。假设存在借贷关系，也是被告陈**莲的个人行为，借款后被告陈**莲个人向原告多次还款。鑫城公司没有收到该笔借款，鑫城公司不承担责任。被告陈**莲向原告借款，双方约定的利息过高，是非法借贷行为，借贷行为无效。综上，原告的诉讼请求证据不充分，应予以驳回。经审理查明：2012年9月18日，被告鑫城公司取得榆树市棚户区改造工程西北街C、D区（紫云阁小区）一期工程建筑工程施工许可证。2013年8月6日，被告鑫城公司取得榆树市棚户区改造工程西北街C、D区（紫云阁小区）二期工程建筑工程施工许可证。该工程建设单位是被告鑫城公司。被告鑫城公司在榆树市设立吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司榆树项目部，被告陈**莲是实际施工人。2014年初，紫云阁小区施工缺少资金，被告陈**莲通过宋君安向原告借款。2014年3月22日，另案王海龙用自己的银行卡向被告陈**莲的银行卡转款19万元，当天原告向被告陈**莲的银行卡存入现金28.5万元，共计47.5万元。2014年3月31日，被告陈**莲给原告出具50万元欠据一枚，并在欠据上加盖吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司榆树项目部公章。2014年4月15日，原告为了保证债权实现，签订紫云阁16栋141号商铺认购书一份，同时吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司紫云阁项目部给原告出具16栋141号商铺收款凭证楼价款为1287520元作为借款抵押。以后，被告陈**莲按照月息5分（月利率5%）给付利息：1.2014年3月29日，被告陈**莲经韩树廷给付原告利息2.5万元；2.2014年4月28日，被告陈**莲给付原告利息2.5万元；3.2014年5月30日，被告陈**莲经韩树廷给付利息款5万元，其中包括另案王海龙一个月利息2.5万元，原告一个月的利息2.5万元；4.2014年7月8日，被告陈**莲经韩树廷给付利息款15万元，其中包括另案李艳杰利息6万元、李淑媛利息4万元（与本案无关）、原告利息5万元；5.2014年8月6日，被告陈**莲直接给付另案王海龙利息款5万元，其中包括另案王海龙一个月利息2.5万元，原告一个月的利息2.5万元；6.2014年9月28日，被告陈**莲直接给付另案原告王海龙利息款5万元，其中包括另案原告王海龙一个月的利息2.5万元，原告一个月的利息2.5万元。以上被告陈**莲分6次共给付原告利息款17.5万元。榆树市紫云阁小区开盘后，被告陈**莲将抵押的商铺出售给他人，至原告的抵押权无法实现。现原告为要求二被告给付借款本金50万元及利息诉来本院。本院认为：被告陈**莲给原告出具的50万元欠据上加盖吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司榆树项目部公章。应认定被告陈**莲与吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司榆树项目部是共同债务人。榆树市紫云阁小区是由被告鑫城公司开发建设，吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司榆树项目部是其内设机构，该项目部没有独立法人资格，该项目部所产生的一切法律责任应由被告鑫城公司承担。因此被告陈**莲与被告鑫城公司应共同偿还原告的借款本金及利息。被告陈**莲亲自收到开庭传票后不到庭参加诉讼，对向原告借款的事实没有提出异议。中国建设银行转账凭条、存款凭条证明被告陈**莲收到原告借款本金是47.5万元。原告与被告陈**莲借款时双方约定按月利率5%给付利息，该约定利率违反国家强制性法律规定，2019年8月20日之前的利息应按24%给付，2019年8月20日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告陈**莲已经偿还的利息17.5万元，应从总利息中扣除。被告陈**莲向原告借款后，原告始终向被告陈**莲索要，因此本案不超诉讼时效。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第六百六十七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈**莲、被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司给付原告宋继学借款本金47.5万元及利息（自2014年3月31日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算。自2019年8月20日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，其中扣除被告陈**莲已经给付的利息17.5万元），此款于判决生效后一个月内给付；二、驳回原告宋继学其它诉讼请求。案件受理费8425元由被告陈**莲、被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审  判  长   孙晓东人 民 陪 审 员   冷博洋人 民 陪 审 员   常 晶二〇二一年四月一日书  记  员   刘 健
文书内容江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1459号申请执行人：李云波，男，1973年8月27日生，汉族，住丰县。被执行人：张德超，男，1958年9月16日生，汉族，住丰县。申请执行人李云波与被执行人张德超民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初7440号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划张德超银行存款491303.00元或扣留、提取其收入491303.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二Ｏ二一年四月十二日书记员 刘林林
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1439号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市。法定代表人：刘冬文，职务：经理。委托诉讼代理人：王燕，云南派特律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：晏某某，男，1977年4月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：夏某某，女，1986年1月10日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：罗某某，男，1987年12月8日出生，苗族，住云南省昆明市富民县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告晏某某、夏某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 耀二〇二一年四月二十三日书记员 奎婉媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初480号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：廖胜楼，男，1984年1月24日出生，壮族，住广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告廖胜楼信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××51，对应信用卡卡号：5276610006903605、6225990000409951、5240470033101407。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金96530.87元、利息11100.53元、违约金3000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告廖胜楼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支欠款本金96530.87元、利息11100.53元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担35元，被告廖胜楼1221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27922号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：阮某，男。委托诉讼代理人：李某某，男。被告：上海华燕房盟网络科技股份有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡书芳，董事长。委托诉讼代理人：成某，男。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告上海华燕房盟网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审判员  王欣元二〇二一年四月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初131号 原告：王振宇，男，汉族，1985年9月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：王娜娜，湖北首义律师事务所律师。 被告：沈杰，男，汉族，1954年3月12日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：湖北康进药业有限责任公司，住所地湖北省咸宁市长江产业园内。 法定代表人：李起创。 原告王振宇诉被告沈杰、湖北康进药业有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2021年1月6日立案后依法适用普通程序进行审理。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为1万元。 本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王振宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（实际收取15330元），由原告承担。 审判长 张 杰 审判员 刘志刚 审判员 庞媛媛 二〇二一年四月二十九日 书记员 吴 欣
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4301号原告：茅晓锋，男，1982年9月13日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。被告：王健，男，1981年8月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：季允如，女，1953年8月4生，汉族，住南通市海门区。原告茅晓锋与被告王健、季允如民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案在审理过程中，原告茅晓峰于2021年4月9日向本院提出申请，以被告王健因涉嫌犯罪刑事案件尚未结案为由请求撤回起诉。本院认为，原告茅晓峰申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茅晓峰撤回起诉。审 判 长  朱爱华人民陪审员  黄 芬人民陪审员  陆建英二〇二一年四月九日书 记 员  余 婷
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执215号之二 申请执行人：周乐洋，男，1983年12月13日出生，住贵州省三穗县（安众成电缆）门面。 被执行人：吴远明，男，1988年11月14日出生，住贵州省三穗县。 本院立案执行的周乐洋与被执行人吴远明买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴远明在中国农业银行62×××78账户内存款人民币42322.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨** 二〇二一年四月十六日 书记员  陈祯
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初1850号之一解除保全申请人：许尔田，男，1953年5月16日出生，居民身份证号码320827195305165211，汉族，个体户，住泗洪县梅花镇赵庄村一组187号。被申请人：李佳辰，男，1988年11月22日出生，个体户，住泗洪县。许某1诉建驰建设有限公司、李佳辰、许某2提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人许某1于2021年1月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人李佳辰在泗洪县重岗街道办事处所有的重岗街道办事处朱某居委会污水施工工程款4万元予以保全。现本案已审理终结。本院经审查认为，该案于2021年4月1日在本院调解后，被申请人已履行了调解书确定的义务。现许某1申请解除对担保财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：解除李佳辰在泗洪县重岗街道办事处所有的重岗街道办事处朱圩居委会污水施工工程款4万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(本页无正文)审判员 陈 松二〇二一年四月八日书记员 许彩荣
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终285号 上诉人（原审被告）：任百浩，男，1960年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审被告）：淮北市相山房屋开发有限公司，住所地安徽省淮北市东岗楼立交桥北明珠花园2号楼502室。 法定代表人：任百浩，该公司经理。 上诉人（原审被告）：张翠萍，女，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：胡传军，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏大林，安徽龙兴律师事务所律师。 原审第三人：瞿向兵，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人任百浩、淮北市相山房屋开发有限公司、张翠萍因与被上诉人胡传军及原审第三人瞿向兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任百浩、淮北市相山房屋开发有限公司、张翠萍经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人任百浩、淮北市相山房屋开发有限公司、张翠萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9328元，减半收取4664元，由上诉人任百浩、淮北市相山房屋开发有限公司、张翠萍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  李向荣 审 判 员  郑泽恩 二〇二一年四月十三日 法官助理  祁 伟 书 记 员  王 钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决； 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终857号上诉人(原审原告)：陈朝山，男，1964年2月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网河南濮阳供电服务有限公司，统一社会信用代码：91410900MA3X539Y39（1-1），住所：濮阳市任丘路**。法定代表人：杨军选，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志伟，男，1965年4月11日出生，汉族，，住濮阳市华龙区该公司职工。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。上诉人陈朝山因劳动争议一案不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈朝山上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院重新审理；2、判令被上诉人支付上诉人一次性经济补贴84000元；3、补发2020年9月至2020年10月工资7000元。事实和理由：1、一审法院裁定本案不属于法律受理范围，程序错误；2、上诉人自1990年起担任濮阳市华龙区供电所电工，已有30年，双方签订劳动合同约定60岁退休，成立劳动关系，但被上诉人以《关于农电用工退出经济补偿有关问题的意见（征求意见稿）》规定为由，告知上诉人55岁退休，并强行给上诉人办理退休手续，上诉人曾联系其他区域农电工，若供电公司要求员工提前退休，则需发放一次性补贴；3、根据劳社部及河南省人力资源和社会保障厅的相关文件规定，被上诉人要求上诉人提前退休时，应当告知被上诉人进行事先申请，并对提前退休事宜上报至濮阳市人力资源和社会保障局，并在后者网站上进行公示。被上诉人未履行前置程序，行为不合法。庭审中，上诉人提出其工资标准并未按照特殊工种予以支付，所以实际工作并不构成特殊工种。被上诉人国网河南濮阳供电服务有限公司辩称，被上诉人与上诉人签订的合同约定内容是特殊工种，并没有约定退休年龄；上诉人于2017年6月份办理退休手续并领取退休金，足以说明上诉人与被上诉人之间的劳动合同已经终止，一审法院驳回起诉符合事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为：上诉人以其不属于特殊工种为由，要求不应按特殊工种对待、安排提前退休并进而要求对方支付一次性提前退休补偿金的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一审裁定驳回陈朝山的起诉并无不当。综上，陈朝山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 邑审判员 杨 浩审判员 孙立新二〇二一年四月二十三日书记员 侯 锐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：盛亚彬，男，1968年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告盛亚彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告盛亚彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)176,493.17元、利息50,673.96元，以上共计227,167.13元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为。被告开卡消费并产生透支本金176,493.17元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告盛亚彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2006年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛亚彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金176,493.17元；二、被告盛亚彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2006年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金176,493.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,829.86元，减半收取1,914.93元，由被告盛亚彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13584号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：林志国，男，1978年7月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林志国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14536.8元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额5346.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5346.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林志国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5346.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林志国负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2272号之一原告：向丽，女，1964年2月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱家维，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：金廷一，上海市新华律师事务所律师。被告：上海一伍一拾贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘洪根，总经理。被告：许忠海，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：刘洪根，男，1962年2月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：汪小刚，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：钱捷菲，女。原告向丽与被告上海一伍一拾贸易发展有限公司(以下简称一伍一拾公司)、刘洪根、许忠海、汪小刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因审理需要，本案转为适用普通程序独任审理。审理中，原告申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向丽撤诉。案件受理费人民币11,050元，减半收取计5525元，由原告负担。审判员  周冬英二〇二一年四月二十一日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1273号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李镇河，男，1995年12月20日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人李镇河责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初86号刑事判决书，被执行人李镇河应于该判决发生法律效力之日起十五日内向被害人黄XX退赔149354.22元。因被执行人李镇河未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月15日立案强制执行。本案执行过程中，本院向李镇河邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人李镇河履行生效法律文书所确定的退赔义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人李镇河的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人李镇河名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，银行账户有存款余额278.31元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人李镇河有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李镇河应严格履行该生效法律文书确定的义务，向被害人退赔。经穷尽执行措施，除扣划银行账户存款余额278.31元外，尚未发现被执行人李镇河具有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1273号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续退赔的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月十五日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36544号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：营口市气象局，住所地辽宁省营口市。法定代表人：李明香。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告营口市气象局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2021年4月19日立案。立案后，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司于2021年4月30日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤诉。案件受理费按照诉前调解对接案件收费标准，免于收取。审判员 刘 畅二〇二一年四月三十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……