山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民初2420号 原告：上海译文出版社有限公司，住所地上海市长宁区延安七路593号1号楼502室。 法定代表人：韩卫东，职务经理。 委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文浩三，男，1995年3月8日出生，朝鲜族，系该公司员工。 被告：平度市筑坛光文具店，住所地山东省平度市东阁街道辛家庄村24号。 经营者：陈俊。 原告上海译文出版社有限公司诉被告平度市筑坛光文具店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人刘朋朋、文浩三到庭参加了庭审。本院在向被告无法直接送达诉讼文书的情况下，依法向其公告送达，被告未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告著作权，包括停止销售侵权图书、销毁库存等；2、判令被告承担侵权责任，赔偿原告经济损失和为制止被告侵权行为支付的合理费用合计574964元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下： 《夏洛的网》为美国著名作家E·B·怀特所著，图书译者为国内著名儿童文学家和翻译家任溶溶先生。E·B·怀特被誉为二十世纪最伟大的美国随笔作家和儿童文学家。其著作《夏洛的网》位居BBC评选的“100年来最伟大的11本儿童读物”之首，是国家教育部推荐的新课标中小学生课外阅读图书。维基百科数据显示，《夏洛的网》位于世界畅销书排行榜的前30名之列，发行量千万册。2018年开卷少儿类畅销书排名第l。原告享有《夏洛的网》中文译本的著作权，以及本书在国内的专有出版权，本书在中国版本图书馆CIP数据编号为核字（2014)第139574号，书号ISBN978-7-5327-6737-3。 原告发现被告在浙江淘宝网络有限公司运营的电商平台上开设店铺（掌柜ID：百信图书企业店），在无原告授权许可的基础上，擅自宣传并销售侵害原告著作权的图书，严重侵害了原告的合法权益。《夏洛的网》作为国家教育部推荐的必读课外阅读书目之一，几乎是中小学生必买的课外读物，二被告销售侵权图书必然直接抢占原告销售份额，直接导致原告对应的销量损失，应依法承担相应侵权责任。原告依据《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，依法维护原告的合法权益不受侵害。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核实查证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2003年6月13日，上海市版权局出具版权贸易合同批复单，同意上海译文出版社与HarperCollinsChildren’sBooks签订的关于《夏洛的网》的版权贸易合同，合同约定，HarperCollinsChildren’sBooks授予上海译文出版社将《夏洛的网》翻译成中文（简体字）并以单册平装的形式印刷、出版和独家在中华人民共和国大陆区域出售，有效期至2007年12月31日止。在合同上盖章的是上海世纪出版集团译文出版社。 2013年1月1日，上海译文出版社与E·B·怀特签订《夏洛的网》国际版权许可协议，E·B·怀特授予上海译文出版社将《夏洛的网》翻译成中文（简体字）并以单册平装的形式印刷、出版和（通过零售渠道）独家在中华人民共和国大陆区域出售，有效期为从协议日期起的5年。在合同上盖章的是上海世纪出版股份有限公司译文出版社。 2017年8月17日，原告与E·B·怀特签订《夏洛的网》协议备忘录，E·B·怀特授予原告以单册平装的形式继续印刷、出版和出售《夏洛的网》的中文（简体字）译文。该许可属中国大陆的独占性许可。有效期自2018年1月1日起计算5年。 2019年6月3日，上海世纪出版股份有限公司译文出版社（以下简称世纪公司）与原告签订《翻译作品许可使用合同》，合同约定，世纪公司将已获得著作权的任以奇（任溶溶）的翻译作品《夏洛的网》许可原告排他使用。 2020年9月27日，原告向四川省成都市成都公证处申请办理保全证据公证。同日，在四川省成都市成都公证处公证员苟余城、公证人员沈某的见证下，原告委托代理人邢鹏在淘宝网的“百信图书企业店”的店铺购买了1本《夏洛的网》图书，淘宝网显示该网店经营者营业执照信息为：公司名称：平度市筑坛光文具店，注册地址：山东省平度市东阁街道辛家庄村24号，法定代表人：陈俊。2020年11月4日，四川省成都市成都公证处为上述过程出具（2020）川成证经字第32711号公证书，公证书所附截屏图片、照片打印件及光盘内所载视频系在上述保全证据过程中取得，与本处公证人员所见情况相符。 上述公证书显示：被告已销售涉案图书21893件，每件9.9元，尚有库存50007件。 庭审中，查看被控侵权图书，与正版图书《夏洛的网》相比，其在第3、4页添加一空白纸张，且正版图书纸张颜色较深，被控侵权图书较浅。其余两者从图书的设计到文字、插图内容完全相同。 原告为购买涉案被控侵权图书支出购买费9.9元。 本院认为，本案的焦点问题是：1、原告是否享有《夏洛的网》作品的著作权；2、被告是否侵犯原告《夏洛的网》作品的发行权。 关于原告是否享有《夏洛的网》作品的著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权力的合同等，可以作为证据。 本院认为，本案中原告提供了其合法出版物以及取得权利的合同，因此，可以确认原告对《夏洛的网》的作品在中华人民共和国大陆区域享有著作权。 关于被告是否侵犯原告《夏洛的网》作品发行权的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，发行其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。 经比对，被告销售的涉案被控侵权图书与原告享有著作权的《夏洛的网》作品完全相同。被告销售涉案被控侵权图书的行为构成对原告享有著作权的《夏洛的网》作品发行权的侵害，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给与赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 本案中，原告的实际损失无法确定，但被告的违法所得可以确定。根据公证文书的记载，被告销售侵权图书21893件，每件9.9元，被告的销售额为21893×9.9=216740.7元。按照30%的单位利润率计算，被告的违法所得为216740.7×30%=65022.21元。本院考虑原告为制止被告侵权行为已实际支出公证费、律师费等费用。故，本院酌定被告应赔偿原告经济损失8万元。 综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，判决如下： 一、被告平度市筑坛光文具店立即停止销售侵犯原告上海译文出版社有限公司享有著作权的《夏洛的网》作品的行为，并销毁库存侵权商品； 二、被告平度市筑坛光文具店于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海译文出版社有限公司经济损失8万元。 三、驳回原告上海译文出版社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9550元，由被告负担5250元，原告负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  孙国秀 人民陪审员  崔 娟 二〇二一年四月二十日 法官 助理  姜 杨 书 记 员  王 蕾 书 记 员  许郑楠