wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终779号 上诉人（原审原告）：张振江，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）:倪受花，女，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人张振江因与被上诉人倪受花机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2021）皖0503民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张振江上诉请求：1.撤销一审判决，改判实际停运期间的直接经济损失3300元；2.由倪受花承担本案诉讼费。事实和理由：一是一审法院对事故车辆实际停运的天数没有经过质证和审查，违反有关法律规定。一审判决没有以送修时间与交车时间为依据，维修结算清单的报修日期与完工日期是维修企业派工维修的要求，完工日期并不能达到交车标准，事故于2020年11月8日18时57分发生，11月9日送修至11月18日16时交车，被迫停止运营共11天。二是一审判决200元/天的损失不符合马鞍山市（2018-2019）各行业从业人员薪资标准规定。根据该规定，从事道路客运人员工资标准为220元/天，事故车辆系由夫妻共同营运，在马鞍山每天正常营收500元左右，减去燃油费约90元后，实际每天营收410元左右，张振江请求按300元/天的标准赔偿停运损失是合理的。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实后依法判决。 倪受花辩称，张振江修车的时间过长，要求看修车监控。 张振江向一审法院起诉请求：1.赔偿因交通事故停运损失3300元；2.倪受花承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年11月8日18时57分，张振江（驾驶证号××）驾驶车牌号为皖Ｅ8××××号小型汽车在安徽省马鞍山市花山区××路与被告倪受花（驾驶证号为××）驾驶车牌号为皖ＥＮ××××小型汽车发生交通事故。张振江无责任，倪受花在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任。 一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于张振江主张的停运损失3300元。皖Ｅ8××××号系依法从事旅客运输经营活动的营运性车辆，在维修期间无法从事经营所产生的合理停运损失，应由侵权人进行赔偿。综合考虑本市出租车运营成本及市场行情，酌定停运损失标准为200元／天。结合张振江提交的机动车维修结算单及维修项目，确定合理停运时间为5天，张振江的停运损失合计为1000元，其诉请超出本院确定部分，不予支持。一、倪受花于判决生效后十日内赔偿张振江交通事故车辆停运损失1000元；二、驳回张振江的其他诉讼请求。本案受理费25元，由倪受花负担（此款张振江已预交）。 二审中，张振江提交的委托维修结算申请单已在一审中提交，不属于新证据，不再重复认证。本院对一审法院查明认定的基本事实予以确认。另查明，张振江于2020年11月9日14:55分将皖Ｅ8××××号小型汽车送交马鞍山伟德汽车销售服务有限公司进行维修，承诺交车时间为2020年11月18日16:55分，交修时间为2020年11月12日15:10分，完工时间为2020年11月17日15:09分。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张振江提交的道路交通事故认定书及委托维修结算申请单显示，事故发生时间为2020年11月8日18时57分，皖Ｅ8××××号小型汽车送修时间为2020年11月9日14:55分，完工时间为2020年11月17日15:09分，从事故发生至维修完工期间应为停运期间，鉴于事故发生时是当日的18时57分，而维修完工时是当日的15:09分（早于18时57分），考虑到合理取车时间，可以认定停运期间为9天。一审确定合理停运时间为5天不当，本院予以纠正。维修单位承诺的交车时间不能等同于实际交车时间，合理的修理期限应计算至修理完工时加合理取车时间。张振江主张超出部分的停运天数，本院不予支持。倪受花对修理期限的合理持有异议，认为修理期应从委托维修结算申请单载明的交修时间计算至完工时间止，但其未能提供相应证据予以证明。此外，就倪受花的疑问，本院进行了询问了解，维修单位称皖Ｅ8××××号小型汽车送修后，即对受损部件进行了拆卸，该车未离开维修单位，送修至交修期间是购置配件时间。因此，倪受花的该点抗辩意见不能成立。一审法院综合考虑本市出租车运营成本、市场行情等因素，酌定停运损失标准为200元／天，尚在合理范围之内，本院予以确认。因此，停运损失为1800元（200元／天×9天）。 综上所述，张振江的上诉请求部分成立，予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更马鞍山市花山区人民法院（2021）皖0503民初737号民事判决第一项为“倪受花于本判决生效后十日内赔偿张振江交通事故车辆停运损失1800元”； 二、撤销马鞍山市花山区人民法院（2021）皖0503民初737号民事判决第二项，即“驳回张振江的其他诉讼请求”； 三、驳回张振江的其他诉讼请求和上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取25元，由倪受花负担。二审案件受理费50元，由张振江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 费长城 审 判 员 吴静旻 审 判 员 郝静静 二〇二一年四月二十六日 法官助理 彭 立 书 记 员 李云娇 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初776号原告：周孟，男，1988年1月1日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。被告：卓春幼，女，1987年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被告:苏晓武，男，1984年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告周孟与被告苏晓武、卓春幼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周孟到庭参加诉讼,被告苏晓武、卓春幼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。周孟向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还本金30000元及利息21600元。在庭审中，原告请求利息应持续计算实际清偿之日止。事实和理由：2018年4月10日被告卓春幼及担保人被告苏晓武向原告借款30000元，双方约定被告应于2018年10月10日还清上述借款。利息自被告收到上述款项之日起每月按2%标准计算。被告苏晓武、卓春幼未答辩。原告向我院递交了借条及转账凭证，本院根据原告提交的证据及庭审情况，认定事实如下：2018年4月10日被告卓春幼作为借款人，被告苏晓武作为保证人向原告借款30000元，并出具借条，约定月利息3分，借款期限至2018年10月10日。2018年4月11日，原告通过银行转账向被告卓春幼支付30000元。原告称，两被告仅于借款后首月支付了利息900元，此后再无还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。在本案中，根据原告提供的借条、转账记录以及庭审陈述，足以证明原告与被告卓春幼存在借贷关系。原告主张被告卓春幼返还借款本金30000元有法律及事实依据，本院予以支持。至于利息，虽然原被告双方约定的月利息为3%，但原告在起诉时自动调整为2%，本院予以认可。在庭审中，原告陈述两被告在借款后首月支付了利息900元，从第二个月开始未偿还本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第一个月的利息被告已经实际支付，且未超过年利率36%的司法保护上限，本院予以认可。自借款第二个月（2018年5月10日）起，利息应以年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息按照年利率15.4%（即2020年8月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍）计算。被告苏晓武自愿为被告卓春幼向原告的借款承担担保责任，并以“担保人”身份在借条上签字按指印。根据届时生效的《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告苏晓武承担保证责任，有法律及事实依据。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，被告卓春幼与原告约定的借款期限为2018年10月10日，则原告应当于2019年4月9日前向被告苏晓武主张承担保证责任。原告未在保证期间内提出主张，保证人（即被告苏晓武）已免除保证责任。故对于原告要求被告苏晓武承担保证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年8月6日公布）》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓春幼应于本判决生效之日起十日内向原告周孟偿还借款本金30000元及利息（利息以未清偿本金为基数，自2018年5月10日起按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周孟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告卓春幼负担。上述案件受理费原告已预缴，被告卓春幼应于本判决生效之日起十日内将案件受理费545元与上述判决一并向原告周孟支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二一年四月十九日书记员  罗慧妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12783号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：付俊，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告付俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付俊归还原告借款本金4,699.79元，支付原告利息16.63元、逾期利息377.97元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告付俊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告付俊向原告贷款80,000元，用于购买阜阳市海博汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U37HS056526)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告付俊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告付俊自2020年8月26日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付俊构成违约，截止至2021年2月4日，被告付俊尚欠原告贷款本金4,699.79元，利息16.63元、逾期利息377.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告付俊在签字表中注明的居住地址为安徽省阜南县焦陂镇付庄村付三组11-1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付俊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告付俊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金4,699.79元、利息16.63元、逾期利息294.42元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告付俊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,699.79元，支付至2021年2月4日止的利息16.63元、逾期利息294.42元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告付俊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告付俊协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U37HS056526)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告付俊继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0112民初270号原告：刘天骥，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：余齐凯，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周先思，湖南淡远律师事务所律师。被告：蒋泽胤，男，1988年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：毛苗，女，1988年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告刘天骥与被告蒋泽胤、毛苗债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人余齐凯和周先思、被告蒋泽胤和毛苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天骥向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告蒋泽胤、毛苗2020年10月12日签订的《离婚协议》中约定长沙市开福区××路××号××栋××号、权证号为××的房屋与长沙市福元西路199号万国城三期23栋1604号、权证号为××的房屋变更至被告毛苗名下的财产分割内容，并将上述财产恢复变更为原登记状态；2、判决两被告支付原告因行使撤销权所产生的律师费5万元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年3月13日，刘天骥与蒋泽胤签订了《船舶租赁合同》，刘天骥将船名为湘望城机0581的船舶出租给蒋泽胤进行生产经营，合同签订后刘天骥按照约定履行了交船义务，因蒋泽胤严重拖欠租金，原告解除了《船舶租赁合同》。2020年9月刘天骥诉至武汉海事法院，诉讼期间蒋泽胤与毛苗恶意串通，办理离婚登记并签订离婚协议，蒋泽胤通过协议方式将名下的婚前、婚后巨额财产转移至毛苗名下，2020年12月23日武汉海事法院作出（2020）鄂72民初735号民事判决书，蒋泽胤恶意转移财产的行为损害了债权人刘天骥的债权，造成无财产可执行。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告蒋泽胤辩称，武汉海事法院作出的（2020）鄂72民初735号判决书确定的债务为8万元，且为蒋泽胤自愿给付，该案也未涉及蒋泽胤离婚的事实，蒋泽胤与毛苗是因夫妻感情不和而离婚，并不是为了逃避债务，且离婚协议约定的房子实际上不属于蒋泽胤所有，而是蒋泽胤的父母出资购买。蒋泽胤与刘天骥对律师费没有进行约定，所以律师费不应由蒋泽胤承担。被告毛苗辩称，毛苗与蒋泽胤离婚是因为夫妻感情不和，并不是为了转移财产。离婚后毛苗负责其子女的抚养及教育费用，且涉案房屋是蒋泽胤的父母出资购买，所以才将房屋归属于毛苗。蒋泽胤在外面的欠债，毛苗与蒋泽胤在离婚前进行了清算，刘天骥对蒋泽胤的债权属于蒋泽胤的个人债务，与毛苗无关。毛苗与刘天骥未对律师费进行约定，所以律师费不应由毛苗承担。经审理查明：2014年3月13日，刘天骥与蒋泽胤签订《船舶租赁合同》，刘天骥将其所有的湘望机0581自卸舶一艘出租给蒋泽胤进行生产经营，在合同履行过程中双方产生纠纷，2020年9月刘天骥将蒋泽胤诉至武汉海事法院，武汉海事法院在2020年12月23日作出（2020）鄂72民初735号民事判决书，判决：一、由蒋泽胤于该判决生效之日起十日内支付刘天骥租金80000元；二、驳回刘天骥的其他诉讼请求。刘天骥对该判决不服，于2021年1月8日向湖北省高级人民法院提起上诉，现该案二审尚未审理终结。另查明，蒋泽胤与毛苗于2020年10月12日在望城区民政局登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定：一、婚生子蒋瑞宸和未出生的小孩归女方毛苗抚养，所有抚养费用全部归女方承担；男方蒋泽胤享有探视权。二、婚姻关系存续期间，登记在男女双方共同名下全款购买的位于长沙市××路××号××期××栋××号××房屋（116.78平方米）；登记在男方个人名下全款购买的位于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋（117.12平方米）；上述两套房屋多半资金都是女方娘家出资，经双方协商，这两套房屋作为两个小孩（一个未出生）的生活费和教育费，因小孩未成年，两套房屋更名至女方毛苗个人名下，由女方管理，小孩的生活费也不要男方支付，男方蒋泽胤须无条件配合女方毛苗办理上述两套房屋产权变更手续。上述事实，有原告提交的《船舶租赁合同》、民事起诉状、不动产登记情况表、婚姻登记信息、离婚协议书、长沙市不动产登记申请书、长沙市不动产登记信息记录情况、武汉海事法院（2020）鄂72民初735号民事判决书、上诉状、武汉海事法院预交上诉费用通知、刘天骥预交上诉费的长沙银行电子回执等证据以及当事人当庭陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产和权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉请人民法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。债权人行使撤销权的前提首先有一个合法有效的确定的债权，本案中，原告刘天骥基于武汉海事法院作出的（2020）鄂72民初735号民事判决书主张撤销蒋泽胤、毛苗在《离婚协议书》中约定的共同财产分割内容，该判决书为一审判决，刘天骥对该判决不服已向湖北省高级人民法院提起上诉，即刘天骥基于的债权没有确定，且判决确定的债务履行期限尚未届满。同时刘天骥未能提供证据证明蒋泽胤、毛苗关于共同财产归属的约定对其债权的实现造成了损害，故《离婚协议书》中关于共同财产分割的行为，不符合债权人撤销权规定的情形。因此，对于原告刘天骥主张撤销财产分割的行为的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费。债权人行使撤销权所支付的律师费等必要费用，由债务人负担。本案中刘天骥与蒋泽胤、毛苗之间不具有可以行使债权人撤销权的客观要件，故原告主张由被告承担律师费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘天骥的全部诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取11600元，由原告刘天骥负担。如不服本判决，可在送达判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭喜云二〇二一年四月一日法官助理吴立林代理书记员  李尚文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：陈忠良，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地陕西省，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告陈忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,962.38元(截至2020年7月5日，欠款本金42,202.65元、利息5,212.45元、滞纳金(违约金)9,229.12元、账单分期手续费318.16元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,962.38元(截至2020年7月5日，欠款本金42,202.65元、利息14,441.57元、账单分期手续费318.16元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2011年8月24日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金42,202.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告陈忠良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2014年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月5日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠良应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月5日的信用卡欠款本金42,202.65元；二、被告陈忠良应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2014年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,202.65元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.07元，减半收取427.54元，由被告陈忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7309号原告：张伟力，男，1970年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄丹绮，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豆豆，上海市中浩律师事务所律师。被告：孙建国，男，1962年10月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙芳莉(系孙建国之女)，女，1986年4月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：孙芳莉，女，1986年4月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告张伟力与被告孙建国、孙芳莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告张伟力的委托诉讼代理人黄丹绮、张豆豆，被告孙芳莉暨被告孙建国的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟力向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告关于上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋的居间协议于2021年1月26日解除；2、判令被告返还原告购房定金90,000元；3、判令被告支付原告以90,000元为基数，自2021年1月26日起至实际清偿之日止，按LPR即年利率3.85%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告就上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖达成一致意见，双方与中介公司于2021年1月16日签订《房地产买卖居间协议》，居间协议约定原告向被告支付购房定金90,000元，协议签订后45日内签订示范文本买卖合同。2021年1月21日，上海市房屋管理局发布《关于促进本市房地产市场平稳健康发展的意见》,根据该意见的第三条，原告丧失了原先具备的购房资格，甚至无法签订示范文本买卖合同。该意见的出台和生效不可预见、不可规避且具有强制性，原告丧失购房资格并非自身因素所致。因此，原告随即通知被告解除居间协议并要求退还已支付的定金，但被告拒绝且态度强硬。后经中介公司多次调解，原告多次催促，被告仍拒绝返还定金。原告为维护自身合法权益，起诉至本院，提出如上诉讼请求。被告孙建国、孙芳莉共同辩称，同意原、被告间的居间协议于2021年1月26日解除，同意返还原告购房定金90,000元，但不同意支付逾期利息。原、被告及中介公司三方签订的居间协议真实有效，原、被告双方签约时都具有买卖房屋的真实意思，因为2021年1月21日晚《关于促进本市房地产市场平稳健康发展的意见》的出台，导致原告丧失购房资格，属于不可抗力或情势变更的情况。原、被告双方协商后可以解除合同，双方均不存在过错，均不应承担任何赔偿责任，故被告不应支付逾期利息。经审理查明：2021年1月16日，原、被告及案外人上海美凯龙爱家房地产管理咨询有限公司签订《房地产买卖居间协议》，约定原告以2,340,000元向两被告购买上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋，45日内签订示范文本买卖合同，签订居间协议当日原告支付购房定金90,000元。同日，原告向被告支付定金90,000元。2021年1月21日，上海市房屋管理局颁布《关于促进本市房地产市场平稳健康发展的意见》，根据新政规定，原告不具备购房资格。原告随后与被告协商解除居间协议，双方就解除协议及退还定金事宜未能达成一致意见。以上事实由《房地产买卖居间协议》、微信聊天记录、收款收据、通话记录、通话录音、离婚证、不动产权证书、律师函、沪建房管联【2020】48号文及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方签订居间协议后，上海市房屋管理局于2021年1月21日颁布房产新政，原告因此丧失购房资格，原告对此并无过错。故原告要求解除合同以及返还定金的请求，应予支持。被告对于解除合同亦不存在过错，故对原告要求支付逾期利息的请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百八十六条的规定，判决如下：一、解除原告张伟力与被告孙建国、孙芳莉就上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》；二、被告孙建国、孙芳莉应于本判决生效之日起十日内向原告张伟力返还定金90,000元；三、原告张伟力的其余诉讼请求，不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告孙建国、孙芳莉共同负担1025元，由原告张伟力负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 沁二〇二一年四月二十六日书记员 曲昱佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。……二、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。……第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执恢272号 申请人：李有明，男，1971年9月29日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：倪仁胜，男，1976年11月9日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷 执行依据：广德市人民法院(2018)皖1822民初4088号民事判决书 立案标的：39880元 申请执行人李有明与被执行人倪仁胜民间借贷纠纷一案，本院(2021)皖1822执恢272号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9324号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：郑海丽，女，1972年6月27日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告郑海丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23号公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告郑海丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金13,364.84元(计算截至2019年7月23日)；2.被告支付自2019年7月24日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年4月23日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款49,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年4月23日，被告收到借款49,300.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告郑海丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年4月23日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为49,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年4月23日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款49,300.00元。被告收到后共归还本金21,638.16元、支付利息3,662.50元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金13,364.84元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金13,364.84元。二、被告郑海丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年7月24日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为67元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏东东二〇二一年四月二十八日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18461号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘鸿宇，男，1976年6月29日出生，满族，住长春市二道区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘鸿宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14620元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月1日尚欠本金余额4545.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4545.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鸿宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4545.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘鸿宇负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
湖南省邵阳市大祥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘0503司惩9号 被拘留人：佘安君，男，1959年9月21日出生，住所地。 本院执行的申请执行人曾建平与被执行人佘安君民间借贷纠纷一案，（2018）湘0503民初1520号民事调解书已发生法律效力。执行过程中查明，被执行人有还款能力，但拒不履行生效法律文书确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对佘安君拘留十五日，自2021年4月9日起至2021年4月23日止。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起第三日内，口头或者书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年四月九日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异107号申请人（申请执行人）：中国科协广州科技园联合发展有限公司。法定代表人：刘彦。委托诉讼代理人：李锐楷，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚哲怡，广东红方律师事务所律师。被申请人：王从付。被执行人：广州峰君精密机械科技有限公司。法定代表人：王从付。本院在执行中国科协广州科技园联合发展有限公司（以下简称科技园公司）与广州峰君精密机械科技有限公司（以下简称峰君公司）租赁合同纠纷一案【执行案号：（2020）粤0112执8091号】中，申请人科技园公司申请追加王从付为（2020）粤0112执8091号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人科技园公司的请求为：追加王从付为（2020）粤0112执8091号案件被执行人，对峰君公司债务承担连带清偿责任。事实与理由：科技园公司与峰君公司房屋租赁合同纠纷一案，你院以（2020）粤0112执8091号立案强制执行。该案因被执行人无实际财产可供执行而终结本次执行程序。申请人认为，被执行人作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请追加王从付为被执行人。被申请人王从付未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人峰君公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，关于科技园公司与峰君公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0112民初12675号《民事判决书》，峰君公司应向科技园公司支付2019年7月至2020年5月的租金、管理费、水电费等共计40047.61元及相应的违约金12014.28元。因峰君公司未予履行前述法律文书确定的给付义务，根据科技园公司的申请，本院于2020年7月29日立案执行。本院对被执行人名下的不动产、银行、证券、工商、车辆等进行了调查，未发现实际可供执行的财产，故作出（2020）粤0112执8091号《执行裁定书》，终结该案本次执行程序。另查，峰君公司成立于2016年5月31日，注册资金为100万元，股东为王从付，持股比例为100%。本院认为，科技园公司因峰君公司未履行生效法律文书确定的义务向本院申请强制执行，执行过程中已查明峰君公司的财产不足以清偿债务，故在符合法定条件的情况下，科技园公司可申请追加峰君公司的股东作为被执行人。本院对科技园公司异议请求评析如下：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，峰君公司系自然人独资的一人有限责任公司，经本院强制执行，其财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。王从付作为该公司唯一股东未提供证据证明其财产独立于峰君公司财产。科技园公司所提出的追加王从付为（2020）粤0112执8091号被执行人，对峰君公司债务承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人王从付为（2020）粤0112执8091号案的被执行人，在本裁定生效之日起十日内对广州峰君精密机械科技有限公司债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年四月六日本件与原本核对无异书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民监3号 原审原告：袁厚学，男，汉族，1952年11月13日出生，住涡阳县。 原审被告：安徽康达制动器有限公司破产管理人，地址：涡阳县城西镇西关街西园社区居委会院内。 负责人：徐峰。 原审原告袁厚学与原审被告安徽康达制动器有限公司破产管理人劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）皖1621民初3054号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 赵 磊 审判员 张 杰 审判员 王 群 二〇二一年四月十六日 书记员 闫惠惠
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终703号上诉人（原审被告）：白×1，山西省柳林县人。被上诉人（原审被告）：刘×，山西省柳林县人。原审第三人：高家沟乡阴塔村村民委员会。法定代表人：白×2。上诉人白×1因与被上诉人刘×、原审第三人高家沟乡阴塔村村民委员会（以下简称“阴塔村委”）相邻关系纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初1017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。白×1上诉请求：1.撤销山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初1017号民事裁定；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。首先，本案为相邻关系纠纷，而非道路和水路使用权权属纠纷。上诉人与被上诉人均系阴塔村村民，二人房屋位于本村中沟西坡，上下相邻，上诉人的房屋位于被上诉人房屋的上方，被上诉人房屋东侧有一段历史通道，是通往外界的老路，约3米左右，可通行三轮车，是上诉人出行的必经之路，也是全村人生产生活的必要通行道路。2012年，被上诉人乘上诉人常年在外务工，家中无人之际，在该老路临近房屋一侧自行搭建了枣棚，致使上诉人出行受阻，无法通行。故本案属于被上诉人应为上诉人出行提供道路便利引发的相邻关系纠纷；其次，案涉道路为阴塔村自古以来的一条老路属众所周知的事实，对此上诉人也提供了村内年龄较大长者的证明对案涉道路的使用情况及规划进行了说明。本案中，上诉人并非要占用该土地修建的道路和水路，而是要求被上诉人拆掉其违法修建的枣棚，根据规划恢复原来的老路。2.原审适用法律错误。上诉人与被上诉人因相邻关系产生的纠纷属于人民法院受案范围。3.公民通行权是物权法规定的法定权利，也是宪法保障公民人身自由权利的表现，而村规划属于行政管理范畴，其无论如何规划，都应当在保障上诉人通行的情况下进行。原审法院以本案需要有关部门对村规划作出处理决定为由驳回了上诉人的起诉，违反了我国法律对公民权利实行民事、行政、刑事多领域保护的规定，显属错误。刘×辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。白×1向一审法院起诉请求：1.判令被告立即拆除房屋东侧的围墙，庭审中原告变更该请求为:判令被告立即拆除房屋东侧的枣棚；2.判令被告恢复房屋东侧的老路；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告的建房用地审批手续已经明确原告的出入通行道路和水路要按村规划走，而被告占用原告通行的田间古路建房前后，当事人所在村委均没有规划原告的出入通行道路和水路，又因被告自行将古路改至枣棚东侧地畔，引发双方就道路和水路土地使用权发生争议，村乡干部到场协调未果的情况下，仍未作出规划决定。根据我国土地法相关规定，农民集体所有的土地可以依法确定给个人使用，个人之间土地使用权发生争议，协商不成的，由乡级人民政府或县级人民政府处理。本案被告枣棚所占土地并没有批准给被告修建，那么该土地是否应当由原告修建通行道路和水路，以及路面宽度的规划，需要有关部门作出处理决定，以明确原告的通行走水用地范围。综上，本案不属于法院民事诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告白×1的起诉。案件受理费80元（原告已缴纳），退还原告。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案中，上诉人白×1要求被上诉人拆除房屋东侧的枣棚，恢复房屋东侧的老路；而被上诉人则称其修建的枣棚在其承包地范围之内。上诉人建房审批时用地审批手续已经明确其出入通行道路和水路要按村规划走，但村委和政府相关机关至今对此未作出明确的规划。故而引起本案双方当事人争议的关键系因柳林县人民政府在建房审批时未规划通行道路所致，而人民法院作为司法机关并不具备规划、管理土地使用权的行政职能，故本案不应属于人民法院的受案范围。综上所述，白×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 穆沛华审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年四月一日书记员 蔡 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28253号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：卢傲霜，男，1968年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告卢傲霜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告卢傲霜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢傲霜支付截至2020年10月6日的信用卡欠款本金人民币52,269.62元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月6日的利息30,509.11元、违约金5,732.64元、分期手续费1,042.05元；2.判令被告卢傲霜支付自2020年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢傲霜负担。事实和理由：被告卢傲霜向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年11月14日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告卢傲霜使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢傲霜未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢傲霜未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告卢傲霜未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月6日，被告卢傲霜拖欠信用卡本金52,269.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢傲霜在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢傲霜借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告卢傲霜的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告卢傲霜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢傲霜应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月6日的信用卡欠款本金52,269.62元；二、被告卢傲霜应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038元，减半收取计1,019元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担65元，被告卢傲霜负担954元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6483号原告：仲伟岸，男，1986年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：方依宁，女，1990年8月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：王珂，上海杰地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冠峰，上海杰地律师事务所律师。原告仲伟岸与被告方依宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  孙咏梅人民陪审员  慎 颖二〇二一年四月二十七日法官 助理  周 颖书 记 员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4211号原告：肖海波。被告：上海嘉正置业有限公司。法定代表人：黄宇洋，执行董事。委托诉讼代理人：聂纯豪。委托诉讼代理人：吴晓蓓，上海融力天闻律师事务所律师。原告肖海波与被告上海嘉正置业有限公司(以下简称嘉正公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海波、被告的委托诉讼代理人吴晓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年4月1日至2020年9月30日的租金人民币29,345.76元(以下币种同，80元/平方米/月×67.93平方米×6个月×0.9)及以该款为基数，按照每月2%为标准，自2020年4月1日起至实际付款之日止的滞纳金；2、判令被告支付2020年10月1日至2021年3月31日的租金29,345.76元及以该款为基数，按照每月2%为标准，自2020年10月1日起至实际付款之日止的滞纳金。事实与理由：2016年11月5日，原、被告签订《委托经营协议》，约定原告将购买的位于上海市嘉定区墨玉路XXX号嘉正国际大厦21层2108室、建筑面积为67.93平方米的房屋委托被告经营管理，期限为6年，前三年被告向原告支付租金的标准为每月每平方米70元，后三年租金按9：1分成，由被告在每年3月底与9月底一次性支付半年租金给原告，且被告保证第四年、第五年最低租金不低于每月每平方米80元。现第四年租金的支付期限已至，然被告拖欠不付，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，1、认为双方是委托代理关系，需要在收到实际承租人租金后，同意按照保底租金的九成向原告支付租金。其目前仅收到2020年6月的租金，故租金需延期支付。因部分业主收回房屋以及新冠肺炎疫情原因，系不可抗力，致使其无法支付租金。2、关于滞纳金标准，被告认为违约金总额就是月保底租金的九成的2%，并且按照合同约定在肖海波向嘉正公司发出书面通知3天后才可加收滞纳金。3、因疫情原因，请求法院酌情减免租金和滞纳金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，肖海波(乙方、买方)与嘉正公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房出售合同》一份，约定乙方向甲方购买位于上海市嘉定区墨玉路XXX号嘉正国际大厦21层2108室房屋(以下简称涉案房屋)，建筑面积67.93平方米，总房价款为1,080,000元等。同日，肖海波(甲方)与嘉正公司(乙方)签订《委托经营协议》，约定甲方购买涉案房屋后，自愿委托乙方为其经营管理，委托年限为6年，自2017年4月1日至2023年3月31日止；委托经营期间内，前三年即2017年4月1日至2020年3月31日，乙方向甲方支付年租金标准为每月70元/平方米(税后)；第4-6年即2020年4月1日至2023年3月31日，双方根据实际租金收益9：1分成，甲方收取90%，乙方收取10%(税前，甲方需提供发票或委托乙方代扣)；甲方在购房时乙方一次性支付前三年的租金即70元*面积*3年，在总购房款扣减，作为甲方委托乙方经营管理期间，甲方前三年所得租金回报；委托经营期后三年的租金按9：1分成，由乙方分别在每年的3月底与9月底一次性支付半年的租金给甲方，且乙方保证第四年第五年最低租金不低于每月80元/平方米，第六年最低租金不低于每月85元/平方米，若实际租金低于上述价格，则由乙方补足；乙方接收物业后，在不违反管理公司规定的情况下，可按自己的意向装修该房屋、拆除间隔、改装室内设施及全部拥有该物业的经营收益。经营管理期结束后，乙方可按现状将此房交付甲方；乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖延，甲方在向乙方发出书面通知3天后可按每月租金额2%向乙方加收滞纳金，如拖欠两个月，甲方有权收回房屋等。上述合同履行过程中，因嘉正公司未按约向肖海波支付第四年的租金，肖海波遂涉讼。审理中，嘉正公司表示包括涉案房屋在内的部分房屋出租给案外人上海雍悦酒店管理有限公司(以下简称雍悦酒店)经营酒店，该部分房屋的格局基本未作变动。其已于2020年9月与雍悦酒店就该部分房屋终止租赁关系，涉案房屋空关至今。雍悦酒店向其支付租金至2020年6月。本院认为，肖海波和嘉正公司签订的《委托经营协议》名为委托经营，实为租赁关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。嘉正公司未按约支付租金，显属违约。现嘉正公司对肖海波主张的租金金额无异议，本院予以确认。然嘉正公司主张付款条件是其在收取实际使用人的租金后再行支付的抗辩意见，无合同依据，合同明确约定了租金一次性支付的时间及保底租金的标准，故对该意见，本院不予采信。肖海波要求嘉正公司支付租金的诉请，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因嘉正公司迟延支付租金，按约应支付逾期付款违约金，然合同约定的违约金标准“按每月租金额2%向嘉正公司加收滞纳金”属约定不明，双方理解不一。肖海波要求每月按照拖欠租金的2%，而嘉正公司则认为违约金总额就是月保底租金的九成的2%，并以新冠肺炎疫情为由，要求减免该违约金。综合考虑疫情影响、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌定嘉正公司以58,691.52元为基数，按照日万分之三的标准，自第二笔租金最后支付日之次日即2020年10月1日起向肖海波支付违约金至实际清偿之日止。至于嘉正公司辩称该违约金的计算要以“小业主向嘉正公司发出书面通知”为前提，对此本院认为，支付租金是嘉正公司的义务，其应积极履行，在其未履行时要求小业主发出书面催告通知作为其承担违约责任的前置条件缺乏合理性，且部分业主表示实际无法找到嘉正公司，向嘉正公司发出的书面催告函亦被退回，故对嘉正公司该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海嘉正置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖海波2020年4月1日至2021年3月31日期间的租金人民币58,691.52元；二、被告上海嘉正置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告肖海波逾期付款违约金(以人民币58,691.52元为基数，按照日万分之三的标准，自2020年10月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,268元，减半收取634元，由被告上海嘉正置业有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邓珍二〇二一年四月二十六日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14295号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢锋林，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢锋林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告谢锋林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金30,948.44元，利息2,731.12元，其他费用2,932.56元，以上共计36,612.12元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金30,938.44元，利息2,731.12元，其他费用2,932.56元，以上共计36,602.12元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年2月19日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金30,938.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢锋林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月13日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告谢锋林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金30,938.44元；二、被告谢锋林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,938.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告谢锋林负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22917号原告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。被告：李承运，男，1993年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司(以下至判决主文前简称我爱我家公司)与被告李承运中介合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托诉讼代理人徐慧秋、被告李承运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间服务费人民币37,760元；2.判令被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付居间服务费25,000元。事实和理由：2020年11月18日，被告在原告的居间服务下，与案外人戴某某签订了关于上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称浦电路房屋)的《房地产买卖合同》，同日被告也签署了相应的《居间服务合同》及《居间服务费确认书》。按约定居间服务费共计37,760元整。后因被告违约，被告与案外人戴某某解除了上述《房地产买卖合同》。根据相关规定，原告有权利追索居间服务费。考虑到合同履行情况，原告现主张被告支付居间服务费25,000元。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李承运辩称，不承认原、被告之间签订的服务合同。涉案的房屋天井存在违建，而违建的情况原告没有告知，被告正是看中了这个天井才要购买房屋，但是房屋买卖需要将该违建天井拆除，所以被告经过考虑后没有买下该房屋。所谓的定金是原告逼迫被告交的。原告没有尽到义务，故被告不承认服务合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2020年11月18日，经原告居间介绍，被告李承运与案外人戴某某签订《房地产买卖合同》，约定由被告购买案外人戴某某名下的浦电路房屋，房屋转让价款为236万元，双方还对房屋价款的支付方式、支付时间、签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》日期等作出约定。同日，案外人戴某某(甲方/出售方)、被告李承运(乙方/买售方)与原告(丙方/居间方)签订《居间服务协议》，有关居间服务费的约定为：“(一)丙方促成甲、乙双方签署房地产买卖合同等类似合同，甲、乙双方即应向丙方支付居间服务费，其中甲方支付标准为1%，乙方支付标准为2%，均以房地产买卖转让价款为基数计算，甲、乙双方可基于平等自愿的原则，自行协商并代相对方承担部分居间服务费，丙方收取居间服务费共计不超过3%。甲、乙双方应向丙方支付的居间服务费金额及支付方式详见《居间服务费确认书》；(二)丙方促成甲、乙双方签署房地产买卖合同等类似合同后，由于甲方或者乙方的原因，导致合同无法履行或解除的，违约方承诺并同意按照甲乙双方签署的《居间服务确认书》的总金额向丙方支付居间服务费。”同日，案外人戴某某向原告出具《居间服务费确认书》，确认居间服务费的金额为1万元，被告李承运向原告出具《居间服务费确认书》，确认居间服务费的金额为37,760元。2020年12月1日，案外人戴某某向被告发出《告知书》，告知因被告未依约付款，其有权单方面解除双方于2020年11月18日签订的买卖合同。后被告与案外人戴某某签订了《解约协议书》，约定解除双方于2020年11月18日就浦电路房屋签订的《上海市房地产买卖居间合同》，被告支付案外人戴某某经济补偿金5万元。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已促成被告与案外人戴某某签订《房地产买卖合同》，买卖双方就价款、支付方式、房屋交付等房屋买卖的具体事项已作出明确约定，原告已经居间成功，被告应依约支付原告佣金。被告在签订《房地产买卖合同》前已实地查看过浦电路房屋，对该房屋(包括天井)的朝向、结构、面积应已进行了仔细查看，对该房屋的具体情况已经充分了解。天井不属于产权面积，不得完全封闭、不得改建为居住房屋属常识，原告应该知晓。原告称因被告未向其说明天井部位属违建而致其作出了错误的购买决定，故其不应支付居间服务费，无相关依据。从本案的实际情况考量，原告客观上确实并未提供网签示范合同、过户、协助办理交房手续、水电煤过户等服务，故对于被告应支付居间服务佣金的具体数额，可由本院考虑上述因素，结合原告提供的居间服务具体内容和相关中介收费的规定，本院酌情确定被告应支付原告居间服务费2万元。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告李承运应于本判决生效之日起十日内支付原告上海我爱我家房地产经纪有限公司居间服务费20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告上海我爱我家房地产经纪有限公司负担62.50元，被告李承运负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二一年四月二十九日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年通过）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4137号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，昆明分行行长。委托诉讼代理人：李家旺，系云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：庄文，男，汉族，1976年09月26日出生，住云南省昆明市呈贡区。被告：付善琼，女，汉族，1953年1月3日生，户籍地址云南省昆明市官渡区。被告：聂忠明，男，汉族，1953年1月19日生，住云南省昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告庄文、付善琼、聂忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费因撤诉减半收取5071元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 员 张萍二〇二一年四月二十八日书记员代 芷菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28381号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王晓莉，女，1970年8月3日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王晓莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王晓莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓莉支付截至2020年10月27日的信用卡欠款本金人民币57,981.53元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月27日的利息43,446.16元、违约金1,061.98元；2.判令被告王晓莉支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晓莉负担。事实和理由：被告王晓莉向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年3月22日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告王晓莉使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晓莉未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王晓莉未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王晓莉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月27日，被告王晓莉拖欠信用卡本金57,981.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓莉在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晓莉借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告王晓莉的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王晓莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓莉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月27日的信用卡欠款本金57,981.53元；二、被告王晓莉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,349元，减半收取计1,174.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担12.50元，被告王晓莉负担1,162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2264号原告：太原市茂晟达文化传播有限公司，社会统一信用代码9114010957849019XK。法定代表人：赵某。被告：太原市万方圆通农贸市场服务有限公司，社会统一信用代码91140100MA0GR2FY89。法定代表人：侯某。被告：侯某，住太原市，公民身份号码×××。原告太原市茂晟达文化传播有限公司与被告太原市万方圆通农贸市场服务有限公司、侯某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，原告太原市茂晟达文化传播有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市茂晟达文化传播有限公司自愿撤回对被告太原市万方圆通农贸市场服务有限公司、侯某的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市茂晟达文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取316元（原告已预交），由原告太原市茂晟达文化传播有限公司负担。审判员 贾亚涛二〇二一年四月二十七日书记员 宋冰冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14747号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：罗明英，女，1984年12月23日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗明英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告罗明英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金32,299元，利息3,120.87元，其他费用4,655.25元，以上共计40,075.12元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年7月16日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,299元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗明英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告罗明英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金32,299元；二、被告罗明英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,299元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗明英负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14622号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：柴正梁，男，1978年4月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告柴正梁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告柴正梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金125,160.90元、利息18,231.48元、违约金及其他费用31,930.90元，以上共计175,323.28元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金125,160.90元、利息18,231.48元，以上共计143,392.38元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告柴正梁于2008年4月16日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金125,160.90元及相应利息。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告柴正梁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2018年3月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月15日起至实际清偿之日止的利息，原告表示该利息符合申请表及领用合约的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴正梁应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金125,160.90元；二、被告柴正梁应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2018年3月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,160.90元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,803.22元，减半收取计1,401.61元，由被告柴正梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈丽霞，女，1990年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈丽霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈丽霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈丽霞归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)29,403.16元(截止2021年3月3日本金25,855.40元、利息1,060.29元、分期手续费2,106.13元、逾期还款违约金381.34元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈丽霞负担。事实与理由：2016年10月20日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈丽霞的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，陈丽霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计29,403.16元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈丽霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈丽霞未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈丽霞未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈丽霞的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈丽霞信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈丽霞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，陈丽霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金25,855.40元、利息1,060.29元、分期手续费2,106.13元、逾期还款违约金381.34元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈丽霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币25,855.40元。二、被告陈丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币1,060.29元、分期手续费人民币2,106.13元、逾期还款违约金人民币381.34元，合计人民币3,547.76元。三、被告陈丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币25,855.40元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币535.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币267.54元，由被告陈丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2554号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××寺北洋沙。统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林世雄，是广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯思思，是广东纬联律师事务所律师。被告：黎瑶，男，1992年9月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告维达纸业（中国）有限公司与被告黎瑶侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告维达纸业（中国）有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为900元(已由原告维达纸业（中国）有限公司预交），由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 陈仲庆二〇二一年四月二十八日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初2799号原告：刘英敏，女，汉族，1961年2月19日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：万小东，系沈阳市皇姑区方城法律服务所法律工作者。被告：沈阳锅炉厂，住所地铁西区北一西路五十六号。法定代表人：高国胜，系该厂厂长。委托代理人：高维信，男，汉族，1948年11月18日出生，住址沈阳市铁西区。系该单位工作人员。公民身份号码：2101061948××××××××。原告刘英敏与被告沈阳锅炉厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案准许原告刘英敏撤回起诉。审 判 员 王延东二〇二一年四月七日法官助理 陈陆一书 记 员 秦 岭
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初484号之一 原告：赵本好，男，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴晓荣。 被告：淮南市宏坤置业有限公司，住所地淮南市田家庵区洞山街道山水居2栋（现12栋）101号网点，统一社会信用代码91340400581521583X。 法定代表人：曹磊，系该公司执行董事。 原告赵本好与被告淮南市宏坤置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告赵本好向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款15120元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发建设淮南市田家庵区“宏学雅居”小区，原告2013年及2016年给被告工地送胶水、砂浆王等材料，被告委派工地负责人蒋增荣收货。2013年3月7日被告欠原告货款7500元，2016年1月17日欠货款7620元合计15120元一直未付，原告多次催要一直无果，现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 2021年4月22日原告赵本好向本院提出申请，请求将诉讼标的变更为10000元并撤回对被告淮南市宏坤置业有限公司的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围之内处分自己的权利。原告赵本好申请撤回对被告淮南市宏坤置业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告赵本好撤回对被告淮南市宏坤置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵本好负担。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  柴建玲 人民陪审员  朱陶清 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  张 勉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。