wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1627号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：马越，公司员工,代理权限：特别授权。被告：李学豹，男，1984年11月09日出生，汉族，住冠县。被告：张付增，男，1983年03月27日出生，汉族，住冠县。被告：李学虎，男，1984年05月12日出生，汉族，住冠县。被告：张连合，男，1978年08月07日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李学豹返还借款150000元及利息、罚息和复利；2、判决被告张付增、李学虎、张连合对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告李学豹与原告签订润昌农商行东古城支行个借字(2018)年第900438号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年5月4日至2019年4月20日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行东古城支行保字(2018)年第900438号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告李学豹支付利息3.17元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息71307.29元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年5月4日，润昌农商行东古城支行个借字(2018)年第900438号《个人借款合同》一份，拟证明被告李学豹与原告约定150000元借款的事实；三、2018年5月4日，润昌农商行东古城支行保字(2018)年第900438号《保证合同》一份，拟证明被告张付增、李学虎、张连合为被告李学豹150000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李学豹收款账户及支付利息3.17元、尚欠利息71307.29元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月4日，被告李学豹与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，期限为2018年5月4日至2019年4月20日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年5月4日，被告张付增、李学虎、张连合与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将150000元借款发放到被告李学豹申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告李学豹支付利息3.17元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息71307.29元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告李学豹向原告借款并签订借款合同，被告张付增、李学虎、张连合为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李学豹作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李学豹返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李学豹于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款150000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息71307.29元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以150000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告张付增、李学虎、张连合对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李学豹追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十一日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初9938号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张宇豪，男，1996年5月24日出生，汉族，住河南省长葛市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张宇豪金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  肖艺琪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初385号 原告：辽阳市大乘实业有限责任公司，住所地辽阳市民主路团结街20号。 法定代表人：丁某，该公司总经理。 委托代理人：刘某，辽宁德远律师事务所律师。 被告：张某，男，1985年6月8日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。 原告辽阳市大乘实业有限责任公司为与被告张某合同纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。原告辽阳市大乘实业有限责任公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽阳市大乘实业有限责任公司诉称：2016年7月起，实际由被告所有的车辆，车号为辽Ｋ×××××登记于原告名下，从事辽阳至弓长岭客运线路运营。根据双方的约定，被告每月应支付给原告管理费3000元。原合同到期后，原告多次通知被告续签承包经营合同，但被告始终推诿不办，未再与原告签订书面合同。2018年2月起，被告未依约支付相关款项，至2020年1月31日，已欠费46320.00元。原告多次向被告催要，但被告始终没有给付。原告无奈，根据《合同法》和《民事诉讼法》之相关规定，诉至法院，请求人民法院支付原告诉请求。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付拖欠原告的车辆承包费46320.00元；二、诉讼费由被告承担。 被告张某未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原告辽阳市大乘实业有限责任公司与被告张某因经营营运车辆关于承包费用发生纠纷。 本院确认的上述事实有原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律责任。原告辽阳市大乘实业有限责任公司现主张被告张某给付承包费，但其未提供证据予以证明其与被告张某关于承包车辆所发生各项费用的具体约定，且原告辽阳市大乘实业有限责任公司称与被告张某之间的合同已到期，且承包费用是根据被告张某所经营车辆的收益而计算，但原告辽阳市大乘实业有限责任公司对与被告张某之间是形成何种法律关系以及双方之间具体的权利义务均未提供证据予以证明，故本院对原告辽阳市大乘实业有限责任公司的诉讼请求，因证据依据不足不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告辽阳市大乘实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费958.00元，减半收取479.00元，由原告辽阳市大乘实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二一年四月六日 书记员  肖君
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初199号原告：乔秀花，女，1965年5月4日出生，汉族，户籍地：安阳县，现住安阳市北关区。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，汉族，住安阳县。原告乔秀花与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔秀花到庭参加了诉讼，被告杨玉平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔秀花向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告小麦600斤（或按照小麦市场价格支付原告款项）；二、本案诉公费由被告承担。事实和理由：被告在杨奇村××××一间粮食收购门市，原告分别于2015年6月13日、2016年6月27日将自家小麦存在被告处，被告给原告出具了存粮证，双方约定原告可凭存粮证随时支取面粉，因原告长期在市区居住，一直未支取，后得知被告关闭门市，无法兑换，现原告有600斤小麦仍存在被告处未取出。为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨玉平曾在安阳县经营粮食收购门市，原告乔秀花分别于2015年6月13日、2016年6月27日将自家小麦存在被告处，被告出具了存粮证，现仍有600斤小麦在被告处。被告杨玉平外出至今未归，无法找到其人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告乔秀花将自家小麦交给被告杨玉平保管，双方形成保管合同关系，因杨玉平外出至今未归，导致乔秀花仍有600斤小麦在杨玉平处无法取出，现乔秀花要求杨玉平返还，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内返还乔秀花小麦600斤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  赵向明审判员  范亚男二〇二一年四月八日书记员  李慧慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初5959号原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室，统一社会信用代码91440101786062245K。法定代表人：王艾瑜,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐慧格、苏春贵，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：林耀，男，1983年7月14日出生，壮族，身份证住址广西马山县。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告广州通泽置业有限公司与被告林耀民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月14日向本院提出撤回对被告林耀起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告林耀的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州通泽置业有限公司撤回对被告林耀的起诉。本案受理费1766元（已减半收取），由原告广州通泽置业有限公司负担。审判员 王 羽二〇二一年四月二十日书记员 陈佳煌
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初645号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：佟伟，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。被告：叶桃，女，1985年4月12日生，满族，住辽宁省普兰店市。被告：邹鹏，男，1979年3月19日生，蒙古族，住辽宁省普兰店市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告叶桃、邹鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人佟伟到庭参加了诉讼。被告叶桃、邹鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、第一被告立即偿还原告借款本金人民币58万元及自2019年1月3日起至实际清偿之日止按流动资金借款合同约定计算的全部利息、复利及罚息（暂计算至2020年12月11日止，利息为1800.58元，复利为424.94元，罚息为136880元）;2、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对第二被告名下位于大连市普兰店区房屋享有抵押权，原告有权对第二被告提供的上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在上述债务范围内优先受偿。被告叶桃、邹鹏未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年1月4日，借款人被告叶桃与贷款人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《个人消费贷款借款合同》（编号15xxx07），约定借款金额为580000元，借款用途为消费，借款期限自2018年1月4日至2019年1月3日，贷款利率为年利率8%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月还息到期一次还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2018年1月4日，保证人（甲方）被告邹鹏与债权人（乙方）原告签订《个人贷款保证合同》，约定：本合同所担保的主合同为乙方与债务人叶桃之间签署的个人消费贷款借款合同（编号15xxx07）。保证范围为债务人根据主合同向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证责任方式为连带责任。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、担保合同中关于抵押的约定2018年1月4日，抵押人（甲方）被告叶桃与抵押权人（乙方）原告签订《个人贷款抵押合同》，约定：本合同所担保的主合同为乙方与债务人叶桃之间签署的个人消费贷款借款合同（编号15xxx07）。抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。抵押房屋为被告邹鹏名下位于大连市普兰店区房屋。2018年1月16日，上述房屋办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。四、履行情况2018年1月17日，原告向被告叶桃发放贷款580000元，贷款期限自2018年1月17日至2019年1月3日，还款方式为净息还款，借款用途为装修。被告叶桃现已逾期还款，现欠付借款本金580000元和利息1800.58元以及截止2020年12月11日的罚息136880元和复利424.94元。本院认为，被告叶桃逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告叶桃鹏应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告邹鹏已签订个人贷款保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。案涉房屋已办理抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告叶桃、邹鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶桃偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金580000元和利息1800.58元；二、被告叶桃给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年12月11日欠付的罚息136880元和复利424.94元；三、被告叶桃给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年12月12日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算）。上列一至三项中被告叶桃应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告邹鹏对上述第一至三项被告叶桃应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告叶桃追偿。五、确认原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对被告邹鹏名下位于大连市普兰店区房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费10990元，由被告叶桃、邹鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  刘月华人民陪审员  李呈苓二〇二一年四月八日书 记 员  王姝珺
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1392民初986号 原告：临沂顺高商贸有限公司，住所地临沂市河东区芝麻墩办事处沃尔沃路临沂国际建材物流城34。社会统一信用代码：91371300MA3DACG38J。 法定代表人：高涛，总经理。 被告：临沂市正德建筑安装有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路56号银凤大厦1909室(与沂蒙城商路交汇路南)。社会统一信用代码：91371302MA3Q7XGL81。 法定代表人：邸现荣，总经理。 被告：王召辉，男，1968年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：邸现荣，女，1980年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王海波，男，1973年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院立案受理了原告临沂顺高商贸有限公司与被告临沂市正德建筑安装有限公司、王召辉、邸现荣、王海波买卖合同纠纷一案，原告临沂顺高商贸有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告临沂顺高商贸有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂顺高商贸有限公司撤回起诉。 审 判 员 岳云云 二〇二一年四月二十三日 法官助理 陆 笑 书 记 员 吉婕宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初729号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：郑妙娟，女，1980年3月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑妙娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告郑妙娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170823005145号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月25日发放贷款1300元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截止至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金923.25元、利息(含罚息)159.88元、复利14.42元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金923.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）159.88元，复利14.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务客户还款清单》证明被告截止至2021年3月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑妙娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金923.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月19日利息（含罚息）为159.88元、复利为14.42元；自2021年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑妙娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初337号原告：曾玉梅，女，1973年12月11日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：黄礼华，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省光泽县。原告曾玉梅与被告黄礼华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉梅到庭参加诉讼，被告黄礼华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾玉梅向本院提出诉讼请求：判令黄礼华偿还借款30000元并支付利息（自2020年1月1日起按月利率1.2%计算至还清之日止）。事实与理由：2016年7月15日，黄礼华因生意缺乏资金向曾玉梅借款30000元，曾玉梅通过现金方式将30000元支付给黄礼华,黄礼华出具借条一张，约定黄礼华支付利息按每月500元计算，双方未约定还款日期。自2020年1月1日起黄礼华未按约支付利息，多次催要归还借款及支付利息未果，遂依法提起诉讼。黄礼华未作答辩。曾玉梅围绕诉讼请求依法提供了借条一份。黄礼华未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，曾玉梅提供的证据经本院审查，与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与曾玉梅主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合曾玉梅的庭审陈述，可以证明曾玉梅所主张的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄礼华向曾玉梅借款30000元，有其出具的借条为凭，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。在曾玉梅催告还款后，黄礼华未能归还借款本息，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任，故曾玉梅要求黄礼华归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曾玉梅与黄礼华约定支付借款利息每月500元，即年利率为19.99%，现曾玉梅要求黄礼华自2020年1月1日起按年利率14.4%计算未支付的利息，未超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，符合规定，故曾玉梅要求黄礼华支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。黄礼华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄礼华应于本判决生效后十日之内向曾玉梅归还借款本金30000元,并支付借款利息（以借款本金30000元为基数，按年利率14.4%，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由黄礼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 范金保二〇二一年四月一日法官助理 王 伟书 记 员 许敏娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1002号 申请执行人：任文芝，女，汉族，1974年11月5日出生，住长沙市望城区。 被执行人：周海波，男，汉族，1968年7月6日出生，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人任文芝与被执行人周海波买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民特237号民事裁定书立案执行，但被执行人周海波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人周海波履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民特237号民事裁定书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人周海波银行存款29860元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月六日 代理书记员  戴佳洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初735号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：黄运平，男，1965年1月11日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄运平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加诉讼。被告黄运平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161130000083号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月1日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金144934.59元、利息(含罚息)92110.16元、复利28942.91元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金144934.59元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）92110.16元，复利28942.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄运平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金144934.59元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告黄运平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，减半收取计2371元，由被告黄运平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
重庆市万州区人民法院 重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初1559号 原告：吴明斌，男，1996年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，一般代理。被告：何朝东，男，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈和平，男，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆轩彤置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附17层，统一社会信用代码91500107MA5U60102H。法定代表人：陈和平。原告吴明斌与被告何朝东、陈和平、重庆轩彤置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告吴明斌的委托诉讼代理人熊建春、被告何朝东到庭参加诉讼，被告陈和平、重庆轩彤置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴明斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即支付原告工资欠款6000元及资金占用利息从2018年1月1日至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止，并相互承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年，原告随被告何朝东一起到被告陈和平承包的重庆市长寿云集镇玉龙村所开发建设的生态旅游基地的平基土石方、公路等工程道公路。之后停工，于2016年9月经与被告陈和平、何朝东等被告进行结算，被告欠原告工资6000元，被告陈和平称当时资金困难，只给原告在工资表上签名确认，口头约定在2017年底支付。后被告未支付。何朝东辩称，不清楚施工合同，认可工资表的记载。陈和平、重庆轩彤置业有限公司未作答辩。本院认为，依据施工合同、工资表及吴明斌、何朝东的当庭陈述，本院确认吴明斌与陈和平形成劳务合同关系，陈和平应按约支付对价劳务工资6000元。何朝东不是劳务合同相对方，对吴明斌主张其支付劳务工资请求不予支持。陈和平迟延履行付款义务客观上给吴明斌造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方并未约定计算标准，本院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，起算之日以立案之日为准。重庆轩彤置业有限公司将建设工程虽然发包给了陈和平个人，导致拖欠农民工工资，但发包时间发生在2020年5月1日实施的《保障农民工工资支付条例》之前，本案不适宜适用该条例，故对吴明斌要求重庆轩彤置业有限公司承担支付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈和平于本判决生效后五日内支付原告吴明斌劳务工资6000元和资金占用利息(以6000元为基数，从2021年1月12日起至付清之日按年利率3.85%计算)。二、驳回原告吴明斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈和平负担。本判决为终审判决。  审 判 员  夏  斌   二〇二一年四月六日 法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣 1
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初693号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：李帅恒，系河南天基律师事务所律师。被告：杜风召，男，汉族，1977年4月8日出生，住河南省鄢陵县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杜风召信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负责人陈大鹏的委托代理人李帅恒到庭参加诉讼。被告杜风召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2016年6月20日，被告向原告申领了一张卡号为37×××65的香格里拉标准白金卡。2017年7月21日，被告向原告申领了一张卡号为62×××86的民生通宝白领白金卡。2018年1月30日，被告向原告申领了一张卡号为37×××41的香格里拉标准白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年1月13日，被告应还本金164852.05元，利息16056.44元，费用106134.38元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡全部欠款合计人民币287042.87元，其中本金164852.05元，利息16056.44元，费用106134.38元（利息、费用暂计算至2021年1月13日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了以下证据：1、民生通宝白领信用卡申请表、民生通宝白领信用卡领用合约；2、民生车车白金信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、民生银行官网发布的《关于修订〈中国民生银行信用卡领用合约〉及停止使用〈民生小微普惠信用卡领用合约〉（2019年）1月的公告》；3、被告杜风召身份证复印件；4、民生银行客户基本信息及欠款余额表；5、信用卡消费及还款记录；6、信用卡账单明细表；7、信用卡催收记录。被告杜风召未作出答辩，未参加本院庭审，未向本院提供相关证据。经庭审质证，因被告杜风召未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2016年5月23日，被告杜风召向原告申请办理香格里拉标准白金卡，被告填写了申请人声明并提交了申请所需材料，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第6项利息与费用第3项约定：如持卡人未能于最后还款日前含足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金。合约第6项利息与费用第7项对违约金及利息手续费的约定：持卡人办理本合约及本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算、透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。合约附件费率部分约定预借现金手续费为人民币预借交易金额的0.5%（本行）／1%（跨行），最低每笔收取人民币1元。原告经审核向被告核发了卡号为37×××65的香格里拉标准白金卡。后原告又向被告核发了卡号为37×××41的香格里拉标准白金卡，两卡消费共用一个账户。被告信用卡于2016年6月20日开始透支消费。自2019年8月被告开始不还款形成逾期。截至2021年1月10日被告欠款本金64992.9元、利息14937.42元、分期付款手续费9475.13元、违约金35217.87元未予偿还。2017年6月13日，被告杜风召向原告申请卡号为62×××86的民生通宝白领白金卡一张，填写申请人声明并提交了申请所需材料，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《民生通宝白领信用卡领用合约》第4项费用第2款约定：成功申请白领金业务之后，持卡人申请白领金以分期形式计入持卡人当期信用卡账单中，由持卡人按月足额偿还。同时，持卡人还须按该笔分期交易总额的一定比例按月支付手续费（每期手续费＝分期总金额＊每期手续费费率）。合约附件收费标准白领金分期手续费：3期1.07%、6期0.83%、9期0.83%、12期0.83%、24期0.83%。合约第4项费用第4款约定：如持卡人未能与最后还款日前足额偿还最低还款额时，所有交易和应付费用按月计收违约金。合约附件收费标准约定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。原告经审核向被告核发了信用卡。被告持该卡后于2017年8月15日开始透支消费，自2019年8月被告开始不还款形成逾期，截至2021年1月13日欠款本金99859.15元、分期付款手续费9934.72元，违约金51506.66元未予偿还。被告欠款未还，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》《民生通宝白领信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期未按时还本付息并支付相应的分期付款手续费，应当承担相应的违约责任。原告主张上述两卡的违约金为滞纳金性质，均发生在2017年1月1日之后，按照中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原、被告未就被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜风召于本判决生效之日起三十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金164852.05（64992.9＋99859.15）元，分期付款手续费19409.85（9475.13＋9934.72）元，利息14937.42元（截至2021年1月10日；2021年1月11日之后的利息以本金64992.9元为基数按照日万分之五计算至实际借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2803元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担847元，被告杜风召负担1956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年四月二十二日书记员  刘清扬
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执665号于士宽：你与赵旭忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0624民初1746号已发生法律效力。申请执行人赵旭忠于2021年4月22日向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向赵旭忠支付执行款元及利息。2.负担案件申请执行费元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。承办人：杨鹤二〇二一年四月二十二书记员 ：徐焕林风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初246号原告：冯豪明，男，1958年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。被告：冯淑春，女，1960年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贡慧中（系被告配偶），男，1961年12月5日出生，汉族。原告冯豪明（以下简称原告）与被告冯淑春（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告及其代理人张翠翠，被告的代理人贡慧中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令冯某某于2002年4月18日向被告出具的《证明》无效。事实和理由：1996年四月北京市运输公司第四公司（以下简称运输四公司）对朝阳区安外小关北里x排x号平房进行拆迁，实际安置一居室一套、二居室两套。1998年2月冯某某与运输四公司签订《公有住宅租赁合同》承租了二居室房屋，1999年12月冯某1承租了一居室房屋，但未对原告进行安置。被告在2000年1月4日未经原告及冯某某的同意领取了二居室房屋的准住证，后2002年4月18日被告持冯某某的《证明》以自己的名义与运输四公司签订了《公有住宅租赁合同》。冯某某2000年6月29日出具证明陈述从未委托被告代办涉案房屋的回迁手续。原告认为冯某某出具的《证明》并非本人真实意思表示，证明内容不成立，该证明无效，故起诉。被告辩称，不认可该事情，之前已经有多份生效判决了。证明也是运输四公司在诉讼中提供的。本院经审理认定事实如下：1996年4月运输四公司对北京市朝阳区安外小关北里32排2号（以下简称2号平房）进行拆迁，2号平房现有正式户口8人，户主，冯某某，男，67岁；妻，李某某，63岁；长子，冯某1，40岁；二子，冯豪明，38岁；三子，冯某2，34岁；女儿，冯书春，36岁；孙子，冯某4，13岁；外孙女，贡某，4岁。后双方达成协议，分别安置一居室一套（5楼6门602号）、二居室两套（5楼3门403号、6楼6门701号）。1998年2月，冯某某与运输四公司签订《公有住宅租赁合同》，承租了x号x居室房屋。1999年12月，冯某1与运输四公司签订《公有住宅租赁合同》，承租了602号一居室房屋。2002年4月18日，冯淑春与运输四公司签订《公有住宅租赁合同》，承租了x号房屋。2013年，原告起诉运输四公司与冯淑春，要求确认双方之间就x号房屋签订的租赁合同无效。在该案审理过程中，运输四公司提交冯某某于2002年4月18日出具的书面材料，证明冯某某同意冯淑春承租403号房屋。该书面材料内容为：“小关北里x号楼x门x室，我本人同意冯淑春领取此房租赁合同。”冯豪明提交了一份打印的《证明》，内容为“我没有委托冯淑春代我办理x号房屋的回迁手续，我没有说过把此套房屋由冯淑春承租，运输四公司为冯淑春办理准住证从开始到办理完，我始终不知道”。在该案审理过程中，冯某某于2014年1月24日死亡。我院经审理，于2015年3月13日作出（2014）朝民初字第10005号民事判决书，驳回了冯豪明的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告起诉的案由为确认合同无效，但原告要求确认的系冯某某2002年4月18日出具的《证明》，该证明并非民法上的合同，故原告要求确认该证明的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条规定，判决如下：驳回原告冯豪明的诉讼请求。案件受理费35元，均由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二一年四月二日书记员 李思桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初5241号原告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室。法定代表人：朱红庚。委托诉讼代理人：邹林茂，男，该公司工作人员。被告：黄英鹏，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广东恒辉建设集团股份有限公司诉被告黄英鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告广东恒辉建设集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东恒辉建设集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郝银清二〇二一年四月十五日书记员  谭秀欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3302号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄金生，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄金生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄金生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B235298000号。（三）借款金额：61250元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月19日向被告发放了贷款；被告从2019年8月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金33131.98元，利息2957.3元，罚息4553.53元，复利530.01元。（九）抵押担保：抵押物为粤AF06113传祺牌小型轿车，2018年3月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33131.98元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息2957.3元，罚息4553.53元，复利530.01元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤AF06113的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄金生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33131.98元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2957.3元，罚息为4553.53元，复利为530.01元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄金生抵押的粤AF06113传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由被告黄金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0104民初3081号   原告：鱼旭东，男，1990年7月29日出生，汉族，住陕西省兴平市。   被告：陕西橙昌医药有限公司，住所地西安市莲湖区至B308、B318至B326、B337至B345。   法定代表人：石再强。   本院受理原告鱼旭东诉被告陕西橙昌医药有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案。原告鱼旭东于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。   本院认为，原告鱼旭东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告鱼旭东撤诉。   案件受理费10元，本院减半收取计5元，由原告鱼旭东负担。      审 判 员 李 坤      二〇二一年四月九日       书  记  员 孙晋丽      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初767号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：罗梅生，男，1980年12月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗梅生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月12日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护保险投保确认书》；三、借款金额：1590元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]；四、借款期限：12个月；五、借款利率：年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年6月15日，原告向被告发放了贷款1590元；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截至2021年3月19日，被告拖欠原告借款672.12元、利息(含罚息)157.82元、复利18.07元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款672.12元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月19日利息（含罚息）157.82元、复利18.07元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月19日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗梅生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款672.12元；二、被告罗梅生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月19日利息（含罚息）157.82元、复利18.07元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗梅生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月六日书记员  梁怡筠
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1667号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，公司员工,代理权限：特别授权。被告：魏立东，男，1989年10月25日出生，汉族，住冠县。被告：张朋，男，1989年05月13日出生，汉族，住冠县。被告：李明强，男，1993年03月05日出生，汉族，住冠县。被告：魏章海，男，1968年09月19日出生，汉族，住冠县。被告：王金佩，男，1976年04月30日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告魏立东返还本金101999.82元及利息、罚息和复利；2、判决被告张朋、李明强、魏章海、王金佩对第一项诉讼请求中的本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告魏立东与原告签订润昌农商行东古城支行个借字(2018)年第900510号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年5月9日至2019年5月8日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行东古城支行保字(2018)年第900510号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年3月22日，被告魏立东返还借款48000.18元，支付利息0.45元，而未返还其余借款，未支付其余利息，截至2021年2月21日，被告魏立东尚欠利息63541.96元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年5月9日，润昌农商行东古城支行个借字(2018)年第900510号《个人借款合同》一份，拟证明被告魏立东与原告约定150000元借款的事实；三、2018年5月9日，润昌农商行东古城支行保字(2018)年第900510号《保证合同》一份，拟证明被告张朋、李明强、魏章海、王金佩为被告魏立东150000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告魏立东收款账户及返还借款48000.18元、支付利息0.45元、尚欠利息63541.96元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月9日，被告魏立东与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，期限为2018年5月9日至2019年5月8日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年5月9日，被告张朋、李明强、魏章海、王金佩与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将150000元借款发放到被告魏立东申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年3月22日，被告魏立东返还借款48000.18元，支付利息0.45元，而未返还其余借款，未支付其余利息，截至2021年2月21日，被告魏立东尚欠利息63541.96元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告魏立东向原告借款并签订借款合同，被告张朋、李明强、魏章海、王金佩为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告魏立东作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告魏立东返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏立东于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款101999.82元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息63541.96元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以101999.82元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告张朋、李明强、魏章海、王金佩对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告魏立东追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7302元，减半收取3651元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十一日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执724号之九申请执行人：姜磊，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区被执行人：吕源，男，汉族，1979年07月15日生，住山东省烟台市芝罘区；电话：1866052388。本院于2020年10月26日以(2020)鲁0602执保3230号保全裁定对吕源财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行吕源财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕源在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××11账户内存款人民币6000.00元。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年四月二十八日书记员  宋修琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9918号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韦礼顺，男，1991年2月20日出生，壮族，住广西南丹县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦礼顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年6月22日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：70000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率4.63‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年6月22日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款32465元、利息1159.1元、罚息1967.05元、复利109.88元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为桂Ｂ×××××吉普牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2018年7月4日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款32465元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息1159.1元、罚息1967.05元、复利109.88元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为桂Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百零九条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦礼顺签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告韦礼顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款32465元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息1159.1元、罚息1967.05元、复利109.88元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告韦礼顺抵押的桂Ｂ×××××吉普牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告韦礼顺负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十二日书记员  卢至诚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1671号原告：潘全合，男，1966年9月15日出生，住北京市延庆区。被告：潘东栓，男，1966年12月20日出生，住北京市延庆区。原告潘全合与被告潘东栓确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  王 薇二〇二一年四月二十八日法官助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2086号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇。统一社会信用代码91520113053332906D。负责人：孙肇燃。委托诉讼代理人：李静。系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：糜东美，女，1972年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行与被告糜东美借款合同纠纷一案中，原告未按期交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  魏 民二〇二一年四月十六日法官助理  王 黎书 记 员  陈明杨贵州省贵阳市白云区人民法院民事裁定书（2021）黔0113民初2086号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇。统一社会信用代码91520113053332906D。负责人：孙肇燃。委托诉讼代理人：李静。系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：糜东美，女，1972年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行与被告糜东美借款合同纠纷一案中，原告未按期交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员魏民二〇二一年四月十六日法官助理王黎书记员陈明杨
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初498号原告：余泽二，男，1966年6月19日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：鄢华山，光泽县闽源法律服务所法律工作者。被告：上海铭丰建设工程有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号6140室。法定代表人:赖建平，该公司经理。被告：欧沪（光泽）都市港湾房地产开发有限公司，住所地福建省光泽县杭川镇武林东路1号欧沪国际大酒店（主楼）公寓13层1320室。法定代表人：付政启，该公司董事长。原告余泽二与被告上海铭丰建设工程有限公司、欧沪（光泽）都市港湾房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告余泽二在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余泽二撤回起诉处理。审 判 员 范金保二〇二一年四月一日法官助理 王 伟书 记 员 许敏娟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1544号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，公司员工,代理权限：特别授权。被告：王庆明，男，1984年04月05日出生，汉族，住冠县。被告：汤纪钊，男，1995年10月25日出生，汉族，住冠县。被告：常跃云，男，1975年04月13日出生，汉族，住冠县。被告：王庆宝，男，1988年01月18日出生，汉族，住冠县。被告：王子民，男，1963年10月06日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王子民到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王庆明返还借款200000元及利息、罚息和复利；2、判决被告汤纪钊、常跃云、王庆宝、王子民对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告王庆明与原告签订润昌农商行店子支行个借字(2017)年第51330号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年4月16日至2019年4月15日，还款结息方式为按季。其余被告作为保证人，签订润昌农商行店子支行保字(2017)年第51330号《最高额保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告王庆明未返还借款，未支付利息，尚欠利息60471.77元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告王子民辩称：借款担保属实，但是现在无力偿还。其余被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年4月16日，润昌农商行店子支行个借字(2017)年第51330号《个人借款合同》一份，拟证明被告王庆明与原告约定200000元借款的事实；三、2017年4月16日，润昌农商行店子支行保字(2017)年第51330号《最高额保证合同》二份，拟证明被告汤纪钊、常跃云、王庆宝、王子民为被告王庆明200000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告王庆明收款账户及尚欠利息60471.77元的事实。被告王子民质证称：对原告方提交的证据无异议。其余被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月16日，被告王庆明与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，期限为2017年4月16日至2019年4月15日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按季，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年4月16日，被告汤纪钊、常跃云、王庆宝、王子民与原告签订了最高额保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年5月2日，原告将200000元借款发放到被告王庆明申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告王庆明未返还借款，未支付利息，尚欠利息60471.77元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告王庆明向原告借款并签订借款合同，被告汤纪钊、常跃云、王庆宝、王子民为该笔借款提供担保并签订最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在最高额保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告王庆明作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为最高额保证合同的相对人应按约定就被告王庆明返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王庆明于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息60471.77元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以200000元为基数，按月利率12.50625‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告汤纪钊、常跃云、王庆宝、王子民对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王庆明追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元，减半收取2603.5元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十二日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执606号之一申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司。被执行人：冯彦梅，女，汉族，1985年11月25日生，住山东省聊城市高新区。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯彦梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯彦梅在财付通支付科技有限公司085e9858e5465386a89198ede@wx.tenpay.com账户内存款人民币1244.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年四月十九日书记员  李柱春
重庆市璧山区人民法院民事判决书(2020)渝0120民初8744号原告：李晓玲，女，1991年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：申宇，男，1993年8月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告李晓玲与被告申宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告李晓玲到庭参加诉讼，被告申宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元及利息；2、本次诉讼所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为：以5万元为基数，从2020年11月13日起至付清之日止，按2020年11月13日一年期LPR计算。事实和理由：2019年12月25日，原告通过五笔支付宝转账共计借给被告5万元，约定2020年9月偿还。到期后被告至今仍未偿还原告借款，原告多次催收未果，特诉至本院。被告申宇未作答辩。经审理查明：2019年12月25日，原告李晓玲通过支付宝转账方式支付被告申宇5万元。原告庭审陈述，原、被告原系情侣关系，被告于2019年12月25日向原告借款5万元，借款后未归还款项。原告于2020年11月3日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、支付宝转账截图、支付宝转账电子回单打印件、中国建设银行个人活期账户交易明细收集在案，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九条第一款规定，“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”。原告主张与被告存在民间借贷关系，并举示了支付宝转账截图、支付宝转账电子回单打印件、中国建设银行个人活期账户交易明细作为支付证据，被告未到庭抗辩，本院认定双方形成合法有效的民间借贷关系。被告未归还原告借款的行为已违约，应承担相应的违约责任。原告本案诉请，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申宇于本判决生效后七日内给付原告李晓玲借款本金50000元及利息(计算方式为：以50000元为基数，从2020年11月13日起至付清之日止，按2020年11月13日一年期LPR计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告申宇负担(被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告李晓玲预交的案件受理费1050元，本判决生效后退还原告)。本案已产生公告费260元，由被告负担（此款原告已垫付，被告随案款给付原告）。本案判决产生的公告费，原告支付后，被告随案款给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  长   郭 渝人 民 陪 审 员     蔡晓东人 民 陪 审 员     戈建平 二〇二一年四月一日书  记  员   王 培1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24529号原告：冷亚静，女，1982年8月15日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。被告：韩哲，女，1975年11月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：梁荣恒，男，1973年3月10日出生，住海南省海口市美兰区。原告冷亚静（以下简称原告）诉被告韩哲（以下简称被告）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延华、被告委托诉讼代理人梁荣恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2377元、交通费1058.57元、误工费6500元、营养费350元、鉴定费2100元，合计12385.57元。事实与理由：2019年9月10日12时，在朝阳区文学馆路育慧南路口至文学馆路东口段芍药居19号楼前，被告骑共享单车由东向西便道行驶，与原告身体接触，造成原告受伤。被告辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我骑共享单车。不认可医疗费，原告事发当天已经在中日医院做过检查，后续复查属重复治疗，与本案无关。误工费没有实际损失证据，不认可误工期。鉴定费是因原告此前主张的三期过长，导致双方争议才产生的，应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月10日12时，在北京市朝阳区文学馆路育慧南路口至文学馆路东口段芍药居19号楼，被告骑共享单车由东向西便道行驶，原告由西向东步行，被告车辆右侧中部与原告身体接触，造成原告受伤。交通队认定被告负事故全部责任。事发当日，原告至中日友好医院就诊，诊断为足外伤。次日，原告复查医嘱休假3天，此后原告多次复查，连续医嘱休假至2019年10月31日。原告提交医疗费发票2228.13元、拐杖发票73.38元、手写未盖章冷暖两用敷袋销售票45元、速冷冰袋小票10元,据就医情况主张交通费1058.57元，提交了出租车发票、滴滴出行发票、滴滴行程单佐证。审理中，经原告申请，我院委托北京天平司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2020年12月28日出具鉴定意见，原告误工期7-15日，无需护理，营养期1-7日。原告支付鉴定费2100元，据鉴定意见主张15天的误工费6500元、7天的营养费350元，提交了劳动合同、误工证明、银行账户交易明细佐证，误工证明载明冷亚静病休期间扣发工资，但未载明扣发金额，银行账户交易明细区间为2019年3月1日至9月9日、2019年11月9日至2020年5月31日。被告称原告主张损失证据不足，期限过长，鉴定费系因原告主张的损失期间过长导致，应由原告自行负担。本院认为，被告负事故全部责任，对原告因此造成的合理损失应负赔偿责任。据原告所供诊断凭证及医疗费票据，本院对其后续治疗与事故关联性予以确认，据核算金额支持其医疗费2228.13元。据原告就医情况，本院酌情支持其交通费800元。据鉴定意见及原告所供证据，本院酌情支持其15天的误工费2000元，其主张的营养费350元，金额合理，本院支持。鉴定费2100元，系因原告主张的误工期过长所致，由原告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩哲于本判决生效后七日内赔偿原告冷亚静医疗费2228.13元、交通费800元、误工费2000元、营养费350元，合计5378.13元；二、驳回原告冷亚静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告冷亚静负担60元（已交纳），由被告韩哲负担50元（于本判决生效后七日给付原告冷亚静）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年四月六日书记员  焦 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初706号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：黄健雄，男，1978年9月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄健雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告黄健雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月24日。（二）合同名称：《个人开户申请书》、《平安银行平安金领通授信协议》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》。（三）借款金额：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：贷款期限以单笔贷款提款时被告申请并确认的期限为准。（五）借款利率：按固定利率且不超过日利率0.06％的标准计收，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：《个人贷款确认书》载明：原告于2016年9月11日发放一笔贷款30000元，年利率为11.16%，贷款期限为36个月。被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金18683.98元、利息(含罚息)9356.07元、复利2347.85元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金18683.98元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）9356.07元，复利2347.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄健雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18683.98元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）为9356.07元、复利为2347.85元；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。二、被告黄健雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告黄健雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26474号之一解封申请人：刘顿明，男，1987年12月9日生，汉族，住广东省深圳市福田区深南中路新城大厦**501。委托诉讼代理人：孙诚亮，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被申请人：鲁远，男，汉族，1982年7月21日生，住上海市浦东新区。在原告刘顿明与被告鲁远民间借贷纠纷一案，本院作出(2021)沪0115民初26474号民事裁定，冻结被申请人鲁远在其招商银行上海分行常德支行账号为XXXXXXXX********的账户中的存款202,320元。原告刘顿明2021年3月24日向本院申请解除对上述银行账户的保全措施。本院经审查认为，在原告刘顿明与被告鲁远民间借贷合同纠纷一案中，原告刘顿明已经申请撤诉，本院予以准许。现原告刘顿明向本院申请解除上述的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人被申请人鲁远在其招商银行上海分行常德支行账号为XXXXXXXX********的账户中的存款202,320元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王保林书记员  刘 洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢527号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊崇商初字第00045号民事判决书，于2021年4月28日立案恢复执行申请执行人裘全善与被执行人裘茂荣民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年四月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1196号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：黄秀兰，女，1981年09月07日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄秀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告黄秀兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171024003579号。（三）借款金额：58000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月26日发放贷款58000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金13888.36元、利息(含罚息)3341.44元、复利382.36元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13888.36元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）3341.44元，复利382.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13888.36元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告黄秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由被告黄秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初761号原告：罗茂国，男，1970年5月19日出生，住北京市延庆区。被告：北京朝野建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋941室,统一社会信用代码91110229722683317L。法定代表人：王建国，经理。原告罗茂国与被告北京朝野建筑工程有限公司（以下简称朝野公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗茂国到庭参加了诉讼,被告朝野公司经传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗茂国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付设备租赁费26800元。事实与理由：2016年被告租赁原告的挖掘机一台用于其承包的位于原乡美利坚小区项目工程。双方约定完工后一次性结清租赁费。现工程早已全部完工并经结算，租赁费26800元。原告多次催要未果，只有诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告朝野公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月至10月朝野公司租赁罗茂国的挖掘机一台，到朝野公司承包的位于原乡美利坚小区项目工程施工。朝野公司欠罗茂国租赁费26800元。罗茂国多次向朝野公司索要租赁费。朝野公司于2020年1月23日为罗茂国出具了欠款说明，证明欠罗茂国机械费26800元。后罗茂国多次索要欠款未果，诉至本院要求朝野公司给付租赁费26800元。本案在审理过程中，朝野公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，罗茂国向法庭提交了欠款说明1张，证明朝野公司欠罗茂国租赁费26800元。本院对该证据予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，朝野公司因承包原乡美利坚小区项目工程，租赁罗茂国挖掘机进行施工，欠罗茂国租赁费26800元，给罗茂国写有欠款说明。事实清楚，证据充分。罗茂国诉至本院，要求朝野公司给付租赁费，符合法律的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京朝野建筑工程有限公司于本判决书生效后七日内给付罗茂国租赁费26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由北京朝野建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付罗茂国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二一年四月七日书记员  雷 旭
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初958号        原告：胡鑫尧，男，1987年2月7日出生，汉族，住新昌县。                被告：嵊州市蒸蒸食上餐饮管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路101号。                法定代表人：叶宏斌。                原告胡鑫尧诉被告嵊州市蒸蒸食上餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告胡鑫尧于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告胡鑫尧撤回起诉。                案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡鑫尧负担。                    审判员张月顺    二○二一年四月十三日            书记员叶玲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1614号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：马越，公司员工,代理权限：特别授权。被告：王金民，男，1965年11月07日出生，汉族，住冠县。被告：程玉柱，男，1964年09月05日出生，汉族，住冠县。被告：张思海，男，1964年10月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王金民返还借款180000元及利息、罚息和复利；2、判决被告程玉柱、张思海对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，被告王金民与原告签订润昌农商行东古城支行个借字(2018)年第900430号《个人借款合同》，从原告处借款180000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年4月30日至2019年4月20日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行东古城支行保字(2018)年第900430号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告王金民支付利息0.26元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息85895.9元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年4月30日，润昌农商行东古城支行个借字(2018)年第900430号《个人借款合同》一份，拟证明被告王金民与原告约定180000元借款的事实；三、2018年4月30日，润昌农商行东古城支行保字(2018)年第900430号《保证合同》一份，拟证明被告程玉柱、张思海为被告王金民180000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告王金民收款账户及支付利息0.26元、尚欠利息85895.9元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月30日，被告王金民与原告签订借款合同，从原告处借款180000元，期限为2018年4月30日至2019年4月20日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年4月30日，被告程玉柱、张思海与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将180000元借款发放到被告王金民申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告王金民支付利息0.26元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息85895.9元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告王金民向原告借款并签订借款合同，被告程玉柱、张思海为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告王金民作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告王金民返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王金民于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款180000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息85895.9元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以180000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告程玉柱、张思海对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王金民追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，减半收取2342元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年四月二十一日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5539号原告：王国强，男，1992年06月08日出生，汉族，住河北省保定市定州市。委托代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被告：闫汉，男，1989年08月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告王国强诉被告闫汉民间借贷纠纷一案，原告王国强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国强的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国强撤诉。审判员 杨 阳二〇二一年四月七日书记员 李 爽书记员 孙媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36871号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白毅，男，1987年3月4日出生，汉族，住四川省阆中市。原告与被告白毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金124830.16元、利息2388.54元、罚息366.78元、违约金3221.26元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告白毅所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额162860元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4952.19元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.49738%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告白毅购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月21日，被告尚欠本金124830.16元、利息2388.54元、罚息366.78元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白毅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的贷款本金124830.16元、利息2388.54元、罚息366.78元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告白毅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3221.26元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白毅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告白毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏