wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初4729号                  原告              向新丽，女，汉族，1979年10月2日生，住址：贵阳市南明区。      何桂權，男，汉族，2005年10月23日生，住址：贵阳市南明区。      委托代理人：周英辉。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，地址：贵阳市南明区沙冲北路145号。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2019 年2—4季度租金（2484.72元/季度），2020年1—4季度租金（2608.96元/季度），合计17890元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2019年4月28日至2020年11月10日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年4月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周英辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院经审查认为，2007年10月17日，原告与案外人贵阳集美商业管理公司签订《租赁合同》，约定：合同期限为 2008 年 1 月 28 日至2013年1月27日；每季度租金为2431元。2009年12月30日，原告（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告（丙方）签订《补充协议书》，约定：甲方与乙方签订的《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金；租期延长至 2021 年 1 月 27 日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格；2013 年 1 月 28日至 2016 年 1 月 27 日租金与返租时间按原合同执行；2016年 1 月 28 日至 2021 年 1 月 27 日租金按每年 5%递增（即每年按上一年度租金增加 5%，以此类推），返租时间按原合同执行；丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。2017 年 7 月 19 日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议二》，约定：自 2017 年 4 月 28 日起至 2019 年 4 月 27 日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在 2015 年所租租金价格上减 10%。乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019 年 4 月 28日之后的返租价格以当时市场经济形势再协商；在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议与主协议具有同等法律效力。      原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均合法有效。被告浙商公司逾期支付租金，按约应向原告支付租金并承担违约责任。根据原告提交的证据，2019年第二、三、四每季度租金为2484.72元，2020年每季度租金为2608.96元，故被告应支付原告2019年2—4季度及2020年1—4季度租金：2484.72元×3+2608.96元×4=17890元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告向新丽、何桂權支付2019年2—4季度及2020年1—4季度租金 17890元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告向新丽、何桂權支付逾期付款违约金，2019年第二季度以2484.72元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月29日计算至2020年11月10日止；2019年第三季度以2484.72元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月29日计算至2020年11月10日止；2019年第四季度以2484.72元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月29日计算至2020年11月10日止；2020年第一季度以2608.96元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2020年11月10日止；2020年第二季度以2608.96元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2020年11月10日止；2020年第三季度以2608.96元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2020年11月10日止；2020年第四季度以2608.96元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2020年11月10日止；      三、驳回原告向新丽、何桂權的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费171元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  （此页无正文）            审   判   员    程    攀            二0二一年四月三十日             法 官  助 理    伍    仪      书   记   员    姜    枫                    书
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1125执80号之一申请执行人：尹识文，男，1967年5月30日出生，汉族，住湖南省江永县。被执行人：毛美剑，男，1980年9月18日出生，瑶族，住湖南省江永县。被执行人：毛美林，男，1984年6月20日出生，瑶族，住湖南省江永县。申请执行人尹识文与被执行人毛美剑、毛美林民间借贷纠纷一案，江永县人民法院于2020年12月15日作出（2020）湘1125民初1360号民事判决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹识文于2021年1月18日向本院提出执行申请，本院于2021年1月18日立案执行。2021年1月19日，本院向被执行人毛美剑、毛美林送达了执行通知书、报告财产令。本院于2021年1月19日发起总对总网络财产查控，经查，被执行人毛美林有银行存款，本院已依法冻结并扣划，无不动产，未发现有其他财产可供执行。2021年1月27日，本院对被执行人毛美剑、毛美林依法适用限制高消费措施,2021年4月2日将被执行人毛美剑、毛美林依法纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2021年4月2日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止到2021年4月8日，本案申请执行标的为38855元，还有36603元未执行到位。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二一年四月八日书记员  何文昭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1017号 原告:薛洪侠，女，1963年12月1日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 被告:郑建华，男，1968年10月25日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。 被告:连德田，男，1964年3月11日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。 被告:梁俊友，男，1954年12月13日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。 原告薛洪侠与被告郑建华、连德田、梁俊友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛洪侠，被告郑建华，被告连德田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛洪侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告郑建华系夫妻关系，三被告系朋友关系，2016年三人合伙做生意，因资金短缺通过原告向案外人邓力借款100000元，案外人邓力要求原告出具借条。涉案借款不应有郑建华偿还，被告连德田和梁俊友同意郑建华入干股，不需要出资，原告要求被告连德田、梁俊友承担涉案借款的偿还责任。 郑建华辩称，郑建华和薛洪侠是夫妻关系，郑建华和连德田比较熟，当时连德田找说要一起做粉丝加工，因为没有资金郑建华和薛洪侠就从案外人那借了100000元，钱交给连德田了，现在案外人向薛洪侠追款。 连德田辩称，连德田和梁俊友合伙办粉丝加工厂，两人是多年的朋友，郑建华看生意不错说要入个干股，连德田和梁俊友当时正好办厂钱不够，就同意郑建华入股，经过薛洪侠从案外人邓力那拿了100000元，薛洪侠给邓力出具的借条。这笔借款连德田偿还了20000元给郑建华，用于偿还给邓力，连德田和郑建华通过贷款贷了45000元，还给邓力40000元，其余5000元交给郑建华。2020年，邓力向薛洪侠催款，薛洪侠出具的老借条被邓力收回并撕毁，邓力让薛洪侠重新出具一张140000元利滚利的借条。薛洪侠认为我们担保借款，没有见到我们给她出具借条就要求我们向她出具100000元的借条，我与郑建华、梁俊友三人共同向薛洪侠出具了借条。出具借条后，2020年5月28日我偿还了薛洪侠30000元，钱是我小儿子连新彬及妻子陈**通过王店孜信用社贷款50000元，我用其中的30000元偿还给薛洪侠了。涉案的100000元借款梁俊友从未偿还过。 梁俊友未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告郑建华、连德田、梁俊友通过原告薛洪侠向案外人邓力借款100000元，由原告薛洪侠向案外人邓力出具借条。后案外人邓力向原告薛洪侠催要借款，原告薛洪侠要求被告郑建华、连德田、梁俊友向原告出具借条，2019年11月20日，被告郑建华、连德田、梁俊友共同出具借条一张，内容：“今借到薛洪侠拾万元”。 2020年5月28日，被告连德田还款30000元，原告薛洪侠出具收条一张，内容：“今收到连德田现金叁万元整”。 原告薛洪侠与被告郑建华系夫妻关系，原告薛洪侠不要求被告郑建华承担还款责任。 本院认为，被告梁俊友未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。三被告向原告借款，原告向案外人出具借条，从案外人处获款100000元，该款实际由三被告使用，合同具有相对性，原告从案外人处借款后，将款转借给三被告使用，三被告向原告出具借条，原告要求三被告偿还借款，被告连德田已偿还30000元，尚欠70000元，应予偿还。被告郑建华、连德田、梁俊友作为共同借款人，互付连带清偿责任，原告薛洪侠不要求被告郑建华承担还款责任，是对其民事权利的自愿处分，予以支持。三被告之间形成的其他法律关系，不属于本案审查范围，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告连德田、梁俊友于本判决生效之日起十日内偿还原告薛洪侠借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告预交），由原告薛洪侠负担375元，被告连德田、梁俊友负担775元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二一年四月十三日 书记员  张明明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1935号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告：陈坤，男，1997年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告陈坤金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告陈坤的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告陈坤的起诉。 案件受理费减半收取计202元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十六日 书记员  丁勤琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王敏，女，1983年9月21日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)15,693.16元、利息4,246.55元、分期付款手续费1,098.62元，以上共计21,038.33元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金15,693.16元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年10月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金15,693.16元；二、被告王敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2015年10月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,693.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.33元，减半收取96.16元，由被告王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初1174号 原告：何明正，女，1979年7月29日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈来应，男，1968年5月28日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 原告何明正与被告陈来应民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日、4月7日公开开庭进行了审理。原告何明正及其委托诉讼代理人王静萍，被告陈来应及其委托诉讼代理人展道友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何明正向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即清偿我借款10万元整;并支付起诉时起直至付请款为止的年利率的6%利息;且承担本案诉讼费用。事实与理由:我丈夫李明先与被告陈来应系要好朋友关系。自2014年春天,被告因做建材生意经常急需资金周转。所以就开始从我家借钱使用,第一次于2014年3月17日从我家借走20000元整,后又于2015年3月16日借款20000元,中途又借钱1000-5000元不等连借几次,我有原始账目可以作证。直到2017年3月21日,又借5万元整。合计10万元整。当时我仅记账为证。直到2020年11月份我开始向被告要钱,被告就想赖账。我看情况不对,于2020年12月3日亲自到被告家让其还款,如不还款让他给我出示一张条据,当时双方还吵闹不休,结果被告在气愤中给我写一张欠条(附后),2020年12月5日我又上门要钱,双方大吵大闹,被告报案至当地派出所,派出所当时来人处理此事。被告称其冤枉。我于2021年1月12日起诉被告,因疫情期间,原告未能按时进法院开庭。被迫撤诉,现再次提出诉讼。请求人民法院依法按照原告的诉讼请求予以法律支持。 陈来应辩称：我根本不认识原告和其丈夫，更谈不上借过原告的钱。另外，我有电话录音，可以证明我和原告认识只有三年时间，2017年在手机上聊过天，正式见面是2018年7月15日，我还有照片证明。我做建材是2016年以后做的生意，原告诉状所述完全捏造。原告不可能提供出来转账记录，因为她根本没借钱给我。我每个月进出帐在二三十万，假如原告借钱给我了，我有这个能力还钱，她也从未问我要过钱，从未跟身边的朋友说起过。2020年12月3号，她叫我出去吃饭我没去，她生气了跑到我家闹，从中午12点闹到晚上7点多，她当时叫我打100万条子，我打了，过后把100万条据撕了，又改成10万的条据，我考虑到我老婆的生命安全，和她本人的生命安全，我被迫的情况下打了十万元的条据。 何明正为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、被告书写的欠条一张，证明被告向原告借款10万元的事实；三、原告自己的记账单一张，证明被告向原告借款的过程；四、电话录音一份，证明被告自己讲的，你起诉我就不给你钱，你跟我好好调解我就给你钱，证明被告少原告十万元的事实；五、信用社取款记录一份，证明原告每次取款和给被告钱的日期都能对上。 陈来应质证意见：除了2020年12月3日欠条是我被迫所打，其余证据我均不予认可。 陈来应向本院提交证据如下：一、录音一份，证明我和原告认识只有三年时间，以前我不认识原告，所以不存在借钱。还有几个人证明，当天立据的时候，根本没有谈过借钱的事。 何明正质证意见：被告所录是被告朋友和原告的录音，也没说名字，也没有说和谁三年，与被告没有关系。 本院对何明正、陈来应提交的证据，经原被告双方举证、质证，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2020年12月3日，陈来应在气愤中向何明正出具一张条据，载明“欠老正人民币10万元正，（何明正），此据，欠款人：陈来应，2020.12.3号”何明正诉称，陈来应向其借款每次均有原始记账为证。“借陈来应用。2014.3.17.20000元正、2015.3.16.20000元正、2015.12.24.5000元正、2016.3.10号.2000、2016.5.22号.1000、2016.6.20号.现金2000、2017.3.21号.50000”,并提供安徽定远农村商业银行股份有限公司观寺分理处李明先个人存折一份。经核查，2014年3月17日，20000元系李明先个人贷款，年利率为9.8975%、2015年3月16日，20000元，系以新贷还旧贷，2017年3月21日，未发生支取50000元业务。原被告争执未果，原告诉讼来院。 本院认为，原告何明正持有被告陈来应出具的条据一张、原始记账凭证一份、安徽定远农村商业银行股份有限公司观寺分理处李明先个人存折一份，经核查明显不符合民间借贷法律关系的交易习惯，且其提供的证据相互矛盾，不足以证明双方借贷关系的事实。故对原告要求被告返还借款100000元及利息的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何明正的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告何明正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二一年四月八日 书记员  王 玮 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产 …… （七）赔偿损失 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初3151号 原告:涂韦韦，女，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:陈伟标，男，1997年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告涂韦韦与被告陈伟标民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告涂韦韦于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告涂韦韦申请撤回对被告陈伟标的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告涂韦韦撤回对被告陈伟标的起诉。 案件受理费150元，由原告涂韦韦负担。 审判员  魏田田 二〇二一年四月十九日 书记员  许汝秀
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异105号申请人：任某某，男，1966年3月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（被执行人）：刘某某，男，1963年6月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人（被执行人）：新民市大民屯镇某村村民委员会，住所地新民市大民屯镇某村。申请执行人：沈阳市某商贸有限公司（已注销）。本院在执行申请执行人沈阳市某商贸有限公司与被执行人刘某某、新民市大民屯镇某村村民委员会买卖合同纠纷一案执行过程中，申请人任某某向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人任某某称，沈阳市铁西区人民法院于2014年8月5日立案受理了原告沈阳市某商贸有限公司被告刘某某、新民市大民屯镇某村村民委员会买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某某、新民市大民屯镇某村村民委员会共同给付原告沈阳市某商贸有限公司尚欠钢材款1119195.35元，于2014年12月30日之前付清，并二被告相互承担连带给付责任。二、其他无纠纷。由于沈阳市某商贸有限公司已于2020年10月9日经沈阳市铁西区市场监督管理局核准注销登记，原沈阳市某商贸有限公司已不存在，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第六条：作为申请执行人的法人或其他组织清算或破产时，生效法律文书确定的权利依法分配给第三人，该第三人，可以申请变更为申请执行人。综上，特请求将原沈阳市铁西区人民法院民事调解书（2014）沈铁西民三初字第968号及2015年沈铁西执字第01636号已经产生法律效力的文书中的申请执行人变更为原公司法人任某某。本院查明，原告沈阳市某商贸有限公司与被告刘某某、新民市大民屯镇某村村民委员会买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成调解协议，本院做出[2014]沈铁西民三初字第968号民事调解书，后原告向本院申请强制执行，现执行案号：2015年沈铁西执字第01636号。另查明，申请执行人沈阳市某商贸有限公司为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万人民币，股东任某某持股比例100%，2020年10月9日申请执行人沈阳市某商贸有限公司注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定“作为申请执行人的法人或非法人组织终止，因该法人或非法人组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人沈阳市某商贸有限公司已注销，投资人申请变更其为申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条之规定，裁定如下：变更申请人任某某为2015年沈铁西执字第01636号执行案件的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院做出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年四月二十一日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异193号 申请人：李文洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：郑军，女，1970年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街2号1栋5楼。 法定代表人：刘存伟，职务不详。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路9号5-1幢1楼1号。 法定代表人：宋玉田，职务不详。 本院在执行（2015）武侯执字第3946号郑军与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李文洪以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为李文洪，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《收款确认函》等证据。本院于2021年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，郑军与亿丰公司、同瑞公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）武侯民初字第8302号民事判决，判决：一、亿丰公司向郑军支付成都市武侯区武侯横街xxxxx房屋2015年5月至2015年9月的租金4500元；二、同瑞公司对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，郑军向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日受理郑军提出的强制执行申请，案号为（2015）武侯执字第3946号。 另查明，2020年10月29日，郑军与李文洪签订《债权转让协议》，约定郑军将（2015）武侯民初字第8302号民事判决及（2015）武侯执字第3946号执行裁定确定的全部权益转让给李文洪，该协议载明：转让价款共计4500元，该价款包括前述判决书及裁定书中确定的全部相关费用；转让基准日为2020年10月29日，该次转让的目标债权包含此日期以前全部费用。2020年10月29日，郑军出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及相关权益已全部转让给李文洪，且同意变更李文洪为（2015）武侯执字第3946号执行案件的申请执行人，其对上述债权不再享有权利。2020年10月29日，郑军出具《收款确认函》，确认已收到债权转让的全部款项共计4500元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，郑军将其享有的对债务人亿丰公司、同瑞公司的债权及相关权益转让给李文洪，上述转让签订了有效的债权转让协议，申请执行人郑军在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》《收款确认函》，书面认可李文洪取得该债权，且转让均发生在（2015）武侯民初字第8302号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李文洪对（2015）武侯民初字第8302号民事判决所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2015）武侯执字第3946号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2015）武侯执字第3946号执行案件的申请执行人为李文洪。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年四月十六日 书记员  刘玉婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张秀华，女，1972年10月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张秀华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)25,906.61元、利息6,821.92元、分期付款手续费2,521.10元，以上共计35,249.63元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金25,906.61元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张秀华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金25,906.61元；二、被告张秀华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2014年6月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,906.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.67元，减半收取223.83元，由被告张秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2021）吉2404民初872号   原告:姜春英，女，1969年12月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告:崔林，男，1963年12月7日出生，朝鲜族，户籍住址吉林省珲春市。   原告姜春英与被告崔林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜春英到庭参加诉讼。被告崔林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜春英向本院提出诉讼请求：判令崔林支付给姜春英借款本金1万元及利息（自2019年2月18日起至实际支付为止，按月利率2%计算）。诉讼过程中，姜春英变更利息起算日期及标准即2019年12月27日起至实际支付为止，按法律规定标准计算。事实和理由：2019年2月18日崔林以资金周转为由向姜春英借款1万元，并签订了借款协议，约定借款期限自2019年2月18日起至2019年12月27日止,按照月利率2%计息,经多次讨要未还,故诉至法院。   崔林未作答辩。   姜春英围绕诉讼请求依法提交如下证据：   1.借款协议，证明崔林向姜春英借款1万元，并签订借款协议，约定借款期限为10个月，自2019年2月18日起至2019年12月27日止，借款利息为月利率2%。   2.借条及收条，证明崔林于2019年2月18日收到借款后向姜春英出具借条及收条。   本院认为，姜春英提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。崔林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年2月18日，姜春英与崔林签订借款协议，约定崔林向姜春英借款1万元，支付方式为现金支付，借款期限为10个月，自2019年2月18日起至2019年12月27日止，借款利息为月利率2%。该协议落款处记载“乙方收到款项后确认签字：崔林（签字捺印）”同日，崔林向姜春英出具借条，内容为“兹有崔林于2019年2月18日向姜春英借款现金人民币壹万元。借款用于资金周转，借款期限共10个月,此款应于2019年12月18日结清借款。如因借款人未按时还本付息引起诉讼的,由珲春市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用(如律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。借款人：崔林（签字捺印）”同时出具收条，内容为“今收到姜春英出借给本人用于资金周转用途的现金人民币￥10.000.00元（大写：壹万元整）。备注：现金收到：10.000.00元。收款人：崔林（签字捺印）”   本案在审理中，姜春英自认崔林已付借款期限内的利息，但本金及逾期利息至今未付。   本院认为，案涉《借款协议》明确约定借款金额、借款期限及利息，并在落款处记载“乙方收到款项后确认签字：崔林（签字捺印）”同时，崔林出具收条确认收取借款1万元，足以认定双方之间借贷关系成立。因崔林逾期未还借款，故姜春英要求返还本金，并支付利息的主张于法有据，本院予以支持。崔林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   崔林于本判决发生法律效力之日返还给姜春英借款本金1万元，并支付利息（自2019年12月27日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由崔林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 吴锡哲   人民陪审员 陈玉芬   人民陪审员 王永亮      二〇二一年四月三十日   书记员 栾 越
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3077号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：路金凤，女，1989年1月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告路金凤金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告路金凤的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告路金凤的起诉。 案件受理费减半收取计128元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  税勇 二〇二一年四月二十七日 书记员  高娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张兴亚，男，1988年5月7日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张兴亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张兴亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)26,187.86元、利息7,880.47元、违约金2,219.45元，以上共计36,287.78元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金26,187.86元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张兴亚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年2月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴亚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金26,187.86元；二、被告张兴亚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年2月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,187.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.70元，减半收取227.35元，由被告张兴亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2726号原告：吴志坤，男，1947年1月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：董明珍，女，1950年3月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。被告：陈某，女，1974年11月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈国良(系陈某之父)，住上海市。委托诉讼代理人：张雯，上海恒建律师事务所律师。被告：吴某某，女，2006年7月7日出生，汉族，住上海市。法定代理人：陈某(系吴某某之母)，女，住上海市。委托诉讼代理人：张雯，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文涛，上海恒建律师事务所律师。原告吴志坤、董明珍与被告陈某、吴某某所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴志坤及两原告的共同委托诉讼代理人李亚辉，被告陈某的委托诉讼代理人陈国良、张雯(兼被告吴某某的委托诉讼代理人)，被告吴某某的委托诉讼代理人陈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志坤、董明珍向本院提出诉讼请求：确认两原告在上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内的所有权份额为81.25%。事实和理由：两原告系夫妻关系，被继承人吴金鑫系两原告之子；吴金鑫与被告陈某系夫妻关系，被告吴某某是两人之女。系争房屋购于2015年5月12日，购买价格为320万元，原告以出售瞿溪路XXX号XXX室房屋价款265万元支付系争房屋首付款260万元，吴金鑫公积金贷款60万元，系争房屋产权登记在吴金鑫和被告陈某名下。系争房屋为家庭共有，以吴金鑫的名义为两原告购买，也由两原告居住使用。两原告是实际出资人，两原告支付的款项占全部购房款的比例为81.25%，故两原告在系争房屋中的产权份额应为81.25%，吴金鑫和被告陈某的产权份额应为18.75%。被告陈某、吴某某辩称，不同意两原告的诉讼请求。瞿溪路XXX号XXX室是按照94方案购买的售后公房，产权人登记为吴金鑫一人，根据相关规定，其他认为对该房屋享有共有权利的人，应在该房屋产权登记至吴金鑫名下二年内主张权利，最晚应当在20年保护期限内主张，但两原告从未主张对该房屋享有共有权利，显然对该房屋产权登记在吴金鑫一人名下是认可的，现在提出已超过最长保护期限，因此出售该房屋所得款项属于吴金鑫。吴金鑫以该款项购买系争房屋，并登记在吴金鑫与被告陈某名下，且由两人共同偿还贷款，故系争房屋是两人的夫妻共同财产，与两原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，吴金鑫系两人之子，吴金鑫与被告陈某于2000年11月21日登记结婚，婚后生育被告吴某某。吴金鑫于2020年5月7日去世。2015年5月13日，吴金鑫和被告陈某作为买受人(乙方)与卖售人(甲方)冯平、高建明就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让价款265万元；乙方于2015年4月11日前支付定金5万元、2015年5月10日前支付190万元、2015年6月30日前支付10万元、2015年7月30日前支付60万。2015年4月15日，甲、乙双方签订《补充协议》，约定系争房屋买卖成交价为320万元，因乙方购买该房地产需要退税，经甲乙双方协商，该房地产买卖合同的成交价格填写为265万元，另余款55万元作为该房地产的装修补偿款，不计入买卖合同成交价核税，乙方于双方签订房地产买卖合同当日支付。2015年5月30日，吴金鑫作为借款人、抵押人、被告陈某作为共同借款人、抵押人与抵押权人上海市公积金管理中心、贷款银行中国建设银行上海卢湾支行签订《住房公积金个人住房抵押借款合同(纯住房公积金贷款适用)》，约定借款60万元，借款期限2015年5月30日至2030年5月30日，抵押物为系争房屋，贷款资金划入卖售人高建明账户。2015年4月11日，吴金鑫向卖售人支付定金5万元；2015年5月13日，原告吴志坤向吴金鑫转账245万元，同日吴金鑫向卖售人转账支付190万元和55万元。2015年6月19日，中介公司代收房款10万元。2015年7月22日，贷款资金60万元转入卖售人账户。2015年7月8日，系争房屋权利人被核准登记为吴金鑫和被告陈某。另查明，瞿溪路XXX号XXX室房屋系因动迁分配所得。1995年1月15日，吴金鑫作为购房人签订《公有住房买卖合同》，购买瞿溪路XXX号XXX室房屋。2015年3月28日，吴金鑫作为卖售人与买受人王晓红签订《上海市房地产买卖合同》，将瞿溪路XXX号XXX室房屋以265万元的价格出售，买受人分别于2015年3月30日、4月21日、6月1日向原告吴志坤转账支付100万元、150万元、10万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产的权属应以不动产登记簿记载为准。瞿溪路XXX号XXX室房屋系根据94方案购买，产权登记在吴金鑫一人名下，现并无证据证明他人在法律规定的期限内主张其在瞿溪路XXX号XXX室房屋内的产权份额，故瞿溪路XXX号XXX室房屋登记的权利人吴金鑫为该房屋的产权人。系争房屋系吴金鑫与被告陈某于婚后购买，买卖合同的购房人为该两人，购房款来源于吴金鑫出售其名下瞿溪路XXX号XXX室房屋所得款项以及公积金贷款，系争房屋产权登记在吴金鑫与被告陈某名下。根据物权公示原则，在无相反证据的情况下，系争房屋的权利人即为吴金鑫与被告陈某。两原告现主张其享有系争房屋81.25%的产权份额，但未提交证据证明原、被告之间对于系争房屋的权属另有约定，故两原告的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及2007年《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吴志坤、董明珍的诉讼请求。案件受理费27,600元，减半收取为13,800元，由吴志坤、董明珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜二〇二一年四月三十日书记员  牛 佳附：相关法律条文1.《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0106刑初221号 公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。 被告人任某某，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地吉林省梨树县。曾于2014年因殴打他人被行政拘留15天。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月11日被抓获，次日被沈阳市，于2019年12月19日被沈阳市 局铁西分局取保候审，于2020年12月18日变更强制措施情况为监视居住，于2021年3月10日经本院决定变更强制措施为取保候审。 沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）118号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，本院依法组成合议庭，适用认罪认罚程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王晓丽、王珏出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月11日21时许，被告人任某某酒后驾驶吉Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市铁西区米时被执勤交警查获。经鉴定，其静脉血乙醇含量87mg/100ml。 公诉机关认为，鉴于被告人任某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并愿意接受刑事处罚，如能足额缴纳罚金人民币一万元，建议判处被告人任某某缓刑。 本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以确认。鉴于被告人任某某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人任某某应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马腾飞 审 判 员  吴东洋 人民陪审员  刘炳辉 二〇二一年四月十五日 书 记 员  郭 超 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执42号之一 申请执行人：唐林，男，1979年7月27日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：徐盛辉，男，1982年8月4日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人唐林申请执行徐盛辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1822民初3382号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制执行标的为14160元，本案申请执行费112元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人户籍地进行查找，其村委会证实被执行人所在户籍地房屋已拆迁，先具体住址不详。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。本案中本院未发现被执行人名下有实际可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供实际可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初3382号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 叶 春 妹 二〇二一年四月八日 书记员 濮阳曦丽
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执2261号申请执行人：王新华，女，1956年2月22日生，汉族，住临朐县。被执行人：卢新峰，男，1959年11月9日生，汉族，住临朐县。申请执行人王新华与被执行人卢新峰义务帮工人受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0724执2261号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，另一方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  徐继明审判员  马云波二〇二一年四月二日执行员  刘宪权书记员  刘 慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3839号原告：王中树，男，1958年10月10日出生，汉族，住广州市花都区,被告：杨嘉欣，女，1991年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：蔡丹，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔源，广州金鹏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码：914501037086041333。负责人：亢建华。委托诉讼代理人：杨创，北京德恒（南宁）律师事务所律师。原告王中树诉被告杨嘉欣、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，本案由审判员张草萍适用简易程序进行独任审理，原告王中树、被告杨嘉欣的委托诉讼代理人蔡丹，被告人保南宁市分公司的委托诉讼代理人杨创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实及认定一、事故发生的概况：2020年11月20日9时8分左右，在花都区工业大道东进新街大道东58米，杨嘉欣驾驶桂Ａ×××××牌小型轿车由东往西行驶，王中树驾驶粤Ａ×××××牌小型普通客车由东往西行驶，因杨嘉欣实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，造成桂Ａ×××××牌小型轿车车头中部部位与粤Ａ×××××牌小型普通客车车尾中部部位相撞的事故。二、交警部门的责任认定结果：杨嘉欣承担事故全部责任，王中树不承担事故责任。三、受害人概况：原告王中树驾驶的粤Ａ×××××牌小型普通客车的登记车主是刘小丽，实际使用人是王中树，刘小丽出具《申明》放弃车辆受损的权利，由王中树向被告主张权利。原告王中树表示事发后其驾驶的粤Ａ×××××牌小型普通客车被送去维修，产生2020年11月20日至2020年11月25日的误工费，交通费。原告为此提交证据如下：1.车历卡；2.申明；3.原告与广州市花都区新华启定文化用品经营部签订的《劳动合同》；4.员工工资表；5、证明。四、误工费：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告在事故中未遭受人身损害，且其驾驶的粤Ａ×××××牌小型普通客车系非营运性车辆，原告主张误工费，与法律规定不符，本院不予支持。五、交通费：依照前述规定，原告主张替代性交通工具的合理费用200元，本院予以支持。六、机动车使用人与机动车所有人、管理人，肇事车辆投保情况：杨嘉欣驾驶的桂Ａ×××××号牌小型轿车的登记车主为其本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司购买了交强险和商业第三者责任险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。杨嘉欣承担事故全部责任，王中树不承担事故责任。被告杨嘉欣驾驶的桂Ａ×××××号牌小型轿车在人××南宁市分公司投保了交强险，人××南宁市分公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。对于原告超出交强险的损失，由人××南宁市分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告的上述损失为200元，未超出交强险财产损失赔偿限额，故人××南宁市分公司在交强险限额内向原告赔偿200元。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条,《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险限额内向原告王中树赔偿200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王中树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担2元，被告由原告王中树承担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年四月二十一日书记员  宁 琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3823号原告：彭兰林，男，1977年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码为422×××××××********。被告：东莞广济医院有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××。法定代表人：杨小兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何报宁，系公司员工。原告彭兰林诉被告东莞广济医院有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兰林，被告东莞广济医院有限公司的委托诉讼代理人何报宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告入职时间：2012年5月3日。二、原告岗位：医师。三、劳动合同签订情况：双方有签订劳动合同。四、社保缴交情况：被告有为原告缴纳社会保险。五、离职前的本人月平均工资标准：6800元/月。六、受伤时间：2012年12月13日。七、工伤认定情况：原告于2013年1月16日被认定为工伤。八、伤残鉴定情况：东莞市劳动能力鉴定委员会于2013年3月20日出具《鉴定书》鉴定原告的伤残等级为十级。九、离职时间及原因：原告于2019年5月14日离职，离职原因为劳动合同到期。十、一次性伤残就业补助金：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，被告对原告主张的一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金已超过仲裁时效提出抗辩，原告与被告确认双方劳动关系于2019年5月14日解除，虽原告主张在离职后多次要求被告支付相关工伤待遇，但被告抗辩称原告未提交相关证据证明存在时效中断的情形。因原告于2020年9月1日提起劳动争议仲裁，亦未能举证证明已向被告主张权利而导致仲裁时效中断，应承担举证不能的不利后果，因此原告要求被告支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。十一、一次性工伤医疗补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，原告已参加了社会工伤保险，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，原告可向所管辖的社保部门申请。因此，原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金的请求，本院不予支持。十二、交通费：原告主张因仲裁和诉讼来回东莞而产生的交通费用。本院认为，该费用并未经过劳动仲裁前置程序，且该费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十三、仲裁请求：1.被告向原告支付一次性工伤医疗补助金6800元；2.被告向原告支付一次性伤残就业补助金27344元。十四、仲裁裁决结果：1.确认原告与被告劳动关系已解除。2.驳回原告提出的全部仲裁请求。十五、原告的诉讼请求：被告向原告支付一次性工伤医疗补助金6800元、一次性伤残就业补助金27344元、交通费用2000元。以上第一至第九、第十三、第十四、第十五事项无争议，其他事项有争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告彭兰林与被告东莞广济医院有限公司之间劳动关系已解除；二、驳回原告彭兰林的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告彭兰林已预交），由原告彭兰林负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 进二〇二一年四月二十日书记员 刘晓娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1523号原告：开平市长沙邻家房地产信息咨询服务部，地址：开平市长沙街道办事处祥苑新村99号首层，统一社会信用代码：92440783MA51AEPA0B。经营者：杨宗锦。被告：叶菊英，女，1973年12月7日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××421。原告开平市长沙邻家房地产信息咨询服务部与被告叶菊英物业中介合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告开平市长沙邻家房地产信息咨询服务部于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市长沙邻家房地产信息咨询服务部提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开平市长沙邻家房地产信息咨询服务部撤诉。案件受理费减半收取计150元（已由原告开平市长沙邻家房地产信息咨询服务部预交），由原告开平市长沙邻家房地产信息咨询服务部负担。审 判 员 黄安民二〇二一年四月八日法官助理 劳剑弟书 记 员 黄剑雄
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0405民初891号 原告：李运海，男，1970年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王正全，男，1970年10月22日出生，汉族，，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：刘长平，女，1969年5月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告李运海与被告王正全、刘长平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运海到庭参加诉讼，被告王正全、刘长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李运海向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款10,000元及约定利息（自2018年9月24日之还清之日止按月息1分5厘计算）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王正全于2018年9月24日向李运海借款10,000元现金，并出具借条一张，约定借期12个月，利息为月利率2%，2019年9月24日到期时一并还清，原告于2019年9月24日向被告主张到期借款，被告以没有钱为由推脱还款。 二被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，被告王正全向原告李运海借款，并出具借条，借条载明：“本人王正全，今收到出借人李运海现金￥10000（人民币壹万元整），借期12个月，利息为月利率2%，2019年9月24日到期时一并还清。如到期未还清，愿按月利率3%逾期利息。担保人承担连带担保责任。立此为据。借款人：王正全，担保人：刘长平,2018年9月24日”。后经原告李运海多次催要，被告未还借款。另查被告刘长平作为担保人，未经本人签字捺印。 以上事实，有借条一张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李运海与被告王正全之间的借贷行为有借据为证，事实清楚，证据确凿，其借贷关系成立有效，被告王正全负有按约定及时偿还借款及利息的义务。原告要求被告刘长平承担连带担保责任，因借条上面约定还款日期，已过担保时效且未经本人签字捺印，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王正全于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告李运海借款10000元及利息。（自2018年9月25日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算。） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王正全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张继文 二〇二一年四月十四日 书记员  时东青
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执176号之二申请执行人：徐崇坤，男，汉族，1994年5月27日出生，住河南省商城县。委托代理人：林铭佳，广东明浩律师事务所律师。被执行人：广州市越丰物流有限公司,住所地广州市黄埔区。法定代表人：王远芳。徐崇坤与广州市越丰物流有限公司联营合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初14723号《民事调解书》，被执行人广州市越丰物流有限公司于2020年12月30日前向申请执行人徐崇坤支付xxxxx元、律师费xxxx元，共xxxxx元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人的法定代表人发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、依法于2021年2月4日查封了被执行人名下车牌号为粤xxxxxx的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动车辆处置程序。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年4月23日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执176号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年四月二十三日书记员  田 良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18520号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：富达赖，男，1968年8月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告富达赖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月28日尚欠本金余额4545.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4545.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告富达赖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4545.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告富达赖负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1075号之一申请执行人:吕幼凤，女，1979年7月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：蓝传，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省信宜市。申请执行人吕幼凤与被执行人蓝传民间借贷纠纷一案，（2020粤0112民初6420号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，蓝传应向吕幼凤偿还借款本金22120元、案件受理费177元。因蓝传未履行生效判决确定的义务，根据吕幼凤的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人蓝传发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查询到被执行人蓝传名下中国银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行等账户内少量存款外，未发现可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额1349.42元，扣除执行费50元后向申请人发放案款1299.42元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1075号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十五日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18474号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杜宪，女，1985年10月16日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜宪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额6032.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6032.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜宪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6032.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜宪负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18529号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王正红，男，1973年10月18日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王正红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额4255.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4255.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王正红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4255.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王正红负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18533号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：鲁志刚，男，1964年11月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鲁志刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月7日尚欠本金余额5472.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5472.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁志刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5472.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲁志刚负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院执行裁定书（2020）浙0602执5020号        申请执行人樊凌波，男，1987年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                被执行人绍兴市楠絮商贸有限公司，住所地绍兴市越城区，组织机构代码MA2BG4586。                法定代表人许犁萍。                申请执行人樊凌波与被执行人绍兴市楠絮商贸有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院作出的（2020）浙06民终1881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊凌波依法向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市楠絮商贸有限公司支付归还申请执行人货款21078.52元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费216元，诉讼费223元。                执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人绍兴市楠絮商贸有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市楠絮商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市楠絮商贸有限公司未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市楠絮商贸有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴市楠絮商贸有限公司多家法院涉案多起未结，名下无大额银行存款、工商、车辆、房地产、有价证券等可供执行的财产信息。截止2021年4月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市楠絮商贸有限公司有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人绍兴市楠絮商贸有限公司拒不履行且违反财产报告制度，本院已对被执行人绍兴市楠絮商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单、法定代表人限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人樊凌波。                综上，被执行人绍兴市楠絮商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0602执5020号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长黄平            审判员陈宝良            代理审判员陈滨    二〇二一年四月二十五日            书记员俞聪聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方文泉，男，1977年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告方文泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告方文泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)22,446.86元、利息3,458.15元，以上共计25,905.01元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金22,446.86元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告方文泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2008年9月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方文泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金22,446.86元；二、被告方文泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2008年9月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,446.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.17元，减半收取180.59元，由被告方文泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8447号原告：何大立，男，1952年9月18日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：缪雪瑾，女，1953年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区兰溪路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被告：何大建，男，1953年11月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：何小未，女，1956年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告何大立与被告何大建、何小未共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。原告何大立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何大立撤回起诉处理。审判员  于凯二〇二一年四月三十日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18499号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吕燕萌，女，1963年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕燕萌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月25日尚欠本金余额5745.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5745.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕燕萌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5745.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕燕萌负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2487号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告：范林峰，男，2000年7月15日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告范林峰金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告范林峰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告范林峰的起诉。 案件受理费减半收取计308元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十六日 书记员  丁勤琴