wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）新0104执2265号 申请执行人：申贵岑，男，1970年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市北门村北京路西七巷1号附1号。被执行人：张巍，男，1980年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区康明园四期5号楼2单元903室。本院依据已经发生法律效力的（2021）新0104民初1061号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入77,176.41元（执行标的76,134.41元，执行费1,042元）。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   李 建 忠二 Ｏ 二 一 年 四 月 十 三 日书  记  员   叶斯哈提
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执331号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区礼步湖大道288号1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码:91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：熊秋生，该支行员工。被执行人：黄坤，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2512号民事判决书于2021年2月22日向本院申请执行，因管辖调整原因，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄坤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄坤发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人黄坤的银行存款、银行理财产品、证券、车辆、工商登记、民政、税务、保险、网络资金、不动产情况。通过传统查控，调查了被执行人黄坤的不动产、股息红利及住房公积金情况，但均没有查找到有可供执行的财产。2021年3月18日本院向被执行人黄坤发出限制消费令，并决定将被执行人黄坤纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金7709.95元及利息、违约金，案件受理费25元，截至2021年4月14日未执行7709.95元及利息、违约金。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2512号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年四月十四日书 记 员  涂 炜
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初292号原告：甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司,住所：甘肃省平凉市泾川县中山北街1号。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛某，男，1988年3月3日出生，汉族，住该县，该公司信贷管理经理。代理权限为特别代理。被告：段某，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。被告：杨某，女，汉族，农民，住甘肃省泾川县。系段某之妻。被告：张某2，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司与被告段某、杨某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告段某、杨某、张某2经合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告段某、杨某偿还原告借款本金40297.00元及罚息1383.86元、复利8.13元（罚息、复利算至2020年12月29日，之后罚息和复利均按年利率13.5%计算至借款全部偿还之日）；2、被告张某2对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，原告与被告吕段某、杨某签订了《个人借款合同》，约定原告向其借款50000.00元，贷款期限12个月，年利率9%，还款方式为每月20日付息，到期一次性还本，借款用途为购买货车，贷款逾期则按照年利率13.5%计收罚息和复利；同日，原告与被告张某2签订了《最高额保证合同》，约定其对全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2019年10月18日发放了贷款，后被告归还部分借款后，下余本金40297.00元、罚息1383.86元、复利8.13未归还，原告多次催收无果。被告段某、杨某、张某2未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款申请表1份1页；2、借款人和保证人身份证明3份6页；3、个人借款合同1份6页；4、最高额保证合同1份5页；5、借款借据1份1页；6、贷款发放凭证1份1页；7、贷款余额查询凭证1份1页；8、还款记录1份1页。因被告段某、杨某、张某2经本院合法传唤未出庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告放弃对原告证据进行质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：2019年10月16日，原告与被告段某、杨某签订了《个人借款合同》，约定原告向二被告发放贷款50000.00元，贷款期限12个月，年利率9%，还款方式为每月20日付息，到期一次性还本，贷款用途为购买货车，贷款逾期则按照年利率13.5%计收罚息和复利。同日，原告与被告张某2签订了《最高额保证合同》，约定保证范围为主债权本金及正常利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于2019年10月18日向被告段某、杨某发放了贷款，后被告段某归还部分借款后，截至2020年12月29日，下欠借款本金40297.00元、罚息1383.86元、复利8.13未归还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的借贷关系及保证关系成立，原告的合法债权应予以保护。原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司按照合同约定发放了借款，被告段某、杨某未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求予以支持。原告与被告张某2约定的担保方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金及正常利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年，该笔贷款在保证期间内，被告张某2应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段某、杨某偿还原告甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司借款本金40297元、罚息1383.86元、复利8.13元（罚息、复利计算至2020年12月29日，之后罚息和复利以实际未偿还的本金为基数按年利率13.5%计算至借款偿还之日）；二、被告张某2对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告段某、杨某追偿。以上给付内容，限判决生效后10日内履行，被告应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告段某、杨某、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 尚小燕人民陪审员 李小宁人民陪审员 杨 昆二〇二一年四月九日法官助理 邓亮亮书记员 刘 凯
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执432号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。统一社会信用代码：11522228009572507N。住沿河土家族自治县团结街道。被执行人：鲁熊，男性，1999年11月18日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族组自治县。本院在执行申请执行人与被执行人鲁熊罚金一案中，被执行人鲁熊已全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2021）黔0627执432号案件的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 光二〇二一年四月二十五日书记员 何倩倩
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初4908号   原告：高薇，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李正乾，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：云兆祥，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。   被告：朱志梅，女，汉族，户籍地呼和浩特市。   原告高薇与被告朱志梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年10月15日作出（2020）内0105民初4908号民事裁定，将本案转为普通程序，于2021年3月12日公开开庭审理本案。原告高薇的委托诉讼代理人李正乾到庭参加诉讼，被告朱志梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高薇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告房屋订金170,000元;2.判决被告向原告支付自2019年10月29日起至2020年7月2日占用期间利息6998.33元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息计算至被告实际支付之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年10月29日达成房屋买卖合意，原告购买被告位于呼和浩特市××区东户房屋，被告收取原告房屋订金17万元并约定之后签订房屋买卖合同。后被告将该房屋另行出售导致原告不能购买，原告多次要求被告返还订金，被告不置可否。为维护原告合法利益，原告向人民法院提起诉讼。   朱志梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   高薇围绕诉讼请求提交了证据，朱志梅未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：   2019年10月29日，朱志梅出具订金收条一张，载明今收到高薇购买居华园20号楼4单元1楼东户房屋订金共计17万元。   2019年10月29日，高薇向朱志梅银行转账10万元。2020年1月19日，高薇通过支付宝向朱志梅转账共计3万元。2020年3月2日，高薇向朱志梅银行转账2万元。   高薇主张，其于2019年10月29日向朱志梅支付现金2万元。   高薇向本院申请调取居华园20号楼4单元1楼东户房屋历史过户档案，本院自呼和浩特市不动产登记中心调取《不动产登记表》、《呼和浩特市二手房买卖合同》、《不动产登记簿》。依据上述证据，朱志梅于2020年5月27日将赛罕区大学东街桥华世纪村居华园小区20号楼1层4-102房屋转移登记给额尔敦朝格图。   本院认为，高薇向朱志梅购买居华园20号楼4单元1楼东户房屋，双方存在房屋买卖法律关系。关于高薇要求朱志梅偿还房屋订金17万元的诉讼请求，高薇于2019年10月29日出具订金收条，于2019年10月29日、2020年1月19日、2020年3月2日通过银行、支付宝向朱志梅转账共计15万元，故朱志梅在并未收到全部订金的情况下出具订金收条，高薇应举证证明剩余订金的支付情况；高薇主张，其于2019年10月29日向朱志梅支付现金2万元，但高薇对此未举证证明，本院无法采信；故本院认定高薇向朱志梅支付订金共计15万元。朱志梅于2020年5月27日将案涉房屋转移登记给案外人，高薇购买案涉房屋的目的已无法实现，朱志梅应向高薇返还订金15万元。基于上述理由，关于高薇要求朱志梅支付占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，朱志梅应向高薇支付资金占用期间的利息3878元（截至2020年7月2日），以及自2020年7月3日起至返还全部订金之日止资金占用期间的利息（以未返还订金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。朱志梅未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃答辩及举证、质证相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告朱志梅于本判决生效之日起十五日内向原告高薇返还订金150,000元、资金占用期间的利息3878元（截至2020年7月2日），以及自2020年7月3日起至返还全部订金之日止资金占用期间的利息（以未返还订金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告高薇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3840元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 冯一凡   人民陪审员 赵瑞芳   人民陪审员 李福增      二〇二一年四月二十五日   书记员 郝 真
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初884号之一原告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县。法定代表人：王长宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：于军，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王运建，男，江苏中阳建设集团有限公司员工。被告：通辽市金都房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发。法定代表人：赵志远，董事长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯树茂，通辽市金都房地产开发有限公司职工。原告江苏中阳建设集团有限公司与被告通辽市金都房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告江苏中阳建设集团有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏中阳建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏中阳建设集团有限公司撤诉。案件受理费64300.00元，减半收取32150.00元，由原告江苏中阳建设集团有限公司负担。审 判 长 韩银芝人民陪审员 杨会杰人民陪审员 李海艳二〇二一年四月二十八日书 记 员  张伟佳
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初1166号原告：田小娜，女，1984年10月5日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××被告：张波，男，1983年8月20日出生，蒙古族，无职业。公民身份号码：×××被告：张丽娜，女，1979年11月9日出生，蒙古族，无职业。公民身份号码：×××原告田小娜诉被告张波、张丽娜民间借贷纠纷一案，原告田小娜不能提供被告张丽娜的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告张丽娜的送达地址。本院认为，原告田小娜与被告张丽娜民间借贷纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供被告张丽娜确切的送达地址且不符合公告送达条件，本院在查证后仍不能确定被告张丽娜送达地址，应认定起诉的被告张丽娜不明确，且原告不同意撤回对被告张晓娜的诉讼。因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告田小娜的起诉。案件受理费减半收取1007元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。审 判 员：何 静二〇二一年四月十四日书 记 员：王  贺
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初333号原告：丁斌龙，男，汉族，生于1991年5月17日，甘肃省榆中县人，住榆中县。委托诉讼代理人：秦黎英，系永登县法律援助中心指派律师。被告：杨重山，男，汉族，生于1964年7月8日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：达德旭，男，汉族，生于1973年9月27日，甘肃省永登县人，住永登县。原告丁斌龙诉被告杨重山、达德旭劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁斌龙及其委托诉讼代理人秦黎英、被告杨重山到庭参加诉讼，被告达德旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁斌龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的劳务工资4,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系。2019年9月，原告在两被告承包的旧房暖气改造工程的工地上提供劳务，工资400元/天。2019年11月，工程完工。后被告支付部分劳务费。2020年8月28日，经原告与被告杨重山核算后，杨重山向原告出具欠条一份，同时承诺于2020年10月15日前付清劳务工资。后被告未履行承诺，一直推诿不予给付。杨重山辩称：二被告不是合伙关系，杨重山也是给达德旭打工的，在工地上代工，也替达德旭向工人代发工资，向原告出具欠条是受达德旭委托出具的，所以原告的劳务工资应由达德旭给付。达德旭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告达德旭未到庭视为放弃其举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告在被告达德旭承包的工地提供暖气改造、维修劳务。2019年11月，工程完工。期间，杨重山向原告发放部分劳务工资。2020年8月28日，杨重山向原告出具欠条一份，载明“今欠丁斌龙工资4,600元，2020年10月15日之前归还。此据达德旭”，同时注明“此据由杨重山代签”，欠条后面附达德旭身份证复印件。期限届满后，经原告多次催要，被告未履行给付义务。本院认为，达德旭系工程承包人，丁斌龙为其承包的工地提供劳务，双方已形成劳务合同关系，故达德旭应承担给付劳务工资的义务。对于杨重山是否承担给付责任，庭审中，原告未提交相关证据予以证明达德旭与杨重山系合伙关系，工程是由其二人共同承包，另外杨重山向原告出具的欠条中亦载明“此据由杨重山代签”，故被告杨重山不承担给付责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达德旭于本判决生效后十日内给付原告丁斌龙劳务工资4,600元；二、驳回原告丁斌龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告达德旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  高汉勋人民陪审员  石占萍二〇二一年四月二十九日书 记 员  柴尚萍
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初43号原告：张某某，男，生于1965年05月18日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪艳，贵州黔北律师事务所律师。被告：袁永德，男，生于1965年12月28日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，现羁押于习水县看守所。申请人原告张某某与被告袁永德房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆安洋适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人蒲小平、陈洪艳与被告袁永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉请：1、解除2009年11月30日原告张某某与被告袁永德签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告袁永德返还原告张某某已支付的购房款5万元以及从2009年12月1日起按年利率6%的标准支付资金占用利息至购房款全额退还之日止（从2010年12月1日起计算至2020年8月1日止的资金占用利息为32466.67元）；3、请求人民法院判令被告袁永德支付逾期交房的违约金50000.00元。4、本案所有诉讼费用由被告袁永德承担。原告张某某诉称：2009年11月30日，原告张某某与被告袁永德签订了《房屋买卖合同》，合同约定由被告袁永德将位于习水县东皇镇老林业局家属房处拟重新修建的房屋出售一套给原告张某某。该套房屋套内建筑面积约120平方米，共三室一厅一厨一厕，购房单价按套内建筑面积计价，单价为950元/平方米，购房总价为114000元。付款方式为：1、本合同签订之原告支付定金2万元；2、五楼封顶原告支付现金3万元；3、余款64000元在整幢房屋竣工验收后合格交付使用之日一次性付清。合同约定的交房时间为2010年11月30日以前。合同第八条约定，如被告没有按约定时间交房，每逾期一日，应按购房总价万分之十的比例承担违约责任。合同签订后，原告于2009年12月1日支付4万元的购房款，2010年3月1日支付1万元的购房款。合同签订后，房屋迟迟未开工建设。原告多次催促被告，被告均以这样那样的说辞，让原告放心等待。2019年，被告原来准备修建房屋的地方，现已被新的开发商麒龙集团修建为商品房。原告了解到上述情况后，联系被告，被告又说他正在跟政府谈判，政府要还他多套房屋，还要赔偿他一两千万元，让原告继续等待。原告又继续等待。2020年7月，原告打听到被告介绍的政府要给他的征收补偿情况是虚假的，原告才彻底不再相信被告的说辞。原告认为，原、被告双方基于平等自愿、诚实信用的原则，于2009年11月30日协商签订的《房屋买卖合同》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。合同约定甲方应于2010年11月30日前将房屋交付给原告使用，如逾期交房，每逾期一日按购房总价万分之十的比例承担违约责任。合同签订至今，被告却违背承诺，至今没有原告交付房屋。且现在看来，被告向原告交付房屋义务根本无法履行，被告已构成严重违约。被告的行为已构成根本违约，原告享有解除权。原、被告双方签订买卖合同时，习水县城市场上的商品房价格在1100元/平方米左右。现在，习水县城商品房均价在4000元-5000元之间。被告的违约行为，给原告带来了巨大的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应赔偿原告的损失。根据双方签订的买卖合同第八条的约定，如被告没有在2010年11月30日前交房，每逾期一日，应按购房总价万分之十的比例承担违约责任。从2010年12月1日起到2020年8月1日，被告应支付的逾期交房违约金为114000元×3531天×万分之十+402534元。考虑到被告的经济支付能力，原告自愿诉请被告承担违约金50000元。原告诉至法院。被告袁永德辩称：原告诉称的是事实，对原告所诉称的事实以及诉请的金额均予以认可，但是目前已经没有办法交付合同约定的交付房屋，同意解除房屋买卖合同，并承认返还原告购房款以及按照违约金50000元和给付原告诉请的利息32466.67元。但目前因刑事犯罪被判处有期徒刑十年，且现在被羁押，无偿还能力，只有等待服刑期满出狱后想办法找钱来清偿给原告张某某。原告为其主张提供如下证据：1、身份证复印件，拟原告的诉讼主体资格；2、《房屋买卖合同》一份，拟证明原被告双方在2009年11月30日签署房屋买卖合同以及违约责任的约定的事实；3、遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3006号民事判决书，拟证明原告有理由相信被告会按照约定的价格履行义务以及应该承担因违约造成的差额损失的事实。经庭审质证：被告袁永德对原告张某某所列举的身份证、《房屋买卖合同》均无异议，被告袁永德认为原告所列举的（2017）黔03民终3006号民事判决书与本案无关。被告袁永德未提交任何证据。经庭审认定事实如下：2009年11月30日，原告张某某与被告袁永德签订了《房屋买卖合同》，合同约定由被告袁永德将位于习水县东皇镇老林业局家属房处拟重新修建的房屋出售一套给原告张某某。该套房屋套内建筑面积约120平方米，共三室一厅一厨一厕，购房单价按套内建筑面积计价，单价为950元/平方米，购房总价为114000元。付款方式为：1、本合同签订之原告支付定金20000元；2、五楼封顶原告支付现金30000元；3、余款64000元在整幢房屋竣工验收后合格交付使用之日一次性付清。合同约定的交房时间为2010年11月30日以前。合同第八条约定，如被告没有按约定时间交房，每逾期一日，应按购房总价万分之十的比例承担违约责任。合同签订后，原告于2009年12月1日向被告支付40000元的购房款，2010年3月1日又向被告支付10000元的购房款。合同签订后，房屋迟迟未开工建设。合同签订至今，被告无法向原告交付房屋。本院认为，合同当事人应该全面履行合同义务，本案中，被告袁永德对原告诉请解除房屋买卖合同以及支付原告的购房款5万元、违约金5万元、资金占用利息32466.67元,共计132466.67元的请求均予以认可，本院遵从其愿，故对原告张某某关于解除合同以及判令被告支付退房款、违约金、资金占用利息132466.67元的诉请，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张某某与被告袁永德于2009年11月30日签署的《房屋买卖合同》；二、限被告袁永德在本判决生效之日起十五日内支付原告132466.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费14750.00元，由被告袁永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陆安洋二〇二一年四月三十日书记员  母林其
江西省南昌市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）赣01民终1081号上诉人（原审被告）：丁浩，男，1994年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：蒋善祺，江西志龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江铃汽车集团江西工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园內，统一社会信用代码：913601007897366986。法定代表人：徐右兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：申端贵，该公司员工。上诉人丁浩因与被上诉人江铃汽车集团江西工程建设有限公司（以下简称江铃工程公司）劳动争议一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。丁浩上诉请求：1.依法撤销（2020）赣0104民初2146号民事判决第二项，并改判被上诉人向上诉人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计106075.8元；2.本案一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系为由，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，认定被上诉人无需向上诉人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。该判决显然适用法律错误，依法应予以改判。（一）南昌市劳动人事争议仲裁委员会依据生效的工伤认定决定书作出的本次事故属于工伤的事实认定赔偿，没有不当。一审法院改变南昌市劳动人事争议仲裁委员会的裁决显然是存在错误的。（二）《工伤保险条例》的制定目的在于，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。本案被上诉人作为一家国有性质的企业，在明知承包人鞠定帆系个人，没有资质的施工人，仍然为了规避用工风险，而进行分包。导致上诉人在工地上进行施工作业时受伤，并最终因没有被上诉人违法分包，未缴纳工伤保险而无法正常的享受工伤保险待遇。很显然被上诉人是怠于通过法定的保险制度分散用工风险。而晚于《工伤保险条例》颁布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，完全是为了避免这种情形的发生，对《工伤保险条例》的一个变更、补充，使得劳动者在受伤后仍然可以依据《工伤保险条例》第六十二条的规定，要求用工单位承担工伤保险待遇。如果仅是片面的适用《工伤保险条例》，对劳动者显然是不公平的，甚至还会助长用人单位以此方式来规避自身的义务。因此，南昌市青云谱区劳动争议仲裁委员会裁决被上诉承担工伤保险责任也是秉持了该条例的制定目的。（三）从《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定可以看出，非法转包、违法分包等情形下，对不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者因工伤亡时，从工伤角度对劳动者提供帮助，是对劳动者合法权利的特殊救济，并不以用人单位与伤亡者之间是否存在真实劳动关系为前提。本案中，被上诉人将工程转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用上诉人从事铝合金窗户的安装，上诉人也是在进行窗户安装时才受伤的。完全符合上述法律规定的情形。那么被上诉人就应当承担用工主体责任，让劳动者享受包含一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金的工伤保险待遇。并且前述司法解释中也未将这两项工伤保险待遇剔除在外。故劳动者主张的一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金依法应予以支持。请求二审法院查清事实，依法改判。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方确认江铃汽车集团江西工程建设有限公司已支付丁浩医疗费67270.6元；二、江铃汽车集团江西工程建设有限公司同意在2021年6月1日之前一次性支付丁浩医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、护理费等共计12万元，逾期以未付款金额为基数按月息一分二向丁浩支付违约金；三、上述协议履行完后，双方就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费10元，由江铃汽车集团江西工程建设有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由丁浩负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  姜伟杰审判员  魏日华审判员  周朝阳二〇二一年四月十三日法官助理邓燕婷书记员谌丹悦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0422民初366号原告（诉讼保全申请人）：赤峰铭盾门业有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛营子镇西山村七组。法定代表人：韩会友，董事长。 委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。被告（案外人）：刘丽华，女，1955年7月2日出生，汉族。公民身份号码：×××。被告（诉讼保全被申请人）：赤峰昊宸房地产开发有限公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区振兴大街西段路南赛罕小区AB区B8-1-0301室。法定代表人：段志杰，董事长。委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所。本院在审理原告赤峰铭盾门业有限公司与被告刘丽华、赤峰昊宸房地产开发有限公司之间申请执行人执行异议之诉一案中，原告赤峰铭盾门业有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘丽华、赤峰昊宸房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告赤峰铭盾门业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赤峰铭盾门业有限公司撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告赤峰铭盾门业有限公司承担。 审 判 长 聂文江人民陪审员 贾玉珠 人民陪审员 郭振祥   二〇二一年四月二十一日法官助理 陈冬蕾书 记 员 白萌萌
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初713号      原告：别克布拉特卡纳僻亚，男，1968年11月19日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：巩留县青年培训中心，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：董善民，系该中心主任。   委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。   原告别克布拉特卡纳僻亚与被告巩留县青年培训中心土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告别克布拉特卡纳僻亚、被告巩留县青年培训中心的委托诉讼代理人周文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告别克布拉特卡纳僻亚向本院提出诉讼请求：1.依法将原、被告双方约定的土地承包费由30元/亩/年增加至300元/亩/年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月16日，原、被告经协商签订土地承包合同，原告将其245亩春草场以20元/亩/年的价格承包给被告，年满5年增加承包费5元/亩/年，承包期限40年。原告认为，双方签订的承包合同不切实际，承包价格过低，承包期限过长，如果继续履行合同，原告的权益显然将受到严重损害。现依法诉至法院公断。   被告巩留县青年培训中心辩称，1.原告要求变更承包费的诉讼请求不能成立，涉案土地原属草场旱田地，2002年经巩留县人民政府划拨给被告进行经营使用，后被告将该土地进行改良，安装了喷灌设施并补植树木，后将该土地进行承包经营。原、被告自签订合同后，被告严格按照合同履行相关义务，支付承包费用，同时在合同履行期间也没有发生签订合同时无法预见非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，不能适用于情势变更原则，故不能以此要求被告增加承包费；2.本案属于重复诉讼，原告于2015年就类似的诉求及事实理由已向法院提起诉讼，法院依法作出（2015）巩民初字第20号民事判决，该判决已生效，原告以相同的事实和理由及类似的诉讼请求再次向法院提起诉讼，依法应当驳回其诉讼请求。   本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否有法律和事实依据，是否应当得到支持；2.本案是否属于重复诉讼。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供了原、被告签订的土地承包合同复印件一份、原告的草原使用证一本，拟证明原告将其草场承包给被告的事实。   经质证，被告对原告提供土地承包合同复印件、草原使用证的真实性、合法性、关联性均予以认可，但被告认为双方签订合同符合法律规定，同时未发生情势变更的情形；对被告承包了原告245亩春秋草场的事实予以认可。   被告为支持其抗辩理由向本院提供了网上银行电子回单、原告出具的收条复印件各一份，拟证明被告向原告支付了2020年的土地承包费。   经质证，原告对被告提供证据的证明力予以认可。   本院为查明案件事实，调取了本院作出的（2015）巩民初字第20号民事判决书，经质证，原、被告对该判决内容均予以认可。   本院对原、被告提供证据及本院作出的（2015）巩民初字第20号民事判决书的证明力均予以确认。   经审理查明，2007年9月16日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将其拥有承包经营权的245亩春秋草场承包给被告，每亩承包费为20元/年，满5年增加承包费5元/亩，水费由被告承担，承包期限为2007年起至2047年止，被告于每年4月15日前将当年土地承包费支付给原告。合同签订后被告依约向原告履行着支付承包费的义务。另查明，原告曾于2015年1月6日将被告诉至本院，要求根据合同的情势变更原则，将原、被告签订土地承包合同中承包费的支付方式由每年支付变更为一次性支付，本院作出（2015）巩民初字第20号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现该判决为生效判决。   本院认为依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力，合同双方不得任意变更或解除。本案中，被告从原告处承包的土地是草场地，其产出和收益与土地开发利用程度存在很大关系，承包价格大多数情况下都是由合同双方自行约定，并没有统一的市场价格，因此本院认为原告要求将承包费30元/亩/年增加到300元/亩/年没有法律依据。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”，本案中被告一直在向原告履行支付承包费的义务，因此本案不属于承包方不收流转价款或者向对方支付费用的情形。另外，原告没有提供证据证实双方签订承包合同的基础条件发生了在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，故本院对原告的诉讼请求不予支持。   关于被告认为本案属重复诉讼的抗辩理由，本院认为，本案与（2015）巩民初字第20号案件中原告依据的事实和理由虽然基本相同，但是诉讼请求并不相同。（2015）巩民初字第20号案件中原告要求变更的是承包费的支付方式，本案中要求变更的是承包费的支付数额，而两者并非选择关系。因此本院对被告该抗辩理由不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告别克布拉特卡纳僻亚的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告别克布拉特卡纳僻亚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 员 李 德 智            二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日      书 记 员 林 雪 芹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302民初12466号之二解除保全申请人：王玉，女，1987年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区柳青街道夏村2000号B区8号楼1单元502室，公民身份号码：371302198707103442。被申请人：焦某，男，1990年6月3日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人王玉与被申请人焦某离婚后财产纠纷一案，王玉于2019年7月23日向本院申请财产保全，保全金额10万元，本院于同年7月25日作出（2019）鲁1302民初12466号之一民事裁定书，查封了被申请人焦某所有的位于临沂市兰山区荣华园小区2号楼1-1-302室房产一套。2021年4月27日，王玉向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：解除对被申请人焦某所有的位于临沂市兰山区××小区××楼××室房产××套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马超审判员  杨莉审判员  王红二〇二一年四月二十八日书记员  王严
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执759号之二 申请执行人：卢三三，女，汉族，住赫章县。 被执行人：卢银，女，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢银在贵州省农村信用社联合社6217790001132*****_1账户内存款CNY33395.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年四月二十三日 书记员  田宗科
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1382民初1178号原告：李新龙，男，1963年4月19日出生，汉族，住涟源市。被告：李初辉，女，1964年4月2日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人朱志雄（系李初辉之夫），代理权限为特别授权。被告：朱志雄，男，1964年1月2日出生，汉族，住涟源市。被告：涟源市湄江镇联新煤矿（普通合伙企业），住所地：娄底涟源市。合伙事务执行人：朱志雄。原告李新龙与被告李初辉、朱志雄、涟源市湄江镇联新煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新龙，被告朱志雄、涟源市湄江镇联新煤矿的合伙事务执行人朱志雄以及被告李初辉的委托诉讼代理人朱志雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款、货款548600元；2、本案诉讼费由三被告承担。在庭审中，原告自愿放弃了对借款的主张，仅主张248600元的货款。被告李初辉、朱志雄、涟源市湄江镇联新煤矿的答辩要点：原告所述系事实，确系机械设备款，愿意偿还原告欠款。查明的事实经原、被告双方诉、辩及举证、质证的情况，本院确定如下法律事实：1、被告涟源市湄江镇联新煤矿系普通合伙企业，被告朱志雄系被告涟源市湄江镇联新煤矿的合伙事务执行个人。2、被告李初辉、朱志雄系夫妻关系。3、原告李新龙与被告李初辉、朱志雄相识。原告李新龙向被告涟源市湄江镇联新煤矿出售相关机械设备，因货款未及时支付。被告李初辉及被告涟源市湄江镇联新煤矿分别于2013年3月4日，向原告出具了欠据一张，内容为“今欠到李新龙货款贰拾壹万元整￥210000联新煤矿李初辉”，被告涟源市湄江镇联新煤矿在借据上盖有公章；于2013年5月6日，出具欠据一张，内容为“今欠到李新龙货款贰拾壹万元整￥210000联新煤矿李初辉”被告涟源市湄江镇联新煤矿在借据上盖有公章。出具上述二张欠据后，三被告均未向原告支付货款，经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，一、原告向被告涟源市湄江镇联新煤矿交付货物，被告涟源市湄江镇联新煤矿应当向原告支付货款，原告与被告涟源市湄江镇联新煤矿双方之间虽未签订书面的买卖合同，但已经形成事实买卖关系，双方事后对货款进行了结算，并由被告涟源市湄江镇联新煤矿、李初辉向与原告出具了欠据，欠据上未约定期限，被告涟源市湄江镇联新煤矿、李初辉应当自原告催讨后的合理期限内予以偿还，但迄今为止，被告涟源市湄江镇联新煤矿、李初辉仍未向原告支付货款。故原告要求被告涟源市湄江镇联新煤矿、李初辉支付货款248600元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、被告朱志雄系被告涟源市湄江镇联新煤矿法定代表人且与被告李初辉与被告朱志雄系夫妻关系，该机械设备皆用于被告涟源市湄江镇联新煤矿的生产经营，被告朱志雄虽未在上述二张欠据上签字，但自愿对所欠货款承担责任，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故原告要求被告朱志雄承担责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条之规定，判决如下：由被告李初辉、朱志雄、涟源市湄江镇联新煤矿在本判决生效后十日内共同向原告李新龙支付货款248600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4643元，财产保全费3263元，共计7906元，由原告李新龙负担4323元，由被告李初辉、朱志雄、涟源市湄江镇联新煤矿共同负担3583元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  谢娟娟二〇二一年四月二十九日法官助理李炜代理书记员  蒋灿然附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1174号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路**。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：王朝斌，男，1979年4月12日生，汉族，河南省灵宝市人，经商，住河南省灵宝市。申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年12月15日作出的（2020）赣0121民初5057号民事判决书于2021年4月1日向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，向被执行人王朝斌发出执行通知，被执行人王朝斌未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人王朝斌发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人王朝斌发出限制消费令，并将被执行人王朝斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行申请执行49559元，截至2021年4月29日已执行0元，未执行49559元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人王朝斌有其他可供执行的财产，于2021年4月29日向申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王朝斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年四月二十九日书 记 员  李 琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁堃，女，1971年7月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海久诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江祥源文化股份有限公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：赖志林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏龙薇文化传媒有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1224号。 法定代表人：彭胜凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：孔德永，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 再审申请人梁堃因与被申请人浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源公司）、西藏龙薇文化传媒有限公司（以下简称龙薇公司）、赵薇、孔德永证券虚假陈述责任纠纷一案，不服浙江省高级人民法院作出的（2020）浙民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁堃不服原判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定向本院申请再审，请求：1.撤销原审判决，改判支持祥源公司赔偿经济损失17933.80元；2.龙薇公司、赵薇、孔德永对梁堃的经济损失与祥源公司承担连带赔偿责任；3.一、二审诉讼费用由祥源公司、龙薇公司、赵薇、孔德永承担。事实与理由：（一）一、二审法院认定梁堃在揭露日前将虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间买入的8100股祥源文化股票已卖出3700股，认定事实错误。（二）根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《虚假陈述规定》）第十八条可知，投资者在实施日至揭露日期间买入股票8100股，截止揭露日尚持有3800股，在揭露日2017年2月28日卖出3800股，产生亏损17898元，符合索赔条件，祥源公司应赔偿投资者该3800股的损失。（三）根据《虚假陈述规定》第十九条的规定，梁堃在2017年1月13日卖出的3700股已经剔除，梁堃未进行索赔，不应该在梁堃后续买入的符合索赔条件的股票中再次剔除该3700股。（四）一、二审法院错误地将2017年1月13日卖出的3700股案涉股票，去抵扣梁堃在之后买入的案涉股票，因此减少投资者的索赔股票数量以及金额，是对《虚假陈述规定》第十八条、第十九条的错误理解和适用。（五）就祥源公司在一、二审中提出的损益相抵原则，用实施日后对早期库存股票卖出的获益，抵扣投资者后续买入股票的损失，没有法律依据，违背《虚假陈述规定》的规定。（六）一、二审法院的计算方法违背客观事实，适用法律错误。 祥源公司提交答辩意见称，（一）祥源公司与大批投资者之间的证券虚假陈述系列案件已基本审结，所涉损失计算方法已为几百份生效判决所确认，并且在法院所确定损失计算方法的基础上，大量案件已达成调解，判决款项与调解款项已陆续向投资者支付，本案已案结事了。（二）根据《虚假陈述规定》及司法实践，只有因实施日至揭露日期间买入股票而产生的损失，才与虚假陈述行为具有因果关系，实施日前投资者买入并仍持有的存量股与虚假陈述并无任何关联，不应纳入投资损失计算，二审判决以不考虑存量股的先进先出法计算投资损失，认定事实清楚，适用法律正确。（三）在诱多型虚假陈述民事赔偿案件中，将投资者在实施日之前买入的存量股纳入损失计算中，会使得投资者因虚假陈述而获益，违反了虚假陈述民事赔偿的补偿性赔偿原则，二审判决未将存量股纳入损失计算，不仅最大限度贴近投资者因虚假陈述导致的损失，同时也避免违背司法解释对此类案件确立的补偿性赔偿原则，并无不当。（四）证券虚假陈述民事赔偿案件中存量股是否纳入损失计算，应基于存量股交易是否发生于司法解释确定的可索赔期间，二审判决将实施日至揭露日作为计算期间，不考虑实施日之前买入的存量股，认定事实清楚。并且，在投资损失计算方法中并不考虑买入股票与卖出股票的“一一对应”关系，梁堃认为损失计算中不考虑存量股会出现“没有买入就先卖出”的问题，实际上是对司法解释以及损失计算方法的误解，其主张不能成立。 龙薇公司提交答辩意见称，（一）根据《虚假陈述规定》及司法实践，投资者在虚假陈述揭露日之前已经卖出股票的，其损失与虚假陈述之间不存在因果关系，该“已经卖出的股票”指“实施日之后买入的股票”，不应考虑实施日前买入的库存股。（二）根据《虚假陈述规定》第十九条第一项的规定，因梁堃在实施日至揭露日期间将买入的股票卖出3700股，应当认定梁堃卖出的3700股股票与龙薇公司的虚假陈述行为之间不存在因果关系，该3700股股票投资损失亦与龙薇公司的虚假陈述行为之间不存在因果关系，龙薇公司不应承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是原审法院对梁堃因本案证券虚假陈述而造成的损失的认定是否错误。 《虚假陈述规定》第三十条规定：“虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。”根据上述规定，在证券虚假陈述责任纠纷中，投资人要求虚假陈述行为人承担民事赔偿责任的范围为其因虚假陈述而实际发生的损失。本案中，梁堃在案涉虚假陈述实施日前已经持有祥源公司股票，从一、二审查明的事实来看，梁堃于2017年1月13日卖出3700股，其在虚假陈述实施日及揭露日期间卖出的存量股票实质上因虚假陈述行为而获得额外收益。二审法院认为以虚假陈述实施日至揭露日期间作为一个单独的周期计算，将投资者因虚假陈述行为而获得的额外收益予以综合考虑，并无不当。梁堃的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审法院根据证券虚假陈述责任纠纷中的补偿性赔偿原则及诱多型虚假陈述的本案事实，综合认定梁堃的实际损失数额，并无不当。梁堃再审申请所主张的事实与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。 综上，梁堃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁堃的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  薛贵忠 审判员  汪 军 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 璐
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初12205号        原告：祖黄鹰，女，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市渝**。   被告：王灏燃，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   原告祖黄鹰与被告王灏燃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告祖黄鹰于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王灏燃的起诉。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告祖黄鹰撤回对被告王灏燃的起诉。   案件受理费4295元（已减半收取），由原告祖黄鹰负担。         审  判  员 王利萍         二○二一年四月二十一日         书 记 员 杨 琼          1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2949号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉琦、周致羚，该分行员工。被告：胡永生，男，1968年10月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告胡永生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴嘉琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金22800元，利息2230.83元，违约金2010.27元，合计人民币27041.1元（暂计算至2021年2月25日），并按合约约定的方式计算自2021年2月26日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，在申请确认书中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××88的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2021年2月25日，被告共欠原告信用卡透支本金22800元，利息2230.83元及违约金2010.27元，合计人民币27041.1元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2021年2月25日，被告尚欠原告欠款本金22800元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2021年2月25日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计27041.1元以及要求被告支付自2021年2月26日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永生应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金22800元，利息2230.83元及违约金2010.27元，合计27041.1元（利息等算至2021年2月25日），以及按照合约约定的方式支付自2021年2月26日起至实际付清之日止的利息等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已减半收取），由被告胡永生承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十二日法官助理刘笑书记员谢珍
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执402号申请执行人符裕荣，男，1967年1月20日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。被执行人祝兰红，女，1964年4月24日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。本院在执行申请执行人符裕荣与被执行人祝兰红机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人祝兰红银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  孙智建审判员  易小华二〇二一年四月三十日书记员  黄俊平
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初4045号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李茂，系原告员工。委托诉讼代理人：李军，系原告员工。被告：吴元六，男，汉族，1966年2月18日出生，住重庆市江津区。被告：陈斯兰，女，汉族，1970年12月20日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告吴元六、陈斯兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员吴昌华适用简易程序独任审判,于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告吴元六、陈斯兰经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴元六偿还截至2021年1月14日的贷款本金50000元、利息3161.12元（其中正常息2589.72元、罚息543.25元、复利28.15元），共计53161.12元；2、判令被告吴元六偿还自2021年1月15日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判决被告陈斯兰对第一、二项请求承担共同清偿责任；4、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月22日，原告与被告吴元六签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款50000元，贷款期限1年，贷款利率为浮动利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款的，罚息在借款执行利率基础上上浮50%计收，对应付未付利息，按照中国人民银行的规定计收利息。同日，原告按约向被告吴元六发放50000元贷款，到期日为2020年11月21日。贷款到期后，被告吴元六未按约足额偿还贷款。截至2021年1月14日，被告尚欠贷款本金50000元、利息3161.12元（其中正常息2589.72元、罚息543.25元、复利28.15元），共计53161.12元。原告多次催收未果，遂起诉至法院，望判如所请。被告吴元六、陈斯兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年11月13日，被告吴元六向原告申请惠农e贷农户贷款。同日，被告吴元六向原告出具《法律文书送达地址确认书》，主要载明“借款人确认以下联系方式为履行合同、解决争议时接收商务文书或有权受理机构（法院、仲裁机构等）诉讼等法律文书的有效联系方式。借款人：吴元六。借款人地址：重庆市江津区。邮编：402278。联系电话：……”被告陈斯兰向原告出具《共同还款承诺书》，载明：“本人陈斯兰承诺同意为借款人吴元六（身份证号码：）向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行申请个人贷款伍万元整提供连带责任担保。如借款人不能到期归还贷款本息，我自愿承担连带责任，具体保证义务与责任以借款合同和保证合同中有关约定为准。本承诺不可撤销。承诺人：陈斯兰。2019年11月13日。”2019年11月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额50000元，借款期限为1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为生产经营周转；借款利率为浮动利率，采用LPR方式，按照借款发放前一工作日的1年期LPR加107bp（1bp=0.01%）确定，执行利率以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款按实际天数计算利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。其中合同8.3条约定：“送达地址及方式的适用范围包括：本合同项下各类通知、协议等文件，以及争议解决程序中的相关文件和法律文书。送达地址或方式需要变更的，借款人、担保人应当提前七个工作日书面通知贷款人，变更自贷款人实际收到通知时生效。未能书面通知的，视为未变更……”。2019年11月22日，原告按约向被告吴元六发放贷款50000元，借款期限为2019年11月22日至2020年11月21日，利率为5.22%，超期利率7.83%。被告借款后，仅归还了63.75元的利息。截至2021年1月14日，被告尚欠贷款本金50000元、利息3161.12元（其中正常息2589.72元、罚息543.25元、复利28.15元），共计53161.12元本院认为，原告与被告吴元六签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告作为借款人未按约足额偿还贷款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息的责任。故原告请求被告吴元六偿还截至2021年1月14日的贷款本金50000元、利息3161.12元（其中正常息2589.72元、罚息543.25元、复利28.15元），共计53161.12元及自2021年1月15日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。被告陈斯兰与被告吴元六系夫妻，且被告陈斯兰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担连带责任。该债务应为二被告的夫妻共同债务，被告陈斯兰应对案涉债务承担共同清偿责任。二被告经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告吴元六在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金50000元、利息3161.12元（其中正常息2589.72元、罚息543.25元、复利28.15元）。二、被告吴元六在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行罚息和复利（从2021年1月15日起至贷款本息结清日止，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）。三、被告陈斯兰对前述债务承担共同清偿责任。如果被告吴元六、陈斯兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告吴元六、陈斯兰负担。经原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行同意，在履行上述义务时直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴昌华二〇二一年四月二十八日书记员  谭禹麟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执恢143号之一申请执行人宋桔平，男，1986年10月15日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人朱义伟，男，1988年2月12日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人宋桔平依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2504号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查明被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行126000元，截至2021年4月6日执行到位0元，执行费2125元未收取。经穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。于2021年4月6日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年四月六日书记员 欧阳娇
签发： 会签： 拟稿： ： 甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书  （2021）甘11民终662号 上诉人（原审被告）：司某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人（原审原告）：岷县盛达辉经营管理有限公司，住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇岷州西路威尼斯水城香榭丽步行街18号。法定代表人：吕某，该公司经理。 上诉人司某因与被上诉人岷县盛达辉经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，司某以与岷县盛达辉经营管理有限公司达成和解协议为由，于2021年4月14日向本院提出撤回上诉申请。  本院认为，司某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许司某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3346元，减半收取1673元，由上诉人司某负担。 本裁定为终审裁定。     审 判 长  张亚玲   审 判 员 南鹏飞      审 判 员  夏丽萍       二〇二一年四月十四日  法 官助 理 赵军军                   书 记 员  张 峤1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16119号原告：北京融合供暖服务有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路****楼**2318。法定代表人：徐进忠，执行董事。委托诉讼代理人：张朝，北京市百瑞律师事务所律师。被告：赵某，男，1980年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京融合供暖服务有限责任公司（以下简称原告）与被告赵某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，因法院向不动产中心查询被告房屋登记信息发现产权人与被告不符，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京融合供暖服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京融合供暖服务有限责任公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十八日书记员 姚梦娜-2--1-
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初444号原告：郭某，住山西省古交市。原告：刘某，住山西省古交市。被告：弓某。原告郭某、刘某与被告弓某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告郭某、刘某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款51200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭某系刘卫星的妻子，原告刘某系刘卫星的儿子，刘卫星于2019年10月8日去世，其在世时曾于2012年9月16日借给被告弓某51200元，被告向刘卫星出具了借条，但一直未还款。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼必须符合法律的规定，本案中，原告郭某、刘某提供的被告弓某的送达地址经本院查证核实后无法通知被告应诉，且原告不同意公告送达，应视为被告不明确，故原告应承担不能提供被告准确送达地址的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭某、刘某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  阎小鹏二〇二一年四月十三日书记员  贺 鹏
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初788号原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商行），住所地：上犹东山镇水南大道88号，统一社会信用代码：91360700MA35JMFC48。法定代表人：吴学奇，职务：董事长。委托诉讼代理人：曾隆苏，上犹农商行客户经理，代理权限：特别授权。被告：骆建华，男，2000年7月12日生，汉族，住上犹县。原告上犹农商行与被告骆建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾隆苏到庭参加了诉讼，被告骆建华经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上犹农商行向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告骆建华归还原告借款本金30,000元，截至2021年1月26日的利息5,227.93元，本息合计35,227.93元；2、被告骆建华自2021年1月27日至还款之日继续按罚息年利率14.68125%计付利息和复利，利随本清；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月24日，被告骆建华与我行签订《百福易贷借款合同》，约定我行授予被告最高借款30,000元的额度，额度有效期为2019年8月24日至2022年8月23日，借款用途为开店，借款年利率为9.7875%，还款方式为按月付息，到期还本。当日，被告从我行贷出30,000元，依合同约定被告应于2020年8月23日归还借款本息。借款到期后，被告未按约定还款，原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告骆建华未作答辩。原告上犹农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款申请书复印件；2、被告身份证复印件；3、《百福易贷借款合同》复印件；4、交易明细；5、借款试算截屏打印件。被告骆建华未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，被告骆建华与上犹农商行签订借款合同，双方之间形成了金融借款合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原、被告之间签订的《百福易贷借款合同》的约定未违反相关法律规定，故本院对原告要求法院判决被告按合同约定还款及支付利息、复利的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆建华在本判决生效后七日内偿还原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元，截至2021年1月26日结欠的利息5,227.93元，本息合计35,227.93元；二、被告骆建华自2021年1月27日至还款之日继续按年利率14.68125%计付利息和复利，利随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.35元（已减半收取），由被告骆建华承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  赖晓光二〇二一年四月十四日代理书记员  周 睿附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                            （2021）黔2726刑初47号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       黎鳌钦                               被告人             基本情况                       被告人冉光扬，男， 1965年11月8日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月19日被取保候审，同年4月6日被本院继续取保候审。                               辩护人                       韩芬，贵州信仲恒律师事务所律师。                               起诉书文号                       独检刑诉(2021）34号                               公诉机关             指控事实                       2021年1月27日，犯罪嫌疑人冉光扬酒醉后驾驶车牌号码为贵JXXX**小型轿车由独山县基长镇方向往独山县城内方向行驶，21时50分许行驶至独山县毋敛大道温泉城路口500米处时，被独山县某局交通警察大队民警查获，经黔南布依族苗族自治州某司法鉴定中心检验鉴定，冉光扬送检血样中乙醇含量为 235mg/100mL。被告人到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人冉光扬在开庭审理过程中无异议，同意公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议，签字具结，同意适用速裁程序审理本案。                               辩护人意见                       被告人有坦白，自愿认罪认罚，初犯，犯罪行为尚未发生实际损害社会危害性小的量刑情节，同意公诉机关提出的量刑建议。                               查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人冉光扬无违法劣迹和犯罪前科。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冉光扬犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见与本案客观事实相符，予以采纳。被告人冉光扬具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理;其醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                               判决结果                       被告人冉光扬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             （罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗 钧                          二〇二一年四月六日                          法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 谭 文 宋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初520号原告:丁耀军，男，1965年11月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：于国民，男，1971年1月26日出生，汉族，其他自然情况不详。原告丁耀军与被告于国民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁耀军到庭参加诉讼，被告于国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁耀军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10万元；2.判决被告支付利息（庭审中丁耀军将利息明确为从2016年12月30日开始至还清为止按法律规定计算利息）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，债务人于国民从原告处借走10万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，时到今日被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决于国民偿还原告丁耀军10万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。于国民未作答辩。本院经审理认定事实如下：于国民因向丁耀军借款，于2016年9月30日为丁耀军出具借据一枚，载明金额为10万元，2016年12月30日前还清。借款到期后，于国民一直未履行还款义务。本院认为，双方当事人之间的债权债务关系明确，应受法律保护。因于国民至今未偿还借款本金10万元，故丁耀军主张于国民偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对丁耀军主张的从2016年12月30日开始计算至还清为止的借款利息，因借据中未约定利息，故自借款逾期之日起应分段计算，即自2016年12月31日开始至2020年8月19日的利息按年利率6%计算；自2020年8月20日开始至借款实际清偿之日止的利息按年利率3.85%计算，本院对该部分诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁耀军借款本金10万元；二、被告于国民于本判决发生法律效力后十日内支付原告丁耀军自2016年12月31日开始至2020年8月19日按年利率6%计算的利息；自2020年8月20日开始至借款实际清偿之日止，按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告丁耀军已预交），由被告于国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李德新二〇二一年四月二十二日书记员 刘庭谖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执1887号申请执行人樊霞荣，女，1966年2月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人黄新发，男，1967年3月26日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人樊霞荣与被执行人黄新发的机动车交通事故责任纠纷的（2021）赣0502民初1166号民事调解一案中，因被执行人黄新发未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄新发在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币44560元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二一年四月二十二日书记员 何晓莲
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初3125号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：陈清盛，男，1991年5月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈清盛保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3000元。 签约日期：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3165元，保险费764.70元。 签约日期：2019年6月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：3000元；交付时间：2019年6月5日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：1848.25元；保险权益转让时间：2020年2月24日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1848.25元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈清盛向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1848.25元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈清盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭志红 二〇二一年四月二十八日 书记员  廖文君 法庭记录王凯璐
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3690号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：陈碧怡，女，1991年1月27日生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告陈碧怡信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金7661.30元、利息13769.26元、违约金及手续费682.49元（暂计算至2021年1月4日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计22113.05元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：陈碧怡。申领情况：2016年1月15日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××52。欠款情况：截至2021年1月4日，尚欠本金7661.30元、利息13769.26元、违约金及手续费682.49元，合计22113.05元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈碧怡于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金7661.30元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告陈碧怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭延丰，男，1961年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭延明，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭延安，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳国明，男，1958年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人郭延丰、郭延明、郭延安因与被申请人柳国明民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院作出的（2020）闽民终63号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭延丰、郭延明、郭延安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审称，二审法院另案作出的（2020）闽民终62号民事判决认定的基本事实缺乏证据支持，适用法律确有错误，郭延丰、郭延明、郭延安已就该案申请再审。据此，本案二审判决依据上述判决认定本案中郭延丰、郭延明、郭延安不存在超额付款的事实，显然也属于认定的基本事实缺乏证据支持，适用法律确有错误，应予再审。 柳国明未提交意见。 本院认为，本案争议的焦点是：郭延丰、郭延明、郭延安是否超额支付柳国明的借款本息。 本案中，郭延丰、郭延明、郭延安主张柳国明借款的初始借款本金为1400万元，而其已经偿还了借款本息8370万元，即使按照法律予以保护的最高利率标准计算，郭延丰、郭延明、郭延安也已超额支付了柳国明借款本息。二审法院认为，关于本案的初始借款本金、郭延丰、郭延明、郭延安的还款数额，该院已在（2020）闽民终62号一案中审理并作出民事判决，依据该判决查明的事实，郭延丰、郭延明、郭延安不存在超额支付柳国明借款本息的情形。本院认为，郭延丰、郭延明、郭延安不服福建省高级人民法院作出的（2020）闽民终62号民事判决，以该判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项情形为由，向本院申请再审，本院已予以驳回。二审法院依照（2020）闽民终62号民事判决查明的事实，认定郭延丰、郭延明、郭延安不存在超额支付柳国明借款本息的情形，并无不当。本案中郭延丰、郭延明、郭延安的再审申请理由不能成立，本院不予认可。 综上，郭延丰、郭延明、郭延安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭延丰、郭延明、郭延安的再审申请。 审判长 郁 琳 审判员 李延忱 审判员 黄 鹏 二〇二一年四月十四日 法官助理柳珊 书记员王薇佳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1171号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路**。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：姜武明，男，1972年5月1日出生，汉族，住南昌县。申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年12月16日作出的（2020）赣0121民初5068号民事判决书于2021年4月1日向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，向被执行人姜武明发出执行通知，被执行人姜武明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人姜武明发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人姜武明发出限制消费令，并将被执行人姜武明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行申请执行42409元，截至2021年4月28日已执行0元，未执行42409元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人姜武明有其他可供执行的财产，于2021年4月28日向申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人姜武明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年四月二十八日书 记 员  李 琴
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2021）内09民终744号上诉人（原审原告）：乌兰察布市志诚劳务有限公司。法定代表人：魏某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：薛某，乌兰察布市集宁区马莲渠乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任某，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：贾某，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌兰察布市森茂建筑安装工程有限公司。路二八〇桥西4号1户。法定代表人：王某，系该公司董事长。上诉人乌兰察布市志诚劳务有限公司与被上诉人任某、被上诉人乌兰察布市森茂建筑安装工程有限公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区察右前旗人民法院（2021）内0926民初42号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布市志诚劳务有限公司委托诉讼代理人薛某、刘某与被上诉人任某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加了诉讼，被上诉人乌兰察布市森茂建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。乌兰察布市志诚劳务有限公司上诉请求：依法撤销察右前旗人民法院（2021）内0926民初42号民事裁定书，裁定由察右前旗法院立案审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，案涉合同关系是劳务分包，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条的规定，应有劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖，故上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定向北京仲裁委员会申请仲裁，违反了该法律条款专属管辖规定，而且违反了我国民事诉讼法关于协议管辖的规定，应属无效条款，本案的合同履行地是察右前旗，理应由察右前旗人民法院受理此案。被上诉人任某发表答辩意见称：一审法院裁定驳回起诉有合同依据和法律依据，本案系建设工程分包合同纠纷，并非劳动争议案件，劳动争议仲裁委与仲裁委不同，被答辩人的上诉主张存在适用法律依据错误，请求二审法院维持原裁定。乌兰察布市志诚劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告签订的《建设工程施工扩大劳务分包合同》有效；2.判令被告一返还原告交纳的农民工保障金30万元；3.依法判决二被告违约造成原告损失费3648688元。一审法院经审查认为：原告乌兰察布市志诚劳务有限公司与被告乌兰察布市森茂建筑安装工程有限公司，在2019年8月22日签订《建设工程施工扩大劳务分包合同》，被告任某于2021年1月25日以有书面仲裁协议为由提出异议。合同第15条约定：“因本分包合同引起的或与本分合同有关的任何争议，双方当事人协商解决不成或者调解不成时，向北京仲裁委员会申请仲裁”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项：“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，因此，原告应当通过仲裁解决本案争议，故裁定驳回原告乌兰察布市志诚劳务有限公司的起诉。原告乌兰察布市志诚劳务有限公司已预交的案件受理费38390元，依法退还原告。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》第六条的规定，仲裁委员会应当由当事人协议选定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。上诉人乌兰察布市志诚劳务有限公司与被上诉人乌兰察布市森茂建筑安装工程有限公司签订的《建设工程施工扩大劳务分包合同》第15条“争议解决”条款明确约定了双方因合同引起的争议向北京仲裁委员会申请仲裁，该合同由上诉人的委托代理人刘某签字确认并加盖了上诉人的合同专用章，系当事人真实意思的表示，不存在该仲裁条款无效的情形，对双方选择解决争议的方式具有当然约束力。本案因合同履行产生的纠纷，属于仲裁条款涵盖的仲裁事项，上诉人不应违背双方合同的约定而向法院提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉并无不当。本案的法律关系是建设工程劳务分包合同纠纷而非劳动争议，上诉人主张双方约定的仲裁协议条款违反地域管辖和专属管辖而无效，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾志杰审判员 尹志明审判员 刘国婷二〇二一年四月二十五日书记员 张鹏飞附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第六条仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初10038号   原告：段某，住址呼和浩特市。   被告：党某，男，住址呼和浩特市。   被告：韩某，汉族，住址内蒙古武川县。   原告段某诉被告党某、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。原告段某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告段某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告段某撤诉。   案件受理费848元（原告已预交），减半收取计424元，由原告段某负担。剩余424元退还原告段某。      审判长 马 立   人民陪审员 董朝霞   人民陪审员 肖红霞      二〇二一年四月二十五日   书记员 李 颖
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔云霞，女，1969年1月18日出生，汉族，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖小鹏，陕西合恒律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市龙华房地产开发有限公司，住所地陕西省神木市。 法定代表人：杜伟，系该公司执行董事。再审申请人乔云霞因与被申请人榆林市龙华房地产开发有限公司（简称龙华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2020）陕08民终2615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔云霞申请再审称，一、二审法院在再审申请人与被申请人就违约金已进行明确约定的情况下，以双方约定的日万分之三的违约金过高，明显超过再审申请人的损失为由，以“当地房屋租金”作为再审申请人损失的参照标准调整为3万元，缺乏事实依据，且违背《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决适用法律错误。首先再审申请人与被申请人约定的逾期交房的违约金为日万分之三，系双方真实意思表示，且该《商品房买卖合同》系被申请人提供的格式版本，不存在违约金过高显失公平的情形。其次，在一审、二审期间，被申请人并无证据证明申请人的实际损失仅为房屋租金，况且房屋租金也代表不了再审申请人的实际损失，被申请人在未交付房屋期间占用再审申请人已交纳房款三年时间的资金占用利息，逾期交房直接影响房屋产权证办理的推迟，故而导致再审申请人无法对外交易，此亦属于再审申请人的损失。同时一、二审法院认定的当地租金标准也无相关证据予以支撑。相反，即便以再审申请人已经交纳的房款为基数，按照同期银行贷款利率计算利息，自2014年11月30日计算至被申请人实际交付房屋之日的利息为70620.96元，亦远远大于一、二审法院调整判决的金额3万元。由此可见，一、二审法院调整后判决被申请人承担的违约金明显过低。最后，在再审申请人的损失无法确定的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，应适用上述规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算确定违约金数额。根据中国人民银行关于贷款利率的有关规定，逾期贷款利率为在贷款利率水平上加收30-50％。再审申请人在合同签订后，已付购房款为508878元，按照上述上浮50％的标准计算利息为105931.44元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与龙华公司签订的《商品房买卖合同》对房屋交付时间进行了明确约定，龙华公司未在约定时间交付房屋构成违约，其应当承担相应的违约责任。《商品房买卖合同》约定违约金为已交房款日万分之三计算，龙华公司主张违约金过高。经查，双方约定的违约金经计算明显高于2014年至2017年期间案涉房产同类型同地段年租金水平。一审法院结合神木市房地产发展实际状况，同时考虑到龙华公司在筹措资金、防止工程烂尾方面有积极履约的主观意向，以房屋租金作为实际损失的参考，兼顾合同的履行情况、迟延交付房屋的期限等因素，酌情调整违约金并无明显不当。再审申请人主张依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率认定其损失。但第十八条规定系关于办理房屋权属证书迟延的责任的规定，而本案事实系房地产开发企业未能按期交付房屋之违约责任，且本案中购房款已经实际缴纳，该款项所产生的孳息亦非其损失。故再审申请人关于适用该司法解释计算违约金的主张，本院不予支持。综上，乔云霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回乔云霞的再审申请。  审 判 长   王小平审 判 员   赵  敏审 判 员   李勇杰 二○二一年三月二十四日 法官助理   吕  剑书 记 员   蔡星辰 1
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0424刑初173号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人朱洪才，男，1972年4月5日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，农民，户籍地修水县，现住地修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年2月22日被取保候审，同年4月2日被继续取保候审。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2021〕Z170号起诉书指控被告人朱洪才犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人朱洪才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月8日晚,被告人朱洪才饮酒后无证驾驶赣Ｇ×××××号三轮摩托车在本县渣津镇津龙西大道路段行驶时，撞上被害人熊某停放在路边的一辆号牌为浙Ｃ×××××的小型轿车，造成该车车尾受损的交通事故。经鉴定，被告人朱洪才血液中酒精含量为290.17ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人朱洪才被传唤到案。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，应当以危险驾驶罪追究被告人朱洪才的刑事责任。同时认为，被告人朱洪才具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处其拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金。被告人朱洪才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序且签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。且有常住人口信息、前科证明、归案说明等书证，证人张某的证言，被告人朱洪才的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人朱洪才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱洪才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇二一年四月十四日书记员  胡薇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2021）内2501民初380号原告：葛某，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：刘某，山西黄河（二连浩特）律师事务所律师。被告：李某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告葛某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款20100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日被告让其父亲从原告处购买了九五至尊白酒66瓶、中国梦（精装）60瓶、中国梦（简装）60瓶，共计20100元。原告曾多次要求被告支付货款，被告每次都说过段时间给解决，但至今分文未付。综上所述，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实依法判决。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，李某从原告处购买了九五至尊白酒66瓶、中国梦（精装）60瓶、中国梦（简装）60瓶，共计货款20100元，由李某亲属收货并出具《收据》。后李某与原告就以上事宜又进行了确认，并重新出具了《收据》，收款单位处签名“李海军”，该笔货款被告至今未付。另查明，出具《收据》的“李海军”与本案被告李某系同一人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告出具的《收据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行了向买受人交付标的物，并转移了标的物所有权，买受人应当按照约定支付价款，故原告要求被告支付20100元货款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某应于本判决生效之日起十日内给付原告葛某货款20100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（原告已交纳），由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 吴圆圆二〇二一年四月二十九日书记员 杨树军附本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百九十五条【买卖合同定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条【买受人支付价款的数额和方式】买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条【买受人支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。