河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初550号原告：洛阳强勋过滤材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇西高屯村，统一社会信用代码：91410329MA3XDHWB3N。法定代表人：白海强，系公司总经理。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：文建成，男，汉族，1983年10月1日生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：魏广森，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，一般代理。原告洛阳强勋过滤材料有限公司(以下简称“强勋公司”)与被告文建成劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告强勋公司的法定代表人白海强及委托诉讼代理人昌帅通到庭参加了诉讼，被告文建成及委托诉讼代理人魏广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强勋公司向本院提出诉讼请求：1原告支付被告劳动报酬7200元（月工资1800元，共4个月工资）；2.原告对被告康复费用、停工留薪待遇、一次性伤残补助金、伤残鉴定费用等费用承担30%的责任比例，即32262.75元，其中停工留薪待遇为1800元；3.伤残津贴原告承担30%；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出的伊劳人仲案字【2020】79号裁决书裁决错误。一、被告文建成停工留薪待遇为1800元，被告出具的《证明》显示被告在原告处工资为每月1800元整。依据《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》、《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，被告职业病情形对应的停工留薪期为一个月，故被告文建成停工留薪待遇为1800元。二、原告应支付被告劳动报酬7200元（月工资1800元，共4个月工资），原告一直按时支付被告工资，不存在拖欠被告的劳动报酬的情形，即使应支付被告劳动报酬，劳动人事争议仲裁委员会也混淆“实际工资”和工伤保险条例中“本人工资”概念，将被告文建成月工资按照3207.6元标准计算错误。本案中被告文建成月工资为1800元，故4个月的劳动报酬共计应为7200元，裁决书裁决的12830.4元明显错误。三、被告的职业病并非全部是在原告处造成，原告愿意承担相应的责任。被告自认其在多家厂矿从事石料粉碎工作，在原告处工作之前在其他企业工作，且在原告处工作时间仅有四个月时间，请求人民法院对被告职业病形成的事实予以充分考虑，考虑被告在多家厂矿干活造成职业病的事实。基于公平原则，原告愿意按责任比例承担赔偿责任。被告文建成辩称，请求依法支持伊川县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书。1.被告停工留薪待遇，依据为2018年河南省在岗职工人均月收入标准确定的，是合法的，原告的1800元明显低于国家标准及省标准，仲裁认定的是客观公正的；2.答辩人的劳动报酬仲裁书认定的事实依据及法律根据客观真实，合法公正；3.答辩人在进入原告企业时，原告第没有对答辩人的身体状况进行检查，原告没有证据证明答辩人的职业病系在进企业之前就存在的；4.原告在历次仲裁诉讼中均回避了答辩人作为其企业职工的事实，因此其在职业病责任划分上，原告应承担全部责任，基于答辩人家庭状况，答辩人无力诉讼，所以承认裁决书裁决的比例，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。原告强勋公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.2018年4月10日《工作证明》复印件一份；2.《河南省职工停工留薪期管理办法》、《河南省职工停工留薪期分类目录》；3.被告文建成劳动仲裁申请书、被告职业病诊断证明书。被告文建成质证称：对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，该工作证明答辩人的工资明显低于行业工资标准，按照劳动部门相关规定低于行业标准的应不得低于行业标准的60%，因此仲裁书中确认的3207.6元是合法公正的。对证据2真实性无法确定，请法庭核实，对证明方向有异议，作为劳动仲裁机关在处理劳动争议时，其部门规章和解释是仲裁的依据，本案裁决书认定的12个月客观公正、合法。对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，原告没有证据证明答辩人的职业病与原告无关，从事同类行业不必然患该职业病，原告的证明方向不成立。被告文建成向本院提交蔡卷怀出具的收据2张。原告强勋公司质证称，对该证据真实性来源均不认可，对被告的证明方向也不认可。从该证据形式上来看，并非工资单、工资条能够充分工资的法定证据，该两份收据2018年3月24日及4月30日显示有本案中文建成及石洞，收据下方没有公司加盖公章，2018年3月24日显示是2069吨及4月30日显示是2960吨，是否存在包含及被包含关系也不确定。本院经审理认定本案以下事实：被告文建成2018春节前一个多月至春节后三个多月在原告处从事石料粉碎工作,原告未给被告缴纳社会保险费,原告通过现金形式向被告发放工资,双方均未提供有效的工资证据材料。2018年7月17日,经伊川县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称伊川仲裁委）确认申请人与被申请人双方劳动关系成立,并经伊川县人民法院(2018)豫0329民初2799号民事判决书和洛阳市中级人民法院(2018)豫03民终6874号民事判决书确认。2019年5月7日,被告文建成经洛阳市第六人民医院诊断为职业性矽肺贰期。2019年9月23日,伊川县人力资源和社会保障局伊人社工伤认字[2019]第48号认定工伤决定书确认申请人所受伤害为工伤,并经洛阳市中级人民法院行政判决书(2020)豫03行终269号确认。2020年5月26日洛阳市劳动能力鉴定中心作出洛劳鉴工伤等级20200028号劳动能力初次鉴定结论书,鉴定文建成为肆级伤残,并于2021年1月21日作出洛劳鉴工伤等级〔20210238〕号劳动能力初次鉴定结论书,鉴定文建成达不到生活自理障碍程度标准。又查明，2020年11月26日，被告文建成因与原告强勋公司工伤待遇赔偿问题诉至伊川仲裁委，仲裁请求：1.强勋公司为文建成办理社会保险参保手续，并补缴2018年1月份至2020年11月份期间的社会保险费；2.强勋公司按照工伤保险条例支付文建成因工伤造成的各项损失2332302.08元。2021年2月3日，伊川仲裁委作出裁决：一、在裁决书生效十日内，强勋公司支付文建成工伤康复费用1291.7元；停工留薪待遇38491.2元；一次性伤残补助金67359.6元；伤残鉴定费400元等各项工伤保险待遇共计107542.5元；二、在裁决书生效十日内，强勋公司从2020年6月起，按月支付文建成伤残津贴2405.7元，直至文建成失去领取伤残津贴资格为止。如国家有关部门根据规定，对伤残津贴标准进行了调整，强勋公司应按调整后的标准发放；三、在本裁决书生效十日内，强勋公司支付文建成劳动报酬12830.4元；四、对文建成的其他仲裁请求不予支持。强勋公司不服该裁决，2021年2月22日诉至本院。另查明,河南省2018年度在岗职工月平均工资为5346元。本院认为：双方对仲裁委认定的文建成康复费用1291.7元；一次性伤残补助金67359.6元；伤残鉴定费400元和伤残津贴的计算方法和时间均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.文建成的工资如何计算问题；2.关于文建成停工留薪期限；3.强勋公司对文建成的各项工伤保险待遇和伤残津贴是否按比例承担责任。关于第一个争议焦点，被告文建成的工资如何计算问题。双方均未提供有效的工资证据材料,原告强勋公司称其工资为固定工资，但不能提供证据证明其具体从事的工作及工资的发放情况，其提交的工作证明不足以反映被告文建成的真实工资情况。根据国务院《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资,是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的,按照统筹地区职工平均工资的300%计算;本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的,按照统筹地区职工平均工资的60%计算”之规定,仲裁委决定以2018年度河南省在岗职工社会月平均工资的60%作为申请人患职业病前12个月平均工资的标准,即计算为3207.6元。关于第二个争议焦点，文建成停工留薪期限。国务院《工伤保险条例》第三十三条,《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》等文件规定，文建成被诊断为“职业性矽肺贰期,对应的最长停工留薪期为12个月。强勋公司主张计算1个月没有依据，本院不予认可。关于第三个争议焦点，强勋公司对文建成的各项工伤保险待遇和伤残津贴是否按比例承担责任。强勋公司称事实依据是文建成在原告处工作时间较短，仅仅有4个月，被告文建成该职业病是否在原告处所患，不存在必然关系。法律依据是公平原则。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定,被告在被原告处工作时发生工伤,鉴定为肆级伤残原告未给被告办理社会保险参保手续,应由原告支付被告相应的工伤保险待遇。原告主张按照公平原则承担30%的责任没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十五、第六十四条，参照《河南省工伤保险条例》第三十条，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》文件精神，判决如下：一、原告洛阳强勋过滤材料有限公司于本判决生效十日内支付被告文建成工伤康复费用1291.7元；停工留薪待遇38491.2元；一次性伤残补助金67359.6元；伤残鉴定费400元等各项工伤保险待遇共计107542.5元；二、原告洛阳强勋过滤材料有限公司于本判决生效十日内，自2020年6月起按月支付被告文建成伤残津贴2405.7元，直至文建成失去领取伤残津贴资格为止。如国家有关部门根据规定，对伤残津贴标准进行了调整，强勋公司应按调整后的标准发放；三、原告洛阳强勋过滤材料有限公司于本判决生效十日内支付文建成劳动报酬12830.4元；四、驳回原告洛阳强勋过滤材料有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告洛阳强勋过滤材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二一年四月十四日书记员 杨志娟