江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初231号原告：刘宏俊，男，1973年8月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：上海新瑞木业有限公司，住所：上海市宝山区金石路1688号6-71室。统一社会信用代码：91310113MA1GMW2K70。法定代表人：任铁荣，公司执行董事。委托诉讼代理人（一般代理）：李治男，男，1987年1月16日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，户籍住址哈尔滨市香坊区，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：幸华芳，江西文峰律师事务所律师。原告刘宏俊与被告上海新瑞木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏俊的委托诉讼代理人刘泉龙到庭参加诉讼，被告上海新瑞木业有限公司的委托诉讼代理人李治男、幸华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏俊向本院提出诉讼请求：l、判决终止原、被告签订的《木材购销合同》；2、判决被告退还原告货款197236.36元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系在南康区经营木材批发销售部，原告因开办家具厂需要，双方于2020年5月22日签订《木材购销合同》，约定原告以先预付定金冲抵货款方式购买被告木材，预付款需要总计1000000元，双方约定原告需要货物规格，被告必须要有符合原告要求的规格木材。自签订合同后，原告陆续将款项打入被告员工李治男及其公司财务人员孙子茜账户，合计1789667.62元，被告发出符合原告要求的货物价值1592431.26元，货、款相抵后，原告多支付货款197236.36元。被告仓库却没有原告所需规格货物，经原告催收被告退回货款或发出符合原告规定的货物均未果，故诉至法院处理。被告上海新瑞木业有限公司辩称，1、《木材购销合同》第二条约定合同期限为2020年7月31日前原告须拉清被告库房的货物3300立方米，合同到期后原告只支付了1353791.24元，拉走木材1156554.2元，余下197237.04元因原告违约双方已口头协商一致解除双方签订的上述合同，被答辩人同意将197237.04元定金作为违约金赔付被告；2、2020年7月31日至2020年9月8日，原、被告的交易是按照随行就市的交易价格，计算单价按木材的根数计算，不是按合同约定的方数计算，原告拉货一次就结算一次，从原告提交的进货单及转账证明可印证该事实，合同期满后的交易与合同没有关系，正可以证明197237.04元是原告支付给被告的违约金；3、合同约定单价为1750元/m³，当时是低于市场行情150元/m³，因此在合同期限内（2020年5月22日至2020年7月31日）双方按1750元/m³来履行合同的，自2020年7月起市场单价开始下降后，双方自8月起以低于1750元/m³的单价进行交易，9月起市场价格上涨后，原告想继续以合同约定的1750元/m³交易，但双方签订的合同早已解除；4、被告在合同期内不存在违约行为，是原告违约，本案诉讼费用应由原告承担。根据被告提供的第三方赣州飞尚供应链管理有限公司提供的库存证明显示，5月份库存为1935.543m³，6月份库存为1847.454m³，7月份库存为1970.969m³，以及被告存放于江西鱼珠工贸有限公司提供的库存证明显示5月份库存为1240.8053m³，6月份库存为1042.6805m³，7月份库存为881.0037m³，上述两个仓库总库存为3176.3483m³，原告在两个仓库查看后才于2020年5月22日签订购买3300m³木材的购销合同，但截止合同到期时根据原告提供的进货单及转账明细汇总金额，远没有达到合同约定的时间内拉清货物和按约定及时付款，因原告违约，被告每月要多支付五万多元的仓储费。合同到期后，原告与被告市场销售经理李治男通电话时明确表示定金不予返还，就算违约金，但李治男没有电话录音。原告刘宏俊围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告工商登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、木材购销合同，拟证明原、被告签订购销合同及被告违约的事实；4、原告支付被告货款的银行流水，拟证明原告共转账47笔，合计支付货款1789667.62元；5、被告发货原告的货单统计表三张，拟证明货款1592431.26元。被告上海新瑞木业有限公司质证认为，对原告提交的第1、2、4、5组证据的三性无异议，对第3组证据的真实性、合法性无异议，对关联系有异议，合同本身不能证明被告违约。被告上海新瑞木业有限公司围绕答辩意见依法提交的证据有：1、被告的营业执照副本复印件、法定代表人及市场销售部经理身份证复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2、木材购销合同复印件，拟证明合同约定原告须在2020年7月31日前拉清所有仓库货物（3300方），超期原告要按年利率20%支付仓储费及资金占用费，并可扣除定金，处理库存货物；3、赣州飞尚供应链管理有限公司和江西鱼珠工贸有限公司库存证明、合同发票收据及原告负责人于被告销售部经营李治男的微信聊天记录，拟证明自合同签订以来被告按约定履行足额供货义务，而原告未按合同约定及时付款和拉清货物的义务，被告存在违约行为。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，被告上海新瑞木业有限公司（甲方）与原告刘宏俊（乙方）签订《木材购销合同》，约定原告向被告供应板材材料，单价为1750元/m³，数量为3300m³（以提供库存明细及在途为准，允许正负10%差异），金额为5775000元（按实际交货为准），原告刘宏俊（乙方）于2020年5月28日付定金200000元，5月31日之前付800000元，合计支付1000000元保证金后，原告方可陆续装货，如遇资金紧张原告可拉货货款到800000元，补齐1000000元（再汇入被告800000元方可继续提货，直至此合同内货物提完），原告未及时补齐货款的，被告有权拒绝交货，扣除定金，处理后续货物，期间被告有客户需要库存货物可正常出售，原告需按被告配比安排装货，原告需在7月31日前拉清被告库房的货物，如若超期原告需支付仓储费及资金占用费，按年化利率20%结算，交货地为被告仓库，质量的不合格率在5%以内，双方约定解决争议的方式为协商解决，协商不成到乙方（原告）所在地人民法院处理。2020年5月27日至6月2日，被告分三分向被告支付定金或保证金460000元，并自6月3日起在原告处提货，截至2020年7月底原告并未完成3300m³的提货数量，存留被告处的货款为197236.36元。2020年8月起原告继续向被告采购木材，但交易价格随行就市，且原告也将货款及时向被告支付，对合同期内的遗留货款197236.36元要求被告返还无果，诉来本院处理。本院认为，原告刘宏俊与被告上海新瑞木业有限公司于2020年5月22日签订的《木材购销合同》合法有效。由于合同约定的履行期限届满日为2020年7月31日，在合同履行期限届满后，原告终止合同的诉讼请求与合同法或民法典规定的合同终止的条件不符，本院不予支持。在合同到期后，原告虽未完成合同约定的购货任务，但双方一致认可原告尚有197236.36元货款存放在被告处，被告辩称合同到期时原告自愿将该货款作为违约金，不应返还，未提供证据予以证明，本院不予采信，原告要求被告返还该货款197236.36元，本院予以支持。被告如认为原告在《木材购销合同》的履行中存在违约，可依据合同的违约条款另行要求原告承担违约责任并赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海新瑞木业有限公司在判决生效后二十日内返还原告刘宏俊货款197236.36元；二、驳回原告刘宏俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元，减半收取2122.5元，由被告上海新瑞木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖训洪二〇二一年四月二十六日法官 助理  叶 婷代理书记员  周 玮