wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1326刑初118号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人裴俊林，男，1977年12月29日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月10日被刑事拘留，2021年1月5日被逮捕，同年4月23日被取保候审。辩护人冯皓楠，山东平大律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人裴俊林犯故意伤害罪一案，于2021年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。被害人邵某1、邵某2向本院提起了附带民事诉讼，后撤回了起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人裴俊林及其辩护人冯皓楠到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省平邑县人民检察院指控，2020年10月5日18时许，被告人裴俊林因挪车问题与肖芹在平邑县门口发生争执，肖芹打电话叫来其子邵某1、邵某2等人，与裴俊林发生厮打。在厮打过程中，裴俊林将邵某1打伤。经鉴定，邵某1外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人裴俊林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人裴俊林有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了相关证人证言、书证、被告人供述等证据证实。被告人裴俊林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，已赔偿被害人损失，取得谅解，且自愿认罪认罚，应对其减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月22日，被告人裴俊林与被害人达成调解协议，赔偿邵某1、邵某2损失，取得了谅解。本院认为，被告人裴俊林构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人裴俊林系初犯，已赔偿被害人损失，取得谅解，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做有益于社会的公民。对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人裴俊林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人裴俊林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田德运审 判 员  刘作元人民陪审员  魏运华二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘 杨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5406号上诉人（原审原告）：廖永秀，女，1973年1月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩华，广东港宏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市宜华家具有限公司，住所地：广州市南沙区广生路13号。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：郑于铌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宜华生活科技股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区。法定代表人：刘壮超。上诉人廖永秀因与被上诉人广州市宜华家具有限公司（以下简称宜华家具公司）、宜华生活科技股份有限公司（以下简称宜华生活公司）劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案主要争议焦点为廖永秀是否存在严重违反用人单位规章制度，宜华家具公司解除廖永秀的劳动合同是否违法；宜华家具公司是否需要否支付廖永秀解除劳动合同的赔偿金；宜华生活公司在本案是否应承担责任。经查，宜华家具公司虽然提供有廖永秀在饭堂打卡记录，但该记录能否认定廖永秀的行为以及廖永秀是否构成严重违反用人单位规章制度的事实不清；原审法院遗漏审查廖永秀被解除劳动合同前12个月的工资情况。二审期间，廖永秀提供新证据，拟证实宜华生活公司从2020年9月开始代宜华家具公司向留守宜华家具公司厂房的若干名保安发放工资，宜华家具公司从2020年12月之后将厂房租赁给广州安广物业管理有限公司，所得收入由宜华生活公司的账户收款。上述新情况可能影响原审认定的基本事实，亦可能影响案件的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9767号民事判决；二、本案发回广东省广州市南沙区人民法院重审。上诉人廖永秀预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年四月二十日书记员  吴 桐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5594号上诉人（原审被告）：广州英铂尔精密机械有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：庞衍龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周荷花，女，1964年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。上诉人广州英铂尔精密机械有限公司（以下称英铂尔公司）因与被上诉人周荷花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16940号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈瑞晖独任审理，并于2021年4月16日公开开庭进行了审理，上诉人英铂尔公司的委托诉讼代理人邱春江，被上诉人周荷花的委托诉讼代理人冯海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周荷花在原审提出诉讼请求：1.判令英铂尔公司向周荷花赔偿损失共计136371.08元；2.案件诉讼费用由英铂尔公司承担。原审法院判决如下：一、英铂尔公司自判决生效之日起十日内向周荷花赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计102867.71元；二、驳回周荷花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1514元，由周荷花负担372元，英铂尔公司负担1142元。上诉人英铂尔公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：撤销（2020）粤0112民初16940号民事判决第一项，改判对周荷花各项损失按照农村居民标准进行计算。英铂尔公司的主要上诉理由：一、本案应当按农村标准计算各项损失，原审法院直接采纳周荷花的所有证据材料，属于程序错误，认定事实不清。1.在原审庭审中，周荷花自认在2019年6月21日从英铂尔公司离职，其离职的理由是去上海帮大儿媳看店，直至2019年12月16日临近春节周荷花才回到广州，再次申请以临时工身份入职。2.原审庭审后，周荷花补充提交了微信截图，但通过该微信截图无法证明该微信收款方就是周荷花本人，更无法证明该款项的性质，因此无法证明周荷花在2019年6月21日至2019年12月16日期间6个月内连续居住在广州并且有固定收入。3.英铂尔公司在招聘时明确要求入职者没有任何疾病史，但根据周荷花提交的诊断证明书可知，周荷花有高血压病、脑梗塞、脑萎缩等严重不符合工作要求的疾病，说明周荷花存在多次撒谎，故意隐瞒既往疾病史的行为。4.原审法院认为周荷花提交的银行流水（仅为2018年1月19日至2019年5月21日，并非事故发生前连续一年内的流水）形成完整的证据链，证明周荷花于事故发生前已在广州市生活、居住了一年以上，但却忽略了周荷花离职后再次入职存在6个月空白期，显然以偏概全，属认定事实不清。二、原审法院对事故责任比例划分明显不公，过于偏袒周荷花。英铂尔公司已经为周荷花提供相应的培训和相关安全防护措施，尽到合理防范警示义务，不存在指示上的过失。但周荷花作为从事钳工工作多年的人员，对公司安全生产制度的内容及张贴在何处均十分熟悉，知道要戴护目镜方才可以正常施工的道理。此外，周荷花故意隐瞒其存在既往疾病史，使得英铂尔公司误信其身体十分健康，进而安排到钳工岗位，最终因其个人原因导致此次事故的发生。因此，应当由周荷花承担主要责任，而原审法院仅判决周荷花承担15%的责任，责任比例划分不合理。三、原审法院在周荷花无任何票据的情况下支持周荷花的各项损失，属于适用法律错误，且精神抚慰金判定过高，应当依法予以调整降低。根据周荷花提交的证据材料，无法证实其实际支出了医疗费、交通费等费用。原审法院偏袒劳动者作出的推断，忽略了英铂尔公司的实际损失，实属不公平。虽然周荷花被评定为十级伤残，但在周荷花受伤住院及治疗期间，英铂尔公司全程派人陪护各项检查并报销全部费用，已经尽到相应人道主义精神抚慰义务。周荷花是因自己违规操作而导致此次损害的发生，原审法院对精神抚慰金的判罚过高，应当予以下调。证明家庭成员等相关信息材料应当以公安部门颁发的户口本、户籍底册、派出所证明等作为合法的依据，但周荷花并未提供上述合法证明材料，因此无法准确证明被抚养人信息，应当不予支持。被上诉人周荷花服从原审判决，不同意英铂尔公司的诉讼请求。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，英铂尔公司虽上诉称原审法院没有按照农村居民标准计算周荷花的各项损失、对周荷花各项损失认定不当，以及周荷花应当对损失承担主要责任，但在本院审理期间，英铂尔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对英铂尔公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2357元，由上诉人广州英铂尔精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞晖二〇二一年四月二十一日书记员  陈泽如李芳荃
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1273号 原告：岳阳市鑫圣置业有限公司，公司住所地：岳阳市岳阳楼区北港乡枫树村映岭苑，统一社会信用代码91430600668560251T，工商登记现已被吊销，但未注销。 法定代表人：罗立红，董事长。 委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘柏松，湖南俊彦律师事务所律师。 被告：张顺，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省临湘市。 原告岳阳市鑫圣置业有限公司（以下简称：“鑫圣置业公司”）诉被告张顺排除妨碍纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，案件依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告鑫圣置业公司委托诉讼代理人刘跃进、刘柏松、被告张顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫圣置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张顺将侵占原告位于岳阳市××路××路××大厦东西两侧的安全出口归还原告；2、赔偿恢复原状的经济损失21万元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月，被告张顺在未经原告许可的情况下，将原告鑫圣置业公司开发的红都大厦东侧的安全出口占为己有，并改装成车库；被告擅自将西侧安全出口改道，导致原告无法对红都大厦地下层进行使用，原告认为被告的毁损、改造红都大厦东、西两侧出入口的行为，造成了红都大厦安全出口堵塞。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告张顺辩称，被告自2016年10月4日自案外人蒋武处购得红都大厦一、二、三层商业房产，当时红都大厦东侧的安全出口由玻璃门封闭，红都大厦地下层至今未投入使用，玻璃门后被损坏，被告便以卷闸门替换，但并未作为车库使用，卷闸门亦未装锁，可以随时打开通行，如原告需要使用地下层，并在保证室内通道安全通行的情况下，张顺随时配合恢复该大厦东侧安全出口使用；原告诉称的红都大厦西侧安全出口现状并非张顺改造所致，张顺自2016年接收红都大厦一、二、三层房产该西侧安全出口即现在状况，但被告愿意配合原告完成西侧安全出口的恢复原状。请求人民法院依法公正判决。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，原告鑫圣置业公司提交的鑫圣置业公司持有的红都大厦建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程施工许可核验单、房屋分层平面图及缴费凭证一组、红都大厦东、西侧出口现状照片一组，被告张顺提交的红都大厦涉案房产不动产所有权证、房产证复印件一组，上述证据均系复印件，原、被告对对方提交的上述证据的真实合法性无异议，仅对关联性均提出异议，经庭审原、被告质证并结合当事人当庭陈述，本院对上述证据核实原件后予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据即被告张顺提交的张顺与案外人蒋武签订《房屋买卖合同》、债务明细结算单，原告对上述证据的真实合法关联性均提出异议，结合原、被告当庭陈述，关于张顺对上述涉案房产的受让情况，原告虽提出异议，但与本案审理案情无关联，故不作审理；本院以不动产登记信息确认对被告张顺系红都大厦一、二、三层不动产所有人的事实。 本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实： 原告岳阳市鑫圣置业有限公司系位于湖南省岳阳市岳阳楼区××路××路××大厦的开发建设方，该大厦自2011年7月26日竣工验收合格后，该大厦地下层至今封闭未投入使用。 被告张顺自2016年10月4日受让取得了红都大厦一、二、三层不动产权，张顺自使用上述不动产前，红都大厦西侧安全出口即有已经改造完毕的上下通行楼梯，该通行楼梯与通往地下层的车道并行，确有影响车辆通行；而大厦东侧安全出口原装有玻璃门。张顺在使用上述不动产过程中，张顺将大厦东侧安全出口玻璃门替换成卷闸门，并在未经开发商鑫圣置业公司许可的情形下，将东侧安全出口通往地下层的楼梯通道填平封闭至今。 经原、被告当庭确认，原告鑫圣置业公司系红都大厦地下层的所有人，红都大厦地下层通往地面仅设有东、西两侧安全出口。 另查明：1、被告张顺当庭表示愿意自行拆除红都大厦东侧安全出口安装的卷闸门并对室内通往地下层的楼梯通道恢复原状。 2、经庭审过程中，电话与红都大厦物业公司岳阳市和顺达物业有限公司郑勇经理（手机号码152××××1128）通话了解，红都大厦西侧安全出口改造的楼梯系2012年左右，商业层作为茶楼经营期间改造完成，原告鑫圣置业公司委托诉讼代理人刘跃进2021年4月12日庭后电话回复法庭亦明确表示查找不到红都大厦西侧安全出口改造方情况。 本院认为：原告鑫圣置业公司作为案涉岳阳市红都大厦地下层房屋所有人，现因红都大厦东、西侧出口均有改造并影响室内上下通行的情形，因此原告鑫圣置业公司依法有权向直接侵权人主张排除妨碍并恢复原状，故本案案由应为排除妨碍纠纷。 被告张顺在诉讼过程中明确表示对红都大厦东侧安全出口，在原告保证安全通道设置完善的安全保障措施的情形下，配合原告拆除东侧安全出口加装的卷闸门并对上下楼梯通道恢复原状，本院对此予以支持，对红都大厦东侧安全出口恢复原状发生的相关费用由被告张顺自行负责。 原告鑫圣置业公司主张被告张顺应向原告承担红都大厦西侧安全出口恢复原状的费用，因无证据证明被告张顺系该大厦西侧安全出口的改造方，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持，但被告张顺作为红都大厦一、二、三层不动产权人应当配合原告鑫圣置业公司对红都大厦西侧安全出口恢复原状的改造工程。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下： 一、由被告张顺在本判决生效之日起十日内自行拆除岳阳市红都大厦东侧安全出口的卷闸门并对该出口室内楼梯通道恢复原状。 二、驳回原告岳阳市鑫圣置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张顺负担1113元，原告岳阳市鑫圣置业有限公司负担1112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇二一年四月十五日 书记员 沈静文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2386号原告：赵苗，女，1996年11月5日生，汉族，现住长春市朝阳区。        被告：吉林省鲜悦餐饮管理有限公司，住所地长春市绿园区。        法定代表人：王怀刚。        原告赵苗与被告吉林省鲜悦餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵苗到庭参加诉讼，被告吉林省鲜悦餐饮管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告赵苗向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2021年1月1日到2021年2月28日期间2个月合计工资合计6000.00元。案件受理费由被告负担。事实与理由：原告是被告员工，职位是财务核算员，工作内容是王怀刚与张昊夫妻二人实际控股的该公司与欧亚超市内20多家连锁柜台的财务工作。原告从2021年1日1日至2021年2月28日期间工资共6000.00元一直未发放，原告向被告多次要工资未果，故提起本案诉讼，要求判如所请。        被告吉林省鲜悦餐饮管理有限公司未到庭，亦未答辩。案件主审人庭审前与该公司法定代表人王怀刚电话联系，其表示认可欠赵苗工资6000.00元。        经审理查明，原告赵苗系被告吉林省鲜悦餐饮管理有限公司办公室员工。被告现尚欠原告工资共6000.00元未发放。原告于2021年4月6日申请劳动争议仲裁，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出“长绿劳人仲字（2021）94-2号”《不予受理通知书》。原告于2021年4月14日提起本案诉讼。        本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告向被告提供了劳动，被告尚欠原告劳动报酬6000.00元，此款应予支付。        综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告吉林省鲜悦餐饮管理有限公司于本判决生效后立即给付原告赵苗工资6000.00元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5.00元，由被告吉林省鲜悦餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后立即执行。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    邹华娟二〇二一年四月二十六日书记员    杜鹏南
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0982民初595号之一申请人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。法定代表人：王章清，该社理事长。委托诉讼代理人：陈光天，福建闽桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。被申请人：陈郑其，男，1962年11月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省宁德市东侨开发区。原告福鼎市农村信用合作联社与被告福鼎市怡利贸易有限公司、陈郑其、陈丽萍、曾俊统、黄帮义、江苏海德石化集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人福鼎市农村信用合作联社于2021年3月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈郑其名下的坐落于宁德市××路××号（宁德XX半岛）X幢X1房、X2房的房地产（X幢X1房不动产预告登记号：20XX40、X幢X房不动产预告登记号：201XXX1），查封价值以500万元为限。申请人福鼎市农村信用合作联社以其信用提供担保。本院根据福鼎市农村信用合作联社申请，已于2021年3月19日作出（2021）闽0982民初595号民事裁定书裁定：查封预告登记在被申请人陈郑其名下的坐落于宁德市××路××号（宁德XX半岛）X幢X1房、X2房的房地产（X幢XX1房不动产预告登记号：20XX040、X幢XX房不动产预告登记号：201XXXX41）,查封价值以500万元为限，查封期限为三年。因宁德市不动产登记中心反馈因裁定查封的两处房地产价值无法分割，系统登记信息无法查封原因，致本院无法查封。福鼎市农村信用合作联社于2021年4月9日再行向本院提交申请书，变更申请为：查封被申请人陈郑其名下的坐落于宁德市××路××号（宁德XXXX半岛）9幢XX房（不动产预告登记号：201XXXX040）房地产，查封期限为三年。申请人福鼎市农村信用合作联社以其信用提供担保。本院经审查认为,福鼎市农村信用合作联社的财产保全申请及其提供的担保财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封预告登记在被申请人陈郑其名下的坐落于宁德市××路××号（宁德XXX半岛）X幢X房（不动产预告登记号：2019XXX40）房地产，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈雪仙人民陪审员  王夏影人民陪审员  朱一矛二〇二一年四月九日书 记 员  郑斯林附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5080号上诉人（原审原告）：上海铂洋营销咨询有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2788号A-256室。法定代表人：佟显永，总经理。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1980年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海铂洋营销咨询有限公司（以下简称“铂洋公司”）诉被上诉人王伟确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初3681号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人铂洋公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实与理由：一审裁定法律适用错误。确认劳动关系纠纷在民事诉讼诉的分类里属于确认之诉。确认之诉是指一方请求法院确认与另一方之间是否存在某种民事法律关系的诉，故确认劳动关系纠纷之诉既应当包括确认存在劳动关系引起的纠纷，也应该包括确认不存在劳动关系引起的纠纷。本案铂洋公司请求确认不存在劳动关系的诉请之中具有诉的利益，且符合民事诉讼法相关的立案受理条件。王伟现通过向社保部门申请工伤认定的方式向铂洋公司主张相应的权利，社保部门虽未作出最终结论，但在受理过程中必然会对双方是否存在劳动关系进行审查，该情况确已给铂洋公司造成了法律上的不安状态，且劳动关系亦应当最终以法院审理判决为准，即只有通过确认之诉才能予以终结。铂洋公司向一审法院提出诉讼请求：判决确认双方于2020年1月9日至2020年7月25日不存在劳动关系。事实与理由：王伟在铂洋公司处兼职提供劳务，期间铂洋公司对王伟进行工作安排和报酬发放，王伟一直按月领取国家失业金。然，王伟于2020年12月22日向社会保障局提交工伤认定，铂洋公司已书面告知社会保障局与王伟不存在劳动关系。2021年1月27日，铂洋公司向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方2020年7月25日不存在劳动关系。区仲裁委员会以争议不属于该会受理范围为由不予受理，故铂洋公司诉至本院。王伟辩称：铂洋公司、王伟是劳动关系，双方签订有劳动合同。合同约定了不定时工作制，在这期间王伟虽然领取了失业金，但是铂洋公司亦同意继续为王伟缴纳社会保险。铂洋公司起诉是因为想逃避工伤认定。一审法院经审查认为，在劳动者未提起任何劳动争议诉讼的情况下，用人单位提出确认与劳动者不存在劳动关系的诉讼请求属于消极的确认之诉，需考察其诉请是否蕴含诉的利益以及迫切性与必需性。本案中，王伟的工伤认定申请已被社保部门受理但尚未作出最终认定，铂洋公司的诉讼请求亦不涉及权利义务的变更，不符合消极确认之诉的受理标准，故不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回上海铂洋营销咨询有限公司的起诉。本院认为，消极确认之诉受理的前提，是应具有确认利益。从本案来看，被上诉人已向社保部门申请工伤认定，而当事人是否存在劳动关系又是社保部门作出相关认定的必要审查内容。在此情况下，上诉人再通过本案诉讼来确认劳动关系是否存在，不具备诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执3067号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层，统一社会信用代码913501005532048636。法定代表人：俞东红。被执行人：潘幼明，男，1961年6月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人潘幼明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初14157号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2021年3月1日向本院申请强制,执行，申请标的为：本金人民币70000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费787.5元、执行费950.00元。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初14157号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹佳树二〇二一年四月十五日书记员  郑巧颖附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢209号之一申请执行人：周温付，男，1967年8月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：潘求清，男，1969年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行周温付申请潘求清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘求清有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘求清的银行存款限额250000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  余招树二〇二一年四月二十日书记员  徐 翾
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0525民初1379号原告：永春县五里街镇华岩社区老年协会，住所地：永春县五里街镇八二三西路42-1号。负责人：洪书渊。被告：永春县五里街社区卫生服务中心华岩社区卫生服务站，住所地：永春县五里街镇华岩社区老年活动中心1-2楼。法定代表人：孙锦坚。原告永春县五里街镇华岩社区老年协会与被告永春县五里街社区卫生服务中心华岩社区卫生服务站租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。永春县五里街镇华岩社区老年协会于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永春县五里街镇华岩社区老年协会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由永春县五里街镇华岩社区老年协会负担。审判员  陈良溪二〇二一年四月二十八日书记员  李渊源
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6583号上诉人（原审被告）：黄国福，男，1992年8月8日出生，汉族，住广西合浦县。被上诉人（原审原告）：广州晶意新能源汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市花都区新雅街镜湖大道29号办公楼203室。法定代表人：郑建新。原审被告：程晓燕，女，1987年1月4日出生，汉族，住广东省电白县。原审被告：浦廷钧，男，1982年3月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原审被告：广西爱威威新能源科技有限公司，住所地：北海市北部湾东路6号振业小区商住楼6号商铺。法定代表人：浦廷钧上诉人黄国福因与被上诉人广州晶意新能源汽车租赁有限公司，原审被告程晓燕、浦廷钧、广西爱威威新能源科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2019）粤0114民初11621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2020年10月20日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄国福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二一年四月十二日书记员  蔡奕坚
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执4600号之一被执行人：遵义天磁锰业（集团）统子窝锰矿有限责任公司，统一社会信用代码915203907897605401，住所地遵义。法定代表人：付小华。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义天磁锰业（集团）统子窝锰矿有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义天磁锰业（集团）统子窝锰矿有限责任公司在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯正庆二〇二一年四月二十六日书记员  王宇鹏
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初600号原告：李志宽，男，1975年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。一般代理。被告：曲阜市恒顺房地产开发有限公司，住所地曲阜市息陬镇一张曲村南。统一社会信用代码：91370881065924829J。法定代表人：魏启娥，董事长。委托诉讼代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权。第三人：陈川，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告李志宽与被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司、第三人陈川不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志宽及其委托诉讼代理人刘卫东、被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙雪燕到庭参加诉讼，第三人陈川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志宽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款41万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月原告承包了被告开发的曲阜市滨河花园小区22#、31#楼的施工，由于被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司没有按照约定支付工程款，原告于2018年6月11日向贵院提起诉讼，2020年6月13日济宁市中级人民法院以（2020）鲁08民终1144号民事判决书判决结案。2020年7月9日原告分包工程的本案第三人陈川向贵院提起诉讼，要求原告归还工程款，庭审中发现第三人陈川对2016年2月5日被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司支付给其的41万元人工费不予认可，但在2020年6月13日济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终1144号民事判决书中对该41万元已经抵付，该款曲阜市恒顺房地产开发有限公司始终以证据的形式在济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终1144号民事判决书中提供，并由法院认可并做出判决，该款被告显然为不当得利，应当予以返还，因此依据《中华人民共和国民法典》以及《民事诉讼法》的规定，诉之贵院，请依法判决，以维护我的合法权益。曲阜市恒顺房地产开发有限公司辩称，（2020）鲁0881民初1988号民事判决（陈川诉李志宽案）结果是法院驳回陈川的诉讼请求，该判决书中法院并未对本案原告主张的41万元进行确认，因此，原告的主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈川未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司与案外人济宁鸿祥建筑工程有限公司签订《曲阜市滨河花苑施工协议书》，由济宁鸿祥建筑工程有限公司承接曲阜市恒顺房地产开发有限公司开发的滨河花苑项目小高层住宅楼5#、6#、12#、20#、21#、22#、29#、30#、31#，约计建筑面积6万平方米，地下车库约计面积8000平方米。2014年8月9日，济宁鸿祥建筑工程有限公司与原告李志宽签订《建筑工程现场施工管理协议》，济宁鸿祥建筑工程有限公司将滨河花苑项目中的22#、31#工程分包给原告李志宽负责施工。2014年7月,原告李志宽将其承包的曲阜市滨河花苑22#、31#楼的劳务施工发包给第三人陈川。2016年4月2日，曲阜市恒顺房地产开发有限公司以2016年2月5日将41万元的工程款支付给了陈川班组，由李志宽分别在5万元、6万元、30万元的支款单上签字。后李志宽因工程款纠纷将曲阜市恒顺房地产开发有限公司、济宁鸿祥建筑工程有限公司诉至法院，曲阜市恒顺房地产开发有限公司在该案中提起反诉，2020年6月13日济宁市中级人民法院依法作出（2020）鲁08民终1144号判决，在该案中李志宽与曲阜市恒顺房地产开发有限公司经对账，对41万元支款作为已支付工程予以扣除。2020年7月9日，因存在工程款纠纷，陈川将李志宽及曲阜市恒顺房地产开发有限公司、济宁鸿祥建筑工程有限公司诉至本院，要求偿付劳务费123万元，李志宽在该案中提起了反诉，要求陈川返还超支工程款530330.40元，2020年11月25日，本院对该纠纷进行开庭审理，庭审中陈川认为41万元的支款单系复印件，对真实性有异议。2020年12月9日，本院依法作出（2020）鲁0881民初1988号民事判决书，驳回了陈川的诉讼请求、李志宽的反诉请求。后李志宽诉至本院，要求被告支付工程款41万元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，第一不当得利作为一种独立的法律制度，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时请求权的基础。本案第三人陈川曾与本案原告李志宽因建设工程施工合同纠纷作为原、被告诉至本院，在该案中李志宽提出反诉，要求陈川返还超支的工程款530330.40元，并将本案中的41万元作为已向陈川支付的工程款予以主张，但该案因李志宽提供的证据不足，法院依法驳回了李志宽的反诉请求，该案现已生效。现李志宽以在该案中其请求未得到支持，就以不当得利为由要求曲阜市恒顺房地产开发有限公司支付工程款41万元，没有法律依据。第二，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告李志宽主张被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司对41万元构成不当得利，作为主张不当得利请求权成立的一方，应当就请求权发生的法律构成要件事实负举证责任，包括应举证证明被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司对扣除41万元支款没有合法根据。但李志宽对41万元的支款在三张支款单中签字认可，并在其与济宁鸿祥建筑工程有限公司、曲阜市恒顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过双方对账，其亦对该41万元支款无异议，故在该案中曲阜市恒顺房地产开发有限公司将该41万元作为李志宽的支款，是有合法根据的，现李志宽主张陈川不认可收到涉案41万元工程款，曲阜市恒顺房地产开发有限公司扣除该41万元构成不当得利，缺乏事实与法律依据。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告李志宽的诉讼请求。案件受理费3725元，由原告李志宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二一年四月二十九日书记员 李元元
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1543号申请执行人陈华芳，女，1978年9月05日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。统一社会信用代码：913503006603818812。法定代表人：张建雄。本院在执行申请执行人陈华芳与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年四月二十二日书记员 柯玉婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7850号上诉人（原审起诉人）:彭成立，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省陆河县。上诉人彭成立因确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初7498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人彭成立上诉请求：1.撤销原审裁定，指令一审法院受理本案进行审判或将本案移至广州市天河区人民法院或广州市海珠区人民法院审理；2.判决广州鹰金钱食品集团有限公司（以下简称鹰金钱公司）、范毅星共同与广东任高扬律师事务所之间于2010年7月22日签订的《（2010）穗任高扬律民字第72号》（以下简称72号《民事委托代理合同》）甲、乙双方约定的民事代理行为无效。3.判决广东任高扬律师事务所于2010年8月4日作出的《（2020）粤任高民函第69号》的民事代理行为无效。事实与理由：上诉人与广州市毅威公司（以下简称毅威公司）于2008年3月20日签订的《经营场地租赁合同》、《协议书》、《补充协议》约定的租赁期限届满后，因未重新签订合同，而上诉人继续使用并交租至2010年6月，对此毅威公司也未提出异议。所以，上诉人与毅威公司之间从2010年4月16日起依法成立不定期租赁关系，上诉人从2010年4月16日起依法对广州市越秀区一德路139号房屋（以下简称139号房屋）占有物的用益物权有事实上的管领力期间，上诉人发现了鹰金钱公司串通范毅星，侵害上诉人享有的对承租房屋享有同等条件的优先购买权的事实。为此，上诉人于2010年6月28日向原审法院起诉鹰金钱公司，主张上诉人与鹰金钱公司于2004年3月1日签订的《经营场地租赁合同》的法律效力待定的租赁合同追认为合法有效的租赁合同。主张上诉人的租赁关系享有同等条件的优先购买权。原审法院以（2010）越法民三初字第1722号案件（以下简称1722号案）予以立案。但是2010年7月22日鹰金钱公司、范毅星一起共同与广东任高扬律师事务所三方恶意串通签订72号《民事委托代理合同》，侵害上诉人的合法权益。广东任高扬律师事务所、林逢龙、刘创松通过行贿受贿为广州鹰金钱企业集团公司的代理人，同一案件中又同时代理有独立请求权的第三人范毅星的代理人，违反了《律师法》的有关规定，代理行为违法无效。因共同被告恶意串通签订《民事委托代理合同》，造成了1722号案件的生效判决处理的请求事项与上诉人当庭陈述主张的请求事项不一致，该案处理的请求事项不是上诉人的诉请。二审644号案判决书认定和处理的全部请求事项都不是上诉人在1722号案件中提出的1至3项请求事项，实际上对上诉人的请求事项没有处理。72号《民事委托代理合同》通过受贿行贿串通违规代理的侵权行为，造成了1722号案判决结果，剥夺了上诉人享有的同等条件对承租房屋的优先购买权和要求侵害上诉人的优先购买权赔偿承租房屋差价11962900元的损失权利，侵害了上诉人的合法权益。二、2011年5月19日，以范毅星为首的涉恶诈骗团伙，用林逢龙、刘创松违法代理的1722号案判决及二审判决为依据，向原审法院提诉讼，提供虚假证据，使得法院作出有利于范毅星的（2011）穗越法民三初字第1561号判决（以下简称1561号）及二审判决，从而使（2012）穗越法执字801-1号执行裁定在2012年4月25日通过法院强制执行程序收回上诉人的139号房屋占有物的用益物权，从而使原上诉人与毅威公司所形成的不定期租赁关系已于2012年4月26日被解除。上诉人的139号房屋占有物的用益物权的从2010年9月16日开始每月24000元的使用费财产上利益的行为。1561号案判决认定的基本事实没有真实性。二审法院（2011）穗中法民五终字第3023号判决书中第6页第三自然段论述的事实侵害了上诉人的占有物房屋财产权的合法权益。根据相反的证据，二审法院（2013）穗中法民五终字第540号民事判决书中法院认定的事实、以及（2014）穗中法民五终字第1541号民事判决书中第9页法院认定的事实、原审法院（2012）穗越法执字第801号执行行为的档案材料，2012年4月25日《现场强制笔录》和2012年8月14日《现场强制笔录》证实，上诉人的139号房屋及上述房屋内搬迁的物品全部给了范毅星。据此，证明了72号《民事委托代理合同》受贿行为承揽代理人的行为造成了上诉人丧失了承租房屋的优先购买权，并造成了2012年4月26日上诉人的不定期租赁关系被强制解除、被消灭债权无法进行个体工商户的经营，上诉人的个体工商户被停止营业的经济损失从2012年4月26日起每天200元计算，暂计到2020年12月25日共3160天为632000元的损失。上述《民事委托代理合同》没有法律依据，应被判无效。共同被上诉人用受贿行贿承揽代理人的民事代理的法律关系的行为涉嫌犯罪，其承揽的1722号民事判决及二审民事判决书的民事代理的行为是违法的，没有法律依据，应被判决无效。由此可知，本案是以受贿行贿承揽代理人的民事代理的法律关系的民事委托代理合同侵权，本案案由是侵权责任纠纷，案涉的民事委托代理合同的侵权发生地是广州市越秀区，本案的管辖权应当是广州市越秀区人民法院。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，侵害了上诉人起诉的权利。一审法院认为，本案为确认合同无效纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人彭成立不是涉案《民事委托代理合同》的合同相对人，不适用合同履行地人民法院管辖的规定，本案只能由被告住所地人民法院管辖。涉案合同系由广州鹰金钱食品集团有限公司、范毅星与广东任高扬律师事务所签订，林逢龙、刘创松只是广东任高扬律师事务所依据委托合同指派的委托代理人，并非涉案合同的当事人，而彭成立的诉请是确认合同无效，故林逢龙、刘创松不是本案适格主体，本案应以适格主体作为判断管辖的依据。经审查，广州鹰金钱食品集团有限公司、范毅星、广东任高扬律师事务所的住所地均不在一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对彭成立的起诉，不予受理。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，经查：上诉人彭成立不是涉案《民事委托代理合同》的合同相对人，并非本案适格的原告。鉴于上诉人系以涉案《民事委托代理合同》而提出合同无效，但其与该涉案合同设定的权利义务并无直接的利害关系，其提起本案诉讼有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，原审法院裁定不予受理，依法有据，并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  彭 湛二〇二一年四月二十三日法官助理  苏晓旋书 记 员  梁敏怡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5084号上诉人（原审原告）：吴福明，男，1952年6月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人（原审原告）：吴复安（曾用名吴福安），男，1948年6月11日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人（原审原告）：吴福良，男，1953年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴美娣，女，1946年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴福坤，男，1950年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴美庆，女，1956年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人吴福明、吴复安、吴福良与被上诉人吴美娣、吴福坤、吴美庆共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初14000号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人吴福明、吴复安、吴福良自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴福明、吴复安、吴福良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴福明、吴复安、吴福良撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林书记员 朱滨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3711号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健。委托诉讼代理人：张甜甜，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝令，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：李丽，女，1972年6月15日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南万怡物业服务有限公司以庭外达成和解为由撤回对李丽的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。审判员 刘 佳二〇二一年四月二十六日书记员 张天虹
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0791执恢147号申请执行人：邓春森，男，汉族，1986年8月20日生，住广东省普宁市。被执行人：杨建石，男，汉族，1962年11月17日生，住江西省瑞金市。被执行人：刘瑞清，女，汉族，1967年2月8日生，住江西省瑞金市。被执行人：杨金石，男，汉族，1950年7月30日生，住江西省瑞金市。被执行人：欧美春，女，汉族，1951年11月3日生，住江西省瑞金市。被执行人：杨水石，男，汉族，1959年12月13日生，住江西省瑞金市。被执行人：刘笔兰，女，汉族，1959年2月26日生，住江西省瑞金市。申请执行人邓春森与被执行人杨建石、刘瑞清、杨金石、欧美春、杨水石、刘笔兰借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0791民初444号民事判决书，于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行，并于2019年12月3日终结执行，因处置财产，本院于2020年8月3日依法恢复执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息，查询到被执行人等人有存款，已扣划发放163558元；查询到被执行人杨建石、刘瑞清名下位于江西省瑞金市下坝子（产权证号：瑞房权证象湖镇字第××号）的房产，被执行人杨金石、欧美春名下位于江西省瑞金市下坝子（产权证号：瑞房权证象湖镇字第××号）的房产，被执行人杨水石、刘笔兰名下位于江西省瑞金市下坝子（产权证号：瑞房权证象湖镇字第××号、瑞国用（92）字第XX号），上述房产本院已查封拍卖，经一拍二拍变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6689810元，截至2021年4月9日已执行到位163558元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年4月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌慧明审 判 员  林万翔审 判 员  罗美娥二〇二一年四月十二日代理书记员  曾 菲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2201号之一申请执行人张发根。申请执行人胡辉。被执行人黄超。被执行人赵红。申请执行人张发根、胡辉与被执行人黄超、赵红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初10521号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人黄超、赵红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，本院于2021年4月8日向被执行人黄超、赵红发出执行通知书，责令被执行人黄超、赵红支付案款57,200元，但被执行人黄超、赵红未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄超、赵红银行存款57,958元（其中含申请执行费758元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘二伦二〇二一年四月八日书记员  陈 静
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执258号申请执行人：郭大军，男，1974年6月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：厦门经纬宏图智慧电梯有限公司，统一社会信用代码91350200MA32UUQ806，住所地福建省厦门市象屿路93号厦门国际航运中心C栋4层431单元A之十。法定代表人：刘生远，系该公司总经理。本院在执行申请执行人郭大军与被执行人厦门经纬宏图智慧电梯有限公司债务转移合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院作出的（2020）赣0622民初1307号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人厦门经纬宏图智慧电梯有限公司名下银行存款1,031,665.2元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二一年四月九日书记员  黄梓铫
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1102执1161号申请执行人：安燕林，男，汉族，1979年2月16日生，农民，住定西市安定区。被执行人：温亚民，男，汉族，1980年10月3日生，居民，住定西市安定区。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初2898号民事调解书生效后，被执行人温亚民至今未履行义务，现需缴纳标的款16000元、执行费140元。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的财产；二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  任志勇二〇二一年四月十五日书记员  陈泳霖
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1336号之二申请执行人：程浩。被执行人：武凡。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初4902号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行内存款人民币20000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年四月七日书记员 薛保庆
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初2570号原告：青岛隆合泰包装材料有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道小庄社区328号。法定代表人：李山，总经理。委托诉讼代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。被告：山东凯博药用包装材料有限公司，住所地潍坊市安丘市央赣路西段（关王工业园）。法定代表人：李奎恩，总经理。原告青岛隆合泰包装材料有限公司（以下简称隆合泰公司）与被告山东凯博药用包装材料有限公司（以下简称凯博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆合泰公司委托诉讼代理人傅强到庭参加了诉讼，被告凯博公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆合泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款104159.12元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，原、被告签订《加工购销合同》，约定被告常年向原告采购PE拉链。截止到2020年11月30日，经双方对账，被告共拖欠原告货款104159.12元。该货款经原告多次催要，被告一直未付。凯博公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了加工购销合同、原告法定代表人与被告公司采购刘云霞聊天记录、对账函，被告未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年10月8日签订《加工购销合同》，约定被告从原告处采购PE拉链，单价0.11元/米，双方长期合作，以实际数量结算货款。后双方发生多笔业务，2020年12月7日，原告公司法定代表人通过微信向被告公司采购发送对账函，被告公司对账后将对账函盖章回传，被告确认截止到2020年11月30日，尚欠原告货款104159.12元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间买卖合同合法有效，当事人应按照《加工购销合同》全面履行各自的义务。被告从原告处采购PE拉链，原告履行了交货义务，被告未足额付款。双方经对账形成对账函，被告确认截止到2020年11月30日，尚欠原告货款104159.12元。原告要求被告偿还上述欠款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告凯博公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，依法应由其承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东凯博药用包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛隆合泰包装材料有限公司货款104159.12元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2383元，减半收取1191.5元，保全费1070元，共计2261.5元，由被告山东凯博药用包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 芹二〇二一年四月二十三日书记员 胡海婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初14158号原告：孙付丽，女，1992年3月1日出生，住北京市海淀区。被告：北京音皇时代文化发展有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路15号301-001。法定代表人：杨建华，执行董事。委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。原告孙付丽与被告北京音皇时代文化发展有限公司（以下简称音皇时代公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙付丽与被告音皇时代之委托诉讼代理人姜继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年9月26日。二、月工资标准：底薪7000元，如果当月上课未超过30课时，则该7000元中包含30课时的课时费，如果当月上课超过30课时，则在支付底薪的基础上另行支付全部课时的课时费，每节80元。三、社会保险缴纳情况：缴纳至2020年3月，每月个人负担金额为475元。四、仲裁请求：孙付丽要求音皇时代公司支付2020年1月1日至2020年4月30日工资差额。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第11934号仲裁裁决书，裁决：1、音皇时代公司支付孙付丽2020年1月1日至2020年4月30日期间工资差额2831.36元;2、驳回孙付丽的仲裁请求。六、原告的诉讼请求：请求判令音皇时代公司支付孙付丽2020年1月1日至2020年4月30日期间的工资差额20259.5元。以上事项，第一项至第五项双方无异议。原告主张及证据：孙付丽主张其正常工作至2020年5月7日，不仅负责行政工作，还有授课工作，劳动关系存续至今。音皇时代公司已经支付其2020年1月至4月期间工资17000元，尚存在差额。因疫情原因故课时减少，2020年2月至4月在家办公，课时情况为2020年1月是55节课，2020年2月是4课时，2020年3月是21课时，2020年4月是20课时。就该主张，孙付丽提交微信截图予以证明。微信截图有部分系孙付丽与主要负责人周阳的对话（内容为2020年1月至2020年4月与周阳大量沟通工作），部分系孙付丽与其他授课老师的对话（内容为孙付丽通知2020年2月开始单位准备线上课程、通知老师上班时间等沟通工作）、部分系与其他学生家长的对话（内容为2020年2月至2020年4月期间视频通话并且总结学生表现的对话）。被告主张及证据：音皇时代公司认可孙付丽与周阳微信截图的真实性，但主张系节选。音皇时代公司认可孙付丽与其他授课老师的微信截图的真实性，主张因疫情原因孙付丽的工作量低于平时，不应当支付全部的工资。音皇时代公司不认可孙付丽与其他学生家长微信截图的真实性及证明目的，称上课的学生家长并未签字核销课程次数。音皇时代公司主张孙付丽正常工作至2020年1月22日，此后灵活办公至2020年4月28日，当日孙付丽表示想要转为兼职，故其公司认为已经转为兼职后双方为劳务关系，故劳动关系已经由孙付丽提出于2020年4月28日解除。其公司已经支付孙付丽2020年1月至2020年4月期间工资19500元，其中转账支付17000元，现金支付2500元。2020年1月孙付丽正常出勤，课时情况为2020年1月是55节课，其他月份因孙付丽未提交课时统计表，故无法统计。孙付丽曾按照底薪4000元计算其工资后发送给周阳。音皇时代公司提交微信截图予以证明，微信截图系孙付丽与周阳对话，其中孙付丽曾向周阳发送过自己统计的工资明细，1月至4月工资共计27284.5元。2020年4月28日有如下内容：孙：那咱俩现在还没协商好，没有统一意见，我现在也不能算转兼职呀。……周：对，咱们是没协商好，你也可以不算兼职。之后周阳让孙付丽尽快做决定。孙付丽认可微信截图的真实性，但不认可证明目的。主张2020年1月至2020年4月工资金额其因为疫情自行降低了底薪的数额，按照4000元计算，现在其不同意按照4000元计算。法院认定：双方就孙付丽2020年2月至2020年4月期间是否提供劳动存在争议。音皇时代公司主张孙付丽上述期间灵活办公，工作量低于平时，但孙付丽提交的微信截图中显示，孙付丽并非仅仅是授课教师，还负责行政工作，其在诉争期间与周阳沟通工作、与授课教师沟通工作，可见孙付丽确实从事相关的行政工作，故本院采信孙付丽的主张，即诉争期间其正常工作。音皇时代公司应当支付孙付丽工资。鉴于双方均认可2020年1月孙付丽课时为55课时，孙付丽自认2020年2月至2020年4月期间课时并未超过30课时，故孙付丽额外主张课时费，缺乏依据，本院按照7000元底薪予以核算。音皇时代公司就现金支付孙付丽2500元，并未提交证据予以证明，孙付丽不予认可的情况下，本院对其公司该主张不予采信。进而本院采信孙付丽的主张，即音皇时代公司已经支付诉争期间工资17000元。孙付丽以4000元为底薪向音皇时代公司主张工资，但音皇时代公司并未按照该标准支付，现孙付丽主张仍按照7000元计算，并无不当。鉴于孙付丽认可上述期间每月应扣除社会保险个人负担部分475元，故经本院核算后，音皇时代公司应支付孙付丽2020年1月1日至2020年4月30日期间工资差额13975元。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款之规定，判决如下：北京音皇时代文化发展有限公司与本判决生效后七日内支付孙付丽2020年1月1日至2020年4月30日期间工资差额13975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京音皇时代文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二一年四月十五日书记员 张校嘉
新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0825执287号之四申请执行人：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地新绛县汾河湾。法定代表人：张波。被执行人：梁丽江，女，1968年09月27出生，汉族。本院在执行山西新绛农村商业银行股份有限公司与梁丽江、赵倩茹、梁志君、张晓峰、刘瑞平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁丽江有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁丽江的存款731156.37元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员 王 滨二〇二一年四月十六日书记员 曹润泰
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初622号原告：薛理艳，女，1983年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈登辉，男，1995年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。原告薛理艳诉被告陈登辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛理艳到庭参加诉讼，被告陈登辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。薛理艳向本院提出诉讼请求：1.判令陈登辉偿还借款5万元；2.本案诉讼费由陈登辉承担。事实与理由：薛理艳与陈登辉系朋友关系。2018年7月30日陈登辉以资金周转为由向薛理艳借款5万元。后经多次催讨，陈登辉分文未还，故诉至法院。陈登辉未作答辩，也未向本院提供证据。薛理艳围绕诉讼请求依法提交了证据，陈登辉经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对薛理艳所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2018年7月30日陈登辉向薛理艳借款5万元，同日薛理艳通过中国建设银行向陈登辉汇款5万元。次日，陈登辉向薛理艳出具借条认欠5万元。本院认为，薛理艳与陈登辉之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭据为证，陈登辉未提异议，本院予以确认，陈登辉应承担还款责任。陈登辉经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈登辉应于本判决生效之日起十日内偿还薛理艳借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半计收525元由陈登辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二一年四月十二日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖2号原告:吴锦鹏，男，1985年1月31日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市长沙开发贸易公司。住所地：广东省开平市长沙区长镇路13号。统一社会信用代码：91440783194270702A。吴锦鹏诉称，吴锦鹏与开平市长沙开发贸易公司（以下简称长沙公司）于2014年10月18日签订《商品房买卖合同》，约定吴锦鹏购买长沙公司开发的位于开平市的房屋。后双方办理了商品房交付手续，长沙公司出具了《住宅质量保证书》。2020年5月吴锦鹏发现涉案房屋出现渗漏、滴漏现象，长沙公司未予以维修，侵害了李锦鹏的合法权益。为维护其自身合法权益，吴锦鹏向开平市人民法院起诉请求：1、判令长沙公司停止侵害、并对涉案房屋渗水处进行防水处理；2、判令长沙公司赔偿卫生间铝天花等损失500元；3、本案诉讼费用由长沙公司承担。开平市人民法院经审查认为，本案原告吴锦鹏系开平市人民法院员额法官，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，将本案报请本院指定管辖。本院认为，本案系侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案侵权行为地及被告住所地均为开平市，因此，开平市人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，开平市人民法院报请本院指定管辖的理由不属于其因特殊原因不能行使管辖权的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由开平市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年四月三十日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民辖2号原告:吴锦鹏，男，1985年1月31日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市长沙开发贸易公司。住所地：广东省开平市长沙区长镇路13号。统一社会信用代码：91440783194270702A。吴锦鹏诉称，吴锦鹏与开平市长沙开发贸易公司（以下简称长沙公司）于2014年10月18日签订《商品房买卖合同》，约定吴锦鹏购买长沙公司开发的位于开平市的房屋。后双方办理了商品房交付手续，长沙公司出具了《住宅质量保证书》。2020年5月吴锦鹏发现涉案房屋出现渗漏、滴漏现象，长沙公司未予以维修，侵害了李锦鹏的合法权益。为维护其自身合法权益，吴锦鹏向开平市人民法院起诉请求：1、判令长沙公司停止侵害、并对涉案房屋渗水处进行防水处理；2、判令长沙公司赔偿卫生间铝天花等损失500元；3、本案诉讼费用由长沙公司承担。开平市人民法院经审查认为，本案原告吴锦鹏系开平市人民法院员额法官，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，将本案报请本院指定管辖。本院认为，本案系侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案侵权行为地及被告住所地均为开平市，因此，开平市人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，开平市人民法院报请本院指定管辖的理由不属于其因特殊原因不能行使管辖权的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由开平市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长熊昌波审判员冒庭媛审判员梁慧敏二〇二一年四月三十日法官助理李娇月书记员赵洁仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11144号原告：苑春博，男，1980年3月25日出生，汉族，住黑龙江省肇州。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：黄建民，男，1969年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京建民盛源建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街x号院x号楼x层x。法定代表人：黄建民。原告苑春博诉被告黄建民、北京建民盛源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告苑春博于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑春博提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苑春博撤诉。案件受理费5649元，减半收取计2824．5元由原告苑春博负担（已交纳），余款2824．5元退还原告苑春博。审 判 员  梁 涛二〇二一年四月二十九日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初856号原告：庆城县宝林水产干调店，经营场所：庆城县皇城聚丰菜市场7号。        经营者：张某1。        原告：张某。        被告：上某，经营场所：庆城县北区农行巷子。        经营者：周某。        原告庆城县宝林水产干调店、张某与被告上某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告庆城县宝林水产干调店、张某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告庆城县宝林水产干调店、张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许庆城县宝林水产干调店、张某撤回起诉。        案件受理费300元，减半收取计150元，由庆城县宝林水产干调店、张某负担。        审判员    王双平二〇二一年四月二十二日法官助理    贺旭梅书记员    赵艺阳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0702民初849号原告：张陈沈，男，汉族，1968年2月7日出生，江苏省启东市居民，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：易静，天津宁一律师事务所律师。被告：张成钢，男，汉族，1968年3月15日出生，江苏省海门市村民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：江苏亿嘉石业有限公司，住所地南通市海安县老坝港滨海新区（角斜镇）金港大道88号。法定代表人：季振宣，系该公司执行董事。原告张陈沈与被告张成钢、江苏亿嘉石业有限公司（以下简称“亿嘉公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张陈沈的委托诉讼代理人易静到庭参加了诉讼，被告张成钢、亿嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张陈沈诉称，2016年12月3日，被告张成钢与被告亿嘉公司签订《施工合同》，约定由被告张成钢承包位于山西晋中市××村××路××街××公寓石材幕墙工程，原告被委派为现场带班组长，合同中同时约定暂定金额、工期及付款方式。2016年12月6日，被告张成钢与原告另行签订《转包合同》，约定被告张成钢将上述石材幕墙工程转包给原告施工，具体付款方式等内容与《施工合同》内容一致。原告依约完成了工程内容，待该工程竣工后，经原告核算，被告仍欠付工程款1695775元，原告就此多次向被告索要上述款项均未果。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉请依法判令被告向原告支付欠付的工程款1695775元。被告张成钢、被告亿嘉公司在法定答辩期限内未提供答辩意见。经审理查明，2016年12月3日，被告张成钢与被告亿嘉公司签订一份《施工合同》，约定由被告张成钢承包位于山西晋中市××村××路××街××公寓石材幕墙工程；工程内容为外墙石材干挂人工、钢架安装人工、打胶人工、保温棉防火隔断安装人工；合同金额暂定800万元，被告亿嘉公司委派张小平为现场管理，负责管理协调现场一切事务，被告张成钢委派原告为现场带班组长，负责配合被告亿嘉公司现场管理；施工工期自2016年12月3日至2018年6月3日；合同为固定单价，按现场实际施工数量（完成面）结算，线条按展开面积计算，被告张成钢配合被告亿嘉公司及时结算，由现场项目经理签字确定数量后，提交到亿嘉公司合约部审计，最终审计数量以亿嘉公司合约部及张成钢双方签字为准。2016年12月6日，被告张成钢与原告另行签订一份《转包合同》，约定被告张成钢将上述石材幕墙工程转包给原告施工，面积、单价、计算方式、付款方式按张成钢与石材公司合同；原告一次性付给被告张成钢38万元，至2017年元月20日全部付清。2017年5月，就二被告签订的山西晋中龙湖紫云轩及嫏娗工程的施工合同未尽事宜，原、被告三方签订一份《施工合同补充协议（三方协议）》（以下简称“三方协议”），约定被告张成钢每月25日向被告亿嘉公司项目部上报当月工程量，月底上报当月工人考勤，由被告亿嘉公司项目部做成工资表上报该公司财务部、合约部审核；审核确认后，由被告亿嘉公司财务部凭工资表直接向工人发放工资；按照施工合同约定付款比例，在工人工资发放有结余的情况下，余款亿嘉公司以转账的形式汇入原告指定银行账户以购买相关辅材；原告保证每月不少于25天在工程现场监督管理；本协议与二被告2016年12月3日签订的施工合同具有同等法律效应，（原单价、付款比例不变，付款方法参照本协议）包材料、包人工、包质量、包安全性质不变；原告作为被告张成钢合作人，具有和被告张成钢同等权利及义务；原告所签字的函、文件、数据具有与被告张成钢同等的法律效应。被告张成钢于2017年4月22日、2017年5月10日分两次出具收条称收到原告支付的305000元和40000元。庭审中，原告陈述，施工结束后，原告与被告亿嘉公司进行了对账和确认，但未书面签字确认；合同约定的五项价款结算后共计3074841.99元，加上合同外点工费用142745元，共计3217586.99元；被告张陈沈通过不同的账户的银行转账或现金方式直接支付原告1616000元，剩余款项未支付。以上事实有，有施工合同、转包合同、三方协议、被告张成钢出具的转包费收条两张、张小平签字并由被告亿嘉公司盖章的点工记录、张小平于2017年9月8日签字的签证单等证据原件在案为凭，已经本院审查，可以采信。二被告未到庭质证，视为该放弃质证权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原告提供的施工协议、转包协议及三方协议、点工记录、签证单等证据原件虽然可以反映被告张成钢将案涉工程转包给原告施工的事实，但原告提供的点工记录部分内容仅记录人工数量未区分大工、小工，无法准确计算人工费金额；原告据以证明工程量及结算情况的会议纪要、劳务进度支付表、张小平和郭中号共同签字的签证单均为复印件，在未与原件核对的情况下，本院无法确认其真实性；原告提供点工记录的统计明细表、结算单及过程单均由原告自行制作，未经被告亿嘉公司确认，亦未提供其他证据佐证，故本院对上述证据难以采信，原告据此无法证明案涉工程价款的确切金额。同时，按原告陈述，案涉工程结算总价为3217586.99元，核减其自认的被告张成钢已付款项1616000元后，欠款金额应为1601586.99元，与原告的诉讼请求金额1695775元也不符。综上，本院认为原告所举证据不能有效证明其事实主张，应当承担举证不力的法律后果，对其诉讼请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张陈沈的诉讼请求。案件受理费20061.97元，减半收取10030.99元，由原告张陈沈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾月雯二〇二一年四月二十二日书记员  赵子薇
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执恢159号申请执行人：张生禹，男，生于1988年9月25日，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被执行人：司辉友，男，生于1977年11月15日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人张生禹与被执行人司辉友民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执恢159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年四月九日书记员 唐      仲      帆
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初343号原告湛江市创华市政工程有限公司，住所地：湛江市赤坎区康宁路27号。法定代表人王永泉。被告黄康同，男，1978年1月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。本院在审理原告湛江市创华市政工程有限公司诉被告黄康同买卖合同一案中，原告于2021年4月14日以原被告正在就欠货款一事协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告以双方正在就欠货款一事协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市创华市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费282.43元（已减半收取），由原告负担。审判员  杨莹莹二〇二一年四月十四日书记员  黄嘉慧广东省湛江市赤坎区人民法院民事裁定书（2021）粤0802民初343号原告湛江市创华市政工程有限公司，住所地：湛江市赤坎区康宁路27号。法定代表人王永泉。被告黄康同，男，1978年1月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。本院在审理原告湛江市创华市政工程有限公司诉被告黄康同买卖合同一案中，原告于2021年4月14日以原被告正在就欠货款一事协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告以双方正在就欠货款一事协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市创华市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费282.43元（已减半收取），由原告负担。审判员杨莹莹二〇二一年四月十四日书记员黄嘉慧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执845号之一申请执行人：柳正木，男，1956年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：胡松，男，1976年3月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行柳正木与胡松劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人胡松名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡松在中国工商银行上海九亭支行账户的存款5360.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年四月六日书记员  冯 陈
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执202号申请执行人中国建设银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道31号，统一社会信用代码9136112486165410B。负责人夏晴霞，该支行行长。被执行人何志雄，男，1963年1月21日出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工，住江西省铅山县。本院作出的（2020）赣1124民初627号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何志雄应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司铅山支行借款本息133250.53元及后期利息，被执行人应承担诉讼费1483元，承担执行费1899元。现查明被执行人何志雄在上饶市住房公积金管理中心有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下冻结被执行人何志雄在上饶市住房公积金管理中心公积金账户直至余额满136632.53元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二一年四月十六日书记员 李梦莹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执625号申请执行人:汪海华，男，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人:陈叶舟，女，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:江西万通房地产开发有限公司。法定代表人：春五喜，系该公司总经理本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初3902号民事判决书，向被执行人江西万通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西万通房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西万通房地产开发有限公司银行存款人民币12454元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年四月十六日书记员  陈超建
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执785号申请执行人：吕天兴，男，1980年9月16日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：杨江**，男，1983年9月24日生，汉族，住贵州省兴义市。吕天兴与杨江**民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2029号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限杨江**于本判决生效后十五日内偿还吕天兴借款本金50000元及利息（以50000元为基数按年利率6%从2012年1月3日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回吕天兴的其余诉讼请求。诉讼费3860元（其中案件受理费3260元，公告费600元），由吕天兴负担1660元，由杨江**负担2200元（向吕天兴直接支付）。因杨江**未按上述生效法律文书履行义务，吕天兴向本院申请执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告其财产状况，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年1月14日、2021年1月15日、2021年2月24日、2021年4月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨江**在中国工商银行、中国农业银行等有9个银行账户，可用余额为0元至500.64元不等。本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结届满日期2022年1月21日，期限届满申请执行人需继续冻结的，需提前十五日向本院提出申请），并依法划拨其银行存款500元，已用于扣缴本案申请执行费。2.查明被执行人杨江**名下无不动产登记信息。3.查明被执行人杨江**名下无车辆登记信息。4.查明被执行人杨江**无工商登记信息、证券信息。三、本院于2021年3月15日依法到被执行人杨江**的居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2021年1月18日向被执行人杨江**发出限制消费令，采取限制消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2021年4月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信告知申请执行人吕天兴，并听取其对终结本次执行程序的意见。吕天兴对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2029号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余52200元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨江**有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吕天兴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2029号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人吕天兴尚未受偿的债权52200元及利息被执行人杨江**有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二一年四月二十日法官助理  张 耀书 记 员  牟恩浩
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0213民初27号原告：陈清课，男，1961年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：黄勇在，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告陈清课与被告黄勇在合同纠纷一案，本院于2020年10月23日收到陈清课的民事起诉状，进入诉前程序，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清课到庭参加诉讼。被告黄勇在经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈清课向本院提出诉讼请求：判令被告黄勇在立即向原告陈清课偿还合作款45000元及利息(利息以45000元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2010年4月11日起计算至实际还款之日止)。事实和理由：被告黄勇在与原告陈清课系朋友关系，被告黄勇在告知原告陈清课一起投资集美高速公路路口引桥施工合作，带领原告到工地，告知原告该工地是其投中要施工，投资款45000元由原告出资，分红百分之二十，但被告拿到投资的45000元后，后续没有分红。原告与被告商量按银行利息3倍支付利息，被告支付原告一个月利息后，就杳无音信，电话不接，后更换电话，长期外出不在家中，原告多次催讨款项未果。黄勇在未作答辩。陈清课围绕诉讼请求依法提交了证据，黄勇在未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对陈清课举证的收据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈清课持有一份黄勇在出具的收据，载明：“收到陈清课集美高速公路路口引桥施工合作款人民币肆万伍仟元整。付款人：陈清课收款人：黄勇在”，落款时间为2010年4月11日。陈清课在庭审中陈述，该工程未实际施工。其与黄勇在的合作关系无法继续下去，请求解除双方之间的合作关系。本院认为，根据黄勇在向陈清课出具的收据，可以认定黄勇在已收到陈清课支付的合作款45000元。黄勇在在收到款项后，未实际进行合作项目。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。据此，陈清课可以要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故黄勇在应向陈清课返还所收到的款项45000元。陈清课诉请黄勇在支付自2010年4月11日起计算至实际还款之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因现有证据未能证明陈清课与黄勇在曾约定支付利息或约定还款时间，故陈清课要求黄勇在自2010年4月11日起支付利息缺乏依据。黄勇在应支付的利息应自陈清课起诉之日，即2020年10月23日起计算。2020年10月23日一年期贷款市场报价利率为3.85%，故黄勇在应支付的利息以45000元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年10月23日起计至实际还款之日止。黄勇在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定《最高人民法院关于印发＜民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法＞的通知》第十六条规定，判决如下：一、黄勇在应于本判决生效之日起十日内向陈清课返还45000元并支付利息，利息以45000元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年10月23日起计至实际还款之日止。二、驳回陈清课的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由黄勇在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 瑛二〇二一年四月二十九日代书记员  林海涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于印发＜民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法＞的通知》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1182执1029号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所安徽省明光市祁仓路188号昌隆壹号16号楼，统一社会信用代码91341182677570603Y。负责人：张斌，中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行行长。被执行人：陈海军，男，1972年11月23日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：锁鸿静，女，1980年01月17日生，回族，住安徽省明光市。被执行人：卢勇，男，1980年03月26日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：丁锦磊，男，1985年04月09日生，汉族，住安徽省明光市。中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行与陈海军、锁鸿静、卢勇、丁锦磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)皖1182民初530号民事调解书已经发生法律效力，因陈海军、锁鸿静、卢勇、丁锦磊未按照调解协议约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行支付借款本金122485.19元及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行于2021年04月06日向本院申请强制执行。在本次执行过程中，本院执行到位案款62000元，现双方当事人就余下借款本息自愿达成分期履行和解协议，因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）皖1182执1029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年四月十五日书记员  崔琪琪
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢238号申请执行人：徐永昌，男，1961年3月22日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：刘杰，男，1988年11月7日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行徐永昌与刘杰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘杰银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘杰的银行存款限额69300元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  余招树二〇二一年四月九日书记员  王飞飞
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4737号原告：鹤山市吉新海绵有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇新材料基地鸿江工业区22号，统一社会信用代码：91440784MA4UYKPHXR。法定代表人：陈弼文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：佛山市顺德区至美家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华南路26号，统一社会信用代码：91440606071926361M。法定代表人：黎达贤。被告：黎志豪，男，汉族，1987年2月14日出生，住广东省佛山市顺德区。原告鹤山市吉新海绵有限公司与被告佛山市顺德区至美家具有限公司（以下简称至美公司）、黎志豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因无法查找两被告的下落，需进行公告送达，本案于2020年12月24日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告鹤山市吉新海绵有限公司的委托诉讼代理人陈朝宏到庭参加诉讼，被告至美公司、黎志豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市吉新海绵有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告至美公司支付原告货款43819.62元及利息（以43819.62元为基数，自起诉之日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告黎志豪对被告至美公司应付货款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告至美公司、黎志豪无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实2017年至2019年6月期间，原告向被告至美公司供应海绵，被告至美公司通过微信或传真的方式向原告下达订单，由原告送货后被告至美公司再支付货款的模式进行交易。2019年1月7日，被告至美公司向原告出具《对账单》，被告至美公司确认截至2018年12月31日尚欠原告货款155959元。同日，被告黎志豪在担保人处签名确认。签订《对账单》后，原告继续向被告至美公司供货，共计供应85169.99元的货物。被告至美公司在2019年1月13日至2019年10月31日期间共计向原告支付货款185447.59元，同时原告确认双方另行抵扣货款11850元。原告认为被告至美公司尚欠其货款43819.62元，于2020年11月18日向本院提起本案诉讼。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的《对账单》及送货单，足以证明被告至美公司向原告购买海绵的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已依约为被告至美公司提供海绵，被告无依约支付货款，是违约行为，应负违约责任。结合《对账单》及签订《对账单》后原告向至美公司供应85169.99元的货物，扣减原告确认被告至美公司在2019年1月13日至2019年10月31日期间共计向原告支付货款185447.59元及抵扣的货款11850元，原告主张被告至美公司尚欠其43819.62元，没有超过155959元+85169.99元-185447.59元-11850元=43831.40元，且被告至美公司没有抗辩是否已清偿款项或已偿还多少，故本院确认被告至美公司尚欠原告货款43831.40元未清还，原告请求被告至美公司清还货款43819.62元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告请求自起诉之日即2020年11月18日起计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但自2019年8月20日起已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故应予以调整。关于被告黎志豪应承担的法律责任问题。被告黎志豪在《对账单》担保人处签名，但双方没有对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告黎志豪应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告黎志豪的保证期限至2019年7月7日，原告未能提供证据证明与被告黎志豪重新约定保证期限，且在保证期限内，故本院对原告请求被告黎志豪承担连带清偿责任，本院不予支持。被告至美公司、黎志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区至美家具有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告鹤山市吉新海绵有限公司支付货款43819.62元及利息（以43819.62元为基数，自2020年11月18日起计至本判决规定之付清款日止，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告鹤山市吉新海绵有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895.49元，由被告佛山市顺德区至美家具有限公司负担。原告鹤山市吉新海绵有限公司已预交受理费895.49元，本院予以退回；被告佛山市顺德区至美家具有限公司应向本院补缴案件受理费895.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长    黄粤康人民陪审员    伦燊荣人民陪审员    麦威良二〇二一年四月二十日法官 助理    书 记 员    胡丽珍冯婉雯
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执814号之二申请执行人：叶水仙，女，1978年01月20日出生，汉族，住广信区。被执行人：朱叶功，男，1976年05月27日出生，汉族，住广信区。本院在执行申请执行人叶水仙与被执行人朱叶功借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人朱叶功的银行存款53,200元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二一年四月十二日书记员  郑祎
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0202民初785号原告：宋美红，女，1945年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨海波（宋美红之子），男，1975年4月27日出生，住山东省青岛市市南区。被告：青岛阜康房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区湛流干路108号。法定代表人：梁中时。被告：青岛天虹房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路169号。法定代表人：夏国强。原告宋美红与被告青岛阜康房地产开发有限公司（以下简称阜康房地产公司）、被告青岛天虹房地产开发有限公司（以下简称天虹房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋美红的委托诉讼代理人杨海波到庭参加诉讼，被告阜康房地产公司、被告天虹房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋美红向本院提出诉讼请求：1.判令阜康房地产公司、天虹房地产公司协助宋美红办理青岛市市南区户房屋的权属登记手续；2.本案诉讼费用由阜康房地产公司、天虹房地产公司承担。事实和理由：宋美红与阜康房地产公司签订商品房买卖合同，约定宋美红购买青岛市市南区户房屋，房款总价为270000元，该房屋由阜康房地产公司、天虹房地产公司联合开发。宋美红已将大部分购房款交付阜康房地产公司，并受领涉案房屋居住至今。但阜康房地产公司、天虹房地产公司至今仍未给宋美红办理上述房屋的权属登记手续，致使宋美红无法正常取得上述房屋的房地产权证，给宋美红带来极大不便。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。阜康房地产公司、天虹房地产公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月5日，宋美红与阜康房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定：宋美红向阜康房地产公司购买位于湛××干路××天虹××单元××层××号房屋，建筑面积94.25平方米，售价270000元（含配套费）；付款方式为分期付款，签约之日支付250000元，余款20000元待产权办理并在房产交易监理部门登记备案时付清；阜康房地产公司在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需要由阜康房地产公司提供的资料报产权登记机关备案，如因阜康房地产公司的责任，宋美红不能在规定期限内取得房地产权属证书的，阜康房地产公司按已付房价款的3%支付违约金。2002年4月5日，宋美红向阜康房地产公司支付250,000元，阜康房地产公司向宋美红出具收据并交付了上述房屋。青岛天虹物业有限公司出具证明一份，证明青岛市市南区香港中路宋美红，系小区业主，自2004年至今一直居住在本小区，并按时缴纳物业费。青岛能源热电有限公司第三热力分公司出具缴费证明，证明天虹花园房主姓名为宋美红，自该公司集中供暖后，宋美红均正常用热且每年正常缴费。宋美红提交（2018）鲁0202民初5388号生效民事判决书、联建合同书、天虹房地产公司出具的涉案房屋由阜康房地产公司投资兴建证明等，证明涉案房产系阜康房地产公司和天虹房地产公司共同开发建设。阜康房地产公司和天虹房地产公司分别于2004年9月30日、2008年11月5日被吊销营业执照。涉案房屋现登记在天虹房地产公司名下。本院认为，宋美红与阜康房地产公司签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋美红已按照合同约定支付前期购房款，阜康房地产公司应依合同约定协助宋美红办理房产过户手续。因该房产系阜康房地产公司与天虹房地产公司合作开发，房产现登记在天虹房地产公司名下，因此天虹房地产公司应与阜康房地产公司共同协助宋美红办理房屋的产权登记手续。阜康房地产公司、天虹房地产公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：青岛阜康房地产开发有限公司、青岛天虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助宋美红办理位于青岛市市南区户房屋的权属登记手续。案件受理费100元、公告费900元，由青岛阜康房地产开发有限公司、青岛天虹房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  袁洪娥人民陪审员  李宝泉人民陪审员  迟瑞云二〇二一年四月二十五日书 记 员  刘琤琤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初815号原告：曾金水，男，1961年9月9日生，住江西省赣州市章贡区。被告：李雨鸿，女，1969年4月14日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖芝卉，系江西善论律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告曾金水与被告李雨鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾金水，被告李雨鸿的委托诉讼代理人廖芝卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾金水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币11.8万元和利息6.608万元（从2011年7月11日起至2020年11月11日止，按月息0.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月至2011年7月期间，被告多次向原告借款用于偿还婚前个人债务，原告分9次向被告支付借款本金共118000元整。2011年7月11日，被告向原告出具借条一张，承诺本息一次性归还。借款后，被告至今仍未归还。原告为维护自身的合法权益，遂起诉。被告李雨鸿辩称，（一）答辩人与被答辩人之间未形成事实上的借款合同关系，答辩人为被答辩人出具的字据不应按照借款协议的约定处理。一是从字据内容及形式上看，该字据并非借条，而是一份流水账。从内容的逻辑和字迹上可以看出，这三段文字并非同时书写的。字据上虽然出现了“借”字，但事实上并非借条，而是一份流水账。二是从所涉财产使用用途上看，该字据所列款项均在夫妻婚姻关系存续期间发生的，且均用于答辩人与被答辩人的家庭日常生活开支、共同经营的“无限极”店铺装修与日常经营上了，而并非答辩人用于从事个人经营活动或用于个人事务。涉案字据发生在答辩人与被答辩人夫妻关系存续、共同经营“无限极”店期间。从婚内财产共有形式上看，双方在婚姻关系存续期间并未约定财产分别所有。答辩人与被答辩人在婚姻存续期间，夫妻共同财产系双方共同所有，共同管理的，收入与支出混合，并未约定财产区分所有。从资金给付方式上看，被答辩人提交的所有交付凭证均无法证明被答辩人向答辩人支付的是借款。被答辩人提供的2011年9月19日、2014年7月8日的银行转账凭证，均为答辩人出具字据后发生的，显然不可作为该字据的支付凭证。被答辩人提供的2011年7月11日的银行取款凭条，正是答辩人用于支付“无限极”店铺装修款及购买“无限极”保健品的。因此，被答辩人提供的支付凭证均不能证明其已向答辩人支付了借款。答辩人主观上并无借款的意思表示，而是为了安抚被答辩人的情绪。被答辩人在双方共同生活期间出资40000元用于支付双方共同经营的“无限极”店铺的剩余装修款，后因被答辩人突然生气、闹脾气，答辩人担心被答辩人的身体，玩笑着说可以出具字据，于是在原流水账上加上了“借”的内容。答辩人的主观目的仅为安抚被答辩人的情绪，字据所载内容并非答辩人的真实意思表示。综上，涉案字据是在夫妻之间订立的，所记载的资金是夫妻共同财产，均用在了夫妻共同经营的店铺装修、经营活动及家庭日常生活开支上，且答辩人与被答辩人在婚姻关系存续期间并未对财产归属作出书面约定。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第八十二条的规定，答辩人与被答辩人之间未形成事实上的借贷合同关系，被答辩人为答辩人出具的字据不应按照借款协议的约定处理；（二）被答辩人提供的“借条”已在双方的离婚判决书中作过认定和处分，根据民事证据规则及民事一事不再理的原则，被答辩人的起诉行为已构成重复起诉；（三）被答辩人要求答辩人支付利息没有事实与法律依据。答辩人与被答辩人之间未形成事实上的借贷合同关系，被答辩人要求答辩人返还借款和支付利息于法无据。本院经审理查明：2011年7月11日，被告李雨鸿向原告曾金水出具便条一张，载明：“……李雨鸿借到曾金水49000元、29000元、40000元。经借人：李雨鸿”。另查明，2020年4月16日，李雨鸿以离婚纠纷为由将曾金水诉至本院，要求判令准许原、被告离婚，并依法对原、被告婚姻关系存续期间所得共同财产予以分割，后本院于2020年5月29日作出了（2020）赣0702民初3119号民事判决书。因曾金水、李雨鸿不服上述判决，故均向赣州市中级人民法院提出上诉。赣州市中级人法院受理后，曾金水于二审期间将案涉借条作为新证据向法庭提交，并要求判令李雨鸿返还该借款或者在案件中抵扣。后赣州市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）赣07民终3195号民事判决，并对曾金水提交的案涉借条作出认定，认为借条的出具时间为双方婚后，李雨鸿不认可所涉款项系归还其婚前债务，故在双方未约定财产分别所有制的情况下，无法认定形成了有效的借贷关系。现该民事判决书已生效。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、借条，被告提交的（2020）赣07民终3195号民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，因赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07民终3195号民事判决书中已经对案涉借条的性质作出了认定，且原告现亦未提交证据证明双方婚姻关系存续期间各自的财产为分别所有，故现原告再次基于同一事实和法律关系再行起诉，显然违背了“一事不再理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告曾金水的起诉。案件受理费3982元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 赵盈慧审 判 员 吴 芬审 判 员 钟 君二〇二一年四月十三日法官助理 何磊婷书 记 员 彭楚君
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1214号被执行人郑盛林，男，1994年7月16日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省仙游县。被执行人陈春萍，男，1977年12月8日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县。本院在执行被执行人郑盛林犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪、被执行人陈春萍犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初145号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑盛林立即缴纳罚金人民币十万元、陈春萍立即缴纳罚金人民币五万元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人郑盛林、陈春萍采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初145号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年四月十四日书记员  林文辉