广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9411号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司，住所地广东省汕头市潮阳区棉城旷园肖厝亭坑西侧（广汕公路旁）坐南向北。负责人：胡葆玲，该公司经理。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘群英，女，1957年3月20日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖泽涛，广东南磁律师事务所实习人员。原审被告：林国雄，男，1967年8月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：汕头市潮阳高速客运有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光棉西路44号潮阳汽车客运站内办公楼203室。法定代表人：林木科，该公司总经理。委托诉讼代理人：林木永，男，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司因与被上诉人刘群英、原审被告林国雄、汕头市潮阳高速客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初16440号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，因当事人二审中没有提出新的事实、证据，合议庭认为不需要开庭审理，当事人亦表示同意，故进行了书面审理，本案现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司在交强险限额内向原告刘群英赔付117,000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汕头市潮阳高速客运有限公司向原告刘群英赔付79,123.38元。三、驳回原告刘群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,249元，由原告刘群英负担5,815元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司负担2,049元，被告汕头市潮阳高速客运有限公司负担1,385元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司（以下简称保险公司）上诉请求：撤销原判第二项，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由刘群英承担。事实和理由：一、原审判决营养费2000元错误，刘群英仅构成十级伤残，根据粤高法[2018]39号文规定，营养费不超过500元。二、原审判决交通费10000元错误，根据粤高法[2018]39号文规定，交通费应为30元/天，住院天数为181天，交通费不应超过5430元，而原审法院酌定2人的交通费，没有事实与法律依据。三、原审判决护理费68490元错误，保险公司对刘群英单方委托鉴定的护理期不予认可。出院医嘱建议刘群英全休3个月，住院期间陪护2人，出院后陪护1人。保险公司不同意住院期间陪护2人的医嘱，退一步讲，即使住院期间陪护2人，但出院后护理时间最多与全休3个月一致，但原审法院认定出院后护理180天，护理时间比误工时间长，明显不符合事实，也没有法律依据。被上诉人刘群英答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，应各驳回其上诉请求。一、营养费：刘群英受伤严重，构成十级伤残，存在精神伤残的可能性，生活不能自理，病情未好转，需要加强营养，原审法院酌情支持营养费2000元并无不当。二、交通费：刘群英的家属从外地赶来医院照料其，必然产生交通费用。刘群英已提交交通费票据，原审法院酌情支持交通费10000元并无不当。三、护理费：刘群英有鉴定报告予以证实，至今仍需他人护理，保险公司在原审时未针对护理期提出重新鉴定，原审法院支持的护理费并无不当。因误工期系医院的建议，刘群英未申请对误工期鉴定而申请对护理期鉴定，才出现护理期长于误工期的情况，刘群英已另案申请对误工期进行鉴定。原审被告林国雄、汕头市潮阳高速客运有限公司（以下简称客运公司）均没有向本院提交书面意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，医嘱已写明刘群英需加强营养，应支持其营养费。刘群英构成十级伤残，营养费应为500元（5000元×0.1）。原审酌情支持营养费2000元没有依据，应予更正。保险公司的该项上诉理由成立，本院对予以支持。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。刘群英因事故受伤住院181天，医嘱写明住院期间2人陪护，故原审法院按2人计算刘群英住院期间的交通费10860元具有依据，并基于刘群英只主张交通费10000元而支持其该项诉讼请求，处理正确，应予维持。保险公司对此的异议没有依据，本院不予采纳。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，医嘱写明刘群英住院期间及出院后均需要护理，应支持其护理费。刘群英委托重庆市万州司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中护理期为出院后180天，护理依赖程度为部分护理依赖。虽然保险公司对其单方鉴定意见不予认可，但仅申请对精神伤残等级重新鉴定，保险公司并无证据或理由足以反驳，也未申请对护理期和护理依赖程度重新鉴定，故可以采纳该鉴定意见中护理期和部分护理依赖的意见。刘群英住院期间需2人护理，应按150元/天计算该期间的护理费；出院后需1人护理，鉴定意见并未区分定残前后的护理依赖程度，应按120元/天并按部分护理依赖计算出院后的护理费，护理费应为150元/天×2人×181天+120元/天×1人×180天×50%=65100元。原审法院未考虑护理依赖程度，处理不当，应予更正。至于护理期和误工期之间的关系，误工期最长计算至定残日前一天，之后的误工费以残疾赔偿金的形式表现，故保险公司以护理期超过误工期为由认为出院后护理期最多为90天于法无据，本院不予支持。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。即刘群英因本次事故所致损失为：1、后续医疗费15000元，2、住院伙食补助费18100元，3、营养费500元，4、误工费41593.98元，5、护理费65100元，6、残疾赔偿金79925.4元，7、鉴定费2800元，8、交通费10000元，9、精神损害抚慰金10000元。上述第1-3项损失，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；其余损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）；因保险公司预付的鉴定人出勤费应由刘群英负担，故保险公司应在交强险限额内赔偿117000元；超出交强险限额的损失123019.38元，由客运公司予以赔偿，扣减客运公司垫付的护理费7410元、住宿费8786元及生活费借款40000元，客运公司还应赔偿66823.38元；该款本应由保险公司在商业三者险范围内赔偿，但因保险公司与客运公司均确认保险公司已支付92240元给客运公司，故上述66823.38元应由客运公司向刘群英赔偿。客运公司可就其垫付款项与保险公司另行处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初16440号民事判决第一项；二、撤销广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初16440号民事判决第三项；三、变更广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初16440号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起十日内，汕头市潮阳高速客运有限公司向原告刘群英赔付66823.38元；四、驳回刘群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9249元，由刘群英负担6177元，中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司负担1955元，汕头市潮阳高速客运有限公司负担1117元；二审案件受理费1778元，由刘群英负担276元，汕头市潮阳高速客运有限公司负担1502元。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  张 宾二〇二一年四月二十九日书记员  罗淑仪