福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0303民初4669号原告：郭文泉，男，1950年8月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：郭文希，男，1952年1月2日出生，回族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：郭美珍，女，1978年11月11日出生，回族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，户籍地福建省莆田市涵江区。被告：郭志华，男，1983年4月12日出生，回族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。郭美珍、郭志华的共同委托诉讼代理人：林东阳、郭若寒（均为特别代理），福建律海律师事务所执业律师。原告郭文泉与被告郭文希、郭美珍、郭志华债权人代位析产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文泉，被告郭美珍、郭志华的共同委托诉讼代理人林东阳、郭若寒到庭参加诉讼；郭文希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。郭文泉向本院提出诉讼请求：1.判令对位于福建省莆田市涵江区××村××道××号××房产（以下简称案涉房产）依法进行分割，用于清偿郭文希拖欠郭文泉的债务；2.案件受理费由郭文希、郭美珍、郭志华承担。事实和理由：郭文希与郭美珍系父女关系，与郭志华系父子关系。1998年12月25日，莆田市涵江区人民法院作出（1998）涵民初字第457号《民事判决书》，判决：“郭文希（本案第一被告）、郭文俊、郭文章应在本判决生效后三日内归还郭文泉（即本案原告）人民币49万元。”该判决生效后，郭文希、郭文俊、郭文章均未履行判决书所确认的还款义务。郭文泉遂向莆田市涵江区人民法院申请对郭文希、郭文俊、郭文章三人进行强制执行，但郭文泉的债权至今不得到清偿。2019年10月16日，郭文泉针对郭文希、郭志华提起诉讼。莆田市涵江区人民法院于2019年12月23日作出（2019）闽0303民初4393号《民事判决书》，判决：“驳回郭文泉的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由郭文泉负担。”郭文泉不服一审判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）闽03民终874号《民事裁定书》，裁定：“一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4393号民事判决；二、驳回郭文泉的起诉。一审案件受理费7300元，减半收取计3650元，退还郭文泉；郭文泉预交的二审案件受理费7300元予以退还。”但在该民事裁定中明确：“若其符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定的条件，可另行提起代位析产诉讼。”郭文泉认为，依照上述规定。1.郭文希系案涉财产共有人之一，其对郭文泉负有债务，并且该债务已经得到法律上的确认；2.债权人郭文泉已经向人民法院申请强制执行；3.除案涉财产外，债务人郭文希被查封的位于莆田市涵江区××镇后墎的房屋及其应份土地所有权于2020年10月26日经人民法院拍卖，价款尚不足以清偿债务，而且郭文希、郭文俊、郭文章均无其他可供执行的财产；4.案涉财产共有人郭文希、郭美珍、郭志华均未主张对案涉财产进行析产分割，且郭文希购买案涉房产时，郭美珍、郭志华年龄分别仅15岁、10岁。综上，为维护郭文泉的合法权益，故提出上述诉讼请求。郭文希未作答辩。郭美珍、郭志华辩称：一、若郭文泉提起诉讼为共有权纠纷，其于2019年10月16日已针对郭文希、郭志华提起共有纠纷诉讼。该案莆田市涵江区人民法院已于2019年12月23日作出（2019）闽0303民初4393号《民事判决书》，判决：驳回郭文泉的诉讼请求。故其本次起诉系重复起诉，违反了民事一事不再理，禁止重复起诉原则，从程序上应裁定驳回郭文泉的起诉。二、若郭文泉提起的诉讼为债权人代位析产纠纷，从实体上来讲，本案不具有代位析产的前提条件。事实和理由：1.债务人郭文希并非案涉房产共有人之一，该事实已经莆田市中级人民法院（2020）闽03民终874号《民事裁定书》裁定确认。郭文泉主张郭文希系案涉房屋共有人之一与事实不符。2.案涉房产已依法登记在郭美珍、郭志华名下，根据物权登记效力，案涉房产属于郭美珍、郭志华所有。另本案郭文泉主张的上述债权债务形成时间为1996年，但案涉土地登记在郭美珍、郭志华名下的时间为1994年，审批建设时间为1994年－1995年，均早于郭文泉主张的上述债权债务形成之前，故案涉房产登记在郭美珍、郭志华名下也不存在郭文希为躲避债务而恶意转移家庭财产。3.退一万步说，就算郭文泉坚持认为涉案房产系郭文希出资的，那么，涉案房产于1994年登记、赠与完成，郭文泉与郭文希等人形成债权债务关系于1996年。显然，也不可能是撤销赠与的法定事由。综上，郭文泉所诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。郭文泉围绕上述诉讼请求，在本院指定的举证期限内，依法向本院递交下列证据：1.郭文泉的《居民身份证》复印件一份，以此证明郭文泉的身份及诉讼主体适格；2.莆田市涵江区人民法院（1998）涵民初字第457号《民事判决书》复印件一份，以此证明1998年12月25日，莆田市涵江区人民法院作出判决，确认案涉房产共有人之一郭文希对郭文泉负有债务的事实；3.莆田市涵江区人民法院（1998）涵执字第7号之一、（1998）涵执字第7号之二、（1998）涵执字第7号之三《执行裁定书》复印件各一份，以此证明郭文泉作为债权人已经向莆田市涵江区人民法院申请对郭文希等债务人强制执行，人民法院已作出《执行裁定书》依法查封坐落莆田市涵江区涵西街道后墎房屋所有权（房产证号：莆房字第3××8号）及其应份土地使用权（土地证号：涵国用［1995］第Ｈ0XX0号）的事实；4.福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终874号《民事裁定书》复印件一份，以此证明经人民法院审理认定位于福建省莆田市涵江区××村××道××号的案涉房产（房产证号：莆房字第3××3号，土地证号：涵国用［1995］第Ｈ××3号）系郭文希与郭志华的家庭共同财产的事实；5.莆田市涵江区人民法院出具的《证明书》复印件一份，以此证明截止2020年1月14日，人民法院未发现债务人郭文章、郭文俊没有可供执行的财产的事实；6.莆田市涵江区人民法院出具的《证明书》复印件一份，以此证明截止2020年5月28日，除已被人民法院查封的案涉房地产外，暂未发现债务人郭文希有其他可供执行的财产的事实；7.莆田市涵江区人民法院于2020年9月22日作出的（2020）闽0303执恢208号之一《执行裁定书》复印件一份，以此证明被执行人郭文希除了拖欠郭文泉债务外，还有拖欠其他案外人债务合计141.4万元及相应利息的事实；8.莆田市涵江区人民法院于2020年11月23日作出的（2020）闽0303执恢208号之二《执行裁定书》复印件一份，以此证明坐落莆田市涵江区××街道××村郭文希房屋及应份土地使用权（房产证号：莆房字第3××8号，土地证号：涵国用［1995］第Ｈ0XX0号）的拍卖成交价为80万元，不足以清偿郭文希所负郭文泉债务141.4万元及相应利息的事实；9.郭志华、郭美珍的《地籍档案》（土地证号：Ｈ××3号，房产证号：3××3号）、《城镇土地登记申请书》及《房屋所有权证存根》复印件各一份，以此证明郭美珍、郭志华从1993年购地、建房有办证时都是未成年人，其购地、建房、办证及缴纳相关费用等均由郭文希出资办理，事后该案涉房产也由郭文希实际掌管，虽然案涉房产登记在郭美珍、郭志华的名下，但郭美珍、郭志华并未出资，郭文希系案涉房产实际所有人的事实。经庭审质证，郭美珍、郭志华对郭文泉递交的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，对证明对象提出异议，认为不能证明郭文希系案涉房产共有人之一，恰恰可以证明郭文泉与郭文希等人的债权债务形成时间为1996年，而案涉房产土地登记、审批建设时间及取得房产所有权证等时间均早于郭文泉与郭文希等债权债务形成之前，足以证明郭文泉起诉内容不符合客观事实；对证据3、5、6、7、8认为与本案没有关联，是否属实由法院审查认定；对证据4的真实性无异议，但认为该组证据不能证明郭文泉的主张。该（2020）闽03民终874号《民事裁定书》并未确认案涉房产为郭文希与郭志华的家庭共同财产。相反可以证明郭文泉并非案涉房产的权利人，其与本案没有直接利害关系；对证据9的真实性无异议，该组证据不能证明郭文泉的主张，相反可以证明案涉房产土地登记、审批建设时间及取得房产所有权证等时间均早于郭文泉与郭文希等债权债务形成时间，案涉房产并非郭美珍、郭志华与郭文希家庭共同财产的事实。郭美珍、郭志华围绕上述辩解，在本院指定的举证期限内，依法向本院递交下列证据：1.郭美珍、郭志华的《居民身份证》复印件各一份，以此证明郭美珍、郭志华的身份及诉讼主体适格；2.莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4393号《民事判决书》复印件一份，以此证明案涉房产于1994年6月9日进行测量，于1994年1月15日申请了村镇建筑许可证，建设单位(个人)是郭美珍、郭志华，该时间早于郭文泉与郭文希等人债权债务形成时间。案涉房产属于郭美珍、郭志华所有，并非郭美珍、郭志华与郭文希家庭共有财产的事实。经庭审质证，郭文泉对郭美珍、郭志华递交的上述证据质意见如下：对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明对象提出异议。认为该份《民事判决书》已被二审法院裁定撤销，且案涉房产系由债务人郭文希出资建设，不管案涉房产登记在郭美珍、郭志华的名下时间是否早于郭文泉与郭文希等债权债务形成时间，案涉房产仍属于郭文希的财产。郭文希在本院指定的举证期限内未向本院递交证据。本院认为，郭文希经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并递交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郭美珍、郭志华对郭文泉递交的证据1、3、5、6、7、8无异议，郭文泉对郭美珍、郭志华递交的证据1无异议，本院经审查后予以认定并采信。郭美珍、郭志华对郭文泉递交的证据2、4、9的真实性无异议；郭文泉对郭美珍、郭志华递交的证据2的真实性无异议，本院经审查后对其真实性予以确认。根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，郭文希系郭美珍、郭志华父亲。1998年12月25日，莆田市涵江区人民法院作出（1998）涵民初字第457号《民事判决书》，该判决书载明“经审理查明，1996年8月2日，被告郭文希、郭文俊、郭文章三人合伙经营的被告涵江区双福回民土池养鳗二场以投苗需要资金为由，由被告郭文希经手向原告郭文泉借人民币50万元，约定借款期限为10个月，按30%计息，被告郭文希愿以自己坐落在涵江区××村××层××座作担保抵押。时被告涵江区双福回民土池养鳗二场出具借条一纸给原告收执。同时被告郭文希也把其担保抵押的房屋土地使用证交给原告，但没有办理抵押登记。届期，经原告多次催讨，被告只归还人民币1万元，其余借款本息至今未还。原告于1998年4月20日至本院。1998年8月10日涵江区双福回民土池养鳗二场被涵江工商分局吊销营业执照。”判决：“郭文希（本案第一被告）、郭文俊、郭文章应在本判决生效后三日内归还郭文泉（即本案原告）人民币49万元。”该判决生效后，郭文希、郭文俊、郭文章均未履行判决书所确认的还款义务。郭文泉遂向莆田市涵江区人民法院申请对郭文希、郭文俊、郭文章三人进行强制执行。本院于2017年9月11日作出（1998）涵执字第7号《执行裁定书》，裁定查封郭文希所有的坐落莆田市涵江区××镇××村后墩房屋所有权及其应份土地使用权［土地证号：涵国用（1995）第Ｈ××0号］。2019年10月16日，郭文泉针对郭文希、郭志华提起诉讼，要求确认坐落莆田市涵江区××村××道××号房产（即案涉房产）为郭文希、郭志华家庭共同财产。经查明，据莆田市国土资源局白塘国土资源所出具的《地籍档案》载明，土地证号Ｈ××3坐落莆田市涵江区涵西村后墩，土地使用者为郭志华、郭美珍，界址调查记录显示日期及测量日期为1994年6月9日。福建省莆田市涵江区村镇规划建设管理站于1994年1月15日出具《福建省村镇建筑许可证》载明建设单位（个人）为郭志华、郭美珍，建设时间为1994年1月15日起至1995年1月15日止。该案经本院审理后，于2019年12月23日作出（2019）闽0303民初4393号《民事判决书》，判决：“驳回郭文泉的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由郭文泉负担。”郭文泉不服一审判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院经审理认为，郭文泉起诉请求确认福建省莆田市涵江区××村××道××号××房产为郭文希与郭志华的家庭共有财产，但其并非该房产的权利人，其与本案没有直接利害关系。故郭文泉的起诉不符合起诉条件，本案应当驳回起诉，一审法院以本案实际为债权人代位析产纠纷，判决驳回郭文泉诉讼请求，判非所诉是错误的，应予纠正。若其符合最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定的条件，可另行提起代位析产诉讼。郭文泉的上诉理由不能成立，不予采纳。并于2020年5月22日作出（2020）闽03民终874号《民事裁定书》，裁定：“一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4393号民事判决；二、驳回郭文泉的起诉。一审案件受理费7300元，减半收取计3650元，退还郭文泉；郭文泉预交的二审案件受理费7300元予以退还。”郭文泉遂于2020年11月4日围绕案涉房产再次诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系债权人代位析产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应该符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”及最高人民法院《关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割的被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”规定，代位析产诉讼成立的前提条件有四个：1.财产共有人之一负有债务并且该债务已经得到法律上确认；2.债权人已经向人民法院申请强制执行；3.财产共有人都未主张对共有财产进行分割。本案中，1.郭文泉对郭文希的债权已经生效法律文书确认；2.郭文泉对郭文希的债权已到期并已进入执行程序；3.本院已依法查封郭文希坐落莆田市涵江区××镇××村后墩房屋所有权及其应份土地使用权［土地证号：涵国用（1995）第Ｈ××0号］。在执行过程中，本院已依法查封登记在郭文希名下房地产，只有在郭文希上述房产土地经拍卖、变卖价款后尚不足以清偿本案债务且本案三个被执行人均无其他财产可供执行的情形下，郭文泉才能另案提起代位析产诉讼。经查位于后墩村郭文希房屋及应份土地使用权（房产证号：莆房字第3××8号，土地证号：涵国用［1995］第Ｈ0XX0号）的拍卖成交价为80万元，不足以清偿郭文希所负郭文泉债务141.4万元及相应利息。但案涉房产于1994年6月9日进行测量，于1994年1月15日申请了村镇建筑许可证，建设单位是郭美珍、郭志华，该时间早于郭文泉与郭文希等人债权债务形成时间。故案涉房产登记在郭志华、郭美珍名下也并非为了躲避本案债务，合法有效。案涉房产属于郭美珍、郭志华所有，并非郭美珍、郭志华与郭文希家庭共有财产，郭文希并非案涉财产共有人。郭文泉提起债权人代位析产诉讼的客观条件并未成就，其主张案涉房产属于郭文希与郭志华、郭美珍家庭共有财产缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，郭文泉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。郭文希经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十四条，《中华人民共和国合同》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭文泉的诉讼请求。案件受理费7300元，由郭文泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑少凡人民陪审员  翁 琼人民陪审员  郑国贤二〇二一年四月三十日法官 助理  孔芷莹书 记 员  陈 静附：本案适用的法律条文及申请执行提示一、本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第二百一十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国合同》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应该符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。