新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵03民终11号 上诉人（原审原告）：农三师草湖喀什商贸总公司，住所地新疆喀什市人民西路186号。 法定代表人：王天龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邝中泉，新疆葱岭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘红军，男，1967年10月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：桂成方，新疆叶尔羌律师事务所律师。 上诉人农三师草湖喀什商贸总公司（以下简称草湖商贸公司）因与被上诉人刘红军租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2020）兵0301民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人草湖商贸公司的委托诉讼代理人邝中泉，被上诉人刘红军的委托诉讼代理人桂成方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人草湖商贸公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人刘红军承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）被上诉人迟延履行主要债务、未按照约定带领职工进行牛羊养殖，造成国有资产荒废和国有土地闲置，其行为属于根本违约，致使合同目的无法实现，依法应当解除租赁合同关系。被上诉人在上诉人多次催交租金后的合理期限内不履行交付租金义务的行为，符合合同法第九十四条的相关规定，应当解除合同；(二)《圈舍租赁承包合同》约定，上诉人将位于10连养殖场租赁给被上诉人用于养殖牛羊使用；合同另约定被上诉人必须成立由所在单位贫困职工参与的畜牧养殖合作社，带领职工脱贫致富，而被上诉人荒废该养殖场达三年之久。被上诉人的违约行为致使不能实现合同目的，依据合同法第九十四条的相关规定应当解除租赁合同。2.双方不存在继续履行合同的合意。一审判决书表述“双方通过实际行动表示愿意继续履行《圈舍租赁承包合同》”与事实不符，上诉人所述是“协商重新签订合同”而非法院所述“继续履行”。3.被上诉人应当承担逾期付款利息。合同法规定，当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。被上诉人迟延履行债务，给上诉人造成重大的经济损失，依法应该承担相应的赔偿责任，上诉人请求被上诉人承担逾期支付租金的利息作为赔偿，法院应当给予支持。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人刘红军辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人草湖商贸公司自签订《圈舍承包合同》以来，被上诉人认真履行合同约定的义务，不但对圈舍进行了全面维修改造、改水、改电及绿化等工作，还添加新设备等投入了大量资金，保证了圈舍的正常使用，完成了合同约定的权利和义务。一审时已查明被上诉人因动物疫情原因不符合养殖条件而未进行养殖，且被上诉人已经将租金交纳完毕，合同应当继续履行。2.双方约定的租赁期间未届满，被上诉人已经把所有的租赁费用支付给上诉人，上诉人故意改变签订合同的附加条件，不愿继续履行合同。3.上诉人要求被上诉人支付逾期利息无事实及法律依据，合同中并没有关于逾期付款利息的约定，故请求维持原判。 原审原告草湖商贸总公司一审诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年12月26日签订的《圈舍租赁承包合同》；2、判令被告刘红军支付租金200000元；3、判令被告支付逾期付款利息23023.35元。 一审法院认定事实：2014年12月26日，被告刘红军与喀什草湖生态农业有限公司签订《圈舍租赁承包合同》，约定喀什草湖生态农业有限公司将位于41团草湖10连的养殖场闲置的10栋圈舍租赁给被告用于养殖牛羊，租赁期十年，自2014年12月26日起至2024年12月31日止，前两年免费使用，第三年开始交租金，每年租金50000元，共计400000元，每年的租金必须在当年1月1日一次性付清；经营形式为被告自主经营，自负盈亏、自行承担全部费用；养殖规模2015年6月份以前必须达到1000头，同时被告必须在合同签订时缴纳50000元保证金，1000头牛羊养殖到位后，原告退还保证金；合同同时对双方的权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按时交付了圈舍，被告向四十一团缴纳了保证金50000元，并购买牛进行了养殖，后因为动物疫情的原因，2018年至今未养殖。被告未按合同约定向原告支付租金。本案在审理过程中，原、被告进行协商，原告要求被告支付200000元租金，并与四十一团重新签订合同。2020年10月14日，被告女儿刘晨按照四十一团提供的账户通过中国农业银行网银向四十一团财政局账户转款支付150000元租金，双方对重新签订租赁合同的细节问题尚在协商。 另查明，原告草湖商贸公司于2013年4月24日以货币出资100万元成为喀什草湖生态农业有限公司的法人股东，喀什草湖生态农业有限公司于2015年1月29日变更为图木舒克市草湖生态农业有限公司，2019年3月7日，图木舒克市草湖生态农业有限公司因宣告破产被注销。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，图木舒克市草湖生态农业有限公司未经依法清算即办理注销登记，并不当然对没有涉及到的遗漏债权债务产生消灭的法律后果，草湖商贸公司作为法人股东在注销过程中没有表示放弃公司的债权，其享有对债权主张的权利，故草湖商贸公司作为本案原告主体适格。关于原告的诉讼请求能否支持的问题。原告与被告刘红军签订的《圈舍租赁承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，对合同双方均具有约束力。合同约定，签订合同的同时，被告向原告缴纳50000元保证金，被告将50000元保证金缴纳给四十一团，对此原告未提出异议，且合同已实际履行，故应视为原告默认被告缴纳保证金的行为。双方在本案协商过程中，原告表示四十一团才是租赁物的实际投资人，要求被告支付200000元租金并与四十一团协商重新签订合同，被告按要求向四十一团支付租金150000元，剩余的50000元租金抵作应退还的保证金。鉴于上述情形，双方通过实际行动表示愿意继续履行《圈舍租赁承包合同》，且被告已实际支付租金，故原告要求解除《圈舍租赁承包合同》、被告支付租金及利息的主张不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告农三师草湖喀什商贸总公司的全部诉讼请求。案件受理费2322元(已减半收取)，由原告农三师草湖喀什商贸总公司负担。 本院二审期间，上诉人草湖商贸公司提交了以下证据：1.涉案圈舍照片14张，用以证明被上诉人刘红军自2018年至今未进行养殖，也未按照合同约定履行带领贫困职工发展养殖的义务，导致国有资产闲置荒废的事实；2.图木舒克市鑫旺畜牧业养殖农民专业合作社、图木舒克市润丰畜牧业养殖农民专业合作社企业信用信息各一份，用以证明上述合作社于2015年7月28日成立，成员为六人，成员内没有被上诉人。后分别于2020年6月28日、2020年12月2日一审开庭前注销，被上诉人没有实际使用或管理养殖场，合同没有实际履行的事实；3.四十一团关于喀什垦区人民法院（2020）兵0301民初304号民事判决书所涉四十一团相关内容说明一份，用以证明四十一团并不是本案的当事人或适格主体，被上诉人未与四十一团达成继续履行《圈舍租赁承包合同》意向，被上诉人的女儿向四十一团汇款150000元，不是四十一团的意思表示，也未得到债权人草湖商贸公司授权的事实；4.经上诉人申请本院从第三师图木舒克市市场监督管理局调取的企业注销登记申请书、清税证明、简易注销全体投资人承诺书各一份，营业执照三份，公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、喀什草湖生态农业有限公司股东决定、喀什草湖生态农业有限公司章程修正案、喀什草湖生态农业有限公司董事会决议、四十一团房产管理科证明各一份，用以证明上诉人是本案适格主体的事实。经庭审质证，被上诉人刘红军对上诉人提交的证据1的三性均不予认可，认为圈舍没有养殖是因为动物疫情原因，不具备养殖条件，所以被上诉人没有养殖，不是被上诉人自身的原因导致圈舍荒废。对证据2的真实性认可，但证明的问题不认可，认为不是因为注销了合作社而没有进行养殖，而是合作社法人不在无法管理，因此将原合作社注销后又重新成立了公司。对证据3不予认可，认为上诉人就是四十一团成立的公司，对此上诉人也是认可的，所以把租金交给了四十一团。对证据4的真实性、合法性认可，但对所要证明的问题不认可，认为应以法庭查明为准。 被上诉人刘红军未提交证据。 本院认证认为，上诉人草湖商贸公司提交的证据1，与双方一致陈述涉案圈舍自2018年后未养殖牛羊相互印证，能够客观反映涉案圈舍现状，故予以确认；对证据2，因被上诉人对真实性予以认可，且与本案具有关联性，故予以确认；对证据3，因来源于四十一团，且与本案具有关联性，故予以确认；证据4，因来源合法，能够证明草湖商贸公司的主体情况，故予以确认。 经二审审理，本院查明的事实与一审查明事实一致。另查明，被上诉人未与四十一团达成继续履行《圈舍租赁承包合同》合意。还查明，位于四十一团10连的涉案养殖场截至目前仍然闲置，未饲养牛羊。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人作为本案原告主体是否适格，涉案租赁合同应否解除，租金及逾期利息应否得到支持的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。”因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。关于本案主体资格的问题。从一、二审在案证据来看，一审法院认定草湖商贸公司作为本案原告主体适格正确，本院予以确认。关于涉案租赁合同应否解除的问题。首先，本案中，《圈舍租赁承包合同》签订后，喀什草湖生态农业有限公司按时交付了圈舍，但被上诉人在合同签订后至诉讼前，四年中一直未向上诉人支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。现被上诉人未提交相关证据证明其在合同履行后未支付租金具有正当理由，上诉人向人民法院起诉要求解除合同。因此，尽管在一、二审诉讼过程中，上诉人、被上诉人、四十一团反复协商，上诉人向四十一团支付了圈舍租金150000元，将应退还的50000元保证金抵作租金，但上诉人、被上诉人、四十一团仍未能就重新签订圈舍租赁合同达成一致意见，不能视为四十一团与被上诉人达成了继续履行《圈舍租赁承包合同》的合意。其次，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…….（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…….。本案《圈舍租赁承包合同》对牛羊养殖规模作出了明确约定，虽然被上诉人主张因为动物疫病，涉案圈舍不具备养殖条件，但其并未提交涉案圈舍因动物疫病圈舍不具备养殖条件且长期不具备养殖条件的相关证据。且被上诉人在2018年以后实际并未按照合同约定养殖牛羊，致使合同目的不能实现，因此本案《圈舍租赁承包合同》应当解除。上诉人关于被上诉人迟延履行主要债务、未按照约定进行牛羊养殖，其行为属于根本违约，致使合同目的无法实现，应当解除租赁合同的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定双方通过实际行动表示愿意继续履行《圈舍租赁承包合同》不当，本院予以纠正。合同解除后，被上诉人缴纳的保证金50000元及向四十一团汇款150000元不宜在本案中处理，当事人可另行主张权利。 关于租金及逾期利息应否得到支持的问题。因被上诉人刘红军未按照合同约定履行支付租金的义务，上诉人草湖商贸公司系喀什草湖生态农业公司的唯一股东，作为喀什草湖生态农业公司注销后的权利义务承受人，有权要求被上诉人支付涉案圈舍欠付的租金。《圈舍租赁合同》约定，租赁期限自2014年12月26日起至2024年12月31日止，前两年免费使用，第三年开始交租金，每年租金50000元，每年的租金必须在当年1月1日一次性付清。即自2016年12月27日至2020年12月27日，被上诉人应支付租金200000元（50000元×4年）。因被上诉人迟延支付租金，损害了上诉人草湖商贸公司的利益，上诉人有权要求被上诉人赔偿逾期支付租金的利息损失。从每年应当支付租金的次日起计算至2020年9月14日，2017年逾期支付租金利息为8797.26元（50000元×4.75%÷365天×1352天）；2018年逾期支付租金利息为6422.26元（50000元×4.75%÷365天×987天）；2019年逾期支付租金利息为4047.26元（50000元×4.75%÷365天×622天）；2020年逾期支付租金利息为1537.39元（50000元×4.35%÷365天×258天），以上合计20804.17元，故对上诉人主张的逾期支付租金利息合法部分予以支持。 综上，上诉人草湖商贸公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2020）兵0301民初304号民事判决； 二、解除原喀什草湖生态农业有限公司与被上诉人刘红军于2014年12月26日签订的《圈舍租赁承包合同》； 三、被上诉人刘红军于本判决生效之日起10日内向上诉人农三师草湖喀什商贸总公司支付租金及逾期支付租金利息220804.17元； 四、驳回上诉人农三师草湖喀什商贸总公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费2322元（草湖商贸公司预交），由被上诉人刘红军负担2298元，农三师草湖喀什商贸总公司负担24元；二审案件受理费4645元（草湖商贸公司预交），由被上诉人刘红军承担4598元，农三师草湖喀什商贸总公司负担47元。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹   惠   欣 审 判 员 王   新   巍 审 判 员 孙   海   峰 二〇二一年四月六日 法官助理 艾尔肯江·阿里木 书 记 员 唐   文   太