上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24140号原告：伍后勇，男，1998年2月1日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陶冶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海晁沪餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：程佳键，执行董事。委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律师事务所律师。被告：周兵，男，1969年6月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。原告伍后勇与被告上海晁沪餐饮管理有限公司(以下简称晁沪公司)、周兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍后勇及其委托代理人陶冶，被告晁沪公司的委托代理人邱扬成，被告周兵的委托代理人焦学勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍后勇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年6月12日签订的《商铺联营合同》；2、被告向原告返还联营押金16,000元、食品保证金10,000元、燃气押金5,000元、已付未用的场地使用费20,533元、预付未用电费1,100元；3、被告向原告赔偿经济损失35,497元。事实和理由：2020年6月20日，原告与两被告就上海市虹口区四川北路XXX号福德大厦6楼A605室商铺(以下简称系争商铺)签订《商铺联营合同》，约定由两被告将系争商铺交由原告使用，期限自2020年6月12日至2022年6月11日，场地使用费标准为每月8,000元，押金为16,000元。合同补充协议约定，食品保证金为1万元、燃气押金为5,000元，房租从2020年6月23日起算。合同签订后，原告如约支付租金、押金及各项保证金，并因经营需要，委托美食城指定的装修方对油烟、排风、电路、燃气管道等进行了装修改造，采购了各项厨房经营设备、食材。2020年7月6日，系争商铺所在的美食城因存在重大消防问题被虹口区消防救援支队强制查封，相应行政强制执行决定书载明晁沪公司早于2020年5月20日被责令停产停业。因系争商铺被查封，原告租赁该商铺的合同目的无法实现，被告已构成根本违约，且被告存在恶意行为，系争商铺已于2020年5月20日被责令停产停业，其仍隐瞒真相、与原告签订合同。原告据此要求解除合同，以起诉日为解除合同之日，并要求被告退还相关费用、赔偿损失。故起诉。被告上海晁沪餐饮管理有限公司辩称，系争商铺于2020年7月6日被查封的原因是消防没有通过，消防不合格不是晁沪公司导致的，而是因为系争商铺装修时没有备案，所以是伍后勇导致的，消防封条是针对整层楼的，不是仅针对系争商铺。系争商铺现已消防验收合格，对外出租不存在履行障碍，如果伍后勇坚持要求解除合同，晁沪公司同意解除，解除时间应为晁沪公司收到起诉状副本之日。不同意原告诉请2，诉请2中的联营押金16,000元、食品保证金10,000元、燃气押金5,000元、已付未用的场地使用费20,533元、预付未用电费1,100元等均没有交到晁沪公司，而是支付给案外人，由周兵一手操办，晁沪公司没有收到这些费用，顺其自然、冬日暖阳的账号不知道是谁的。不同意原告诉请3，伍后勇主张赔偿没有依据，并非由于晁沪公司恶意导致合同无法继续履行，如果需要赔偿，根据合同约定赔偿金额应为8,000元。认可伍后勇对系争商铺进行了简单装修，系争房屋内可移动物品现无法归还，已由后续商户在使用，如果拆除的话会导致损失扩大。被告周兵辩称，认可伍后勇的诉请，但具体金额无法核实，且应由晁沪公司负责给付，与周兵无关。周兵不是本案适格主体，其是以公司法定代表人的身份收取钱款，而不是以个人身份。周兵没有过错，不应承担相应损失。伍后勇支付的各项费用均已付至公司账户，周兵没有侵占或挪用。造成合同不能履行的责任在于案外人上海贝鸿实业有限公司(以下简称贝鸿公司)，是贝鸿公司违反合同约定，不允许使用客梯，在消防设施完备后不提供房屋安全质量证明导致系争商铺被查封、责令停产停业，贝鸿公司还抢走公司公章和周兵的身份证，到工商部门擅自办理了工商登记，将晁沪公司的法定代表人变更为贝鸿公司股东程佳键，变更后周兵无法行使公司权利。伍后勇投入的不可拆卸物品用在中虹(集团)有限公司的房子上，动产仍放置在系争商铺内，场地由上海寐佳餐饮管理有限公司(以下简称寐佳公司)侵占使用。经审理查明，2019年8月15日，贝鸿公司(甲方)与晁沪公司(乙方)签订房屋租赁合同，约定乙方租赁上海市虹口区四川北路XXX号6楼作为美食广场(餐饮)用途，房屋质量合格，租赁期限自2019年8月15日起至2024年8月14日止。2020年5月20日，上海市虹口区公安消防支队出具行政处罚决定书[沪虹(消)行罚决字(2020)0029号]，载明2020年4月23日支队依法派员对上海市虹口区四川北路XXX号6层的晁沪公司进行消防监督检查时，发现该单位存在未经消防安全检查擅自投入营业的违法行为，根据相关规定决定给予晁沪公司责令停产停业，并处罚款5万元的处罚。2020年6月12日，伍后勇为承租系争商铺签订《商铺联营合同》，合同首部甲方载明为周兵，并盖有晁沪公司公章，乙方载明为伍后勇，合同尾部甲方印有“周兵”字样并盖有晁沪公司公章，但无周兵签章，乙方有伍后勇签字。合同约定，甲方提供系争商铺供乙方经营中式快餐使用，联营期自2020年6月12日至2022年6月11日，甲方于2020年6月12日将该商铺交接至乙方使用。合同第二条约定，场地使用费为每月8,000元，联营押金为16,000元，待合同期满后，乙方退出联营后10日内，甲方无息返还押金。合同第三条第2款约定，联营期内如若乙方需要使用煤气，则需要缴纳煤气押金并保证甲方相关设备无损，合同期满后经甲方验收无误并扣除相应折损费用后退还乙方。合同第四条第1款约定，甲方应向乙方出示相关合法房产材料并保证乙方营业过程中的正常营业，联营期间，甲方不得将该商铺另做他用，或转给他人使用，如有，视为甲方违约，乙方有权解除合同，并要求甲方返还乙方已付未用的场地使用费及全部场地押金，若因此造成的乙方损失，则由甲方负责赔偿，赔偿金额为8,000元。合同第十条补充协议约定，该商铺食品保证金为1万元，燃气押金为5,000元，实际房租从2020年6月23日起算。合同签订前后，伍后勇分别于2020年6月2日向名为“顺其自然”的个人账户(李朝阳，系晁沪公司员工)转账支付了1万元，于2020年6月12日向名为“冬日暖阳”的个人账户(李宏伟，系晁沪公司监事)转账支付了4.5万元，并于2020年6月12日取得盖有晁沪公司公章并分别载明食品保证金1万元、押金16,000元、三个月房租24,000元、燃气押金5,000元的收据。2020年7月2日，虹口区消防救援支队(以下简称虹口消防)出具行政强制执行决定书[沪虹(消)强执决字(2020)0003号]，载明晁沪公司经催告无正当理由逾期未履行消防救援机构于2020年5月20日作出的责令停产停业行政决定书，根据相关规定，决定于2020年7月6日强制执行，方式为在该单位经营场所的出入口张贴封条，使其停产停业。2020年7月6日，虹口消防在系争商铺所在楼层出入口张贴封条。同日，伍后勇搬离系争商铺。2020年11月13日，由程佳键担任法定代表人的寐佳公司取得系争商铺所在楼层的公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。2020年12月20日，本案起诉状副本送达晁沪公司。另查明,晁沪公司成立于2019年12月20日，成立时法定代表人为王海琴，股东为贝鸿公司和王海琴，住所地为上海市虹口区四川北路****。2020年4月24日，晁沪公司法定代表人变更为周兵。2020年8月19日，晁沪公司法定代表人变更为程佳键、股东变更为贝鸿公司和周兵、住、住所地变更为上海市虹口区海宁路****中登记地)。本案审理中，关于伍后勇主张的预付未用电费1,100元，伍后勇出示了其于2020年6月21日、7月6日向名为“冬日暖阳”的账户分别转账支付了1,000元、500元的转账凭证并主张这两笔费用均为电费，但未能提供证据证明电费实际使用数额，其主张的1,100元为预估金额。晁沪公司表示不清楚该笔费用。周兵认可此为李宏伟收取的电费，均已转入公司账户。关于伍后勇主张的经济损失35,497元，包括(1)燃气管道安装费2,200元，提供了向名为“燃气安装”的账户转账支付2,200元的转账凭证；(2)油烟、排风管道及电路等安装费6,000元，提供了向名为“福德6楼美食城装修负责人”的账户分两次每次转账支付3,000元的转账凭证及相应的微信记录；(3)购买经营所需设备15,926元，多为冰箱、储物架等可移动设备，并提供了相应的购买凭证；(4)7月4日、7月5日的菜品损失1,371元，提供了相应的转账凭证；(5)可得利益损失1万元，系根据经营可得暂估的数额。以上事实，有原告伍后勇提供的商铺联营合同、收据、转账记录、行政强制执行决定书、美食城现场查封照片、付款凭证，被告周兵提供的联营合同、工商信息、消防安全检查合格证、行政处罚决定书，以及当事人陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《商铺联营合同》系伍后勇与晁沪公司的真实意思表示，从合同内容来看实为房屋租赁合同，双方均应按约履行。伍后勇主张周兵为该合同主体之一，但根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。现系争《商铺联营合同》落款处仅有晁沪公司盖章，无周兵本人签名，故对其该项主张本院依法不予认可。因周兵并非《商铺联营合同》的主体，基于合同的相对性原则，伍后勇要求周兵与晁沪公司承担共同责任缺乏相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。《商铺联营合同》明确约定伍后勇租赁系争商铺用于经营中式快餐，晁沪公司应保证其提供的房屋可供正常营业。现系争商铺所在的美食城因未经消防安全检查擅自投入营业而被责令停产停业并于2020年7月6日执行，晁沪公司未能履行合同义务，构成违约。其违约行为致使伍后勇不能实现合同目的，故伍后勇有权主张解除合同，合同应自解除通知到达晁沪公司即本案起诉状副本送达之日解除。晁沪公司辩称系争商铺消防不合格是伍后勇未进行装修备案导致，然其未提供证据证明，现相关行政强制执行决定书中载明的主体为晁沪公司，且查封部位为整层楼而非仅针对系争商铺，故对其该项主张本院依法不予认可。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现导致《商铺联营合同》解除的违约责任在于晁沪公司，伍后勇有权要求其返还相关钱款并赔偿损失。其中对于联营押金16,000元、食品保证金10,000元、燃气押金5,000元、已付未用的场地使用费20,533元，晁沪公司应在《商铺联营合同》解除后予以返还。对于预付未用电费，周兵认可其代表公司收取了电费1,500元，但伍后勇未能举证证明其实际使用的电费金额，鉴于伍后勇分别于6月21日、7月6日缴纳电费1,000元、500元，按照一般交易惯例补充缴纳电费通常是在前次电费基本使用殆尽之时，而系争商铺于7月6日停止经营，本院酌情认定预付未用电费为500元，应由晁沪公司予以返还。伍后勇主张的经济损失中，对于燃气管道安装费2,200元、油烟、排风管道及电路等安装费6,000元，伍后勇仅提供了付款凭证，无对应的合同或发票，无法证明上述费用的实际用途，但晁沪公司认可伍后勇对系争商铺进行了简单装修，且安装燃气、油烟、排风系餐馆的必要装修项目，本院酌情认定该部分损失为8,000元。对于购买经营所需设备15,926元，伍后勇未能举证证明上述设备均遗留在系争商铺内，但晁沪公司认可部分可移动设备已由后续商户使用，现无法归还，本院酌情认定该部分损失为12,000元。对于7月4日、7月5日的菜品损失1,371元，伍后勇未能举证证明系争商铺被查封时的剩余菜品金额，但按照市场惯例经营餐饮通常需要提前备菜，系争商铺于7月6日被张贴封条，必然存在一定的菜品损失，又考虑到其在4日、5日有过营业，本院酌情认定为该部分损失为500元。对于可得利益损失1万元，因欠缺相应证据予以佐证，本院难以支持。综上所述，本院依法认定伍后勇的经济损失共计20,500元。晁沪公司辩称《商铺联营合同》中约定损失赔偿额8,000元，但该金额明显低于晁沪公司违约所给伍后勇造成的损失，依法应予调整，故本院对该项辩称意见不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条，2009年《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、确认原告伍后勇与被告上海晁沪餐饮管理有限公司于2020年6月12日签订的《商铺联营合同》于2020年12月20日解除；二、被告上海晁沪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告伍后勇联营押金16,000元、食品保证金10,000元、燃气押金5,000元、已付未用场地使用费20,533元、预付未用电费500元；三、被告上海晁沪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍后勇经济损失20,500元；四、驳回原告伍后勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,617.88元，减半收取为808.94元，由原告伍后勇负担200元，由被告上海晁沪餐饮管理有限公司负担608.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮书记员  吴静文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。