广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0112民初1844号 原告：郑平，男，1978年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：邓义红，重庆欧林律师事务所律师。 被告：广州广信感光材料有限公司，住所地广州经济技术开发区东区骏达路182号。 法定代表人：王松凤。 委托诉讼代理人：安宁，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安国良，北京大成（广州）律师事务所律师。 第三人：重庆荣田涂料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号26-2。 法定代表人：郑从渊。 第三人：郑从渊，男，1950年7月15日出生，汉族，住四川省渠县。 原告郑平与被告广州广信感光材料有限公司（以下简称广信公司）、第三人重庆荣田涂料有限公司（以下简称荣田公司）、郑从渊执行异议之诉，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑平的委托诉讼代理人邓义红，被告广信公司的委托诉讼代理人安宁到庭参加了诉讼。第三人荣田公司、郑从渊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑平向本院提出诉讼请求：1.判令撤销郑平在（2020）粤0112执4884号案中被追加为的被执行人；撤销（2020）粤0112执异193号民事裁定书中的第一项和第二项裁定；2.本案诉讼费用由广信公司承担。事实与理由：一、本案郑平和郑从渊已完成对荣田公司注册资本金200万元的出资义务：本案中荣田公司于2013年8月22日由郑从渊和郑平共同出资设立，注册资本金为20万元，郑平认缴及实缴出资18万元，郑从渊认缴及实缴出资2万元。2014年5月12日，荣田公司注册资本金由20万元增加至200万元，增加注册资本金180万元。2015年11月4日，郑平与郑从渊签订股权转让协议，郑平将持有荣田公司80%股权转让给郑从渊，至此，郑平持有荣田公司10%股权，郑从渊持有荣田公司90%股权。2018年4月30日荣田公司实收资本130万元，2018年11月30日荣田公司实收投资款15万元，2018年11月30日荣田公司实收35万元，合计180万元。2018年12月13日荣田公司申报印花税-资金账簿200万元，2018年12月14日该印花税-资金账簿500元已缴纳，同时荣田公司在2019年年报中已显示为实缴出资200万元。2019年12月17日郑平将所持有荣田公司10%的股权转让给邓良竹时已完成对荣田公司所有的出资义务。 二、（2020）粤0112执异193号民事裁定书因认定事实错误，而适用法律错误：本案郑平和郑从渊已完成对荣田公司注册资本金200万元的出资义务，郑平对外转让已完成出资责任的股权无需再对荣田公司承担出资责任。 为维护郑平的合法权益，现依据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如诉请。 广信公司辩称：郑平无权主张对荣田公司、郑从渊裁定内容的撤销。郑平主张的实缴出资证据不足，不能支持郑平的诉讼请求，请求依法驳回。对于郑从渊的答辩意见没有事实证据，不同意该答辩意见，请法庭维持（2020）粤0112执异193号民事裁定书的裁决。 郑从渊述称：一、郑从渊和郑平已完成对荣田公司注册资本金200万元的出资义务。荣田公司于2013年8月22日由郑从渊和郑平共同出资设立，注册资本金为20万元。郑平认缴及实际出资18万元，郑从渊认缴及实际出资2万元。2014年5月12日，荣田公司注册资本金由20万元增加至200万元，增加注册资本金180万元。2015年11月4日，郑平与郑从渊签订股权转让协议，郑平将持有荣田公司80%股权转让给郑从渊，至此，郑平持有荣田公司10%股权，郑从渊持有荣田公司90%股权。2018年4月30日荣田公司实收资本130万元，2018年11月30日荣田公司实收投资款15万元，2018年11月30日荣田公司实收资本35万元，合计实收资本180万元。2018年12月13日荣田公司申报印花税-资金账薄200万元，2018年12月14日该印花税-资金账簿500元已缴纳，荣田公司在2019年年报中已显示为实缴出资200万元。同时，2019年12月17日荣田公司工商变更登记公司章程中的关于出资情况的记载已对外公示公司股东已完成出资责任。 二、（2020）粤0112执异193号民事裁定书认定事实错误，适用法律错误。郑从渊和郑平已完成对荣田公司注册资本金200万元的出资义务，税务机关已认可其出资200万元的事实并对其征收了资金账簿200万元的印花税500元。荣田公司2019年12月17日的工商变更登记和2019年后的年报都对外公示公司股东已完成对公司的出资责任。因广信公司在（2020）粤0112执异193号案件中未将上述事实情况如实向黄埔区人民法院陈述，郑从渊在该案中也未收到传票，未能向黄埔区人民法院陈述案情及举证，导致黄埔区人民法院在（2020）粤0112执异193号案件中错误的认定了案件事实，并错误的适用法律追加郑从渊和郑平为被执行人。 综上，广信公司申请追加郑从渊和郑平为被执行人的请求无事实依据和法律依据，请求法院撤销郑从渊在（2020）粤0112执4884号案中被追加为的被执行人，撤销（2020）粤0112执行193号民事裁定书中的第一项裁定。 荣田公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：广信公司和荣田公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）粤0112民初6470号民事判决书，判决荣田公司向广信公司支付货款1218839.5元及逾期付款利息（以1083.5元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止；以228608元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止；以161600元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止；以286444元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止；以237760元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止；以303344元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。 上述判决生效后，荣田公司没有履行民事判决书确定的义务。广信公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日以（2020）粤0112执4884号案立案受理。本院经过查找，未发现荣田公司有可供执行的财产，于2020年7月16日裁定该案终结本次执行。申请执行人广信公司遂提出追加被执行人之申请。本院于2020年11月23日作出（2020）粤0112执异193号《执行裁定书》，裁定如下：一、追加第三人郑从渊为（2020）粤0112执4884号案的被执行人，自本裁定发生法律效力之日起十日内在未出资的18万元的责任范围内对被执行人荣田公司的债务承担补充清偿责任；二、追加第三人郑平为（2020）粤0112执4884号案的被执行人，自本裁定发生法律效力之日起十日内在未出资的18万元的责任范围内对被执行人荣田公司的债务承担补充清偿责任；三、驳回申请人广信公司的其他异议请求。 另查，荣田公司成立于2013年8月22日，注册资金20万元，郑平认缴18万元、郑从渊认缴2万元，出资方式为货币，出资时间为2013年8月20日。重庆金洲会计师事务所有限公司于2013年8月22日出具的《验资报告》（重金洲验发[2013]2112号）显示，郑平、郑从渊于2013年8月20日分别向荣田公司在重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行凤天路分理处开立的人民币临时存款账户03×××94账号内存入18万元与2万元。2014年5月12日，荣田公司作出股东会决议，将公司注册资本增加至200万元。其中，郑平于2029年12月31日认缴货币出资162万元，郑从渊于2029年12月31日认缴货币出资18万元。增资后，郑平认缴出资180万元，持股比例90%，郑从渊认缴出资20万元，持股比例10%。2015年11月4日，荣田公司作出股东会决议，郑平将其持有的荣田公司80%股权（其中，8%实际缴纳，72%未实际缴纳，计160万元出资）以16万元转让给郑从渊。股权转让后，郑从渊认缴出资180万元，持股比例90%，郑平认缴出资20万元，持股比例10%。根据该公司2015年11月4日的章程，郑平认缴出资20万元，实缴出资2万元，剩余18万元应于2029年12月31日之前出资；郑从渊认缴出资180万元，实缴出资18万元，剩余162万元应于2029年12月31日之前出资。 2019年12月12日，郑平与邓良竹签署《重庆荣田涂料有限公司股权转让协议》，约定郑平将其持有的荣田公司出资20万元转让给邓良竹，转让价款为20万元。荣田公司2019年12月12日的章程显示，邓良竹认缴出资20万元，郑从渊认缴出资180万元，出资时间均为2018年11月28日。 又查，本院在已发生法律效力的（2019）粤0112民初6470号《民事判决书》中查明广信公司与荣田公司的案涉债权所涉交易发生于2018年5月至2019年1月之间。 2021年1月12日，重庆优源会计师事务所出具《重庆荣田涂料有限公司2018年新增实收资本到位情况专项审计报告》，审计结果为：根据荣田公司会计资料记载，2018年4月30日11号会计凭证记载收到实收资本130万元，其中2018年4月18日收到郑平账户转账50万元，2018年4月23日收到郑平账户转账80万元，2018年11月30日16号会计凭证记载收到投资款15万元，于2018年11月9日收到郑平账户转账15万元，荣田公司账上记载累计收到郑平实收资本145万元；2018年6月30日17号会计凭证记载荣田公司向郑从渊借款70万元，于2018年6月13日收到郑从渊账户转账70万元，会计账记其他应付款-郑从渊，2018年11月30日18号会计凭证记载调账转投资款，将其他应付款-郑从渊35万元转入实收资本；上述会计凭证累计增加实收资本180万元，截止2018年荣田公司账载实收资本金额200万元，其中20万元为公司2013年成立时投入，2018年账上新增的180万元为郑平145万元，郑从渊35万元；上述资金收到后均用于公司支付货款用途。本院询问郑平，该报告中的结论“公司2018年度新增的180万元为郑平145万元、郑从渊35万元”为何与注册资本不同，郑平表示其不懂法律。 郑平提交了一份《股东出资情况说明》，主要内容为：荣田公司成立时注册资本为20万元，全部实缴到位。2014年5月12日公司增资到200万元。2015年11月4日，郑平将80%股份转让给郑从渊，转让后郑平持有10%的股份，郑从渊持有90%的股份。2018年4月郑平向公司账户转入130万元，其中有18万元为自己所持10%股份缴纳的增资，另112万元系代郑从渊缴纳的增资。2018年11月9日，郑平向公司账户转入15万元，系代郑从渊缴纳的增资。2018年6月30日，郑从渊向公司账户转入70万元，其中35万元为郑从渊自己缴纳的增资。荣田公司的200万元注册资本已全部实缴到位。该说明落款处有“股东：郑从渊股东：郑平”字样及两人签名捺印。本院询问郑平，该说明出具时郑平已不是荣田公司股东，为何落款处仍显示其作为股东签名捺印。郑平表示其当时没有注意这个问题，后又表示是为了证明在2018年出资时其是股东，并非表明其现在是股东。 郑平为证明其已履行了出资义务，另提交了以下证据：1.印花税纳税申报（报告）表、税收完税证明、业务凭证，显示荣田公司就200万元资金进行申报税费，并支付了相应的印花税税费；2.记账凭证及银行电子回单，显示2018年4月18日郑平向荣田公司转账50万元，2018年4月23日转账80万元，2018年4月30日荣田公司记账收到实收资本130万元，2018年6月13日郑从渊向荣田公司转账70万元，2018年11月9日郑平向荣田公司转账15万元；2018年11月30日荣田公司记账郑平出资35万元、收到实收资本15万元；3.重庆市工商行政管理局关于荣田公司的工商打印信息，信息显示荣田公司为郑从渊，认缴出资额200万元，实缴出资额200万元，实缴出资时间2018年11月28日。 郑平提交的上述证据中，银行电子回单中备注栏均为“存现，用途”。本院询问郑平为何未备注出资、投资或股本等信息，郑平表示当时真实意图是存现到账户作为出资款。本院询问郑平为何工商信息显示郑从渊为荣田公司的一人股东，郑平表示是工商局登记错误，但股东出资已完成。 本院认为，根据各方当事人的诉辩及陈述，本案的争议焦点是：本院追加郑平为（2020）粤0112执4884号案的被执行人是否合法。 《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”我国现行公司法规定股东的出资方式是认缴制,基于该制度,股东在公司存续期内以认购股权为限承担有限责任,且对出资期限享有法定的期限利益。在出资期限未届满前,原股东未实缴出资的情形一般不构成公司法上的出资瑕疵,对于未届出资期限即转让股权的行为,法律亦并未禁止,一般应当认定该等转让行为有效,原股东可以退出公司,由新股东进入公司并继续承担相应的缴纳出资义务。同时，根据权利义务对等的内在要求,股东在享有出资期限利益的同时,也要承担相应的义务,即股东应当保证公司不沦为其转嫁经营风险的工具,不能危及与公司从事正常交易的债权人的合法权益。本案中，郑平虽然曾经认缴荣田公司出资180万元，但早在案涉债权发生之前的2015年11月便已将其中160万元出资（含16万元实缴出资与144万未实缴出资）转让给郑从渊，且转让时出资期限尚未届满，故郑平无需在案涉债务产生前转让的160万元出资范围内对荣田公司的债务承担责任。 关于郑平是否已完成18万元出资且应在该数额范围内对荣田公司的债务承担补充清偿责任。郑平主张其已完成出资，并提交了专项审计报告、记账凭证、银行回单等证据予以佐证。本院认为，首先，重庆优源会计师事务所作出的《重庆荣田涂料有限公司2018年新增实收资本到位情况专项审计报告》是建立在荣田公司对自身提供的记账凭证、银行回单等资料的真实性、有效性、完整性负责的基础上作出的结论。另从荣田公司向本院提交的记账凭证、银行回单来看，其提交的银行转账回单并未能与记账凭证形成一一对应，且银行转账回单仅备注为存现，并未显示该转账款项的用途为出资、投资或股本等信息。该报告中的结论“公司2018年度新增的180万元为郑平145万元、郑从渊35万元”也与股权转让协议、公司章程等不相符，郑平对此也未能进行合理的解释；其次，郑平提交的印花税纳税申报（报告）表、税收完税证明、业务凭证，仅能证明荣田公司就200万元注册资本申报税费并支付了相应的税费，并不能直接证明其已完成实际出资；最后，郑平提交的工商信息显示郑从渊为荣田公司的一人股东，该信息明显与荣田公司的实际股东持股情况不符。郑平在确认该信息中关于一人股东登记错误的情况下，又选择性地以该登记信息显示已实际出资200万元证明其已完成出资，明显缺乏依据。综上事实及分析，本院认定，在案涉交易发生时，郑平认缴荣田公司出资为20万元，其中有18万元出资未实缴。郑平在应当知道案涉债务的情况下，将股权转让给时年67岁的邓良竹，损害了债权人广信公司的合法权益，本院根据广信公司的申请，裁定追加郑平作为（2020）粤0112执4884号案的被执行人，要求其在未履行出资的范围内对公司债务承担补充清偿责任，符合法律及司法解释关于公司资本充实和维持的规定精神。郑平请求撤销（2020）粤0112执4884号案中追加其为被执行人、请求撤销（2020）粤0112执异193号民事裁定中第二项关于追加其为被执行人的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 关于郑平请求撤销（2020）粤0112执异193号民事裁定中第一项关于追加郑从渊为被执行人的诉讼请求。因该项裁定内容与郑平无法律上的利害关系，其无权请求撤销该项裁定内容，故本院对该裁定内容是否合法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告郑平的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郑平负担。（原告已预付了案件受理费。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  王桂江 人民陪审员  钟婉铃 人民陪审员  元亚鹏 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  陈丹娜 书 记 员  龙焰桦