江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初1154号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：孙庆丰，男，1980年2月14日生，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市广信区。被告：吕益瑞，男，1959年10月21日生，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行（以下至判决主文前简称农行广信支行）与被告孙庆丰、吕益瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江万清、被告孙庆丰、吕益瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行广信支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙庆丰归还原告借款本金47,491.82元、截止2020年11月6日的利息2,262.16元，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至清偿之日止；2.判令被告孙庆丰支付原告的律师损失费1,000元；3.判令被告吕益瑞对上述欠款总额承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告孙庆丰向原告申请农户小额贷款，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，可循环借款额度50,000元，用途为生产经营周转，采用自助可循环贷款方式用款，即从2018年11月16日起至2021年11月15日，被告孙庆丰可随借随还，通过自助方式提款还款，但借款余额不得超过可循环借款额度50,000元，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告吕益瑞在合同上以担保人身份签字，自愿为被告孙庆丰在最高额50,000元的债务限额内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告孙庆丰的账户发放借款50,000元。被告孙庆丰于2018年11月16日向原告申请了最后一笔循环额度借款，到期日为2019年11月15日。借款到期后，原告未按约履行还款义务，截止2020年11月6日，被告尚欠借款本息共计49,753.98元，故原告诉至法院。被告孙庆丰辩称，欠款是事实，但是现在没有能力一次性还款，争取在今年中秋节左右先还10,000元，余款在每年中秋节归还10,000元，如有能力争取提前还清。被告吕益瑞辩称，其当时是作为村主任帮被告孙庆丰提供保证担保，并没有能力帮孙庆丰还款。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、情况说明、公司名称变更通知书、被告孙庆丰、吕益瑞的身份证复印件。证明原、被告主体适格；2、农户小额贷款申请表、《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、《承诺书》。证明被告孙庆丰向原告申请农户小额贷款，双方签订借款合同，对借款金额、利率及违约责任等进行了约定；被告吕益瑞以保证人身份在借款合同上签字，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款到期后2年内；3、贷款额度通知单、还款明细打印件、2020年11月6日欠款截屏打印件。证明孙庆丰在贷款期间支付了3,218.35元利息，2019年10月15日借款到期后未还本，存在违约的事实。截止2020年11月6日，被告孙庆丰尚欠原告借款本金47,491.82元，利息2,262.16元；4、2021年3月26日欠息截屏打印件。证明截止2021年3月26日，被告孙庆丰尚欠原告借款本金47,491.82元，利息4,131.79元；5、《委托代理合同》及票据。证明原告为本次诉讼花费律师代理费1,000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告孙庆丰向原告申请贷款，双方于2018年11月16日签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为50,000元；用款方式为可循环方式，自2018年11月16日起至2021年11月15日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为生产经营周转；借款利率为浮动利率，执行利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为50,000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，期间为借款期限届满之日起两年。被告吕益瑞在合同担保人处签字。2018年11月15日，被告吕益瑞向原告出具《保证担保承诺书》、《承诺书》，承诺为上述贷款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2018年11月16日向被告孙庆丰发放50,000元贷款，贷款期限自2018年11月16日至2019年11月15日，正常借款利率在基准利率基础上不浮动。贷款发放后，被告孙庆丰陆续支付了部分利息，共计3,218.35元，到期后仅归还了部分本金。截止2021年3月26日被告孙庆丰尚欠借款本金47,491.82元，利息、罚息、复利共计4,131.79元。另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布一年以内（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%，并执行至2019年8月19日。此外，原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定代理费1,000元。本院认为，原告与被告孙庆丰签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的各项义务。合同签订后，原告依约足额向被告孙庆丰发放了50,000元贷款，履行了合同义务。被告孙庆丰在借款期间未足额支付利息，到期后也未按期归还全部本金，已构成违约，故原告要求被告孙庆丰偿还尚欠的借款本金47,491.82元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。其中借款利率在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上不发生浮动，即4.35%，逾期罚息年利率在借款年利率4.35%的基础上上浮50%，即6.525%，因中国人民银行人民币贷款基准利率不再进行调整，该罚息利率不再发生变动。被告吕益瑞在《农户贷款借款合同》保证人处签名，并向原告出具了《保证担保承诺书》，承诺对案涉债务在50,000元最高债权限额内承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等，故被告吕益瑞就案涉债务应在50,000元最高债权限额内承担连带清偿责任。根据《农户贷款借款合同》之约定，即“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用”，原告有权要求被告孙庆丰、吕益瑞承担原告为实现债权已付和应付的律师费，原告与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》，明确约定代理费为1,000元，且江西东方红律师事务所已经向原告出具了律师代理人的增值税专用发票，江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告需按《委托代理合同》的约定支付律师代理费，原告主张的1,000元律师代理费有合同依据，应予支持，该费用由被告孙庆丰、吕益瑞承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告孙庆丰于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行归还借款本金47,491.82元及截止2021年3月26日的利息、罚息、复利4,131.79元，2021年3月27日起的罚息、复利按照年利率6.525%的标准，计算至借款本息付清之日止，息随本清；二、被告孙庆丰于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师代理费1,000元。三、被告吕益瑞对上述款项在50,000元最高债权限额内承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132元，减半收取计566元，由被告孙庆丰、吕益瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  王 萍二〇二一年四月二十一日法官助理  徐梦莹书 记 员  戈 聪交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。