广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3311号上诉人（原审原告）：王谢友，男，1979年4月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：黄伟文，广东椎轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤惠敏，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：苏汉杰，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人王谢友因与被上诉人汤惠敏、苏汉杰买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初8375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王谢友委托诉讼代理人黄伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王谢友上诉请求：1.苏汉杰对一审确定的汤惠敏的债务承担连带责任；2.案件受理费由汤惠敏、苏汉杰承担。事实和理由：汤惠敏与苏汉杰是夫妻关系，共同经营服装批发生意,汤惠敏、苏汉杰欠王谢友货款累计数额达人民币126856元，且无正当理由迟迟不还款。王谢友认为汤惠敏、苏汉杰严重损害了其合法权益,依法应承担连带还款责任。经一审法院合法传唤，汤惠敏、苏汉杰都没答辩，应视为放弃相应权利。另外苏汉杰的收款记录足以证明汤惠敏、苏汉杰双方共同经营事实，一审结束后王谢友发现苏汉杰提起了离婚诉讼，证明两个人至今仍然是夫妻关系，请求法院查明事实，依法判决。汤惠敏、苏汉杰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。王谢友向一审法院起诉请求：1.汤惠敏、苏汉杰向王谢友偿还欠款126856元及逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率，从2019年2月1日起计算至清偿之日）；2.本案受理费由汤惠敏、苏汉杰承担。一审法院认定事实：王谢友为证明其主张向一审法院提交如下证据：1.王谢友妻子贺明凤（微信名“风顺服饰88”）与汤惠敏（昵称“minbaby1314”）的微信聊天记录，载明：2019年4月27日下午16:53，贺明凤“我现在有点想把数字发给你，你自己看一下，你要欠我19万多…”；2019年7月24日晚上21：15，贺明凤向汤惠敏发送手写对账单，该对账单载明，汤惠敏截至2018年5月30日欠款181845元，于2018年至2019年期间多次支付款项，最后一次付款时间为2019年2月1日支付1万元，最后剩余款项126856元；2019年7月25日上午10:37，贺明凤“你到底怎么回事啊，那其实你总是不回，说打钱给我也没打，怕告诉你你还欠我多少钱，你又不回”，汤惠敏未予回复。2.货拉拉的物流信息，拟证明双方交易过程和收货地点，该信息显示涉案交易送货目的地为广东益民服装城A区、君德利商务中心，联系人为“汤小姐137××××4883、138××××9002”，“苏138××××9002”。3.苏汉杰的转账记录，拟证明苏汉杰系实际经营者。4.广州市天河区沙东楚祥服装店的企业信用信息公示报告，载明该服装店为个人经营的个体工商户，经营者为汤惠敏，登记状态为注销企业，经营场所为广州市天河区濂泉路27号广东益民服装城A区A67档。庭审中，王谢友陈述称其主张苏汉杰承担责任的依据是苏汉杰与汤惠敏为夫妻关系且共同经营服装店。另王谢友确认其主张的利息起算日期依据为汤惠敏最后一次支付款项的时间2019年2月1日。一审法院认为，根据王谢友所提交的证据和陈述，王谢友一方多次通过微信和汤惠敏沟通货款支付事宜，且汤惠敏亦通过微信转账向王谢友一方支付货款，因此可明确王谢友与汤惠敏之间成立买卖合同关系。由于王谢友一方通过微信向汤惠敏发送欠款明细，该明细载明汤惠敏尚欠126856元未支付，汤惠敏并未否认该金额，因此一审法院对王谢友所主张的上述事实予以采信，对王谢友要求汤惠敏支付欠款126856元的主张，一审法院予以支持。关于利息的问题。王谢友以汤惠敏最后一次支付款项的时间是2019年2月1日为由，主张案涉款项应自2019年2月1日起算，但根据微信聊天记录可知，双方于2019年7月24日通过发送手写对账单进行对账，王谢友一方于2019年7月25日向汤惠敏主张支付款项，因此案涉款项利息应自2019年7月26日起算。关于苏汉杰的责任问题。王谢友提交的苏汉杰转账记录不足以证明苏汉杰与汤惠敏共同经营的事实，且王谢友未有证据证明苏汉杰与汤惠敏为夫妻关系，因此王谢友主张苏汉杰承担连带清偿责任理据不足，一审法院不予支持。汤惠敏、苏汉杰经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、汤惠敏于判决发生法律效力之日起十日内向王谢友支付货款126856元；二、汤惠敏于判决发生法律效力之日起十日内向王谢友支付利息（以126856元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王谢友的其它诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，由汤惠敏负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，王谢友提交（2020）粤0606民初23239号案的公告，拟证明汤惠敏、苏汉杰在公告之前是婚姻关系，即本案所涉债务发生在汤惠敏、苏汉杰离婚之前的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：苏汉杰是否应对汤惠敏所欠的案涉货款及利息承担连带清偿责任。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于本案争议焦点，二审中，王谢友提交了（2020）粤0606民初23239号案件的公告载明，苏汉杰起诉要求与汤惠敏离婚，由此推知，双方在起诉前存在婚姻关系。本案的相关经营过程发生在汤惠敏、苏汉杰婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。因本案的经营发生在汤惠敏、苏汉杰的婚姻关系存续期间，且并无证据显示汤惠敏属于以个人财产经营，故本案所涉债权属于夫妻共同债务，应以家庭财产承担。因此，对于一审认定的汤惠敏应向王谢友支付的126856元及利息，苏汉杰应承担连带清偿责任。综上所述，王谢友的上诉请求成立，予以支持。一审判决查明事实清楚，二审因当事人提交新证据导致基本（或部分）事实发生变化，本院依法予以改判。一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初8375号民事判决第三项；二、变更广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初8375号民事判决第一项为：被上诉人汤惠敏、苏汉杰于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人王谢友支付货款126856元；三、变更广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初8375号民事判决第二项为：被上诉人汤惠敏、苏汉杰于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人王谢友支付利息（以126856元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回上诉人王谢友的其它诉讼请求。一、二审案件受理费均为2837元，均由被上诉人汤惠敏、苏汉杰负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  国平平审判员  汤 瑞二〇二一年四月三十日书记员  袁绿凡韦伊