湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1780号原告：贺洪波，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：周香平，女，1975年8月28日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：徐学文，广东华商（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟军，广东华商（长沙）律师事务所实习律师。被告：长沙长房恒伟房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路138号。法定代表人：谢方敏，董事长。委托诉讼代理人：朱湘武，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕智超，湖南华硕律师事务所实习律师。原告贺洪波、周香平诉被告长沙长房恒伟房地产开发有限公司（以下简称长房公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告贺洪波、周香平的委托诉讼代理人徐学文、苟军，被告长房公司委托诉讼代理人朱湘武、吕智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺洪波、周香平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告重做长房·云时代小区项目二期第15幢31层3101房楼板，并经有资质的鉴定机构鉴定合格后向原告交付房屋；2、判令被告以总房款1011917元为基数，向原告支付自2019年8月31日起至实际交付房屋日止，按照每日万分之二的标准计算的违约金，其中暂计算至2020年11月30日应支付违约金92286.83元；3、判令被告承担2019年9月1日起至实际交付房屋之日的物业管理费，暂计算自2019年9月1日至2020年11月30日共15个月的物业管理费为4317.2元（计算标准：2.2元／平方米．月）；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等合理费用。事实与理由：2018年1月10日，原、被告双方签订ＸＸ1702723101号《长沙市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买座落于长沙市岳麓区××道××房××小区项目二期15幢31层3101号住宅，住宅交付时间为2019年8月31日，逾期交付的按万分之二每日向原告支付违约金。原告已按合同约定全额支付购房款，被告未按照合同约定向原告交付房屋。经原、被告双方共同委托的检测鉴定机构检测，该建筑的楼板构件外观施工质量存在明显缺陷，普遍存在裂缝，其中涉案房屋楼板鉴定结论为Ｃｕ级，安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》等问题，不具备交付条件。截至起诉之日，被告经过多次整改，仍未向原告交付经检测评价后的房屋，在被告最终完成房屋交付前的物业管理费应当由被告承担。综上所述，原告全面履行了合同约定的义务，而被告的履行不符合约定，严重损害原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告长房公司辩称：一、被告已经完全按照双方合同约定的交房时间和标准交付房屋。根据原被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》的约定，2019年8月26日，被告通知原告收房。原告已履行了合同的义务，没有逾期交房，没有违约。二、原告房屋既不存在因房屋主体结构质量不合格不能交付使用的情形，也不存在房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验不合格的情形，更不存在因房屋质量问题严重影响正常居住使用的情形。三、缴纳物业管理费是业主的合同义务，也是法定义务，不是被告的义务，应予驳回。四、原告非因房屋质量问题拒绝收房，导致自己的损失应当自行承担。综上所述，原告所述事实理由及诉讼请求均缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2018年1月20日，原告贺洪波、周香平与被告长房公司经协商，签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号为：XX1702723101）。该合同约定：贺洪波、周香平购买商品房为长房·云时代小区项目中二期第15幢31层3101号房。第十条交付期限及条件出卖人应当在2019年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十一条房屋交接及违约责任商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知送达之日起7天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。……若买受人在通知期限内不办理收房手续或不签署房屋交接单，则出卖人可将该商品房移交物业公司管理，并视为出卖人已交付房屋。自移交之日，与该商品房有关权利、义务和物业管理费由买受人承担。《补充协议》二、房屋交接1、双方确认，出卖人取得政府部门出具的该房屋质量验收合格文件即视为满足本合同约定的交房条件，出卖人在房屋验收交接时向买受人出示上述文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的情况下，买受人应当履行签署房屋交接单并领取房屋钥匙、缴纳物业管理费的义务；如该商品房存在属于工程保修范围内的质量问题，买受人有权要求修补，由出卖人按照实际情况予以修补或基于合理解决，但这并不作为买受人拒绝收房的抗辩理由，买受人以商品房有未妥善之处、有施工规范允许范围内的正常工程误差或存在工程质量保证保修范围内的质量问题为由拒绝收楼的，因此引起的逾期交房责任由买受人承担。3、由于买受人原因未能按期办理房屋交接手续的，自出卖人所发出的入住通知书中告知的房屋交付手续办理时间届满之日起，视为出卖人已经交付商品房，该房屋损毁、灭失等一切风险由买受人承担；同时买受人还应当自该日起承担该商品房的物业管理费，并自该日起计算房屋的保修期限。9、该房屋的装修标准见《买卖合同》附件三。对约定的装修标准所涉及的建筑材料及相关设备，如在货物采购或市场供应有变化或其他原因导致出卖人未能使用该相关材料、设备时，为保证能按期按质交付该房屋，出卖人有权采用质量相当或以上的材料、设备替代，出卖人不构成违约。合同还约定了其他事项。贺洪波、周香平、长房公司均在合同落款处签字、盖章。合同签订后，贺洪波、周香平按约向长房公司支付了全部购房款。2019年8月21日，长房公司登报发布交房公告。2019年9月23日，经长房公司与长房·云时代项目二期10、11、12、13、15#栋住宅业主代表协商签订《鉴定单位确认书》，确定“一致同意委托武汉工大土木工程检测有限公司对上述房屋的主体结构安全和个案楼板安全进行鉴定。业主承诺对上述单位出具的鉴定报告结论和整改建议不再提出异议。”长房公司在该文件尾部盖章签字，业主代表邓海林、吴芳、张俊等11人在签字确认，见证方天顶派出所、天顶街道代表签字见证。2019年10月14日，长房公司出具《公告》，载明：由10/11/12/13/15#栋业主推荐不少于3家检测单位。检测单位需出具房屋安全鉴定报告结论，且检测周期（合同签订到出具盖章检测报告）需控制在20日历天内。2020年1月15日，武汉工大土木工程检测有限公司出具《长沙市长房·云时代15栋楼主体结构检测鉴定报告》（报告编号：1902A029-0052-1，下称《报告》），其中第6.3章节：构件裂缝影响评估中记载“云时代15栋结构主要构件混凝土墙、混凝土梁未发现开裂现象，结构部分一般构件混凝土板发现开裂现象”；附表6.2.1《结构构件安全性鉴定评级表》记载“三十一层混凝土板构造评级au级、位移评级au级、裂缝评级为cu级、构件评级cu级”。《报告》总体检验结论为：1、根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015），长房·云时代15栋住宅（以下简称该建筑）主体结构安全性等级评定为Bsu级。2、该建筑除楼板存在缺陷外其他构件外观质量较好。3、该建筑的楼板构件外观质量较差。……10、本建筑楼板存在的裂缝较为普遍，虽对承载力影响较小，但对混凝土构件的正常工作造成了不利影响，若不进行处理会影响构件的耐久性和正常使用性能。建议：……2、对于本建筑的楼板，建议请有资质的设计单位进行处理方案设计，设计时应考虑楼板裂缝状况以及板面钢筋的混凝土保护层厚度过大等因素。……4、建议施工由具有相应特种工程专业承包资质的单位进行。《报告》还记载了其他事项。2020年3月18日，湖南方圆建筑工程设计有限公司出具《长房·云时代（A区）15#栋楼板裂缝处理方案》。2020年3月20日、2020年3月27日，长房公司发出《致业主的一封信》，载明“对房屋确有整改需求的业主，于2020年3月31日前至物业中心进行《物业整改单》填报的，我司将根据入户核实情况及业主提出的合理整改要求完成整改。对该期间按照我司整改流程填报并于整改后按时办理交房手续的业主，我司将承担自2019年9月1日起至2020年3月31日的物业管理费。……对于未按上述要求进行整改单填报及整改交房的业主，自商品房买卖合同约定的交房之日起，物业管理费将由业主自行承担”。后因贺洪波、周香平认为长房公司整改不到位，严重损害其合法权益，遂诉至法院。另查明：1、案涉3101房屋楼板存在开裂及修补痕迹；2、贺洪波于2019年8月31日、2020年8月25日填报《房屋验收表》及申请整改单；长房公司于分别于2019年9月22日、2020年10月25日对案涉房屋进行整改并经施工、监理、建设单位验收，随后通过物业管家代为通知贺洪波、周香平及时验房收房。再查明：2019年8月23日，长房云时代15栋住宅楼完成工程竣工验收备案。上述事实，有当事人陈述及其双方提交的长沙市商品房买卖合同、增值税普通发票、入伙须知、房屋整改单、关于云时代部分业主在集中交付期提出相关意见的回复、关于云时代二期交房相关问题的公告、鉴定单位确认书、长房．云时代二期检测方案事宜会议纪要、长沙市长房·云时代15#栋主体结构检测鉴定报告、致业主的一封信、微信聊天截图、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告贺洪波、周香平与被告长房公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性及效力性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。结合庭审查明的事实，本院总结争议焦点如下：关于房屋整修的问题。根据《报告》内容可知，案涉房屋主体结构安全性等级评定为Bsu级，案涉房屋所在三十一层的一般性构件中混凝土板裂缝评级cu级。根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）中针对鉴定单元Bsu级处理要求为“可能有极少数构件应采取措施”；针对单个构件或检查项目等级评级cu级处理要求为“应采取措施”。长房公司提交证据证明其已按《报告》及《处理方案》要求，对案涉3101房的裂缝问题进行了相应整改处理并经施工、监理、建设单位验收合格，可以视为长房公司按约履行了整改义务。贺洪波、周香平未提供证据证明长房公司整改后房屋楼板仍不符合相关标准，故对贺洪波、周香平要求长房公司重做楼板并经鉴定合格的诉请，本院不予支持。关于违约金的问题。双方合同第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知送达之日起7天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。”本案中，长房公司于2019年8月23日已对案涉房屋完成了工程竣工验收备案并及时通知贺洪波、周香平验房收房。虽因案涉房屋存在质量问题并组织鉴定，但鉴定结论显示案涉房屋主体结构安全符合相关标准要求，关于裂缝等房屋质量瑕疵可以通过修补的形式处理，可以认定案涉房屋符合交付标准。综上，长房公司已按约及时履行了交房义务，不存在逾期交房的违约情形。故贺洪波、周香平要求长房公司承担逾期交房违约责任的诉请，理据不足，本院不予支持。关于物业管理费的问题。本案中，贺洪波、周香平尚未实际向物业公司缴纳物业管理费且未提供相应证据证明其已经缴纳的金额，故对贺洪波、周香平主张长房公司承担物业管理费的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告贺洪波、周香平全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1108元，由原告贺洪波、周香平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年四月十九日法官助理 郭 磊书 记 员 刘 苗