湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1021号原告：常德国鑫典当有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处紫桥社区朗州路818号。法定代表人：陈明哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘君昊，湖南南天门律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖南炳屹建筑集团有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园（常德市恒威汽车销售服务有限公司二楼）。法定代表人：陈刚，该公司董事长。被告：陈刚，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：曹谷香，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。上述被告共同委托诉讼代理人：龚勋，湖南澧州律师事务所律师，特别授权代理。原告常德国鑫典当有限公司（以下简称国鑫典当公司）与被告湖南炳屹建筑集团有限公司（以下简称炳屹公司）、陈刚、曹谷香民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国鑫典当公司的委托诉讼代理人孟德明，被告炳屹公司、陈刚、曹谷香的共同委托诉讼代理人龚勋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国鑫典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告炳屹公司偿还借款本金5000000元、综合费用及利息3000000元，并承担从2021年2月1日起至还款之日止，按年利率24%计算的利息；2、判令被告炳屹公司支付律师费320000元；3、判令被告炳屹公司承担案件受理费、财产保全费；4、判令被告陈刚、曹谷香对被告炳屹公司的上述债务承担连带清偿责任。炳屹公司辩称：1、案涉合同名为典当实为民间借贷，根据《典当管理办法》，当户必须以自己的动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，本案当物系案外人湖南炳屹房地产开发有限公司所有，且该当物网签在案外人常德市善德融资担保有限公司，显然不符合典当的法律特征，应认定为民间借贷；2、不应支付综合服务费，应只支付借款本金和利息；3、已经支付的利息应当从应付款项中予以扣除，双方于2018年7月12日签订的《还款协议书》确认的截止2018年7月31日的利息为2429441元，2018年7月31日之后分6次还款2726463元，多支付的298822元（2726463元-2429441元）应从应付款项中抵扣。陈刚、曹谷香共同辩称：1、其与原告于2018年4月30日签订的保证合同是对国鑫典当续字2018第10号《典当借款续当合同》的借款保证，保证期间为债务履行期间届满之日起两年，而《典当借款续当合同》的当期至2018年7月29日到期，履行期届满，担保期于2020年7月29日届满，原告于2021年2月23日提起诉讼，已过保证期；2、2018年7月3日签订的《个人无限连带责任保函》约定的保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，虽没有明确具体是对那个典当合同进行保证，但最后一份《典当借款续当合同》签订日期为2018年7月27日，债务到期日期为2019年1月29日，保证期间也于2021年1月29日到期，也已过保证期间，因此陈刚、曹谷香不应承担保证责任。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月7日，陈刚向国鑫典当公司出具《个人无限连带责任担保函》，愿为炳屹公司向国鑫典当公司借款10000000元承担无限连带责任。2017年5月3日，炳屹公司（甲方）与国鑫典当公司（乙方）签订了合同编号为国鑫典当借字2017第（033）号、国鑫典当借字2017第（034）号的两份《典当借款合同》，两份合同均约定：甲方以其名下位于常德市临澧县原种场、畜牧场土地一宗[土地权证：临国用（2015）房第030号]作为当物向乙方申请典当借款；当物担保范围为本合同项下的当金5000000元及按合同约定计算的利息、综合费、违约金、赔偿金和为实现债权和典当权而发出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；典当借款金额为5000000元，典当期限自2017年4月28日起至2017年10月27日止，月综合费率为20‰、月利率为3.63‰，合计为月23.63‰；甲方同意乙方一次性预扣典当期限内综合费用600000元；甲方如逾期偿还乙方当金，按当金本金的10%向乙方支付违约金；当金逾期后的利息和费率，或逾期未缴的利息及综合费用，按合同约定的利息、费率的1.2倍收取。同日，国鑫典当公司每次向炳屹公司银行账户转款5000000元，两次累计转款10000000元，并出具了两张典当金额为5000000元的当票，当票载明综合费用为600000元，实付金额为4400000元，月费率2.0%，月利率0.363%。炳屹公司于同日向国鑫典当公司出具了收据。2017年10月28日，炳屹公司与国鑫典当公司签订了合同编号为国鑫典当续字2017第（277）号、国鑫典当续字2017第（278）号《典当借款续当合同》，炳屹公司申请将两笔5000000元的当金办理续当，炳屹公司以其位于湖南省临澧县安福镇朝阳西街的三号地块开发项目“炳屹昕辰”合计10套商品房网签至国鑫典当公司作为当物，续当期限自2017年10月30日起至2018年1月29日止，续当月综合费率为24‰、月利率为3.63‰，合计为月27.63‰。同日，陈刚、曹谷香向国鑫典当公司出具了《个人无限连带责任担保函》，愿为炳屹公司向国鑫典当公司借款10000000元承担无限连带责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。此后，炳屹公司与国鑫典当公司又分别于2018年1月26日、2018年4月30日两次签订《典当借款续当合同》，续当期限延期至2018年7月29日，续当月综合费率为27‰、月利率为3.63‰，合计为月30.63‰。2018年7月12日，国鑫典当公司、炳屹公司与案外人常德市善德融资担保有限公司签订《还款协议书》，确认截止2018年7月31日止，炳屹公司尚欠国鑫典当公司借款本金10000000元、利息2429441元，本息合计12429441元，拟于2018年7月31日前归还本金5000000元，利息2429441元（利息以实际还款日为准）。2018年7月27日，炳屹公司与国鑫典当公司签订了合同编号国鑫典当续字2018第（033）号、国鑫典当续字2018第（034）号《典当借款续当合同》，续当期限自2018年7月30日起至2019年1月29日止，续当月综合费率为27‰、月利率为3.63‰，合计为月30.63‰。2018年7月3日，陈刚、曹谷香向国鑫典当公司出具了《个人无限连带责任担保函》，愿为炳屹公司向国鑫典当公司借款10000000元承担无限连带责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。2018年8月2日，炳屹公司通过案外人杨梅以银行转账的方式向国鑫典当公司偿还借款本金5000000元。2018年10月10日，炳屹公司向国鑫典当公司支付利息2429441元。2018年10月30日，炳屹公司向国鑫典当公司支付利息143458元。2019年1月23日，炳屹公司与国鑫典当公司签订的国鑫典当续字2018第（034）号《典当借款续当合同》期限届满，再签订了合同编号国鑫典当续字2019第（023）号《典当借款续当合同》，续当期限自2019年1月30日起至2019年7月29日止，续当月综合费率为27‰、月利率为3.63‰，合计为月30.63‰。此后，炳屹公司与国鑫典当公司又分别于2019年7月25日、2020年1月3日、2020年7月29日三次签订《典当借款续当合同》，续当期限截止2021年1月29日止，月综合费率为27‰、月利率为3.63‰，合计为月30.63‰。2020年7月29日，陈刚、曹谷香与国鑫典当公司签订《保证担保合同书》，愿为炳屹公司与国鑫典当公司上述借款本金、利息、综合费用等债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2021年1月29日，典当期满之后，炳屹公司未向国鑫典当公司偿还借款，国鑫典当公司为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。另查明，自2017年5月15日至2017年11月15日期间，炳屹公司向国鑫典当公司支付了7次利息，累计264264元。以上事实有《典当借款合同》、《典当借款续当合同》、《个人无限连带责任担保函》、《保证担保合同书》、《还款协议书》、当票、转账记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点在于国鑫典当公司与炳屹公司、陈刚、曹谷香系何种法律关系以及承担何种责任？典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，炳屹公司以不动产作为当物，但未办理抵押登记，抵押权并未设立，因典当关系的成立的前提必须存在质押或抵押，故炳屹公司与国鑫典当公司不成立典当关系。而国鑫典当公司与炳屹公司之间签订的《典当借款合同》、《典当借款续当合同》实施借贷行为的意思表示，系双方真实意思表示，一方据此放了借款，另一方取得了借款，存在借贷关系，且此种借贷法律关系并未违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。故本案案由应为民间借贷纠纷。炳屹公司作为借款人，在借款到期后，未履行偿还借款本息的义务，国鑫典当公司有权要求炳屹公司偿还借款本息，故对国鑫典当公司要求炳屹公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。陈刚、曹谷香以保证人身份向国鑫典当公司出具《个人无限连带责任担保函》、《保证担保合同书》系其真实意思表示，合法有效，陈刚、曹谷香在炳屹公司未偿还借款本息时应依约承担保证责任。陈刚、曹谷香辩称已超过保证期间，炳屹公司与国鑫典当公司于2020年7月29日签订的《典当借款续当合同》，将借款期限延长2021年1月29日止，同日陈刚、曹谷香与国鑫典当公司签订的《保证担保合同书》约定的保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，则保证期间应自2021年1月30日起计算两年，本案于2021年2月23日提起诉讼，未超过保证期间，故对国鑫典当公司要求陈刚、曹谷香承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金及利息，因综合费系基于典当公司为实现典当关系而支出的人力、物力成本，现典当关系并未成立，实质为借贷法律关系，故不能按照典当合同中约定的债权来认定国鑫典当公司所享有的债权。国鑫典当公司放款时预收综合费用600000元，违反了法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故应当按照实际借款数额4400000元返还借款本金并计算利息。因炳屹公司同日与国鑫典当公司签订了两份借款金额、期限、利率等一样的借款合同，则截止2018年7月31日炳屹公司支付的利息2693705元（264264元+2429441元）的一半，即1346852.5元为案涉借款合同于2018年7月31日前已支付的利息，则2017年5月3日至2018年7月31日（454天）止的实际月利率为2.02%（1346852.5元÷4400000元÷454天×30天），符合法律保护的范围。此后，自2018年8月1日起的利息，因延期后调整的月综合费、利息合计利率超过了年利率24%，则自2018年8月1日起至2020年8月19日止的利息按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照2020年8月20日公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%（3.85%×4）的标准计算。2018年10月30日，炳屹公司向国鑫典当公司支付了143458元，因另一份借款合同已履行完毕，则此款应为本案案涉借款合同的利息，在应支付的利息中予以抵扣。关于律师代理费，双方合同虽有约定，但国鑫典当公司仅提供了委托代理合同，并未提供已实际缴纳律师代理费的票据，尚未实际支出，故对国鑫典当公司要求炳屹公司支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、湖南炳屹建筑集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向常德国鑫典当有限公司偿还本金4400000元及利息（以本金4400000元为基数，2018年8月1日起至2020年8月19日止的利息按照年利率24%的标准计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照年利率15.4%的标准计算，已支付的143458元在应支付的利息中予以抵扣）；二、陈刚、曹谷香对湖南炳屹建筑集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回常德国鑫典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70040元，由湖南炳屹建筑集团有限公司、陈刚、曹谷香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长 徐 丽 芳人民配审员陈祥谋人民陪审员 赵 秋 珍二〇二一年四月十六日法官 助理 卢 俊 宗书 记 员 欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。