江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0214民初392号原告：江苏腾大建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320206331050811P，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路14号。法定代表人：顾君，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾艳，江苏宸扬律师事务所律师。被告：上海世筑建筑工程有限公司，统一社会信用代码913101147472927263，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢12层B区J1931室。法定代表人：冯永林，该公司总经理。原告江苏腾大建筑装饰工程有限公司（以下简称腾大公司）与被告上海世筑建筑工程有限公司（以下简称世筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾大公司的委托诉讼代理人顾艳，被告世筑公司的法定代表人冯永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾大公司向本院提出诉讼请求：1.判令世筑公司向其支付工程款225800元；2.诉讼费用由世筑公司承担。事实及理由：2017年9月23日，其与世筑公司签订施工协议书，约定由其承揽无锡宝龙城市广场的西广场地坪改造工程，工程价款为1200000元。协议签订后，其依约履行了施工义务，目前工程已超过2年的保质期。协议履行期间，世筑公司仅支付工程款974200元，余款至今未付。为了维护其合法权益，特提起前述诉讼请求。被告世筑公司辩称：其与发包方签订的合同工程价款为1300000元，其与腾大公司签订的施工合同金额为1200000元，约定其提成100000元，并由腾大公司承担税金。按照其与发包方签订的合同，至今尚有5%计65000元的质保金尚未退还，且腾大公司至今仅开具1000000元的发票，尚结欠200000元发票未开具。因工程尚有质保金未结算，具体是否需要扣除质保金、扣除多少质保金均不清楚，故无法确定欠付工程款的金额。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2017年9月17日，世筑公司（乙方）与无锡誉恒资产经营管理有限公司（甲方）签订西广场地坪改造工程施工合同，约定由世筑公司承建西广场地坪改造工程，合同无预付款，工程全部完成并验收合格付至合同总价的80%，结算完成后，支付至工程结算总价的95%，余下的5%作为保修金；保修期为2年，自工程竣工验收合格并交付甲方使用之日起计。2017年9月23日，腾大公司（承包人）与世筑公司（发包人）签订施工协议书，约定由腾大公司承建无锡宝龙城市广场的西广场地坪改造工程，开工日期2017年9月22日，竣工日期2017年11月2日，合同价款1200000元，合同为闭口合同；工程税金由腾大公司承担；关于付款方式，3%作为质保金，甲方验收合格后，三十个工作日付进度款1000000元，质保期后付清余款。协议签订后，腾大公司履行了合同约定的施工义务。2018年2月26日，世筑公司向无锡誉恒资产经营管理有限公司提交竣工结算申请单，结算申请金额为1300000元。庭审中，双方一致认可，世筑公司共计支付腾大公司工程款974200元，腾大公司已开具金额为1000000元的发票，尚余200000元未开具发票。庭审中，世筑公司称其至今尚有65000元质保金未拿到，按照之前的做法是腾大公司提供申请款项的资料，由其加盖公章后至发包人处申领，由于腾大公司未提供请款资料，导致质保金至今未能退回，提供微信聊天记录予以证明。腾大公司对真实性无异议，认为即使其之前帮助世筑公司办理相关手续，但不能据此认定系其应当承担的义务，且其工作人员多次联系世筑公司工作人员，要求办理相关手续、支付款项，但是世筑公司很久之前就没有任何回复了；而世筑公司与发包人的质保金是否退还与其无关，世筑公司不能以与他人的约定作为不付款的理由；其同意向世筑公司开具剩余200000元的发票。经询问，世筑公司认可2019年年底之后发包人再未联系过其，也未就质量问题提出异议。上述事实，有腾大公司提供的施工协议书、增值税发票4张、大额汇兑凭证、西广场地坪改造工程施工合同、竣工结算申请单、微信聊天记录，世筑公司提供的微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案所涉西广场地坪改造工程系世筑公司从案外人处承接，施工合同签订后不久，世筑公司就与腾大公司签订施工协议书，将西广场地坪改造工程整体转包给腾大公司，故双方签订的施工协议书无效。虽然协议无效，但腾大公司施工的工程已经竣工验收合格，故腾大公司要求世筑公司按照合同约定支付工程款并无不当，本院予以准许。世筑公司辩称还余200000元发票未开具，且发包人尚未退还65000元的质保金，现腾大公司已经交付剩余金额的发票，履行完毕承担税金的义务，故世筑公司不能以此为由拒付工程款；关于世筑公司尚未领取的质保金，因系其与案外人的约定，案外人是否向世筑公司退还质保金，不能作为支付本案款项的前提。虽然本案协议中亦约定了质保金，但是现在已经超过2年的质保期，且世筑公司并无证据证明腾大公司施工的工程存在质量问题，并应当扣减工程款，故世筑公司应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第二款、第三款、第七百九十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：上海世筑建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏腾大建筑装饰工程有限公司工程款225800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元、诉讼保全费1670元，共计4014元（已由江苏腾大建筑装饰工程有限公司预交），由上海世筑建筑工程有限公司负担（江苏腾大建筑装饰工程有限公司预交的诉讼费用4014元由本院退回，上海世筑建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费用4014元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡艳丽二〇二一年四月二十日书记员  许培培本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第七百九十一条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程支解成若干部分发包给数个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同,应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定,认定无效。