山西省灵丘县人民法院   民事判决书   （2021）晋0224民初188号   原告：曹某，灵丘县人。       原告：张某1，灵丘县人。       原告：张某2，灵丘县人。       三原告委托诉讼代理人：雷某，灵丘县法律援助中心律师。       被告：张某3，现住河北省保定市曲阳县。       被告：郭某，现住河北省保定市曲阳县。       二被告委托诉讼代理人：牛某，河北尚言律师事务所律师。       被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。       负责人：王某。       被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。       法定代表人：张某4。       委托诉讼代理人：张某5，河北君和诚律师事务所律师。       原告曹某、张某1、张某2与被告张某3、郭某、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称供销统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及三原告的委托诉讼代理人雷某与被告张某3、郭某及二被告的委托诉讼代理人牛某、供销统筹公司的委托诉讼代理人张某5到庭参加了诉讼。被告人保保定公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。       曹某、张某1、张某2向本院提出的诉讼请求：1、依法让第三被告和第四被告支付原告死亡赔偿金等共计514128.55元。2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月21日8时许，田磊驾驶×××号、×××号重型半挂货车由东向西行驶至国道108线313KM＋400M灵丘县大兴庄村路段，恰遇张保至驾驶无牌二轮摩托车由北向东行驶至该处，田磊驾驶×××号、×××号车避让时驶入逆行两车发生碰撞，造成张保至被碾压当场死亡、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经灵丘县交通警察大队第140224120200000096号道路交通事故认定书认定，田磊负事故的主要责任，张保至负事故的次要责任。第一被告、第二被告为其所有车辆在第三被告和第四被告处投保了交强险和商业险，而此次事故又发生在保险期内，因此，第三被告和第四被告应在保险限额内先行给予赔偿。       张某3、郭某辩称：×××号主车登记在张某3名下，实际车主为郭某，张某3在本案中不应承担任何赔偿责任，事故车辆在被告三处投保了交强险一份，事故发生在保险期限内，事故车辆在被告四处参加了第三者责任互助统筹，统筹金额100万元，事故发生在统筹期限内，原告合理合法的损失应由被告三与被告四全部承担赔偿责任。事故发生后郭某通过田磊为原告方垫付了丧葬费2万元，郭某请求原告在本案中予以返还。       人保保定公司未到庭进行答辩。       供销统筹公司辩称：肇事司机田磊的A2驾驶证实习期到2021年5月18日。发生交通事故时，田磊仍然在实习期内，依照道交法实施条例第22条规定，驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车，田磊驾驶主车和挂车发生交通事故，违反了该行政法规的禁止性规定，属于免赔责任。登记车主张某3在投保第三者互助条款时，公司向张某3尽到了免责条款的提示说明义务，因此在此次交通事故中原告所遭受的损失应由侵权责任方承担。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郭某提供的田磊妻子的证明，因原告有异议，并提供了原告与田磊的和解协议，证实该款是田磊额外补偿给原告的，故不存在退归郭某的问题，郭某对该协议亦无异议，故郭某提供的上述证据与本院无关联性，本院不予采信。供销统筹公司提供的统筹参统提示以及机动车第三者责任互助条款，原告与郭某、张某3均有异议，认为在参统时张某3未收到过互助条款，也未见过参统提示，参统提示和互助条款上签字均非张某3本人所签，张某3并对签字是否本人所签申请司法鉴定。休庭后，供销统筹公司向我院作出说明，认可上述签字不是张某3本人所签，请求我院不再做笔迹鉴定，本院予以准许，据此本院对该证据拟证明其向张某3尽到了免责条款的提示说明义务的证明目的不予确认。       综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日8时许，田磊驾驶×××号、×××号重型半挂货车由东向西行驶至国道108线313KM＋400M灵丘县大兴庄村路段，恰遇张保至驾驶无牌二轮摩托车由北向东行驶至该处，田磊驾驶×××号、×××号车避让时驶入逆行两车发生碰撞，造成张保至被碾压当场死亡、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经灵丘县交通警察大队第140224120200000096号道路交通事故认定书认定，田磊负事故的主要责任，张保至负事故的次要责任。×××号重型半挂牵引车所有人为张某3，×××号重型自卸半挂车的所有人为郭某。张某3作为被保险人为其所有车辆在人保保定公司投保了交强险，在供销统筹公司参统机动车第三者责任互助及基本互助不计免赔等统筹，第三者责任互助的责任限额为1000000元。事故发生时，该车辆投保的交强险在保险期限内，参统的机动车第三者责任互助及基本互助不计免赔等统筹在统筹期限内。       另查明，受害人张保至出生于1956年7月29日，妻子曹某出生于1961年4月28日，长子张某1出生于1984年10月27日，次子张某2（乳名张润民）出生于1988年6月9日，上述四人均是灵丘县独峪乡大兴庄村村民。事故发生后，肇事司机田磊与三原告达成和解协议，三原告因该事故造成的所有损失由车辆投保的保险公司赔偿，田磊再额外补偿三原告120000元（包括前期已支付的36000元）。       再查明，田磊的机动车驾驶证记录增驾A2，实习期至2021年5月18日。       本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人人身的应承担民事责任。本案中，由于曹某之夫暨张某1、张某2之父张保至与田磊均违反交通法规，造成交通事故的发生致张保至死亡，参照道路交通事故认定，田磊负事故的主要责任，张保至负事故的次要责任。办理张保至丧葬事宜导致三原告误工，但三原告请求按15天、每天128.2元的标准计算误工费偏高，本院酌情按10天、每天80元的标准计算为2400元，三原告请求超过部分，本院不予支持。综上，该事故给三原告造成的损失有：1、死亡赔偿金565454元（33262元／年×17年）；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费36103.5（72207元／年÷2）；4、办理丧葬事宜误工费2400元；以上共计653957.5元。由于田磊所驾驶的×××号重型半挂牵引车所有人张某3作为被保险人为肇事车辆在人保保定公司投保了交强险，在供销统筹公司参统机动车第三者责任互助及基本互助不计免赔等统筹，且事故发生时，该车辆投保的交强险在保险期限内，参统的机动车第三者责任互助及基本互助不计免赔等统筹在统筹期限内，故应先由人保保定公司在交通事故责任强制保险分项责任限额范围内承担赔偿责任，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元。三原告的其余损失由造成事故的双方按责任分担。参照道路交通事故认定，田磊应负事故的主要责任，本院酌情确定承担70％的赔偿责任，故三原告的其余损失543957.5元，应由供销统筹公司在肇事车辆参统的机动车第三者责任互助的责任限额内承担380770.25元。关于供销统筹公司辩解田磊在实习期未满驾驶主、挂车发生交通事故，违反了行政法规的禁止性规定，属于免赔责任，且公司在张某3投保第三者互助统筹时尽到了免责条款的提示说明义务，应由侵权责任方承担赔偿责任。本院认为，供销统筹公司提供的机动车第三者责任互助条款属于格式条款，其庭后认可参统提示和互助条款上的签字不是张某3本人所签，故其不能证实免除责任条款向张某3进行了提示说明，该免责条款无效，故对供销统筹公司辩解不予采信。       综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一．中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在×××号重型半挂牵引车投保的交通事故强制责任保险限额内赔偿曹某、张某1、张某2精神抚慰金、死亡赔偿金共计110000元（限判决生效后十日内付清）；       二．石家庄市供销合作总社安全统筹公司在×××号重型半挂牵引车参统的机动车第三者责任互助的责任限额内赔偿曹某、张某1、张某2死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计380770.25元（限判决生效后十日内付清）；       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       三．驳回曹某、张某1、张某2的其他诉讼请求。       案件受理费4331元（缓交），由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1250元，由石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担3081元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。       审判员秦海平   二〇二一年四月三十日   书记员张红娟