广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终811号上诉人（原审被告）：鹤山市雨忻橡塑科技有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：刘焕成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘焕友，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈卫中，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：冷宗华，男，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。由湖南省新邵县潭溪镇高梓村村民委员会推荐。上诉人鹤山市雨忻橡塑科技有限公司（以下简称雨忻公司）因与被上诉人陈卫中劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雨忻公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字(2020)第475号《仲裁裁决书》的第三、四项的仲裁裁决，并驳回陈卫中的请求；3.本案一、二审的受理费由陈卫中承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.虽然雨忻公司与陈卫中之间签订《用工合同协议书》及陈卫中一直担任厂长职务，但陈卫中在任厂长职务期间违约，未能“按时，保质、保量出货”，产品质量出现很多问题，造成鹤山市某鞋厂等20多个客户的经济损失，至2020年6月份止，客户共向雨忻公司索赔经济损失人民币172926.90元，给雨忻公司造成严重经济损失。据此，双方于2017年6月依照《用工合同协议书》第六条“协议如有未尽事宜，凡属国家规定的，按规定执行，凡不属国家规定的，甲乙双方可协商修订，补充；……”的约定，经双方口头协议：“陈卫中继续担任厂长职务，每月工资变更为壹万元(按出勤天数计发)”。雨忻公司在仲裁和本案一审期间所提交的《工资表》足以证明，这是本案客观存在的事实，一审不予认定是错误的；2.“以事实为依据，以法律为准绳”是人民法院判案的原则，虽然雨忻公司与陈卫中之间没有变更《用工合同协议书》的书面协议，陈卫中从来都没有向任何劳动部门或其他部门投诉过雨忻公司拖欠他的工资，只在劳动仲裁期间的2020年7月15日才向雨忻公司的法定代表人刘焕成发过微信追讨工资，但雨忻公司从2017年6月至2018年7月14日长达三年零一个月都没有投诉过。雨忻公司没有拖欠陈卫中的工资。二、据上所述，雨忻公司没有拖欠陈卫中工资，陈卫中的经济补偿请求不符合事实，依法应予驳回。被上诉人陈卫中辩称，一、关于雨忻公司克扣陈卫中2019年期间工资107334元的问题。2016年4月1日，双方建立劳动关系，未缴纳社保，陈卫中任职厂长。第一份《用工合同协议书》期限为2016年4月1日至2018年4月1日，其约定年薪20万元以上。该《用工合同协议书》期满后，未续签书面劳动合同。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条的规定，双方之间的合同标准应当按《用工合同协议书》执行。因此，雨忻公司不得以任何理由克扣陈卫中的工资。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定及《用工合同协议书》第四条的约定，雨忻公司应当向陈卫中补发2019年的工资差额107334元(200000元／年-92666元)。二、关于经济补偿金75000元的问题。雨忻公司克扣陈卫中的工资已经证实，相关理由不再赘述。陈卫中于2020年7月15日通过手机短信及微信通知雨忻公司，其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定与雨忻公司解除劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，雨忻公司应当向陈卫中支付经济补偿金75000元（200000元／年÷12／月×4.5个月）。三、雨忻公司尚欠陈卫中2018年期间的工资153152元（200000元／年-46848元）的问题。双方签订的《用工合同协议书》约定为年底结算工资，但双方之间的劳动关系于2020年7月15日解除，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，陈卫中于2021年7月14日前还可以向雨忻公司依法追索2018年期间的尚欠工资153152元。四、《仲裁裁决书》第一、二、五、六项裁决为终局裁决。经核实，雨忻公司未向中级人民法院法院申请撤销。故此，仲裁作出的终局裁决事项与本案的诉争及陈卫中的诉讼事实和理由已形成为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定而不可分割的重大关系，也表明了陈卫中依法解除劳动关系合法，且已发生法律效力。雨忻公司向一审法院起诉请求：1.撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2020）第475号仲裁裁决书中的第三项、第四项仲裁裁决；2.本案诉讼费用由陈卫中承担。一审法院判决：一、鹤山市雨忻橡塑科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈卫中支付2019年的工资差额107334元；二、鹤山市雨忻橡塑科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈卫中支付解除劳动合同的经济补偿75000元；三、驳回鹤山市雨忻橡塑科技有限公司的诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由鹤山市雨忻橡塑科技有限公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对雨忻公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.雨忻公司是否拖欠陈卫中2019年工资107334元；2.雨忻公司是否应向陈卫中支付经济补偿金。关于第一个焦点。虽然双方签订的《用工合同协议书》期限为2016年4月1日至2018年4月1日，但期满后，双方未签订书面劳动合同，故视为双方同意以原条件继续履行上述合同。根据《用工合同协议书》的内容，其中约定:如果陈卫中的年工资累计不够200000元，雨忻公司补够200000元；经双方协商同意，可以变更协议有关内容并办理协议变更手续。由此可见，若双方协议变更工资数额，应当办理变更手续。雨忻公司主张双方口头协议更改陈卫中月工资，但陈卫中不予认可，且没有办理任何变更手续，不符合上述的约定。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，雨忻公司应当就减少劳动报酬事宜负举证责任。虽然雨忻公司认为因陈卫中违约造成雨忻公司经济损失，据此变更陈卫中月工资数额，但雨忻公司未能提供充分的证据予以证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。因此，雨忻公司应向陈卫中补发2019年的工资差额107334元。雨忻公司的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于第二个焦点。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，雨忻公司拖欠陈卫中工资及没有为陈卫中缴纳社会保险费，陈卫中据此提出解除双方劳动关系，雨忻公司应当支付经济补偿。因此，一审认定雨忻公司应向陈卫中支付经济补偿75000元并无不当，本院予以维持。雨忻公司的该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，雨忻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鹤山市雨忻橡塑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年四月二十二日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终811号上诉人（原审被告）：鹤山市雨忻橡塑科技有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：刘焕成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘焕友，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈卫中，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：冷宗华，男，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。由湖南省新邵县潭溪镇高梓村村民委员会推荐。上诉人鹤山市雨忻橡塑科技有限公司（以下简称雨忻公司）因与被上诉人陈卫中劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雨忻公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字(2020)第475号《仲裁裁决书》的第三、四项的仲裁裁决，并驳回陈卫中的请求；3.本案一、二审的受理费由陈卫中承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.虽然雨忻公司与陈卫中之间签订《用工合同协议书》及陈卫中一直担任厂长职务，但陈卫中在任厂长职务期间违约，未能“按时，保质、保量出货”，产品质量出现很多问题，造成鹤山市某鞋厂等20多个客户的经济损失，至2020年6月份止，客户共向雨忻公司索赔经济损失人民币172926.90元，给雨忻公司造成严重经济损失。据此，双方于2017年6月依照《用工合同协议书》第六条“协议如有未尽事宜，凡属国家规定的，按规定执行，凡不属国家规定的，甲乙双方可协商修订，补充；……”的约定，经双方口头协议：“陈卫中继续担任厂长职务，每月工资变更为壹万元(按出勤天数计发)”。雨忻公司在仲裁和本案一审期间所提交的《工资表》足以证明，这是本案客观存在的事实，一审不予认定是错误的；2.“以事实为依据，以法律为准绳”是人民法院判案的原则，虽然雨忻公司与陈卫中之间没有变更《用工合同协议书》的书面协议，陈卫中从来都没有向任何劳动部门或其他部门投诉过雨忻公司拖欠他的工资，只在劳动仲裁期间的2020年7月15日才向雨忻公司的法定代表人刘焕成发过微信追讨工资，但雨忻公司从2017年6月至2018年7月14日长达三年零一个月都没有投诉过。雨忻公司没有拖欠陈卫中的工资。二、据上所述，雨忻公司没有拖欠陈卫中工资，陈卫中的经济补偿请求不符合事实，依法应予驳回。被上诉人陈卫中辩称，一、关于雨忻公司克扣陈卫中2019年期间工资107334元的问题。2016年4月1日，双方建立劳动关系，未缴纳社保，陈卫中任职厂长。第一份《用工合同协议书》期限为2016年4月1日至2018年4月1日，其约定年薪20万元以上。该《用工合同协议书》期满后，未续签书面劳动合同。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条的规定，双方之间的合同标准应当按《用工合同协议书》执行。因此，雨忻公司不得以任何理由克扣陈卫中的工资。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定及《用工合同协议书》第四条的约定，雨忻公司应当向陈卫中补发2019年的工资差额107334元(200000元／年-92666元)。二、关于经济补偿金75000元的问题。雨忻公司克扣陈卫中的工资已经证实，相关理由不再赘述。陈卫中于2020年7月15日通过手机短信及微信通知雨忻公司，其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定与雨忻公司解除劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，雨忻公司应当向陈卫中支付经济补偿金75000元（200000元／年÷12／月×4.5个月）。三、雨忻公司尚欠陈卫中2018年期间的工资153152元（200000元／年-46848元）的问题。双方签订的《用工合同协议书》约定为年底结算工资，但双方之间的劳动关系于2020年7月15日解除，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，陈卫中于2021年7月14日前还可以向雨忻公司依法追索2018年期间的尚欠工资153152元。四、《仲裁裁决书》第一、二、五、六项裁决为终局裁决。经核实，雨忻公司未向中级人民法院法院申请撤销。故此，仲裁作出的终局裁决事项与本案的诉争及陈卫中的诉讼事实和理由已形成为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定而不可分割的重大关系，也表明了陈卫中依法解除劳动关系合法，且已发生法律效力。雨忻公司向一审法院起诉请求：1.撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2020）第475号仲裁裁决书中的第三项、第四项仲裁裁决；2.本案诉讼费用由陈卫中承担。一审法院判决：一、鹤山市雨忻橡塑科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈卫中支付2019年的工资差额107334元；二、鹤山市雨忻橡塑科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈卫中支付解除劳动合同的经济补偿75000元；三、驳回鹤山市雨忻橡塑科技有限公司的诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由鹤山市雨忻橡塑科技有限公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对雨忻公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.雨忻公司是否拖欠陈卫中2019年工资107334元；2.雨忻公司是否应向陈卫中支付经济补偿金。关于第一个焦点。虽然双方签订的《用工合同协议书》期限为2016年4月1日至2018年4月1日，但期满后，双方未签订书面劳动合同，故视为双方同意以原条件继续履行上述合同。根据《用工合同协议书》的内容，其中约定:如果陈卫中的年工资累计不够200000元，雨忻公司补够200000元；经双方协商同意，可以变更协议有关内容并办理协议变更手续。由此可见，若双方协议变更工资数额，应当办理变更手续。雨忻公司主张双方口头协议更改陈卫中月工资，但陈卫中不予认可，且没有办理任何变更手续，不符合上述的约定。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，雨忻公司应当就减少劳动报酬事宜负举证责任。虽然雨忻公司认为因陈卫中违约造成雨忻公司经济损失，据此变更陈卫中月工资数额，但雨忻公司未能提供充分的证据予以证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。因此，雨忻公司应向陈卫中补发2019年的工资差额107334元。雨忻公司的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于第二个焦点。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，雨忻公司拖欠陈卫中工资及没有为陈卫中缴纳社会保险费，陈卫中据此提出解除双方劳动关系，雨忻公司应当支付经济补偿。因此，一审认定雨忻公司应向陈卫中支付经济补偿75000元并无不当，本院予以维持。雨忻公司的该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，雨忻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鹤山市雨忻橡塑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年四月二十二日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒