wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6423号原告：佛山市荣烨纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡桂贤。委托诉讼代理人：刘会，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓聪，广东卓领律师事务所律师。被告：佛山市浩力胜纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林立。被告：林立，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告佛山市荣烨纺织有限公司（以下简称荣烨公司）与被告佛山市浩力胜纺织有限公司（以下简称浩力胜公司）、林立买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘会到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市浩力胜纺织有限公司支付其所拖欠货款116752.62元;2.被告佛山市浩力胜纺织有限公司支付违约金11675.26元；3.被告佛山市浩力胜纺织有限公司支付律师服务费6000元;4.被告佛山市浩力胜纺织有限公司承担本案的财产保全费；5.被告佛山市浩力胜纺织有限公司承担本案的受理费；6.被告林立以其全部的个人财产对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告浩力胜公司于2019年1月-2月期间从原告处购买色棉布若干批次，货款合计人民币239125.50元。被告浩力胜公司曾于2019年2月21日向原告支付货款122372.88元。彼时，被告浩力胜公司尚有116752.62元货款未向原告支付。2019年5月14日，被告浩力胜公司因经济周转资金短暂紧缺，向原告出具《还款计划书》。与此同时，被告林立亦向原告签署《保证函》。根据被告的《还款计划书》、《保证函》，被告浩力胜公司将于2019年9月25日前清偿完毕。若被告浩力胜公司在还款计划中存在任何一期逾期或转移、隐匿财产等企图逃避债务行为，需向原告支付所欠剩余款项总额的10%作为违约金，且承担原告追讨货款产生的一切费用，包括但不限于律师服务费、证据/财产保全费、诉讼费等。被告林立对还款计划涉及的全部债务承担无限连带保证责任。截止至起诉日，被告浩力胜公司未按《还款计划书》履行货款清偿义务，被告林立亦未承担任何保证责任。期间，被告对原告的货款清偿要求敷衍拖延、随意搪塞，近期更是置之不理、消极逃避。原告认为，被告以实际行为表明拒绝履行付款义务，系严重违背诚信原则，违反法律规定与双方的合同约定，已严重侵害原告的合法权益。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了还款计划书、保证函等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：原告持有一份《还款计划书》，内容为“我公司于2019年1月-2月期间从贵司处购买色棉布若干批次，货款合计人民币239125.50元。我公司曾于2019年2月21日向贵司支付货款80000元，目前尚欠贵司货款人民币159125.50元。现因我司经济周转短暂紧缺，拟制订以下还款计划，恳请贵司同意、支持为盼：1.第一期：2019年5月30日前，偿还货款65000元。2.第二期：2019年6月25日前，偿还货款30000元。3.第三期：2019年7月25日前，偿还货款20000元。4.第四期：2019年8月25日前，偿还货款20000元。5.第五期：2019年9月25日前，偿还货款尾款24125.5元。若我司在上述还款计划中存在任何一期逾期或贵司发现我司存在转移、隐匿财产等企图逃避债务行为，我司需支付当时所欠剩余款项总额的10%作为违约金，且本人愿意承担贵司因向我司追讨费用产生的一切费用，包括但不限于律师费、证据/财产保全费、诉讼费等。欠款单位：佛山市浩力胜纺织有限公司”。被告林立在落款的法定代表人处签名，并书写“2019年5月14日”。该《还款计划书》下方显示“保证函”，内容为“本人作为佛山市浩力胜纺织有限公司的法定代表人，负责公司的日常经营且对公司上述债务情况非常清晰，并自愿对公司上述还款计划所提及的全部费用承担无限连带保证责任”。被告林立在落款的“保证人”处签名。原告与广东卓领律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定原告支付律师服务费6000元，原告并提交发票证明其已支出该款项。本院认为，原告与被告浩力胜公司之间的买卖合同关系合法、有效。被告浩力胜公司的法定代表人向原告出具《还款计划书》，确认其尚欠原告货款159125.50元，则其作为欠款方应举证证明还款情况。现被告浩力胜公司既未到庭应诉，也没有作出相应举证，应承担举证不能的责任，故原告主张被告浩力胜公司尚欠货款116752.62元，本院予以采信。被告浩力胜公司应向原告支付该款项。从被告浩力胜公司尚欠原告货款的数额与《还款计划书》约定的还款时间可知，被告浩力胜公司并未按约定在2019年5月30日前足额偿还第一期货款，则原告可以自2019年6月1日起向被告浩力胜公司主张逾期付款利息。现原告请求被告支付违约金11675.26元，与《还款计划书》约定相符，也与本院核算的其可主张的逾期付款利息数额相当，故本院对原告的该请求予以支持。被告浩力胜公司在《还款计划书》中承诺愿意承担原告追讨涉案债权产生的律师费，则原告请求被告支付律师费6000元，符合双方约定，本院予以支持。被告林立出具“保证函”，承诺对被告浩力胜公司的涉案债务承担连带责任，则原告请求被告林立承担连带责任，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市浩力胜纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市荣烨纺织有限公司支付货款116752.62元；二、佛山市浩力胜纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市荣烨纺织有限公司支付违约金11675.26元；三、佛山市浩力胜纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市荣烨纺织有限公司支付律师服务费6000元；四、林立对上述第一至三项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费1494.28元（佛山市荣烨纺织有限公司已预交），由佛山市浩力胜纺织有限公司、林立负担，并应于给付上述款项同期迳付佛山市荣烨纺织有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二一年四月九日书记员  梁梓柔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13930号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：尹金芳，男，1987年12月13日出生，汉族，住云南省保山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告尹金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告尹金芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告尹金芳归还原告保险贷款本金5,996.30元，支付原告逾期利息200.07元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月，被告尹金芳于原告处贷款购买保山英茂悦驰汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告尹金芳向原告申请车辆增值贷款授信额度36,006元。据此，被告尹金芳向原告申请贷款17,989元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告尹金芳保险产品贷款自2020年7月21日起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告尹金芳构成违约，截止至2021年2月4日，被告尹金芳尚欠原告贷款本金5,996.30元，逾期利息200.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告尹金芳在签字表中注明的居住地址为云南省保山市隆阳区汉庄镇汉庄村委会汪官营11组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金5,996.30元、逾期利息346.14元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告尹金芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告尹金芳支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月12日本金5,996.30元、逾期利息269.63元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尹金芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹金芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,996.30元，支付至2021年4月12日止的逾期利息269.63元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初138号 原告：陈大杨，男，1965年7月6日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：官斌，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 被告:黄良奎，男，1979年3月14日出生，汉族，住南城县。 被告:南城县里塔镇初级中学（以下简称里塔中学），住所地：南城县里塔镇大山，统一社会信用代码：12361122492700416U。 法定代表人：王小亮，该校校长。 委托诉讼代理人：官新旧，系该校教师。特别授权代理。 原告陈大杨与被告黄良奎、里塔中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大杨及其委托诉讼代理人官斌、被告黄良奎、被告里塔中学法定代表人王小亮及委托诉讼代理人官新旧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄良奎赔偿原告的各项损失231253元（289066.29×80%），扣除已付5900元，尚需赔偿225353元。2、被告里塔中学承担连带赔偿责任。3、诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告黄良奎承包了被告里塔中学的食堂，因需要清洗水井，所以被告黄良奎雇请原告帮其清理水井，约定工资200元。2020年9月2日，原告在帮被告清理水井，原告清理完水井爬上来的时候因脚底打滑掉到井底摔伤。原告受伤后被告黄良奎将其送往南城县中医院治疗。原告帮被告清理水井时候被告未向原告提供任何安全防范措施，被告作为原告的雇主应当承担赔偿责任。事后被告黄良奎只垫付原告的医药费5900元，其他损失未赔偿。原告多次找到被告协商未果，故诉至法院。 被告黄良奎辩称：1、我与原告之间属于承揽合同关系，不是雇佣关系。2、原告受伤系自身或双方合作过程中发生的过失造成的，本人不应承担赔偿责任。3、事发后，已垫付原告5900元。 被告里塔中学辩称：被告黄良奎是食堂实际承包人，原告是被告黄良奎叫来做事的。学校不应当承担连带赔偿责任。 经审理查明：2020年9月1日，被告黄良奎（乙方）与被告里塔中学（甲方）签订食堂承包协议书，协议书对承包时间、承包金等事项都作了约定，同时明确：凡甲方提供的财产、乙方在承包期间负责维修、维护……。因里塔中学内食堂的水井需要清理，经人介绍，被告黄良奎与原告陈大杨取得联系，双方口头约定:由原告负责清井，报酬为一口井100元。2020年9月2日，原告带着抽水泵和绳索等工具进行洗井作业，并叫来亲戚江朝应帮忙，原告做事过程中不慎掉到井底摔伤。 事故发生后，原告当即被送往南城县中医院住院治疗，于2019年9月25日出院，共住院23天，花费医疗费68386.79元。诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请书，要求对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期作出司法鉴定。本院依法委托江西民信和成司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2021年3月2日，该中心出具鉴定意见书：原告的伤残等级被评定为九级伤残；误工期180天、护理期60天，营养期60天；后续需行内固定拆除术及对症治疗，评定后续治疗费18000元。此次鉴定花费鉴定费2500元。 原告陈大杨户籍为农业人口户籍，平时以务农为生，有时会帮人洗井。被告黄良奎已垫付原告的医药费5900元 认定上述事实有原告提供的身份证，常住人口信息表，南城县中医院出入院出院记录、用药清单、疾病证明书、医药费发票；被告里塔中学提供的承包协议书；江西民信和成司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为：一、赔偿主体及责任的承担。原告陈大杨与被告黄良奎就洗井一事达成一致，原告自带下井做事的抽水泵、绳索等工具，以自己的技术和劳动来完成被告交付的工作，交付成果后，由被告给付报酬。被告黄良奎与原告之间成立事实上的承揽合同关系。原告主张与被告系雇佣关系，本院不予采纳。原告作为完全民事行为能力人，未经相关培训，承揽洗井的危险工作，在施工中未采取有效的防护措施，不慎摔伤，自身存在较大的过错，应当承担主要责任。被告作为发包方，将洗井工作发包给没有经过专业培训和从业经验的原告，存在选任过错，应承担一定的赔偿责任。综合考虑，本院认为被告黄良奎在本案中应承担20%的责任。被告里塔中学虽是水井的产权人，但已将食堂承包给被告黄良奎，双方约定承包期间学校提供的财产由被告黄良奎负责维修、维护……。对于原告的受伤，被告里塔中学不存在过错，故其在本案中不应承担赔偿责任。原告要求被告里塔中学承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告黄良奎诉讼过程中，申请追加江朝应为本案第三人，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 二、赔偿范围及赔偿标准。原告的医疗费客观真实，并已实际发生，本院均予以支持。原告主张的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期有鉴定意见书为证，本院予以支持。鉴定费2500元，本院亦予以支持。住院伙食补助费应以实际住院天数23天为准，按30元/天计算。营养费按30元/天计算。护理费可参照2019年江西省城镇非私营单位居民服务和其他服务业在岗职工平均工资139元/天计算。原告因本次事故受伤，其误工损失客观存在，误工费标准可参照2019年江西省私营农、林、牧、渔在岗职工平均工资87.4元/天计算。原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费600元，考虑实际支出的需要，本院酌情支持300元。本案具体的赔偿范围及赔偿标准如下：1、医疗费68386.79元；2、后续治疗费18000元；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；5、护理费8340元（139元/天×60天）；6、误工费15732元（87.4元/天×180天）；7、残疾赔偿金154224元（38556元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费2500元；10、交通费300元。以上合计人民币279972.79元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，第十二条之规定，判决如下： 一、被告黄良奎在本判决书生效后十日内赔偿原告陈大杨55994.56元（279972.79元×20%），扣除已付5900元，尚需赔偿50094.56元。 二、驳回原告要求被告里塔中学承担连带赔偿责任的诉讼请求。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告负担1700元，被告黄良奎负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年四月十二日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0507民初1013号起诉人：李瑞明，男，汉族，1976年4月5日出生，住江西省赣州市赣县××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××291。委托诉讼代理人：吴剑波，广东挚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊浩，广东挚业律师事务所律师。2021年3月29日，本院收到起诉人李瑞明的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告武贵江、江琪、胡晓龙将其名下汕头市汇通快递有限公司各45%、10%、10%的股份返还予起诉人，并配合起诉人办理股权工商变更登记；本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：起诉人系汕头市汇通快递有限公司的创始人，起诉人占有公司55%的股份。为填补公司亏损，2019年10月1日，起诉人配偶郭琳将持有公司45%的股份转让给案外人陈思，股权转让款为675万元。此后，因起诉人与配偶关系恶化，影响公司经营，陈思提出要退出公司的经营，将45%的股权转让给起诉人。第三人刘剑虹声称只要听其安排，便可帮助起诉人处理好公司和个人财务。因起诉人与刘剑虹认识久且帮助过刘剑虹，故而对其十分信任。后续起诉人的股权被一点点侵占，全是刘剑虹在主导策划。2020年3月23日，起诉人与陈思、刘剑虹签订《股权转让协议》和《补充协议》，约定陈思将公司45%的股份转让给起诉人，起诉人分三期支付股权转让款675万元，刘剑虹为连带保证人，待股款支付完毕后，双方再办理股权变更登记，在此期间股权的实际所以人为起诉人。第一期款项为300万元，因起诉人资金紧张，该款由刘剑虹代为支付给陈思，起诉人也签订借条给刘剑虹。自此，刘剑虹处心积虑，开始他的连环套。2020年3月23日，刘剑虹以需要股权进入、管理公司为由，谎骗起诉人召开股东会决议，让起诉人将所拥有的公司45%股权以0万元转让给被告武贵江，刘剑虹成为公司的实际经营者。此后，刘剑虹又以替起诉人支付300万元股款（即20%股权的价值）为由，让起诉人把陈思名下的股权转让给被告江琪和被告胡晓龙各10%。起诉人出具300万元的借条给刘剑虹，而20%股权却由被告江琪、胡晓龙所有。从刘剑虹进入公司进行管理至今，起诉人持股比例锐减至10%，却没有任何获利，反而产生了巨额债务。起诉人多次找到刘剑虹讨要说法，但刘剑虹态度强硬，声称只要起诉人还钱就把公司还给起诉人。刘剑虹的真实意思已然表露，即以侵占起诉人股权、制造债务来逼迫起诉人支付巨额费用将公司赎回。被告江琪系刘剑虹的配偶，被告武贵江和被告胡晓龙均为刘剑虹的关系人，该三人配合刘剑虹一点点将起诉人的股权蚕食殆尽，用心极其险恶。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条的规定，有效的民事法律行为应当具备意思表示真实这一法定条件，本案的股权转让均不是双方真实的共同的意思表示，并且合计65%的股权转让三被告没有任何对价，依据前述法规起诉人与三被告的股权转让行为均无效，三被告依法应当将股权返还予起诉人，并协助、配合起诉人办理工商变更登记。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷应由公司住所地人民法院管辖。本案起诉人认为三被告配合第三人侵占其股权，请求三被告返还相应股权并配合办理工商变更登记，会对汕头市汇通快递有限公司股权架构产生影响，从而影响公司利益，属于上述规定的与公司有关纠纷范围，应适用上述规定，且三被告住所地分别位于河北省邯郸市、广东省汕头市、揭阳市，因此，依照上述规定，本案应由汕头市汇通快递有限公司住所地人民法院管辖，因汕头市汇通快递有限公司注册地和住所地均不在汕头市龙湖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，裁定如下：对李瑞明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汕头市中级人民法院。审 判 员 邓建华二〇二一年四月二日法官助理 谢 燮书 记 员 林 羚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14441号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：陈伟，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍地四川省，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,326.18元(截至2020年7月3日，欠款本金48,281.67元、利息7,579.26元、滞纳金(违约金)16,119.10元、账单分期手续费2,346.15元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,176.18元(截至2021年4月20日，欠款本金48,131.67元，截至2020年7月3日，利息23,698.36元、账单分期手续费2,346.15元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2013年6月5日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金48,131.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告陈伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金48,131.67元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2017年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,131.67元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003.29元，减半收取501.65元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1611号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海市漕河泾开发区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××712N。法定代表人：汪海兵，执行董事。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻艳华，广东禅邦律师事务所实习律师。被告：广东金百惠贸易有限公司瀛洲店，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××454X6。负责人：梁兆明。委托诉讼代理人：梁嘉琪，该公司员工。原告上海淘米动画有限公司诉广东金百惠贸易有限公司瀛洲店侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月30日以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。本案受理费为213元（已减半收取），由原告上海淘米动画有限公司负担。审判员  吴展宏二〇二一年四月二日书记员  梁镁君
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执249号 被执行人：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市原金家庄区工业园，组织机构代码78859128-X。 法定代表人：孔珍心，该公司董事长。 被执行人：南京中杭置业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏大街138号,组织机构代码69462388-5。 法定代表人：马身林，该公司董事长。 被执行人：马鞍山苏杭置地发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市原金家庄区慈湖南街39号，组织机构代码79359709-6。 法定代表人：马身林，该公司董事长。 被执行人：中杭（马鞍山）精密橡塑有限公司，住所地安徽省马鞍山市原金家庄区金家庄工业园中杭路2号，组织机构代码58301573-X。 法定代表人：杭抱顺，该公司董事长。 被告：杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被告：夏杏头，女，1971年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原告徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行诉被告安徽中杭股份有限公司、南京中杭置业有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、中杭（马鞍山）精密橡塑有限公司、杭锁亚、夏杏头借款合同纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院2015年8月13日作出的（2015）马民三初字第00054号民事判决书已发生法律效力。但上述被执行人未履行法律文书所确定的案件受理费、保全费缴纳义务。本院于2021年3月9日立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、2021年3月12日、4月16日两次通过最高人民法院总对总网络查控系统对上述被执行人名下财产进行查询，查明其名下暂无可供执行财产；2、通过现场调查，安徽中杭股份有限公司、中杭（马鞍山）精密橡塑有限公司处于停产状态，南京中航置业有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司未找到。杭锁亚、夏杏头下落不明。同时未发现上述被执行人有可供执行财产；3、将被执行人安徽中杭股份有限公司、中杭（马鞍山）精密橡塑有限公司、南京中航置业有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、杭锁亚、夏杏头纳入失信被执行人名单，对上述公司法定代表人、杭锁亚、夏杏头采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院（2015）马民三初字第00054号民事判决的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产，依法恢复执行，恢复执行不受期限的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年四月二十八日 书记员 杜家慧 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执215号之一 申请执行人：杨臣余，男，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈声洪，男，1962年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现在安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杨臣余与被执行人陈声洪合伙协议纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初4993号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈声洪未履生效民事调解书确定的义务，申请执行人杨臣余向本院申请执行，要求被执行人给付投资款70万元，并承担案件受理费5400元，本案执行费9454元，本院于2021年1月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人陈声洪纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人陈声洪住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十五日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保107号申请人：昆明市官渡区云海租赁服务部，住云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛公路1602号。经营者：张兴国，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：重庆贵华建设（集团）有限公司，住重庆市垫江县太平镇人民政府院内。法定代表人：李纯清。被申请人：云南永杰建筑劳务有限公司，住云南省昆明市五华区盈江路江岸小区39幢1单元7层702号。法定代表人：袁永生。申请人昆明市官渡区云海租赁服务部于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆贵华建设（集团）有限公司、云南永杰建筑劳务有限公司所有的价值人民币1,907,548.57元的财产予以保全，申请人昆明市官渡区云海租赁服务部以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明市官渡区云海租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆贵华建设（集团）有限公司、云南永杰建筑劳务有限公司所有的价值人民币1,907,548.57元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月一日书记员  刘昕垚
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑07民终213号上诉人（原审原告）：伊春市升辉实业建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区红光社区升辉松韵城。法定代表人：王晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊春市第二中学，住所地黑龙江省伊春市南岔县联合街中纬路**。法定代表人：施树林，该校校长。委托诉讼代理人：石亚柱，黑龙江龙鹏律师事务所律师。上诉人伊春市升辉实业建筑工程有限责任公司（以下简称升辉公司）因与被上诉人伊春市第二中学（以下简称第二中学）建设工程施工合同纠纷一案，不服南岔县人民法院（2020）黑0726民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人升辉公司的委托诉讼代理人张庆伟、被上诉人第二中学的委托诉讼代理人石亚柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。升辉公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：2007年5月2日，升辉公司与第二中学签订《建设工程施工合同》，第二中学将教学楼、宿舍楼改扩建工程发包给升辉公司。该工程2007年11月4日交付给第二中学使用，工程总价款2038.76万元，第二中学仅支付工程款10,799,400元，尚欠工程款9,580,600元，上为本案事实。一审时上诉人辩称：双方没有签订任何垫款协议，未约定任何垫资利息。证明上诉人与被上诉人对工程欠款垫资没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定：“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。”上诉人与被上诉人之间应该按照工程欠款处理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被上诉人应按照上述规定支付欠付工程款的利息。上诉人与被上诉人之间未约定垫资协议，实际是工程欠款，上诉人在法院的释明下明确是索要工程欠款。上诉人垫付的工程款是以每月1分利的高利借贷的资金，造成上诉人极大的资金压力。上诉人利息损失：4,942,642.57元。第二中学辩称，答辩人与被答辩人没有签订任何垫款协议，从未约定任何垫资利息。被答辩人升辉公司的诉求中要求的利息不是垫资利息，该笔借款是被答辩人升辉公司与第三人签订的借款协议，双方约定的利息与答辩人无关联性。并且，被答辩人与第三方是否存在借款关系，借款用途是否用于工程方面，答辩人均不知情，答辩人也没有要求被答辩人进行垫资，所以，答辩人恳请二审人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。升辉公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令第二中学给付升辉公司垫付工程款利息4,942,642.57元。2.诉讼费用由第二中学承担。一审法院认定事实：2007年5月2日,升辉公司与第二中学签订《建设工程施工合同》，第二中学将教学楼、宿舍楼改扩建工程发包给升辉公司。该工程2007年11月4日交付给被告使用，工程总价款为20,387,563.02元。截止2014年1月，原告已支付被告工程款17,526,426.48元，尚欠工程款2,861,136.54元。原告于2009年向省森工总局申请立项，经省森工总局协调，原国家林业部对由原告教学楼、宿舍楼改扩建工程的立项审批通过。2014年6月26日，黑龙江省森工总局批复以黑龙江省财政国库支付中心预算内资金转入被告账户5,790,000元，2015年6月23日，由转入被告账户5,180,000元，共计10,970,000元。原告之前尚欠被告的工程款2,861,136.54元，原告多支付被告8,108,863.46元。期间被告于2015年1月5日给付原告1,000,000元，至今原告仍多支付被告工程款7,108,863.46元。升辉公司与第二中学对垫资利息没有约定。一审法院认为，当事人对垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。本案中，双方对垫资利息未约定，且仅约定拖欠工程款利息。故升辉公司要求第二中学垫付工程款利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。第二中学辩解本案已超过诉讼时效，因第二中学与升辉公司建设工程施工合同纠纷，本院于2019年11月20日作出（2019）黑0703民初806号民事判决，并未超过诉讼时效，其辩解理由不成立。综上所述，升辉公司要求第二中学垫付工程款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。判决：驳回伊春市升辉实业建筑工程有限责任公司要求伊春市第二中学给付垫付工程款利息4,942,642.57元的诉讼请求。案件受理费46,341元，由伊春市升辉实业建筑工程有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条的规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，人民法院应予支持，但是约定的利息计算标准高于垫资时的同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人升辉公司与被上诉人第二中学签订的建设工程施工合同中并未对垫资和垫资利息进行约定，升辉公司亦未提供证据证明其与第二中学就垫资及垫资利息事宜进行了协商并达成一致意见，故应认定本案双方当事人之间没有关于垫资和垫资利息的约定。因升辉公司在本案中的诉讼请求明确为请求法院判令第二中学给付其垫付工程款利息4,942,642.57元，且其并未申请变更诉讼请求，故升辉公司的该项诉讼请求因违反了前述法律规定，不应予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46,341元，由上诉人伊春市升辉实业建筑工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  代红光审判员  邵 婷审判员  杨 洋二〇二一年四月二十八日法官助理邵丽丽书记员齐鹏飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初2774号原告：杨学英，女，汉族，1944年9月30日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县。委托代理人：李贤，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋，经理。委托代理人：蒋婷、温项茹（实习），北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中豪商业集团有限公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号。法定代表人：董绍朋，经理。委托代理人：蒋婷、温项茹（实习），北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨学英诉被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告杨学英（以下简称“原告”）的委托代理人李贤，被告云南中豪仓储服务有限公司（以下简称“被告中豪仓储公司”）的委托代理人蒋婷、被告中豪商业集团有限公司（以下简称“被告中豪集团公司”）的委托代理人蒋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告中豪仓储公司支付原告2020年（2019年12月12日至2020年12月11日）的收益101926元；2、判令被告中豪仓储公司支付拖欠支付2020年经营收益的违约金(按中国人民银行同期同类贷款利率自2021年1月11日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止)；3、本案的诉讼费由被告中豪仓储公司承担；4、判令被告中豪集团公司对以上诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2014年12月12日，原告与被告中豪仓储公司签订了《中豪螺蛳湾国际商贸城二期商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所有的昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺5栋5层42号商铺委托给被告中豪仓储公司经营，委托期限8年，自2014年12月12日起至2022年12月11日止，双方约定：前三年无需支付委托经营管理收益，第四年至第八年的委托经营管理收益，被告中豪仓储公司按每年101926元（税前）的标准向原告进行支付，一年一付，支付时间均为当年经营年度届满后30日内支付，同时约定，被告中豪仓储公司经营期间的盈亏由被告中豪仓储公司自付。合同签订当日，原告就将该商铺交付给被告中豪仓储公司，按照合同约定被告中豪仓储公司向原告支付了第四年即2017年12月12日至2018年12月11日期间的租金，根据合同约定2021年1月10日前被告中豪仓储公司应支付原告第六年即2019年12月12日至2020年12月11日期间的收益，但至今未付。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告中豪集团公司是被告中豪仓储公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对被告中豪仓储公司的债务承担连带责任。现被告中豪仓储公司逾期支付2020年度的经营收益，故原告诉至法院。被告中豪仓储公司答辩称：我公司支付的应该是税后委托经营收益，原告违约金主张过高，请求法庭予以调整，诉讼费我公司不应承担。被告中豪集团公司答辩称：我公司已经全面履行了出资义务。我公司与中豪仓储是两个不同的主体，是两个独立的法人。两家公司均是合法存续状态，不存在经营异常的情况，两家公司的财务是独立的。我公司不是本案的适格主体，请求法庭予以驳回。原告为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、原告身份信息、被告工商登记信息；2、《商品房购销合同》、备案表、购房发票、收据；3、《委托经营管理合同》；4、《民事判决书》2份。经质证，二被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。二被告针对其答辩观点未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，二被告对证据三性均无异议，本院予以确认并存卷佐证。经本院审理查明并确认如下法律事实：2014年12月12日，原告以815365元购买了昆明螺狮湾国际商贸城二期5幢5层42号商铺。同日，原告与被告中豪仓储公司签订《中豪螺蛳湾国际商贸城二期商铺委托经营管理合同》，约定：原告将前述商铺委托被告中豪仓储公司经营，委托期限8年，自2014年12月12日起至2022年12月11日止，前三年无需支付委托经营管理收益，第四年至第八年的收益每年按101926元（税前）的标准向原告支付，支付时间均为当年经营年度届满后30日内。被告中豪仓储公司为一人有限责任公司，被告中豪集团公司系被告中豪仓储公司的法人股东。因被告中豪仓储公司未支付2019年12月12日至2020年12月11日期间的收益，原告诉至本院，主张上述请求。原告当庭放弃律师费的诉请。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告中豪仓储公司是否应按税前标准向原告支付收益？二、违约金是否过高？三、被告中豪集团公司是否应承担责任？本院认为：针对焦点一，根据《中豪螺蛳湾国际商贸城二期商铺委托经营管理合同》的约定，被告中豪仓储公司应按税前标准向原告支付租金收益，且被告中豪仓储公司未能提交其已经为原告办理代扣代缴税款或双方达成新的约定的证据，故本院对被告中豪仓储公司所辩解的收益应先扣除税费的观点不予采信，被告中豪仓储公司应向原告支付2019年12月12日至2020年12月11日期间的税前租金收益101926元；针对焦点二，根据合同约定，被告中豪仓储公司逾期支付租金已经构成违约情形，应当向原告支付违约金，原告主张按照贷款基准利率计算违约金并无不当，但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，同时根据合同约定的支付时间，本院确定由被告中豪仓储公司向原告支付自2021年1月11日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；针对焦点三，被告中豪集团公司作为被告中豪仓储公司的唯一股东，有义务证明其公司财产独立于其股东财产，但被告中豪集团公司未提交相应证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，故被告中豪集团公司在本案中应对被告中豪仓储公司的上述债务承担连带责任；另，本案的案件事实虽发生于《中华人民共和国民法典》实施前，但案件事实已延续至《中华人民共和国民法典》实施后，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨学英自2019年12月12日至2020年12月11日期间的租金收益101926元，并支付该款自2021年1月11日起至款项支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；二、由被告中豪商业集团有限公司对上述第一项承担连带支付责任。案件受理费2338元，由被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  付宜禾二〇二一年四月二日书记员  何小伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民辖终13号上诉人（原审被告）普洱建宇建设工程有限公司。统一社会信用代码：914508005772570110。住所地：云南省普洱市思茅区茶马古镇A区石龙河A组团4幢6号。法定代表人：严曼华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陶兴富，男，1977年3月4日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：夏鹏，云南云滇律师事务所律师，特别授权。上诉人普洱建宇建设工程有限公司因与被上诉人陶兴富建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初2137号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人普洱建宇建设工程有限公司上诉称，请求依法撤销云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初2137号之一民事裁定书，将本案移送至有管辖权的普洱市思茅区人民法院审理。事实及理由：1.被上诉人陶兴富起诉案由为其单方面诉请，受理法院应当在审查诉请争议时对被上诉人提交的证据进行形式审查并根据双方之间的法律关系确定正确的案由。本案中，上诉人与被上诉人之间不存在任何书面或者口头的建设工程施工合同，被上诉人提交的证据并不满足建设工程施工合同纠纷案由的形式要件，不能以建设工程施工合同纠纷的案由来确定管辖。2.上诉人在提交答辩状期间依法对管辖权提出异议，砚山县法院未重新对双方之间的法律关系及被上诉人提交的证据进行形式审查，直接以被上诉人单方起诉案由为建设工程施工合同纠纷确定管辖，程序错误。上诉人作为被告方，在对管辖权提出异议后，受理法院应当根据双方的陈述重新进行形式审查确定管辖，其直接以被上诉人起诉案由确定管辖损害了被上诉人的诉讼权利。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人登记住所地为云南省普洱市思茅区茶马古镇A区石龙河A组团4幢6号房，故本案的管辖法院应为普洱市思茅区人民法院管辖。砚山县人民法院认为被上诉人陶兴富起诉案由为建设工程施工合同纠纷，因而适用不动产纠纷专属管辖的规定错误。综上，砚山县人民法院对本案无管辖权。据此，请求文山壮族苗族自治州中级人民法院采纳上诉人的上诉意见，依法撤销原审法院的民事裁定，将本案移交普洱市思茅区人民法院审理。被上诉人陶兴富在二审中未提交书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖法院”之规定，本案被上诉人陶兴富以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，认为其是发包人砚山县农村公路建设指挥部与承包人普洱建宇建设工程有限公司签订的《砚山县永忠至红舍克等11条（段）通村路硬化工程合同协议书》“第六标段”的实际施工人，且该工程已经验收，根据上述法律规定，应该由建设工程施工地法院即云南省砚山县人民法院管辖。上诉人普洱建宇建设工程有限公司的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二一年四月十二日书记员 张 娅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15936号原告：陈家东，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省。被告：孙黎军，男，1973年10月19日出生，汉族，住上海市金山区。原告陈家东诉被告孙黎军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判。审理中，因被告下落不明，本院依法进行公告送达，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈家东到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付工程款共67000元；(2017年工程款5000元,2018工程款62000元。)二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年相识,于2018年签订协议书,被告作为工程负责人委托原告进行枫泾有线电视管道的铺设。(详细结算方式见协议书)。原告与被告分别于2017年9月27日和2018月11月18日对工程计算量进行确认(详见证据2、3),原告分别于2017年9月27日与2018年12月10日完工。现被告不予支付原告2017年工程款5000元,2018工程款62000元,共计67000元,遂诉至法院,请求法院依法判决。被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利和抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：2017年及2018年工程计算确认单、协议书；经审查，本院认为，2017年工程计算确认单无被告签字，不予认定；2018年工程计算确认单、协议书均系被告签名，本院予以认定。根据上述采信的证据以及原告的诉称意见，本院认定本案事实如下：2018年11月18日，原、被告签订《协议书》，约定被告委托原告对枫泾有线电视新泾路和枫阳路管道进行施工，包工包料，付款方式为年终工程完工全额付款，如有特殊情况至少支付总工程款百分之八十，剩余款项在一年内付清。2018年12月10日，双方进行工程结算，工程款结算金额为62645元。由于被告至今未付款，原告遂起诉。诉讼中，原告表示向被告主张2017年工程款5000元、2018年工程款62000元。本院认为，原、被告签订合同后，原告按照被告要求完成有线管道的铺设，双方经结算，被告确认应当支付原告工程款62645元，但被告至今未付，属违约，应承担违约责任。现原告向被告主张62000元，于法不悖，应予准许。原告要求被告支付2017年工程款5000元，没有证据证明，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙黎军应于本判决生效之日起十日内支付原告陈家东工程款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费737元，由原告负担55元，被告负担682元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇二一年四月六日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国合同法》：第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。3《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初118号原告:许斌鸿，男，1972年11月11日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：张永，男，1976年4月28日出生，务工，住泗洪县。原告许斌鸿诉被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告许斌鸿及委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告张永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告许斌鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元及利息（自2017年5月21日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，被告因资金周转向原告借款11000元，原告以现金方式交付，被告向原告出具借条一张，并约定于2017年5月20日前还款。后经原告多次催要，被告于2019年2月4日偿还利息800元，余款未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告张永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交借条原件一份、微信转账记录一份，被告张永未到庭质证视为其放弃自己的质证权利，经本院审查，对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告张永向原告许斌鸿出具借条一张，载明借到原告现金11000元，约定于2017年5月20日前偿还借款，未约定借款利息。2019年2月4日，被告通过微信方式偿还800元。余款经原告催要未果。本院认为，原告许斌鸿与被告张永之间的民间借贷关系合法有效。双方约定还款期限至2017年5月20日，被告未在约定的期限足额偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因原、被告双方未约定借款利息，应视为无息借款，被告于2019年2月4日偿还的800元应从本金中予以扣除。故被告应偿还原告的借款本金为10200元。原告主张的借款利息应（以11000元为基数，自2017年5月21日起，按照年利率6%计算至2019年2月4日，以10200元为基数，自2019年2月5日，按照年利率6%计算至2020年8月19日，以10200元为基数，自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永偿还原告许斌鸿借款10200元及利息（以11000元为基数，自2017年5月21日起，按照年利率6%计算至2019年2月4日，以10200元为基数，自2019年2月5日，按照年利率6%计算至2020年8月19日，以10200元为基数，自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费600元，由被告张永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费76元。审 判 长  季秀梅人民陪审员  马长青人民陪审员  王昱翔二〇二一年四月二十八日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录原告许斌鸿提供的证据材料：1.借条原件一份，证明被告于2017年4月29日向原告借款11000元，并约定于2017年5月20日还款的事实；2.微信支付截图一份，证明被告于2019年2月4日向原告转账800元。被告张永未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；（二）约定借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18267号原告：许辉，男，1991年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶松青，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。被告：王鹏凯，男，1994年4月3日出生，汉族，户籍地湖南省。原告许辉诉被告王鹏凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许辉的委托诉讼代理人叶松青到庭参加诉讼，被告王鹏凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许辉向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金19万元，并支付以19万元为基数，按照LPR计算，从2020年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年3月29日，被告向原告借款20万元，并出具借条，约定2020年3月29日之前还款。2019年4月1日，原告通过银行转账的方式将20万元交付给被告。2020年5月15日，被告偿还1万元本金，嗣后再无还款。被告王鹏凯未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，被告王鹏凯向原告许辉借款20万元，并出具欠条，内容为：“甲方(王鹏凯，430……210)，因公司资金周转向乙方(许辉，440……614)借款20万元(贰拾万),甲方务必于2020年3月29日前将款偿还，借款方式为：指定账户：招商银行6214……2528”。被告王鹏凯在甲方处签字并捺手印，原告许辉在乙方处签字并捺手印。2019年4月1日,原告许辉向被告王鹏凯的银行账户转帐20万元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告王鹏凯向原告借款，有原告提供的欠条、招商银行户口历史交易明细表、等为证，本院确认双方债权债务关系成立。借款到期后，被告王鹏凯归还1万元，原告自愿作为本金予以扣除，本院予以准许。原、被告未约定借期内利息，现原告请求从2020年3月30日起按照LPR计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告王鹏凯经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃举证质证等诉讼权利，由此承担的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王鹏凯应于本判决生效之日起十日内归还原告许辉借款本金190,000元并支付以190,000元为基数，按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，从2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告王鹏凯负担;公告费560元，由被告王鹏凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 娟二〇二一年四月二十二日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13793号原告：上海沙河有色铸件厂有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：宁波众德检具科技有限公司昆山张浦分公司，住所地昆山市。负责人：薛英法。被告：宁波众德检具科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：薛姚爱。被告：薛英法，男，汉族，1971年7月3日出生，户籍所在地浙江省。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序(独任审)于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐超、宁波众德检具科技有限公司昆山张浦分公司(以下简称“被告一”)负责人即被告三薛英法到庭参加诉讼，被告宁波众德检具科技有限公司(以下简称“被告二”)经本院合法传唤未予到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告一、被告二支付原告货款82,859元。2、被告一、被告二支付以本金82,859元为基数，自实际发生之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(其中73,304元的利息自2019年3月28日起算；9,555元的利息自2019年7月3日起算；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付)。3、被告薛英法对上述第一、二项请求承担连带责任。事实与理由：原告分别于2019年3月28日，2019年7月3日向被告提供产品，并开具相应的增值税专用发票，合计金额为82,859元。被告曾于2019年6月12日出具现金支票一张，金额为73,304元，但原告财务人员前往银行兑付时，由于该公司账户余额不足，故无法兑付。2019年12月31日，原告与被告对账，经确认尚欠货款金额为82,859元。2020年4月，被告薛英法向原告承诺上述款项由其归还，并签订欠款协议一份，其在还款人处签名。经查，被告一系被告二所设立的分公司，应承担共同还款责任。原告遂涉诉。被告一负责人即被告薛英法本人辩称，对诉请的货款金额无异议，对其本人应承担的责任也无异议，但认为原告主张的逾期付款利息过高，希望可以减免利息。原告提供了以下证据：1、应收款明细账、增值税发票、送货单，证明原告分别于2019年3月28日、2019年7月3日向被告开票并提供产品(送货时间分别为2019年3月12日及同年4月17日)，买卖货物合计金额为82,859元；2、现金支票，证明被告一曾于2019年6月12日出具现金支票一张，金额为73,304元，用于支付2019年3月发生的货款73,304元，但该支票无法兑付；3、企业询证函，证明2019年12月31日，原告与被告二对账，经确认尚欠货款金额为82,859元；4、还款协议，证明2020年4月，被告薛英法向原告承诺本案诉争款项由其分期归还，并签订欠款协议一份，薛英法在还款人处签名。被告薛英法对上述证据均无异议。被告一及被告薛英法未举证。被告二未到庭答辩亦未举证。鉴于被告二未能到庭参加诉讼，被告一负责人亦是被告薛英法对原告诉请金额无异议，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告诉请及证据属实。本院认为，根据送货单、增值税发票以及对账单，被告对结欠原告货款82,859元已经予以确认，理应依法承担还款责任。被告一作为被告二的分支机构，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告薛英法以签订还款协议的形式愿意对上述债务承担连带责任，本院一并予以支持。至于原告主张的逾期付款利息损失起算点，鉴于双方未约定支付货款具体时间及违约责任，故根据相关法律规定一般情况下买受人应当在收到标的物同时支付，故原告主张自开具增值税发票起计算逾期损失合法有据，本院予以支持，相关标准参照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5计算。被告二经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第》二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宁波众德检具科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沙河有色铸件厂有限公司货款82,859元；二、被告宁波众德检具科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海沙河有色铸件厂有限公司逾期付款利息损失(以73,304为基数自2019年3月28日至实际支付之日止；以9,555元为基数自2019年7月3日至实际支付之日止；其中起算点至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算)；三、被告薛英法对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,871元、保全费848元、公告费560元，合计3,279元由被告宁波众德检具科技有限公司、被告薛英法共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二一年四月二日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13846号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：王**，女，1995年6月11日出生，土族，住青海省西宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王**归还原告借款本金42,119.13元，支付原告利息535.91元、逾期利息376.17元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告王**与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告王**向原告贷款112,000元，用于购买青海赛亚金昊汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王**自2020年11月28日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王**构成违约，截止至2021年3月9日，被告王**尚欠原告贷款本金42,119.13元，利息535.91元、逾期利息376.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王**在签字表中注明的居住地址为青海省西宁市城中区安昕雅苑XXX号楼1单元201室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金42,119.13元、利息641.25元、逾期利息605.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王**未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王**支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月7日本金42,119.13元、利息641.25元、逾期利息471.96元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,119.13元，支付至2021年4月7日止的利息641.25元、逾期利息471.96元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费880.8元，减半收取计440.4元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2048号原告：张正杰，男，1963年1月26日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：赵桂欣，山东宁欣英辉律师事务所律师。被告：刘正义，男，1974年12月28日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：王艳红，女，1974年12月28日出生，汉族，住山东省海阳市。原告张正杰与被告刘正义、王艳红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正杰委托诉讼代理人赵桂欣，被告刘正义、王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付水泥货款50690元及逾期付款违约金3393元（暂计算2020年1月23日至2021年3月10日，自2021年3月11日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月2日，被告因购买水泥产生欠款60690元，2016年2月5日，被告偿还10000元，期间原告多次向被告索要水泥欠款。2020年1月23日，原告再次致电被告要求其立即偿还水泥款，被告一直没有支付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘正义辩称，其不欠张正杰水泥款，水泥款是秋林头村委用于硬化乡村路面用的。刘正义只是村委与张正杰之间的介绍人，前期的水泥款村委与张正杰他们之间直接交易的，后期村委欠付水泥款，张正杰联系过刘正义，刘正义告知张正杰让他自己去找村委商量，刘正义不参与。被告王艳红辩称，张正杰提交的欠条上面刘正义和王艳红的签字都是其签的，但是张正杰的妻子让其签的，其在签字的时候对相关的交易均不知情，其并不欠张正杰的水泥款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张正杰为了支持诉讼请求，提交如下证据，两被告分别进行了质证：证据一，2016年2月2日，王艳红签字确认的欠条一张（欠条内容为，今欠水泥款60690元，陆万零陆佰玖拾元正，署名为刘正一、王艳红，落款时间为2016年2月2日。另备注2016年2月5号收一万元），证明王艳红、刘正义欠付水泥款60690元，2016年2月5日王艳红已经向支付现金10000元，尚欠50690元。刘正义对于该欠条的真实性不予认可，其表示签字不是本人，而是王艳红代签，其不知情；王艳红质证称，欠条是其本人签的字，刘正义的名字也是其代签的，是张正杰的妻子让其签的，在签字的时候其对相关交易均不知情。证据二，录音光盘一个（当庭播放通话录音两份），2020年1月23日张正杰妻子杨仁芹与刘正义电话通话录音，证明刘正义认可欠条中的水泥款，没有还款的原因是刘正义要发工人工资，暂时没有钱支付；2020年3月25日，张正杰与刘正义的电话通话录音，证明刘正义认可上述欠条欠款数额，他的一部分钱给了别人治疗白血病了，暂时经济困难，所以没有钱支付。刘正义对于上述通话录音的真实性没有异议，但是该录音中体现的内容是以前其自己用的张正杰的水泥，欠付一万三千多，还了一万元，还欠3000元，与本案无关，不是同一笔水泥款；王艳红对于通话录音质证意见与刘正义一致。被告刘正义为了支持自己抗辩理由，当庭播放通话录音2份（庭后提交录音光盘），2021年4月12日，2021年4月19日刘正义与秋林头党支部书记兼村委主任刘仁辉的通话录音，证明涉案水泥款项是秋林头村委欠的，不是二被告欠的。张正杰对于上述通话录音的真实性没有异议，对关联性有异议，从录音中可以听出，刘正义与通话对方讲，村委叫他送水泥，等着村委付钱给他，所以，欠条中的水泥不管是刘正义自用还是刘正义替村委购买，都应当由二被告负责偿还；王艳红质证称对于通话录音的真实性没有异议，但是其不知情。王艳红未提交证据。另，王艳红认可其于2016年2月5日向张正杰支付过10000万水泥款，但表示该款项系其自家购买水泥支付的款项，与本案无关。庭审中，两被告均表示涉案水泥款项系村委欠付，经本院依法释明并询问双方当事人是否申请追加秋林头村委为本案共同被告参与诉讼，原、被告均不同意追加。根据上述争议证据和事实，本院总结本案争议焦点为，两被告是否本案买卖合同相对方，是否应支付张正杰本案水泥款项。本院认为，对于张正杰提供的欠条，王红艳否认该签字系其真实意思表示，但是未提交证据证明其在签字时系存在受到欺诈、胁迫等情况，其作为完全民事行为能力人，应该明白其行为的法律意义，故对于其不知情的抗辩意见本院不予采信，其在欠条上签字的行为表明其对于买卖关系以及欠付水泥款项的事实予以认可，故其应支付水泥款。尽管欠条上的签名不是刘正义本人所签，但是其在通话录音中对于欠付水泥款项的事实表示认可，故其应支付水泥款。对于两被告欠付水泥款项50690元的事实，本院予以确认。对于张正杰要求刘正义、王艳红支付水泥款项50690元的诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。在本案买卖合同关系中，双方未约定付款时间及逾期付款违约金计算标准，张正杰依照上述规定要求二被告承担逾期付款违约金3393元（暂计算2020年1月23日原告妻子与被告刘正义电话录音时间至2021年3月10日），自2021年3月11日至实际给付之日按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率（LPR）1.5倍计算，本院依法予以支持。关于两被告辩称涉案水泥款是秋村头村委所用，张正杰应当向村委主张权利的意见，庭审中，经本院依法释明，被告明确表示不申请追加秋林头村委为本案共同被告参与诉讼。故二被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于两被告辩称的王艳红支付过的10000万水泥款项是其自家购买，与本案不是一笔款项，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告刘正义、王艳红于本判决生效后十日内付给原告张正杰水泥款50590元，逾期付款违约金3393元(2020年1月23日至2021年3月10日），自2021年3月11日至实际给付之日按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告刘正义、王艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 员 丁光勇二〇二一年四月二十五日法官助理 刘玉翠书 记 员 宋 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7163号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王亚敏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：叶晓峰，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人叶晓峰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款342,721.42元，或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人叶晓峰银行存款342,721.42元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费2,233.61元，由申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈丽二〇二一年四月二十六日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1834号原告：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，住所云南省安宁市圆山南路昆钢物流园办公楼二楼。法定代表人：周忠明。委托代理人：付丽，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：刘合，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师。一般授权代理。被告：亿利集团财务有限公司，住所北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治。被告：上海亿京实业有限公司，住所上海市长宁区中山西路555号1幢9楼13单元。法定代表人：盛锡龙。被告：鄂尔多斯市新杭能源有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇所在地亿利路西侧。法定代表人：韩立新。被告：江阴莱佳电子科技有限公司，住所江阴市海港路18号263室。法定代表人：王云凯。被告：昆明精诚商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区凉亭钢材市场4区1-7、1-8号。法定代表人：魏定贵。被告：蒙自市龙源矿业经营有限责任公司，住所云南省蒙自市凤凰路1号富康大厦4楼。法定代表人：邱国成。被告：蒙自市正元矿业有限责任公司，住所云南省红河州蒙自市凤凰路1号富康大厦402、403号。法定代表人：石友效。被告：上海佰隆实业发展有限公司，住所上海市普陀区志丹路176-182（双）号412室。法定代表人：林盛通。原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司与被告亿利集团财务有限公司（以下简称“亿利集团”）、上海亿京实业有限公司（以下简称“亿京公司”）、鄂尔多斯市新杭能源有限公司（以下简称“新杭公司”）、江阴莱佳电子科技有限公司（以下简称“莱佳公司”）、昆明精诚商贸有限公司（以下简称“精诚公司”）、蒙自市龙源矿业经营有限责任公司（以下简称“龙源公司”）、蒙自市正元矿业有限责任公司（以下简称“正元公司”）上海佰隆实业发展有限公司（以下简称“佰隆公司”）票据追索权纠纷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿利集团向原告支付票号为190710000039420180723226925778电子银行承兑汇票，票面金额2000000元；2、判令被告亿利集团向原告支付上述汇票票面金额2000000元自到期日起至实际清偿日止按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算的利息；3、判令被告亿京公司、新杭公司、莱佳公司、精诚公司、龙源公司、正元公司、佰隆公司对上述款项承担连带责任；4、判令六被告承担本案为取得拒付证明产生的费用、发出通知的费用及诉讼费。事实与理由：2017年12月22日，原告与被告佰隆公司签订《2018年钢材买卖合同》，合同编号：YXHT2018-JC024（N），约定由被告佰隆公司向原告购买“昆钢牌”钢材。2018年7月31日，被告佰隆公司向原告背书转让一张电子银行承兑汇票用于预付钢材款，票号为：190710000039420180723226925778，票面金额为：2000000元；出票人：亿京公司；承兑人：亿利集团；出票日期：2018年7月23日；到期日期：2019年7月23日。现持票人为原告。2019年7月22日、2019年7月29日，原告在电子商业汇票系统对上述汇票提示付款，被告亿利集团未付款，票据状态“提示付款待签收”。上述汇票到期后，亿利集团仍未进行兑付，经沟通，被告知因资金流动性短缺无法按时兑付，并承诺向原告出具书面清偿计划。后经原告多次沟通，亿利集团仍未给出明确答复。2019年8月1日，原告通过电子商业汇票系统及快递邮寄《追索函》方式，分别对上述汇票的出票人、承兑人及全部背书人进行追索。至今上述汇票未得到承兑，票据状态“非拒付追索待清偿”。依据《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告莱佳公司已被注销，被告莱佳公司不具有民事诉讼主体资格，其民事主体资格已经消灭，对诉讼主体的主张应由原告自行行使诉权，该案诉讼主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司的起诉。案件受理费22800元退还原告武钢集团昆明钢铁股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王恒刚二〇二一年四月十二日书记员  吕静玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28337号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：朱加云，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告朱加云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告朱加云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱加云支付截至2020年12月17日的信用卡欠款本金人民币72,649.13元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年12月17日的利息36,504.98元、违约金1,221.91元；2.判令被告朱加云支付自2020年12月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱加云负担。事实和理由：被告朱加云向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年5月18日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告朱加云使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱加云未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱加云未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告朱加云未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年12月17日，被告朱加云拖欠信用卡本金72,649.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱加云在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱加云借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告朱加云的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱加云经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱加云应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年12月17日的信用卡欠款本金72,649.13元；二、被告朱加云应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,507元，减半收取计1,253.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担13.50元，被告朱加云负担1,240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特116号申请人：朱某某，女，1963年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：杨某某，男，1962年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：杨某，男，1990年9月19日出生，汉族，住上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室。申请人朱某某申请认定被申请人杨某某无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱某某称，其与被申请人系夫妻关系，被申请人因患XXX疾病，病情逐渐加重，生活不能自理。故申请宣告其为无民事行为能力人，并要求指定朱某某为监护人。被申请人代理人杨某称，申请人所述属实，同意申请人意见。经审理查明，杨某某，男，1962年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区祁连一村XXX号XXX室。申请人与被申请人系夫妻关系。2021年3月18日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。另查明，朱某某与杨某某系夫妻关系，双方生育一子即某某。杨某某的父亲杨某某于2009年1月30日报死亡，母亲张某某于2014年8月20日报死亡。现朱某某与杨某协商一致由朱某某担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，其配偶、子女一致同意由朱某某担任其监护人符合法律规定。申请人朱某某在担任杨某某监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，不得加以侵害。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人杨某某为无民事行为能力人；二、指定朱某某为被申请人杨某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 崔彦二〇二一年四月二日法官助理 孙雯书 记 员 丁伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8092号原告：庞敬刚，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。委托诉讼代理人：陈庆太，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张戈，上海市尚法律师事务所律师。被告：张旻，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告庞敬刚与被告张旻民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。原告庞敬刚于2021年4月26日以先行处理与案外人之间的纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。庞敬刚向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞敬刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(庞敬刚已预交6,875元)，由庞敬刚负担。审判员 汪 健二〇二一年四月二十九日书记员 吴妙琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李丹，女，1991年10月24日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丹支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币106,984.54元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息7,796.67元、逾期还款违约金22,631.94元；2.判令被告李丹支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李丹负担。事实和理由：被告李丹向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李丹未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李丹未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告李丹向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为********。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年3月3日，被告李丹拖欠信用卡本金106,984.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李丹在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李丹借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李丹在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李丹确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李丹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金106,984.54元；二、被告李丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,048元，减半收取计1,524元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初4622号原告：胡婷婷，女，1968年3月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马金和，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许佳，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：裘贤妹，女，1966年8月31日出生，汉族，身份证住址浙江省临安市，现住云南省昆明市官渡区。原告胡婷婷诉被告裘贤妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告胡婷婷在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡婷婷撤回起诉处理。审判员  崔光远二〇二一年四月七日书记员  邓义缤