wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初5526号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心（统一社会信用代码91320600067615683M），住所地江苏省南通市人民中路78号。 负责人：花晶,总经理。 委托诉讼代理人：于光辉、韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：从哲闻，男，1967年3月13日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心（下称交行南通信用卡中心）与被告从哲闻信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后,依法适用普通程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告交行南通信用卡中心的委托诉讼代理人韩玉霞到庭参加诉讼，被告从哲闻经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行南通信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期欠款172281.56元（截止2020年8月8日），其中本金46747.04元、利息124675.1元、违约金838.42元、服务费21元；2020年8月9日起至实际清偿之日的利息，按领用合约约定的标准计算清偿（以被告信用卡账户每月账单日应还款金额按日息万分之五计算）。事实与理由：被告向原告申请办理了卡号为45×××97的信用卡一张。被告起初使用良好，后开始拖欠。现要求被告立即清偿逾期欠款，并支付相应的利息、费用。 被告从哲闻未答辩。 原告围绕诉讼请求于起诉时提交了被告的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》以及附随的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》与《交易明细》等证据各一份。庭审中，原告提供了被告结欠其款项的《余额构成表》《利息明细表》《违约金（滞纳金）明细表》《服务费明细表》等证据各一份。 根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定以下事实：被告向原告签署提交了办理信用卡的申请，并声明其“本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下合称“合约文件”）载明事项的约束，本人已阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”该信用卡附随的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条“还款”项下第三、四、五、九等款约定：乙方（被告，下同）到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（原告，下同）规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日起的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔，后调整为违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；还列明了取现手续费和转账手续费的标准等。 根据被告的申请，经审核，原告向被告发放了卡号为45×××97的太平洋信用卡一张。被告领用信用卡后，起初信用良好，后开始拖欠。 原告起诉时仅提交上述信用卡的机打《交易明细》流水。由于信用卡交易笔数较多，凭该流水难以区分、辨别、判断、认定被告所欠本金、利息、违约金、费用等明确金额。庭审中，原告提交被告了所欠本金、利息、违约金、费用等明确金额的证据，即《余额构成表》《利息明细表》《违约金（滞纳金）明细表》《服务费明细表》。上述证据能对原告起诉时提交证据予以补强。经审核，截止2020年8月8日，被告的信用卡结欠本金46747.04元、利息124675.1元、违约金838.42元、服务费21元，合计172281.56元。 本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具。被告领用信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支消费。透支后，原被告之间已形成事实上的借款关系。被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应按约定承担归还本金并支付利息、违约金、手续费等民事责任。被告从哲闻经本院公告送达传票无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利,本院依法缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的金融借款法律事实发生在民法典于2021年1月1日施行之前，故仍应适用当时的法律，即《中华人民共和国合同法》。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告从哲闻于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心卡号为45×××97的信用卡欠款172281.56元（截止2020年8月8日，本金46747.04元、利息124675.1元、违约金838.42元、服务费21元）；自2020年8月9日起至实际清偿之日，被告从哲闻对上述信用卡所欠款项的利息按领用合约约定的标准计算清偿（以被告信用卡账户每月账单日应还金额按日息万分之五计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746元，由被告从哲闻负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3746元。 审 判 长  张小林 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  程 炎 书 记 员  奚晓卫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异84号申请人(申请执行人)：上海君地物联网科技有限公司，注册地上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号楼1层B区1083室，主要营业地上海市闵行区兴虹路187弄T8座6楼。法定代表人：朱元昌，该公司执行董事。委托代理人：田地，上海夜晨律师事务所律师。委托代理人：伍云，女，该公司员工。被执行人：上海早陆晚玖食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱超，该公司销售总监。第三人：秦博文，男，1980年1月13日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县城关镇原州中路XXX号。第三人：朱超，男，1984年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市城厢镇果园一村19幢601室。第三人：上海早陆晚玖餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区定西路XXX号第4幢1号楼236室。本院在执行申请执行人上海君地物联网科技有限公司与被执行人上海早陆晚玖食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加秦博文、朱超、上海早陆晚玖餐饮管理有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人上海君地物联网科技有限公司称：被执行人上海早陆晚玖食品有限公司至今未按生效的判决履行付款义务，经法院调查被执行人无可供执行的财产。被执行人的股东秦博文、朱超、上海早陆晚玖餐饮管理有限公司未足额缴纳出资，根据最高人民法院关于股东认缴出资加速到期的意见，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不破产的，股东认缴出资加速到期，股东不再享有认缴期限利益。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加秦博文、朱超、上海早陆晚玖餐饮管理有限公司为被执行人，在其未出资的范围内对上海早陆晚玖食品有限公司欠付的款项承担责任。经审查查明，原告上海君地物联网科技有限公司与被告上海早陆晚玖食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的(2020)沪0112民初24369号民事判决确定：一、被告上海早陆晚玖食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海君地物联网科技有限公司货款1,391,851.01元；二、被告上海早陆晚玖食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海君地物联网科技有限公司以1,391,851.01元为基数，自2019年12月31日起至实际支付之日止按日万分之五的标准计算的逾期付款违约金；三、被告上海早陆晚玖食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海君地物联网科技有限公司律师费损失22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,344.82元，由被告上海早陆晚玖食品有限公司负担。被告不服上述判决，提起上诉，于2020年11月16日上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01民终11620号民事判决：驳回上诉，维持原判。因上海早陆晚玖食品有限公司未履行上述判决确定的付款义务，上海君地物联网科技有限公司向本院申请强制执行，本院立(2020)沪0112执12226号案执行。执行中，因被执行人上海早陆晚玖食品有限公司暂无财产可供执行，本院于2021年3月29日裁定终结本次执行程序。另查明，上海早陆晚玖食品有限公司的档案机读材料显示，上海早陆晚玖食品有限公司于2012年11月16日成立，注册资金1,000万元，现股东为秦博文、朱超、上海早陆晚玖餐饮管理有限公司。秦博文认缴出资额为600万元，出资比例为60%，朱超认缴出资额为200万元，出资比例为20%，上海早陆晚玖餐饮管理有限公司认缴出资额为200万元，出资比例为20%，出资时间均为2024年7月18日前。以上事实，由本院(2020)沪0112民初24369号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终11620号民事判决、本院(2020)沪0112执12226号执行裁定书、被执行人上海早陆晚玖食品有限公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，在执行程序中追加第三人为被执行人，有法律明文规定的限定条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据上海早陆晚玖食品有限公司的公司章程，上海早陆晚玖食品有限公司股东出资期限尚未届期。上海君地物联网科技有限公司未提供证据证明，上海早陆晚玖食品有限公司的股东已具备认缴出资加速到期的法定条件，故上海君地物联网科技有限公司在执行程序中,请求追加秦博文、朱超、上海早陆晚玖餐饮管理有限公司为本案被执行人的申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回上海君地物联网科技有限公司追加被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 徐 啸审判员 汤克新审判员 薛美芳二〇二一年四月二十三日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终837号上诉人（原审原告）:广州帝一餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街50号4号楼3楼301（自主申报）。法定代表人：王全。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔媛，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺平，女，1992年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审被告）：邓满元，男，1963年6月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。上诉人广州帝一餐饮管理有限公司（以下简称“帝一公司”）与被上诉人贺平、邓满元因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，广州帝一餐饮管理有限公司支付贺平2019年6月1日至2019年7月31日期间的提成工资3000元；二、驳回广州帝一餐饮管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州帝一餐饮管理有限公司负担。判后,帝一公司不服，提起上诉。帝一公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判无需向贺平支付提成工资；2、本案一、二审诉讼费由贺平承担。上诉主要理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定没有证据证实邓满元借用帝一公司办公场所，该认定缺乏事实和法律依据。《合作协议》可证实邓满元已进入帝一公司的办公场所，同类案件中董玉琪也证实舜达公司人员进入帝一公司办公场所办公，贺平也认可在办公场所是受邓满元、董玉琪领导。二、一审判决认定帝一公司使用张姗账户为贺平发放工资，该认定缺乏事实和法律依据。贺平已确认工资是由张姗发放，在其提交的劳动合同已经被否定的情况下，一审法院称“没有证据证实张姗为舜达公司员工”，但是也没有任何证据证实张姗是帝一公司的员工。三、一审判决认定帝一公司需支付提成工资，该认定缺乏事实和法律依据。贺平确认本案中所主张的业务款项为张姗所收取，并非帝一公司收取，在该情况下帝一公司不应支付没有收到款项的提成。综上，帝一公司与贺平之间不存在劳动关系，也未收取相应的业务款项，一审认定事实不清、适用法律错误，请求法院支持帝一公司的诉讼请求。贺平、邓满元未到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实基本一致。另查明，本院审理期间，帝一公司提交了石明等人的《申请书》、邓满元出具的《承诺书》以及（2019）粤0111民初29573号民事判决书，上述证据拟证实贺平的实际老板为邓满元，其应是案涉款项的实际承担人。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，贺平在帝一公司的注册地址办公，对外以帝一公司的名义开展业务工作，且贺平的陈述与另案其他劳动者的陈述亦能够相互印证，故贺平作为劳动者已完成基本举证责任，其提交的证据可以证实其系为帝一公司提供劳动，双方之间存在劳动关系。帝一公司于本院审理期间提交的《申请书》《承诺书》以及（2019）粤0111民初29573号民事判决书等证据，与本案认定没有直接关联，无法推翻双方之间存在劳动关系的事实，且公司内部的实际管理及经营纠纷并不影响帝一公司作为用人单位应承担的法律责任，故本院对此不予采纳。现帝一公司没有证据证实已足额支付贺平提成工资，其主张无需向贺平支付业务提成余额，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。被上诉人贺平、邓满元经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州帝一餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年四月二十六日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执6号 申请执行人：林加德，男，汉族，1959年6月9日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林文豪，男，汉族，1996年12月25日出生，住汕头市潮阳区。 林加德与林文豪机动车交通事故责任纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1611号民事判决书和广东省汕头市中级人民法院（2020）粤05民终731号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人林文豪应赔偿申请执行人林加德117000元和垫付的案件受理费、鉴定费共2496元。根据申请执行人请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林文豪发出执行通知书，责令被执行人林文豪在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，赔偿申请执行人林加德117000元和垫付的案件受理费、鉴定费共2496元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人林文豪列入失信执行人名单并发出限制消费令。该案诉前保全裁定查封的被执行人林文豪名下车牌号码为粤Ｄ×××××丰田牌小型汽车，抵押登记在其他债权人名下，暂不宜执行处置。经查询金融、证券、工商及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人林文豪的车辆已查控，因抵押于其他债权暂不宜执行处置，经查尚未发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执6号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄 樱
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终560号 上诉人（一审起诉人）：张生富，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人:王贤斌，乐山市法律援助中心指派律师。 上诉人张生富因劳务合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2021)川1102民初2526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张生富上诉请求：指令四川省乐山市市中区人民法院立案受理本案。事实与理由：一审认定合同未约定履行地而认为该院无管辖权，系认定事实和适用法律错误。本案系因张生富在伍素琼承揽的乐山市市中区605公馆务工，伍素琼欠付工资引发。在伍素琼出具的欠条中已经明确写明欠汉城605公馆人工工资，表示合同履行地为汉城605公馆。汉城605公馆位于乐山市市中区，该院对本案具有管辖权。 本院认为，本案争议焦点为：四川省乐山市市中区人民法院对本案是否具有管辖权。本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在乐山市犍为县，四川省乐山市市中区人民法院不属于被告住所地法院。 关于合同履行地的认定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案首先应看双方当事人对合同履行地是否有约定。张生富未提供证据证明双方签订书面劳务合同，其提交的欠条载明“今欠张生富汉诚605公馆人工工资8,380元”，该内容不能认定为双方对合同履行地的约定，张生富未能举证证明双方约定了合同履行地。其次，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况下，应依据前述司法解释的规定，确定合同履行地。本案中，张生富起诉要求支付劳务费，应以接收货币一方所在地为合同履行地，即接收货币方张生富的住所地五通桥区为合同履行地。本案中，乐山市市中区即不属于被告住所地亦非合同履行地，一审法院认定其不具有管辖权，裁定不予受理符合法律规定。 综上，张生富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴维维 审 判 员 李庆金 审 判 员 徐 祥 二〇二一年四月十三日 法官助理 李英洪 书 记 员 熊 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3759号原告：杨颖康，男，1974年11月15日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周书颖，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：李治，男，1977年11月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告杨颖康与被告李治民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨颖康委托诉讼代理人周书颖，被告李治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金人民币483000元；2.被告立即支付以本金483000元为基数，按照每月1.5%的利率支付原告自2020年7月19日起至2020年8月19日的利息7245元，按照一年期贷款市场报价利率的四倍，支付原告自2020年8月20日起至全部本金还清之日的利息；3.判令被告承担本案的律师费、保全费、担保费；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月20日，原被告签订借款协议，约定原告借给被告人民币50万元整，借款利率为每月3.5%，借款期限为3个月，自2018年7月20日至2018年10月20日止。协议签订当天，原告履行了借款义务，通过银行转账给付了被告借款50万元，被告签署了收条。此后，被告并没有按时归还本金，只是陆续支付过部分利息。2020年7月19日，原被告双方确认双方借款本金为483000元，利息按每月1.5%计算，直至本息两清为止。此后原告多次催要，被告都表示无力归还。被告李治答辩称：认可原告诉请的借款事实及金额，但已经向原告还款共计288000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告认可原告证据的真实性，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原被告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，甲方（出借人）原告杨颖康与乙方（借款人）被告李治、共同借款人张蕾签订《借款协议》，约定借款金额50万元，乙方自愿按借款额的3.5%承担月利息，每月17500元，借款期限三个月，自2018年7月20日起至2018年10月20日止。2018年7月20日，原告向被告转账50万元，2020年7月19日，甲方（出借人）原告杨颖康与乙方（借款人）被告李治、共同借款人案外人张蕾签订《还款确认书》，内容为：甲乙双方于2018年7月20日签订《借款协议》，截至本协议签订之日乙方尚未归还完毕。双方确认，1.截止于本还款确认书签订之日，乙方向甲方归还借款总金额为288000元；2.甲乙双方一致确认，截止2020年7月19日，乙方上述还款中，271000元为借款利息，17000元为本金；3.自2020年7月19日起甲方双方借款本金以人民币483000元进行计算，甲方同意利息每月按1.5%进行计算，即每月利息为7245元，直至本息两清为止；4.乙方承诺，对上述483000元的本金及利息在2021年3月31日前偿还清，并承诺在2020年10月31日前归还200000元本金。若到期不能偿还清本息，除承担约定的利息外，每月须承担未还本金0.5%的违约金，违约金计算至偿还本金为止。本院认为，根据原告提交的证据及原被告庭审中的陈述，本院认可原被告之间成立借款关系。现借款期限已经届满，被告应当返还借款。对于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告于2020年7月19日签订《还款确认书》确认被告尚欠本金483000元，约定月利率为1.5%，未超过年利率36%的上限，因此，原告主张的借款本金483000元及2020年7月19日起至2020年8月19日止的利息7245元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。据此，原告主张的被告向原告支付以未还借款本金483000元为基数自2020年8月20日起至款项实际清偿之日止的按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于律师费的诉讼请求，因原被告没有约定过律师费用承担问题，本院不予以支持。对于诉讼保全担保费，因原被告没有约定过该费用的承担问题，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李治于本判决生效之日起十日内向原告杨颖康返还借款本金483000元；二、被告李治于本判决生效之日起十日内向原告杨颖康支付2020年7月19日起至2020年8月19日止的利息7245元；三、被告李治于本判决生效之日起十日内向原告杨颖康支付以483000元为基数自2020年8月20日起至款项实际清偿之日止的按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；四、驳回原告杨颖康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计4669元，保全费3289元，合计7958元，由被告李治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年四月二十一日法官助理王同基书记员胡玉婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2730号之一原告：上海热秀美业企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：张异，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：回懿，上海华勤基信律师事务所律师。被告：麦鉴明，男，1995年11月12日出生，汉族，住广东省广州市。本院在审理原告上海热秀美业企业管理有限公司与被告麦鉴明合伙协议纠纷一案中，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告不缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  江敏超审 判 员  陆申甲人民陪审员  罗 俊二〇二一年四月十五日书 记 员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初2172号本院于2021年4月9日对原告湖南建工集团有限公司与被告湖南东怡置业投资有限公司、被告湖南湘邮置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）湘01民初2172号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：将（2020）湘01民初2172号判决书第1页文书案号“（2019）湘01民初2172号”补正为“（2020）湘01民初2172号”。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二一年四月九日法官助理李龙玺书记员张宜婷附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初9770号原告：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福田街道福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码91440300708573832Y。负责人：孟欢，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师。被告：陈钦洲，1989年6月30日出生，住址广东省普宁市。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行撤回起诉。本案案件受理费497.62元，按规定减半收取248.81元（已由原告预交），由原告自行负担。（此页无正文）审判员  朱淑乔二〇二一年四月二十日书记员  黄 芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1712号上诉人（原审被告）：夏骏，男，1985年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘兆福，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人:张鸥，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海威，男，1984年9月25日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人夏骏因与被上诉人陈海威合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初54826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人夏骏于2021年4月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人夏骏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人夏骏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币8,071元，减半收取计4,035.50元，由上诉人夏骏负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈福才审判员  单 珏审判员  叶 兰二〇二一年四月三十日书记员  郭 葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9084号原告：刘依文，女，1985年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙明浩，1985年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：甘凤兰，女，1962年5月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告刘依文与被告甘凤兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告刘依文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘依文撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘依文负担。审 判 员  郑 重二〇二一年四月二十一日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马俊，男，1967年3月20日出生，回族，住呼和浩特市回民区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5160元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额5160元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5160元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5160元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马俊负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初457号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：丁学平，男，1977年3月6日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告丁学平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：36×××07,对应信用卡卡号：62×××95、62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月26日,欠本金247458.84元、利息20839.89元、违约金2723.22元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月27日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告丁学平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年8月26日的信用卡透支欠款本金247458.84元、利息20839.89元、违约金2723.22元，以及从2020年8月27日起至清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，由被告丁学平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11302号上诉人（原审被告）：广东雄集进出口集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路476号之一6楼法定代表人：洪秋雄。被上诉人（原审原告）：广州珠江建设发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路476号之一10-17层。法定代表人：卢志瑜。原审被告：洪秋雄，男，1958年12月14日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。上诉人广东雄集进出口集团有限公司因与被上诉人广州珠江建设发展有限公司、原审被告洪秋雄房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初36856号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2021年1月28日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东雄集进出口集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年四月二十五日书记员  蔡奕坚
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2021）黔0521民督40号 申请人：七星关区创诚广告设计室，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道海星汽车城A1116号门面。统一社会信用代码：92520502MA6FB3C302。 法定代表人：欧弢，系该设计室董事长。 委托诉讼代理人:郑晓博,系该公司员工。 被申请人：大方县慕俄格古城管理处，住所地：贵州省大方县顺德广场。统一社会信用代码：125224225650204395。 法定代表人：吴亮。 申请人于2021年4月15日向本院申请支付令，要求督促被申请人立即支付申请人工程价款、质保金共计90153.00元；并以90153.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月7日起至实际支付之日止的资金占用费；案件诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2018年3月21日，申请人与被申请人签订《景观池采购合同》，约定由申请人作为被申请人该项目供应商并负责安装，并对采购的货物清单、合同金额、知识产权、质保期和质保金、安装期、货款支付方式等进行约定，明确合同总金额为248700.00元。合同签订后，申请人即为被申请人开展项目采购与安装。后经双方协商，申请人同意按照214503.00元计算工程价款。一个月后施工完毕并经被申请人验收。现该工程被申请人已投入使用，且质保期已过，被申请人已支付申请人工程款124350.00元，剩余90153.00元至今尚未支付。经申请人多次向被申请人催要未果。为此，被申请人违背了诚实信用的原则，根据《民事诉讼法》之相关规定，特向法院提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人工程款和退还质保金共计90153.00元。 上述事实有申请人的身份信息、申请人与被申请人签订的《景观池采购合同》、双方结算证明等复印件予以证实。 本院经审查认为：申请人请求督促被申请人支付申请人工程价款和退还质保金90153.00元的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条的规定的条件，本院予以支持。对于申请人主张的请求督促被申请人以90153.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月7日起至实际支付之日止的资金占用费的问题，因双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令： 被申请人大方县慕俄格古城管理处自收到本支付令之日起15日内，支付所欠申请人七星关区创诚广告设计室工程价款、质保金共计90153.00元。 申请费100.00元，由被申请人大方县慕俄格古城管理处负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。 审 判 员 袁官宏 二〇二一年四月十九日 法官助理 郭祥勇 书 记 员 李 辛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17661号原告苏复兴，男，汉族，1984年2月29日出生。委托诉讼代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。被告诸晓媚，女，汉族，1969年11月21日出生。被告岳国华，男，汉族，1971年5月4日出生。委托诉讼代理人戴自梁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告深圳市华通达物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心7-9号后院内，统一社会信用代码91440300755693896B。法定代表人诸晓媚。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏复兴的委托诉讼代理人马青艳、被告岳国华的委托诉讼代理人戴自梁到庭参加了诉讼。被告诸晓媚、深圳市华通达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告苏复兴向本院提出以下的诉讼请求：1、判令被告诸晓媚返还借款人民币131.3万元及利息（利率按年利率6%计算，从立案之日起开始计算至被告实际偿还为止）；2、判令被告岳国华、被告深圳市华通达物流有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告与被告诸晓媚系多年的朋友及合作伙伴，原告充分信任被告诸晓媚。被告诸晓媚由2019年10月16日向原告提出其与被告岳国华（被告诸晓媚的配偶）共同设立的被告深圳市华通达物流有限公司，现因经营困难，需要资金周转，故向原告借款。原告由2019年10月16日通过其银行转账45万元给被告诸晓媚，由2019年10月30日通过其银行转账6.3万元给被告诸晓媚，由2019年12月16日通过其银行转账80万元给被告诸晓媚。原告由2020年1月份联系被告诸晓媚时发现被告诸晓媚现处于失联状态且被告深圳市华通达物流有限公司现涉诉案件较多，故原告为维护自身的合法权益，根据我国《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》、相关法律法规及司法解释的规定，诉至贵院，望判令所请为是。被告诸晓媚、深圳市华通达物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告岳国华辩称，第一，答辩人不是合同相对方，从未有过向原告借款，也没有收到原告交付的涉案款项，故答辩人的主体不适格。第二，答辩人在本案中不是保证人或担保人，原告主张其承担连带责任无事实和法律依据。故请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求即第二项诉讼请求。第三，本案涉及款项巨大，但原告提供的证据连相关的合同甚至借条都没有，仅凭其提供的银行转账流水不足以认定所涉款项的性质为借款。故请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告苏复兴自述被告诸晓媚向其借款，原告于2019年10月16日向被告诸晓媚转账支付45万元，于2019年12月16日向被告诸晓媚转账支付80万元。在2019年6月10日至2019年12月16日期间苏复兴与诸晓媚之间有多笔款项往来，除前述两笔为借款之外，其余款项往来是原告有车辆挂靠在诸晓媚公司处，均是往来的货款或短期拆借。原告述称，被告诸晓媚没有归还过任何款项。以上事实,有经过庭审举证、质证的银行转账记录以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告苏复兴主张其与诸晓媚之间存在借款关系，但其未能提供借款合同、借条、欠条或还款计划等能够确定双方之间存在民间借贷关系的证据。同时，原告提交的证据不足以证明其向被告诸晓媚的转账行为系提供借款的事实。综上，本院认为，双方之间借贷关系不成立，原告应承担举证不能的法律后果。原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。被告诸晓媚、深圳市华通达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏复兴的全部诉讼请求。本案受理费8309元，保全费5000元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年四月十二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8785号申请人：上海历帆贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何**，总经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：泰州亚斌金属表面处理有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：潘亚斌。原告上海历帆贸易有限公司诉被告泰州亚斌金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海历帆贸易有限公司于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泰州亚斌金属表面处理有限公司银行存款346,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰州亚斌金属表面处理有限公司银行存款计346,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二一年四月十三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16522号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：程云沛，男，1973年1月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程云沛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5160元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月28日尚欠本金余额5160元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5160元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程云沛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5160元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程云沛负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2003号申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市相城区古元路105号交建大厦4楼江苏同益大地律师事务所。法定代表人沈跃勤。被执行人魏财梁，男，1982年1月3日生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人魏财梁金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5421号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人魏财梁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人魏财梁银行存款人民币14504.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年四月十九日书记员  王立
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特160号申请人：湖南中源乐充新能源发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路98号孵化楼2号栋4楼401（017室），统一社会信用代码91430100MA４RMMCA７T。法定代表人：李靓靓，执行董事。委托诉讼代理人：尹婵，湖南回澜律师事务所律师。被申请人：邓路生，男，1993年11月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请人湖南中源乐充新能源发展有限公司（以下简称中源公司）因与被申请人邓路生申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第1808号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中源公司称：请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第1808号仲裁裁决。事实与理由：邓路生在会议记录上签字确认，应视为认可会议内容，其未完成10台桩的订单定金，工资应下调30%，仲裁委认定事实有误。邓路生称：中源公司主张撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第1808号仲裁裁决书没有事实和法律依据。仲裁裁决正确，请求驳回中源公司的申请。经审查查明：邓路生向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求裁决中源公司支付2020年10月15日至11月11日的工资10736.8元、经济补偿7456元。2021年1月6日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第1808号仲裁裁决，裁决如下：（一）中源公司支付邓路生工资10736.8元；（二）对邓路生的其他仲裁请求不予支持。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。中源公司申请撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第1808号仲裁裁决，不符合上述法律规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回湖南中源乐充新能源发展有限公司要求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2020）第1808号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人湖南中源乐充新能源发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年四月二十九日法官助理邹志斌书记员陈涛附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；(二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特153号申请人：湖南掌信科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖路120号和骏嘉园3栋510房。统一社会信用代码：91430104MA4R3P601Q。法定代表人：向志坚，总经理。委托诉讼代理人：吕文彬，湖南商管律师事务所律师。被申请人：张蓉，女，1993年12月16日出生，苗族。委托诉讼代理人：许杰，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉志，湖南芙蓉律师事务所律师。申请人湖南掌信科技发展有限公司（以下简称掌信公司）因与被申请人张蓉申请撤销仲裁裁决一案，不服长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字（2020）第277号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。申请人掌信公司申请称：1.撤销长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字[2020]第277号仲裁裁决书。2.判决张蓉承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月15日，掌信公司与张蓉双方签订书面劳动合同，劳动合同期限从2020年1月15日至2021年1月31日止。因张蓉的劳动关系是从湖南长笛龙吟信息科技有限公司（以下简称长笛龙吟公司）转入，经掌信公司与长笛龙吟公司协商，张蓉入职掌信公司后2、3、4月份的社保继续由长笛龙吟公司购买，直至2020年5月份正式将张蓉的社保转入掌信公司处，由掌信公司直接购买，一直购买至2020年10月。2020年6月1日，张蓉以早孕身体不适为由通过微信向掌信公司负责人请假一周，6月9日和14日继续通过微信请假，但一直未明确请假时间，更是未向掌信公司申请过休产假。于是掌信公司财务人员在2020年7月5日通知张蓉，因张蓉长期离岗未办理任何工作交接，按照公司规章制度希望张蓉自动离职，前来办理离职手续，并明确告知了张蓉并非开除张蓉，而张蓉得知并非开除后也表明了不愿意自动离职，双方劳动关系并未解除，但张蓉也一直未来公司上班，也未办理申请产假或者请假手续。掌信公司仍继续替张蓉缴纳社保，并于2020年7月19日、8月10日、8月19日、8月25日分别通过微信发送和邮寄书面通知书的方式通知张蓉来掌信公司处报到并办理相关请假手续，但张蓉一直未来掌信公司处办理相关手续，也未办理任何的工作交接，导致掌信公司工作未能及时衔接，致使掌信公司与湖南仟寻广告有限公司签署的《网站建设协议》被迫终止，造成掌信公司直接经济损失30800元（项目损失：28000元，违约金2800元）。掌信公司无奈之下于2020年9月15日向张蓉邮寄解除合同通知书，掌信公司属于依法与张蓉解除劳动合同关系，不存在违法解除劳动合同的行为。被申请人张蓉辩称：原仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确。根据掌信公司与张蓉的聊天记录以及张蓉在仲裁阶段提交的医院医疗记录可以证明张蓉在医院进行孕检，并多次向掌信公司进行请假，2020年2月16日张蓉进行流产手术，医院建议进行休息30天，掌信公司于2020年5月以赶项目为由，单方面解除劳动合同关系并说明张蓉的岗位已经有他人进行顶替。根据湖南省保护女职工有关规定，张蓉有30日的产假，而掌信公司在张蓉产假期间解除劳动合同关系，系违反该项规定。经审理查明：张蓉向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提出请求：一、裁决掌信公司向张蓉支付欠付工资共计3233.64元；二、裁决掌信公司向张蓉支付2020年6月1日至2020年6月16日病假工资937.93元；三、裁决掌信公司向张蓉赔偿生育津贴损失6552.04元；四、裁决掌信公司向张蓉支付违法解除劳动合同的经济赔偿金13104.08元。2020年12月4日，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲案字（2020）第277号裁决：一、掌信公司支付张蓉因违法解除劳动合同的经济赔偿6500元；二、驳回张蓉的其他仲裁请求。张蓉不服上述仲裁裁决，向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，该院于2021年4月7日受理该案，案号为（2021）湘0104民初5628号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案涉案仲裁裁决为终局裁决，张蓉不服该仲裁裁决已向长沙市岳麓区人民法院起诉，该院也已立案受理，根据上述司法解释规定，本案应驳回湖南掌信科技发展有限公司的申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南掌信科技发展有限公司请求撤销长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字（2020）第277号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人湖南掌信科技发展有限公司承担。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  徐琳琳二〇二一年四月二十一日书记员  郭 锴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7510号上诉人（一审被告）：广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司。法定代表人：刘小平。上诉人（一审被告）：刘源锋。被上诉人(一审原告）：李洪波。委托诉讼代理人：温建良，广东正诺律师事务所律师。原审被告：刘小平。原审被告：广东泽丰投资管理有限公司。法定代表人：刘源锋。上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司、刘源锋因与被上诉人李洪波、原审被告刘小平、广东泽丰投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初5419号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年2月23、24日分别向上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司、刘源锋送达了《上诉费缴纳通知单》，告知两上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司、刘源锋未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司、刘源锋自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人广州市悠托彼邦信息科技有限责任公司逾期缴纳的二审案件受理费2684元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  叶文建二〇二一年四月十六日法官助理林根书记员谢汝华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初475号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨薇，女，1969年4月11日出生，汉族，住贵州省安龙县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告杨薇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××67，对应信用卡卡号：4270300047838965、6222350113120586、6222350113120594、6222350113120602、6222350113120610、6222350113120628、6222350124387471。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日,欠本金99816.21元、利息13670.06元、违约金3500元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告杨薇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月12日的信用卡透支欠款本金99816.21元、利息13670.06元，以及从2019年11月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担40元，被告杨薇1280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初2984号之三 王咏章： 原告王咏章与被告大连万川教育咨询有限公司、被告韩爽教育培训合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：郝姝妮 书记员 ：矫文艳 二〇二一年四月一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5803号原告：丁妍，女，1985年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：丁志强，男，1955年7月9日出生，汉族，住上海市。杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。第三人：于飞帆，男，2014年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：丁妍(系于飞帆母亲)，女，1985年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。第三人：伏丽祥，女，1932年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。第三人：黎军兰，女，1967年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：底雪梅，上海九州通和(南通)律师事务所律师。原告丁妍诉被告丁志强等共有权确认纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告丁妍于2021年4月15日申请撤诉，并表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁妍撤回起诉处理。审判员 钱     娟二〇二一年四月十五日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄┄（十一）其他需要裁定解决的事项。┄┄二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初153之一号 解除保全申请人：孙启兴，男，汉族，现住阜新市海州区。 被申请人：辽宁恒信工程机械有限公司，住所地沈阳市大东区，统一社会信用代码：912101046671866327。 法定代表人：许贵民，公司总经理。 辽宁恒信工程机械有限公司与孙启龙、赵某、孙启兴追偿权纠纷一案，该案原由沈阳市大东区人民法院审理，沈阳市大东区人民法院于2020年9月20日作出（2020）辽0104民初7675之一号民事裁定书，冻结孙启兴工行辽宁省阜新海州支行账号07×××38、工行辽宁省阜新银通支行账号07×××89，查封孙启兴名下坐落于阜新市太平区的房屋。沈阳市大东区人民法院于2020年12月7日作出（2020）辽0104民初7675之三号民事裁定书，将本案移送本院（阜新市太平区人民法院）审理。本院在审理过程中，辽宁恒信工程机械有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回对孙启兴的起诉，本院已准许。现解除保全申请人孙启兴于2021年4月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，辽宁恒信工程机械有限公司已经撤回对孙启兴的起诉，孙启兴已经不是该案件的诉讼当事人，现孙启兴申请解除沈阳市大东区人民法院于2020年9月20日作出的（2020）辽0104民初7675之一号民事裁定书中对其财产的保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对孙启兴工行辽宁省阜新海州支行账号07×××38、工行辽宁省阜新银通支行账号07×××89的冻结； 二、解除对孙启兴名下坐落于阜新市太平区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止0裁定的执行。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  张子懿 人民陪审员  史艳芳 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  张东旭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10654号申请人：上海申月电力安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡芳，执行董事。被申请人：上海昌硕金属新材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：栾永明。本院在审理原告上海申月电力安装工程有限公司诉被告上海昌硕金属新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海申月电力安装工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人上海昌硕金属新材料有限公司名下价值人民币545,000元(以下币种均同)的财产，并以保单保函提供担保。本院认为，申请人上海申月电力安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海昌硕金属新材料有限公司名下价值人民币545,000元的财产。保全费3,245元，由申请人上海申月电力安装工程有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童翔燕二〇二一年四月九日法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6980号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：袁诚，男，1970年9月17日生，汉族，户籍地成都市。原告兴业消费金融股份公司与被告袁诚间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告袁诚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款本金余额人民币141,863.77元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金24,495.2元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金141,863.77元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年5月9日，被告袁诚向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告袁诚向原告借款20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告袁诚应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年5月30日，原告向被告袁诚指定账户发放20万元款项。签约后被告袁诚能按月还款付息，但自2020年5月14日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告袁诚间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告袁诚未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告袁诚承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告袁诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁诚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币141,863.77元；二、被告袁诚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币24,495.2元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额141,863.77元为基数，按年利率24%计算)；三、被告袁诚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,647元，减半收取1,823.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢494号 申请执行人：深圳市鹏能投资控股有限公司。住所地深圳市盐田区，统一社会信用代码79047518-1。 法定代表人：叶仕麟。 被执行人：深圳市明志伟业投资有限公司。住所地深圳市南山区，统一社会信用代码07896306-9。 法定代表人：唐凡亮。 申请执行人深圳市鹏能投资控股有限公司与被执行人深圳市明志伟业投资有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第1089号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，因暂无可供执行的财产线索，2017年1月22日，（2016）粤0305执1848号案件终结本次执行程序。其后，申请执行人申请恢复本案执行程序，请求强制被执行人偿付人民币845687.00及利息等，本院于2019年6月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市明志伟业投资有限公司名下玉石艺术品翡翠白菜摆件9件，因被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月12日作出（2019）粤0305执恢494号执行裁定，裁定拍卖被执行人深圳市明志伟业投资有限公司名下9件玉石艺术品翡翠白菜摆件，经两次拍卖及一次变卖，均未成交。本院将本案查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况，及终结本次执行程序后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年四月二十六日 书记员  彭丽梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初444号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告:黄强，男，1975年12月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××30，对应信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月12日,欠本金146760.83元、利息14790.35元、违约金2791.25元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月12日的信用卡透支欠款本金146760.83元、利息14790.35元、违约金2791.25元，以及从2020年9月13日起至清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由被告黄强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异108号案外人：冉某某，男，1982年12月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人（申请执行人）：韩某某，男，汉族，1958年2月15日出生，住沈阳市铁西区。被申请人（被执行人）：抚顺某房地产开发有限公司，住所地清原镇新村街。统一社会信用代码912104237618200386。法定代表人：王某某，公司经理。被申请人（被执行人）：抚顺某房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县法库镇。负责人：边某某，系公司经理。被申请人（被执行人）：张某某，男，汉族1954年12月21日出生，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县（已死亡）。本院在执行（2019）辽0106执2120号申请执行人韩某某与被执行人抚顺某房地产开发有限公司、抚顺某房地产开发有限公司法库分公司、张某某民间借贷纠纷一案中，案外人冉某某于2021年4月1日对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人冉某某称，案外人于2019年11月29日购置商品房，并且签订商品房买卖合同，同时缴购房款现金155,420元（人民币大写：壹拾伍万伍仟肆佰贰拾元整），房屋已归案外人所有。期间案外人多次申请办理房产登记手续，开发商答复：统一办理房屋所有权登记手续，推脱至今未办理。请求法院裁定中止对上述房产的执行并解除查封。被申请人韩某某同意解封。被执行人抚顺某房地产开发有限公司、抚顺某房地产开发有限公司法库分公司经本院合法传唤，未到庭参加听证也未向本院提交答辩意见。本院查明，原告韩某某与被告张某某、抚顺某房地产开发有限公司、抚顺某房地产开发有限公司法库分公司民间借贷纠纷一案，根据原告诉讼保全申请，本院于2017年6月19日查封了被告抚顺某房地产开发有限公司名下位于辽宁省××县银河委的土地使用权一处，使用权面积41398.00平方米，用途：城镇住宅用地，不动产权证号：辽（2017）昌图县不动产权第0002566号，档案编号：201703270008，查封期限三年，从2017年6月19日起至2020年6月18日止，查封期间禁止交易。2018年11月7日本院做出（2018）辽0106民初2984号民事判决书。判决生效后，被告未能清偿生效法律文书确定的债务，原告韩某某向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案（2019）辽0106执2120号执行案件。案件执行过程中，本院于2019年10月17日对该土地使用权进行续封至2022年10月16日。本院于2020年7月23日以（2019）辽0106执2120号民事裁定书查封了案涉房产。另查明，案外人冉某某于2019年11月29日与抚顺某房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买文澜尚品小区一期576幢某单元某层某号房产，总房款155，420元。2019年11月29日抚顺某房地产开发有限公司出具了加盖该公司财务专用章的房款收款收据。上述事实，有案外人冉某某提供的商品房买卖合同、购房款收款收据、协助执行通知书等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，根据案外人冉某某的异议请求，本案的争议焦点为，案外人冉某某从抚顺某房地产开发有限公司处购买的商品房，在未能办理备案登记及产权登记的情况下，其是否具有物权期待权，其权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人冉某某所述事实及提供的证据符合上述法律规定，故案外人冉某某享有物权期待权，可以排除执行。综上，案外人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于辽宁省铁岭市昌图县昌图镇迎宾路文澜尚品小区12号楼某房产的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年四月十九日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2720号原告：许高中，男，1988年7月30日出生，农民，住泗洪县。被告：石位，男，1978年1月18日出生，农民，住泗洪县。原告许高中与被告石位民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告许高中于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下：准许原告许高中撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告许高中负担。审判员 陈 虎二〇二一年四月二十九日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初58260号原告：张晶，女，1985年4月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：钱宇杰，男，1994年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邵长辉，上海创远律师事务所律师。本院在审理原告张晶诉被告钱宇杰民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪 强审 判 员  张**原人民陪审员  梁钟芳二〇二一年四月十五日书 记 员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2021）黔0304民督307号 申请人：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。 法定代表人：何涛，系该公司总经理。 委托代理人：陈兴戎，系该公司法务经理。 被申请人：祝明桥，住贵州省遵义市播州区大恒名城4栋21层8号。 申请人遵义市金宁物业管理有限公司于2021年4月19日向本院申请支付令。申请人金宁物业管理有限公司称：申请人金宁物业管理有限公司系贵州大恒房地产开发有限公司委托的物业管理公司，且签订了《大恒城前期物业管理委托合同》，合同约定由申请人向其开发的大恒名城小区提供物业管理服务，合同约定，申请人提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月每平方米1.2元向申请人支付物业管理费用，被申请人祝明桥系上述物业的实际使用人，物业面积97.85方米，被申请人自2018年3月1日起就未按合同约定交纳物业管理费，截至2020年12月31日拖欠34个月物业管理费2018年3月1日至2020年12月31日为：3992.28元（97.85平方米*1.2元平方米月*34个月=3992.28元）。经申请人催收，被申请人拒绝缴费，合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的小区提供了物业管理服务，为了维护公司权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定向人民法院申请支付令，督促被申请人立即偿还人民币3992.28元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人祝明桥应当自收到本支付令之日起十五日内日，支付申请人遵义市金宁物业管理有限公司2018年3月1日至2020年12月31日的物业管理费用3992.28元。 申请费16元，由被申请人祝明桥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  陈兴发 二〇二一年四月十五日 书记员  张甜娇
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1849号原告：榆树市隆源农机经销有限公司。法定代表人：李伟。委托代理人：王长太，男，汉族，1960年11月26日出生，现住榆树市。被告：程庆余，男，汉族，1950年11月24日出生，现住榆树市。被告：程洪举，男，汉族，1970年5月18日出生，现住榆树市。原告榆树市隆源农机经销有限公司诉被告程庆余、程洪举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长太、被告程庆余到庭参加诉讼，被告程洪举经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2018年10月11日，被告程庆余在原告处购买北拖454拖拉机一台，价款为42800元，当时交付24000元，尚欠18800元。当时被告程庆余给原告出具欠据一枚，被告程洪举在欠据担保人处签字，是担保人。以后经原告索要，被告程庆余又给付货款14300元，现在还欠原告4500元一直未还。现原告起诉要求被告程庆余立即偿还剩余欠款4500元，被告程洪举承担连带保证责任。被告程庆余辩称：原告陈述的属实，现在还欠原告4500元货款没还。在2021年5月15日前还清。被告程洪举未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年10月11日，被告程庆余在原告处购买北拖454拖拉机一台，价款为42800元，当时交付24000元，尚欠18800元。当时被告程庆余给原告出具欠据一枚，被告程洪举在欠据担保人处签字，是担保人。以后经原告索要，被告程庆余又给付货款14300元，现在还欠原告4500元一直未还。现原告起诉要求被告程庆余立即偿还剩余欠款4500元，被告程洪举承担保证责任诉来本院。本院认为：被告程庆余尚欠原告拖拉机款4500元未还，对此事实，原告、被告程庆余双方均无异议。并有二被告给原告出具的欠据一枚予以证实。应认定原告与被告程庆余之间存在买卖合同关系。被告程庆余应按欠据约定及时给付原告剩余欠款4500元。被告程洪举在欠据担保人处签字，是担保人，应承担保证责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百八十五条、第六百八十六条、六百八十七条之规定，判决如下：一、被告程庆余给付原告榆树市隆源农机经销有限公司货款4500元，此款于2021年5月15日之前付清；二、被告程洪举对前款承担保证责任；案件受理费50元由被告程庆余承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙晓东二〇二一年四月十二日书记员 刘 健
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执210号 申请执行人：闫朝铅，男，1966年5月11日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：莒南县福港工艺品有限公司，住所地：莒南县城南环路中段。统一社会信用代码：91371327776329401R。 法定代表人：任相亮，经理。 被执行人：临沂多瑞商贸有限公司，住所地：莒南县城天桥路南段西侧南二路北侧。统一社会信用代码：91371327MA3C2B709U。 法定代表人：任学军，经理。 被执行人：任学军，男，1983年6月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：任相亮，男，1951年4月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人闫朝铅与被执行人莒南县福港工艺品有限公司、任相亮、临沂多瑞商贸有限公司、任学军买卖合同纠纷一案中，2021年4月27日，申请执行人闫朝铅申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月三十日 书记员  赵国祥
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申101号再审申请人（一审原告）：于栋，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。委托代理人：朱永浩，北京市盈科（威海）律师事务所律师。委托代理人：贾康杰，北京市盈科（威海）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：孙亚维，男，1983年4月4日出生，汉族，住山东省海阳市。被申请人（一审被告）：海阳市鲁润食品有限公司。住所地：山东省海阳市小纪镇小纪村。法定代表人：孙亚维，该公司经理。再审申请人于栋因与被申请人孙亚维、海阳市鲁润食品有限公司互易纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于栋于2021年4月6日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，于栋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许于栋撤回再审申请。审判长 于 兰审判员 辛建国审判员 史殿美二〇二一年四月十二日书记员 林重霄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1565号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办综合楼4号楼一楼。法定代表人：汪小春，系该支行负责人。委托诉讼代理人：左罗，系该行工作人员。委托诉讼代理人：唐守勇，系该行工作人员。被告：王静，女，1973年04月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告王静因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告王静向原告偿还信用卡透支款本金96,367.48元，利息0元，其他费用8,135.62元,共计104,503.10元；2、案件诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2016年09月15日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号为“0395”）透支款本金91,470.28元。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但约定的息费利率不得过高。关于原告诉请的息费，以本金91,470.28元为基数，从2016年09月15日计算至2021年01月21日的息费利率不高，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还信用卡透支款本金91,470.28元、其他费用8,135.62元；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,390.00元，减半收取1,195.00元。(原告已预交)，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月一日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执393号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司文水支行,住文水县西大街。法定代表人：周×。被执行人：张×，山西省文水县人。被执行人：杨×，山西省沁源县人。被执行人：文水县广源汽贸有限公司。法定代表人：马×。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与张×、杨×、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张×、杨×、文水县广源汽贸有限公司银行存款391849.68元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人张×、杨×、文水县广源汽贸有限公司应负担的案件受理费7183元申请执行费5885元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张×、杨×、文水县广源汽贸有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张×、杨×、文水县广源汽贸有限公司应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年四月十五日书记员 孟菁蓉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3354号秦海龙：本院执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6847号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：王琳佩，女，1995年12月29日生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：王恒斌，男，1995年4月13日生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业消费金融股份公司与被告王琳佩、王恒斌间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告王琳佩、王恒斌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币64,485.63元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金5,803.8元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金64,485.63元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年8月1日，被告王琳佩向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告王琳佩向原告借款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告王琳佩应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告王恒斌以夫妻关系名义书面承诺与被告王琳佩共同还款。同年8月3日，原告向被告王琳佩指定账户发放10万元款项。签约后被告王琳佩能按月还款付息，但自2020年9月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告王琳佩间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告王琳佩未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告王琳佩承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告王恒斌承诺同意与被告王琳佩共同承担还款义务，故原告要求被告王恒斌对被告王琳佩的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告王琳佩、王恒斌经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琳佩、王恒斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币64,485.63元；二、被告王琳佩、王恒斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币5,803.8元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额64,485.63元为基数，按年利率24%计算)；三、被告王琳佩、王恒斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582元，减半收取791元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。