wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1173号原告：泗洪县临淮镇人民政府，统一社会信用代码11321324014321614,住所地泗洪县临淮镇城头中大街。法定代表人：蔡亚，镇长。委托诉讼代理人：张军，男，该单位员工。委托诉讼代理人：李超，江苏品维律师事务所律师。被告：周维传，男，1961年3月5日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。原告泗洪县临淮镇人民政府（以下简称临淮镇政府）与被告周维传民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行审理。后因双方争议较大，本案转为普通程序，并于2021年4月29日再次公开开庭进行审理。原告临淮镇政府委托诉讼代理人张军、李超，被告周维传委托诉讼代理人王珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临淮镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息（自2021年1月21起按照同期一年LPR计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年8月31日、9月7日，被告因施工工程分别向原告借款20000元、50000元，合计70000元。后被告未偿还上述两笔借款，故诉至法院，请求判如所请。被告周维传辩称，案涉款项是工程款，不是借款。1996年，被告承建原告工程项目，均以借条的形式领款，口头约定待工程结算时再将借条销毁。后因双方并未进行结算，故未收回借条，原告尚欠被告部分工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告质证。本院认证如下：原告提供的借条，系复印件，欲证明被告欠款的事实，被告对其真实性无异议，但抗辩条据中载明的款项为工程款。因双方对其真实性无异议，本院予以确认。结合原告陈述，能够认定被告周维传施工部分临淮镇工程。被告提供的预算表、工程预算书、临淮镇园林建筑工程预算目录及有关事项各1份，建设工程合同复印件4份，欲证明原告欠付的工程款数额，原告对其三性均不予认可，因该组证据系被告单方制作，无原告签名确认，亦未提供其他证据予以佐证，故对其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月31日，被告向原告出具借条1份，内容为：“借到路牙工程款贰万元正。（20000元）据周维传。”1996年9月7日，被告向原告出具借条1份，内容为：“借到临淮工程款伍万元正。（50000元）据周维传。”另查明：被告周维传实际施工临淮镇部分工程。本院认为：原、被告之间不存在民间借贷的法律关系。理由为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。而本案的债权并非因民间借贷行为引起。原告在庭审中陈述被告实际施工部分工程，但因人员调动，双方未进行结算，工程进度及工程款支付情况不清楚，原告处尚有百万余元的条据。而本案中原告提供的借条明确载明为工程款，原告的陈述与借条载明内容可以证实原、被告之间存在工程施工合同实际履行的事实。因此原、被告双方之间存在其他法律关系。原告坚持以双方存在民间借贷法律关系提起诉讼，又未能提供工程量、工程款支付情况的证据，现原告提交的证据不足以达到原告的证明目的，应当承担举证不能的法律后果，故本院驳回原告对被告的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泗洪县临淮镇人民政府对被告周维传的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告泗洪县临淮镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  王福祥人民陪审员  孙爱东二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘婷婷附录一、证据目录原告临淮镇政府提供如下证据：1.1996年8月31日借条1份，证明被告向原告借款20000元；2.1996年9月7日借条1份，证明被告向原告借款50000元。被告周维传提供如下证据：1、预算表、工程预算书、临淮镇园林建筑工程预算目录及有关事项各1份、建设工程合同复印件4份，证明1996年，原被告存在建设工程施工合同关系，总工程款超过2000000元，现尚有多笔未结算。附录二、相关法律条款最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021版）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《最高人民法院关于适用法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29271号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：毕刚，女，1978年9月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告毕刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告毕刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕刚支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币46,757.59元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月7日的利息27,202.69元、违约金5,950.55元、单项增值服务费42元、分期手续费543.42元；2.判令被告毕刚支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告毕刚负担。事实和理由：被告毕刚向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年6月26日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告毕刚使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告毕刚未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告毕刚未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告毕刚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告毕刚拖欠信用卡本金46,757.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毕刚在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毕刚借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告毕刚的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告毕刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕刚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金46,757.59元；二、被告毕刚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、单项增值服务费，利息、分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,812元，减半收取计906元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担67元，被告毕刚负担839元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28213号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：何浩，男，1985年2月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告何浩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告何浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何浩支付截至2020年11月22日的信用卡欠款本金人民币51,842.31元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月22日的利息26,182.03元、违约金3,756.93元；2.判令被告何浩支付自2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何浩负担。事实和理由：被告何浩向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年7月7日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告何浩使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何浩未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告何浩未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告何浩未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月22日，被告何浩拖欠信用卡本金51,842.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何浩在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何浩借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告何浩的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告何浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何浩应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月22日的信用卡欠款本金51,842.31元；二、被告何浩应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844元，减半收取计922元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担42元，被告何浩负担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初5208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。负责人：杨薇。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告:张亮，男，彝族，1979年1月30日生，住贵州省贵阳市花溪区。案由信用卡纠纷诉讼请求：1、被告归还原告借款本金14995.4元及利息1941.4元，费用2295.12元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1538.55元；3、案件受理费由被告承担。本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金14995.4元及利息、违约金（以尚欠本金为基数，从2020年3月21日起按年利率24%计算至2020年8月20日；2020年8月20日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止）；二、被告张亮于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告张亮承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程攀二〇二一年四月十三日法官助理伍仪书记员姜枫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14599号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：韦宁夫，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告韦宁夫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加了诉讼，被告韦宁夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年3月16日的欠款本金205,203.69元、利息13,772.51元、违约金及其他费用45,919.16元，以上共计264,895.36元；并支付自2021年3月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月25日的欠款本金205,203.69元、利息13,772.51元，以上共计218,976.20元；并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息(根据《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告韦宁夫于2008年1月31日向原告申请办理宁波银行信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金205,203.69元及相应利息。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告韦宁夫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》、交易记录、催收记录表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2018年4月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息，原告表示该利息符合申请表及领用合约的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦宁夫应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截至2021年4月25日的欠款本金205,203.69元；二、被告韦宁夫应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2018年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金205,203.69元为基数，按《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,378.06元，减半收取计2,189.03元，由被告韦宁夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年四月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李仕渊，男，1977年1月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李仕渊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告李仕渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,320.83元(截至2020年7月9日，欠款本金53,964.22元、利息9,057元、滞纳金(违约金)14,369.84元、账单分期手续费5,929.77元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,320.83元(截至2020年7月9日，欠款本金53,964.22元、利息23,426.84元、账单分期手续费5,929.77元)，利息、其他费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2014年7月15日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金53,964.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告李仕渊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2016年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕渊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的信用卡欠款本金53,964.22元；二、被告李仕渊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、其他费用(计算方法：自2016年1月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,964.22元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149.11元，减半收取574.56元，由被告李仕渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年四月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8555号原告：沈依萍，女，1949年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高骏，男，1990年3月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告沈依萍与被告高骏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈依萍撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告沈依萍负担。审 判 员 武恩强二〇二一年四月二十六日法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执1621号 申请执行人:华丰建设股份有限公司安徽工程分公司,住所地安徽省合肥市包河区。 被执行人:侯昌锁,男,1963年3月12日出生,汉族,住安徽合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0111民初767号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金3000000元及利息3208677.11元（以本金3000000元为基数，自2014年11月18日起按月利率2%计算至本判决生效之日止），诉讼费24720元，保全费5000元，执行费32647元，合计6271044.11元，迟延履行金（以本金3000000元为基数，自2020年11月1日起按日万分之一点七五至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人侯昌锁在银行帐户上的存款6271044.11元，迟延履行金（以本金3000000元为基数，自2020年11月1日起按日万分之一点七五至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生效力。 审判员  刘锟 二〇二一年四月十二日 书记员  胡正
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14271号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵晨，男，1984年9月29日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵晨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告赵晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金29,473.52元，利息1,378.76元，以上共计30,852.28元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月24日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,473.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵晨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年10月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告赵晨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金29,473.52元；二、被告赵晨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年10月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,473.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵晨负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14244号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：巫智燕，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告巫智燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告巫智燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金23,948.87元，利息5,067.31元，其他费用1,239.26元，以上共计30,255.44元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月12日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金23,948.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告巫智燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告巫智燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金23,948.87元；二、被告巫智燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,948.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告巫智燕负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29369号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：温伟锋，男，1977年1月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告温伟锋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告温伟锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告温伟锋支付截至2020年11月2日的信用卡欠款本金人民币94,738.37元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月2日的利息126,372.69元；2.判令被告温伟锋支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告温伟锋负担。事实和理由：被告温伟锋向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年11月27日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告温伟锋使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告温伟锋未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告温伟锋未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告温伟锋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月2日，被告温伟锋拖欠信用卡本金94,738.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告温伟锋在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告温伟锋借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告温伟锋的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告温伟锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温伟锋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金94,738.37元；二、被告温伟锋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,616元，减半收取计2,308元，由被告温伟锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执612号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：钟艳君，女，1991年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人钟艳君金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初5153号民事判决已经发生法律效力，因被执行人钟艳君逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人钟艳君与案外人张子豪共同共有的的肇庆市东湖三路“中源名都”20楼A-901房（产权证号：粤（2017）肇庆市不动产权第0000611号、粤（2017）肇庆市不动产权的0000612号）,查封日期2021年3月22日。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年四月十三日 书记员  胡志安
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28306号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李冰，女，1989年2月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李冰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冰支付截至2020年10月2日的信用卡欠款本金人民币41,931.93元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月2日的利息25,235.82元、违约金982.79元、分期手续费327.33元；2.判令被告李冰支付自2020年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李冰负担。事实和理由：被告李冰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年2月29日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告李冰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李冰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李冰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告李冰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月2日，被告李冰拖欠信用卡本金41,931.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李冰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李冰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告李冰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李冰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李冰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月2日的信用卡欠款本金41,931.93元；二、被告李冰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,511元，减半收取计755.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担10.50元，被告李冰负担745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢325号钟健山：关于周兆良申请执行你民间借贷纠纷原（2019）粤0112执4222号案，现因你方与周兆良在恢复执行案中已达成意见一致的执行和解协议，你方已按协议自动履行支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作和解并已履行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29394号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李寿春，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省天长市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李寿春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李寿春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李寿春支付截至2019年11月21日的信用卡欠款本金人民币85,822.35元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月21日的利息37,996.79元、违约金6,892.81元、单项增值服务费12元；2.判令被告李寿春支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李寿春负担。事实和理由：被告李寿春向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年5月6日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告李寿春使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李寿春未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李寿春未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告李寿春未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月21日，被告李寿春拖欠信用卡本金85,822.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李寿春在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李寿春借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费，本院综合考虑被告李寿春的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李寿春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李寿春应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月21日的信用卡欠款本金85,822.35元；二、被告李寿春应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费，利息、单项增值服务费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,914元，减半收取计1,457元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担77元，被告李寿春负担1,380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1504民初661号 原告：杜荣濮，男，1987年1月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜德文，系金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区新海大道15号1406号，统一社会信用代码9134010068686008XC。 法定代表人：钱绍武，系公司总经理。 被告：庞士银，男，1973年2月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杨升禄，男，1987年10月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院受理上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案后，被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司合肥分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告杜荣濮诉请工程款所依据的K009＋400涵洞沟渠两端接等工程，系用于中铁二十四局集团安徽工程有限公司合肥分公司承建的宁西铁路增建二线工程项目施工需要，属于与铁路及其附属设施施工有关的合同纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院管辖，因此本案应由项目所在地的铁路运输法院专门管辖，即应由合肥铁路运输法院管辖，故认为本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至合肥铁路运输法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因建设工程施工合同纠纷提起的民事诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。但《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院专门管辖。二者规定并不冲突，应同时适用，即与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷应由工程所在地的铁路运输法院管辖。根据《中华人民共和国铁路法》第二条第一款的规定，铁路包括国家铁路、地方铁路、专用铁路和铁路专用线，案涉工程的建设施工应为铁路建设施工，双方当事人因此发生的合同纠纷，属于与铁路建设施工有关的合同纠纷，且案涉工程位于合肥铁路运输法院管辖范围内，故合肥铁路运输法院对本案具有管辖权。故中铁二十四局集团安徽工程有限公司合肥分公司认为本院对本案不具有管辖权，本案应移送合肥铁路运输法院审理，具有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，裁定如下： 中铁二十四局集团安徽工程有限公司合肥分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送合肥铁路运输法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二一年四月三十日 书记员 李述敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》 第三下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖： …… （六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷； ……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：陆正元，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陆正元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告陆正元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金9,124.28元，支付利息1,200元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,124.28元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陆正元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆正元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金9,124.28元；二、被告陆正元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,124.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆正元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执19号 申请执行人杨学辉，男，汉族，1966年7月12日生，住丘北县。 被执行人杨波，男，汉族，1981年11月3日生，住云南省昆明市安宁市。 本院在执行申请执行人杨学辉与被执行人杨波买卖合同一案中，杨波应支付杨学辉水泥款29,290元。双方于2021年3月29日自愿达成执行和解协议：1、杨波定于2021年4月起每月26日前支付杨学辉水泥款1000元，直至水泥款付清为止；2、在上述款项履行期间，如丘北县委组织部拨付杨波工程款，杨波需在工程款到账后2个工作日内将剩余水泥款全部支付给杨学辉。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）云2626执19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二一年四月七日 书记员  陆万全
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28302号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：祁云飞，男，1987年10月19日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告祁云飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告祁云飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁云飞支付截至2020年10月21日的信用卡欠款本金人民币45,539.26元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月21日的利息33,135.70元；2.判令被告祁云飞支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告祁云飞负担。事实和理由：被告祁云飞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年1月9日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告祁云飞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告祁云飞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告祁云飞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告祁云飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月21日，被告祁云飞拖欠信用卡本金45,539.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告祁云飞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告祁云飞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告祁云飞的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告祁云飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁云飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月21日的信用卡欠款本金45,539.26元；二、被告祁云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766元，减半收取计883元，由被告祁云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡辉兰，女，1967年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告胡辉兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告胡辉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡辉兰支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币73,910.80元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息6,166.14元、分期付款手续费1,732.57元；2.判令被告胡辉兰支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡辉兰负担。事实和理由：被告胡辉兰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡辉兰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡辉兰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡辉兰向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡辉兰未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告胡辉兰的总体债务负担，酌情予以确定。被告胡辉兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡辉兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金73,910.80元；二、被告胡辉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,845元，减半收取计922.50元，由被告胡辉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初4016号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市大厦一层A区-K轴线，统一社会信用代码：91520102675418608P。负责人：杨薇。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：吴林**，男，汉族，1974年5月10日生，住贵州省金沙县。案由信用卡纠纷诉讼请求：1、被告归还原告借款本金14154.24元及利息1709.52元，费用4354.09元（利息违约金暂计算至2020年9月8日，之后的利息违约金按合同约定计算至本金还清之日止）；2、被告承担律师费1617.43元；3、案件受理费由被告承担。本院于2021年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴林**于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行借款本金14154.24元及利息、违约金（截止至2020年9月8日的利息为1709.52元、费用4354.09元；2020年9月8日后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金还清之日止，并扣减被告已支付的446.03元）；二、被告吴林**于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市南明区支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告吴林**承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程攀二〇二一年四月十三日法官助理伍仪书记员姜枫
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异44号异议人(案外人)：玉田县炬兴印刷包装机械制造有限公司，住所河北省玉田县。法定代表人：张振华。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。申请执行人：上海育升包装材料厂，住所上海市宝山区。投资人：王兆玉。委托诉讼代理人：徐方增，上海保泰律师事务所律师。被执行人：上海达武包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹慰。在本院执行申请执行人上海育升包装材料厂(以下简称育升厂)与被执行人上海达武包装制品有限公司(以下简称达武公司)买卖合同纠纷一案中，案外人玉田县炬兴印刷包装机械制造有限公司(以下简称炬兴公司)对本院查封手自一体模切机(SZ1500P)1台(以下简称案涉机器)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。炬兴公司称：2019年3月25日，其与达武公司签订买卖合同，向达武公司出售MY1500P模切机1台(原铭牌SZ1500P)，价款50万元。该合同约定机器全款未付清前所有权归炬兴公司。之后炬兴公司向达武公司交付案涉机器，达武公司仅付款5万元。2019年10月15日，案涉机器被法院查封。现炬兴公司认为案涉机器并非达武公司名下财产，故提出执行异议，请求中止对案涉机器的执行并解除查封。育升厂称：法院查封案涉机器后，炬兴公司即通过微信向育升厂的代理律师发送买卖合同照片，该合同所载货物型号与案涉机器有别，合同上也没有双方当事人的落款签章。而炬兴公司提出执行异议后，提交的合同上对型号作了补充，并多出“曹慰”的签名，因此炬兴公司现提交的合同有事后添加痕迹，不同意案外人的异议请求。本院经审查认定事实如下：育升厂为与达武公司的买卖合同纠纷，于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出(2019)沪0114财保159号民事裁定书，查封了达武公司厂房内SZ1500P手自一体模切机1台。之后，育升厂提起诉讼，本院于2020年4月9日作出(2019)沪0114民初21515号民事判决，该判决业已生效。2020年9月17日，育升厂向本院申请执行，本院以(2020)沪0114执6436号立案执行，并于2021年3月2日裁定终结本次执行程序。本案审查过程中，炬兴公司提供一份日期为2019年3月25日的合同，该合同买方为达武公司，卖方为炬兴公司，名称型号载明：MY1500P模切机(原铭牌SZ1500P)，总金额50万元。合同约定付款方式：合同签订后买方付定金5万，其余货款分11个月付清……机器全款未付清前，机器所有权归炬兴公司所有等。该合同右下方有“曹慰”字样签名，但没有双方印章。育升厂针对炬兴公司的举证，提供了微信截屏。从截屏内容看，2019年10月16日下午14：35，有“炬兴小吉”发送了一份合同，该合同与炬兴公司本次提供的合同在形式、内容上基本一致，但在名称型号栏没有“(原铭牌SA1500P)”、右下方没有“曹慰”字样。本院认为，案外人炬兴公司对本院查封被执行人达武公司厂房内的案涉机器提出排除执行异议，本案应当就案外人对执行标的是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。对于未登记的动产，一般按照实际占有情况判断其权利人。现炬兴公司主张由达武公司占有的案涉机器所有权并未转移，仍归其所有，但从其提交的买卖合同形式、内容看，有添加痕迹，该合同真实性存疑，故本院对炬兴公司提出对案涉机器解除查封的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回玉田县炬兴印刷包装机械制造有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾晨毅审判员  顾慧萍审判员  陆 琦二〇二一年四月二十八日书记员  纪淑萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32894号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄炳仔，男，1974年8月12日出生，汉族，住江西省抚州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄炳仔信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告黄炳仔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄炳仔支付截至2020年12月26日的信用卡欠款本金人民币367,224.12元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年12月26日的利息7,329.41元、违约金20,617.07元、大额分期手续费3,860.60元、取现手续费500元、年费3,597.02元；2.判令被告黄炳仔支付自2020年12月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄炳仔负担。事实和理由：被告黄炳仔于2019年8月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄炳仔未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄炳仔未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表作为证据。被告黄炳仔未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、大额分期手续费、取现手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年12月26日，被告黄炳仔拖欠信用卡本金367,224.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄炳仔在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄炳仔借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、大额分期手续费、取现手续费、年费，本院综合考虑被告黄炳仔的总体债务负担，酌情予以确定。被告黄炳仔经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄炳仔应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月26日的信用卡欠款本金367,224.12元；二、被告黄炳仔应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、大额分期手续费、取现手续费、年费，利息、违约金、大额分期手续费、取现手续费、年费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、大额分期手续费、取现手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,346元，减半收取计3,673元，由被告黄炳仔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  童 凌二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2504民初682号 原告：杨正生，男，1988年7月25日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：普发生，男，1973年4月6日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：王永红，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告杨正生与被告普发生土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告普发生退还位于弥勒市五山乡箐口村民委员会大箐口村民小组地名为“破肚山前”，农村土地承包经营证号为云（2018）弥勒市农村土地承包经营权第04XXXX号，地块代码为532504202204020XXXX，四至界线为东至地埂、西至地埂、南至地埂、北至地埂的8.2亩土地归原告杨正生经营管理。2.本案诉讼费由被告普发生承担。事实与理由：原、被告系邻村。1982年包产时原告户分得位于本村即弥勒市地名为“破肚山前”的耕地8.2亩，并一直经营管理至今。现双方争议土地原告户取得了第一轮，第二轮、第三轮的土地承包经营权证。第三轮土地承包经营权证的证号为云（2018）弥勒市农村土地承包经营权第0477号，地块代码为532504202204020XXXX，四至界线为东至地埂、西至地埂、南至地埂、北至地埂的8.2亩（第一轮、第二轮的土地承包经营权证已被发证机关收回）。2020年5月2日，被告到现到地块现场向正在耕种玉米的原告方提出土地经营权异议。2020年5月5日，五山乡箐口村民委员会组织原、被告进调解，双方未达成协议。2020年5月13日，被告强行在争议地块将原告已种玉米的土地进行翻犁，并在部分土地上种了烤烟，原告即日向五山乡派出所报警，派出所干警勘察现场，但未立案。此后，被告继续在争议地上栽种烤烟综上所述，被告强占原告享有经营权的承包土地，损了原告的经营权，为维护原告的合法权益，特向法院起诉恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告主张其土地承包经营权中，地块代码为532504202204020XXXX的8.2亩土地被被告侵占，并诉请将该土地返还原告耕种管理。但根据本院查明的情况，在诉争土地上，原告持有该土地的承包经营权证，而同时被告持有1983年12月12日弥勒县人民政府颁发给其父普家文的自留山证，四至范围为东至齐路，南至石成贵，西至箐口界，北至箐口界，面积为2.5亩。该争议土地除涉及被告户享有自留山证外，同时还涉及案外人石成明、杨美仙等五户农户的自留山证。被告户持有的自留山证目前尚未更换为林权证。在诉争土地上，同时存有原告户的土地承包经营权证及被告户等人的自留山证，本院无法确定该土地的确切权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原、被告关于土地使用权的争议依法应当先由相关部门处理，不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨正生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱玉 二〇二一年四月二十五日 书记员  胡艺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4122号之一原告：薛春凤,女,1960年3月21日生,汉族,户籍地上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室。原告：薛正华,女,1980年6月30日生,汉族,户籍地上海市徐汇区东湾村陆家塘11号，现住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：李勇，北京中闻(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：左丽娜，北京中闻(上海)律师事务所律师。被告：林凛,男,1975年10月14日生,汉族,户籍地上海市嘉定区XXX号，现住上海市闵行区。被告：林然,男,1977年5月30日生,汉族,户籍地上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：诸奕，上海千颂律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：侯国鹏，上海千颂律师事务所律师。原告薛春凤、薛正华与被告林凛、林然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 群二〇二一年四月十三日法官助理  吴锦涛书 记 员  吴锦涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17638号原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：田佐平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜炜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王倩，该公司工作人员。被告：周保康，男，1957年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告上海高地物业管理有限公司(下称高地公司)与被告周保康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告高地公司委托诉讼代理人姜炜到庭参加诉讼。被告周保康经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高地公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告周保康支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止物业服务费人民币(以下币种均为人民币)6,659.66元；2.要求被告周保康支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止车库管理费360元。事实和理由：高地公司受上海市虹口区曲阳路920弄小区业主大会(下称920弄小区业主大会)的委托，对系争小区提供物业管理，周保康系该小区的业主。周保康自2017年1月1日起至2019年12月31日止未支付物业服务费及车库管理费，虽经高地公司多次催讨，周保康仍未履行付款义务，高地公司现诉至法院要求判如所请。周保康未作答辩。本院认定事实如下：周保康系上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室(底层车库A座)业主，该房建筑面积137.03平方米。2016年6月1日，920弄小区业主大会与高地公司签订《物业服务合同》一份，约定：本合同为期2年，自2016年6月1日起至2018年5月31日止；高地公司根据不同的房屋类型按面积或户型向业主和使用人收取物业服务费，920弄1-5号小高层：建筑面积*1.35元/平方米/月(管理费：0.18元/平方米/月，保洁费0.26元/平方米/月，保安费0.36元/平方米/月，电梯运行费0.55元/平方米/月)；920弄27个产权车库：10元/月；物业管理区域内售后公房的物业服务费用按月缴纳，租赁房的物业服务费用及租金按月缴纳。业主及物业使用人应自觉履行缴纳义务等。其后，高地公司仍实际管理该小区。自2017年1月1日起周保康停止支付物业服务费及车库管理费，嗣后，高地公司遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、《证明书》、《上海市不动产登记簿》等证据证明，本院予以确认。本院认为，2016年6月1日，原告高地公司与920弄小区业主大会签订的《物业服务合同》一份，920弄小区业主大会对外表明代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。原告高地公司作为920弄小区的物业管理企业，对小区进行物业管理服务后，依据《物业服务合同》的约定向小区业主主张物业服务费、车库管理费，于法有据。被告周保康未按约支付原告高地公司物业服务费、车库管理费显属过错，依法应承担民事责任。被告周保康理应支付原告高地公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止物业服务费6,659.64元、车库管理费360元。被告周保康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周保康支付原告上海高地物业管理有限公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止物业服务费6,659.64元；二、被告周保康支付原告上海高地物业管理有限公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止车库管理费360元；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周保康负担；案件公告费600元，由被告周保康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 伟二〇二一年四月十九日书记员 周梦霁附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2570号之一原告：刘伟，男，汉族，1972年7月13日生，住安徽省。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玥炜，上海市国泰律师事务所律师。被告：上海建为建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。原告刘伟与被告上海建为建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 吴小国二〇二一年四月十六日法官助理 尹 强书 记 员 尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执81号 移送执行机关：本院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市三水金盛华祥物业租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道30号之三（自编汽修城F座1号），统一社会信用代码：91440607564509072C。 法定代表人：左锯雄。 被执行人：左锯雄，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第三庭移送执行佛山市三水金盛华祥物业租赁服务有限公司、左锯雄追缴诉讼费一案,本院作出的（2017）粤06民终8544号民事判决书，于2017年11月29日已发生法律效力，根据该生效法律文书，二审案件受理费1550元由佛山市三水金盛华祥物业租赁服务有限公司、左锯雄负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院民事审判第三庭移送执行。2021年1月12日，本院立案执行。 在执行过程中，本院主动查核被执行人的财产情况，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，在穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执81号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十五日 书记员  唐彬琳
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03强清95号之一申请人：上海亚太国际商品交易中心有限公司清算组。负责人：赫东。本院受理上海亚太国际商品交易中心有限公司申请公司清算一案，清算组根据清算工作开展情况制作了《上海亚太国际商品交易中心有限公司清算工作报告及清算方案》，该报告已经清算组成员审议一致通过。股东中铁物贸有限公司(持股比例70%)同意上述方案；股东上海君悦国际贸易有限公司(持股比例20%)不同意上述方案，并提出了异议，清算组已就该异议进行了书面回复；另一股东中正天泰投资管理有限公司(持股比例10%)未在规定期限内回复意见。现清算组向本院提出申请，请求本院对上述报告予以确认。经本院审查，本院认为，清算组制作的清算报告不违反法律规定，应予裁定认可。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下：对上海亚太国际商品交易中心有限公司清算组提交的《清算工作报告及清算方案》予以确认。审 判 长 郭大梁审 判 员 刘 琳审 判 员 姚 磊二〇二一年四月十三日法官助理 张蒙蒙书 记 员 张蒙蒙附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84970号原告：周喆，男，1986年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹海洋，上海申浩律师事务所律师。被告：倪静春，男，1987年4月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告周喆与被告倪静春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序独任制，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告周喆及其委托诉讼代理人曹海洋到庭参加诉讼，被告倪静春经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周喆向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币58,000元，并支付以58,000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年9月21日起至还清之日止的利息；2.被告承担原告律师费3,000元。事实和理由：原、被告曾是同学。2018年9月2日，被告到原告家中以生活所需为由借款60,000元，因当时原告家中只有现金58,000元，故借给被告58,000元。被告向原告出具借条和收条，约定于同年9月20日前归还借款，否则承担路费、律师费及其他费用。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拖延和搪塞，后拒接电话、拒回微信，故原告聘请律师向法院起诉并支出律师费3,000元。被告倪静春未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：被告倪静春于2018年9月2日向原告周喆借款58,000元，并向原告出具借条和收条。借条中约定借款于同年9月20日到期，如被告逾期还款，则承担原告支出的律师费等费用。原告当天以现金形式向被告交付借款。借款到期后，被告未向原告归还借款，也未支付利息。原告于2020年5月2日与上海申浩律师事务所签订《法律服务合同》，该所曹海洋律师为原告的本案诉讼提供法律服务，原告于同月4日支付3,000元律师费。以上事实，由借条、收条、法律服务合同、交易截图，以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款，被告向原告出具借条和收条，被告向原告借款事实成立，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告应按照借条中的约定，在2018年9月20日前向原告归还借款本金。现借期已至，但被告未向原告还款，故应承担继续履行的违约责任，并承担原告的合理损失。借条中未约定逾期利息，根据法律规定，未约定借期利息，也未约定逾期利息的，原告有权按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率主张自被告逾期之日起的逾期利息。另外，根据借条中的约定，被告还应承担原告的律师费。综上所述，原告的全部诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪静春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪静春于本判决生效之日起十日内归还原告周喆借款58,000元；二、被告倪静春于本判决生效之日起十日内支付原告周喆以58,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告倪静春于本判决生效之日起十日内支付原告周喆律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325元(原告周喆已预交)，由被告倪静春负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年四月十二日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……