云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10945号上诉人（原审被告）：云南御晟酒店管理有限公司。住所地昆明市官渡区官渡街道办事处珥季路官渡社区一组。法定代表人：刘成刚，总经理。委托诉讼代理人：杨艳，云南唯真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆明闪凡科技有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区华宏鑫世界中心D幢23层2305号。法定代表人：杨燕，总经理。委托诉讼代理人：尹蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂廷，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。上诉人云南御晟酒店管理有限公司因与被上诉人昆明闪凡科技有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南御晟酒店管理有限公司上诉请求：1.撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7037号民事判决；2.改判解除双方《无线网络覆盖系统安装工程施工合同》《网络WIFI维护补充协议》，驳回被上诉人全部诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、双方《无线网络覆盖系统安装工程施工合同》《无线网络覆盖系统安装工程施工合同补充协议》约定施工时间为2018年10月5日至11月5日，《补充协议》还约定完工后无法满足正常需求，上诉人有权解除合同，并要求被上诉人返还之前已付的款项。被上诉人提交的《改造验收单》说明其违反了工期的约定，上诉人有权解除合同并要求返还已经支付的款项。2、一审将《无线网络覆盖系统安装工程施工合同》认定为工程施工合同错误，实际为无线网络覆盖设备系统附带施工合同，工程施工另外计费。3、被上诉人当庭认可2019年4月21日将两台主机自行带离，上诉人在没有主机的情况下无法使用被上诉人提供的酒店服务业务，另外和移动公司支付对价安装及开通网络业务，无需被上诉人的任何设备，被上诉人不具有履行合同能力，上诉人有权要求被上诉人拆除设备，返还已经支付款项。昆明闪凡科技有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。昆明闪凡科技有限公司向一审法院起诉请求：1、向原告支付拖欠的工程款78,000元；2、向原告支付以78,000元为本金，自2019年2月6日至实际还清款项之日止，按照全国银行间同业拆借利率即年利率4.65%计算的拖欠款项期间的利息，截至2020年5月8日（457天）利息暂计为4541元；3、返还原告为被告安装的无线设备（详见附件1）；4、解除原、被告签订的《御晟酒店网络WIFI维护补充协议》《云南御晟酒店管理有限公司网络改造检验单》《御晟酒店网络WIFI维护补充协议》；5、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《无线网络覆盖系统安装工程施工合同》《御晟酒店网络WIFI维护补充协议》《无线网络覆盖系统安装工程施工合同补充协议》。《无线网络覆盖系统安装工程施工合同》约定，乙方为甲方内部场所安装无线WIFI覆盖上网设备。乙方为甲方安装及调试无线WIFI（AP）设备、施工安装、信号接入、调试开通等工程服务。本工程总造价为130,000元，此价格不含电信光纤费，不含税。合同期内，在乙方施工过程中所产生的费用，由乙方自行承担，甲方如果新增需求，则费用另议。甲方根据乙方的工程款进度向乙方支付工程款，自签订合同之日，甲方一次性首付工程款的40%计52,000元；根据工程施工进度，甲方一次性支付总工程的30%计39,000元；工程竣工后，经甲方检验合格三个工作日之内，甲方一次性支付总工程款的20%计26,000元；工程款的10%余款计13,000元，作为工程的质保金，自验收合格之日起，三个月内向乙方一次性付清。合同期内乙方免费对甲方的无线网络进行维护（一年），合同到期后维护费用另议，以维护合同为准。本协议签宇后生效，乙方负责在30天之内完成项目业务的建设与开通，如因甲方原因或遇不可抗力因素，期限顺延。如因乙方原因，无法及时完成项目业务的开通，乙方承担全部责任。甲方承诺合理使用乙方提供的网络设备和所有网络终端，如出现人为损坏或丢失的，均需按照乙方对外公布的设备标准价格向乙方进行赔偿。甲乙双方协议到期后，如甲方不再续约使用乙方提供的网络业务，甲方需向乙方退还所有的局域网设备和所有网络终端。除另有约定外，本协议不得提前解除，如协议一方欲提前解除协议的视为违约，违约方需赔偿由此给对方造成的损失。合同到期该合同自行解除。本协议未尽事宜，双方可另行协商签订补充协议，补充协议为本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力，补充协议与本协议约定不一致的，以补充协议为准。《御晟酒店网络WIFI维护补充协议》约定，甲方委托乙方为其指定的网络设备、WIFI网络系统的维护保养提供维护保障技术服务。自合同签订起第一年维护费为：电信光纤费用30,000元；第二年维护费为：网络技术维护费5400元，电信光纤费30,000元，电视收视费12,000元；第三年维护费为：网络技术维护费10,800元，电信光纤费30,000元，电视收视费12,000元。《无线网络覆盖系统安装工程施工合同补充协议》约定，乙方为甲方安装的无线WIFI上网工程项目完工后，若工程项目无法满足甲方正常使用，或经乙方重新安装调试后一个月仍无法满足甲方正常需求，甲方有权解除合同，并要求乙方返还之前甲方己付的款项。该补充协议手写内容注明，乙方为甲方提供电信光纤200兆带宽15条-20条，根据乙方施工视情况而定。施工时间为2018年10月5日至11月5日完工。该补充协议后所附方案一中，房间无线覆盖系统报价及清单记录，核心企业千兆路由器，型号1K-G30，品牌爱快，2台，单价4800元，合计9600元；24口核心千兆交换机，型号S1224-PWR，品牌华三，3台，单价2250元，合计6750元；24口企业千兆交换机，型号S1224V2，品牌华三，13台，单价850元，合计11,050元；吸顶AP，型号1K-X1，品牌爱快，50台，单价860元，合计43,000元；网线，型号兴网普天-6，品牌长芯，数量10箱，单价600元，合计6000元。网络电视综合布线系统报价及清单记录，昆广网络电视，型号325，品牌昆广，325间；射频线，型号SYVV75-5；以上两项材料报价30,000元。会议室及公共区域无线网络覆盖系统报价及清单记录，核心企业千兆路由器，型号1K-G30，品牌爱快，2台，单价4800元，合计9600元；24口核心千兆交换机，型号S1224-PWR，品牌华三，2台，单价2250元，合计4500元；吸顶AP，型号1K-X1，品牌爱快，30台，单价860元，合计25,800元；网线，型号兴网普天-6，品牌长芯，数量6箱，单价600元，合计3600元。加上辅助材料费、安装调试费后以上报价及清单工程总价177,194元，优惠价为130,000元。《云南御晟酒店管理有限公司网络改造检验单》主要内容为：有我公司承建的云南御晟酒店管理有限公司网络WIFI改造工程现设备已全部进场，并且已安装完毕。被告的2名工作人员在甲方验收人处签字，落款日期为2019年3月14日。庭审中，被告认可原告安装的网络在2018年11月5日至2019年4月21日期间使用过。至庭审结束时，被告已支付原告52,000元工程款，剩余78,000元尚未支付。原告自认“爱快”牌型号1K-30的核心企业千兆路由器1台、“华三”牌型号S1224V2的24口核心千兆交换机1台已搬回；“昆广”牌325型号网络电视和射频线无法返还。2020年3月30日，北京盈科（昆明）律师事务所受原告委托向被告发出《律师函》，主要内容为，贵司与委托人签订《无线网络覆盖系统安装工程施工合同》后，委托人按照合同约定履行了全部合同义务，但贵司一直拖延竣工验收，并且贵司还将委托人提供的工程投入使用，但贵司未按合同约定向委托人支付工程款。截止2020年3月30日，贵司共计拖欠委托人工程款78,000元，委托人多次向贵司追要，但贵司仍未向委托人支付该笔款项。鉴于此，请贵司于2020年4月3日前向委托人支付拖欠工程款及自2019年2月1日至实际还清之日止的利息，并将安装的无线WIFI（AP）设备返还委托人，否则委托人将自行前往拆除，引发的法律后果由贵司自行承担。被告（甲方）和案外人昆明五华区治贤电子产品经营部（乙方）签订《酒店宽带合同书》，约定甲方在乙方安装5条电信宽带，乙方为甲方赠送5条。费用明细总计19,135元。以上宽带费用为一年总费用，安装费和机顶盒为一次性费用，以后不再收取。合同中手写注明：2019年6月4日—2020年6月3日；补充协议经双方协商实际支付14,135元。2019年6月4日，被告（甲方）和案外人昆明五华区治贤电子产品经营部（乙方）签订《御晟酒店宽带包年服务费合同》，约定甲方委托乙方办理宽带服务费包年业务根据甲方需求，为甲方提供续费服务，总金额11,940元。乙方为甲方提供本合同第一条约定的服务的期限为2020年6月4日至2021年6月3日。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案中原、被告签订的《无线网络覆盖系统安装工程施工合同》合法有效，双方应依约履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所提交的证据能证实原告已为被告场所提供了无线网络的安装服务，且被告的2名工作人员已对原告的服务进行验收。而被告所举证据并不能证实原告未按约定履行合同的情形。故对于原告要求被告支付拖欠工程款78,000元的请求一审法院予以支持。对于原告请求被告支付资金占用费，一审法院酌情调整为被告工作人员验收次日起算，即从2019年3月15日起算，原告诉请年利率标准4.65%并未过高，一审法院予以支持。原告要求解除《无线网络覆盖系统安装工程施工合同》《御晟酒店网络WIFI维护补充协议》《无线网络覆盖系统安装工程施工合同补充协议》的诉请，经一审法院询问，被告无异议，一审法院予以支持。原告诉请被告返还无线WIFI（AP）设备的请求，因合同中约定如被告不再续约使用原告提供的网络业务，被告需向原告退还所有的局域网设备和所有网络终端，再结合报价及清单看，对于原告要求被告返还无线WIFI（AP）设备的诉请双方有约定，有事实依据，一审法院予以支持。扣减原告自行搬回的2台设备及实际不具备返还条件的设备后，具体被告应返还原告的设备为：“爱快”牌型号1K-30的核心企业千兆路由器3台、“华三”牌型号S1224-PWR的24口核心千兆交换机5台，“华三”牌型号S1224V2的24口核心千兆交换机12台，“爱快”牌型号1K-X1的吸顶AP80台，“长芯”牌型号兴网普天-6的网线16箱。判决：一、被告云南御晟酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告昆明闪凡科技有限公司工程款78,000元，并支付此款自2019年3月15日起至实际付清之日止按照年利率4.65%计算的资金占用费；二、被告云南御晟酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告昆明闪凡科技有限公司“爱快”牌型号1K-30的核心企业千兆路由器3台、“华三”牌型号S1224-PWR的24口核心千兆交换机5台，“华三”牌型号S1224V2的24口核心千兆交换机12台，“爱快”牌型号1K-X1的吸顶AP80台，“长芯”牌型号兴网普天-6的网线16箱；三、驳回原告昆明闪凡科技有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对于一审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”本案中，双方当事人就上诉人无线网络的架设与维护签订了案涉合同，并不违反法律的强制性规定，对当事人均有约束力。被上诉人按照合同约定进行无线网络架设，上诉人于2019年3月14日在云南御晟酒店管理有限公司网络改造检验单上签字，并于2018年11月5日至2019年4月21日期间使用过该网络。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，双方2020年7月31日一审庭审时对于解除《无线网络覆盖系统安装工程施工合同》《御晟酒店网络WIFI维护补充协议》《无线网络覆盖系统安装工程施工合同补充协议》均无异议，一审说理部分予以支持并未在判项予以描述不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”本案中，关于上诉人主张被上诉人没有在合同约定期限内完工构成违约。首先，合同并未明确约定逾期完工具有免除工程款支付的法律后果；其次，本案系被上诉人起诉上诉人要求支付合同价款，上诉人的该项上诉理由已经形成新的诉讼请求，超越抗辩的范畴，故本院对于被上诉人是否违反合同关于工期约定以及相应法律后果因超出本案审理范围而不予置评。关于被上诉人是否具有履约能力。上诉人与案外人签订合同并且接受网络服务并不能否定案涉合同的可行性以及上诉人当时对于无线网络架设的选择，故上诉人与案外人签订合同并且接受网络服务并不能证明案涉合同目的无法实现。综上所述，云南御晟酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但是遗漏判项，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7037号民事判决第一、二项“一、被告云南御晟酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告昆明闪凡科技有限公司工程款78,000元，并支付此款自2019年3月15日起至实际付清之日止按照年利率4.65%计算的资金占用费；二、被告云南御晟酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告昆明闪凡科技有限公司‘爱快’牌型号1K-30的核心企业千兆路由器3台、‘华三’牌型号S1224-PWR的24口核心千兆交换机5台，‘华三’牌型号S1224V2的24口核心千兆交换机12台，‘爱快’牌型号1K-X1的吸顶AP80台，‘长芯’牌型号兴网普天-6的网线16箱”；二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7037号民事判决第三项“三、驳回原告昆明闪凡科技有限公司的其他诉讼请求。”三、云南御晟酒店管理有限公司与昆明闪凡科技有限公司所签订《无线网络覆盖系统安装工程施工合同》《御晟酒店网络WIFI维护补充协议》《无线网络覆盖系统安装工程施工合同补充协议》于2020年7月31日解除；四、驳回昆明闪凡科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费932元，二审案件受理费1864元，由云南御晟酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二一年四月十二日书记员 王炜进