福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初1357号原告：陈春荣，男，1959年9月7日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告：陈维猛，男，1964年10月26日出生，汉族，住仙游县。原告陈春荣与被告陈维猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春荣及其委托诉讼代理人林文慰、被告陈维猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春荣向本院提出诉讼请求：判令陈维猛立即偿还买猪款15000元及利息，利息以买猪款15000元为基数，自起诉之日起按年利率15.4%计至还清买猪款之日止。庭审中陈春荣变更诉讼请求为：判令陈维猛立即偿还买猪款15000元并支付违约金，违约金以买猪款15000元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清买猪款之日止。事实和理由：陈春荣与陈维猛系同村村民。2020年5月25日，陈维猛向陈春荣购买母猪仔5只，每只价格3000元，共价值15000元。陈春荣于第二天中午通过微信支付给陈春荣10000元，尚欠5000元于2020年7月11日再通过微信支付结清。因陈维猛于2018年2月5日曾向陈春荣借款62000元长期不还，陈春荣无奈于2020年11月向法院起诉，该案庭审时陈维猛竟把上述二次通过微信支付给陈春荣的15000元买猪款用作抵偿借款62000元的凭据。导致陈春荣卖猪的15000元款项被陈维猛拖欠不还。故请求法院判准上述诉讼请求。陈维猛辩称：其于2020年5月25日向陈春荣购买猪仔是事实，当时是赊账购买，其他购买猪仔的人也是赊账。但其于2020年5月27日下午2点至3点期间，拿着现金到尾坂水库旁边陈春荣的猪场还钱，当场只有其和陈春荣两个人，没有其他人在场。其于2020年5月26日通过微信向陈春荣支付10000元，于2020年7月11日再次向陈春荣支付5000元。这15000元是其用于偿还于2018年2月5日向陈春荣借款的62000元。其向陈春荣购买5只母猪仔的15000元已于2020年5月27日用现金偿还给陈春荣，该买猪款已经还清了，不同意再偿还。陈春荣在举证期限内对其主张向本院提供了以下证据：账单详情截图复印件及仙游县大济镇尾坂村民委员会证明原件一份，证实陈维猛偿还陈春荣25000元由证明人陈智强经手，另外2020年5月26日和7月11日陈维猛付给陈春荣的10000元和5000元是农历四月初三陈维猛向陈春荣购买5只母猪仔，每只3000元的猪款。且这次买猪还有其他买猪人张明山、陈福明可以证明，张明山、陈福明是当时一起买猪仔的人，陈黎明是运送猪仔的人的事实。陈春荣提供的上述证据，经质证，陈维猛认为，张明山、陈福明、陈黎明这三个人证明其于农历四月初三当天购买猪仔没有支付货款是事实，其没有异议。但对于陈智强的证明有异议，陈智强是迫于亲人的压力作的假证明，陈智强的证明不是事实。本院经审查认为，陈春荣提供的上述证据，结合双方当事人的陈述、陈维猛的质证情况，可以证实2020年5月25日(农历2020年四月初三)，陈维猛向陈春荣购买母猪仔5只，每只价格3000元，共计价值15000元，且买猪的当天，陈维猛没有支付货款给陈春荣。陈维猛没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，陈维猛向陈春荣购买母猪仔5只，每只价格3000元，共计价值15000元。买猪的当天，陈维猛没有支付该货款给陈春荣。陈维猛于2020年5月26日通过微信支付给陈春荣10000元，于2020年7月11日通过微信支付给陈春荣5000元。微信支付时均未注明款项的用途。另查明，2018年2月5日陈维猛向陈春荣借款62000元。陈春荣曾向本院提起诉讼(案号（2020）闽0322民初7038号)，请求陈维猛偿还该借款。在该案中陈维猛将其于2020年5月26日通过微信支付给陈春荣的10000元，于2020年7月11日通过微信支付给陈春荣的5000元，计15000元已经用作对上述借款62000元的还款。本院认为，本案的争议焦点为:陈维猛是否尚欠陈春荣买猪款15000元的问题。关于该问题，陈春荣主张陈维猛尚欠其购买5只母猪仔的货款15000元至今未偿还。因为陈维猛把上述二次通过微信支付给陈春荣的原先说是用于支付买猪款的15000元已用作抵偿所借的62000元的款项，陈维猛称2020年5月27日有用现金偿还给陈春荣15000元，没有事实依据，故陈维猛现尚欠陈春荣买猪款15000元。陈维猛则认为其向陈春荣购买5只母猪仔的15000元已于2020年5月27日用现金偿还给陈春荣，该买猪款已经还清了。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中陈维猛认可其于2020年5月25日向陈春荣赊购5只母猪仔，价值共计15000元，其辩驳2020年5月27日有用现金偿还给陈春荣15000元，其负有对此进行举证证明的责任，但其没有提供证据证实，且陈春荣亦不予认可，故应承担举证不能的不得后果。据此本院认定陈维猛尚欠陈春荣买猪款15000元。综上所述,陈维猛向陈春荣赊购母猪仔，尚欠陈春荣买猪款15000元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方之间因买卖所形成的债权债务关系，依法受法律保护。陈维猛至今未支付尚欠的货款，已构成违约，故其应负支付尚欠货款及逾期还款违约金的民事责任。陈春荣变更后的诉讼请求合法有理，予以支持；陈维猛的辩解缺乏依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:陈维猛应在本判决生效之日起十日内支付给陈春荣买猪款15000元及逾期还款违约金，违约金以买猪款15000元为基数，自2021年1月11日起按年利率3.85%计至还清买猪款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈维猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴丽仙二〇二一年四月十二日书记员  杨敏敏附：1、引用的主要法律条文内容：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.负有履行义务的当事人履行方式：负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。