wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文华，男，1968年10月2日出生，汉族，住江苏省张家港市畜牧场农业大队第二组17号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市姑苏区人民政府虎丘街道办事处，住所地江苏省苏州市姑苏区虎丘路388号。再审申请人刘文华因与被申请人苏州市姑苏区人民政府虎丘街道办事处（以下简称虎丘办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文华申请再审称，（一）双方签订的书面租赁合同虽然到2014年12月31日，但是2015至2017年双方仍处于正常的租赁关系中，刘文华按期支付租金。虎丘办事处在起诉书中确认与刘文华租赁期限至2016年12月31日，一、二审判决认定租赁期至2014年12月31日止与事实不符。（二）虎丘办事处将无证房屋出租给刘文华，合同无效的原因在于虎丘办事处的违法行为所致，刘文华没有责任，故虎丘办事处应当承担赔偿责任。综上，一、二审未能依证据审理，运用法律错误，请求依法再审，进行公正裁决。本院经审查认为，本案刘文华诉讼请求系要求虎丘办事处赔偿其浴场装修损失，而双方签订的书面租赁合同未约定租赁期满虎丘办事处应当承担刘文华经营浴场期间的装修费用。双方签订的书面租赁合同约定的租赁期限至2014年12月31日期满后，未续签租赁合同，而是由刘文华继续使用租赁物，故2015年1月1日后双方之间属于不定期租赁关系。在不定期租赁关系履行期间，双方亦未约定虎丘办事处应当承担刘文华经营浴场的装修费用。而且，不定期租赁关系可随时终止履行。因此，虽然双方之间租赁合同关系无效，但刘文华并非因合同无效不能使用租赁物而造成损失，故一、二审对刘文华要求虎丘办事处赔偿装饰装修费用损失的主张未予支持，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文华的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年四月二十二日书记员  李 志
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1969号原告：刘维娟，女，1982年1月24日生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：范小德，男，1947年5月4日生，汉族，住河南省渑池县，系原告刘维娟的公公，代理权限为特别授权。被告：渑池县城关镇北街村民委员会，住所地：河南省渑池县新华路中段，统一社会信用代码：54411221ME3115234Q。负责人：上官军民，该村委会主任。被告：河南鑫瑞置业有限公司，住所地：义马市珠江路西段，统一社会信用代码：914112816700941061。法定代表人：岳秀琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕子怀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张丽娜，河南锐达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告刘维娟与被告渑池县城关镇北街村民委员会、河南鑫瑞置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维娟的委托诉讼代理人范小德、被告渑池县城关镇北街村民委员会的负责人上官军民、被告河南鑫瑞置业有限公司的委托诉讼代理人吕子怀、张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南鑫瑞置业有限公司交付御景国际二号楼28楼东单元东户120平左右房产一套及钥匙；2、判令被告渑池县城关镇北街村民委员会履行给付除被告河南鑫瑞置业有限公司承诺给付的房产以外的剩余部分房产；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告渑池县城关镇北街村民委员会安置除第一项诉求之外的120平方米房子、两个车位及一个储藏间（大）。事实和理由：被告渑池县城关镇北街村民委员会于2014年4月25日与原告签订第86号北街村城中村改造工程房屋拆迁安置协议书，约定给原告补偿安置房屋两套，建筑面积240平方米，车位两个，储藏室一个（大），18个月后交付。到期后，原告多次催要，被告渑池县城关镇北街村民委员会和城关镇领导与被告河南鑫瑞置业有限公司负责人牛海军协商，达成共识。被告河南鑫瑞置业有限公司负责人牛海军承诺先安置御景国际二号楼28楼东单元东户120平左右房产一套，并经被告公司加盖公章确认。2020年3月，该房产通过验收达到交付标准。原告多次找被告公司负责人牛海军无果，遂诉至法院。被告渑池县城关镇北街村民委员会辩称，这是前期邹玉民办的事，具体情况我们不清楚，实事求是，该咋解决咋解决。被告河南鑫瑞置业有限公司辩称，一、我公司与刘维娟之间没有任何的合同关系，刘维娟将我公司列为被告没有依据。根据刘维娟与渑池县城关镇北街村民委员会签订的《北街村城中村改造工程房屋拆迁安置协议书》，在本案中，存在向刘维娟交房义务的系渑池县城关镇北街村民委员会，刘维娟与我公司之间并未签订任何的合同或协议，因此，我公司与本案没有任何关系，将我公司列为被告没有任何依据；二、我公司仅与渑池县城关镇北街村民委员会签订了相关协议。根据我公司与渑池县城关镇北街村民委员会签订的《城关镇北街村城中村改造拆建安置协议》第八条第2项明确约定“每户群众分配住房的具体位置由渑池县城关镇北街村委会负责分配”，即我公司只负责向渑池县城关镇北街村民委员会交房，具体的安置房分配与我公司无关。综上，我公司与本案没有关系，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，渑池县城关镇人民政府给被告渑池县城关镇北街村民委员会出具《关于北街城中村改造项目的委托书》。委托书内容为：“城关镇北街村民委员会：根据县委、县政府会议精神，镇政府经研究决定：关于北街城中村（会盟广场西侧、新华路东侧、会盟路北侧）的改造建设，全权委托城关镇北街村民委员会进行该项目的招商引资开发事宜。”2010年12月4日，渑池县城关镇北街村民委员会与被告河南鑫瑞置业有限公司签订《城关镇北街村城中村改造拆建安置协议》一份，协议约定，渑池县城关镇北街村民委员会委托河南鑫瑞置业有限公司按照城市总体规划要求，对改造地块上原有违章建筑进行拆建并提供毛胚房进行分配，除安置外的住房由河南鑫瑞置业有限公司自建自销；每拆除一户，河南鑫瑞置业有限公司建两套一百至一百二十平方米的三室安置房交付渑池县城关镇北街村民委员会；拆建过程中群众的搬迁费用、租居费用由群众自理；每户群众分配住房的具体位置由渑池县城关镇北街村民委员会负责等。2014年4月25日，被告渑池县城关镇北街村民委员会作为甲方、刘维娟作为乙方签订《北街村城中村改造工程房屋拆迁安置协议书》一份，该协议第二条约定“按照城市总体规划要求，甲方对此地块上的原有旧建筑进行拆除改造，并委托施工单位按照城市总体规划及工程质量的有关规范要求进行建设，给群众置换新成品毛坯楼房两套房”，第三条约定“具体置换安置方案为：每拆一户宅院包括原建筑面积按标准进行置换安置：甲方负责建贰佰肆拾平方米安置房交付给乙方：按安置方案标准，如有增减面积，甲乙双方协定由受益方负责补足差额”。第八条约定“甲方应给乙方安置车位两个，储藏1个（大）”。2018年3月28日，被告河南鑫瑞置业有限公司在该合同上添加“安置御景国际2号楼东单元东户28楼120㎡左右房子壹套”，并加盖公司印章。之后，上述房产未交付，原告遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘维娟与被告渑池县城关镇北街村民委员会之间签订的《北街村城中村改造工程房屋拆迁安置协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。现原告要求被告渑池县城关镇北街村民委员会交付安置房及两个车位、一个储藏间，于法有据，本院予以支持。关于被告河南鑫瑞置业有限公司的责任问题，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告河南鑫瑞置业有限公司在原告刘维娟与被告渑池县城关镇北街村民委员会签订的《北街村城中村改造工程房屋拆迁安置协议书》上添加“安置御景国际2号楼东单元东户28楼120㎡左右房子壹套”，并加盖公司印章，为对安置刘维娟房屋的承诺，故应当按照约定将房屋交付原告刘维娟。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告河南鑫瑞置业有限公司于本判决生效后三十日内交付原告刘维娟位于渑池县房屋一套；二、被告渑池县城关镇北街村民委员会于本判决生效后三十日内交付原告刘维娟120平方米拆迁安置房一套、车位两个及储藏间（大）一个；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告渑池县城关镇北街村民委员会、河南鑫瑞置业有限公司负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕丹丹审 判 员  张苏波人民陪审员  雷 杰二〇二一年四月三十日书 记 员  杨 洁
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初2942号 原告：吴江涛，男，1962年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：代游，男，1990年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告吴江涛诉被告代游买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴江涛撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江涛自行负担（已纳）。  审  判  员      戴  静  二〇二一年四月二十七日                        法 官 助 理      赵世玺                       书 记 员      吴小利 1
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初533号原告：陈瑞珠，女，1973年2月16日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：肖俊中，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省长泰县。原告陈瑞珠诉被告肖俊中民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告陈瑞珠于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈瑞珠以其愿意与肖俊中通过庭外协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈瑞珠撤诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由陈瑞珠负担（已预交）。审 判 员 戴阿福二〇二一年四月二十五日法官助理 王伟平书 记 员 赖伟超
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0628民初631号原告：张毅，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省平和县。被告：张锦超，男，1989年3月1日出生，汉族，住福建省平和县。原告张毅与被告张锦超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告张毅到庭参加诉讼，被告张锦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张毅向本院提出诉讼请求：1.张锦超偿还张毅借款7000元，并支付从借款之日2020年3月31日起至2020年10月31日止以1××××为基数按月利率2%计算的利息1400元，2020年11月1日起至2021年2月28日止以7000元为基数按月利率2%计算的利息560元，合计8960元；2.本案诉讼费用由张锦超负担。庭审中变更诉讼请求为：1.张锦超偿还张毅借款7000元，并支付自2020年12月1日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费由张锦超承担。事实和理由：2020年3月31日，张锦超向张毅借款1××××元，张毅通过支付宝账号（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账1××××元至张锦超支付宝账号（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。后因张毅急需用钱向张锦超催讨，张锦超未能归还借款。2020年7月3日张毅向平和县人民法院提起诉讼，经法院工作人员调解后撤诉。张锦超于2020年11月17日通过银行转账归还张毅3000元，并补写一张借条约定剩余7000元于2020年12月31日前偿还，借款期间按照月利率2%支付利息。借款期限届满后，张锦超未能归还尚欠借款7000元，张锦超于2020年2月20日，再次向平和县人民法院提起诉讼。张锦超未作答辩，亦未提交书面材料。张毅围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据即借条、支付宝转账电子回单、银行卡转账记录、民事裁定书、法律文书生效证明书各1份，拟证明张锦超于2020年3月31日向张毅借款1××××元，张毅于2020年9月4日就本案向本院起诉，2020年11月17日张锦超偿还张毅借款3000元，张毅于2020年11月18日以欲与张锦超自行协商为由向本院提出撤诉申请，本院于2020年11月18日作出（2020）闽0628民初2049号民事裁定书，准许张毅撤诉。张锦超至今尚欠张毅借款7000元未偿还。张锦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。经本院审查，上述证据内容客观真实，对上述证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，张锦超向张毅借款1××××元，约定按月利率2%计算支付利息，并通过微信拍照出具借条一份给张毅收执。此后，经张毅多次催讨，张锦超于2020年11月17日偿还张毅借款3000元，至今尚欠7000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张毅与张锦超之间的借贷关系成立，借贷事实清楚，有张毅提供的张锦超签名出具的《借条》及支付宝转账记录为证，对张锦超的借款事实，本院予以确认。现张毅请求张锦超偿还借款7000元，证据充分，应予支持。虽借贷双方约定借期内按月利率2%付息，现因张毅变更诉讼为请求以7000元为基数支付自2021年12月1日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予支持。张锦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:张锦超在本判决发生法律效力后十日内返还张毅借款7000元，并支付自2020年12月1日起至还清款项之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二一年四月二十二日书记员 张志铭执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0402民初114号原告：李大帅，男，汉族，1985年3月29日生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李建志，河南春来律师事务所律师。被告：夏建中，男，汉族，1981年6月5日生，住江苏省盐城市城南新区。原告李大帅与被告夏建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李大帅及其委托诉讼代理人李建志到庭参加了诉讼。被告夏建中经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李大帅向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判令夏建中偿还李大帅本金肆万贰仟元整人民币（￥42000）；2.依法判令夏建中支付李大帅暂至起诉之日逾期还款利息1896.6元（自2018年9月16日起暂至起诉之日的本金贰万贰仟元整人民币（￥22000）逾期还款利息1050.8元（22000元*362天*4.75%/360天），自2018年9月29日起暂至起诉之日的本金贰万元整人民币（￥20000）逾期还款利息845.8元（20000元*350天*4.35%/360天）），其它逾期还款利息计算至实际全部偿还之日；3.本案所产生的一切相关费用包括诉讼费用均由夏建中承担。事实与理由：2018年，夏建中因经营资金紧张需要周转，2018年8月16日向李大帅借款贰万贰仟元整人民币（￥22000），并亲笔出具借条壹张，承诺偿还日期为2018年9月15日，到期未还愿承担法律责任；2018年8月28日向李大帅借款贰万元整人民币（￥20000），并亲笔出具借条壹张，承诺偿还日期为2018年9月28日，如果不还愿承担法律责任。夏建中还款承诺期限到期后，李大帅多次催债，并于2019年5月委托律师向夏建中发出催债律师函，但夏建中未偿还，提起诉讼。被告夏建中未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，李大帅和夏建中系朋友关系。2018年8月16日夏建中向李大帅借款22000元，并向李大帅出具《借条》：“今借到李大帅人民币贰万贰仟元整，借款时间一个月（从8月16日到9月15日）。如到期未归还愿成担一切法律责任。夏建中2018年8月16日”。李大帅当即向夏建中微信转账18000元。2018年8月28日，夏建中向李大帅借款20000元，并向李大帅出具《借条》：“今借到李大帅人民币贰万元整（￥20000.00元）归还日期为2018年9月28日，如果不还愿承担法律责任。今借人：夏建中3209111981××××××××2018.8.28”李大帅当即向夏建中转账18000元。庭审中李大帅自认实际出借数额为20000元、18000元。2018年年底夏建中向李大帅清偿5000元本金，2019年年底夏建中向李大帅清偿20000元本金，剩余本金未付，引起本诉。以上事实，由李大帅提交的《借条》两张、微信转账凭证、银行流水及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，李大帅为证明其主张，向本院提交了夏建中向其出具的两张《借条》及李大帅向夏建中支付款项的转账凭证，足以证实双方之间借贷关系发生属实。经本院查证，《借条》载明出借42000元，但庭审中李大帅自认实际出借38000元，已收到夏建中偿还的本金25000元，故夏建中还欠李大帅本金13000元。针对李大帅诉请的利息，双方未约定利息，但关于2018年8月16日的20000元借款，双方约定还款日期为2018年9月15日；关于2018年8月28日的18000元借款，双方约定还款日期为2018年9月28日；而夏建中逾期还款给李大帅造成了一定的经济损失，故针对20000元借款：从2018年9月16日至2018年12月31日止，以本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年1月1日至2019年12月31日，以本金15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。针对18000元借款：自2018年9月29日至2019年12月31日，以本金18000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年1月1日起至2020年8月19日，以本金13000为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算;2020年8月20日至实际清偿完毕之日止，以本金13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对超出上述部分，本院不予支持。夏建中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、夏建中自本判决生效之日起十日内一次性偿还李大帅本金13000元及经济损失（针对20000元借款：从2018年9月16日至2018年12月31日止，以本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年1月1日至2019年12月31日，以本金15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。针对18000元借款：自2018年9月29日至2019年12月31日，以本金18000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年1月1日起至2020年8月19日，以本金13000为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算;2020年8月20日至实际清偿完毕之日止，以本金13000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回李大帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由李大帅负担619元，夏建中负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇二一年四月九日书 记 员  崔梦珂
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执199号申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路25号，统一社会信用代码11350628003928795R。法定代表人：卢文深，局长。被执行人：漳州云水阁旅游开发有限公司，住所地平和县山格镇隆庆村168号，统一社会信用代码91350628MA31TWGW2P。法定代表人：蔡志雄。申请执行人平和县自然资源局与被执行人漳州云水阁旅游开发有限公司行政非诉执行一案，申请执行人申请执行91379.90元。现申请执行人书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0628行审114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月十二日书记员  周少静
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保213号申请人：枣庄市台儿庄区妇幼保健计划生育服务中心被申请人：褚敬敬枣庄市台儿庄区妇幼保健计划生育服务中心与褚敬敬保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十六日书记员 ：郑仰敬
鄢陵县人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2021)豫1024执498号申请执行人汪建民申请执行张园（2020）豫1024民初3280号民事判决书的165009.35元，现因申请双方达成和解协议。故此案依法终结执行。二〇二一年四月二十四日
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初217号朱春凤：你（单位）诉赵绪全关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年四月七日zdqz立案审查表
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执25号之一申请执行人：张启忠，男，1963年12月1日出生，汉族，住平和县。被执行人：吴爱珍，女，1980年3月7日出生，汉族，住平和县。被执行人：林燕青，男，1983年8月28日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张启忠与被执行人吴爱珍、林燕青借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人吴爱珍、林燕青违反财产报告制度，依法送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十一日书记员  周少静
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执513号之八申请执行人：冯学海，男，1986年9月16日出生，汉族，住安阳县。被执行人：赵林，男，1964年8月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：河南科邦生物科技股份有限公司，住所地：汤阴县工纵三街北街东段。法定代表人：赵林，该公司经理。被执行人：安阳市科邦化工有限责任公司，住所地：安阳市北关区东工路北段。法定代表人：赵林，该公司经理。本院在执行冯学海与赵林、河南科邦生物科技股份有限公司、安阳市科邦化工有限责任公司借款担保合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市殷都公证处（2014）安殷证经字第179号公证书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵林在中国建设银行43×××65_156_1账户内存款人民币4042400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇二一年四月二十八日书记员  李园园
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初972号原告：陈东山，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：陈镇钦，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：张云燕，女，1990年10月4日出生，汉族，住福建省云霄县。原告陈东山与被告陈镇钦、张云燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告陈东山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈东山撤回起诉处理。审 判 员 柳福东二〇二一年四月二十五日法官助理 何阿彬书 记 员 方国志
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谷晨,男,1987年8月11日出生,汉族,住江苏省靖江市人民中路132－9号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏景瑞置业有限公司，住所地江苏省靖江市骥江东路国贸商务中心10楼A座。法定代表人：丁晓艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。再审申请人谷晨因与被申请人江苏景瑞置业有限公司（以下简称景瑞公司）确认合同成立纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷晨申请再审称，（一）一、二审判决将靖江市房屋交易管理中心（以下简称房管中心）出具的确认书定性为购房要约资格的证明错误。1.房管中心出具的确认书来源于靖江市住房和城乡建设局（以下简称靖江住建局）39号第五条的授权，系依职权进行的行政确认行为。2.房管中心设立交易模式是为了落实“一次性公开全部销售房源、严格按照申报价格明码标价对外销售、加大交易秩序监管力度”的文件精神。3.39号文件第三条规定“须在申购期限届满后五个工作日内完成交易”，确认书注明“申购期限届满后五个工作日内完成交易”，该确认书约束谷晨与景瑞公司双方。4.一、二审不应将靖江住建局在他案中为了对抗景瑞公司诉请，作出的明显与事实和其监管职责不符的辩称作为认定事实的依据。（二）案涉房屋买卖合同已于2016年11月29日成立。1.房管中心退房公示行为属于要约邀请。2.谷晨于2016年11月11日向房管中心进行申购登记行为是发出购房要约行为。3.房管中心于2016年11月29日向谷晨出具确认书具有确认谷晨要约之性质。4.谷晨有理由相信景瑞公司认可并遵循案涉交易模式完成退房销售交易。（三）一、二审判决结果在价值判断和利益衡量上明显不当。综上，请求依法对本案进行再审。景瑞公司提交意见称，（一）39号文不具有合法性，即使合法有效，房管中心在该文件规定的公示期未届满前出具确认书违反文件规定，不能约束各方当事人。（二）房管中心房源清单不构成要约，确认书不能认定为成交确认。房管中心没有销售房屋职权，其实际系公示开发商退房源的信息，不是销售房屋，且未取得景瑞公司授权。确认书上需要景瑞公司盖章说明确认书需要双方确认才能成立。（三）谷晨是靖江住建局工作人员，深知退房规定和公示信息，在公示期满前即产生确认书，明显违背39号文。综上，请求驳回谷晨的再审申请。本院经审查认为，谷晨主张与景瑞公司已经成立房屋买卖合同关系，并无事实和法律依据，理由如下：第一，谷晨与景瑞公司之间未签订书面的房屋买卖合同，双方之间亦未就房屋买卖进行协商并达成一致意见。第二，谷晨提交的确认书上包含开发单位代表签字（盖章）一栏，表明交易的完成需要景瑞公司确认，而景瑞公司并未在该确认书中开发单位代表签字（盖章）处确认。上述事实说明景瑞公司并未作出将案涉房屋出售给谷晨的承诺。第三，原靖江市建设局（现靖江住建局）制定39号文的目的是对商品房退房销售行为进行规范管理，房管中心按照39号文规定在靖江房地产信息网上公布案涉房屋的退房信息、向谷晨出具确认书，系履行行政管理职责。靖江住建局亦明确陈述房管中心出具确认书仅是告知谷晨具有购房资格，价格和其他合同条款应由景瑞公司与谷晨自行协商确认，表明靖江住建局、房管中心亦不认可系代表景瑞公司与谷晨就案涉房屋达成购买的意思表示。第四，房管中心既无法律、法规明确授权，亦无景瑞公司书面授权，故谷晨主张房管中心公示退房信息属于要约邀请、出具确认书属于确认谷晨的要约不能成立，即使房管中心的该行为属于要约邀请、承诺，亦对景瑞公司不发生效力。第五，谷晨如认为景瑞公司不同意向其出售案涉房屋违反了上述39号文规定，其可向有关行政主管部门反映要求处理。在景瑞公司未与谷晨就案涉房屋买卖进行协商并达成一致意见的情况下，一、二审对谷晨主张未予支持，不存在价值判断和利益失衡的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷晨的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年四月二十八日书记员  李 志
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1256号原告：张**，男，汉族，1976年12月14日生，农民，住定西市安定区。被告：尤世国，男，汉族，1968年9月9日生，农民，现住址不详。本院在审理原告张**与被告尤世国民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告住址无法查找到本人，原告亦未能提供其他线索及联系方式。本院认为，原告提供的被告的住址及联系方式不明确，原告亦未能向本院提供出被告的其他明确住址及有效联系方式等信息，本案被告的信息不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张**对被告尤世国的起诉。案件受理费减半收取115元，向原告张**予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 卿二〇二一年四月二十日法官助理 汪丽媛书记员 吴桂林
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执867号之十二被执行人周海，男，汉族，1979年09月12日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周海在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币138.22元冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年四月二十日书记员 关智昊
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2021）青2802执425号申请执行人：秦永寿，男，汉族，1985年7月18日出生，身份证号XXX，住德令哈市。    被执行人：祁正赟，男，蒙古族，1973年9月23日出生，身份证号XXX，住德令哈市。    依据德令哈市人民法院已生效的（2021）青2802民初110号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：    一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；    二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。    本裁定书送达后立即执行。    审判员马海录二〇二一年四月二十五日书记员赵鸿昌
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1872号原告：倪甜华，女，1988年1月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王隆，男，1990年6月4日出生，汉族，住滕州市。原告倪甜华诉被告王隆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪甜华到庭参加诉讼。被告王隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪甜华诉讼请求：一、请求被告归还借款17000元及利息；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月24日，被告因个人需要向原告借款17000元，借款期限为1个月，双方约定按年利率10%支付利息，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告王隆未答辩。根据当事人提交证据以及庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告原系男女朋友关系。2021年1月24日，被告王隆向原告倪甜华借款17000元。原告通过微信分两次向被告转款各8500元。现原告以被告拒不偿还借款为由，向我院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王隆向原告倪甜华借款17000元，有微信聊天记录、微信转账记录等证据佐证，被告王隆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对借贷关系真实性予以确认。被告应当返还借款。对于利息，本院认定以一年期贷款市场报价利率标准，自起诉之日给付至实际支付之日。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王隆于本判决生效之日起十日内偿还原告倪甜华借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，自起诉之日起计付至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告倪甜华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112.5元，由被告王隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 毕春明二〇二一年四月十五日法官助理 赵 会书 记 员 龚莹莹
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初353号原告：梁某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：曹某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告梁某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：判令曹某偿还梁某借款18000元及8年总利息5000元。事实和理由：2012年12月4日，曹某以家里女儿生病需要治疗为由，向梁某提出借款，梁某出于帮忙之心，拿出自己的卖粮食款18000元借给曹某，同时约定借款金额为18000元，月利息2分3厘，借款期限为3年，于2015年12月3日还款。从2013年开始，梁某一直催要债务，曹某一直以各种理由搪塞，要么就是避而不见。2020年9月30日，梁某在曹某的住所找到曹某，要求还款，曹某以没有钱为由未还任何欠款，于当日更新了借条内容，确认借款18000元，欠利息5000元，随时还款。但是之后曹某仍以各种理由不予归还。现梁某家中出现变故，经济困难，在向曹某催要借款多次后，曹某依然不予回复。为了维护梁某的合法权益，故依法提起诉讼。曹某未作答辩。梁某围绕诉讼请求依法向法庭提交了梁某的身份证复印件1份、曹某出具的欠条1支。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。曹某未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹某以需要钱为其女儿治病为由，于2012年12月4日向梁某借款18000元。后经梁某多次催要，曹某分文未还，后于2020年9月30日向梁某重新出具了欠梁某现金18000元和利息5000元的欠条1支，同时将2012年12月4日的借条收回。曹某出具了新的欠条后，仍未归还借款本金及利息。本院认为，本案争议的焦点是梁某与曹某之间的借贷关系是否合法有效，曹某是否应该归还梁某的借款及利息。曹某向梁某借款，双方之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。借款后，曹某未归还借款，于2020年9月30日重新出具欠款23000元（借款本金18000元、利息5000元）的欠条。曹某经传票传唤未到庭，视为其对借款这一事实的认可，且有曹某书写的欠条予以佐证。借款时，双方未对借款期限进行约定，梁某可随时向曹某主张还款，故对梁某要求曹某归还借款和利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹某于本判决生效后30日内归还梁某借款18000元及利息5000元，共计23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计188元，由曹某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 闫全录二〇二一年四月二十一日书记员 戈一星
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2730号原告：冯大明，男，汉族，1965年10月2日出生，住滕州市。被告：冯宜松，男，汉族，1962年1月25日出生，住滕州市。原告冯大明与被告冯宜松民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告冯大明在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告冯大明撤回起诉处理。审判员  赵曰涛二〇二一年四月二十一日书记员  徐 苒
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1195号之一被执行人：陈庆来，男，汉族，1965年11月14日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初3879号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈庆来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆来在济宁银行6231××××6582账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年四月十三日书记员  姜倩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异78号案外人：李玉芝，女，1964年12月1日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：张振玉，男，1944年12月25日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：姜春华，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人张振玉与被执行人姜春华民间借贷纠纷一案中，案外人李玉芝对拍卖滕州市产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李玉芝称，因同事姜春华生意需要，借李玉芝的幸福东区房产在华夏典当公司借钱由姜春华使用。至2016年9月29日，李玉芝替姜春华偿还华夏典当公司贷款本息262817元，姜春华给李玉芝出具协议一份。双方约定，以姜春华大同国际的回迁房一套偿还李玉芝的借款，并把该房屋的回迁协议等各种手续交给李玉芝。姜春华已经将该房产抵付给李玉芝，该回迁房已经归李玉芝所有。由于该房迟迟不能回迁，李玉芝才未能办理过户、上房手续，李玉芝没有过错。现因别的债务案件拍卖已属于李玉芝的房产，侵犯了李玉芝的合法权益。请求停止对滕州市房产的拍卖。申请执行人张振玉答辩称，一、张振玉与姜春华的债务关系早于李玉芝与姜春华的债务关系4年3个月。2010年11月以来先后6次在张振玉处借款40万元，并用姜春华母亲宋传玲大同北路大同印象小区6-2-606室房产做抵押。而李玉芝的债权债务关系成立于2016年9月27日。二、根据法律规定，不动产权利变更施行登记生效主义，以官方登记为准。2016年9月27日李玉芝没有申请对该不动产进行查封保全，不排除相互串通、损害申请人合法权益的可能。请求驳回李玉芝的执行异议。本院查明，在执行申请执行人张振玉与被执行人姜春华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月27日、30日分别作出（2017）鲁0481民初6027号民事裁定书、协助执行通知书，裁定查封宋传玲所有的位于滕州市房产一处。2019年6月26日，本院作出（2018）鲁0481执2020号执行裁定书，裁定拍卖被执行人姜春华继承所得的登记在宋传玲名下的位于滕州市房产一处。2020年8月28日，本院作出（2018）鲁0481执2020号之一执行裁定书、协助执行通知书，继续查封被执行人姜春华继承所得的登记在宋传玲名下的位于滕州市房产一处。案外人李玉芝遂提出书面异议，请求停止对滕州市房产的拍卖。并提交：1.2016年9月27日姜春华签字字据（我欠李玉芝的借款无力偿还，我以大同国际房产一套归李玉芝所有，以此偿还李玉芝的借款）。2.2011年9月22日滕州市房屋征收产权调换补偿安置协议书（甲方滕州市房屋征收与补偿办公室在大同中路北段改造范围内补偿乙方宋传玲选择住宅用房一套暂定121平方米）。另查明，原告张晓霞与被告姜春华、梁生平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月8日作出（2017）鲁0481民初3958号民事裁定书、协助执行通知书，裁定查封被告姜春华所继承宋传玲的位于滕州市房产一处。2020年5月8日，经张晓霞同意，本院决定向本案移交涉案房产的处置权。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2017）鲁0481民初6027号民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书，（2018）鲁0481执2020号、2020号之一执行裁定书、协助执行通知书，房屋买卖协议、继承公证书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案对涉案房产的查封为轮候查封，该轮候查封并未发生实际查封的效力，案外人对轮候查封的房产主张实体权利要求排除执行，应当向首封执行案件提出异议。但是，由于首封执行案件将涉案首封房产处置权移交本案进行评估拍卖。本案取得房产处置权并作出拍卖裁定后，案外人针对本案拍卖的房产主张实体权利要求排除执行，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《中华人民共和国物权法》第二十九条规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产登记在宋传玲名下，被执行人姜春华经公证继承取得该房产的所有权。案外人仅凭被执行人姜春华的字据主张涉案房产的所有权，无事实和法律依据。该字据不能直接引起物权变动，亦未办理相关变更过户登记。故案外人对涉案房产既不享有物权，也不享有其他足以阻止执行的实体权利，不能排除执行。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条、第八条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李玉芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张昭祥审判员  刘 永审判员  张玉军二〇二一年四月二十六日书记员  赵玉慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初17060号原告：合肥荣事达小家电有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园，统一社会信用代码913401217608446284（1-1）。法定代表人：侯文明。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师，执业证号13501201810273833。被告：深圳市爱纳福电器有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路3002号万通大厦2011房，统一社会信用代码91440300305835703G。法定代表人：董建军。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。法定代表人：戴珊。原告合肥荣事达小家电有限公司与被告深圳市爱纳福电器有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告合肥荣事达小家电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥荣事达小家电有限公司撤回起诉处理。审判员  郑旭豪二〇二一年四月二十九日书记员  吴金兰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初31号原告：卓桂瑱，男，汉族，1974年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403202011193642。被告：洪亮，男，汉族，1974年4月22日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。第三人：郑秋霖，男，汉族，1992年10月9日出生，身份证住址广东省陆丰市。原告卓桂瑱与被告洪亮、第三人郑秋霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓桂瑱、第三人郑秋霖到庭参加诉讼。被告洪亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卓桂瑱向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金人民币100万元；二、判令被告按月利率2%标准向原告支付自2019年11月8日起至借款还清之日止的利息（暂计至2020年9月7日为人民币200000元）；三、判令被告支付本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年2月，被告以资金周转需要向原告借款人民币100万元，原告先后分三次以现金方式支付借款60万元，又于2019年4月15日委托第三人郑秋霖向被告指定的账户支付借款共计人民币40万元。被告收到上述借款后，于2019年4月15日向原告出具一份《借条》，注明现借到原告人民币100万元，借期5个月，月利息2%。此据。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次打电话及微信催促被告偿还欠款及本息，被告均以各种理由推脱，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。被告洪亮未到庭、未答辩。第三人郑秋霖辩称，对原告起诉事实认可。2019年4月15日，原告委托我向被告指定账户转账支付借款40万元。原告分三次支付现金60万元给被告，第三人均在场，每次拿了20万元现金。原告为证明其主张，向本院提交以下的证据：1、借条，证明被告于2019年4月15日向原告出具借条，原告与被告借款关系成立；2、被告微信名称及指定收款人的微信聊天截图，证明2019年4月15日，被告要求原告将借款40万元打到其指定的案外人王秀平的账户；3、付款委托书，证明2019年4月15日，原告委托第三人向被告指定的账户支付借款40万元；4、兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单，证明第三人已按原告的委托向被告指定的收款人王秀平账户支付借款人民币40万元；5、招商银行户口历史交易明细表，证明原被告之间的借款事实存在，被告已按借条注明的月利率2%标准向原告支付了2019年5月至2019年9月的利息；6、原告向被告催收欠款的微信聊天截图，证明借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息，原告多次向被告催收，但被告推托；7、收条确认书，证明被告于2019年9月15日确认收到原告以现金形式出借给被告60万元以及转账给被告指定收款人王秀平账户40万元，被告于2020年11月5日在该份确认书下面承诺尽快归还原告上述借款本金100万元；8、营业执照，证明原告以第三人注册的公司经营酒类生意，被告向原告借款时，原告有充足的现金经营款进行出借；9、中国执行信息公开网查询原告、被告为被执行人信息，证明经查询，原被告均未被列为被执行人，故原被告均无被执行的债务，本案借款真实存在；10、（2020）粤0303财保782号受理案件通知书、非税票据、查冻通知书，证明罗湖法院已根据原告申请，冻结被告作为申请执行人的执行案件执行款1085929元，原告为本案支付保全费5000元。经审查，本院对原告提交的上述证据予以认定，本院认定以下的案件事实：2019年4月15日，被告向原告出具借条，内容为：现借到卓桂瑱人民币100万元，借期5个月，月利息2%。2019年4月15日，被告通过微信出具付款委托书，要求原告将借款40万元打到其指定的案外人王秀平的账户。2019年4月15日，原告委托第三人郑秋霖向被告指定的账户支付借款40万元。第三人按原告的委托向被告指定的收款人王秀平账户支付了借款人民币40万元。2019年5月至2019年9月，被告按借条注明的月利率2%标准即每月2万元向原告的招商银行账户转账支付利息共计10万元。2019年9月15日，被告向原告出具《收条确认书》，确认收到原告以现金形式出借给被告60万元以及转账王秀平账户40万元。2020年11月5日，被告在该份确认书下面承诺：“尽快归还100万元”。原告于2020年12月1日向本院提起诉讼后，向本院申请对被告进行财产保全，本院以（2020）粤0303财保782号民事裁定书，裁定冻结被告价值人民币120万元的财产。本院根据原告提交的被告财产线索，向深圳市福田区人民法院出具《协助执行通知书》，冻结被告在深圳市福田区人民法院作为案件的申请执行人的执行回款1085929元。深圳市福田区人民法院已经根据本院的协助执行通知书，冻结了被告的执行回款1085929元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告借款100万元，提交了被告出具的《借条》，以及转账凭证、委托付款书等。关于本案借贷是否真实的问题，原告提交了其经营酒业的营业执照，证明有大量的现金可用于出借。本院受理案件后，原告与被告一起到法院要求调解，被告确认欠款的事实。在本院对被告进行财产保全措施后，至今未发现被告有其他的债务被起诉至法院，综上本院对于原告主张的借贷事实予以认定。被告未能按期偿还原告的借款本息，依法应当承担借款本息的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告洪亮应在本判决生效后十日内偿还原告卓桂瑱借款本金人民币100万元并支付利息（2019年11月8日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，保全费5000元，由被告负担。原告已向本院预付上述费用，由本院予以退还。被告应在本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费7800元，保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇二一年四月二十日书记员  刘 蕾
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终856号上诉人（原审原告）：林章枝，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林克塔，北京市京师（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓兰，北京市京师（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建东桥万国钟表城有限公司，住所地福建省闽清县东桥镇桥头街106号（东桥镇政府）。法定代表人：刘景流，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许传清，福建传清律师事务所律师。上诉人林章枝因与被上诉人福建东桥万国钟表城有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初1725号民事判决；二、本案发回福建省闽清县人民法院重审。上诉人林章枝预交的二审案件受理费8375元予以退回。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年四月十八日法官助理 刘 奕书 记 员 程伟威
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终988号上诉人（原审被告）：河南万佳建设工程有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏路238号3号楼27层2703号。法定代表人：袁迎君，董事长。被上诉人（原审原告）：张建锋，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：内黄县鸿图燃气有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县城朝阳路西段北侧。法定代表人：徐友传，经理。委托诉讼代理人：董利霞，女，1979年3月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。该公司员工。原审第三人：李洪敏，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人河南万佳建设工程有限公司因与被上诉人张建锋、内黄县鸿图燃气有限公司，原审第三人李洪敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，被上诉人王世永在二审期间身故，经本院调查核实，其继承人既不继承其财产，也不参与本案的诉讼。本案审理过程中，上诉人河南万佳建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南万佳建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6220元，减半收取3110元，由上诉人河南万佳建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗 飞审 判 员  常 青审 判 员  杨 晓二〇二一年四月二十九日法官助理  高曌亮书 记 员  陈妍开
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保416号申请人：王延荣，女，1964年2月17日出生，汉族，住滕州市。被申请人：杨学军，男，1969年11月25日出生，汉族，住滕州市。申请人王延荣2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨学军驾驶的鲁Ｄ2××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王延荣申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杨学军驾驶的鲁Ｄ2××**号车一辆。（停放于滕州市xxxx施救中心）案件申请220元，由申请人王延荣负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年四月二十七日书记员  王旗
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初920号申请人：无棣华誉环保科技建材有限公司，住所地山东省无棣县经济开发区星湖四路。法定代表人：范淑梅，董事长。被申请人：王应虎，男，1960年5月12日生，汉族，住山东省庆云县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款25000元或同等价值的其他财产进行保全。申请人以名下的奥迪牌轿车（鲁ＭＰ××××）车辆提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因买卖合同发生纠纷，申请人以防止被申请人转移财产，便于案件执行为由，请求保全被申请人财产，申请人已提交了初步证据且提供了担保，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人王应虎名下的银行存款25000元或其同等价值的其他财产。保全期间一年。二、查封申请人无棣华誉环保科技建材有限公司名下的奥迪牌轿车（鲁ＭＰ××××）的车辆手续，查封期限一年。案件申请费270元，由申请人无棣华誉环保科技建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青龙二〇二一年四月九日书记员  刘俊博
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0625民初315号原告：福建腾强建筑工程有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇山后村钻石水岸名城A地块6幢6号，统一社会信用代码91350681770653999P。法定代表人：高福强，董事长。委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。被告：长泰县兴泰资产运营有限公司，住所地福建长泰经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91350625666899112G。法定代表人：林晓鉴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楸华，福建衡评律师事务所律师。原告福建腾强建筑工程有限公司（下称腾强公司）与被告长泰县兴泰资产运营有限公司（下称兴泰资产运营公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告腾强公司委托诉讼代理人蔡连清、被告兴泰资产运营公司委托诉讼代理人林楸华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾强公司向本院提出诉讼请求：判令兴泰资产运营公司支付给腾强公司工程款93648元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至付清款项之日止）。事实和理由：腾强公司竞得长泰县陈积线欧山桥头至积山段道路拓宽工程，于2008年5月26日与兴泰资产运营公司签订《长泰县陈积线欧山桥头至积山段道路拓宽工程施工合同》（下称《施工合同》）。合同签订后，腾强公司对该工程进行施工。在完成全部工程并经验收合格后，兴泰资产运营公司委托福建德信工程造价咨询有限公司对工程量、工程造价进行审核，审核结果为工程造价4613648元。兴泰资产运营公司支付工程款4420000元，尚欠193648元。2015年11月13日，腾强公司将尚欠工程款193648元的拨付申请表、建筑业统一发票一并提交给兴泰资产运营公司，待其批准后，仅支付100000元，剩余工程款93648元至今未予支付。为此，腾强公司具状诉至本院。兴泰资产运营公司辩称，本案已过诉讼时效，应依法驳回腾强公司的诉讼请求。根据腾强公司提交的证据可知，其最后一次主张权利的时间是2015年11月13日，至今时间间隔已有五年之久。根据相关规定，诉讼时效期间是三年，诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：腾强公司提交的建筑工程结（预）算初审意见通知书，其欲证明兴泰资产运营公司委托福建德信工程造价咨询有限公司对腾强公司施工的工程量、工程造价进行审核，审核结果核定价值为4613648元。兴泰资产运营公司质证认为该组证据没有福建德信工程造价咨询有限公司的印章，对真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为，虽然该组证据没有福建德信工程造价咨询有限公司的印章，不符合证据的形式要件，但是兴泰资产运营公司对腾强公司主张尚欠工程款93648元没有异议，加之兴泰资产运营公司已支付的工程款4420000元、100000元，合计为4613648元，该总额与该组证据的核定价值金额是一致的。另，由腾强公司提供的、兴泰资产运营公司无异议的工程款拨付申请表中载明“合同（预算）造价人民币3095000元，……，经审核结算价4613648元，……”，兴泰资产运营公司规建科分管领导意见为“同意上报”，该审核结算价亦与建筑工程结（预）算初审意见通知书的核定金额一致。故，本院对该组证据的证据三性予以确认。本院经审理认定事实如下：腾强公司竞标取得由兴泰资产运营公司公开招投标关于长泰县陈积线欧山桥头至积山段道路拓宽工程项目，于2008年5月26日与兴泰资产运营公司签订《施工合同》，于合同第三部分专用条款载明“第21‘工程款（进度款）支付⑤支付期限：工程经竣工验收合格，结算按有关规定审批后，拨付至工程总价款的95%；余款作为保修金在保修期满付清（不计利息）；⑥未付款额的利率：结算一年后，未付工程款按建设银行同期贷款利率计息’、第29‘保修期为1年’”、于工程质量保修书载明“保修期从竣工验收合格之日起计算”。合同签订后，腾强公司依约进行施工，在完成全部工程后，提交公路工程（合同段）交工验收证书，兴泰资产运营公司于2009年1月19日同意交工验收。2009年12月15日，福建德信工程造价咨询有限公司向兴泰资产运营公司出具《建筑工程结（预）算初审意见通知书》核定案涉工程价值为4613648元。兴泰资产运营公司支付工程款4420000元。因兴泰资产运营公司尚欠工程款193648元未付，腾强公司向兴泰资产运营公司提交工程款拨付申请书、面额为193648元的建筑业统一发票，并于2015年11月13日经兴泰资产运营公司的规建科分管领导同意上报后，兴泰资产运营公司于2016年12月9日支付100000元，剩余工程款93648元至今未予支付。本院认为，本案的争议焦点为腾强公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。在合同关系中，债务人一方的合同义务构成债权人一方合同权利的内容。债务人不履行或不适当履行合同义务，构成对债权人合同权利的侵害，债权人由此取得请求债务人履行义务，承担相应民事责任的权利。因此，合同纠纷案件中，诉讼时效起算点为债权人知道或应当知道债务人存在违约行为的时间。如果合同约定了履行期限（包括分期履行），从履行期届满时起开始计算诉讼时效期间。兴泰资产运营公司于2009年1月19日同意案涉工程交工验收，按照双方约定的付款方式余款即工程总价款的5%（230682.4元）应于保修期满即2010年1月19日付清。此时《中华人民共和国民法总则》尚未施行，诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，相应的诉讼时效应从2010年1月20日起至2012年1月19日止。虽然兴泰资产运营公司于2016年12月9日支付工程款100000元，但因该时点《中华人民共和国民法总则》尚未实施，故该履行债务行为并不能导致本案诉讼时效期间重新计算。腾强公司陈述每年均有通过电话或至兴泰资产运营公司办公现场向兴泰资产运营公司催讨工程款，但是未能提交相关证据证明有存在诉讼时效中断、中止及延长等法定事由的情形。综上所述，腾强公司提起本案诉讼已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回福建腾强建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2141.2元，减半收取计1070.6元，由福建腾强建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 洪志荣二〇二一年四月二十三日法官助理 林阿惠书 记 员 林志杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初1605号原告：季某，浙江省永嘉县人，文化程度不详，个体工商户，群众，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。        委托诉讼代理人：詹某，宁夏综义律师事务所律师。        被告：贺兰县顺达实业有限责任公司，统一社会信用代码91640122624980115R。        法定代表人：石某1。        委托诉讼代理人：石某2，宁夏崇源律师事务所律师。        原告季某与被告贺兰县顺达实业有限责任公司（以下简称顺达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告季某的委托诉讼代理人詹某、被告顺达实业公司的委托诉讼代理人石某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告请求判令：1、请求判令解除原告与被告之间的租赁合同；2、请求判令被告退还原告租金600000元，支付原告违约金103561.64元（违约金按年利率12％的标准暂计算至2021年3月9日），后续违约金计算至租金实际退还之日，前述两项诉请暂合计为703561.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原告与被告签订租赁合同，约定原告租赁被告在景天商业广场的地下室开设超市，场地面积为3999㎡，年租金为60万元。合同有效期限为10年，且被告给予原告自2020年10月1日至2021年9月30日为期一年的免租期，起租期限自2019年10月1日起至2029年9月30日止。同时双方暂定被告交付原告租赁场所的日期为2019年7月1日，如不能准时交付，被告需提前通知原告并书面告知交付日期，新的交付日期最多逾期三个月，逾期三月以上被告应按月赔付原告一年租金的月利息（利息为年利率12％）。合同签订后，原告即向被告交付了一年租金60万元，但被告一直未按合同约定向原告交付租赁场地，致使原告方超市至今无法开业，给原告造成了巨大的损失。原告为了挽回损失，向被告方要求解除合同。退还租金也遭到了被告方的拒绝，现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。        被告顺达实业公司辩称：1．因涉案房屋租赁合同所涉及工程由于施工单位原因导致工期延误，致使合同未能如约履行，介于此，作为被告当然希望能与原告继续合作履行合同，如原告不愿履行合同也可解除，但介于目前单位资金困难，在退付租金上希望给予一定宽限期限，利息上可以减免。2．由于履行本合同被告单位向中间人张波已经支付了10万元提成费用，如果该合同不履行势必给被告单位造成损失，介于此望原告在利息上给予让步。        查明的事实        经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年3月11日，原告贺兰县顺达实业有限公司（甲方）与被告季某（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：第一条位置（1）甲方同意乙方在景天商业广场地下室开设超市，场地面积3999平方米，经营本合同所定的业种。第二条经营期限（1）本合同有效期十年，甲方给予乙方一年免租期，免租期自2020年10月1日起至2021年9月30日止，起租期限自2019年10月1日起至2029年9月30日止。（2）甲方暂定交付乙方场所日期2019年7月1日，如不能准时交付，应提前通知乙方并书面告知交付日期，新的交付日期最多逾期三个月，逾期三个月以上甲方应按月赔付乙方一年租金的月利息（利息为年利率12％），如商场开业日期2019年10月1日不能准时开业影响乙方经营，甲方将按实际延误天数顺延扣除租金。如乙方装修日期延误影响甲方商场经营，乙方应按日赔付甲方合同日租金。第三条（1）年租金：600000元／年（大写陆拾万元整）。原告于2019年3月12日分两次向被告转款共计600000元。合同签订后，被告未能按合同约定交付房屋，现原告诉至法院，请求判如所请。        判决的理由与结果        本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，双方均应按照约定履行各自的义务，因被告未按约定将案涉房屋交付给原告，不能实现合同目的，原告诉请解除双方的租赁合同，被告同意解除，对原告请求解除双方签订的房屋租赁合同，本院予以支持。原告要求被告返还原告交付的租赁费600000元，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金103561.64元，原、被告签订的《租赁合同》约定，甲方（贺兰县顺达实业有限责任公司）暂定交付乙方（季某）场所日期2019年7月1日，如不能准时交付，应提前通知乙方并书面告知交付日期，新的交付日期最多逾期三个月，逾期三个月以上甲方应按月赔付乙方一年租金的月利息（利息为年利率12％），该约定不违反法律规定，故本院支持以600000元为基数，按照年利率12％，从2019年10月2日计算至2021年3月9日违约金103364元（600000元×12％÷365天×524天=103364元），超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：        一、解除原告季某与被告贺兰县顺达实业有限责任公司签订的《租赁合同》；        二、被告贺兰县顺达实业有限责任公司返还原告季某房屋租金600000元，支付至2021年3月9日违约金103364元，共计703364元，于本判决生效后十五日内付清；        三、被告贺兰县顺达实业有限责任公司还应600000元为基数，按照年利率12％向原告季某支付自2021年3月10日至判决确定的付款履行期限届满之日的违约金。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5418元（已减半收取），由被告贺兰县顺达实业有限责任公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    方卉二〇二一年四月十三日书记员    刘珂焱
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更185号罪犯陈伟宏，男，1984年12月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2018年4月2日作出(2018)闽0524刑初283号刑事判决，认定被告人陈伟宏犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑三年九个月（刑期自2018年3月17日起至2021年12月16日止），并处罚金50000元,继续追缴该犯及同案人的违法所得29000元。判决发生法律效力后于2018年4月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年4月1日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟宏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2018年4月至2020年12月，获得3325.1分，表扬5次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。原判财产性判项罚金50000元，已全部履行；追缴该犯及同案人的违法所得29000元，已全部履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯陈伟宏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因其系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度监狱已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈伟宏减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月17日起至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡惠珍审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林二〇二一年四月二十三日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执2353号申请执行人：陈雯，女，1991年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。        被执行人：刘峰军，男，1977年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）。        本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初8637号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入238746.9元（执行标的235316.90元，执行费3430元）。        二、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。        本裁定送达后即发生法律效力。        审判员    李建忠二〇二一年四月十三日书记员    叶斯哈提
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初633号原告：戴堃煌，男，1995年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：杨初绿，男，1993年6月12日出生，汉族，住福建省长泰县。原告戴堃煌与被告杨初绿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴堃煌到庭参加诉讼，被告杨初绿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴堃煌向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨初绿于2021年5月31日前归还借款200000元及利息6500元。事实和理由：2020年1月17日，杨初绿因经商需用资金为由向戴堃煌借款200000元，并出具借条一份给戴堃煌，借条载明借款期限半年。借款期限届满后，戴堃煌多次催讨未果。杨初绿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，杨初绿向戴堃煌借款200000元，并出具一张《借条》给戴堃煌收执。借条主要内容有：杨初绿向戴堃煌借款200000元，借款日期2020年1月17日，还款日期2020年7月17日，借款利息6500元。杨初绿在借条上签名捺印。借条出具后，杨初绿支付了4000元利息。本院认为，债务应当清偿。杨初绿向戴堃煌借款，有戴堃煌提交的借条在卷佐证，本院予以采信。该借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定的还款期限已经届满，杨初绿应承担还本付息的责任。戴堃煌请求杨初绿于2021年5月31日前归还借款本金200000元，系其对自己权利的处分，本院予以支持，戴堃煌请求杨初绿再支付2020年1月17日至2021年5月31日的利息6500元，不违反法律规定，本院亦予以支持。杨初绿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨初绿应于2021年5月31日前归还戴堃煌借款本金200000元及利息6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4397.5元，减半收取计2198.75元，由杨初绿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李文德二〇二一年四月二十五日书记员  雷梦云执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终1922号上诉人（原审原告）：福建中茂房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区首占镇首占村新明路61号（一楼东侧两间办公室）。法定代表人：张优航，董事长。委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王碧惠，女，1971年6月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪婷，福建熹龙律师事务所实习律师。上诉人福建中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）因与被上诉人王碧惠商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。福建中茂房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判王碧惠协助注销中茂公司与王碧惠签订的位于长乐区××新区××路××和谐路南侧中茂岱湖城第10幢7层704号房ＣＬ预售201305250号《商品房买卖合同》及其相应的补充协议的登记备案网签相关手续及航房预ＣＬ购字第1××5号房屋预告登记证明。一、一审法院认定“中茂公司未提供证据证明案涉合同网签及预告登记的注销客观上需要王碧惠的协助”错误。通过一审庭审查明，案涉合同确实存在网签及预告登记。既然合同已经解除，必然会涉及网签及预告登记注销。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，众所周知的事实无需举证，本案事实更是经验法则可以推定的事实。二、一审法院适用法律错误。根据案涉《商品房买卖合同》附件六第九条的约定，王碧惠负有协助注销义务。中茂公司要求王碧惠履行该义务，具有合同依据，且符合《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定。王碧惠辩称，中茂公司的诉请无法律依据，且未提供证据证明办理案涉合同网签及预告登记的注销手续需要王碧惠配合。根据《城市商品房预售管理办法》第十条第一款的规定，以及《中华人民共和国物权法》第二十条第二款“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，案涉合同已经判决解除，且王碧惠业已就该判决申请再审。请求驳回上诉，维持原判。中茂公司向一审法院起诉请求：判令王碧惠协助注销中茂公司与王碧惠签订的位于长乐区××新区××路××和谐路南侧中茂岱湖城第xx幢x层xx号房ＣＬ预售20xxx250号《商品房买卖合同》及其相应的补充协议的登记备案网签及航房预ＣＬ购字第1××5号房屋预告登记证明。一审法院认定事实：2013年10月22日，中茂公司与王碧惠签订合同编号CL预售201305250号《商品房买卖合同》，合同约定王碧惠购买中茂公司所开发的中茂岱湖城第xx幢x层xx号房，合同总价1921700元。合同履行中，双方发生纠纷，中茂公司起诉，要求解除案涉商品房买卖合同。2020年5月12日，一审法院作出（2019）闽0182民初1907号民事判决，判决解除中茂公司与王碧惠于2013年10月22日签订编号为CL预售201305250号的《商品房买卖合同》（包括附件）。该判决于2020年7月28日发生法律效力。另查明，2013年10月22日，案涉商品房买卖合同办理网签；2013年11月26日，案涉商品房办理了预告登记。一审法院认为，中茂公司未提供证据证明案涉合同网签及预告登记的注销客观上需要王碧惠的协助。同时，根据《城市商品房预售管理办法》第十条第一款“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”之规定，诉争合同备案登记注销，依法应由相应的行政管理部门处理，属于行政管理范畴。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”之规定,本案诉争合同经判决确认解除后，预告登记失效。综上，中茂公司诉请判令王碧惠协助注销案涉合同备案及预告登记，缺乏事实和法律依据，不予支持。王碧惠抗辩（2019）闽0182民初1907号民事判决存在程序错误，且中茂公司严重违约造成王碧惠损失，均不属于本案审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款、《城市商品房预售管理办法》第十条第一款之规定，判决：驳回福建中茂房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由福建中茂房地产开发有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院（2019）闽0182民初1907号生效民事判决已判令解除中茂公司与王碧惠于2013年10月22日签订编号为ＣＬ预售201305250号的《商品房买卖合同》（包括附件）。根据该合同附件六第九条的约定，合同解除后，王碧惠有义务与中茂公司共同办理合同登记备案注销及购买该房屋有关的文件手续，因此，中茂公司本案诉请要求王碧惠协助注销中茂公司与王碧惠签订的位于长乐区××新区××路××和谐路南侧中茂岱湖城第xx幢xx层xx号房ＣＬ预售20xxx50号《商品房买卖合同》及其相应的补充协议的登记备案网签相关手续及航房预ＣＬ购字第1××5号房屋预告登记证明，具有合同依据，本院予以支持。一审法院认定中茂公司诉请判令王碧惠协助注销案涉合同备案及预告登记缺乏事实和法律依据，并驳回中茂公司的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，中茂公司的上诉请求成立，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:王碧惠应于本判决生效之日起十日内协助福建中茂房地产开发有限公司注销福建中茂房地产开发有限公司与王碧惠于2013年10月22日签订的编号为ＣＬ预售xxxx250号《商品房买卖合同》（包括附件）的登记备案网签相关手续及航房预ＣＬ购字第1××5号房屋预告登记证明。本案一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由王碧惠负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐文生审 判 员 张 敏审 判 员 张力群二〇二一年四月二十八日法官助理 贲丹丹书 记 员 王 惠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1002民初62号 原告：张小军 被告：张聪 原告张小军诉被告张聪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加了诉讼，被告张聪经依法传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张小军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还暖气费4349元、物业管理费1248元，共计5597元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年被告在租房期间未按时缴纳暖气费及物业管理费，由原告垫付缴纳。被告承诺随后返还暖气费及物业管理费，但至今被告未向原告返还，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告张聪未答辩。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：2019年9月30日，张小军与张聪签订《商品房租赁合同》，合同约定：“出租方出租的商铺坐落于*，建筑面积132平方米。物业管理费由承租方自行向物业管理公司缴纳”。当日，双方还口头约定暖气费由张聪向供热公司缴纳。合同期满，张聪退房时称其因资金紧张未缴纳暖气费和物业费。2020年3月5日，张小军向西峰区热力集团缴纳了“*”商铺房2019至2020年年度的暖气费4349元。同年11月11日，张小军向北门小区物业缴纳了“*”2020年度物管费681元，环卫局垃圾处理费567元。以上费用共计5597元。缴纳相关费用后，张小军向张聪多次催要所欠款项未果，故向法院提起诉讼。案件审理过程中，经本院与张聪通过电话确认，张聪对拖欠张小军暖气费及物业管理费的事实予以认可。 以上事实，有原告陈述，有张小军提交的《商品房租赁合同》、庆阳市西峰区热力集团公司收费收据、西峰区老城村北门小区收款收据、有本院与张聪的电话笔录等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，张小军与张聪签订了《商品房租赁合同》，合同签订后，张小军依照合同履行了义务，但张聪未按照合同约定及时缴纳暖气费、物业管理费及垃圾处理费用，经西峰区热力集团公司及物业办公室电话催收后，张小军代张聪缴纳了其所欠的暖气费4349元、物业管理费681元、垃圾处理费567元，共计5597元。后西峰区热力集团公司及物业办公室向张小军出具了收款收据，张小军以此为据向法院提起诉讼，要求张聪返还其已代缴的上述费用。根据案件事实，张小军的请求合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告张聪向原告张小军支付已代缴暖气费4349元、物业管理费681元、垃圾处理费567元，共计5597元。 上述给付内容限判决书发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华人民陪审员赵娅妮人民陪审员杨** 二〇二一年四月二十一日 书记员 后                青 本案引用的法律条文： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执4号之一申请执行人：沈建木，男，1977年3月15日出生，汉族，住平和县。被执行人：许熊，男，1959年11月28日出生，汉族，住平和县安厚农场西蝉作业区。本院在执行申请执行人沈建木与被执行人许熊借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币280000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人许熊违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十三日书记员  周少静
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初6282号 原告：侯庆红，女，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘谦，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，重庆合纵律师事务所律师。被告：任顺平，女，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：曾凡强，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告侯庆红与被告任顺平、曾凡强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯庆红的委托诉讼代理人刘谦、王楠，被告任顺平、曾凡强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯庆红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告归还借款本金423 000元以及利息（从2020年1月1日起按照年利率6%计算至本清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告任顺平系朋友关系，其因家庭生产经营需要资金向原告提出借款请求，原告基于朋友关系答应出借。原告以银行转账的方式，分别向被告任顺平的账户在2015年6月29日转账20万元，2015年12月16日转账30万元。2015年12月16日，被告任顺平向原告出具借条，对于借款金额进行了确定，对于借款利息也进行了约定。借条中未明确借款期限，为不定期借款。原告在2019年多次催要，被告曾凡强仅在2019年12月31日向原告归还20万元便不再归还。二被告借款系婚姻关系存续期间，且用于了家庭生活，应当承担共同还款责任。因协商未果，故起诉至贵院，请求判如所请。被告任顺平、曾凡强辩称，借款50万元属实。原告是二被告朋友的女儿，当时二被告想购买门市差点钱，原告知道此事后，说她有钱可以借给二被告，于是转账50万元，分两次转的，第一次20万元，第二次30万元，但是当时并没有说要支付利息也没有说何时偿还。原告在2019年向二被告催促还款，虽然二被告经济比较困难，也归还了她20万元。二被告认可是共同债务，二被告也不是不还钱，只是现在经济比较困难，该还的是要还的。现在主要的分歧是二被告认为没有约定利息，也不应该支付，借条是后来原告催促还款后出具的，借款时并没有说要利息。综上，对于偿还剩余的30万元本金二被告认可，利息不认可。本院经审理认定事实如下：原告以银行转账的方式，向被告任顺平的账户在2015年6月29日转账20万元，在2015年12月16日转账30万元。2015年12月16日，被告任顺平向原告出具借条，载明，“今借到侯庆红人民币大写伍拾万元正（本金），小写500 000.00元。年息6%。”2019年12月31日，被告曾凡强向原告银行转账20万元。另查，二被告于1997年4月23日登记结婚，于2017年11月6日登记离婚。二被告陈述上述50万元借款用于婚姻关系存续期间购买门市，二被告庭审中也认可该债务应为共同债务。上述事实，有账户详细信息查询单、个人业务交易单、流水明细清单、借条、民政局查询的结婚证及离婚登记审查处理表、微信聊天记录截图、银行流水明细清单和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告任顺平出具的借条上并未载明还款时间，借款人即原告可以在给予合理期限的前提下随时要求返还。经举证和庭审调查，原告也给给予了被告任顺平还款的合理期限，被告任顺平应当就其借款进行偿还。因该借款系在二被告婚姻关系存续期间借款，二被告也陈述借款系为购买门市，对于共同债务也无异议，故被告曾凡强应当对上述债务承担共同还款责任。目前原告与被告的争议点在于利息是否应当支付。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，借条已有约定利息为年利率6%，虽然被告任顺平抗辩借条出具时间并非在借款当时，但一来被告任顺平对此说法没有举示任何证据证明，二来借条上利息标准的载明也能表明双方对于利息的约定应自借条显示的出具时间开始，故本院支持从2015年12月16日开始计算利息，标准年利率6%不违反法律规定，也予以支持。2019年12月31日，被告曾凡强向原告还款20万元。从2015年12月16日至2019年12月31日以本金50万元，按照年利率6%计算利息应为121 250元，则本金尚欠378 750元未归还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张自2020年1月1日起支付的逾期利息按照年利率6%主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任顺平、曾凡强于本判决生效之日起十日内向原告侯庆红支付378 750元，并同时支付以378 750元为本金，从2020年1月1日起，按照年利率6%计算至本清时止的利息；二、驳回原告侯庆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7956.98元，减半收取3978.49元，由被告任顺平、曾凡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  冯 翔                             二Ｏ二一年四月二十一日 书 记 员  张梦婷- 1 -
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0622民初434号原告：陈木火，男，1950年7月23日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：陈水宝，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省云霄县。原告陈木火与被告陈水宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。陈木火于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈木火以原、被告双方庭外和解为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈木火撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由陈木火负担。审 判 员 柳福东二〇二一年四月十二日法官助理 何阿彬书 记 员 林 祥
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保184号申请人：徐州途程建材有限公司被申请人：曹娇娇徐州途程建材有限公司与曹娇娇保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年四月二十日书记员 ：郑仰敬
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执6号申请执行人：周小杰，男，1994年8月27日出生，汉族，住平和县。被执行人：李育贤，男，1990年1月15日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人周小杰与被执行人李育贤借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币260000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人李育贤违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年四月二十二日书记员  周少静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初6641号原告：殷某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码×××。        被告：张掖市长安建筑工程有限责任公司，住所张掖市甘州区长安镇富安家园4号楼2单元101室，统一社会信用代码9162070225270183H。        法定代表人：任某，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：晏某，甘肃振泽律师事务所律师。        委托诉讼代理人：谢某，系该公司员工。        被告：刘某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：兰某，男，出生日期不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。        原告殷某与被告张掖市长安建筑工程有限责任公司、刘某、兰某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。诉讼过程中，原告殷某以“证据不足”为由，申请撤回对被告张掖市长安建筑工程有限责任公司、刘某、兰某的起诉。        经审查，本院认为，原告殷某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：        准许原告殷某撤回对被告张掖市长安建筑工程有限责任公司、刘某、兰某的起诉。        案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告殷某负担，本院退还原告案件受理费1608元。        审判长    王志英审判员    马国成人民陪审员    杨自奋二〇二一年四月七日法官助理    韩榕书记员    王建星
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2466号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。        法定代表人：杨某1，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：李某1，系该公司长安支行客户经理。        被告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：杨某2，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：李某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告张掖农村商业银行股份有限公司（简称“张掖农商银行”）与被告王某、杨某2、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人李某1、被告王某到庭参加了诉讼。被告杨某2、李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王某、杨某2立即偿还借款本金59999.09元，承担利息9918.08元（利息计算至2021年3月8日），本息合计69917.17元，并利随本清；2．判令被告李某2对上述借款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告王某向原告申请贷款180000元，贷款用途为蔬菜种植，贷款期限至2019年6月18日，年利率9.5％，由被告李某2提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款发放后，经原告催要，被告王某偿还部分，至2021年3月8日，尚欠贷款本息69917.17元。后因各被告均推诿拒付，原告遂提起诉讼。        被告王某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告诉讼贷款的事实无异议，但该笔贷款虽然是被告贷的，却由被告弟弟王杰使用，现在被告无力偿还，只能延期予以偿还。        被告杨某2、李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状        本院经审理认定事实如下：被告王某与被告杨某2系夫妻关系。2018年6月16日，被告杨某2向原告出具同意贷款承诺书，承诺被告王某向原告申请贷款180000元，用于家庭经营，属共同生活所需，同意被告王某向原告借款，并承诺对该笔贷款在贷款到期之日起两年内承担连带清偿责任。同日，被告李某2及案外人余某、王某2向原告出具同意担保承诺书，承诺对被告王某向原告申请的贷款180000元提供连带责任保证。2018年6月19日，原告与被告王某、李某2及案外人余某、王某2签订个人借款／保证担保合同一份。合同约定：被告王某以蔬菜种植为由，由被告李某2、案外人余某、王某2提供保证，向原告贷款180000元，贷款期限为一年，担保方式为连带责任保证，担保期限为贷款到期之日起两年，同时对利率、逾期利息、罚息及利息的承担等权利义务进行了约定。合同签订后，原告即向被告王某发放贷款180000元。贷款到期后经原告催要，被告王某及案外人余某、王某2仅偿还部分，至2021年3月8日，被告王某尚欠原告贷款59999.09元未予偿还，并产生利息9918.08元，原告遂诉至本院。        上述事实，有原告提交的同意贷款承诺书、同意担保承诺书、个人借款／保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单及原告委托诉讼代理人、被告王某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张掖农商银行与被告王某、李某2、案外人余某、王某2签订的个人借款／保证担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告王某发放贷款，但被告王某未按约向原告还款，其行为已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告杨某2与被告王某系夫妻关系，在被告王某贷款之前，向原告出具同意贷款承诺书，承诺该笔贷款系夫妻共同生活所需，并自愿承担连带责任，故对被告王某的该笔贷款，依法认定为被告王某、杨某2的夫妻共同债务，应由被告王某、杨某2共同偿还。故对原告要求被告王某、杨某2偿还贷款本息69917.17元（利息计算至2021年3月8日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。        被告李某2和被告王某共同与原告张掖农商银行签订个人借款／保证担保合同，并就贷款方式、金额、期限、保证责任进行了约定，自愿对期限内贷款承担连带保证责任，且保证期间未届满，故对原告要求被告李某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。        被告杨某2、李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        一、被告王某、杨某2偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金59999.09元，承担利息9918.08元（利息计算至2021年3月8日），本息合计69917.17元，限于判决书生效后三个月内付清，并利随本清；        二、被告李某2对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告李某2履行保证义务后，有权向被告王某、杨某2追偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1548元，减半收取774元，由被告王某、杨某2负担，被告李某2负连带清偿责任。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费774元。        如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    马国成二〇二一年四月一日法官助理    韩榕书记员    王建星
(2021)内0523执1511号之五 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司 被执行人：赵庆国，男，汉族，1971年08月30日生，住开鲁县小街基镇。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下：冻结被执行人赵庆国在中国农业银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员李全喜 二〇二一年四月十四日 书记员赵杰
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322破申4号 申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，董事长。 被申请人：江苏亿海肥业有限公司，，住所地沛县栖山镇中心街红绿灯西一公里 法定代表人：孟召明，该公司经理。 执行过程中，经江苏沛县农村商业银行股份有限公司同意，决定将江苏亿海肥业有限公司移送破产清算审查。2021年3月22日，本院对申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏亿海肥业有限公司移送破产清算审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司请求撤回上述申请。 本院认为，人民法院受理破产清算申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准予江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回对江苏亿海肥业有限公司的破产清算申请。 审判长  常拥军 审判员  沙 茹 审判员  李 萌 二〇二一年四月十三日  法官助理 窦藤秋  书记员 侯春秋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯家荣，男，1960年12月17日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区扬名花园191号301室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱雪芳，女，1968年12月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市宜城街道文昌花园13号401室。再审申请人侯家荣因与被申请人朱雪芳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯家荣申请再审称，侯家荣与朱雪芳系于2008年9月通过婚恋网站相识，后二人同居至2018年。涉案《宜兴市房产买卖协议》系朱雪芳以非法占有他人财产为目的，虚构事实，伪造证据，欺骗侯家荣签字而形成。朱雪芳要求侯家荣在涉案《宜兴市房产买卖协议》上签字时称该协仅系为了办理贷款流程所需，该协议的格式也不同于正规的房屋买卖合同文本，故双方之间并无真实的房屋买卖关系。二审判决认定事实及适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于侯家荣与朱雪芳之间就涉案房屋所存在的法律关系问题，经查，侯家荣与朱雪芳曾于2015年12月4日签订了《宜兴市房产买卖协议》，双方在该协议中就侯家荣将涉案房屋出售给朱雪芳，朱雪芳向侯家荣支付相应的价款等事宜作出了明确约定。在该协议签订时，朱雪芳系通过将双方此前的借款本息进行结算的方式向侯家荣支付了购房首付款，朱雪芳在本案中亦就该借款本息的结算提供了充分的证据予以证明，不存在虚构借款本金及利息意图恶意占有侯家荣财产的情形。且根据朱雪芳一审中提供的装修票据等证据可知，在以上协议签订后，朱雪芳已经对涉案房屋进行了装修入住，此亦可印证双方当事人之间房屋买卖的真实性。而侯家荣虽称该《宜兴市房产买卖协议》系为了帮助朱雪芳办理贷款、双方之间并非真实的房屋买卖关系，但侯家荣并不能提供有效证据推翻以上协议反映的事实，且有关办理贷款须将房屋出卖给朱雪芳的陈述亦明显不合常理。据此，二审判决认定侯家荣与朱雪芳之间存在真实有效的房屋买卖合同关系，具有证据基础，并无不当。侯家荣关于其与朱雪芳之间不存在真实的房屋买卖关系的申请再审理由，缺乏证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯家荣的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年四月二十三日书记员  常 晨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初8383号原告：韩勇，男，汉族，1976年8月2日出生，住南阳市卧龙区。被告：陈海朝，男，汉族，1981年5月13日出生，住南阳市宛城区。原告韩勇诉被告陈海朝民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，并依法组成合议庭，向当事人送达应诉通知、举证通知、开庭传票后，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告韩勇到庭参加诉讼，被告陈海朝经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩勇诉称：2014年1月29日，被告陈海朝以资金周转不灵为由，向原告借款四万五千元，被告承诺原告数日后归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。当时借款是经被告的朋友邢超夫妇介绍的，被告当时借款说是想买一个二手钩机在南召干活，具体做什么不清楚，借款时原告、原告妻子、邢超夫妇及被告本人均在场。借款是通过现金的方式支付给被告45000元的，借款时约定的利息是月息一分五，但因原告当时不懂，没有写在借条上。款项借出后，被告还过大概5000元左右的利息。因借给被告的时候是经邢超夫妇介绍的，邢超夫妇是担保人，但是担保人没有在借条上签字。当时约定的用款时间是1年，因为之前能找到被告，原告和中间人与被告几次联系问被告要钱，被告一而再再而三的往后推诿，之后就找不到被告，才起诉被告的。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定,债权人享有请求债务人给付的权利,故原告提起诉讼，请求：1、被告陈海朝偿还原告借款45000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。原告韩勇向本院出示借条一份，载明“借条今借到韩勇现金肆万伍仟整（45000）2014年元月29日借款人：陈海朝”，以证明被告向原告借款45000元的事实。被告陈海朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告韩勇出示的借条，经本院审查，符合证据形式要件，对案件事实具有证明力，故本院对该借条予以采信。经本院审理查明：2014年1月29日，被告陈海朝向原告韩勇借款45000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到韩勇现金肆万伍仟整（45000）2014年元月29日借款人：陈海朝”。原告以现金的方式向被告支付借款45000元。款项借出后，被告至今未向原告偿还借款本金。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈海朝向原告韩勇借款45000元的事实有原告出示的借条予以证明，原告依据约定向被告支付45000元借款后，被告并未依据诚实信用原则向原告履行偿还借款的义务，故对原告请求被告向其偿还借款45000元的请求，本院予以支持。对原告主张由被告以借款本金45000元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止的请求，本院认为，因借条并未对借款利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……”，故借款利息应以借款本金45000元为基数，自原告起诉之日即2020年12月29日起，起按照全国银行间同业拆借中心公布当月的一年期贷款市场报价利率标准计付至清偿之日止。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈海朝向原告韩勇偿还借款45000元及利息，利息以45000元为基数，自2020年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布当月的一年期贷款市场报价利率标准计付至清偿之日止。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告陈海朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  叶俊凡人民陪审员  张玉杰人民陪审员  朱晓童二〇二一年四月七日法官 助理  周佳欣书 记 员  先 坡
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初1587-1号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司：你单位与张健、乔桂文借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  孙崇亮二〇二一年四月八日书记员  黄慧勇
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1147号之一被执行人：黄学正，男，汉族，1992年11月28日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄学正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄学正在中国建设银行6227××××4450_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年四月七日书记员  姜倩