wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执异3号 异议人：扎西，男，1971年6月25日出生，公民身份号码：XXX，藏族，系海南州供电公司职员，住青海省共和县。 申请执行人：高瑞麟，男，1980年12月28日出生，公民身份号码：XXX，汉族，青海省共和县居民，现住青海省共和县。 申请执行人：张祖强，男，1973年6月5日出生，公民身份号码：XXX，土家族，青海省共和县居民。 被执行人：郭艺，女，[1973年12月21日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住青海省共和县。 被执行人：扎西，男，1971年6月25日出生，公民身份号码：XXX，藏族，系海南州供电公司职员，住青海省共和县。 本院在执行申请执行人张祖强、高瑞麟与被执行人郭艺民间借贷纠纷一案过程中，被执行人扎西于2021年4月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人扎西称，二被执行人系夫妻关系，但已分居很长时间。对申请执行人张祖强、高瑞麟与被执行人郭艺之间的借款事宜一律不知情，自始没有参与也没有进行担保和作抵押，和他们之间的借款没有利害关系。申请执行人张祖强、高瑞麟向法院起诉，异议人也不知情，没有收到法院的任何通知，也没有给郭艺出具过委托书。被扣押的房屋是异议人的婚前财产，郭艺没有处分权，在向申请执行人张祖强、高瑞麟借款时将异议人的房屋作抵押，是郭艺个人行为，并未经过异议人同意，没有法律效力。郭艺向法院出具的诉讼委托书是郭艺私自书写，异议人不予认可，也没有效力。故请求人民法院停止执行异议人位于青海省西宁市城北区祁连路锦绣江南小区8号楼2单元12楼1室的房产，并解除查封。 申请执行人张祖强、高瑞麟辩称，张祖强与被执行人郭艺是同学关系。因被执行人郭艺急需用钱，向张祖强提出借款20万元，后提出款项不足用钱再借一部分，张祖强介绍申请执行人高瑞麟向郭艺出借了40万元。但约定的期限到期后，郭艺未按时还款，经三人协商，被执行人郭艺向二申请执行人出具了借款67万元的条子，并用扎西的房屋做了抵押，但具体的情况是否扎西同意抵押申请执行人不清楚。在法院起诉调解时，被执行人郭艺向法院出具了扎西的授权委托书，扎西并未到庭，并不知道委托书是不是真实的。如果扎西未对借款作抵押，也未参与借款，申请执行人对扎西的异议予以认可，不在要求执行被执行的房屋。 被执行人郭艺辩称，异议人扎西所述属实。因当时急需用钱，未通过扎西同意将其西宁的房屋做了抵押，且借款扎西并未使用；在法院通知双方到庭时，因未联系到扎西本人，并用扎西的名义向法院出具了授权委托书，与申请执行人张祖强、高瑞麟进行了调解。因此由被执行人郭艺承担责任。 本院查明，2018年9月，被执行人郭艺因急需用钱，分别向申请执行人张祖强、高瑞麟借款20万元、40万元，共计60万元，但未按时还款。至2020年5月29日经申请执行人和被执行人三人协商，被执行人郭艺出具借款67万元的借条，其中7万元是双方约定的借款利息。同时被执行人郭艺用异议人扎西位于西宁市城北区祁连路xx小区x号楼x单元x楼x室的房屋用于抵押，但未将借款及抵押一事告知扎西；2020年9月24日申请执行人向本院起诉，被执行人郭艺在代收取扎西的相关诉讼文书后未转交给扎西，并在本院进行调解时以扎西的名义填写了授权委托书并将扎西的身份证复印件一并提交给本院，与申请执行人张祖强、高瑞麟达成了调解协议。对此，异议人扎西并不知情，在本院执行局执行财产查扣后得知上述事项，并向本院提出异议。 本案争议的焦点问题是：异议人扎西的个人房屋是否作为执行标的予以查封。 本院认为，异议人扎西未用自己的房屋为被执行人郭艺的借款进行抵押，且该房屋系扎西的婚前个人财产，应当不属于被执行的标的，对此被执行人郭艺和申请执行人张祖强、高瑞麟也予以认可；且在本院调解阶段异议人扎西也未参与调解，也未表明用其个人财产为被执行人郭艺的借款提供担保，因此不应当对异议人扎西的房屋采取查封、扣押措施。故异议人扎西的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条第一款的规定，裁定如下： 终结对异议人扎西位于西宁市城北区祁连路锦绣江南小区8号楼2单元12楼1室的执行措施，予以解封。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨 涛 审 判 员  赵生兰 审 判 员  马海东 二〇二一年四月二十六日 法官助理  樊玉鹏 书 记 员  赛什措 本院适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条第一款案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初638号 原告：朱延乐，男，1987年3月3日生，汉族，个体户，住淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：周淮新，淮南市八公山法律服务所法律工作者。 被告：章宏宁，1982年12月1日生，汉族，个体户，住铜陵市郊区。 原告朱延乐与被告章宏宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告朱延乐于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱延乐撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由朱延乐负担。 审判员  林辉 二〇二一年四月二十八日 书记员  胡彬
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1444号申请执行人：兰陵县南桥镇宋疃村村民委员会，住所地兰陵县南桥镇宋疃村。法定代表人：沈兴志，村委主任。被执行人：周广席，男，住兰陵县。申请执行人兰陵县南桥镇宋疃村村民委员会与被执行人周广席侵权纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，本院认为符合应当终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2021)鲁1324执1444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华伟二〇二一年四月二十三日书记员  马龙飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初6038号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：陈醉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹莎莎，女，系该公司员工。被告：谭宗良，男，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（下称惠中小贷公司）与被告谭宗良小额贷款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人陈醉、曹莎莎到庭参加诉讼，被告谭宗良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：谭宗良返还借款本金25920.61元，支付利息28343.65元（自2016年9月5日起以未还款本金25920.61元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年2月22日）。事实和理由：谭宗良向惠中小贷公司贷款3万元，并对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。谭宗良收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款。被告谭宗良提交书面答辩状称，2016年4月5日谭宗良因开办幼儿园欠缺资金，向重庆市博济财务咨询有限公司借款，当天签下合同并实际到账29400元。2016年5月5日至8月5日谭宗良还款四次，578三个月分别还款1934元，6月还款1944元，与惠中小贷公司提交的还款情况不符，且收款公司为重庆市博济财务咨询有限公司而非惠中小贷公司。惠中小贷公司从未电话联系或逾期提醒及催款，直到2020年10月10日才向谭宗良发了一份没有公章的逾期还款通知书。前述情况是否是诱惑他人贷款而获得高额利息及已放弃追讨余款的权利，据此谭宗良请求驳回惠中小贷公司的诉讼请求。经审理查明，2016年4月5日，谭宗良（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额3万元，贷款期限24个月，贷款用途为装修，贷款月利率为1.1%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1580元，最后一期还款1580元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息按0.1%/日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2016年4月5日，惠中小贷公司将贷款扣除支付给重庆市博济财务咨询有限公司（下称博济财务公司）融资手续费600元之后剩余的29400元支付至谭宗良账户。贷款发放后，谭宗良于2016年5月5日、7月5日、8月5日分别支付给博济财务公司还款1934元，2016年6月6日支付还款1944元，后未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、交易明细等证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违法法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，惠中小贷公司依法发放了贷款，履行了合同义务，谭宗良未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。《个人信用贷款合同》中约定的还款方式为按月等额还款法，其还款公式为“每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限”，按照该公式，借款人不但要对未返还的借款本金支付利息，对已返还的借款本金仍须支付利息，该约定不符合法律规定，本院不予支持。关于借款本金数额的认定，惠中小贷公司实际只向谭宗良放款29600元，故本院认定借款本金为29600元。惠中小贷公司举示的证据不足以证明博济财务公司为谭宗良的贷款提供了相应的服务，亦无法证明该公司应收取相应的服务费用，故本院将谭宗良已还款项全部用于冲抵借款利息，如有剩余则冲抵本金。结合本院认定的借款金额，以及《个人信用贷款合同》关于借款利率的约定和谭宗良的还款情况，据此计算出截至2016年8月5日，谭宗良尚欠借款本金23052.57元。2018年4月5日贷款到期后，谭宗良未能依约还本付息，但惠中小贷公司于2020年10月10日向谭宗良进行了催收，此时距借款到期日不足三年，即权利人在诉讼时效内向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，到本案立案之日，并未超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭宗良于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金23052.57元，支付利息、罚息（自2016年9月5日起至2018年4月5日至，以未返还借款本金为基数，按月利率1.1%计算利息；自2018年4月6日起至还清借款本金之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算罚息），截至2021年2月22日的利息及罚息之和以28343.65元为限；二、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1156.60元，减半收取计578.30元，由被告谭宗良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二一年四月二十六日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1426号 申请执行人:徐学海，男，1971年08月10日出生，汉族，住滁州市南谯区。 被执行人：倪武仙，男，1966年12月04日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人徐学海与被执行人倪武仙租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人倪武仙名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人倪武仙价值人民币10964元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月十三日 书记员  彭 添 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初64号原告：陈春花，女，1959年12月19日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。被告：杨真姣，女，1969年1月16日出生，汉族，住邵阳县。原告陈春花与被告杨真姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈春花的委托诉讼代理人莫万利到庭参加诉讼，被告杨真姣外出地址不详，经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈春花向本院提出诉讼请求：要求被告杨真姣偿还借款17000元及利息（利息从起诉之日起按3.85%年利率计算至实际还清之日止）。事实和理由，原、被告居同一单元楼，系朋友关系，2010年6月15日，被告因开商店需资金周转，向原告借款17000元，口头约定当年年底偿还，款到期后，经原告催收，被告没有偿还；自去年开始，被告外出后连电话不接。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨真姣未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交原、被告身份信息及被告向原告出示的借据，证明原告陈春花、被告杨真姣系适格的主体及被告向原告借款17000元的事实。本院认定意见是：上述两份证据符合证据的三性规定，本院予以认定。经审理查明，原、被告系居住同一单元楼的邻居关系。2010年6月15日，被告杨真姣向原告17000元，并出具借据一份发。该款经原告多次催收，被告没有偿还。另查明，2021年期中国人民银行一年以内（含一年）的贷款利率是3.85%。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告陈春花与被告杨真姣之间的民间借贷关系，未违反相关的法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系是合法有效的，受法律保护。被告杨真姣未依约向原告偿还借款，是违约行为，应当承担继续偿还原告借款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因而，原告主张由被告从起诉之日起按3.85%年利率由被告承担逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告杨真姣在本判决生效后十日内偿还原告陈春花欠款本金17000元（利息从2021年1月7日起按3.85%年利率计算至实际还清之日止）。上述款项，付到案款专户（邵阳县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行4300××××0919）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取225元，由被告杨真姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾海波人民陪审员  刘佑祥人民陪审员  刘清祥二〇二一年四月二十三日书 记 员  周 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执1609号 申请执行人闫凤超，被执行人孙战国： 申请执行人闫凤超与被执行人孙战国纠纷一案，执行依据为（2018）鲁13民终6448号。经本院强制执行，被执行人孙战国已履行完毕生效法律文书确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、查封等执行措施。 二〇二一年四月二十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初4118号原告（反诉被告，以下称为原告）：深圳市科以康电子仪器设备有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路泛海城市广场2栋1307室，统一社会信用代码91440300715271277R。法定代表人：孙镇康。委托诉讼代理人：卿俐。委托诉讼代理人：陈凯，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告，以下称为被告）：陈锡侠，男，1986年7月19日出生，汉族，身份证住址浙江省奉化市。委托诉讼代理人：唐诗，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪梓媚，广东前海律师事务所实习律师。第三人：上海康怡医疗器械有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路2009弄2号1005室，统一社会信用代码91310107662488017U。法定代表人：孙镇康。第三人：深圳市科裕康医疗器械有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路泛海城市广场2栋1306室，统一社会信用代码91440300580090128X。法定代表人：孙镇康。原告深圳市科以康电子仪器设备有限公司诉被告陈锡侠，第三人上海康怡医疗器械有限公司、深圳市科裕康医疗器械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卿俐、陈凯，被告委托诉讼代理人唐诗、汪梓媚到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实基本一致。本院认为，关于工资差额的问题。原告主张根据《2020年销售激励制度》中的销售计划目标额度被告的全年销售额在200万。根据该标准，被告的基本工资为2500元，月岗位工资为1000元，月绩效奖金为1500元，且约定月绩效奖金按季度发放；完成计划目标额＜60%，季度绩效奖金为零。被告自2020年4月起销售额度为零，故无法获得月绩效奖金。原告的上述《2020年销售激励制度》系单方制订，未与被告协商一致，原告据此扣发被告的绩效奖金不符合法律规定，经核算，仲裁裁决原告支付被告2020年4月1日至2020年5月18日期间工资差额4409.26元，未超过法定标准，本院予以维持。关于赔偿金的问题，原告以被告拒绝参加培训的行为严重违反公司考勤制度实施规则，对其按旷工处理，旷工超过三天按自动离职处理。原告未提交有效证据证明考勤制度实施规则经民主程序制定且依法向被告送达，原告据此解除与被告的劳动合同，事实及法律依据不足，属违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金22000元。关于律师费的问题。被告因本案支出律师费，根据其胜诉比例，原告应支付被告律师费3298元。第三人经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、原告深圳市科以康电子仪器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈锡侠2020年4月1日至2020年5月18日期间工资差额4409.26元；二、原告深圳市科以康电子仪器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈锡侠违法解除劳动合同赔偿金22000元；三、原告深圳市科以康电子仪器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈锡侠律师费3298元；四、驳回原告深圳市科以康电子仪器设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理,原告起诉的案件受理费5元，由原告负担；被告反诉的案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二一年四月二十二日书记员 黄雅诗
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执恢45-1号申请人：王相红，男，1968年2月24日出生，汉族，住固始县。申请人：蔡兆侠，女，1969年5月22日出生，汉族，住固始县。被执行人：周志明，男，1955年12月5日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请人王相红、蔡兆侠与被执行人周志明买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2021）豫1525执恢45号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二一年四月二十九日书记员  郑泽业
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1067号申请执行人：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区226号6层606号。法定代表人：党秋菊，该公司总经理。委托代理人：董小巧，该公司员工。被执行人：曹妞妞，女，1985年6月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人：胡醒扬，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。本院在执行河南恒鑫汽车销售有限公司申请执行曹妞妞、胡醒扬追偿权纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0104执恢1067案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年四月九日法官助理季楠书记员李**
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执785号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。被执行人：吕晶，男，汉族，1987年05月25日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行桦南县农村信用合作联社与吕晶金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的及利息60506.25元，案件受理费1137元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十六日书记员  陈永婷
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0802民初32号 原告：刘志明，男，1970年3月4日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：刘淑云，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：何江，男，1969年10月24日出生，汉族，现住址不详。 被告：王**，男，1968年3月9日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告刘志明与被告何江、王**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，于2019年8月29日作出（2019）兵0802民初150号民事判决。原告刘志明不服判决上诉，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）兵08民终245号民事裁定，发回本院重审。本院于2021年1月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志明及其委托诉讼代理人刘淑云、被告王**到庭参加诉讼，被告何江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告何江偿还借款50000元，被告王**承担连带担保责任；2.判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2016年2月13日，被告何江向原告借款50000元，并出具借条一份。被告王**为担保人。此后，原告催索还款，被告以手头无钱为由推脱。故诉至法院，望判如所请。 被告何江未到庭、未提交书面意见。 被告王**辩称，对原告起诉无异议，被告找被告何江还款，何江还不了，被告还款。被告条件不允许，只能慢慢还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何江于2016年前在新疆石河子市西古城镇一五○团五连种植土地，2016年后离开五连，未在该连种植土地，未与该连发生任何往来，去向不明。 2016年2月13日，被告何江向原告刘志明借款并出具借条一份，内容为：“今借到刘志明人民币50000元整（伍万元正）。利息壹分伍。担保人：王**。” 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告何江向原告刘志明出具借条，双方成立借贷关系，被告王**在借条担保人处签名，成立担保关系。该借条未约定还款时间，原告向被告主张还款时，被告即有义务偿还该借款。原、被告未约定保证方式和保证担保的范围，则按连带责任保证承担保证责任，保证人对全部债务承担责任。原告刘志明可以要求被告何江偿还借款，也可以要求被告王**在其保证范围内承担保证责任，被告王**应当对全部债务承担责任。原、被告未约定保证期间、未约定还款时间，原告有权要求被告何江承担还款义务、被告王**承担保证责任。被告王**承担保证责任后，有权向被告何江追偿。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何江于本判决生效之日起三日内返还原告刘志明借款50000元；被告王**对该款承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费1200元，合计2250元（原告已预交）；由被告何江负担，被告王**承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  宋 东 人民陪审员  周勤发 人民陪审员  高巧玲 二〇二一年四月三十日 书 记 员  张晓燕 法律文书附页 本判决书所引用的法律、司法解释条文为： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初513号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司南京秦淮分公司，住所地：南京市玄武区××××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××397C。负责人：刘义笋。委托诉讼代理人：李成辉，广东法匠律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市×××××××××××、830号1-4层、828号前面向北1-3层，统一社会信用代码：914××××××××11533XH。负责人：赖汉新。委托诉讼代理人：刘宇洪，该公司员工。被告：庄广乐，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省阳东县××××××××××××××，身份证号码：××××××××××××××××××。原告上海一嗨汽车租赁有限公司南京秦淮分公司（以下简称一嗨公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中人寿财保公司）、庄广乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托诉讼代理人李成辉、被告庄广乐到庭参加诉讼，被告中人寿财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告6618.5元。2.判令被告中人寿财保公司在交强险范围内对原告的损失先予赔偿，交强险不足赔偿的部分由被告庄广乐赔偿。3.本案诉讼费用由两被告负担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1.事故情况：2019年1月27日11时45分许，江志雄驾驶苏A×××××号小型轿车由恩城往大槐方向行驶，与被告庄广乐驾驶的粤Q×××××号小型面包车发生碰撞,造成原、被告双方车辆损坏的交通事故。2.交警部门的责任认定结果：庄广乐承担此事故的同等责任，江志雄承担此事故的同等责任。3.肇事车辆登记和投保情况：苏A×××××号小型轿车的所有人是原告一嗨公司,粤Q×××××号小型面包车的所有人是被告庄广乐。庄广乐为粤Q×××××号小型面包车在被告中人寿财保公司处投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期间。4.原告车辆损失情况：苏A×××××号小型轿车因本事故受损产生维修费为10137元，车损价格鉴定费600元，拖车费950元，合计11687元。5.被告垫付情况：被告庄广乐当庭赔付4618.5元及受理费25元给原告。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告庄广乐承担此事故的同等责任。被告庄广乐驾驶的粤Q×××××号小型面包车在被告中人寿财保公司处投保交强险，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”之规定，原告在此事故的损失为11687元被告中人寿财保公司应在交强险限额内赔偿原告上述财产损失中的2000元，超出部分由被告庄广乐与原告按5:5责任分担。庭审中，原告与被告庄广乐达成调解协议，被告庄广乐当庭赔付4618.5元及受理费25元给原告。被告中人寿财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿2000元给原告上海一嗨汽车租赁有限公司南京秦淮分公司。二、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司南京秦淮分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预交），由被告庄广乐负担（已当庭交付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈超雄二〇二一年四月二十日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初3620号原告深圳市逸途信息科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇58栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5D880P8A。法定代表人黄敏。委托代理人冯超，广东普罗米修律师事务所律师。被告阿克苏市姑墨旅游发展有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市栏杆区新华东路35号办公楼219室（原阿克苏地区日报社办公楼），统一社会信用代码91652901MA77B9MD77。法定代表人胡亚君。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付拖欠的货款人民币176000元（人民币，下同）及利息（以176000元为基数，按年利率6%自2018年8月1日起计至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、合同签订情况：1、原告作为乙方、被告作为甲方于2017年9月26日签订了《标识系统购销合同》。2、原告提交了《标识系统增补合同》打印件，该打印件落款处有被告的公章。证人柯某称原、被告通过微信签订上述合同，原告工作人员先将合同文本打印盖章后，发送给被告工作人员陈天祺，陈天祺将加盖被告公章的图片再发给原告工作人员，因时间久远，无法出示当时的微信聊天记录。证人刘某称上述合同是《标识系统购销合同》完成后，因被告临时需要增加标识双方补签的，因此没有像《标识系统购销合同》经过招投标流程，而是被告工作人员陈天祺直接将盖章的落款页通过微信发送给原告工作人员的。二、标的、价款：原告称其向被告提供景区标识。《标识系统购销合同》标的为84万元，《标识系统增补合同》标的为176000元。三、付款期限：《标识系统增补合同》第五条（载于非落款页）约定“本合同经双方确认生效后，甲方向乙方支付合同工程总造价70%即123200元；标识牌运达指定地点，安装完成经甲方验收合格后，三个工作日内支付合同总造价25%即44000元；工程完工后预留结算工程款5%作为工程维修质保金，甲方在第一年保修期满后1周内支付5%即8800元”。四、货物交付情况：原告主张已交付全部标识牌并完成安装。原告提交了时间分别为2018年5月10日和2018年7月29日的《标识验收报告》和《工程验收报告》，均加盖被告公章。2018年5月10日《工程验收报告》验收人为赵炳、谭阳平、陈天祺。两份报告打印内容形同，手写的“工程验收评语”等栏目内容不同。原告解释被告工作人员在验收增补标识牌时，直接打印了原告第一次的验收报告模板，故打印的时间、数量等内容是一样的。五、货款支付情况：被告通过转账支付了《标识系统购销合同》货款84万元，即2018年2月1日由阿克苏市财政局国库股支付588000元至被告公司账户，2019年5月21日由阿克苏市财政局国库支付中心支付252000元至被告公司账户。六、被告拖欠货款数额：176000元。七、原告催要货款的情况：原告工作人员多次向被告工作人员陈天祺、管理人员顾祥燕等催要货款，提交微信聊天记录、电话录音、短信记录、电子邮件等为证。原告还向阿克苏市人民政府热线投诉。原告于2020年3月27日向被告发送律师函。八、需要说明的其他情况：1、原告公司名称于2018年11月20日由“深圳前海逸途信息科技有限公司”变更为“深圳市逸途信息科技有限公司”。2、证人柯某、刘某出庭作证，陈述涉案交易相关情况及向被告催款的情况。3、被告的股东是阿克苏丝路魅力文旅投资集团有限公司，顾祥燕任阿克苏丝路魅力文旅投资集团有限公司董事长，于2021年2月18日退出。判决结果本院认为，原告提交的《标识系统购销合同》、《标识系统增补合同》、两份验收报告、《标识系统购销合同》货款转账记录、短信记录、邮件截图等，能够形成完整的证据链，本院对原告所述双方就增补标识达成买卖合意，货款金额为176000元，予以采信。被告于2018年7月29日验收原告交付的增补标识，应及时支付货款176000元。原告主张逾期利息按年利率6%计算，未超出法律规定，本院予以支持。根据原告自行提交的《标识系统增补合同》，工程维修质保金8800元应在第一年保修期满后支付，故该8800元的逾期利息应自2019年7月30日起计。被告不答辩，不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阿克苏市姑墨旅游发展有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市逸途信息科技有限公司货款人民币176000元及利息（利息按年利率6%计算，以人民币167200元为基数，自2018年8月1日起计至款项付清之日止，以人民币8800元为基数，自2019年7月30日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市逸途信息科技有限公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2155元（原告已预交208元），由被告负担。原告已预交的人民币208元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2155元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案于2021年4月21日当庭宣判，原告选择按地址确认书填写方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二一年四月二十一日书记员  刘丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执恢99号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：张勇，该行行长。委托诉讼代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，广东金桥百信律师事务所实习律师。被执行人：成俊英，男，1982年4月8日出生，汉族，住所地广州市花都区。关于中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行申请执行成俊英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2608号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应返还申请人本金2145354.86元及利息、罚息。因被执行人成俊英未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日依法恢复执行。本案执行过程中，本院依法拍卖被执行人成俊英名下位于广州市花都区的产权，经过两次拍卖及变卖程序，该房产在变卖中成交，成交价人民币1484081.76元。经扣除司法拍卖辅助费10000元、评估费9126元及他案参与分配优先清偿部分，扣除执行费16942.55元，本案共实现抵押权1437312.42元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法拍卖、变卖被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执恢99号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年四月一日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1917号申请执行人：韩松岑，男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：张国胜，男，1972年8月21日出生，汉族，住河南省光山县。本院在执行申请执行人韩松岑申请执行被执行人张国胜劳务合同纠纷一案中，申请人提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0104执1917号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇二一年四月二十五日书记员  申 琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1425号申请人张心愿，女，1990年10月6日生，汉族，住辉县。被执行人郭明亮，男，1982年12月２日生，汉族，住辉县。张心愿申请执行郭明亮民间借贷纠纷一案，申请人张心愿依据本院生效的（2021）豫0782民初2029号民事调解书，于2021年4月29日向我院申请执行。要求给付申请人借款191000元及垫付款15300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2060元。执行期间查明，被执行人郭明亮名下有存款。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人郭明亮名下存款以209295元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年四月三十日书记员  王菁菁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初358号之三原告：陈伟坚，男，1982年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××。委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。被告：甘迪，男，1982年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××。原告陈伟坚诉被告甘迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告甘迪在肇庆市强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒以及受新冠疫情防控措施影响，遂裁定转为普通程序并中止审理。后本案于2021年3月2日恢复审理，并于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈伟坚于同年4月26日向本院提交书面撤诉申请书申请撤回对被告甘迪的起诉。本院认为，原告陈伟坚向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈伟坚撤回起诉。本案案件受理费10865元（原告已预交），因撤诉减半收取5432.5元，财产保全申请费4052.5元（原告已预交），合计9485元，由原告陈伟坚负担。审 判 长  郑 君审 判 员  罗月华人民陪审员  吴海成二〇二一年四月二十六日法官 助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执异42号 案外人：徐建东，男，1955年12月27日生，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人：赵志传，男，1979年12月13日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：赵海洋，男，1986年9月19日生，汉族，居民，住平邑县。 本院在执行申请执行人赵志传与赵海洋健康权纠纷一案中，案外人徐建东提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 徐建东称，请求平邑县人民法院依法终止（2021）鲁1326执742号之五执行裁定的执行。理由如下：2018年5月2日，异议人徐建东与赵海洋签订屋顶电站电站合作协议，该合同约定由异议人徐建东出资建电站，双方合作期限为8年，合作期内该光伏电站权收益归异议人徐建东所有，由异议人负责维护电站的运行，电站运行后赵海洋在中国邮政储蓄银行开立电站收益账号，卡号为62×××14，该卡一直在异议人手中，并一直由异议人领取。法院的查封，损害了异议人的合法权益，故请求法院查清事实依法终止对该账户的执行，以维护我的合法权益。 异议人为证实其主张，提交了其与赵海洋签订的屋顶电站电站合作协议一份。 本院查明以下事实： 赵志传诉赵海洋健康权纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2019）鲁1326民初5063号民事判决，判决主文为：一、被告赵海洋于本判决生效之日起十日内支付原告赵志传医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、诉讼财产保全保险费，合计720227.87元；二、驳回原告赵志传其他诉讼请求。。赵志传不服该判决提起上诉，临沂市中级人民法院于2020年12月10日做出（2020）鲁13民终7113号民事判决，判决主文：一、撤销山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5063号民事判决第二项；二、变更山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5063号民事判决第一项为赵海洋于本判决生效之日起十日内支付赵志传医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、诉讼财产保全保险费等合计403,559元； 三、平邑盛泰粮油贸易有限公司、平邑县铜石镇华兴保鲜库于本判决生效之日起十日内支付赵志传医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、诉讼财产保全保险费等合计323,669元；四、驳回赵志传其他诉讼请求。2021年1月22日，赵志传向本院申请执行，执行案号为（2021）鲁1326执742号。 在执行过程中，本院作出（2021）鲁1326执742号之五执行裁定冻结被执行人赵海洋在中国邮政储蓄银行62×××14的银行卡。 2018年5月2日，甲方徐建东与乙方赵海洋签订屋顶电站电站合作协议，协议主文为：甲方在乙方的住房屋顶建设光伏电站，合作期内，由甲方出资运行和维护，乙方负责提供安装场所并保障电站的安全；甲乙双方合作期限为8年，自该电站验收并网正常发电之日起计算，合作期内发电收入全部归甲方，甲方负责开设、使用及管理乙方银行账户、对外结算、办理商业贷款等。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。62×××14登记在被执行人赵海洋名下，应认定赵海洋为该账号内存款的权利人，赵海洋在本案中作为被执行人没有履行（2020）鲁13民终7113号民事判决所确定的赔偿义务，本院对其名下账户进行冻结于法有据，徐建东的异议理由不能排除本院的强制执行，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回徐建东的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 池成湖 审 判 员 孙晓玲 审 判 员 孙伟先 二〇二一年四月一日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初8604号原告：邓启晓，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××。被告：佛山好好鲜生商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××时代倾城地下商业D635号。法定代表人：罗某1。被告：广州优品商业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区×××××××××××自编B0296号。法定代表人：陈某1。原告邓启晓与被告佛山好好鲜生商业投资有限公司、广州优品商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邓启晓撤回起诉处理。审判员  康燕二〇二一年四月十五日书记员  钟丹
青海省德令哈市人民法院      执 行 裁 定 书      （2021）青2802执330号之一      申请执行人:史某，住青海省德令哈市。   被执行人：王某，住德令哈市。   本院在执行申请执行人史某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付86975元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2021年4月27日达成执行和解协议，即被执行人王某自2021年5月起，每月向申请执行人史某支付2000元，直至付清86975元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2021）青2802执330号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                          审 判 员  马 海 录      二〇二〇一年四月二十七日      书 记 员  东珠仁青
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执1778号 被执行人郭永贞 本院在执行被执行人郭永贞罚金一案,执行依据为（2018）鲁1302刑初1148号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。 二〇二一年四月二十七日
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执1528号 申请执行人曹庆虎，男1979年02月11日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：曹华亚，男1972年6月01日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行曹庆虎与曹华亚民间借贷纠纷一案中，执行标的121350元。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控无果，本院将其纳入失信和限高，依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十一日 书记员  崔君君
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初1250号原告：芦娟，女，1975年4月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：李拥军，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘娟娟，女，1977年12月24日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘小七，男，1979年8月29日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告芦娟与被告李拥军、刘娟娟、刘小七民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王芦娟诉称，2015年3月25日，被告李拥军、刘娟娟经人介绍向其借款370000元，约定利息2分，并出具了书面借条。原告将借款借给被告后，被告未按约还款。2018年4月7日，被告李拥军将未还借款和利息再次向原告出具借条，并约定本金和利息均按1分计息，刘小七作为担保人在借条上签名。借款到期后被告仍未归还，被告李拥军和刘娟娟系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且二人均在借款人处签字，系夫妻共同债务，应共同偿还，故原告为维护自身的合法利益，现依法提起诉讼，请求依法判决：1.被告李拥军、刘娟娟偿还原告借款本金300000元及利息（计算至2021年3月6日，为348000元，自2021年3月7日起按照月息1分计算至实际清偿之日止）；2.被告刘小七对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告刘小七在应诉答辩时，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地分别为××和××站区，本案属于民间借贷，借款人所在地为博爱县，因此无论从被告住所地还是合同履行地来看，解放法院均没有管辖权。本院认为，根据原告的诉讼请求，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可自行选择。根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人并未约定履行地，原告的诉讼请求是要求被告偿还借款本金及利息，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方，即原告住所地。原告提供的焦作市解放区王褚街道办事处锦江现代城社区居民委员会出具的其自2012年2月至今在其辖区中央瀚邸小区5号楼4层16号长期居住的证明能够证实其住所地在焦作市解放区，故本院具有管辖权，被告刘小七提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回刘小七对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘小七负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二一年四月十九日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执247号申请执行人：杨方英，女，1961年2月10日生，汉族，住昆明市东川区。申请执行人：李林，女，1982年1月1日生，汉族，住昆明市东川区。申请执行人：李伦，男，1991年4月8日生，汉族，住昆明市东川区。申请执行人：李培昌，男，1933年10月11日生，住昆明市东川区。被执行人：宋顺明，男，1956年7月20日生，汉族，住昆明市东川区。申请执行人杨方英、李林、李伦、李培昌与被执行人宋顺明交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，本院于2020年12月18日作出的（2020）云0113刑初370号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、……二、由被告人宋关华赔偿附带民事诉讼原告人杨方英、李林、李伦、李培昌各项费用共计958284.81元；三、由刑事附带民事诉讼被告人宋顺明赔偿附带民事诉讼原告人杨方英、李林、李伦、李培昌各项费用共计106476.09元；四、……”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月3日立案执行。本院受理后，于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决确定的义务，2021年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款783元予以冻结，现本案申请执行人尚有案款957501.81元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆、人行等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本约谈笔录等执行过程中相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  周 俊二〇二一年四月二十六日书记员  王秋玉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执2507号申请人:昆明市官渡区巧明水暖器材经营部。住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处东聚建材城西区7栋5号。经营者：王巧明，男，汉族，1970年6月8日出生，住址河北省石家庄市桥东区。被执行人:江进龙，男，1975年2月23日出生，汉族，住址江苏省南京市江宁区。关于昆明市官渡区巧明水暖器材经营部与江进龙买卖合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2020）云0111民初5331号民事判决书。昆明市官渡区巧明水暖器材经营部向本院申请执行，在执行过程中，双方达成执行和解，申请终结结案，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院（2021）云0111执2507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 诚二〇二一年四月二十六日书记员 蔡学良
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初1253号原告：洛阳中硅高科技有限公司。法定代表人：李爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振华，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：上海华碧检测技术有限公司。打定代表人：刘学森，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅雪，男，汉族，1980年2月9日生，该公司员工，特别授权。原告洛阳中硅高科技有限公司诉被告上海华碧检测技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳中硅高科技有限公司的委托诉讼代理人王振华、被告上海华碧检测技术有限公司的委托诉讼代理人梅雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳中硅高科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的司法鉴定费616000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与洛阳北控水务集团有限公司蒸汽供应合同纠纷一案，向洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）申请司法鉴定，后在洛阳中院主持下，选定被告为鉴定机构。原告接洛阳中院通知后，于2018年3月16日向被告支付了司法鉴定费616000元。2018年6月25日被告决定终止该案鉴定，且最终并未出具《司法鉴定意见》。后原告多次联系被告返还司法鉴定费，被告拒不返还，原告无奈提起诉讼，望判如所请。上海华碧检测技术有限公司辩称：一、对司法鉴定费的数额没有异议。二、司法鉴定终止的原因是在勘验现场，司法鉴定人遭受了人身威胁导致案件无法进行。2018年6月25日我所向洛阳市中级人民法院发出司法鉴定终止函，终止的原因，就是因为司法鉴定人勘验过程中遭受人身威胁。三、本案并非不当得利纠纷，应当属于合同纠纷。该案委托人洛阳市中级人民法院向我所发出司法鉴定申请书，我所决定受理并向委托人发出鉴定受理通知书。四、申请人向我所交纳了鉴定费，我所先后两次到现场进行勘验活动。鉴定案件不能继续的原因并不是我所的责任，而是鉴定人遭受人身威胁导致案件不能进行下去，违约责任不属于我单位。五、我所为本案支出了差旅费共13043元，本案我所聘请了两位专家到场参加勘验活动，分别是赵国华、许福庆，为完成本案我所共支出专家费27468元，其中赵国华10080元、11088元。许福庆专家费6300元。六、为完成本案，申请人应当向两位专家支付误工费，其中赵国华参与勘验九天，2017年2天按照民诉法司法解释的规定，鉴定人误工费应当按照2016年度职工日平均工资计算，2016年日平均工资为258.9元。两天误工费共计517.8元，2018年4月16日至4月22日赵国华第二次赴现场进行勘验，勘验活动共计七天。按照2017年度全国日平均工资为284.7元，七天误工费共计1993元。2018年许福庆的误工费为日平均工资284.7元，共计七天合计1993元。两位专家误工费总计4503.8元。七、现我所向原告主张专家费、差旅费、误工费45014.8元，我所请求法庭在扣除上述费用后将剩余鉴定费返还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：洛阳市中级人民法院在审理原告洛阳中硅高科技有限公司诉被告洛阳北控水务集团有限公司、第三人洛阳阳光热电有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，洛阳中硅高科技有限公司于2017年11月18日向洛阳市中级人民法院递交司法鉴定申请书,申请事项为:1、鉴定蒸汽压力低,对多晶硅生产各环节产量的影响;并评估由于蒸汽压力低造成各系统产量下降所带来的经济损失。2、鉴定蒸汽压力低,对多晶硅生产各环节产品质量的影响;并评估由于蒸汽压力低为避免出现质量问题,企业不得不中断或者停止生产而给多晶硅生产带来的损失。3、鉴定蒸汽压力低,对多晶硅生产系统安全性的影响;并评估由于蒸汽压力低为避免出现安全问题,企业不得不中断、停止生产或采取相应安全措施而给企业带来的经济损失。4、鉴定蒸汽压力低,对多晶硅生产系统各环节能耗、电耗及其他原材消耗的影响;评估由于蒸汽压力低而造成生产系统各环节能耗、电耗及其他原材料消耗增加而给企业带来的经济损失。洛阳市中级人民法院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所(以下简称上海华碧鉴定所)进行鉴定。2018年4月17日,上海华碧鉴定所对中硅高科公司厂区整个生产线进行了调查。2018年6月25日,上海华碧鉴定所出具《司法鉴定终止函》,决定终止该案鉴定。洛阳中硅高科技有限公司为委托事项向上海华碧检测技术有限公司交纳鉴定费用616000元，现原、被告因鉴定费退还问题等发生矛盾，原告遂诉至法院，要求判如所请。本院认为：原被告双方虽未签订书面的合同，但双方已经形成了事实上的承揽合同法律关系。本案中，上海华碧检测技术有限公司受洛阳市中级人民法院委托，对洛阳中硅高科技有限公司申请事项进行鉴定，洛阳中硅高科技有限公司为此向上海华碧检测技术有限公司交纳鉴定费616000元。但上海华碧鉴定所于2018年6月25日单方面出具《司法鉴定终止函》，终止该案鉴定事项，洛阳中硅高科技有限公司申请鉴定事项并未作出实质性的鉴定结论，承揽事项未完成，且洛阳中硅高科技有限公司在鉴定过程中并无过错，故上海华碧检测技术有限公司收取的616000元鉴定费应予以退还。因上海华碧检测技术有限公司的原因未能完成原告所委托的鉴定事项，加之被告提供的证据均系复印件且大部分不能证明与本案具有关联性，故本院对被告的辩解理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海华碧检测技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告洛阳中硅高科技有限公司司法鉴定费616000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告上海华碧检测技术有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二一年四月二十六日书记员  牛玉凤
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6759号申请执行人：张保鸽，女，1990年07月23出生，汉族。被执行人：刘玲君，女，1990年10月27出生，汉族。被执行人：孙振磊，男，1993年05月11出生，汉族。本院在执行张保鸽与刘玲君、孙振磊买卖合同纠纷一案中，被执行人刘玲君、孙振磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后立即生效。审判员  马新平二〇二一年四月二十一日法官助理张春甫书记员关启鹏
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6065号原告：许书勇，男,生于1972年1月24日，汉族，住邓州市。原告：史家有，男，生于1966年1月20日，汉族，住邓州市。二原告共同委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律工作者，执业证号31613162195090。被告：庞会强，男，生于1976年4月7日，汉族，住内乡县。原告许书勇、史家有与被告庞会强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许书勇、史家有及其共同诉讼代理人武玉芝到庭参加诉讼，被告庞会强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许书勇、史家有向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还所欠二原告劳务工资28620元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，原告许书勇在十林镇宋集街碰到被告，被告让原告找几个农民工到十林镇××铁路信号塔垒院墙，原告就和史家有等几人去宋集给被告干活，宋集的活完工后，二原告要求被告给付工钱，被告说内乡铁路西站还有垒院墙的活，让原告几个人去干完了一块结算工钱，于是二原告一起又到内乡被告说的地方垒院墙。到8月份完工后，被告给二原告支付了一部分工钱，双方结算后就每人剩余的工资款由被告给二原告各出具了欠条一份，总共欠二原告28620元，欠条出具后，二原告多次找被告讨要工钱，可被告却一再推拖拒绝给付工钱。故诉至法院，请求判如诉请。原告为支持自己主张向法庭提交如下证据：1、身份证复印件2份，证明二原告身份；2、凭条复印件3份，证明被告欠二原告工资款28620元的事实。被告庞会强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未答辩亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院对原告提供的证据评析如下：身份证复印件经与原件核对无异，且系政府部门制作，本院予以采信；凭条结合二原告陈述，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至8月期间，原告许书勇、史家有为被告庞会强务工，完工后经结算，被告庞会强欠原告史家有工资款4740元，欠许书勇工资款23880元，共计28620元，庞会强分别于2019年8月20日、2019年8月23日给二原告出具凭条并签字确认，并于2020年元月22日给二原告出具1份凭条，载明欠二原告工资款共计28620元。上述款项经二原告多次催要无果，二原告遂于2020年9月10日诉至本院，因被告缺席，无法调解。本院认为，被告庞会强就本案所欠工资款给原告许书勇、史家有分别出具欠条并签字确认，能够证明原、被告之间存在劳务合同关系及所欠劳务费数额，故二原告要求被告支付劳动报酬28620元的诉讼请求，本院予以支持。被告庞会强无正当拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞会强于判决生效之日起5日内支付原告许书勇工资款23880元，支付史家有工资款4740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告庞会强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑审 判 员  何 平人民陪审员  杜守湍二〇二一年四月三十日书 记 员  周 志
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6483号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易实验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：吴浩涛,北京德恒（珠海）律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：伍可佳,北京德恒（广州）律师事务所律师律师。被告：叶晓斌，女，1979年3月3日出生，汉族，住广州市越秀区,原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告叶晓斌保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人伍可佳到庭参加了诉讼，被告叶晓斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金赔款52268.75元；2.被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失1972.42元（以52268.75元作为基数，自原告承担保险责任之日即2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率暂计算至2021年1月24日，要求计算至实际清偿之日止）；3.请求贵院判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2019年4月11日，被告通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，与投资人应秀琴达成借款协议，业务编号为1000200119002181，被告向投资人借款人民币50000元，起息日为2019年4月11日，借款利率为年利率4.5%根据实际借款天数按日计算(日利率为年化利率/360)，到期还款日为2020年4月7日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《借款协议》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告同意平台运营方就线上融资借款代为向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银亍投融资平台服务协议（投资人版）》以及《借款协议》约定，投资人同意为被保险人，且同意平台运营方全权代理保险理赔、债权转让等相关事。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到投融资平台运营方的索赔申请后,于2020年4月13日共计支付了保险赔偿金人民币52268.75元，投融资平台运营方代被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第59条、第60条的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。恳请贵院判如所请！被告叶晓斌没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。原告永安财保上海分公司围绕其诉讼请求，向本院提交了证据。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：“宁波银行直销银行”投融资平台由宁波银行股份有限公司开发并运营，是为借出人和借入人提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。原告出具的《公证书》显示：宁波银行直销银行投融资平台的使用方式如下：用户登入宁波银行直销银行投融资平台，申请电子账户，输入用户姓名和身份证号码等信息，并勾选我已阅读并同意《宁波银行电子账户客户须知》、《扣款协议》后，该平台即生成电子账户，并显示用户可用额度、融资总额度，额度有效期等信息。用户需填写融资申请，填写借款金额等信息并勾选我已阅读并同意《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《借款协议》的选项，系统会自动受理申请人的融资项目并在一段时间后进行发布。2019年4月11日，投资人应秀琴与叶晓斌通过宁波银行直销银行投融资平台达成融资合意并签订《借款协议》，约定叶晓斌向案外人应秀琴借款5万元，借款期间自2019年4月11日至2020年4月7日，起息日为2019年4月11日，年利率为4.5%,根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），到期还款日为2020年4月7日，到期一次性还本付息。协议还约定：若由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更授权本平台或由本平台转授权的第三方履行被保险人的相关权利义务，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。借入人授权平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，本平台或由本平台转授权的第三方作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利和义务。借入人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划转至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务。出借人和借款人均知晓并同意借款协议下的债权债务可进行转让。叶晓斌于签订借款协议当日收到了借款款项50000元。叶晓斌在借款到期后未向案外人应秀琴偿还任何款项，宁波银行股份有限公司于2020年4月8日代理案外人应秀琴向永安财保上海分公司申请理赔，永安财保上海分公司于2020年4月8日作出定损协议书，并于2020年4月13日将理赔款52268.75元支付至宁波银行自建平台到期清算户，宁波银行股份有限公司于当日向永安财保上海分公司出具了《债权转让书》，将借款协议中的主债权和从债权转让给永安财保上海分公司。本院认为，被告通过投融资平台向投资人借款，与投资人之间构成借款合同关系。被告作为投保人，以上述投资人作为被保险人，就涉案借款向原告投保了个人借款保证保险，故原告与被告之间成立保险合同关系，本案为保证保险合同纠纷。被告逾期还款，构成违约，原告按照保险合同约定向投资人履行了保险责任，支付了保险理赔款共计52268.75元。原告履行保证责任后，依法享有对被告的追偿权，故被告应向原告支付保险理赔款52268.75元。被告在约定期限内未能清偿借款，原告依照保险合同履行保险责任，在原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款，确实造成原告代偿的理赔款利息损失。现原告主张被告向其支付保险金赔款52268.75元及上述款项按照法定标准计算从支付之日起至实际清偿之日止的利息损失合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》（2015年修正）第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔偿款52268.75元；二、被告叶晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款的利息损失（以52268.75元为基数，自2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573元，由被告叶晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年四月十九日书记员 王恩怡
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终817号上诉人(原审原告)：黎致鹏，男，1987年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市。上诉人（原审原告）：叶桂花，女，1989年8月15日出生，汉族，住广东省南雄市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南雄市华朋房地产开发有限公司。住所地：广东省南雄市。法定代表人：陈蓉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李小彤，广东南水律师事务所律师。上诉人黎致鹏、叶桂花因与上诉人南雄市华朋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服南雄市人民法院（2020）粤0282民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，黎致鹏、叶桂花于2021年4月26日向本院申请撤回上诉，南雄市华朋房地产开发有限公司于2021年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，黎致鹏、叶桂花与南雄市华朋房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黎致鹏、叶桂花与南雄市华朋房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1111.5元（717.42元+394.08元），减半收取555.75元，由黎致鹏、叶桂花负担358.71元，南雄市华朋房地产开发有限公司负担197.04元；黎致鹏、叶桂花向本院多交的358.71元，南雄市华朋房地产开发有限公司向本院多交的197.04元，均由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 毛文芳审判员 黄颖红二〇二一年四月三十日书记员 林子峻
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2816号上诉人（一审起诉人）：丁某1，住山西省太原市。上诉人（一审起诉人）：丁某2，住山西省太原市.12。上诉人丁某1、丁某2因继承纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁某1、丁某2上诉请求：请求依法撤销（2021）晋0108民初749号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：本案符合起诉立案条件，太原市尖草坪区人民法院裁定不予受理不符合法律规定。本院认为：本案系继承纠纷案件，现起诉人要求分割被继承人的房屋遗产价值，因该房屋产权权属尚不明确，无法证明该房屋属于被继承人的合法财产，原审法院裁定对本案不予受理并无不当。综上，上诉人丁某1、丁某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙爱英审判员 张翠萍审判员 温冠华二O二一年四月二十日书记员 王 倩
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初65号原告：丁绍尧，男，1956年12月25日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：宜良县匡远镇青枝食品店，住所宜良县匡远镇环城西路。工商注册号：530125600050734。经营者:彭绍菊，女，1967年6月19日出生，云南省宜良县人，个体工商户，住宜良县。委托诉讼代理人：潘之忠，男，1961年7月22日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。与宜良县匡远镇青枝食品店经营者彭绍菊系夫妻关系，特别授权代理。被告：潘思江，男，1990年10月19日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告丁绍尧诉被告宜良县匡远镇青枝食品店(以下简称青枝食品店)、潘思江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告丁绍尧、被告青枝食品店的委托诉讼代理人潘之忠到庭参加诉讼，被告潘思江经本院公告传唤逾期不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丁绍尧向本院提出诉讼请求：1、要求二被告按照2018年12月1日所写欠条内容还清原告的预付订货款人民币77000.00元（大写：柒万柒仟元整）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告宜良县匡远镇青枝食品店负责人彭绍菊代理双汇火腿肠销售，我在宜良县经营食品批发，双方多年有业务往来。2017年9月至2017年11月前后，我分4次支付了130000.00元（大写：壹拾叁万元整）订货预付款给被告潘思江，青枝食品店（彭绍菊与潘思江为母子关系）、潘思江向我发货至2018年3月。在我们支付预付款时也致电其父潘之忠，其父潘之忠称把钱给他儿子潘思江。截止2018年3月，发货款共计53000.00元（伍万叁仟元整）。至今尚欠我订货预付款人民币77000.00元（大写：柒万柒仟元整）。经多次讨要，潘思江于2018年12月1日写了一张77000.00元（大写：柒万柒仟元整）的欠条给我，并在欠条上注明于2019年12月1日之前还清预付订货款。但至今尚未还我欠款，为此，我不得不诉至人民法院，请求人民法院按照法律的规定，支持我的诉讼请求。被告青枝食品店辩称，对于原告起诉的事实没有异议，认可潘思江所写下的欠条的欠款。2018年4月12日前我们代理双汇火腿肠，因为某些原因，厂家骗了我们，有些费用到后期无法兑现，而导致我们破产，所以导致我们欠了一些商户的货款。2018年4月20日以后我们已经没有经营青枝食品店，至今也没有再经营。对于货款的偿还，请求原告给我一年的时间，2022年12月底以前我会将欠付的货款清偿。被告潘思江未到庭答辩。原告提交了欠条证实其主张，该欠条上明确了欠款金额，有被告潘思江的签名和青枝食品店的印章，被告青枝食品店无异议，本院予以采信。本院确认本案事实如下：被告青枝食品店是双汇火腿肠的代理商，原告丁绍尧经营食品批发，双方存在长期的供销关系。被告潘之江是青枝食品店经营者彭绍菊的儿子，青枝食品店是彭绍菊、潘之忠、潘思江一家三口经营。2017年9至11月，原告分次共计支付了被告青枝食品店预付货款130,000元。至2018年4月，被告仅提供了原告价值53,000元的货款。2018年4月后被告就未再提供原告货物。经结算被告欠原告预付货款77,000元。2018年12月1日，被告青枝食品店、潘思江出具欠条给原告，承诺于2020年11月30日前付清，但之后一直未履行。本院认为：原被告双方买卖关系合法成立，被告青枝食品店欠原告预付货款的事实清楚，被告青枝食品店在不能提供货物、合同解除的的情况下，应当按照约定将原告的预付货款退还原告。被告潘思江出具欠条并签名，视为对债务的加入。故本院对原告要求被告青枝食品店、潘思江返还预付货款的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜良县匡远镇青枝食品店、潘思江于本判决生效后三十日内退还原告丁绍尧预付货款77,000元。案件受理费1725元，由被告宜良县匡远镇青枝食品店、潘思江负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 袁 丽二〇二一年四月二十二日书记员 李航燕
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终4573号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杜琼，男，汉族，1969年5月5日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：豆会峰，陕西雅世律师事务所律师。委托诉讼代理人：武龙，陕西雅世律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李青山，男，汉族，1960年6月28日出生，住周至县。委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。原审被告：代发成，男，汉族，1966年12月4日出生，住湖北省XX城县。上诉人杜琼因与被上诉人李青山、原审被告代发成装饰装修施工合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。上诉人杜琼向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回李青山的全部诉讼请求；2、支持杜琼的一审反诉请求；3、本案一、二审诉讼费由李青山承担。事实与理由：一、被上诉人所称的约定的工程总价、已完成工作量以及双方已经对该工程进行结算等事实，并未提供相关证据予以证明。一审法院认定被上诉人提供的欠条成立，并据此判决上诉人承担义务，属于事实认定错误。二、原审被告代发成并非上诉人指定的工程结算人，其在欠条上的签字不能代表上诉人杜琼，杜琼对该欠条的内容并不知情，且代发成表示该签字行为是被上诉人胁迫所为。三、因被上诉人停工没有完成的工程，上诉人找别人完成花费劳务费17500元、材料费15000元，该款项理应由被上诉人承担。被上诉人李青山答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杜琼的上诉请求。李青山向原审法院提出诉讼请求：1、判决杜琼、代发成给付拖欠施工费43630元；2、本案诉讼费由杜琼、代发成承担。杜琼向原审法院提出反诉请求：1、杜琼支付工人完成李青山未完成的施工项目劳务费合计17500元，由李青山承担；2、李青山承担杜琼购买材料的费用15000元；3、本案反诉费由李青山承担。原审法院经审理认定事实如下：杜琼承包了周至县易帛酒店管理有限公司内部装修工程。2019年8月，李青山、杜琼及其当时的工地负责人邹法国在周至县汽车站对面的快餐店中约定，由李青山包工包料承包易帛酒店的贴壁纸、刮腻子、洗地毯、修卫生间、粉刷卫生间顶、刷乳胶漆顶、做杂工等。在工程进行中，杜琼直接或通过代发成支付李青山工程款52000元。2019年8月8日，代发成在李青山执笔所写的欠条上经手人后签名，并写上自己的手机号码。该欠条载明：给易帛酒店贴壁纸、刮腻子、洗地毯、修卫生间、粉刷卫生间顶、刷乳胶漆顶、做杂工等计玖万伍仟陆佰叁拾元，中间付款伍万贰仟元，下欠肆万叁仟陆佰叁拾元整。经手人代发成2019.8.8号。嗣后，杜琼再未支付工程款，双方发生争议，遂将杜琼、代发成及周至县易帛酒店管理有限公司诉至原审法院，并于2019年11月29日撤回起诉。2020年9月7日，李青山将杜琼、代发成诉至原审法院。杜琼在审理中提起反诉，要求退还未完工程款32500元。在审理中，李青山称双方当时口头约定工程款总价为95630元，杜琼称总价为65000元，但未提供证据证明。杜琼称李青山未完工的工程由刘某某和王绪铎完成。刘某某出具书面证明，证明2019年9月，杜琼让其在易帛酒店打扫卫生，工资应给3000元，其叫糊墙裙的两人工资4000元。王绪铎书面证明：2019年8月，杜琼找其修乳胶漆、壁纸，于2019年8月25日抵达易帛酒店，8月26日施工，9月4日修补结束，共计大工工费9000元，小工工费1500元，共计10500元工费由杜琼支付。杜琼另提供两份收款收据共计1757.28，送货单一份，价款4586元。但3份证据中均有406墙板的项目。双方当事人提供的另案开庭笔录中，刘某某当庭作证称自己在易帛酒店打扫卫生16天，工资是杜琼转给代发成，代发成给自己的，一共给了2000元，还有6天没给。王绪铎当庭作证称：自己干的是易帛酒店7、8层的修补，作了大工30个、小工10个，大工每天300元，小工150元。工程款是杜琼让代发成给的。原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，反驳对方的主张也应提供证据证明，否则就要承担对其不利的后果。李青山提供的欠条不仅有总价款，也有已付款，还有欠款，虽为李青山执笔，但代发成却在经手人栏签名。尽管代发成称自己不是杜琼的管理人员，但从该工程的工程款由代发成转给李青山和刘某某、王绪铎的流程看，李青山有理由相信代发成为杜琼的“经手人”。因此李青山根据代发成签名的欠条，要求杜琼支付下欠工程款，应予支持。至于杜琼认为约定的工程量为65000元，因李青山否认，杜琼也未提交证据证明，原审法院对其主张，不予支持。对于杜琼反诉要求李青山支付其人工费17500元、材料款15000元，因证据不足，原审法院不予支持。杜琼称李青山工程未完工，自己另找人施工，但未提供足于证明李青山未完工程量的确认单，也未提供证据证明李青山未完工程与另找他人施工的工程为同一工程。杜琼的证人在本案中未当庭作证，在他案中的作证与本案的证言有出入，也未有其他票据印证。杜琼提供的三份材料单中主要为406墙板，不属于李青山施工材料的范围，且数额与其所称的15000元差距较大。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告杜琼于判决生效后十日内支付原告李青山拖欠的施工费43630元；二、驳回原告李青山的其他诉讼请求；三、驳回被告杜琼的反诉请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告已预交），由被告杜琼承担，并于判决履行时向原告一并支付；反诉费310元（被告杜琼已预交），由被告杜琼承担。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。双方争议的焦点问题是：代发成签字的欠条是否可以作为认定杜琼欠付工程款的依据。本院认为，依据已查明的事实可以确定，李青山与杜琼就易帛酒店部分装修、清洁工作建立了承包关系，杜琼将该工程交予李青山完成，李青山基于与杜琼的承包合同关系，对约定内容进行了施工。代发成承认其在案涉工地工作，结合杜琼通过代发成向李青山支付工程款，以及代发成就案涉工程向李青山出具欠条的事实，李青山完全有理由相信代发成是代表杜琼负责案涉工程相关事宜，代发成的行为构成表见代理，李青山有权依据代发成出具的欠条向杜琼主张权利，一审法院依据该欠条判决杜琼向李青山支付拖欠工费43630元，并无不当。杜琼要求李青山支付其向他人支付的李青山未完成项目劳务费17500元，以及代购购材料费15000元之主张，审理中杜琼仅提交证人证言，且证言存在矛盾之处，不能作为认定案件事实的依据，其所提交的购买材料的收款收据，亦不足以证明所购材料系代李青山购买，并用于案涉工程。故杜琼上述主张证据不足，本院不予支持。综上所述，杜琼的上诉理由不能成立，依法应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人杜琼负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二一年四月二十三日 书 记 员  曹 英 子 1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1202民初475号 原告：朱焱,女,1968年5月20出生,住新疆哈密市。 被告：新疆哈密市机电设备有限公司，住所地新疆哈密市火箭农场前进大道399号，统一社会信用代码91652200229135587E。 法定代表人：计海龙 原告朱焱与被告新疆哈密市机电设备有限公司（以下简称机电公司）追索劳动报酬纠纷、劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱焱到庭参加了诉讼，被告机电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告朱焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资合计322679.09元；2、本案相关的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告朱焱在被告机电公司工作,被告拖欠原告2017年1月、7月、2018年6月至2020年12月共计33月的工资，合计322679.09元。原告一直索要，被告于2020年12月12日出具书面欠条一份，时至今日，被告没有给付上述拖欠工资。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令所请。 被告机电公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理查明认定事实如下：原告朱焱系被告机电公司的工作人员。2010年1月1日，原告朱焱与被告机电公司签订一份《劳动合同书》，劳动合同期限为2010年1月1日至2013年1月1日。约定原告在被告处从事**职务，实行每日8小时工作制，每周一至周六上午工作，上午（夏：9：00-13:00冬：9:30-13:30），下午（夏：15:30-19:30冬：15:00-19:00），每周六下午、周日为休息日。被告每月**为发薪日。2013年1月1日，原告朱焱与被告在该《劳动合同书》续订书续签合同，续签时间为2013年1月1日至2018年1月1日。2018年1月1日，原告朱焱再次与被告在该《劳动合同书》续订书续签合同，续签时间为2018年1月1日至2019年12月31日。但2013年1月1日，2018年1月1日两次续签合同被告处加盖的公章为“上海大众汽车哈密销售服务有限责任公司”。庭审中，原告解释称，被告机电公司的法定代表人计海龙还有另外2个公司，一个是上海大众汽车哈密销售服务有限责任公司，另一个是新疆哈密市机电设备有限公司旧机动车交易中心，这三个公司的法定代表人均是计海龙，三个公司的注册地均在新疆哈密市，三个公司的行政人员都是一套人员管理这三个公司，公章也放在一起，加盖公章的时候行政人员可能盖错了。原告确实系与被告机电公司存在劳动合同关系。原告在被告处一直工作至今。 2020年12月12日，被告机电公司向原告出具一份欠条，载明：“新疆哈密市机电设备有限公司欠员工朱焱自2017年1月、7月、2018年6月至2020年12月，33个月工资，共计322679.09元，大写叁拾贰万贰仟陆佰柒拾玖元零玖分”。被告拖欠上述工资至今未付，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资合计322679.09元；2、本案相关的诉讼费及其他费用由被告承担。 庭审中，原告明确其诉讼请求中的其他费用是指邮寄送达费30元。 另查，庭审中，原告朱焱提供了2018年7月11日哈密市人力资源和社会保障局哈市人社险字（2018）78号文件一份，证明被告机电公司职工朱焱从**年*月起退休，待遇在*年*月*日起执行的事实。 以上事实，有原告提交的《劳动合同书》、欠条、未发工资清单、哈密市人力资源和社会保障局哈市人社险字（2018）78号文件、营业执照及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告朱焱与被告机电公司签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告机电公司作为用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告朱焱于2018年5月退休，原告退休后原被告虽未另行签订书面劳务合同，但原告一直在被告处工作至今，对原告要求被告支付拖欠的2017年1月、7月、2018年6月至2020年12月共计33个月的工资报酬合计322679.09元的诉讼请求，有被告出具的欠条及欠付工资清单为证，本院予以支持。 被告机电公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆哈密市机电设备有限公司向原告朱焱支付欠付工资322679.09元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3070元，邮寄送达费30元，合计3100元，由被告新疆哈密市机电设备有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  田玉洁 二〇二一年四月十三日 书记员  祁丽萌 1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初378号原告：王小彤，女，1987年8月16日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：杨焕玲，女，1983年12月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：苏化龙，河南秉正律师事务所律师。原告王小彤与被告杨焕玲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小彤及其委托诉讼代理人张明恩、被告杨焕玲及其委托诉讼代理人苏化龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出占有并使用原告的房屋，腾清放在原告屋内的属于被告的一切物品；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月9日，原告与安阳市富惠房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同。该公司将位于内黄县城纬三路南侧祥和园小区2幢3单元1层2号房卖给了原告。原告交了首付，办理了房屋分期付款并一直还款。2019年3月，原告准备装修房屋，发现被告占有并使用原告的房屋。原告认为，被告占有并使用原告的房屋没有任何合法的事实根据。原告依法起诉，望判如所请。被告杨焕玲辩称，位于内黄县城××南侧××小区××单元××东户的房屋，是王小彤及其母亲王丽委托其姨母王某出卖给被告杨焕玲的，杨焕玲交付给王某购房款350000元，双方签订有《购房协议书》，被告买房是有合理合法手续的，不存在占有原告房屋的问题，如果法院判令被告搬出房屋，被告要求原告退还装修房屋的费用。第一，王某出卖涉案房屋，王小彤是明知的；第二，被告对涉案房屋是善意购买，原告不追究出卖人的责任追究善意购房人的被告侵权是不当的；第三，被告购买房屋后装修入住，至原告起诉已经居住了三年，原告主张权利，已经超过法定保护的诉讼时效，法院依法是不应维护的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告王小彤向本院提起诉讼，以被告杨焕玲侵占其房屋为由请求法院判令杨焕玲搬出房屋并腾清房屋内物品。本院经过审理认为本案的物权纠纷可能存在其他案件事实与法律关系，并影响本案的处理结果，故裁定驳回原告王小彤的起诉。原告王小彤对一审裁定不服提起上诉，上级法院经过审理认为王小彤提起本次诉讼符合起诉条件，并于2019年12月12日作出（2019）豫05民终5803号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3867号民事裁定；二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。本院受理该指令审理案件后另行组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，2011年9月9日，原告王小彤与安阳市富惠房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，约定王小彤购买安阳市富惠房地产开发有限责任公司开发的位于纬三路祥和园小区第二幢三单元一层二号房，同时约定该商品房单价为每平方米1580元，总金额为206237元。该合同签订后，原告办理公积金贷款手续，从2011年12月16日开始偿还贷款，至今原告仍正常还款中。原告诉称其曾向被告发出通知，请求被告限期搬出房屋并向本院提供其于2019年4月25日发出的通知（存根），但是被告对该通知提出异议，并辩称自己并未收到该通知，且被告是通过合法手段购买该房屋，为了证实自己的主张，被告向本院提供购房协议书一份，根据该协议书内容显示，2016年4月20日，原告将位于内黄县祥和园[检察院家属院]2号楼3单元1楼东户的房屋产权及其土地使用权一并出售给被告，约定该房屋售价为35万元，被告杨焕玲应于本合同生效之日向原告支付全部价款35万元整，该合同落款处有原告王小彤、被告杨焕玲及证人王某（系原告王小彤的亲姨母）的签字及捺印。原告对该购房协议书提出异议，并诉称该合同并非其本人签名，该合同上的银行账号也并非原告所有，原告也没有委托王某出卖房屋。另查明，2016年4月9日，被告向案外人王某交付购房款270000元，王某向被告出具收到条一份。2016年4月10日，被告向王某交付购房款30000元，王某向被告出具收到条一份。2016年6月9日，被告通过银行转账的方式向王某转款50000元，被告共计向王某交付购房款350000元。2016年7月2日，被告杨焕玲（甲方）与安阳市鸿图饰家装饰工程有限公司（乙方）签订装饰装修工程施工合同书一份，约定乙方对祥和园2号楼3单元1楼东户的房屋进行装修，承包方式为包工包料，工期为85天，合同工程价款为168026元。被告于2016年7月2日向安阳市鸿图饰家装饰工程有限公司支付装修款84000元，于2016年8月2日向安阳市鸿图饰家装饰工程有限公司支付装修款75611元。2016年11月，被告杨焕玲与内黄**润燃气有限公司签订居民用户供用气合同一份，对居民生活用燃气进行了相关约定。2021年3月18日，本院对王某进行了调查，根据王某陈述，原告王小彤的母亲王丽是王某的亲妹妹，王小彤是王某的亲外甥女，王某与本案被告杨焕玲认识。是原告王小彤的母亲王丽委托王某将王小彤在检察院家属院的一条房子卖了，王某遂以350000元的价格卖给了被告杨焕玲并收取了该房屋的购房款，同时，王某称已经告诉王丽杨焕玲将钱给了自己。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、贷款查询凭证、限期搬出房屋通知（存根）、房屋现状照片，被告提供的购房协议书、购房款收据、银行转账明细、装修工程合同、居民用户供用气合同、录音光盘及笔录，本院依职权对王某进行的调查笔录，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请被告搬出房屋是否具有法律依据和事实根据。根据双方当事人当庭陈述，王某系原告王小彤的姨母，涉案房屋没有房产证，王小彤在购买涉案房屋后将涉案房屋的钥匙放在王某处，王某将该房屋出卖给被告杨焕玲并向被告杨焕玲提供了原告王小彤的身份证复印件，帮助被告办理房屋购买、燃气供应等手续，被告杨焕玲向王某支付了350000元的购房款，并且已经装修入住了三年。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款的规定，本案适用民法典的相关规定。民法典第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，原告与王某系亲戚关系，原告与王某经常在一起吃饭，且原告家中的钥匙在王某处存放，王某进而向被告出售涉案房屋，被告是有理由相信王某是具有代理权的，且被告已经支付了350000元的购房款，应当认定王某的出卖行为有效，被告与王某签订的购房协议书有效，被告占有涉案房屋具有法律依据和事实根据，原告诉请被告搬出房屋并腾清房屋内物品，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王小彤的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王小彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二一年四月二十八日书 记 员  康中亚
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执569号申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地:云南省玉溪市红塔区聂耳路56号。负责人苏文峰，行长。委托代理人胡剑，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人赵冬梅，女，1977年12月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人赵冬梅合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）云0402民特87号民事裁定书已发生法律效力。民事裁定书确认：赵冬梅自愿于2020年10月15日前全额归还所欠中国银行股份有限公司玉溪市分行贷记卡（卡号：52×××81）截止2020年3月24日欠款人民币47595.51元，其中本金37991.79元、利息4270.62元、逾期还款违约金5333.10元，2020年3月24日之后的利息、逾期还款违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至欠款清偿完毕之日上，利随本清。申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行，要求由被执行人赵冬梅全额归还申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行贷记卡（卡号：52×××81）截止2020年3月24日欠款人民币47595.51元，其中本金37991.79元、利息4270.62元、逾期还款违约金5333.10元，2020年3月24日之后的利息、逾期还款违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至欠款清偿完毕之日上，利随本清；应交执行费614元（申请执行人未预交），以上合计48209.51元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月12日将登记在被执行人赵冬梅名下车牌号为云Ｆ×××××长安牌小型汽车、云Ｆ×××××力帆牌小型汽车予以查封，未实际扣押，暂无法处置。于2021年3月17日将登记在被执行人赵冬梅名下坐落于玉溪市红塔区彩虹路27号（彩虹新城一区）1幢2层27号商业（公寓）的房屋予以查封，因被执行人涉案较多，暂无法处置。被执行人赵冬梅，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人赵冬梅纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执569号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年四月二十日书记员 殷   雯   隽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4379号原告：范能，男，汉族，1962年12月1日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王猛，系云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：缪应宝，系云南宇然律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：范常富，男，汉族，1967年11月16日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告范能诉被告范常富民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王猛、缪应宝和被告范常富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币246000元；2.判令被告向原告支付以246000元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止的逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年6月27日，被告因资金需要向原告提出借款人民币300000元，为此被告向原告出具借条一张，借条出具后原告依约向被告出借了该笔款项。被告收到借款后承诺会尽快偿还，每次原告催讨债务时，被告总以各种理由拖延还款。另，经法院庭前调解时双方核对，被告已归还原告本金54000元，现被告尚欠原告本金246000元。被告范常富辩称：还过本金54000元，还过利息27000元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，将在本院认为部分综合评判。由此认定本案事实如下：2015年6月27日，被告向原告借款，原告当日向被告银行转账出借人民币280000元，交付现金人民币20000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今有上坝村范常富借到龙头街村范能人民币300000元。此据。借款人：范常富，身份证号：5301111967××××××××，2015年6月27日，电话：138××××8259。”借款后被告向原告归还本金54000元，剩余本金246000元至今未还。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，从原告提交的证据可以认定原、被告之间具有借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金人民币246000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院根据相关法律规定确定被告应当以借款本金246000元为基数，按照2021年4月14日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR向原告计付自2021年4月14日起至实际还清本金246000元之日止的逾期付款利息。关于被告所提已还借款期内利息27000元的答辩意见与原告主张的逾期还款利息并不矛盾，且原告主张的逾期还款利息的利率并未超过被告所述的口头约定的借期内月利率1.5%，故被告已还利息27000元不影响原告主张的逾期还款利息。综上所述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告范常富于本判决生效之日起十五日内偿还原告范能借款本金人民币246000元。二、被告范常富于本判决生效之日起十五日内以借款本金人民币246000元为基数，按照2021年4月14日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR向原告范能计付自2021年4月14日起至实际还清本金人民币246000元之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2900元由被告范常富承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二一年四月二十七日书记员 李天娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执578号申请执行人：韩明富，男，1959年9月29日出生，住：云南省昆明市。被执行人：昆明亚东医院。统一社会信用代码：52530100594557841N。住所地：昆明市官渡区星体花园小区第5、6、7、9、10栋。法定代表人：杨林。本院受理申请执行人韩明富与被执行人昆明亚东医院借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初1552号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的166,300.00元及利息，执行费2395.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  马 军审判员  王文峰二〇二一年四月三十日书记员  安 宁