wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：耿雪，女，1992年10月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告耿雪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告耿雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求耿雪偿付截至2021年1月3日止的信用卡本金人民币18,999.97元(币种下同)、利息2,705.46元、分期手续费685.23元、逾期还款违约金2,681.34元，共计25,072元。并承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告耿雪承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月9日，耿雪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向耿雪发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年1月3日，耿雪使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金18,999.97元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告耿雪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、耿雪的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿雪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金人民币18,999.97元；二、被告耿雪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息人民币2,705.46元、逾期还款违约金人民币2,681.34元、分期手续费人民币685.23元；三、被告耿雪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币426.80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币213.40元，由被告耿雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28380号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄晖明，男，1992年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告黄晖明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告黄晖明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晖明支付截至2020年12月24日的信用卡欠款本金人民币84,764.07元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年12月24日的利息40,425.38元、违约金7,150.02元、分期手续费1,594.02元、转账手续费14.82元；2.判令被告黄晖明支付自2020年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄晖明负担。事实和理由：被告黄晖明向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年5月7日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告黄晖明使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄晖明未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄晖明未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告黄晖明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、转账手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年12月24日，被告黄晖明拖欠信用卡本金84,764.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄晖明在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄晖明借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、转账手续费，本院综合考虑被告黄晖明的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄晖明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄晖明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年12月24日的信用卡欠款本金84,764.07元；二、被告黄晖明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、转账手续费，利息、分期手续费、转账手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,978元，减半收取计1,489元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担79元，被告黄晖明负担1,410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14717号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋怡，女，1993年2月8日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋怡信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告蒋怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金30,702.38元，利息3,894.87元，费用1,167.82元(违约金823.37元，其他费用344.45元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计35,765.07元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年11月23日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金30,702.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋怡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告蒋怡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金30,702.38元；二、被告蒋怡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,702.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蒋怡负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初890号之二原告：李明瑞，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖南省华容县塔市。原告：范金玉，女，1979年11月17日出生，汉族，住四川省。二原告共同委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被告：俞小明，男，1962年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。被告：丁桂芳，女，1962年12月20日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海松江小城镇发展有限公司，住上海市松江区。法定代表人：张天元，执行董事。委托诉讼代理人：卫晓晨，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。原告李明瑞、范金玉与被告俞小明、丁桂芳，第三人上海松江小城镇发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李明瑞、范金玉于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明瑞、范金玉撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由原告李明瑞、范金玉负担(已付)。审判员  刘善熠二〇二一年四月二十五日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执427号 申请执行人：邱明明,男，1981年6月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。 委托代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1405室（住所申报），统一社会信用代码914406040901598318。法定代表人：杜福根，执行董事。 关于邱明明申请执行佛山铂晟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6468号裁决，于2020年12月16日已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。另，本案为涉及被执行人佛山铂晟置业有限公司的众多系列案件中的一件，该系列案件涉及标的总金额达人民币1.8亿元左右。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，敦促其积极履行义务，共同维护法律效果和社会效果的统一。现今，当事人之间达成《执行和解协议》，约定由被执行人分七期、七个月履行本案债务，每期按月支付约定的款项给申请执行人，如被执行人逾期支付任一期款项，申请执行人有权向法院申请恢复执行。《执行和解协议》签订后，被执行人正在履行和解协议中。 本院认为，双方当事人执行中已达成和解，并在积极履行中，且履行期限长，故本案目前不宜继续强制执行，本案终结执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执427号案终结执行。 被执行人应按《执行和解协议》向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反《执行和解协议》的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐彬琳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2828号广州广育堂中医馆有限公司：关于彭安记申请执行你公司劳动争议纠纷一案，因你公司已自动履行完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二一年四月六日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151强清1号申请人：上海鸿波医疗器械有限公司清算组。负责人：李永年。上海鸿波医疗器械有限公司(以下简称鸿波公司)清算组向本院提出申请，称清算组在接管鸿波公司的财产、账册后对鸿波公司资产、负债情况进行了审计，审计结论：鸿波公司账面资产总额为2,235,269.89元，负债总额为8,192,542.20元，股东权益为-5,957,272.31元，清算组已收到债权人申报的债权总额为500万元，公司财产已不足以清偿债务，故向本院申请对鸿波公司破产清算，同时终结鸿波公司的强制清算程序。本院认为，根据鸿波公司清算组提交的报告，可以认定鸿波公司财产不足清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：终结上海鸿波医疗器械有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  倪叶平审 判 员  徐 丹人民陪审员  施玉兰二〇二一年四月二十五日书 记 员  宋淑晗附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7333号原告：申龙珠，女，1928年12月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张巧云(系原告的女儿)，女，1952年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张巧红(系原告的女儿)，女，1957年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张巧美，女，1962年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告申龙珠与被告张巧美其他合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告申龙珠于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申龙珠撤回起诉处理。审判员 顾 佳 娜二〇二一年四月二十六日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28932号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼**01A和************和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：金镇荣，男，1962年10月24日出生，朝鲜族，住上海市松江区。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告金镇荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告金镇荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金镇荣支付截止至2020年12月3日信用卡欠款本金人民币196,457.89元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月3日的利息30,165.68元、违约金5,261.75元、年费1,400元；2.判令被告金镇荣支付2020年12月4日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.判令被告金镇荣支付律师费11,664.27元。事实和理由：被告金镇荣于2018年7月16日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、因信用卡纠纷产生的律师费由持卡人承担。截止至2020年12月3日，被告金镇荣共计拖欠信用卡本金196,457.89元。原告花旗银行虽多次催讨，被告金镇荣仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告金镇荣未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金镇荣向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金镇荣未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金和年费，本院综合考虑被告金镇荣的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告金镇荣应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告金镇荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金镇荣应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年12月3日的信用卡欠款本金196,457.89元；二、被告金镇荣应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告金镇荣应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费11,664.27元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,974元，减半收取计2,487元，由被告金镇荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6639号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：闫飞，男，1992年7月18日出生，汉族，住江苏省徐州市，原告东风日产融资租赁有限公司与被告闫飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告闫飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年6月17日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2006170038）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为第七代天籁2.0TXLUpper智享版，车架号为LGBF7PE06JR187516，发动机号为013075C）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：150000元;（七）融资期限及租金：自2020年6月24日起36个月，每月为一期，每月付款日为24日，2020年7月24日为第一期还款日，等额租金4790.23元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年6月17日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、原告支付融资租赁款情况：2020年6月24日支付148458.84元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已支付租金：1-2期（2020年7月24日-2020年8月24日），每期4790.23元，其中第2期逾期1天；（二）逾期日：2020年9月25日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年4月26日共拖欠第3-10期到期租金，剩余全部未付租金总额为162860.29元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计162860.29元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金4790.23元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年4月26日为1764.32元；第二段以全部未付租金162860.29元为基数自2021年4月27日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为162860.29元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年4月26日的到期未付租金违约金为1764.32元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金162860.29元为基数自开庭次日即2021年4月27日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金162860.29元及留购款1元；二、被告闫飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年4月26日的违约金为1764.32元；自2021年4月27日起违约金以162860.29元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为第七代天籁2.0TXLUpper智享版，车架号为LGBF7PE06JR187516，发动机号为013075C）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，由被告闫飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月二十七日书记员  刘姗姗钟颖
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙传宝，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告孙传宝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告孙传宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求孙传宝偿付截至2021年4月14日止的信用卡本金人民币31,330.95元(币种下同)、利息3,260.87元、分期手续费2,143.87元、逾期还款违约金6,780.80元，共计43,516.49元。并承担以本金为基数自2021年4月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告孙传宝承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年6月30日，孙传宝向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向孙传宝发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年4月14日，孙传宝使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金31,330.95元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙传宝未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、孙传宝的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙传宝于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年4月14日止的信用卡欠款本金人民币31,330.95元；二、被告孙传宝于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年4月14日止的利息人民币3,260.87元、逾期还款违约金人民币6,780.80元、分期手续费人民币2,143.87元；三、被告孙传宝于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币887.90元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币443.95元，由被告孙传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破309号之六申请人：上海君昊物流有限公司管理人。2019年11月19日，本院裁定受理上海君昊物流有限公司(以下简称君昊公司)破产清算一案。2019年12月13日，本院依法指定上海市新闵律师事务所担任君昊公司管理人。经君昊公司申请，本院裁定于2020年5月28日起对君昊公司进行重整。为寻求更优方案，经管理人申请，本院裁定重整计划草案提交期限延长三个月至2021年2月27日。2021年2月25日，管理人向本院提交重整计划草案。2021年3月8日，君昊公司第二次债权人会议以网络方式召开。因重整计划草案涉及出资人权益调整，又因该草案对担保债权、职工债权、社保债权全额清偿，故该次债权人会议仅设立普通债权组和出资人组进行表决，表决结果为：普通债权组表决同意的债权人人数为12人，达到该组有表决权人数的80%，所代表的债权金额达到该组债权总额的70.67%。该次债权人会议后，有一名债权人书面变更表决意见为同意重整计划草案。故普通债权组表决同意的债权人人数为13人，达到该组有表决权人数的86.67%，所代表的债权金额达到该组债权总额的82.44%。就重整计划草案事项，管理人通过邮寄、短信告知出资人，出资人未予回复。经本院发布召开该次债权人会议的公告，出资人未参加该次债权人会议，亦未表决，视为出资人不同意该草案。故该次债权人会议提交的草案未获通过。前述表决完成后，管理人制定了重整计划草案的补充方案并提交债权人会议书面表决，表决结果为：普通债权组表决同意的债权人人数为14人，达到该组有表决权人数的93.33%，所代表的债权金额达到该组债权总额的98.88%，重整计划草案的补充方案获得债权人会议表决通过。2021年3月16日，管理人向本院提交申请，称因君昊公司严重资不抵债，出资人作为君昊公司唯一股东，应对君昊公司经营不善导致资不抵债承担主要责任。君昊公司现有资产不足以清偿全部债务，更无剩余资产向出资人分配，故将出资人权益调整为零。另，出资人不参与重整程序，对重整计划草案亦不表态的行为也妨碍了君昊公司重整进程，增加了清偿能力下降的风险。为保护债权人利益，请求本院裁定批准君昊公司重整计划草案及其补充方案。本院经审查后认为，君昊公司重整计划草案及其补充方案应予批准，理由如下：第一，草案对担保债权进行全额清偿，且担保债权的实现具备相应保障。第二，草案对职工债权、社保债权全额清偿，且相关债权人亦对此无异议。第三，普通债权组的债权人过半数同意重整计划草案及其补充方案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上，故普通债权组表决通过重整计划草案及其补充方案。第四，根据圜九专(2021)005号《上海君昊物流有限公司专项审计报告》，君昊公司所有者权益为人民币-280,820,067.59元，已资不抵债，故重整计划草案调整出资人权益公平、公正。第五，重整计划草案及其补充方案公平对待同一表决组的成员，且清偿顺序不违反相关法律规定。第六，草案中的经营方案拟对君昊公司原有的资质进行盘活，并融入投资人的经营理念和管理能力，经营方案有明确的市场定位和清晰的发展目标，具备可行性。综上，君昊公司在法定期限内制作并提交重整计划草案。债权人会议召开及表决程序合法，各表决组表决情况符合相关法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第一款、第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：一、批准上海君昊物流有限公司重整计划草案及其补充方案；二、终止上海君昊物流有限公司重整程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  孙红日二〇二一年四月十三日法官助理  汪 莹书 记 员  汪 莹附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。……第八十七条……未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合下列条件的，债务人或者管理人可以申请人民法院批准重整计划草案：（一）按照重整计划草案，本法第八十二条第一款第一项所列债权就该特定财产将获得全额清偿，其因延期清偿所受的损失将得到公平补偿，并且其担保权未受到实质性损害，或者该表决组已经通过重整计划草案；（二）按照重整计划草案，本法第八十二条第一款第二项、第三项所列债权将获得全额清偿，或者相应表决组已经通过重整计划草案；（三）按照重整计划草案，普通债权所获得的清偿比例，不低于其在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例，或者该表决组已经通过重整计划草案；（四）重整计划草案对出资人权益的调整公平、公正，或者出资人组已经通过重整计划草案；（五）重整计划草案公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反本法第一百一十三条的规定；（六）债务人的经营方案具有可行性。人民法院经审查认为重整计划草案符合前款规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29376号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：倪建春，男，1982年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告倪建春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告倪建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪建春支付截至2020年11月9日的信用卡欠款本金人民币65,945.91元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月9日的利息91,728.79元、滞纳金3,347.74元、分期手续费6,696.72元；2.判令被告倪建春支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告倪建春负担。事实和理由：被告倪建春向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年5月31日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告倪建春使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告倪建春未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告倪建春未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告倪建春未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月9日，被告倪建春拖欠信用卡本金65,945.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪建春在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪建春借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告倪建春的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告倪建春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪建春应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月9日的信用卡欠款本金65,945.91元；二、被告倪建春应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,654元，减半收取计1,827元，由被告倪建春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12937号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：苏伟安，男，1994年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苏伟安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告苏伟安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏伟安归还原告借款本金66,000元，支付原告逾期利息5,798.40元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年8月，被告苏伟安与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告苏伟安向原告贷款66,000元，用于购买贺州市均务汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71421BT，车架号LSVAH60C5KXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式气球还款方式，共12期，还款日期为自2019年9月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告苏伟安以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告苏伟安自2020年8月28日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苏伟安构成违约，截止至2021年2月4日，被告苏伟安尚欠原告贷款本金66,000元，逾期利息5,798.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告苏伟安在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区贺州市桂岭镇竹园村三组77号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苏伟安未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告苏伟安支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即17.00%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金66,000元、逾期利息4,985.98元(按年利率17.00%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告苏伟安以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苏伟安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏伟安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金66,000元，支付至2021年2月4日止的逾期利息4,985.98元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告苏伟安届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告苏伟安协议，以大众牌(车辆型号SVW71421BT，车架号LSVAH60C5KXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告苏伟安继续清偿。案件受理费1,574.64元，减半收取计787.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：代喜平，女，1988年2月12日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告代喜平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告代喜平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告代喜平支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币87,741.98元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息15,542.84元、分期付款手续费5,123.21元；2.判令被告代喜平支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告代喜平负担。事实和理由：被告代喜平向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告代喜平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告代喜平未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告代喜平向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告代喜平未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告代喜平的总体债务负担，酌情予以确定。被告代喜平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代喜平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金87,741.98元；二、被告代喜平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468元，减半收取计1,234元，由被告代喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初2127号原告：自贡市泰威科技有限公司，住所为四川省自贡市沿滩区高新工业园区××××××。法定代表人：王××××××××××，总经理。委托诉讼代理人：张顺锋，广东鹏港律师事务所律师。被告：东莞市德盛新能源实业有限公司，住所为广东省东莞市塘厦镇沙湖社区×××××××××××××××。法定代表人：谈某1。原告自贡市泰威科技有限公司（以下简称泰威公司）与被告东莞市德盛新能源实业有限公司（以下简称德盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告泰威公司的委托诉讼代理人张顺锋到庭参加诉讼，被告德盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰威公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款39000元及违约金（自2020年4月28日起按0.1%每天计付至实际清偿之日）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告系一电池生产企业，2020年3月26日签订《产品购销合同》，约定被告购买原告10000支电芯，双方约定了型号规格等，原告在2020年3月27日向被告完成送货，被告收货，但被告未付款。被告德盛公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠其货款39000元未付。对此，原告提交《产品购销合同》、送货单、物流单、对账单予以证明。其中《产品购销合同》为扫描件，原告主张双方盖章之后均是将扫描件通过微信附件的形式向对方发送，故《产品购销合同》为扫描件，《产品购销合同》载明供方为原告，需方为被告，约定被告向原告采购18650-2000mAh倍率电芯10000支，单价为3.9元，总额为39000元，约定5个工作日内，供方负责运送至需方指定地点：东莞市塘厦镇沙湖社区×××××××××××××××厂房，付款方式为货到30天内付款，双方同意按上述条款履行合同，需方未在付款期限内付清全部货款，每天则按货品总金额千分之一违约金支付给供方，并约定本合同一式两份，经双方签字或盖章后生效，本合同传真件（或扫描件）与原件具有同等法律效力，落款处分别加盖有原告的合同专用章及被告的公章且有被告法定代表人签名。送货单为原件，载明送货日期为2020年3月27日，送货产品为电芯18650-2000-3C，出货数量为10000支，收货单位处显示有李铁签名，原告主张签名人员为被告人员，同时，承运方收货人处也显示有人员签名，原告主张为物流公司人员签名。物流单为原件，显示发货人为泰威科技，货物名称为电芯，收货人为谈某1，地址为广东省东莞市××××××××××××××，储运备注事项为回单签字盖章返回，始发地为成都，目的地为东莞。对账单为原件，对账单显示应收款月份为2020年3月，销货金额为39000元，未收回金额为39000元，购方单位处为空白。原告主张将对账单向被告人员发送微信附件，但被告并未将对账单回传，亦未在微信上对对账单进行回复，但有在电话中对对账金额予以确认，故对账单未显示被告人员签名或者盖章。原告请求被告自2020年4月28日起按每天0.1%的标准向其支付逾期付款利息。被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交质证意见，未提交反驳证据。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、送货单、物流单、对账单，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款。原告主张被告拖欠其货款39000元未付，对此，原告提交《产品购销合同》、送货单、物流单、对账单予以证明，《产品购销合同》为扫描件，落款处加盖有被告公章及法定代表人签名，产品购销合同约定本合同传真件（或扫描件）与原件具有同等法律效力，被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交质证意见，未提交反驳证据，视为被告放弃享有的答辩、质证、举证等相关权利，对原告提交的《产品购销合同》本院予以采纳；送货单收货单位处有人员签名，原告主张签名人员为被告人员，承运方收货人处有人员签名，原告主张签名人员为物流公司的人员，物流单显示收货人为被告法定代表人谈某1，储运备注事项为回单签字盖章返回，原告持有送货单、物流单的原件，且送货单、物流单与《产品购销合同》能够相互印证，原告提交的送货单、物流单，本院均予以采纳；原告提交的对账单虽未显示被告人员签名或者盖章，但对账单载明的送货日期、送货金额与前述送货单、《产品购销合同》亦能够相互印证，故对原告提交的对账单，本院亦予以采纳，综上，原告提交的《产品购销合同》、送货单、物流单、对账单能够形成较为完整的证据链，对原告主张已向被告送货39000元，本院予以采信，被告未举证证明已向原告付款，须承担举证不能的不利后果，对原告请求被告向其支付货款39000元，本院予以支持。另，《产品购销合同》约定货到30天内付款，被告至今未向原告付款，构成违约，对原告请求的逾期付款违约金，本院予以支持，再结合送货单载明的送货日期为2020年3月27日，物流单载明始发地为成都，目的地为东莞，根据生活常识，成都到东莞的运输需要合理的期限，对原告请求的逾期违约金，本院酌情自2020年5月1日起予以支持，同时根据《产品购销合同》约定如需方未在付款期限内付清全部货款，每天则按货品总金额千分之一违约金支付给供方，被告须按每日0.1%的标准计付违约金至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市德盛新能源实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告自贡市泰威科技有限公司支付拖欠的货款39000元及逾期违约金（违约金以39000元为基数，自2020年5月1日起按每日0.1%的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告自贡市泰威科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.78元（原告已预缴），由被告东莞市德盛新能源实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇二一年四月十三日书记员  尧树英张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2836号上诉人（一审起诉人）：郭某，住山西省太原市。上诉人郭某因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭某上诉请求：依法撤销尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初584号不予受理起诉的民事裁定书，裁定由尖草坪区人民法院立案审理。事实与理由：上诉人郭某认为其与被上诉人之间基于征拆或福利与内部职工达成的售房协议而引起的纠纷。属于平等主体之间的民事纠纷，人民法院依法应予受理。，本院认为：上诉人郭某与被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂系因单位内部分房房屋价格等原因所引起的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。故原审法院以此作出不予受理其起诉的民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙爱英审判员 张翠萍审判员 温冠华二O二一年四月十九日书记员 王 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33484号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨清水，男，1979年2月1日出生，汉族，住山东省泰安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨清水信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告杨清水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨清水支付截至2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币50,708.12元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月14日的利息72,735.64元、滞纳金654.99元、单项增值服务费21元、分期手续费6,506.14元；2.判令被告杨清水支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨清水负担。事实和理由：被告杨清水向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年5月28日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告杨清水使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨清水未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨清水未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告杨清水未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月14日，被告杨清水拖欠信用卡本金50,708.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨清水在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨清水借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告杨清水的总体债务负担，酌情予以确定。被告杨清水经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨清水应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金50,708.12元；二、被告杨清水应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,912元，减半收取计1,456元，由被告杨清水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2628执160号之六申请执行人谭仕竞，男，汉族，1986年4月18日生，住砚山县。被执行人张端文，男，汉族，1982年02月11日生，住富宁县。关于申请执行人谭仕竞与被执行人张端文买卖合同纠纷一案，文山州中级人民法院于2020年12月16日作出的（2020）云26民终1868号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人张端文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭仕竞向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人张端文与案外人李明艳在位于富宁县（金泰得住宿楼）有房产一套，房产权证号为云（2019）富宁县不动产权第**（房产共有情况为按份共有，其中张端文占50%，其妻李明艳占50%）。因张端文至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人张端文与案外人李明艳按份共有的位于富宁县（金泰得住宿楼）房产，房屋产权证号：云（2019）富宁县不动产权第**房产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  庞何海二〇二一年四月十二日书记员  赵 焱
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3159号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：陆松兵，男，1985年5月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告陆松兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告陆松兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.被告陆松兵归还贷款本金179,651.10元；2.被告支付原告截至2021年1月27日的利息16,378.30元，并偿付自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本息之日止的逾期利息及逾期违约金之和(以贷款余额179,651.10元为基数，因合同规定的逾期利率和逾期违约金之和超过法律规定，按年利率24%计算)；3.被告支付原告律师费损失5,389元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月9日，被告向原告申请并填写了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》；同月12日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款200,000元(合约第4条)，借款期限为36个月(合约第6条)，贷款利率为年化利率22.5%(贷款申请提交日全国银行间同业拆借中心最后一次公布的1年期贷款市场报价利率4.05%＋18.45基点，本笔提款期内以及本笔提款对应的额度生效期内，贷款市场报价利率值及加减基点不做变更)(合约第7.1条)，如被告未能按期足额归还贷款，从逾期之日起，按实际逾期天数对贷款余额按照日万分之五利率计收逾期违约金，直至本息清偿为止(合约第7.4条)，还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日(合约第8.2条)，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由被告承担(合约第10.1、10.2条)，原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式(包括但不限于地址等)向被告发送相关信息，如被告通讯方式发生变更时，应及时通知原告，被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告(合约第12.2条)。原告于2020年3月12日发放了200,000元。但被告自2020年10月起未按期足额还款。2021年1月20日，原告按照合同约定的被告送达地址向被告发送律师函，宣布贷款提前到期并要求清偿。该函于1月21日到投递站，1月24日被签收。原告以此后的2021年1月27日作为提前到期日。经原告多次提醒催收后，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告陆松兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，涉案《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》及《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告归还剩余借款本金，支付利息及偿付逾期违约金、逾期利息并赔偿原告为实现债权而交付的律师费。现原告自愿调整逾期利息及逾期违约金之和，减少到按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆松兵应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金179,651.10元；二、被告陆松兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2021年1月27日的利息16,378.30元，并偿付自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本息之日止的逾期利息及逾期违约金之和(以贷款余额179,651.10元中未清偿部分为基数，按年利率24%计算)；三、被告陆松兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失5,389元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,321.28元，适用简易程序减半收取计2,160.64元，由被告陆松兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖二〇二一年四月十九日法官助理  许星华书 记 员  奚 媛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7996号原告：马某1，女，1982年5月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：钱某某，女，2006年3月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：马某1(系钱某某母亲)，即本案原告马某1。原告：马某2，男，1957年7月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：谈某1，女，1957年4月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上列原告之共同委托诉讼代理人：徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。上列原告之共同委托诉讼代理人：陆嘉敏，上海市朝华律师事务所律师。被告：徐某某，女，1933年8月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：谈某2，男，1953年11月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：谈某3，男，1963年7月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告徐某某、谈某2、谈某3之共同委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。被告徐某某、谈某2、谈某3之共同委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被告：谈某4，女，1951年7月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告马某1、钱某某、马某2、谈某1与被告徐某某、谈某2、谈某3、谈某4共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、谈某1及四原告的共同委托诉讼代理人陆嘉敏、徐华斌，被告谈某2、谈某3及徐某某、谈某2、谈某3的共同委托诉讼代理人顾学韬、被告谈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、钱某某、马某2、谈某1向本院提出诉讼请求：要求位于上海市宝山区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告马某1、钱某某、马某2、谈某1共有。事实与理由：被告徐某某与丈夫谈全发共生育四个子女，即原告谈某1、被告谈某3、谈某2、谈某4。原告马某2与谈某1系夫妻关系，马某1系马某2与谈某1之女。原告钱某某系马某1之女。谈全发于2015年1月19日报死亡。上海市宝山区大场镇场中村北弄219号系登记在谈全发名下的宅基地房屋，2015年该房屋动迁。动迁时，该户户籍人口六人，即谈全发、徐某某、马某1、钱某某、马某2、谈某1。在动迁中，该户共取得四套动迁安置房，即上海市宝山区场中路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区场中路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区场中路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区场中路XXX弄XXX号XXX室。原被告对于其中上海市宝山区场中路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区场中路XXX弄XXX号XXX室两套房屋归四原告所有均无异议。原告认为，该户动迁安置人口为六人，其中原告四人为三代人，根据人口数及人员结构，四原告应取得四套动迁安置房中的三套。综上，根据动迁协议及动迁政策，要求上海市宝山区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋归四原告所有。本院认为，本案中原告要求确权的上海市宝山区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋系原宝山区大场镇西街北弄211号动迁安置取得的四套动迁安置房之一，属于整个动迁安置利益的一部分。原告主张的该套房屋的归属应在整个动迁利益分配中确定。而该户动迁利益分配的基础为该户与动迁部门签订的动迁安置协议，本案起诉至今，原告始终未能提供动迁安置协议。审理中，经原告申请，本院依职权向动迁单位调取该户的动迁安置协议，动迁单位表示，该地块的动迁安置协议目前尚未生效。据此，本院认为，因该户据以获得动迁利益的动迁安置协议尚未生效，原告现要求在整个动迁利益中分割该房屋，缺乏法律依据。有关当事人可待动迁安置协议生效后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告马某1、钱某某、马某2、谈某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二一年四月六日书记员  朱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13826号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：李银华，男，1983年1月25日出生，土家族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李银华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李银华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李银华归还原告借款本金98,000元，支付原告利息3,596.59元、逾期利息2,564.08元(上述利息暂计算到2021年3月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，被告李银华与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李银华向原告贷款98,000元，用于购买贵州众恒致和汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年5月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮913个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年3月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李银华自2020年5月15日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李银华构成违约，截止至2021年3月8日，被告李银华尚欠原告贷款本金98,000元，利息3,596.59元、逾期利息2,564.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年4月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月4日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李银华在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市果园U区7栋一单元608号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金98,000元、利息3,896.94元、逾期利息3,031.52元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李银华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李银华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.20%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月4日本金98,000元、利息3,896.94元、逾期利息2,484.10元(按年利率16.20%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李银华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李银华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金98,000元，支付至2021年4月4日止的利息3,896.94元、逾期利息2,484.10元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,387.62元，减半收取计1,193.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年四月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1575号原告：太原民生融资担保股份有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：胡某，山西决疑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某1，山西决疑律师事务所律师。被告：马某2，住太原市。被告：赵某1，住太原市。被告：贺某，住山西省交城县。被告：山西电数广文化传媒有限公司。法定代表人：白某。被告：山西时利和实业有限公司。法定代表人：游某。被告：吕某，住太原市。被告：赵某2，住太原市。原告太原民生融资担保股份有限公司与被告马某2、赵某1、贺某、山西电数广文化传媒有限公司、山西时利和实业有限公司、吕某、赵某2追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告马某2现服刑于监狱，因疫情原因无法开展庭审活动为由自愿申请撤回对七被告的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原民生融资担保股份有限公司撤诉。案件受理费16957元（已减半），免予交纳。审判员 王彩君二〇二一年四月二十七日书记员 崔 渊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14752号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周青云，男，1975年3月14日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周青云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告周青云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金38,727.42元，利息3,964.21元，其他费用2,589.60元，以上共计45,281.23元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年10月18日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金38,727.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周青云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年1月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月13日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告周青云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金38,727.42元；二、被告周青云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年1月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,727.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周青云负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1411号上诉人（原审被告）：南京樽玺酒业有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：曲某，贵州福万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鑫某，住所地山西省太原市。法定代表人：杜某，董事长。委托诉讼代理人：王某，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾某，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人南京樽玺酒业有限公司（下称“樽玺酒业公司”）因与被上诉人鑫某（下称“鑫龙房地产公司”）买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人樽玺酒业公司的委托诉讼代理人曲某，被上诉人鑫龙房地产公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樽玺酒业公司上诉请求：请求撤销（2020）晋0105民初6284号判决书，依法改判降低违约金额（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）或发回重审。事实和理由：一审法院判决违约金过高，请求依法调整。首先，鑫龙房地产公司作为一家房地产公司，其经营范围仅包括房地产项目开发、富士康集团项目的建设及管理，酒类的销售并不在其经营范围内，可见，鑫龙房地产公司购买酒仅仅是自己使用，并不是通过销酒来谋利。且樽玺酒业公司在出现供货紧张的情况下，第一时间就向鑫龙房地产公司表达了愿意退还货款，对此，一审庭审中鑫龙房地产公司也认可该事实。但因鑫龙房地产公司要求赔偿的金额过高，双方未能达成一致。在樽玺酒业公司出现供货紧张的时候，鑫龙房地产公司没有想办法解决并及时止损，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施导致损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此对于鑫龙房地产公司受到的损失，或者其损失的扩大，鑫龙房地产公司也应当承担相应的责任。其次，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。鉴于本案的实际情况，鑫龙房地产公司仅仅是自己用酒，并非销售经营，在一审中也没有提供相关证据证明具体损失金额。樽玺酒业公司在无法供货后第一时间向鑫龙房地产公司表示愿意退款，并给予适当赔偿，没有推脱责任。因此，根于公平原则和诚实信用原则，一审法院判决的违约金远远超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，维护樽玺酒业公司的合法权益，支持上诉请求。鑫龙房地产公司辩称，2019年10月11日，双方签订购酒合同，约定鑫龙房地产公司以单价2060元每瓶向樽玺酒业公司购买飞天茅台1**件，共600瓶，共1236000元，约定若无法按时按量供货，按合同约定支付违约金，鑫龙房地产公司支付了全部货款，但樽玺酒业公司至今未予交付全部数量的茅台，按照合同约定应当支付鑫龙房地产公司违约金，樽玺酒业公司所称违约金过重无法律依据。鑫龙房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令樽玺酒业公司返还鑫龙房地产公司货款692160元，并支付鑫龙房地产公司违约金247200元，以上共计939360元；2.本案诉讼费、保全费等费用由樽玺酒业公司承担。一审法院认定事实：2019年10月11日，鑫龙房地产公司与樽玺酒业公司签订《购酒合同》，约定鑫龙房地产公司以2060元／瓶的单价（含发票）向樽玺酒业公司购买53度500毫升装飞天茅台酒100件（规格6瓶／件），共计600瓶，合同总价1236000元；若樽玺酒业公司不能按时、按量供货，除归还全部酒款外，并按购酒款的20％作为违约金支付鑫龙房地产公司。合同签订后，鑫龙房地产公司支付樽玺酒业公司货款1236000元。樽玺酒业公司向鑫龙房地产公司供货44件53度500毫升装飞天茅台酒后，对于剩余56件（336瓶）茅台酒至今未交付。本案在审理过程中，鑫龙房地产公司向法院提出财产保全申请，法院依法作出（2020）晋0105民初6284号民事裁定书。鑫龙房地产公司为此交纳申请费5000元。一审法院认为，鑫龙房地产公司与樽玺酒业公司签订的《购酒合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行。鑫龙房地产公司主张樽玺酒业公司未交付692160元的货物，并要求返还该货款，樽玺酒业公司同意，该院应予支持。关于逾期交付货物违约金，鑫龙房地产公司要求按全部购酒款的20％支付违约金247200元。依照合同的约定，违约金应“按购酒款的20％”计算，对于购酒款的理解，应以未付购酒款为宜，故樽玺酒业公司应支付鑫龙房地产公司违约金138432元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告南京樽玺酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鑫某货款692160元；二、被告南京樽玺酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鑫某违约金138432元；三、驳回原告鑫某的其他诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，樽玺酒业公司对其在《购酒合同》中所盖公章的真实性及收到全部酒款的事实未提出异议，本院予以确认。合同履行过程中，鑫龙房地产公司按约支付全部货款后，樽玺酒业公司仅交付部分货物，已构成违约，一审法院依据合同约定判令樽玺酒业公司返还购酒款并承担违约责任正确，本院予以维持。《购酒合同》约定樽玺酒业公司未按时、按量提供货物，应承担鑫龙房地产公司的损失、除归还全部酒款外、并按购酒款的20%作为违约金，依据该约定，一审法院已经对樽玺酒业公司应承担的违约金进行了调减，其二审请求继续调减违约金的主张，不符合合同约定，亦与诚实守信、公平公正的社会主义核心价值观不符，本院不予支持。综上所述，樽玺酒业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费12106元，由上诉人南京樽玺酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 段雪丽审判员 张璟芳审判员 陈 聪二O二一年四月十九日法官助理 刘丽娜书记员 李 钰