上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4259号原告：丞赞智能科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张建才，总经理。委托诉讼代理人：汪经波，男。被告：上海苏璃电子商务有限公司，住所地上海市金山工业区。被告：唐看报，男，1990年出生，汉族，住河南省。原告丞赞智能科技(上海)有限公司与被告上海苏璃电子商务有限公司(以下简称“苏璃公司”)、唐看报借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪经波、被告唐看报到庭参加诉讼。被告苏璃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丞赞智能科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏璃公司支付原告2018年1月11日拆借资金人民币4万元，被告唐看报承担连带责任；2.判令被告苏璃公司支付原告罚息17,040元，被告唐看报承担连带责任。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告苏璃公司签订《资金拆借合同》一份，约定被告苏璃公司向原告借款4万元，还款日为2018年7月10日，被告唐看报承担连带担保责任。截止到起诉之日，被告苏璃公司已逾期两年多，按约定需支付相应罚息。两被告至今未归还原告任何款项，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告苏璃公司未到庭参加诉讼。被告唐看报辩称，对拆借资金4万元承担连带担保责任无异议，但不同意对罚息承担责任，认为不合理。经开庭审理查明，2018年1月11日，原告作为甲方、被告苏璃公司作为乙方签订《资金拆借合同》一份，第一条约定原告向被告苏璃公司拆出资金4万元，拆借期间自2018年1月11日起至2018年7月10日止；第五条约定被告苏璃公司没有按约定的还款时间将应还款项汇入原告账户，不论汇划与否，均作为逾期，逾期部分按日息万分之五加收罚息，由苏璃公司偿还原告。被告唐看报作为苏璃公司的授权代理人在乙方盖章处签名。2018年10月19日，原告与两被告签订《电子商务网店代运营协议》(以下简称代运营协议)一份，第4.3条约定被告苏璃公司目前结欠原告2018年4月至8月总货款69,493.30元及已到期拆借款本金4万元连带利息2,400元，上述费用合计111,893.30元，被告唐看报同意为苏璃公司上述款项承担连带担保责任，签约三方均在该协议上签字或盖章。以上查明的事实，由原告提供的单位授权委托书、资金拆借合同、电子商务网店代运营协议各一份，以及原告与被告唐看报的一致陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。审理过程中，原告提供汇兑业务回单及与被告唐看报的微信聊天记录，证明原告于2018年1月11日向被告苏璃公司交付了拆借资金4万元，且原告于2019年2月16日通过微信向两被告催款，被告唐看报确认了借款并表示年底前与财务结算完。被告唐看报确认苏璃公司收到原告4万元款项后，两被告至今未归还过借款本息，亦确认原告在2019年2月16日向两被告催款。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苏璃公司签订《资金拆借合同》可证明双方之间建立了借贷关系。原告按约向苏璃公司提供借款4万元后，其未按约归还借款，故原告要求其归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告诉请按日息万分之五主张2018年7月11日至2020年11月13日逾期还款的罚息，根据法律规定，其中，原告主张2018年7月11日至2020年8月19日期间的罚息按每日万分之五计算，符合法律规定，本院予以认可；自2020年8月20日至同年11月13日期间的利息，按日息万分之五计算超过法律规定的标准，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。2018年10月19日，被告唐看报在涉案代运营协议中明确表示，对已到期拆借款4万元连带利息2,400元承担连带担保责任，因未约定保证期限，按相关法律规定，保证期间应自其作出承诺之日起计算保证期间6个月。现原告提供2019年2月16日的微信聊天记录证明其在法定保证期间内向保证人唐看报主张了权利，故对于原告要求被告唐看报对苏璃公司归还4万元本金的债务承担连带保证责任的诉请本院予以支持。因被告唐看报承诺承担连带担保责任的债务中不包括原告在本案中主张的罚息部分，故原告要求被告唐看报对罚息承担连带保证责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告苏璃公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海苏璃电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告丞赞智能科技(上海)有限公司借款本金4万元；二、被告上海苏璃电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告丞赞智能科技(上海)有限公司逾期还款罚息(以4万元为基数，按每日万分之五，自2018年7月11日计算至2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日计算至2020年11月13日)；三、被告唐看报对被告上海苏璃电子商务有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；被告唐看报承担上述保证责任后，有权向被告上海苏璃电子商务有限公司追偿；四、驳回原告丞赞智能科技(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226元，减半收取计613元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王明明法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。