山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1003民初434号 原告：威海康好生物科技有限公司，住所地威海市文登经济开发区朵山路25号。 法定代表人：高升，经理。 委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。 被告：赛秀梅，女，1972年5月7日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。 原告威海康好生物科技有限公司（以下简称康好公司）与被告赛秀梅劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康好公司的委托诉讼代理人吕宁，被告赛秀梅的委托诉讼代理人王者严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康好公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决无需向赛秀梅支付未订立书面劳动合同二倍工资32350.17元；2.请求判决无需向赛秀梅支付防暑降温费560.00元；3.本案诉讼费由赛秀梅承担。事实和理由：一、康好公司不应向赛秀梅支付未订立书面劳动合同二倍工资，赛秀梅的仲裁请求已经超过仲裁时效，其没有任何引起时效中断的行为。赛秀梅在2020年6月向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求威海海纳百川制药集团有限公司支付节假日工资、二倍工资、加班工资49150元，在该案仲裁庭审中，赛秀梅明确仲裁请求二倍工资就是指加班工资，并未要求威海海纳百川制药集团有限公司支付未订立合同二倍工资。在本案仲裁庭审中，仲裁委以赛秀梅表述错误为由认定赛秀梅已经主张过未订立劳动合同二倍工资明显系主观臆断，有失公允；二、康好公司无需向赛秀梅支付防暑降温费，因为赛秀梅是在2020年9月25日提起劳动仲裁，2019年6月至8月的防暑降温费仲裁时效已过。根据法律规定，防暑降温费不属于劳动报酬，应当适用一年仲裁时效，仲裁委将2019年防暑降温费打包认定，而没有按照月份严格适用仲裁时效，本案中，赛秀梅即便是在仲裁威海海纳百川制药集团有限公司也没有提出防暑降温费的请求，没有任何仲裁时效中断的情形，仲裁委却裁决要向赛秀梅支付2019年6月至8月防暑降温费是明显的裁决错误。为维护康好公司的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 赛秀梅辩称，康好公司的诉讼事实理由不成立。赛秀梅向仲裁委提出仲裁时间为2020年6月29日，在提起仲裁的过程中已将仲裁申请书的仲裁请求明确注明了未签订劳动合同的二倍工资，在庭审过程中才发现当时的仲裁主体出现错误，其实际是本案康好公司，所以赛秀梅才提出了撤诉，所以劳动仲裁的时效应以2020年6月29日提出过主张，所以并不超过仲裁时效。对防暑降温费仲裁委的裁决也是正确的，康好公司的理由也不成立，应依法予以支持。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，赛秀梅至康好公司工作，并填写了“威海康好生物科技有限公司聘用人员登记表”，入职后一直在数粒车间工作，但双方未签订书面劳动合同。2020年5月7日，赛秀梅向康好公司提交员工离/辞职审批单，离职原因一栏载明“因个人原因申请辞职，与单位不存在任何劳务纠纷”，赛秀梅工作至2020年5月8日，之后未再提供劳动。工作期间，康好公司未向赛秀梅支付防暑降温费。 2020年6月29日，为要求威海海纳百川制药集团有限公司支付节假日工资、二倍工资、加班工资49150元，赛秀梅诉至仲裁委。2020年7月24日9时在仲裁庭审中，赛秀梅表示“节假日工资与二倍工资系相同意思，是在一起的，系包含周末、法定节假日的加班工资30160元；加班工资系工作日延长工作时间的加班工资17072元”，“……赛秀梅不清楚社会保险费如何缴纳，此次庭审才知由康好公司缴纳”。2020年9月25日赛秀梅以诉讼主体错误为由撤回对威海海纳百川制药集团有限公司的仲裁申请，并于当日提交仲裁申请，要求康好公司支付二倍工资、防暑降温费及经济补偿，该仲裁委作出威文劳人仲案字【2020】第420号仲裁裁决书，裁决：康好公司向赛秀梅支付未订立书面劳动合同二倍工资32350.17元及防暑降温费560元，驳回赛秀梅要求支付解除劳动合同经济补偿的请求。赛秀梅在法定期限内未提起诉讼，康好公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。赛秀梅提交证据不足以证明未订立书面劳动合同二倍工资的仲裁时效存在中止、中断等法定情形。 本院认为，1.关于未订立书面劳动合同二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法同时规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资；用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，赛秀梅自2018年8月13日至康好公司处工作，其未订立书面劳动合同二倍工资计算期限应为2018年9月13日至2019年8月12日。 劳动争议案件必须经过仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，赛秀梅于2020年6月29日提出仲裁申请，请求威海海纳百川制药集团有限公司支付节假日工资、二倍工资、加班工资，2020年7月24日仲裁庭审中，威海海纳百川制药集团有限公司辩称赛秀梅并非其职工，而系康好公司的职工，且在本次仲裁庭审中，赛秀梅已知晓其社会保险系由康好公司缴纳。2020年9月25日，赛秀梅以威海海纳百川制药集团有限公司主体错误而申请撤销仲裁申请，并以康好公司为被申请人再次提起仲裁申请。赛秀梅2018年8月13日填写康好公司聘用人员登记表，入职至辞职一直在康好公司数粒车间工作，且根据威海海纳百川制药集团有限公司在2020年7月24日仲裁庭审中的答辩及赛秀梅在本次仲裁庭审中自述“此次庭审才知由康好公司缴纳”等事实，可以认定赛秀梅自2020年7月24日仲裁庭审中已经知晓其系与康好公司存在劳动关系，但其却未积极主张权利。因赛秀梅要求支付未签订书面劳动合同二倍工资不属于劳动报酬范畴，应当适用一年的仲裁时效，其请求最迟应在2020年8月12日前向仲裁委提起仲裁，但其至2020年9月25日才向仲裁委提起仲裁，明显超过一年的仲裁时效，且其提交证据不足以证明仲裁时效存在中止、中断等法定情形。赛秀梅关于康好公司与威海海纳百川制药集团有限公司混同的抗辩，康好公司与威海海纳百川制药集团有限公司均系独立的企业法人，赛秀梅填写的入职申请表系康好公司，自入职到辞职一直在康好公司数粒车间工作，加之，其并未提供证据证实康好公司与威海海纳百川制药集团有限公司存在人员混同、财务混同、业务混同等情形，故对其抗辩，本院不予采纳。综上，对于康好公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 2.关于防暑降温费问题。2015年7月29日山东省人力资源和社会保障厅、山东财政厅、山东省安全生产监督管理局、山东省国家税务局、山东省地方税务局联合下发《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》，其中规定企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。该通知同时规定，企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放，自2015年8月1日起执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，防暑降温费不属于劳动报酬范畴，应当适用一年的仲裁时效。赛秀梅2019年6月至9月在康好公司从事室内工作，康好公司理应在2019年9月补发当年防暑降温费，康好公司未支付，赛秀梅2020年9月25日提起仲裁并未超过一年的仲裁时效，故康好公司应当向赛秀梅支付2019年6月至9月防暑降温费560元。 3.关于解除劳动合同经济补偿问题。赛秀梅系因个人原因提出辞职，其不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者要求用人单位支付解除或者终止劳动合同经济补偿情形。加之，赛秀梅收到威文劳人仲案字【2020】第420号仲裁裁决书后在法定期限内未向本院提起诉讼，视为对该仲裁裁决内容的认可，故康好公司不需支付赛秀梅解除劳动合同经济补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、威海康好生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付赛秀梅防暑降温费560元； 二、威海康好生物科技有限公司不需支付赛秀梅未签订劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿； 三、驳回威海康好生物科技有限公司要求不支付赛秀梅防暑降温费560元的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由威海康好生物科技有限公司负担2.5元，赛秀梅负担2.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  毕明军 二〇二一年四月十二日 法官助理张金琳 书记员于超