wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初29206号原告：洪晓林，女，1976年05月28日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：李金雨，男，1989年02月21日出生，汉族，住重庆市江**。原告洪晓林与被告李金雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪晓林及其委托诉讼代理人熊秋洋到庭参加诉讼，被告李金雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪晓林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元、支付自2020年6月24日起至欠款付清之日的利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，利随本清）；2.原告有权以被告抵押的重庆市江北区山涧·水岸小区X号X-X房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《借款担保协议》，约定原告向被告出借10万元，月息2%，被告以其名下房产作抵押担保，原告依约履行了出借义务后，被告未按约偿还款项，原告多次催收无果后，特诉至法院。被告李金雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，洪晓林（甲方/出借人）与李金雨（乙方/借款人）签订《借款担保协议》，主要载明：乙方向甲方借款10万元，借款用途装修房屋，借款期限2020年6月24日至2020年9月24日，每月24日前按照月利率2%付清利息。若乙方不能及时足额支付本息，则违约月份按照月利率3%计算利息，且在此情形下视为借款期限提前届满，甲方有权随时单方解除本协议，并要求乙方返还借款本金及支付利息，利息标准按照月息3%计算至本息付清之日止，因本借款合同发生争议而产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用均由败诉方承担。乙方自愿以其名下位于重庆市江北区山涧·水岸小区X号X-X房屋为前述借款提供抵押担保，担保范围为本协议项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及甲方实现债权的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。随后，双方就前述房屋办理了抵押登记。当日，洪晓林通过其名下尾号为8672的农行账户向李金雨转账汇款2万元，又通过其名下尾号为3778的工行卡向李金雨转账汇款3万元。2020年6月28日，洪晓林再次通过尾号为3778的工行卡向李金雨转账汇款2万、2万、1万。前述合计转账10万元。原告洪晓林在庭审中陈述，案涉款项出借后，李金雨未偿还过任何款项。以上事实，有《借款担保协议》《不动产权证》、银行流水以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的借贷关系受法律保护。被告李金雨向原告洪晓林借款10万元，双方签订《借款担保协议》对借款金额、借款期限、借款利率及违约责任等进行了约定，合同条款系双方真实意思表示，应予遵守。原告洪晓林通过银行转账的方式履行了出借义务，双方民间借贷关系依法成立、合法有效，被告李金雨应按约履行还本付息的义务。原告洪晓林陈述案涉款项出借后，李金雨未还过一分钱，被告李金雨未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对洪晓林的前述陈述予以确认。借贷关系中，出借人计收利息应以借款人实际收到款项之日起计算，本案中有5万元系2020年6月28日支付，故对于原告洪晓林主张对该5万元自2020年6月24日起计收利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定借款利率为月息2%、逾期利率为月息3%，原告洪晓林自愿以年利率15.4%主张利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告李金雨自愿以其名下位于重庆市江北区山涧·水岸小区X号X-X的房屋为案涉借款提供抵押担保，且已办妥抵押登记，在其未按约履行还款义务的情况下，原告洪晓林有权就该房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金雨于本判决生效之日起十日内返还原告洪晓林借款本金10万元；二、被告李金雨于本判决生效之日起十日内支付原告洪晓林利息及逾期利息（2020年6月24日至2020年6月27日期间，以尚欠借款本金5万元为基数；自2020年6月28日起至欠款还清之日止，以尚欠借款本金10万元为基数；均按年利率15.4%计算，利随本清）；三、若被告李金雨未履行前述第一、二项付款义务，原告洪晓林有权就李金雨名下的位于重庆市江北区山涧·水岸小区X号X-X的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告洪晓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2402.66元、减半收取1201.33元，由被告李金雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈丽蔚二〇二一年四月十七日书记员  蒋欣怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1341号原告：上海全通金融谷集团有限公司，住所地上海市嘉定区金兰路******，统一社会信用代码91310000086160389P。法定代表人：林振雄，董事长。委托诉讼代理人：王艳婷，女，1984年12月3日出生，汉族，上海全通金融谷集团有限公司员工，公民身份号码×××。被告：北京市公明公证处，住所地，住所地北京市平谷区影剧院剧场西侧**会信用代码12110226741578838P。法定代表人：王德发，主任。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳男，北京市翔龙律师事务所实习律师。原告上海全通金融谷集团有限公司与被告北京市公明公证处共振损害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  赵庆斌二〇二一年四月二日书记员  杨思洁
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初6881号 原告：上海靓达投资有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：朱靓，总经理。 委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。 被告：上海益达机械有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：万云，董事长。 委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。 原告上海靓达投资有限公司诉被告上海益达机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海靓达投资有限公司的委托诉讼代理人秦峰，被告上海益达机械有限公司的委托诉讼代理人孙剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海靓达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2020年1月至2020年10月租赁费2,868,217.07元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实理由：2013年1月3日，原告、被告及案外人上海灯辉实业有限公司就上海市闵行区金阳路XXX号阀门总装车间及相关配套设施出租给被告使用事宜签署了《厂房租赁(合作)合同》，租赁期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日。2016年1月7日，鉴于相关市场形势发生了变化，经过各方协商，原告、被告及案外人上海灯辉实业有限公司就上海市闵行区金阳路XXX号阀门总装车间及相关配套设施出租给被告使用事宜签署重新签署了《厂房租赁(合作)合同》，租赁期限仍为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日。2018年底，由于系争厂房所属地块可能面临动迁，故原告、被告及案外人上海灯辉实业有限公司签署了《续约厂房租赁(合作)合同》，租赁期限暂定为2019年1月1日至2019年6月底，各方同时就租金等均做了详细约定。2020年9月22日，被告向原告及案外人上海灯辉实业有限公司发函，明确自2020年10月1日起将不再继续租赁系争厂房。2020年10月29日，原、被告双方签署《厂房租赁解除协议》，双方确认系争房屋所涉的包括《厂房租赁(合作)合同》在内的全部协议均于2020年10月31日解除，被告同时确认尚欠原告租赁费合计2,868,217.07元。《厂房租赁解除协议》签署后，被告将系争厂房交还给了原告，但对于所拖欠的租赁费用，被告表示目前公司账户已被法院全部查封冻结，本身也没有钱支付给原告，且也无任何具体的还款方案给原告。原告认为，双方签署的《厂房租赁解除协议》系各方的真实意思表示，各方均应切实履行，现被告因自身经营出现问题，经原告通过公开渠道查询发现其涉诉不断，原告对于被告是否有能力履行双方签署的《厂房租赁解除协议》的付款义务表示严重怀疑。为了维护自身合法权益，提起诉讼。 被告上海益达机械有限公司辩称，根据事实依法裁判。 经审理本院认定如下事实： 2013年1月3日，原告、被告及案外人上海灯辉实业有限公司就上海市闵行区金阳路XXX号阀门总装车间及相关配套设施出租给被告使用事宜签署了《厂房租赁(合作)合同》，租赁期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日。2016年1月7日，经过各方协商，原告、被告及案外人上海灯辉实业有限公司就上海市闵行区金阳路XXX号阀门总装车间及相关配套设施出租给被告使用事宜签署重新签署了《厂房租赁(合作)合同》，租赁期限仍为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日。2018年底，原告、被告及案外人上海灯辉实业有限公司签署了《续约厂房租赁(合作)合同》，租赁期限暂定为2019年1月1日至2019年6月底，各方同时就租金等均做了详细约定。2020年9月22日，被告向原告及案外人上海灯辉实业有限公司发函，明确自2020年10月1日起将不再继续租赁系争厂房。2020年10月29日，原、被告双方签署《厂房租赁解除协议》，双方确认系争房屋所涉的包括《厂房租赁(合作)合同》在内的全部协议均于2020年10月31日解除，被告同时确认尚欠原告2020年1月至2020年10月租赁费合计2,868,217.07元。《厂房租赁解除协议》签署后，被告将系争厂房交还给了原告。 以上事实，由《厂房租赁(合作)合同》《续约厂房租赁(合作)合同》《厂房租赁解除协议》以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的《厂房租赁(合作)合同》《续约厂房租赁(合作)合同》《厂房租赁解除协议》均合法有效，原被告在协商解除合同后达成一致，签订了解除协议，并进行了结算，确认了被告尚欠原告2020年1月至2020年10月租赁费合计2,868,217.07元，故本院对于原告的诉讼主张予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 被告上海益达机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海靓达投资有限公司2020年1月至2020年10月租赁费2,868,217.07元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14,872.87元，保全费5,000元，均由被告上海益达机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张恩健 二〇二一年四月十五日 书记员  高 燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初118号原告:刘威风，男，1995年9月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：程玉生，河南三文律师事务所律师。被告：刘允霞，女，1970年5月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：丰中营，男，1969年7月4日出生，汉族，住河南省虞城县。原告刘威风与被告刘允霞、丰中营买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序。于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘威风及其委托诉讼代理人程玉生到庭参加诉讼，被告刘允霞、丰中营经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘威风向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款140000元及利息（按银行同期贷款利率计算至还清之日为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年，被告购买原告的玉米，欠原告140000元未偿还，并于2018年7月23日出具欠条1份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉讼至法院。被告刘允霞、丰中营未向本院提交书面答辩状，其未出庭视为放弃质辩权利。原告刘威风为支持其诉讼请求，向本院提交了证据材料，对原告提交的证据材料，本院予以采信。依据原告刘威风提交的证据及庭审中的陈述，查明以下案件事实：原告刘威风从事粮食购销，经与被告刘允霞联系，被告刘允霞购买原告刘威风的玉米，下欠原告刘威风140000元未偿还，并出具欠条1份，经催要未偿还，原告诉讼至法院。本院认为，被告刘允霞、丰中营购买原告刘威风的玉米，双方之间存在买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。经双方结算后，被告应当按照约定偿还欠款。故原告请求被告刘允霞偿还欠款140000元，本院予以支持。原告请求被告丰中营承担还款责任，因未提交证据二被告系夫妻关系及涉案欠款为夫妻共同债务的相关证明，应承担举证不能的后果，对该项请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付利息损失，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年7月24日始计算至2019年8月19日止和以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日始计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘允霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘威风欠款140000元及利息（以140000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年7月24日始计算至2019年8月19日止和以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日始计算至清偿之日止）。二、驳回原告刘威风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘允霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王胜运人民陪审员  谢增良人民陪审员  张修玲二〇二一年四月十五日书 记 员  张 婷
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民初796号原告：马欣宇，男，回族，1995年5月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：北京路玺优讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园5号楼一层136室，统一社会信用代码91110105061273416R。法定代表人：李爽。原告马欣宇与被告北京路玺优讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告马欣宇于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马欣宇提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马欣宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马欣宇负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  兰文学人民陪审员  徐俊明二〇二一年四月二十九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初431号 原告：梁玉春，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨林，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告梁玉春与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉春到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 梁玉春向本院提出诉讼请求：1.判令杨林立即归还借款20000元；2.判令杨林支付逾期还款利息，计算方式：以20000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2012年1月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算从2019年8月20日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：杨林因资金周转困难向梁玉春借款20000元，并于2011年10月17日向梁玉春出具借条。款项出借后，杨林以各种理由拖延拒不还款，故向本院提起诉讼。 杨林未进行答辩，也未提交书面证据。 经审理查明：2011年10月17日，杨林向梁玉春出具《借条》一份，载明：杨林收到梁玉春现金20000元。杨林在借条上签名、捺印。 上述事实，有梁玉春向本院提交的借条等证据及当事人的当庭陈述为证，以上证据材料，因具有证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。梁玉春已实际将借款交付给杨林，履行了借款的出借义务，杨林应当归还借款本金，故对梁玉春主张杨林归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。案涉借款双方并未约定借期利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，案涉借款利息应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率，从梁玉春主张之日即2021年1月14日起计算至款项付清之日止。杨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、杨林于本判决生效之日起五日内归还梁玉春借款20000元； 二、杨林于本判决生效之日起五日内向梁玉春支付借款利息，计算方式：以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年1月14日起计算至款项付清之日止； 三、驳回梁玉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由杨林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  宋 姗 二〇二一年四月二十二日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8352号原告：江西汉越汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**恒茂梦时代国际广场**办公楼**（第**）。法定代表人：童凯杰，经理。委托诉讼代理人：王永安，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：高昌茂，男，1996年11月29日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告江西汉越汽车销售服务有限公司与被告高昌茂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告高昌茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付垫付款182368.08元；2、被告立即向原告支付因垫付款项而产生的利息（以垫付款182368.08元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准，计算至实际履行完毕之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告与案外人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）签订融资租赁合同，原告作为保证人。被告在履行合同过程中存在违约行为，原告已代被告向案外人垫付款项，被告应当向原告返还上述款项。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通公司汽车融资租赁合同、租金支付时间表、债权转让协议、银行回单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年10月29日，汇通公司（出租人）、被告（承租人）、原告（保证人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人依照承租人的要求向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，在承租人支付完毕本合同项下所有应付款项前租赁车辆所有权属于出租人；车辆品牌为华晨宝马；车架号为LBVKY1107KSR79560；车辆购车款总额380000元，融资总额206760元，融资首付款173240元，融资尾付款为0元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为7883.43元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款173240元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款206760元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内；租赁期满，承租人支付全部租金及其他应付款的即取得租赁车辆的所有权，承租人选择不予支付尾付租金（如有）的即返还租赁车辆给出租人；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。被告取得融资款后，未依约按期还款。原告主张，被告自2020年6月28日起逾期支付租金，2020年9月4日原告通过法定代表人童凯杰及员工刘光红账户代被告向汇通公司转款两笔，合计182368.08元，相关转账凭证备注：代偿高昌茂结清车款。汇通公司于2020年9月10日与原告签订《债权转让协议》，将汇通公司于《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中享有的融资租赁债权、租赁车辆抵押权一并转让给原告。本院认为，汇通公司、原告、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为上述融资租赁合同的保证人，在被告未按期履行租金支付义务的情况下，为被告代偿182368.08元，承担了相应的保证责任，故原告要求被告偿还182368.08元垫付款的诉讼请求合法合理，本院予以支持。但原告主张被告向其支付以182368.08元为基数计算的利息缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告高昌茂应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西汉越汽车销售服务有限公司偿还182368.08元；二、驳回原告江西汉越汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1974元，由被告高昌茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 帆二〇二一年四月三十日书记员 蔡昱敏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021豫0104执1460号申请执行人：郭琦，男，1980年10月30日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：康顺杰，河南律范律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，河南律范律师事务所律师。被执行人：河南省昕泽熙实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号2单元13层1320号。法定代表人：杨昕鑫，部门经理。被执行人：杨昕鑫，男，1986年9月28日出生，汉族，住。被执行人：张雷，男，1982年8月15日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人郭琦与被执行人张雷、杨昕鑫、河南省昕泽熙实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请执行人郭琦于2021年4月13日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)豫0104执1460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年四月十四日法官助理李治书记员刘宏皓
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终416号上诉人(原审原告)：王志民，男，1965年6月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国超，河南迅迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张强，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田子杰，男，1966年5月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人(原审被告)：王俊峰，男，1979年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳市。被上诉人(原审被告)：宋路平，男，1968年12月19日出生，汉族，住河南省濮阳市。被上诉人(原审被告)：河南元盛建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中牟县雁鸣湖镇（财政所院内）。法定代表人：郭彩霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张高领，河南钟秀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：濮阳县习城乡人民政府，住所地河南省濮阳县习城乡习城集南。法定代表人：高献民，该乡乡长。委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。上诉人王志民因与被上诉人张伟、田子杰、王俊峰、宋路平、河南元盛建设集团有限公司、濮阳县习城乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方争议的是工程总价应如何认定问题，一审时经法院询问王志民、张伟均不申请对工程价款进行鉴定，致使案件事实难以查明。但结合双方当事人对工程价款的陈述，应合理分配举证责任，并将法律后果向当事人进一步释明。另外，双方存有争议但确实存在项目门厅入口台阶扶手、单元门雨棚等是否属于王志民的施工范围，如果属于，应如何扣减工程款。上述问题查清后，综合本案实际依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初5241号民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。上诉人王志民预交的二审案件受理费8700元予以退回。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二一年四月十六日书记员  郭 瑞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执375号之一申请执行人：张俊生，男，1982年10月15日出生，土家族，住重庆市江北区。被执行人：陈明强，男，1976年10月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于张俊生与陈明强借款合同纠纷一案，权利人张俊生依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民特454号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人陈明强返还本金30000元及逾期利息等。本院于2021年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划陈明强存款3705.9元支付给张俊生、查封陈明强名下渝GJXXXX车辆（未实际控制）、外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金30000元及逾期利息等（应扣除已支付的3705.9元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执375号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年四月二十九日书记员 唐敬森
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10743号关于张伯雄申请执行龙照明机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，已强制扣划被执行人龙照明名下银行存款共计29912.04元（包括执行费344元），本案的款项已全部到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年四月十四日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1023号 上诉人（原审第三人）：王宏健，男，1973年8月15日出生，汉族，住天津市西青区。 被上诉人（原审原告）：陈默，女，1984年1月5日出生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：马华杰，天津朗禾律师事务所律师。 原审被告：张玉良，男，1977年11月9日出生，汉族，住天津市西青区。 上诉人王宏健因与被上诉人陈默、原审被告张玉良租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王宏健上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决书判决上诉人退还被上诉人定金20000元，并向被上诉人支付利息损失，利息损失按年利率3.85%计算。该判决书认定事实不清、证据不足。一、该20000元定金不应由上诉人退还，一审法院认定事实错误。二、上诉人无需向被上诉人支付利息。 陈默答辩称，不同意所有上诉请求，一审判决查清事实准确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张玉良答辩称，当时是交钱是用现金交付的，当时钱我是交给上诉人，上诉人给被上诉人出具的手续，当时园区还在建设中也在招商中，过来的商户交的定金及全款都是由佫宝刚带走的。 陈默向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告返还20000元定金；2、请求被告向原告支付预期返还定金期间利息（以20000元为基数，按照年6%标准，自2017年11月22日起计算至定金实际返还之日），暂定3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈默及其夫陈忠波通过被告张玉良介绍，欲在第三人王宏健处租赁位于霸州市处。2017年11月22日，经商定后，原告及其夫陈忠波支付定金20000元。庭审后，原告提供了陈忠波出具的情况说明、结婚证复印件、陈忠波的身份证复印件，陈忠波同意其妻陈默主张权利。原告主张，其向被告张玉良转账支付20000元作为租赁大棚的定金，因该大棚系违法建筑，遂要求被告退还定金；且因第三人王宏健为原告出具了收据，要求第三人王宏健与被告承担连带偿还责任。被告张玉良对原告主张不予认可，其主张，其也是租户，经其介绍原告到第三人处租赁大棚，需交付定金20000元，因原告没有携带现金，其替原告交付的现金，后原告向其转账的20000元偿还该款。第三人对收取张玉良替沉默交付定金20000元的事实无异议，但主张，因原告陈默与被告张玉良系朋友关系，被告张玉良与第三人王宏健亦是朋友关系，故其为原告出具了收到20000元定金的收据。该20000元被佫宝刚拿走，其与佫宝刚是合作关系，应由佫宝刚承担退款责任。第三人还主张，只要原告缴纳全款，合同能继续履行，大棚还能交付。本案在天津市西青区人民法院审理时曾两次开庭，原告在庭审中提交了定金收据，被告张玉良、第三人王宏健对收据的真实性均无异议。 一审法院认为，关于原告主张其与张玉良之间系租赁合同关系，及其向被告张玉良转账20000元系定金的事实。原告虽于当日向张玉良转账20000元，张玉良、王宏健的陈述系张玉良替原告交付定金20000元，且原告提供的收据亦载明收款人为王宏健，原告仅凭转账记录不足以证实其与张玉良有租赁合同关系，故本院对原告主张事实不予采信，对张玉良辩称事实予以采信。关于第三人王宏健主张定金已被佫宝刚拿走，应由佫宝刚承担还款责任的意见，其未提供证据证实，本院不予采信。第三人王宏健主张，原告现将约定款项交齐，再建大棚，合同可以继续履行。因双方未签订书面合同，且原告对第三人该陈述不予认可，故本院对第三人该主张不予采信。综上，本院认为，原告和第三人达成租赁合同关系的合意，是双方当事人的真实意思表示，但至今原告未收到农庄大棚，其亦未交清全部租金，合同目的无法实现，故双方合同应予解除，第三人作为定金收取方应当予以返还，本院对原告主张第三人返还定金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失的计算方法，无法律依据，本院不予支持，但考虑原告确有实际损失，本院酌定，利息损失按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算，自2020年5月7日（原告起诉之日）起至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、第三人王宏健于本判决生效后十日内退还原告陈默定金20000元，并向原告支付利息损失，利息损失按年利率3.85%计算，自2020年5月7日起至还清之日止。二、驳回原告陈默的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元减半收取188元，由第三人王宏健承担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人收到被上诉人给付的2万元并为被上诉人出具收条，表明其为还款义务人。至于上诉人在收到钱后是否交给了别人系另一法律关系，应当另行解决。综上所述，王宏健的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由上诉人王宏健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 崔玉水 审 判 员 罗丕军 二〇二一年四月二十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初589号原告：赵天祥，男，汉族，1954年12月17日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：汝阳县宏达面粉加工厂法定代表人;孙留建。诉讼代表人：汝阳县宏达面粉加工厂管理人。汝阳县宏达面粉厂管理人负责人：河南永晖律师事务所律师，王馨扬。被告：孙留建，男，汉族，1978年12月6日生，住汝阳县。被告：杨品梅，女，汉族，1977年12月21日生，住汝阳县。原告赵天祥与被告原告陈丽飞与被告孙留建、杨品梅、汝阳县宏达面粉加工厂民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月22日受理后，依法进行了审理。原告赵天祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款12800元及利息（关于利息，其中1万元并按月息1%从2020年2月3日起计算利息，2800元自2020年9月1日起计算，均至实际清偿之日）。事实与理由：二被告经营汝阳县宏达面粉加工厂，登记经营者为孙留建，实际经营者为被告孙留建、杨品梅，被告因经济紧张向原告借款，2017年借原告1万元，约定月息1%，利息支付至2020年2月3日，2018年7月25日借原告5000元，约定月息1%，利息支付至2020年9月1日，后偿还2200元本金。上述款项至今未还。本院经审查认为，本院于2021年2月8日作出（2021）破申1号民事裁定书，受理债权人申请债务人汝阳县宏达面粉加工厂破产清算一案并指定河南永晖律师事务所为汝阳县宏达面粉加工厂管理人，于2021年2月27日作出（2021）豫0326破1之二号民事裁定书，将汝阳县宏达面粉加工厂经营人孙留建名下个人财产及其配偶杨品梅名下个人财产纳入企业财产用于清偿企业债务。本案审理中，原告已向汝阳县宏达面粉加工厂破产管理人申报债权，原告的请求依法应予驳回。如其债权未被汝阳县宏达面粉加工厂破产管理人确认，原告向本院提起确认之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国破产法＞若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回原告赵天祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二一年四月十四日书记员  刘志辉
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2627刑初147号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王黎，男，1980年6月1日生，苗族，云南省邱北县人，专科文化，住广南县。因本案于2021年1月28日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2021〕116号                               指控事实                       2020年11月15日22时27分，被告人王黎醉酒后驾驶云Hxxxxx号小型轿车行驶至广南县城区莲城西路消防路口时被交巡警大队民警现场查获。经现场对王黎呼出气体酒精含量检测结果为114mg/100ml。经鉴定，送检的王黎血液血样中乙醇含量为127.98mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       被告人王黎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王黎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人王黎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 李洪磊                          二○二一年四月二十七日                          书 记 员 罗文山
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初1370号原告：高光宇，男，汉族，居民，住江苏省灌南县田楼镇二图村七组37号。委托诉讼代理人：李新民、郑东亚，江苏顺维律师事务所律师。被告:灌南县田楼镇人民政府，住所地：灌南县田楼镇。法定代表人：郭恩广，镇长。委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翁德超。被告:灌南县水利局，住所地：灌南县集中办公区。法定代表人：张立贤，局长。委托诉讼代理人：徐正奎，江苏海西律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洋成。原告高光宇与被告灌南县田楼镇人民政府、灌南县水利局民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理。2021年4月13日，原告高光宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高光宇撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高光宇负担（已缴纳）。审判员  姚志刚二〇二一年四月十三日书记员  吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初977号原告：青海砼彬商贸有限公司，统一社会信用代码：91630103MA759B3M26，住所地：西宁市城中区同安路**铭嘉花园**楼****。法定代表人：李彬，该公司总经理。被告：青海帝麒垣商贸有限公司，统一社会信用代码：91630105310971363Y，住所地：，住所地：西宁市城**朝阳东路********v>法定代表人：李昌盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊剑。原告青海砼彬商贸有限公司与被告青海帝麒垣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海砼彬商贸有限公司的法定代表人李彬，被告青海帝麒垣商贸有限公司的委托诉讼代理人熊剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青海砼彬商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款84294.4元，2、被告支付原告违约金16000元（合同总价款160000元×10%）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月16日，原、被告签订水泥购销合同。2020年9月26日，原告给被告预付款项100000元，2020年10月10日原告给被告预付款项100000元，合计付款200000元。2020年9月26日起至2020年10月12日止，原告从被告处购进水泥价款共计115705.6元，后原告多次要求被告退回超额支付的货款84294.4元，被告均以各种理由拒绝。据此，原告提起诉讼。被告青海帝麒垣商贸有限公司辩称：原告主张的超额支付的货款金额属实，同意退还此款，但不同意承担违约金，因为被告已经向原告供应了115705.6元的水泥，违约金不应该按照合同的总价款计算，如果双方有约定，违约金应按须退还的货款84294.4元计算，但对超额支付的货款，双方并没有约定违约金，所以我公司不承担违约金。原告青海砼彬商贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《水泥购销合同》，证明双方存在买卖关系，合同对违约责任、违约金进行了约定。证据二、银行转款凭证两页，证明原告已向被告预付货款200000元。证据三、供货清单及发票两页，证明原告从被告处提货的水泥款金额是115705.6元。证据四、函及微信聊天记录，证明原告于2020年10月8日已要求被告退还多收的货款84294.4元。被告青海帝麒垣商贸有限公司质证认为：对证据一、二、三、四的真实性及证明方向无异议。本院认为：原告提供的证据一、二、三、四能够证明其证明方向，本院予以采信。被告青海帝麒垣商贸有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月16日，青海砼彬商贸有限公司与被告青海帝麒垣商贸有限公司签订《水泥购销合同》后，青海砼彬商贸有限公司于2020年9月25日向青海帝麒垣商贸有限公司预付了水泥款100000元、于2020年10月10日预付水泥款100000元，合计预付水泥款200000元。2020年9月26日至2020年10月12日期间，原告青海砼彬商贸有限公司从被告青海帝麒垣商贸有限公司处购买了价值115705.6元的水泥。2020年11月8日，青海砼彬商贸有限公司向被告青海帝麒垣商贸有限公司出具了函，要求退还多收的水泥款84294.4元，但青海帝麒垣商贸有限公司至今未退还此款。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告青海砼彬商贸有限公司向被告青海帝麒垣商贸有限公司预付了200000元的水泥款后，从被告处购买了价值115705.6元的水泥，对剩余的水泥款84294.4元，被告应当向原告退还。关于原告主张的违约金16000元，因双方签订的合同中，对供货结束后，被告未及时退还原告水泥预付款时，如何承担违约责任，并没有明确约定，故原告主张的违约金本院不予支持。但原告于2020年11月8日向被告出具函，要求被告退还剩余水泥款84294.4元，但被告至今未退还此款，给原告造成了相应的利息损失，利息损失的计算期间应从原告向被告发函要求退款的次日即2020年11月9日起，至2021年4月7日开庭审理时止，利率按一年期贷款市场报价利率3.85%为准，利息损失为1343元（84294.4元×3.85%÷360天×149天），该利息损失被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海帝麒垣商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告青海砼彬商贸有限公司预付的水泥款84294.4元，并承担利息损失1343.2元，合计85637.6元。二、驳回原告青海砼彬商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元（原告已预交），由原告青海砼彬商贸有限公司负担169元，被告青海帝麒垣商贸有限公司负担984元（被告负担的款随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二一年四月十六日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02知民初181号原告：开封书贤科技有限公司，住所地开封市晋安路**皇宋大观文化园优客工场****。法定代表人：葛天雨，系公司执行董事。被告：天津灵动生活文化传播有限公司，住所地天津，住所地天津生态城动漫中路**读者新媒体大厦第**办公室****>法定代表人：卢赛刚。原告开封书贤科技有限公司因与被告天津灵动生活文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告开封书贤科技有限公司于2021年4月14日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告开封书贤科技有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封书贤科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由开封书贤科技有限公司负担。审判长  陈井竹审判员  肖献忠审判员  杨雯蒨二〇二一年四月十六日书记员  李锦锋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6725号原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区×××××××××××。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：戴兴权，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄婉婷，女，该公司员工。被告：张贤安，男，1986年10月19日出生，汉族，住广东省大埔县×××××××××××。原告中山市龙基物业服务有限公司与被告张贤安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中山市龙基物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市龙基物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市龙基物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市龙基物业服务有限公司负担。审判员  杨福鹏二〇二一年四月十三日书记员  郑敏婷
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书       （2021）陕01民申194号      再审申请人（原审原告）：齐开，男，1978年3月2日出生，汉族，住西安市莲湖区恒大翡翠龙庭6-3-2001。   委托诉讼代理人：罗思茹，陕西睿群律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：西安创恒房地产开发有限公司，住所地西安市莲 湖区丰收路恒大翡翠龙庭综合楼一层。    法定代表人:赵腾飞,公司总经理。    委托诉讼代理人：师明明，男，1985年11月25日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区。   再审申请人齐开因与被申请人西安创恒房地产开发有限公司（以下简称创恒公司）确认合同效力纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕 0104 民初 2296 号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   齐开申请再审称，（一）、一审法院认定事实不清，对案涉合同的法律性质认定错误。1、依据《物权法》第七十四条第二款的规定，车位使用权的取得只能通过出售、附赠或者出租这三种方式确定，除此以外并没有其他方式。由于案涉车位的取得明显不属于出售和附赠，显然属于“出租”这种取得方式，案涉合同应为典型的不动产租赁合司。2、其次，合同是双方当事人真实意思表示的最直接体现。再审申请人与被申请人于2019年3月31日签订了《西安恒大翡翠龙庭地下停车位合同》。从合同名称来看，既没有明确该合同是“租赁合同”这种有名合同，也没有明确该合同是“车位使用权转让合同”这种无名合同。从合同内容来看，合同第二条约定的是“停车位价款”，既没有明确该价款是租金，也没有明确该价款是车位使用权转让费。那么在约定不明的情况下，根据《合同法》第二百一十二条关于租赁合同的定义，案涉合同完全符合租赁合同的一切特征，属于租赁合同。再审申请人向被被申请人支付的“停车位价款”为承租租赁物的租金。根据《合同法》第二百一十四条，租赁合同期限不得超过二十年，超出二十年的部分无效，《西安恒大翡翠龙庭地下停车位合同》第十一条约定的租赁期限应依法缩减为二十年，相应租金也应按比例缩减为二十年的租金44859.81元。3、一审判决认为案涉合同为“车位使用权转让合同”，转让的是车位的使用权而不是产权，恰恰符合《合同法》对租赁合同所下的定义，因此，“车位使用权转让合同”并非不同于租赁合同的另一种合同，其本质就是租赁合同。被申请人以格式条款新创设的无名合同“车位使用权转让合同”在法律上无依据，其目的就是为了规避合同法中对租赁合同期限的相关限制。4、根据《合同法》第四十一条关于格式合同的解释原则，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。由于案涉合同条款由被申请人拟定，按照格式条款的解释原则，应作出不利于被申请人的解释，将案涉合同定性为租赁合同而非其他。再审申请人作为小区业主，在购买房屋后，往往会考虑车位问题。作为普通业主，根据交易目的和交易习惯，业主只可能想到购买地下车位或租赁地下车位。本案中，租赁案涉的地下车位，才是再审申请人作为业主的真实意思表示。（二）、由于一审法院对案件事实认定不清，因此其适用的法律《合同法》第六十条和第一百零七条属于适用错误，应按照《合同法》第二百一十四条，认定案涉合同超过二十年的部分无效，将租赁期限依法缩减为二十年，另外由于租赁期限的缩减也应对相应的租金进行缩减，否则将显失公平，将案涉合同第二条关于价款的约定进行变更，借款变更为二十年租金即44859.81元。开发商利用提供格式条款的优势，恶意解释合同，一审法院不顾事实与法律，故意袒护开发商，不仅严重损害了业主的权益，还摧毁了广大业主对法律的信仰，对法官的信赖，一审判决产生了极坏的社会影响。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。   被申请人创恒公司提交意见称，不同意再审申请人的申请，请求驳回其再审申请；再审事由不符合民诉法规定200条第一、二、六项；其再审事由不符合最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释，其中关于审判监督程序的司法解释；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，并无不当；申请人所陈述的新证据不属于司法解释关于新证据的范畴，且与本案无关，应驳回；被申请人作为涉案土地使用权人也是车位所在小区的及开发建设单位在土地使用期限内对其开发建设的车位享有使用收益的权益其将享有权益的车位权利全部转让至业主，业主支付车位款具有买卖合同性质，双方签订的合同均系真实的意思表示，合同为违反法律性质法规的强制性规定也未违反工，公正合理，双方签订合同后，就应该诚信履行合同义务，一审判决生效后，再审申请人已经按照停车位合同向被申缴纳了到期的车位款21000元，其缴费的时间在一审判决生效后，该其行为表明再审申请人认可一审判决以及双方签订的停车位合同故请求驳回其再审申请。   本院经审查认为，齐开在原审提交的其与创恒公司签订的《西安恒大翡翠龙庭停车位使用协议》第十一条约定“本停车位使用年限为自停车位交付之日起止2086年8月18日止。在乙方付清全部停车位价款，甲方按约定交付车位后，使用权期限届满前对车位使用权利全部转移给乙方，相应的全部风险转移给乙方，乙方应按照国家相关法律规定合法使用该车位。”依据该约定，创恒公司将诉争的车位在其享有的年限内的权利全部转让给齐开，齐开支付车位款，具有买卖合同的性质，属于买卖合同。仅是合同约定转让的是车位的使用权，而非所有权，无法办理所有权证。涉案车位使用权转让协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未违反公允良俗，该合同为有效合同。齐开基于该买卖合同享有对该车位的占有、使用、收益和处分权。该合同对车位的使用年限、付款方式及车位交付的时间均进行了明确的约定，双方应按照约定履行各自义务。齐开主张涉案合同为租赁合同，无事实依据。故再审申请人以案涉合同的法律性质认定错误的再审理由不能成立，本院不予支持。   综上，齐开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回齐开的再审申请。       审 判 长  王 庆 九   审 判 员 赵 红 亮   审 判 员  唐   辉       二〇二一年四月十五日      书 记 员  赵 佳 圆   20210119419870302610122198703022859161010468202001042296          1
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3825号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人谢立斌，公司董事长。被执行人武春生，男，1967年5月3日出生，汉族，住甘肃省临洮县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与武春生借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2020)渝0105民初11792号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金133411.5元及相关利息。本院于2021年3月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武春生发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人武春生名下账户有1770.8元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金133411.5元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执3825号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十七日书记员 刘倩君
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初3527号之三张恒,李丽娜：张恒,李丽娜与大连华丰金山花园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：郝姝妮书记员 ：矫文艳二〇二一年四月七日
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫10执恢28号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段。负责人：刘辉，任该行行长。代理人：李会民，该行员工。被执行人：长葛市祥合铝材有限公司，住所地河南省长葛市魏武路南段西侧。法定代表人：王东涛，任该公司总经理。被执行人：长葛市鸿雁实业有限公司，住所地河南省长葛市钟繇大道北段西侧。法定代表人：冯群山，任该公司总经理。被执行人：王东涛，男，汉族，生于1962年03月01日，住长葛市。被执行人：王微笑，女，汉族，生于1988年04月16日，住长葛市。中国农业银行股份有限公司长葛市支行申请执行被执行人长葛市祥合铝材有限公司、长葛市鸿雁实业有限公司、王东涛、王微笑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月30日立案执行。为便于执行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：许昌市中级人民法院（2015）许金初字第29号民事判决书由长葛市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王立珂审判员  信宏敏审判员  谢新旗二〇二一年四月六日书记员  刘冬阳
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执584号刘栋、刘冬梅：刘栋与刘冬梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计165400.00元。经本院立案执行，执行期间双方达成和解并履行完毕。至此，刘栋向本院申请执行的（2020）鲁1724民初1778号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02知民初191号原告：开封书贤科技有限公司，住所地开封市晋安路**皇宋大观文化园优客工场****。法定代表人：葛天雨，系公司执行董事。被告：山东承光教育咨询有限公司，住所地山东，住所地山东省潍坊市青州市泰丰购物广场****>法定代表人：卢银平。原告开封书贤科技有限公司因与被告山东承光教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告开封书贤科技有限公司于2021年4月14日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告开封书贤科技有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封书贤科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由开封书贤科技有限公司负担。审判长  陈井竹审判员  肖献忠审判员  杨雯蒨二〇二一年四月十六日书记员  李锦锋
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初3919号之三大连壹言物业管理有限公司：大连壹言物业管理有限公司与张琪物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：郝姝妮书记员 ：矫文艳二〇二一年四月九日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1339号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：李爱高，男，该行员工。委托代理人：林继兵，男，该行员工。被执行人：董大银，男，汉族，住天长市。被执行人：徐琴，女，汉族，住天长市。被执行人：董大云，男，汉族，住天长市。被执行人：王艳，女，汉族，住天长市。被执行人：宋富兵，男，汉族，住天长市。被执行人：董惠萍，女，汉族，住天长市。本院在执行申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人董大银、徐琴、董大云、王艳、宋富兵、董惠萍金融借款合同纠纷一案中，于2021年04月14日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人478856.12元，缴纳垫付诉讼费4723.5元，缴纳案件执行费7083元。本院查明，被执行人名下登记有存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人董大银、徐琴、董大云、王艳、宋富兵、董惠萍名下的银行存款和网络资金合计490662.62元（其中董大云、王艳最高承担299120.17元；宋富兵、董惠萍最高承担203348.95元），或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的冻结银行存款和网络资金等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年四月十三日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6889号原告：北京航天金羊电梯有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：钱程，总经理。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告：山东大泽房地产开发有限公司，住所地巨野县会盟路。法定代表人：宋君艳。本院在审理原告北京航天金羊电梯有限公司与被告山东大泽房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告北京航天金羊电梯有限公司未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京航天金羊电梯有限公司撤诉处理。审判员  张博二〇二一年四月二十三日书记员  崔倩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保681号申请人：新疆巴棉种业有限公司，统一社会信用代码：916528016864547353，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区西尼尔镇（汇兴棉胎厂内）。法人代表人：王长合，总经理。被申请人：谢志国，男，1965年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人新疆巴棉种业有限公司于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢志国名下340,448元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人新疆巴棉种业有限公司就此次诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保，中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人新疆巴棉种业有限公司财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谢志国名下340,448元存款或其他价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402财保56号申请人：中信银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区吉大景山路**观海名居首**，统一社会信用代码：9144040057011312XC。负责人：谢萍源。委托诉讼代理人：赵希琼，北京恒德（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京恒德（珠海）律师事务所律师。被申请人：陈雪龙，男，汉族，1972年12月22日出生，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码：510×××××××********。被申请人：李学玲，女，汉族，1971年12月17日出生，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码：512×××××××********。申请人中信银行股份有限公司珠海分行因与被申请人陈雪龙、李学玲金融借款合同纠纷一案，向珠海仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人陈雪龙、李学玲名下财产，保全金额以人民币2184890.52元为限。申请人中信银行股份有限公司珠海分行以其名下的自有财产提供担保。珠海仲裁委员会将《关于提请财产保全申请书的函》提交本院。经审查本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈雪龙、李学玲名下财产，保全财产价值以人民币2184890.52元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人中信银行股份有限公司珠海分行预交。因申请人已提起仲裁，可以将申请费列入仲裁请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 邓雯年四月十三日书记员 韩      笑
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4772号原告：宿州市多咪网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西关街道华夏世贸2610室。法定代表人：朱起。被告：韦志福，男，1992年8月4日出生，汉族，住广西省隆林各族自治区县。原告宿州市多咪网络科技有限公司（以下简称多咪网络科技）与被告韦志福信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多咪网络科技的法定代表人朱起在线参加诉讼，被告韦志福经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年5月18日。三、订单编号：2020051817283714。四、出租人：多咪网络科技。五、承租人：韦志福。六、租赁物：华为HUAWEIMate30Pro5G全网通（国行全新）。七、租赁期限：2020年5月21日至2021年5月20日。八、押金情况：押金为5899元，通过芝麻信用免冻结押金5899元，冻结0元。九、租金：4716元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年5月18日，多咪网络科技（甲方）与韦志福（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：韦志福已于2020年5月22日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5期租金，合计1965元。十三、违约情况：自2020年10月20日第6期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：5899元，计算方式为租赁设备押金5899元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：判令被告支付买断款5703元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”韦志福从2020年10月28日开始，超过7个自然日未支付第6期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，韦志福应支付买断款5899元。多咪网络科技诉请韦志福支付买断款5703元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韦志福于本判决生效之日起十日内向原告宿州市多咪网络科技有限公司支付买断款5703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦志福负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年四月六日法官助理许燕玲书记员伍津君
黑龙江省安达市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1281民初499号 原告：大庆市万木林建材销售有限公司，住所地大庆市龙凤区东光北侧，勤奋南路两侧（龙凤日光市场118室） 法定代表人：宋清艳，职务经理。 委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。 被告：葛修江，男，1987年8月23日出生，汉族，住安达市。 原告大庆市万木林建材销售有限公司（以下简称万木林公司）与被告葛修江买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万木林公司委托诉讼代理人张忠正到庭参加诉讼，被告葛修江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万木林公司向本院提出诉讼请求：请求葛修江赔偿其损失85,000.00元。事实和理由：2020年8月，万木林公司在葛修江处按每张42.00元购买5000张模板，转手按每张59.00元出售给黑龙江盛仁建筑劳务服务有限公司（以下简称盛仁公司），由于葛修江生产的5000张模板出现质量问题，后盛仁公司结算按每张模板42.00元价格给付万木林公司货款，导致万木林公司经济损失，故诉至法院。 葛修江未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.收据、账户对账单各一份，证实2020年8月30日，原告方交付葛修江货款定金10,000.00元，2020年9月15日，宋清艳丈夫陈某用其儿子陈鉴博账户转汇李明霞（葛修江婶）200,000.00元货款；2.木材买卖合同一份，证实原告与盛仁公司约定将建筑模板以每块59.00元价格销售给盛仁公司；3.结算单一份，证实原告方供给盛仁公司的建筑模板5000张，每张按42.00元结算。4；手机微信截图16张，证实被告葛修江生产的建筑模板存在质量问题；5.证人陈某（宋清艳丈夫）出庭作证，证实其本人代表原告在葛修江处购买模板5000张，在使用过程中，80%出现开胶和脱皮现象，给葛修江打电话要求到现场解决，葛修江仅去一次，没有解决模板质量问题。本院认定，原告方提供的收据、账户对账单、木材买卖合同，能够相互认证原告方在葛修江处购买建筑模板5000张并依合同约定，将该5000张模板转卖给第三方盛仁公司，本院对收款收据、账户对账单、木材买卖合同予以采信。微信截图及证人证言不能足以证明模板存在质量问题，故本院对微信截图及证人证言证明的事实不予确认，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因盛仁公司承建商服和地库需要模板，2020年8月23日，万木林公司与盛仁公司签订木材买卖合同，约定万木林公司向盛仁公司出售模板5000张，每张59.00元。2020年8月30日，万木林公司向葛修江缴纳定金10,000.00元按每张42.00元价格预购5000张模板，2020年9月15日陈某通过银行转账将货款200,000.00元支付给李明霞（葛修江婶）。万木林公司依合同约定将5000张模板交付到盛仁公司指定的工地。后盛仁公司以模板存在质量问题，仅按每张42.00元价格给付货款。 本院认为，万木林公司称在葛修江处购买的模板存在质量问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”，“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对万木林公司的诉讼主张，因证据不足，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告大庆市万木林建材销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费963.00元，由大庆市万木林建材销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员 魏 晓 光 二〇二一年四月二日 书记员 张依子暄
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执962号尹红友：你与杞县人民法院罚金一案，本院作出的（2020）豫0221刑初623号刑事判决书已发生法律效力。杞县人民法院刑事庭向本院执行局移送强制执行，本院于二〇二一年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：尹红友罚金5000元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××99特此通知。二〇二一年四月二日联系人：刘学锋联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保969号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托代理人：曹选，该公司员工。被申请人：重庆市驰顺门窗有限公司，住所：重庆市×××××××××。法定代表人：陈某1。被申请人：陈某1，男，1965年8月1日出生，住重庆市×××××××××，公民身份号码：512××××××××××××98。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人重庆市驰顺门窗有限公司、陈某1相应价值合计47799.78元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为47799.78元，保证承担因申请错误造成被申请人重庆市驰顺门窗有限公司、陈某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2021年4月10日预交保全申请费498元。本院经审查认为，申请人广东坚朗五金制品股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人重庆市驰顺门窗有限公司、陈某1相应价值合计47799.78元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 陈采红二〇二一年四月十二日书记员 祁秀雯
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初158号 原告：李阿利，男，1961年8月24日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被告：李顺华，男，1985年4月3日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 被告：李顺良，男，1983年9月7日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告李阿利与被告李顺华、李顺良劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后,经查证原告李阿利在本案立案之前已经死亡。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。”本案中原告的死亡时间在本案立案时间之前,原告的主体资格在立案时已不存在,故人民法院不应受理本案。已经受理的,应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告李阿利的起诉。 案件受理费25元,由本院退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 覃  福  琴 二〇二一年四月八日 书记员 陆文峰(代)
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保366号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：曹玉芳，女，该单位员工。被申请人：王进叶，男，1963年9月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。北京银达信融资担保有限责任公司诉王进叶追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结王进叶银行账户存款12575.29元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王进叶名下银行存款12575.29元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年四月九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初4058号之三大连亿泉程达物业管理有限公司：大连亿泉程达物业管理有限公司与李青山物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：郝姝妮书记员 ：矫文艳二〇二一年四月十二日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初490号原告：肖志华，男，1964年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：樊良启，河南六均律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪雅，河南六均律师事务所实习律师。被告：河南天兴建筑劳务有限公司，住所：河南省开封市兰考县闫楼乡闫坝路16号。法定代表人：李登云，执行董事。委托诉讼代理人：林迎春，男，公司员工。委托诉讼代理人：王国阳，男，公司员工。被告：河南正阳建设工程集团有限公司，住所：河南省郑州市管城回族区航海东路101号正商国际广场B幢301室。法定代表人：黄可飞，总经理。委托诉讼代理人：张冬，男，公司员工。被告：河南正商郑新房地产有限公司，住所：河南省新乡市新乡县中央大道与健康大道交汇处西南角智慧新城售楼部。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：王中正，男，公司员工。原告肖志华诉被告河南天兴建筑劳务有限公司（以下简称“天兴公司”）、河南正阳建设工程集团有限公司（以下简称“正阳公司”）、河南正商郑新房地产有限公司（以下简称“正商公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。原、被告或其代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告肖志华向本院提出诉讼请求：1、判令天兴公司向原告支付工程款37.1万元及利息（利息以本金37.1万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至付清之日止，按LPR计算）；2、正阳公司、正商公司在拖欠工程款限额内承担连带责任。事实与理由：2018年9月底，原告与被告天兴公司达成口头协议，天兴公司将位于“新乡智慧城”项目中的40间临建房包工包料承包给原告，工程价按天兴公司与正阳公司决算价支付。原告购买了相关材料，组织10余农民工进行了施工。2018年底将40间房屋及配套设施交付给天兴公司、正阳公司使用。原告施工的临建房经天兴公司与正阳公司决算为37.1万元。原告向三被告催要欠款，但三被告互相推诿，至今未付。故诉至法院，请求支持原告的请求。被告天兴公司辩称：原告在新乡建设生活用房，是通过我公司的一个班组去干的，所有费用没有结算，所以没办法付，钱数应以结算为准。被告正阳公司辩称：1、我公司与原告之间不存在合同关系，原告无权突破合同相对性向我公司主张权利。2、我公司将案涉劳务分包给具有合法资质的天兴公司，我公司不存在非法分包转包。3、我公司作为总承包方，收到案涉工程款后，已经按照与天兴公司的合同向天兴公司支付1231775.6元，目前不欠天兴公司款项。被告正商公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，原告与天兴公司的合同，不能突破合同相对性。天兴公司将劳务分包给原告属于违法，我公司不应承担责任。原告、被告正阳公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对正阳公司、正商公司有异议的原告证据，本院认为：原告的这些证据天兴均予以认可，且这些证据可以相互印证，因此，本院对原告的该证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2018年7月10日、9月12日，被告正阳公司（总承包人）与被告天兴公司（劳务分包人）签订了《建设工程施工劳务分包合同》及补充协议，正阳公司将新乡智慧新城10号、15号楼大清包工程的全部劳务和智慧新城19号、11-14号楼及楼周边车库大清包工程施工劳务分包给天兴公司。2019年1月30日，双方又签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，正阳公司将新乡智慧新城榕园5号楼及车库大清包工程施工劳务分包给天兴公司。天兴公司在施工期间，因施工工人住宿房子不够，约在2018年9月底，天兴公司与原告肖志华达成口头协议，由原告以包工包料的方式在“新乡智慧城”生活区建设40间临建房。原告购买了相关材料，组织工人进行了施工。2018年底将40间房屋及配套设施交付给天兴公司使用。后，天兴公司因故退场。2019年6月中旬，正阳公司与天兴公司对天兴公司分包劳务的工程款进行了结算，双方无争议的部分为1178万元（包含生活区的3710550.4元，即原告施工的40间临建房及配套设施）。天兴公司在结算汇总表上签署意见，认为总金额应为1220万元，存在40万元的争议。2019年10月12日，天兴公司给原告出具了一份委托“正商智慧新城项目部”向原告付款37.1万元的《委托代付工程款函》，内容为：（正阳公司）使用的40间临建房系原告所建，正阳公司与天兴公司对该临建房的决算价为37.1万元，天兴公司没有向原告付款，天兴公司委托原告向正阳公司领款37.1万元，该37.1万元从正阳公司欠天兴公司的工程款中扣除。原告向正阳公司、正商公司要款，正阳公司认为不欠天兴公司款项，正商公司认为该款项与正商公司无关，均不同意支付。本院认为：一、天兴公司将本案的40间临建房包给原告建设，原告施工完毕交付天兴公司后，天兴公司已经与原告进行了结算，因此，天兴公司应当按照结算价向原告支付37.1万元。虽然双方没有书面约定款项支付时间，但原告在2018年底已经将40间临建房向天兴公司交付，因此，原告请求自2019年1月1日起支付工程款利息，本院予以支持。二、正阳公司与天兴公司签订了多份劳务分包合同，但本案40间临建房并不属于任何一份分包合同的内容。根据正阳公司出具的结算单，该40间临建房应属于正阳公司作为发包人向天兴公司发包的内容。正阳公司作为发包人，是否有义务向原告付款，要根据正阳公司是否欠天兴公司工程款而定。在吕国军诉天兴公司、正阳公司建设工程分包合同纠纷一案开庭时，正阳公司辩称已经支付天兴公司12079255.6元，天兴公司在本案开庭时，对此数额无异议；2020年8月26日，正阳公司被司法扣划238500元，用于代天兴公司偿还欠张圣志的债务。正阳公司支付天兴公司工程款的数额总计已超过了2019年6月结算汇总时的1220万元。虽然天兴公司在本次庭审时称，正阳公司仍欠天兴公司400余万元，但没有提交有效证据。因此，现没有证据证明正阳公司欠天兴公司工程款（双方如有纠纷，权利人可另行主张），故，原告请求正阳公司在拖欠工程款限额内对天兴公司债务承担责任，没有事实依据，本院不予支持。三、本案工程并不在正商公司发包给正阳公司的建设工程范围内，因此，原告请求正商公司在拖欠工程款限额内对天兴公司债务承担责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限河南天兴建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向肖志华支付工程款371000元及利息（利息以本金371000元为基数，自2019年1月1日起计算至付清之日止，其中2019年8月19日前的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回肖志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，减半收取3432.5元，由河南天兴建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状10份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曾俊道二〇二一年四月十六日书记员  李东飞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔民申175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王绍忠，男，汉族，1965年8月14日生，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：包小燕，贵州东阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:三都县三合街道办事处都柳江社区六组（原三都县三合镇三合村八组56户）。代表人：蒋晓三，该组组长。再审申请人王绍忠因与被申请人三都县三合街道办事处都柳江社区六组（原三都县三合镇三合村八组56户）不当得利纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终2081号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王绍忠申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，两审判决认定事实不清，依法应予撤销。具体理由：（一）两审判决认定事实不清，判决违背举证规则。根据民事诉讼法及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被申请人关于本案回填土是租赁前就已经填好的陈述没有有效证据可以支持，更没有证据证明其填方多少，在这种情况下两审判决即将填方补偿款的86%判给被申请人，两审判决认定事实不清，判决违背举证规则。（二）两审判决适用法律不当，判决违背合同约定。（1）一审判决依据土地管理法第四十七条第二款的规定，认定地上附着物补偿费用归附着物所有人所有，本案土地非“耕地”，而是“荒地”，一审判决适用该法条适用法律不当，二审维持亦不当。（2）本案《场地租赁合同》明确约定，租赁期间遇到土地征收时，被申请人仅获得土地面积赔偿款，其余补偿归申请人所有。该条规定已经明确，不论回填土是承租前回填的还是承租后回填的，回填土的补偿款都不归被申请人所有；更何况申请人提供的《回场地协议》及《调查笔录》等证据均证明，申请人承租后回填了本案荒地。两审判决认定合同有效，却无视合同约定，将回填土补偿款的86%判归被申请人所有，判决违背合同约定，也即违背了法律的规定。（三）被申请人不享有本案诉权。本案系不当得利之诉，根据《民法通则》第92条规定，（1）申请人获得的填方补偿，是依据合同取得，不是不当得利。（2）被申请人及其证人在庭审中均表示，本案回填土是申请人承租前，该荒地的前承租人（也即被申请人的证人）回填的填方，如果事实真是如此，有权提起本案诉讼的也应该是证人而非被申请人。（3）两审法院判决回填土补偿款的86%归被申请人所有，反而使被申请人获得了不当得利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人所称原判认定的主要事实缺乏证据证明的问题。本案中，被申请人针对场地填方补偿款371497.5元提起诉讼，请求判令申请人向被申请人返还不当得利集体土地填方征地补偿款人民币371497.5元，原判根据双方当事人提供的证据材料、查明的事实以及本案情况，作出本案判决并无不当。至于申请人提出的上述申请再审理由，因其与被申请人签订的租赁合同中并未约定涉案款项归申请人所有，申请人亦未提供其他充分的证据证明填方系其独立全部完成，其应享有全部填方补偿款项，故其该申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于申请人所称原审法院适用法律不当的问题。经查，原审根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定作出裁判并无不当。本案亦未发现原判存在违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人该申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于申请人所称被申请人不享有诉权的问题。经查，被申请人为案涉土地权利人，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，故被申请人有权提起本案的诉讼，申请人该项再审申请事由，本院不予支持。综上，王绍忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王绍忠的再审申请。审判长  陈茂华审判员  刘荟宇审判员  李 露二〇二一年四月十六日书记员  刘子豪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初2445号 原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：马宏岗，该支行行长。委托代理人：何洁,陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：宋亚林, 陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李照东，男，1986年11月15日出生，汉族，住陕西省绥德县。被告：张淼，女，1987年1月13日出生，汉族，住陕西省绥德县。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告李照东、张淼金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安长安路支行撤回起诉。诉讼费12655元减半收取6327.5元退还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行。                           审  判  员      马 西 来                      二〇二一年四月二日  书  记  员      刘   美 1
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初4287号之三大连东方百瑞物业管理有限公司：大连东方百瑞物业管理有限公司与李建伟物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：郝姝妮书记员 ：矫文艳二〇二一年四月十三日