wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38673号原告：刘登岭，男，1985年5月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李聪航，男，1988年3月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告刘登岭与被告李聪航民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因无法直接以邮寄方式向被告李聪航送达民事诉状等副本，本院依法公告送达，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》继续适用简易程序进行审理。本院于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告刘登岭到庭参加了诉讼，被告李聪航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘登岭向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100,000元，并支付原告以100,000元为基数，按年利率7.92%计算的，自2018年5月18日起至借款实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告原系同事关系。2018年5月18日，被告因需资金周转向原告借款100,000元，当日，原告向被告银行转账交付该笔借款，被告并向原告出具借条一份予以确认。同时，双方在借条中约定借期和利息。借款发生后，被告仅支付了原告部分利息，至今尚未偿还本金。2018年8月，被告从原单位离职。之后，原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李聪航未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告向原告出具借条一份，主要内容为“本人李聪航今借刘登岭100,000元。借款期限：从2018年5月18日至2018年8月6日。借款利息：按年化7.92%计利息按月支付。”当日，原告向被告银行转账交付100,000元。被告通过银行转账方式于2018年7月31日支付原告2,000元，于2018年9月19日支付原告300元，于2018年11月3日支付原告300元，于2018年11月19日支付原告800元，于2018年12月19日支付原告1,000元，于2019年1月23日支付原告300元，于2019年2月27日支付原告300元，于2019年5月20日支付原告300元，于2019年7月25日支付原告300元，于2019年10月21日支付原告300元，于2020年5月20日支付原告300元，于2020年12月16日支付原告300元，以上合计6,500元。本院认为，根据审理查明事实，可以认定原告所主张之被告向原告借款100,000元以及借款已经交付的事实，原、被告之间就该笔款项构成民间借贷法律关系。被告在借条中承诺还款期间和利息，其应按约履行。在本案所涉借款发生后，被告支付给原告的款项，应为涉案借款的还款，根据审理查明被告还款的金额，显然不足以清偿原告所有债务，还款顺序根据法律规定，应优先支付利息，多余部分抵充本金。现借条载明的借期早已届满，被告未按约清偿债务，显然存在违约行为，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告有权要求被告清偿借款本金并支付拖欠利息。至于被告已还部分的抵扣情况，本院根据实际情况予以认定。被告李聪航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李聪航于本判决生效之日起十日内归还原告刘登岭借款本金计99,628元，并支付原告刘登岭自2018年8月1日起至2021年4月15日止的利息差额计16,870.26元；二、被告李聪航于本判决生效之日起十日内支付原告刘登岭以99,628元借款本金为基数，按照年利率7.92%计算的自2021年4月16日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,272.40元，由被告李聪航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二一年四月十五日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初471-1号原告：丁祖国，男，汉族，1977年4月4日生，户籍登记地：湖南省安化县，住云南省开远市。委托诉讼代理人：李云，云南正郎律师事务所律师。特别授权代理。被告：龙立，男，汉族，1975年10月29日生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师。特别授权代理。原告丁祖国与被告龙立合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不宜查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  母顺芬二〇二一年四月十五日法官助理王剑军书记员普乙
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2497号上诉人（一审起诉人）：韩某，住运城市。上诉人（一审起诉人）：孙某，住山运城市。上诉人韩某、孙某不服太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初613号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩某、孙某上诉称：本案二上诉人筹措资金，并组织现场施工投资建设的三座院落，其目的是用以投资获取将来收益，真正权属也应为二上诉人，只是与被起诉人一协商登记在三被起诉人名下，政府征收三座院落所获取的利益理应归二上诉人享有，现被起诉人违反约定拒不配合办理相关手续，二上诉人提供的证据足以证明该事实。故二上诉人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，是本案的适格原告，与本案有利害关系。故请求撤销（2021）晋0108民初613号民事裁定书，裁定由太原市尖草坪区人民法院立案审理。本院认为，上诉人提交的证据可以证明其与本案有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予受理。原审裁定不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初613号民事裁定；二、本案指令太原市尖草坪区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 温冠华审 判 员 张翠萍审 判 员 孙爱英二〇二一年四月二十三日书 记 员 任丽杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈晓华，男，1980年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈晓华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,186.68元、利息2,424.93元、违约金2,973.24元、分期付款手续费1,082.18元，以上共计25,667.03元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,186.68元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈晓华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,186.68元；二、被告陈晓华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,186.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.67元，减半收取139.83元，由被告陈晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初266号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：傅加丘，男，1967年8月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告傅加丘保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告傅加丘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款19239.05元；2.被告向原告支付保费4787.95元；3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计24027元为基数，自2019年12月4日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、贷款借据、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年5月12日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告傅加丘，保险金额为83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1330元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为7万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。上述合同签订后，光大银行广州分行向被告发放贷款7万元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，原告于2019年12月4日向被保险人光大银行赔偿19239.05元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款19239.05元且尚欠原告保费4787.95元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人中国光大银行广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向中国光大银行广州分行支付保险赔偿金后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至款项实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告傅加丘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款19239.05元及尚欠保费4787.95元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅加丘向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额24027元为基数，自2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至款项实际清偿之日止）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，被告傅加丘负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员苏洁倪
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0113民初369号原告：王会荣，男，1976年8月8日生，汉族，云南省昆明市东川区居民。特别授权委托诉讼代理人：赵正波，云南瀛滇律师事务所律师。被告：贵州仓达建筑有限公司。统一社会信用代码：915205223373883976。法定代表人：顾千敏，该公司总经理。住所：贵州省毕节市黔西县。特别授权委托诉讼代理人：王英雪子，云南大韬律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：李青，云南大韬律师事务所律师。原告王会荣与被告贵州仓达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王会荣于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王会荣撤诉。案件受理费116元由原告负担（已交纳）。审判员 张 英二〇二一年四月二十三日书记员 刘刚芬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6932号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：夏小波，男，1970年10月30日生，汉族，户籍地四川省。被告：赵芳，女，1973年12月10日生，汉族，户籍地四川省。原告兴业消费金融股份公司与被告夏小波、赵芳间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告夏小波、赵芳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币125,010.03元(以下币种同，已扣除服务费6，000元)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金21,585.1元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金125,010.03元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年10月23日，被告夏小波向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告夏小波向原告借款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.85%，另收取服务费6,000元，被告夏小波应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告赵芳以夫妻关系名义书面承诺与被告夏小波共同还款。2018年10月25日，原告向被告夏小波指定账户发放20万元款项。签约后被告夏小波能按月还款付息，但自2020年5月14日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告夏小波间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告夏小波未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告夏小波承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告赵芳承诺同意与被告夏小波共同承担还款义务，故原告要求被告赵芳对被告夏小波的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告夏小波、赵芳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏小波、赵芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币125,010.03元；二、被告夏小波、赵芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币21,585.1元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额125,010.03元为基数，按年利率24%计算)；三、被告夏小波、赵芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,251元，减半收取1,625.5元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22417号原告：杨晓东，男，1989年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪原，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨逸峰，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告杨晓东与被告杨逸峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，本案由法官一人独任审理，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告杨晓东及其委托诉讼代理人王雪原到庭参加了诉讼。被告杨逸峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨晓东向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款11.53万元；2、按年利率10%支付前述款项的2019年12月28日至实际还款之日止的逾期还款违约金；3、支付律师费6000元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年起原告自行开服装店，2020年前后注册晓东服饰有限公司。2018、2019年原告年收入30万上下，无对应个税缴纳记录。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件共两起。原被告是职校同学，认识有十多年。因双方住得近，毕业后还会一起吃饭、唱歌，关系不错。本案的借款多次构成，2019年10月1日至2020年6月15日期间，被告主要以买车、需资金周转为由来电、微信、当面的方式向原告借款，每次多则5万，少则100元，原告通过微信、支付宝、银行转账方式交付了借款，共计出借金额357585元。因为被告借款期间有陆续还款，同时基于双方的同学交情，每次借款金额不大，所以原告一再出借且疏于要求被告立条。之所以有2019年10月28日的借条，是因为被告当日提出总共欲借13万，所以先出具了借条，一周内原告即交足了借款。2019年10月3日至2020年8月6日期间，被告通过微信、支付宝、银行转账方式共还款242285元。双方不存在现金交易。2020年8月下旬，被告曾承诺出售其沪牌后还款10万，但因被告另一债务致其账户被冻结未兑现，所以原告于2020年9月8日诉至法院。被告杨逸峰未作答辩。审理中，原告提供了1、借条原件一张；2、原、被告微信个人信息截图及聊天截图若干(当庭出示了手机载体)，证明2020年8月17日被告对尚欠原告11.5万元未表异议并有还款意思表示；3、原告自制进出款表格、微信转款电子凭证、支付宝电子回单若干、银行账户流水附凭条一张，证明原、被告微信个人信息及诉请金额的构成；4、委托代理合同及发票原件各一份在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并解释除系争款外双方无其他债权债务纠纷。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日至2019年10月28日原告微信、支付宝方式数次转款被告计89785元。被告自2019年10月3日至2019年10月27日相同方式陆续转款原告计34305元。2019年10月28日被告填写了格式借条一张，明确：向原告借款13万元，借期2个月，违约按年利率10%支付违约金，并支付律师费等为实现债权产生的各项费用。截止至2019年11月3日原告共转款被告145480元，完成了借条金额的交付。自2019年11月26日至2019年12月27日被告通过银行、微信、支付宝共转款原告143250元，还清了借款金额。2019年11月20日至2020年6月15日原告银行、微信、支付宝方式数次转款被告计212105元。2020年1月6日至2020年8月6日被告相同方式共转款原告64730元。2020年8月17日原告微信被告道：“你还欠我11.5万。”被告回复“你根本不知道我到底从去年到现在发生了什么。”……原告道“那你告诉我你现在准备怎么处理？”被告回复“不多说，你的钱一分不会少给你的。”2020年8月20日原告微信被告道：“今天钱能给伐？”当日被告未作回复。2020年9月8日原告以被告借款余款未还诉至法院。另查，原告在本市法院借贷案件共两起。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款11.53万元提供了被告出具的借条原件一张、原告名下建行账户明细、支付宝电子回单、微信转款电子凭证若干、原被告微信聊天截图佐证。借条证明原被告间13万元借贷合意、借期及违约条款的约定。账户明细、电子回单等证明原告357585元的交付和被告242285元的返还，原告转账款中的13万元被告于2019年10月28日出具了借条，差额227585元被告虽未立条，但在2020年8月17日双方微信聊天中被告未对尚欠原告11.5万元一节提出异议并明确同意归还，故截止至2020年8月17日被告尚欠原告11.53万元一节本院予以确认。至于原告参照借条约定的年利率10%标准的违约条款主张借条出具后其支付被告款项的违约金，因自借条出具至期满被告已向原告转款143250元，还清了13万元的借款，故被告不存在违约，至于2019年11月3日之后原告支付被告的款项双方既无利息约定亦无借期、违约条款的约定，原告的违约金及律师费主张于法无据，本院不予支持。因原告2020年8月20日微信聊天中有明确要求被告当日还款意思表示，原告自该日主张逾期利息的请求本院依法作出处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担11.53元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨逸峰应于本判决生效之日起十日内归还原告杨晓东借款11.53万元；二、被告杨逸峰应于本判决生效之日起十日内按2020年8月20日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告杨晓东上述借款的2020年8月20日至实际还款之日止的逾期利息；三、驳回原告杨晓东的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元(原告杨晓东已预付)，由原告杨晓东负担396元，被告杨逸峰负担2695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 莉二〇二一年四月二十三日书记员 张玉倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7091号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：徐志华，男，1961年3月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：沈海芹，女，1972年2月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告徐志华、沈海芹间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告徐志华、沈海芹经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币63,375.84元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金7,013.6元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金63,375.84元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年3月18日，被告徐志华向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告徐志华向原告借款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.90%，被告徐志华应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告沈海芹以夫妻关系为由书面承诺与被告徐志华共同还款。2019年3月25日，原告向被告徐志华指定账户发放10万元款项。签约后被告徐志华能按月还款付息，但自2020年8月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告徐志华间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告徐志华未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告徐志华承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告沈海芹承诺同意与被告徐志华共同承担还款义务，故原告要求被告沈海芹对被告徐志华的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告徐志华、沈海芹经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志华、沈海芹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币63,375.84元；二、被告徐志华、沈海芹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币7,013.6元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额63,375.84元为基数，按年利率24%计算)；三、被告徐志华、沈海芹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,584元，减半收取792元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5463号申请人：陆本成，男，1985年6月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。被申请人：俞金云，男，1963年5月20日生，汉族，住上海市松江区。申请人陆本成与被申请人俞金云房屋买卖合同纠纷一案，申请人陆本成于诉讼中向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人俞金云银行存款人民币(以下币种同)1,630,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陆本成以案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人俞金云的银行存款1,630,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人陆本成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 练 斌二〇二一年四月二十一日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1827号原告：陈某，男，1971年3月4日出生，汉族，住大同市。被告：李某，男，汉族，老孙家涮羊肉现北魏汤宫（九州后院）原告陈某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以提供证据不足为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费减半收取549元，由原告负担。审判员 张丽霞二〇二一年四月九日书记员 侯丽娜
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0112民初1005号原告：蔡云庚，男，1969年6月21日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所律师。被告：姚国章，男，1957年1月24日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：姚靖，男，1981年4月14日出生，汉族，住长沙市望城区。原告蔡云庚与被告姚国章、姚靖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告蔡云庚及其委托诉讼代理人吴宇胜，被告姚国章到庭参加了诉讼，被告姚靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元;2、判令两被告共同偿还原告借款利息62866.67元（暂计算至2020年12月22日，后段利息按月利率2%的标准计算至本息付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告姚国章、姚靖系朋友关系，2014年12月,被告姚靖向原告提出借款，借款用于被告姚国章、姚靖驾校的建设。原告遂借给被告姚靖100000元，被告姚靖向原告出具借条。2018年5月9日，原告与两被告进行了结算，确认仍有本金100000元、利息5000元未归还，被告姚国章以债务加入的形式作为共同借款人加入，两被告重新向原告出具了借条，约定月利率为3%，借款期限至2018年9月9日。此后，被告姚国章仅向原告还款5000元后未继续偿还借款本息。原告多次催收未果后，为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。被告姚国章辩称，原告诉称的借款100000元是是事实，但钱是姚靖借的，当时约定利息为月息3%。到现在为止，被告父子共计支付原告利息13万元，被告偿还的利息已经超过本金，请求法院依法判决。被告姚靖未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告与被告姚国章、姚靖系朋友关系，被告姚国章与被告姚靖系父子关系。2014年12月,被告姚靖因其驾校的建设向原告提出借款。原告遂于2014年12月6日借给被告姚靖100000元，被告姚靖向原告出具借条。2018年5月9日，原告与两被告进行了结算，确认仍有本金100000元、利息5000元未归还，两被告重新向原告出具了借条，被告姚国章以债务加入的形式作为共同借款人在借条上签了名字，双方约定月利率为3%，借款期限至2018年9月9日。此后，被告姚国章向原告还款5000元后未继续偿还借款本息。以上事实有原告提供的借条两张、还款承诺、微信转账记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据来看，原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告出借100000元资金给被告，双方约定了还款期限，被告应当按时归还借款，但经原告多次催收，被告至今仍未归还借款，被告应当承担本案的全部民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条上约定利息为月利率3%，该约定超出法律规定的允许范围，本院不予全额支持，本院根据现有法律规定，对2018年5月9日至2020年8月19日的利息按月利率2%标准进行计算，即为54772元；对2020年8月20日以后的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%的标准计算利息，暂计算至2020年12月22日为5231元，2020年12月22日以后的利息按照上述标准继续计算至实际付清之日止。被告姚国章虽然不是实际借款人，但被告姚国章以债务加入的方式在借条上作为共同借款人签了名字，被告姚国章当庭陈述其本意是作为担保人在借条上签字，根据法律规定，被告姚国章应对被告姚靖的债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求两被告共同清偿债务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告姚国章、姚靖在本判决生效后十日内偿还原告蔡云庚借款本金100000元，利息60003元（利息暂自2018年5月9日起计算至2020年12月22日止，2020年12月22日以后的利息按照年利率15.4%继续计算至实际付清之日止）；二、驳回原告蔡云庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3558元，减半收取1779元，由被告姚国章、姚靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐 毅二〇二一年四月十三日代理书记员  赵钰姣附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7296号上诉人（原审原告）：沈克勤。委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾娉。委托诉讼代理人：宋嘉闻，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方新华。上诉人沈克勤因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初41894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。沈克勤上诉请求：1.撤销一审判决，并发回重审，改判支持沈克勤的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由贾娉、方新华承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，并发回重审。1993年2月24日，沈克勤向广东长城建设工程公司购买涉案房屋，同日，在广东省公证处办理公证。1999年7月22日颁发《房地产证》（穗房地证字第××号），权属人为沈克勤。2009年9月，因贾娉朋友方新华个人急需资金，要以沈克勤所有的涉案房屋作抵押向银行融资，而沈克勤因年迈无固定收入，无法为方新华贷款，为帮助朋友方新华度过危机并顺利取得贷款，故沈克勤同意将上述房屋的产权变更为贾娉，过户到贾娉后以其名义向银行贷款。然后，以贾娉名义向广东深圳发展银行贷款630000元，贷款期限15年，沈克勤与贾娉双方就涉案房屋的产权归属做了约定：位于广州市越秀区恒福路94号602房的房屋属于沈克勤所有，实际产权人为沈克勤。因沈克勤需将涉案房屋重新过户给沈克勤时，双方均不得拒绝或拖延，且双方均需提供过户所需的资料及提供必要的配合。根据《物权法》第十五条的规定，各方对涉案房屋的产权进行了明确的约定，涉案房屋属于沈克勤所有。并且协议也约定了沈克勤有权利要求贾娉、方新华配合办理过户手续。现因贾娉、方新华的原因导致涉案房屋被查封，涉案房屋无法重新过户至沈克勤名下。涉案房屋即将被拍卖。根据广州市不动产登记查册表显示，涉案房屋已经被三家法院查封，贾娉无法将涉案房屋的债务清偿完毕，也无法将房屋重新过户至沈克勤名下，导致涉案房屋被拍卖。贾娉及方新华的行为导致沈克勤的财产损失，应由贾娉、方新华承担。贾娉答辩称坚持一审答辩意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。方新华经传唤未到庭，书面答辩称同意一审判决，请求驳回沈克勤的上诉请求。沈克勤向一审法院提出诉讼请求：1.贾娉与方新华连带赔偿沈克勤600000元（具体金额以实际评估价格为准）；2.本案的诉讼费由贾娉、方新华承担。贾娉在一审中答辩称，1.沈克勤主张我方损害了其房屋权益，应当先通过确权程序确认其是房屋的所有权人。房屋为不动产，通过登记确认所有权，由于沈克勤、贾娉的房产过户交易发生的时间在十几年之前，而双方的协议是事后补签，至今贾娉仍是该房产的登记簿上载明的权利人，沈克勤如认为其是真正的权利人，应当首先对该房进行确权，通过确权后方可对该房主张权利。2.沈克勤应当证明我方侵害其权利事实的存在，财产损害赔偿纠纷构成要件是权利受到侵害并造成其损害的事实存在，涉案房屋虽然此刻在查封状态，但是并没有发生任何损害的结果，损失并没有实际发生，沈克勤以将来可能发生损害的事实为由要求我方赔偿此刻仍未发生的损失，缺乏事实和法律依据，另外赔偿数额是以实际发生侵权行为时计算，目前并未存在侵权事实，谈不上计算侵权数额，沈克勤应承担举证不能的责任。方新华在一审中答辩称，称其与沈克勤不存在任何财产、借贷等关联关系，更谈不上财产侵害一说，其答辩意见同贾娉的答辩意见。一审法院经审理查明：广州市越秀区恒福路94号602房于1993年2月24日由沈克勤向广东长城建设集团有限责任公司购买，1999年7月22日取得房屋产权证，现登记在贾娉名下，占有部分为全部，登记时间为2009年4月8日。沈克勤、贾娉、方新华于2012年8月18日签订《协议》，约定为帮助方新华取得贷款，沈克勤将涉案房屋产权变更为贾娉，涉案房屋权属实际归沈克勤所有，银行贷款由方新华承担。沈克勤、贾娉、方新华签订《证明》，约定为帮助方新华取得贷款，沈克勤将涉案房屋产权变更为贾娉，涉案房屋权属实际归沈克勤所有，银行贷款由方新华、贾娉承担，方新华和贾娉日后对此房屋产权没有任何异议。沈克勤与钱萍凤于2014年10月25日签订《房屋租赁合同》，约定沈克勤将涉案房产出租给钱萍凤，每月租金3500元，租期自2014年10月25日至2022年10月25日。一审法院另查，2019年广州市中级人民法院作出（2019）粤01执4121号之一《执行裁定书》，裁定拍卖贾娉所有的位于广州市越秀区恒福路94号602房的房产。沈克勤提出书面异议，2020年5月28日广州市中级人民法院作出（2020）粤01执异348号《执行裁定书》，裁定驳回沈克勤的异议请求，该《执行裁定书》认为“房屋权属确认协议只是证明沈克勤与贾娉双方之间存在债权债务关系，并不能够改变涉案房产物权权属属于被执行人贾娉的事实，因此，对案外人沈克勤阻却执行的要求，一审法院不予采纳”。2020年6月17日沈克勤以广州农村商业银行股份有限公司为被告，谢建明、凌凤芳、贾娉、谢建能、谢建强为第三人，向广东省广州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，沈克勤于2020年8月28日提出撤诉，广东省广州市中级人民法院于2020年8月31日作出《民事裁定书》，裁定准许沈克勤撤诉。一审庭审中，沈克勤表示不清楚涉案房屋现在有无被拍卖，贾娉表示尚未收到涉案房屋被拍卖的通知。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案的争议焦点是涉案房屋是否属于沈克勤财产以及是否受贾娉、方新华侵害并造成损害。涉案房屋通过不动产登记的形式已经确认权属人为贾娉，现沈克勤对房屋产权提出异议并提交房屋权属确认的《协议》、《证明》，但尚不足以证明涉案房屋属于沈克勤财产。又涉案房屋现处于查封状态，未有证据证明该房屋已被拍卖，沈克勤提供的现有证据不足以证实其因贾娉、方新华的行为造成其存在损失。综上，根据目前的证据和双方的陈述，沈克勤的诉讼请求缺乏充分依据，故一审法院不予支持。关于沈克勤申请对涉案房屋进行评估，根据本案现有事实和证据，已无进行评估的必要，故一审法院对上述申请不予接纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回沈克勤的全部诉讼请求。一审案件受理费4900元，由沈克勤负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案为财产损害纠纷，侵权责任是否成立，一般应审查侵权行为、过错、因果关系及损害后果等要件而定。本案中，贾娉、方新华是否应承担侵权责任，也应视上述法定要件是否成立。涉案房屋从产权登记方面来看确实不属于沈克勤所有，但其又与贾娉、方新华之间签订了涉案协议，可从中看出各方就涉案房屋的争议内容。而涉案房屋现处于人民法院查封状态，各方均无证据证明该房屋已被拍卖，沈克勤提供的现有证据不足以证实其因贾娉、方新华的行为造成其存在损失，故一审法院未认定涉案侵权行为成立，亦未支持沈克勤的诉讼请求，理据充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9800元，由上诉人沈克勤负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二一年四月二十一日书记员  杨昕梁安安
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7081号上诉人：吴少勇。被上诉人：吴冠洪。原审第三人：深圳市宜丽环保科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区5号301。上诉人吴少勇与被上诉人吴冠洪、原审第三人深圳市宜丽环保科技股份有限公司合同纠纷一案，吴少勇不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初9643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴少勇因个人客观原因，于2021年4月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴少勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴少勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人吴少勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙远风审判员  罗 毅审判员  俞 颖二〇二一年四月二十一日书记员  林 琳王嘉宝
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4871号之一解除保全申请人：董佳丽，女，1993年12月8日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：金颖，男，1978年2月8日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：陆燕，女，1980年8月23日生，汉族，住上海市。本院在审理解除保全申请人董佳丽与被申请人金颖、陆燕民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月1日作出(2021)沪0117民初4871号民事裁定，冻结金颖、陆燕银行存款800,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人董佳丽于2021年4月9日以被申请人已经部分履行义务、双方在进一步协商为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人董佳丽的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人金颖、陆燕价值800,000财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李明二〇二一年四月九日法官助理 李俊书 记 员 李俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初46号   原告：张某，住太原市。   被告：太原市嘉隆房地产开发有限公司。   法定代表人：李某。   委托代理人：郑某，住太原市。   原告张某与被告太原市嘉隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告太原市嘉隆房地产开发有限公司的委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某诉称，原告与被告在2010年4月签定购买太原嘉隆房地产公司名下开发的××苑房房屋一套（面积共114.56平方米)的合同及签署购买地下室协议。全部付清房屋购房款及地下室款,同时付了一年的物业费、暖气费、水电费等相关费用，合计31万元。原告付清所有款项以后,多次与被告协商索要该购买的房屋以及地下室,至今被告也没有交付原告使用。无奈原告只能诉至贵院,请求判如所请。诉请：1.判决被告按原合同继续履约,交付原告所购房屋锦都苑小区21号楼4单元1层02房(面积共114.56平方米)或按同类同区现行房价退还原告购房款（每平米6000元*114.56）68万7千元，并承担违约金5万4千元,合计74万1千元。后原告将诉讼请求明确为：1、解除原告与被告的购房合同，2、按同城同区同价现行的评估房价进行赔偿、诉讼费及一切产生的损失费用由被告承担。   被告太原市嘉隆房地产开发有限公司辩称，一、涉案房屋21号楼4单元1层02房施工方为四川川建建筑安装工程有限公司。根据山西省高级人民法院民事判决书（2012）晋01民终字49号判决书要求川建公司移交该涉案房屋，但是在判决之后川建公司没有向我公司移交，所以我公司没有向业主移交。我公司多次要求中院执行该房屋，到目前为止就没有执行回来。二、根据双方签订的《商品房买卖合同》第9条第2款，我公司承担的交付责任应该是按照实际交付期限之日计算违约金约1万元左右。该费用最终由川建公司承担。三、我不同意解除合同，要求继续履行合同。等执行以后给原告房子。   经审理查明，2009年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号20091003616），约定被告将其开发建设的位于太原市××区房，建筑面积114.56平方米，总价款282087元，出售给原告。合同约定的房屋交付期限为2009年6月30日前。   原告还提供双方另一份《房屋买卖合同》。签署时间为2010年4月14日，房屋坐落、建筑面积、总价款与上一份合同相同。房屋交付期限为2010年4月14日前。   合同签订后，原告依约交付全部购房款282087元。被告至今未交付原告房屋。   2012年6月26日，山西省高级人民法院民事判决书（2012）晋民终字第49号记载，案涉太原市小店区平阳南路151号嘉隆锦都苑21幢4单元0102号房，由四川川建建筑安装工程有限公司占有，该判决书判令四川川建建筑安装工程有限公司在判决生效后十日内，将上述房屋移交太原市嘉隆房地产开发有限公司。该判决至今没有履行。   本案审理过程中，原告申请对案涉太原市小店区平阳南路151号嘉隆锦都苑21幢4单元0102号房在2021年3月2日的市场价格进行鉴定。本院委托山西汇鑫房地产评估有限公司进行鉴定，确定评估对象在价值时点（2021年3月2日）的房地产市场价值为人民币92.55万元。评估单价为8079元/㎡。   上述事实有，原、被告信息、商品房买卖合同、房屋买卖合同、山西省高级人民法院民事判决书、鉴定报告书及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的案涉商品房买卖合同，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约交付房款，为守约方。被告逾期未交付房屋，为违约方。现被告逾期交房已逾十年，致使合同目的无法实现。原告要求解除合同，本院予以支持。解除合同后，原告有权要求被告返还房款并赔偿损失。原告合法诉请，本院支持。原告的损失为预期利益与购房款的价差。预期利益为案涉合同履行后可获得利益，即现行房价925500元。故原告的损失为643413元。   依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告太原市嘉隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张某购房款282087元。   二、被告太原市嘉隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张某损失643413元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5605元，鉴定费4600元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东      二〇二一年四月二十三日   书记员 杨喜   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法典》   第五百六十三条第一款第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。   第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16507号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王子奇，男，1987年3月23日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王子奇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8400元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7224元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月20日尚欠本金余额5979.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5979.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王子奇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5979.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告王子奇负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初353号原告：景立洋，男，1991年8月17日出生，满族，农民，住梅河口市。被告：杨硕，男，1994年12月30日出生，汉族，个体，。原告景立洋与被告杨硕买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景立洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除机动车交易买卖合同。2、请求判令被告返还购车款1万元。3、本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月21日，原告在梅河口信息网找到被告购买被告自有的车牌号为×××的比亚迪轿车，原被告通过电话沟通确认信息后，原告来到朝阳镇找到被告确认车辆后，被告承诺该车辆无任何事故以及车况良好，双方协商后1万元的价格将该车辆出售给原告，签订机动车交易买卖合同并承诺给原告将该车提档过户，在车辆过户时被告找到梅河口市车辆管理所的工作人员未经原告核实车辆信息将该车辆过户给原告。现原告发现该车辆为事故车辆，且车架号丢失，被告严重欺骗，现该车的实际情况与被告之间的承诺以及宣传出售的信息还有车况严重不符，且该车辆无法再次转卖给他人，无法办理车辆过户手续，原告多次找到被告要求退还车款，被告以各种理由不予退还。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令支持原告的合法权益。被告辩称：此款比亚迪F3是2013年出厂2013年登记车辆，至今高达8年车龄，行驶里程9万公里，在我手中车况良好，正常保养无重大事故，从未保证无修理无剐蹭无更换件，基于此车口碑及品牌及整体车质量远远不及其他车辆品牌，本就低于市场价出售的练手车，售出前原告带人多次看车及验车上路试车，车辆一切正常。没有任何问题后，双方协商达成交易，最终成交价格为9800元且包原告提档到梅河口市。本院经审理认定事实如下：2020年12月21日，原告与被告签订《机动车交易合同书》，被告将车牌号为×××的比亚迪二手轿车以9800元的价格卖给原告，被告保证“此车手续真实有效，不是套牌及一证辆车，发动机和车架号码必须与档案相符..”，“保证此车无任何经济纠纷”。原告看完车并试车以后，将车开走并且办理了车辆过户。本院认为，原、被告签订的机动车交易合同书合法有效且履行完毕。双方的权利义务已经终止。双方买卖的旧机动车，原告验车并试车，满意以后才签订合同并将车开走，合同书并未约定车况等情形。被告交付的车辆符合合同约定。原告的要求解除合同诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条的规定，判决如下：驳回原告景立洋的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 李善林二〇二一年四月十五日书记员 吴 扬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6204号原告：东莞市樟木头润新钢材店，经营场所为广东省东莞市樟木头镇圩镇社区××××××。经营者：陈光林，男，汉族，19××年××月××日出生，住四川省筠连县××××××××××，公民身份号码为××××××××××××××。委托诉讼代理人：谢仲强，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树平，广东康麒律师事务所实习律师。被告：黄锡煌，台湾地区居民。被告：东莞富立安电机有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：陈某1。本院在审理原告东莞市樟木头润新钢材店诉被告黄锡煌、东莞富立安电机有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，本院于2021年2月26日立案。原告东莞市樟木头润新钢材店以双方达成和解协议并履行完毕为由，于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市樟木头润新钢材店申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市樟木头润新钢材店撤诉。本案受理费2517元（已减半收取），由原告东莞市樟木头润新钢材店负担。审判长  冯鼎臣审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二一年四月六日书记员  伍琳茵附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6596号上诉人（原审被告）：黄淡红，女，1981年9月18日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审原告）：广州亿佰通消防设备有限公司，住所地：广州市天河区大观中路9号101之2房。法定代表人：王赛，该公司执行兼经理。原审被告：曹锐明，男，1982年3月5日出生，汉族，住广州市白云区。上诉人黄淡红因与被上诉人广州亿佰通消防设备有限公司、原审被告曹锐明买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初16389号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理。本院审理过程中，原审法院依法于2021年2月2日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄淡红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁燕梅二〇二一年四月二十五日书记员  吴 桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初456号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：赵旭，男，1989年9月23日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告赵旭信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：36×××35,对应信用卡卡号：62×××30、62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月12日,欠本金127050元、利息21125.35元、违约金2570.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告赵旭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月12日的信用卡透支欠款本金127050元、利息21125.35元、违约金2570.03元，以及从2020年9月13日起至清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由被告赵旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9582号上诉人（原审原告）：广州市雄云视听设备有限公司。法定代表人：秦文君。委托诉讼代理人：温硕，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭伟鸿。上诉人广州市雄云视听设备有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人广州市雄云视听设备有限公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判2019年6月20日广州市雄云视听设备有限公司与彭伟鸿签订的劳动合同为无效合同；3.改判广州市雄云视听设备有限公司与彭伟鸿不存在劳动关系。本院在审理本案过程中，广州市雄云视听设备有限公司于2021年4月20日以广州市雄云视听设备有限公司与彭伟鸿工伤保险待遇、工资支付相关劳动纠纷已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，广州市雄云视听设备有限公司向本院申请撤回上诉未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广州市雄云视听设备有限公司撤回上诉，本案按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人广州市雄云视听设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  乔营二〇二一年四月二十五日书记员  杨昕梁安安
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9738号原告钟晓川，男，汉族，1983年8月10日出生，住址福建省武平县。公民身份号码：。委托代理人肖本艳,系辽宁腾坤律师事务所律师。被告孙国海，男，汉族，1978年10月24日出生，住址内蒙古赤峰市。公民身份号码：1504301978××××××××。原告钟晓川诉被告孙国海买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟晓川及其委托代理人肖本艳到庭参加了诉讼，被告孙国海经合法传唤未到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月被告通过微信协商从原告处购买不锈钢折板和屏风，货款共计74559元。原告按照被告的要求己向被告供货，但被告仅支付29000元，剩余45559元未支付。被告多次通过微信和电话催要货款，但被告以各种理由一直拖延不给。原告于2020年7月23通过微信向被告发送了欠条内容，约定被告在2020年8月1日前一次性付清货款45559元，逾期不付款，从2019年12月1日起按照年利率24%支付利息。若发生诉讼，产生诉讼费、律师费、差旅费由被告承担，被告对其内容予以认可，但被告至今未付款。综上所述，原告认为，原被告双方通过微信形成的买卖合同关系，合法有效。进而形成的债权债务关系合法有效。被告未付货款的行为，违反双方约定。为此，原告根据双方约定的争议解决条款诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼清求，以维护原告的合法权益。1、判令被告向原告支付欠款45559元，并支付利息暂计为7410.9元（以欠款45559元为计算基数，按照年利率24%计算，从2019年12月1日起至起诉前一日。从起诉之日起至实际清偿之日止，以欠款45559元为基数，按照年利率24%计算）；2、判令被告赔偿原告律师费5000元；3、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。被告在原告处购买不锈钢折板和屏风，货款共计74559元，已支付29000元通过微信形式被告向原告出具欠条，证明被告欠货款45559元，并承诺在2020年8月1日前一次性付清货款，逾期不付款，从2019年12月1日起按照年利率24%支付利息。若发生诉讼，产生的诉讼费、律师费、差旅费由被告承担的事实。经过内蒙古一个企业的部门经理介绍，部门经理在我那订货，然后我就接到被告电话说要订不锈钢折板和屏风，当时他付了一部分的预付款1000元，12月15日付了8000元，总共74559元，扣掉前面已支付的9000元，剩65559元未支付，被告经过原告催款后在2019年12月24日又支付了20000元，剩余的货款45559元经过原告多次催要被告至今没有支付。被告和原告的微信记录欠条中明确记载，若发生诉讼，产生的诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。微信双方确认约定在2020年8月1日前一次性付清货款，逾期不付款，从2019年12月1日起按照年利率24%支付利息。经过原告提供的证据足以证明被告欠原告货款的事实存在。被告应当向原告支付货款。被告未出庭，未答辩。经审理查明，被告从原告处购买不锈钢折板和屏风，经原被告在微信通讯中结算确认中，原告2019年12月24日上午11时13分有向被告发送“剩下45559元，后天真得转过来了，你这次转的2万还不够我给别人的，我又得给你先垫钱了，真把你当兄弟一样了，但你记得说话算话呀，到时间了得给我转过来”讯息，同日中午12时38分，被告有向原告发送“好的”讯息。原被告就拖欠货款金额在双方电话通讯中亦有佐证。原告经催要未果，为此诉讼来院。本院确认以上事实，有原告陈述、庭审笔录、微信聊天记录截图、电话录音光盘等证据，在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了质证、辩论等权利，应承担相应不利的后果。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件、和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。原告与被告存在买卖合同法律关系，原告向被告供货，被告应完全及时履行支付相应货款的义务，且拖欠货款金额业经原被告双方确认，故对于原告要求被告给付所欠剩余45559元货款的请求，本院予以支持。就原告主张律师费等问题，因证据不足，本院无法支持。就原告主张利息及计算问题，在双方微信通讯中，原告于2019年12月24日要求被告后天支付，故应以货款45559元为基数，自2019年12月27日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙国海于本判决生效后十日内给付原告钟晓川货款45559元；二、被告孙国海于本判决生效后十日内给付原告钟晓川逾期付款利息，利息以45559元为基数，从2019年12月27日起利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告孙国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 温权国二〇二一年四月二十一日法官助理 王 楠书 记 员 岳 明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0623民初328号   原告：迟某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告迟某与被告高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告迟某因已与被告私下协商解决于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许迟某撤诉。   案件受理费予以免收。   审判员 徐嘉敏   二〇二一年四月九日   书记员 明 曲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保234号申请人：甄瑜，女，1982年8月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：胡璟轩，男，2010年8月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：甄瑜(系申请人胡璟轩的母亲)，女，1982年8月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室乙。两申请人共同委托诉讼代理人：李彬，上海瀛东律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：姜慧波，上海瀛东律师事务所实习律师。被申请人：胡嘉麟，男，1982年7月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人甄瑜、胡璟轩于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡嘉麟名下的银行存款120万元或相应价值的财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人甄瑜、胡璟轩的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡嘉麟名下的银行存款120万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人甄瑜、胡璟轩预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐竹林二〇二一年四月二十一日法官助理 施政达书 记 员 沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13652号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：胡银雅，女，1987年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡银雅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月10日尚欠本金余额5088.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5088.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡银雅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5088.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡银雅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5084号原告：周惠祥，男，1943年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：季国荣，男，1963年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张丰，男，1968年1月19日生，汉族，住上海市金山区。原告周惠祥、季国荣诉被告张丰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序，并定于2021年4月13日开庭，原告周惠祥、季国荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周惠祥、季国荣自动撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告周惠祥、季国荣负担。审 判 员  钱 静二〇二一年四月十五日法官助理  李晓婷书 记 员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7702号申请人：倪珺，女，1983年8月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人：陈**正，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述二原告共同委托诉讼代理人：范仁阁，上海沃江律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被申请人：缪宝娣，女，1956年5月13日出生，汉族，住上海市。原告倪珺、陈**正诉被告缪宝娣民间借贷纠纷一案，申请人倪珺、陈**正向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下之上海市青浦区朱家角镇绿湖路XXX弄XXX号房屋，并提供案外人陈某某名下之上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保，且案外人陈某某已至本院确认自愿以上述房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人缪宝娣名下之上海市青浦区朱家角镇绿湖路XXX弄XXX号1_3层房屋；二、查封案外人陈某某名下之上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周奕南二〇二一年四月三十日书记员  朱唯伟附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49863号原告：丁敏，男，1961年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告丁敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本院经审理认为，因本案案情复杂，不宜由审判员独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案组成合议庭审理。审判长 闵 纯审判员 周虹艳审判员 张 逸二〇二一年四月二十一日书记员 胡建媛附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16482号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵平，男，1979年12月11日出生，汉族，住山东省滕州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5520元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月26日尚欠本金余额5520元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5520元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5520元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵平负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初2453号原告：沈阳煜鼎文化传媒有限公司，住所：沈阳市铁西区法定代表人：刘志伟，系该公司总经理。委托代理人：姜璐，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：郭北晨（实习），系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：白蕊，女，1997年6月9日出生，住址：辽宁省朝阳市喀左县。公民身份号码：2113241997××××××××。原告沈阳煜鼎文化传媒有限公司诉被告白蕊演出合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告在本院限定期限内，未按时缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年四月二日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯剑，男，1984年11月2日出生，土家族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告侯剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告侯剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)22,653.45元、利息4,109.50元、分期付款手续费192.32元，以上共计26,955.27元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金22,653.45元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告侯剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2013年10月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金22,653.45元；二、被告侯剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2013年10月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,653.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.34元，减半收取183.17元，由被告侯剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终1841号上诉人（原审被告）：何永刚，男，1973年12月25日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审原告）：张翠红，女，1975年12月19日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。上诉人何永刚因与被上诉人张翠红追偿权纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何永刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张翠红一审诉讼请求。事实与理由：既然在昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初178号民事判决书中已经认定张翠红是连带责任人，那张翠红偿还借款是依法的。本案一审法院认为张翠红不应该偿还借款，是对已经生效判决书的推翻。张翠红辩称，借款与我无关，离婚时没有债权债务，请求驳回上诉，维持原判。张翠红向一审法院起诉请求：判令何永刚向张翠红支付张翠红替何永刚偿还的债务62667元。一审法院认定事实：何永刚、张翠红于1996年12月2日登记结婚，于2014年3月26日协议离婚。离婚协议书中，双方明确在夫妻关系存续期间没有夫妻共同债权、债务。（2016）云0114民初178号民事判决确认：何康、尤海龙、何永刚于2014年3月6日出具借条，认可因做生意急需，向缪芳借款20万元，承诺2014年4月6日归还，各方未约定利息，借款到期后，上述款项未清偿。该案判决：何康、尤海龙、何永刚、晋丽、方洁、张翠红于判决生效之日起10日内共同向缪芳偿还借款本金20万元，并按同期银行贷款利率支付利息。另查明，张翠红、缪芳于2020年5月22日经昆明市呈贡区人民检察院在监督申请中进行调解，达成和解协议如下：扣除之前法院执行到位的张翠红款项51311元、张翠红愿意再支付缪芳11356元；该案执行案件中，缪芳同意不再追究张翠红的责任。张翠红实际支付执行款合计62667元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”夫妻债务代偿后的追偿权，是指夫妻中的一方向债权人履行了给付义务后，有权就超出其应当负担债务额度向夫妻的另一方追偿。本案原缪芳与何永刚之间的债务，张翠红并不知情，未书面签字确认，同时亦未实际收取该款项，该款项亦未用于曾经的夫妻共同生活。何永刚的抗辩主张无法否认该债务原系个人债务的性质，一审法院不予采纳。张翠红虽基于原夫妻关系存续期间而承担了诉争债务62667元款项的支付义务，但该债务性质实质上仍然应系何永刚一方的个人债务。张翠红向债权人缪芳履行的给付责任客观上免除了原配偶的部分债务。张翠红代偿还债务后，依法律规定有偿就其超额支付部分，向另一方行使追偿权。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：何永刚于判决生效之日起十日内偿还张翠红代偿款62667元。案件受理费1367元，由何永刚负担。二审中，双方均未提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的利益冲突存在于配偶关系和借贷关系之间，而配偶之间的关系紧密程度明显高于外部出借人之间的关系，故张翠红与何永刚的配偶关系属于内部关系，何永刚与缪芳之间的关系属于外部关系。对内部关系的审查不能轻于形式，要着眼于交易实质，而对外部关系的审查一般是形式审查。案涉借款张翠红没有在借条在签字，何永刚自己也陈述张翠红对借款事实不知情，此外也没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，本质上属于何永刚的个人债务。昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初178号案件审理的是何永刚与缪芳之间的外部关系，本案审理的是何永刚和张翠红之间的内部关系，张翠红行使的是代偿债务后的追偿权，两案在判决结果上并不冲突。综上所述，何永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1367元，由何永刚负担。本判决为终审判决。审判长  李蔚然审判员  薛 艳审判员  龚 庆二〇二一年四月二十三日书记员  杨桦楠
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢385号之四申请执行人：李丹会,男性,1969年6月13日出生,住昌图县。被执行人：王者范，男性,1974年7月30日生，汉族，住调兵山市。；王玉库，男性,1950年12月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人李丹会与王者范、王玉库买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1027号法律文书已发生法律效力。因被执行人王者范、王玉库没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李丹会于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月9日向被执行人王者范、王玉库发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月9日对被执行人王者范、王玉库的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王者范、王玉库暂无财产可供执行财产。申请执行人李丹会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月三十日书记员  王阿娉
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1218号原告：云南温泉山谷物业管理有限公司。法定代表人：李远书，执行董事。住所地：云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：夏璐，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：傅强，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯沈云，女，汉族，1962年9月12日生，住云南省安宁市。被告：山汝霖，男，1961年12月21日生，住云南省安宁市。本院于2021年4月8日受理原告云南温泉山谷物业管理有限公司诉被告冯沈云、山汝霖物业服务合同纠纷一案，原告云南温泉山谷物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告冯沈云、山汝霖的起诉。本院认为，原告云南温泉山谷物业管理有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许云南温泉山谷物业管理有限公司撤回对冯沈云、山汝霖的起诉。案件受理费已减半收取1884元，由原告云南温泉山谷物业管理有限公司负担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  道永升二〇二一年四月二十一日书记员  吴 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初503号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈水强，男，1984年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈水强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××45，对应信用卡卡号：6222350107085274、6222350050526522、6222350067454767、6222350108071190、6222350108071240。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金54078.7元、利息6236.28元、违约金2747.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈水强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支欠款本金54078.7元、利息6236.28元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担30元，被告陈水强658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异77号异议人（被执行人）:乔小健,男,住新沂市。异议人（被执行人）:闫四桃,女,住新沂市。异议人（被执行人）:段宝超,男,住新沂市。异议人（被执行人）:段长迎,男,住新沂市。异议人（被执行人）:陆刚,男,住新沂市。异议人（被执行人）:房威威,男,汉族，住新沂市。异议人（被执行人）:段宝银,男,汉族，住新沂市。异议人（被执行人）:张洛阳,男,汉族，住新沂市。异议人（被执行人）:陈双刚,男,汉族，住新沂市。异议人（被执行人）:宋飞,男,住新沂市。委托诉讼代理人：胡伟楠，江苏汉斯律师事务所律师。申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人乔小健、闫四桃、段宝超、段长迎、陆刚、房威威、段宝银、张洛阳、陈双刚、宋飞金融借款合同纠纷一案中，异议人乔小健、闫四桃、段宝超、段长迎、陆刚、房威威、段宝银、张洛阳、陈双刚、宋飞对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。经审查查明，2017年6月20日，本院对江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉乔小健、闫四桃、段宝超、段长迎、陆刚、房威威、段宝银、张洛阳、陈双刚、宋飞金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0381民初1699号民事判决：一、乔小健、闫四桃于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息（利息暂计算至2017年2月3日为319989.68元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；二、段宝超、段长迎、陆刚、房威威、段宝银、张洛阳、陈双刚、宋飞对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向乔小健、闫四桃追偿。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2021年2月25日立案强制执行，案号为（2021）苏0381执1393号。在本案执行过程中，本院于2021年2月26日作出（2021）苏0381执1393号执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏0381民初1699号民事判决确定的义务。异议人向本院提出执行异议称，江苏新沂农村商业银行股份有限公司与乔小健、闫四桃、段宝超、段长迎、陆刚、房威威、段宝银、张洛阳、陈双刚、宋飞金融借款合同纠纷一案，你院作出（2017）苏0381民初1699号民事判决，该判决的生效时间为2017年11月7日，而申请执行人于2021年2月25日才向你院申请强制执行。该期间已经超过了申请执行的两年法定期间。我们认为，该执行依据已过执行时效，你院不应当继续以此作为执行已对我们采取强制执行措施。现我们依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条向你院提出执行异议，请求1、不予执行（2017）苏0381民初1699号民事判决；2、裁定驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的执行申请。另查明，（2017）苏0381民初1699号民事判决生效日期为2017年11月7日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，本院（2017）苏0381民初1699号民事判决的生效日期为2017年11月7日，而申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行的日期为2021年2月25日，该期间已超过申请执行的两年法定期限。故，异议人的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不予对（2017）苏0381民初1699号民事判决的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月十二日书记员  于 琛
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执878号 申请执行人：王维营，男，1987年2月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：陈庆根，男，1989年1月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人王维营与被执行人陈庆根生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人王维营与被执行人陈庆根达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执878号案件的执行。 申请执行人在二年执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 辉