wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0527民初2103号原告：孙某某，男，汉族，19××年××月××日生，住贵州省赫章县，现住赫章县。被告：赫章县德卓镇人民政府，住赫章县德卓镇德卓社区，统一社会信用代码115224280096706684。法定代表人：韩某某，镇长。原告孙某某与被告赫章县德卓镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告赔偿原告经济损失33000.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系贵州省赫章县德卓镇中营村沟边组的居民，根据异地扶贫搬迁的政策，原告一家被要求搬迁到赫章县。由于原告家里还有家畜没有出卖，原告欲将家畜出卖后再搬家，但被告不顾原告的要求，于2020年农历3月28日将原告强制拖上车并拉到赫章县，以致原告没有对家里面的财务及家畜进行很好的处理。之后，被告将原告位于赫章县房屋挖掉并填平，从而导致原告存放于家中的28000.00元现金不知所踪以及原告所养的老母猪（价值5000.00元）被埋在土里。之后，原告多次找到被告并要求其进行赔偿，但被告总是借故拖延。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请为谢。本院认为：根据原告的诉请及其依据的事实和理由，原告提出是赫章县德卓镇人民政府在推行异地扶贫搬迁政策过程中，在原告还未处置好自家财物的情况下，违规处置原告的财物而导致其财物遭受损失。赫章县德卓镇人民政府的该行为是政府在推行政策过程中，行使行政职权，实施行政管理的行政行为，其不属于民事法律关系，不属于民法调整的范畴，故不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。案件受理费626.00元，减半收取313.00元，予以退回原告孙某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱明俊二〇二一年四月二十一日法官助理向龙书记员张玲
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终68号上诉人（原审被告）：汪旭，男，1981年1月25n生，汉族，住铁岭市银州区委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳霞，女，1963年11月13口生，汉族，住铁岭市银州区。上诉人汪旭因民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪旭委托诉讼代理人蔡云奇、被上诉人刘艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汪旭上诉称：一、一审法院认定的借款五万元这一事实错误，实际上上诉人从未向被诉人借款五万元，上诉人写欠条的日期是2016年7月20日，那天正是上诉人与其女儿陈启风离婚的当天，上诉人与其女儿离婚当天，被上诉人怎么会借给上诉人五万元，这怎么能可能呢？况且，一审被上诉人也没有提供向上诉人交付五万元的证据，明显证据不足。本案真正的事实是离婚当天，被上诉人的女儿主张在与上诉人婚姻关系存续期间曾向被上诉人借款拾万元，逼迫上诉人认这个帐，上诉人便给陈启凤出具了拾万元欠条，在欠条后面注上了被上诉人的名字。这个欠条写完后，陈启凤又说这个条拿回去和他妈无法交代，就又逼迫让被诉人认拾万元的一半再以其母亲的名义出具一张欠条，这样上诉人就乂给陈启风出具了一份欠被上诉人五万元的欠条，因为当天离婚上诉人心情非常低落，也就没有向陈启凤要回她手中的拾万元欠条。但这两张条是重复的，此五万的条包含在拾万元条中，根本没有上诉人于2016年7月20日向被上诉人借款五万元这么一回事。现一审法院认定此借款事实存在，完全是认定事实错误，并且被上诉人也不能提供交付借款的证据，系证据不足。二、一审法院认定借款3100元更不能成立，根本就没有这回事。即使是有微信转账的记录也不能认定为借款，上诉人离婚后孩子一直山被上诉人照顾，上诉人有时用微信将孩子的抚养费转给被上诉人，有时孩子需要交纳费用，被上诉人委托上诉人去办理，将相关费用用微信转给上诉人，这怎么就成了借款了呢？借款为什么被上诉人不让上诉人写欠条，一审法院有什么证据证明这3100元就是借款，难道仅凭被上诉人方的说法就能认定判决本案吗？对此上诉人坚决不服，请求二审对此给予更正。三、本案按借条载明的还款日期为2017年1月1日，按我国《民法总则》的规定诉讼时效期为三年，被上诉人起诉的时间为2020年5月11日，已超过诉讼时效期间三年的规定，不应再受到到法律保护，已失去胜诉权。但一审法院以上诉人曾在被上诉人家居住为由，就推定本案未超过诉讼时效，一审的这一理由不能成立，请求二审法院认定本案超过诉讼时效，对被上诉人的诉讼请求予以驳回。刘艳霞向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款64700元，并承担从2017年1月1日起至全部还清之日止按银行同业间拆借利率计算利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告的女儿陈启凤与被告汪旭原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间，以租房、买房等原因为由陆续向原告贷款。2016年7月20日被告为原告出具欠条，金额为50000元。原告女儿与被告离婚之后，从2018年1月18日至2020年1月4日，被告分十二次向原告总计借款14700元，故被告总计拖欠原告借款64700元。原告多次向被告索要欠款，被告一直说等收回货款后立即偿还原告所有借款，但被告一直没有给付。请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。一审法院审理查明：原告女儿陈启凤与被告原系夫妻关系。二人婚姻关系存续期间，陆续向原告借款60000元。2016年7月20日，陈启凤与被告协议离婚，约定“婚姻存续期间的所有债务归男方汪旭偿还”。被告于同日分别给陈启凤及原告出具两份欠款“拾万元”及“伍万元”的欠条，并注明还款日期分别为“2017年7月20日”和“2017年7月1日”。2018年至2019年期间，被告曾在原告家居住，但欠款50000元未偿还给原告。2019年6月3日、2020年1月4日，原告又以微信转账的方式借给被告共计3100元。一审法院认为，原告与被告基于平等、自愿的原则形成的民间借贷关系合法有效。被告给原告出具欠款50000元的欠条，并承诺于2017年1月1日还款，应认定其意思表示真实。此后，原告又以转账的方式向原告出借3100元，故原告实际出借给原告借款本金53100元，被告应予偿还。被告未按约定偿还借款50000元，应向原告支付迟延履行期间的借款款利息；另3100元未约定还款时间及利息，故应从原告有证据证明其主张权力时起计算，综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。对被告辩称该借款款项已经包含在其给陈启凤出具的欠款“拾万元”的款项中一节，首先两张欠条的欠款数额、还款时间均不一致，且被告亦未提供证据证明其主张，故对该抗辩意见不予采纳。至于被告主张该欠款已经超过诉讼时效一节，因原告与被告原系亲属关系，且被告承认在借款期限届满后仍在原告家居住的事实，此后被告仍向原告借款，可推定原告在此期间应当要求被告履行还款义务，发生诉讼时效中断的情形，故对被告的该抗辩理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：一、被告汪旭欠原告刘艳霞借款本金53100元，由被告汪旭于本判决生效后10日内偿还，同时向原告刘艳霞支付自2017年1月2日起至2020年7月6日止借款本金50000元的借款利息(自2017年1月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算、自2019年8月20日至2020年7月6日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，及自2020年7月7日起至被告汪旭还清全部借款本金53100元之日止的借款利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)二、驳回原告刘艳霞的其他诉讼请求。案件受理费1127元(原告刘艳霞预交3594元，退还原告刘艳霞2467元)，减半收取563.5元，由被告汪旭负担。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人没有证据证明本案欠条是包含在给陈启凤打的拾万元条之中，而且打的是欠条不是借条，故对上诉人称伍万元欠条不是事实的理由不予支持。对于上诉人称不欠被上诉人3100元的上诉请求，没有证据证明微信转账3100元的性质，故对其此请求不予支持，对于上诉人称本案已经过诉讼时效的上诉理由，因2019年6月3日被上诉人通过微信给上诉人转账二百元，产生诉讼时效中断的效力，本案没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 周贞莉审 判 员 赵国忠审 判 员 刘 昕二〇二一年四月十二日法官助理 刘 颖书 记 员 孟令熙
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初5406号原告（反诉被告）：周某某，男，1985年7月1日生，汉族，住山东省泗水县。委托代理人：谭豪杰，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201810060779。委托代理人：李惠铭，江西秦风律师事务所实习律师，证号：36011909110368。被告（反诉原告）：肖某某，男，1979年6月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：吴子瑶，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601202010238345。委托代理人：李泽波，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601202010166581。本院在审理原告（反诉被告）周某某诉被告（反诉原告）肖某某名誉权纠纷一案中，原告周某某、反诉原告肖某某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某、反诉原告肖某某的撤诉申请符合法律规定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告周某某撤回起诉；准许反诉原告肖某某撤回反诉。本案由原告周某某预交的案件受理费100元，由原告周某某承担；本案由反诉原告肖某某预交的反诉费50元，由反诉原告肖某某承担。审判员 熊 艳二〇二一年四月二十九日书记员 熊珊珊
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3518号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：周四日，男，1988年10月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告周四日信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金58687.12元、利息8574.17元、违约金及手续费18935.67元（暂计算至2021年1月15日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计86196.96元;2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：周四日。申领情况：2013年4月3日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××51。欠款情况：截至2021年1月15日，尚欠本金58687.12元、利息8574.17元、违约金及手续费18935.67元，合计86196.96元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周四日于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金58687.12元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半收取），由被告周四日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保136号申请人：江西上高富民村镇银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳南路银海对面，统一社会信用代码：91360900MA38ARFC10。法定代表人：戴晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林立，该公司员工，特别授权。被申请人：戈仪，男，1992年3月8日生，汉族，上高县人，住上高县。被申请人：徐勋昊，男，1998年5月2日生，汉族，丰城市人，住丰城市。江西上高富民村镇银行股份有限公司与戈仪、徐勋昊金融借款合同纠纷一案，申请人江西上高富民村镇银行股份有限公司于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人戈仪、徐勋昊名下银行存款、微信账户、支付宝账户及查封房屋所有人徐勋昊位于上高县（荣盛华府）8号附1号9栋2单元202室房产。申请保全的数额以人民币32651.15元为限。江西上高富民村镇银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江西上高富民村镇银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戈仪、徐勋昊人民币32651.15元银行存款、微信账户、支付宝账户或查封房屋所有人徐勋昊位于上高县（荣盛华府）8号附1号9栋2单元202室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易敏然二〇二一年四月二十五日书记员  龚 定
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2976号之一原告：宜春市城投房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区朝阳路**，统一社会信用代码：9136090073194761XG。法定代表人：彭俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。原告：江西宜春悦华房地产开发有限公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区朝阳路**华广场），统一社会信用代码：91360902731951168H。法定代表人：罗蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，江西甘雨律师事务所实习律师。被告：李荣，女，1963年4月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。被告：江强，男，1989年1月22日生，汉族，江强宜春市袁州区人，住江西省宜春市。原告宜春市城投房地产开发有限公司、江西宜春悦华房地产开发有限公司与被告李荣、江强商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告宜春市城投房地产开发有限公司、江西宜春悦华房地产开发有限公司于2021年4月26日向本院申请撤回对被告李荣、江强的起诉。本院认为，原告宜春市城投房地产开发有限公司、江西宜春悦华房地产开发有限公司撤回对被告李荣、江强的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告宜春市城投房地产开发有限公司、江西宜春悦华房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计币650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告宜春市城投房地产开发有限公司、江西宜春悦华房地产开发有限公司承担。审 判 员 袁剑琳二〇二一年四月二十六日代书记员 彭利娟
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执475号之一申请执行人：袁训志，男性，1954年08月24出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市银州区岭东9委综合楼。法定代表人：邹尚峰。本院在执行袁训志与宏运地产铁岭有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年四月六日书记员  郑龙峰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3098号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：胡雪军，男，1991年2月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡雪军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金21981.77元、利息3063.14元、违约金及手续费3386.17元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计28431.08元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡雪军。申领情况：2018年1月8日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××20。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金21981.77元、利息3063.14元、违约金及手续费3386.17元，合计28431.08元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡雪军于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金21981.77元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（已减半收取），由被告胡雪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省迭部县人民法院民事裁定书（2021）甘3024民初100号原告：中国农业银行股份有限公司迭部县支行。单位负责人：王某，系中国农业银行股份有限公司迭部县支行行长。委托诉讼代理人：杨某，系中国农业银行股份有限公司迭部县支行职工。代理权限：特别授权。被告：哈某，男，藏族，住四川省若尔盖县。被告：阿某，男，藏族，住甘肃省迭部县。原告中国农业银行股份有限公司迭部县支行诉被告哈某、阿某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司迭部县支行以被告哈某、阿某全额偿还了我行贷款为由，于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司迭部县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司迭部县支行撤诉。案件受理费22200元，减半收取计11100元，由原告承担。审判员 刘延强二〇二一年四月十二日书记员 王 路
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3030号 案由服务合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年1月25日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：中国联合网络通信合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区。 负责人：李东辉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。 被告被告：合肥瑶海区衫缇通讯器材经营部，住所地安徽省合肥市瑶海区。 经营者：张星宇，男，1999年5月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款421571.86元及逾期付款违约金37941元（违约金每逾期一天按欠费金额千分之三计算到起诉之日，直至款清违约金止）共计459512.86元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年，原告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司与被告合肥瑶海区衫缇通讯器材经营部有过业务合作。2020年6月，被告提出使用原告沃云产品及服务，双方签订了《沃云产品服务销售合同》，约定了具体的服务内容、权利义务、资费标准和服务、争议解决。之后，原告为被告陆续设立不同账号，再按照被告要求在这些账号下添加不同的沃云服务器，生成的初始密码通知被告预留的手机上，被告通过验证码更改初始密码，陆续开通了沃云服务器。原告为被告开通了以下16个账号:305ALY005727、305ALY005730、305ALY005742、305ALY005763、305ALY005782、305ALY005783、305ALY005784、305ALY005822、305ALY005823、305ALY005829、305ALY005830、305ALY005843、305ALY005882、305ALY005902、305ALY004203、305ALY005103。根据双方宽带和流量的计费标准，2020年9月2日，经双方对账被告经营者向原告出具了欠款单，截止2020年8月31日，被告欠原告通信服务费365793.35元。之后，被告继续使用沃云服务器到2020年9月30日，累计被告共欠原告通信服务费421571.86元。但被告至今未付款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告合肥瑶海区衫缇通讯器材经营部在庭审中辩称：确实与原告曾有过沃云服务器的合作，但没有签订原告提供的涉案合同，该合同上的盖章和签字均系伪造。其已经缴纳了一年的设备费用，现还未到期，原告于2020年9月自行停止了服务。不认可原告提出的2020年8月31日之后的欠费金额，也不应当支付违约金。 审理查明2020年9月2日，张星宇出具欠条一张，载明“合肥瑶海区衫缇通讯器材经营部经营者张星宇（身份证号码：340121199905287613）使用中国联合网络通信有限公司合肥市分公司沃云业务（合同已签署），截止6-8月累计欠付365793.35元（大写：三十陆万伍仟柒佰玖拾叁元叁角伍分），预计于2020年9月8日缴纳欠费伍万元；于2020年9月20日缴纳欠费伍万元整”。 中国联合网络通信合肥市分公司提供一份加盖有“中国联合网络通信合肥市分公司合同专用章”、“合肥瑶海区衫缇通讯器材经营部”印章的沃云产品服务销售合同。该合同约定甲方（合肥瑶海区衫缇通讯器材经营部）应在次月最后一日24日前向乙方（中国联合网络通信合肥市分公司）支付全部服务费，每逾期一天应向乙方支付欠费金额3‰的违约金，逾期15日的，乙方有权暂停对甲方的服务，逾期30日的，乙方有权终止对甲方的服务并依法追缴欠费和违约金。该合同有效期为2020年6月13日至2021年6月12日，自双方法定代表人或授权代表人签字并加盖公章或合同专用章之日起生效。 裁判理由以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有欠条等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。关于涉案沃云产品服务销售合同，该合同明确约定生效条件为签字并加盖印章，但原告提供的涉案合同仅加盖了双方公章，缺少人员签字，故该合同生效条件未成就，该合同无法对双方产生约束力。但原告实际提供了沃云服务器给被告使用，被告亦出具了欠条，虽欠条未明确约定欠付服务费的具体支付期限，故被告应即时支付，逾期未付的，还需按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付资金占用期间的利息损失。关于原告主张的2020年9月期间的服务费，因原、被告双方并未结算，且原告没有提供充分证据证明该期间费用的具体计算方式和使用流量，故本院不予支持该期间段的服务费。 裁判依据依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。 裁判主文一、被告合肥瑶海区衫缇通讯器材经营部自本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信合肥市分公司服务费365793.35元及利息（利息计算方式：自2020年9月2日起，以265793.35元为基数开始计算；自2020年9月9日起，以50000元为基数开始计算；自2020年9月21日起，以50000元为基数开始计算；均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告中国联合网络通信合肥市分公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取4096元，由原告中国联合网络通信合肥市分公司负担774元，被告合肥瑶海区衫缇通讯器材经营部负担3322元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员胡翠 二〇二一年四月十四日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6698号原告：江西省泽辉智能科技有限公司，住所：江西省南昌市西湖区。法定代表人：黄蕾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小毛，盛宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐芳，盛宏律师事务所律师。被告：宁波齐采联建材有限公司，住所：浙江省宁波杭州湾新区。法定代表人：顾雪全。被告：上海绿地建筑材料集团有限公司，住所：上海市崇明区。法定代表人：顾雪全。原告江西省泽辉智能科技有限公司与被告宁波齐采联建材有限公司、上海绿地建筑材料集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告江西省泽辉智能科技有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省泽辉智能科技有限公司自愿请求撤回对被告宁波齐采联建材有限公司、上海绿地建筑材料集团有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西省泽辉智能科技有限公司撤回对被告宁波齐采联建材有限公司、上海绿地建筑材料集团有限公司的起诉。案件受理费9309元（原告已预交），减半收取计4654.5元，由原告江西省泽辉智能科技有限公司负担。审判员  高翔二〇二一年四月十四日法官助理何莹书记员吴坚君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1105号 案外人：谢林林，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请保全人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 法定代表人：林华喆，职务不详。 被保全人：广安市鑫科矿业有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街98号。 法定代表人：兰华，职务不详。 被保全人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 法定代表人：兰华，职务不详。 被保全人：山东德盛泰来置业有限公司，住所地山东省济阳县济北开发区开元大街199号6号大厅。 法定代表人：赵玉千，职务不详。 被保全人：兰华，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 在本院执行（2020）川01执保464号申请保全人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川公司）与被保全人广安市鑫科矿业有限公司（以下简称鑫科公司）、广安丰润房地产开发有限公司（以下简称丰润公司）、山东德盛泰来置业有限公司（以下简称德盛公司）、兰华金融借款合同纠纷一案中，案外人谢林林对查封其中的位于广安市广安区××号××路××号××幢××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢林林称，其从丰润公司处购买争议房屋，虽未办理网签备案，但其除以工程款20万元抵扣房款外，其余20万元房款以转账方式支付，因丰润公司原因未办理过户登记。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，信达资产四川公司与鑫科公司、丰润公司、德盛公司、兰华金融借款合同纠纷一案，本院根据信达资产四川公司的财产保全申请，于2020年7月28日作出（2020）川01民初4376号之一民事裁定，对上述被申请人的财产在价值9800万元范围内采取保全措施。2020年9月7日，本院作出（2020）川01执保464号之一执行裁定，与本案有关的内容为：查封被申请人丰润公司名下位于广安市广安区××道××段的“城南壹号”项目《商品房预售许可证》（证号：2013房预售证第20号、2013房预售证第25号、2014房预售证第19号）项下的房屋共计20套（1幢1-21-5、1幢1-12-5、1幢1-1-6、1幢206-208、2幢1-10-1、2幢金安大道三段25号201、202、203、4幢1-23-3、5幢1-2-1、5幢河堰路232号、6幢1-27-1、6幢1-11-5、6幢1-7-5、9幢金安大道三段57号、河堰路288号1幢116、117、204、205、220、224、225）。查封期限三年，自2020年9月8日起至2023年9月7日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2015年1月8日，谢林林与丰润公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定总价款为400000元，谢林林述称其转账支付20万元购房款，另20万元以工程款充抵购房款，其定期缴纳水费、电费，并占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、房款收据、银行POS单、物业管理费收据等证据在案为证。 本院认为，谢林林在法院查封前虽已签订书面买卖合同购买和占有使用争议房屋，但因争议房屋的部分房款系以“以房抵债”的方式支付，故其请求排除对争议房屋的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回谢林林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年四月二十日 书记员  王 敏
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执684号申请执行人：曹明珍，女，汉族，住海伦市。被执行人：曹明福，男，汉族，住海伦市。本院在执行申请执行人曹明珍与被执行人曹明福借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张威二〇二一年四月十二日书记员  吴雨
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初733号原告：朱小火，男，1965年6月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告：叶晓红，女，1966年9月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：江西万通房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪街道国际名都小区1栋1、201-207号，统一社会信用代码913611235787508286。法定代表人：春五喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊，系江西瀛赣（玉山）律师事务所律师。原告朱小火、叶晓红与被告江西万通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小火、叶晓红、被告江西万通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小火、叶晓红向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付延期交房违约金15,411.17元（总房款万分之零点五/天，暂计从2019年6月30日至2020年12月31日，共计546天），后期违约金再另行起诉；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻，2017年11月18日，两原告购买被告位于江西省玉山县，双方签订《商品房买卖合同》。合同第四条约定，该房屋价款为564512元；第八条约定，被告应当在2019年6月30日前向原告交付经验收合格的房屋；第九条约定逾期交付的，逾期不超过60日，按日向买受人支付已付购房款万分之零点五的违约金；第十五条约定，因出卖人原因不能在房屋交付后180日内办理产权登记的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，被告开发的房屋到房目前为止也没有取得《商品房综合竣工备案表》，依据法律规定，没有竣工备案的房屋根本不能交付使用，被告未能按合法的手续将房子交付给原告，故原告起诉，要求处理。被告江西万通房地产开发有限公司辩称：1．涉案房屋质量是没有问题的，涉案房屋主体结构工程部分于2018年8月7日经施工单位、建设单位、勘察单位、监理单位、设计单位验收合格，现也已全部完工可随时交房。但涉案房屋因答辩人资金问题未进行全面验收，未通知交房，被答辩人愿意按照合同约定承担逾期交房违约金；2．诉讼费按法院判决被告应支付给原告的金额由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于江西省玉山县。合同约定：（1）房屋价款为564512元，由原告于合同签订当日一次性支付564512元；（2）被告应当在2019年6月30日前向原告交付经验收合格的房屋。逾期交付的：①逾期不超过60日的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金，合同继续履行；②逾期超过60日的，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金；（3）被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。另还约定了其他条款。合同签订后，原告于合同签订之日向被告支付了购房款564512元，并支付了维修基金8800元。2018年8月7日，涉案房屋主体结构验收，但被告未取得《住房质量保证书》《住宅使用说明书》《建筑工程质量认定书》《房地产开发建设项目竣工验收合格证》《竣工验收备案表和商品房综合竣工备案表》，至今未向原告交房。上述事实，有双方提供的身份证明材料、《商品房买卖合同》、收据、主体结构工程验收记录及说明作为证据，故本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。现原告已按合同的约定向被告支付了购房款，被告未在合同约定的期限内向原告交付经竣工验收合格的房屋，已构成违约，理应向原告支付逾期交房违约金。原告要求按日万分之零点五支付延期交房的违约金，符合双方的约定，故本院对该标准予以支持。自2019年7月1日截至2020年12月31日的逾期交房违约金为：564,512元×550天×0.00,005=15,524.08元，原告要求被告支付15,411.17元并未超过上述违约金，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：由被告江西万通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱小火、叶晓红支付自2019年7月1日截至2020年12月31日的逾期交房违约金计15,411.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由被告江西万通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程雪艳二〇二一年四月七日法官助理李云飞书记员钱萍
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初3338号 原告：田龙，男，1973年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：张宪立，男，1978年2月8日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市站前街**1004。 代表人：于勇，经理。 原告田龙与被告张宪立、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告田龙于同日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，田龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许田龙撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给田龙。 审判员 姜 瑜 二〇二一年四月七日 书记员 张琳怡
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1561号上诉人（原审原告）：邓纯甫，男，1955年9月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：邓娟，女，1986年4月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱元虎，男，1988年2月6日出生，住泗洪县。被上诉人（原审被告）：唐玲玲，女，1988年1月20日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。上诉人邓纯甫因与被上诉人朱元虎、唐玲玲、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邓纯甫于2021年4月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人邓纯甫在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邓纯甫撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1454元，减半收取727元，由上诉人邓纯甫负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  刘路路审判员  李 静二〇二一年四月二十八日书记员  李 洁
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1184号申请人：周春元，男，汉族，1957年1月3日出生，江西省进贤县人，住广州市番禺区。被申请人：胡高波，男，汉族，1978年5月10日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：江西贤都房地产开发有限公司，住所地为江西省南昌市进贤县行政服务中心**，统一社会信用代码：913601240839064990。法定代表人：胡高波，该公司经理。申请人周春元诉被申请人胡高波、江西贤都房地产开发有限公司间借贷纠纷一案，申请人周春元向本院提出申请，要求对被申请人胡高波、江西贤都房地产开发有限公司所有的831660元银行存款或微信、支付宝余额进行诉讼保全，案外人周国明自愿以其所有的位于红谷滩新区xxx室【房权证号：赣20**南昌市不动产权第xxx号】为此次诉讼保全提供担保。经审查，申请人周春元的申请符合法律规定，本院应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封案外人周国明所有的位于红谷滩新区xxx室【房权证号：赣20**南昌市不动产权第xxx号】；二、冻结被申请人胡高波、江西贤都房地产开发有限公司所有的831660元银行存款或微信、支付宝余额。上述存款冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢伟峰二〇二一年四月九日法官助理徐潇辉书记员王禹
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初3068号 起诉人：陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区XX城XX街XX路XX大道XX室。法定代表人：王成，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91611105MA6TTWGK5N起诉人陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司向延安市中级人民法院提出诉讼请求：撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2020）第1185号仲裁裁决书。事实和理由:吴立栋向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会提出确认其与陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司之间存在劳动关系，并由公司向其支付工资及其他赔偿金。延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月7日作出（2020）第1185号仲裁裁决书，由起诉人支付吴立栋工资24000元，在裁决生效之日起三日内支付，并根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，告知了当事人对裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向延安市宝塔区人民法院起诉，逾期不起诉的，该裁决即发生法律效力。起诉人于2020年12月11日收到仲裁裁决书，2021年1月8日向延安市中级法院提交了撤销劳动仲裁裁决申请书。延安市中级人民法院认为该案不属于其受案范围，将案件移送至延安市宝塔区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对裁决不服的当事人应当在收到裁决书之日起十五日内向延安市宝塔区人民法院起诉，本案的起诉人在2020年12月11日收到仲裁裁决书，于2021年1月8日提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：对起诉人陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延安市中级人民法院。    审 判 员    李 秀 云             二0二一年四月二十六日 书 记 员    李    娜    1
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初597号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。负责人：田克旺，该行行长。委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄聪文，该行客户经理，代理权限：特别授权。被告：郭良平，男，1978年4月18日生，汉族，住上犹县。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告郭良平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告郭良平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告截至2021年2月28日信用卡透支本金12850元、利息（含复利）17555.44元、费用（含违约金）1196.25元，合计31601.69元；拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××34，固定额度均为13000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告郭良平领用信用卡后进行了刷卡消费和还款。但2016年7月之后，被告未再按时和足额还款。按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，截至2021年2月28日，被告欠信用卡本金、利息（含复利）及费用（含违约金）合计31601.69元，其中本金12850元、利息及费用（含违约金）18751.69元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告郭良平未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××34，固定额度均为13000元。被告领卡后，进行了刷卡消费和还款。自2016年7月后，被告未再按时和足额还款。截至2021年2月28日，被告欠原告信用卡本金12850元、利息（含复利）17555.44元、费用（含违约金）1196.25元，合计31601.69元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，被告郭良平在原告处申领信用卡卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按协议约定履行还款义务。被告使用信用卡进行消费后未按约定期限归还透支本金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金并按约定支付利息（含复利）、费用（含违约金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郭良平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭良平欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行截至2021年2月28日信用卡透支本金12850元、利息（含复利）17555.44元、费用（含违约金）1196.25元，合计31601.69元，限被告郭良平于判决生效后十日内付清；二、被告郭良平向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行支付自2021年3月1日起至还清之日按拖欠本金万分之五的日利率计算的利息，并按月支付复利，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元（原告已预交），由被告郭良平承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告未按期履行义务，申请人申请执行的期间为两年。审 判 员  黄泽槐二〇二一年四月七日代理书记员  罗丕秀附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户行：上犹农商银行城区支行
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2770号原告：朱建功，男，1975年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张毅，男，1992年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告朱建功负担。审判员 刘珊二〇二一年四月六日书记员 于哲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4093号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：叶思琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：余燕荣，女，1981年10月29日出生，汉族，系公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘昌旭，男，1987年4月12日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员 李雅菲二〇二一年四月十三日书记员 刘 丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初2653号原告：樊城区喜乐汇自助豆捞店，住所地：襄阳市樊城区大庆西路19号。经营者：白剑，男，1976年1月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师。被告：襄阳亿景房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路24号。法定代表人：余元宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊灿、高伟，湖北春园律师事务所律师。原告樊城区喜乐汇自助豆捞店（以下简称喜乐汇豆捞店）与被告襄阳亿景房地产开发有限公司（以下简称亿景房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。原告喜乐汇豆捞店向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年4月28日原告与被告签订的《襄阳四季城租赁合同》，并判令被告退还原告保证金133455元；2.判令被告以租赁保证金本金133455元为基数，从2020年7月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.25%标准向原告支付利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告签订了《襄阳四季城租赁合同》，约定原告租用被告位于襄阳市××区××路××城××楼的店铺营业经营；原告向被告缴纳租赁保证金133455元，在合同终止时被告予以退还。2020年1月底，新冠××疫情爆发，原告响应政府号召，将店铺停止营业。2020年2月，原告向被告提出终止合同，被告公司相关负责人同意终止合同。因疫情未结束，至2020年5月中旬原告才与被告办理相关退场手续，随后被告将店铺另出租给他人使用。原告与被告就退还租赁保证金133455元协商无果，提起诉讼，请求判如所请。被告亿景房地产公司辩称：1、合同当事人是被告与白剑，原告不是合同当事人，无权向被告主张权利，原告主体不适格。2、被告与白剑签订的租赁合同已于2020年2月29日协议解除，不存在再行判决解除；租赁合同解除，租赁保证金作为违约金，不应退还。本院经审查认为，原、被告提交的落款时间为2015年4月28日的《襄阳四季城租赁合同》，是甲方亿景房地产公司与乙方白剑所签署，喜乐汇豆捞店于2015年10月15日登记注册，原告喜乐汇豆捞店非本案合同当事人，与本案无直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告樊城区喜乐汇自助豆捞店的起诉。案件受理费3022元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇二一年四月二十二日书 记 员  李蓝馨
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执512号申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，系该支行员工。被执行人：王长炉，男，1983年2月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行中国建设银行股份有限公司玉山支行与被执行人王长炉信用卡纠纷一案中，向被执行人王长炉发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人王长炉在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，查到被执行人王长炉名下有车牌号为赣Ｅ×××××朗逸牌轿车一辆、车牌号为赣Ｅ×××××五菱牌小型面包车一辆，现已查封但未实际控制，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人王长炉发出限制高消费令，并将被执行人王长炉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请1.130511万元，已执行0万元，未执行1.130511万元。经穷尽措施到被执行人住所地调查，由于被执行人长期在外，在户籍地无可供执行的其他财产，本案无法实质性执行完毕。本院于2021年4月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二一年四月二十九日书记员 余 程
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0505民初840号 申请人：鲍益峰。 委托诉讼代理人：赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭婧，江苏久顺律师事务所律师。 被申请人：张杰。 原告鲍益峰与被告严敏华、张杰民间借贷纠纷一案，申请人鲍益峰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张杰名下银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张杰银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵延丽 二〇二一年四月十九日 法官助理 马佳骏 书 记 员 王晓哲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4233号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。法定代表人：叶思琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：余XX，女，1981年10月29日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：问X，男，1988年3月4日出生，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月30日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员 原 甜二○二一年四月八日书记员 韩慧娟
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执1235号之十二 申请执行人：：王丽，女性，贵州省兴仁市屯脚镇大寨村坟堡下组61号。 被执行人：瞿德志，男性，贵州省兴仁市屯脚镇粑粑街上组4号。 被执行人：袁德英，女性，贵州省兴仁市屯脚镇粑粑街上组4号。 本院在执行王丽与瞿德志、袁德英请求确认人民调解协议效力一案，经查，被执行人瞿德志、袁德英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁德英在中国银行13XXXXXXXXXXXXXXXXYO账户内存款CNY191532.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年四月二十八日 书记员  安露露
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2021）内0105民初2356号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：白雁雁,该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春霞，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张永祥，男，汉族，1980年2月2日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信信用卡呼和浩特分中心）与被告张永祥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信信用卡呼和浩特分中心的委托诉讼代理人张亚、任春霞、被告张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信信用卡呼和浩特分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张永祥支付信用卡本金90877.18元，零售利息12883.7元，分期手续费7700.27元，违约金7384.97元，合计人民币118846.12元（截至2021年01月07日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、判令张永祥支付本案全部的诉讼相关费用（包括诉讼费、公告费、执行费等各类费用）。事实与理由：张永祥于2016年8月24日在中信信用卡呼和浩特分中心申请办理了中信银行信用卡两张，卡号为×××，账户号为×××306，该欠款为本金70460.56元，零售利息11182.72元，分期手续费5754.27元，违约金2568.79元，合计人民币89966.34元；另一张卡号为×××，账户号为×××939，本金20416.62元，零售利息1700.98元，分期手续费1946元，违约金4816.18元，合计人民币28879.78元。张永祥开卡消费后，对上述信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计118846.12元。经中信信用卡呼和浩特分中心多次催收，张永祥仍不归还。为此，依法起诉。张永祥辩称，对中信信用卡呼和浩特分中心提交的证据无异议，因经济出现困难导致逾期。希望银行能宽限一段时间，银行的催收也不合理，电话打到了老家，对张永祥的名誉产生了影响。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，张永祥向中信信用卡呼和浩特分中心申请信用卡额度借款，卡号为×××、×××，张永祥在使用信用卡过程中，未能按时、足额偿还借款，截止2021年1月7日，张永祥欠款情况如下：（1）本金90877.18元；（2）利息12883.7元,计算方式：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。（3）分期手续费：7700.27元；（4）违约金7384.97元，计算方式为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，张永祥向中信信用卡呼和浩特分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，张永祥与中信信用卡呼和浩特分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信信用卡呼和浩特分中心向张永祥发放信用卡、张永祥在使用信用卡并透支后，张永祥应当依约履行还款付息的义务。张永祥未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于中信信用卡呼和浩特分中心请求张永祥给付借款本金90877.18元，零售利息12883.7元，分期手续费7700.27元，违约金7384.97元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于中信信用卡呼和浩特分中心主张的公告费、执行费，因未提交相关证据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张永祥于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心借款本金90877.18元，并支付截至2021年1月7日的零售利息12883.7元，分期手续费7700.27元，违约金7384.97元（此后的利息、违约金按《领用合约》约定计至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元（中信信用卡呼和浩特分中心已预交），由被告张永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二一年四月六日法官助理 迟晓霞书记员 武惠敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8873号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：孙雪蕊，女，1985年3月19日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：王铁辉，男，1982年7月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孙雪蕊、王铁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年四月三十日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1002民初2920号原告：王泳波，男，1986年9月21日生，汉族，九江市湖口县人，住九江市湖口县。委托诉讼代理人：王志，江西顺合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐建军，男，1989年9月21日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告王泳波诉被告徐建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，原告于同月29日以被告主动履行付款义务，原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泳波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王泳波撤回起诉。案件受理费930元减半收取465元，由原告王泳波负担。审判员  李军二〇二一年四月二十九日法官助理黄先彬书记员张倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初3248-1号原告十堰东风化工有限公司，住所地：十堰经济开发区白浪中路**。法定代表人吴佐国，该公司董事长。委托诉讼代理人史月丽，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限为：一般授权，代为起诉、应诉、代理申请诉讼保全或证据保全、代为调查取证、代收法律文书等。委托诉讼代理人高宏焕，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限为：一般授权，代为起诉、应诉、代理申请诉讼保全或证据保全、代为调查取证、代收法律文书等。被告十堰市润琪工贸有限公司，住所地：十堰市五堰街办东山苑智慧星座**。法定代表人孟军，该公司执行董事。委托诉讼代理人付达，北京市盈科（西安）律师事务所律师，代理权限为：代为参加开庭并进行陈述和辩论、签收有关法律文书外，还有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉等。本院在审理原告十堰东风化工有限公司诉被告十堰市润琪工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰东风化工有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十堰东风化工有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告十堰东风化工有限公司撤回起诉。本案诉讼费7519元减半收取，由原告十堰东风化工有限公司承担。审 判 长  计 刚审 判 员  李 霞人民陪审员  任亚杰二〇二一年四月二十三日书 记 员  郑春玲
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执281号申请执行人：玉山县人民法院。被执行人：吴卫卫，男，1991年2月19日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。被执行人吴卫卫罚金一案，玉山县人民法院作出的（2019）赣1123刑初295号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人吴卫卫发出执行通知书，被执行人吴卫卫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴卫卫发出报告财产令，依法通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人吴卫卫的银行存款、房产土地、车辆、公积金、证券、保险等信息进行了查询，并到被执行人户籍所在地的基层组织调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按报告财产令申报财产，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单并处罚款1,000元的处罚。本案申请执行罚金3000元，截止到2021年4月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供的执行财产，经函告本院刑事审判庭，告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施及终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二一年四月二十九日书记员  王博卿
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执351号申请执行人中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省广昌县旴江镇旴江一路**，统一社会信用代码：913610304927915306。法定代表人：揭新平，该行行长。被执行人何晨，男，1989年5月11日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初282号民事调解书，于2021年4月19日向被执行人何晨发出执行通知书，责令被执行人何晨履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何晨银行的存款6800元。本裁定送达后立即生效。审判员  易小华二〇二一年四月二十一日书记员  黄俊平
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2549号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：时文文，该行行长。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：傅志虎，男，1988年4月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告傅志虎（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金49990.74元，利息23199.31元，违约金3811.95元，合计77002元（利息、违约金暂算至2021年2月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年4月25日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡）（双品牌卡），主卡卡号为52×××32，双品牌卡卡号为62×××63。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4.被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由原告承担。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2021年2月12日，被告尚欠透支本金49990.74元，利息23199.31元及违约金3811.95元，合计77002元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2021年2月12日，被告尚欠原告透支款本金49990.74元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2021年2月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计77002元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅志虎应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金49990.74元，利息23199.31元及违约金3811.95元，合计77002元（利息等算至2021年2月12日，此后的利息、违约金等按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定继续计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（已减半收取），财产保全费850元，共计1713元，由被告傅志虎负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年四月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1454号 案外人：寇扬，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请保全人：薛和荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：樊建成，职务不详。 被保全人：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。 法定代表人：于静，职务不详。 本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月23日作出（2020）川01执保118号执行裁定，查封被保全人成都建宁置业有限公司（以下简称建宁公司）名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位。案外人寇扬对（2020）川01执保118号执行裁定查封其位于大邑县××镇××道××号××层××号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人寇扬称，2018年8月8日，其与建宁公司签订了《商品房买卖合同》购买争议车位，已支付全部购车位款，故请求解除对争议车位的查封。 本院查明，薛和荣与建宁公司等借款合同纠纷一案，本院接受薛和荣的财产保全申请，于2020年4月15日作出（2020）川01民初2060号之一民事裁定，对建宁公司、成都中烟科技发展有限公司的财产在价值13000万元范围内采取保全措施。2020年4月23日，本院依据前述民事裁定作出（2020）川01执保118号执行裁定，与本案有关内容为：查封建宁公司名下的位于大邑县晋原镇的房屋和车位（详见清单），查封期限三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2018年8月8日，案外人寇扬与建宁公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议车位，约定合同总价款50000元。2018年8月5日，建宁公司向寇扬出具收取现金50000元车位款的收据。 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、车位款收据、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人寇扬虽然在法院查封之前已与被执行人建宁公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议车位，建宁公司亦向寇扬出具了收款收据，但寇扬缺乏相应的转款凭证印证付款的真实性，故其请求解除对争议车位的查封，不符合前述司法解释第三项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人寇扬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  何云鹏 审 判 员  邱家德 二〇二一年四月二十八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初3177号 原告：金海兰，女，1985年4月2日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：刘娜，女，1981年4月10日生，汉族，住通化市东昌区。 原告金海兰与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海兰到庭参加诉讼。被告刘娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 金海兰向本院提出诉讼请求：判令刘娜偿还欠款3000.00元。事实和理由：刘娜于2020年3月30日向原告借款4000.00元，借款期限于2020年4月1日前归还。2020年7月27日，刘娜偿还1000.00元，剩余3000.00元至今未还。为维护自身合法权益，诉至法院。 被告刘娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日，金海兰通过微信向刘娜转款4000.00元。2020年3月30日，刘娜向金海兰出具借条一张，借条载明“借款人刘娜于2020年3月30日向金海兰借款4000.00元，借款期限于2020年4月1日前归还。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。”2020年7月27日，刘娜向金海兰尾号为1595的邮政储蓄卡内转款1000.00元。 认定以上事实的证据有：借条、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，刘娜向金海兰借款，金海兰将借款转账至刘娜，系出借人，刘娜在收到借款后向金海兰出具了借条，系借款人，金海兰与刘娜之间形成借贷法律关系，刘娜应当偿还金海兰借款。根据金海兰提交证据能够认定，金海兰出借给刘娜借款4000.00元，刘娜已经偿还1000.00元，故刘娜还应偿还3000.00元，对金海兰的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告刘娜于本判决生效之日起立即偿还原告金海兰借款3000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告刘娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  唐丽丽 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  郭美芳 二〇二一年四月七日 书 记 员  付佳琦
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0115民初1161号 原告：张文巧，女，1990年5月5日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。 委托诉讼代理人：王书奎，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县。 被告：贺博，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张文巧诉被告贺博民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文巧委托诉讼代理人王书奎到庭参加诉讼。被告贺博经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 张文巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告部分借款本金9900元及约定利息，利息从双方约定之日起计算至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求要求被告归还部分本金9900元。事实与理由:2017年6月起，原、被告经人介绍认识，被告以工程资金周转需要为由向原告借款，约定年利率10%。原告向被告贺博及其指定的银行账户转款，被告转付原告部分利息。2019年12月1日，原、被告结算后，扣去被告支付的利息，被告欠付原告本金290多万，利息80多万，共计380万，被告向原告出具借条一张。原告因资金困难,本案要求被告归还本金9900元，剩余本息原告另行主张。 贺博未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告庭审提交证据1、借条一份，证明被告借原告380万，约定借款期限一年；证据2、银行流水、微信、支付宝截屏，证明原告向被告出借资金，被告支付部分利息。被告未到庭质证，视为对其权力的放弃，且以上证据能够相互印证，故本院对原告提交的证据认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月起，被告以工程资金周转需要为由向原告多次借款，2019年12月1日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张文巧3800000元，一年内归还”。后原告催要未果，2021年2月1日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金9900元，剩余借款本息原告另行主张。审理中，因被告未到庭，致调解无法达成一致意见。 本院认为，原告提交的证据能够证明原告通过银行转账、微信、支付宝等转账方式，多次向被告转付资金。2019年12月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张文巧3800000元，一年内归还”。现原告要求被告归还借款本金9900元，剩余借款本息原告另行主张。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，原告要求被告归还借款本金9900元，本院应予支持。原告当庭自愿放弃借款本金9900元利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 贺博于本判决书生效后10日内支付张文巧借款本金9900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张小婷 二〇二一年四月十九日 法官助理 左 春 书 记 员 王 瑶 1
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2021）内0822民初484号原告：磴口县马某机械厂。统一社会信用代码：92150822MAONE91***。经营者：殷某，女，1950年3月28日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马某，1977年10月3日出生，现住址同上，系殷某之子。公民身份号码×××。被告：李某，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告磴口县马某机械厂与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磴口县马某机械厂经营者殷茹俊及其委托诉讼代理人马某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告磴口县马某机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款37438元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告经营机械修理、销售业务。2017年4月至8月期间，被告因进行机电修理、销售，分四次累计从原告处购买了价值48438元的水泵、井管、电线等机电配件。因被告当时未支付货款，分别给原告出具了“欠条”四张，写明欠货款共计48438元。后被告让他人代为偿还了11000元，尚欠货款37438元未支付。原告多次向被告催要剩余货款未果。原告认为，双方之间形成买卖合同关系，被告逾期支付货款已对原告构成违约，故诉讼法院处理。原告磴口县马某机械厂为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了对账单4张，证明经原被告双方对账，被告欠原告货款37438元的事实。质证时，被告李某对原告出示的该证据认可。被告李某辩称：原告所述属实，答辩人未向原告支付货款的原因如下：1.原告卖给答辩人一台价值2500元的水泵与答辩人要买的水泵型号不符，答辩人把这台水泵卖给了圣牧公司，因该泵型号小了很多，导致圣牧公司的生产减少，未向答辩人支付水泵钱。2.从原告处买的一台价值3000多元的水泵，答辩人卖出后，因质量问题，答辩人修理该水泵产生了吊装费用和人工费。3.答辩人从原告处购买的其他设备，也是都卖给他人，但是买方都未给答辩人付钱。被告李某在举证期限内未向法庭提供相应的证据材料。本院审查认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，经质证被告认可，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：原告是经营车床加工、修理及五金机电、机械设备等项目的个体户。2017年4月至8月份期间，被告从原告处购买了水泵、井管、电线、过滤器等配件。经双方对账后，被告欠原告货款共计48438元未付。后被告让他人代为偿还了11000元，尚欠货款37438元未付。因原告向被告催要剩余货款未果，故诉讼法院处理。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买水泵、井管、电线等机电配件，原、被告之间形成买卖合同关系，双方应当全面履行自己的义务。被告在标的物转移后，未按双方约定履行给付剩余货款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李某辩称其将案涉配件出卖后未收回货款、因水泵质量问题产生了相关费用，因此未支付原告货款的辩解理由，与本案不是同一法律关系，本案不予调整，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李某于本判决书生效之日起十日内偿还原告磴口县马某机械厂货款37438元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告李某负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王庆二〇二一年四月十四日书记员 崔悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执623号申请执行人：朱娜，女，1975年5月21日生，汉族，湖南省长沙市开福区人，住长沙市开福区。申请执行人：朱晖，男，1972年6月18日生，汉族，湖南省长沙市开福区人，住长沙市开福区。被执行人：江**瑶族自治县六月香置业有限公司，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇经济开发区金牛大道南侧，统一社会信用代码：91431129587031999Q。法定代表人：旭君，女，该公司执行董事。本院在执行申请执行人朱娜、朱晖与被执行人江**瑶族自治县六月香置业有限公司租赁合同纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1499号民事判决一案中，申请执行人朱娜、朱晖于2021年4月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1499号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  郑少红审 判 员  李彦鸿二〇二一年四月二十八日法官助理胡容代理书记员  何 江
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执30号之二申请执行人：黄泽清，男，1968年5月21日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：孙树赳，男，1980年6月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人:黄仁胜，男，1978年12月17日出生，汉族，广西博白县文地镇青河村人，现住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人黄泽清与你机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）琼9027民初29号民事判决书内容“一、被告孙树赳于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄泽清支付人民币53065.467元；二、被告黄仁胜于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄泽清支付人民币5896.163元。”申请执行人黄泽清于2021年01月11日依据已经生效的（2020）琼9027民初29号民事判决书向本院申请恢复强制执行，申请执行标的58961元（孙树赳53065元、黄仁胜5896元）。本院立案受理执行后已依法向被执行人孙树赳发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限其按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人黄仁胜主动支付了5950元（含执行费54元）。2021年4月15日，在本院主持下申请执行人黄泽清与被执行人孙树赳自愿达成和解协议：一、经双方确认，被执行人孙树赳被执行人于协议签订之日向申请执行人黄泽清支付执行款10000元，余款43065元从2021年7月开始每月30日前向申请执行人黄泽清支付2000元，直至付清为止；二、申请执行人同意解除被执行人银行卡账号；三、本案执行费50元（按实际到位金额计算）由被执行人孙树赳承担。同时，申请执行人黄泽清向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人黄泽清与被执行人孙树赳达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执30号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。此页无正文审判员 马江来二〇二一年四月十六日书记员 黄嘉琦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（新增）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。（新增）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0106民初7761号原告:任继民，男，1976年11月26日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏银川市金凤区。被告:黄程程，男，1988年7月12日生，汉族，河北保定市人，住宁夏银川市金凤区。原告任继民与被告黄程程民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告任继民到庭参加了诉讼，被告黄程程经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告任继民向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月被告黄程程因家中有事向原告借款15000元，2018年12月10日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年2月1日偿还借款，后经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。被告黄程程经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提供书面答辩状及相关证据。根据当事人的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2015年2月被告以家中有急事为由向原告借款15000元，原告支付后，被告按约未及时偿还。2018年12月10日经原告催要后，被告给原告出具欠条一张，注明“今向任继民借款15000元，2019年1月20日归还，备注：之前与任继民23500元收据作废。”逾期后被告未按约偿还借款，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿不付。原告经催要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，有被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还原告借款的义务。原告请求被告偿还借款15000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告黄程程于本判决生效之日起五日内偿还原告任继民借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，共计776元，由被告黄程程负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。             审 判 员    李建东             二〇二一年年三月三十一日             书 记 员    沈天豪附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。  民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。  民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。  公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初1435号 原告：招远德润建筑安装有限公司，住所地山东省招远市。 委托诉讼代理人：李文臣，男，公司职工。 委托诉讼代理人：赵恩田，山东通昌律师事务所律师。 被告：山东中佳电子科技有限公司，住所地山东省烟台市招远市。 法定代表人：王岩琳，经理。 本院在审理原告招远德润建筑安装有限公司与被告山东中佳电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。因双方庭外和解，原告招远德润建筑安装有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招远德润建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招远德润建筑安装有限公司撤诉。 案件受理费87030元，减半收取43515元，申请费5000元，由原告招远德润建筑安装有限公司负担。 审判员  张春丽 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘 伟
重庆市铜梁区人民法院   民事裁定书      (2020)渝0151民初1671号之一      原告：永泉里重庆商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路（龙腾盛世）188号附12号，统一社会信用代码91500224MA606KX56L。   法定代表人：张丽红，董事长。   委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。   被告：四川古艺建筑装饰工程有限公司，住所地四川省遂宁市国开区明星大道408号1号厂房1层，统一社会信用代码91510900327053163T。   法定代表人：蔡伟军，总经理。   委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。   被告：蔡伟军，男，1988年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市。   原告永泉里重庆商贸有限公司与被告四川古艺建筑装饰工程有限公司、蔡伟军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告永泉里重庆商贸有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。   准许永泉里重庆商贸有限公司撤诉。   案件受理费3300元，减半收取计1650元，由永泉里重庆商贸有限公司负担。         审 判 员  王伟伟            二〇二一年四月二十日       法官助理 刘妤婷    书 记 员 曹 毅               1
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初3701号      原告：刘维智，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：周春梅、冯安业，重庆兴众律师事务所律师。   被告：钟崇兵，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告刘维智与被告钟崇兵运输合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘维智的委托诉讼代理人周春梅到庭参加诉讼。被告钟崇兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告刘维智向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款41 273元及资金占用损失(以41 273元为基数，从2019年4月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。被告承揽了湛江市港创混凝土有限公司（以下简称湛江港创公司）的混凝土运输业务。2018年5月至12月期间，被告叫原告帮他运输了一部分混凝土。湛江港创公司将二人的运输费一并支付给了被告，被告领取运输费后仅支付了部分给原告，剩余运输费41 273元被告在2019年4月1日出具《欠条》。后经原告多次催收未果。   被告钟崇兵未答辩。   原告刘维智围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》1张（原件），拟证明被告尚欠原告运输费41 273元。被告钟崇兵未到庭应诉，视为放弃质证。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。   被告钟崇兵未提交证据。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告承揽了湛江港创公司的混凝土运输业务。2018年5月至2018年12月期间，被告让原告为其运输一部分混凝土。2019年4月1日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠条 今欠到刘维智在湛江港创混凝土有限公司拉的运输费是2018年的全部余款（5月-12月） 车号渝D5XX9、渝D6XX3、渝D9XX9、渝D9XX3四车共计：41273大写肆万壹仟贰佰柒拾叁 欠款人：钟崇兵 510XX30 2019.4.1”。嗣后被告未向原告支付前述运输费。原告遂诉讼来院，请求如诉称。   本院认为，债务应当清偿。本案，原告为被告运输混凝土，双方虽没有签订书面的合同，但有被告出具的《欠条》为证，故原告与被告之间的运输合同关系成立并生效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告至今未向原告支付运输费，已构成违约，应当承担支付的民事责任。故原告请求被告支付运输费41 273元，本院予以支持。关于原告请求的资金占用损失。被告未及时向原告支付运输费，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付资金占用损失。故原告主张被告从2019年4月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息，本院亦予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告钟崇兵在本判决生效后五日内支付原告刘维智运输费41 273元；   二、被告钟崇兵在本判决生效后五日内支付原告刘维智资金占用损失（以41 273元为基数，从2019年4月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照2019年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费832元，减半收取计416元，由被告钟崇兵负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                          审 判 员  刘小华                                                 二〇二一年四月十五日   法 官 助 理 李伟为                                                  书 记 员  赖梦婷         -1-
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初2389号 原告：延吉市庄园出租汽车股份有限公司，住所地延吉市公园路****101（西郡名苑斜对面）。 委托诉讼代理人：刘锴，该公司职员。 被告：董应杰，男，1981年11月21日出生，汉族，无职业，现住吉林市榆树市。 被告：张鑫，男，1986年10月25日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所，住所地延吉市梨花路广泽红府****楼**div> 代表人：金武，经理。 委托诉讼代理人：马建军，该公司职员。 原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司与被告董应杰、张鑫、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司于2021年4月6日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，延吉市庄园出租汽车股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许延吉市庄园出租汽车股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市庄园出租汽车股份有限公司。 审判员 姜 瑜 二〇二一年四月六日 书记员 张琳怡
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1678号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：何旭源，男，汉族，1992年06月05日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告何旭源追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告何旭源经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金7192.8元及罚息（罚息以7192.8为基数，按年利率13.2%计算，自2020年4月10日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款8000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款7500.87元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告何旭源未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告何旭源未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款8000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年5月10日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计7500.87元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金7192.8元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金7192.8元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年4月10日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年5月10日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何旭源于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司7192.8元及罚息（以7192.8元为基数按年利率13.2%，自2020年5月10日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告何旭源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰