wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6569号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：邹骅，女，1978年4月2日出生，汉族，住江苏省东台市。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告邹骅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡透支本金46,413.99元、其他费用691.10元；2.被告偿还原告以46,413.99元透支本金为基数，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息和逾期还款违约金。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,413.99元，原告向被告催讨未果，故起诉来院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李凌云二〇二一年四月二十三日法官助理 祝 萍书 记 员 祝 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1829号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。 法定代表人：邵建明。 委托代理人：洪俊帆，该公司职员。 被执行人：梁小静，女,1982年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于广州海印互联网小额贷款有限公司（以下简称海印小贷公司）与梁小静借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第252号裁决已发生法律效力。根据生效裁决，梁小静应于本裁决送达之日起15日内向海印小贷公司偿还借款本金16247.83元及相应利息、违约金、罚息，并支付互联网仲裁技术服务费243.46元；本案仲裁费704.71元由梁小静承担。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人海印小贷公司向本院申请执行，其申请执行的金额为21608.51元，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并核查申请执行人提供的财产线索。经查，申请执行人提供的梁小静名下位于佛山市三水区**房，为佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执13666号案的抵押物，已由该案处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1829号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十五日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16494号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：莫诺，男，1990年11月2日出生，汉族，住四川省阆中市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告莫诺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5950.22元；交付时间：2016年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月19日尚欠本金余额5950.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5950.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫诺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5950.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告莫诺负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初886号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市×××××××。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所律师。委托代理人：邹斌斌，广东明典律师事务所实习律师。被告：朱明智，男，汉族，1986年4月24日出生，住址：英德市××××××环保局宿舍B-405房，身份证号码：441××××××××××××393。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告朱明智信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林璐瑶到庭参加诉讼，被告朱明智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金12002.75元及利息、违约金（截至2020年12月19日尚欠利息1234.76元、违约金342.18元，手续费453.75元，合计14033.44元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。2、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实与理由：被告于2009年11月15日向我行申请开立信用卡，填写《金穗贷记卡（信用卡）申请表》，签名确认悉知并同意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。同年12月14日被告成功开卡（卡号628××××××××××092），经原告审批同意授信10000元给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按约定偿还款项，第一次逾期时间为2019年3月19日，截至2020年12月19日，被告信用卡尚欠本金12002.75元、利息1234.76元、违约金342.18元，手续费453.75元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告为证实其主张提交的证据有：证据一：身份证复印件、联网核查、行驶证复印件、法律文书送达地址确认书，证明被告主体适格；证据二：金穗粤通卡（信用卡）申请表，证明被告办卡事实；证据三：调查审批报告，被告申请信用卡成功，审批授信额度事实；证据四：信用卡贷后管理系统信息、交易明细、催收记录，证明被告透支、逾期事实。被告朱明智未答辩亦未提交抗辩证据。本院认为：被告向原告申领了信用卡并通过透支方式使用透支款，有被告签名确认的申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、使用信用卡账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，双方约定的利息、违约金计算标准未超过法律规定，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还截至2020年12月19日透支本金12002.75元、利息1234.76元、违约金342.18元，手续费453.75元，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告朱明智在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金12002.75元、利息1234.76元、违约金342.18元，手续费453.75元，合计14033.44元[之后利息、违约金从2020年12月20日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75.42元，由被告朱明智负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二一年四月二十三日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖13号原告：韦志廷，男，1969年2月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莱阳市龙门西路90号。法定代表人：孟令冰，董事长。第三人：烟台金博通汽车部件制造有限公司，住所地莱阳柏林庄街道办事处周家疃村。法定代表人：宋建玲，执行董事。原告韦志廷与被告山东莱阳农村商业银行股份有限公司及第三人烟台金博通汽车部件制造有限公司案外人执行异议纠纷一案，莱阳市人民法院于2020年7月14日立案。原告诉称，2012年10月28日，原告与第三人签订《土地租赁合同》一份，约定甲方（本案第三人）将位于莱阳市亩土地的使用权及地上建筑物租给乙方（本案原告）使用，还约定“合同履行期间增加的建筑物、添附物、构筑物、附着物和水电管网设施所有权归乙方”。2013年5月20日原告又与第三人签署《厂房租赁合同》，双方于2013年5月22日办理了交接，并签署《厂房交接清单》，被告与第三人借款合同一案执行中，第三人的财产经过执行委托评估。2018年原告向法院提出执行异议，2018年11月12日收到法院裁定书，驳回异议。原告诉讼请求：1.依法确认（2017）鲁0682执1787号执行案中，誉华恒信评鉴字2017第048号评估报告书所列下列财产所有权归原告，（一）连接2、3号车间的钢架构筑物；（二）办公室、传达室、配电室、宿舍、车棚、大口井、板房、供电系统、厂区内的绿化、林木；2.停止（2017）鲁0682执1787号执行案对上述财产的执行措施；3.诉讼费用由被告负担。莱阳市人民法院经审查认为，莱阳市金博通机械制造有限公司于2019年2月26日已注销，其债权债务由公司股东韦志廷接收，诉讼主体已变更为韦志廷，而韦志廷是莱阳市人民法院工作人员，其在莱阳法院起诉主张权利，莱阳法院审理本案会有不公平之嫌，莱阳市人民法院不能行使管辖权，请指定其他法院管辖本案。本院认为，莱阳市人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由海阳市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年四月十九日书记员  王英娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谷光平，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告谷光平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告谷光平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,619.01元、利息3,214.03元，以上共计22,833.04元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,619.01元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谷光平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷光平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,619.01元；二、被告谷光平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2014年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,619.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.48元，减半收取145.24元，由被告谷光平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1311执异128号 异议人（利害关系人）：文柱柱，男，汉族，1988年12月16日出生，住罗庄区。 申请执行人：吴彦明，男，1965年9月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：孟令民，男，1951年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：张彦高，男，1967年4月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：贾自芳，女，汉族，1964年3月20日出生，住罗庄区。 在本院执行申请执行人吴彦明、孟令民与被执行人张彦高、贾自芳民间借贷纠纷一案中，异议人文柱柱于2021年6月2日对本院作出的（2021）鲁1311执恢73号执行通知书不服，向本院提出异议。 在本院审查过程中，异议人文柱柱于2021年6月24日向本院提交撤回执行异议。 本院认为，在执行异议审查过程中，案外人向本院申请撤回异议，系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人文柱柱撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张广林 审判员  李晓莹 审判员  刘 超 二〇二一年四月二十日 书记员  白佳禾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3264号上诉人（一审原告）：邬林华,男,汉族,1967年1月5日出生,住广州市花都区。上诉人（一审原告）：宗梅，女，汉族，1970年12月2日出生，住广州市花都区。邬林华、宗梅共同委托诉讼代理人：唐高翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：蔡缨，男，汉族，1970年2月9日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：唐健锋,广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾旭慧,广东正平天成律师事务所律师。上诉人（一审被告）：王旭红，女，汉族，1971年12月14日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：唐健锋,广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾利霞,广东正平天成律师事务所律师。上诉人邬林华、宗梅、蔡缨、王旭红因民间借贷纠纷一案，均不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，邬林华、宗梅主张包括本案的50万元在内，共计向蔡缨、王旭红出借220万元。蔡缨、王旭红否认上述款项为借款且主张已向邬林华、宗梅退还514.45万元，其中包括上述220万元的本金及利息，不论案涉款项如何定性，均已全部退还。对于各自主张，双方均在一审中提交了多份证据。根据双方的诉辩主张，借款及还款情况均属于本案应予查明的基本事实，但一审判决仅查明了宗梅向王旭红转账支付50万元的情况，对于借款及还款的其他相关事实特别是蔡缨、王旭红主张退还款项的情况，如蔡缨、王旭红支付的款项是否均由邬林华、宗梅收取或者指定他人收取，蔡缨、王旭红支付的款项的用途以及款项中是否包括返还案涉款项的本息等未予查明。因此，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初2435号民事判决；二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。上诉人邬林华、宗梅预交的二审案件受理费1479元以及上诉人蔡缨、王旭红预交的二审案件受理费9650元均予以退回。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年四月二十九日书记员 曾晓敏王少莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初453号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄卫冰，男，1969年10月26日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄卫冰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：36×××65,对应信用卡卡号：62×××71、62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月12日,欠本金138824.29元、利息21213.87元、违约金2675.49元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄卫冰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月12日的信用卡透支欠款本金138824.29元、利息21213.87元、违约金2675.49元，以及从2020年9月13日起至清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告黄卫冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执80号之六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李景山，男性,1956年2月23日生，汉族，住昌图县。；孔庆芳，女性,1956年7月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李景山、孔庆芳借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初486号法律文书已发生法律效力。因被执行人李景山、孔庆芳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人李景山、孔庆芳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人李景山、孔庆芳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李景山、孔庆芳暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十九日书记员  王阿娉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1979号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行（以下简称邮储银行），统一社会信用代码：91230225669049252X，住所地黑龙江省甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门。负责人：王铁力，职务：行长。委托诉讼代理人：张洪建，男，1978年5月26日出生，汉族，邮储银行职工，住黑龙江省甘南县。被告：王爱臣，男，1963年2月2日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：张桂英，女，1963年2月10日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告邮储银行与被告王爱臣、张桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪建到庭参加诉讼，被告王爱臣、张桂英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王爱臣、张桂英给付原告贷款本息合计158,023.74元，并自起诉之日起，按借款合同约定给付借款利息及罚息，直至借款全部偿还完毕时止；2.由被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：1.要求被告王爱臣、张桂英给付原告贷款本金140,000.00元及利息12,176.65元（以本金140,000.00元为基数，按照年利率8.7%计息自2019年2月13日至2020年2月13日），及自2020年2月14日起以本金140,000.00元为基数，按照年利率11.31%计算利息至本息付清时止；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告王爱臣、张桂英于2019年2月13日以夫妻名义在原告处贷款140,000.00元，签订了《小额贷款借款合同》，约定年利率8.7%，逾期还款加收30%罚息。截止2020年4月28日尚欠贷款本金140,000.00元，利息18,023.74元，合计158,023.74元。现原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王爱臣、张桂英未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）收据一份、小额贷款借款合同一份、二被告身份证复印件各一份、加盖邮储银行公章的关于二被告尚欠本金及利息、罚息电脑截图一份及户口页复印件三张，被告王爱臣、张桂英未到庭质证，亦未提交证据予以反驳，视为放弃质证权利，经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，原告邮储银行（甲方）与被告王爱臣（乙方）、张桂英（与王爱臣系夫妻关系，共同借款人）签订了小额贷款借款合同（农场职工小额贷款），约定借款期限为12个月，自2019年2月13日至2020年2月13日，贷款金额为人民币140,000.00元，年利率8.7%，如乙方不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（逾期利率11.31%），此笔贷款用途为包地、买种子、化肥，偿还贷款本息的方式为一次性还本付息还款法。合同约定甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。并约定乙方配偶作为共同借款人同意乙方根据本合同的规定向甲方借款，并同意将与乙方的共同财产用于偿还乙方在本合同项下的全部债务。原告方自认被告王爱臣偿还利息款3.35元。本院认为，原告邮储银行与被告王爱臣签订的小额贷款借款合同及手工借据是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且原告已履行发放贷款的义务，故认定原、被告双方借款合同合法有效，双方借贷关系成立。被告张桂英作为被告王爱臣的妻子，在小额贷款借款合同中共同借款人处签字，应视为涉案贷款为夫妻共同债务，被告张桂英负有与被告王爱臣共同偿还借款本金及给付利息的义务。故原告要求二被告偿还贷款本息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱臣、张桂英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行贷款本金140,000.00元及利息12,176.65元（以贷款本金140,000.00元为基数，自2019年2月13日起按年利率8.7%计算利息至2020年2月13日，扣除已偿还利息3.35元），并以贷款本金140,000.00元为基数，自2020年2月14日起按合同约定年利率11.31%偿付利息、罚息至贷款本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460.47元，公告费560.00元，均由被告王爱臣、张桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  陈 晨审判员  赵秀娟二〇二一年四月二十一日书记员  王 岩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16566号原告：黄耀明，男，1953年12月29日出生，汉族，住广州市白云区,委托诉讼代理人：刘杨红,广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴章斐,广东金桥百信（佛山）律师事务所实习人员。被告：江奕根，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：广州市德峰建材科技有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇龙湖路自编2号，统一社会信用代码91440114052587050N。法定代表人：梁文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志勇,广东合誉律师事务所律师。原告黄耀明与被告江奕根、广州市德峰建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告黄耀明于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄耀明撤诉。案件受理费5177元(已减半收取)，由原告黄耀明负担。审判员  白一帆二〇二一年四月十六日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6864号之一原告：王羽科，男，1983年3月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：胡照，女，1971年6月14日出生，汉族，住上海市。原告王羽科与被告胡照买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，为当事人行使自身的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王羽科撤回起诉。案件受理费6,045.20元，减半收取计3,022.60元，诉讼财产保全费2,101.26元，合计诉讼费5,123.86元，由原告王羽科负担。审判员  邵文龙二〇二一年四月二十三日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7126号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：唐维林，男，1968年11月15日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告兴业消费金融股份公司与被告唐维林间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告唐维林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款本金余额人民币72,215.12元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金6,499.4元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金72,215.12元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年10月22日，被告唐维林向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告唐维林向原告借款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告唐维林应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年10月23日，原告向被告唐维林指定账户发放10万元款项。签约后被告唐维林能按月还款付息，但自2020年9月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告唐维林间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告唐维林未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告唐维林承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告唐维林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐维林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币72,215.12元；二、被告唐维林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币6,499.4元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额72,215.12元为基数，按年利率24%计算)；三、被告唐维林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,792元，减半收取896元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
文书内容江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1455号申请执行人：王永胜，男，1960年12月28日生，汉族，住丰县。被执行人：李冬，男，1970年6月25日生，汉族，住丰县。申请执行人王永胜与被执行人李冬买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6579号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李冬银行存款360785.00元或扣留、提取其收入360785.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二Ｏ二一年四月十二日书记员 刘林林
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保268号申请人：张俊，女，汉族，1967年10月8日出生，住贵州省贵阳市南明区飞行街23号附3号，现住贵阳市乌当区观溪北路凤来仪二期2栋604，公民身份号码520102196710083021。被申请人：李聘，男，汉族，1991年10月2日出生，住贵州省贵阳市乌当区观溪北路金喜家园，公民身份号码522422199110022812。本院在审理申请人张俊与被申请人李聘民间借贷纠纷一案，申请人张俊向本院申请财产保全，请求对被申请人李聘价值人民币150000元的房屋、车辆、存款、土地等等值财产予以保全查封。本院经审查认为，申请人张俊的申请符合法律规定，且申请人向本院出具中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供保证，本院经审查认为，申请人张俊的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李聘名下银行存款人民币150000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1270元，由申请人张俊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年四月十五日书记员 苟正华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2545号原告：王冲，男，1991年4月29日生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：周徐彬、凌东媛，上海旭泽律师事务所律师。被告：上海鸠慧摄影有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘娟。原告王冲与被告上海鸠慧摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王冲于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冲撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王冲负担。审 判 员 吴红兰二〇二一年四月二十三日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7037号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层501、502、503室、6层601室。负责人：黄雁南，该公司总经理。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张东亮，男，1985年11月3日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市。被上诉人（原审被告）：唐海均，男，1985年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）：骆青玲，女，1969年1月17日出生，汉族，身份证住址：浙江省义乌市。上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司因与被上诉人张东亮、唐海均、骆青玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初15292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人唐海均、骆青玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿张东亮17526.74元；二、驳回张东亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费300元，由张东亮负担62元，阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担238元。上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、改判原审判决第一项为保险公司在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿张东亮14000元，唐海均、骆青玲赔偿张东亮3526．74元；二、判决被上诉人负担本案原审、二审诉讼费。事实和理由：停运损失费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应该由唐海均、骆青玲承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。然保险公司在本案中系承保人，并非直接侵权人，因此依照法律规定该停运损失应由实际侵权人承担。机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同才承担相应的赔偿责任。该条款是中国保险行业协会制定，对全国保险行业的商业险理赔业务有明确具体的规范和指引。而停运损失系属于间接损失，因此本案的停运损失费不是商业险条款约定的直接财产损失，在全行业均不属于保险人保险范围，且依据法律规定及商业险条款约定，该停运损失应当由侵权人以及车主予以承担。被上诉人张东亮辩称，由法院依法判决。被上诉人唐海均、骆青玲经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于停运损失的问题,《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”保险公司在原审中仅提交商业保险示范条款,不足以证实其已经就相应的免责条款向投保人送达并履行了提示和明确说明的义务,故其主张依照保险条款的约定免除停运损失赔偿责任依据不足,原审法院判令保险公司在保险责任范围内承担赔付停运损失的责任理据充分,本院予以维持。唐海均驾驶的车辆在保险公司处投保了商业三者险，保险公司主张其并非直接侵权人不应承担停运损失的赔偿责任理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  潘志刚审判员  张 宾二〇二一年四月二十六日书记员  卢燕清李霞妹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初56944号原告：高文华，男，1963年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余玮，上海中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文洁，上海中联律师事务所律师。被告：王锡根，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告高文华与被告王锡根民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，现公告期满，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告高文华及其委托诉讼的代理人贾文洁到庭参加诉讼，被告王锡根经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告高文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40,000元；2、判令被告支付原告上述借款的逾期还款利息(以借款本金40,000元为基数，自2014年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计算至债务实际清偿之日止)；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2014年6月5日被告以需要资金周转为由向原告借款共计40,000元。原告至银行取现后分两次将借款交付被告，被告于2014年6月5日书写借条一张，确认向原告借款40,000元，未约定利息，承诺2014年12月30日归还。上述借款到期后，被告未归还借款，原告经催讨无果，故起诉来院，要求判如所请。被告王锡根未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的借条、原告银行取现记录、原告向被告寄送的挂号信及本案庭审笔录等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2014年6月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款。2014年5月23日至2014年6月9日期间，原告至上海浦东发展银行共计取现40,000元，后交付被告。2014年6月5日，被告出具借条一张，确认向原告借款40,000元，未约定利息，承诺2014年12月30日归还。上述借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次致电被告催讨，还向被告寄送了挂号信，均无果，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，有被告书写的借条、原告至银行取现的记录为证，该取现记录的时间、金额与被告的借款可互相印证，以证明原告与被告之间的借贷关系事实依法成立。现被告未按约归还借款，构成了合同违约，原告要求被告归还借款本金40,000元的诉求，本院予以支持。关于逾期利息部分，2014年6月5日，被告在借条中承诺2014年12月30日归还借款，现原告要求被告自2014年12月31日起至2019年8月19日止,以借款本金40,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息；自2019年8月20日起至债务实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计付逾期利息，该计算方式、期限、标准亦属合理，故本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日起施行)第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月20日起施行)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锡根应于本判决生效之日起十日内归还原告高文华借款本金人民币40,000元；二、被告王锡根应于本判决生效之日起十日内支付原告高文华借款本金40,000元的逾期还款利息(以借款本金40,000元为基数，自2014年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计算至债务实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王锡根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二一年四月十五日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5668号上诉人（原审原告）：杨宝贺，男，1953年4月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：杨宝耀，男，1963年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：杨婉嫦，女，1951年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：杨秋颖，女，1957年7月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人杨宝贺因与被上诉人杨宝耀、杨婉嫦、杨秋颖土地使用权纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8168号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人杨宝贺向本院上诉请求：将争议的12.5平方米房屋判给杨宝贺。事实与理由：原审未查明事实，判决有误。被上诉人杨宝耀辩称，不同意杨宝贺的上诉请求。杨宝贺向原审法院起诉请求：1.分割位于陈慧芳名下的广州市增城区荔城镇东山东一巷36号房产（地皮价值20万元）；2.诉讼费用由杨宝耀、杨婉嫦、杨秋颖承担。原审庭审中，杨宝贺明确第一项诉讼请求为：我继承我母亲的房产，该房产前面约12.5平方米的土地归杨宝贺所有。原审法院认定事实：杨少彬与陈慧芳是夫妻关系，婚后生育四个子女，分别于1951年2月2日生育杨婉嫦，1953年4月1日生育杨宝贺，1957年7月9日生育杨秋颖，1963年1月21日生育杨宝耀。杨少彬于1980年5月10日死亡，陈慧芳于2013年7月13日死亡。2019年7月3日，广东省广州市增城公证处作出（2019）粤广增城第3838号《公证书》，证明：被继承人陈慧芳、杨少彬死亡时遗有以陈慧芳名义登记所有权人的坐落在增城县荔城镇东山东一巷36号之一的房产【《房屋所有权证》编号：粤房字第××号，《国有土地使用证》编号：增府国用总字第003587号/增府国用字（1988）第01250100887号】，由杨宝贺一人继承。继承后，杨宝贺拥有上述房产的全部份额。原审庭审中，杨宝贺主张诉争的土地使用权是杨宝耀名下《国有土地使用证》[增府国用总字第0003688号/增府国用字（1988）第01250100938号]附图的左上角突出部分约12.5平方米的土地使用权。杨宝贺陈述诉争的12.5平方米土地上所建的房子与其继承母亲陈慧芳的房子是相连的，其于1995年在诉争土地上建房，居住使用至今35年，建房时不知道该土地属于杨宝耀，在此期间，杨宝耀亦从未提出过异议。杨宝贺认为其母亲陈慧芳购买了20多平方的土地，正常来说应该拿出来平分，杨宝耀却私自登记到自己的名下。土地登记时杨宝耀年龄尚小，没有经济能力购买，故20多平方土地应属于母亲陈慧芳的遗产，其依法享有诉争的12.5平方米土地使用权。杨宝耀则认为诉争土地使用权是自己所有，并非母亲陈慧芳的遗产，不同意分割给杨宝贺。为了证明抗辩主张，杨宝耀提供以下证据：1.《协议书》、《临时土地使用证》、《建筑许可证》，拟证明0.111亩地是母亲陈慧芳购买的，超出部分都是由杨宝耀购买的。2.《国有土地使用证》[增府国用总字第0003688号/增府国用字（1988）第01250100938号]、《房屋所有权证》（粤房字第××号），拟证明诉争土地登记在杨宝耀名下，属于杨宝耀的财产。该《国有土地使用证》显示该土地坐落在增城县荔城镇东山东一巷36号，东至巷0.80M，南至巷1.8M，西至路，北至巷3.5M，登记在杨宝耀名下，用地面积64平方米，该证的填发日期为1989年4月26日。3.增城县房地经租交租登记卡、发票、收据、租金收据。经质证，杨宝贺对上述证据的真实性没有异议。原审法院认为：根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》三、5规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”的规定，原审法院将本案案由变更为土地使用权纠纷。杨宝贺主张杨宝耀名下的《国有土地使用证》[增府国用总字第0003688号/增府国用字（1988）第01250100938号]附图的左上角突出部分约12.5平方米的土地使用权属于双方母亲陈慧芳的遗产，其依法享有该土地使用权。杨宝耀抗辩主张该土地使用权属于其个人所有，不同意分割。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，诉争土地使用权于1989年4月26日已登记在杨宝耀名下，有《国有土地使用证》[增府国用总字第0003688号/增府国用字（1988）第01250100938号]为证，陈慧芳于2013年7月13日死亡，杨宝贺主张该土地使用权为母亲陈慧芳的遗产，并诉请对该土地使用权进行分割，没有事实和法律依据，不予支持。杨婉嫦、杨秋颖经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回杨宝贺的全部诉讼请求。原审案件受理费2150元，由杨宝贺负担。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，杨宝贺的上诉理由与其在原审的诉讼理由一致，原审法院已根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以认同；而上诉人在本院审理期间，既未有新的事实，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨宝贺负担。本判决为终审判决。审判员  韩方二〇二一年四月十二日法官助理吴煜伦书记员周蓓
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执881号 移送执行单位：广东省佛山市中级人民法院。 被执行人：黄丙洋，男,汉族，1982年10月29日出生，汉族，住湖南省南县。 佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行黄丙洋没收个人财产一案，本院作出的（2016）粤06号刑初103号刑事判决和广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1565号刑事裁定已经发生法律效力。根据上述生效法律文书判决，被告人黄丙洋处没收个人全部财产。因黄丙洋未按上述生效法律文书履行义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄丙洋有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项，裁定如下： 本院（2021）粤06执880号案终结执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴并恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄敏琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27678号原告曾玉兰，女，汉族，1968年4月21日出生。委托诉讼代理人蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人吴极，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告林泽军，男，汉族，1984年5月21日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告曾玉兰向本院提出以下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款27000元及利息暂计1314元（利息以27000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月8日起计算至实际结清之日止，现暂计至2020年7月26日为1314元）。上述借款暂合计为28314元。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年8月27日、2019年9月28日、2019年10月7日通过微信向原告借款，原告于被告借款当日以微信转账方式分别出借20000元、5000元及2000元。双方未约定借款利息，截止至起诉之日，原告多次向被告讨要上述借款27000元，被告仍拒绝偿还。现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权要求被告偿还借款本金，并就其逾期还款的行为按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院，望贵院判如所请！被告林泽军未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称其与被告是朋友关系。2019年8月27日被告称其弟弟当时住院急需用钱，所以向原告借款2万元。2019年9月28日、2019年10月7日，被告在微信中向原告要求借款，但没有具体说明借款用途。原告通过微信转账的方式向被告提供借款，分别于2019年8月27日分四笔转账合计20000元，2019年9月28日5000元，2019年10月7日2000元，上述转账合计27000元。原告述称，被告没有归还过任何款项。财付通支付科技有限公司作出的复函显示“wxid_wmt94xgja6gj22”的微信号为被告实名认证。以上事实,有经过庭审举证、质证的微信聊天及转账记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的微信聊天及转账记录等证据能够证明原告履行了向被告提供借款本金27000元的事实，原告与被告之间的借贷关系成立。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未约定借款期限，被告应当在原告催告后的合理期限内返还剩余欠款，但截至本案庭审之日，没有证据显示被告履行了还款的义务，故应当承担立即归还款项的法律责任。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应向原告立即偿还借款本金27000元及逾期利息（以27000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从起诉之日即2020年8月12日起计算至款项实际清偿之日止）。原告诉讼请求的超出部分，本院不予采信。被告林泽军经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林泽军应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾玉兰借款本金27000元及逾期利息（以27000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年8月12日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告曾玉兰的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年四月三十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16535号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张旭民，男，1971年3月9日出生，汉族，住山西省河津市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张旭民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5160元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月28日尚欠本金余额5160元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5160元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张旭民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5160元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张旭民负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6858号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：董庆军，男，1985年7月31日生，汉族，户籍地天津市。被告：李楠，女，1985年2月15日生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告董庆军、李楠间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告董庆军、李楠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付贷款本金余额人民币56,333.3元(以下币种均为人民币,已扣除服务费2,000元)；2、两被告支付截止2020年6月16日的所欠未付分期手续费、罚息及违约金22,908.9元，以及自2020年6月17日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的未付分期手续费、罚息及违约金(以本金56,333.3元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年6月12日，被告董庆军向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告董庆军向原告借款10万元，贷款期限为36个月，一次性服务费收取2,000元，月分期手续费为0.95%，被告董庆军应于每月15日前按月归还本金及分期手续费；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告李楠以夫妻关系名义书面承诺与被告董庆军共同还款。2017年6月16日，原告向被告董庆军指定账户发放10万元款项。签约后被告董庆军能按月归还本金及分期手续费，但自2018年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告董庆军间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告董庆军未能按约归还本金及分期手续费，已构成违约；原告据此要求被告董庆军承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告李楠承诺同意与被告董庆军共同承担还款义务，故原告要求被告李楠对被告董庆军的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告董庆军、李楠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董庆军、李楠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币56,333.3元；二、被告董庆军、李楠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月16日的未付分期手续费、罚息及违约金人民币22,908.9元，以及自2020年6月17日起至实际归还全部贷款余额之日止的未付分期手续费、罚息及违约金(以贷款余额56,333.3元为基数，按年利率24%计算)；三、被告董庆军、李楠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务未付分期手续费。案件受理费1,806元，减半收取903元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执32号之一 被执行人：邓伟，男性，1987年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川20刑初19号刑事判决书，于2021年2月24日，受理执行对邓伟判处罚金财产一案。执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的缴纳罚金20000元的义务。2、本院通过全国法院执行查控系统查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等信息。3、2021年3月9日，本院查封了被执行人所有的位于四川省乐至县××镇××号××幢××单元××楼××号房屋１套（产权证号：2××0），该房屋目前由被执行人父母居住，被执行人及其父母无其他居住的房屋。为保障被执行人及其父母基本的居住权，本院决定对该房屋不予处置。4、本案在刑事侦察及审理过程中也未发现被执行人有其他可供执行的个人财产及财产线索。 综上所述，现被执行人无其他可供执行的财产及财产线索，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二一年四月十二日 书记员  刘 宜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6939号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：曹甲斌，男，1962年12月19日生，汉族，户籍地四川省简阳市。被告：李燕，女，1987年4月8日生，汉族，户籍地四川省简阳市。原告兴业消费金融股份公司与被告曹甲斌、李燕间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告曹甲斌、李燕经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币135,822.85元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金40,079元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金135,822.85元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年11月21日，被告曹甲斌向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告曹甲斌向原告借款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2.00%，服务费收取6,000元，被告曹甲斌应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告李燕以夫妻关系名义书面承诺与被告曹甲斌共同还款。同年11月23日，原告向被告曹甲斌指定账户发放20万元款项。签约后被告曹甲斌能按月还款付息，但自2019年11月14日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。后被告归还过部分钱款，尚有剩余贷款本金余额135,822.85元未支付。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告曹甲斌间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告曹甲斌未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告曹甲斌承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告李燕承诺同意与被告曹甲斌共同承担还款义务，故原告要求被告李燕对被告曹甲斌的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告曹甲斌、李燕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹甲斌、李燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币135,822.85元；二、被告曹甲斌、李燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币40,079元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额135,822.85元为基数，按年利率24%计算)；三、被告曹甲斌、李燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,838元，减半收取1,919元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初247号之一原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：李伟健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖焕华，男，该公司员工。被告：阮成胜，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省×××××××××，公民身份号码342×××××××××××××××。原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告阮成胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告佛山市万科物业服务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审 判 长  刘骏全人民陪审员  何妙玲人民陪审员  陈宝颜二〇二一年四月十五日书 记 员  蓝碧莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6859号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：刘大永，男，1972年6月23日生，回族，户籍地河南省。被告：郭会芳，女，1972年1月28日生，回族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司与被告刘大永、郭会芳间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告刘大永、郭会芳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币74,853.55元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金12,874.9元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金74,853.55元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年6月19日，被告刘大永向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告刘大永向原告借款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.80%，被告刘大永应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告郭会芳以夫妻关系名义书面承诺与被告刘大永共同还款。同年6月21日，原告向被告刘大永指定账户发放10万元款项。签约后被告刘大永能按月还款付息，但自2020年5月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告刘大永间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告刘大永未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告刘大永承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告郭会芳承诺同意与被告刘大永共同承担还款义务，故原告要求被告郭会芳对被告刘大永的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告刘大永、郭会芳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大永、郭会芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币74,853.55元；二、被告刘大永、郭会芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币12,874.9元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额74,853.55元为基数，按年利率24%计算)；三、被告刘大永、郭会芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,018元，减半收取1,009元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7094号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：汪传林，男，1968年5月13日生，汉族，户籍地重庆市。被告：罗明会，女，1969年4月8日生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业消费金融股份公司与被告汪传林、罗明会间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告汪传林、罗明会经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付剩余贷款本金余额人民币155,800.16元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付截止2020年10月13日的所欠利息、罚息及违约金3,012.2元，以及自2020年10月14日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金155,800.16元为基数，按照年利率24%计算)；3、两被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年8月12日，被告汪传林向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告汪传林向原告借款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.80%，被告汪传林应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告罗明会以夫妻关系名义书面承诺与被告汪传林共同还款。同年8月13日，原告向被告汪传林指定账户发放20万元款项。签约后被告汪传林能按月还款付息，但自2020年9月14日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告汪传林间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告汪传林未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告汪传林承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。被告罗明会承诺同意与被告汪传林共同承担还款义务，故原告要求被告罗明会对被告汪传林的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告汪传林、罗明会经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪传林、罗明会应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币155,800.16元；二、被告汪传林、罗明会应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年10月13日的利息、罚息及违约金人民币3,012.2元，以及自2020年10月14日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额155,800.16元为基数，按年利率24%计算)；三、被告汪传林、罗明会应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,496元，减半收取1,748元，由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执417号申请执行人：TBP租赁流（香港）第二持股有限公司（TBPRentalStream（HK）HoldingsIICo.,Limited），住所地Room705-706,7/F.,ChinaInsuranceGroupBuilding,No.141DesVoeuxRoadCentral,Central,HongKong。法定代表人：林宁。申请执行人：TBP租赁流（香港）持股有限公司（TBPRentalStream（HK）HoldingsCo.,Limited），住所地Room705-706,7/F.,ChinaInsuranceGroupBuilding,No.141DesVoeuxRoadCentral,Central,HongKong。法定代表人：林宁。被执行人：上海合滨投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路****。法定代表人：黄海滨。被执行人：黄海滨，男，1978年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：林友威，男，1980年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：於炜，男，1980年6月8日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：谢四宝，男，1981年5月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：孙波，男，1978年10月1日出生，回族，住上海市长宁区。申请人TBP租赁流（香港）第二持股有限公司（TBPRentalStream（HK）HoldingsIICo.,Limited）、TBP租赁流（香港）持股有限公司（TBPRentalStream（HK）HoldingsCo.,Limited）与被申请人上海合滨投资管理有限公司、黄海滨、林友威、於炜、谢四宝、孙波合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会2020年12月24日作出的（2020）沪贸仲裁字第1069号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2021年2月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海合滨投资管理有限公司应先向申请执行人TBP租赁流（香港）第二持股有限公司（TBPRentalStream（HK）HoldingsIICo.,Limited）支付人民币53,532,081.52元及利息，再向申请执行人TBP租赁流（香港）持股有限公司（TBPRentalStream（HK）HoldingsCo.,Limited）支付人民币190,908,540.02元及利息。被执行人黄海滨、林友威、於炜、谢四宝、孙波就上述债务按照66:10:8:8:8的比例承担一般保证责任。被执行人上海合滨投资管理有限公司应向申请人支付仲裁费1,680,604元。另外，被执行人还应承担本案执行费人民币327,139.58元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向各被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今均未予履行。执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了各被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院还依申请执行人的申请，对各被执行人采取限制消费措施。申请执行人对上述情况表示认可，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据为证。本院认为，各被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 王胜军审 判 员 吴 军二〇二一年四月三十日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7743号上诉人（原审被告）：肖磊，男，1991年1月1日出生，汉族，住：湖南省株洲县。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法律师事务所律师。上诉人肖磊因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初21647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员李璐思独任审理，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，上诉人肖磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院审理过程中，上诉人肖磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人肖磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖磊负担。本裁定为终审裁定。审判员  李璐思二〇二一年四月二十九日书记员  黄佳媛蔡琪敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：申屠毅，男，1959年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告申屠毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告申屠毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,682.03元、利息2,859.31元、分期付款手续费48元，以上共计22,589.34元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,682.03元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告申屠毅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2013年7月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申屠毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,682.03元；二、被告申屠毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2013年7月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,682.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.05元，减半收取146.03元，由被告申屠毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初1283号 原告：中国农业银行股份有限公司南通海门支行（统一社会信用代码91320684838774712B），住所地南通市海门区海门街道育才路70号。 责任人：陆肖**，行长。 委托诉讼代理人：姜向华，中国农业银行股份有限公司南通海门支行员工。 被告：范亮亮，男，1984年11月7日生，汉族，住南通市通州区。 原告中国农业银行股份有限公司南通海门支行（下称农行海门支行）与被告范亮亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后,依法适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告农行海门支行的委托诉讼代理人姜向华、被告范亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行海门支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金41987.64元，利息6058.45元及违约金2410.59元（截止2020年12月7日），及2020年12月8日起至借款还清之日的利息（按基数41987.64元+6058.45元=48046.09元、利率日万分之五计算）。事实与理由：2014年10月27日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程等内容。原告经核准后向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。被告使用信用卡多次后出现逾期，经原告催收，被告拒不还款。 被告范亮亮辩称，对向原告申领信用卡进行消费以及逾期欠款的事实没有异议，但认为违约金和利息约定过高。 围绕诉讼请求，原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《账户详细信息》《信用卡交易明细》《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据。经庭审质证，被告对上述证据不持异议，本院确认上述证据的证明力并存卷佐证。 根据原告提供的证据及双方当事人庭审陈述，本院认定以下事实： 2014年10月27日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理“苏通联名信用卡”，并在申请表上注明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定：乙方（被告，下同）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第4款约定：甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。第四条第6款约定：农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。 原告经核准向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。 根据原告提供的《账户详细信息》及《信用卡交易明细》，截止2020年12月7日，被告结欠原告信用卡欠款本金41987.64元、利息6058.45元、违约金2410.59元。 另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在互联网上发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，告知客户取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。 本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具。被告领用信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支消费。透支后，原被告之间已形成事实上的借款关系。被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应按约定承担归还本金并支付利息、违约金、手续费等民事责任。信用卡领用合约的双方当事人是中国农业银行股份有限公司南通海门支行和被告范亮亮,合约的内容对双方当事人均具有约束力。领用合约对利率有明确的约定，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》已由中国农业银行股份有限公司在互联网上发布，即视为已告知客户。故被告范亮亮认为利率及违约金过高的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告范亮亮归还原告中国农业银行股份有限公司南通海门支行借款本金41987.64元。 二、被告范亮亮支付原告中国农业银行股份有限公司南通海门支行利息6058.45元、违约金2410.59元（计算至2020年12月7日）。 三、被告范亮亮支付原告中国农业银行股份有限公司南通海门支行自2020年12月8日至实际给付之日止的利息（以48046.09元为基数，按照日息万分之五计算）。 上述一、二、三项确定的义务，由被告范亮亮于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元（已减半收取），由被告范亮亮负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1061元。 审 判 员 张小林 二〇二一年四月二十九日 法官助理 程 炎 书 记 员 奚晓卫
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执843号 杜立前、沈静： 你与申请执行人山东鼎和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1327民初1087号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山东鼎和置业有限公司于2021年04月01日向本院申请强制执行，本院于2021年04月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 一、履行（2019）鲁1327民初1087号民事调解书确定的义务协助申请执行人山东鼎和置业有限公司解除商品房买卖合同。 二、负担执行费。 三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××92 特此通知。 二〇二一年四月一日 联系人：孙运军联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执80号之三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李景山，男性,1956年2月23日生，汉族，住昌图县。；孔庆芳，女性,1956年7月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李景山、孔庆芳借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初486号法律文书已发生法律效力。因被执行人李景山、孔庆芳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人李景山、孔庆芳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人李景山、孔庆芳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李景山、孔庆芳暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月十九日书记员  王阿娉