wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终1611号上诉人（原审原告）：南昌圣庭物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**。统一社会信用代码：913601226937330626。法定代表人：杨远武，总经理。委托诉讼代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建桥，男，汉族，1975年3月23日出生，务农，身份证住址：江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市新建区，身份证号码：3601211975********。被上诉人（原审被告）：江劣香，女，汉族，1980年4月24日出生，务农，住址同上。上诉人南昌圣庭物业管理有限公司（下称圣庭物业）因与被上诉人杨建桥、江劣香物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2021）赣0112民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。圣庭物业提出上诉请求：1、撤销江西省南昌市新建区人民法院(2021)赣0112民初1376号民事判决改判被上诉人立即缴纳自2017年7月1日至2020年9月30日的物业费计人民币5968.69元整并支付违约金计人民币1631.47元整，共计人民币7600.17元整。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院凭借主观想象认定上诉人存在服务瑕疵问题，严重偏离客观事实，在无任何有效证据的前提下竟扣减物业费用，完全丧失了以事实为依据的基本准则。2、一审法院在认定事实过程中，完全没有考虑到物业服务的特点和现实情况，其判决扣减物业费的结果将带来严重恶劣的社会效果。综上所述，一审法院扣减物业费没有任何的事实和法律依据，现其判决已经产生了严重恶劣的负面社会效果，希望二审法院查明事实纠正一审判决，彰显法律公正。杨建桥辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。请二审法院公正判决。江劣香未向本院提交书面答辩状。圣庭物业向一审法院起诉请求：1、判令原审被告立即缴纳自2017年7月1日至2020年9月30日的物业服务费共计人民币5968.69元并支付违约金人民币1631.47元，共计人民币7600.17元；2、判令原审被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原审被告杨建桥、江劣香二人系夫妻关系。2016年8月，原审被告杨建桥、江劣香购买了江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭一套商品房，并与原审原告签订了一份前期物业管理服务协议，原审被告江劣香在该服务协议上签名。协议约定物业费四期高层按每月每平方米1.8元计算，并约定原审被告方若逾期未交清物业费按欠费总额千分之五向原审原告方交纳违约金。协议签订后，原审被告在该小区生活期间也如实交纳了前期部分的物业费用。后被告杨建桥、江劣香因物业管理服务方面的问题，与原审原告方物业公司发生矛盾，故于2017年7月起拒交物业费，至2020年9月30日共计欠交物业费5968.69元。一审法院认为：原审原告与原审被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效，合同双方应按合同约定履行义务。经本院查明，原审原告按照约定履行物业服务，但亦存在多处服务瑕疵；原审被告不按期按标准交纳物业费也影响原审原告加强物业服务管理。故一审院综合考量，酌情减免原审被告杨建桥、江劣香自2017年7月1日至2020年9月30日期间物业费的15%，即原审被告杨建桥、江劣香应向原审原告交纳自2017年7月1日至2020年9月30日的物业费为5073.39元（5968.69元×85%）。因原审原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故原审原告要求原审被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告杨建桥、江劣香支付原告南昌圣庭物业管理有限公司物业管理服务费5073.39元，该款定于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建桥、江劣香共同承担。二审期间，上诉人圣庭物业向本院提交新证据：红谷十二庭物业服务工作情况汇报一份，欲证明上诉人已经全面履行了物业服务的职责，不存在所谓服务瑕疵的问题。被上诉人对证据的质证意见为：照片看不清楚，我不认可上诉人提交的这组新证据，达不到对方的证明目的，上诉人根本没有完成物业服务。杨建桥向本院提交一组照片，证明上诉人公司不作为，没有为小区提供相应的物业服务，且没有达到物业服务协议上的物业服务要求。上诉人对于该组证据的三性均有异议，1、该照片并不能反映是红谷十二庭。2、杨建桥反映的电动车被盗的情况，其应当另行报警进行处理，与本案物业费之间不存在任何的关联，其不能据此来拒缴物业费。3、从照片中并不能体现照片所拍摄的具体时间点，不能证明物业公司对出现的问题没有进行相应的处理，因此其提供的所谓的照片不具有证明的作用。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院另查明：本案为系列案，在同时期圣庭物业起诉至法院的其他物业纠纷案中，一审法院查明圣庭物业对红谷十二庭小区的物业服务存在门禁系统被拆除、监控损坏率高、小区房屋多发漏下水道化粪池清理不及时等多处服务瑕疵，圣庭物业所服务的红谷十二庭小区业主曾就圣庭物业上述不作为乱作为进行投诉。本院认为，杨建桥、江劣香与圣庭物业签订了《前期物业管理服务协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。圣庭物业按约提供了物业服务，杨建桥、江劣香应向圣庭物业及时交纳物业费，但考虑到圣庭物业公司在物业管理和服务中存在瑕疵，一审法院按15％的比例酌情扣减物业费，并无不当，故圣庭物业要求杨建桥、江劣香全额支付物业费及违约金的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。业主和物业公司在合作中难免产生纠纷，但双方应当采取正确的态度和合理合法的方式加强沟通。就物业公司而言，对业主反映的问题应及时回应，属于职责范围的问题应及时整改并落实到位，不属于职责范围的问题也要做好解释和疏导工作；就业主而言，如物业服务存在问题，要选择正确积极的方式提出整改意见，而不能采取拖欠物业服务费的消极方式来对抗。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（南昌圣庭物业管理有限公司已预缴），由上诉人南昌圣庭物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢芸审判员  龚江审判员  沈莉二〇二一年四月二十七日法官助理王超迁书记员钟万友
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执928号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：李萍，女，汉族，1978年12月18日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行中银消费金融有限公司与李萍借款合同纠纷一案中，被执行人李萍应支付申请执行人欠款本金53337.24元及利息、滞纳费，律师费1704元、案件受理费673元、保全费670元。执行中，本院依职权查封了被执行人李萍所有的位于成都市房屋一套（备案号：282733）。因前述房屋属轮候查封且有抵押，暂无法处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认中银消费金融有限公司有欠款本金53337.24元及利息、滞纳费，律师费1704元、案件受理费673元、保全费670元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十五日 书记员  郑伶俐
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院       新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0203执156号   申请执行人: 新疆西海宏业资产经营有限责任公司，住所地：新疆铁门关市库西工业园纬五路**河北创业服务大厦**房。   统一社会信用代码：91659006MA77WEDL3W。   法定代表人：董永军，该公司董事长。   委托代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。   被执行人：新疆徐老桩食品有限公司，住，住所地：新疆巴州和硕县325省道以南/span>   统一社会信用代码：916528286792577257。   法定代表人：徐进平，该公司董事长兼总经理。   本院在执行申请执行人新疆西海宏业资产经营有限责任公司与被执行人新疆徐老桩食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2020）兵0203执156号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判员  祝焕生      二○二一年四月二十六日      书记员  张凯强       1
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1315号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。负责人：谢美华，该支行行长。委托诉讼代理人：林雪锋，男。被告：周建德，男，1999年9月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行（以下简称“莆田农商银行华亭支行”）与被告周建德银行卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行华亭支行的委托诉讼代理人林雪锋到庭参加诉讼，被告周建德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莆田农商银行华亭支行向本院提出诉讼请求：判令周建德立即归还贷记卡透支本金9590.4元以及该款自2020年6月9日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之五计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元）。其中暂计至2021年3月20日的利息、违约金共3679.9元，本金及相关费用共计13270.3元。事实和理由：2020年5月20日周建德向莆田农商银行华亭支行办理福万通贷记卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行华亭支行依约发放了福万通贷记卡，但因周建德未能按时偿还透支款项，故提起诉讼。周建德未作答辩。莆田农商银行华亭支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、周建德身份证复印件一份；3、福万通IC贷记卡申请表、福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程各一份；4、贷记卡交易明细一份。因周建德未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行华亭支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日，周建德作为申请人（甲方）向莆田农商银行华亭支行（乙方）申领福万通IC贷记卡，并签字承诺遵守《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》。《领用合约》及《章程》约定：福万通IC贷记卡免息还款期最长56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，利息标准为年利率18%。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款待遇，并应按上述利率支付透支部分的透支利息，透支利息按月计算复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向甲方催收等。莆田农商银行华亭支行审批通过周建德的申请，发放卡号为6228××××7106的福万通ＩＣ贷记卡一张。周建德使用该卡预借现金，但未按约偿还款项。莆田农商银行华亭支行确认周建德尚欠透支本金9590.4元及该款自2020年8月16日起至还清之日止的利息、违约金。本院认为，周建德向莆田农商银行华亭支行申领福万通IC贷记卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行华亭支行主张周建德偿还9590.4元及该款自2020年8月16日起至还清之日止的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。但莆田农商银行华亭支行主张按照合同约定计算利息、违约金，其总和已超出以透支本金9590.4元为基数按照莆田农商银行华亭支行起诉时（即2021年3月20日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，故利息、违约金的总和应为以透支本金9590.4元为基数按照莆田农商银行华亭支行起诉时（即2021年3月20日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，对莆田农商银行华亭支行超出该数额部分的主张，本院不予支持。周建德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周建德应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行贷记卡透支本金9590.4元及该款自2020年8月16日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.7元，减半收取计65.85元，由周建德负担52元，福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行负担13.85元。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇二一年四月二十二日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执385号之一申请执行人：罗人妙，女，1980年5月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：刘昌全，男，1962年12月25日出生，汉族，住江西省萍乡市湘乐区。公民身份号码：XXX。本院受理申请执行人罗人妙与被执行人刘昌全民间借贷纠纷一案，2020年9月26日，乐东黎族自治县人民法院作出（2020）琼9027民初1550号民事判决书，判决内容“限被告刘昌全于本判决发生法律效力之日起10日内偿还53000元给原告罗人妙”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘昌全拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人罗人妙向本院申请执行，申请标的53000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年3月17日立案受理后，已依法向被执行人刘昌全送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行义务。在执行中，经双方当事人私下达成和解，申请执行人罗人妙自愿撤销本案的执行申请。本院认为，经双方当事人私下达成和解，申请执行人罗人妙自愿撤销本案的执行申请，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执385号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即生效。审判员 滕艺娴二○二一年四月二十六日书记员 陈 皓附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1341-1号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该分行行长。被申请人：刘某霞。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被申请人刘某霞纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保1318号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某霞银行存款121580.43元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年四月二十一日书记员  尚思瑶
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初745号原告：刘德华，男，1953年5月26日出生，汉族，住大同市。被告：大同市大西街·公园1号业主委员会，住所地大同市平城区云中路81号。主要负责人：韩全喜，系该业主委员会主任。原告刘德华与被告大同市大西街·公园1号业主委员会姓名权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告刘德华于2021年4月2日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，原告申请撤诉是对诉讼权利的正当处分，并无不当，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘德华撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告负担。审判员 白建军二〇二一年四月六日书记员 王芃萱
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初90号原告：中国农业银行有限公司泾川县支行。住所地：泾川县城安定街**。法定负责人：李某1，该支行行长。委托诉讼代理人李某2，系该行东街支行副行长，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人李某3，系该行风险经理，代理权限为特别代理。被告张某，男，汉族。（未到庭）原告中国农业银行有限公司泾川县支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行有限公司泾川县支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张某归还原告贷款本息76378.50元，其中本金73800元，利息2578.50元（利息计算至2020年10月29日，之后利息按合同约定利率计算至债务清偿完毕）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在我行泾川东街支行申请个人自助小额贷款74800元，并签订了《个人自助小额借款合同》，合同期限1年（2019年9月9日至2020年9月8日）.约定执行年利率5.88%，逾期年利率8.82%，按月清息到期还本。借款到期后，被告未足额归还贷借款本息，现结欠贷款本息76378.50元，其中本金73800元，利息2578.50元（利息计算至2020年10月29日，之后利息按合同约定利率计算至债务清偿完毕）。我行多次向其主张债权，被告均未能还款。为维护我行的合法权益，特提起诉讼。被告张某未提交书面答辩材料，亦未到庭陈述答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人自主小额借款合同1份8页，证明被告向其借款的事实；2、借款人及借款金额、期限等信息1份1页，证明被告借款的基本信息；3、债务逾期催收通知书1份2页，证明向被告催收的事实；4、贷款还款试算1份1页，证明被告欠款金额。以上证据形式要件合法，与事实相符，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某在原告中国农业银行有限公司泾川县支行东街支行申请个人自助小额贷款74800元，双方签订了《个人自助小额借款合同》，合同期限1年（2019年9月9日至2020年9月8日），约定执行年利率5.88%，逾期执行年利率8.82%，按月清息到期还本。借款到期后，被告未足额归还借款本息，截至2020年10月29日，共结欠贷款本息76378.50元，其中本金73800元，利息2578.50元。本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，为有效合同。被告在借款期限届满后未按期清偿借款，应当承担违约责任，故对原告要求被告清偿借款的诉讼请求予以支持；原告要求被告按年利率8.82%，清偿逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某清偿中国农业银行股份有限公司泾川县支行借款本金73800元，利息2578.50元（利息计算至2020年10月29日，之后利息以73800元为基数，年利率8.82%计付）；案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。限判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 卢靖云人民陪审员 张 波人民陪审员 樊振东二〇二一年四月二十七日法官助理 闫 虹书记员 吕小娟
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执1708号之一 申请执行人：金光新，男，1948年11月22日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。 被执行人：许明，男，1996年01月04日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许明未履行生效法律文书确定的义务，申请人金光新向本院申请强制执行，本院于2021年04月15日依法立案执行。本院已向被执行人许明发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人许明银行存款42725.92元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准） 冻结、扣划被执行人许明应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。 冻结、扣划被执行人许明应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。 采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人许明应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄忠胜 二〇二一年四月三十日 书记员  王禹博
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执656号之九 被执行人：苏新华，男，汉族，1961年04月22日生。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏新华在中国工商银行0907××××8014账户内存款人民币117.45元。 本裁定立即执行。 审判员 邵 海 二〇二一年四月六日 书记员 窦 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1608号 移送执行机关：四川省成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：张国金，男，1982年5月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0191刑初335号《刑事判决书》，立案受理张国金被申请执行罚金、没收一案。执行中，张国金罚金、没收执行到位1101元。此外，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人张国金可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人张国金纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人张国金无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191刑初335号《刑事判决书》罚金、没收一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月二十三日 执行助理余苏雨 书记员赵怀玉
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0822执406号 被执行人陈珍珍、李继祖： 万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1242号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人许胜荣于2021年4月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人陈珍珍、李继祖应归还申请执行人许胜荣借款269000元及利息。 二、被执行人陈珍珍、李继祖承担案件受理费5336元，执行费4015元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：0511039129200036176 特此通知 审判员  董殿勇 二〇二一年四月二十七日 书记员  李雨蓉
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执805号之三 申请执行人：余忠军，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：林科朝，男，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林科朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林科朝在贵州省农村信用社联合社6228930001******账户内存款CNY7550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年四月九日 书记员  翁洪举
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道173号，统一社会信用代码91360724669796637K。负责人：张红，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗丽，女，系该支行三农部管理员，代理权限为特别授权。被告：罗垂辉，男，1969年2月21日生，汉族，住赣州市上犹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行与被告罗垂辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丽到庭参加诉讼，被告罗垂辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行向本院提出诉讼请求；1．判决被告归还原告截至2021年2月19日信用卡透支本金5179.25元、利息（含滞纳金）2887.59元，合计8066.84元。2021年2月20日后产生的利息参照中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约收取；2．本案诉讼费用等实现债权由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行信用卡，卡号为62×××32，固定额度70000元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告罗垂辉领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但2020年7月20日之后，被告未再按时和足额还款，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，截至2021年2月19日，被告欠信用卡本金、利息及违约金合计8066.84元，其中本金5179.25元、利息（含滞纳金）2887.59元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告罗垂辉未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××32，固定额度70000元。被告领卡后，进行了刷卡消费和还款，但自2020年7月后，被告未再按时和足额还款，截至2021年2月19日，被告欠原告信用卡本金5179.25元、利息（含滞纳金）2887.59元，合计8066.84元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，被告罗垂辉在原告处申领贷记卡，并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，该合约不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按合约约定履行还款义务。被告使用信用卡进行消费后未按约定期限归还透支本金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金并按约定支付利息（含滞纳金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告罗垂辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗垂辉欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行截至2021年2月19日信用卡透支本金5179.25元，利息（含滞纳金）2887.59元，合计人民币8066.84元，限被告罗垂辉于判决生效后十日内付清；二、自2021年2月20日起至还清之日止被告罗垂辉应按拖欠本金万分之五的日利率支付利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，并按月计收复利，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗垂辉承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告未按期履行义务，申请执行人申请执行的期间为两年。审 判 员  黄泽槐二〇二一年四月十九日代理书记员  朱欢欢附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户行：上犹农商银行城区支行
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1023号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：陈昊序。被执行人：王巍巍，女，1982年12月03日生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与王巍巍合同纠纷一案中，经查，被执行人王巍巍未履行（2019）辽0203民初3921号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王巍巍在中国工商银行3400028501202842815账户内存款人民币62008.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月二十一日书记员  黄诗佳
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1083民初327号原告：钱杨，男，1991年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张雪芹，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雷，湖北尊而光律师事务所律师。被告：肖昆，男，1982年10月13日出生，汉族，住洪湖市，原告钱杨诉被告肖昆定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱杨、委托诉讼代理人张雪芹到庭参加诉讼，被告肖昆经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告钱杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金46000元，并自2019年7月2日起至履行完毕之日止，以46000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的资金占用费；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告计划购房，得知被告可获得其心仪房屋的购房名额，遂经朋友介绍与被告相识。同年10月24日原告委托被告协助处理购买琨瑜府平户型188平房源事宜，并由被告出具《收条》，约定由其协助原告购房，收取原告50000元购房定金，并承诺原告如未成功购房，定金全额退还。2017年11月3日原告通过朋友潘军伟将50000元定金转入被告账户。之后，被告并未帮原告取得琨御府平户型188平房源的购房名额，原告遂要求被告按照《收条》约定退还5万元定金。但被告仅于2019年7月15日、8月31日退还4000元，剩余46000元定金经多次催要，被告均以无钱为由至今仍未退还。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、收条，潘军伟中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明：1.被告2017年10月24日向原告出具《收条》，约定由被告协助原告购买琨御府平户型188平房源，通过原告朋友潘军伟收到原告50000元购房定金，并约定原告购房成功后需第一时间补齐尾款，未成功购房的，被告将50000元定金全额退回；2.原告因委托被告协助购买房屋事宜，于2017年10月24日将50000元定金通过转账方式交给潘军伟，被告出具《收条》后在2017年11月3日由潘军伟通过银行跨行转账方式将50000元定金交给被告肖昆。证据二、原告短信记录截图，拟证明因被告一直未退还定金，原告多次通过短信方式向被告催要。证据三、微信支付转账电子凭证，拟证明被告2019年7月15日、8月31日退还了4000元定金。被告未答辩，未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及庭审举证、认证，本院查明如下案件事实：2017年原告计划购房，得知被告可获得其心仪房屋的购房名额，遂经朋友介绍与被告相识。2017年10月24日，原告委托被告协助处理购买琨瑜府平户型188平房源事宜，被告向原告出具收条，注明：今肖昆收到潘军伟协助钱杨购买琨瑜府平户型188平房源一套，楼层（四楼—十六楼），所收定金五万元整，如取得购房成功后，第一时间补齐屋款，如未取得购房，定金予以全额退还。2017年11月3日，原告通过潘军伟将50000元定金转入被告账户。之后，被告并未帮原告取得琨御府平户型188平房源的购房名额，原告遂要求被告按照收条约定退还50000元定金。被告于2019年7月15日、2019年8月31日退还4000元，剩余46000元定金未予退还。本院认为，被告于2017年10月24日向原告出具的收条约定如原告未取得购房名额则定金予以全额退还，现原告未取得购房名额，因此对于原告要求被告返还定金的诉讼请求本院予以支持。对于返还金额，扣除被告已经返还的4000元，被告还需返还46000元。原告诉请资金占用费，本院认为符合法律规定，酌定资金占用费以46000元为基数，按年利率3.85%计算，从2019年7月2日起至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖昆于本判决生效之日起五日内偿还原告钱杨46000元及资金占用费（资金占用费以46000元为基数，按年利率3.85%计算，从2019年7月2日起至款项还清之日止）。案件受理费950元，由被告肖昆负担。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  宋 超人民陪审员  彭才业人民陪审员  张德萍二〇二一年四月二十三日书 记 员  杨 康
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初784号原告：陈志雄，男，1984年10月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆秀律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。被告：吴国水，男，1985年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告陈志雄与被告吴国水民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志雄的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告吴国水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志雄向本院提出诉讼请求：1.判决吴国水立即偿还陈志雄借款25万元及该款自2018年2月5日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由吴国水负担。事实和理由：2018年年初，吴国水向陈志雄借款25万元并口头约定按月利率1%计息。2018年2月5日，陈志雄通过其妻子陈丽娜银行账户向吴国水转账25万元。借款至今，吴国水分文未还。故请求判如所请。吴国水未作答辩。陈志雄围绕其诉讼请求依法提交了1.陈志雄的身份证一份，欲证明其主体适格的事实；2.陈丽娜身份证、结婚证各一份，欲证明陈志雄与陈丽娜系夫妻关系的事实；3.中国建设银行个人活期账户支出交易明细一份，欲证明2018年2月5日陈志雄通过其妻子陈丽娜的银行账户出借给吴国水借款25万元的事实；4.通话录音及文字说明各一份，欲证明因吴国水未还款，陈志雄向吴国水催讨借款的事实。吴国水没有提供证据。本院审查认为，吴国水拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。陈志雄提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，陈志雄的妻子陈丽娜的中国建设银行账户向吴国水汇款25万元。2021年2月17日，陈志雄通过电话向吴国水催讨借款25万元。2021年3月2日，陈志雄以该汇款的性质为借款向本院提起诉讼。本院认为，虽然陈志雄与吴国水未签订书面的借款凭证，但录音资料中吴国水对欠款并未否认，也作出愿意积极偿还的意思表示，陈志雄提供的汇款凭证与录音资料中的催讨内容可以相互印证，且吴国水对陈志雄主张本案款项为借款也未提出异议，故陈志雄主张吴国水向其借款25万元，本院予以认定。陈志雄主张双方约定借款按月利率1%计息，但其未提供证据予以证明，且在录音资料中，陈志雄亦陈述“也没有算利息”，故陈志雄主张双方约定借款利息，本院不予采信。但陈志雄主张中自起诉之日即2021年3月2日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，陈志雄要求吴国水偿还借款25万元及该款自2021年3月2日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的逾期还款利息，本院予以支持，超过部分，不予支持。吴国水拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和举证，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴国水应在本判决生效之日起十日内偿还陈志雄借款25万元及该款自2021年3月2日起至还清之日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息；二、驳回陈志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424.9元，减半收取为3212.45元，由陈志雄负担862元，吴国水负担2350.45元。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员  郭       升二〇二一年四月八日法官助理  张慧双书记员林建萍附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5570号原告：郭彩霞，女，1977年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：巩国亮，男，1982年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告郭彩霞与被告巩国亮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告郭彩霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭彩霞撤回起诉处理。审判员 刘珊二〇二一年四月二十七日书记员 于哲
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执190号申请执行人：曹小蓉，女，1976年9月28日出生，汉族，四川省仪陇县人，住湖北省安陆市。申请执行人：何曙光，男，1971年7月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：包建峰，男，1979年1月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2021年1月18日立案执行申请执行人曹小蓉、何曙光与被执行人包建峰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初1058号民事判决书，被执行人应支付申请执行人162800元及利息。在执行过程中，申请执行人同意被执行人分别于21021年12月30日前付款5万元、2022年12月30日前付款8万元，剩余款项予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982执190号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年四月三十日书记员  韩小红
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初706号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人罗爱明，男，1964年11月12日出生,汉族,初中文化,户籍所在地广东省。因本案于2020年12月7日被羁押并被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]544号起诉书，指控被告人罗爱明犯帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关将量刑建议由判处有期徒刑七个月变更为有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人罗爱明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人罗爱明在应当明知出卖银行卡可能被用于实施犯罪的情况下,办理了两套银行卡(均含银行卡、U盾、手机卡),一套为农业银行(账号为622****),一套为邮政储蓄银行(账号621****)。罗爱明在深圳市龙岗区龙附近先后两次将上述银行卡出售给两个陌生人,每套银行卡获利500元。经查,罗爱明卖出的农业银行银行卡(账号为622****)被用于实施电信诈骗,具体如下:1、被害人王某某在浙江省杭州市被电信诈骗1045970.87元,其中2019年11月25日将49990.17元转账进入罗爱明尾号为2474的农业银行银行账号。2、被害人芦某在江苏省南京市被电信诈骗825390.15元,其中2019年11月26日将49999.11元、49999.08元转账进入罗爱明尾号为2474的农业银行银行账号。3、被害人龚某某在新疆乌鲁木齐市被电信诈骗802052元,其中将9000.08元转账进入罗爱明尾号为2474的农业银行银行账号。4、被害人王秉某在新疆乌鲁木齐市被电信诈骗565092元,其中将49999.19元转账进入罗爱明尾号为2474的农业银行银行账号。5、被害人王瑞某在宁夏中卫市被电信诈骗402507.74元,其中将10000.06元转账进入罗爱明尾号为2474的农业银行银行账号。6、上述被害人被骗款项共计3641030.76元,其中转入罗爱明尾号为2474的农业银行银行账号218987.69元。2020年12月7日，被告人罗爱明被抓获归案。本院意见被告人罗爱明的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有认罪认罚的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决被告人罗爱明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年6月6日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇二一年四月二日书记员 陈 娟书记员 肖凤婷书记员 胡敏仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初6784号原告：郑某，女，1952年5月28日出生，汉族。被告：曹某，女，1973年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：周某，女，1973年12月8日出生，汉族，现住北京市房山区原告郑某与被告曹某、周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告郑某于2021年4月29日向本院提出申请，申请撤回对被告周某的起诉。本院认为，由于周某并非孙红涛的法定继承人，故原告郑某自愿申请撤回对周某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许郑某撤回对被告周某的起诉。审 判 员 栾林林二〇二一年四月二十九日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执546号申请执行人：许尧铅，男，1986年4月11日出生，汉族，住深圳市龙华区。委托诉讼代理人：武林飞、武香凝，广东深明德律师事务所律师。被执行人：李永波，男，1985年1月24日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人许尧铅与被执行人李永波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0883民初2740号民事判决书生效后，被执行人李永波未按照上述民事判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人李永波名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李永波银行账户内存款人民币162801.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二一年四月十三日书记员  王伟伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初62号原告：王宁，女，1997年11月16日出生，汉族，住内蒙古武川县。被告：李善亮，男，1989年8月18日出生，汉族，住山东省陵县。被告：房文文，女，1991年3月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：王兴江，男，1988年7月4日出生，汉族，住山东省禹城市。原告王宁与被告李善亮、房文文、王兴江劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案。原告王宁于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宁撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由王宁负担。审判员 宋 芳二〇二一年四月二十日书记员 宫尧尧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保634号申请执行人：谢浩，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：杨秀娟，女，中国香港居民，住广东省深圳市福田区。本院在执行谢浩与杨秀娟执行保全一案中，申请执行人谢浩向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初4134号民事裁定，裁定“查封、冻结被申请人名下银行账户财产共计329863元或其他等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人杨秀娟名下银行账户财产共计329863元或其他等值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月十九日书记员  史崇骏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保530号申请执行人：李传哲，男，汉族，1987年10月20日出生，住天津市津南区。申请执行人：张宝芬，女，汉族，1986年11月17日出生，住天津市津南区。二申请人之共同诉讼代理人：葛丽杰，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被执行人：天津鑫泰鼎实投资发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇政府院内。法定代表人：王金明，经理。本院在执行李传哲、张宝芬与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司执行保全一案中，申请执行人李传哲、张宝芬向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初3990号民事裁定，裁定“查封被申请人天津鑫泰鼎实投资发展有限公司名下坐落于津南区,2-1706房屋一套”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人天津鑫泰鼎实投资发展有限公司名下坐落于津南区,2-1706房屋一套。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年四月一日书记员  史崇骏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3419号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰，职务不详。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 被告：阮思杰，男，1989年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告广州网商商业保理有限责任公司与被告阮思杰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告广州网商商业保理有限责任公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州网商商业保理有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广州网商商业保理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为2661元，由原告广州网商商业保理有限责任公司负担。 审判员  张书扬 二〇二一年四月二十日 书记员  熊 蓓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初17911号原告：晗通（上海）机电科技有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区金港路199弄6号309、310室，统一社会信用代码91310000091834544A。法定代表人：高毅。被告：深圳市金狮鼎科技有限公司，住所深圳市福田区华强北街道华航社区红荔路3013号上步工业区23栋上航大厦410-M，统一社会信用代码91440300699056170U。法定代表人：刘玉山，系该公司总经理。委托代理人：刘玉平，男。委托代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。上述原告晗通（上海）机电科技有限公司诉被告深圳市金狮鼎科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，双方于2016年11月28日签订采购合同，采购Vishay（威世品牌）的二极管15750个。原告客户博世汽车多媒体（芜湖）有限公司的昆山供应商昆山元崧电子有限公司在2016年11月18日发现二极管有问题。被告刘玉平经理承认他们供的货和原厂技术规格书对不上，说短脚的是正确的货，叫我们不要上线。我们当即通知客户不要使用此货。客户发现疑问时，已经生产了电子线路板。2017年2月20日，客户博世（芜湖）采购部提出索赔31898.95元。之后我们一直要求被告赔偿损失。原告于2017年3月5日去被告公司面谈索赔无果，最后被告只愿意赔偿6000元，我们不同意。原告要求按品质保证书约定的“非原厂正品，不符合原厂规格书，承担因此造成的一切损失”。另外，原告保留继续索赔的权利，如果博世公司后面有索赔，原告将继续向被告索赔。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付原告损失金额31899.95元；2、被告赔偿原告货款利息和货款滞期利息1000元；3、被告支付原告处理诉讼的差旅费预估8300元，可按将来实际费用支付；4、索赔2018年6月5日第一次起诉费用765元。被告当庭辩称，首先，被告认为我方提供的货物总数量为15750个，品牌为威世。原告在向被告采购该品牌的同时也向其他客户采购了相同品牌的产品，无法确认其所述的产生质量问题的产品由我方提供；其次，上述数量的产品原告告知其客户使用了140个，并按照140个所利用的PCBA板计算了索赔金额，合计为31899.95元。但根据其提交的证据记载，退回被告的数量为15634个，即有116个没有被退回，有24个差额，原告无法提供合理解释；再次，其索赔损失金额，原告或其客户并没有通知或与被告进行协商，索赔金额仅为原告与其客户自行沟通的索赔金额。被告提供货物单位为含税4.5元/个，即使按照140个有质量问题的货物来计算，其总价为630元，如果按照116个来计算，总价为522元。其要求承担3万多元的赔偿，与法不符，于理不合。且原告也曾说上述的100多个产品在使用到PCBA板上出现的问题本就可以维修更换，并不需要将整块PCBA板全部报废。原告也未提供其与客户之间关于质量问题的处理协议，是否出现任何质量问题均报废整块板子。最后，其诉求中要求被告承担诉讼的差旅费，第一次起诉的诉讼费均没有法律依据。其货款利息与货款逾期利息计算没有事实和法律依据，并非我方拖欠其货款，所有货款均由被告退还给原告。经审理查明，原、被告之间签订有采购订单，由被告向原告提供Vishay（威世品牌）二极管货物，数量为15750个，总价款为70875元。2016年11月11日，被告向原告出具一份《品质保证书》，内容中列有：被告承诺向原告提供Vishay品牌的物料全部符合Vishay厂家提供规格书内所有参数与尺寸规格，原装正品、非假货。如果提供的二极管非原厂正品，不符合原厂规格书所示，被告愿意承担因此造成的一切损失。原告称被告供应的是假货，按照品质保证书，负责一切赔偿。原告提交一份QQ聊天记录以证明其主张（原告称聊天双方是原告法定代表人高毅与被告总经理刘玉平。其中刘玉平称“我供给你的料不要上线了，外观与规格书对不上”）。原告该份证据并未提交原始载体(原件)，被告对打印出来的上述聊天记录真实性、关联性、合法性均不予认可，且称该证据中原告有提到他们定了两家客户的货，正在分辨是哪一家出现了问题。经庭审询问，要求原告出具上述QQ聊天原始载体（原件），原告称因为手机内存不够，所有把QQ删掉了。同时，原告确认其确系定了两家的货物。原告提交一份由案外人博世汽车多媒体（芜湖）有限公司出具的《供应商业绩考核通知单》，其中列有问题描述为：2016年11月原告所交货的Vishay（威世品牌）二极管15750个为非原装正品。因此造成博世汽车多媒体（芜湖）有限公司两款电子线路板报废。经过双方讨论决定原材料成本价向原告进行索赔。索赔方式为从货款中扣除。并列有索赔金额为31899.95元。原告在供应商意见处勾选“无异议”，并加盖原告公章予以确认。博世汽车多媒体（芜湖）有限公司也在该通知单下方盖章。被告则对该通知单真实性、关联性、合法性均不予认可。称其上并无被告任何盖章。经庭审询问，原、被告双方确认被告已经将涉案合同价款70875元全部退还给了原告。被告对此称被告的退货行为并不代表认为其货物存在质量问题，而是为了妥善处理客诉的纠纷。原告在之前就被告向本院提起了诉讼，案号为（2017）粤0304民初32018号。原告在该案申请了撤诉。本院认为，依据相关法律规定，当事人就其所主张的事实负有举证责任，没有举证或证据无法证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律责任。在本案中，原告主张被告向其提供的货物存在相关质量问题并造成了实际损失，就应对此负有举证责任。原告确认关于相关产品定了两家客户的货物，原告提交的用以证明被告方确认其货物存在问题的QQ聊天记录，经庭审询问，原告称因手机内存不够，故已把QQ删除了。即原告并未提供上述证据的原始载体（原件），仅提供了复印件，被告对此亦不予认可，故本院现无法确认该证据的真实性。原告在本案中亦未提交其他充足、有效的证据证明系被告提供的货物存在质量问题而造成损失。被告退还货款的行为亦不能直接推断出就系其认可货物存在问题而导致，不具有排他性。故综上所述，原告现在本案中并未提交充足、有效的证据证明其主张，故对于原告在本案中的赔偿损失及利息，支付差旅费、诉讼费用等诉讼请求，本院认为现缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告晗通（上海）机电科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费424.56元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜   阳二〇二一年四月三十日书记员 郭盈（代）
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执149号之一申请执行人：刘庆华，男，1965年10月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：邓勋，男，1990年1月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人刘庆华依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1627号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人邓勋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，查获被执行人邓勋名下有一辆车牌号为赣Ａ×××××别克牌汽车，本院已依法办理查封，因未实际控制且为轮候查封，故无法予以处置。经审查，本院依职权将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的19.02万元，已执行0元，未执行19.02万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  李广兴审判员  吴 磊二〇二一年四月二十二日书记员  周志鹏
广州市荔湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0103民初2953号 原告：张圆，女，1980年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：庄伟东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏麒欢，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被告：黄金群，女，1963年4月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李开圣，广东国知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：英桦，广东国知律师事务所律师。 原告张圆与被告黄金群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告张圆的委托诉讼代理人庄伟东、被告黄金群的委托诉讼代理人李开圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告押金8000元整；2.本案诉讼费用、律师费5000元由被告承担。事实与理由：我是2019年12月29日租的黄金群（荔湾区桨栏路西荣巷29号院内33-201室）的房屋，并签订的房屋租赁合同。2020年12月29日合同到期，因搬家需要延迟几天退房所以在合同未到期的时候，我与被告口头说过要晚几天退房，后期又用微信与被告沟通过，我是2021年1月5日搬完家并退房给被告，我在2021年1月5日至2021年1月15日期间一直与被告微信或电话沟通退押金的事情，房东一直推脱不在广州或者让我等。于2021年1月29日上午于被告见面沟通退押金事宜，被告以各种理由扣费，并告知只能退我2000多元。我与被告多次沟通无效，我便报警，在派出所警察调解下被告仍拒绝退还押金，派出所警察建议我向法院提出诉讼。 黄金群辩称，一、原告主体不适格，其并非涉案租赁合同的主体，贵院应裁定驳回原告的起诉。二、合同乙方郝军涛拖欠租金、电费、水费共3671.82元，根据《广州市房屋有偿使用合同》第四条的约定被告有权没收保证金。被告与郝军涛的租赁合同于2020年12月28日到期，原告实际使用到2021年1月19日，在此前被告未向原告交还钥匙，于此被告根本无法招租，占用的这段时间原告拒绝缴纳租金共拖欠2823元。同时根据《广州市房屋有偿使用合同》第七条第1款的约定，原告须按当月租金金额的2%向被告支付违约金，违约金算至今日为3633.54元；此外，原告拖欠2020年12月电费611.51元、水费80元，1月份电费62.31元和水费80元，以上合计833.82元。退一步说，若法院认定被告无权没收保证金，则需要在扣除原告拖欠的租金2838元、水电833.82元及违约金3633.54元，被告向原告退回694.64元。 经审理查明：2019年12月29日，甲方（黄金群）与乙方（郝军涛）签订了《广州市房屋有偿使用合同》，约定甲方同意座落在广州市荔湾区浆栏路西荣巷33号2楼201房提供给乙方作住宅用途使用，使用期限为2019年12月29日至2020年12月28日止，月租金为4000元，乙方在合同生效之日向甲方缴纳保证金捌仟元正，甲方应在房屋有偿使用期满之日结清应交费用后，将保证金余额无息退回乙方，如乙方提前终止合同或违反约定条款的，保证金转作违约金，不作退回。同日，黄金群向郝军涛出具《收据》，载明：今收到郝军涛交来的西荣巷33号201房按金两个月¥8000。 案外人俞水初2001年12月20日向广东省水利电力勘测设计研究院购买广州市荔湾区龙津西路沙地一巷36号304、305单元的使用权。2011年12月31日，俞水初与广东省水利电力勘测设计研究院签订《公有住房使用权房屋置换协议》，双方协商将广州市荔湾区龙津西路沙地一巷36号304、305单元的使用权置换为西荣巷29号103房、西荣巷33号201房,使用年限为2001年12月1日至2041年11月30日。2013年1月1日，俞水初出具委托书，委托儿子俞李仁管理及出租荔湾区桨栏路西荣巷33号201房。 庭审中：张圆表示郝军涛是受其委托与黄金群签订本案租赁合同，并提交了《个人授权委托书》及租金、押金付款凭证。其中，《个人授权委托书》载明：由于本人工作繁忙，不能亲自办理荔湾区岭南街道桨栏路西荣巷29号院内33-201室房屋租赁合同等相关手续，特委托郝军涛作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项等，落款日期为2019年12月28日。黄金群对《个人授权委托书》的三性不确认，并表示案外人郝军涛在签订合同时并未向其出示委托书。 本院认为，本案《广州市房屋有偿使用合同》上列明的出租人和承租人为黄金群与案外人郝军涛。张圆主张其委托郝军涛代其签订合同，黄金群对此不予确认。本院对此分析如下：首先，张圆未提供证据证实郝军涛在签订合同时已告知黄金群其为张圆代理人的身份，且若郝军涛确为代理人，双方在合同中注明承租人为郝军涛不符合常理；其次，黄金群出具的保证金收据载明的付款人亦为郝军涛，可见黄金群在签订合同时认可的承租人为郝军涛；最后，涉案房屋的押金及租金由张圆向黄金群支付并不能证明张圆为租赁合同的相对方，不能排除存在代为履行合同义务或转租的可能。故张圆并非涉案租赁合同的相对方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，根据合同相对性，张圆不是本案适格原告，依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张圆的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  余静 二〇二一年四月二十九日 书记员  王盼 刘娓美
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初10630-10637号原告梁清兰等8人（各案原告身份信息详见附表）。共同委托代理人李国振，广东诺万律师事务所律师。被告弗兰德科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖东路西侧嘉达工业园1栋一、二、四、五层厂房及3栋整栋厂房，统一社会信用代码91440300766361811E。法定代表人陆心和。本院在审理原告梁清兰等8人诉被告弗兰德科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷八案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁清兰等8人在本八案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁清兰等8人撤回对本八案的起诉。案件受理费每案5元，由各原告负担。审判员  吴楚楚二〇二一年四月一日书记员  张 万
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初971号 原告：夏新峰，男，1982年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：张新红，新疆鑫茂律师事务所律师。被告：新疆海西融资担保有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡财富国际****101商铺。法定代表人：滕真，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。原告夏新峰与被告新疆海西融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏新峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款本金467619元，偿付借款利息及逾期利息自2019年3月20日起直至被告实际给付之日。利息及逾期利息计算至2020年11月30日，利息26539元，逾期付款利息51768.5元，公证费1500元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、保全费及担保费等费用。事实和理由：原告与被告系第三人新金所平台注册用户，根据第三人提供的平台服务，原告将资金投入第三人经营的平台，由第三人为其平台其他有资金需求的用户之间搭建借贷平台，原告与第三人平台内其他有资金需求签订网站提供的电子借款合同，并由被告在该借款合同中作担保人。原告先后共向第三人平台充入资金1009000元，其中735000元分别与平台内其他9人签订了借款合同，被告分别为该9份合同中的借款提供了担保。后由于国家相关政策等原因，被告与原告签订了债权转让协议，在协议中约定原告签订的由被告担保的9份借款合同中的债权均转让给被告，债务均由被告向原告偿还，并在债权转让协议中约定了还款时间、利息及逾期利息等。但该债权转让协议签订后，被告并未按合同约定的时间向原告偿还本金及利息，且目前还款期限早已到期，截止2020年11月30日被告尚欠原告本金467619元、利息26539元、逾期利息51768.5元。经原告多次催要，被告至今未予以偿还，严重侵害了原告的合法权益。鉴于以上事实，为维护原告合法权益，维护法律的尊严和公正，原告特诉至贵院，恳请贵院在查明事实的基础上，依法作出公正裁判。新疆海西融资担保有限公司辩称，正如原告在诉状中所说，原告的资金是通过新金所平台网站，也就是原告所说的第三人，名称新疆全亚金融信息服务有限公司签订借款合同借贷给其他9个人，被告仅仅是该借款合同的担保人，并不是原告出借资金的借款人。由于特殊原因，本案的原告和被告在未经得借款合同其他当事人的同意下私自签订债权转让协议书，但事后发现该债权转让协议书违反了作为主合同的借款合同中的10-1条款的约定，因为借款合同10-1条款明确约定合同债权债务不得转让，所以本案当事人签订的债权转让协议书依法属于无效协议。原告应当依据借款合同起诉合同的债务人，涉案的诉讼请求不能成立，请求依法驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年2月，夏新峰通过新疆全亚金融信息服务有限公司名下“新金所平台”（网址：www.xinjinsuo.com）由新疆海西融资担保有限公司担保，夏新峰、新疆全亚金融信息服务有限公司、新疆海西融资担保有限公司分别与巴州雪诺商贸有限公司（合同编号尾号1835）、陈瑞珍（合同编号尾号2045）、陈瑞珍（合同编号尾号2042）、巴州淼达商贸有限公司（合同编号尾号2176）、新疆万选千挑农产有限公司（合同编号尾号2060）、新疆万选千挑农产有限公司（合同编号尾号2066）、巴州智林教育科技有限公司（合同编号尾号2632）、巴州裕贵多商贸有限公司（合同编号尾号2359）、陈真辉（合同编号尾号2929）签订了九份《新金所平台网站借款合同》，约定的借款金额分别为70000元、18000元、100000元、10000元、352000元、90000元、50000元、30000元、15000元，共计金额735000元，借款期限3-6个月不等。所有合同第十条均约定：本合同各方均确认同意债权债务不得转让。2019年3月20日，夏新峰与新疆海西融资担保有限公司签订《债权转让协议书》，约定将巴州雪诺商贸有限公司、陈瑞珍、巴州淼达商贸有限公司、新疆万选千挑农产有限公司、巴州智林教育科技有限公司、巴州裕贵多商贸有限公司、陈真辉七人名下从夏新峰处借款的总计735000元转让给新疆海西融资担保有限公司。并约定了付款方式、金额和期限，并于当日以夏新峰、新疆海西融资担保有限公司名义向巴州雪诺商贸有限公司、陈瑞珍、巴州淼达商贸有限公司、新疆万选千挑农产有限公司、巴州智林教育科技有限公司、巴州裕贵多商贸有限公司、陈真辉在新金所平台上发出了《债权转让通知书》。认定上述事实的证据有新金所平台网站借款合同、债权转让协议书及当事人当庭陈述等。本院认为，本案的争议焦点之一就是夏新峰与新疆海西融资担保有限公司签订《债权转让协议书》的合同效力问题。被告抗辩该合同系无效协议，根据四方签订的《新金所平台网站借款合同》第十条约定，本合同各方均确认同意债权债务不得转让，而夏新峰与新疆海西融资担保有限公司签订《债权转让协议书》系双方签订的，另外两方并不知情。原告主张已经通知了九份合同涉及的七名债务人，但未提供证据进行证实，原告主张在平台上已经通知债务人，履行了通知义务，但现有证据无法确定债务人确实收到了上述通知。原告认为被告履行了付款义务，但是提供的证据中并没有显示被告履行了该债权转让协议内容。故夏新峰与新疆海西融资担保有限公司签订《债权转让协议书》系双方签订的，违反了《新金所平台网站借款合同》第十条合同约定，也没有充分证据证实确实履行了通知义务，且通知到了债务人，被告抗辩意见成立，《债权转让协议书》系无效协议。故原告的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告夏新峰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4637.13元，由原告夏新峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖 伟二 〇 二 一 年 四 月 一 日书  记  员   金瑞昊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13624号原告：广东施杰特电气有限公司,住所地在广州市荔湾区龙溪中路62号第3栋二层。法定代表人：施含芳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：林巾莉、薛德明，广东明揆律师事务所律师。被告：陈潮凯,男，1994年7月21日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广东施杰特电气有限公司诉被告陈潮凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人林巾莉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款186096元；2、判令被告自2020年8月28日起至实际清偿之日止，以欠款金额186096元为基数，按日万分之四向原告支付违约金；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日和2020年8月25日，被告两次向原告购买开关产品，交货方式为被告上门提货，交货金额折扣后分别为89594.88元和96501.76元，交货金额折扣后合计186096.64元。2020年8月25日提货后，被告向原告出具《欠款协议书》，确认欠原告货款186096.64元，并承诺在2020年8月27日前付清，逾期付款应按日万分之四支付违约金。《欠款协议书》出具后，被告并未依约付款。经原告多次催促，被告一直拖延。2020年10月12日，原告委托律师向被告出具《律师函》，催促被告支付货款186096.64元。被告收到后承诺支付，但至今未付。原告认为，被告明确确认欠款金额和付款期限，理应按时足额付款。被告怠于付款，已构成违约，根据《合同法》第60条、107条和109条等规定，原告有权要求被告立即付清货款；被告明确承诺逾期付款按日万分之四支付违约金，该承诺合法有效，故对原告关于违约金的主张，亦应予以支持。综上所述，原告特起诉，请法院依法判决如诉讼请求。被告既无到庭答辩及发表质证意见，也无提供证据予以反驳。本院经审理认定事实如下：被告向原告购货商品，由于被告资金周转困难，要求原告给予暂时挂欠货款，经双方协商，就还款事项向原告出具了《欠款协议书》。《欠款协议书》的主要内容有：欠款人：陈潮凯；供货单位：广东施杰特电气有限公司；欠款金额186096元整（此金额为实价）；2020年8月27日前如数还清；违约责任：逾期还款（欠款）按每日万分之四利息计算，支付违约金；欠款原因：购买低压开关；争议解决：双方一致同意履行本协议产生的争议由乙方（原告）所在地人民法院管辖；立协议各方签名：甲方陈潮凯；协议日期：2020年8月25日；等等。陈潮凯没有按《欠款协议书》的约定付款,故成诉。庭审中，原告代理人陈述称：《欠款协议书》是被告二次向原告购买开关产品后因无法支付货款而向原告出具的，全部内容均由被告陈潮凯填写，并由被告本人在其填写的名字上捺指模；2020年8月25日后被告也没有付款；被告没有要求退换货。本院认为：本案是买卖合同纠纷，交易双方应遵守自愿、诚实信用原则。本案中，被告向原告购买商品，被告因资金周转困难未能支付货款而向原告出具《欠款协议书》，约定了支付货款的时间，现被告没有按约定向原告支付全部货款。被告的行为损害了原告的合同利益，现原告起诉要求被告给付货款186096元依法有据有理，本院予以支持。关于违约金。《欠款协议书》约定，被告逾期还款（欠款）需按每日万分之四标准，支付违约金。现原告要求被告自逾期之日即2020年8月28日起至实际清偿之日止，以欠款金额186096元为基数，按日万分之四支付违约金，符合约定，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈潮凯向原告广东施杰特电气有限公司支付货款186096元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈潮凯向原告广东施杰特电气有限公司支付违约金（以186096元为本金，按日万分之四的标准，从2020年8月28日起计算至被告实际清偿全部款项之日止）。如果被告陈潮凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2059元，由被告陈潮凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇二一年四月十五日书记员  吴培微何嘉欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2585号原告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：张宇，上海湾寓投资管理有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈敏，上海湾寓投资管理有限公司破产管理人成员。被告：田晨峰，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，上海市光明律师事务所律师。原告上海湾寓投资管理有限公司与被告田晨峰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  朱婷婷书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执1693号申请执行人马某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人王某某已自动履行完毕全部义务。至此，申请执行人马某某向本院申请执行的（2020）辽0106民初13746号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月六日审判员 ：刘子辉书记员 ： 刘 垚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初37048号原告：蒋淑琴，女，1975年5月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：张励平，男，1963年5月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：史琦，女，1968年12月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告蒋淑琴与被告张励平、史琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑琴及其委托诉讼代理人邱小真到庭参加诉讼，被告张励平、史琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。蒋淑琴向本院提出诉讼请求：判令1.两被告归还借款本金120,000元；2.两被告支付以120,000元为基数自2017年10月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期还款利息；3.两被告支付原告律师费损失11,000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告朋友彭盛了解到其有短期借款需求，又知道原告有闲置资金，遂介绍原告向两被告出借钱款。2017年9月12日，两被告共同出具向原告借款120,000元的借条和借款协议，承诺于2017年9月30日前还款，如逾期还款，则按照银行同期利率的四倍支付逾期利息，并承担原告因催讨借款所产生的律师费等。彭盛将借款协议和借条转交给原告，原告遂向被告张励平名下尾号为6501的建设银行卡转账交付120,000元，两被告出具收条予以确认。然而借款到期后，两被告未按约还款，原告催讨无果，故诉至法院，望判如所请。张励平、史琦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告张励平、史琦作为借款人签订《借款协议》一份，主要内容为：两被告由于资金周转，向蒋淑琴借得人民币120,000元，承诺于2017年9月30之前一次性还清。若逾期，愿意承担以下责任：1.按同期银行利息的四倍支付利息。2.如逾期未还，需上门催收，催收费用2,000元/次。3.逾期一天支付总借款金额2‰，按天叠加。4.同时支付讨债期间所产生的律师费、诉讼费、公证费、差旅费、拍卖费、人工费等一切损失。同日，两被告还出具《借条》一份，载明借到蒋淑琴人民币120,000元整。另查明，2017年9月12日，原告蒋淑琴通过名下尾号为27777的中国建设银行账户向被告张励平名下尾号为16501的中国建设银行账户转账两笔50,000元和一笔20,000元，合计120,000元。同日，被告张励平、史琦共同出具《收条》一份，确认收到120,000元。又查明，原告蒋淑琴确认出借钱款当日收到被告通过彭盛转交的利息5,400元，除此被告未归还过其他款项。还查明，原告蒋淑琴为本案诉讼聘请上海市新闵律师事务所律师为其委托诉讼代理人，并支出律师费11,000元。原告蒋淑琴在庭审中陈述，其向两被告出借钱款的来源系其从银行以房屋抵押借款。以上事实，由原告蒋淑琴提供的《借款协议》、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《收条》、律师费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项之规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。根据本案查明的事实，原告蒋淑琴通过房屋抵押方式向金融机构取得贷款后，转借给两被告，故原告与两被告之间的《借款协议》应认定为无效。根据合同法相关规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向被告交付120,000元，当日已收到被告支付的5,400元，故被告张励平、史琦还应返还原告蒋淑琴114,600元。《借款协议》虽然约定逾期还款的，按同期银行利息的四倍计算利息，但因协议无效，该约定对原、被告并无拘束力，然而两被告占用资金所获利益属不当得利应当返还原告，本院对该笔款项利息在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。同理，因《借款协议》无效，原告主张两被告支付其律师费损失，既无合同依据，亦无法律依据，本院实难支持。被告张励平、史琦经本院传票传唤无正当理由不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条、2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张励平、史琦于本判决生效之日起十日内返还原告蒋淑琴114,600元；二、被告张励平、史琦于本判决生效之日起十日内支付原告蒋淑琴以114,600元为基数，自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告蒋淑琴其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,920元，财产保全费1,175元，合计4,095元，由被告张励平、史琦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  石平奇法官 助理  赵 磊书 记 员  沈梓君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1154-1号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：张某阳，该行行长。委托代理人：张某琳，辽宁正时律师事务所律师。委托代理人：吕某娇，辽宁正时律师事务所律师。被申请人：庞博，男，汉族，1978年08月24日出生，住址沈阳市大东区。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人庞某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保2733号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人庞某银行存款15283.39元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 于 跃二〇二一年四月十四日书记员 尚思瑶
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初1690号原告：毛礼魏，男，1986年7月29日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告：徐光焰，男，1992年3月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告毛礼魏诉被告徐光焰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员陈占敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛礼魏到庭参加了诉讼，被告徐光焰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告毛礼魏向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付工资人民币41,000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年下半年，原告帮被告做工（外墙改造架子工）。后经双方结算被告共欠原告工资41,000元。被告于2020年5月16日出具了欠条。原告多次催收未果，故诉诸法院，望判如所请。被告徐光焰未答辩也未提供证据。经审理查明：被告徐光焰聘请原告毛礼魏做工，先后共欠原告工资41,000元。2020年5月16日被告徐光焰向原告毛礼魏出具了欠条，该欠条载明：“今欠毛礼魏里村外墙改造架子工工资41,000元整（肆万壹仟圆整），2020年6月7日之前结清尾款，欠款人：徐光焰，2019年5月16日”。之后原告多次催收未果，故诉诸本院，望判如所请。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述证实，足以认定。本院认为：被告徐光焰聘请原告毛礼魏做工，应当及时给付原告毛礼魏劳动报酬，被告徐光焰欠原告毛礼魏工资事实清楚、证据充分，故原告毛礼魏要求被告徐光焰给付劳动报酬的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐光焰于本判决生效之日起三十日内给付原告毛礼魏工资人民币41,000元；二、驳回原告毛礼魏的其他诉讼请求。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告徐光焰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈占敏二〇二一年四月十九日书记员  刘 斐
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1289号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨，该行董事长。委托诉讼代理人：陈雨涵，男，该行员工。被告：吴立南，男，1994年1月14日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告吴立南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雨涵到庭参加诉讼，被告吴立南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴立南归还借款50000元及该款自2020年9月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（其中：暂计至2021年3月21日的利息、罚息、复息计4504.43元）；2.依法判令本案的诉讼费由吴立南承担。事实和理由：2017年10月11日，吴立南向莆田农商银行申请“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过，并与吴立南签订了《最高额借款合同》。后吴立南多次通过个人手机银行支用贷款。自2020年9月21日起，吴立南未依约归还利息，尚欠本金50000元及该款相应利息、罚息、复息，经莆田农商银行催讨无果，致引起诉讼。吴立南未作答辩。莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、吴立南身份证复印件一份；2、《最高额借款合同》、PDF格式电子支用单复印件各一份；3、贷款明细账复印件一份；4、个人手机银行签约信息查询和存款明细复印件各一份。因吴立南未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，吴立南作为借款人与莆田农商银行作为贷款人签订《最高额借款合同》，双方约定：自2017年10月11日起至2020年10月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年10月10日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人通知借款人后有权解除合同；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。后莆田农商银行按照吴立南的申请依约支付贷款，而吴立南未按照合同约定偿还借款本息，现尚欠莆田农商银行借款本金5万元及该款自2020年9月21日起至还清之日止的利息、罚息、复息。莆田农商银行经催讨无果后，遂提起诉讼。本院认为，莆田农商银行与吴立南签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。吴立南未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故吴立南应偿还莆田农商银行尚欠的借款本金50000元及该款自2020年9月21日起至还清之日止的利息、罚息、复息。吴立南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：吴立南应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款自2020年9月21日起至还清之日止的利息、罚息、复息[上述利息、罚息、复利之和以不超过以本金50000元为基数按起诉时（即2021年3月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.6元，减半收取计581.3元，由吴立南负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇二一年四月二十一日书记员  罗静岚附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0313民初496号原告：萍乡市奥盛建材有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**排上镇排上村**，统一社会信用代码：91360313MA37QRLAXN。法定代表人：肖枫，该公司总经理。诉讼代理人：杨宇明，江西金鳌律师事务所律师。被告：宜春市袁州区建城混凝土有限公司，，住所地：江西省宜春市袁州区下浦街园艺场统一社会信用代码：913609025937993633。法定代表人：刘玉成，该公司执行董事。原告萍乡市奥盛建材有限公司诉被告宜春市袁州区建城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告萍乡市奥盛建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告萍乡市奥盛建材有限公司撤回起诉处理。审判员  郭晓凌二〇二一年四月十六日书记员  漆 龙
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初408号 原告：多杰措毛，女，藏族，1990年11月1日出生，公民身份号码XXX，青海省共和县村民，现住该村。 被告：李国斌，男，1987年9月10出生，汉族，公民身份号码XXX，青海黄河电力检修工程有限公司职工，住甘肃省永靖县。 原告多杰措毛与被告李国斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在审理过程需依法追加共同被告参加诉讼，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 史 明 林 审判员 才让南见 审判员 沈 明 娥 二〇二一年四月二十六日 书记员 肖  玮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书 （2021）内0421民初1366号 原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。法定代表人：苏雅拉图，系董事长。委托代理人：王世鹏，系天山口支行职工。被告：张艳霞，女，1964年10月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：江永亮，男，1985年10月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：杨志刚，男，1982年1月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告张艳霞、江永亮、杨志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张艳霞、江永亮、杨志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金60000元，同时支付利息13558.52元，合计73558.52元，截止日期2021年1月23日；并至贷款还清日止，按照合同约定的罚息利率、复利及计息、结息方法向我行（原告）支付借款利息；2. 本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告负担。事实和理由：2019年5月10日，张艳霞在我行借贷款60000元，利率为9.499‰，合同约定逾期利率为14.249‰，到期日为2020年10月25日。现结欠本金60000元，利息13558.52元。被告人江永亮、杨志刚为贷款担保人，经我行多次索要被告仍拒不偿还贷款利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1.富民一卡通/福农卡授信合约一份（复印件，加盖原告方公章），证明2019年5月10日，原告与被告张艳霞签订该授信合约，原告向张艳霞提供循环贷款60000元。授信期限为2019年5月10日至2020年12月20日。借款利率为固定利率月利率9.498‰，循环使用的，按借款日当期挂牌利率执行。结息方式为按年结息。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收150%执行。担保方式为由被告江永亮、杨志刚提供连带责任保证担保。被告张艳霞在持卡人处签字并捺印；2.富民一卡通/福农卡最高额保证合同一份（复印件，加盖原告方公章），证明2019年5月10日，被告江永亮、杨志刚为上述被告张艳霞的借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同，保证期间为到期日之后两年；3.富民一卡通/福农卡借款专用凭证一份（复印件，加盖原告方公章），证明2019年5月10日，张艳霞在原告处借贷款60000元，约定最晚偿还日为2020年10月25日，贷款利率为月息9.499999‰（月），被告张艳霞在客户签名处签字并捺印；4.贷款利息计算清单一枚（原件），证明被告现尚欠借款本金60000元及逾期利息13558.52元（暂计算至2021年1月23日），本息合计人民币73558.52元未偿还。被告张艳霞、江永亮、杨志刚未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2019年5月10日，原告与被告张艳霞签订了富民一卡通/福农卡授信合约，授信期限自2019年5月10日至2020年12月20日止，在人民币陆万元最高限额内，原告向张艳霞提供循环贷款；约定借款利率为固定利率，月利率9.498‰，循环使用的，按借款日当期挂牌利率执行；结息方式为按年结息；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收150%执行。被告张艳霞在授信合约中签字并捺印；2019年5月10日，被告江永亮、杨志刚为上述被告张艳霞的借款提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同，保证期间为授信期限到期日之后两年；2019年5月10日，张艳霞在原告处借贷款60000元，约定最晚偿还日为2020年10月25日，贷款利率为月息9.499999‰（月），被告张艳霞在客户签名处签字并捺印；现被告尚欠原告借款本金60000元及逾期利息13558.52元（暂计算至2021年1月23日），本息合计人民币73558.52元未偿还。上述事实有富民一卡通/福农卡授信合约、富民一卡通/福农卡最高额保证合同、富民一卡通/福农卡借款专用凭证、贷款利息计算清单及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。本院认为，被告张艳霞向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告张艳霞作为借款人，应按合同约定承担偿还借款义务，故原告要求被告张艳霞承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告江永亮、杨志刚作为被告张艳霞借款的连带责任保证人应积极履行保证义务，被告江永亮、杨志刚的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告张艳霞、江永亮、杨志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张艳霞于本判决生效后三日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付逾期利息13558.52元（暂计算至2021年1月23日），合计人民币73558.52元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款实际清偿之日止；二、被告江永亮、杨志刚对上述款项承担连带清偿责任；三、被告江永亮、杨志刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘向钧 二〇二一年四月二十日 书 记 员 孟庆波
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3887号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：黎进艾，男，1995年07月23日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。 被执行人：黎帮周，男，1968年06月03日出生，汉族，住重庆市彭水县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与黎进艾、黎帮周金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18302号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年四月二十二日 书记员  戴志远