上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3651号原告：程元，男，1986年4月22日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘双双，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于夏威，江苏王牌律师事务所律师。被告：上海梓琛供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯志玮，总经理。委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇筠律师事务所律师。原告程元与被告上海梓琛供应链管理有限公司(“梓琛公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告程元及其委托诉讼代理人刘双双、于夏威、被告梓琛公司的委托诉讼代理人吕敦郊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程元向本院提出诉讼请求：判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额77,000元。事实和理由：原告于2019年7月30日至被告处工作，从事司机岗位，双方未签订书面劳动合同。在职期间，原告一直受被告法定代表人的制约与管理，服从其工作安排。但被告多次拖欠工资，也未给原告缴纳社保，故原告于2020年10月提出辞职。被告应向原告支付在职期间未签订劳动合同的工资差额。被告梓琛公司辩称，原、被告之间是劳务关系，非劳动关系，被告法定代表人冯志玮已按原告实际工作量支付原告劳务费。故被告无需支付原告双倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的解除劳动关系通知书及快递单号、原告与被告法定代表人冯志玮微信聊天记录、“梓琛供应链工作群”聊天记录、原告银行账户交易明细、个人所得税信息、裁决书、企业信息、ETC充值记录、王保红婚姻登记信息的真实性均无异议，对原告提交的送货记录的真实性不予认可。原告对被告提交的与熊永健微信聊天记录、“扬腾前置仓调拨”工作群及“倒库小分队”工作群聊天记录的真实性无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年4月24日经工商登记成立，股东为冯志玮、王保红，法定代表人为冯志玮，经营范围为供应链管理、仓储服务、道路货物运输等。原告于2019年7月30日至被告处从事货运司机工作。冯志玮与熊永健系夫妻，王保红与易昌菊系夫妻。工作期间，原告微信聊天记录显示，2019年9月9日，冯志玮询问“你什么时候能到那个肖龙肖山肖龙卸货”。2020年1月13日，原告向冯志玮汇报“在不那，今天又卸不掉了”，冯志玮回复“哥，你垫下行不行，扬腾讲今天打钱，就还你”。2020年2月27日，冯志玮向原告发送位置信息，通知“明天有34个花装在你车上面，明天送到萧山”。2020年3月1日，冯志玮通知“你做那个乐购打电话给李刚，把那个货带回来，把那个180箱口香糖带回来”。2020年4月23日，冯志玮质问“亿滋又投诉了，罚款5,000元，邮件都收到了，这费用谁承担？”2020年5月7日，冯志玮询问“你3月4月请几天假”。2020年5月18日，冯志玮询问“你这几天支钱了吗”，原告回复“没有，到现在没支”，冯志玮回复“你从2月到5月你支31,500，这是你金姐支的，这个没事”。2020年9月10日，“梓琛供应链工作群”要求群成员填写个人信息，并强调“所有人，必须要用本人的银行卡”。ETC充值记录显示，原告驾驶被告牌号为沪FBXXXX车辆，于2019年11月至2020年9月充值44,000元。原告银行账户交易明细显示，冯志玮于2019年9月25日转入“借支”5,000元，2019年10月15日转入“ETC充值”10,000元，2019年10月24日转入“开支”5,000元，2019年11月3日转入“支”5,000元，2019年11月8日转入“截止10月工资”7,355元，2020年1月22日转入12,159元，金兰珍于2020年4月3日转入5,000元，冯志玮于2020年4月20日及4月23日分别转入2,000元及2,500元，易昌菊于2020年6月16日转入2,000元，2020年6月25日转入“5月工资”4,600元，2020年6月28日转入1,000元，2020年7月6日转入“支”2,000元，2020年7月11日转入2,000元，2020年7月19日转入“6月工资”5,000元、“支”1,000元，2020年7月23日至7月28日分3笔共转入7,000元，金兰珍于2020年8月9日转入3,000元，易昌菊于2020年8月12日至8月29日分3笔共转入3,000元，8月30日转入“7月工资”4,251元。2020年8月1日，被告为原告录入个人所得税信息，登记的任职单位名称为“上海梓琛供应链管理有限公司”。2020年10月19日，原告向被告快递寄送解除劳动关系通知书，内载“本人程元于2019年7月30日入职公司从事司机工作，工资待遇按7,000元每月发放。入职以来公司一直未依法为本人缴纳社保，侵犯了本人的劳动权益，本人决定于2020年10月19日与公司解除劳动关系并依法要求公司支付经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资差额”。2020年11月9日，程元向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梓琛公司支付2019年8月30日至2020年7月30日未签订劳动合同的双倍工资差额77,000元。同年12月8日，该仲裁委作出裁决，对程元的请求不予支持。程元不服裁决，遂涉诉。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否形成劳动关系？二、原告的月工资收入为多少？对争点一，本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系，兼有人身关系和财产关系性质。根据庭审查明的事实，首先，被告以用人单位名义将原告信息录入个人所得税系统，平日通过法定代表人微信等方式安排原告各项工作，通知其送货时间、地点，原告根据被告指示，驾驶指定车辆运送货物，申请请假、汇报工作，故原告接受被告的劳动管理，利用被告提供的劳动条件，从事被告安排的劳动，且其提供的劳动是被告业务的组成部分。其次，被告通过微信群向原告在内的成员征求个人信息，要求各成员提供本人银行卡号；原、被告核实工作情况后，被告向原告发放工资、预支或报销各项职务支出。被告对冯志玮之外的金兰珍、易昌菊等人支付的款项不予认可，称原告与金兰珍、易昌菊另行存在劳务关系，该部分款项系该二人向原告支付的劳务费；但微信聊天记录显示金兰珍曾代表被告向原告发放工资或支取相关款项，而易昌菊与被告股东王保红系夫妻关系且被告对此予以回避，故本院对被告上述否认不予采信，本院确认冯志玮、金兰珍、易昌菊的相应款项均代表被告支付。再次，被告辩称其支付的款项系根据原告的工作量计算得出的劳务费，但其作为付款方，未对原告工作量进行记录，亦未提供证据证明付款金额与工作量之间存在对应关系，故本院对其劳务费之辩解意见不予采信。最后，被告称原告与熊永健的聊天记录以及“扬腾前置仓调拨”、“倒库小分队”工作群的聊天记录显示原告为案外人熊永健从事劳务，然，熊永健与被告法定代表人冯志玮系夫妻关系，微信聊天记录亦显示冯志玮曾与原告商量“哥，你垫下行不行，扬腾讲今天打钱，就还你”，由此可见熊永健及“扬腾”等非如被告所述系原告雇主，原告有理由相信熊永健的工作安排系代表被告作出。何况，法律并未禁止劳动者在合理范围内在它处从事劳务。综上，本院认为，相较双方陈述与证据，原告主张与被告存在劳动关系，具有更高度的盖然性，本院予以支持。对工作期限，被告称原告自2019年10月入职，但未获原告认可，且微信聊天日期早于2019年10月，故本院采信原告主张的入职时间2019年7月30日。因被告未与原告签订书面劳动合同，原告有权要求其支付2019年8月30日至2020年7月30日的双倍工资差额。对争点二，根据法律规定，用人单位与劳动者对月工资有约定，加班工资基数应按双方约定的正常工作时间的月工资来确定；如双方对月工资没有约定或约定不明的，应按劳动合同法第十八条规定来确定正常工作时间的月工资，并以确定的工资数额作为加班工资的计算基数，如按上述规定无法确定正常工作时间工资数额的，加班工资的基数可以按照劳动者实际获得的月收入扣除非常规性奖金、福利性、风险性等项目后的正常工作时间的月工资确定。本案中，原告诉称每月工资7,000元，按月发放，但对此未能提供证据予以证明；被告辩称按实际工作量结算报酬，但其对原告制作的送货记录不予认可，其亦未对原告工作量进行相关记录。对此，本院认为，微信聊天记录显示双方以原告制作的送货记录为依据核算工资，银行账户交易明细显示被告不按月固定发放工资，而运输行业确实存在不定时工作以及各项费用的垫付核销等现实常态，故，原告实际已获得的收入中应当包含部分无法剔除的费用。据此，本院综合考量原告工作情况、行业收入标准等各项因素，酌定原告月工资标准为其实际获得的月平均收入的约70%计4,200元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款的规定，判决如下：被告上海梓琛供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程元2019年8月30日至2020年7月30日未签订劳动合同的双倍工资差额46,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海梓琛供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓书记员 王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。