福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1040号原告：江和福，男，1985年5月1日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅惠，福建法速律师事务所实习律师。被告：许育贤，男，1977年1月31日出生，汉族，住龙海市。被告：洪娇暖，女，1976年8月5日出生，汉族，住龙海市。被告：王亚珍，女，1965年5月20日出生，汉族，户籍所在地龙海市，现住龙海市。以上三被告共同委托诉讼代理人：高国川，福建闽仁律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：林镇和，福建闽仁律师事务所实习律师。原告江和福与被告许育贤、洪娇暖、王亚珍合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理中，江和福申请财产保全并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保，本院于2021年1月26日作出（2021）闽0681民初1040号民事裁定书，裁定冻结许育贤、洪娇暖、王亚珍名下银行存款共计810000元，期限为一年。原告江和福的委托诉讼代理人许建生、黄雅惠，被告许育贤、洪娇暖和王亚珍的共同委托诉讼代理人高国川、林镇和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江和福向本院提出诉讼请求：1.判决确认江和福与许育贤、洪娇暖、王亚珍签订的《宅基地使用权出让合同》无效；2.判决许育贤、洪娇暖、王亚珍共同返还江和福购买款750000元，并赔偿利息损失（以750000元为基数，自2019年3月1日起至还款之日止，按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.判决许育贤、洪娇暖、洪亚珍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月30日，江和福与许育贤、洪娇暖、王亚珍进行协商，许育贤、洪娇暖、王亚珍同意以900000元出售址在龙海市××镇××村××地，四至为东至洪娇暖、西至郭毅民、北至漳云线道路、南7米至山坎，面积60平方米（宽4米×长15米）。江和福通过其本人及配偶谢鑫的银行账户于2019年1月30日转账160000元、1月31日转账340000元（300000元＋40000元）、2月28日转账150000元（100000元＋50000元），期间江和福又两次通过现金支付100000元，以上款项合计750000元。2019年5月28日双方补签一份《宅基地使用权出让合同》，约定许育贤、洪娇暖、王亚珍应于2019年6月1日前将上述宅基地交付江和福长期使用。交付期限届满后，许育贤、洪娇暖、王亚珍未依约交付上述宅基地。讼争宅基地位于龙海市××镇××村，属于龙海市××镇××村集体土地，而江和福、许育贤、洪娇暖、王亚珍均不属于龙海市××镇××村村民，均无权使用该宅基地，双方签订的《宅基地使用权出让合同》违反了法律强制性效力规定，属无效合同。许育贤、洪娇暖、王亚珍因无效合同向江和福收取的购买款750000元应当返还，并赔偿江和福的利息损失。综上，为维护江和福的合法权益提起诉讼，望判如所请。许育贤、洪娇暖辩称：1.江和福与许育贤、洪娇暖之间实际是合作建房，并非宅基地使用权转让。2019年初，江和福与许育贤达成口头协议，约定由许育贤出面以当地村民的名义在涉案宅基地上申请建房，共同投资建造一幢三层房屋，建成各宽4米，长15米的两个门面框架后，其中一半归许育贤，一半归江和福。房屋由许育贤负责建造，江和福出资90万元，并先付65万元（款项支付到许育贤亲戚王亚珍账户内，由王亚珍转交给许育贤），余款25万元在混凝土框架完工后才付清。协议达成后，江和福依约支付65万元，许育贤一方也立即安排建房，但施工到一层钉模板时，遭到当地部分群众出面阻止并多次被强拆，工程只好暂时停工。2.江和福与许育贤、洪娇暖之间的合作建房行为确实无效，但江和福对此存在过错，应承担相应的法律责任，所产生的债权债务不受法律保护。江和福明知许育贤、洪娇暖无权在涉案宅基地上建房，更无权将涉案土地转让他人，仍与许育贤、洪娇暖约定合作建房，双方签订的《宅基地使用权出让合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。江和福对此也存在过错，应共同承担相应的法律责任，其诉请退还款项并赔偿利息损失，缺乏相应的事实和法律依据，依法应当驳回。3.江和福自愿放弃建房，应自行承担建房不成而造成的全部经济损失。许育贤、洪娇暖在收到650000元后已支出款项有：地上附属物补偿及搬迁费用51000元，土地平整费用20000元，地基框架梁及打桩费用150000元，一层9支水泥柱费用27000元，一层板钢筋及水泥60000元，一层模板被多次拆除支出的安装费、模板赔偿金50000元，为处理矛盾纠纷而支出的公关费用100000元，以上合计458000元。江和福此次起诉，以其行为表明放弃建房，上述费用因其提议合作建房而产生，也因其放弃建房而造成无法弥补的损失，应全部由其自行承担。王亚珍辩称：1.王亚珍只是签约的证明人，不是合同当事人。王亚珍是许育贤一方的亲戚，王亚珍的儿子与江和福是亲密好友。2019年初，江和福与许育贤商量合作建房时，共同邀请王亚珍作为中间人。并约定由王亚珍作为证明人在合同上签字，还约定江和福将建房款项先支付到王亚珍的账户内，再由王亚珍转交给许育贤。江和福与许育贤夫妻签合同时，因为合同上并无预留证明人的签名位置，王亚珍随手在出让人和受让人的中间位置签名。涉案宅基地是由许育贤出面以当地村民的名义申请建房，与王亚珍无关。2.江和福与许育贤夫妻签订合同时，王亚珍只是签字作为证明人。王亚珍已将收到的650000元建房款以转账或支付现金的形式转交给许育贤。因房子未建成而造成的经济损失，王亚珍不存在任何过错，江和福诉求王亚珍退换款项并赔偿利息损失，缺乏相应的事实和法律依据，依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日和2019年2月28日江和福通过其妻谢鑫的福建龙海农村商业银行港尾支行账户向王亚珍转账440000元；2019年1月30日和2019年2月28日江和福通过其福建龙海农村商业银行港尾支行账户向王亚珍转账210000元，以上合计650000元。2019年5月28日，许育贤、洪娇暖、王亚珍（出让人）与江和福（受让人）补签一份《宅基地使用权出让合同》，其中合同第三条约定：出让人出让给受让人的宅基地位于龙海市××镇××村象山（变电前），宅基地宽4米，深15米，共计900000元整，现已付650000元整，余款250000元整在房子混泥土框架三层完工后三天内付清。东至洪娇暖，西至郭毅民，北至漳云线道路，南至7米山坎。第五条约定：出让人同意在2019年6月1日前将出让宗地交付给受让人，本合同项下的土地使用权出让年限为长期，双方签订后即日起生效”。后许育贤开始在该土地上建房屋，因其他村民阻拦建房未果。以上事实有《宅基地使用权出让合同》、存款明细账、照片、（2021）闽0681民初1040号民事裁定书及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。关于洪亚珍是否为合同当事人的问题。洪亚珍辩称其为证明人，江和福与许育贤夫妻签合同时，因为合同上并无预留证明人的签名位置，即随手在出让人和受让人的中间位置签名。经查，从双方签订的《宅基地使用权出让合同》可看出，王亚珍签名位置在许育贤、洪娇暖签名后面，三个签名并列在出让人一栏，且洪亚珍又是合同价款的收取人。另从合同的格式上看，在合同的出让人与受让人一栏的位置上下均有较大的空白位置可供签名，并非洪亚珍所称无证明人的位置可签名。至于洪亚珍是否向许育贤支付款项，并不影响其作为本案合同一方当事人的身份。洪亚珍提出的该辩解意见，与事实不符，不予采纳。关于江和福支付给许育贤、洪娇暖、王亚珍的金额问题。经庭审查明，双方对江和福支付给许育贤、洪娇暖、王亚珍650000元的事实均无异议，且有江和福提供的银行转账记录予以证明，本院予以确认；对江和福诉称其另支付许育贤、洪娇暖、王亚珍现金100000元，但许育贤、洪娇暖、王亚珍均否认该事实，且江和福也未能提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，江和福对主张的该事实应承担举证不能的后果，本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”和第九条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，本案案涉土地位于龙海市××镇××村，江和福、许育贤、洪娇暖、王亚珍均非该村集体组织成员，均不可能取得该土地的使用权，且双方所签订的《宅基地使用权出让合同》系对涉案土地买卖的约定，违反上述法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”的规定，江和福与许育贤、洪娇暖、王亚珍签订的《宅基地使用权出让合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，江和福要求许育贤、洪娇暖、洪亚珍返还650000元，合法有据。对许育贤、洪娇暖主张其因本案建房损失458000元的问题。经庭审，许育贤、洪娇暖主张的该事实，系其自己所列的所谓建房的支出，并没有举证予以证明，且江和福对此不予认可，许育贤、洪娇暖主张的该事实缺乏依据，本院不予认定。对许育贤、洪娇暖主张江和福应承担建房损失458000元和江和福要求许育贤、洪娇暖、洪亚珍支付资金占用期间利息问题。因本案系双方签订的合同违反法律的强制性规定而无效，江和福与许育贤、洪娇暖、洪亚珍均存在过错，因合同无效而造成的损失双方应各自承担，双方当事人的该项诉辩主张均缺乏法律依据。综上所述，江和福要求确认双方签订的合同无效，并要求许育贤、洪娇暖、王亚珍返还650000元的诉讼请求予以支持；江和福提出的其他诉讼不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第九条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告江和福与被告许育贤、洪娇暖、王亚珍于2019年5月28日签订的《宅基地使用权出让合同》无效。二、被告许育贤、洪娇暖、王亚珍于本判决生效之日起十日内返还原告江和福650000元。三、驳回原告江和福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告江和福负担854元，被告许育贤、洪娇暖、王亚珍负担5546元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄清江二〇二一年四月八日法官助理 蔡志伟书 记 员 卢铭智执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。