新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初966号 原告：张琴，女，1957年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告：陆昌平，男，1946年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。共同委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。被告：胡新萍，女，1969年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。原告张琴、陆昌平与被告胡新萍借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴、陆昌平及其共同委托诉讼代理人杨志敏、被告胡新萍委托诉讼代理人姚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琴、陆昌平向本院提出诉讼请求，1、依法请求判令被告立即一次性支付拖欠原告借款431,200元；2、依法要求被告支付占用期间的利息32,352元，以上合计：463,552元；3、本案诉讼费、保全费、送达费、依法由被告承担。事实与理由：因原、被告是朋友，被告生意急需用钱就找到原告陆续四次借款共计431,200元，并给原告当场出具借条为证，被告口头约定还款日期到后，被告并未按期偿还借款，原告多次找被告索要借款未果，无奈特诉至法院，请求法院查明事实依法做出公正判决。胡新萍辩称，一、被告曾于2018年以前向原告借款人民币20万元，此事实认可，双方约定按银行贷款利率使用该笔资金，被告也借了原告妹妹的钱，近几年在还原告妹妹的借款，故没有还本案原告的借款，这是事实；二、分析原告出具的四张借条来看，不符合常理，这四张借条都是由原告书写，由被告签名，且没有借款日期，仅有还款日期，其中两笔14.4万元的欠条属于重复出具，因原告要求被告出具新的欠条时，称老欠条由原告自行销毁，但本案中把两张欠条都作为证据，之所以不要求被告出具借款时间，是为了诉讼制造条件，可以任意向法庭解释借款时间，甚至与自己的取钱记录相吻合，来作为借款时间，所以代理人强烈要求原告出具最原始的借款凭据；三、根据书写的两张欠条和两张借条来看，还款日期分别为2019年的1月30日、11月1日、11月15日、11月17日，时间相隔较近，与常理不符，正常情况下，当第一笔款项未还，不可能连续再出具借款，再按照欠条和借款的数额来看，由两张均为14.4万元，并非整数，有一张为4.32万元，也并非整数，与实践当中一般借款为整数相矛盾，很显然属于计算利息所致，并且有重复打条子现象，那么根据最高院民间借贷司法解释18条第二项规定，出具人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，可以定性为虚假诉讼；四、之所以会出现四张欠据，是因为在出借20万元以后，以利滚利的方法，高额索取回报，并且采取联合亲属多人多次到被告的家中和经营的店铺进行威胁、诱骗、骚扰，而被告是背着自己的丈夫借钱买房屋，害怕闹大，不断按照原告的要求书写借条和欠条，那么根据相关法律规定司法实践，请求法庭在法庭调查中要求原告出示真实的借款凭据和转账记录，否则请求保护20万元的债权，利息可以按照同期银行贷款利率进行计算，我们认可20万元债权。本院经审理认定事实如下：2015年8月起，被告胡新萍陆续向原告张琴、陆昌平借款，期间向两原告出具欠条两张、借条两张。还款时间为2019年1月30日的欠条载明“今借到陆昌平和张琴现金14.4万＜拾肆万肆仟元整＞，借款人胡新萍，还款时间2019年1月30日。”还款时间为2019年11月1日的欠条载明“借到陆昌平和张琴现金14.4万＜拾肆万肆仟元整＞，借款人胡新萍，还款时间2019年11月1日。”还款时间为2019年11月17日的借条载明“今借到陆昌平和张琴现金10万＜拾万元整＞，借款人胡新萍，还款时间2019年11月17日。”还款时间为2019年11月15日的借条载明“今借到张琴现金4.32万＜肆万叁仟贰＞，借款人胡新萍，还款时间2019年11月15日。”2015年8月26日，原告陆昌平通过其库尔勒农村商业银行账户分两笔转款给被告共计15万元。被告认可向原告借款20万元，被告认可以上欠条、借条上的签名为被告本人书写，对内容为谁书写记不清了，并提出不进行笔迹鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，原告依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张被告支付欠款431,200元，被告在庭审中认可向原告借款20万元，故双方存在借贷的合意。原告提交的欠条、借条以及银行账户流水可以证实原告与被告之间存在借贷关系，原告具有出借款项的能力，被告辩称仅借款20万元，有重复打条子情况，对于14.4万元的两张借据认为是同一笔钱，是因没有收回其中一张老欠条，且借条和欠条是在受到威胁、诱骗、骚扰的情况下出具的，原告以利滚利索取高额回报，欠条、借条中是包含利息的，所以才会有零头，而不是通常借贷关系中普遍的整数，但被告在庭审中并未提供证据证实，被告作为完全民事行为能力的成年人，应知道向别人出具欠条、借条的法律后果，且被告只需在后出具的借条上简单注明原出具借条、欠条作废即可，完全不会出现所谓重复出具的借条未被销毁的风险隐患，故对被告的辩解意见本院不予采信；被告在借款后出具借据，应根据欠条、借条所载金额及时履行给付义务，故对原告要求被告支付欠款431,200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付占用期间的利息32,352元，因双方在借条、欠条中均没有对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原告主张的按照年利率6%计算的逾期利息32,352元，对于截至2020年8月19日前的利息，原告按照6%主张资金占用期间的利息，不违反法律规定，对2020年8月20日之后的应当用原告起诉至法院时当月的一年期贷款市场报价利率计算，即3.85%，故根据各比借款逾期的时间分段计算后，对于逾期资金占用期间的利息合理部分28,930.72元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告胡新萍于本判决生效后十日内支付原告张琴、陆昌平借款本金431,200元；二、被告胡新萍于本判决生效后十日内支付原告张琴、陆昌平借款资金占用期间的利息28,930.72元；三、驳回原告张琴、陆昌平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,253.28元，减半收取4,126.64元，由原告张琴、陆昌平负担30.46元，由被告胡新萍负担4,096.18元，原告已预交，被告支付以上款项时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟   姜    慧二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日法 官 助 理   阿丽米热·努尔买买提书  记  员   徐   艳    艳