福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终581号上诉人（原审原告）：刘会益，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：漳州鸿业同创房地产有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区成功大道9号华商购物公园1幢16、17号。统一社会信用代码913506816966287002。法定代表人：叶秋莺，执行董事。委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：梁军征，福建择高律师事务所执业律师。上诉人刘会益因与上诉人漳州鸿业同创房地产有限公司（以下简称：“鸿业同创公司”）劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘会益上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者查清事实后改判支持刘会益的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决遗漏诉讼请求未予审查和裁判，程序违法，应当发回重审。相关法律规定和司法解释均未对劳动争议仲裁委不予受理后劳动者向人民法院提起诉讼作出期限限制，而一审判决以本案刘会益于2020年5月8日申请劳动仲裁的事项于2020年6月9日提起本案诉讼“已超过法定起诉审查期限”为由未对刘会益一审提出的全部诉讼请求进行审查和裁判，显然违反法律规定，属于遗漏判决，程序违法，依法应当发回重审。二、一审判决认定事实错误导致判决错误，应予纠正。（一）刘会益此前任职的公司与鸿业同创公司之间存在关联关系，相关公司轮流与刘会益签订劳动合同，刘会益的工作年限应当连续计算，一审判决对此未予认定，存在错误。刘会益一审提交的劳动合同等证据可以证实其先后与福建联谊建材有限公司、福建福晟集团有限公司、淮安福晟房地产开发有限公司、漳州鸿业同创房地产有限公司订立劳动合同。经查询国家企业信用信息公示系统查明（详见附件图示）：淮安福晟房地产开发有限公司原股东之一为福建福晟集团有限公司，2020年6月19日变更为福州晋安乾朝企业管理有限公司，而福州晋安乾朝企业管理有限公司的股东之一又是福建福晟集团有限公司；鸿业同创公司的股东之一是福建钱隆津晟投资有限公司，而福建钱隆津晟投资有限公司又是由福建福晟集团有限公司独资；鸿业同创公司一审时认可其曾通过福建联谊建材有限公司为刘会益缴纳社会保险；此外，鸿业同创公司一审时提供《福晟集团员工考勤及假期管理办法》作为其证据材料，则鸿业同创公司自认福晟集团的相关管理规定对其具有约束力，据此也能够印证鸿业同创公司与福晟集团具有关联关系。因此，刘会益先后与之订立劳动合同的福建联谊建材有限公司、福建福晟集团有限公司、淮安福晟房地产开发有限公司、漳州鸿业同创房地产有限公司之间存在明显的关联关系，且上述公司轮流与刘会益签订劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（四）项规定：“用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的”应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，此情形下，“原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”综上，刘会益的工作年限应当从其与福建联谊建材有限公司成立劳动关系的2007年9月24日起算，其经济补偿金及赔偿金的计算年限也应以此日期起算，即刘会益的工作年限为12年7个月。（二）一审判决仅认定鸿业同创公司扣发刘会益工资没有合法依据，但未认定其违法解除劳动合同的事实，应予纠正。一审判决认定鸿业同创公司提供的《审计报告》内容不完整，也与本案不具有关联性，更不能证明对刘会益具有约束力，既而对鸿业同创公司提出的依约、依规解除劳动合同的主张不予支持，那么，据此应当认定鸿业同创公司单方解除与刘会益的劳动合同违法，但一审判决并未作出认定，应予纠正。（三）一审判决认定鸿业同创公司未足额发放工资金额计算错误。鸿业同创公司一审审理中认可刘会益的月应发工资为35390元，刘会益一审提交的银行交易明细能够证实鸿业同创公司2020年1月至4月未足额支付工资37451.7元以及2020年5月未支付工资的事实，而一审判决仅根据鸿业同创公司主张的2020年3、4月各扣款15920元合计31840元认定其未足额支付工资的金额为31840，显然与上述事实不符，该认定错误。（四）一审判决认定刘会益未休年假天数有误且计算标准有误导致计算金额有误。刘会益自2000年起参加工作，至本案解除劳动合同时已经工作满二十年，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，刘会益享有15天带薪年休假。刘会益一审提交的照片、明源系统截图、微信截图、世茂福晟厦门区域移交清单等证据材料能够相互印证，证实其实际工作至2020年5月9日，则刘会益2020年未休年休假天数为（130天÷365天）×15天=5.34天。双方对于刘会益2019年未休年休假天数为3天没有异议，则刘会益应休未休的年休假天数应当为3天+5.34天=8.34天。因此，一审判决计算刘会益带薪年休假天数有误应予纠正。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定：“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”但一审判决仅按刘会益日工资收入的200%计算年休假工资报酬，存在错误，应予纠正。（五）刘会益主张的拿地奖金、考核奖金、报销款、购房补贴款均与本案劳动争议具有关联性，一审判决认为拿地奖金、考核奖金、购房补贴款与本案无关且遗漏认定报销款明显错误。如前所述，福建联谊建材有限公司、福建福晟集团有限公司、淮安福晟房地产开发有限公司、漳州鸿业同创房地产有限公司之间存在关联关系且与刘会益轮流签订劳动合同，则刘会益在上述公司任职期间所应获得的报酬、福利待遇等均有权提出主张。以上项目均是刘会益在任职期间应当获得的报酬、待遇以及报销款项，与刘会益和鸿业同创公司的劳动争议具有关联性，且已经向劳动争议仲裁委员会提出过仲裁申请，依法应当一并予以审查处理，原审判决对此不予认定、遗漏认定存在错误，应予纠正。三、一审判决适用法律错误。根据《劳动合同法》第八十五条规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，用人单位应按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。刘会益自向劳动争议仲裁委员会申请仲裁、提起诉讼至一审审理时，鸿业同创公司仍然未向刘会益足额支付2020年1月至5月工资报酬，其依法应当向刘会益支付赔偿金，一审判决未按上述法律规定予以裁判，属于适用法律错误，应予纠正。综上所述，一审判决审理程序违法，认定事实和适用法律错误，请求二审依法撤销原判，发回重审，或者查清事实后依法改判支持刘会益的一审全部诉讼请求。鸿业同创公司辩称，一、刘会益关于“一审判决遗漏诉讼请求未审查和裁判，属程序违法”的主张，不能成立。（一）刘会益在起诉状中的陈述“刘会益于2020年6月8日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委员会通知刘会益不予受理该案”以及刘会益立案时提供2020年6月8日漳州市劳动仲裁委员会作出的《不予受理通知书》（漳劳人仲案不字[2020]013号），足以证实，刘会益是针对2020年6月8日漳州市劳动仲裁委员会作出的《不予受理通知书》（漳劳人仲案不字[2020]013号）所提起的诉讼。（二）鸿业同创公司向漳州市劳动仲裁委员会仲裁委员会调取的漳劳人仲案不字[2020]013号附件仲裁申请书体现，本案刘会益提起的诉讼请求中“确认刘会益、鸿业同创公司双方之间的劳动合同关系于2020年5月9日解除”“鸿业同创公司立即向刘会益支付单方违法解除劳动合同的赔偿金577158元”“鸿业同创公司立即支付2020年1月的工资”和“鸿业同创公司按刘会益实际工资为缴费基数补足社会保险费”均不在仲裁请求范围之内，即不属于漳劳人仲案不字[2020]013号《不予受理通知书》的范围。刘会益在仲裁请求之外增加诉讼请求，没有经过劳动争议前置程序，违反程序，应予驳回。（三）刘会益曾于2020年5月8日向漳州市劳动仲裁委员会申请仲裁，同日，漳州市劳动仲裁委员会作出《不予受理通知书》（漳劳人仲案不字[2020]008号）并送达给刘会益。但是，刘会益签收该份《不予受理通知书》后并没有提起诉讼。该决定书系仲裁机构对案件处理的结论性文书，与仲裁裁决书相同，均适用十五天的起诉期限。现刘会益上诉称于2020年6月9日已就漳劳人仲案不字[2020]008号《不予受理通知书》提起诉讼，与事实不符。综上，一审法院只对刘会益诉讼请求中涉及漳劳人仲案不字[2020]013号《不予受理通知书》的仲裁申请事项的内容作出审查和处理，是正确的。二、刘会益上诉主张“此前任职的公司与鸿业同创公司之间存在关联关系，工作年限应当连续计算，一审判决对此未予认定，存在错误”，不能成立。（一）工作年限是否连续与经济补偿和赔偿金的计算有关，但因刘会益关于解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求不在漳劳人仲案不字[2020]013号《不予受理通知书》的范围之内，且一审法院已明确表示对该项请求不予审查。因此，刘会益此前任职的公司与鸿业同创公司之间是否存在关联关系，以及工作年限是否应当连续计算，与本案审查范围之内的诉讼请求无关。（二）福建福晟集团有限公司、福建联谊建材有限公司和淮安福晟房地产开发有限公司均是依法设立的营利法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，上述三家公司的投资股东、法定代表人、公司注册地均与鸿业同创公司不相同。刘会益入职鸿业同创公司时已签署《入职声明书》明确确认“于本声明签署之日起，本人与任何其他单位不存在任何劳动关系。并且，本人受聘于公司不会违返本人对前雇主的任何竞业限制义务，公司不会因雇佣本人而引起任何诉讼，公司因雇佣本人而引发的任何法律责任由本人承担”。显然，刘会益已自愿放弃了相关权利。刘会益于2019年1月1日入职鸿业同创公司，于2020年5月6日离职，工作年限应为1年又4个多月。刘会益要求将其他公司的工作年限合并计算为鸿业同创公司的工作年限，依据不足，不能成立。（三）根据刘会益提供的在案《劳动合同》可知，各个时间段相关的用人单位与刘会益建立劳动关系时均与刘会益订立书面《劳动合同》，刘会益持有劳动合同，合同约定的工作地点亦不相同。显然，刘会益对各个期间的用人单位是清楚、知悉的。三、一审法院未认定鸿业同创公司解除劳动合同违法不存在错误。（一）根据“不告不理”的诉讼原则，刘会益并未提出“确认鸿业同创公司解除劳动合同违法”的仲裁请求和诉讼请求。一审法院未对此作出认定是正确的。（二）根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项的规定严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的用人单位可以解除劳动合同。以及《劳动合同书》第11条约定乙方（即刘会益）有下列情况之一，甲方（即鸿业同创公司）可以随时解除劳动合同：1、严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的；2、严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的。本案，刘会益作为漳州港项目（原厦门区域）区域负责人，未对绩效发放审批文件履行基本审核职责，未上报审批流程不完善、违规审批、违规发放的情况，为重大失职，且已造成公司重大损失，其应负主要责任；在前期统计梳理阶段，其对违规发放绩效奖金一事故意隐瞒，性质极其恶劣；本次违规发放的绩效奖金系挪用按揭保证金账户资金进行发放等行为，造成厦门区域违规发放绩效奖金92万元，数额特别巨大。显然，刘会益的行为已严重违反了劳动纪律、严重失职、营私舞弊，并已对鸿业同创公司的利益造成了重大损害。因此，鸿业同创公司作出于2020年5月6日与刘会益解除劳动合同关系符合法律规定和合同约定，是合法的。（三）刘会益身为财务负责人对绩效发放的审批文件负有基本审核职责，对违规审批、违规发放的情况负有上报义务。但刘会益明知涉案的2019年绩效发放没有依据，存在违规审批等情况，却未尽到财务负责人应有的审慎注意义务，未履行相应的职责，并且造成厦门区域违规发放绩效奖金92万元，其中刘会益自身从中非法获利95520元。因此，刘会益在工作期间重大违规和严重失职是客观存在的，鸿业同创公司有权解除劳动合同。四、鸿业同创公司已足额发放了刘会益2020年1月份至4月份的工资。鸿业同创公司提供的工资明细汇总证明，公司除代扣代缴每月应由刘会益个人承担的费用以及刘会益应返还的部分款项（2020年3、4月各15920元）外，并没有其他扣款，并已通过银行转账的方式支付了刘会益上述期间的工资。因此，刘会益主张鸿业同创公司未足额发放上述期间的工资，与事实不符。五、关于未休年假的问题。（一）根据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，用人单位不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应支付的是未休年休假工资报酬。现刘会益的诉讼请求是未休年假补偿金，而非工资报酬，故刘会益的该项诉求没有法律依据。（二）2020年1月1日至2020年5月6日期间折算出刘会益应休未休年休假天数为1天（刘会益于2019年1月1日入职，应享受年休假5天）。刘会益主张于2000年起开始工作，没有提供证据证实，不能成立。（三）根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年体假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案，鸿业同创公司已支付给刘会益正常工作期间的工资收入应从中扣除，故实际计算比例为200%。刘会益上诉主张为300%，于法无据，不能成立。六、刘会益要求鸿业同创公司支付拿地奖金60000元、考核奖金6000元、报销款项2388.3元，均不能成立。理由如下：（一）刘会益在起诉状中主张关联企业尚欠刘会益淮安力天项目拿地奖金60000元。显然，刘会益认可该款项并非鸿业同创公司所欠，即该款项并非是双方之间发生的劳动争议。至于，其他企业是否结欠刘会益拿地奖金，则应由刘会益向其他企业主张并由当事企业进行抗辩，与鸿业同创公司无关，鸿业同创公司无需承担支付责任。（二）刘会益起诉状中主张年考核奖是集团财务中心考核金尚未支付，显然，刘会益认可该款项并非鸿业同创公司所欠，即该款项并非是双方之间发生的劳动争议。至于，集团财务中心是否结欠刘会益考核奖金，则应由刘会益向集团主张并由当事企业进行抗辩，与鸿业同创公司无关，鸿业同创公司无需承担支付责任。（三）报销款不属于劳动争议的范畴，不应处理。刘会益主张报销2388.3元，未申请报销也未提供票据凭证，不能成立。一审法院在第26页倒数第9、10行已认定报销款不属于劳动争议的范畴，不予处理。七、刘会益要求鸿业同创公司支付一次性购房补贴款112800元，没有依据，不能成立。（一）双方之间订立的劳动合同并没有关于购房补贴款的约定，现双方劳动关系已于2020年5月6日解除，在劳动关系解除之后刘会益已非鸿业同创公司的员工，其无权要求鸿业同创公司支付购房补贴款。（二）刘会益提供的《借款协议》及《劳动合同补充协议》，可以证实鸿业同创公司并非是上述合同当事人，根据合同的相对性原则，刘会益无权要求鸿业同创公司对上述协议承担法律责任。《借款协议》及《劳动合同补充协议》约定的借款期限最长不超过120个月，款项性质并非是购房补贴。《借款协议》及《劳动合同补充协议》内容涉及借款，故由此产生的纠纷应为民间借贷纠纷而非劳动争议纠纷，亦不属于劳动争议的审理范畴。（三）法院审理劳动争议案件适用《劳动法》《劳动合同法》等劳动法律法规，诉讼费也是固定为10元。而其他民事财产纠纷适用《民法典》，诉讼费按讼争财产标的进行计算。两者在举证责任的分配上也是不一样的。刘会益上诉主张一并审查处理，于法无据，不能成立。八、关于本案法律适用的问题。（一）根据刘会益在陈述见判决书第18页倒数第1行和第19页第1-3行“刘会益并非不服仲裁委作出的不予受理通知书，反而是认同该通知书所述本案不符合漳州仲裁委的受理范围，刘会益按民事诉讼法的相关规定向法院提起民事诉讼，至于法院将本案定为劳动争议案件与刘会益无关”。可见，刘会益本人认可本案诉讼请求不属于劳动争议纠纷，既然本案不属于劳动争议纠纷，那么就不能适用《劳动法》《劳动合同法》来审理本案。（二）刘会益在一审庭审时并未明确加付赔偿金的法律依据。在上诉状中才提及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定。该项请求属于行政部门的处理范畴，不属于劳动争议处理范畴，法庭应予以驳回。只有劳动行政部门责令限期支付劳动报酬后，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准加付赔偿金。现刘会益在未通过行政部门处理的情况下直接诉求加付100%的赔偿金，不能成立。综上所述，刘会益的上诉请求，没有合同和法律依据，应予以驳回。鸿业同创公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回刘会益的所有诉讼请求。事实和理由：一、一审判决确认刘会益与鸿业同创公司之间的劳动关系于2020年5月6日解除违背“不告不理”的诉讼原则，存在错误。（一）根据不告不理的诉讼原则，刘会益的诉讼请求为“确认双方之间的劳动合同关系于2020年5月9日解除”，而非“确认双方之间的劳动合同关系于2020年5月6日解除”。显然，一审的第一项判决结果违背了不告不理的基本原则。至于，本案双方之间劳动关系的实际解除时间可在查明部分载明即可，而无须在判决主文中处理。（二）刘会益要求确认双方之间的劳动合同关系于2020年5月9日解除，不能成立。刘会益起诉状自认鸿业同创公司于2020年4月30日向其发出《解除劳动合同通知书》，以及刘会益提供的《解除劳动合同通知书》已明确载明鸿业同创公司决定自2020年5月6日起与刘会益解除劳动合同。因此，双方之间的劳动合同关系的解除时间可以确定为2020年5月6日。而刘会益以未结算工资及办离职交接为由要求确认于2020年5月9日起解除与无事实和法律依据，不能成立。二、刘会益在一审庭审过程中主张本案并非劳动争议纠纷案件。既然刘会益认为本案不是劳动争议，则本案就不应适用劳动合同法等劳动法律法规进行处理。三、鸿业同创公司无需支付刘会益工资报酬33990元。（一）2020年1月16日集团人力在包含各区域人力负责人和薪酬经办人的微信群中强调，年终绩效及所有激励奖、节点奖停止发放。然而，厦门区域却违规发放绩效奖金92万元。集团审计管理中心对原漳州区域及厦门区域2019年绩效发放事宜进行了专项审计，发现漳州区域于2020年1月违规发放绩效奖金366万元，厦门区域违规发放绩效奖金92万元。根据最终的绩效考核认定：漳州港项目（原厦门区域）绩效奖金按绩效工资的20%计发。在责任认定及处理建议部分，审计认为相关人员在2019年绩效工资发放过程中存在明显违规，应予以严肃处理，其中，漳州港项目（原厦门区域）财务负责人刘会益作为区域负责人，未对绩效发放审批文件履行基本审核职责，未上报审批流程不完善、违规审批、违规发放的情况，为重大失职，且已造成公司重大损失，其应负主要责任；在前期统计梳理阶段，其对违规发放绩效奖金一事故意隐瞒，性质极其恶劣；本次违规发放的绩效奖金系挪用按揭保证金账户资金进行发放，后续将进一步调查。处理建议为追回刘会益违规所得绩效奖金，在集团内部通报批评并解除劳动合同，不支付任何离职补偿，同时保留追究其法律责任的权利。据此，鸿业同创公司要求刘会益返还违规所得的绩效奖金95520元，经告知刘会益后已从2020年3月份的工资中扣回15920元、4月份的工资中扣回15920元，刘会益尚有违规所得的奖金63680元未返还。因刘会益取得上述绩效奖金95520元没有合同和法律依据，亦属于不当得利，故鸿业同创公司有权扣回相关款项。因此，一审判决鸿业同创公司支付刘会益扣发的工资31840元，是错误的。（二）2020年5月1日至2020年5月6日双方存在劳动关系期间的工资报酬，鸿业同创公司已依约计算支付，并进行代扣代缴相关刘会益个人应承担的费用如养老、失业、医保和公积金后余额为2150元，该款因刘会益尚有不当得利的奖金63680元未返还，故鸿业同创公司有权予以扣除。综上，一审判决鸿业同创公司支付刘会益工资报酬33990元，是错误的。四、刘会益无需支付鸿业同创公司带薪年休假工资21710.4元。（一）根据“不告不理”的诉讼原则，一审法院在刘会益诉求为“未休年假补偿金”的情况下，判决带薪年休假工资，显然与诉求不符。且判决结果错误。（二）刘会益要求鸿业同创公司支付未休年假补偿金40651元，于法无据，不能成立。1、根据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，用人单位不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应支付的是未休年休假工资报酬。现刘会益的诉求是未休年假补偿金，而非工资报酬，故刘会益的该项诉求没有法律依据。2、鸿业同创公司执行的集团员工考勤及假期管理办法规定，带薪年休假应当在当年度休完。刘会益未提供证据证明其申请休年假而鸿业同创公司不予批准，故应认定2019年度的年休假应休完。现刘会益主张2019年度未休年假3天，依据不足，不能成立。3、2020年1月1日至2020年5月6日期间折算出刘会益应休未休年休假天数为1天（刘会益于2019年1月1日入职，应享受年休假5天）。即便按刘会益主张的工作年限十年以上应享受的年休假10天，折算，应休未休年假天数为3天。结合刘会益的月工资标准、未休年休假工资报酬（需扣除已付的正常工作的工资），鸿业同创公司应付刘会益1天的未休年休假工资报酬1750元。4、一审法院认定的日工资基数39350元是错误的。一审查明的月工资是35390元，工资结构为月发工资26250元、餐费600元、交通费2000元、通讯300元、房补4700元、住宿补贴1540元。在计算日工资时还应剔除餐费、交通费、通讯、房补和住宿补贴，以月发工资26250元计算。综上所述，一审法院认定事实部分不清，适用法律错误，应依法予以改判。为维护鸿业同创公司的合法权益，特依法提起上诉，请求支持。刘会益辩称，一、一审判决应对双方解除劳动关系的期日作出裁判，并认定双方劳动关系于2020年5月9日解除。刘会益诉请人民法院确认双方劳动关系于2020年5月9日解除的诉讼请求是就双方解除劳动关系的事实及具体期日要求人民法院予以确认，人民法院依法应当作出裁判。刘会益一审提交的照片、明源系统截图、微信截图、世茂福晟厦门区域移交清单等证据材料能够相互印证，证实其实际工作至2020年5月9日，因此，应当认定双方的劳动关系于2020年5月9日解除。二、鸿业同创公司应当向刘会益支付未足额支付的工资差额并向刘会益加付赔偿金。鸿业同创公司提供的《审计报告》形式上落款单位未盖章、也没有审计人员签名，证据内容不完整，也与本案不具有关联性，更不能证明对鸿业同创公司具有约束力，则鸿业同创公司扣发刘会益工资的行为违法。鸿业同创公司一审审理中认可刘会益的月应发工资为35390元，鸿业同创公司每个月的工资构成中，工资部分计税，部分免予计税，鸿业同创公司在计算刘会益实发工资时未按此前的方式计算导致2020年1月至4月未向鸿业同创公司足额发放工资，结合鸿业同创公司一审提交的银行交易明细能够证实鸿业同创公司2020年1月至4月未足额支付工资37451.7元以及2020年5月未支付工资9314.14元的事实。根据《劳动合同法》的规定，鸿业同创公司未及时足额支付刘会益劳动报酬的，应当支付其差额部分，但其至今仍未支付，还应当按应付金额百分之一百的标准向刘会益加付赔偿金。三、鸿业同创公司应向刘会益支付带薪年休假工资报酬（未休年假补偿金）。刘会益虽然在起诉时主张“未休年假补偿金”，但刘会益提出该主张所依据的计算方式和标准还是《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》等规定，因此，刘会益所称的“未休年假补偿金”与“未休年休假工资报酬”是相同的概念，因此，刘会益一审提出该项主张具有法律依据。刘会益自2000年起参加工作，至本案解除劳动合同时已经工作满二十年，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，刘会益享有15天带薪年休假。如前所述，刘会益实际工作至2020年5月9日，则刘会益2020年未休年休假天数为（130天÷365天）×15天=5.34天。双方对于刘会益2019年未休年休假天数为3天没有异议，则刘会益应休未休的年休假天数应当为3天+5.34天=8.34天。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定：“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”因此，鸿业同创公司应当按该标准向刘会益支付年休假工资报酬。四、本案应适用劳动合同法等相关法律、法规的规定。案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称。法律关系的性质则应根据双方提供的证据材料予以确定。本案双方提供的证据材料所反映的双方之间的争议均是由劳动关系而引发，因此，一审判决认定本案为劳动争议纠纷并无不当，本案应当适用劳动合同法等相关法律、法规的规定。综上所述，鸿业同创公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其全部上诉请求。刘会益向一审法院起诉请求：1、判决确认刘会益、鸿业同创公司双方之间的劳动合同关系于2020年5月9日解除；2、判令鸿业同创公司立即向刘会益支付单方违法解除劳动合同赔偿金577158元（按刘会益工作地厦门市2019年度在岗职工平均工资96193元计算）；3、判令鸿业同创公司立即向刘会益支付未足额发放的2020年1月、2月、3月、4月工资合计37451.7元，并加付37451.7元赔偿金；4、判令鸿业同创公司立即向刘会益支付2020年5月份工资9314.14元（计至2020年5月9日）；5、判令鸿业同创公司立即向刘会益支付未休年假补偿金40651元；6、判令鸿业同创公司立即向刘会益支付拿地奖金60000元、考核奖金6000元、报销款2388.3元；7、判令鸿业同创公司立即向刘会益一次性支付购房补贴款112800元；8、判令鸿业同创公司按刘会益实际工资为缴费基数补足社会保险费用。一审法院认定事实：2007年9月24日，刘会益入职福建联谊建材有限公司。2007年12月20日，刘会益与福建联谊建材有限公司签订一份劳动合同，约定合同期限2年即2007年9月24日至2009年9月23日。2011年9月20日，刘会益与福建福晟集团有限公司签订一份劳动合同，约定合同期限5年即2011年9月20日至2016年9月19日。期间，刘会益于2013年7月1日与淮安福晟房地产开发有限公司签订一份劳动合同。约定在该公司从事财务副总监工作，基本工资4000元/月，合同期限3年即2013年7月1日至2016年6月30日。后刘会益又与淮安福晟房地产开发有限公司签订一份没有落款时间的劳动合同，约定从事财务总监工作，合同期限3年即2016年7月1日至2019年6月30日。2019年1月1日，刘会益与鸿业同创公司签订一份劳动合同，约定刘会益从事财务部总监工作，“工作地点：漳州、厦门”；议定年薪54000元；合同期限3年，即2019年1月1日至2021年12月31日。同日，刘会益出具了一份《入职声明书》，确认“本人与任何其他单位不存在任何劳动关系。并且，本人受聘于公司不会违反本人对前雇主的任何竞业限制义务，公司不会因雇佣本人而引起任何诉讼，公司因雇佣本人而引发的任何法律责任由本人承担”。刘会益、鸿业同创公司签订劳动合同后，刘会益实际工作地点一直在漳州市漳州开发区，工资由鸿业同创公司发放，每月应发工资小计35390元。其中月发工资26250元、餐费600元、交通费是2000元、通讯300元、房补4700元、住宿补贴1540元。刘会益的社会养老保险从2008年起至2019年一直在福建联谊建材有限公司缴交，2020年前四个月在福建福晟东升房地产开发有限公司缴交。2020年4月30日，鸿业同创公司向刘会益发出《解除劳动合同通知书》，以刘会益存在重大违规、严重失职行为为由，通知刘会益解除刘会益、鸿业同创公司之间的劳动合同关系并于2020年5月6日前办理完结相关离职手续。2020年5月8日，刘会益作为申请人，以鸿业同创公司为被申请人向漳州市劳动仲裁委申请仲裁，“请求事项：1、鸿业同创公司向刘会益支付单方违法解除劳动合同赔偿金503886.96元，代通知金35390元，合计539276.96元；2、鸿业同创公司向刘会益支付未足额发放2020年2月、3月、4月工资及赔偿金39335.42元，5月、6月未发工资38291.47元，未休年假折算37371元，合计114998.19元；3、鸿业同创公司向刘会益支付拿地奖金60000元，考核奖金6000元，报销款2261.9元，跟投款1483元，合计69744.9元；4、鸿业同创公司向刘会益支付应付未付购房补贴款112800元（按2年计）；5、鸿业同创公司立即为刘会益所购福晟.钱隆学府五期5幢1201室办理商品房合同备案；6、鸿业同创公司向刘会益支付因刘会益为外派员工而产生的差旅费、住宿费、房租（具实结算）；7、鸿业同创公司向刘会益支付上述款项或办理上述事项延后的，按日万分之五计滞纳金”。同日，漳州市劳动仲裁委作出漳劳人仲案不字【2020】008号《不予受理通知书》并送达刘会益。2020年6月8日，刘会益又向漳州市劳动仲裁委申请仲裁，“请求事项：1、鸿业同创公司向刘会益支付名誉损失赔偿金50000元；2、鸿业同创公司向刘会益支付未足额发放2020年2月、3月、4月工资及赔偿金39335.42元，5月、6月未发工资38291.47元，未休年休37371元，合计114998.19元；3、鸿业同创公司向刘会益支付拿地奖金60000元，考核奖金6000元，报销款2261.9元，跟投款1483元，合计69744.9元；4、鸿业同创公司向刘会益支付应付未付购房补贴款112800元（按2年计）；5、鸿业同创公司立即为刘会益所购福晟.钱隆学府五期5幢1201室办理商品房合同备案；6、鸿业同创公司向刘会益支付因刘会益为外派员工而产生的差旅费、住宿费、房租（具实结算）；7、鸿业同创公司向刘会益支付上述款项或办理上述事项延后的，按日万分之五计滞纳金”。同日，漳州市劳动仲裁委作出漳劳人仲案不字【2020】013号《不予受理通知书》，以“不符合本委受理范围”为由，“决定不予受理”。2020年6月9日，刘会益具状诉至一审法院。一审法院认为，根据仲裁前置原则，刘会益提起劳动争议之诉，其诉求须先经劳动争议仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动争议仲裁裁决不服的，应在十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，刘会益在2020年5月8日、2020年6月8日分别向漳州市劳动仲裁委提出内容不完全相同的仲裁申请，同日仲裁委分别作出不予受理决定并通知刘会益。本案刘会益2020年6月9日起诉。显然，刘会益2020年5月8日仲裁申请，已超过法定起诉审查期限。故一审法院只对刘会益诉讼请求中涉及2020年6月8日仲裁申请事项的内容作出审查认定及判决，对未涉及的2020年5月8日申请仲裁事项诉求，一审法院不予审查。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，虽然解除双方劳动关系不在刘会益2020年6月8日申请仲裁范围，但因刘会益、鸿业同创公司对双方解除劳动关系没有争议，争议的为解除时间。而是否解除劳动关系及何时解除的认定与其他诉讼请求具有不可分性，故对本案刘会益、鸿业同创公司双方的劳动关系的解除时间应予审理认定。对当事人争议的问题。一审法院分析认定如下：1、关于本案双方劳动关系的解除时间问题。双方发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鸿业同创公司认为双方劳动关系于2020年5月6日解除，有《解除劳动合同通知书》作依据。而刘会益主张劳动关系于2020年5月9日解除，但鸿业同创公司对其提供的照片、微信聊天记录、移交清单，均不予认可，且移交清单只有刘会益单方签名。此外，刘会益在2020年5月8日即申请劳动仲裁，请求鸿业同创公司支付单方违法解除劳动合同赔偿金等。显然，刘会益也承认双方劳动关系在2020年5月8日前即已解除，刘会益主张双方劳动关系于2020年5月9日解除，依据不足，不予支持。一审法院认定刘会益、鸿业同创公司双方的劳动关系的解除时间为2020年5月6日。2、关于鸿业同创公司是否应当支付刘会益相应的款项（包括工资、奖金、补偿金、赔偿金、购房补贴）及数额，即刘会益的各项诉讼请求是否应该支持的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。鸿业同创公司单方决定解除与刘会益的劳动合同，应举证证明其合法、正当性，否则应承担相应的法律责任。本案中，鸿业同创公司主张刘会益存在重大违规、失责，但其举证的《原漳州区域及漳州港项目（原厦门区域）2019年绩效发放事项的专项审计报告》，形式上其落款单位“世茂福晟审计管理中心”没有盖章，也没有审计人员签名确认；证据内容上不完整；证据关联性上鸿业同创公司与“世茂福晟审计管理中心”是何关系？该审计报告基于何依据能够对刘会益产生约束力？这些方面，刘会益均不认可。而鸿业同创公司也未能举证证明，且没有证据证明该审计报告在解除劳动关系通知前已送达刘会益。鸿业同创公司应当承担不能举证的不利后果。对鸿业同创公司主张其依约、依规解除劳动关系，不予支持。刘会益主张福晟集团、福建联谊建材有限公司、淮安福晟房地产开发有限公司与鸿业同创公司是关联企业，其2019年1月1日经福晟集团指派与鸿业同创公司签订劳动合同、其2007年至今已在鸿业同创公司及其关联企业工作12年7个月。鸿业同创公司否认刘会益的上述主张，并对刘会益提供的OA系统截图、福晟集团企业信用报告、福建联谊建材有限公司企业信用报告、淮安福晟房地产开发有限公司企业信用报告、董监高投资任职及风险报告（叶秋莺）、董监高投资任职及风险报告（谭文华）、董监高投资任职及风险报告（陈和杰）的真实性、合法性、关联性不予认可。而鸿业同创公司举证的鸿业同创公司与福晟集团、福建联谊建材有限公司、淮安福晟房地产开发有限公司的工商注册信息表明，鸿业同创公司与上述三家公司，均为公司法人，均具有独立法人资格；上述四公司投资股东、法定代表人、公司注册地均不相同，不具备投资股东混同、法定代表人混同、人事关系混同等关联企业基本特征，刘会益未能提供足以证明自己所主张的上述四公司系关联企业的证据。而刘会益为支持其受福晟集团指派与鸿业同创公司签订劳动合同的主张所提供的OA系统截图，没有原始系统载体核对，截图中的“关于刘会益、刘燕辉职务任免的通知”落款为“福晟地产集团有限公司”，也与“福建福晟集团有限公司”主体不同。且鸿业同创公司提供的刘会益《入职声明书》明确确认“于本声明签署之日起，本人与任何其他单位不存在任何劳动关系。并且，本人受聘于公司不会违反本人对前雇主的任何竞业限制义务，公司不会因雇佣本人而引起任何诉讼，公司因雇佣本人而引发的任何法律责任由本人承担”。故对刘会益上述主张，一审法院不予采信。刘会益请求鸿业同创公司支付赔偿金577158元及请求鸿业同创公司未足额发放的2020年1月的工资及赔偿金，未在2020年6月8日仲裁申请事项范围，不予审查处理。刘会益请求鸿业同创公司支付未足额发放的2020年2月、3月、4月工资合计36950.11元（37451.7-501.59元），鸿业同创公司只认可2020年3月、4月各扣回15920元即31840元，并提供工资明细汇总（2020年1月至2020年5月）。刘会益未提供足够证据证明鸿业同创公司未足额发放的2月、3月、4月工资为36950.11元，故一审法院认定鸿业同创公司未足额发放的工资额为31840元。如前所述，鸿业同创公司未能提供其扣发刘会益工资的合法依据，刘会益请求鸿业同创公司支付被扣工资31840元，应予支持。刘会益请求鸿业同创公司加付赔偿金，依据不足，不予支持。刘会益请求鸿业同创公司支付2020年5月份至5月9日的工资9314.14元，鸿业同创公司认为扣除社保等费用后鸿业同创公司应发给刘会益5月的工资为2150元。如前所述，刘会益、鸿业同创公司劳动合同于2020年5月6日解除，刘会益主张依据不足，故一审法院认定鸿业同创公司应支付刘会益2020年5月的工资为2150元。上述工资款合计为31840+2150=33990元。刘会益请求鸿业同创公司支付未休年假补偿金40651元，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，在案证据表明刘会益2007年开始入职福建联谊建材有限公司，至今已满10年但不满20年，刘会益主张其2000年起开始工作，没有依据。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”的规定，刘会益2020年年休假天数为（127÷365天）×10=3.47天即3天。刘会益主张2019年未休年休假3天，鸿业同创公司认可该事实，但主张根据《福晨集团员工考勤及假期管理办法》规定年休假应当年度休完。因该管理办法与《职工带薪年休假条例》第五条“单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”的规定相违背，故鸿业同创公司应支付刘会益年休假工资天数为3+3=6天。鸿业同创公司应按刘会益日工资收入的300%支付年休假工资报酬给刘会益，其中包含鸿业同创公司支付给刘会益正常工作期间的工资收入，刘会益日工资为39350÷21.75=1809.2元。故鸿业同创公司应当支付给刘会益未休带薪年休假工资为21710.4元(6天×日工资1809.2元×200%)。刘会益请求鸿业同创公司支付拿地奖金60000元、考核奖金6000元，鸿业同创公司不予认可。因刘会益主张拿地奖金60000元为淮安力天项目，与本案鸿业同创公司不是同一主体，也非关联企业，且不是劳动争议受案范围。刘会益主张年考核奖是集团财务中心考核金尚未支付，与本案鸿业同创公司也非同一主体，故对刘会益上述主张，不予支持。刘会益请求鸿业同创公司支付报销款，不属于劳动争议的范畴，不予处理。刘会益请求鸿业同创公司按刘会益实际工资为缴费基数补足社会保险费，未在2020年6月8日仲裁申请事项范围，且不是法院受理范围，不予支持。刘会益请求鸿业同创公司向刘会益一次性支付购房补贴款112800元，没有依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条第二款、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、确认刘会益与漳州鸿业同创房地产有限公司之间的劳动关系于2020年5月6日解除。二、漳州鸿业同创房地产有限公司应于判决生效后十日内支付给刘会益工资报酬33990元。三、漳州鸿业同创房地产有限公司应于判决生效后十日内支付给刘会益带薪年休假工资21710.4元。四、驳回刘会益的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘会益、漳州鸿业同创房地产有限公司各负担5元。二审中，刘会益提交以下证据材料：证据一：福建福晟集团有限公司颁发给上诉人刘会益的2009年度“先进青年称号”《荣誉证书》、企业信用信息记录、刘会益与联谊建材公司、淮安福晟公司的保密协议书各一份。拟证明：淮安福晟房地产开发有限公司原股东之一为福建福晟集团有限公司，2020年6月19日变更为福州晋安乾朝企业管理有限公司，而福州晋安乾朝企业管理有限公司的股东之一又是福建福晟集团有限公司；鸿业同创公司的股东之一是福建钱隆津晟投资有限公司，而福建钱隆津晟投资有限公司又是由福建福晟集团有限公司独资。上诉人刘会益2007年9月24日起入职福晟集团并为其及其关联公司工作，则与其签订过劳动合同的福建联谊建材有限公司、淮安福晟房地产开发有限公司与福建福建福晟集团有限公司均是关联公司，上诉人被安排与各关联公司轮流签订劳动合同，则其在各关联公司工作年限应连续计算，作为计算其经济补偿金、赔偿金的依据。证据二：电子邮件列表截图、福晟集团财务中心考核制度、建设银行交易明细。拟证明：刘会益每月应获得考核奖500元，鸿业同创公司只将考核奖发到2018年第四季度，2019年度未发放，应予补发。证据三：建设银行交易明细。拟证明：该交易明细与刘会益在一审提供的《全集团-报告／汇报／申请／请示-自由流程》、《区域提取淮安利天项目拿地奖金明细》能够相互印证，证实刘会益应得拿地奖金12万元，已发6万元，尚有6万元未发，鸿业同创公司应予补发。证据四：电子邮件截图（电子邮件的发件人：×××＠ｆｕｓｈｅｎｇｇｒｏｕｐ.ｃｏｍ.ｃｎ，对方邮件是纪燕能，是福建福晟集团厦门区域人事行政专员）、鸿业同创公司2019年4月工资发放表（现金）、2019年4月汽车、住宿、购房补贴发放表、建设银行交易明细、《一审起诉状少发工资计算表》。拟证明：刘会益每个月的工资构成中，工资部分计税，部分免予计税，鸿业同创公司2020年1月至5月未向刘会益足额发放工资，差额为46765.84元。经质证，鸿业同创公司认为，刘会益提供的上述材料都不是新证据，一审已经开了三次庭，已经有足够的时间进行举证，所以不属于二审新证据。对证据一中的《荣誉证书》真实性无法确认，对淮安福晟房地产开发有限公司、福州晋安乾朝企业管理有限公司、福建钱隆津晟投资有限公司的企业登记信息真实性无异议，但淮安福晟房地产开发有限公司、福州晋安乾朝企业管理有限公司均是独立法人，与鸿业同创公司无关，福建钱隆津晟投资有限公司仅是鸿业同创公司的股东之一。刘会益二审当庭提交的两份保密协议真实性无法确认，且与本案无关。对于证据二电子邮件列表截图、福晟集团财务中心考核制度、建设银行交易明细的真实性无法确认，福晟集团财务中心考核制度没有执行时间，体现的是适用于集团财务中心，而非鸿业同创公司，交易明细中的款项非鸿业同创公司转账。对证据三建设银行交易明细真实性无异议，但交易明细中的拿地奖金是淮安福晟房地产开发有限公司支付，非鸿业同创公司。对于证据四中电子邮件截图、2019年4月汽车、住宿、购房补贴发放表、建设银行交易明细的真实性无法确认，且2019年4月份的工资表跟本案讼争2020年的工资没有可比性，也没有关联性。刘会益起诉主张的2020年未足额支付的几个月，鸿业同创公司在一审已经把工资明细跟汇总表提交给法庭了，刘会益也质证过，其也确认收到公司发的钱。“少发工资计算表”是刘会益单方制作，不予认可。本院认为，鸿业同创公司对刘会益提供的淮安福晟房地产开发有限公司、福州晋安乾朝企业管理有限公司、福建钱隆津晟投资有限公司的企业登记信息真实性无异议，本院对其真实性予以确认。刘会益提供的建设银行交易明细，有加盖建设银行电子业务专用章，本院对其真实性予以确认。刘会益提交的上述证据材料与本案缺乏关联性，本院对其关联性不予确认。经审理查明，对一审查明的事实，除刘会益对“刘会益实际工作地点一直在漳州市漳州开发区，”有异议，认为刘会益的工作地点不止在漳州，还有在厦门；一审遗漏了2009年9月24日-2011年9月19日期间，刘会益在福建福晟集团公司上班的事实。鸿业同创公司对“2007年9月24日，刘会益入职福建联谊建材有限公司……”至“6月30日”，这一部分有异议，认为这一部分系摘抄刘会益提交的四份劳动合同，但这四份劳动合同的用人单位不是同创公司，同创公司对真实性不予确认，无法确认刘会益入职前与其他公司的劳动合同签订情况；遗漏查明：2019年1月1日双方签订的劳动合同第11条约定乙方（即刘会益）有下列情况之一，甲方（即鸿业同创公司）可以随时解除劳动合同：1、严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的；2、严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；……等合同条款。其余事实双方没有异议，本院对双方无异议的事实予以确认。本案当事人争议的焦点是：1.刘会益与漳州鸿业同创房地产有限公司之间的劳动关系于何时解除；2.鸿业同创公司是否应向刘会益支付解除劳动合同赔偿金；3.鸿业同创公司是否应向刘会益支付2020年1月、2月、3月、4月未足额发放的工资及2020年5月的工资；4.鸿业同创公司是否应向刘会益支付未休年休假工资报酬；5.鸿业同创公司是否应向刘会益支付拿地奖金60000元、考核奖金6000元、购房补贴款、差旅费报销款2388.3元；6.一审是否违反法定程序。关于刘会益与漳州鸿业同创房地产有限公司之间的劳动关系于何时解除,鸿业同创公司于2020年4月30日，向刘会益发出《解除劳动合同通知书》，以刘会益存在重大违规、严重失职行为为由，通知刘会益解除刘会益、鸿业同创公司之间的劳动合同关系并于2020年5月6日前办理完结相关离职手续。刘会益在2020年5月8日即申请劳动仲裁，请求鸿业同创公司支付单方违法解除劳动合同赔偿金等,表明刘会益也认可双方劳动关系在2020年5月8日前即已解除，结合鸿业同创公司在一审提供的考勤打卡记录,刘会益于2020年5月6日下班时已未打卡的事实,刘会益主张双方劳动关系于2020年5月9日才解除，依据不足，不予支持。一审法院认定刘会益与鸿业同创公司的劳动关系的解除时间为2020年5月6日并无不当,本院予以确认。关于鸿业同创公司是否应向刘会益支付解除劳动合同赔偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议案件适用劳动仲裁前置程序。刘会益于2020年5月8日刘会益向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，漳州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理决定后，刘会益未就该劳动争议事项在法定期限内提起诉讼。本案系刘会益因不服2020年6月8日漳州市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理决定提起的诉讼，但刘会益在2020年6月8日申请仲裁的请求事项中未提出关于鸿业同创公司应支付解除劳动合同赔偿金的请求，故一审不予审查处理并无不当。关于鸿业同创公司是否应向刘会益支付2020年1月、2月、3月、4月未足额发放的工资、2020年5月的工资及是否应加付未足额支付工资的赔偿金，刘会益对鸿业同创公司在一审提供的2020年1月至5月工资明细汇总的真实性无异议，结合刘会益在一审提供的建设银行个人活期账户交易明细,可以证明鸿业同创公司在扣除刘会益的养老保险、医保、公积金个人承担部分、代扣个人所得税等费用后，已经足额向刘会益支付2020年1月、2月份的工资。该工资明细汇总也可以体现鸿业同创公司分别扣发了刘会益2020年3月、4月份的工资共31840元。刘会益与鸿业同创公司的劳动关系于2020年5月6日解除，鸿业同创公司主张扣除刘会益的养老保险、医保、公积金个人承担部分、代扣个人所得税等费用后，2020年5月1日至6日刘会益的实际应发工资为2150元符合实际，鸿业同创公司在一审期间也认可该部分工资未发放，原审予以认定并无不当。刘会益提出其2020年5月份应发工资为9314.14元的理由不能成立。鸿业同创公司举证的《原漳州区域及漳州港项目（原厦门区域）2019年绩效发放事项的专项审计报告》，形式上其落款单位“世茂福晟审计管理中心”没有盖章，也没有审计人员签名确认，证据内容上不完整，也无法证明鸿业同创公司与“世茂福晟审计管理中心”的关系，因此，鸿业同创公司未提供充分的证据证明其扣发刘会益2020年3月、4月工资共计31840元及不予发放2020年5月1日至6日工资的合法依据，故一审判决认定鸿业同创公司应向刘会益支付工资报酬33990元（即31840元+2150元）并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》(2012修正)第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，刘会益未提供劳动行政部门已责令用人单位限期支付劳动报酬的限期整改证据，以及用人单位逾期不履行上述义务的证据，因此，刘会益提出鸿业同创公司应向其支付因未足额支付工资的赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。关于鸿业同创公司是否应向刘会益支付未休年休假工资报酬，根据《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。鸿业同创公司没有提供证据证明已安排刘会益休完全部年休假，应依法向刘会益支付年休假工资报酬。鸿业同创公司提出不应向刘会益支付未休年休假的工资报酬理由不能成立，本院不予采纳。刘会益主张2019年度尚未休年休假的时间为3天，鸿业同创公司对该事实没有异议，可以确认。一审根据在案证据表明刘会益2007年开始入职福建联谊建材有限公司，其工作时间已满10年但不满20年，认定刘会益2020年度未休年休假天数为3天[即（127÷365天）×10=3.47天],并无不当。刘会益主张其2000年起开始工作，并提出其2020年全年度应享有年休假天数为15天的理由，缺乏依据，本院不予采纳。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定,用人单位按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。刘会益正常工作期间的工资已计算在其每月工资中,因此鸿业同创公司还应再向刘会益支付按日工资收入200%计算的未休年休假工资报酬。刘会益日工资为1627元（即35390元÷21.75天）。鸿业同创公司应当支付给刘会益未休带薪年休假工资为19524元(6天×日工资1627元×200%)。一审已查明刘会益的月工资数额为35390元,但在计算刘会益的日工资数额时又按39350元为月工资计算,导致对刘会益未休带薪年休假工资数额的计算错误,本院予以纠正。关于鸿业同创公司是否应向刘会益支付拿地奖金60000元、考核奖金6000元、购房补贴款、差旅费报销款2388.3元，经查，刘会益主张的拿地奖金60000元是其在淮安福晟房地产开发有限公司工作期间“徐淮区域”收购淮安力天房地产有限公司“友创力天尚城”项目的奖金，该项目并非鸿业同创公司的项目，刘会益主张鸿业同创公司应向其支付上述拿地奖金，缺乏法律依据。刘会益主张的福晟集团财务中心考核奖金6000元，该奖金的考核主体应为福晟集团财务中心，刘会益是否考核合格也非鸿业同创公司所能决定，故刘会益主张鸿业同创公司应支付上述考核奖金的理由不能成立。刘会益在鸿业同创公司工作期间，鸿业同创公司每月向刘会益发放的工资中已包含购房补贴，双方签订的劳动合同书中并未约定劳动关系解除后鸿业同创公司还需向刘会益支付购房补贴款，因此刘会益主张鸿业同创公司自解除劳动关系后还应向其支付2年的购房补贴款，缺乏依据，本院不予支持。刘会益主张的差旅费报销款2388.3元，鸿业同创公司认可其已核准报销1389.9元，对该已核准报销的部分鸿业同创公司应予支付。刘会益主张支付超过已核准报销部分的差旅费依据不足，本院不予支持。一审认定刘会益主张支付差旅费报销款的请求不属于劳动争议范畴不当，本院予以纠正。关于一审是否违反法定程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议案件适用劳动仲裁前置程序。刘会益于2020年5月8日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，漳州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理决定后，刘会益未就该劳动争议事项在法定期限内提起诉讼。本案系刘会益因不服2020年6月8日漳州市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理决定提起的诉讼，一审法院对刘会益在2020年6月8日申请仲裁的请求事项中未提出的请求事项，不予审查处理并无不当。刘会益请求鸿业同创公司按刘会益实际工资为缴费基数补足社会保险费，未在2020年6月8日仲裁申请事项范围，且不属于法院受理民事案件的范围，一审对此不予审理并无不当。刘会益以此为由主张一审违反法定程序的理由不能成立。综上所述，刘会益的部分上诉请求成立；鸿业同创公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初2555号民事判决第一项、第二项；二、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初2555号民事判决第三项、第四项；三、漳州鸿业同创房地产有限公司应于本判决生效后十日内支付给刘会益带薪年休假工资19524元；四、漳州鸿业同创房地产有限公司应于本判决生效后十日内支付给刘会益报销款1389.9元；五、驳回刘会益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由刘会益、漳州鸿业同创房地产有限公司各负担5元；二审案件受理费10元，由刘会益、漳州鸿业同创房地产有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  林 微审 判 员  刘小玲审 判 员  邓文安二〇二一年四月二十七日法官助理  李 菁书 记 员  邹铃欣附件：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。