广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书粤04**民初19671号原告：黄向萍，女，汉族，1977年8月24日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××，公民身份号码：422×××××××********。委托诉讼代理人：刘晶，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：谢丽惜，女，汉族，1979年2月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：359×××××××********。委托诉讼代理人：赵巧燕，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告黄向萍诉被告谢丽惜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄向萍及其委托诉讼代理人刘晶，被告谢丽惜及其委托诉讼代理人赵巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币220000元及借款利息人民币40113.33元（以人民币220000元为基数，按照月息1%的标准，从2019年5月3日计算至2020年10月31的利息为40113.33元，之后的利息按月息1%计算至还清借款之日止）；2.判令被告承担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由:原告与被告于2012年经朋友介绍认识成为朋友，后被告因资金周转需要向原告借款人民币500000元，被告表示每月初付息，刚好临近月底，被告表示直接从500000元借款中扣除5000元利息，原告直接支付495000元借款即可，原告于2012年5月31日通过银行转账向被告支付借款495000元，被告于2012年6月1日向原告出具借据确认借款关系，约定被告向原告借款人民币500000元，被告用于投资用途，每月利息1%，每月利息为5000元，原告如收回借款本金，提前45天告知被告即可安排。之后被告按月付息，后来原告因需要资金，经原告多次要求被告偿还借款本金，而被告拒不偿还，仅支付部分借款本金人民币220000元及利息。综上所述，被告拖欠原告借款本金及利息，应当承担违约责任。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明本案事实的基础上支持原告的诉讼请求。原告提交以下证据：1.借款;2.银行转账单;3.微信聊天记录。被告谢丽惜辩称：一、本案属于投资纠纷，被告不是实际借款人，与原告之间不存在借贷的债权债务关系。1、被告与原告是好朋友关系。2012年，原告手头上有闲余资金想要投资赚钱，于是联系被告，想通过被告向张总设立的公司投资。因双方关系亲密，原告将投资款495000元通过银行转账到被告的账户上，再由原告转至公司用于经营。因此该笔投资款实际上是495000元，而不是50万元，被告也不是该笔投资款的借款人和实际使用人，原告将被告列为被告主体不适格。2、《借据》中明确涉案款项495000元用于投资用途。投资意味着原告作为投资人与公司共享收益、共担风险，而公司于2014年已经倒闭，没有实际经营，不存在固定收益，故没有办法向原告分配收益。原告没有收益属于商业投资风险，没有理由向被告主张其投资的亏损。3、原告投资后，一直都是由公司张总向其偿还借款，直到公司出现经营不善问题，且张总住院才无法进行还款。而被告出于朋友义气，期间不停帮原告向公司、张总追款，甚至自行垫付利息，被告直至2018年都有不定期向原告支付利息。根据被告与原告之间的聊天记录，被告对原告说：“公司那边我追了，要20号左右次才能给你转”、“2.5万元是公司还出来的”、“我追了这两天可以安排出来”、“张总会老家了，回来他会给你安排”、“得等公司安排吧？要不你自己找张总”等，原告也多次向被告询问公司情况和张总的去向，这说明被告与原告均知悉借款50万元是用于投资公司经营，欠款应是由公司、张总偿还的。4、法律关系性质的界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。本案中，原告主张的借款实为投资纠纷，被告也并未实际使用该笔资金，该笔资金投入了案外人张总经营的公司，原告全部诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第十四条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”依法应予全部驳回。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》的规定，该笔借款的本金应为495000元，且利息部分应该分段计算，2019年5月3日起至2020年10月31日止的利息应为36860.67元。1、若法院认定本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十六条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。与现在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告提供的借据中写到被告向原告借现金50万元，而实际上原告将以月利率1%计算的利息5000元预先在本金内扣除，实际向被告转账的金额为495000元。法院应当原告实际出借的495000元认定为本案借款本金，而非50万元。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本案中，2019年5月3日至2020年8月19日的利息以220000元为本金，月利率1%计算，为34686.67元；2020年8月19日至2020年10月31日的利息以220000元为本金，LPR利率3.85%计算，为1694元；合计借款利息为36380.67元，而非原告在起诉状所诉的利息40113.33元。2020年10月31日之后的利息同样应该按照LPR利率3.85%计算，而非月利率1%计算。综上所述，请求法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第十四条的规定查明案件事实，按照投资纠纷审理。若认定为民间借贷的，请求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条第二款的规定计算本案本息。被告谢丽惜提交以下证据：1.转账记录;2.原、被告的聊天记录。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，原告向被告转账支付了49.5万元。2012年6月1日，被告出具一份《借据》，确认向原告借款50万元，用于投资，每月以0.01的比例支付利息，每月利息即是5000元，如需收回本金需提前45天说明即可安排归还本金。原、被告共同确认：1.原告实际向被告转账支付的借款本金为49.5万元。2.原告提交的被告偿还本息情况表列明了被告已经还了本金28万元，利息共还了356150元(利息支付至2019年5月3日)。3.没有约定具体的还款期限。本院认为，原告提交的《借据》和《转账凭证》相互印证共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院对此予以认定。被告抗辩称原、被告之间为投资关系，但被告提交的转账记录只能证明被告收到原告支付的借款后的款项去向。被告收到原告支付的借款后如何使用该款项，是被告的权利，不能据此推断出原告是通过被告的账户向公司转入投资款。被告提交的原、被告聊天记录内容也不能直接证明原、被告之间的投资关系。据此，本院认为被告的抗辩主张不能成立。原、被告共同确认原告实际支付的借款本金为49.5万，被告已还了28万元本金，即被告尚欠原告借款本金21.5万(49.5万-28万)。原告要求被告偿还22万元本金，本院部分支持为被告向原告偿还借款本金21.5万元。原告要求被告支付利息(以22万元为基数，按月息1%,从2019年5月3日起至付清之日止)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十五条、第二十八条的规定，原告主张按月息1%计息，在法律许可范围内（一年期贷款市场报价利率四倍为限），原告的该项诉求，本院支持为被告向原告支付利息(以21.5万元为基数，按月息1%,从2019年5月3日起至付清之日止)。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告谢丽惜在本判决生效之日起十日内向原告黄向萍偿还借款本金21.5万元及支付利息(以21.5万元为基数，按月息1%,从2019年5月3日起至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由被告负担2540元，由原告负担61元；保全费621元，由被告负担600元，由原告负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇二一年二月十九日书记员  陈坤妮阮凯琪