福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0102民初10284号原告：李宝娣，女，1973年4月4日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：肖炳祥，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵玉，福建闽江律师事务所律师。被告：沈建红，女，1978年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告李宝娣与被告沈建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李宝娣之委托诉讼代理人肖炳祥、李兵玉到庭参加诉讼，被告沈建红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝娣向本院提出诉讼请求：1.判令沈建红偿还李宝娣借款本金2693000元及利息（其中1800000元的利息，按月利率2%计算，自2016年8月27日起计至借款本息还清时止；其中893000元的利息，按月利率2%计算，自2016年8月30日起计至借款本息还清时止）；2.本案所有诉讼费用由沈建红负担。事实和理由：2013年6月，案外人李志联向福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行贷款2600000元，该款项实际由沈建红使用和支配。2016年6月30日，该笔贷款到期无力偿还。为了偿还上述银行贷款本息，李志联于2016年8月26日向王传桂借款1800000元，于2016年8月30日向李宝娣借款893000元。李志联用所借款项还清其所欠银行的借款本息。鉴于以上两笔借款均是为了偿还由沈建红实际使用的通过李志联银行账户向福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行的贷款，沈建红作为上述借款的实际使用人，出具两份《借条》和一份《情况说明》对下列事实进行确认：1.沈建红用李志联的名义于2013年6月向福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行借款2600000元。2.李志联于2016年8月26日向王传桂借款1800000元，该笔借款从2016年8月27日起计算利息，月利率2.5%；李志联于2016年8月30日向李宝娣借款893000元，该笔借款从2016年8月30日起计算利息，月利率2.5%。3.沈建红承诺自愿代李志联偿还上述两笔借款本息。此外，2018年3月6日王传桂与李宝娣签订《债权转让协议》，约定王传桂将沈建红出具的《借条》项下的债权全部转让给李宝娣，该《借条》所涉及的全部权利和义务均由李宝娣享有和承担。故沈建红应依法直接向李宝娣承担还款义务。综上所述，沈建红应根据其实际使用上述款项的事实及自愿代还款项的承诺，向李宝娣承担还本付息之义务。李宝娣特诉至法院，望判如所请。沈建红未答辩。本院认为，沈建红经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。李宝娣提交的证据与原件核对无误的证据，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，王传桂向李志联银行转账1800000元，款项附言：“提供短期一个半月借款”。2016年8月31日，李宝娣向李志联银行转账893000元。李宝娣向本院提交两份由沈建红出具的无落款时间的《借条》，其一载明：李志联向李宝娣借款893000元，款项已于2016年8月从李宝娣账户汇入李志联账户；借款从2016年8月30日起计算利息，月利率为2.5%，直至还清全部本息时止；现沈建红自愿代李志联偿还李宝娣上述借款本息，李宝娣同意由沈建红代为偿还，但如沈建红未按期足额归还借款本金或利息，李宝娣有权要求沈建红支付实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费）。其二载明：李志联向王传桂借款1800000元，款项于2016年8月26日从王传桂账户转入李志联账户；借款从2016年8月27日起计算利息，月利率为2.5%，直至还清全部本息时止；现沈建红自愿代李志联偿还王传桂上述借款本息，王传桂同意由沈建红代为偿还，但如沈建红未按期足额归还借款本金或利息，王传桂有权要求沈建红支付实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费）。同时，李宝娣向本院提交一份由沈建红出具的无落款时间的《情况说明》，载明：李志联向福州农商银行仓山支行贷款2600000元，并以李志联名下的房产作为贷款的抵押担保，该款实际由沈建红使用和支配；2016年6月30日，该2600000元贷款到期应归还而未归还银行，截至2016年8月30日李志联共尚欠福州农商银行仓山支行贷款本金2600000元，利息93025元，本息共计2693025元；经李志联与王传桂协商，王传桂出借1800000元给李志联，并于2016年8月26日汇入李志联账户；经李志联与李宝娣协商，李宝娣出借893000元给李志联，并于2016年汇入李志联账户；上述两笔借款均用于李志联归还所欠福州农商银行上述贷款本息。审理中，李宝娣陈述上述《借条》和《情况说明》均是沈建红于2016年8月31日出具的。2018年3月6日，王传桂和李宝娣签订《债权转让协议》，约定2016年8月26日李志联向王传桂借款1800000元，约定利率为2.5%，沈建红系该笔借款的实际使用人，沈建红出具《借条》及《情况说明》对该笔借款事实予以确认，并承诺由其代为还款；现王传桂同意将该《借条》及《情况说明》项下属于王传桂的债权全部转让给李宝娣，该《借条》及《情况说明》所涉及的全部权利和义务均由李宝娣享有和承担；李宝娣同意受让该债权；债权基本情况为王传桂对沈建红享有1800000元借款本息的债权（其中利息从2016年8月27日起以月利率2.5%计算），借款由沈建红实际使用且借款本息由沈建红代为偿还。审理中，王传桂到庭确认债权转让的事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第二款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，根据李宝娣提交的证据及庭审陈述，李志联是受沈建红委托以李志联的名义向李宝娣、王传桂借款，李宝娣、王传桂作为出借人可以选择向受托人李志联或委托人沈建红主张权利。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。王传桂与李宝娣签订债权转让合同，将其对沈建红的案涉1800000元债权转让给李宝娣，后李宝娣直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式向沈建红送达债权转让通知，该行为发生通知转让之法律效力。现李宝娣向沈建红主张权利，于法有据。沈建红未依约偿还借款本息，构成违约，其应承担继续履行合同赔偿李宝娣损失的违约责任。故，李宝娣诉请沈建红偿还借款本金2693000元，本院依法予以支持。关于李宝娣诉请沈建红按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，截至2020年8月19日的未还利息，李宝娣诉请按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。自2020年8月20日至借款返还之日的借款利息，年利率超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的部分，本院不予支持。沈建红经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、沈建红于本判决生效之日起十日内偿还李宝娣借款本金2693000元及利息（利息以1800000元为本金自2016年8月27日起按年利率24%计至2020年8月19日止，以893000元为本金自2016年8月31日起按年利率24%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起至款项实际还清之日止的利息以2693000元为本金按年利率15.4%计付）；二、驳回李宝娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47378元，公告费560元，均由沈建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄小燕二〇二一年四月二十日书记员  吴文彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。