安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初327号 原告：尹学利，男，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童树龙，安徽昌淮律师事务所实习律师。 被告：何文义，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：郭道芳。 委托诉讼代理人：胡太淮。 原告尹学利诉被告何文义合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序，于2021年3月16日进行公开开庭审理。原告尹学利及其委托诉讼代理人夏圣兵、被告何文义及其委托诉讼代理人胡太淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹学利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告投资款255858元、支付原告合伙利润147480元，合计403338元及占有资金期间的利息损失76349元（按一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2016年1月1日至2020年11月1日期间的利息为76349元，后续利息顺延至被告拖欠款项全部支付完毕止），总计479687元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月份，经朋友赵某介绍，原、被告合作开发建设位于淮南市田家庵区××路××街××栋××单元××房屋，双方口头约定按投资比例分享利润，共担风险，并约定以购买材料、支付人工工资的方式履行各自的出资义务。建设的28套房屋中，除给土地提供方15套房屋外，其余13套房由原被告共同所有，算是原被告的合伙财产。后原告、被告共同出资、出力实际承建涉案项目，2012年合作项目完工，至2016年前属于原被告合伙财产的13套房屋已经全部售出。但购房款全部在被告处。原告多次要求被告结算合伙账目，被告总是拖延，2020年5月15日，在朋友程某、陈某的协调下，原告与被告共同对合伙账目进行结算，结算的初步结果为：原告通过购买建材、人员招待的方式出资405858元，被告通过购买建材、支付工人工资的方式出资1127480元；属于原、被告双方共同所有的13套房屋的销售资金为2090500元；目前原告只是从销售款中收回投资款150000元，剩余的投资款及利润全部在被告处。现原告多次要求被告返还投资款及支付利润未果，被告的行为构成严重违约。为此，原告特依据《合同法》及《民事诉讼法》有关规定向法院起诉，请依法判决。 被告何文义辩称，原告所诉无事实依据，涉案项目是答辩人独自承建，答辩人交的保证金收据证明；答辩人曾于2008年曾为被答辩人承包建设约1000平方米的自建房，双方存在工程承包合同关系；答辩人与被答辩人在2013年4月5日签订施工协议，答辩人系承包方，是包工包料的形式承包位于××街××楼××栋，双方有金港家园承包合同关系，答辩人在××街××有多处承包施工项目；答辩人与被答辩人没有签订合伙协议，不存在合伙关系，因被答辩人拖欠答辩人工程款，被答辩人到金港家园答辩人工地纯系帮忙，被答辩人无证据证明投资建房事实；被答辩人没有有效证据证明出资合伙事实；双方存在多头承包关系，应合伙企业法规定双方应当进行清算；本案已经超过诉讼时效，是2011年施工，2012年完工，没有中断情形，应当超过诉讼时效。综上，本案原告诉请事实不清，证据不足，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、被告提交的被告身份证复印件，因原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的赵某、陈某的证人证言，证明原被告合伙建房事实明确，协议签字是由于被告出资多所以让被告一人签字，实际上代表两个人，证人是原被告双方的朋友不存在偏袒，合伙财产是13套房屋，双方最后一次清算是2020年5月，本案并未超过诉讼时效。被告对该份证据的真实性有异议，证人赵某是同原告有利害关系，与原告在另一个工程是共同发包人，证人证言不真实，从证人证言看出他们并不了解合伙内容，出资比例，分配事实，不能达到原告的证明目的。本院认为，证人赵某与陈某的证言可与其他证据形成完整证据锁链，故对该份证据的真实性予以确认。 2、原告尹学利提交的程某、王某的书面证言，证明原被告合伙开发建设金港家园28套房屋，属于原被告所有的13套房已经全部售；原告出资405858元、被告出资1127480元、13套房屋的销售资金为2090500元（销售资金是根据协议书估算的）及原告仅收回150000元投资的事实，双方在2020年5月15日就涉案工程款进行结算，因而没有超过诉讼时效。被告称对该组证据三性有异议，且该份证据形式上是按照格式打印出来的，内容雷同；证人不能真实的证明原被告合伙事实，出资比例、风险承担；不能证明证人也不知道原被告是否真正存在合伙关系。本院认为，证人证言应当出庭接受质询，该组证据的证人未到庭，故对该份证据的真实性不予确认。 3、原告尹学利提交的谈话录音，证明原被告双方于2020年5月15日在朋友的协调下就合伙账目进行对账、后被告拒不返还原告投资款及支付利润的事实，从内容可以看出双方有合伙意思。被告对该份证据的录音是私自录制没有经过被告同意，录音是双方在争吵，没有被告认可400000元投资款内容，录音内容并不清晰，谈话笔录摘要上所提到的购买钢材等应当有票据予以佐证，即便是原告购买这些材料，也不能证明是用到涉案的工程项目上。本院认为，该份证据结合证人证言可形成完整证据锁链，故对该份证据的真实性予以确认。 4、原告尹学利提交的对账清单打印件系被告书写，因对某笔款项有异议，所以双方均未签字，证明双方初步对账，原告共计出资405858元，被告出资113万元左右的事实。被告称该份证据是复印件，真实性无法核实，且双方均未签字认可，不能作为事实依据。本院认为，该份证据系原被告在对账过程中形成的，结合录音可知系双方对账的金额，对该份证据的真实性予以确认。 5、原告尹学利提交的材料单据，证明原告以购买建筑材料钢材、砖、水电安装材料及人员招待的方式履行出资义务的事实。被告称对该份证据有异议，不是正规发票，也没有印章，不能作为有效证据使用，也不能证明是用到涉案工程上。本院认为，原告所提交的单据可与录音证据形成完整证据锁链，故对该份证据的真实性及证明观点予以予确认。 6、原告尹学利提交的燃气统计表协议打印件，证明被告经常居住地在淮南市田家庵区金港家园小区及被原被告的合伙财产13套房已经被出售的事实。被告称该组证据是复印件，真实性无法核实，不能证明原告诉称13套房屋是被告出售。本院认为，虽该份证据未能提供原件共法庭核实，但结合被告所自认，对案涉13套房屋已经出售的事实予以确认。 7、被告何文义提交的2011年7月21日与赵某建房协议、收条，证明涉案房屋系由被告单独承包并交保证金，没有原告签字不能证明合伙关系。原告对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，该协议反映双方合伙承建状况，虽然只有被告一人签字，但根据证人赵某的证言可以证明该协议是原被告合伙出资共同承建。收条真实性无异议，证明观点有异议，经证人赵某作证该保证金已经返还给原被告。本院认为，因原告对该份证据的真实性无异议，故真实性无异议。 8、被告何文义提交的2008年4月份协议，证明被告曾于2008年为原告承包建设自建房，目前原告仍欠被告工程款。原告称对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，该协议已经履行完毕，计算清单是被告单方面出具，与本案无关联性。本院认为，因原告对该份证据的真实性无异议，故对该份证据的真实性予以确认，但该份证据无法证明原告尚欠被告工程款，对该证明观点不予确认。 9、被告何文义提交的施工协议，证明原告同他人曾将香港街金港家园建房施工发包给被告施工，双方有合同关系。原告对该协议真实性无异议，证人证明该协议地点与本案涉案工程地点是相邻的，原告虽然签字但并未履行，与本案并无关联性。本院认为，该份证据与本案不具关联性，故对该份证据不予确认。 根据原告陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：2011年7月21日，被告何文义与案外人赵某签订的《建房协议》，内容为赵某在金港家园墙西侧宅基地一块，需要建设住宅楼一栋，由何文义负责拆除后建设，何文义交付建设保证金贰拾万元整，楼房建成后，该楼西单元一至七层归赵某所有，东单元一至七层剩余房屋归何文义所有。尹学利与何文义口头约定合伙经营、共同劳动，但对各自占股份额、盈余分配、债务承担及合伙终止等事项并无约定。后依约承建房屋并分得东单元一至七层共计13套房屋，现已全部由被告何文义出售，出售总价款2058000元。现尹学利以案涉房屋系其与何文义合伙建设，要求何文义返还投资款与合伙利润及利息共计479687元未果，诉至我院请求依法判如所请。 另查明，2020年5月15日原告尹学利、被告何文义及证人在何文义家中对账，录音02：16：47“尹学利的共计投资405858元”、录音02：19：29中何文义称“我的总共113万、我的每张单子都统计过了”。 本院认为，本案的争议焦点为于原告尹学利与被告何文义之间是否成立合伙关系。被告何文义辩称与尹学利没有签订合伙协议，不存在合伙关系，因尹学利拖欠答辩人工程款，尹学利到金港家园答辩人的工地系帮忙，尹学利无证据证明投资建房事实；被答辩人没有有效证据证明出资合伙事实。本院认为，被告何文义答辩时称原告尹学利到金港家园工地系帮忙，可知原告尹学利参与案涉工程的建设，又通过原告提交的部分购货单据、证人证言及2020年5月15日双方及证人在何文义家中的对账的录音可知，原被告之间虽未签订书面合伙协议，但是已经形成合伙事实，即由被告何文义个人承包，但系原告尹学利与被告何文义共同出资建房，如若原告尹学利拖欠被告工程款，那将欠款直接偿还给被告何文义即可，无须购买建筑材料用至案涉工程的建设，故对被告何文义该项的答辩意见不予采纳。对于被告辩称本案已过诉讼时效的答辩意见，本院认为，因双方是合伙关系且双方未约定结算期限，原被告双方于2020年5月15日双方对账结算，故本案未超过诉讼时效。 对于原告主张被告立即返还原告投资款255858元及合伙利润147480元的诉讼请求。本院认为，本案中双方虽已形成事实上的合伙关系，但并未就合伙的占股比例及盈余分配达成书面协议，且事后双方亦未就股份比例协商一致或另行达成补充协议，被告何文义坚持称与原告无合伙关系，故本院仅依据双方各自投资的资金比例计算占股份额作为盈余分配的依据，案涉工程建设共计花费1535858元（1130000元＋405858元），原告尹学利共计投入资金405858元占比26.43%（405858元÷1535858元），案涉13套房屋共计售得2058000元，故原告尹学利应当分得393929元（2058000元×26.43%-150000元），对原告尹学利超出的诉讼请求依法不予支持。 对于原告尹学利要求被告支付资金占用期间的利息76349元的诉讼请求。本院认为，双方并未就合伙的合伙财产的清算及盈余分配达成一致意见，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，对原告尹学利的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告何文义于本判决生效之日起十日内一次性向原告尹学利支付合伙收益款393929元。 二、驳回原告尹学利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8495元，依法减半收取4248元，由原告尹学利负担759元，由被告何文义负担3489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年四月十九日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦 附1：本案证据目录 一、原告尹学利提交的证据。 1、证人赵某、陈某的证人证言，证明原被告合伙建房事实明确，协议签字是由于被告出资多所以让被告一人签字，实际上代表两个人，证人是原被告双方朋友不存在偏袒，合伙财产是13套房屋，双方最后一次清算是2020年5月，本案并未超过诉讼时效。 2、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原告、被告诉讼主体身份等。 3、4份证人证言，证明1原被告合伙开发建设金港家园28套房屋，属于原被告所有的13套房已经全部售；2原告出资405858元、被告出资1127480元、13套房屋的销售资金为2090500元（销售资金是根据协议书估算的）及原告仅收回15万元投资的事实，证明双方在2020年5月15日就涉案工程款进行结算，因而没有超过诉讼时效。 4、谈话录音（摘要主要是原被告之间），证明原被告双方于2020年5月15日在朋友的协调下就合伙账目进行对账、后被告拒不返还原告投资款及支付利润的事实，从内容可以看出双方有合伙意思。 5、对账清单打印件（被告书写，因对某笔款项有异议，所以双方均未签字），证明双方初步对账，原告共计出资405858元，被告出资113万元左右的事实。 6、材料单据，证明原告以购买建筑材料钢材、砖、水电安装材料及人员招待的方式履行出资义务的事实。 7、燃气统计表协议打印件。证明被告经常居住地在淮南市田家庵区金港家园小区及被原被告的合伙财产13套房已经被出售的事实。 二、被告何文义提交的证据。 1、被告身份证，证明被告的主体资格。 2、2011年7月21日与赵某建房协议、收条，证明涉案房屋系由被告单独承包并交保证金，没有原告签字不能证明合伙关系。 3、2008年4月协议，证明被告曾于2008年为原告承包建设自建房，目前原告仍欠被告工程款。 4、施工协议，证明原告同他人曾将香港街金港家园建房施工发包给被告施工，双方有合同关系。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 法官提示： 一、法律文书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件，履行款存入以下账户开户单位：淮南市田家庵区人民法院。开户行：徽商银行淮南龙湖支行，账号1860××××4789，支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人、姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心15号窗口现场缴款并领取票据，也可按上述银行账户转入或存入。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 二、申请执行履行提示 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （二）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。