wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初66号原告：吴增云，男，1977年7月27日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所专职律师。被告：宁化万星房地产开发有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇中环南路1号中环花园8号楼07-09铺，社会统一信用代码913504240603873743。法定代表人：张宁香，经理。委托诉讼代理人：伍小宁，福建翰宁律师事务所专职律师。原告吴增云与被告宁化万星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本案于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  池忠辉人民陪审员  邹福宁人民陪审员  黄敏麒二〇二一年四月一日书 记 员  廖焱金附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初636号原告：石忠喜，男，汉族，1964年3月11日出生，现住辽阳市文圣区。委托代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作。被告：孙建国，男，汉族，1975年6月17日出生，服役葫芦岛市绥中县。本院在审理原告石忠喜诉被告孙建国买卖合同纠纷一案中，原告石忠喜于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石忠喜自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石忠喜撤回起诉。案件受理费减半收取1437元，由原告石忠喜自愿承担。审 判 员 隋德龙二〇二一年四月一日法官助理 肖 彤书 记 员 崔洺宇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执恢51号之一申请执行人：邓章明，男，1962年2月1日出生，汉族，职工，住宁化县。被执行人：谢飚东，男，1975年3月14日出生，汉族，农村居民，住宁化县。本院于2009年6月21日作出的（2009）宁民初字第433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向本院恢复申请强制执行，要求被执行人归还借款本金42，800元。现已执行到位并发放给申请执行人2303.25。余款被执行人未主动履行。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人谢飚东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人谢飚东发出限制消费令，申请人不要求将被执行人谢飚东纳入失信被执行人名单，亦要求不冻结其银行账户。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人谢飚东银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人有微信存款2303.25元，已被扣划并发放给申请人。此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人谢飚东无房产、不动产登记信息。5、因被执行人谢飚东有拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定，但申请人不要求对被执行人采取拘留措施。6、本院于2021年4月8日到被执行人谢飚东位于宁化县的住宅地进行现场调查。未找到被执行人谢飚东，经向村委会干部了解，谢飚东常年外出务工，没有回家，本院将传票贴其门上，督查其主动履行。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年四月二十七日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5807号原告：杨世杰，男，1998年9月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海莫斯蒂恩网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：左壮平。原告杨世杰诉被告上海莫斯蒂恩网络科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑焱到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨世杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告退股款人民币50,000元及其利息(按照月利息0.5%，从2020年12月11日开始计算至付清为止)。审理中，原告将利息起始日期变更为2020年12月12日。事实和理由：2020年7月，被告以让原告入股的名义收取了原告50,000元入股款，但是，被告没有将原告注册为公司正式股东，原告向被告交涉要求退还入股款，被告于2020年9月11日给原告出具了欠条。后经原告多次讨要未果，原告遂涉诉。被告上海莫斯蒂恩网络科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，本院经审理，对原告提供的《欠条》、银行账户交易明细予以核对后，对真实性、关联性予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2020年7月9日，原告向被告转账50,000元。2020年9月11日，被告向原告出具欠条，载明“欠款事由：因公司经营不善，允许股东杨世杰退股，偿还股金5万元。本公司欠杨世杰伍万元元整，定于2020年12月11日前还清欠款(期限内分期还款)，如逾期未还则愿意出05.%月利息给杨世杰(即超过一个月多补偿利息250元整)”。本院认为，根据被告出具的《欠条》内容可见，本案是原告向被告投资入股及后期被告同意退股，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。然被告未能按照《欠条》约定退还入股款，理应承担违约责任，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海莫斯蒂恩网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨世杰入股款50,000元；二、被告上海莫斯蒂恩网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨世杰以50,000元为基数自2020年12月12日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海莫斯蒂恩网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐晓丽二〇二一年四月十五日法官助理 孙高英书 记 员 孙高英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5808号原告：胡杰，男，1993年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。被告：孙晓倩，女，1980年12月13日生，汉族，住安徽省。被告：武良，男，1979年7月17日生，汉族，住上海市黄浦区。原告胡杰诉被告孙晓倩、武良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序审理，原告于同日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡杰撤回起诉。审 判 员 李琴二〇二一年四月十三日法官助理 潘嫣书 记 员 潘嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终4207号上诉人（原审原告）：李晓红，女，1970年2月3日出生，汉族，住莱西市。被上诉人（原审被告）：青岛立大集团股份有限公司，住所地青岛市莱西市芝罘路29号。法定代表人：封立法，董事长。委托诉讼代理人：左常柱，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）：青岛德惠纺织有限公司，住所地青岛市莱西市望城路33号。法定代表人：封立法，董事长。委托诉讼代理人：左常柱，男，该公司经理。上诉人李晓红因与被上诉人青岛立大集团股份有限公司（以下简称立大集团）、青岛德惠纺织有限公司（以下简称德惠公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初9031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李晓红上诉请求：依法撤销一审民事判决，重新审理或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，1996年5月14日，莱西市机构编制委员会文件下发后。原工业服务总公司辖下的所有企业的全体员工及厂房、设备，一起归并到被上诉人的单位，上诉人到被上诉人单位报到后。被上诉人并没有给上诉人安排工作，也没有给上诉人发放任何基本生活补助及其他补偿，故双方并未解除劳动合同。二、一审判决关于过了20年的最长诉讼时效是错误的，只有债权才有时效限制，确认双方劳动关系的成立，不是主张债权，是确认之诉。不适应诉讼时效。因此不受诉讼时效的限制。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。被上诉人立大集团、德惠公司辩称，立大集团成立于1996年11月26日，德惠公司成立于2001年10月8日，立大集团系德惠公司的股东，认缴出资比例百分之百。1996年5月14日，根据莱西市编委（1996）19号文件《关于市工业服务总公司等企业改变领导关系的通知》将市工业服务总公司划归是纺织集团总公司领导，划归的企业中有青岛永全皮革服饰有限公司（以下简称永全公司），永全公司的前身系1987年9月建厂的青岛莱西渤海时装厂，1994年4月改制为永泉公司，1997年10月又改制为青岛亚美制衣有限公司，2001年1月停业破产，其债权债务由立大集团负担。经查询，李晓红1989年3月到青岛莱西渤海时装厂工作。1998年10月离开青岛亚美制衣有限公司，后来未到立大集团、德惠公司工作，未为两公司提供过劳动，两公司也没有为李晓红发放工资和福利待遇。双方不存在相关权利义务关系。针对李晓红的诉讼请求，立大集团、德惠公司不认可。李晓红向一审法院起诉请求：1.要求确认李晓红与立大集团、德惠公司自1998年11月至2002年6月期间存在劳动关系；2.诉讼费由立大集团、德惠公司负担。一审法院认定事实：1989年3月，李晓红到青岛市莱西渤海时装厂工作。后青岛市莱西渤海时装厂被莱西市纺织集团总公司接管，又被立大集团收购。李晓红未为立大集团、德惠公司提供劳动。同时查明，1996年5月14日，莱西市机构编制委员会发布关于市工业服务总公司等企业改变领导关系的通知，将市工业服务总公司划归市纺织（集团）总公司领导。立大集团成立于1996年11月26日，德惠公司成立于2001年10月8日，立大集团系德惠公司的股东，认缴出资额600万元，认缴出资比例100%。2020年，李晓红向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认李晓红与立大集团、德惠公司之间于1998年11月至2002年6月期间存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月28日作出西劳人仲案字[2020]第1125号裁决书，裁决驳回李晓红的仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，李晓红对裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，法律规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，且二十年最长诉讼时效期间不适用中止、中断情形。本案中，李晓红要求确认其与德惠公司、立大集团自1998年11月起存在劳动关系的诉讼请求，已超二十年的诉讼时效期间，且李晓红从未到德惠公司、立大集团上过班，未为德惠公司、立大集团提供过劳动，二公司也未为李晓红发放工资及福利待遇，双方不存在相关权利义务关系，双方间劳动关系已经失去存在的基础。李晓红的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李晓红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李晓红负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为，李晓红与立大集团、德惠公司自1998年11月至2002年6月期间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。通过审理查明的事实，李晓红提供的证据不能证明其受立大集团、德惠公司劳动管理，也未提供证据证明为立大集团、德惠公司提供过劳动，不能证明双方之间存在劳动关系。依据上述法律规定，李晓红对其上诉请求应承担举证不能的法律责任。综上所述，李晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李晓红负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  李 蕾审判员  刘昭阳二〇二一年四月二十六日书记员  方高海书记员  韩 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12015号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：张春阳，男，1974年3月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告广发银行股份有限公司与被告张春阳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷、郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月7日,欠本金26870.87元、利息67463.12元、分期手续费623.28元、滞纳金52030.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张春阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月7日的信用卡透支欠款本金26870.87元、利息67463.12元、分期手续费623.28元、滞纳金52030.59元，以及从2020年12月8日起至清偿之日止的利息[按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告张春阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年四月二十日书记员  梁桂兰
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初506号        原告：章洋龙，男，1985年7月13日出生，汉族，住嵊州市。                原告：任锦娜，女，1987年4月8日出生，汉族，住嵊州市。                两原告共同委托诉讼代理人：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。                两原告共同委托诉讼代理人：王铃波，浙江同守律师事务所律师。                被告：孙晓波，男，1982年8月21日出生，汉族，住嵊州市。                原告章洋龙、任锦娜与被告孙晓波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章洋龙、任锦娜及委托代理人汪晓波、被告孙晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告章洋龙、任锦娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币493576元，并支付自2020年11月1日起至付清日止按月利率8‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告资金紧张，提出向原告借款，原告自身经济情况也不宽裕，经被告要求，将自己名下的信用卡交给原告用于消费，被告承诺信用卡的账单由其负责归还，原告便将信用卡放在被告处给其使用。此后，因被告未能按时归还信用卡账单，导致银行向原告主张权利（原告已归还部分账单，剩余账单原告仍在归还中），被告违背了其向原告的承诺，原告现已将信用卡取回，经双方于2020年10月9日结算，被告使用原告信用卡套现、消费、贷款总计人民币493576元，被告出具确认书一份，确认该款项作为其向原告的借款，并自2020年11月1日起按月利率8％向原告支付利息，按月结息，并承诺该借款及时归还，原告有权随时主张权利。出具确认书后，被告仍未履行其还款承诺，请依法裁决。                被告孙晓波辩称，原告诉请的情况属实，但目前无归还能力。                原告围绕主张的诉讼请求提供确认书1份、转账凭证3份、信用卡结清证明等还款凭证13页。被告经质证，对原告提交的确认书、转账凭证真实性没有异议，但确认书是2020年10月份签署，当时原告明知其是没有归还能力的。对信用卡还款情况不清楚。本院认证认为，被告对原告提交的确认书、转账凭证真实性没有异议，本院将其作为认定本案事实的依据。对还款凭证，系银行出具的原件或手机银行截图信息，能与原告主张的还款情况予以印证，本院予以认定。                被告未提交证据。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙晓波多次向两原告借款，两原告以转账等方式交付借款，或将自己名下的信用卡借给被告孙晓波使用。2020年10月9日，原、被告双方就转账交付的借款及信用卡债务进行结算，并由被告孙晓波向原告章洋龙、任锦娜出具确认书一份，内容为“本人孙晓波通过银行转账向章洋龙借款人民币合计人民币8万元，通过使用章洋龙5张银行信用卡套现人民币合计276708元，通过使用章洋龙银行信用卡贷款人民币56868元，通过使用任锦娜银行信用卡贷款人民币20000元，通过使用任锦娜银行信用卡套现人民币6万元。以上合计款项人民币493576元。上述款项，本人确认为向章洋龙、任锦娜的借款，本人自2020年11月1日起按月利率8‰向章洋龙、任锦娜支付上述款项的利息，按月结息。上述借款本人承诺及时归还，章洋龙、任锦娜有权随时向本人主张权利”。截至本案法庭辩论终结，被告未向原告归还上述款项，亦未支付过利息。                另查明，1．原告章洋龙、任锦娜系夫妻，庭审中两原告认可案涉借款系婚姻关系存续期间的夫妻共同债权；2．庭审中，两原告陈述已将案涉信用卡欠款全部还清，并提供银行结清证明等材料予以佐证。                本院认为，原、被告双方以确认书形式确立的借款合同，主体适格，意思表示真实，双方的借贷关系依法成立。案涉借款由两部分组成，一部分为转账交付的8万元，对此原告提供了交付依据且被告没有异议，该部分借款合法有效；另一部分为借用信用卡产生的款项，虽两原告出借信用卡给他人使用的行为违反了信用卡相关管理规定，但考虑到两原告已归还相应欠款，且双方确认书约定的利率与信用卡分期利率、信用卡贷款利率等相比较并非属于高利，故两原告亦有权要求被告还本付息。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告以起诉方式主张权利，答辩期满可视为已给予适当的准备时间，故原告有权要求被告返还借款493576元，并按约支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十四条之规定，判决如下：                孙晓波返还章洋龙、任锦娜借款493576元，并支付该款自2020年11月1日起至付清日止按月利率8‰计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费8704元，减半收取计4352元，由孙晓波负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员张盼盼    二〇二一年四月九日            书记员杨金滢（代）
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2021）内0725民初187号   原告：张作元，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   委托诉讼代理人（法律援助律师）：杨俊，安徽中天人律师事务所律师。   被告：庄文波，男，包工头，住江苏省赣榆县。   被告：满洲里市扎区庆海工程维修队。   经营者：苏志华，男，1991年8月18日出生，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区清泉华府3号楼3号门市。   委托诉讼代理人：吕利，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。   被告：陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司。   法定代表人：杨宏源，董事长。   委托诉讼代理人：李玉秋。   原告张作元与被告庄文波、满洲里市扎区庆海工程维修队（以下简称庆海维修队）、陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司（以下简称呼和诺尔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作元的委托诉讼代理人杨俊、被告庄文波、被告庆海维修队的委托诉讼代理人吕利、被告呼和诺尔公司的委托诉讼代理人李玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张作元向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄文波给付劳务费15510元；2.判令被告庆海维修队对上述劳务费承担连带给付责任，被告呼和诺尔公司在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告受雇于庄文波，自2019年5月在庄文波实际承包施工的呼和诺尔景区员工宿舍工地担任技术工，约定工资每日300元，按实际出勤天数计算，按月发放。截止2019年7月，庄文波欠张作元工资15510元。案涉工程系呼和诺尔公司发包给庆海维修队承建的，庄文波挂靠庆海维修队，是工程实际施工人。庆海维修队与呼和诺尔公司签订《呼和诺尔景区员工宿舍工程施工合同》及《呼和诺尔景区员工宿舍水电工程合同》，分别约定承包方式、工程造价、工期，现两项工程均已竣工验收合格并交付使用，经结算呼和诺尔公司拖欠工程款306400元至今未付，导致原告劳务工资没有结清。   被告庄文波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因呼和诺尔公司未结算全部工程款导致其无法支付劳务费，本案劳务费应由呼和诺尔公司支付。   被告庆海维修队承认原告在本案中所主张的事实，但认为，庆海维修队已全部履行了合同的义务，并按合同要求开具了普通税务发票，但呼和诺尔公司却迟迟未支付工程款及庆海维修队应得的工程利润，因此本案劳务费应由呼和诺尔公司在应付工程款中予以支付，不同意承担连带给付责任。   被告呼和诺尔公司辩称，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由如下：本案系劳务合同纠纷，并非建筑施工合同，原告要求答辩人在欠付工程款范围内承担给付责任是错误的。原告在诉状中认可本案的实际施工人是庄文波，根据最高人民法院关于审理建筑施工合同的司法解释的规定，应由庄文波给付劳务费。原告不应向呼和诺尔公司主张权利，按照合同相对性，原告只能向雇佣人主张权利。   本院经审理认定的事实如下：被告庄文波以被告庆海维修队的名义承揽了被告呼和诺尔公司内蒙古自治区××区的员工宿舍工程及其水电工程。合同签订后，庄文波在该工地雇佣原告张作元等人进行施工，2019年5月至7月，扣除张作元预支的工资，庄文波尚欠张作元劳务报酬15510元，庆海维修队在工资表上加盖公章。上述事实由原、被告的当庭陈述及双方提交的《呼和诺尔景区员工宿舍工程施工合同》《呼和诺尔景区员工宿舍水电工程合同》、工资表、营业执照（复印件）等证据予以佐证。被告庆海维修队提交的增值税发票等证据与本案劳务费纠纷无关，不予采信。   本院认为，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。本案的争议焦点为张作元劳务费的给付主体问题。被告庄文波“挂靠”被告庆海维修队承揽了被告呼和诺尔公司员工宿舍工程及其水电工程，在项目实施中原告张作元向庄文波提供劳务，庄文波与张作元形成事实上的劳务合同关系。庄文波与庆海维修队系“挂靠”关系。国务院令724号《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定，施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。故本案工资支付主体应系庆海维修队。庆海维修队履行清偿责任后可另行向庄文波追偿。原告向工程发包单位呼和诺尔公司主张欠付劳务费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告张作元的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款之规定，判决如下：   一、被告满洲里市扎区庆海工程维修队于本判决生效后十日内支付原告张作元劳务工资15510元；   二、驳回原告张作元的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费187.74元，减半收取93.87元，由被告满洲里市扎区庆海工程维修队负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 苏妮尔   二〇二一年四月六日   书记员 齐立程
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23456号原告：曹利德，男，1999年3月18日出生，汉族，安徽省水利水电职业技术学院学生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首，总经理。委托诉讼代理人：贾伟杰，公司员工。原告曹利德与被告北京极赞科技有限公司（以下简称极赞公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序、后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曹利德、被告极赞公司的委托诉讼代理人贾伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹利德向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购买物品价格三倍赔偿，共计人民币11451元。事实与理由：2020年5月16日于被告运营电商平台niceapp购买AirJordan篮球鞋一双，因价格过高在商品查验过程中发现有瑕疵，对我进行询问是否接受。因在可接受范围我同意了，查验通过，到货后拆箱发现瑕疵与购买时商家提供瑕疵图不一致，第一时间联系该平台客服，客服告诉我先签收，之后要求退货，后该平台拒绝退货！涉嫌欺诈。根据消费者权益保护法第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。故要求该平台赔偿购买价格金额三倍赔偿。极赞公司辩称不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告与被告之间不存在买卖合同关系，故被告作为本案被告主体不适格。本案中被告自始至终没有拥有过标的物的所有权，原告支付的价款进入了第三人万光敏（身份证号码×××）的账户。对此，平台在确认订单页面向原告公示了卖家信息，原告作为多次在平台出售商品的经营者对此应该有所了解；2.被告不存在查验服务合同违约行为，不应承担退一赔三的责任。第一，从约定的角度，原告所反映的问题是符合《nice好货——买家须知》第七章“查验标准”的范围的，该须知规定：对于缺少鞋盒或鞋盒存在严重破损、划痕等问题，平台才会询问买家是否接受。本案中鞋盒存在破损，平台的确询问了原告，原告表示接受。至于原告收货后反映的鞋盒上的胶印，并非无法通过查验的情形。需要说明的是，被告在收到万光敏的快递时录制了开箱视频，此胶印在当时就存在，并非被告不慎保管所致。第二，原告所反映的问题也不足以产生“退货退款”的结果。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条明确规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”即使被告被法院认定为卖家，原告主张的所谓鞋盒“破损”，不致使鞋盒丧失保护球鞋的功能，也不影响对球鞋真假的判断，更不会导致原告无法在被告平台再次销售，因此原告主张的“退货退款”即法定解除权无从发生。第三，即使产生“退货退款”的结果，也仅就鞋盒而言。《中华人民共和国合同法》第一百六十四条明确规定：“因标的物的主物不符合约定而解除合同的，解除合同的效力及于从物。因标的物的从物不符合约定被解除的，解除的效力不及于主物。”鞋盒与球鞋，是典型的从物与主物的关系，原告购买的球鞋所带鞋盒并非特殊定制鞋盒，本身没有收藏价值，也不具有不可替代性，应当被认定为从物。第四，假设原告从耐克官方或授权店铺购买的球鞋，其主张的所谓鞋盒“破损”也不在国家机关或耐克公司规定的退货的范围。《北京市商业企业鞋类商品经营管理办法（试行）》第十三条明确规定：“鞋类商品售出7日以内出现帮面裂、帮脚裂、严重泛硝、明显变色、脱色：鞋跟变形；前帮明显松面、涂层脱落或龟裂、帮面接触地面磨损：勾心软、断或松动；外底或内底裂、断或凹凸不平影响正常穿用等质量问题，经营者应当负责一次性原价退货，或由消费者选择决定修理、更换。”鞋盒上耐克公司的《质保规定》也对退货范围做出了规定：“断底、断跟、断面、断帮、鞋内出现钉头，或者未经穿着新鞋不配双，或者属于换货范围但因无库存等原因无法换货者。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：nice平台系由极赞公司运营的个人闲置物品交易平台。2019年5月16日，曹利德通过其个人账户在nice平台下单购买“AIRJORDAN1MID2018年版小白扣碎女款尼克斯蓝橙”鞋子一双，购买类型为“现货”，曹利德为该笔订单支付货款3817元，订单号为355621682201232224。商品查验截图显示，5月18日商品开始接受查验，5月19日查验过程中部分商品细节需要买家确认，并附有鞋子和鞋盒两张图片，5月20日商品已经通过查验，后续将发往买家。5月21日，原告收到涉案商品，发现涉案商品除此前经确认的瑕疵外，在鞋盒上方还有一处黑色污渍，该污渍在查验过程中未经原告事先确认。后原告与极赞公司联系退款退货无果。极赞公司提交的曹利德下单时对外公示的“买家须知”中显示：niceapp为第三方技术服务平台，为用户提供个人闲置物品（闲置商品）的网络交易平台及查验服务，平台非商品的销售方，不为买家提供三包服务，相关问题应由买卖双方协商解决，平台可提供必要协助；因平台为个人闲置物品网络交易平台，平台内交易为商品均为卖家个人闲置物品……因而平台内商品不支持七天无理由退换货。极赞公司提供了第三方卖家的UID、用户名、真实姓名、身份证号码、手机号等信息。庭审中，被告同意给原告更换一双新鞋和鞋盒，但原告不同意，并表示本案仅主张三倍赔偿。以上事实，有涉案商品订单信息、支付信息、聊天记录、商品照片、买家须知、后台记录截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，曹德利从集赞公司运营的niceAPP上的第三方卖家购买涉案产品，曹德利与第三方卖家成立买卖合同关系，曹德利与集赞公司之间成立网络服务合同关系，合同均合法有效。本案争议的争议焦点在于：被告集赞公司是否对原告实施了欺诈行为。本院认为，欺诈是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，被告对涉案商品进行核验时，将鞋盒的瑕疵告知了原告，原告同意后才发货。收到货物后，原告发现鞋盒有另一个小瑕疵（胶印），认为被告在验货时未告知，故认为被告构成欺诈。本院认为，原告提交的证据显示，被告告知原告的瑕疵比原告后来指出的鞋盒上的胶印更明显、更直观，原告同意了被告告知的瑕疵，鞋盒上的胶印并不影响鞋子本身的质量，故现有证据不能证明被告存在隐瞒真实情况、误导消费的故意或行为。且原告多次在涉案平台进行交易，清楚平台的性质和运行规则，涉案商品系二手鞋，原告对此是知情的。故原告主张被告构成欺诈并要求三倍赔偿的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹利德的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹利德负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二一年四月一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2458号申请人：兰考仪丰种植专业合作社联合社。统一社会信用代码:93410225MA40GLGMON。法定代表人：王纪伟。住所地：河南省兰考县。被申请人：赵宝玉,男,1964年12月25日生,汉族,住河南省兰考县。被申请人：赵上卿,男,1988年3月25日生,汉族,住河南省民权县。申请人兰考仪丰种植专业合作社联合社于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵宝玉、赵上卿名下银行存款20000元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人兰考仪丰种植专业合作社联合社提供20000元的财产担保。本院认为，申请人兰考仪丰种植专业合作社联合社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵宝玉、赵上卿名下银行存款20000元或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员 张 茜二〇二一年四月八日书记员 张彩霞
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初1811号 原告：绪文香，女，1963年3月13日出生，汉族，住高邮市经济开发区。 被告：谭乃龙，男，1964年10月29日出生，汉族，住高邮市经济开发区。 被告：赵春英，女，1971年3月29日出生，汉族，住高邮市经济开发区。 原告绪文香与被告谭乃龙、赵春英民间借贷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告绪文香于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绪文香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绪文香撤回起诉。 案件受理费25元，此款原告未缴纳。 审判员  王璟 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙璐
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初534号原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地沙县，统一社会信用代码91350427691941554D。法定代表人：陈丽治，董事长。委托诉讼代理人：乐桂英，女，1969年5月1日出生。被告：罗根儿，男，1959年3月31日出生，汉族，住沙县。被告：廖美清，女，1961年6月3日出生，汉族，住沙县。原告三明创安物业管理有限责任公司与被告罗根儿、廖美清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告三明创安物业管理有限责任公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明创安物业管理有限责任公司在诉讼期间以双方另行协商解决等为由，向本院提出撤回对罗根儿、廖美清的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费61元，减半收取计30.5元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 叶小燕二〇二一年四月十五日法官助理 官 泓书 记 员 曹 颖
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初5486号 申请人：崔强，男，1980年12月4日出生，汉族，住天津市。 委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。 被申请人：戴婷婷，女，1981年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请人崔强与被申请人戴婷婷房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月28日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人的银行存款6,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由华安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人戴婷婷的银行存款6,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 白志中 二〇二一年四月二十八日 法官助理 魏 琳 书 记 员 魏 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0424执恢381号之二申请执行人：宁化县市场监督管理局，住所地宁化县翠江镇南大街91号。统一社会信用代码113504243375983190。负责人：陈友发，局长。被执行人：三明市绿之韵酒业有限公司，住所地宁化县石壁镇红旗村松子岗17号。统一社会信用代码350424100009728。法定代表人：梁爽，执行董事。申请执行人宁化县市场监督管理局与被执行人三明市绿之韵酒业有限公司行政处罚行政非诉纠纷一案，本院2019年4月29日作出的（2019）闽0424行审5号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款2，156，605.20元及承担本案的执行费23，966元。本院于2019年12月3日裁定终结本次执行程序。2020年5月20日，本院立案恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人三明市绿之韵酒业有限公司有向本院报告财产。2、本院已向被执行人三明市绿之韵酒业有限公司发出限制消费令。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人持有宁化县优农糯稻种植专业合作社30%的股权，其他无任何财产可供执行。4、本院于2019年11月20日向宁化县市场监督管理局发出协助执行通知书，冻结了被执行人三明市绿之韵酒业有限公司持有宁化县优农糯稻种植专业合作社30%的股权。经调查，该宁化县优农糯稻种植专业合作社成立于2015年4月，该公司成立后所有成员均未出资分文，无正式办公场所，亦进行过生产、经营活动。5、本院于2019年11月20日扣押了被执行人三明市绿之韵酒业有限公司所有的办公桌、电脑、空调及陶制酒缸、全自动直线灌装机等制酒设备。经一次拍卖、二次拍卖、变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。6、本院2020年6月1日到宁化县不动产登记中心核实，被执行人三明市绿之韵酒业有限公司无房产等不动产登记信息。7、本院于2020年9月2日到被执行人三明市绿之韵酒业有限公司的住所地进行现场调查，被执行人无其他可供执行的财产。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年4月26日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年四月二十九日书记员  张 璐附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终4323号上诉人（原审被告）：青岛利龙制衣有限公司，住所地莱西市水集街道团岛西路。法定代表人：邵刚，经理。委托诉讼代理人：陈炜，山东福泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵翠美，女，1973年10月12日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周晓明，山东新禾律师事务所律师。上诉人青岛利龙制衣有限公司（以下简称利龙公司）因与被上诉人赵翠美确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初9134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。利龙公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0285民初9134号判决书或依法改判；2.由被上诉人赵翠美承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。赵翠美诉利龙公司确认劳动关系纠纷一案，经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，以赵翠美仲裁请求超过申请劳动仲裁时效为由，驳回赵翠美仲裁请求。根据《民法典》第198条规定“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定，没有规定的，适用诉讼时效的规定。”利龙公司认为，依据《民法典》第198条规定，应驳回赵翠美的诉讼请求。赵翠美辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。确认劳动关系系确认之诉不应当适用诉讼时效的限制。赵翠美向一审法院起诉请求：1.依法确认赵翠美与利龙公司自2012年2月20日至2017年7月31日期间存在劳动关系；2.诉讼费用由利龙公司承担。一审法院认定事实：赵翠美与利龙公司签订劳动合同一份，载明合同期限自2012年2月20日起至2017年2月19日止；工作岗位为缝纫；合同签订日期2012年2月20日等。利龙公司自2012年5月25日至2017年4月1日通过谭立志中国工商业银行账户为赵翠美发放工资。同时查明，谭立志系利龙公司监事，与利龙公司法定代表人邵刚系夫妻关系。2020年，赵翠美向劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认赵翠美与利龙公司自2012年2月至2017年8月期间存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月28日作出西劳人仲案字[2020]第1158号裁决书，以赵翠美的仲裁请求超过申请劳动仲裁时效为由，裁决驳回赵翠美的仲裁请求。该裁决书向双方送达后，赵翠美对裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据赵翠美提供的劳动合同、银行交易流水明细等证据能够证实赵翠美与利龙公司自2012年4月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系。法律规定，用人单位对劳动者劳动存续期间承担举证责任，利龙公司未提供有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。赵翠美的其他诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。利龙公司辩称赵翠美的请求超过仲裁时效的意见，于法无据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条规定，判决：一、赵翠美与利龙公司于2012年4月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回赵翠美的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由青岛利龙制衣有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，仲裁时效制度针对的是给付之诉，而非确认之诉，确认之诉的请求不适用仲裁时效制度。本案中，赵翠美请求确认其与利龙公司自2012年2月20日至2017年7月31日期间存在劳动关系，为确认之诉。利龙公司主张赵翠美的请求超过仲裁时效，没有依据，本院不予采纳。综上所述，利龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛利龙制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  李 蕾审判员  刘昭阳二〇二一年四月二十八日书记员  方高海书记员  韩 平
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2021）甘2925民初677号   原告：马某1，男，回族，初中文化，农民，住甘肃省和政县，公民身份号码×××。   被告：马某2，女，回族，不识字，农民，住甘肃省和政县，公民身份号码×××。   原告马某1诉被告马某2同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法进行了审理。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令分割原、被告同居期间被告从原告家中拿走的3间房屋的木料（价值15000元）；2.依法判令被告承担原告抚养被告一儿一女的抚养费43200元；3.依法判令分割原告和被告共同生活期间的共有财产25500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年5月，原、被告以夫妻名义开始同居生活，双方共同生活十年。双方共同生活期间，原告用家中材料给被告家中修建三间瓦房，同居生活时被告长子12岁、次某、被告女儿8岁，原告将被告的三个孩子拉扯成年。现原、被告关系恶化，已无法继续共同生活，望法院判如所请。   本院经审查认为，被告马某2于2020年10月28日起诉原告马某1同居关系析产纠纷一案，和政县人民法院于2020年12月9日作出（2020）甘2925民初1412号民事调解书，调解原告马某1给付被告马某2家庭共有房屋折价款5000元。现原告马某1又以同一事实另行起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第五项规定，裁定如下：   驳回原告马某1的起诉。   案件受理费免收。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 年明虎   人民陪审员 周孝明   人民陪审员 宗 虎   二〇二一年四月一日   书记员 马文跃
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初2440号 原告：裔在香，女，1966年10月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：王巍巍，高邮市群星法律服务所法律工作者。 被告：居永军，男，1985年10月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市通达城市。 原告裔在香诉被告居永军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告裔在香及其委托诉讼代理人王顺丰到庭参加诉讼；被告居永军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金55000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2020年12月22日，被告向原告借款100000元，后仅还款45000元，尚有55000元一直未偿还。 被告未到庭发表辩论意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2020年12月20日，被告向原告借款100000元，并出具借据一份，借据中载明于2021年1月6日前归还。后经原告催要，被告仅偿还了45000元，尚有55000元一直未偿还。 上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元事实清楚，证据充分。被告已还款45000元，现原告要求被告偿还55000元符合法律规定，本院予以支持。双方约定了还款期限，现被告未按约履行还款义务，应承担逾期还款利息。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告居永军于本判决生效之日起十日内偿还原告裔在香借款本金55000元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以55000元为基数，从2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至被告实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取587元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号95×××02）。 审判员  王璟 二〇二一年四月三十日 书记员  孙璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执975号申请执行人：徐海杰，男，汉族，1983年8月21日生。委托代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：杜华盛，男，汉族，1973年4月11日生。本院在执行徐海杰与杜华盛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查封被执行人杜华盛名下浙Ａ×××××车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置。依法查询被执行人杜华盛名下银行存款、不动产、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二一年四月十四日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11902号原告：王新军，男，1976年12月19日生，汉族。被告：虞燕，女，1978年8月20日生，汉族。原告王新军与被告虞燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告王新军到庭参加诉讼，被告虞燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新军向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞燕归还其借款本金30000元及利息（从2017年11月26日起计算到2020年8月19日止，以30000元为基数，按照年利率24%计算。自2020年8月20日起计算至2020年10月26日止，以30000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的利率标准的四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告系朋友关系。2017年10月20日，被告以门店资金需要周转为由，向其借款20000元，约定2017年11月25日归还；2017年10月25日又再次向其借款10000元，并约定如延期按每月1000元计算月息。被告在11月19日向其支付了利息1000元，2018年1月17日支付1000元利息后再无还款，后联系均无果，故诉至本院。被告虞燕未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告虞燕向原告王新军出具借条一份，载明今借到王新军人民币20000元整，答应于11月25日前还清欠款，如误期按月息1000元计算。当日，王新军通过银行转账向虞燕交付20000元。2017年10月25日，虞燕再向王新军出具借条一份，载明借款10000元，定于11月25日前还清，如逾期，按月息1000元计算。当日，王新军向虞燕银行卡存入10000元。庭审中，王新军提交了虞燕（微信号：×××）向其微信转账记录，其中2017年11月29日和2018年1月17日分别向其转账1000元，合计2000元。王新军陈述该两笔转账为支付利息。因虞燕在借条中承诺的利息标准超过法律规定的标准，庭审中，王新军变更诉请为要求虞燕偿还借款本金30000元及利息（从2017年11月26日起计算到2020年8月19日止，以30000元为基数，按照年利率24%计算。自2020年8月20日起计算至2020年10月26日止，以30000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的利率标准的四倍计算），之后的逾期利息放弃主张。以上事实，有借条、银行转账凭证、银行交易回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告虞燕向原告王新军借款30000元并出具借条，王新军通过银行转账和银行卡存款方式交付款项，双方之间借贷关系成立，虞燕应承担偿还借款的责任。但借条中约定的利息标准超过法律规定的利息标准，王新军自愿调整利息标准为以30000元为基数，按照年利率24%计算从2017年11月26日至2020年8月19日及以30000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的利率标准的四倍计算2020年8月20日至2020年10月26日止的利息，系其对自身权利的处分，但是被告偿还的2000元利息，超过法律规定的部分应折抵本金。王新军自认借期内即至2017年11月25日未约定利息，故虞燕在2017年11月29日偿还的1000元应视为归还本金，虞燕在2018年1月17日偿还的1000元中，947.33元应为归还利息，52.67元应折抵本金。故王新军可主张虞燕偿还借款本金28947.33元及利息（以28947.33元为基数，自2018年1月17日起按照月息2%计算至2020年8月19日；以28947.33元为基数，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算至2020年10月26日），经计算，利息为18929.81元。故对于原告的诉请，本院予以部分支持。被告虞燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告虞燕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王新军偿还借款本金28947.33元及利息18929.81元，合计47877.14元。二、驳回原告王新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1400元、公告费600元，合计2000元，由原告王新军负担403元，被告虞燕负担1597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙 祥二〇二一年四月十六日法官助理  胡健志书 记 员  魏 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初12051号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：张仁喆，男，1993年6月22日出生，满族，住辽宁省开原市。原告广发银行股份有限公司与被告张仁喆信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月25日立案后，依法对本案适用小额诉讼程序。原告广发银行股份有限公司于2021年4月15日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤诉。案件受理费464元，由原告广发银行股份有限公司负担。审判员  刘达雄二〇二一年四月十五日书记员  梁桂兰
山东省临邑县人民法院山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1424民初896号原告：临邑县光坤信息咨询有限公司，住所地山东省德州市临邑县邢侗街道办事处同旭小区3号楼一单元202室。法定代表人：吴云东，职务：董事兼经理。委托诉讼代理人：李朋（系该公司职工），男，1987年8月30日出生。被告：余慧琴，女，1975年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告临邑县光坤信息咨询有限公司与被告余慧琴借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告诉称，1.判令被告偿还剩余未还本金8300元，并支付自2019年2月14日起至实际清偿之日止按年利率15.40%计算的利息及违约金，(暂计至2021年2月23日为2630.96元)上述两项金额合计10930.96元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告通过“蜜小蜂”APP平台在线签订了一份《贷款合同》。合同约定被告在“蜜小蜂”APP平台上向云南国际信托股份有限公司借款人民币8300元，分6期偿还，还款方式为等额还本付息。合同签订后，云南国际信托股份有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款0元，尚欠借款8300元及利息未还，构成合同违约。2020年3月3日云南国际信托股份有限公司向蜜小蜂智慧(北京)科技有限公司出具了《转让通知书》，云南国际信托股份有限公司依照双方签订的《云南信托普惠293号单一资金信托信托合同》的约定，以信托财产原状分配的方式向蜜小蜂智慧(北京)科技有限公司分配信托财产，将合同债权转让给蜜小蜂智慧(北京)科技有限公司。2020年09月03日蜜小蜂智慧(北京)科技有限公司与青岛博源远不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告的债权依法转让给青岛博源远不良资产处置有限公司，并通过《齐鲁晚报》登报公示的方式发布债权转让公告。其后青岛博源远不良资产处置有限公司于2021年02月23日与临邑县光坤信息咨询有限责任公司签订《债权转让合同》，将其对被告的债权依法转让给临邑县光坤信息咨询有限责任公司。故原告依法享有对被告的债权，综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，本案借款纠纷的产生基于云南国际信托有限公司与被告签订的原借款合同，云南国际信托有限公司为甲方，被告为乙方，该合同第九条第二款约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向甲方所在地的人民法院提起诉讼。现该合同债权经过两次转让，债权受让方为原告，尽管两次债权转让协议中对争议解决的法院作出了约定，但原告未提交证据证明原合同相对方同意该项约定，故原合同的管辖约定对现合同债权受让人有效，根据工商登记信息显示，云南国际信托有限公司的住所地为云南省昆明市五华区，故本案应当由云南省昆明市五华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市五华区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  王海燕二〇二一年四月二日书记员  董鹃瑛
福建省沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0427刑初81号公诉机关沙县人民检察院。被告人冯辉，男，1990年1月6日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，个体，户籍地址福建省明溪县，现住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月22日被取保候审，同年4月27日被逮捕。现羁押于沙县看守所。沙县人民检察院以沙检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人冯辉犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人冯辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙县人民检察院指控：2021年2月10日3时许，被告人冯辉饮酒后驾驶闽ＧＬ××××号小轿车，由沙县小吃城沿沙县新城西路、新城东路往沙县城市至尊小区方向行驶，行驶至沙县××路××号门前路段时，碰撞被害人胡某、陈某停放在路边停车位的闽Ａ8××××号和闽ＧＳ××××号小轿车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人冯辉驾驶闽ＧＬ××××号小轿车逃逸，行驶至沙县××路××号门前路段时，又碰撞上人行道上的消防栓，造成消防栓受损的交通事故。事故发生后，被告人冯辉借他人手机报警，公安民警赶到现场后，发现被告人冯辉有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将被告人冯辉交由医务人员抽取血样并送检。经鉴定，被告人冯辉的全血样中检出乙醇含量为271.95ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经认定，被告人冯辉承担上述事故的全部责任，被害人胡某、陈某不承担事故的责任。案发后，被告人冯辉如实供述了自己的罪行，与被害人胡某、陈某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人冯辉拘役2个月，并处罚金。被告人冯辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。本院认为，被告人冯辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯辉饮酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人冯辉自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人冯辉自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后，被告人冯辉能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月27日起至2021年6月26日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余长烜二〇二一年四月二十七日书记员  翁榕琼附：有关法律规定、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66719号原告：陈丽妍，女，1981年10月15日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：石浩，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙芳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京银河昊星机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院2号楼六层B-605-4。法定代表人：洪伟，董事长。委托诉讼代理人：杨微，北京市京师律师事务所律师。原告陈丽妍与被告北京银河昊星机电设备有限公司（以下简称昊星公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽妍委托诉讼代理人孙芳、被告昊星公司委托诉讼代理人杨微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽妍向本院提出以下诉讼请求：1.昊星公司给付陈丽妍分红款178867元及逾期利息（以178867元为基数，自2020年8月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）；2.昊星公司承担本案诉讼费用。事实和理由：陈丽妍系昊星公司股东。2020年4月24日，昊星公司作出股东会确认2019年昊星公司净利润为5962246元。2020年5月14日，昊星公司股东会审批通过利润分配方案，陈丽妍应得分红178867元。但昊星公司至今拒绝向陈丽妍分红，故陈丽妍起诉至法院。昊星公司答辩称，不同意陈丽妍的诉讼请求，昊星公司并未就分配利润达成董事会、股东会决议，尚未就提取法定公积金、弥补以前年度的亏损、提取任意公积金作出股东会决议，并不满足利润分配条件。昊星公司虽然会计账目上存在盈余，但是昊星公司受经营状况影响，现有资金无法进行利润分配。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述意见，本院查明事实如下：昊星公司成立于2013年3月20日，注册资本2000万元，类型为其他有限责任公司，法定代表人为洪伟，现公司股东为银河昊星集团有限公司、陈丽妍、何乐、洪亮、洪伟、孙二君、汪欣、王陆一、鲜晨芳、张季萍。2020年4月26日至2019年5月14日期间，何乐通过微信与洪亮沟通昊星公司2019年利润表的确认和签字问题，洪亮同意在2019年利润表上签字。2020年5月14日，昊星公司形成《2019年昊星公司利润分配表》一份，载明分配总额为5962246元，其中陈丽妍分配金额为178867元。该利润分配表有昊星公司全体股东签字或盖章确认。2020年8月20日，陈丽妍向昊星公司寄送《催促支付分红款函》一份，要求昊星公司在2020年8月24日前向其支付分红款。昊星公司于2020年8月21日收到上述函件。陈丽妍为证明昊星公司2018年度利润及2017年度亦是通过股东确认利润分配表形式达成的股东分红决议，陈丽妍提交了2017年度和2018年度的昊星公司利润分配表，以及陈丽妍收到分红的银行流水。昊星公司认可往年度利润分配是按照陈丽妍提交的利润分配表形式分配的。庭审中，昊星公司委托诉讼代理人陈述，昊星公司没有给代理人提供过公司财务情况，因此对公司财务方面无证据提交。以上事实有《2019年昊星公司利润分配表》《催促支付分红款函》、转账记录、微信聊天记录、昊星公司工商登记信息、庭审笔录等书面证据及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”第一百六十六条规定：“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条规定：“股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。”本案中，陈丽妍提交了由昊星公司全体股东确认的《2019年昊星公司利润分配表》，该利润分配表上载明了昊星公司2019年度利润的具体分配方案，且结合昊星公司往年股东分红的形式，《2019年昊星公司利润分配表》属于昊星公司股东会就2019年度公司利润分配作出的有效决议。现昊星公司主张公司在未提取法定公积金及弥补往年亏损等情况下分红违反法律规定，对此本院认为，昊星公司应当提供证据证明本次利润分配存在需要弥补往年亏损及提取法定公积金等情形，但昊星公司未提交证据证明其上述主张，故昊星公司关于其无法执行决议的抗辩理由不成立，昊星公司应当按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。昊星公司经陈丽妍催告后，未在合理期限内履行利润分配义务，还应当赔偿陈丽妍利息损失，故陈丽妍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京银河昊星机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈丽妍分红款178867元及逾期利息（以178867元为基数，自2020年8月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元、保全费1414元，由被告北京银河昊星机电设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二一年四月二十五日书记员  杨瑞琳
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0424民初33号原告：刘敏，男，1962年4月16日出生,土家族，农村居民，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：范雪珍，女，宁化县法律援助中心法律服务工作者。被告：杨朱平，男，1984年11月6日出生，汉族，农村居民，住江苏省南通市海安市。原告刘敏与被告杨朱平劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序,于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人范雪珍到庭参加诉讼，被告杨朱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏向本院提出诉讼请求：判令杨朱平立即向刘敏支付拖欠的工资5145元。事实与理由：2019年7月至8月，杨朱平口头雇请刘敏、张林、袁敦回，约定由刘敏、张林、袁敦回负责杨朱平向中铁三局分包承建工程的护脚、平台、结水沟等劳务。2019年8月12日，杨朱平同刘敏、张林、袁敦回进行结算，结算单上载明“护脚20.864方×185＝3860元、平台58.86方×130＝7652元、结水沟8.796方×160＝1407元，合计12919元；帮忙勾缝800（点工），总计13719元杨朱平2019.8.12”。同日，杨朱平出具欠条一张，欠条主要载明：“今欠刘敏、袁敦回、张林农民工工资13719元，定于2019年12月1日前全部付清，如逾期不付，违约方将赔偿民工的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费等），欠款人杨朱平3206211984××××××××。刘敏共18天5145元”。欠款到期后，经刘敏多次催要，杨朱平至今仍未支付。杨朱平提交书面答辩称，刘敏、张林、袁敦回与杨朱平没有劳务关系；杨朱平与陈美钗签订了劳务内部承包协议，刘敏等三人应向陈美钗追索劳务工资；且刘敏等三人的工程在验收时出现了问题，未进行整改。刘敏围绕诉讼请求依法提交了4组证据：1.居民身份证复印件一份，用以证明刘敏的身份情况及诉讼主体资格；2.工程结算单复印件一份，用以证明刘敏等三人工程结算总金额为13,719元的事实；3.欠条复印件一份，用以证明杨朱平尚欠刘敏5145元的事实；4.刘敏的书面陈述复印件一份，用以证明刘敏和袁敦回是2019年7月19日经陈姓介绍到宁化茜坑火车站帮杨朱平做工的事实。杨朱平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应自行承担怠于行使诉讼权利的不利法律后果。刘敏提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。杨朱平围绕其辩称向本院提交了《劳务内部承包协议》一份，用以证明杨朱平将宁化火车站框架梁附属工程劳务分包给陈美钗，陈美钗才是刘敏等三人的老板的事实。经质证，刘敏对杨朱平提交的证据的真实性有异议。本院认为，刘敏对该份证据提出异议，杨朱平未提交其他证据予以证明其真实性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘敏、张林、袁敦回经陈美钗介绍到杨朱平承包中铁三局承建的宁化县火车站务工，主要从事护脚、平台、结水沟的修建。刘敏从2019年7月19日开始为杨朱平提供劳务。2019年8月12日，杨朱平同刘敏、张林、袁敦回进行结算，结算单上载明“护脚20.864方×185＝3860元、平台58.86方×130＝7652元、结水沟8.796方×160＝1407元，合计12919元；帮忙勾缝800（点工），总计13719元杨朱平2019.8.12”。同日，杨朱平出具一张欠条交刘敏收执,欠条主要载明：“今欠刘敏、袁敦回、张林农民工工资13719元，定于2019年12月1日前全部付清，如逾期不付，违约方将赔偿民工的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费等），欠款人杨朱平3206211984××××××××。刘敏共18天5145元”。欠款到期后，刘敏多次向杨朱平催要劳动报酬，杨朱平至今仍未支付。本院认为，杨朱平雇请刘敏从事其承包的宁化县火车站护脚、平台、结水沟工作，双方已形成劳务关系。经结算，杨朱平尚欠刘敏劳务报酬5,145元，有工程结算单、欠条在案佐证，双方债权债务关系合法明确，依法受法律保护。杨朱平应依约及时支付劳务报酬，杨朱平未按约支付劳务报酬，应承担继续支付的违约责任，故刘敏要求杨朱平支付劳务报酬5,145元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。杨朱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。因本案逾期支付劳务报酬的事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律和司法解释。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨朱平应在本判决生效之日起十日内支付刘敏劳务报酬5,145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨朱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 胡永华二〇二一年四月十三日法官助理 颜丽云书 记 员 谢亚洁附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14479号原告：北京意达观企展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区和敬路4号院14号楼1至2层14-1。法定代表人：秦帮波，总经理。委托诉讼代理人：王成，北京市博仁律师事务所律师。被告：陈雷军，男，1975年9月17日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。原告北京意达观企展览展示有限公司（以下简称意达观企公司）与被告陈雷军财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意达观企公司的法定代表人秦帮波及其委托诉讼代理人王成，被告陈雷军及其委托诉讼代理人刘长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。意达观企公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿给原告造成的损失133604元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告借用原告的名义于2011年8月6日与北京京铁物业管理中心（以下简称京铁物业中心）签订《房屋租赁合同》，2013年1月1日与北京京铁大方物业管理中心方建达置业部（以下简称精铁方建达置业部）签订《房屋租赁合同》，承租对方名下院落房屋。2012年9月18日被告又借用原告的名义就上述两处房屋与北京荣样瑞和商贸有限公司（以下简称荣祥瑞和公司）签订《北京市房山区琉璃河仓储租赁有限公司（联合开办合同）》。后因《北京市房山区琉璃河仓储租赁有限公司（联合开办合同）》履行产生纠纷，荣祥瑞和公司以房屋租赁合同纠纷将原告诉至北京市房山区人民法院，法院认定《北京市房山区琉璃河仓储租赁有限公司（联合开办合同）》属租赁合同关系，并判令原告承担赔偿荣祥瑞和公司经济损失及返还租房保证金、案件受理费等合计83804元。二审法院维持了一审判决。因上述所有租赁合同等均为被告借用原告的名义对外签订，原告从未参与，租金等也由被告收取，故赔偿损失、返还租房保证金等责任也应由被告承担。判决生效后被告却拒绝履行法院判决的义务，导致原告被法院强制执行，列入失信被执行人名单，法院在原告账户中将案款强制扣划。同时导致原告在北京中和共信科技有限公司所注册的AAA守信承诺企业认证资格被取消，被告的行为给原告造成了极大的财产损失和名誉损失，为维护原告合法权益，特向贵院起诉请求依法判决。陈雷军辩称：不同意原告的损失请求，我是原告公司的员工，是受公司委托签订的一系列合同，系履行职务行为，原告所述相关法律纠纷不应由被告本人承担责任。本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，意达观企作为承租方与京铁物业中心签订《房屋租赁合同》租用房屋及场地。2013年1月1日，意达观企公司作为承租方与京铁方建达置业部签订《房屋租赁合同》租用房屋。2012年9月18日，意达观企公司与荣祥瑞和公司签订《北京市房山区琉璃河仓储租赁有限公司（联合开办合同）》（以下简称《联合开办合同》），利用上述房屋及场地从事经营活动。后荣祥瑞和公司基于《联合开办合同》以租赁合同纠纷于本院起诉意达观企公司要求确认合同无效，并退还租金、保证金，赔偿损失，本院以（2018）京0111民初7614号民事判决书，认定《联合开办合同》部分有效并已解除，判决意达观企公司赔偿荣祥瑞和公司相应经济损失，后经执行程序，意达观企公司已履行完毕判项确定的金钱给付义务。陈雷军作为意达观企公司代表与各合同相对方签订上述合同，且在后续案件审理中，陈雷军亦作为意达观企公司委托诉讼代理人参与诉讼。对此意达观企公司主张上述合同的订立、履行均系陈雷军个人行为，且相关收益均由陈雷军个人收取，陈雷军系借用意达观企公司名义从事经营活动，并提交了载有陈雷军本人签名的无关系证明，内容为：“本人陈来京：身份证号×××，与北京意达观企展览展示有限公司没有雇佣关系，签劳动合同是因为借用我公司名打官司。”对此陈雷军表示其签订合同及参与诉讼的行为均系作为意达观企公司职工的职务行为，相关合同收益虽打进其个人账户，然系因其私交代意达观企公司收取，并提交了盖有意达观企公司公章的劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中意达观企公司主张涉案各份合同的签订、履行、收益获取及后续引发的诉讼纠纷均系陈雷军借用其公司名义进行的个人行为，租赁经营合同、陈雷军劳动合同及法律文书中的公司盖章虽均为其公司的公章，系因与陈雷军私交而借其使用。根据庭审质证，陈雷军提供了其签订《房屋租赁合同》《联合开办合同》以及诉讼时意达观企公司的授权委托手续，而意达观企公司仅以无关系证明及荣祥瑞和公司代表许丙贵的证言作为证据且未有其他证据加以佐证双方之间系借用意达观企名义从事相关行为，故意达观企公司主张陈雷军的相关经营活动系借用意达观企公司名义进行，因缺乏事实和证据支持，本院不予支持。意达观企公司要求陈雷军赔偿各项损失的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京意达观企展览展示有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1486元，由北京意达观企展览展示有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二一年四月二十七日书记员  金英骏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0526执2885号 申请执行人：赵相和，男，1954年12月28日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗，身份证号码:*******************。 申请执行人：赵淑英，女,1957年9月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗，身份证号码:*******************。 申请执行人：潘海芝，女,1985年6月2日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗，身份证号码:*******************。 申请执行人：赵龙宇，女,2007年9月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗，身份证号码:*******************。 申请执行人：赵龙菲，女,2014年12月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗，身份证号码:*******************。 被执行人：葫芦岛市百大运输服务车队，住所地葫芦岛，社会统一信用代码:*******************。 法定代表人：徐德义,身份证号码：*******************。 本院在执行赵相和、赵淑英、潘海芝、赵龙宇、赵龙菲与葫芦岛市百大运输服务车队机动车交通事故责任纠纷一案中，通辽市中级人民法院作出的（2020）内05民终1131号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因葫芦岛市百大运输服务车队未履行上述法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向葫芦岛市自然资源事务服务中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。 四、在葫芦岛市交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下的汽车情况。 六、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 七、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）内0526执2885号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 姜 国 盛 审判员 开   明 审判员 巴图白乙拉 二〇二一年四月二十五日 书记员 周 晓 丽
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0117民初3831号 原告：潘闻捷，男，1982年8月31日生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所。 被告：李小云，女，1985年11月18日生，汉族，住湖北省松滋市。 原告潘闻捷诉被告李小云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告潘闻捷及其委托诉讼代理人高茜茜到庭参加庭审。被告李小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘闻捷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告因急需资金周转于2020年9月22日向原告借款30,000元，原告通过支付宝转账形式向被告交付借款，双方约定2020年10月25日前归还借款，借款到期后，被告并未履行还款义务,后经原告多次催促,被告迄今仍没有归还借款，故原告起诉至法院，请求判如所请。 被告李小云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月22日，原告与被告“xuanXXXXXXXXX”微信号的聊天记录显示，原告向被告发送微信“李总，你的支付宝发我下，我转你支付宝”，被告微信回复“XXXXXXXXXXX”、“非常感谢”。 2020年9月22日，账号为pwj@yonghangzhiye.com账户名为潘闻捷的支付宝账户，向账号为137****26账户名为李小云的支付宝账户转账30,000元。 2020年11月20日及之后原告与被告“xuanXXXXXXXXX”微信号的聊天记录显示，原告多次向被告发送微信催讨30,000元借款，被告未予否认并称尽快安排还款。 以上事实，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同的成立，既要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，原告提供的借条可以证明被告向原告借款30,000元并以支付宝转账形式收取借款的事实，故本院现对原被告之间存在本金30,000元的借贷关系予以认可。被告李小云未按照约定的期限归还借款，故对原告要求被告李小云偿还借款本金30,000元的诉讼请求，依法应予支持。被告李小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李小云于本判决生效之日起十日内偿还原告潘闻捷借款本金30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李小云负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈志月 二〇二一年四月二十三日 法官助理 严 华 书 记 员 严 华 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条...... 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》（1999年） 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1120号申请执行人：王绪林，男，1983年12月28日生，汉族。被执行人：梅宏卫，男，1969年11月23日生，汉族。本院在执行王绪林与梅宏卫民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查询被执行人梅宏卫名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二一年四月二十二日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0427民初461号原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J，住所地福建省沙县李纲中路100号。法定代表人：苏朝强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴国梁，男，该公司员工。被告：翁乾淼，男，1994年2月17日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称沙县农商行）与被告翁乾淼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张建斌、吴国梁到庭参加诉讼，被告翁乾淼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙县农商行向本院提出诉讼请求：1.翁乾淼偿还沙县农商行借款本金30000元、利息7330.6元（暂计至2020年12月13日），本息合计37330.6元，及从2020年12月14日起至还清借款之日止的利息及复利按《个人自主循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的利率及计算方式计算；2.本案的诉讼费及相关费用由翁乾淼承担。事实与理由：2017年1月22日，沙县农商行湖源支行与翁乾淼签订《个人自主循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同约定翁乾淼向沙县农商行借款30000元，借款期限自2017年1月22日起至2020年1月21日止，执行浮动利率，按月结息。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，2017年1月22日沙县农商行依约发放贷款30000元给翁乾淼，翁乾淼从2019年6月21日起就未按时还本付息，截至2020年12月13日，翁乾淼尚欠沙县农商行本金30000元、利息7330.6元，本息合计37330.6元。沙县农商行多次催讨无果，遂诉至本院。翁乾淼未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.沙县农商行湖源支行系沙县农商行下属分支机构。2.2017年1月22日，翁乾淼作为借款人，沙县农商行湖源支行作为贷款人共同签订《个人自主循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同主要约定：自2017年1月22日起至2020年1月21日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款。借款用途为经营小吃；执行浮动利率，每笔贷款在基准利率基础上上浮135%（合同签订时基准利率为千分之9.302083）。如遇基准利率调整，利率调整日按调整后的基准利率正式施行当日或自基准利率调整后次月起调整两种方式确定；借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息；分期还款的，按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息。3.2017年1月22日，沙县农商行向翁乾淼发放借款30000元。从2019年6月21日起翁乾淼未按时还本付息，截至2020年12月13日，翁乾淼尚欠沙县农商行本金30000元、利息7330.6元，本息合计37330.6元。本院认为，沙县农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。沙县农商行湖源支行系沙县农商行下属分支机构，其权利义务由沙县农商行承继。沙县农商行湖源支行与翁乾淼签订的《个人自主循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。沙县农商行依约履行了出借款项义务，翁乾淼未依约偿还借款本息，已构成违约。沙县农商行要求翁乾淼偿还借款本金30000元、利息7330.6元及从2020年12月14日起至还清借款之日止的利息及复利的主张，符合合同约定，本院予以支持。翁乾淼在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、翁乾淼应于本判决生效之日起十日内偿还福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、翁乾淼应于本判决生效之日起十日内支付福建沙县农村商业银行股份有限公司利息7330.6元（暂计至2020年12月13日）及按《个人自主循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的利率支付从2020年12月14日起至还清借款之日止的利息及复利；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，适用简易程序，减半收取计366.5元，由翁乾淼负担。翁乾淼负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  黎 华二〇二一年四月十三日法官助理  黄梦洁书 记 员  王 敏附：一、本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1632号原告：李子端，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。被告：亓汝森，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告李子端与被告亓汝森买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子端到庭参加诉讼，被告亓汝森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子端向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付皮子款19854元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，增加诉讼求：要求被告承担因逾期付款的利息。事实和理由：我经营皮子厂，2015年被告从我处购买皮子，被告说送了皮子回来给钱，但是一直没有给皮子款。后经多次催要，2017年5月2日给我打了条，共计欠款19854元。后每年向被告催要，被告一直推拖不还钱。特诉至贵院，请支持诉求。被告亓汝森未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李子端曾经营皮子厂。自2015年开始，被告亓汝森从原告处购买树皮子，二人熟识。2015年四、五月份，被告从原告处赊购树皮子，并称送货后付款，但经催要，被告一直未付。2017年5月2日被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李子端皮子款壹万玖仟捌佰伍拾肆元（19854元）亓汝森2017年5月2日”。后经催要，被告未还。上述事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告亓汝森从原告李子端处赊购树皮子，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。原告向被告出售了树皮子，被告亓汝森即应按照约定或者及时给付原告皮子款，被告未给付，显属违约，因此被告亓汝森应当给付原告皮子款19854元。关于利息，双方未有约定，亦未约定给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约违约主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月19日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失”之规定，利息应自原告起诉之日即2021年3月17日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算逾期付款损失。另外，被告亓汝森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的应诉、举证、质证等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：被告亓汝森于本判决生效后十日内给付原告李子端皮子款19854元及利息（利息以19854元为基数，自原告起诉之日即2021年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计30%计算计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由被告亓汝森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇二一年四月二十八日书记员  黄增辉
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初157号        原告：许江菊，女，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                委托诉讼代理人：芮致远，浙江建银律师事务所律师。                被告：徐尧庆，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。                原告许江菊与被告徐尧庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告许江菊及其委托诉讼代理人芮致远到庭参加诉讼。被告徐尧庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。                原告许江菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金10万元及利息（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利息计算至实际清偿之日止）；开庭当天，原告将该诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金8.8万元及利息（从2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意经营需要资金为由，在2015年6月28日、2016年2月28日分两次总共向原告借款10万元，并出具借条二份，并承诺原告会尽快归还上述借款并支付原告利息；原告交付了借款款项9.9万元，但此后被告仅归还了1.1万元就杳无音信了，原告向被告催讨上述款项，被告却以各种理由一直推脱还款。直到今日被告仍未归还原告上述本金，也未支付过利息。原告认为：被告向原告借款，虽未约定还款期间，但经原告催讨后理应及时归还借款本金及支付利息。被告未归还借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法判准原告的诉讼请求。                被告徐尧庆未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、转账凭证一份及银行流水清单一份；被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，同时被告在法定期限内未向本院提交相关证据。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。同时，原告当庭陈述：被告于借款当天（即2015年6月28日、2016年2月28日）向原告出具借条各一份且手工书写部分均系被告亲笔书写；原告向被告以转账方式交付了4.9万元、以现金方式交付了5万元案涉的借款款项。之后，被告仅归还了1.1万元借款，尚余8.8万元借款至今未还，虽经原告多次催讨，但未果。本院经审理认定事实与原告陈述内容基本一致。另查明：原、被告双方未约定案涉借款的借款利息与借款期限。                本院认为，原告许江菊与被告徐尧庆之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告提供了借款，被告理应在原告催告后的合理期限内及时返还借款（因案涉借款未约定借款期限，故被告向原告借款后理应在原告催告后的合理期限内及时返还借款，现原告在起诉前已多次向被告催讨，应视为已给予被告合理的准备时间）；同时，双方未约定案涉借款的借款利息，应视为不支付利息，但经原告催告后，被告仍未返还借款，则被告应当依法按照国家有关规定支付逾期利息。故，原告的诉讼请求，本院均依法予以支持。因本案被告徐尧庆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                徐尧庆返还许江菊借款本金8.8万元，并支付该款自2021年1月6日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2000元，由徐尧庆负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长裘海燕            人民陪审员李良平            人民陪审员张志根    二〇二一年四月二十八日            书记员王嘉露            《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221财保10号申请人：贾运龙，男，汉族，1980年10月18日出生，公务员，住望奎县。被申请人：崔某，男，汉族，2012年5月15日出生，儿童，住望奎县。法定代理人：丛某，女，汉族，1983年9月6日出生，职务，望奎县农业农村局畜牧服务中心科员，住望奎县。被申请人：崔振祥，男，汉族，1958年4月25日出生，退休工人，现住望奎县。被申请人：张玉芝，女，汉族，1958年3月6日出生，退休工人，现住望奎县。申请人贾运龙于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，申请人贾运龙与崔立功系朋友关系，2017年6月6日崔立功向申请人借款100000元未偿还。崔立功于2021年4月22日死亡，三被申请人系崔立功的法定继承人。现申请人请求对崔立功名下位于北三道街老烟草楼从北向南数第4号商服，房屋编号为319260-6，面积39.38平方米房屋予以保全。申请人提供申请人所有的座落在三街十九委房权证号望奎县字第××号房屋予以担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对崔立功名下位于北三道街老烟草楼从北向南数第4号商服，房屋编号为319260-6，面积39.38平方米房屋的从北向南15平方米（价值10万元）予以查封。查封期限三年；二、对申请人贾运龙所有的房权证号为望奎县字第××号房屋予以查封。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范桂秋二〇二一年四月二十三日书记员  孟琳琳
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3208号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代理人：李国英，系该公司董事长。委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长被告：毕洪玲，女，汉族，1987年2月4日出生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告毕洪玲借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 闫铁锋二〇二一年四月二十日书记员 韩 爽