广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13552号原告：广东三天鲜畜牧有限公司，住所地广州市从化区。法定代表人：曾宪通。委托诉讼代理人：曾凡星、陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。被告：广州月景黄农贸有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：方浩东。被告：广州六号帮信息科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：罗海。委托诉讼代理人：原永俊、胡开泽，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：方浩东，男，1992年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市，第三人：广东壹号食品股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：黎小兵。委托诉讼代理人：曾凡星、陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。第三人：方熙，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省英德市。原告广东三天鲜畜牧有限公司（以下简称三天鲜公司）与被告广州月景黄农贸有限公司（以下简称月景黄公司）、被告广州六号帮信息科技有限公司（以下简称六号帮公司）、方浩东、第三人广东壹号食品股份有限公司（以下简称壹号公司）、方熙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三天鲜公司和第三人壹号公司共同的委托诉讼代理人曾凡星、陈敬贤、被告六号帮公司的法定代表人罗海以及委托诉讼代理人原永俊、第三人方熙到庭参加了诉讼。被告月景黄公司、方浩东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三天鲜公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除三天鲜公司与六号帮公司2019年5月的《鸡蛋购销合同》；2.判令月景黄公司、六号帮公司、方熙共同向三天鲜公司返还货款750398.98元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，其中，以380000元为基数，自2020年1月16日起算；以283428.98元为基数，自2020年1月21日起算；以86970元为基数，自2020年2月21日起算，计至清偿之日止）；3.判令月景黄公司、六号帮公司、方熙向三天鲜公司赔偿律师费损失1000元、担保费损失5000元；4.判令方浩东对月景黄公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2019年5月，三天鲜公司与六号帮公司建立买卖合同关系，根据双方实际履行的《鸡蛋购销合同》约定由三天鲜公司根据六号帮公司的采购订单向六号帮公司提供鸡蛋，合同期为三年，自2019年5月1日起至2021年5月1日止，双方约定按批次结算，每批次确认货品货款后，六号帮公司应在收到发票的10天内进行汇款。2019年9月，根据六号帮公司的要求，三天鲜公司以其控股公司的壹号公司与六号帮公司的关联公司月景黄公司另行于2019年9月1日签订《鸡蛋购销合同》，原合同条款不变，双方实际上一直都是按照三天鲜公司与六号帮公司2019年5月签订的《鸡蛋购销合同》实际履行，由三天鲜公司与月景黄公司、六号帮公司共同履行，三天鲜公司向月景黄公司、六号帮公司提供货物。壹号公司为三天鲜公司的控股公司，自三天鲜公司与六号帮公司2019年5月签订了《鸡蛋购销合同》后，壹号公司曾协助三天鲜公司履行部分合同约定的供货义务。合同签订以来，三天鲜公司一直都严格按照合同约定履行提供货物的义务，六号帮公司最初也能按合同约定向三天鲜公司履行付款义务。2019年9月，月景黄公司、六号帮公司因拖欠三天鲜公司货款，于2019年9月30日向三天鲜公司出具对账单，并由月景黄公司、六号帮公司的共同联系人方熙对拖欠的款项签名确认。2019年11月，月景黄公司、六号帮公司因拖欠三天鲜公司的货款，于2019年11月30日向三天鲜公司出具对账单，并由月景黄公司、六号帮公司的共同联系人方熙对拖欠的款项签名确认。自月景黄公司、六号帮公司在合同履行期内拖欠货款后，两被告自2019年9月至2020年1月期间，分别以各自的账户向三天鲜公司支付部分货款，其中月景黄公司于2020年1月6日向三天鲜公司偿还最后一笔货款后。于2020年1月7日，月景黄公司、六号帮公司以月景黄公司的名义向三天鲜公司出具《还款计划》，确认共拖欠三天鲜公司货款750398.88元，并承诺于2020年2月前还清全部欠款。但自还款期间届满后，月景黄公司、六号帮公司一直未向三天鲜公司履行任何还款义务，三天鲜公司多番催促被告还款未果，无奈只能提起诉讼。另，经查，月景黄公司为一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”三天鲜公司认为，方浩东为月景黄公司的唯一自然人股东，其不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，三天鲜公司认为，月景黄公司、六号帮公司共同向三天鲜公司购买鸡蛋货物，逾期未能支付货款的行为已违反合同约定，应按合同约定履行付款义务，并按照《合同法》等相关规定，承担违约责任，并赔偿三天鲜公司因月景黄公司、六号帮公司违约所产生的经济损失。被告六号帮公司答辩称：六号帮公司向三天鲜公司订购的鸡蛋实际上买受人是方熙，即三天鲜公司诉状所称的联系人。由于三天鲜公司不能用企业对个人的交易模式，必须使用企业对企业的交易模式做生意，所以方熙通过六号帮公司与三天鲜公司签订了鸡蛋购销合同。从2019年5月1日至2019年10月31日期间方熙通过六号帮公司向三天鲜公司订购的鸡蛋所应付的货款已通过六号帮公司全部支付给了三天鲜公司。只有2019年11月2日、2019年11月4日两个订单所应付的鸡蛋款由于三天鲜公司与月景黄公司同意由月景黄公司直接支付给三天鲜公司，所以六号帮公司其实不欠三天鲜公司任何鸡蛋货款。三天鲜公司要求六号帮公司支付货款无事实及法律依据。请求驳回三天鲜公司关于要求六号帮公司支付鸡蛋货款的诉讼请求。被告月景黄公司、方浩东均未答辩。第三人壹号公司述称：2019年9月，三天鲜公司与六号帮公司签订购销合同以后，根据联系人方熙的要求由壹号公司与月景黄公司再次签订了2019年11月的购销合同，但本次两份合同的实际履行主体、供货主体均是三天鲜公司，而壹号公司因为是三天鲜公司控股公司，曾有协助三天鲜公司就两份合同的履行履行了一定的协助义务。六号帮公司称方熙是为真正的买家，六号帮公司只是受方熙委托以公司名义代办订购付款手续的陈述没有提交任何证据予以证明。六号帮公司称11月2日、4日的订单由月景黄公司代偿，除了三天鲜公司的证据外，六号帮公司没有其他证据证明。第三人方熙述称：本案与六号帮公司无关，2号和4号的两笔款，方熙在11月份就给了将近35万元至36万元，现在所有的欠款方熙愿意承担，确实是方熙签名，方熙拿了货。确认三天鲜公司主张的欠款数额和事实。经审理查明：2019年5月，三天鲜公司与六号帮公司签订了《鸡蛋购销合同》，约定六号帮公司向三天鲜公司采购鸡蛋，由六号帮公司向三天鲜公司下订单，明确订货数量、金额等，按批次结算，合同有效期为2019年5月1日至2021年5月1日止。在合同落款处，在购货单位处有六号帮公司盖章以及方熙的签名。上述合同签订后，由壹号公司代三天鲜公司向六号帮公司供货。据六号帮公司陈述，由于三天鲜公司不对个人签订合同，所以合同虽然显示是六号帮公司购货，但实际上是方熙借六号帮公司的名义向三天鲜公司购货，实际收货人为方熙。据三天鲜公司所提供的销售出库单显示，所有单据均由方熙签收。而且六号帮公司和方熙均确认系由方熙实际收货。2019年9月30日，三天鲜公司与六号帮公司进行对账，截至2019年9月30日，六号帮公司尚欠三天鲜公司货款261018.27元。该对账单的客户签章处系由方熙个人签名。2019年10月22日，六号帮公司向三天鲜公司转账支付鸡蛋款261018.27元。庭审中，三天鲜公司表示，该对账单载明拖欠的货款已经结清。2019年9月，壹号公司与月景黄公司签订了《鸡蛋购销合同》，约定月景黄公司向壹号公司采购鸡蛋，由月景黄公司向壹号公司下订单，明确订货数量、金额等，按批次结算，合同有效期为2019年9月1日至2021年12月31日止。在合同落款处，在购货单位处有月景黄公司盖章以及方熙个人的签名。三天鲜公司在庭审中陈述，该合同是根据方熙的要求，由壹号公司与月景黄公司签订，但实际供货人系三天鲜公司。据三天鲜公司提供的销售出库单显示，由壹号公司代三天鲜公司向月景黄公司出货，单据的收货人签收为方熙。庭审中，六号帮公司表示，自方熙成立了月景黄公司之后，六号帮公司就没有再参与，方熙用月景黄公司的名义与三天鲜公司交易。2019年11月30日，三天鲜公司与月景黄公司进行对账，截至对账日，月景黄公司尚欠三天鲜公司货款1013428.98元。该对账单的客户签章处系由方熙个人签名。双方对账后，月景黄公司有陆续向三天鲜公司支付货款。三天鲜公司在庭审中表示，三天鲜公司是与方熙本人进行对账，该对账单的抬头系按照方熙指示开具为月景黄公司，该对账单中有两笔货款，一笔是2019年11月2日的货款14287.68元，另一笔是2019年11月4日的货款102450元，两笔货款实际是六号帮公司欠三天鲜公司的货款，因此，三天鲜公司认为该两笔货款应由六号帮公司偿还。三天鲜公司提交了2019年11月2日和2019年11月4日的销售出库单予以佐证。三天鲜公司提交的银行电子回单显示，六号帮公司和月景黄公司分别多次向三天鲜公司转账支付货款。六号帮公司表示，其支付的货款是先由方熙转账到六号帮公司，然后再由六号帮公司支付给三天鲜公司。2020年1月7日，月景黄公司向三天鲜公司出具《还款计划》，载明截止2020年1月7日，月景黄公司欠三天鲜公司鸡蛋款750398.98元，其中11月欠款663428.98元未付，12月欠款86970元未付，月景黄公司作出以下还款计划，在2020年1月15日前支付380000元，在2020年1月20日前支付283428.98元，在2020年2月20日前支付86970元。《还款计划》落款处盖有月景黄公司公章。庭审中，方熙表示货是由其本人签收，《还款计划》也是由其本人向三天鲜公司出具，对于三天鲜公司诉请主张的拖欠货款金额，方熙予以确认。另查明，壹号公司是三天鲜公司的控股股东，持有三天鲜公司51%的股份。又查明，方浩东是月景黄公司的股东，持股比例100%。本院认为：从查明的事实可知，方熙以六号帮公司、月景黄公司的名义分别与三天鲜公司、壹号公司签订了《鸡蛋购销合同》，三天鲜公司、壹号公司供货后，六号帮公司、月景黄公司分别向三天鲜公司支付货款。根据三天鲜公司与六号帮公司的对账单、付款凭证显示，六号帮公司已结清货款261018.27元。而根据三天鲜公司与月景黄公司的对账显示，截至2019年11月30日，月景黄公司尚欠三天鲜公司货款1013428.98元。2020年1月7日，月景黄公司向三天鲜公司出具的《还款计划》载明月景黄公司欠三天鲜公司鸡蛋款750398.98元，方熙亦确认该欠款金额。因此，三天鲜公司主张月景黄公司和方熙共同向其偿还货款750398.98元及相应利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题，由于双方未约定利息的计付，故本院依法调整为，以750398.98元为基数，自2020年4月30日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。关于六号帮公司是否应当承责的问题，鉴于六号帮公司已经支付完2019年9月30日对账单中所欠货款，故争议焦点主要在于三天鲜公司与月景黄公司对账中的两笔货款是否应当由六号帮公司支付。本院认为，虽然三天鲜公司提交的销售出库单印证了对账单中有两笔货款是由三天鲜公司向六号帮公司供货所形成，但对账单是由三天鲜公司向月景黄公司开具，从而表明三天鲜公司同意由月景黄公司代六号帮公司偿还两笔货款。此外，从对账到出具《还款计划》期间，月景黄公司有陆续还款行为，虽然还款金额无法与对账单中的每笔欠款一一对应，但亦不排除月景黄公司已先行代六号帮公司偿还了两笔欠款。综上，三天鲜公司主张六号帮公司偿还所欠货款，依据不足，本院不予支持并依法驳回。鉴于六号帮公司已结清货款，三天鲜公司与六号帮公司均未继续履行合同，三天鲜公司提出解除双方签订的合同并无不当，而且六号帮公司对此亦无异议，因此，三天鲜公司主张解除2019年5月的《鸡蛋购销合同》，本院予以支持。关于方浩东是否应当承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据查明，方浩东是月景黄公司的股东，持股比例100%，根据上述规定，方浩东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对月景黄公司债务承担连带责任。因此，三天鲜公司主张方浩东对月景黄公司的债务承担连带责任，有理有据，本院予以支持。至于三天鲜公司主张的律师费损失10000元、担保费损失5000元，因合同中并未约定上述费用的负担问题，且律师费和担保费并非实现债权过程中必然产生的费用，故三天鲜公司的该项主张缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。月景黄公司、方浩东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东三天鲜畜牧有限公司与被告广州六号帮信息科技有限公司于2019年5月签订的《鸡蛋购销合同》；二、被告广州月景黄农贸有限公司和第三人方熙于本判决生效之日起十日内共同向原告广东三天鲜畜牧有限公司支付货款750398.98元及利息（利息以750398.98元为基数，自2020年4月30日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；三、被告方浩东对本判决第二项所列的货款及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告广东三天鲜畜牧有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11454元、保全费4347元，合计15801元，由被告广州月景黄农贸有限公司、方浩东和第三人方熙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  梁细女人民陪审员  苏 梅二〇二一年四月三十日法官 助理  文 静书 记 员  马丽彬余颖蓉