北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4452号原告：北京元光智行信息技术有限公司，住所地北京市东城区东四十条94号10-2号楼一层103号。法定代表人：孙熙。委托诉讼代理人：沈甜，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨涛，该单位工作人员。被告：梁智斌，男，1991年7月10日出生，汉族，住青海省。原告北京元光智行信息技术有限公司与被告梁智斌劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈甜、杨涛，被告梁智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京元光智行信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：请求不支付违法解除劳动合同赔偿金35145元。事实和理由：被告于2020年5月13日入职原告公司，担任运营总监职务，被告试用期表现不合格，主要表现在被告在管理过程中出现严重问题，管理方式简单粗暴，团队成员信任感破裂，所负责团队人员流失率过高，故原告认为其试用期不符合条件，依法解除与被告的劳动关系。被告于2020年8月31日离职，后申请劳动仲裁，原告认为仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误，故原告诉至法院，请求判如所请。被告梁智斌辩称：原告解除劳动关系不合法，原告没有证据证明被告管理方式粗暴，没有证据证明团队信任感破裂以及人员流失与被告有关。原告解除劳动关系方式违法，申请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年5月13日签订《劳动合同》，被告入职原告，担任运营总监，劳动合同期限为2020年5月13日至2023年5月12日，试用期为6个月，工资标准为基本工资每月29600元，绩效工资为每月7400元。合同约定“在试用期内，如果公司认为员工不符合录用条件，公司可立即与员工解除劳动关系，且无需提前通知或支付经济补偿。出于本第7.1条的目的，‘符合录用条件’指员工符合岗位职责要求及招聘条件，在遵守公司对职工和人员的规章制度的情况下，能够依法、胜任地履行其被聘用所要求的工作职责并经考核为合格”。当日，原告向被告发出《聘用函》，载明原告在试用期内考核新员工的基本录用条件包括“符合并能够通过公司及上级制定的试用期考核，试用期考核合格”，不录用条件包括“不能按质按量完成工作任务，试用期考核评估不合格（参见试用期评估标准）”。被告入职后，两周考核的考核内容为“快速熟悉团队和o2o运营现状，讨论输出后续规划、节奏”，考核结果为合格；一个月考核的考核内容为“1、o2o运营基础能力建设：团队、流程、产品、工具；2.与相关团队建立良好合作关系、推动有力”，考核结果为合格；三个月考核内容为“1、达成o2o短期内目标：发券不少于5000张（免费领取模式），或者售卖不少于1000份；2.团队高效运转、战斗力强”，考核结果为不合格。对于该考核结果，被告提出质疑，表示考核人×××不是其直接领导，只是挂名领导，其考核缺乏严谨性和客观性；原告考核不规范，整个流程违反规定，按照规定应该三个工作日内考核完毕，并返回本人，但是实际上考核结果是在11个工作日后被告才收到的，而且被告领导×××2020年8月30日和被告说的辞退的事情，人力部门8月31日上午给被告发送的解除合同通知，8月31日下午被告才收到的三个月考核不合格的考核表，被告认为是人为操作。经核对，第三次考核时间为：2020年8月11日，人力部门发送邮件给评估人×××，邮件中明确要求8月14日前上交评审结果，×××于2020年8月18日将考核结果发送人力部门；人力部门于2020年8月31日将考核结果发送给被告。2020年8月31日，原告向被告发送《试用期终止劳动合同通知》，载明因被告试用期考核评估不合格，原告决定于2020年8月31日依法终止与被告签订的劳动合同。对于终止劳动合同原因，原告表示系因被告在管理过程中出现严重问题，管理方式简单粗暴，团队成员信任感破裂，所负责团队人员流失率过高。为证明其主张，原告提交了署名为×××、×××、×××的证言及原告自称×××的聊天记录，其中×××、×××目前还在原告公司，×××、×××已离职。被告对证言内容表示不予认可，被告表示×××、×××现分别为公司股东和员工，同原告有利害关系，×××、×××的离职证明和离职申请上载明的离职原因均为个人原因，署名为×××的《员工离职面谈表》在仲裁时原告并未提供，在“离职原因”第七项“与上司/同事的关系”评分处有修改，开始为4分，后改为1分。被告提交了×××、×××的离职证明、离职申请，上面载明的离职原因均为“个人原因”。另，《员工离职面谈表》中“离职原因”第七项“与上司/同事的关系”评分处确有修改，开始为4分，后改为1分。原告表示为×××本人修改，对此被告不予认可。被告不认可原告提交的四份证言的证明内容，本院询问原告是否申请证人出庭，并释明不申请证人出庭的法律后果，原告表示不申请证人出庭。另查，梁智斌在本案之前向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：北京元光智行信息技术有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金46105.9元。北京市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月9日对双方争议做出裁决如下：一、北京元光智行信息技术有限公司于本裁决生效之日起十日内，一次性向梁智斌支付违法解除劳动合同赔偿金三万五千一百四十五元整；二、驳回梁智斌的其他仲裁请求。本院认为，劳动者与用人单位的劳动合同依法建立，亦应当依法解除。在试用期中，除劳动者有法律规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，在试用期间，劳动者被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告入职时，原告确曾告知其录用条件，但是被告入职后，三次考核中前两次均为合格，仅第三次评估结果为不合格，且前两次考核中，评估人处均载明×××，但第三次考核评估人处为空白，且亦未按人力部门要求的时间进行。同时，原告提交的证据不足以证明被告在管理过程中出现严重问题，管理方式简单粗暴，团队成员信任感破裂，所负责团队人员流失率过高。首先，×××、×××现仍在原告处工作，与原告存在利害关系；其次，×××、×××的证言均形成于原告与被告解除劳动合同之后，×××的《员工离职面谈表》中“离职原因”打分处针对“与上司/同事的关系”有修改痕迹，且×××、×××的离职证明和离职报告中均载明离职原因为“个人原因”；再次，被告不认可证言中所述内容，经本院释明，原告明确表示不申请证人出庭，故应自行承担相关不利后果。综合上述原因，原告证据不足以证明被告在试用期间不符合录用条件，故原告在2020年8月31日与被告解除劳动合同无事实和法律依据，构成违法解除劳动合同关系。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付”，经查，2019年北京市法人单位从业人员平均工资为140581元，故2020年北京市解除劳动合同经济补偿金的封顶基数为35145元。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。原、被告双方均认可被告的月工资为37000元（基本工资29600元、绩效工资7400元），已高于解除劳动合同经济补偿金封顶基数35145元，故被告应获得的违法解除劳动合同补偿金为35145元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京元光智行信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向梁智斌支付违法解除劳动合同赔偿金三万五千一百四十五元整；二、驳回原告北京元光智行信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京元光智行信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年四月十一日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷