wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14854号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周俊锟，男，1987年1月25日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周俊锟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告周俊锟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金30,535.53元，利息1,434.98元，违约金717.26元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计32,687.77元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金30,525.53元，利息1,434.98元，违约金717.26元，违约金起始于2017年1月1日，以上共计32,677.77元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年3月13日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金30,525.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周俊锟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告周俊锟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金30,525.53元；二、被告周俊锟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息及违约金(计算方法：自2020年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,525.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周俊锟负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12919号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：谢冬云，男，1995年1月24日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告谢冬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢冬云归还原告借款本金11,781元，支付原告逾期利息365.24元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告谢冬云与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢冬云向原告贷款60,000元，用于购买宜春市和鑫汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416PL，车架号LSVDJ2BM2JN129143)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢冬云以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢冬云自2020年7月18日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢冬云构成违约，截止至2020年12月6日，被告谢冬云尚欠原告贷款本金11,781元，逾期利息365.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢冬云在签字表中注明的居住地址为江西省吉安县官田乡平田村南洲自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2021年1月18日借款到期日，被告尚欠原告借款本金11,781元、逾期利息591.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢冬云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谢冬云支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月18日本金11,781元、逾期利息460.80元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告谢冬云以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢冬云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢冬云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,781元，支付至2021年1月18日止的逾期利息460.80元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢冬云届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢冬云协议，以大众牌(车辆型号SVW71416PL，车架号LSVDJ2BM2JN129143)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢冬云继续清偿。案件受理费106.04元，减半收取计53.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年四月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11297号原告：徐宜金，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：孙震，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春艳，上海市华荣律师事务所实习律师。被告：徐良，男，1990年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：解学成。原告徐宜金与被告徐良健康权纠纷一案，本案于2021年3月11日立案。原告徐宜金诉称，原、被告系亲属关系。2020年8月9日，原告与被告父亲因合租问题产生纠纷。次日，被告因前述纠纷至合租处，即上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室，将原告及其女儿打伤。原告伤情经鉴定构成轻微伤。故原告诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、律师费等各项损失共计12,559.50元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告徐良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原、被告双方的户籍地均在江苏省泗阳县新袁镇，故根据民事诉讼法的规定，要求将本案移送至江苏省泗阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告提起健康权之诉，侵权行为实施地的人民法院具有管辖权。现本案中侵权行为实施地为上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告徐良对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐良负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二一年四月二日法官助理  王 信书 记 员  戴志洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初446号原告（反诉被告）：李思其，女，1987年4月4日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市西山区。委托代理人：高世恩、李贵红，系上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：昆明尊良房地产开发有限公司。地址：云南省昆明市盘龙区白云路168号瑞鼎城5栋3楼。法定代表人：高立国，系该公司总经理。委托代理人：董明、施福永，系云南律知事务所律师，特别授权代理。第三人：云南省航务管理局。地址：昆明市环城北路179-181号。法定代表人：徐绍能，系该局局长。委托代理人：冯洋、贺熹，系云南上义律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明市盘龙区人民政府东华街道办事处。地址：昆明市盘龙区白龙路19号。负责人：丁文舟，系办事处主任。委托代理人：王轲，一般授权代理。本院在审理原告（反诉被告）李思其与被告（反诉原告）昆明尊良房地产开发有限公司，第三人云南省航务管理局、昆明市盘龙区人民政府东华街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，因原告（反诉被告）李思其于2021年4月8日以双方已达成和解为由，自愿撤回对被告（反诉原告）昆明尊良房地产开发有限公司，第三人云南省航务管理局、昆明市盘龙区人民政府东华街道办事处的起诉；被告（反诉原告）昆明尊良房地产开发有限公司于2021年4月9日自愿撤回对原告（反诉被告）李思其、第三人云南省航务管理局、昆明市盘龙区人民政府东华街道办事处的反诉。经本院审查，原告（反诉被告）李思其的撤诉申请、被告（反诉原告）昆明尊良房地产开发有限公司的撤回反诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）李思其撤回对被告（反诉原告）昆明尊良房地产开发有限公司，第三人云南省航务管理局、昆明市盘龙区人民政府东华街道办事处的起诉；准予被告（反诉原告）昆明尊良房地产开发有限公司撤回对原告（反诉被告）李思其、第三人云南省航务管理局、昆明市盘龙区人民政府东华街道办事处的反诉。案件受理费人民币8136元，本院减半收取人民币4068元，保全费2799元，由原告（反诉被告）李思其承担；反诉费780元，已减半收取，由被告（反诉原告）昆明尊良房地产开发有限公司承担。审 判 长  范文敏人民陪审员  桂明晖人民陪审员  刘信君二〇二一年四月十二日书 记 员  张 棵
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执424号 被执行人：王红卫，男，1967年11月08日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被执行人：李菁，女，1974年07月03日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 原告招商银行股份有限公司马鞍山分行与被告王红卫、李菁借款合同纠纷一案，被告逾期未履行本院（2015）马民一初字第00079号民事调解书确定的缴纳案件受理费20045元的义务，本院于2021年3月13日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月18日、4月9日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查到被执行人名下有不足额的资金16454.52元外，无其他财产可供执行，资金已依法进行扣划；2、2021年3月29日通过邮政特快专递向被执行人的住所地(户籍地)邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，均因无人签收被退回；3、经检索，查明被执行人王红卫、李菁在其他法院作为被执行人的案件因无财产可供执行而以终结本次执行程序方式结案；4、2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘锋，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告刘锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月17日的本金19,387.17元，支付利息890.22元、分期付款手续费8元，并支付自2021年4月18日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,387.17元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金19,387.17元；二、被告刘锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,387.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.68元，减半收取计142.34元，由被告刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年四月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3865号原告：胡洁梅，女，1993年5月2日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：广东树华教育咨询有限公司，住所广州市海珠区昌岗东路271号三层（部位：西侧）（仅限办公用途）。法定代表人：杜树华，职务董事长。委托代理人：韩展辉、郭璇，均系该公司职员。原告胡洁梅诉被告广东树华教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡洁梅及被告委托代理人韩展辉、郭璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2020年11月25日签订考研考试班课程。被告虚假宣传，货不对版，老师身兼数职并严重拖课行为，考研班有名无实，导致造成原告时间损耗以及精神财力损耗等，经过多次协商，被告各种理由推脱，拒绝支付退款。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，原告有权请求被告支付以三倍支付退款，赔偿其欺瞒行为带来的经济损失和精神损失。诉讼请求：一、判令被告支付原告退回所支付学费2500元并按三倍赔偿共计7500元；二、判令被告支付诉讼费。被告辩称：一、被告不存在虚假宣传的情况。被告销售人员在介绍课程和学员沟通过程中，以及双方课程协议的内容里，都从未宣传或承诺过“一对一”服务，也没有对学员人数、结构等问题达成过特别约定。根据美术教育的自身特点，课堂指导都是在当堂课程中统一点评，针对学员的个人作品再单独点评（见证据1）。被告校区均不开设“一对一”服务，都是小班制的上课形式，没有虚假宣传的主观恶意，也没有虚假宣传的客观事实，原告提供的证据亦不能证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果。二、原告是在对课程内容和安排等细节充分了解后才报名的。原告报名的课程是考试班，含成考、插本和考研不同的学员类型。原告是在报名前一天晚上到了校区现场，班主任接待后带学员参观和详细了解校区和班级情况，原告是知悉此课程会混班学习的。第二天下午，原告直接和老师沟通对接了自己的考试需求，充分了解课程内容等具体细节后，才正式缴费报名学习的（见证据2）。期间，被告销售顾问与原告明确讲述了关于课程学习安排和退费管理办法（见销售协议），授课老师也有详细跟原告说明，设计基础和美术基础不是一回事，即使有基础一般也要提前3个月系统完成80个课时以上的学习才比较稳妥，零基础只提前1个月报20个课时很难达到预期的效果。原告是在充分知悉上述情况后，仍坚持报名学习的，没有任何信息不对称之处。三、被告已勤勉、忠实地履行了课程协议。课程的具体安排，都是需要学员提前约课再去校区上课的，在课堂上老师根据学员的考试需求进行针对性的指导，课后将课件私发给学生进行作业布置和学习管理。课程的进度是要根据学员的学习和作业完成情况进行安排的，并不存在拖课的情形，班主任和老师还多次提醒原告要加紧上课节奏，但原告在此期间一直在上其他的文化课程，以至于考试结束后美术课程还没有上完。服务过程中被告持续关注着原告的学习情况，勤勉、忠实地履行了课程协议，考试前也给被告送上了诚挚的祝福（见证据3）。上课期间原告也没有向被告提出过任何的异议和不满，均是正常上课，证明原告是认可此种上课模式和服务内容的，原告不应以不利的考试结果而全盘否定原告的服务，甚至做出与事实不符的陈述。四、协商处理过程中，原告不配合被告完成相关手续，而且诉求一直在变化，导致最终协商无果。按照课程协议的约定，已完成一半的课程是不支持退费的。原告提出申请后，鉴于其特殊情况，被告也作出了让步同意退回未完成课时对应的费用。但按正常流程需要原告协议配合完成相关的退费程序时，原告立马变卦要退一半费用，不配合被告完成退款程序。同时，在处理原告诉求的过程中，原告一直是处于异常急躁的状态，不给被告适当的时间予以解决，拒绝配合，也拒绝与原告进行必要的沟通，最终导致协商无果。任何科目的学习和考试都应遵循规律，美术考试也不例外。学员在报名学习时没有判断好自身的实际情况，抱有过高的期望，不应将由此产生的不利后果要求培训机构“买单”。本案中，被告提供课程培训服务的过程并无虚假宣传和货不对版的情形，原告提交的证据并不能证明其陈述的事实，应依法承担举证不能的不利后果。而原告所主张的三倍支付退款，更是于法无据，与客观事实不符。综上，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告于2020年11月24日签订《树华美术课程销售协议》，约定：课程名称为考试班，节数20节，自2020年11月25日至2021年4月30日。课程费2480元，注册费50元，总金额2530元。本协议签订后，如出现需要退费的情况，将根据《广东省民办非学历教育机构退费管理办法》（粤教职[2003]100号）和被告公布的相关规定执行；（1）原告在开课前申请退费的，可退还已付费用的80%；（2）原告已参与课程且完成1/3课时及以内课程者，可退还已付费用的50%；（3）原告完成1/3以上——1/2以内课程者，可退还已付费用的30%；（4）原告已完成1/2以上课程的不退还任何费用；（5）本协议有效期执行超过一半时，被告不退还原告任何已付费用。（本条款所列数字均包含本数）。上述退款部分不包括原告已经实践发生费用（如：上课材料、销售税、银行手续费及注册费等），该部分费用将按实际发生的金额在退款中予以扣除。原告没有事先提出请假的未出席课时将视作已销课，不作补课。请假次数使用后，原告未出席的课程即视为缺席旷课，由被告相应扣除课时，相关课堂考勤请假与退学制度归被告解释。同日，原告支付2530元给被告。2021年2月4日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原、被告一致确认：原告已上17节课，剩余3节课；平均124元/节课。本院认为,原告主张被告存在虚假宣传、货不对版等欺瞒行为，要求退回所支付学费2500元并按三倍赔偿。经审理查明，原、被告签订的《树华美术课程销售协议》并没有对原告提出的授课形式、模拟考试等内容作出约定，亦无证据证明被告对此进行了宣传；至于原告反映被告存在拖课、没有完成课程，考试班有名无实等情形，根据双方提交的证据及陈述，没有显示被告存在故意拖课的情况，反而原告未能完成课程是与其时间安排有关，而对被告有按照相关内容进行授课，授课形式是老师统一讲课、统一点评，根据学生的考试要求老师会单独指导，老师会把PPT发给学生回去温习的抗辩意见，原告也予以了确认。另外，原告作为考研生，应对课程内容、授课形式有针对性的了解。原告自称在10个课程后才感觉有问题，却没有及时向被告提出，还继续上课，其解释是“因为临考前时间紧急，完全没时间去提，且在退款规则有写有完成一半课程，不能退款”的理由显然不能成立。综上，原告的诉求并无法律与事实依据，本院不予支持。但原告尚余3节课未完成（折价372元），被告在与原告的磋商中亦表示其可返还给原告，本院根据本案情况，酌定被告返还给原告剩余课时学费。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东树华教育咨询有限公司在本判决生效之日起三日内返还372元学费给原告胡洁梅。本案受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年四月二十二日书记员  李易蔓梁倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁先华，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告袁先华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告袁先华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)15,741.65元、利息1,445.20元、分期付款手续费3,450.77元，以上共计20,637.62元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金15,741.65元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁先华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁先华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金15,741.65元；二、被告袁先华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,741.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.54元，减半收取96.77元，由被告袁先华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民再134号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈月英，女，1971年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：彭少铮，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：黄明宇，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。一审被告：曾令友，男，1954年6月8日出生，汉族，住广东省蕉岭县。一审被告：张智星，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县。一审被告：谢东峰，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申诉人陈月英因与被申诉人黄明宇及一审被告曾令友、张智星、谢东锋返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终645号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院作出粤检民（行）监〔2019〕44000000253号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）粤民抗159号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派检察员姚莲、魏嫣君出庭。申诉人陈月英及其委托诉讼代理人彭少铮、被申诉人黄明宇到庭参加诉讼，一审被告曾令友、张智星、谢东锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。广东省人民检察院抗诉认为，二审判决适用法律错误。理由如下：首先，曾令友出售涉案房屋属于无权代理行为。陈月英与案外人陈运彪曾是非法同居关系，并生育儿女。涉案房屋是双方非法同居期间购买，房屋产权证登记在陈月英名下。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，涉案房屋应认定为双方共有财产。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”陈月英、陈运彪对涉案房屋并无特别约定。曾令友在庭审中证实其出售涉案房屋仅是根据陈运彪的单方授权，并无陈月英授权，授权委托书、商品房购销合同中陈月英的签名均是曾令友所签。曾令友属无权代理。其次，现有证据无法证明陈月英同意出售涉案房屋。陈月英仅在购买和出租涉案房屋时委托曾令友，但并没有委托曾令友转让涉案房屋。现有证据不能证明或推定陈月英知道陈运彪委托曾令友转让涉案房屋。二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款认定陈月英同意曾令友转让涉案房屋，属适用法律错误。最后，涉案房屋没有办理产权变更登记，黄明宇对涉案房屋不构成善意取得，属于没有合法根据占有涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定和第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，陈月英有权追回涉案房屋及要求支付占用费。二审法院驳回陈月英的诉讼请求存在错误。申诉人陈月英称，同意检察机关的抗诉意见。陈月英的再审请求是：撤销二审判决，维持一审判决。被申诉人黄明宇答辩称，（一）曾令友代理出售涉案房屋的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条表见代理的构成要件，该代理行为应认定有效。（二）二审判决不存在适用法律错误的情形，陈月英也没有任何证据说明二审判决适用法律错误。黄明宇提供了合同、银行付款记录、房地产权证原件、证人出庭、电话录音等大量证据，都说明陈月英当时未作否认，对出卖无异议。（三）抗诉意见认为涉案房屋没有办理产权变更登记，黄明宇对涉案房屋不构成善意取得，这是不成立的。黄明宇同意二审判决的认定，且涉案房屋8号复式店和7号复式店是黄明宇同时购买的，在陈月英诉黄明宇、曾令完、曾令友的另案中，已认定7号复式店是合法善意转让的。黄明宇8年前付出大额现金购房并取得房地产权证原件，虽管理和持有该房屋，但受陈月英的无理阻挠才一直未办妥过户手续。综上，请求维持二审判决。一审被告曾令友、张智星提交意见称，服从二审判决，请求驳回陈月英的再审请求。一审被告谢东锋未到庭，亦未向本院提交书面意见。本院再审认为，根据抗诉机关的抗诉意见及双方当事人的诉辩意见，本案再审的争议焦点是：黄明宇对涉案房屋是否系无权占有，是否应将涉案房屋返还给陈月英。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”陈月英是涉案房屋权属证书上登记的权利人。黄明宇占有涉案房屋，是因为曾令友以陈月英委托代理人的身份与黄明宇签订《商品房购销合同》后，将涉案房屋交付给黄明宇使用。根据上述规定和黄明宇占有涉案房屋的情况，黄明宇对涉案房屋是否系无权占有、是否应将涉案房屋返还给陈月英，取决于曾令友代理陈月英签订涉案《商品房购销合同》的代理行为是否有效。如果该代理行为有效，则黄明宇占有涉案房屋具有合法依据，属有权占有，无需返还涉案房屋；如果该代理行为无效，则黄明宇占有涉案房屋没有合法依据，属无权占有，应将涉案房屋返还给陈月英。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”一审判决在未查明黄明宇是否有理由相信曾令友有代理权的相关事实的情况下，以曾令友未取得陈月英的授权，陈月英事后也不予追认为由，认定曾令友的代理行为属无权代理，涉案《商品房购销合同》对陈月英不产生法律约束力，属认定基本事实不清，适用法律错误。二审判决对一审查明的事实予以确认，在未查明新事实的情况下，认为陈月英知道陈运彪以其名义实施购买、出租、转让等一系列处分行为且未作否认表示，视为陈月英同意该一系列处分行为，亦属认定基本事实不清，适用法律错误。综上所述，一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终645号民事判决及广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初543号民事判决；二、本案发回广东省蕉岭县人民法院重审。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二一年四月二十八日法官助理艾荣书记员林芳华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾伟伟，男，1982年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曾伟伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告曾伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求曾伟伟偿付截至2021年4月14日止的信用卡本金人民币19,554.42元(币种下同)、利息3,388.48元、分期手续费52.21元、逾期还款违约金6,807.18元，共计29,802.29元。并承担以本金为基数自2021年4月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告曾伟伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，曾伟伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向曾伟伟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年4月14日，曾伟伟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金19,554.42元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾伟伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、曾伟伟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年4月14日止的信用卡欠款本金人民币19,554.42元；二、被告曾伟伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年4月14日止的利息人民币3,388.48元、逾期还款违约金人民币6,807.18元、分期手续费人民币52.21元；三、被告曾伟伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币545.06元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币272.53元，由被告曾伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1490号原告：云南报业安宁物业有限公司。法定代表人：潘文虎，执行董事兼总经理。住所地：安宁市。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨辉，云南凝杰鼎济律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张春华，男，汉族，1974年2月7日生，住云南省昆明市西山区。本院于2021年4月15日受理原告云南报业安宁物业有限公司诉被告张春华物业服务合同纠纷一案，原告云南报业安宁物业有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告张春华的起诉。本院认为，原告云南报业安宁物业有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许云南报业安宁物业有限公司撤回对张春华的起诉。案件受理费已减半收取157元，由原告云南报业安宁物业有限公司负担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  道永升二〇二一年四月二十八日书记员  吴 茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12848号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：廖海洪，男，1988年12月8日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告廖海洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告廖海洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖海洪归还原告借款本金3,054.63元，支付原告利息15.25元、逾期利息232.53元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告廖海洪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告廖海洪向原告贷款52,000元，用于购买遵义乾坤荣馨汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E39HG116046)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告廖海洪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告廖海洪自2020年10月7日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告廖海洪构成违约，截止至2021年3月9日，被告廖海洪尚欠原告贷款本金3,054.63元，利息15.25元、逾期利息232.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告廖海洪在签字表中注明的居住地址为贵州省绥阳县洋川镇团山村坪4组39号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告廖海洪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告廖海洪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月9日本金3,054.63元、利息15.25元、逾期利息181.13元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告廖海洪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖海洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖海洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,054.63元，支付至2021年3月9日止的利息15.25元、逾期利息181.13元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告廖海洪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告廖海洪协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E39HG116046)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告廖海洪继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年四月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8111号原告：平陆县田园蜂业有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：王京旭，职务不详。委托诉讼代理人：王景春，山西瀛航律师事务所律师。被告：上海创彬经贸有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴创彬，职务不详。原告平陆县田园蜂业有限公司与被告上海创彬经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告平陆县田园蜂业有限公司后向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平陆县田园蜂业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张隽子二〇二一年四月二十八日法官助理 黄 奕书 记 员 黄 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0823刑初137号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人陈华才，男，1999年10月7日出生，公民身份号码440××××××××××××916，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，住遂溪县××××××××××。因本案于2021年1月10日被羁押，次日被处予行政拘留十五日，同年1月25日被刑事拘留，2021年2月9日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂溪县院刑诉〔2021〕110号起诉书指控被告人陈华才犯盗窃罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在庭前本院已依法告知被告人陈华才可以通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人陈华才明确拒绝指派律师为其辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员谢某1出庭支持公诉，被告人陈华才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，为了图财，于2021年1月7日19时许，被告人陈华才伙同廖某1（另案处理）在遂溪县××××××××××××××的一套音响设备（包括一台黑色点歌机、一台香槟点歌机显示屏、一个香槟色麦克风、两台黑色扩音器、一台黑色麦克风接收器和两个黑色音箱）盗窃。经鉴定，该套设备价格为人民币5620元。2021年1月10日，民警将被告人陈华才与同案人廖某1抓获。被告人陈华才供认称其将涉案的音响设备藏匿于陈某1位于遂溪县×××××××××的住宅中。民警对陈某1的住宅进行搜查，并扣押了涉案的音响设备，现已归还给被害人。公诉机关认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表、归案情况说明、社会危险性情况证据表、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格认定结论书、鉴定意见通知书；被害人许某1的陈述；证人陈某1的证言；被告人陈华才的供述；同案人廖某1的供述和辩解；辨认笔录及相关照片辨认；现场勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人陈华才无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈华才归案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人陈华才有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人陈华才对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，同意适用速裁程序审理，且在法庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人陈华才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：被告人陈华才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月10日起至2021年7月9日止；罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 芬二〇二一年四月二十五日书记员 廖祖来附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3774号原告：孟海婷，女，1993年8月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张国庆，男。委托诉讼代理人：吴毅宏，上海源法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告孟海婷与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯佩，被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人张国庆、吴毅宏到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告43,425元(车辆维修费42,085元，评估费1,340元)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告承保了牌号为沪ESXXXX的机动车商业险(含车损险)，原告为被保险人，保险期间自2020年1月8日起至2021年1月8日止。2020年11月14日18时46分许，原告驾驶上述被保险车辆在上海市普陀区金沙江路XXX-XXX号处与案外人驾驶的沪B1XXXX车辆发生交通事故，致双方车辆受损，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，原告负事故全部责任。后原告委托案外人上海道路交通事故物损评估中心对被保险车辆损失进行评估，该中心评定直接物质损失为42,085元，原告为此支付评估费1,340元，并支付维修费42,085元。因原告申请理赔未果，故提起本案诉讼。被告平安保险上海分公司辩称，对双方保险合同关系及保险事故的事实、责任认定无异议，但认为，第一，原告单方委托评估，不认可原告车辆的损失金额；第二，评估费不属于保险责任范围，申请重新评估。被告平安保险公司未到庭应诉，亦未作答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.保险单；2.机动车交通事故快速处理协议书；3.行驶证、驾驶证；4.物损评估意见书、评估费发票；5.车辆维修清单、修理费发票。被告平安保险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3均无异议；对证据4-5的真实性认可，但不认可证明目的。被告平安保险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：短信截屏。原告对被告平安保险上海分公司提供的证据发表如下质证意见：不认可该证据的三性，对短信内容不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据(原告提供的证据4-5、被告平安保险上海分公司提供的短信截屏)，本院认为该些证据真实合法、与本案有关联性，可予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案系争纠纷由民法典施行前的法律事实引起，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告间的保险合同合法有效，系各方真实意思表示，各方应予遵守。被告承保了被保险车辆的机动车辆损失险，当其发生保险事故时，被告应在保险范围内承担保险理赔责任。被告平安保险上海分公司虽以原告未配合其完成定损为由不认可原告车辆损失金额，并申请鉴定，但其未能举证证明原告提供的物损评估意见书存在明显与事实不符或程序违法的情况，其亦未对评估机构及评估人员的资质提出异议。原告委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反法律规定及保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施，该评估结论具有公允性、专业性及可信性，故关于事故造成的被保险车辆实际维修损失的确定，应当以物损评估意见书认定的数额为准，即42,085元。被告平安保险上海分公司申请重新评估的理由不充分，本院不予采纳。物损价格评估是确定车辆实际损失的必要途径，属于法律规定的必要费用，故所产生的评估费1,340元依法应由两被告承担。本案被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孟海婷保险金43,425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取计442.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二一年四月十六日法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝红均，男，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郝红均信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告郝红均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝红均支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币125,119.81元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息25,636.02元、分期付款手续费562.19元；2.判令被告郝红均支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郝红均负担。事实和理由：被告郝红均向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郝红均未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郝红均未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郝红均向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郝红均未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告郝红均的总体债务负担，酌情予以确定。被告郝红均经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝红均应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金125,119.81元；二、被告郝红均应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,326元，减半收取计1,663元，由被告郝红均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29340号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄新钢，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告黄新钢信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告黄新钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄新钢支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币45,242.36元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月4日的利息66,716.47元、滞纳金1,881.24元、单项增值服务费21元、分期手续费180.56元；2.判令被告黄新钢支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄新钢负担。事实和理由：被告黄新钢向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年11月27日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告黄新钢使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄新钢未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄新钢未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告黄新钢未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月4日，被告黄新钢拖欠信用卡本金45,242.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄新钢在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄新钢借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告黄新钢的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄新钢经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄新钢应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月4日的信用卡欠款本金45,242.36元；二、被告黄新钢应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元，减半收取计1,290元，由被告黄新钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1335号 原告：叶建兵，男，汉族，1974年11月1日出生，住址：湖南省平江县。 被告：刘正兴，男，汉族，1966年10月26日出生，住址：益阳市赫山区。 原告叶建兵诉刘正兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，并已审理完毕。 原告提出诉讼请求：要求被告偿还欠款21000元及利息。2014年至2016年期间，被告刘正兴在原告经营的新铺竹制品厂购买凉席半成品，2016年8月22日最后一次欠款33000元，经原告多次催款，于2017年7月9日偿还8000元，2017年8月29日偿还2000元，2018年2月14日偿还2000元，共计12000元，之后，经原告再次催款，被告至今未偿还剩余款项。 被告没有答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘正兴经传票传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃。本院认为，原告提供您的欠条系证据原件，被告没有提供证据予以推翻，本院对欠条原件予以采信。 经审理查明事实：2014年至2016年期间，被告刘正兴在原告经营的新铺竹制品厂购买凉席半成品，2016年8月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款33000元，被告向原告出具欠条“今欠到叶建兵人民币叁万叁仟元整，刘正兴，2016.8.22”。被告于2017年7月9日偿还8000元，2017年8月29日偿还2000元，2018年2月14日偿还2000元，三次共计12000元，尚有21000元未还。 本院认为：被告向原告购买凉席半成品并支付了部分货款，下欠货款33000元，并向原告出具了欠条，出具欠条后，被告刘正兴又向原告支付了12000元货款，双方买卖合同关系成立，欠条没有约定偿还时间，原告随时可以主张权利。被告拖欠原告货款应予偿还，原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持；2、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，虽原、被告没有约定利息，但是被告逾期付款属实，故此，本院酌情认定被告应自2016年8月23日起以33000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息至2017年7月9日止，自2017年7月10日起以25000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息至2017年8月29日止，自2017年8月30日起以23000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息至2018年2月14日止，自2018年2月15日起以21000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息至偿还之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、由被告刘正兴偿还原告叶建兵货款人民币21000元，并自2016年8月23日起以33000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息至2017年7月9日止，自2017年7月10日起以25000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息至2017年8月29日止，自2017年8月30日起以23000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息至2018年2月14日止，自2018年2月15日起以21000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息至偿还之日止；上述给付内容，限被告在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：320557500016。开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。帐号：2800××××4002。收款人：平江县财政国库集中支付中心）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告刘正兴承担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡灵平 二〇二一年四月二十三日 书记员  余希宪
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执582号移送执行人：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：李佳恒，男,1976年8月28日生，汉族，住寻甸县。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行李佳恒罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的（2020）云0129刑初473号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李佳恒应缴纳违法所得24610元。因被执行人未缴纳，本院于2021年3月23日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二一年四月十三日书记员  韩艳平
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初2496号原告：方萍萍，女，汉族，1983年3月1日出生，住址：沈阳市铁西区。公民身份号码：2101。被告：沈阳市铁西区万博体育运动中心，地址：沈阳市铁西区。（个体工商户）经营者：冯新秋。原告方萍萍诉被告沈阳市铁西区万博体育运动中心服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方萍萍到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区万博体育运动中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方萍萍诉称，2019年6月25日，原告与被告在铁西区维羽毛球馆签订培训合同，原告留存复印件，原件由被告留存，双方在备注里约定被告由两名教练培训不超过6名孩子，保证教好，培训费2500元60小时，在培训过程中，原告只看到一名教练，并教授多名孩子，与合同约定不符，影响上课成效。原告多次与被告沟通交涉，要求按照合同约定授课，被告违背事实和诚信原则，称这是集体训练，所有孩子都是这么上课。故诉至法院，要求：一、请求人民法院依法判令被告返还培训费2500元；二、请求赔偿造成的精神和时间损失费500元；三、请求赔偿违约金；四、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳市铁西区万博体育运动中心未出庭、未答辩。经审理查明：2019年5月26日，原告方萍萍为其子马靖翔在被告处购买了羽毛球训练服务，双方签订《万博体育训练付费合约》，约定原告在万博体育购买2500元60小时训练服务，训练方式：集体训练，有效期为2019年5月26日至2022年5月25日，合同空白处注明：6个孩子+2个教练。10课时后，被告未按照合同约定6个孩子配备2名教练，原告要求退还训练费未果，诉至法院。庭审时，原告称已完成20课时。上述事实，有原告的陈述、《万博体育训练付费合约》、支付宝缴费截图、视频等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原、被告签订的《万博体育训练付费合约》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未能按照合同备注的要求提供训练服务，构成违约，原告要求返还培训费，符合法律规定。因原告已完成20课时，故被告应返还原告1667元（2500元/60小时*40小时）。关于原告要求赔偿精神和时间损失费、违约金问题，因原告未提供证据证明其有相应的损失，故对原告的该项诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区万博体育运动中心于本判决生效后十日内返还原告方萍萍培训费1667元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市铁西区万博体育运动中心承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年四月六日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执393号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 法定代表人：郭宇。 被执行人：林理，男，汉族，1987年5月22日出生，住四川省古蔺县。 被执行人：陈钰柠，女，汉族，1989年12月26日出生，住四川省泸县。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与林理、陈钰柠、四川东华机械集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人林理、陈钰柠、四川东华机械集团有限公司应支付申请执行人借款本金及分期手续费75713.75元、利息，案件诉讼费2136元、公告费600元。执行中，本院依职权扣划了被执行人银行存款2111.46元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金及分期手续费73602.29元、利息，案件诉讼费2136元、公告费600元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月十三日 书记员  郑伶俐
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执325号之一 申请执行人：王文，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：潘火根，男，1974年1月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王文与被执行人潘火根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初3975号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人潘火根未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人王文向本院申请执行，要求被执行人归还借款7000元并支付利息（利息自2018年11月11日起至款付清之日止按年利率24%计算），并承担本案受理费25元、执行费50元，本院于2021年1月13日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人潘火根纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人潘火根住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十五日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异70号异议人（被申请人）：毛中强，男，住江苏省常州市新北区。申请人：新沂市交通投资有限公司，住新沂市。法定代表人：黄永浩。被申请人：江苏润通建材有限公司，住新沂市经济技术开发区。法定代表人：彭振。被申请人：彭振，男，住新沂市经济技术开发区。在本院执行新沂市交通投资有限公司与江苏润通建材有限公司、彭振、毛中强建设工程施工合同纠纷一案中，异议人毛中强向本院提出书面异议。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现异议人向本院申请撤回异议。本院认为，异议人毛中强申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人毛中强撤回执行异议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月七日书记员  于 琛
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1040号原告：李庆雄，男，1951年6月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：李满堂，男，1948年8月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：李江生，男，1976年4月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告李庆雄与被告李满堂、李江生健康权纠纷一案，本院于2020年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆雄、被告李满堂、李江生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆雄向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费13467.7元及精神损失费10000元，合计23467.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院查明：2020年8月13日23时许，李庆雄与李满堂、李江生在广东省江门市新会区×××××××××××因为房屋归属问题发生争议，李庆雄与李满堂、李江生发生纠纷并发生肢体冲突。2020年8月16日至2020年8月19日，李庆雄在江门市新会区中医院住院治疗，《江门市新会区中医院疾病证明书》记载：诊断：1、右侧第五肋骨骨折；2、双侧胸肋部软组织挫伤。李庆雄在江门市新会区中医院住院治疗支出了3467.7元，之后于2020年10月29日到江门市新会区中医院住院门诊治疗，用去医疗费67.5元。上述医疗费用共3535.2元。李庆雄在庭审时称还有其他医疗费用，是为了节省医疗费用去小门诊店治疗的所以没有票据。李满堂、李江生庭审时称没有打到李庆雄，只是制止李庆雄。本院认为：本案是健康权纠纷。本案的主要问题是被告是否应负责任以及如果应负责任那么如何确定责任。一、李满堂、李江生是否应承担责任李满堂、李江生虽然在庭审时表示没有打到李庆雄，但鉴于双方客观是与肢体碰撞，李庆雄在与李满堂、李江生发生争执并且有肢体接触的时候发生肢体冲突具有高度盖然性和可信性，本院采信李庆雄关于其是在双方肢体冲突时受伤的主张。李满堂、李江生侵害李庆雄造成李庆雄人身伤害，应当赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下或简称“侵权责任法”）第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，李满堂、李江生应承担连带的侵权责任。二、赔偿责任应如何认定根据侵权责任法第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，给予精神损害赔偿的情形是造成严重精神损害，本案李庆雄的情形不符合规定，对于李庆雄关于要求被告赔偿精神损失费10000元的诉讼主张，本院不予支持。而原告主张的医疗费13467.7元，除了上述本院核定原告能提供证据证明的医疗费3535.2元外，原告未能提供证据证实其余的医疗费开支，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张的超出本院核定的部分，缺乏证据证明，本院不予认定。李庆雄、李满堂、李江生在发生争议的时候，都未能控制好自己的情绪并发展成为肢体冲突，导致了损害后果的发生，双方均有过错，根据侵权责任法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，李庆雄也应对损害的结果承担一定的责任。故本院根据李庆雄、李满堂、李江生均对李庆雄受伤的损害结果有过错的事实，酌定由李满堂、李江生承担主要过错责任，并结合李庆雄能提供证据证实的医疗费金额，酌定由李满堂、李江生承担80%的金额，即李满堂、李江生向李庆雄赔偿2828.16元。综上所述，被告李满堂、李江生对原告李庆雄造成了人身伤害，依法应承担赔偿责任；但原告李庆雄提供的证据也未能足够证明其所主张的损失数额，并且李庆雄对损害结果也存在一定的过错，故本院根据本案具体情况酌情确定赔偿金额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李满堂、李江生收到本判决之日起五日内，向原告李庆雄赔偿人民币2828.16元；二、驳回原告李庆雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元（原告李庆雄已预交），由原告李庆雄负担219.87元，被告李满堂、李江生负担30.31元；李庆雄多预交的案件受理费30.31元，由本院予以退回；李满堂、李江生应向本院补缴案件受理费30.31元。本判决为终审判决。审 判 员 林峻永二〇二一年四月二十三日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28929号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：张艺凡，女，1990年8月27日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告张艺凡信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告张艺凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艺凡支付截止至2020年12月3日信用卡欠款本金人民币87,947.51元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月3日的利息12,366.02元、违约金2,375.71元；2.判令被告张艺凡支付2020年12月4日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.判令被告张艺凡支付律师费5,134.46元。事实和理由：被告张艺凡于2018年11月16日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、因信用卡纠纷产生的律师费由持卡人承担。截止至2020年12月3日，被告张艺凡共计拖欠信用卡本金87,947.51元。原告花旗银行虽多次催讨，被告张艺凡仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张艺凡未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张艺凡向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张艺凡未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告张艺凡的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告张艺凡应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告张艺凡经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张艺凡应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年12月3日的信用卡欠款本金87,947.51元；二、被告张艺凡应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告张艺凡应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费5,134.46元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456元，减半收取计1,228元，由被告张艺凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2948号 原告：赵先杰，男，1990年9月11日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义万大房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇大土村尖丰村民组：统一社会信用代码：915203210699338881。 法定代表人：鲁光彩。 第三人：向春梅，女，1995年8月30日出生，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。 原告赵先杰诉被告遵义万大房地产开发有限公司以及第三人向春梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵先杰到庭参加了诉讼，被告遵义万大房地产开发有限公司以及第三人向春梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵先杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告购房违约金以房款256707.00元为基数，从2016年12月31日起按每日万分之二计算至付清之日止（暂算至起诉之日为59299.31元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月11日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于遵义市播州区住房一套。合同约定被告交房时间为2016年12月30日，如不能按期交房，则每日以房款的万分之二支付违约金。截至合同约定交房时间，被告无法按期向原告交付房屋，合同中约定被告出售给原告的房屋至今未修建完成，小区内消防、绿化等基本配套也未完善，被告的以上行为严重损害了原告切身利益，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告遵义万大房地产开发有限公司（以下简称万大公司）未到庭，也未提交书面的答辩意见。 第三人向春梅未到庭，也未提交书面的陈述意见。 经审理查明：2015年9月11日，万大公司（出卖人）与赵先杰、向春梅（买受人）签订《商品房买卖合同》，赵先杰、向春梅购买了万大公司开发建设的位于龙坑镇（现遵义市播州区龙坑街道）中山社区中段东侧“香奈国际”X号住房，并办理了商品房预售合同备案登记。合同第7.1.1条（计价方式与价款）约定：按照套内建筑面积计算，该商品房单价4,609.57元/㎡，总价款256,707.00元。第8.1.3条（付款方式及期限）约定：贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款77,707.00元，余款17.90万元以银行按揭支付。第11.1.1条（交付时间和条件）约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。第13.1.1.2条（逾期交房责任）约定：逾期超过15日后，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第11条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。合同签订后，赵先杰、向春梅按约履行了支付房价款等合同义务，而万大公司未在2016年12月31日前向赵先杰、向春梅交付房屋。赵先杰、向春梅已于2018年3月6日接收房屋。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明，原告与第三人于2018年2月22日在民政部门协议离婚，其案涉房屋归原告所有，第三人自愿放弃。 上述事实，有原告的陈述，《商品房买卖合同》及备案登记表、收款收据等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为，赵先杰、向春梅在万大公司购买房屋，购房价款共计256,707.00元，双方约定在2016年12月31日前交付房屋，赵先杰于2018年3月6日才接收到房屋，并且该案涉房屋属原告所有的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。赵先杰请求由万大公司按约支付逾期交房的违约金，因万大公司未到庭，亦未提交证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，结合双方合同的约定和本案查明的事实，故逾期交房的违约金可从2017年1月1日起至2018年3月5日止，以256,707.00元为基数，按日万分之1.5计算，即256,707.00元×429天×1.5/万·天＝16,519.10元。被告及第三人未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义万大房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵先杰逾期交房违约金16,519.10元。 二、驳回原告赵先杰的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641.00元(已减半收取），由遵义万大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年四月二十一日 法官助理王成素 书记员高艺