山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初170号原告：芦凤菊，女，1965年2月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王**，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：李国峰，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告芦凤菊与被告李国峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦凤菊及其委托诉讼代理人王**、被告李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦凤菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还旧砖款、房山款共计14210元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月，因原告需要建造房屋，在2019年1月12日与被告签订了建房合同，原告家中原有红砖院墙南墙一座长20米、东墙一座长19米、北墙一座长4米、迎门墙一座4米长，外加男女厕所两座，以上砖墙高度均为2.5米，原、被告协商在建造房屋时将以上砖墙全部拆除用于新房建造，共计旧砖20000块左右，另外两座北房山不动，一座7米长，一座5.3米长，高度均为3.5米。合同签订以后，原、被告商定拆除原有的旧砖按照每块0.28元在工程完工后在总工程款中予以扣除，两座不动的北房山按照市场承包价700元每米在总工程款中予以扣除。后因被告违约，双方发生纠纷，原告将被告诉至法院，要求被告履行合同，结案后原告要求被告就上述款项予以返还，遭到被告无理拒绝，原告认为双方协商将原告院中原有的旧砖拆除用于了建造新房，被告将房屋建造完毕后，未按照约定将使用的原告旧砖和房山款项在总工程款中扣除，已经严重侵害了原告的合法权益，故此，原告诉至法院，恳请予以支持。诉讼过程中，原告陈述旧砖款、房山款共计14210元的计算依据为：农村砖墙2.5米高度的每米用砖400块，共47米砖墙，合计18800块旧砖，另加厕所两个，共计用砖20000块，旧砖市场价为每块0.28元，计5600元;有两个房山未动，去除两个房山的工和料，按市场价承包是每米700元，两个房山12.3米，计8610元,上述合计14210元。李国峰辩称，对原告所诉不认可，建房用了22000块砖左右（69米×2.9米×128块砖，扣除41个平方的窗口，一平方128块砖），被告进了22000左右的砖，没有用原告的砖，也不存在原告所说的两个房山；有不超过40公分的旧台子，旧砖用挖掘机挖了，填的粪坑；五间房往东接了一间房，因为房山不动，所以按照每平方450元计价；不存在原告所称的两个房山。原告为证明自己的主张提交了以下证据：证据一、高唐县人民法院（2019）鲁1526民初1186号民事判决书、（2020）鲁15民终1708号民事判决书、建房合同复印件。拟证明：被告李国峰与原告签订建房合同，并为其修建合同约定南房五间，北房一间的事实。证据二、高唐县三十里铺镇前屯村村书记朱宪文2020年11月7日出具了证明材料及照片一张。拟证明：涉案房屋建造以前原告原有院墙的实际情况。内容为：“我村村民芦凤菊原有砖砌南墙一座20米长，2.5米高，砖砌东墙一座19米长，2.5米高，砖砌北墙一座，2.5米高，迎门墙一座4米长，2.5米高，外加厕所两个，以上共计砖块20000块左右。芦凤菊另有原房山两座，7米长一座，5.3米一座，均为3.5米高，市场承包价700元一米。2019年因芦凤菊修建房屋，承包人李国峰在为芦凤菊盖房时，将上述旧砖全部用于了房屋修建”。证据三、手机短信截图两张，拟证明：原被告就涉案事项进行过协商沟通的事实，被告没有否认原告短信中原有旧砖墙的陈述。主要内容为：“我那东墙，长23米，南墙东西长20米，那砖怎么算？我那北房、东边那个墙，给我去工钱和砖钱，你当时许的，数数多少块，合成钱给我，你把剩下的砖六千多块、五百多块瓦，你叫李困（奎）偷拉走了，活没干完，你没算，凭什么拉走”，被告回复“你的信息发给李奎了”。证据四：录音及录音文字材料。拟证明被告认可为原告建造房屋，系包工包料，建造过程中双方协商一致，将原告原有旧砖使用到新房建造中，旧砖款以及不动的两个房山，应折抵部分工程款，退还原告。被告提交了高唐县人民法院出具的执行和解协议，证明该涉案合同已由法院执行完毕。庭审时朱宪文出庭作证陈述：“证明材料系我出具；知道2019年1月芦凤菊盖房的事情，但不清楚旧砖是否用于建造新房；根据北房宅基的大小，推测出南墙长20米左右，根据大门西房的长度推测东墙长19米左右，根据大门口的长度推测迎门墙长大约4米，墙头大概是2.5米高；不存在分别为7米、5.3米的两座房山，证明材料中的“原房山两座，7米一座，5.3米一座，均为3.5米高，市场价是700元一米”是原告给我说的；旧砖20000块是根据平方计算的，19米+20米+4米+4米+厕所约8米，共计55米×2.5米高=137.5个平方，每平方124块砖，共计17050块砖”。对于原被告提交的以上证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的高唐县人民法院（2019）鲁1526民初1186号民事判决书、（2020）鲁15民终1708号民事判决书、建房合同复印件、高唐县人民法院的执行和解协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据朱宪文的证明材料与庭审陈述不一致，朱宪文不清楚旧砖是否用于建造新房、庭审中陈述认为不存在分别为7米、5.3米的两座房山，对于南墙、东墙、迎门墙的高度及长度均为推测、对于旧砖的数量也系自己计算，且与原告主张不一致，对于房山的长度、高度及市场价也系听原告所说，因此朱宪文的庭审陈述及证明材料对于原告主张的待证事实不具有证明力，本院不予采信。2、原告提交的短信仅有原告对被告发送的内容，被告仅回复将短信发送李奎，至于原告所述内容被告未予认可；3、原告与李国峰的通话录音，录音材料中并未体现出被告与原告就原有旧砖使用到新房建造中、旧砖款及不动的房山折抵工程款这一内容协商一致，综上，原告提交的短信及录音不能证实原告的主张，本院亦不予采信。4、原告提交的照片仅能证明原告房屋原有墙头，但不能证实旧砖的数量以及约定用于建设新房的主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，原告芦凤菊与被告李国峰签订建房合同，内容为：“甲方芦凤菊乙方李国峰一、建房协议如下；二、施工建五间南房，长20米宽7米，北房一间，长4米宽5米，共计160个平方；三、建房款为450×160=72000元；四、石粉砌砖，台子50公分，上为3.2米未到顶；五、新门、沙灰、黑墙；六、计72000元，为4次付清/1、20000元。2、30000元，3、15000元，最后付7000元建完后；双方签字后生效。”，合同签订后，原告分别于2019年1月13日、1月14日、1月18日、2月10日向被告付款20000元、20000元、20000元、5000元，共65000元，被告向原告出具了收据。被告按照建房合同约定进行了施工。施工过程中，被告以工程量增加（7米的砖墙）为由要求原告支付相应工程款，因双方协商未果，李国峰停止施工，地面、门窗等未施工完毕。芦凤菊将李国峰诉至法院，要求李国峰继续履行建房合同，本院于2020年1月13日作出（2019）鲁1526民初1186号民事判决：驳回芦凤菊的诉讼请求。芦凤菊不服，提起上诉。山东省聊城市中级人民法院2020年6月4日作出（2020）鲁15民终1708号民事判决：一、撤销山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初1186号民事判决；二、李国峰继续履行双方当事人于2019年1月12日签订的建房合同。该案强制执行过程中，芦凤菊与李国峰于2020年8月26日达成执行和解协议：“一、双方确认李国峰退还芦凤菊建房款10000元，芦凤菊就山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1708号民事判决确定的继续履行双方2019年1月12日签订的建房合同未履行完毕的义务，另找施工方施工，施工费用由芦凤菊自行承担；二、李国峰于2020年10月15日一次性将10000元给付芦凤菊，本案视为执行完毕”。该案已于2020年9月30日执行完毕。后原告因被告返还旧砖款、房山款等事项提起本案诉讼。庭审中原告主张：建房时被告口头承诺旧砖按被告进的旧砖的价格0.28元计算，但旧砖的数量没有计算；房山没说价格，金额按照市场价，市场价即为每米700元。被告称双方没有商量过旧砖、房山的数量及金额，当时说过旧砖能用的用，不能用的拉倒，但是都没用上。因为有原房山，所以协商的每平方按照450元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人对于是否约定使用原告原有的旧砖建房、旧砖的数量、是否约定在建房款中扣除旧砖款、是否存在两座房山以及是否约定去除两个房山的人工费、砖款等费用等存在争议，双方签订的建房合同中无相关内容记载，原告提交的又证据不能证明其主张，应承担对己不利的法律后果。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回芦凤菊的诉讼请求。案件受理费155元，减半收取计78元，由原告芦凤菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二一年四月十三日法官助理  李秀红书 记 员  周梦娇