安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0621民初2671号原告（反诉被告）：淮北市鑫业运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：杨颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭康，安徽进境律师事务所律师。被告：丁振，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵辉，男，1995年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。委托诉讼代理人：许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。被告：赵长江，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告淮北市鑫业运输有限公司(以下简称鑫业公司)与被告丁振、赵辉、赵长江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，2020年7月13日赵辉向本院提出反诉，经审查符合法律规定，本院决定合并审理。因双方当事人庭外调解，本院依法扣除审限。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鑫业公司的委托诉讼代理人谭康，丁振与赵辉共同委托诉讼代理人许光耀，赵长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫业公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁振、赵辉、赵长江支付鑫业公司管理费以及垫付的购车款等共计80049.39元（银行垫款36470元，向公司借款付购车款32043元，借款按月利率2%，自2018年10月25日计算至2020年4月15日，利息为11535元，要求计算至还本付息之日止）；2、本案诉讼费等由丁振、赵辉、赵长江负担。鑫业公司在诉讼过程中对上述第一项诉讼请求借款32043元明确为2017年、2018年的部分保险费、审车费、北斗服务费。事实和理由：2017年5月10日，丁振、赵辉、赵长江欲与鑫业公司签订汽车挂靠协议，后以赵辉的名义与鑫业公司签订了该协议、双方约定：赵辉通过鑫业公司购买皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）重型半挂车。挂靠协议签订后，鑫业公司通过合作的淮北市路发汽车销售有限公司（简称路发公司）以丁振名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行（邮政储蓄淮北分行）为被告购买的车辆办理了按揭贷款，在合同履行期间未能支付银行的按揭贷款36470.91元。鑫业公司不得已向路发公司代为支付了上述拖欠的费用。赵长江于2018年10月25日以借款名义从鑫业公司支取32043元，并承诺三月内还清，如逾期不还按照每月2%支付利息。对于上述费用，虽经鑫业公司多次催要，丁振、赵辉、赵长江均拒绝偿还。丁振、赵辉共同辩称，鑫业公司诉称丁振、赵辉、赵长江与鑫业签订挂靠合同，没有事实依据，向法庭提交的证据挂靠协议一方是赵辉，不存在代为支付贷款的事实；赵长江签名所谓借款，是不真实的，没有依据的，没得到丁振、赵辉授权，丁振、赵辉不予认可；丁振、赵辉或者通过他人多次向鑫业公司支付款项，并不欠鑫业公司的款项和费用。综上，鑫业公司对丁振、赵辉的起诉无事实和法律，请求驳回鑫业公司的诉讼请求。赵长江辩称，涉案车辆2018年5月份开始审车，公司扣营运证和行驶证不给，赵长江不欠管理费，不承担责任。赵辉向本院提出反诉的诉讼请求：1.请求解除赵辉与鑫业公司之间的汽车挂靠合同，并判令鑫业公司协助赵辉办理车辆的过户手续；2.鑫业公司退还赵辉多收的购车款3000元；3.确认挂靠协议“车辆如逾期一期扣除车辆贷款保证金50%，逾期二期扣除车辆贷款保证金100%”及第十条无效（30000元）；4.因诉讼发生的费用均由鑫业公司承担。事实和理由：2017年6月，赵辉与鑫业公司口头协议：赵辉通过鑫业公司订购重型半挂车，挂靠在鑫业公司名下，该车产权属于乙方，实行挂户经营，独立核算，自负盈亏。2017年6月16日，赵辉在鑫业公司提供的汽车挂靠协议文本的乙方一栏签名，该份文本被鑫业公司持有，直到赵辉收到鑫业公司的民事起诉状以及证据复印件时，赵辉才得知汽车挂靠协议文本的内容。赵辉认为，挂靠协议中约定“车辆如逾期一期扣除车辆贷款保证金50%，逾期二期扣除车辆贷款保证金100%”及第十条均系霸王条款，依法无效。赵辉的车辆挂靠在鑫业公司名下后，2018年5月鑫业公司利用案涉车辆年审，索要各种不合理费用，并借机扣留赵辉的所有的案涉车辆行车手续时间长达5个月之久，以至于案涉车辆在扣证期间一直无法从事营运。鑫业公司的行为让赵辉苦不堪言，给赵辉造成了重大损失。鑫业公司针对赵辉的反诉辩称，赵辉诉称和实际情况不符，鑫业公司没有扣其车辆，车辆始终都在赵辉处正常营运；其要求解除挂靠合同，鑫业公司不同意；协议第10条是双方共同协商的结果，由于赵辉拖欠银行按揭款，同时拖欠为其垫付的款项，明显构成违约，应承担违约责任，反诉请求均不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫业公司本诉与反诉共同举证：1.挂靠协议和行驶证复印件，证明被告将其实际所有的车辆挂靠在鑫业公司名下的基本事实，以及双方同意鑫业公司与路发公司合作办理车贷，由被告方按期支付贷款。2.王明亮职务证明和赵长江出具借条一份，证明因为2018年被告方欠银行贷款，鑫业公司还款的金额。3.邮政储蓄淮北分行扣款说明6页、指定账户还款证明2页、转账说明1页、电子银行回单3页、路发公司关于贷款人姓名及车号的证明1份，证明涉案车辆在2019年又拖欠银行贷款，银行直接划扣鑫业公司合作单位路发公司账户存款，鑫业公司偿还了路发公司的事实。4.2017年5月17日经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同、经营性车辆按揭贷款业务抵押合同、经营性车辆按揭贷款保证合同，证明该车辆贷款的一些基本情况，及还款的计算依据。5.2017年交强险（主车）保险单1份、商业险（主挂）保单各1份，2018年机动车商业险保单1份、交强险保险单1份、特种车商业保险单1份，证明2017年、2018年交了保费。6.2021年3月2日淮北市正捷电子科技有限公司北斗服务费证明1页、淮北杭淮惠龙机动车检测有限责任公司证明1页，证明鑫业公司为该车辆2017年、2018年支付的北斗服务费每年是600元（2017年、2018年两年的，共计1200元）、审车费每年1500元（2017年、2018年两年的，共计3000元）。7.邮政储蓄淮北分行明细1页；8.邮政储蓄淮北分行回单4页，证据7、8共同证明丁振车辆所欠银行贷款，银行扣路发公司的保证金，用于偿还丁振所欠的款。丁振、赵辉对鑫业公司所举证据，共同发表质证意见：对证据1三性有异议，该协议是鑫业公司提供的格式合同，合同内容存在多个霸王条款：第7条关于扣除借款保证金的贷款无效，第10条同样也是侵犯被告合法权益的条款，依法无效。证据2中的证明没有异议，但认为是鑫业公司的陈述；对借条有异议，从借条看除赵长江的签名外，其他文字明显不是同一人笔迹，不是签名人赵长江所书写，借条不真实，不能证明王明亮实际出具借款的事实，没有注明具体的利息，与本案无关。证据3对扣款说明有异议，证据形式不合法，没有单位负责人签名，不具有证明力，与鑫业公司无关；指定还款说明质证意见同扣款说明质证意见，且扣款说明是路发公司保证金账户扣款，还款说明王伟栋账户作为逾期还款账户，相互矛盾；转账说明有异议，转账说明和扣款说明是矛盾的，转账说明与本案无关；电子回单同转账说明质证意见。证据4合同除签字外，其他内容均不知情，合同没有利息，车款早已付清，对尾号为9831、9798、4678抵押合同或保证合同有异议，不知情。证据5有异议，不知情，鑫业公司应以付款凭证结算。证据6有异议，没有对应的付款凭证，没有税务发票，不合法，不具有真实性。证据7、8客观真实，但达不到证明目的，丁振有还款记录，没有欠这么多款。赵长江对上述证据1-8的质证意见与丁振、赵辉的质证意见一致。丁振、赵辉共同举证：1.挂靠协议，证明鑫业公司是挂靠公司，赵辉是涉案车辆的实际所有权人；2.银行交易明细4页，证明丁振作为贷款人支付涉案车辆按揭贷款的相关事实；3.丁莉农业银行交易明细清单1页，证明通过丁莉向鑫业公司王明亮支付购车定金的事实；4.赵辉、赵永慧银行汇款电子回单6页，证明赵辉或委托他人向鑫业公司支付款项和费用的相关事实；5.律师对杜明刚的调查笔录，证明2018年6月起鑫业公司扣留涉案车辆证件导致车辆不能运营的相关事实。6.2017年4月10日中国农业银行银行卡交易明细清单，证明丁振能过丁莉向王明亮转账2万元的事实，车辆的相关费用，是购买车辆的定金。7.个人贷款结清证明,证明涉案按揭款项已由丁振全部支付的事实。鑫业公司对丁振、赵辉所举证据发表质证意见：证据1真实性无异议，挂靠协议是一式两份，协议双方各持有一份；证据2、3、4无法证明与本案有关，因为赵长江和赵辉、赵永慧系父子，父女关系，与本案车主丁振及系列案件其他5个案件的车主，有交易往来，没标明车号，无法证明与本案具有关系；证据5，证人应出庭，由于证人未出庭，调查笔录的真实性合法性均存在异议，鑫业向法庭出示的行驶证可以看出，该车辆都是正常年审的，不存在扣车的情况，该车辆始终在赵辉控制之下；证据6，经向王明亮核实，否认该款为定金，从证据形式上不能证明该款为定金。证据7无法证明该车辆的全部贷款系丁振所还，其应当提供每期的还款明细。赵长江对上述证据1-7无异议。赵长江针对其抗辩主张未向本院提交证据。本院经审查，对当事人提交的证据认证如下：鑫业公司所举证据1、4、5、7、8及丁振、赵辉所举证据1、2、4，具有客观真实性，予以采信。鑫业公司所举证据2，具有客观真实性，予以采信，但对借条关于鑫业公司帮被告方偿还贷款的证明目的，因与鑫业公司在2021年3月11日质证时委托诉讼代理人代为陈述赵长江出具借条是涉案车辆欠相关费用的内容不一致，不予采纳；证据3中的银行电子回单3页，具有客观真实性予以采信，其余证明和说明，因未提供银行交易明细进行佐证，均不作为本案定案依据；证据6，因无支付凭证或发票印证，但与借条、保险单相互印证，不作为本案定案依据。丁振、赵辉所举证据5，无其他证据相互印证，真实性无法确定，不作为本案定案依据；证据3、7，具有真实性，予以采信，对证据3关于定金的证明内容因无其他证据相互印证转款是支付定金，不予采纳，对证据7关于涉案按揭贷款由丁振全部支付的证明目的，因与丁振的银行还款记录不一致，不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵长江与赵辉系父子关系。赵辉与丁振购买车辆，从事运输业务。2017年5月20日，淮北鑫业司（甲方）与赵辉（乙方）签订《汽车挂靠经营协议》。协议约定：一、乙方自愿将皖Ｆ×××××／Ｆ×××挂号重型半挂牵引车，其发动机号52827183车籍入户到甲方名下，该车产权属于乙方，实行挂户经营，独立核算，自负盈亏。甲方每月收取乙方车辆管理费。二、乙方挂户车辆必须参加车辆保险及第三者最高额保险，以及驾驶员和乘坐人员的最高限额保险及货物的最高额的保险，必须有甲方统一办理，如私自办理保险和脱保，所产生的一切后果一律自负。……六、乙方所购车辆通过银行按揭贷款购买。乙方在挂户期间，必须按时向银行还款，若发生逾期，甲方在接到银行或代偿人提交乙方逾期不还款通知后，有权停止购买相关费用并协助银行或代偿人实现债权，乙方没有任何异议并同意甲方与淮北路发汽车销售有限公司签订的合作协议中的所有款项。车辆如逾期一期扣除车辆贷款保证金50%，逾期二期扣除车辆贷款保证金100%……九、乙方若违背协议中任何条款，甲方有权扣留其证件，收回乙方车辆经营权，并停止办理一切服务项目，乙方必须承担违约所造成经济损失。十、本协议一式二份，二份具有同等法律效力，自签字之日起生效。协议签订后，丁振为购买皖Ｆ×××××／ＦＢ616挂号重型半挂牵引车向邮政储蓄淮北分行办理了按揭贷款。2017年5月17日，丁振与邮政储蓄淮北分行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》（合同编号为×××），贷款金额298000元，贷款期限24个月，鑫业公司与邮政储蓄淮北分行签订2份《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》（合同编号×××，担保金额233000元；合同编号×××，担保金额65000元）。路发公司为上述合同（编号×××）按揭贷款提供担保，与邮政储蓄淮北分行签订《经营性车辆按揭贷款保证合同》，担保金额298000元。鑫业公司为皖Ｆ×××××／ＦＢ616挂号重型半挂牵引车办理了保险，支付2017年5月8日至2018年5月8日及2018年5月14日至2019年5月13日机动车交强险保险费、商业保险和特种车商业保险费用共计58231.94元，同时鑫业公司为涉案车辆支付北斗服务费、审车费。因赵辉、丁振未完全支付上述保险费和北斗服务费、审车费，尚欠费用32043元。2018年10月25日，因赵辉、丁振欠鑫业公司费用32043元，赵长江以借款的形式向鑫业公司的业务经理王明亮出具借条，载明：“今王明亮借给赵长江皖Ｆ×××××车款人民币叁万贰仟零四十三元整（小写32043），此借款在3个月内还清无利息，逾期按照2分利收取。此借条自借款人签字之日起生效。借款人：赵长江2018年10月25日”。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，一般意义上挂靠经营是指经营主体（多为自然人、个体工商户、私营企业）与另一经营主体（多为具备一定实力、信誉、资格的国有或者集体法人企业）协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业提供挂靠费用的经营形式。结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：争议焦点一，关于涉案挂靠经营合同的效力认定问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”鑫业公司与赵辉于2017年5月20日签订的《汽车挂靠经营协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效合同。《汽车挂靠经营协议》的第七条、第十条的内容，对挂靠车辆方存在的违约行为及所应承担的法律责任作了具体的约定，该约定内容也未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定有效。赵辉反诉称系霸王条款，要求确认无效，无事实和法律依据，其诉请本院不予支持。争议焦点二，关于赵辉要求解除《汽车挂靠经营协议》问题。《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，合同双方没有协商一致解除合同，没有约定赵辉解除合同的条件。赵辉未也提供相应的证据证明鑫业公司存在《合同法》第九十四条规定的违约情形。因赵辉提供的证据不足以支持其主张，对赵辉以鑫业公司利用案涉车辆年审，索要各种不合理费用，并借机扣留赵辉的所有的案涉车辆行车手续时间长达5个月之久为由要求解除合同及鑫业公司协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院不予支持。争议焦点三，关于鑫业公司要求支付相应款项的问题。路发公司为丁振与邮政储蓄淮北分行之间的按揭贷款案提供担保，因丁振未按期还款，路发公司代为支付，与鑫业公司无关。因鑫业公司未向本院提供证明其与路发公司系合作关系及合作的内容，也未提供证据证明路发公司将该债权转让鑫业公司。因此，对鑫业公司要求丁振等支付路发公司代为垫付的银行贷款，无事实和法律依据，不予支持。因赵辉、丁振购买挂靠车辆进行运输业务，尚欠鑫业公司保险费、北斗服务费、审车费合计32043元，事实清楚，对鑫业公司要求赵辉、丁振支付所欠相关费用32043元的诉讼请求，本院予以支持。因本案是挂靠经营合同纠纷，对于鑫业公司的利息损失，宜以32043元为基数，自履行期限届满之日即2019年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。赵长江因赵辉、丁振欠鑫业公司上述费用，向鑫业公司出具借条，并承诺3个月内还清和逾期支付相应利息，属债的加入情形，应与赵辉、丁振共同承担偿还责任。争议焦点四，关于赵辉要求鑫业公司退还多收的3000元购车款问题。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉车辆的总价款及赵辉已付款的具体数额，双方均未举证。对赵辉要求鑫业公司退还3000元购车款的诉讼请求，因无相应证据证明其主张的事实，本院不予支持。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按约定全面履行自己义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、丁振、赵辉、赵长江于本判决生效后10日内支付淮北市鑫业运输有限公司垫付的保险费、北斗服务费、审车费32043元及利息（以32043元为基数，自2019年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回淮北市鑫业运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回赵辉的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1801元，由淮北市鑫业运输有限公司负担1041元，丁振、赵辉、赵长江负担760元；反诉案件受理437.50元，由赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  周 颖人民陪审员  王雪莉人民陪审员  何晓莉二〇二一年四月三十日书 记 员  赵新泥附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0621民初2671号原告（反诉被告）：淮北市鑫业运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：杨颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭康，安徽进境律师事务所律师。被告：丁振，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵辉，男，1995年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。委托诉讼代理人：许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。被告：赵长江，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告淮北市鑫业运输有限公司(以下简称鑫业公司)与被告丁振、赵辉、赵长江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，2020年7月13日赵辉向本院提出反诉，经审查符合法律规定，本院决定合并审理。因双方当事人庭外调解，本院依法扣除审限。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鑫业公司的委托诉讼代理人谭康，丁振与赵辉共同委托诉讼代理人许光耀，赵长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫业公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁振、赵辉、赵长江支付鑫业公司管理费以及垫付的购车款等共计80049.39元（银行垫款36470元，向公司借款付购车款32043元，借款按月利率2%，自2018年10月25日计算至2020年4月15日，利息为11535元，要求计算至还本付息之日止）；2、本案诉讼费等由丁振、赵辉、赵长江负担。鑫业公司在诉讼过程中对上述第一项诉讼请求借款32043元明确为2017年、2018年的部分保险费、审车费、北斗服务费。事实和理由：2017年5月10日，丁振、赵辉、赵长江欲与鑫业公司签订汽车挂靠协议，后以赵辉的名义与鑫业公司签订了该协议、双方约定：赵辉通过鑫业公司购买皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）重型半挂车。挂靠协议签订后，鑫业公司通过合作的淮北市路发汽车销售有限公司（简称路发公司）以丁振名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行（邮政储蓄淮北分行）为被告购买的车辆办理了按揭贷款，在合同履行期间未能支付银行的按揭贷款36470.91元。鑫业公司不得已向路发公司代为支付了上述拖欠的费用。赵长江于2018年10月25日以借款名义从鑫业公司支取32043元，并承诺三月内还清，如逾期不还按照每月2%支付利息。对于上述费用，虽经鑫业公司多次催要，丁振、赵辉、赵长江均拒绝偿还。丁振、赵辉共同辩称，鑫业公司诉称丁振、赵辉、赵长江与鑫业签订挂靠合同，没有事实依据，向法庭提交的证据挂靠协议一方是赵辉，不存在代为支付贷款的事实；赵长江签名所谓借款，是不真实的，没有依据的，没得到丁振、赵辉授权，丁振、赵辉不予认可；丁振、赵辉或者通过他人多次向鑫业公司支付款项，并不欠鑫业公司的款项和费用。综上，鑫业公司对丁振、赵辉的起诉无事实和法律，请求驳回鑫业公司的诉讼请求。赵长江辩称，涉案车辆2018年5月份开始审车，公司扣营运证和行驶证不给，赵长江不欠管理费，不承担责任。赵辉向本院提出反诉的诉讼请求：1.请求解除赵辉与鑫业公司之间的汽车挂靠合同，并判令鑫业公司协助赵辉办理车辆的过户手续；2.鑫业公司退还赵辉多收的购车款3000元；3.确认挂靠协议“车辆如逾期一期扣除车辆贷款保证金50%，逾期二期扣除车辆贷款保证金100%”及第十条无效（30000元）；4.因诉讼发生的费用均由鑫业公司承担。事实和理由：2017年6月，赵辉与鑫业公司口头协议：赵辉通过鑫业公司订购重型半挂车，挂靠在鑫业公司名下，该车产权属于乙方，实行挂户经营，独立核算，自负盈亏。2017年6月16日，赵辉在鑫业公司提供的汽车挂靠协议文本的乙方一栏签名，该份文本被鑫业公司持有，直到赵辉收到鑫业公司的民事起诉状以及证据复印件时，赵辉才得知汽车挂靠协议文本的内容。赵辉认为，挂靠协议中约定“车辆如逾期一期扣除车辆贷款保证金50%，逾期二期扣除车辆贷款保证金100%”及第十条均系霸王条款，依法无效。赵辉的车辆挂靠在鑫业公司名下后，2018年5月鑫业公司利用案涉车辆年审，索要各种不合理费用，并借机扣留赵辉的所有的案涉车辆行车手续时间长达5个月之久，以至于案涉车辆在扣证期间一直无法从事营运。鑫业公司的行为让赵辉苦不堪言，给赵辉造成了重大损失。鑫业公司针对赵辉的反诉辩称，赵辉诉称和实际情况不符，鑫业公司没有扣其车辆，车辆始终都在赵辉处正常营运；其要求解除挂靠合同，鑫业公司不同意；协议第10条是双方共同协商的结果，由于赵辉拖欠银行按揭款，同时拖欠为其垫付的款项，明显构成违约，应承担违约责任，反诉请求均不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫业公司本诉与反诉共同举证：1.挂靠协议和行驶证复印件，证明被告将其实际所有的车辆挂靠在鑫业公司名下的基本事实，以及双方同意鑫业公司与路发公司合作办理车贷，由被告方按期支付贷款。2.王明亮职务证明和赵长江出具借条一份，证明因为2018年被告方欠银行贷款，鑫业公司还款的金额。3.邮政储蓄淮北分行扣款说明6页、指定账户还款证明2页、转账说明1页、电子银行回单3页、路发公司关于贷款人姓名及车号的证明1份，证明涉案车辆在2019年又拖欠银行贷款，银行直接划扣鑫业公司合作单位路发公司账户存款，鑫业公司偿还了路发公司的事实。4.2017年5月17日经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同、经营性车辆按揭贷款业务抵押合同、经营性车辆按揭贷款保证合同，证明该车辆贷款的一些基本情况，及还款的计算依据。5.2017年交强险（主车）保险单1份、商业险（主挂）保单各1份，2018年机动车商业险保单1份、交强险保险单1份、特种车商业保险单1份，证明2017年、2018年交了保费。6.2021年3月2日淮北市正捷电子科技有限公司北斗服务费证明1页、淮北杭淮惠龙机动车检测有限责任公司证明1页，证明鑫业公司为该车辆2017年、2018年支付的北斗服务费每年是600元（2017年、2018年两年的，共计1200元）、审车费每年1500元（2017年、2018年两年的，共计3000元）。7.邮政储蓄淮北分行明细1页；8.邮政储蓄淮北分行回单4页，证据7、8共同证明丁振车辆所欠银行贷款，银行扣路发公司的保证金，用于偿还丁振所欠的款。丁振、赵辉对鑫业公司所举证据，共同发表质证意见：对证据1三性有异议，该协议是鑫业公司提供的格式合同，合同内容存在多个霸王条款：第7条关于扣除借款保证金的贷款无效，第10条同样也是侵犯被告合法权益的条款，依法无效。证据2中的证明没有异议，但认为是鑫业公司的陈述；对借条有异议，从借条看除赵长江的签名外，其他文字明显不是同一人笔迹，不是签名人赵长江所书写，借条不真实，不能证明王明亮实际出具借款的事实，没有注明具体的利息，与本案无关。证据3对扣款说明有异议，证据形式不合法，没有单位负责人签名，不具有证明力，与鑫业公司无关；指定还款说明质证意见同扣款说明质证意见，且扣款说明是路发公司保证金账户扣款，还款说明王伟栋账户作为逾期还款账户，相互矛盾；转账说明有异议，转账说明和扣款说明是矛盾的，转账说明与本案无关；电子回单同转账说明质证意见。证据4合同除签字外，其他内容均不知情，合同没有利息，车款早已付清，对尾号为9831、9798、4678抵押合同或保证合同有异议，不知情。证据5有异议，不知情，鑫业公司应以付款凭证结算。证据6有异议，没有对应的付款凭证，没有税务发票，不合法，不具有真实性。证据7、8客观真实，但达不到证明目的，丁振有还款记录，没有欠这么多款。赵长江对上述证据1-8的质证意见与丁振、赵辉的质证意见一致。丁振、赵辉共同举证：1.挂靠协议，证明鑫业公司是挂靠公司，赵辉是涉案车辆的实际所有权人；2.银行交易明细4页，证明丁振作为贷款人支付涉案车辆按揭贷款的相关事实；3.丁莉农业银行交易明细清单1页，证明通过丁莉向鑫业公司王明亮支付购车定金的事实；4.赵辉、赵永慧银行汇款电子回单6页，证明赵辉或委托他人向鑫业公司支付款项和费用的相关事实；5.律师对杜明刚的调查笔录，证明2018年6月起鑫业公司扣留涉案车辆证件导致车辆不能运营的相关事实。6.2017年4月10日中国农业银行银行卡交易明细清单，证明丁振能过丁莉向王明亮转账2万元的事实，车辆的相关费用，是购买车辆的定金。7.个人贷款结清证明,证明涉案按揭款项已由丁振全部支付的事实。鑫业公司对丁振、赵辉所举证据发表质证意见：证据1真实性无异议，挂靠协议是一式两份，协议双方各持有一份；证据2、3、4无法证明与本案有关，因为赵长江和赵辉、赵永慧系父子，父女关系，与本案车主丁振及系列案件其他5个案件的车主，有交易往来，没标明车号，无法证明与本案具有关系；证据5，证人应出庭，由于证人未出庭，调查笔录的真实性合法性均存在异议，鑫业向法庭出示的行驶证可以看出，该车辆都是正常年审的，不存在扣车的情况，该车辆始终在赵辉控制之下；证据6，经向王明亮核实，否认该款为定金，从证据形式上不能证明该款为定金。证据7无法证明该车辆的全部贷款系丁振所还，其应当提供每期的还款明细。赵长江对上述证据1-7无异议。赵长江针对其抗辩主张未向本院提交证据。本院经审查，对当事人提交的证据认证如下：鑫业公司所举证据1、4、5、7、8及丁振、赵辉所举证据1、2、4，具有客观真实性，予以采信。鑫业公司所举证据2，具有客观真实性，予以采信，但对借条关于鑫业公司帮被告方偿还贷款的证明目的，因与鑫业公司在2021年3月11日质证时委托诉讼代理人代为陈述赵长江出具借条是涉案车辆欠相关费用的内容不一致，不予采纳；证据3中的银行电子回单3页，具有客观真实性予以采信，其余证明和说明，因未提供银行交易明细进行佐证，均不作为本案定案依据；证据6，因无支付凭证或发票印证，但与借条、保险单相互印证，不作为本案定案依据。丁振、赵辉所举证据5，无其他证据相互印证，真实性无法确定，不作为本案定案依据；证据3、7，具有真实性，予以采信，对证据3关于定金的证明内容因无其他证据相互印证转款是支付定金，不予采纳，对证据7关于涉案按揭贷款由丁振全部支付的证明目的，因与丁振的银行还款记录不一致，不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵长江与赵辉系父子关系。赵辉与丁振购买车辆，从事运输业务。2017年5月20日，淮北鑫业司（甲方）与赵辉（乙方）签订《汽车挂靠经营协议》。协议约定：一、乙方自愿将皖Ｆ×××××／Ｆ×××挂号重型半挂牵引车，其发动机号52827183车籍入户到甲方名下，该车产权属于乙方，实行挂户经营，独立核算，自负盈亏。甲方每月收取乙方车辆管理费。二、乙方挂户车辆必须参加车辆保险及第三者最高额保险，以及驾驶员和乘坐人员的最高限额保险及货物的最高额的保险，必须有甲方统一办理，如私自办理保险和脱保，所产生的一切后果一律自负。……六、乙方所购车辆通过银行按揭贷款购买。乙方在挂户期间，必须按时向银行还款，若发生逾期，甲方在接到银行或代偿人提交乙方逾期不还款通知后，有权停止购买相关费用并协助银行或代偿人实现债权，乙方没有任何异议并同意甲方与淮北路发汽车销售有限公司签订的合作协议中的所有款项。车辆如逾期一期扣除车辆贷款保证金50%，逾期二期扣除车辆贷款保证金100%……九、乙方若违背协议中任何条款，甲方有权扣留其证件，收回乙方车辆经营权，并停止办理一切服务项目，乙方必须承担违约所造成经济损失。十、本协议一式二份，二份具有同等法律效力，自签字之日起生效。协议签订后，丁振为购买皖Ｆ×××××／ＦＢ616挂号重型半挂牵引车向邮政储蓄淮北分行办理了按揭贷款。2017年5月17日，丁振与邮政储蓄淮北分行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》（合同编号为×××），贷款金额298000元，贷款期限24个月，鑫业公司与邮政储蓄淮北分行签订2份《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》（合同编号×××，担保金额233000元；合同编号×××，担保金额65000元）。路发公司为上述合同（编号×××）按揭贷款提供担保，与邮政储蓄淮北分行签订《经营性车辆按揭贷款保证合同》，担保金额298000元。鑫业公司为皖Ｆ×××××／ＦＢ616挂号重型半挂牵引车办理了保险，支付2017年5月8日至2018年5月8日及2018年5月14日至2019年5月13日机动车交强险保险费、商业保险和特种车商业保险费用共计58231.94元，同时鑫业公司为涉案车辆支付北斗服务费、审车费。因赵辉、丁振未完全支付上述保险费和北斗服务费、审车费，尚欠费用32043元。2018年10月25日，因赵辉、丁振欠鑫业公司费用32043元，赵长江以借款的形式向鑫业公司的业务经理王明亮出具借条，载明：“今王明亮借给赵长江皖Ｆ×××××车款人民币叁万贰仟零四十三元整（小写32043），此借款在3个月内还清无利息，逾期按照2分利收取。此借条自借款人签字之日起生效。借款人：赵长江2018年10月25日”。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，一般意义上挂靠经营是指经营主体（多为自然人、个体工商户、私营企业）与另一经营主体（多为具备一定实力、信誉、资格的国有或者集体法人企业）协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业提供挂靠费用的经营形式。结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：争议焦点一，关于涉案挂靠经营合同的效力认定问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”鑫业公司与赵辉于2017年5月20日签订的《汽车挂靠经营协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效合同。《汽车挂靠经营协议》的第七条、第十条的内容，对挂靠车辆方存在的违约行为及所应承担的法律责任作了具体的约定，该约定内容也未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定有效。赵辉反诉称系霸王条款，要求确认无效，无事实和法律依据，其诉请本院不予支持。争议焦点二，关于赵辉要求解除《汽车挂靠经营协议》问题。《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，合同双方没有协商一致解除合同，没有约定赵辉解除合同的条件。赵辉未也提供相应的证据证明鑫业公司存在《合同法》第九十四条规定的违约情形。因赵辉提供的证据不足以支持其主张，对赵辉以鑫业公司利用案涉车辆年审，索要各种不合理费用，并借机扣留赵辉的所有的案涉车辆行车手续时间长达5个月之久为由要求解除合同及鑫业公司协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院不予支持。争议焦点三，关于鑫业公司要求支付相应款项的问题。路发公司为丁振与邮政储蓄淮北分行之间的按揭贷款案提供担保，因丁振未按期还款，路发公司代为支付，与鑫业公司无关。因鑫业公司未向本院提供证明其与路发公司系合作关系及合作的内容，也未提供证据证明路发公司将该债权转让鑫业公司。因此，对鑫业公司要求丁振等支付路发公司代为垫付的银行贷款，无事实和法律依据，不予支持。因赵辉、丁振购买挂靠车辆进行运输业务，尚欠鑫业公司保险费、北斗服务费、审车费合计32043元，事实清楚，对鑫业公司要求赵辉、丁振支付所欠相关费用32043元的诉讼请求，本院予以支持。因本案是挂靠经营合同纠纷，对于鑫业公司的利息损失，宜以32043元为基数，自履行期限届满之日即2019年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。赵长江因赵辉、丁振欠鑫业公司上述费用，向鑫业公司出具借条，并承诺3个月内还清和逾期支付相应利息，属债的加入情形，应与赵辉、丁振共同承担偿还责任。争议焦点四，关于赵辉要求鑫业公司退还多收的3000元购车款问题。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉车辆的总价款及赵辉已付款的具体数额，双方均未举证。对赵辉要求鑫业公司退还3000元购车款的诉讼请求，因无相应证据证明其主张的事实，本院不予支持。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按约定全面履行自己义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、丁振、赵辉、赵长江于本判决生效后10日内支付淮北市鑫业运输有限公司垫付的保险费、北斗服务费、审车费32043元及利息（以32043元为基数，自2019年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回淮北市鑫业运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回赵辉的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1801元，由淮北市鑫业运输有限公司负担1041元，丁振、赵辉、赵长江负担760元；反诉案件受理437.50元，由赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  周 颖人民陪审员  王雪莉人民陪审员  何晓莉二〇二一年四月三十日书 记 员  赵新泥附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。