wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初392号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗英健，男，1989年7月15日出生，汉族，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司员工，住同江市。代理权限：代为立案，代为开庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为收取法律文书，代为上诉。被告:任春光，男，1969年8月6日，汉族，农民，住同江市。被告：胡迎春，女，1969年1月27日，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告任春光、胡迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商银行”）的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告任春光、胡迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同江农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告任春光、胡迎春偿还借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，自2014年2月22日起至2016年12月10日期间按月利率8.85‰计算，自2016年12月11日至借款清偿时止，按月利率11.505‰计算），并负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月22日，被告任春光、胡迎春在原告同江农商银行处借款60000元，双方约定了还款日期等相关责任。借款到期后，被告任春光、胡迎春未按期偿还借款本息。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告任春光、胡迎春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告同江农商银行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、《农户互保借款合同》一份、农户借款申请审批表一份、借款凭证一份、结婚证复印件一份。证明被告任春光、胡迎春在原告处借款60000元，借款期限自2014年2月22日至2016年12月10日，借款执行月利率为8.85‰，逾期利率为执行利率上浮30%即月利率11.505‰，现二被告本金及利息均未偿还。证据二、利息计算说明一份。证明利息计算方式及标准。证据三、送达地址确认书一份。证明原、被告约定了文书送达地址。被告任春光、胡迎春未到庭，未质证。本院经审查认为，三组证据能够证实任春光、胡迎春在原告处借款金额、借款利率、借款期限等案件事实，本院对三组证据予以采信。被告任春光、胡迎春未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年2月22日，被告任春光、胡迎春与原告同江农商银行签订了《农户互保借款合同》，合同约定二被告在原告处借款60000元，借款期限自2014年2月22日至2016年12月10日，借款月利率为8.85‰，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的利率计收利息。2014年2月22日，原告向被告任春光名下账户转款60000元。借款到期后，二被告未偿还借款本息。本院认为，原告同江农商银行与被告任春光、胡迎春签订的《农户互保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该份合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告交付借款后，二被告未按照合同约定履行还款义务，系违约，根据合同约定，原告有权要求二被告偿还借款本息，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告任春光、胡迎春于本判决书生效之日起十日内偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息自2014年2月22日至2016年12月10日，以借款本金60000元为基数，按月利率8.85‰计算；逾期利息自2016年12月11日起至借款清偿时止，以借款本金60000元为基数，按月利率11.505‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告任春光、胡迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈  新二〇二一年四月三十日书记员 胡艳雨晴
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0121民初1998号原告：江西怡居房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇南昌链条厂14栋，统一社会信用代码：913601005816056990。法定代表人：胡小兵，公司董事长。委托代理人：邓文超、袁汀，公司员工。被告：甘小平，男，1978年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。本院在审理原告江西怡居房地产开发有限公司与被告甘小平房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西怡居房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费738元，减半收取369元，由原告江西怡居房地产开发有限公司承担。审 判 员 魏剑光二〇二一年四月二十一日法官助理 杜淑蕊书 记 员 熊雨飘
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初63号原告：魏雪，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘远有，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住址黑龙江省海伦市。原告魏雪与被告刘远有民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏雪到庭参加诉讼，被告刘远有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏雪向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘远有立即偿还借款本金72000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，形成恋爱关系至2019年4、5月份结束。在2018年12月至2019年11月期间，被告刘远有共向原告借款总额达72000元。其中借款方式包括：原告通过微信转账给被告30214.75元，通过支付宝转账给被告21269.03元，往被告邮政储蓄银行汇入2000元，为被告购买飞机票、火车票1500元，被告用其原告支付宝账号密码支出了6020元用于餐饮消费等，还有原告替被告偿还网贷等。后来原告通过电话、微信等方式联系被告，要求被告偿还借款，被告认可并同意偿还原告72000元。但之后被告将原告电话号码拉黑，双方联系不上。故原告向人民法院起诉，请支持上述诉讼请求。被告刘远有经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加质证，应视为对其诉讼权利的放弃及对对方当事人举证的默认，故本院对原告的举证予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：1.黑龙江省海伦市双录乡双进村民委员会证明一份；2.出示微信及支付宝转账记录手机截图43份，支付宝中国网络技术公司电子客户回单3页；3.出示微信聊天文字记录两页；4.出示录音光盘一张（录音三段）、与被告的通话详单三页。5.出示原告申请法院调取的支付宝中国网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司(微信)出具的原、被告间的实名交易记录（光碟及协助执行复函）各一份。被告刘远有未向本院提供证据。经审理查明，本院认定的事实如下：2018年12月至2019年11月间，原告魏雪通过微信转账方式累计转款给被告刘远有30214.75元，通过支付宝转账方式累计转款给被告21269.03元，并通过支付宝向被告邮政储蓄银行汇入2000元。本院认为，根据原告魏雪的举证，可以证实原告向被告刘远有和微信和支付宝账户多次汇款。其中原告申请本院调取的支付宝中国网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司(微信)出具的原、被告间的实名交易记录，可以明确清晰地证实原告向被告刘远有的微信账户转入30214.75元、向被告的支付宝账户转入21269.03元，向被告的邮政银行卡中转入2000元。按照法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。故被告刘远有如认为上述转账是双方存在其他债权、债务关系而发生的，应由被告刘远有进行举证。但本案被告刘远有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提出抗辩意见并举证。故本院根据上述证据，可以认定被告刘远有向原告魏雪借款共53483.78元的事实成立。对于原告主张的为被告购买飞机票、火车票1500元，将原告的支付宝账号、支付密码告诉被告后被告用其支出了6020元借款，以及原告替被告偿还网贷等事实，虽然原告也提供了相应的手机转账截图及等证据，但因该类证据不是借贷关系的直接证据，无法直接证实双方之间的借贷关系。对于原告主张的双方之间存在借款总额共达72000元的事实，原告提供了双方的微信聊天文字记录和电话录音光碟等证据，但该组证据无法证实通信对方就是被告刘远有本人，故本院对该组证据不予采信。本院认为，按照法律规定，当事人应当全面履行自己的合同义务。本案双方借贷关系成立，原告已实际交付借款后，被告应当适时履行还款义务。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告刘远有偿还原告魏雪借款53483.78元，此款于本判决生效后七日内一次性给付。案件受理费1600元，由被告刘远有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 于 也审判员 刘大文审判员 赵美娜二〇二一年四月十日书记员 姚小双1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执377号申请执行人:刘宇杰，男，1977年5月24日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人:黄世勤，男，1975年9月29日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。被执行人:覃诗涵，女，1982年12月16日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人刘宇杰与被执行人黄世勤、覃诗涵民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1126号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄世勤、覃诗涵未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人刘宇杰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人黄世勤在银行有存款、在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人管利琼有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄世勤在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××92的账户存款人民币92000元；二、冻结被执行人黄世勤在中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行账号为62×××11的账户存款人民币92000元；三、冻结被执行人黄世勤在广西富川农村商业银行城北支行账号为44×××73的账户存款人民币92000元；四、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 赵维钰二〇二一年四月三十日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初12160号原告：宋燕坡，男，1980年8月29日出生，汉族，住西安市未央区。被告：张局，男，1984年8月11日出生，汉族，住新郑市龙湖镇。原告宋燕坡与被告张局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕坡到庭参加诉讼，被告张局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋燕坡向本院提出诉讼请求：1、被告退还货物定金12500元及利息，利息按月利率2%自2020年1月1日起计算至实际付清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月，其从被告处购买羊肉，被告要求其支付50%定金。其于2019年9月6日向被告支付2.8万元，但被告一直未按约供货。2020年8月29日，被告称无货可供，愿意退款并于当天退还1万元。后在其多次催要的情况下，被告仅退还5500元，尚欠12500元未还。故其诉至法院，请求判如所请。被告张局未到亦未进行答辩。原告宋燕坡围绕诉讼请求提交了如下证据：《欠条》、微信聊天记录，证明其与被告存在买卖合同关系，被告欠款12500元。被告张局未举证、质证。对原告宋燕坡提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年8月29日，被告张局向原告宋燕坡出具《欠条》一份，载明：“本人张局，身份证号*****************，现欠宋燕坡人民币1.8万元，承诺一个月内还清。”庭审中，原告宋燕坡称，其从被告张局处购买羊肉，向被告张局支付2.8万元，后双方协议解除合同关系，被告张局退还其1万元后出具《欠条》。《欠条》出具后，被告张局于2020年11月2日退还1000元，2020年11月25日退还1000元，2020年12月15日退还1500元，2021年3月19日退还2000元，现被告张局尚欠货款12500元未退。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告宋燕坡提交的《欠条》、微信聊天记录足以证明其与被告张局之间存在买卖合同关系，买卖合同关系已于2020年8月29日解除。原告宋燕坡自认被告张局在《欠条》出具后共计退还货款5500元，本院予以确认。被告张局对其是否应当退还货款负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。故本院结合原告宋燕坡提交的证据及当庭陈述，在被告张局未到庭提供相反证据的情况下，认定被告张局尚欠原告宋燕坡12500元货款未予退还。因此，被告张局应当向原告宋燕坡退还货款12500元。利息部分，被告张局在《欠条》中承诺于一个月内付清所有欠款，现其未按约退款，应属违约，本院结合原告宋燕坡的实际损失，酌情判令被告张局向原告宋燕坡支付利息（利息以12500元为基数，自《欠条》约定的还款期限届满的次日即2020年9月30日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张局于本判决生效之日起十日内退还原告宋燕坡货款12500元并支付利息（以12500元为基数，自2020年9月30日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宋燕坡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（原告已预交），由被告张局负担，于本判决生效之日起十日内给付原告宋燕坡。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员    刘  鑫   二〇二一年四月二十日 书  记  员  赵  苗
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执571号申请执行人：黄斯宏，男，1959年12月4日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：吴会明，男，1981年9月24日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。本院在执行黄斯宏与吴会明民间借贷纠纷一案中，于2021年4月16日向被执行人吴会明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴会明履行判决义务，但被执行人吴会明未履行生效法律文书的义务。本院查明，被执行人吴会明在上高县徐家渡镇坎头村新农村建设工程有应得收入5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人吴会明在上高县徐家渡镇坎头村新农村建设工程应取得的款项5万元。本裁定立即执行。审判员  易敏然二〇二一年四月二十三日书记员  龚 定
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1956-3号王洋：你与甄咨达责令退赔一案，沈阳市中级人民法院作出的（2020）辽01刑终439号判决已发生法律效力，本院于二〇二一年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）责令退赔被害人经济损失人民币120000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年四月十六日书记员 ： 王 作
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初854号原告：杨双红，女，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：朱晨辉，湖南珏晨勇易律师事务律师，一般授权代理。被告：李小平，男，汉族，住湖南省石门县楚江镇。委托诉讼代理人：刘思涵，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，一般授权代理。杨双红与李小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨双红及其委托诉讼代理人朱晨辉，李小平的委托诉讼代理人刘思涵、刘清国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨双红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款336000元，并支付从2015年7月28日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。李小平辩称：实际借款本金是200000元，在借条上没有明确约定利息，不应计算利息。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年6月28日，李小平因为资金周转，向杨双红借款，并向其出具了一张金额为216000元的借条，借款期限2个月，于2013年8月28日偿还。同日，杨双红卡取现金200000元交付给了李小平。借款到期后，李小平未偿还借款，双方于2015年7月28日进行了结算，李小平另行向杨双红出具了一张金额为120000元的欠条，并在原借条上重新签名。杨双红因李小平未履行还款义务，为维护自身合法去权益，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。以上事实有双方身份信息、借条、欠条、银行记录以及当事人陈述等证据存卷予以佐证。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。李小平向杨双红借款，杨双红依约向李小平交付了借款，李小平未依约偿还借款，应承担清偿责任。本案争议的焦点为本案借款本金金额是多少？在本案中应否支持借款利息？首先本金数额如何确定的问题，因杨双红提供的证据显示借款当日卡取现金为200000元，与李小平认可收到借款本金200000元能够相互吻合，故本院确认本案借款本金为200000元，对杨双红主张另行向李小平支付现金16000元的意见，因无证据佐证，本院不予采信。其次关于本案借款利息的问题，从借条内容及后续的欠条来看，双方虽有利息约定，但对借款利率标准未作明确约定，视为利息约定不明，故对杨双红主张的借期内的利息，本院不予支持，对自2013年8月29日之后的逾期利息，因李小平逾期偿还借款，构成违约，应予支付逾期利息。关于逾期利息的标准，自2013年8月29日起至2020年8月19日止的，按照年利率6%的标准计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的，按照起诉时的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%的标准计算。故此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李小平于本判决生效之日起十日内向杨双红偿还借款本金200000元及逾期利息（以本金200000元为基数，自2013年8月29日起至2020年8月19日止的，按照年利率6%的标准计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的，按照年利率3.85%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8004元，减半收取4002元，由李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 徐 丽 芳二〇二一年四月十九日法官助理 卢 俊 宗书 记 员 欧阳方圆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执689号申请执行人：李斌，男，汉族，生于1988年1月2日，住叙永县。被执行人：张洪，男，汉族，生于1981年2月25日出生，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初939号民事判决书，受理了李斌申请执行张洪装饰合同纠纷一案，申请执行的金额为49000元。另外，被执行人张洪还应承担相应的执行费。本院在执行中查明，被执行人张洪至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李斌的合法权益，依法应对被执行人张洪的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张洪的银行存款人民币49000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人张洪所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 云二〇二一年四月二十二日书记员 赵志文.
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初824号原告：罗振良，男，1986年2月12日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被告：谭喜木，男，1992年2月19日出生，汉族，住四川省蓬安县，原告罗振良与被告谭喜木合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员李晓琳适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理。原告罗振良的委托诉讼代理人何卓莹、梁演怅，被告谭喜木均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗振良向本院提出诉讼请求：1.谭喜木向罗振良支付尚欠的店铺转让款24万元及利息（利息以24万为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率四倍，自2020年11月25日计算至还清之日止）；2.谭喜木向罗振良支付律师费2万元；3.本案诉讼费由谭喜木承担。事实和理由：2020年9月10日，罗振良将广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号之101、102号铺、201、202号房的租赁权及店内的设施设备一并作价50万元转让给谭喜木。因谭喜木无法一次性支付50万元的转让费，遂与罗振良于2020年9月11日签订《欠款协议》，约定：谭喜木先支付20万元，剩余30万元自2020年10月25日起，每月25日前还款6万元，分5个月支付完毕。协议签订后，谭喜木于10月25日支付第一期欠款6万元后，剩余欠款24万元均未支付。谭喜木经罗振良多次催促仍未支付。罗振良认为，双方签订的《欠款协议》合法有效，谭喜木迟延支付欠款已构成违约，罗振良有权要求谭喜木一次性支付全部剩余欠款。综上，为维护罗振良合法权益，请求贵院依法判如所请。谭喜木答辩称，我确认尚欠24万元，由于经营亏损，资金紧张，故欠付款项。对利息有意见，双方并没有约定利息。对律师费我没有意见，我同意支付。罗振良围绕诉讼请求依法提供了《转让协议》、《欠款协议》及律师费发票作为证据，谭喜木对罗振良提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，据此对罗振良主张的事实予以确认，并查明：本院以“广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号之101、102号铺、201、202号房”的位置信息向广州市规划和自然资源局花都区分局调查登记信息及规划报建许可情况，该局函复称未查询到该址的登记信息，根据相似地址查询到位于广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号之一101铺、102铺及广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号201房、202房的登记信息，登记权属人均为宋银燕，上述房屋所在楼栋项目于2006年11月20日取得《建设工程规划许可证》。罗振良、谭喜木均确认广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号之一101铺、102铺及广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号201房、202房为案涉房屋。双方当事人均确认，50万元转让费系由罗振良将剩余租期、10万元押金、店内的装饰装修、设施设备一并转让给谭喜木的对价。另查，《欠款协议》第二条约定，欠款必须于2021年2月25日前全额还清，如逾期未还清，谭喜木愿承担协议上所有违约条款及罗振良追讨欠款所产生的费用。广东誉理律师事务所于2020年12月2日向罗振良开具2万元的律师代理费发票。诉讼中，罗振良向本院申请对谭喜木价值24万元的财产进行财产保全并提供了相应的担保，本院依法作出（2021）粤0114民初824号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。本院认为，罗振良与谭喜木之间签订的《欠款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于24万元转让款的处理。谭喜木拖欠罗振良24万元转让款的事实，有《转让协议》、《欠款协议》以及当事人所作陈述为证，本院对该事实予以确认。现付款期限已届满，罗振良要求谭喜木付清24万元，合理合法，本院予以支持。关于24万元转让款的利息。依照约定，谭喜木应自2020年10月25日起于每月25日前还款6万元，直至2021年2月25日前付清30万元止。现谭喜木自2020年11月26日开始逾期，罗振良要求谭喜木支付利息，本院予以支持。因未有证据显示双方对逾期利息存在约定，故本院认定谭喜木应自逾期之日起以逾期金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以下简称LPR）计算至付清款日止。罗振良主张谭喜木以24万元为基数自2020年11月25日起按LPR的四倍支付利息至付清款日止，该利息计算方法缺乏依据，本院不予支持。因此，谭喜木应向罗振良支付利息的计算方法为：按LPR分四段计算，第一段以6万元为基数自2020年11月26日起计算至2020年12月25日，第二段以12万元为基数自2020年12月26日起计算至2021年1月25日，第三段以18万元为基数自2021年1月26日起计算至2021年2月25日，第四段以24万元为基数自2021年2月26日起计算至付清款日止。罗振良主张中超出部分，本院不予支持。关于2万元律师费。罗振良的该项主张符合《欠款协议》第二条的约定，且谭喜木亦同意支付，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款的规定，判决如下：一、被告谭喜木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗振良支付转让款240000元；二、被告谭喜木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗振良支付利息（计算方法：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分四段计算，第一段以60000元为基数自2020年11月26日起计算至2020年12月25日，第二段以120000元为基数自2020年12月26日起计算至2021年1月25日，第三段以180000元为基数自2021年1月26日起计算至2021年2月25日，第四段以240000元为基数自2021年2月26日起计算至付清款日止）；三、被告谭喜木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗振良支付律师费20000元；四、驳回原告罗振良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，财产保全费1720元，均由被告谭喜木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李晓琳二〇二一年四月十二日书记员  陈晓敏高波
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初1683号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地：鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。负责人：田运重，该支行行长。被告：吴迪,男，1982年9月21日出生，满族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区前仓房里丽华小区**1-4-1。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与吴迪信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行于2021年3月15日向本院提出申请，请求查封被告吴迪名下的银行存款25623.32元或查封、扣押被告其它等额财产。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行为财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告吴迪银行存款25623.32元或查封同等价值的财产。查封银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。如需要续行查封，应在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的申请；履行义务后，可以申请本院解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  董 虹二〇二一年四月十六日法官助理  冯博玉书 记 员  吴佳蒙
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保38号之五。。本院在执行广发银行股份有限公司营口分行与辽宁嘉德工程技术有限公司、营口市中小企业信用融资担保有限公司、辛勇、张丹、辽宁丰华科技实业有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人辽宁嘉德工程技术有限公司、营口市中小企业信用融资担保有限公司、辛勇、张丹、辽宁丰华科技实业有限公司的财产进行了部分保全。现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十五日（）书记员 花吉明
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3637号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：王洪菊，女，1982年2月14日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告王洪菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年四月二十一日书记员 刘雪晴
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执670号之六被执行人：李涵，女，汉族，1988年07月01日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李涵在贵阳银行621735990101**258**_0001账户内存款人民币3130909.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年四月二十五日书记员邵中齐
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初151号原告：蒋达国，男。被告：李世平，男。原告蒋达国与被告李世平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋达国到庭参加诉讼，被告李世平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋达国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金557500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系师生关系，且双方关系非常融洽。2015年被告以做生意需要资金周转为由向原告借款500000元。双方签订了借款合同且原告已将款项交付给了被告，双方约定了借款期限、利率及违约责任等。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，无力偿还借款本金及剩余利息，被告于是向原告重新出具了借条，并约定了还款期限等。借款到期后，经原告多次催讨未果。被告李世平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、2015年5月19日的借条，证明被告向原告借款50万元，利息约定月息1.5分，口头约定借期一年；证据二、2016年4月1日的借条，证明被告向原告借款50万，月息1.5分，这张借条是对2015年5月19日借条的结算后重新出具的；证据三、2017年4月1日的借条，证明被告向原告借款59万，月息1.5分，其中9万元是上期没有还的利息，是对2016年4月1日借条的结算后重新出具的；证据四、2018年1月1日的借条，证明被告向原告借款557500元，月息1分，是对2017年4月1日借条的结算后重新出具的；证据五、手机短信，证明被告答应在2020年暑假前归还原告本金；证据六、银行流水，证明被告支付利息并印证借款的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据能相互印证，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告陈述的全部案件事实认定如下：原、被告系师生关系。2014年12月被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款要求，原告通过银行转账方式将500000元交付给了被告，被告向原告出具了借条。借款后，被告分别于2015年5月、2016年4月1日向原告重新出具了借款金额为500000元的借条一份。2017年4月1日，被告又重新向原告出具了一份借款为590000元的借条，其中，500000元为未偿还本金，另90000元为2016年4月1日至2017年3月31日未支付的借款利息。2018年1月1日，经原、被告双方结算，被告又重新向原告出具了一份借款金额为557500元借条给原告，双方约定借期一年，月利率1分，双方还约定了10%的违约金。借款到期后，被告未按约定偿还任何借款本息给原告。后原告多次催讨未果。本院认为，2018年1月1日被告向原告出具的借款557500元的借条，该借条系双方对2017年4月1日借贷关系进行清理之后形成的借款凭证。被告向原告出具借条后未按双方约定的期限履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。故原告主张被告偿还557500元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定的月利率1分即年利率12%符合相关法律规定。因此，原告主张被告支付利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世平于本判决生效后30日内偿还原告蒋达国借款557500元并支付利息（利息以557500元为基数，至2018年1月1日起至还清款项之日止，按年利率12%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11245元(原告已预交)，由被告李世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹 铖人民陪审员  杨春根人民陪审员  张华英二〇二一年四月二十五日法官 助理  帅 佳书 记 员  李 荟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条第一款禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期货款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率标准计算。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1002号之三陆顺、王**、宁某富本院在执行申请执行人陆顺与被执行人王**、宁某富责令退赔一案，被执行人王**、宁某富已全部给付申请执行人陆顺此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初9202号原告：王立贵，女，1962年1月22日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：赖良强，贵州康南律师事务所律师。特别代理被告：罗维，男，布依族，1987年9月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告王立贵诉被告罗维民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王立贵撤诉。审判员 冯 雪二〇二一年四月六日书记员 陈永丽
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初455号原告：易辉，男。被告：宋培文，男。原告易辉（下称原告）诉被告宋培文（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款2万元，原告多次催被告偿还借款无果，至今被告电话不接并将原告电话拉至黑名单，无法联系，也不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告于2018年12月21日向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明“今借到易辉现金人民币贰万元整（20000.00元）借款人：宋培文3622271981××××××××2018.12.21”。出具借条后，被告一直未向原告偿还借款。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的借条为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以确认。原告向被告提供借条后，因案涉借条并未约定返还借款的期限，债权人可随时主张债权，故对于原告要求被告归还借款20000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。按照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋培文于本判决生效后七日内归还原告易辉借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告宋培文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  蔡军如人民陪审员  邓 琴人民陪审员  喻 霖二〇二一年四月二十一日书 记 员  张龙颖
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2400号原告：李忠，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘志峰，男，1980年1月13日出生，汉族，居民，住涟水县。原告李忠诉被告刘志峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠到庭参加诉讼,被告刘志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款255000元，审理中，变更为190000元；并承担自2012年11月1日起到付清之日止按月利率2分计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，于2012年11月1日向原告借款90000元，约定月利率2分，2013年1月24日借100000元，后原告多次催要无果；为维护原告合法权益，故原告特具此状，请求法院判如所请。被告刘志峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告刘志峰因资金周转需要，向原告李忠借款两次。2012年11月1日第一次借款，原告以现金给付方式一次性出借90000元给被告，被告出具借条，借条载明：“借条今借到李忠人民币玖万整（￥90000），月息￥1800，按月揭息，月底结息。刘志峰2012.11.1”；2013年1月24日第二次借款，原告作为担保人代被告偿还其所欠的信用社贷款100000元，被告出具借条，借条载明：“借条今借到李忠现金壹拾万元正（￥100000）刘志峰2013.1.24”。两次借款合计190000元，在原告催要下，被告至今未予归还。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告刘志峰向原告李忠借款190000元应予归还，故对原告要求被告归还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付以190000元为基数，自2012年11月1日起至款项还清之日止，按月利率2分计算的逾期利息，因两张借条中仅有90000元的借款约定利息，且根据最新司法解释规定，原告所主张的自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍，即不得超过年利率15.4%，故对原告所主张的利息按照法律规定，应1、以90000元为基数，自2012年11月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；2、以90000元为基数，自2020年8月20日起至款项还清之日止，按照年利率15.4%计算；3、以100000元为基数，自2021年4月6日起至款项还清之日止，按照年利率3.85%计算；对原告主张的超出部分利息，本院不予支持。被告刘志峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志峰于本判决生效后十日内归还原告李忠借款190000元及逾期利息（1、以90000元为基数，自2012年11月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；2、以90000元为基数，自2020年8月20日起至款项还清之日止，按照年利率15.4%计算；3、以100000元为基数，自2021年4月6日起至款项还清之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告刘志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告李忠6232636100136675249；被告刘志峰6232636100136675264）。审 判 员 刘加翀二〇二一年四月二十六日法官助理 李柳静书 记 员 张 路附：相关法律条文及解释《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初413号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路**。法定代表人：孟庆伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗英健，男，1989年7月15日出生，汉族，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司员工，住同江市。代理权限：代为立案，代为开庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为收取法律文书，代为上诉。被告：万立峰，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住同江市。被告：姜雪，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告万立峰、姜雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商银行”）的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告万立峰、姜雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同江农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告万立峰、姜雪偿还借款本金49772元及利息（逾期利息自2016年12月11日起至借款清偿时止，以借款本金49772元为基数，按月利率11.505‰计算）；2.要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，被告万立峰、姜雪在原告同江农商银行处借款60000元，双方约定了还款日期等相关责任。借款到期后，被告万立峰、姜雪未偿还全部借款。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告万立峰、姜雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告同江农商银行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、《农户互保借款合同》一份、农户借款申请审批表一份、借款凭证一份、结婚证复印件一份。证明被告万立峰、姜雪在原告处借款60000元，借款期限自2014年2月27日至2016年12月10日，借期月利率为8.85‰，逾期利率按借期月利率上浮30%即11.505‰计算，现借期内利息已结清，本金尚欠49772元。证据二、利息计算说明一份。证明利息计算方式及标准。证据三、送达地址确认书一份。证明原、被告约定了文书送达地址。被告万立峰、姜雪未到庭，未质证。本院经审查认为，同江农商银行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。被告万立峰、姜雪未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年2月27日，被告万立峰、姜雪与原告同江农商银行签订了《农户互保借款合同》，合同约定二被告在原告处借款60000元，借款期限自2014年2月27日至2016年12月10日，借款月利率为8.85‰，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的利率计收利息。2014年2月27日，原告向被告万立峰名下账户转款60000元。现二被告将借期内利息结清，尚欠本金49772元及逾期利息未偿还。本院认为，原告同江农商银行与被告万立峰、姜雪签订的《农户互保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该份合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告交付借款后，二被告未按照合同约定履行全部还款义务，系违约，根据合同约定，原告有权要求二被告偿还借款本息，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告万立峰、姜雪于本判决书生效之日起十日内偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金49772元及利息（逾期利息自2016年12月11日起至借款清偿时止，以借款本金49772元为基数，按月利率11.505‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告万立峰、姜雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员 陈  新二〇二一年四月三十日法官助理 李  恒书 记 员 胡艳雨晴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申744号申请人：李文杰，男，汉族，1978年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人：深圳普京资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何昀泽。申请人以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人合同纠纷一案，本院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂于2020年1月20日作出（2020）粤03执2394号之一执行裁定，终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，注册资本10000万元。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人李文杰对被申请人深圳普京资产管理有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 黄 新审判员 赵 钟二〇二一年四月八日书记员 郝慧丹
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执706号之十被执行人：贵州洋鑫建设工程有限责任公司，住所地思南县思唐镇北京路未来林城三楼。法定代表人：陈世洋。关于申请执行人与被执行人贵州洋鑫建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月26日冻结了被执行人贵州洋鑫建设工程有限责任公司账户内余额人民币304408.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州洋鑫建设工程有限责任公司在中国工商银行2408065119100**1**3账户内存款人民币3104865.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭仕红二〇二一年四月二十九日书记员  刘 洪
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0921民初720号原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道**。统一社会信用代码：91360921861167849T。负责人：周德爱，该行行长。委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）被告：黄红英，女，1966年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县中原区。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（下称原告）与被告黄红英（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请责令被告黄红英归还原告信用卡透支本金21695.35元、利息520.27元、逾期违约金608.38元、消费手续费467.75元（计算至2021年2月19日止，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至欠款还清止）共计合计23291.75元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月15日在奉新县农业银行办理信用卡，卡号为：62×××27。自2018年1月24日开始使用，至今结欠本金21695.35元、利息520.27元、逾期违约金608.38元、消费手续费467.75元，共计23291.75元。我行多次上门及电话催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法予以裁判。被告未答辩。本院经审理认事实如下：2018年1月24日，被告在网上向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。该《领用合约》规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。后原告依约向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，被告持卡后进行了多次透支，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2021年2月19日，被告共结欠本金21695.35元、利息520.27元、逾期违约金608.38元、消费手续费467.75元，共计23291.75元。原告经多次催收未果，故诉至本院提出前列诉讼请求。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，在与原告达成合意后办理了信用卡，双方之间的信用卡合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容全面履行义务。现原告已依约向被告提供了相应的信用卡服务，被告在透支信用卡后却未在约定的期限内还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还拖欠的信用卡透支本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄红英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支欠款本金21695.35元、利息520.27元、逾期违约金608.38元、消费手续费467.7元，共计23291.75元（以上利息、违约金已计算至2021年2月19日，其后利息、违约金按合同约定计算至还清款止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告黄红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费382元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 皮智勇二〇二一年四月十四日代书记员 闵 婷
陕西省府谷县人民法院陕西省府谷县人民法院民事判决书（2021）陕0822民初576号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司赵五家湾分理处。住所地陕西省府谷县。负责人张文元，系该分理处主任。委托代理人赵小明，系该分理处员工。被告王二强，男，XX年XX月XX日出生，汉族，现住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王海霞，女，XX年XX月XX日出生，汉族，现住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝鹏飞，男，XX年XX月XX日出生，汉族，现住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告齐永利，男，XX年XX月XX日出生，汉族，现住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司赵五家湾分理处（以下简称农商银行）与被告王二强、王海霞、郝鹏飞、齐永利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人赵小明及被告王二强、齐永利参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王二强、王海霞向原告农商银行申请借款，被告郝鹏飞、齐永利自愿为借款提供保证担保。经审核，2013年5月25日，原告农商银行与被告王二强、王海霞签订了《个人借款合同》，并与被告郝鹏飞、齐永利签订了《保证担保合同》。其中《个人借款合同》约定：借款金额20万元人民币，借款期限自2013年5月25日至2014年5月23日，借款按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证。当日原告农商银行向被告王二强、王海霞发放了20万元的借款。借款到期后至今，经原告多次催要，四被告均拒不归还，四被告已构成违约。四被告的行为严重侵害了原告金融资产的安全。故请求人民法院依法判令1、四被告连带清偿原告借款本金88800元及利息、罚息，截止2020年9月18日的借款利息、罚息合计107583.71元。三、四被告承担本案全部诉讼费用。被告王强辩称，借款是事实。被告齐永利辩称，担保是事实。被告王海霞、郝鹏飞未到庭，亦未向法庭提交相关答辩材料。原告向法庭提交以下证据材料：1、营业执照、四被告身份证明复印件各一份。证明原告的主体适格，被告系合法的自然人主体，双方具有签订借款合同及担保合同的主体资格。2、个人借款合同复印件一份。证明原告与被告王二强、王海霞在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，二被告应该按照合同的约定偿还借款本息，不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。3、借款借据复印件一份。证明原告方已经按照合同约定向被告方发放了该笔借款。4、担保合同二份。证明原告与被告郝鹏飞、齐永利签订的担保合同成立并生效，二被告应当按照合同的约定对借款本息承担连带清偿责任。原告方在保证期间向被告催收过该笔借款，该笔借款的保证期间未经过。5、贷款利息登记簿一份，证明截止2021年4月27日，被告下欠原告借款本金85800元，利息及罚息117965.1元。6、贷款催收通知书五份，证明原告在诉讼时效及保证期间内向四被告主张过该笔借款，四被告应当连带清偿原告借款本金及利息、罚息。被告王海霞、郝鹏飞未到庭，亦未向法庭提交相关证据材料。本院对原告农商银行提交的证据材料作如下认定：原告方提交的证据材料，能够证明借款的时间、数额、利率约定及保证担保情况，客观真实，本院均予以确认。根据原告庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王二强、王海霞向原告农商银行申请借款，被告郝鹏飞、齐永利自愿为借款提供保证担保。经审核，2013年5月25日，原告农商银行与被告王二强、王海霞签订了《个人借款合同》，并与被告郝鹏飞、齐永利签订了《保证担保合同》。其中《个人借款合同》约定：借款金额20万元人民币，借款期限自2013年5月25日至2014年5月23日，借款按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证。当日原告农商银行向被告王二强、王海霞发放了20万元的借款。截止2021年4月27日，被告下欠原告借款本金85800元，利息及罚息117965.1元。另查明，原告曾向四被告催收过该笔借款，保证期间未经过。本院认为，合法的借款合同、保证合同受法律保护，借款人即债务人、保证人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告王二强、王海霞与原告农商银行的借款合同成立并生效，被告王二强、王海霞应当承担还本付息义务；关于利息与罚息，双方约定月利率合乎法律规定，予以支持。被告郝鹏飞、齐永利与原告农商银行的保证合同成立并生效。保证方式为连带责任保证，且保证期间未经过。被告郝鹏飞、齐永利应承担连带责任保证，二被告承担了保证责任后，有权向被告王二强、王海霞追偿；被告王海霞、郝鹏飞经本院传唤未到庭，应承当举证不利的法律后果。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二强、王海霞于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司赵五家湾分理处偿还借款本金85800元及利息、罚息（截止2021年4月27日利息及罚息117965.1元，从2021年4月28日起至本金实际清偿完毕之日止以85800元为基数,按照月利率10.8‰上浮50%计算）。二、被告郝鹏飞、齐永利对上述债务承担连带清偿责任。被告郝鹏飞、齐永利在承担了保证责任后，有权向被告王二强、王海霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取2114元，由被告王二强、王海霞、郝鹏飞、齐永利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。                               审  判  员      刘海平                                二〇二一年四月二十九日                               书  记  员      班  英    1
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书沈阳市和平区人民法院：本院于2021年04月01日立案执行的（2021）辽0102执恢252号关于申请执行人，沈阳市和平区人民法院与被告张雪罚金纠纷执行一案根据本院（2019）辽0102刑初208号刑事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  刘皓天二〇二一年四月二日书记员  苗振宇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2634号原告：张茜茜，女，1982年8月15日出生，汉族，住济南市。被告：苏少梅，女，1982年1月2日出生，汉族，住济南市。原告张茜茜与被告苏少梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告张茜茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费3478元。依照《中国中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张茜茜撤回起诉处理。审判员  刘扬军二〇二一年四月二十六日书记员  王薇洁
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初460号原告：江西茗氏达管业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路466号今日怡庭商住楼2栋1107室，统一社会信用代码：91360121MA37NAXNXJ。法定代表人：谢伟峰，该公司执行董事。委托代理人：李鑫，江西艾民律师事务所律师。委托代理人：张云，江西艾民律师事务所律师。被告：德兴市智诚建材有限公司，住所地：江西省上饶市德兴市银城镇银城中路28号，统一社会信用代码：91361181MA35PGY54G。法定代表人：陈国梁。被告：陈国梁，男，汉族，1987年2月12日出生，住江西省德兴市。原告江西茗氏达管业有限公司（以下茗氏达公司）诉被告德兴市智诚建材有限公司（以下简称智诚公司）、陈国梁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茗氏达公司委托代理人李鑫、张云到庭参加诉讼，被告智诚公司、被告陈国梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茗氏达公司诉称：2020年8月27日，原告（甲方）与被告德兴市智诚建材有限公司（乙方）签订《合作协议》，合同约定乙方代理销售甲方玻璃钢夹砂管产品，合同期限自签订之日起至2021年8月27日止，合同附件中约定了DN400规格的玻璃钢夹砂管价格125元/米，DN600规格的玻璃钢夹砂管价格255元/米，乙方应在每月25日对账当月30日前结清结账日前发货的货款，乙方逾期付款的按拖欠货款总额千分之三/日与逾期付款天数计算向甲方支付逾期付款利息，且被告陈国梁对乙方义务进行连带责任担保。另约定双方若发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。原告于2020年9月1日开始向被告供应玻璃钢夹砂管，直至2020年12月9日共向被告送货DN400玻璃钢夹砂管18米，DN600玻璃钢夹砂管648米，原告多次通过微信电话与被告联系要求付款均未果，经原告多次催促无果，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付货款183182.4元及逾期付款利息（利息从每笔货款应付之日起计算暂计算至2021年1月5日为13767.45元，后续利息以183182.4元为基数，按日千分之三的利率，自2021年1月6日计算至实际付清之日止）；二、判令被告承担原告因本案发生的律师费用10000元；三、判令被告陈国梁对第一项债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃部分关于利息的诉讼请求，主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。被告德兴市智诚建材有限公司、被告陈国梁未出庭答辩。经审理查明，2020年8月27日，原、被告双方签订一份《合作协议》，甲方为原告茗氏达公司，乙方为被告智诚公司。协议约定，乙方在德兴市区域内代理销售甲方的玻璃钢夹砂管产品，代理期限一年；购货方式为乙方向甲方通过书面或电话方式发出订单，甲方将货物运输至乙方指定的地点；付款方式为每月25日对账，当月30日前结清对账日前发货的货款；逾期付款按拖欠金额千分之三/日计算逾期付款利息；被告陈国梁自愿对乙方义务进行连带责任担保。甲、乙双方均在该份协议上盖章，被告陈国梁在该份协议上签字。《合作协议》后附《玻璃钢夹砂管报价清单》一份，载明规格为DN400的玻璃钢夹砂管报价为125元/米，规格为DN600的玻璃钢夹砂管报价为255元/米，并注明以上价格含税含运费，含配套胶圈。2020年11月14日，原告向被告指定的收货人送达了144米玻璃钢夹砂管DN600；2020年11月21日，原告向被告指定的收货人送达了84米玻璃钢夹砂管DN600；2020年11月23日，原告向被告指定的收货人送达了84米玻璃钢夹砂管DN600；2020年11月24日，原告向被告指定的收货人送达了84米玻璃钢夹砂管DN600；2020年12月3日，原告向被告指定的收货人送达了168米玻璃钢夹砂管DN600；2020年12月9日，原告向被告指定的收货人送达了84米玻璃钢夹砂管DN600。上述玻璃钢夹砂管DN600共计648米，均送达被告指定的德兴市新岗山施工项目使用，并经项目工作人员签字确认。事后，两被告均未支付任何货款，原告遂诉至法院。以上事实由原告提供的《合作协议》、《玻璃钢夹砂管报价清单》、《货物运输验收合格反馈单》、证人程某的证人证言及当事人陈述、自认等证据予以证实。本院认为，被告智诚公司与原告茗氏达公司签订《合作协议》后，被告智诚公司向原告茗氏达公司购买货物，原告茗氏达公司按被告智诚公司指示如约交付了玻璃钢夹砂管DN600产品共计648米，由被告智诚公司指定的收货人收到，双方买卖合同关系合法有效。按《合作协议》后附《玻璃钢夹砂管报价清单》，被告智诚公司欠付的货款金额为255元×648米=165240元，被告智诚公司未按合同约定的时间支付货款，本院对原告茗氏达公司诉请的165240元的诉讼请求予以支持。原告茗氏达公司对于其主张的18米玻璃钢夹砂管DN400货款2520元及2020年11月21日之后送达的货品单价提高至285.6元/米的诉讼请求，未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。《合作协议》中约定，被告陈国梁自愿对乙方义务进行连带责任保证，未约定保证期间。截至原告茗氏达公司起诉之日2021年1月13日，均未超过上述货款的付款期限之后六个月，原告茗氏达公司诉请被告陈国梁对被告智诚公司的支付货款的债务承担连带保证责任，本院予以支持。原告庭审中主张被告支付逾期付款利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至货款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师代理费问题，本案原告茗氏达公司支付的10000元律师代理费并非其实现债权所需支出的必要费用，且律师代理费的金额超出了被告逾期支付货款给原告带来的损失的金额，本院对于原告诉请被告承担律师代理费的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德兴市智诚建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告江西茗氏达管业有限公司货款人民币165240元；二、被告德兴市智诚建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告江西茗氏达管业有限公司逾期付款利息，以本金165240元为基数，2021年1月13日起计算至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告陈国梁对上述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告江西茗氏达管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费4404元，减半收取2202元，由被告德兴市智诚建材有限公司、被告陈国梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 魏剑光二〇二一年四月七日法官助理 杜姝蕊书 记 员 熊雨飘
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初426号原告：耒阳市财政局。法定代表人：姚玮，该局局长。委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。被告：耒阳市荷叶塘农发生态有限公司。法定代表人：徐望军，该公司执行董事。原告耒阳市财政局与被告耒阳市荷叶塘农发生态有限公司（以下简称荷叶塘农发公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。依法由审判员曹兰兰适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告耒阳市财政局的委托诉讼代理人谢雄全到庭参加诉讼。被告荷叶塘农发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳市财政局向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款3106670.76元，并从起诉之日起承担逾期还款违约责任（按一年期贷款报价利率计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月，被告通过分贷统还模式取得扶贫贷款400万元，其中305万元于2020年1月份到期。上述款到期前，经多方催收，被告无法通过现金偿还。为防范扶贫小额信贷逾期风险，避免影响脱贫攻坚工作，被告向原告借款3106670.76元偿还扶贫贷款，并委托原告将上述借款转至耒阳农商银行营业部9150000017000032账号上。2020年1月17日，原告将上述借款按被告的委托转至耒阳农商银行9150000017000032账号，被告向原告出具借条。上述借款原告多次要求被告偿还，但被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼，请依法支持原告诉请。被告荷叶塘农发公司未作答辩。经审理查明，2020年1月17日，被告的法定代表人提出向原告借款3106670.76元，用于偿还其在耒阳农村商业银行的扶贫贷款本金及利息。被告于当天向原告出具借条（未约定借款期限、利息）和委托书，委托原告将上述款项转至耒阳农村商业银行股份有限公司9150000017000032账户中。2020年1月19日，原告通过其在耒阳农村商业银行的耒阳市财政局社保资金专户扶贫信贷风险补偿金账户（账号840115000000000140012）向湖南耒阳农村商业股份有限公司9150000017000032账户转账付款3106670.76元，偿还了被告的贷款本息。借款后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂引起本案纠纷。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条、委托书、耒阳市财政局专项资金拨款通知书、财政专项资金拨款书回单，经当庭审查属实，均予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款，既有被告出具的借条及委托付款书，也有原告转款的凭证，足以证实借款的真实性。借款时，原、被告虽未约定还款期限，但原告可要求被告在合理期限内返还，被告至今未返还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款3106670.76元，并从起诉之日起承担逾期还款违约责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耒阳市荷叶塘农发生态有限公司在本判决生效之日起15日内返还原告耒阳市财政局借款3106670.76元，并从2021年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至借款全部归还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费31654元，减半收取15827元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曹兰兰二〇二一年四月九日代理书记员  邓 良                校对责任人：曹兰兰          打印责任人：邓良
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2852号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸洲北路**丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘平生，男，1976年1月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：刘苑，男，1985年12月1日出生，汉族，江西省吉安市人，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告刘苑物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2021年4月12本院申请，撤回对被告刘苑的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告刘苑的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审判员  易飞二〇二一年四月十二日书记员  杨琼
陕西省米脂县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0827执恢141号张正平、李三平：申请执行人张正平与被执行人李三平追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）陕0827民初814号民事判决书、（2019）陕0827执533号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人李三平未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人李三平支付申请执行人张正平工资款45000元。本院于2021年4月23日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人李三平主动支付申请执行人张正平工资款45000元。被执行人李三平于（2019）陕0827执533号执行案件中缴纳了执行费1212.5元、案件受理费993.75元。故本案生效法律文书所确定的义务被执行人李三平已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下：终结本院（2019）陕0827民初814号民事判决书的执行，本院（2021）陕0827执恢141号案件执行完毕，于2021年4月23日结案。二〇二一年四月二十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初4105号原告：龚洪兴，男，1944年6月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：无锡恒利宝德实业有限公司，住所地江苏省无锡市解放西路**。原告龚洪兴与被告无锡恒利宝德实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚洪兴撤回起诉处理。审 判 员  顾 涛二〇二一年四月二十七日法官助理  周明超书 记 员  秦 莲
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0184执246号被执行人：刘儒家，男，1990年7月生，汉族，河北省石家庄市桥**人。本院在执行刘儒家罚金一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184刑初368号刑事判决书已经发生法律效力，刘儒家犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金四万元；责令刘儒家退赔所得赃款247800元给被害人。在执行过程中，本院依法向被执行人刘儒家发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询。经查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人刘儒家采取了限制高消费措施。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本院（2020）冀0184刑初368号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  邱俊田二〇二一年四月二十七日书记员  安云佩
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初3182号原告：王民伟，男，1974年8月21日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：邵国斌，男，1975年10月22日出生，汉族，住浏阳市。原告王民伟与被告邵国斌承揽合同纠纷（原案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民伟的委托诉讼代理人黎政根到庭参加诉讼。被告邵国斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王民伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告款项89000元及自2017年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告邵国斌未作答辩。经审理查明：王民伟系从事户外亮化工程承揽业务的个人。2015年，邵国斌因承包了位于长沙市经开区一影视中心广场的建设工程，遂将其中的亮化工程交给王民伟完成，由王民伟购置灯具并负责安装。2017年9月10日，经双方结算，确认亮化工程总价款为409000元，邵国斌已支付280000元，尚欠王民伟工程款129000元未付，遂由邵国斌向王民伟出具欠其工程灯具材料款129000元的欠条1份。邵国斌出具欠条后于2019年7月21日支付工程款10000元，并在欠条中载明“已付壹万元，还欠119000元邵国斌”。后邵国斌陆续支付工程款30000元，余款89000元未付，王民伟遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案中，邵国斌将影视中心广场的亮化工程交由王民伟完成，双方之间已形成了真实、合法、有效的承揽合同关系，均应全面履行合同义务。王民伟完成了承揽工作，交付了工作成果，邵国斌应当履行及时付款的义务。邵国斌未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款违约金。双方未约定付款时间，违约金可自王民伟通过诉讼途径主张权利之日起计算，违约金标准可按照王民伟主张的利率标准计算。故对于王民伟要求邵国斌支付工程款89000元并支付自2021年3月11日起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。审理中，邵国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵国斌于本判决生效后七日内支付王民伟工程款89000元并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以89000元为基数，自2021年3月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际履行之日止）；二、驳回王民伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元，减半收取1013元，保全申请费920元，合计1933元，由王民伟负担73元，由邵国斌负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 余  园  静二〇二一年四月一日法官助理 邓  圣  亚书 记 员 邓圣亚（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执668号之一被执行人：覃小伟，男，苗族，1982年03月07日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 覃小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人覃小伟在贵阳银行62213399090000204**_0**1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员沈超二〇二一年四月二十三日书记员匡泰霖
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初1403号原告周德星，男，1972年9月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人卢锋，江西湖城律师事务所律师。被告胡小义，男，1988年5月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告周德星被告胡小义买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德星的委托代理人卢锋到庭参加诉讼，被告胡小义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德星诉称，原告在鄱阳开店，被告胡小义多次到原告处购买水电材料，2019年12月18日经双方结算，被告尚欠原告货款54550元。原告多次催收，被告仅支付15000元，为此，原告诉诸法院要求被告尽快支付剩余货款39550元并承担本案诉讼费用。被告胡小义未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。经审理查明，被告胡小义多次到原告周德星处购买水电材料，2019年12月18日经双方结算，被告尚欠原告货款54550元，被告多次出具了欠条一份。原告多次催收，被告仅支付15000元，为此，原告诉诸法院要求被告尽快支付剩余货款39550元并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告胡小义多次到原告周德星处购买水电材料，双方形成事实上的买卖合同关系，原告已按约定交付货物，被告胡小义应按约定支付货款，故本院对原告要求被告支付货款39550元的诉讼请求予以支持。被告胡小义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告胡小义于本判决生效之日起三十日内支付原告周德星货款39550元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告胡小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪胜强二〇二一年四月八日书记员  程漪沛
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初810号原告：张道兵，男，1973年2月20日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：吴浩杰，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：齐光双，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人:刘春明，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。原告张道兵与被告齐光双劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道兵的委托诉讼代理人吴浩杰，被告齐光双的委托诉讼代理人刘春明、赵鸣皋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工费欠款93490元及利息（以93490元为基数，自2017年3月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年为被告施工的山东龙口后地公司矿建工程，到2017年3月16日对账时，被告仍欠原告人工费161800元。2017年底，原告到下丁家镇政府上X，后地公司工程总包人先后于2017年12月29日垫付了20000元、2018年1月23日垫付了48310元，到目前为止，被告实际上仍欠原告93490元(即161800-68310=93490)。对此，在(2018)鲁0681民初5028号案件的2018年11月23日的庭审笔录中，原告曾作为证人出庭作证时也陈述过，被告亦表示认可。后原告又多次找被告索款，均无结果，原告诉至法院。被告辩称，被告对该欠款并不清楚，且原告没有直接证据能证明被告欠原告工资款93490元，原告当初系林帮厚的工人，与被告并没有直接接触，后双方在核算工资款时，被告曾为原告出具过工资欠款的相应欠条，至于该欠条在原告手中后与林帮厚或后地公司或陈维龙之间款项如何接洽被告并不清楚，对（2018）鲁0681民初5028号案件中后地公司或陈维龙支付给原告68310元的事实被告认可，但对其他款项在该案中是否支付被告并不清楚，且林帮厚在工程中有自己的工程，并非是全部为被告进行工作，因此林帮厚与原告间资金往来并不能想当然认为是原告与被告间的资金往来。（2018）鲁0681民初5028号案件审理过程中，被告在庭审笔录中所做的对原告欠款的认可，当时实际情况是，林帮厚开庭时与被告在一起，林帮厚承认该欠款的真实性，被告并未发表意见。也就是说林帮厚签字的欠条不代表被告与原告间有债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包龙口市后地黄金有限公司、陈维龙矿建工程。2016年，原告为被告施工涉案矿建工程，后被告向原告出具了欠条，载明欠工资161800元，该款被告一直未付。2017年年底，原告到龙口市下丁家镇政府上X，陈维龙先后垫付工资款共计68310元，后再未支付任何款项。原告主张其将被告出具的欠条交付了龙口市后地黄金有限公司、陈维龙，现其向被告索要剩余款项，被告不予认可，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为向被告索要工资，向本院提交了《承诺协议》复印件，该证据系复印件，根据证据规则规定，复印件不能作为证据使用，且其亦无法提供证据原件，《承诺协议》复印件也无法体现被告欠原告款项。原告主张被告在（2018）鲁0681民初5028号案件的2018年11月23日开庭笔录中，被告自认尚欠原告工资，经本院调取笔录，该笔录第6页倒数第六行显示“证人：2016年跟齐光双干，账清了，是陈维龙给的；原代：证人，2017年、2018年有没有继续干；证人：没有；？证人：现在还欠不欠你工资；证人：现在还欠8万多”，该案证人即本案原告，原告在该案中的陈述自相矛盾，起初说跟被告干的账清了，后又陈述还欠8万多，该8万多不能认定是被告所欠。结合原告前述事实，其主张在陈维龙垫付了部分款项后，将被告出具的欠条交付了陈维龙，该情形亦不符合常理，故原告请求法院判令被告支付人工费93490元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张道兵的诉讼请求。案件受理费2137元，减半收取计1069元，保全费1145元，均由原告张道兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二一年四月十三日书记员  王毓臻
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3087号原告：上海银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：殷志浩，副行长。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被告：上海滋沪实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李伟。被告：李伟，男，1974年11月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：何开梅，女，1975年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海银行股份有限公司宝山支行与被告上海滋沪实业有限公司(以下简称滋沪公司)、被告李伟、被告何开梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏仲琦到庭参加诉讼，被告滋沪公司、被告李伟、被告何开梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司宝山支行向本院提出诉讼请求：1.判令滋沪公司归还原告借款本金人民币(以下币种同)1,998,590.50元；2.判令滋沪公司支付原告逾期利息(以本金1,998,590.50元为基数，按年利率9.15%从2020年7月18日起计算至实际清偿之日止)；3.判令滋沪公司赔偿原告律师费7,500元；4.判令被告李伟、何开梅对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原告与滋沪公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定滋沪公司向原告借款200万元，借款期限自2019年7月17日至2020年7月17日。借款利率为年利率6.1%，逾期罚息为贷款利率的150%。同日，原告与被告李伟、何开梅签订《小企业借款保证合同》，约定被告李伟、何开梅为滋沪公司上海借款承担连带责任保证。2019年7月24日，原告按照合同约定向滋沪公司发放贷款200万元。贷款到期后，因滋沪公司未能按时归还借款，原告催讨未果，遂起诉。被告上海滋沪实业有限公司、李伟、何开梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告提交的借款合同、保证合同、借贷凭证、法律服务委托合同、律师费支付凭证及发票等证据进行了审查核对，经审理，对其证据效力均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告与滋沪公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定滋沪公司向原告借款200万元，借款期限自2019年7月17日起至2020年7月17日止。借款用途限于日常经营。贷款利率为年利率6.1%。逾期罚息利率为合同约定利率的150%。结息方式为按月结息。该合同还约定，合同项下拍卖、变卖、保全、执行、律师费等费用由借款人承担。同日，原告与被告李伟、被告何开梅另签订《小企业借款保证合同》，约定被告李伟、何开梅为滋沪公司与原告签订的《小企业流动资金借款合同》项下滋沪公司的债务承担连带责任保证。保证范围为原告在前述借款合同项下的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)。保证期间为债务履行期限届满之日起3年。2019年7月24日，原告向滋沪公司发放贷款200万元。合同到期后，滋沪公司尚欠原告借款本金1,998,590.50元未偿还。另外，为提起本案诉讼，原告与上海王岩律师事务所签订了《法律服务委托合同》，并向该所支付律师费7,500元。本院认为，原告与滋沪公司签订的《小企业流动资金借款合同》合法有效，双方理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但合同到期后被告滋沪公司尚欠原告借款本金1,998,590.50元未偿还，已构成违约。原告主张滋沪公司归还所欠借款本金、支付逾期利息并赔偿原告因本案支付的律师费7,500元，合法有据，本院均予以支持。根据系争《小企业借款保证合同》的约定，被告李伟、被告何开梅为滋沪公司案涉债务提供连带责任保证，现滋沪公司未清偿债务，原告主张被告李伟、被告何开梅对滋沪公司的上述债务承担连带责任，该主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海滋沪实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司宝山支行借款本金1,998,590.50元；二、被告上海滋沪实业有限公司支付原告逾期利息(以本金1,998,590.50元为基数，按年利率9.15%从2020年7月18日起计算至实际清偿之日止)；三、被告上海滋沪实业有限公司支付原告律师费7,500元；四、被告李伟、被告何开梅对被告上海滋沪实业有限公司的上述第一至三项付款义务承担连带责任。被告李伟、被告何开梅履行保证责任后，有权向被告上海滋沪实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11,430元，由被告上海滋沪实业有限公司、被告李伟、被告何开梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  马 培法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执809号之十一申请执行人：代志辉，女，1973年01月9日出生，回族，无职业，住盘锦市大洼县。被执行人：代龙君，男，1973年01月4日出生，回族，无职业，住营口市老边区。本院在执行申请执行人代志辉与被执行人代龙君买卖合同纠纷一案中，被执行人代龙君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人代龙君在鞍山银行股份有限公司盘锦分行存款152150元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 辉二〇二一年四月九日书记员 王世伟
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执2391号申请执行人：陈剑云，女，1971年12月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，联系地址福建省宁德东侨经济技术开发区。申请执行人：林栋清，男，1964年8月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，联系地址福建省宁德东侨经济技术开发区。被执行人：宁德市金城房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区东侨大道8号（建闽小区）7幢2-B号房，统一社会信用代码913509007051923809。法定代表人：陈志英，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈剑云、林栋清与被执行人宁德市金城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人陈剑云、林栋清与被执行人宁德市金城房地产开发有限公司和解协商中，同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)闽0902执2391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年四月九日法官助理 孙敏浩书 记 员 王诗楷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。