wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1302民初200号 原告：郭勋峰，男，1978年1月1日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：续宗成，男，1988年8月22日出生，汉族，原住临沂市兰山区方城镇西石桥村394号，现住。 原告郭勋峰与被告续宗成劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭勋峰到庭参加诉讼，被告续宗成并本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭勋峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费19500元及利息（以19500元为基数,自起诉之日至付清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在青岛市高新区金茂智慧新城附近承揽自来水改造工程,原告自2019年12月4日至28日为其提供劳务服务,被告于2020年5月11日出具欠条。因被告至今不付款，现诉至人民法院。 续宗成未作答辩。 郭勋峰围绕诉讼请求依法提交了证据，续宗成经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告续宗成在青岛市高新区金茂智慧新城附近承揽自来水改造工程,原告郭勋峰自2019年12月4日至28日为其提供劳务,共计产生劳务费25599元，被告已支付5600元，剩余19999元未予支付。经原告催要，被告于2020年5月11日为原告出具欠条一份，载明“今欠郭勋峰工程款￥19500.00元（壹万玖仟伍佰元整）续宗成2020.5.11”。欠条出具后，被告至今仍未支付欠款，原告遂诉至本院，要求被告支付剩余劳务费19500元及利息。 本院认为，原告郭勋峰为被告续宗成承揽的工程提供劳务，续宗成应当按照约定支付劳动报酬。续宗成至今尚欠原告劳务费19500元未予支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告郭勋峰要求续宗成支付该19500元劳务费，符合法律规定，本院予以支持。郭勋峰要求续宗成支付欠款利息，于法有据，本院亦予支持，利息以19500元为基数，自2021年1月6日起至实际履行之日止，按照年利率3.85%计算。 综上所述，对于原告郭勋峰要求被告续宗成支付劳务费19500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告续宗成经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为其放弃举证、质证和抗辩权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告续宗成于本判决生效后十日内支付原告郭勋峰劳务费19500元及利息（利息以19500元为基数，自2021年1月6日起至实际履行之日止，按照年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告续宗成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王军霞 人民陪审员  张 旭 人民陪审员  贾玉军 二〇二一年四月十六日 书 记 员  高琪琪
昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初284号原告：陈凤娟，女，1960年6月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：昆山市锦溪镇鑫红源服装厂，统一社会信用代码92320583MA1XU0DH4T，住所地江苏省昆山市锦溪镇昆开路****厂房**。责任人：张红侠，女，1970年3月14日出生，居民身份证号码，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇刘楼行政村陶梁庄自然村**。原告陈凤娟诉被告昆山市锦溪镇鑫红源服装厂（以下简称“鑫红源服装厂”）、张红侠劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。审理中,原告撤回对被告张红侠的起诉,本院依法予以准许。原告陈凤娟及委托诉讼代理人孙来到庭参加诉讼，被告鑫红源服装厂、张红侠经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告陈凤娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费11475元及逾期付款利息(自2020年7月1日起以11475元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月至12月期间，昆山市锦溪镇鑫红源服装厂的老板张红侠将裁剪好的面料给原告，原告用缝纫机加工成成衣后送回去。被告张红侠陆续通过现金与转账支付部分劳务费，并在2020年6月1日出具欠条，确认欠原告11475元，承诺6月30日支付，但至今未能支付。原被告之间劳务合同关系清楚明确，被告逾期给付劳务费，严重损害了原告的权益。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述。被告鑫红源服装厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行流水等证据。被告鑫红源服装厂、张红侠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫红源服装厂持有名称为昆山市锦溪镇鑫红源服装厂，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为张红侠的营业执照。2019年8月至12月期间，原告为被告鑫红源服装厂做工,将鑫红源服装厂经营者张红侠裁剪好的面料做成成衣。张红侠陆续通过现金与转账支付过部分劳务费，并在2020年6月1日出具欠条，确认欠原告11475元，并承诺6月30日支付。被告未按约付款，引起本案诉讼。本院认为：原告与被告鑫红源服装厂之间的劳务关系合法有效。原告为被告鑫红源服装厂提供劳务，被告鑫红源服装厂出具欠条后应当及时按约支付全部款项。被告鑫红源服装厂拖欠劳务款11475元不付，引起纠纷，责任在己方。故本院对原告要求被告支付劳务款11475元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期付款利息损失以11475元为基数，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2020年7月1日起计算至实际履行之日止。该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告鑫红源服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院递交答辩状，应当承当相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告昆山市锦溪镇鑫红源服装厂于本判决生效后十日内支付原告陈凤娟劳务款11475元及逾期付款利息损失（以11475元为基数，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2020年7月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，公告费690元，二项合计733元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二一年四月二十六日书记员  朱晓磊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6455号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：李梅，女，1987年6月22日出生，汉族，住山西省长治市平顺县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高源独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计38166.54元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为晋Ｄ9××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李梅未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额77000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉晋Ｄ9××××车辆办理了抵押登记。之后，李梅未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金35431.55元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为晋Ｄ9××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另李梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李梅于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金35431.55元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｄ9××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计377元，由被告李梅负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 源 二〇二一年四月十八日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 3 1
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔06执84号毛政勇：关于本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人毛政勇罚金刑一案，根据已发生法律效力的本院（2014）铜中刑初字第61号刑事判决书明确，判处被告人毛政勇罚金人民币一万元。在执行过程中，被执行人毛政勇已主动履行上述罚金刑义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2014）铜中刑初字第61号刑事判决书主文第二项被执行人毛政勇罚金刑执行完毕。二〇二一年四月二十八日
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2327执119号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：韦廷忠，男，1983年3月5日生，布依族，贵州省册亨县人，务工，户籍地：册亨县，现住册亨县。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2015）册刑初字第6号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移送执行韦廷忠犯盗窃罪处罚金、追缴违法所得、退赔一案，并于2021年1月13日向被执行人韦廷忠送达了执行通知书，责令被执行人韦廷忠在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人韦廷忠缴纳罚金20000元、缴纳违法所得14000元，两项合计：34000元。但被执行人韦廷忠至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人韦廷忠的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆登记等信息，系统反馈被执行人韦廷忠暂无财产可供执行；经到册亨县不动产登记中心查询被执行人韦廷忠的不动产登记信息，查实被执行人韦廷忠所有的位于册亨县有房屋一套，因该房屋属于易地扶贫搬迁房，不能处置。现因被执行人韦廷忠在本院辖区内暂无财产可供执行，且无法取得联系，本案符合终结本次执行程序的条件，已将被执行人韦廷忠列入失信名单和限制高消费予以惩戒。被执行人韦廷忠尚未履行的标的为34000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长  岑生土审判员  覃正祥审判员  王 焱二〇二一年四月二十八日法官助理朱华攀书记员罗海对
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初1240号原告：赵雅静，女，1992年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：潘碧霞、曾婉琪，、实习律师，委托权限特别代理。被告：施元彪，男，1992年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑长山、林少静，福建思阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。第三人：莆田市荔城区文教图书有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道延寿路莆仙大戏院一楼。社会统一信用代码913503047753670198。法定代表人：陈志亮，总经理。第三人：陈志亮，男，1979年2月25日出生，汉族，住福建省仙游县。第三人：茅健，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住福建省莆田市城厢区。第三人：陈志晃，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省仙游县。以上四个第三人的共同委托诉讼代理人：吴贞霞、吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。原告赵雅静与被告施元彪、莆田市荔城区文教图书有限公司、第三人陈志亮、茅健、陈志晃股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告赵雅静及其委托诉讼代理人潘碧霞、曾婉琪和被告施元彪的委托诉讼代理人郑长山、林少静、被告莆田市荔城区文教图书有限公司、第三人陈志亮、茅健、陈志晃的共同委托诉讼代理人吴贞霞到庭参加诉讼。赵雅静向本院提出诉讼请求：施元彪享有莆田市荔城区文教图书有限公司10%的股份。庭审中，赵雅静变更诉讼请求为：依法确认施元彪持有莆田市荔城区文教图书有限公司10%股权的分红款（31万元）及回购款（99万元）属于赵雅静、施元彪的共有财产。事实与理由：赵雅静与施元彪原系夫妻关系，双方于2015年6月24日登记结婚，2020年1月6日经法院判决离婚。2016年9月30日，施元彪在与赵雅静婚姻关系存续期间以52万元的价格购买了陈志晃持有的莆田市荔城区文教图书有限公司10%的股份，陈志晃确认收到款项并出具《收据》一份，陈志亮、茅健作为见证人，莆田市荔城区文教图书有限公司作为担保人在《收据》中签字并盖章予以确认。2016年10月17日，陈志亮、茅健、陈志晃和施元彪四人签订《股东协议》共同确认：1、陈志亮出资2568800元，持股比例为49.4%;茅健出资1383200元，持股比例为26.6%;陈志晃出资728000元，持股比例为14%；施元彪出资520000元，持股比例为10%；2、合伙人按照以上股份比例进行投入、利益分配和风险承担；3、各合伙股东已按上述出资比例实际出资；4、合伙盈利分配原则上采取一年分配一次的原则，分配日期为每年农历春节前3天。如有特殊情况，全体合伙人同意，可根据公司财务状况进行合理分红。协议签订后，莆田市荔城区文教图书有限公司的法定代表人陈志亮按照协议约定如期向施元彪支付分红款。由于赵雅静、施元彪在离婚诉讼案件中对于上述股权尚未确认，故诉至法院。施元彪、莆田市荔城区文教图书有限公司、陈志亮、茅健、陈志晃在庭审中分别进行了答辩和陈述。其中，莆田市荔城区文教图书有限公司、陈志亮、茅健、陈志晃等四人陈述施元彪原持有的莆田市荔城区文教图书有限公司股份已经出售，款项亦已交付给施元彪。施元彪在庭审后接受本院询问时亦承认其在莆田市荔城区文教图书有限公司的股份已全部出售，且已于2020年收到股款。本院经审查认为，赵雅静变更后的诉讼请求与原诉求内容不属于同一类纠纷，变更后的诉求所对应的纠纷案由应属于“离婚后财产纠纷”，本院依法对本案案由进行相应调整。根据民事诉讼管辖原则，该类案由应由被告住所地人民法院管辖，而从目前的情况看，此案由的被告应仅为施元彪一人，莆田市荔城区文教图书有限公司不适合作为此案由的被告，但可作为第三人参加诉讼，本院予以相应调整。从目前在案证据看，没有充足的证据证实被告施元彪居住地在莆田市荔城区；经查询，赵雅静、施元彪的户籍均在莆田市秀屿区，故本案应移送莆田市秀屿区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，裁定如下：本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  林德豪人民陪审员  秦铭东二〇二一年四月二十二日书 记 员  王莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0422执1031号 被执行人：陈宏兰，女，汉族，1964年7月10日出生，初中文化，农民，住安徽省寿县。 被执行人陈宏兰利用××组织破坏法律实施罪一案，因陈宏兰未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依职权移送执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经过网络查控系统查询和线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0422执1031号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  杨胜鹏 审判员  姚 远 二〇二一年四月二十九日 书记员  姜 艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5645号原告:仵金花，女，1980年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马波，男，1969年7月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：房屋买卖合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年4月21日。待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准许原告仵金花撤诉。诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告仵金花负担。审判员 冯芳二〇二一年四月二十九日书记员 付华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫01刑申14号李红全：你为犯诈骗罪一案，对河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108刑初297号刑事判决和本院（2020）豫01刑终2号刑事裁定不服，以一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律错误为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你与马珊珊认识后，在明知自己与马珊珊均无资金实力的情况下，虚构身份多次与其他公司签订项目合作协议。在已经被发现虚构身份、并无资金实力的情况下，你仍隐瞒事实真相，再次介绍马珊珊与联浩公司商谈南阳路粮食机械厂家属院棚户区改造项目，以该项目为名进行诈骗，从中获利，因此，你二人的行为均已构成诈骗罪。你二人的犯罪事实有你本人与同案犯马珊珊的供述，被害人王某1、李某、夏某的陈述，证人易某、陈某、胡某、刘某、王某2、郭某、张某、崔某、杨某、欧某、吴某等人的证言，鉴定意见，中国环球租赁有限公司提供的《情况说明》，夏某提供的协议书、借条等证据相互印证，能够形成完整的证据链，足以证实你二人共同虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的犯罪事实。综上所述，本案一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二一年四月三十日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1723号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：彭敏，女，汉族，1995年02月20日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告彭敏追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告彭敏经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5564.3元及罚息（罚息以5564.3为基数，按年利率13.2%计算，自2020年3月12日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款6000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6246.37元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告彭敏未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告彭敏未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款6000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年4月11日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6246.37元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5564.3元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5564.3元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年3月12日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年4月11日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭敏于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5564.3元及罚息（以5564.3元为基数按年利率13.2%，自2020年4月11日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告彭敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初980号原告：黄佑香，女，1982年3月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：陶彪，贵州盈厚律师事务所律师。执业证号：15202202010180393。被告：罗晔科，男，1993年7月20日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告黄佑香诉被告罗晔科建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佑香及其委托代理人陶彪、被告罗晔科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄佑香向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2020年11月4日签订的《协议书》；二、判决被告返还原告进场保证金30000元，并支付违约金9000元（30000×30%＝9000元），合计39000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自称承包有贵州省六盘水市水城区花泥坝至纸厂公路改扩建工程，2020年11月4日与原告在红桥新区签订《协议书》，约定将该工程的土石方承包给原告挖运，合同签订第二日进场施工。合同签订后，原告按照《协议书》第二条第4款约定支付被告30000元保证金，但被告收到保证金后，无论原告如何催促进场，被告均不予理睬。原告在约定的工地发现有其他施工队进场后，要求被告退还保证金30000元，但被告始终不接电话，拒绝退还。另因被告不理不睬并拒绝履行合同义务的行为已构成了先期违约，应当承担违约责任，故应向原告承担30%的违约责任为宜。综上，为了维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉求。罗晔科辩称：双方签订协议属实，但原告所述向我缴纳30000元保证金不属实，我一分都没有收到。原告请求解除协议，我不同意，我要求继续履行，因为协议签订后原告已经在实际施工，并且我们项目部门帮原告垫付了工程机械油钱。本院经审理认定事实如下：2020年11月4日，原告黄佑香与被告罗晔科签订《协议书》，约定被告将其承包的G356水城泥坝至纸厂公路改扩建工程（K19+640-K21+640段两公里）的土石方挖运交由原告施工，原告需缴纳进场保证金叁万元整，进场施工后10日内全额退还；合同同时还对工程的质量、承包方式、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。2020年11月4日，原告黄佑香通过案外人胡龙向被告转账支付2000元。2020年11月6日，原告黄佑香通过银行转账向被告罗晔科支付20000元。之后，原告一直未能进场作业，遂要求被告返还保证金，双方协商未果，原告诉至法院。上述事实，有协议书、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。本案原告黄佑香没有建筑施工资质，故本案的《协议书》应为无效。原告诉请解除案涉《协议书》，本院不予支持。原告黄佑香为承包涉案工程向被告罗晔科支付的保证金，因合同无效且没有实际履行，被告取得的保证金应当予以返还。虽然被告辩称原告已于2020年11月5日进场施工，但无证据证实，且即便原告于2020年11月5日进场施工，根据双方约定，被告理应于原告进场施工后10日内全额退还原告缴纳的保证金，故对被告辩称不予采信。对于原告支付的保证金数额，被告对收到原告转账支付及委托他人转账支付的22000元无异议，本院予以确认，但原告申请出庭的证人证言不能证实被告收到现金8000元，故对原告主张其向被告支付了保证金30000元不予采信，予以支持22000元；虽然被告否认其收到的22000元系案涉工程保证金，但无证据证实，本院不予采信。对于原告主张的违约金，协议对此没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗晔科于本判决生效之日起十日内返还原告黄佑香保证金22000元；二、驳回原告黄佑香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，因适用简易程序减半收取388元，由原告黄佑香负担169元，被告罗晔科负担219元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年四月二十日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初2982号 原告:黄星夫，男，1967年3月2日生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：刘保国，山东圣龙律师事务所律师。 被告：山东百诺酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街泰和东郡7号楼2单元301室。 法定代表人：于彬，执行董事。 原告黄星夫与被告山东百诺酒店管理有限公司（以下简称百诺酒店）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄星夫的委托诉讼代理人刘保国到庭参加了诉讼，被告百诺酒店经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄星夫向本院提出诉讼请求:1.解除双方签订的《委托租赁服务合同》；2.被告返还原告装修款16200元；3.被告支付原告2019年9月1日至2020年1月1日期间的租赁收益30400元；4.被告支付原告违约金40000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，原、被告签订《委托租赁服务合同》两份，原告将所有的位于浙江省杭州市西湖区房屋委托被告经营管理。合同签订后，原告按照约将上述房产托管给被告，并支付全额装修款，但被告在对上述房屋硬装完成后，迟迟不进行软装，也不按照合同约定支付租赁收益，被告的行为己构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告百诺酒店未作答辩。 原告黄星夫围绕其诉讼请求依法提供了委托租赁服务合同、收款收据、银行交易流水、不动产权证书复印件、房屋现场照片等证据，因被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃庭审质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，原告黄星夫与被告百诺酒店签订《委托租赁服务合同》，约定原告将其位于浙江省杭州市西湖区房屋托管于被告经营租赁业务，被告代为硬装配置、代购各类设施，费用由原告承担，租赁收益税后保底金额为3500元，该项目银泰城正式营业后的次月，税后保底金额为3800元，起算日为2019年9月1日，租赁期限5年。合同签订后，原告向被告交付房屋，并分别于2019年6月15日支付装修费20000元、于2019年8月30日支付装修费46900元、于2019年10月4日支付装修费46900元，合计支付113800元，被告完成对托管房屋的硬装后未再对托管房屋进行设施采购，且未投入经营，亦未向原告支付租赁收益。 本院认为，原告黄星夫与被告百诺酒店所签订的《委托租赁服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告根据合同约定交付房屋、支付装修款，被告应按照合同约定支付租赁收益，根据原告陈述及提供证据,被告对托管房屋硬装完成后未再进行软装，且一直未投入经营并支付租赁收益，该违约行为已实际导致合同目的落空，原告据此要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原告主张返还软装款（代购款）16200元（8100元*2），因被告仅对两处涉案房屋进行了硬装修，未按合同约定采购设施完成软装修并投入酒店运营，显属违约，应返还原告已支付的软装款，故对上述主张本院予以支持。双方订立合同约定租赁收益税后保底金额为3500元，该项目银泰城正式营业后的次月，税后保底金额为3800元，因原告并未提交证据证明银泰城正式营业时间，故原告主张的租赁收益标准应按3500元/月计算，另原告主张计算期间自2019年9月1日至2020年1月1日，本院予以照准，对原告主张的租赁收益应为28000元（3500元/月*4个月*2）。原告主张合同约定支付违约金40000元，上述数额虽系双方合同约定，但因违约金具有补偿性与惩罚性的双重性质，但以补偿性为主，惩罚性为辅，对被告应承担的违约责任已在本院认定的租赁收益中作出一定损失补偿，再适用违约金条款承担违约责任，显失公平，综合考虑合同约定、合同履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则，本院酌情予以调整，认定违约金数额为4000元，对超出部分本院不予支持。 被告百诺酒店经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃当庭质证和法庭辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄星夫与被告山东百诺酒店管理有限公司2019年6月15日签订的两份《委托租赁服务合同》； 二、被告山东百诺酒店管理有限公司向原告黄星夫返还装修款16200元，支付租赁收益28000元及违约金4000元，合计48200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告黄星夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，由原告黄星夫负担871元，被告山东百诺酒店管理有限公司负担1094元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘恩科 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  姜 虹 二〇二一年四月七日 书 记 员  李冬梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2445号 原告：岳军，男，1978年6月15日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：雷少杰，平度市瑞强法律服务所法律工作者。 被告：宋钦龙，男，1975年11月20日生，汉族，住潍坊高新区潍县。 原告岳军与被告宋钦龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 岳军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款448000元及利息，合计利息663040元；2、依法判决被告自2020年4月21日起按照借款本金448000元年息24%计算至被告付清借款本金之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：截止到2018年4月21日，被告累计尚欠原告借款448000元，约定于2020年4月21日前全部付清，如果被告到期还不上上述借款，被告同意自借款之日起，按照年息24%向原告支付借款利息，到期后原告多次向被告索要借款，被告至今分文未付，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告岳军起诉后，本院根据其诉状提供的地址向被告宋钦龙送达相关法律文书时无法送达。为此，本院责令原告提供被告宋钦龙的确切地址，但原告至今无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告岳军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起·十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二一年四月十三日 书记员  乔 丹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1010号之三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼11、12号。被执行人：任海权，男性,1979年10月17日生，汉族，住辽宁省昌图县。；宋香芬，女性,1958年6月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与任海权、宋香芬借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3402号法律文书已发生法律效力。因被执行人任海权、宋香芬没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人任海权、宋香芬发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人任海权、宋香芬的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人任海权、宋香芬暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十五日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1016号之九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李勇宾，男性,1988年12月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。；崔香女，女性,1989年12月30日生，汉族，住辽宁省昌图县。；牟继辉，男性,1978年1月29日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李勇宾、崔香女、牟继辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3399号法律文书已发生法律效力。因被执行人李勇宾、崔香女、牟继辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人李勇宾、崔香女、牟继辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人李勇宾、崔香女、牟继辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李勇宾、崔香女、牟继辉暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十六日书记员  王阿娉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初499号原告韩洪良，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告布和，男，1962年7月19日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。原告韩洪良与被告布和民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪良到庭参加诉讼，被告布和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告布和于2011年1月21日，经案外人宝山担保向原告韩洪良借款本金15000元，并共同向原告出具一枚借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金15000元。被告布和未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告韩洪良围绕诉讼请求依法提交了被告布和向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告韩洪良与被告布和之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告应及时偿还借款本金。故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布和于本判决生效之日起十日内偿还原告韩洪良借款本金人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告布和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包丁山审判员 朝鲁门人民陪审员 高海军二〇二一年四月二十六日书记员 宝 泉适用法条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终245号上诉人（原审被告）：中山市九柱照明电器有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇横东村永兴工业区富庆三路9号A幢首层。法定代表人：袁容，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谢自安，中山市科创专利代理有限公司专利代理师。被上诉人（原审原告）：江门市亮剑科技照明有限公司。住所地：广东省江门市高新区彩虹路39号4幢4楼01厂区。法定代表人：汪剑飞，该公司总经理。上诉人中山市九柱照明电器有限公司（以下简称九柱公司）因与被上诉人江门市亮剑科技照明有限公司（以下简称亮剑公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年12月1日作出的（2020）粤73知民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，亮剑公司于2021年4月13日向本院申请撤回起诉，九柱公司同意亮剑公司撤回起诉并自愿负担二审案件受理费。本院认为，亮剑公司在审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2020）粤73知民初789号民事判决；二、准许江门市亮剑科技照明有限公司撤回起诉；一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由江门市亮剑科技照明有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由中山市九柱照明电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 彦审 判 员  徐 飞审 判 员  张新锋二〇二一年四月二十日法官助理  李庆瑾书 记 员  韩 丰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1654号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：符江，男，黎族，1991年01月07日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告符江追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告符江经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金5628.37元及罚息（罚息以5628.37为基数，按年利率13.2%计算，自2020年5月14日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款7000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款5898.14元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告符江未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告符江未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款7000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年6月13日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计5898.14元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金5628.37元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金5628.37元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年5月14日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年6月13日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符江于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司5628.37元及罚息（以5628.37元为基数按年利率13.2%，自2020年6月13日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告符江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2021）青2822民初136号   原告：鸿基建设工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXX，住所地浙江省温州市苍南县。   法定代表人：董云龙，男，1971年6月29日出生，汉族，公民身份号码XXX，浙江省苍南县居民，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘运保，男，1968年10月14日出生，汉族，公民身份号码XXX，湖北省竹溪县居民，系该公司职员。   被告：青海西旺矿业开发有限公司，统一社会信用代码91630000710446015Y，住所地青海省都兰县解放路3号。   法定代表人：连立斌，男，1974年1月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，天津市河西区居民，系该公司副董事长。   原告鸿基建设工程有限公司（以下简称“鸿基建设公司”）与被告青海西旺矿业开发有限公司（以下简称“青海西旺公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基建设公司委托诉讼代理人刘运保到庭参加诉讼，被告青海西旺公司经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告鸿基建设公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工程款及补偿费1805669元；二、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金180566元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月23日，原、被告签订了《井建采掘施工合同》，合同约定被告公司将都兰县柏石崖矿区M20区域井建采掘工程承包给原告，承包方式为总包工，原告承担施工过程中所产生的工程直接费用、辅助费及其他费用，包括井下施工机械、运输、采矿设备、人员工资、通风设施、排水设施等工程所需的各种材料的购置及安装，被告按照原告的施工进度及出矿量计价结算。合同签订后，原告随即组织人员进场进行施工。2019年8月8日，经原、被告协商一致签订了《解除合同协议书》，同意解除在此之前双方所签订的一切合同及协议，包括2017年12月23日签订的《井建采掘施工合同》。同时，该协议约定被告应该支付原告工程款及补偿费470万元，此款定于2020年6月底支付一半，2020年末付清全部款项。如被告不能按期付款，应向原告支付10%，的违约金。约定的首期付款期限届满后，被告未向原告履行付款的义务，原告已于2020年8月起诉要求被告支付已经到期的首期款项，经法院查明确认被告尚欠原告款项共计3611338.87元未支付，判决被告应向原告支付尚欠款项的一半即1805669.00元及违约金，现该文书已经生效已经进入执行程序。现约定的第二期款项履行期限业已届满，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不履行付款义务。原告认为，原、被告双方签订的《井建采掘施工合同》及《解除合同协议书》，积均系双方自愿达成的赔偿协议，内容不违反法律规定，合法有效。被告未按照协议约定履行第二期付款义务，属于典型的违约行为，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告青海西旺公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。   原告鸿基建设公司为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据：   证据一、《解除合同协议书》复印件一份，拟证实原、被告于2019年8月8日签订解除协议书，解除双方于2017年12月23日签订的《井建采掘施工合同》，该协议还约定被告应该支付原告工程款及补偿费470万元，前期支付100余万元，尚欠3611338.87元，此款定于2020年6月底支付一半，即1805669元，2020年年末付清全部款项。如被告不能按期付款，应向原告支付10%的违约金。   证据二、都兰县人民法院（2020）青2822民初747号民事判决书复印件一份，拟证实根据解除协议，被告应于2020年6月向原告支付部分工程款及补偿费，但被告未按约定予以支付，原告将被告诉至法院。   以上二组证据经本院审查，对于其真实性、关联性、合法性予以确认，可相互印证2020年末被告所欠原告工程款及补偿费1805669元及相应的逾期违约金180566元。   根据当事人出示的证据和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年12月23日，原、被告签订了《井建采掘施工合同》，合同约定被告公司将柏石崖矿区M20区域井建采掘工程承包给原告，承包方式为总包工，原告承担施工过程中所产生的工程直接费用、辅助费及其他费用。合同签订后，原告依约组织人员进场进行施工。2019年8月8日，经原、被告协商，签订了《解除合同协议书》，协议约定解除原、被告于2019年8月8日签订解除协议书，解除双方于2017年12月23日签订的《井建采掘施工合同》，该协议还约定被告应该支付原告工程款及补偿费470万元，前期支付100余万元，尚欠3611338.87元，此款定于2020年6月底支付一半，即1805669元，2020年年末付清全部款项。如被告不能按期付款，应向原告支付10%的违约金。   另查明，2020年末被告应支付给原告的工程款及补偿费为1805669元。   本院认为，2017年12月23日，原、被告签订《井建采掘施工合同》，合同约定被告将柏石崖矿区M20区域井建采掘工程承包给原告，承包方式为总包工。合同签订后，原告依约进行了井建采掘作业。2019年8月8日，经原、被告协商一致签订了《解除合同协议书》，约定解除双方于2017年12月23日签订的《井建采掘施工合同》。同时约定被告应支付原告工程款及补偿费为470万元，协议签订后已支付原告20万元，剩余款项于2020年6月份支付一半，2020年末付清剩余款项。如被告不能按期付款，应向原告支付10%的违约金。该《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容客观真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应按照协议约定履行相应义务，但被告未按协议约定的期限履行其付款义务，故应当承担相应的责任。经本院核实，2020年末被告需向原告支付工程款及补偿费为1805669元。根据双方约定被告需承担的违约金为180566元，故本院予以确认。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告青海西旺矿业开发有限公司给付原告鸿基建设工程有限公司工程款1805669元，于本判决生效之日起三十日内付清。   二、被告青海西旺矿业开发有限公司给付原告鸿基建设工程有限公司向原告支付违约金180566元，于本判决生效之日起三十日内付清。   案件受理费22676.12元（原告已预交），由被告青海西旺矿业开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 赵波涛   人民陪审员 田景洪   人民陪审员 段国莲   二〇二一年四月二十日   法官助理 殷万梅   书记员 董 丽
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初2691号原告：恩施州农发融资担保股份有限公司。住所地：恩施市金桂大道硒都茶城1栋390号。统一社会信用代码：91422800784479047W。法定代表人：谭必朝，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。被告：刘明洲，男，生于1984年10月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告恩施州农发融资担保股份有限公司（简称农发担保公司）与被告刘明洲服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农发担保公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告刘明洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农发担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付担保费12.5万元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月3日，被告与贷款人湖北银行股份有限公司恩施分行（以下简称“贷款人”）签订了《个人借款合同》，合同约定：由贷款人向被告出借贷款500万元，用途为进购原材料，贷款期限为一年（即2016年2月3日至2017年2月3日）。同日，原告与贷款人签订《保证合同》，约定：原告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，贷款人向被告发放了该笔贷款。2016年2月3日，原告与被告签订了《担保服务协议》，协议约定：原告同意为被告与贷款人的《个人借款合同》提供连带责任保证，被告应向原告支付担保费12.5万元，以上费用在签订《担保服务协议》时一次性支付。协议签订后，被告未按约支付担保费。被告刘明洲未提出答辩。原告围绕其诉讼请求提交了公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告与贷款人签订的《个人借款合同》、原告与贷款人签订的《保证合同》、贷款人向被告发放案涉贷款的《借款借据》、原、被告签订的《担保服务协议》。被告未提交证据。本院认证，原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未提出抗辩，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司原名称为恩施州农发信用担保股份有限公司。该公司于2019年11月15日经登记变更为现名称。2016年2月3日，被告为进购原材料，与贷款人即案外人湖北银行股份有限公司恩施分行签订《个人借款合同》，约定：由贷款人向被告出借个人经营贷款500万元，贷款期限为一年，自2016年2月3日至2017年2月3日，固定利率（年）7.395%，保证人为农发担保公司。与上同日，原告与贷款人签订《保证合同》，约定：原告为上述《个人借款合同》提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（贷款人）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。亦于同日，原告与被告签订了《担保服务协议》，协议约定：原告同意为被告与贷款人的《个人借款合同》提供连带责任保证，担保费12.5万元，以上费用在签订《担保服务协议》时一次性支付。上述合同签订后，贷款人分别于2016年2月17日、2016年9月19日向被告发放了前述贷款共计500万元。被告未向原告支付担保费。本院认为，被告基于在案外人即贷款人处贷款与原告签订的《担保服务协议》，系双方真实性意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人具有约束力，双方应予全面履行。现案外人已向被告提供了案涉贷款，原告的担保责任已经产生，被告理应按约支付担保费，其未按约支付构成违约，应承担继续履行即支付担保费的义务。故，原告的诉讼请求，符合合同约定，被告亦未提出抗辩，本院予以支持。关于本案案由，根据查明的事实，本案案由应当为服务合同纠纷，本院对立案案由即追偿权纠纷予以相应变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明洲于本判决生效之日向原告恩施州农发融资担保股份有限公司支付担保费12.5万元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费（已减半计算）1400元，由被告刘明洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，本案申请后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈勇军二〇二一年四月二十日书记员  胡 木
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初627号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：邓永进，男，1986年4月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：白玉，女，1986年5月4日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：赵庆刚，男，1982年6月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李琴，女，1995年4月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县联社”）诉被告赵庆刚、李琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县联社的委托代理人白玉到庭参加诉讼，被告赵庆刚、李琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水城县联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除赵庆刚与原告签订的编号：2862019011500065号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、判令被告赵庆刚、李琴共同偿还原告贷款本金余额30,000元及自2020年7月20日至2021年1月20日所欠利息1,554.91元，本息合计31,554.91元；其中30,000元本金中的15,000元，2021年1月20日后产生的利息按照合同约定月利率9.7083‰算至借款清偿完毕之日止，本金15,000元2021年1月20日以后的利息按照合同约定月利率9.0833‰算至借款清偿完毕之日止；3、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵庆刚于2019年1月15日与水城县农村信用合作联社双戛信用社签订2862019011500065号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同注明赵庆刚、李琴系夫妻关系，共同承担债权债务，合同授信期限内赵庆刚可循环借款使用，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。赵庆刚、李琴于2020年1月10日向原告借款15,000元，到期日为2022年1月9日，借据载明2020年1月10日至2022年1月9日期间贷款月利率为9.7083‰；赵庆刚、李琴又于2020年3月9日向原告借款15,000元，借款到期日为2022年3月8日，借据载明2020年3月9日至2022年3月8日期间贷款月利率为9.0833‰；借款约定按月结息，现赵庆刚未按约定结息，经原告多次催收未果，遂依据合同第六条约定，原告请求解除合同，提前收回贷款本息。赵庆刚、李琴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告水城县联社（贷款人，乙方）与被告赵庆刚（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份（编号：2862019011500065号），合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；甲方在此明确委托代理人为李琴，与甲方系配偶关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”，合同并约定借款人有拒绝接受贷款监督、挪用贷款或转移收入、资产、贷款逾期、拖欠利息等行为，贷款人有权终止向借款人发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息等。被告赵庆刚作为借款人、被告李琴作为委托代理人均在该合同上签名捺印。2020年1月10日，被告赵庆刚向原告借款15,000元用于买牛，约定月利率为9.7083‰，借款到期日为2022年1月9日，按月结息一次还本。2020年3月9日，被告赵庆刚又向原告借款15,000元用于装修，约定月利率为9.0833‰，借款到期日为2022年3月8日，按月结息一次还本。被告赵庆刚、李琴均在两张借款借据上签名捺印。自2020年7月20日起，被告赵庆刚未按照合同约定向原告支付利息。经原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，被告赵庆刚、李琴申请上述借款时系夫妻关系。上述事实，有原告提交的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、借款借据、利息清单、结婚证等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告水城县联社与被告赵庆刚之间的借贷关系属实。原告向赵庆刚发放两笔贷款后，被告赵庆刚应依照约定按时还款付息。现赵庆刚有多期未按时付息，已构成违约。根据合同约定，水城县联社请求解除《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并要求赵庆刚偿还借款本金及支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向赵庆刚送达了水城县联社民事起诉状副本，可视为水城县联社关于解除合同的通知已经到达赵庆刚，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》自民事起诉状副本到达赵庆刚之日即2021年3月25日解除。被告李琴自愿承诺与借款人赵庆刚共同承担债务，故被告李琴为案涉借款的共同债务人，其应与被告赵庆刚对借款本息共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第六百七十四条第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告水城县农村信用合作联社与被告赵庆刚签订的编号为：2862019011500065号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》于2021年3月25日解除；二、被告赵庆刚、李琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息1,554.91元（计至2021年1月20日），本息合计人民币31,554.91元；2021年1月21日以后至借款清偿完毕之日的利息，其中借款本金15,000元的利息按照合同约定月利率9.7083‰计付，借款本金15,000元的利息按合同约定的月利率9.0833‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，因适用简易程序减半收取294元，由被告赵庆刚、李琴共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年四月十二日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初707号原告：曹某，男，汉族，平凉市崆峒区居民。被告：平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司，住所地：肃省平凉市崆峒区崆峒西路81号。法定代表人：赵某，该公司执行董事。原告曹某与被告平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。原告曹某向本院主张的事实及诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付的工程款27252元，利息2374.22元，本息共计29626.22元（利息自2019年1月25日至2021年1月15日，按年利率4.35%计算，此后利息按年利率4.35%计算至借款本金清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年10月25日签订建设工程施工《合同书》，约定原告为被告的“新河湾电路改造”、“新河湾水路改造”、“柳树巷电路改造”及“新河湾外墙腻子墙面处理”四项工程进施工工作，合同加盖有“平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司”公司公章。原告于2019年1月19日向被告交付工程，被告于2019年1月25日验收合格。被告验收合格当日向原告支付了部分工程款，但仍下欠27252.00元未支付，经原告多次催要，被告至今仍未支付。现为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，按照原告曹某提供的送达地址及联系方式，无法向被告平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司送达诉讼文书，其也无法提供被告平凉市锦诺建筑装饰设计有限责任公司的准确送达地址亦不愿公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。案件受理费541元，予以全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 关 静二○二一年四月十一日书记员 邓超杰
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初818号原告：蒋锦东，男，1989年9月1日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。被告:毛国顺，男，1979年6月2日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省龙山县。原告蒋锦东与被告毛国顺承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋锦东到庭参加诉讼，被告毛国顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋锦东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金12750元及利息500元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年12月23日，被告与原告商定欠款一事，被告欠原告12750元，约定还款日2020年12月31日，到期后被告拒不履行，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。毛国顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月原告蒋锦东给被告毛国顺承包的污水处理工程进行挖机作业，双方口头约定原告自带2台挖掘机按作业小时计费。2020年12月23日双方结算被告出具了一张《欠条》给原告，该《欠条》主要内容：“今因使用蒋锦东挖掘机2台，因暂时无流动资金支付，故欠到蒋锦东挖机使用费壹万贰仟柒佰伍拾元（￥：12750元）定于2020年12月31日前付清”。到期后，被告分文未付。以上事实有原告的部分陈述、《欠条》予以证实。本院认为：本案属承揽合同纠纷。2020年12月原、被告口头约定，原告自带挖掘机给被告承揽的污水处理工程作业。双方结算后，被告理应依约支付原告的欠款，久拖不付，属违约行为应承担本案相应的违约责任。原告诉请要求被告支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后15日内，由被告毛国顺支付原告蒋锦东劳务费12750元；二、驳回原告蒋锦东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取66元由被告毛国顺负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  何尚和二〇二一年四月二十日代理书记员  汪志聪附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执471号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。统一社会信用代码：11522228009572507N，住沿河土家族自治县团结街道。被执行人：冉茂新，男性，1970年3月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人冉茂新罚金一案中，被执行人冉茂新已全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2021）黔0627执471号案件的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 光二〇二一年四月二十五日书记员 何倩倩
青海省西宁市城西区人民法院   民事裁定书   （2021）青0104民初1888号   原告：韩秀芸，女，汉族，1987年6月7日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   被告：深圳平安普惠小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91440300562767684R，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦7C、7D。   法定代表人：秦福荣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵辉，青海军辉良剑律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916300009265923020，地，地址：青海省西宁市城**西关大街**第**楼第**、第**/span>   负责人：邹建刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵辉，青海军辉良剑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡永鹏，男，汉族，1984年5月4日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   原告韩秀芸与被告深圳平安普惠小额贷款有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司保险纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告韩秀芸于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩秀芸以与双方已达成案外和解协议为由的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩秀芸撤诉。   案件受理费1100元，减半收取550元，由原告韩秀芸负担。   审判员 祁晓春   二〇二一年四月二十八日   法官助理 巴勇青   书记员 李 帅   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执430号申请执行人：柯圣勇，男，1965年9月8日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被执行人：江西省远沁水泥有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌矶山村委会狮子山。法定代表人：李买凤。申请执行人柯圣勇与被执行人江西省远沁水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）赣0428民初378号民事调解，协议约定江西省远沁水泥有限公司借柯圣勇人民币26万元，江西省远沁水泥有限公司同意于2019年12月31日前归还9万元，2020年12月31日前归还9万元，2021年6月30日前归还剩余借款8万元，因江西省远沁水泥有限公司未按调解协议履行，柯圣勇向本院申请强制执行，申请执行标的90000元、案件受理费3000元、执行费1295元，本院于2021年4月9日立案执行。经本院调查，未发现被执行人江西省远沁水泥有限公司有可供执行的财产。另查明，本院于2021年3月29日作出民事裁定书，受理陈端民对江西省远沁水泥有限公司的破产申请，并指定江西瀛洪律师事务所为江西省远沁水泥有限公司的管理人。2021年4月28日，本院电话约谈申请执行人柯圣勇，告知本案执行情况及被执行人已被受理破产的事实，申请执行人表示其将到管理人处申报债权并同意本案按终结本次执行程序方式结案。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院发现被执行人江西省远沁水泥有限公司已被人民法院受理破产清算，申请执行人应向破产管理人申报债权，在破产程序中依法获得清偿。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二一年四月二十八日书记员  吴 斌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1745号原告：周某，男，1963年3月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：黄友生，江西东鸿律师事务所律师。被告：付某，男，1968年3月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。被告：刘某，男，1959年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。本院在审理原告周某诉被告付某、刘某确认合同无效纠纷一案中，原告周某于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费8617元，减半收取计币4308.5元，由原告周某负担。审 判 员 陈凤二〇二一年四月八日代书记员 彭玲
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执恢44号之一申请执行人：陈和丽，女，1997年4月25日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：陈贤泓，男，1997年8月3日出生，汉族，住乐东黎族自治县。申请执行人陈和丽与被执行人陈贤泓民间借贷纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2019）琼9027民初344号民事调解书，调解内容如下：被告陈贤泓尚欠原告陈和丽借款本金120000元，被告同意于2019年4月7日前支付20000元给原告，余款100000元，被告同意于2019年4月起，每月28日前支付10000元及剩余借款本金利息，利息按月利率2%计算；如被告不按时支付，原告申请执行时可一并申请剩余本金及利息。该调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行；在执行过程中，双方达成需长期履行的执行和解协议；尔后，被执行人未按照执行和解协议约定的内容履行其义务，申请执行人又于2020年1月17日向本院恢复执行，本院受理后，于2020年2月24日扣划被执行人陈贤泓名下银行账户存款22000元至执行账户，并拨付给申请执行人指定账户，2020年2月27日，申请执行人陈和丽向本院申请撤销本案的执行，本案终结执行。现又因私下协商不成，申请执行人于2021年2月4日向本院再次申请恢复执行，本院同日立案受理后，依法向被执行人陈贤泓送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费1078元。本案在执行过程中，被执行人陈贤泓未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院分别于2021年2月8日和2021年4月23日依法向被执行人陈贤泓发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单。本院分别于2021年2月5日、2021年3月11日和2021年3月29日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产，但查询到被执行人名下有银行存款，于2021年3月24日和2021年3月30日扣划其名下银行存款共计10540元至法院执行账户，于2021年4月7日拨付至申请执行人指定账户。本院于2021年2月9日对被执行人陈贤泓名下住房公积金进行了现场调查，未发现可供执行财产。2021年4月16日，本院到被执行人陈贤泓户籍所在地海南省乐东黎族自治县黄流镇黄流社区居民委员会调查未发现其可供执行财产线索。2021年4月23日，本院对被执行人陈贤泓名下不动产登记信息进行调查，未发现可供执行财产线索。本院于2021年2月7日冻结了被执行人陈贤泓名下银行存款79621元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2021年4月23日，本院对申请执行人陈和丽依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，经本院依法调查被执行人陈贤泓名下不动产、银行存款、工商注册登记信息、车辆及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人陈贤泓发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人陈和丽同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 滕艺娴审判员 马江来二〇二一年四月二十三日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执137号之一 申请执行人：涂晋康，男，1963年9月19日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 委托代理人：李志，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院在执行涂晋康与程宇农村土地承包合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的(2020)川1425民初210号民事调解书，申请执行金额为1850.76元。 本院在执行过程中，通过执行网络查控系统，查询了被执行人名下的财产，并于2021年1月28日冻结了被执行人名下的网络资金112.83元。现因被执行人所涉案件较多，申请执行人与被执行人正在协商还款事宜，申请执行人书面申请暂不扣划前述已被冻结的存款，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二一年四月三十日 书记员  毛 希
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2414号原告：王代华，男，1962年3月20日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：孔得峰，男，1978年4月3日出生，汉族，住邹城市。被告：魏尧民，男，1982年10月22日出生，汉族，住邹城市。被告：魏付民，男，1978年11月25日出生，汉族，住邹城市。被告：李华，男，1969年2月4日出生，汉族，住邹城市。原告王代华与被告孔得峰、魏尧民、魏付民、李华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王代华向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告给付原告王代华地瓜款7288元；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年秋四被告合伙在城前镇魏沃村北岭设点收购地瓜，原告于2018年10月份将自家种的地瓜出售给四被告，当时由被告李华在现场称重，称重后李华给原告出具收货收据15张，收据中记载收购的地瓜重量和单价，共计7288元。事后原告多次找几被告催要，一直没有给付。为依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。孔得峰辩称，没有异议，是我们三人孔得峰、魏尧民、魏付民合伙收地瓜，李华是我们三人找的会计。魏尧民辩称，我们三人魏尧民、孔得峰、魏付民合伙收地瓜，李华是我们找的会计属实。至于有没有收原告的地瓜，欠多少钱不清楚。魏付民辩称，我们三人合伙收地瓜属实。有三个地瓜收购点，聘了三个会计，分别在三个地瓜点上；李华在魏沃村的收购点上，至于是否欠原告的钱不清楚；我们应该给够了李华收购地瓜的钱，谁当会计谁给农户发钱。李华辩称，原告手中地瓜的欠款是李华出具的属实，李华是受雇于他们三人的会计。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院作出如下认定：原告的提交15张收据。被告李华对上述证据无异议，而被告孔得峰、魏尧民、魏付民均表示不清楚。本院认为上述证据均系书证原件，其出具人李华对证据并无异议，本院对上述证据的真实性应予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年秋，被告孔得峰、魏尧民、魏付民三人合伙收购地瓜，并雇佣被告李华负责城前镇魏沃村收购点的工作。2018年10月14日，原告共计三次向李华交付地瓜2397.78斤（2422×0.99），单价为0.7元/斤；2018年10月15日，原告共计三次向李华交付地瓜2098.8斤（2120×0.99），单价为0.68元/斤；2018年10月17日，原告向李华交付地瓜164.34斤（166×0.99），单价为0.62元/斤；2018年10月25日，原告共计四次向李华交付地瓜3120.48斤（3152×0.99），单价为0.72元/斤；2018年10月27日，原告共计三次向李华交付地瓜2324.52斤（2348×0.99），单价为0.70元/斤；2018年10月28日，原告向李华交付地瓜401.94斤（406×0.99），单价为0.70元/斤；以上共计应付原告地瓜款7244.50元。李华向原告出具收货单据后未支付上述款项。本院认为,合法的债权受法律保护，但当事人主张权利应以事实和法律为依据。被告孔得峰、魏尧民、魏付民三人合伙收购地瓜，三人依法应对合伙债务对外承担连带责任；三人雇佣李华作为魏沃村收购点的负责人，李华行为的后果依法应由被告孔得峰、魏尧民、魏付民承担。李华共计15次收购原告供应的地瓜，按李华向原告出具的收货单据，应付原告地瓜款共计为7244.50元。该款项依法应由被告孔得峰、魏尧民、魏付民支付。四名被告内部款项是否结算清楚不影响原告依法主张权利。由于未约定具体的款项支付时间，原告有权随时催告被告在合理的期限内支付；原告现以诉讼的方式要求孔得峰、魏尧民、魏付民支付地瓜款本院应予支持，但超出收货单据总价外的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孔得峰、魏尧民、魏付民于本判决生效之日起十日内给付原告王代华地瓜款7244.50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔得峰、魏尧民、魏付民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张志浩二〇二一年四月六日法官助理 李景福书 记 员 张冠文
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑8109执844号申请执行人李宝玉，男，1959年11月01日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区1委110栋548号。被执行人康秀雷，男，1960年07月07日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区红林小区10委1栋2号。本院在执行李宝玉与康秀雷民间借贷纠纷一案中，申请人李宝玉同意执行康秀雷退休工资。现李宝玉申请撤销对康秀雷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑8109执844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二一年四月二十五日书记员  李煜鑫
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初2560号原告：景某，女，汉族，甘肃省灵台县上良乡旧集村农民。被告：平凉市崆峒区动岚健身中心平凉店，住所地甘肃省平凉市崆峒区世纪商业广场西区负一层。法定代表人：张某，该店经理。原告景某与被告平凉市崆峒区动岚健身中心平凉店服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告景某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告办卡费及经济损失5088元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月5日与被告签订了《动岚健身俱乐部会员协议》1份。该协议约定由被告为原告提供健身所需的各项服务，原告办理的该会员卡是终身制会员。签订协议当天，原告交纳办卡费5088元，被告告知原告可以先不开卡，什么时候锻炼什么时候开卡。原告于2018年7月到被告前台开卡并使用。2021年1月25日，被告停业，至今再未营业。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为：原告景某是与平凉市崆峒区动岚健身公园路店签订的《动岚健身俱乐部会员协议》，即与平凉市崆峒区动岚健身公园路店之间成立服务合同关系。平凉市崆峒区动岚健身公园路尚存续。故根据合同相对性原则，原告起诉被告平凉市崆峒区动岚健身中心平凉店主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告景某的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年四月二十一日书记员 陶圆圆
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初3255号之三大连鑫亚隆厨房设备制造有限公司：大连鑫亚隆厨房设备制造有限公司与钱文兵承揽合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是631793。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费1634元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：林鹏太书记员 ：王雪莹二〇二一年四月二日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1729号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：廖柱基，男，汉族，1993年07月10日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告廖柱基追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告廖柱基经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金6093.59元及罚息（罚息以6093.59为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月3日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款9000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款6434.56元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告廖柱基未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告廖柱基未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款9000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月2日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计6434.56元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金6093.59元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金6093.59元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月3日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月2日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖柱基于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司6093.59元及罚息（以6093.59元为基数按年利率13.2%，自2020年9月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告廖柱基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1585号 罪犯曾绍文，男，1969年12月6日出生,四川省新津县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年11月30日作出(2011)成刑初字第486号刑事判决书，以被告人曾绍文犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元，刑期自2011年5月10日起至2024年5月9日止。宣判后，被告人曾绍文及同案提出上诉。经四川省高级人民法院于2013年6月19日作出(2013)川刑终字第340号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）川01刑更2543号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；经四川省成都市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）川01刑更1778号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2022年9月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2021年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾绍文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金100000元，已履行3000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾绍文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾绍文减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年二月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年四月二十一日 书记员  何静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保473号 申请人：巴州畅途汽车租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：肖登云，该公司经理。被申请人：赵泽一，男，1991年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人巴州畅途汽车租赁有限公司诉被申请人赵泽一车辆租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801民初214号民事判决书已经发生法律效力，经查，申请人巴州畅途汽车租赁有限公司提供了被申请人赵泽一财产信息，请求冻结被申请人赵泽一名下价值141,584.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：冻结被申请人赵泽一名下价值141,584.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 九 日书  记  员   崔瑜航