wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初380号原告：马智，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。被告：赵继华，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告马智与被告赵继华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告马智到庭参加诉讼，被告赵继华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马智向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告啤酒款7000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月12日，被告打电话让我送100件啤酒到他农家乐里。我与酒厂司机一同送货上门卸货后，被告说手头困难，啤酒款共计7000元，请我宽限几天后再支付给我。自2020年5月起至今，我多次电话催促，被告一直未付款给我。我女儿自8月份开始，多次通过微信联系被告，请求支付货款，被告均一再拖欠并未支付。被告恶意拖欠货款的行为严重侵犯了我的合法权益，为了维护自己的合法权益，只好诉至法院，望法院依法支持我的诉讼请求。被告赵继华没有向本院提交答辩状和证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权。经审理查明，2020年4月12日，被告赵继华向原告马智购买啤酒100件，共计价值7000元，由原告马智将100件啤酒送到被告赵继华指定的农家乐。经多次催讨，被告赵继华一直没有将货款7000元支付给原告马智。上述事实有微信聊天记录及庭审记录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告赵继华向原告马智购买啤酒，双方之间已形成买卖合同关系。被告赵继华应当履行支付货款的义务，原告马智要求被告赵继华支付货款7000元主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵继华于本判决生效之日起十日内支付原告马智货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇二一年四月七日书记员  缪立志
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢294号周军：关于陈月华、王东波、李莲英等二十二人申请执行你方借款合同纠纷的系列执行案件，在原（2020）粤0112执6845-6866号案中，因双方达成了执行和解协议后而终结执行，现因你方在上述恢复执行案中已履行全部支付义务完毕。因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作自动履行完毕结案。特此通知二〇二一年四月九日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：费凡，女，1992年10月8日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告费凡信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告费凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令费凡归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)24,511.30元(截止2021年4月14日本金13,899.46元、利息1,719.26元、分期手续费4,080.51元、逾期还款违约金4,812.07元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由费凡负担。事实与理由：2016年7月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因费凡的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，费凡欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计24,511.30元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向费凡催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。费凡未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。费凡未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因费凡的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以费凡信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；费凡办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月14日，费凡欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金13,899.46元、利息1,719.26元、分期手续费4,080.51元、逾期还款违约金4,812.07元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向费凡催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费凡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币13,899.46元。二、被告费凡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币1,719.26元、分期手续费人民币4,080.51元、逾期还款违约金人民币4,812.07元，合计人民币10,611.84元。三、被告费凡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币13,899.46元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币412.78元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币206.39元，由被告费凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年四月二十七日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13849号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：吕书果，男，1984年12月2日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕书果金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吕书果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吕书果归还原告保险贷款本金1,143.89元，支付原告利息31.57元、逾期利息104.80元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告吕书果于原告处贷款购买南阳锦杰汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告吕书果向原告申请车辆增值贷款授信额度16,456元。据此，被告吕书果向原告申请贷款6,170元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月14日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告吕书果保险产品贷款自2020年8月14日起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕书果构成违约，截止至2021年3月9日，被告吕书果尚欠原告贷款本金1,143.89元，利息31.57元、逾期利息104.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告吕书果在签字表中注明的居住地址为河南省内乡县师岗镇青薇村中吕26号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕书果未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吕书果支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月9日本金1,143.89元、利息31.57元、逾期利息81.63元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕书果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕书果应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,143.89元，支付至2021年3月9日止的利息31.57元、逾期利息81.63元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初25148号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX-XXX层。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：樊文敏，上海融孚律师事务所律师。被告：戴佳俊，男，1988年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告戴佳俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人樊文敏到庭参加诉讼。被告戴佳俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币310,000元；2.判令被告以本金300,000元为基数，按照年利率11.88%，偿还自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；以本金10,000元为基数，按照年利率11.88%，偿还自2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令被告支付原告律师费18,500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原、被告在线签订《白领通专用最高额借款合同》及合同附属条款，约定借款合同有效期限为合同生效之日起3年。在借款合同有效期内，原告在最高额限额内，可根据被告的申请及其借款条件，对被告一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据记载为准。2019年8月3日，被告向原告借款两笔共300,000元，两笔借款的借款借据记载，到期日均为2020年8月3日，借款利率均为7.92%，逾期利率均为11.88%，还款方式为每月付息，期末本息一次付清；借款合同第五条第八款约定，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年8月4日，被告向原告借款10,000元，该笔借款的借款借据记载，到期日为2020年8月4日，借款利率为7.92%，逾期利率为11.88%，还款方式为每月付息，期末本息一次付清。上述借款到期后，被告未按约定清偿本金，截至2021年4月27日，被告仍欠原告本金共计310,000元。原告为本案诉讼实际支出律师费18,500元。被告戴佳俊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《白领通专用最高额借款合同(XXXXXXX版)标准条款及附属条款》、被告申请贷款时的签名及照片、借款借据三张、银行流水、原告向被告手机发送的短信记录、催收记录、催款律师函、《白领通线上业务公证书》等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，涉案《白领通专用最高额借款合同(XXXXXXX版)标准条款及附属条款》第二条中关于“借款人履行债务的期限和计息方式”约定，贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息，日利率=年利率/360；第五条第三款约定，贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还借款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；附属条款第二条规定，逾期罚息加收比例为50%。合同同时约定了被告的“上海市静安区共康四村XXX号XXX室”地址为其司法送达地址。本院认为，原告与被告在线签订的《白领通专用最高额借款合同(XXXXXXX版)标准条款及附属条款》系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告到期后未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告承担相应的违约责任，并要求被告归还剩余借款本金310,000元并支付相应的逾期利息。对于逾期利息的计算，鉴于《白领通专用最高额借款合同(XXXXXXX版)标准条款及附属条款》约定的计算方法不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院对此亦予以确认。原告为本案诉讼支出律师费18,500元，该费用根据约定应由被告承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴佳俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金310,000元；二、被告戴佳俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司上海分行自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金300,000元为基数，按照年利率11.88%计算)以及自2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金10,000元为基数，按照年利率11.88%计算)；三、被告戴佳俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司上海分行律师费18,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,227元，减半收取计3,113.50元，由被告戴佳俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二一年四月二十七日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2504民初867号原告：郭保华，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：郭占云，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：段永波，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：徐凤英，女，1956年2月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：陈建霞，女，1988年6月4日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告郭保华、郭占云与被告段永波、徐凤英、陈建霞相邻通行纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告郭保华、郭占云于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭保华、郭占云的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭保华、郭占云撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭保华、郭占云负担。审判长  李治平审判员  解雯璇审判员  杨婷婷二〇二一年四月七日书记员  余红亮
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执670号 申请执行人：东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市企石镇同古岭四路**,统一社会信用代码91441900MA4W88D28A。 法定代表人：张嘉文，总经理。 委托代理人：田世基，广东归藏律师事务所律师。 委托代理人：郭子霖，广东归藏律师事务所实习律师。 被执行人：赵甜甜，女，汉族，1991年10月2日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司申请执行赵甜甜国内非涉外仲裁裁决一案,申请执行人以赵甜甜未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。其后，申请执行人自愿于2021年4月21日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤06执670号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十八日 书记员  潘婉君
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2049号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区×××××凤凰商业一街1202，统一社会信用代码：91440××××××××98938。负责人：詹小波，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，系广东五邑律师事务所律师。被告：莫銮美，女，壮族，1977年8月3日出生，住址：安徽省太和县×××××××××××××，公民身份号码341××××××××××××420。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被告莫銮美信用卡纠纷一案，本院于2021年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加了诉讼，被告莫銮美经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金11662.2元及利息1536.45元、逾期还款违约金534.34元、手续费0元，共计人民币13732.99元（利息暂计至2020年10月30日,按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息以11662.2元为基数自2020年10月30日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告莫銮美没有答辩，也没有向本院提供证据。被告莫銮美经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告申请开立中国农业银行粤通卡（信用卡），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约约定：对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易(含分期付款)，乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。被告的申领获批后，原告将卡号为625××××××××××490的农行信用卡交给被告使用。被告利用该信用卡进行透支消费，自2020年5月10日出现逾期还款情况，截至2021年3月19日拖欠本金11565.90元、利息1320.70元、违约金534.34元。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告莫銮美承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》并向原告申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告利用信用卡透支消费，被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担偿还款项及依约支付逾期还款的利息和违约金的责任。按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告除应以日利率万分之五按日计付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告莫銮美经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：被告莫銮美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支借款本金11565.90元、违约金534.34元及相应透支利息（暂计至2021年3月19日透支利息为1320.70元，此后的透支利息以11565.90元为基数，依照日利率万分之五计算，从2021年3月20日起计算至透支款清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71.66元、保全费157.33元，合计228.99元（原告已预交），由被告莫銮美负担228.99元。原告已预交的228.99元诉讼费，由本院退回228.99元给原告，被告莫銮美应向本院补缴一审案件诉讼费228.99元。本判决为终审判决。审 判 员 李锦玲二〇二一年四月二十一日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵鹏凌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初443号原告：林祥和，男，1975年12月8日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：陈益忠，男，1966年6月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告林祥和与被告陈益忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥和到庭参加诉讼，被告陈益忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林祥和向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资3万元及违约金1万元，计4万元。事实与理由：原、被告系雇佣关系。自2012年起，原告为被告的玫瑰花园装修工作提供油漆工工作，但双方未签订书面劳务合同。2012年8月5日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务工资3万元，承诺于2012年9月30日前付清。后被告未按期支付原告工资，被告于2013年10月10日再次向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务工资3万元，期限为2013年12月30日，承诺逾期履行，支付违约金1万元。后被告逾期未履行，原告多次交涉无果，原告遂诉至法院。被告陈益忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等，由于被告陈益忠未到庭参加诉讼，无法对原告提供证据进行质证，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证，结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告之间劳务合同合法有效，原告付出了劳动，被告应支付相应报酬。被告出具欠条并承诺付款以及违约金，但被告未履行付款义务，被告违约，应承担支付尚欠原告的劳动报酬以及违约金的民事责任。审理中，被告陈益忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈益忠应于本判决生效之日起十日内支付原告林祥和尚欠劳务工资3万元及违约金1万元，计4万元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈益忠负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二一年四月二十九日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6397号之一原告：范永良，男，1958年12月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张守其，上海汉特律师事务所律师。被告：雍华军，男，1977年11月5日生，汉族，户籍地安徽省。本院审理的原告范永良与被告雍华军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告范永良于2021年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告范永良之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范永良撤诉。案件受理费人民币11,144元，减半收取5,572元，由原告范永良负担。审 判 员  叶 珣二〇二一年四月一日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1096号 申请执行人:青岛启冠信息科技有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：康强，总经理。 被执行人:刘恒志，男，1976年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上列当事人因合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第50000035号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第50000038号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十七日 书记员  夏照民
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14897号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：廖以坚，男，1993年12月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖以坚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告廖以坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金27,481.64元，利息2,817.29元，其他费用1,209.80元，以上共计31,508.73元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年7月21日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,481.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告廖以坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月5日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告廖以坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金27,481.64元；二、被告廖以坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,481.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告廖以坚负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初3511号 原告：张贺，男，1997年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：肖蒙，男，1993年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告张贺诉被告肖蒙民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  冯占领 二〇二一年四月十九日 书记员  夏 维
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23472号原告：王绿江，男，1960年1月1日出生，汉族，住本市黄浦区。委托诉讼代理人：方念臣，上海市杰豪律师事务所律师。被告：李冬艳，女，1963年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市。原告王绿江与被告李冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告王绿江及其委托诉讼代理人方念臣到庭参加诉讼。被告李冬艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王绿江向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款人民币(以下币种同)60,000元。事实和理由：被告系原告妻子的朋友。2017年9月27日被告以公司缺启动资金为由向原告借款60,000元，原告通过转账将钱款交付给被告，因被告系通过原告妻子开口借款，故未出具借条。然被告至今未还款，原告遂诉至法院。被告李冬艳未作答辩。原告王绿江围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的中国银行交易流水明细清单、微信转账截图、协助查询复函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日原告向微信名为“信木子”的微信号转账两笔各30,000元,共计60,000元。2020年1月13日，财付通支付科技有限公司出具协助查询复函，记载身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX姓名为李冬艳。本院认为，自然人之间借贷关系的成立须有当事人之间借款的合意及实际交付借款的事实。本案中原告提供的证据既未能证实原、被告之间具有借贷合意，也未能证实原告向被告实际支付款项，故本院难以认定双方存在借贷关系，对原告的诉请请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王绿江的诉讼请求。案件受理费人民币1,300元、公告费人民币560元，由原告王绿江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 忆二〇二一年四月十四日法官助理  金佩芬书 记 员  赵夏君附：相关法律条文《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1685号   原告：太原市晋源区华傲线缆经销部。   经营者：张兰兰，女，1987年8月14日出生，住河北省邢台市宁晋县。   委托代理人：王某，1985年5月13日出生，系张兰兰之夫。   委托代理人：周某，山西晋瑞律师事务所律师。   被告：河南省中原建设有限公司山西分公司。   法定代表人：常某。   委托代理人：侯某。   委托代理人：赵某，山西诚鸿律师事务所律师。   原告太原市晋源区华傲线缆经销部（下称华傲经销部）与被告河南省中原建设有限公司山西分公司（下称中原公司）买卖合同纠纷一案，于2021年2月8日向本院提起诉讼，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于4月6日公开开庭进行了审理。原告华傲经销部委托代理人王某、周某，被告中原公司委托代理人侯某、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1.被告支付货款335112元；2.支付利息55212元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告是电线电缆经销商，被告在承建位于太原市××区的恒台花园项目住宅小区期间，曾于2015年11月5日与原告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应电线，结算方式为原告垫资，以每栋楼为结算单位，没有约定付款期限。合同签订后，自2015年11月至2016年12月共向被告供应了635113元的电线，被告仅于2018年7月26日支付了30万元货款，剩余335113元至今未付。经原告多次催要，被告却总是找各种借口推辞至今。无奈之下，诉至法院，望判如所请。   被告辩称，原、被告签订《购销合同》是事实，原告给被告供应电线也是事实，但双方于2018年7月25日已经结算完毕。次日，恒台花园项目经理陈军即将全部货款支付给原告，至此双方货款两清。原告证据中有32万余元的销货清单并非我方人员签收。其中一笔24万余元的电缆不是我方所购，合同中也无电缆采购约定。陈军因病于2019年12月去世，五年之后，原告再次索要货款，既无事实依据，也无法律依据，请求法院予以驳回。   经审理查明，原告系电线电缆经销商，2015年11月5日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应电线，结算方式为原告垫资，以每栋楼为结算单位。合同签订后，自2015年11月至2016年12月原告向被告供应电线。之后未有供货。双方2018年7月25日进行结算，次日，恒台花园项目部负责人陈军通过银行向王某转账30万元。2019年12月陈军因病去世。原告在本次起诉之前，未向法院起诉主张过权利。   上述事实有原告提供的《购销合同》、收款收据、转账凭证及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告双方电线买卖发生于2015年至2016年间。2018年7月25日双方进行结算，次日，恒台花园项目部负责人陈军通过银行向王某转账30万元。如果货款未全部付清，依照商业惯例，被告应当为原告出具欠条，或者双方应当重新订立还款协议，明确欠款数额。原告不能提供欠条和还款协议等凭证，说明双方已经于2018年7月26日货款两清。事实上，自2018年之后，原告并未向被告索要过货款。直到原恒台花园项目负责人陈军因病去世后，原告又持销货清单主张货款，其中32万元的单据被告并不认可，原告也无其他证据证明。故原告的主张缺乏事实依据，其请求应予驳回。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第十条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告太原市晋源区华傲线缆经销部的诉讼请求。   本案诉讼费3577元，由原告太原市晋源区华傲线缆经销部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李保欢      二〇二一年四月八日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆   附：相关法律法规   《中华人民共和国民法典》   第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。   第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29381号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：毛志达，男，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告毛志达信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告毛志达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛志达支付截至2020年11月8日的信用卡欠款本金人民币49,669.19元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月8日的利息74,514.53元、滞纳金1,647.76元、单项增值服务费9元、分期手续费1,966.03元；2.判令被告毛志达支付自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告毛志达负担。事实和理由：被告毛志达向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2009年11月27日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告毛志达使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告毛志达未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告毛志达未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告毛志达未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月8日，被告毛志达拖欠信用卡本金49,669.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛志达在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛志达借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告毛志达的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告毛志达经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛志达应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月8日的信用卡欠款本金49,669.19元；二、被告毛志达应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,856元，减半收取计1,428元，由被告毛志达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1986年12月19日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈丽丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈丽丽归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)37,417.69元(截止2021年3月3日本金28,091.84元、利息3,219.19元、逾期还款违约金6,106.66元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈丽丽负担。事实与理由：2014年5月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈丽丽的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，陈丽丽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计37,417.69元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈丽丽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈丽丽未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈丽丽未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈丽丽的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈丽丽信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月3日，陈丽丽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金28,091.84元、利息3,219.19元、逾期还款违约金6,106.66元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈丽丽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币28,091.84元。二、被告陈丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币3,219.19元、逾期还款违约金人民币6,106.66元，合计人民币9,325.85元。三、被告陈丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币28,091.84元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币735.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币367.72元，由被告陈丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5502号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕。委托诉讼代理人：金蓓蕾。被告：叶奎芳，男，1957年1月20日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。原告上海弘善物业管理有限公司与被告叶奎芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛燕、被告叶奎芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海弘善物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年1月至2020年6月的物业服务费1,350元；2、被告支付违约金500元，庭审中，原告予以撤回。事实和理由：原告系上海市金山区朱泾镇金来苑小区的物业管理服务单位，被告是该小区业主,原告为其提供了服务，但是被告未缴纳物业服务费。经原告多次催缴,被告仍拒付。为此，原告提起诉讼。被告叶奎芳辩称，因原告将部分路灯拆除后未重新安装，故其未交费。经审理查明，2017年3月17日，上海市金山区金来苑小区业主大会与原告上海弘善物业管理有限公司订立物业服务合同，选聘原告为坐落于上海市金山区朱泾镇金南街501弄金来苑小区的物业服务企业。合同为期三年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止。合同约定：每月物业服务费高层为1.08元/平方米，多层为0.50元/平方米,商业用房为0.80元/平方米；业主应在每季度的第1个月缴纳当季度的物业服务费，延期支付的，按每日千分之三支付违约金。合同订立后，原告按照合同约定进行管理，提供服务。合同期满后，原告延长服务期限至2020年6月30日。被告叶奎芳的房屋坐落于金南街XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为89.87平方米。该物业属于原告提供物业管理服务的范围，被告每月应交纳的物业服务费为44.94元。现被告拖欠2018年1月至2020年6月的物业服务费合计1,350元，原告催讨未着，遂诉至本院。以上事实，由物业服务合同、金山区朱泾镇金来居民委员会情况说明、上海市不动产登记薄以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与上海市金山区金来苑小区业主大会订立的物业服务合同符合法律、行政法规的规定，应确认有效。根据《物业管理条例》的相关规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为显然已经构成违约，原告要求被告支付物业服务费的请求合法有据，本院予以支持。原告在庭审中撤回对违约金的诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利，对此，本院予以准许。被告提出因原告服务不到位导致未交费的辩解，于法无据，本院不予采信。被告如认为在原告提供管理服务期间自身合法权益受损的，可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶奎芳应于判决生效之日起十日内支付原告上海弘善物业管理有限公司2018年1月至2020年6月的物业服务费1,350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告叶奎芳负担，定于判决生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 潘永华二〇二一年四月二十八日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28925号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼**01A和************和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：胡桂杰，男，1993年9月29日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告胡桂杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告胡桂杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡桂杰支付截止至2020年12月3日信用卡欠款本金人民币99,912.24元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月3日的利息18,552.04元、违约金2,433.99元；2.判令被告胡桂杰支付2020年12月4日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.判令被告胡桂杰支付律师费6,044.91元。事实和理由：被告胡桂杰于2019年6月24日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、因信用卡纠纷产生的律师费由持卡人承担。截止至2020年12月3日，被告胡桂杰共计拖欠信用卡本金99,912.24元。原告花旗银行虽多次催讨，被告胡桂杰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告胡桂杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡桂杰向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡桂杰未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告胡桂杰的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告胡桂杰应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告胡桂杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡桂杰应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年12月3日的信用卡欠款本金99,912.24元；二、被告胡桂杰应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告胡桂杰应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费6,044.91元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,838元，减半收取计1,419元，由被告胡桂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2517号原告：潘晓平，女，1979年11月30日出生，个体户，住泗洪县。被告：朱秀，男。1989年4月19日出生，个体户。住泗洪县。原告潘晓平与被告朱秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告潘晓平到庭参加诉讼，被告朱秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘晓平向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金10500元及利息（自2018年12月21日起，以10500元为基数，按照年利率24%计算至借款履行完毕之日止）。事实和理由：2018年10月21日，被告以偿还银行信用卡需要为由，向原告借款10500元，同时向原告出具欠条一张，双方约定利息为年利率24%，还款期限为两个月。后被告一直拖欠未还，现原告诉至法院。被告朱秀未作答辩。原告潘晓平围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张、银行转账记录一份，被告朱秀未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，被告朱秀向原告潘晓平借款10500元，同时向原告出具欠条一张，双方约定借款利率为年利率24%，还款期限为分两个月还清。欠条出具后，被告朱秀一直拖欠未还，故原告诉至法院。本院认为，原告潘晓平与被告朱秀之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，借款到期后被告朱秀经原告潘晓平催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告潘晓平要求被告朱秀偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定借款利息为年利率24%，要求分两个月还清，借款时间为2018年10月21日，现原告潘晓平主张自2018年12月21日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，故原告主张的利息可以10500元为基数，自2018年12月21日起，按照年利照同期全国银行间同业拆借中率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际履行完毕之日止。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱秀于本判决生效之日起十日内偿还原告潘晓平借款10500元及利息（以10500元为基数，自2018年12月21日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告朱秀负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 锐二〇二一年四月七日法官助理  潘觉菲书 记 员  邵春溢附录一：本案证据目录原告提供证据如下：1.欠条原件1份，证明被告向原告借款事实；2.银行转账记录1份。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10341号原告：顾某某，男，1977年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：威某某，营业场所上海市宝山区。负责人：王某某。本院于2021年4月2日立案受理原告顾某某与被告威某某服务合同纠纷一案后，原告于2021年4月12日向本院提交撤诉申请，表示因双方已达成和解，被告已向原告退还钱款，故原告撤回起诉。本院认为，原告顾某某向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾某某撤回起诉。审判员  鲁晓彦二〇二一年四月十六日书记员  朱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2322号原告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。住所地：甘肃省武威市凉州区西大街58号。法定代表人：侯某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦某，系该公司员工。被告：陆某，女，汉族，住甘肃省武威市。原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司（以下简称中国财险武威分公司）与被告陆某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行了审理。中国财险武威分公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求陆某向中国财险武威分公司支付代偿款19279.18元（其中本金18974.41元，利息287.67元，逾期罚息17.1元）。2、要求陆某支付违约金1500元（违约金以代偿数额为基数，自代偿之日2020年5月18日起按年利率6.65%暂计算至2021年1月20日，后息随本清）。事实及理由：2018年11月28日，陆某向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行贷款30000元，借款期限为36个月。另陆某与中国财险武威分公司签订《个人贷款合同》，由中国财险武威分公司为其该笔贷款提供担保。因陆某未能按照约定按时偿还借款本息，中国财险武威分公司于2020年5月18日代偿借款本息19279.18元，后中国财险武威分公司多次向陆某追偿未果，遂诉诸法院。本院经审查认为，中国财险武威分公司曾于2020年11月16日以同一事由向本院提起诉讼，本院审查后认为该案贷款人所在地为兰州市城关区，武威市凉州区人民法院对该案无管辖权，遂于2020年11月25日作出（2020）甘0602民初11349号民事裁定书，裁定驳回中国财险武威分公司的起诉。该裁定书已经发生法律效力。现中国财险武威分公司以同一事由再次向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”的规定，中国财险武威分公司如果认为案件应当由兰州市城关区人民法院管辖，应当向该法院起诉；如果认为原裁定错误，则应当申请再审，不得再次起诉。故中国财险武威分公司再次起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百二十四条第一款第（四）项、第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二〇二一年四月一日书记员 任昱婧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9667号原告：云南冶金昆明重工有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉路871号。法定代表人：孙小跃，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐蓉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：饶宇，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁波比特数控机械有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道正学东路28号。法定代表人：蒋伟丰，系该公司总经理兼执行董事。原告云南冶金昆明重工有限公司与被告宁波比特数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周錞独任审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告云南冶金昆明重工有限公司的委托代理人唐蓉到庭参加诉讼,被告宁波比特数控机械有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。原告云南冶金昆明重工有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款291368元；2.判令被告支付自2007年5月1日起至实际付清之日止的资金占用费（以货款291368元为基数，按照人民银行同期贷款利率暂算至2020年9月1日的资金占用费为235451.4元）；3.本案诉讼费、保全费（如有）由被告承担。(以上合计：526819.4元）。事实和理由：原被告双方在2006年9月20日签订了《采购合同》，约定:被告向原告采购正齿轮和传动轴，合同总价款为417595元.合同约定付款方式为“当月交货供方需开具增值税发票给需方，次月月底结账付款”，应被告的要求，原告在交付部分货物后便停止供货，后原告按照合同约定分别于2007年1月30日和2007年3月23日向被告开具总计291368元的两份增值税专用发票，但被告并未按照合同约定支付货款。经原告的不断催收，被告仍拒绝支付前述款项。被告的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，恳求判如所请。被告宁波比特数控机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告云南冶金昆明重工有限公司围绕其诉讼主张提交了原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证复印件一份、原告法定代表人身份证明书复印件一份、被告企业信息公示报告复印件一份、《采购合同》复印件一份、《云南增值税专用发票》两份。本院经审查后对上述证据的真实性予以确认。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告云南冶金昆明重工有限公司向法院提交2006年9月20日原告昆明力神重工有限公司（供方）与被告宁波比特数控机械有限公司（需方）签订《采购合同》的复印件，该合同约定：被告向原告采购不同型号的正齿轮和传动轴共计65套，合计417595元。付款方式为当月交货月底前供方须开具增值税发票给需方，次月月底结账付款。验收标准及方法：货到需方一周内依图纸技术参数验收。合同还对其他事项进行了约定。2007年1月30日，昆明力神重工有限公司开具增值税发票，载明提供型号（BTP25T）10套、型号（BTP35T）4套、型号（BTP3560T）3套、型号（BTP610T）3套、型号（BTP160T）2套，合计106430元。2007年3月23日，开具增值税发票，载明提供型号（BTP160T）4套、型号（BTP110T）5套、型号（BTP80T）10套、型号（BTP60T）5套、合计291368元。另查明，2009年6月30日，昆明力神重工有限公司变更登记为云南冶金力神重工有限公司，2010年12月8日，云南冶金力神重工有限公司变更登记为云南冶金昆明重工有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。本案中，原告以原、被告之间存在买卖合同关系为由，要求被告支付货款，应证明双方存在买卖合同关系。但原告提供的主要证据《采购合同》系复印件，其仅凭己方开具的增值税发票，不足以证明原告供货及被告欠款的法律事实，且原告也未提供其他有效证据证明被告收到货物，其应承担举证不利的后果。综上，原告主张支付所欠货款无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告云南冶金昆明重工有限公司的诉讼请求。案件受理费9068元，由原告云南冶金昆明重工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周錞二〇二一年四月八日书记员  高健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4763号原告：钱德宝，男，1973年4月29日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被告：胡宇，女，1988年4月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王玉国，上海卓申律师事务所律师。原告钱德宝诉被告胡宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告钱德宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德宝撤诉处理。审 判 员  张 慧二〇二一年四月六日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14728号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡英丽，女，1984年3月14日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡英丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告胡英丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,017.36元，利息4,671.58元，费用5,113.39元(违约金4,509.53元，其他费用603.86元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计40,802.33元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年4月23日的欠款本金24,017.36元，利息4,671.58元，费用5,113.39元(违约金4,509.53元，其他费用603.86元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33,802.33元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年12月15日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,017.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡英丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告胡英丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金24,017.36元；二、被告胡英丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,017.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡英丽负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民终5080号 上诉人（原审原告）：西安华佗世家保健食品股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：陈志全，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，陕西新庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海燕，女，1977年3月28日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。原审第三人：陕西沃美年华超市有限公司，住所地陕西省西安市碑林区商铺F2-J。法定代表人：陈良才，该公司经理。共同委托诉讼代理人：李佩妍，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人西安华佗世家保健食品股份有限公司（以下简称：华佗公司）因与被上诉人海燕、原审第三人陕西沃美年华超市有限公司（以下简称：沃美公司）股权转让纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初5727号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人西安华佗世家保健食品股份有限公司预交的二审案件受理费15807元予以退回。     审 判 长  张    鹏                   审 判 员   孙      敏                    审  判  员  岳  新  文 二〇二一年四月二十七日   书 记 员    汪   靖  朝  1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14720号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：简佳丽，女，1990年2月1日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告简佳丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告简佳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金31,877.95元，利息8,279.16元，费用7,245.86元(违约金2,558.38元，其他费用4,687.48元)，违约金起始于2017年1月1日，以上共计47,402.97元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年7月27日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,877.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告简佳丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定之规定，判决如下：一、被告简佳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金31,877.95元；二、被告简佳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,877.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告简佳丽负担。本判决为终审判决。审判员  吴国强二〇二一年四月二十六日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终614号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）高荣誉，男，2000年8月2日出生，汉族，初中文化，系上海XX科技有限公司工作人员，户籍地江苏省阜宁县，暂住上海市普陀区；因本案于2020年12月22日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人高荣誉犯故意伤害罪一案，于二○二一年一月二十日作出（2021）沪0115刑初392号刑事判决。原审法院判决：被告人高荣誉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决后，原审被告人高荣誉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高荣誉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人高荣誉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国刑事诉讼法;的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人高荣誉撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年四月二十六日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓洪涛，男，1990年4月23日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告邓洪涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告邓洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令邓洪涛归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)36,131.04元(截止2021年3月3日本金22,988.52元、利息4,067.39元、分期手续费558.48元、逾期还款违约金8,516.65元)，并支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由邓洪涛负担。事实与理由：2017年1月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邓洪涛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月3日，邓洪涛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计36,131.04元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邓洪涛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。邓洪涛未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。邓洪涛未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邓洪涛的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以邓洪涛信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；邓洪涛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月3日，邓洪涛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金22,988.52元、利息4,067.39元、分期手续费558.48元、逾期还款违约金8,516.65元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邓洪涛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓洪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币22,988.52元。二、被告邓洪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款的利息人民币4,067.39元、分期手续费人民币558.48元、逾期还款违约金人民币8,516.65元，合计人民币13,142.52元。三、被告邓洪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币22,988.52元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币703.28元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币351.64元，由被告邓洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。