淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初432号原告：于希明，男，1946年4月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李蝶，江苏引航律师事务所律师。被告：朱永山，男，1964年8月21日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。被告：宿迁市科路养护技术有限公司，住所地宿迁市沭阳县经济开发区珠海路8号。法定代表人：朱永山，该公司董事长。被告：江苏威拓公路养护设备有限公司，住所地宿迁市沭阳县经济开发区桃园路18号。法定代表人：朱永山，该公司董事长。被告：江苏万川电工科技有限公司，住所地宿迁市沭阳经济开发区荣亿路东首。法定代表人：朱永山，该公司董事长。原告于希明与被告朱永山、宿迁市科路养护技术有限公司（以下至判决主文前简称科路公司）、江苏威拓公路养护设备有限公司（以下至判决主文前简称威拓公司）、江苏万川电工科技有限公司（以下至判决主文前简称万川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于希明及其委托诉讼代理人李蝶到庭参加诉讼，被告朱永山、科路公司、威拓公司、万川公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于希明向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱永山、科路公司共同向原告归还借款本金130万元及利息58.5万元（自2017年2月1日起，按照年利率12%的标准暂计算至2020年10月31日，之后按照年利率15%的标准顺延计算至实际清偿之日）；二、判令被告威拓公司、万川公司对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；三、判令各被告共同承担案件受理费、保全费。事实和理由：被告朱永山因资金紧张，向原告借款。原告于2013年11月22日、2016年2月1日分两次向朱永山、被告科路公司提供借款60万元、70万元，合计130万元，并约定借款利息标准为月利率1%。朱永山、科路公司陆续向原告支付从借款之日起至2017年1月的利息，自2017年2月起至今的本息均没有支付。2020年10月11日，原告和四被告签订《协议书》，约定朱永山和科路公司尚欠原告借款本金130万元及利息58.5万元，朱永山和科路公司应于2020年10月31日前还本付息，逾期利率按照年利率15%计算；威拓公司和万川公司对上述债务承担连带保证责任。原告后多次催要未果，故诉至法院。被告朱永山、科路公司、威拓公司、万川公司未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，原告于希明向朱永山转账60万元，之后被告科路公司于2014年1月8日向原告转账7200元，自2014年2月至2016年1月每月向原告转账6000元。2016年2月1日，原告向周善喜转账70万元，之后被告科路公司、威拓公司自2016年2月至2017年1月每月向原告转账1.3万元。原告称以上均是被告偿还的利息，并认可2017年2月之前的利息已全部付清。2020年10月11日，原告（债权人、甲方，下同）、被告朱永山（债务人1、乙方，下同）、科路公司（债务人2、丙方，下同）、威拓公司（担保人1、丁方，下同）、万川公司（担保人2、戊方，下同）签订《协议书》1份，约定：“一、甲、乙、丙三方经对账核算，一致确认以下事实：1、2013年11月22日，甲方向乙方、丙方提供借款60万元，原告按乙方、丙方指定，将款项由甲方账户汇入乙方账户。2、2016年2月1日，甲方向乙方、丙方提供借款70万元，甲方按乙方、丙方指定，将款项由甲方账户汇入周善喜账户。3、乙方、丙方收到甲方提供的130万元借款；4、借款月利率1%（每月利息1.3万元），2017年1月前的利息已全部付清（其中，2016年11月利息是通过丁方账户汇入甲方账户，其他每月利息均是通过丙方汇入甲方账户），从2017年2月起至今的利息一直未付。5、截止本协议签订之日，乙方、丙方共欠甲方借款本金130万元、借款利息58.5万元（从2017年2月起至2020年10月，共计45个月利息）。6、乙方、丙方确认，系上述借款本息的共同债务人。丁方、戊方对上述债务知悉并予认可。二、乙方、丙方承诺：2020年10月31日前，向甲方还清上述全部借款本息，如有逾期，逾期期间按年利率15%计算利息，同时，甲方有权采取法律措施追要借款本息，甲方因此而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费或仲裁费、保全费、律师费等等）全部由乙方、丙方承担。三、丁方、戊方自愿作为担保人，为乙方、丙方按期归还上述借款本息向甲方提供连带责任保证担保，担保范围包含借款本金、利息、逾期还款利息及甲方实现债权的全部费用，担保期限为还款期限届满之日起两年。”原告在债权人处签名，朱永山、科路公司在债务人处签名盖章，威拓公司、万川公司及法定代表人朱永山在担保人处盖章签字。另查明，科路公司设立于2004年8月10日，法定代表人朱永山，股东为朱永山和陈**；威拓公司设立于2008年11月25日，法定代表人朱永山，股东为万川公司；万川公司设立于2010年5月18日，法定代表人朱永山，股东为朱永山、陈**。朱永山、陈**于2004年6月15日登记结婚，2019年11月19日登记离婚。本院认为，合法债务应当清偿。被告朱永山、科路公司向原告借款130万元的事实有原告提供的转账记录、协议书为证，本院予以确认。借款约定了借期和逾期利率标准，借款后被告利息付至2017年1月，经计算，截止2020年10月31日的利息为58.5万元，故对原告要求被告朱永山、科路公司偿还借款本金130万元及利息58.5万元（暂计算至2020年10月31日，之后按照年利率15%的标准顺延计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。关于威拓公司的担保责任问题，根据相关法律及司法解释规定，担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效，本案中威拓公司的股东为万川公司，而万川公司及法定代表人朱永山已在协议书上盖章签字，故威拓公司应就被告朱永山和科路公司的上述债务承担连带还款责任。关于万川公司的担保责任，根据法律规定，公司为他人提供担保，必须以公司股东会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，债权人对公司机关决议内容应尽到必要注意义务的审查。本案中，原告提供的协议书虽盖有被告万川公司公章，但万川公司股东有朱永山和陈**二人，原告在加盖公章时未审查被告万川公司对案涉借款提供担保是否经公司董事会决议或者股东会议决议，故不构成善意相对人，而被告万川公司亦未对担保行为进行追认，故被告万川公司在协议书上加盖公章的行为对公司不发生效力，原告主张被告万川公司承担连带保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。根据相关司法解释规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、公司提供担保有过错的，公司承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，本案原告及被告万川公司在签订协议书时，原告没有对公司机关决议进行形式审查，被告万川公司没有形成股东会或者董事会决议仍为股东的债务提供担保，双方均存在一定的过错，故被告万川公司应对朱永山和科路公司的上述债务在二被告不能清偿部分的二分之一范围内承担还款责任。原告称，万川公司的担保应视为公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保，但本案中万川公司和科路公司的股东均有朱永山和陈**二人，且二人在签订协议书时已离婚，故原告依据本案三个公司的法定代表人系朱永山一人、经营范围一致即认定万川公司直接或间接控制科路公司，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七条、第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告朱永山、宿迁市科路养护技术有限公司判决发生法律效力之日起20日内偿还原告于希明借款本金130万元及利息58.5万元（暂计算至2020年10月31日，之后按照年利率15%的标准顺延计算至实际清偿之日）；二、被告江苏威拓公路养护设备有限公司对被告朱永山、宿迁市科路养护技术有限公司的上述债务向原告承担连带还款责任；三、被告江苏万川电工科技有限公司对上述第一项债务在被告朱永山、宿迁市科路养护技术有限公司不能清偿部分的二分之一范围内承担还款责任；四、驳回原告于希明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21765元，减半收取10882.5元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王鲁娜二〇二一年四月二十六日法官助理 梁 爽书 记 员 陈 侃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七条公司的法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院应当依照民法典第六十一条和第五百零四条等规定处理：（一）相对人善意的，担保合同对公司发生效力；相对人请求公司承担担保责任的，人民法院应予支持。（二）相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力；相对人请求公司承担赔偿责任的，参照适用本解释第十七条的有关规定。法定代表人超越权限提供担保造成公司损失，公司请求法定代表人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第一款所称善意，是指相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限。相对人有证据证明已对公司决议进行了合理审查，人民法院应当认定其构成善意，但是公司有证据证明相对人知道或者应当知道决议系伪造、变造的除外。第十七条主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任：（一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一；（二）担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任；（三）债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。