广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1871号原告：广州众诺电子技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科丰路31号华南新材料创新园G10栋202房。法定代表人：毛宏程，该公司经理。委托诉讼代理人：余明娥，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑穗武，广东金山石律师事务所实习人员。被告：珠海联进电子科技有限公司，住所地珠海市湾仔镇南湾南路6011号五楼之二。法定代表人：谢远林。被告：谢远林，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：黄锡存，男，1980年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：叶小珍，女，1980年7月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告广州众诺电子技术有限公司（以下简称众诺公司）与被告珠海联进电子科技有限公司（以下简称联进公司）、谢远林、黄锡存、叶小珍借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诺公司的委托诉讼代理人余明娥、郑穗武到庭参加了诉讼。被告联进公司、谢远林、黄锡存、叶小珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众诺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决联进公司向众诺公司偿还借款本金100万元；2.依法判决联进公司向众诺公司支付利息161753.42元（利息以100万元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月21日起计至2020年7月23日)；3.依法判决联进公司向众诺公司支付逾期利息（分段计算，第一段以100万元为基数，按年利率24%计算，自2020年7月24日起计至2020年8月19日共27天，为17753.42元；第二段以100万元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年12月31日共134天，为56536.99元，逾期利息合计暂为74290.41元)；4.依法判决谢远林、黄锡存、叶小珍对联进公司上述借款本息债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年7月22日，联进公司因资金周转需要，向众诺公司提出借款100万元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限自借款支付之日起至2020年7月23日；月利率3%，每月20号为结息日，利息按实际借款天数计算；逾期利率按借期内利率上浮50%，按实际逾期天数计算；联进公司的股东谢远林、黄锡存承诺对上述借款本息承担连带保证责任。2019年7月23日，联进公司向众诺公司出具《借款收据》，约定逾期利率为月利率3%，连带保证人谢远林、黄锡存在收据上作为担保人签字确认，其中黄锡存的配偶叶小珍也在收据上签字确认，对黄锡存承诺以夫妻共同财产对联进公司借款100万元提供连带保证担保的行为予以确认。2019年7月24日，众诺公司依约通过银行转账向联进公司提供借款100万元。联进公司已足额收到借款，后支付了2019年7月23日至2019年11月20日的利息，但自2019年11月21日起至今，联进公司一直没有向众诺公司还本付息，而连带责任保证人也对众诺公司的催款不予回应。现案涉借款已逾期未还，担保人也拒绝承担连带保证责任，众诺公司合法权益已遭受侵害，故众诺公司诉至法院，请贵院判决支持众诺公司的全部诉讼请求。被告联进公司、谢远林、黄锡存、叶小珍均未作答辩。众诺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告没有到庭，本院依法对众诺公司提供的证据进行了审查并认定事实如下：2019年7月22日，众诺公司（出借人）、联进公司（借款人）与黄锡存、谢远林（担保人）签订了一份《借款合同》，合同约定：联进公司向众诺公司借款100万元用于资金周转，借款期限自借款支付之日起至2020年7月23日；月利率为3%，日利率=月利率/30。借款人依约还本付息，则借款期满之日本合同项下利息按照月利率0.43%核算；逾期借款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；担保人黄锡存、谢远林自愿为联进公司在本合同项下的全部合同义务（包括但不限于联进公司应支付的借款本金、利息、违约金等）提供连带责任保证，保证期间为本合同约定的借款期限届满之日起两年；联进公司、黄锡存、谢远林违反本条约定，除应按照合同约定支付借款利息、违约金及各项费用外，还应按照借款总金额的20%向众诺公司支付单项违约金，作为其恶意违约的惩罚；联进公司未按时足额偿还借款本金、支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。该《借款合同》落款处有联进公司盖章及黄锡存、谢远林签名捺印，并有叶小珍手写内容“经本人叶小珍确认，该笔迹为黄锡存先生笔迹（叶小珍）”。2019年7月23日，联进公司、谢远林、黄锡存在《借款收据》（编号：2019借字001号）签名确认：收到众诺公司借款100万元；借款期限为2019年7月23日至2020年7月23日；如未能如约还本付息，每逾期一日，按应付未付金额的千分之一承担违约责任。收据落款处有叶小珍手写内容“经本人叶小珍确认，该笔迹为黄锡存先生笔迹（叶小珍）”。2019年7月24日，众诺公司向联进公司转账100万元，备注为“借款”。另查明，联进公司于2007年4月29日成立，股东为谢远林、黄锡存；其经理于2011年10月10日由叶小珍变更为黄锡存，法定代表人于2017年4月4日由叶小珍变更为谢远林，执行董事于2019年4月4日由叶小珍变更为谢远林。黄锡存与叶小珍系夫妻关系，双方于2013年11月22日登记结婚。本院认为，根据众诺公司提供的《借款合同》、《借款收据》及转账凭证等证据，众诺公司与联进公司已建立了借款合同关系，众诺公司与谢远林、黄锡存已建立了担保合同关系。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”众诺公司已按《借款合同》的约定向联进公司提供了100万元的借款，合同约定的借款期限至2020年7月23日止，故众诺公司应在该日返还借款。众诺公司主张联进公司至今尚未返还借款，联进公司未对众诺公司的上述主张予以抗辩，亦未举证证明其已返还了上述款项，故本院采信众诺公司的主张，认定联进公司未向众诺公司返还借款100万元。现众诺公司请求联进公司返还该借款，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案系2020年8月20日之后受理，且借贷合同成立于2020年8月20日之前的一审民间借贷案件，依照上述法律规定，自合同成立（即2019年7月23日）到2020年8月19日的利息部分应适用2015年9月1日施行的民间借贷解释相关规定，2020年8月20日之后的利息部分应适用现施行的民间借贷解释的相关规定。关于借款期内的利息部分。合同约定借款内利息为月利率3%，该约定标准高于2015年9月1日施行的民间借贷解释规定的年利率24%利率上限，众诺公司现自行调整并请求借款期内的利息按年利率24%计算，未超出法律规定，本院予以支持。众诺公司确认联进公司已支付2019年11月21日之前的利息，并请求联进公司支付2019年11月21日至2020年7月23日的借期内利息，于法有据，本院予以支持。上述期间的利息计得161972.6元（100万元×24%÷12×8个月＋100万元×24%÷365×3日）。众诺公司请求联进公司向其支付该期间利息161753.42元，未超出上述数额，本院予以照准。关于逾期利息部分。合同约定逾期利息按月利率4.5%（3%×1.5），该约定标准亦高于2015年9月1日施行及2021年1月1日施行的民间借贷解释规定的利率上限，众诺公司现自行调整并请求2020年7月24日至2020年8月19日的逾期利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际付清款项之日的逾期利息按年利率15.4%（起诉之日2021年1月27日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）计算，未超出法律规定，本院予以支持。其中2020年7月24日至2020年8月19日的逾期利息计得17753.42元（100万元×24%÷365×27天）。关于谢远林、黄锡存的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”谢远林、黄锡存在《借款合同》、《借款收据》中确认愿意就联进公司的案涉债务承担连带保证责任，故众诺公司请求谢远林、黄锡存对联进公司的上述案涉债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。谢远林、黄锡存承担保证责任后，可以向联进公司追偿。关于叶小珍的责任承担问题。本院认为，首先，叶小珍在案涉《借款合同》、《借款收据》中只是确认黄锡存的签名系黄锡存本人所写，并未明确表明其本人对联进公司的案涉债务承担连带保证责任，从其签名确认的内容也无法推定其有对联进公司的案涉债务承担连带保证责任的意思表示；其次，众诺公司主张黄锡存对案涉债务的担保之债属于其与叶小珍的夫妻共同债务，并提交了相关判例予以参考。从相关判例来看，法院在另案中认为夫妻一方的担保之债可认定为夫妻共同债务的法律适用为2004年4月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》(以下简称《婚姻法若干解释（二）》)第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该条款，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上按夫妻共同债务处理。只有在夫妻一方能够举证证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务或夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且第三人知道该约定的情形下，才认定为夫妻一方的债务。该条款将证明夫妻关系存续期间的债务不属于夫妻共同债务的举证责任分配给夫妻一方。但从之后施行的法律法规来看，关于夫妻共同债务的认定在立法层面上有了较大的调整，对属于夫妻共同债务的情形进行了明确规定，并将证明夫妻关系存续期间夫妻一方的债务属于夫妻共同债务的举证责任分配给债权人。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《夫妻债务纠纷解释》）第一至三条的规定，认定夫妻共同债务的情形包括：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务以及债权人能够举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。除上述情形外的夫妻一方债务不能认定为夫妻共同债务。2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条亦延续了《夫妻债务纠纷解释》的相关规定。本案中，案涉债务是在2019年7月23日即《夫妻债务纠纷解释》施行后产生的，不能继续适用《婚姻法若干解释（二）》的规定认定夫妻共同债务。黄锡存对联进公司的担保之债并不属于《夫妻债务纠纷解释》规定的可认定为夫妻共同债务的情形，众诺公司亦未能举证证明该担保之债是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；最后，叶小珍虽曾是联进公司的法定代表人或高级管理人员，但其担任上述职务期间案涉债务尚未产生。众诺公司以叶小珍曾是联进公司的法定代表人、高级管理人员以及黄锡存是联进公司的股东，联进公司系叶小珍、黄锡存长期共同经营且直接影响夫妻共同财产收益为由主张叶小珍应对黄锡存的债务承担连带清偿责任的理由亦不能成立。综合上述分析，本院认定黄锡存的担保之债并不属于其与叶小珍的夫妻共同债务。众诺公司请求叶小珍对案涉债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海联进电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州众诺电子技术有限公司偿还借款100万元；二、被告珠海联进电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州众诺电子技术有限公司支付2019年11月21日至2020年7月23日期间的借期内利息161753.42元；三、被告珠海联进电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州众诺电子技术有限公司支付2020年7月24日至2020年8月19日的逾期利息17753.42元，以及2020年8月20日之后的逾期利息（以100万元为基数，按年利率15.4%从2020年8月20日起计算至款项实际付清之日止）；三、被告谢远林、黄锡存对被告珠海联进电子科技有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，谢远林、黄锡存承担责任后，可以向被告珠海联进电子科技有限公司追偿；四、驳回原告广州众诺电子技术有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7962元，由被告珠海联进电子科技有限公司、谢远林、黄锡存共同负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年四月十九日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。