wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初3717号      原告：郑其其，男，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：申玄，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖北省随县。   原告郑其其与被告申玄买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告郑其其到庭参加诉讼。被告申玄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告郑其其向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购买花椒货款59 300元，并以59 300元为基数，从2020年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款全部付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事干花椒销售业务多年，在2019年花椒销售季节与被告相识。2020年3月被告来原告处将干花椒货物及价格谈好后，原告于2020年4月7日和2020年4月10日两次将花椒发到被告指定的收货地点。被告将货签收后，只支付了部分货款及运费，现尚欠花椒款59 300元，经原告多次催收无果。   被告申玄未作答辩。   原告郑其其围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2020年4月至8月原被告微信聊天记录（截屏打印件），拟证明原告与被告之间买卖合同关系，被告欠原告货款59 300元；2.货运单4份（复印件），拟证明原告将货物发给被告；3.2020年10月至11月原被告微信聊天记录（出示手机，提交截屏打印件），拟证明被告还欠原告货款59 300元。被告申玄未到庭应诉，视为放弃质证。本院对前述证据综合认定。   被告申玄未提交证据。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告在原告处购买花椒。2020年4月，原告将花椒发送到被告指定的收货地点。2020年10月31日20:50，原告给被告发微信：“是不是该把货款给我转过来了”；被告回原告微信：“是的兄弟!确实要给你付账了……感谢你一直的支持！现在还没收到货款，收到了第一时间给你们发款，现在我确实难……”。2020年11月24日09:15，原告又给被告发微信：“是不是该把货款给我转过来了”；2020年11月24日09:21，被告回原告微信：“这两天要到账2万6！我给你和小吴每人打1万3……”。原告接着给被告发微信图片：“红椒36000+青椒44300合计80300元，5月20日退红椒大货438斤合计21000元，还差我80300-21000=59300元”；被告回原告微信：“收到兄弟”。嗣后被告一直未向原告支付前述货款。原告遂诉讼来院，请求如诉称。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，被告向原告购买花椒，双方虽没有签订书面的合同，但有双方的微信聊天记录为证，故原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为购买人应当履行向原告支付货款的义务。被告至今未向原告支付货款，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。故原告请求被告支付货款59 300元，本院予以支持。关于原告请求的资金占用利息，实质是资金占用损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，被告未及时支付货款，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付资金占用损失。故原告主张被告从2020年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告申玄在本判决生效后五日内支付原告郑其其货款59 300元；   二、被告申玄在本判决生效后五日内支付原告郑其其资金占用损失（以59 300元为基数，从2020年12月16日起按照2020年11月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告申玄负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。          审 判 员 刘小华             二〇二一年四月十四日       法 官 助 理 李伟为    书 记 员  赖梦婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1002民初1110号原告：某某华。被告：某某帅。本院在审理原告某某华与被告某某帅合同纠纷一案中，原告某某华以与被告某某帅和解并实际履行为由，于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某华申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告某某华撤回起诉。案件受理费1957元，退付原告某某华。（此页无正文）审判长 孙述伟人民陪审员雷怀印人民陪审员吴怀智二〇二一年四月七日书记员 罗                   芸
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                   （2021）陕0104民初2678号原告：董文科，男，汉族，1986年5月21日出生，户籍地陕西省商洛市洛南县，住陕西省西安市高新区。被告：杨凌安，男，汉族，1959年10月13日出生，住西安市新城区。委托代理人：王薇，女，汉族，1961年10月17日，住西安市灞桥区，系被告杨凌安妻子。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢正风，男，汉族，1989年8月4日出生，住河南省XX沟县，该公司员工。原告董文科与被告杨凌安、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告董文科于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董文科自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董文科撤回起诉。案件受理费155元（原告已预交），本院减半收取77元，由原告董文科承担。   审    判    员     朱保健  二〇二一年四月二十三日 法  官  助  理     何岳林书    记    员     杨皓婷  1
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保1053-1号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：陈某庆。被申请人：沈阳华某世纪投资发展有限公司。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人陈某庆、沈阳华某世纪投资发展有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保3216号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某庆、沈阳华某世纪投资发展有限公司银行存款362354.54元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年四月九日书记员  尚思瑶
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初2638号 原告：王日，男，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：司宇，男，1997年6月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王日与被告司宇为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告王日到庭参加诉讼，被告司宇经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王日向本院提出诉讼请求：1.依法令被告及时偿还其借原告款本金10000元，并令其承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息，按同期同业拆借中心公布的贷款利率计算；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2021年2月10日，被告向原告借款10000元，被告承诺该款于第二天偿还，以上事实详见被告所打借条可证，事后，该款经原告多次催要，被告在有偿还能力的情况下却和原告一拖再拖，为此原告诉至法院。 被告司宇未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。王日主张司宇偿还借款10000元，提供借条为证，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，应以10000元为基数，按照同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年3月4日至该款履行完毕日止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。司宇经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告司宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王日借款10000元及利息，利息应以10000元为基数，按照同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年3月4日至该款履行完毕日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告司宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  武丽娟 二〇二一年四月十五日 书记员  朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初3121号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：付磊，男，1993年8月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告付磊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金20946.81元、利息4130.21元、违约金及手续费1988.54元（暂计算至2020年11月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计27065.56元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：付磊。申领情况：2018年8月4日，被告向原告申请办卡，经原告核准后发卡，卡号：53×××60。欠款情况：截至2020年11月30日，尚欠本金20946.81元、利息4130.21元、违约金及手续费1988.54元，合计27065.56元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付磊于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金20946.81元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半收取），由被告付磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年四月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0111刑初663号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人周勇全，男，2001年8月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省雷州市（以上身份信息系自报）。因本案于2020年11月13日被羁押并于次日被刑事拘留，2020年12月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人邓小文，广东中大圣律师事务所律师。 被告人廖炳辉，男，2001年11月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省雷州市（以上身份信息系自报）。因本案于2020年11月13日被羁押并于次日被刑事拘留，2020年12月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]561号起诉书，指控被告人周勇全、廖炳辉犯故意伤害罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春、姚瑶出庭支持公诉，被告人周勇全、廖炳辉及周勇全辩护人邓小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月26日3时许，被告人周勇全、廖炳辉在本市白云区萧岗某大厦门口对出路段，与黄某民、黄某因琐事发生口角，后周勇全持水果刀，廖炳辉持剪刀与黄某民、黄某打斗，致黄某民、黄某受伤。经鉴定，黄某民的损伤程度为重伤二级；黄某的损伤程度为轻微伤。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人周勇全、廖炳辉故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。周勇全、廖炳辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。周勇全、廖炳辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人周勇全有期徒刑二年六个月；被告人廖炳辉有期徒刑二年九个月。提请本院依法判处。 被告人周勇全对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。当庭表示对方先动手，存在过错。 被告人周勇全的辩护人提出以下辩护意见，1.被害人存在重大过错，应当对本案的犯罪后果承担主要责任。2.本案挑起争端的不是周勇全，准备作案工具的也不是他，他在整个案件中未接触过被害人，被告人的后果系同案人所致。被告人虽实施了持刀伤人行为，但他是属于被迫还手，而且其直接伤害的对象是黄某，被告人可能存在防卫过当的行为。3.被告人没有任何前科劣迹，也没有不良社会记录，被告人系初犯，偶犯。4.被告人家庭困难，被告人希望赔偿被害人，促成和解。5.被告人属自首，自愿承担过错，愿意接受处罚，在庭审过程中也自愿认罪认罚，具有悔罪表现。综上，希望对其从轻处罚，适用缓刑。 被告人廖炳辉对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年10月26日3时许，被告人廖炳辉、周勇全在本市白云区萧岗某大厦门口，与黄某民、黄某因对视发生口角推搡后各自散开，廖炳辉前往便利店购买剪刀及水果刀，后黄某民持啤酒瓶与黄某一起冲向二被告人，随即周勇全持水果刀，廖炳辉持剪刀与黄某民、黄某打斗，在黄某民、黄某二人逃离现场时，廖炳辉、周勇全仍持械追打，致黄某民、黄某受伤。经鉴定，黄某民全身的损伤符合锐器作用所致，其损伤造成全身多处创口，右侧肋间动脉破裂，搏动性出血，呈失血性休克（中度）表现，损伤程度为重伤二级。黄某胸部、背部、腰部多处瘢痕，其损伤程度为轻微伤。 2020年11月13日，被告人廖炳辉、周勇全到其居住地派出所投案自首。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人廖炳辉、周勇全的供述；被害人黄某民、黄某的陈述；证人谢某旺、黄某凛等人的证言；辨认材料；监控视频截图；情况说明；广州市白云区公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；涉案视听资料；到案经过；劣迹材料等。 本院认为，被告人廖炳辉、周勇全无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，二人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖炳辉、周勇全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。廖炳辉、周勇全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。廖炳辉、周勇全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人廖炳辉于打斗前有购买剪刀、水果刀的行为，在与二被害人打斗过程中，持械多次殴打被害人黄某民，作为酌定量刑情节考量。对于辩护人提出的辩护意见，监控视频显示案发前廖炳辉、周勇全等人与被害人一方因琐事发生口角和推搡，双方随即拨打电话后便离开，后廖炳辉前往便利店购买剪刀和水果刀，随后不久被害人一方冲向被告人一方，被告人廖炳辉、周勇全随即持械进行反击，后廖炳辉和周勇全仍追打两名被害人，故廖炳辉、周勇全与二被害人在发生争执后继而准备工具并互相斗殴，不成立防卫过当。本案二被告人在公共场所持械与被害人一方进行斗殴，造成一人重伤，一人轻微伤的后果，罪行恶劣，故不能适用缓刑。对于其他辩护意见及案件起因，本院将作为酌定量刑情节进行考量。本院综合考虑二被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果，结合二被告人的年龄、劣迹等情节，决定对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人廖炳辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2024年11月12日止）。 二、被告人周勇全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2023年11月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗桂萍 人民陪审员  陈妙燕 人民陪审员  黄凤英 二〇二一年四月十四日 法官 助理  玉苗苗 书 记 员  方赛卿 附：有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执387号申请执行人：尹俊波，男，1970年8月12日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被执行人：郑好，男，1976年12月27日出生，汉族，湖南省道县人。住道县。尹俊波与郑好民间借贷纠纷一案,道县人民法院（2020）湘1124民初469号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑好没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹俊波于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。2021年3月5日，本院通过司法送达向被执行人发出执行通知书与报告财产令；2021年4月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人郑好的财产进行了查询。2021年3月5日，本院启动对被执行人的工商、银行、车辆、证券等网络查询，均未发现被执行人名下有财产可供执行；2021年3月31日，本院启动对被执行人的不动产、住房公积金。收益类保险、金融理财产品、股息红利等查询。均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，本案被执行人郑好目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹俊波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑好新的财产线索，申请执行人尹俊波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋斌全审 判 员  赵章成审 判 员  王中清二〇二一年四月二十一日代理书记员  杨凤云
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初3503号      原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：叶宇昕，董事长。   委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。   委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。   被告：陈丽娟，女，1994年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金69537.43元，并支付截至2021年3月26日的利息882.05元、罚息14.3元、复利3.49元；2.判令被告支付原告自2021年3月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年3月27日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4判令原告有权对被告提供的车牌号为粤WNXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：陈丽娟与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈丽娟向汽车金融公司借99000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈丽娟同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈丽娟未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告陈丽娟未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2020年2月12日，汽车金融公司与陈丽娟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈丽娟向汽车金融公司贷款99000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率10.99%，借款人实际承担的贷款利率为10.99%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为16.485%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括到期贷款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：丰田牌。   合同签订后，汽车金融公司于2020年2月14日发放贷款。双方于2020年1月22日办理了合同约定车辆（车牌号为粤WNXXXX）的抵押登记手续。   庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月26日作为借款提前到期日，截至2021年3月26日，陈丽娟拖欠汽车金融公司借款本金69537.43元、利息882.05元、罚息14.3元、复利3.49元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付流水、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈丽娟借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求陈丽娟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2021年3月26日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2021年3月26日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于陈丽娟，本院对该金额予以认可。   对汽车金融公司要求被告陈丽娟支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。   对汽车金融公司要求被告陈丽娟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   陈丽娟为履行本案债务，以车牌号为粤WNXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金69537.43元、并支付截至2021年3月26日的利息882.05元、罚息14.3元、复利3.49元。   二、被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.485%计算，利随本清）；   三、被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月27日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.485%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈丽娟提供的车牌号为粤WNXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1560.94元，减半收取计780.47元，由被告陈丽娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  施芳群            二○二一年四月二十七日      法 官 助 理 隆美香    书 记 员 熊 林         - 1 –
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0924民初532号原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县城新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。负责人：胡莹，该支行行长。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。被告：漆彬，男，汉族，1980年4月13日出生，住宜丰县。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行（简称宜丰建行）与被告漆彬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行解决了纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司宜丰支行撤诉。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行负担。审判员  方龙海二〇二一年四月十五日书记员  李华华
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2021）最高法刑申65号 陈长根： 你因徇私枉法罪一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都刑二初字第106号刑事判决，江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09刑终371号刑事裁定、（2017）苏09刑申20号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2018）苏刑申271号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初304号原告：武兴艳，女，1980年9月12日出生，汉族，住肥城市。被告：邸红英，女，1970年8月7日出生，汉族，住肥城市。原告武兴艳与被告邸红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武兴艳到庭参加诉讼，被告邸红英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武兴艳向本院提出诉讼请求：要求被告退回欠款2500元。事实与理由：被告邸红英于2018年10月20日向原告武兴艳借款2500元急用，承诺一年内还款，至今两年时间，一直以没有钱为由拒绝还款。邸红英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的借条一份，被告邸红英未到庭，视为放弃质证权利。以上证据与本案有关联，真实合法，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武兴艳与被告邸红英系同村村民。2018年10月20日，被告向原告借款2500元，并向原告出具欠条一份，载明：“今有本村村民邸红英由于家中用钱于2018年10月20号相本村村民武兴艳借现金贰仟伍佰元证（2500百元正）如果2019年12月31日没还已物抵还（空调）在此期间空调不能给他人抵债或转卖2018年10月20号甲方武兴艳乙方邸红英”，武兴艳与邸红英分别在其姓名处按手印。原告陈述该借款系其自己的合法收入，以现金形式交付给被告。借款到期后，经催要，被告一直未还。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告邸红英向原告武兴艳借款2500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告邸红英在借款后未及时归还，应承担还款责任，原告武兴艳要求其归还借款2500元的请求合法，本院依法予以支持。综上，原告武兴艳要求被告邸红英给付借款本金2500元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邸红英于本判决生效之日起十日内给付原告武兴艳借款本金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邸红英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  孙建美人民陪审员  刘桂青二〇二一年四月八日书 记 员  张欣冉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初1489号原告：张掖市甘州区慧莲水产经营部。住所地：张掖市甘州区福鹏市场0号楼下5号门店。统一社会信用代码：92620702MA73NHHP7B。负责人：张某1，该经营部经营者。委托诉讼代理人：陈某,男,汉族,1976年1月10日出生,甘肃省山丹县人,现住张掖市。系该经营部负责人配偶。被告：胡某，女，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：张某2，男，汉族，甘肃省民乐县人，住张掖市，公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：宋某,甘州区东街街道法律服务所法律工作者。原告张掖市甘州区慧莲水产经营部与被告胡某、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区慧莲水产经营部负责人张某1及其委托诉讼代理人陈某、被告胡某、张某2的委托诉讼代理人宋某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张掖市甘州区慧莲水产经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付水产品款99000元,并承担利息4455元(自2020年6月8日计算至2021年1月2日,按年利率6%计算)合计103455元,并要求被告承担利息至付清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年开始，两被告经营火锅生意，陆续在原告经营的水产经营部赊购水产品，陆续付款，截止2020年6月8日，被告共计拖欠原告水产品款99000元，被告出具欠条一份。经催要，被告一直未付，原告提起诉讼。被告胡某、张某2在庭审中辩称，原告确实向被告提供过水产品，但是被告已经将水产品款全部付清了，因此，原告的主张不能成立，请求予以驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：欠条一份、微信聊天记录截图一份、手机照片一份；被告提交了微信转账记录等证据在卷作证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告系水产品经营商。二被告系夫妻关系。2019年开始，二被告因经营火锅店所需，向原告经营的水产经营部购买水产品。双方的买卖模式为部分水产品由二被告拿现货、付现钱。部分水产品累计有拖欠情况。除双方支付的现款外，2020年6月，原、被告对双方之间所欠水产品货款进行了结算，并由二被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告水产品款99000元，但落款时间被告误写为“2018年1月30日”。之后，原告向被告催要此欠款，被告一直未付，引起原告诉讼。本院认为,债务应当清偿。通过原告提交法庭的欠条、微信聊天记录截图以及原、被告的当庭陈述，可以证实原、被告之间形成了买卖合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，双方均应严格遵守双方约定，按时全面履行自己所负的义务。作为购买方的被告，在原告提供相应的货品后，应积极向原告履行支付货款的义务，但二被告并未按约依法履行，故应承担继续偿付下剩款的责任和义务。关于被告拖欠原告的货款金额，通过原告提交法庭的被告亲自出具的欠条，可以证实被告欠款的金额是99000元，本院予以认定和支持。关于原告主张的利息，因双方对付款时间未作约定，且未提供证据证实双方约定了利息的承担，因此，原告的此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的原告所主张的欠款已经全部还清的理由，本院认为，结合原、被告的陈述，以及原告提交法庭的微信聊天记录截图内容，可以证实在2020年1月5日双方微信聊天时，被告对拖欠原告的货款均没有提出异议，但法庭上，被告提交的已还清的微信转账截图的性质、时间和付款记录以及被告当庭的答辩意见，均互相矛盾，故可以认定原告主张的欠条是经过双方于2020年6月结算形成的事实，在此之后，被告并未提交证据证实其二人向原告偿还过此笔欠款，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。关于欠条上的落款时间，结合原、被告陈述的被告经营火锅店的时间，可以证实被告所书写的落款时间和实际出具欠条的时间确实有误差，被告关于此事实的事实与其他内容相矛盾，故本院认定欠条的实际出具时间并不是欠条上的落款时间，本院对原告的陈述依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告胡某、张某2欠原告张掖市甘州区慧莲水产经营部货款99000元，限于本判决生效之日起二月内付清；二、驳回原告张掖市甘州区慧莲水产经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，减半收取1184.5元，由二被告负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费退回1184.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二一年四月七日书记员 张符慧
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0826民初1731号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：谢慧，女，汉族，1987年08月20日出生。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某辰公司）与被告谢慧追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告谢慧经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还未还本金8428.1元及罚息（罚息以8428.1为基数，按年利率13.2%计算，自2020年8月20日起至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人所需以在线点击的方式在“某钱包”平台向中信某信银行股份有限公司（以下简称某信银行）借款，并签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信公司贷款10000元，合同对借款利息等作了详细约定。深圳某融资担保有限公司（以下简称深国融公司）依据保证合同约定为被告贷款提供连带责任保证担保。某信银行放款后，被告未能按约还款。深国融公司向某信银行代偿了被告的全部欠款8848.24元，取得了该笔债权。后深国融公司将上述债权转让给了某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司），2021年3月10日，中某信公司将其对被告拥有的债权转让给原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约，特向贵院起诉，望判如所请。 被告谢慧未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：中信某信银行股份有限公司金融许可证截图一张，中信某信银行股份有限公司、深圳某融资担保有限公司、某金融信息服务（上海）有限公司、某花（上海）互联网科技有限公司营业信息截图各一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告基本情况； 第三组证据：个人授信借款合同、保证合同、委托保证合同各一份，放款凭证一份，证明中信某信银行有限公司与被告签订个人贷款合同，由深圳某融资担保有限公司做担保，中信某信银行股份有限公司按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：中信某信银行股份有限公司保证金最高额质押合同一份，证明深圳某融资担保有限公司将自己的一定财产交给质权人中信某信银行股份有限公司占有后，并向中信某信银行股份有限公司担保的事实; 第五组证据：还款明细一份，证明借款人的还款情况； 第六组证据：中国建设银行单位客户专用回单，代偿债务确认书、贷款债权清单各一份，证明深圳某融资担保有限公司已代偿，取得了所诉债权； 第七组证据：声明一份，证明所诉债权的逾期时间为原始数据采集。 第八组证据：债权转让确认书、短信通知各二份，证明深圳某融资担保有限公司将其对代偿金额的追偿权转让给了中腾信金融服务（上海）有限公司，后中腾信金融服务（上海）有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告的事实。 被告谢慧未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告系“某钱包”平台的实名制注册用户。被告因个人所需在“某钱包”平台上以在线点击的方式与某信银行签订了《个人授信借款合同》，约定被告向某信银行借款10000元，借款利率为年利率8.8%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。 后被告与深圳某融资担保有限公司签订了《委托保证合同》，约定债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第十四条第一项：本合同履行过程中，贷款人和担保人或担保人委托的第三方机构或者平台发送给借款人的书面通知，按照借款人留存的身份证件记载的地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式应可采用线上服务平台公告、网站公告、向借款人发送电子邮件、网站内信息、各类APP消息、手机短信和传真等电子方式。在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。第十五条第二项约定，发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可应选择由出借人所在地及债权转让时债权受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，某信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年9月19日，某融担保公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计8848.24元。 本院认为：当事人所签订的合同和“某钱包”平台注册中提供了身份情况及约定了送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过手机短信的方式将案件诉讼材料发送至被告签订合同时所预留的手机号码，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。 被告与某信银行签订的《个人授信借款合同》、与某融担保公司签订的《委托保证合同》、与某信银行及某融担保公司签订的《保证合同》、某融担保公司与某金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中某信公司）签订的《债权转让协议》、中某信公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 合同签订之后，某信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。某融担保公司依约承担了担保责任后将其对代偿款的追偿权转让给了中某信公司，后中某信公司将所取得的债权转让给了原告，并由中某信公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内原出借人对债务人的权利，故原告要求被告偿还未还本金8428.1元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还本金8428.1元为基数，按照年利率13.2%计算罚息的请求本院予以支持，但原告请求自逾期日2020年8月20日起开始计算罚息，本院不予支持，本案为追偿权纠纷，应自代偿日2020年9月19日开始计算罚息。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢慧于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司8428.1元及罚息（以8428.1元为基数按年利率13.2%，自2020年9月19日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告谢慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二一年四月二十日 书记员 赵煜杰
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执210号申请执行人陈建明，男，1969年7月11日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人南京木利达木制品有限公司，统一社会信用代码913201043394180438，住所地南京市秦淮区康馨花园1幢16号。法定代表人朱冠星。关于申请执行人陈建明与被执行人南京木利达木制品有限公司劳动争议纠纷一案，(2020)苏0117民初3727号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为8000元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年4月13日将被执行人列为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  卞卫明审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二一年四月十三日书记员  喻 洋
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初866号原告：彭燕林，男，1966年3月17日出生，汉族，江西省安福县人，现住安福县。委托诉讼代理人：王才莲（系彭燕林妻子），女，1963年9月27日出生，汉族，江西省安福县人，现住安福县。被告：安福县谷源香米业有限公司，住所地：安福县寮塘乡官田村。法定代表人：罗小军，系该公司法人。原告彭燕林与被告安福县谷源香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕林委托诉讼代理人王才莲到庭参加诉讼，被告安福县谷源香米业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭燕林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付稻谷款35000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年原告买稻谷给被告，价款35000元。之后原告向被告讨要稻谷款，被告因资金周转紧张拖欠，经多次催讨，被告于2016年8月1日出具借条一张，并承诺月息80元。而后原告又多次催讨，被告还是不积极付款。原告找到寮塘乡政府处理，经乡政府出面调解，原告放弃1万元每月80元的利息，被告答应在2019年12月31日前分期归还谷款。于是被告于2017年10月16日出了一张欠条，约定归还期限是2019年12月31日。现已过期限一年多了，被告仍以各种理由拖欠。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。安福县谷源香米业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告安福县谷源香米业有限公司系从事粮食收购，大米加工、销售，饲料销售的有限责任公司。从2015年开始，原告陆续将其种植的稻谷卖给被告，但被告一直未向原告支付货款。后经原告催讨及有关部门的协调，被告于2017年10月16日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条欠到彭燕林身份证号码：3624291966××××××××，人民币（大写）叁万伍仟元正，（￥35.000）归还期限：2019年12月31日前分期归还。以上欠款不计息.欠款单位：安福县谷源香米业有限公司2017年10月16日”。被告公司欧阳泉在欠条上注明“证明属实”并签名，欠条上加盖有被告公司印章。欠条出具后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠条原件一张、收款收据一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的被告出具的欠条为凭，依法成立，合法有效。双方约定在2019年12月31日前归还，故对原告要求被告支付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告安福县谷源香米业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭燕林稻谷货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告安福县谷源香米业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二一年四月二十六日书记员 胡兰香附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条当买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
新疆生产建设兵团住房公积金管理中心与杜东东借款合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院       民事裁定书       （2021）兵1101民初294号       原告：新疆生产建设兵团住房公积金管理中心，住所地新疆乌鲁木齐市光明路**。       法定代表人：薛卫东，该中心副主任。       委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张文婕，新疆函育律师事务所实习人员。       被告：杜东东，男   ，住   新疆乌鲁木齐市水磨沟区   。       原告新疆生产建设兵团住房公积金管理中心与被告杜东东借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年4月15日，原告新疆生产建设兵团住房公积金管理中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：       本案按原告新疆生产建设兵团住房公积金管理中心撤诉处理。       案件受理费2475元，由原告新疆生产建设兵团住房公积金管理中心负担。       审判员  王清华       二〇二一年四月十五日       书记员  魏松云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保628号 申请人：李海芳，男，1972年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：王艺竣，男，1982年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：张煜翎，女，1976年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州库尔勒市。被申请人：库尔勒市蓝紫色幼儿园，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：满敬鹃，该幼儿园园长。关于申请人李海芳诉被申请人王艺竣、张煜翎、库尔勒市蓝紫色幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保384号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人李海芳提供了被申请人王艺竣、张煜翎、库尔勒市蓝紫色幼儿园财产信息，请求冻结被申请人王艺竣、张煜翎、库尔勒市蓝紫色幼儿园名下价值1,350,000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人王艺竣、张煜翎、库尔勒市蓝紫色幼儿园名下价值1,350,000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   崔瑜航
重庆市潼南区人民法院民事判决书          (2021)渝0152民特21号 申请人：袁某，女，汉族，2012年8月14日出生，住重庆市潼南区。法定代理人:陈某，女，1967年6月14日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区(系申请人之祖母)。申请人袁某要求宣告袁杰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人袁某称，被申请人袁杰与李某系夫妻关系，申请人是他们的女儿。2015年3月，被申请人袁杰离家外出，至今下落不明。请求法院宣告被申请人袁杰为失踪人。经查，袁杰，男， 1988年1月24日出生，汉族，住重庆市潼南区，系申请人袁某之父。申请人之母李某与被申请人袁杰于2012年8月14日生育申请人。2017年2月被申请人袁杰外出务工，2017年6月与家人失去联系，经家人多方查找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2021年1月7日在袁杰的住所地及其可能出现的地方发出寻找袁杰的公告。法定公告期为三个月，现已届满，袁杰仍然下落不明。本院认为，袁杰外出失联已满三年，经家人多方查找仍然下落不明，申请人作为其利害关系人申请宣告其失踪，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：一、宣告袁杰为失踪人；二、指定陈某为袁杰在失踪期间的财产代管人。本判决为终审判决。                            审    判    员      李  文  二〇二一年四月十二日 书    记    员     谢佳君1
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执535号之一 申请执行人：胡峰，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人:蚌埠市联丰米厂,住所地：蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村凤淮路南,统一社会信用代码：91340302L19181692T。 法定代表人：李得忠，负责人。 胡峰与蚌埠市联丰米厂借款合同纠纷一案，蚌埠市龙子湖区人民法院于2018年10月13日作出的（2020）皖0302民初75号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告蚌埠市联丰米厂于本判决生效之日起10日内偿还原告胡峰借款20万元并支付利息（以20万元为基数，按月利率1.5%，从2016年9月2日起计算至借款还清之日止）”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案受理。 执行过程中，1、本院于2021年3月18日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2021）皖0302执535号执行决定书，将被执行人蚌埠市联丰米厂纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，未查询到汽车、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市房地产交易管理处查询，未查询到房产等信息。 5、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，根据最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中的规定“人民法院终结本次执行程序，可不受《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第四项规定的限制”，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项，第四条（一）项，第五条，第六条，第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初75号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 松 审 判 员  王 玮 审 判 员  郭利利 二〇二一年四月二十七日 法官助理  蒲春枝 书 记 员  周小静
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终860号上诉人（原审被告）：陈四虎，男，1975年4月5日出生，汉族，河南省内黄县人，现住河南省内黄县。委托诉讼代理人：侯凤振，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱文才，男，1973年6月6日出生，汉族，河南省内黄县人，现住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。上诉人陈四虎因与被上诉人朱文才民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初4947号民判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈四虎的委托诉讼代理人侯凤振，被上诉人朱文才及其委托诉讼代理人张振杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈四虎上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一审判决认定上诉人欠被上诉人870000元是错误的。上诉人因朋友做生意借被上诉人的钱。2020年1月3日经算账共计欠被上诉人本息870000元，上诉人打了借条。打条后，被上诉人多次还款，共计还给被上诉人151200元，这些还款均应从870000元中扣除。朱文才辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。朱文才向一审法院起诉请求：1、判令被告陈四虎偿还原告借款本金870000元及利息26100元，并支付自2020年1月3日起按年利率3%计算至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告朱文才与被告陈四虎均在内黄县楚旺镇市场监管所工作，系同事关系。自2014年至2020年期间，被告以做生意需要资金为由多次向原告借款，原告陆续以现金或者转账方式给付被告借款本金共计人民币870000元。2020年1月3日，被告向原告出具了借款870000元的借据一份，借据上没有书面约定利率及借款期限，被告在借据上签名、按印。此后，被告至今分文未付。一审法院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告陈四虎借原告朱文才本金共计人民币870000元的事实清楚、证据充分，被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，视为对自己权利的放弃，该院对借款事实予以确认。被告借款后理应及时归还，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金人民币870000元于法有据，该院予以支持。关于原告利息部分的请求，因双方没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求被告支付自2020年12月1日（立案之日）起至还清870000元之日止按年利率3%计算的利息符合法律规定，该院予以支持。原告的其他诉讼请求于法相悖，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈四虎于本判决生效之日起十日内给付原告朱文才借款本金人民币870000元，并支付自2020年12月1日起至还清870000元之日止按年利率3%计算的利息；二、驳回原告朱文才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6381元，由被告陈四虎负担。二审期间，上诉人向本院提交了下列证据：银行卡活期存折交易明细清单、微信转账单，被上诉人向本院提交了下列证据：微信聊天记录。本院组织当事人进行了质证，经查，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性没有异议。上诉人对被上诉人提交证据所要证明的问题不予认可。经查，本院对上诉人提交证据所证明的款额予以采信，对上诉人陈述曾给被上诉人现金20000元现金不予采信。因被上诉人提交证据所要证明的问题与其在一审时对利息的陈述相矛盾，故本院不予采信。本院查明，上诉人于2020年1月19日、2020年3月18日、2020年8月25日通过银行卡分别向被上诉人转款10000元、13200元、28000元。上诉人于2020年3月11日、2020年4月3日、2020年5月19日、2020年5月29日、2020年7月14日通过微信转账方式分别向被上诉人转款10000元、20000元、20000元、10000元、20000元。共计：131200元。本院查明的其他基本事实与原审法院查明的一致。本院认为，被上诉人要求上诉人偿还借款，有上诉人向被上诉人出具的借条为证，上诉人应予偿还。上诉人于案涉借条之后又向被上诉人转款共计131200元，因上诉人逾期未向本院说明情况，应承担不利的法律后果，故被上诉人主张的2020年1月19日向其转款10000元，是偿还的其他借款（2020年1月16日上诉人借被上诉人的款项），本院予以采信。因上诉人在二审提出新证据后，被上诉人对该证据主张是给付的利息，因上诉人逾期未作出解释应承担不利的法律后果，本院支持被上诉人的利息主张，但必须以被上诉人在一审时主张的年利率计算利息。故131200元扣除上诉人偿还的其他借款10000元后，剩余的121200元（131200元-10000元）应先偿还利息，案涉利息为23925元（年利率3%，期间为2020年1月3号至2020年12月1日），偿还本金为97275元（121200元—23925元）。综上，上诉人还应偿还被上诉人本金772725元（870000元—97275元）及利息（自2020年12月2日起至还清上述借款本金之日止按年利率3%计算）。综上所述，上诉人上诉请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。因二审出现新证据，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初4947号民事判决；二、陈四虎于本判决生效之日起十日内给付朱文才借款本金人民币772725元及利息（自2020年12月2日起至还清借款本金之日止按年利率3%计算）；三、驳回朱文才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6381元，由陈四虎负担5764元，由朱文才负担617元。二审案件受理费3324元，由陈四虎负担600元，由朱文才负担2724元。本判决为终审判决。审判长 宁  小  昆审判员 常    青审判员 杨    晓二〇二一年四月二十七日书记员 宋宁宁（兼）
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执735号郑春华本院执行的申请廖德进买卖合同纠纷一案，经被执行人廖德进自动履行，执行金额1.4396万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月十二日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢88号申请执行人：王明亮，男，1965年9月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人:余永祥，男，1971年12月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人王明亮与被执行人余永祥承揽合同纠纷一案，被执行人余永祥至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人余永祥有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余永祥的银行存款23448元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年四月二十七书记员  邓 琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1702民初318号原告：菏泽城建机械施工有限公司，住所地：菏泽市开发区上海路以西、长城东路北侧。法定代表人：刘永，董事长。委托诉讼代理人：赵建刚，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽亿特房地产开发有限公司，住所地：菏泽市牡丹区西城办事处华西社区。法定代表人：魏忠明，执行董事。委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。原告菏泽城建机械施工有限公司与被告菏泽亿特房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽城建机械施工有限公司的委托诉讼代理人赵建刚，被告菏泽亿特房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽城建机械施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告工程款共计544936.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月9日，原告与被告签订《土方工程施工合同》一份，达成了工程承包协议，对菏泽市牡丹区体育场改造项目进行施工，原告负责机械设备及实施组织土方的开挖及转运场内调配及外运，地表清理，平整场地；废渣垃圾外运。原告在合同约定期限内完成工程，现已投产使用。下欠工程款共544936.32元至今未付。原告曾多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告菏泽亿特房地产开发有限公司辩称，我公司由于新的股东更换，现任管理层对原告所诉事情不知情，据我公司了解，涉案工程属实，但工程款尚未进行结算，原告起诉不符合法定条件，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认以下法律事实：2017年9月9日，原告与被告签订《土方工程施工合同》，工程地点牡丹区体育场，完成土方每立方米单价18元。2018年7月20日被告方项目负责人吴西堂、李英杰为原告出具了30274.24立方米的工程量结算单并盖有公司印章；2018年8月8日，被告方项目工地负责人吴西堂按上述工程量及约定的每立方米18元的单价进行了结算，工程价款为544936.32元。本院认为，原告方根据《土方工程施工合同》及工程量、工程价款结算单主张工程款544936.32元，所证事实清楚，本案应予支持。被告主张由于公司内部股东更换“现任管理层对原告所诉事情不知情”，因涉案合同属公司行为，股东的更换不影响公司债务，被告辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告菏泽亿特房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告菏泽城建机械施工有限公司工程款544936.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9249元，减半收取4624.5元（已减半收取），由被告菏泽亿特房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇二一年四月二日书记员  郑东方
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初832号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人郭某某，男，汉族，初中文化，曾因犯盗窃罪2015年9月15日被佛山市禅城区人民法院判处四个月十五日；因犯盗窃罪于2017年10月26日被东莞市第三人民法院判处十个月有期徒刑；因犯盗窃罪于2019年1月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2019年12月5日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2021年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月26日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]621号起诉书，指控被告人郭某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。辩护意见被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人郭某某于2021年1月14日上午10时许，通过劳务派遣公司介绍到深圳市龙岗区坪地街道某模具有限公司工作，随后东辉厂的工作人员安排郭某某到被害人王某某居住的宿舍居住，因当时该宿舍并无人员，在安排宿舍的工作人员走后郭某某将被害人王某某背包里面的两张银行卡盗走，并使用其中的一张工商银行卡（卡号为6222034000039******，现已发还）到深圳市龙岗区坪地街道同富路某便利店内购买七条芙蓉王香烟共消费人民币1680元。本院意见被告人郭某某的行为构成盗窃罪，被告人郭某某有认罪认罚的从轻情节。另被告人系累犯，依法应从重处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。判决一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年8月13日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人郭某某赔偿被害人王某某财产损失人民币1680元；随案移送的卷烟五十八包，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇二一年四月十四日书记员 陈 娟书记员 肖凤婷书记员 胡敏仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执4986号申请执行人：银川承天物业服务有限公司,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:纳某，系该公司董事长。被执行人：张某,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。本案应执行标的1700元（含执行费50元），未执行标的1700元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人张某有一套房屋，因本案执行标的较小，无法带该房屋查封。此外被执行人无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4316号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 沈天宇审判员 杨天成二○二一年四月二十七日书记员 田兴梅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢369号申请执行人：徐涛，男，1978年3月10日出生，汉族，兰微悦美（天津）科技有限公司综合事务部主任，现住天津市河西区。被执行人：李鑫，男，1977年11月11日出生，回族，天津市滨海监狱警察，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人徐涛与被执行人李鑫借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）辰民初字第4787号民事调解书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款50000元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 刘家红二〇二一年四月八日法官助理 张有利书 记 员 孙 伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初1892号      原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，统一社会信用代码：915000007530714446。   负责人：李秀林，公司总经理。   委托诉讼代理人：高玉娟、黎夕雨，重庆新隆基维祯律师事务所律师。   被告：刁孝鸿，女，1995年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告刁孝鸿电信服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人黎夕雨到庭参加诉讼。被告刁孝鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国电信股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即支付原告2019年9月至2020年11月期间的通信使用费5 835.24元及违约金4 479.04元（违约金以所欠费用为基数，从2019年10月21日起每日按所欠金额的3‰支付违约金至付清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年9月11日与原告签订《中国电信用户入网协议》 (以下简称“协议”)，约定被告向原告订购“天翼畅享40GB（399元）套餐”，由原告提供“华为V0G-AL00(P30 Pro 8+128天空之境)”手机一台。被告在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费399元；承诺在网使用24个月且在承诺期内不得以手机遗失、损坏等任何原因拖欠合约话费、过户和拆机。协议签订后，原告按约将手机交于被告，为其开通电信套餐业务，但被告从2019年9月起违反约定未按时缴纳每月应缴纳的套餐基本费用，至2020年11月共拖欠5 835.24元，期间虽经原告追收但未果，被告的行为已经违约，应承担支付本金及违约金的法律责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。   被告刁孝鸿未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月11日被告刁孝鸿到原告中国电信股份有限公司重庆分公司签订《中国电信预受理业务登记单[明星机新畅享（达量降速版）]》、《中国电信江津电信分公司零（低）产首付合约机入网登记单协议》、《电信用户业务交付单》、《用户告知书》、《中国电信用户入网协议》。其中中国电信预受理业务登记单[明星机新畅享（达量降速版）]》约定，被告选择主套餐为399元“明星机新畅想（达量降速版）”，手机型号华为P30 Pro 8+128；重要说明：套餐承诺两年时间，期间不能改名过户，变更套餐资费，拆机等业务；到期后叠加终端包自动失效，恢复主标准套餐资费内容。资费说明：1、新入网用户：订购当月基本费按办理当日起至月末的天数折算收取，费用四舍五入到分：套餐包含内容按天折算，向上取整。温馨提示：…7、您所办理的业务承诺到期后，可到电信公司变更或注销；否则，将仍按原业务内容履行电信服务合同……被告刁孝鸿签名确认。同时在《中国电信江津电信分公司零（低）产首付合约机入网登记单协议》的“承诺合约套餐从生效之日起在网24个月，在此期间不过户、不拆机、不欠费，不变更套餐，否则承担违约责任”下签名确认。《中国电信用户入网协议》中约定：二、甲方（刁孝鸿）的权利义务5.甲方应当按照约定的交费时间和方式及时、足额交纳电信费用。电信费用计费般为自然月，即每月1日0时至当月最后一日24时，双方另有约定的除外…逾期缴纳电信费用（欠费）的，甲方须每日按所欠费用3‰的标准支付违约金，并承担相应违约责任。《用户告知书》中第3条：鉴于电信提供终端（新装）合约机，需要套餐承诺在网24个月在网承诺24个月…第4条：办理的业务如有承诺期，承诺期内拆机应按协议约定支付违约金…第7条：本人已阅读并确认本次办理的各项业务内容，确保已知晓上述用户告知内容，并认可在此业务单上签字对以上内容进行确认。被告刁孝鸿在客户确认后签字。   上述协议签订后，原告电信重庆分公司按约为被告刁孝鸿提供了电信服务，并签署《电信用户业务交付单》，向刁孝鸿交付办理的手机卡、手机等，但被告未按约足额支付原告电信服务费，自2019年9月起开始欠费，至2020年11月期间，共欠费5 835.24元、违约金4 479.04元。   以上事实，有原告陈述、被告身份证复印件、中国电信江津电信分公司零（低）产首付合约机入网登记单协议、中国电信预受理业务登记单、电信用户业务交付单、用户告知书、中国电信用户入网协议、中国电信股份有限公司重庆分公司智能帐单、帐户信息截图作为证据。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案中，原、被告双方签订的江津电信合约机用户入网业务单协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方均应按约履行，现原告中国电信股份有限公司重庆分公司已按约履行了合同义务，为被告刁孝鸿提供了电信服务并交付手机，被告却未能按约向原告支付电信服务费，根据原告提供的帐户清单显示，被告拖欠电信服务费5 835.24元，应及时支付。《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”故对于原告要求被告支付电信欠费金额5 835.24元、违约金4 479.04元，共计10 314.28元的诉讼请求，本院予以支持。   被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定，判决如下：   被告刁孝鸿于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司重庆分公司电信服务费额5 835.24元、违约金4 479.04元，共计10 314.28元。   如果被告刁孝鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告刁孝鸿负担。此款原告已预交本院，经其同意，限被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。   本判决为终审判决。                         审 判 员 石 磊          二〇二一年四月二十七日       法 官 助 理 曹青青    书 记  员   雷 璐
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋05执215号被执行人：郭泽民，男,*年*月*生，汉族，住山西省晋城市泽州县。被执行人郭泽民案件受理费强制执行一案，本院作出的(2019)晋05民初179号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月9日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、依法向被执行人郭泽民邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人郭泽民名下仅有零星存款。被执行人名下有位于**小区***单元*房屋一套已被另案查封，暂无法处置。被执行人在工商登记镇雄县大银煤矿有限责任公司、宜宾昶岳商贸有限公司、云南山泰煤业有限公司、云南亚蒙矿业有限公司股权已被另案查封，暂无法处置。被执行人名下无债权，无公积金，无车辆。三、本院通过实地走访对被执行人郭泽民进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院已对被执行人郭泽民采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案剩余340300元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出(2019)晋05民初179号民事判决书中关于郭泽民案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张海宁审判员  任军亮二〇二一年四月十九日书记员  岳霖洲
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执723号辽宁火龙冰泉饮用水有限公司：你单位与宽甸满族自治县国土资源局(宽甸满族自治县自然资源局)行政非诉执行一案，本院作出的（2019）辽0624行审34号已发生法律效力。申请执行人宽甸满族自治县国土资源局(宽甸满族自治县自然资源局)于2021年4月25日向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向宽甸满族自治县国土资源局(宽甸满族自治县自然资源局)支付执行款28500元及利息。2.负担案件申请执行费328元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。承办人：杨鹤二〇二一年四月二十五日书记员 ：徐焕林风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
青岛市市南区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0202执恢247号申请执行人黄继伟。被执行人杨伯兰。被执行人安二孩。关于申请执行人黄继伟与被执行人杨伯兰、安二孩民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民初字第70825号民事判决书已经生效并立案执行。现经本院强制执行，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月七日
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2234号原告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住址：高安市法定代表人：金煜生，系公司经理。委托代理人：金汇泉，男，汉族住址：江西省高安市，系公司员工，特别授权。被告：张某某，男，汉族，住址：黑龙江省双鸭山宝山区。本院受理原告江西江龙集团兴海汽运有限公司诉被告张某某融资租赁合同纠纷一案，于2021年3月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开通传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西江龙集团兴海汽运有限公司的起诉。案件受理费163元，予以退回原告江西江龙集团兴海汽运有限公司。如不服本决定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  黄文青二〇二一年四月二十七日书记员  刘东琴
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1241号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与张永强、刘亚州、曹风金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1322民初1898号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月十六日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执500号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨。被执行人李奇源，男，1993年01月04日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初5039号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币25000元及利息等。本院于2021年01月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李奇源发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋茜茜执行员  陈 勇执行员  刘志猛二〇二一年四月二十五日书记员  肖 华
青海省都兰县人民法院   支付令   （2021）青2822民督3号   申请人：路世军，男，1981年2月20日出生，汉族，公民身份号码XXX。系青海省都兰县居民。   被申请人：李银忠，男，1982年4月12日出生，汉族，公民身份号码XXX。系青海省西宁市城北区居民。   申请人路世军于2021年4月19日向本院申请支付令。申请人路世军称，2019年7月份，申请人给被申请人修建驼场，工程完工后双方进行了结算，被申请人欠申请人劳务费79800元，被申请人承诺等资金宽裕后及时清偿。后经申请人多次索要被申请人于2020年8月27日向申请人出具欠条一张认可欠款79800元，但被申请人迟迟不予偿还欠款，为保护申请人的合法权益，特向法院申请支付令。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人李银忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人路世军欠款79800元。   申请费598元，由被申请人李银忠负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 匡  浩   二〇二一年四月二十一日   法官助理 田 志 强   书 记 员 道尔吉措
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异920号 案外人：邓云德，男，1958年6月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 案外人：贺清，女，1964年3月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邓云德（贺清之夫），住四川省成都市金牛区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓云德、贺清对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邓云德、贺清异议称，其于2014年11月22日与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款并实际占有使用争议房屋，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2014年11月22日，邓云德、贺清与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款304366元购买争议房屋，邓云德、贺清已支付全部购房款。2015年3月12日，上述合同进行了签约备案，备案号：226381。后邓云德、贺清占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行POS单、房款收据、商品房买卖合同摘要、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，邓云德、贺清在法院查封之前已与森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且邓云德、贺清提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年四月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初1249号原告：薛乃更，男，1970年1月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：国庆挪，男，1963年7月4日，汉族，居民，住山东省巨野县。原告薛乃更与被告国庆挪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛乃更撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛乃更负担。审判员  邹祥波二〇二一年四月十九日书记员  田梦奇
包头市九原区人民法院民事判决书（2021）内0207民初1121号原告：内蒙古众昕物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150291564195413E。法定代表人：闫福霞。委托诉讼代理人：马中真，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：郭建青，女，1974年1月10日出生，现住包头市。原告内蒙古众昕物业服务有限公司与被告郭建青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古众昕物业服务有限公司的委托诉讼代理人马中真，被告郭建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古众昕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费6835元；2.判令被告向原告支付违约金500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鹿原佳园小区是包头铁路益兴房地产开发有限责任公司开发建设，原告经公开招标方式被确定为该小区物业服务企业，原告与开发商于2017年签订《前期物业服务合同》。被告系鹿原佳园小区B1-907号业主，物业面积101.71平方米。根据《前期物业服务合同》的约定，住宅的收费标准为1.60元/月·㎡。现被告拖欠原告2018年1月1日起至2021年6月30日止的物业管理费共计6835元。原告已按照合同约定提供了物业管理服务，被告未履行缴费义务，原告多次催收未果，故诉至法院。被告郭建青辩称，在装修的时候，物业不同意我们安装地暖，现在安装的是挂暖，导致供热不好，室内温度不达标，每年冬季还得需要用电暖气。物业费从领钥匙开始收取，但到现在配套设施不完善。物业费高，服务不达标，希望能减免物业费。自来水来的晚，直饮水没有入户，门禁没有。本院认为，包头铁路益兴房地产开发有限责任公司与原告内蒙古众昕物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及双方之后就物业服务签订的补充合同，是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故上述物业服务合同对鹿原佳园小区业主具有约束力。依据合同约定及相关法规的规定，物业服务是对物业的共用部位、共用设施和相关场地进行维修、养护、管理，同时维护相关区域内的环境卫生和公共秩序等内容的活动。被告郭建青主张房屋交付时配套设施不完备，涉及到地产项目建设单位按房屋买卖合同的约定以及相关设计需履行的义务范围，物业公司对此并无合同义务及法律义务，被告郭建青可依法主张。原告内蒙古众昕物业服务有限公司已提供物业服务，被告郭建青作为业主应当按时履行给付物业服务费义务，本院对原告内蒙古众昕物业服务有限公司主张的物业服务费依法予以支持。关于物业服务费计算期间应为2018年1月1日至2021年4月30日，故被告应给付物业服务费为6509元。关于原告内蒙古众昕物业服务有限公司违约金的主张，因未提供被告郭建青恶意欠交物业服务费的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭建青于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古众昕物业服务有限公司物业服务费6509元（2018年1月1日至2021年4月30日期间的物业服务费共计6509元）；二、驳回原告内蒙古众昕物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告郭建青负担。本判决为终审判决。审判员 岳海龙二〇二一年四月二十七日书记员 梁 姣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0311民初260号原告：艾绍波，山西省寿阳县人，现住阳泉市。原告：路青，山西省长治市城区城东街97号，现住阳泉市。委托诉讼代理人：张栓寿，阳泉公平法律事务所法律工作者。被告：张健力，现住河北省石家庄市。被告：石家庄市井陉矿区骏恒运输有限公司法定代表人：李志萍。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司负责人：张超。委托诉讼代理人：孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。被告：刘晓，现住河北省石家庄市。原告艾绍波、路青与被告张健力、石家庄市井陉矿区骏恒运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司、刘晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许艾绍波、路青撤回起诉。案件受理费2125元减半收取1062.5元，由原告艾绍波、路青负担。审判员 杜 军二〇二一年四月三十日书记员 杨艳丽
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2021）晋0925民初241号原告王某，男，1983年8月3日生，汉族，山西省宁武县人，大运华盛老窑沟煤矿职工，现住宁武县，身份证号×××原告邵某，女，1986年11月12日生，汉族，山西省宁武县人，宁武移动公司职工，现住宁武县，身份证号×××被告江某，男，1971年7月24日生，汉族，山西省宁武县人，宁武县焦化厂下岗职工，现住宁武县，身份证号×××被告张某，男，1991年8月20日生，汉族，山西省偏关县人，水暖电维修工，现住宁武县。原告王某、邵某与被告江某、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王某、邵某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、邵某以与被告江某、张某协商解决为由提出撤诉申请，原告申请符合法律规定，准许原告王某、邵某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某、邵某撤诉。案件受理费25元，由原告王某、邵某负担。审判员 崔爱芳二〇二一年四月二十一日书记员 侯艳芳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执644号申请执行人：黄向东,男,汉族,1971年3月19日出生,住福建省莆田市秀屿区；被执行人：黄清海,男,汉族,1971年12月28日出,住福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄向东与被执行人黄清海买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初5157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄向东于2021年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人黄清海应支付给黄向东钢筋款6万元及该款自2017年2月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已于2021年4月27日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）闽0305民初5157号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  佘晨前二〇二一年四月二十八日书记员  卓梅聪