江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初972号 原告：郭迎春，男，1971年11月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：喻文忠，淮安市淮安区淮城法律服务所法律工作者。 被告：淮安市淮安区苏嘴镇黄庄村村民委员会，住所地淮安市淮安区苏嘴镇黄庄村。 法定代表人：李加恩，该村民委员会主任。 被告：淮安市淮安区苏嘴镇人民政府，住所地淮安市淮安区苏嘴镇集镇。 法定代表人：周志勇，该镇镇长。 委托诉讼代理人：夏家华，江苏山阳律师事务所律师。 原告郭迎春与被告淮安市淮安区苏嘴镇黄庄村村民委员会（以下简称黄庄村民委员会）、淮安市淮安区苏嘴镇人民政府（以下简称苏嘴镇人民政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭迎春及其委托诉讼代理人喻文忠、被告黄庄村民委员会的法定代表人李加恩、被告苏嘴镇人民政府的委托诉讼代理人夏家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭迎春向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告900棵树木等损失78136元；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：原告与被告淮安区茭陵乡（现苏嘴镇）黄庄村村民委员会于2014年签订《黄庄村大寨河堆堤承包合同》，承包期15年。原告在所承包的堆堤上栽植了树木2000多棵。2018年春，因大寨河水利工程施工需要占用堆堤，黄庄村干部吉某,4、庞某,4受原茭陵乡指派与原告商谈树木等损失的赔偿事宜。2018年4月7日，在树木赔偿事宜商谈未果的情况下，施工单位淮阴水利建设有限公司强行施工挖除树木900棵，经报警处理，警察告知原告向法院起诉要求赔偿。2018年4月16日，淮安区人民法院受理了原告的诉讼。2018年4月25日，因原告已经主张要求施工单位赔偿900棵树木的损失，就其余的1100棵树木的赔偿事宜，被告黄庄村干部与原告协商一致，赔偿给原告8万元。在原告与施工单位的诉讼过程中，江苏省高级人民法院向原告释明，这900棵树木的赔偿义务主体应是被告乡政府，原告遂依法提起本次诉讼，要求被告苏嘴镇人民政府和黄庄村民委员会赔偿原告树木900棵等损失计78136元。 被告黄庄村民委员会辩称，原告诉称的不是事实。当时，被告村委会找原告协调的赔偿款项是8万元，分两次赔偿的；其中，一次是树木的赔偿按每棵20元，约2000棵，计4万元；另一次是树木的看管费及人工等费用的赔偿计4万元，合计8万元。这是被告对原告因堆堤施工整个树木损失的赔偿，其中，包含原告现诉称的树木900棵在内。对于原告现在要求被告赔偿的树木损失78136元是不存在的，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告苏嘴镇人民政府辩称，原告诉称的不是事实。被告赔偿给原告的款项8万元，是对原告因堆堤施工整个树木的赔偿，包含原告现在诉称的900棵树木在内，对于原告现在要求被告赔偿的损失78136元是不存在的。原告诉称中所提到的树木900棵，包含在被告已经给付原告的赔偿款项8万元之内，其中树木900棵得到赔偿的事实已经被淮安市中级人民法院（2019）苏08民终954号生效的《民事判决书》所确认。被告苏嘴镇人民政府认为原告提起本案诉讼，没有任何的事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月15日、4月10日，原告与淮安市淮安区茭陵乡黄庄村村民委员会（现为被告黄庄村民委员会）签订《黄庄村大寨河堆堤承包合同》及《补充合同》，合同约定：黄庄村民委员会将大寨河堆堤交由原告承包，承包期为15年，承包地段东西长约1260米、南北宽约15米等内容。2014年春，原告在该承包堆堤上栽植意杨树，树木总数约为1900余棵。2018年3月6日，淮安市淮安区人民政府办公室作出淮政办发﹝2018﹞39号文件，该文系对淮安市茭陵一站引河治理工程实施方案进行部署，其中规定由乡政府负责本辖区的征地拆迁、临时用地、矛盾协调等工作；资金筹措：区水利局要按工程资金需求及时争取省级以上财政资金；区财政局负责区级配套资金筹措，并及时拨付建设资金。对征地拆迁补偿标准作出规定：成材树木（离地1.2米处直径10公分以上）按照20元/棵补偿、小树移栽（离地1.2米处直径5公分以下）按照5元/棵补偿、一般树木（离地1.2米处直径5-10公分）按照10元/棵补偿。2018年3月18日，案外人淮阴水利建设有限公司茭陵一站引河治理工程施工二标项目部，接到江苏淮源工程建设监理有限公司淮安市茭陵一站引河治理工程监理部出具的合同工程开工通知。该合同工程开工日期为2018年3月25日。因茭陵一站引河治理工程施工需要，原告承包堆堤上种植的意杨树需要清除，被告黄庄村民委员会与原告就清除树木的补偿工作进行协商。在协商过程中，案外人淮阴水利建设有限公司的施工队于2018年4月7日在原告承包地段上施工，砍伐了部分树木。2018年4月16日，原告以淮阴水利建设有限公司为被告，要求淮阴水利建设有限公司赔偿其900棵树木损失9万元。2018年4月25日，被告黄庄村村委会与原告达成一致意见，由吉某,4、庞某,4代表黄庄村村委会向原告出具条据一份，内容为“赔偿条据一站引河郭迎春树木赔偿款人民币计捌万元整，结清时间2018年5月18日前，由村委会结清捌万元整。此据吉某,4庞某,4黄庄村委会2018.4.25”。在该案审理期间，本院就被告黄庄村民委员会出具的补偿条据形成过程分别找吉某,4、庞某,4、李加恩调查取证。吉某,4证言：⑴2018年10月16日，吉某,4陈述：8万元是原告承包地上所有树木的赔偿数额。⑵2018年10月26日，吉某,4又陈述：8万元不包括施工队已经扒掉的部分，郭迎春说他已经起诉了。庞某,4证言：除去施工队砍伐的部分，一共赔偿8万元。李加恩证言：原告所有树木损失加起来一共8万元。2019年1月22日，本院经审理后认为：证人吉某,4的两次证言内容不一致，证人吉某,4、庞某,4、李某,4之间的证言互相不一致，故三名证人的证言均不予采纳。黄庄村村委会与原告就相关补偿事宜协商一致补偿原告8万元，并由黄庄村党支部书记吉某,4、村委会主任庞某,4二人代表黄庄村村委会向原告出具了赔偿条据一份。原告与黄庄村村委会的补偿协议书写内容是“树木补偿款”，并未明确注明该补偿协议仅系补偿承包地上未砍伐树木部分，且从协议约定的补偿金额数额为8万元来看，双方商谈的8万元补偿费用已经超出淮安区政府确定的补偿标准（补偿标准20元/棵、承包地树木约为2000棵），可推定双方商谈的8万元补偿款是针对原告的全部树木。淮阴水利建设有限公司对原告树木的砍伐行为，原告已经得到补偿。原告认为黄庄村村委会给予的8万元补偿款仅系对部分树木补偿款的意见，本院不予采纳。本院遂依法作出（2018）苏0803民初2202号《民事判决书》，判决：“驳回原告郭迎春的诉讼请求”。本院判决后，原告不服该民事判决于2019年2月27日向淮安市中级人民法院提起上诉。在二审期间，本案原告提交黄庄村村委会于2018年10月12日出具的《证明》及2018年11月7日的《领条》各一份。《证明》内容为：“2018年度黄庄村一站引河疏浚工程黄庄段堆堤（北堆）树木由郭迎春承包共树木2000棵，由茭陵乡赔偿计币8万元整，此次赔偿8万元不包括施工方私自用挖机挖掉900棵树木在内，情况属实，特此证明。此证黄庄村委会2018.10.12”。《领条》内容为：今领到站引河壹仟壹佰棵树木补偿款捌万整。（￥80000元）领款人：郭迎春2018.11.7”。二审对本案原告提交的该两份证据的认证意见：对《证明》及《领条》的真实性及合法性无异议，但证明内容与一审证人证言内容前后不一致，不作为认定本案事实的依据。2019年4月9日，淮安市中级人民法院经审理认为，郭迎春与黄庄村村委会就树木补偿一事已达成协议，该补偿协议书写内容是“树木补偿款”，该补偿协议上并未明确注明树木补偿款仅系补偿承包地上未砍伐的1100棵树木。郭迎春主张黄庄村村委会的补偿款里不包括案涉900棵树木损失，因证人证言前后矛盾，稳定性差，不能达到其证明目的。淮安市淮安区人民政府确定的补偿标准为20元/棵，郭迎春承包地树木约为2000棵，按此标准，应补偿郭迎春4万元，郭迎春与黄庄村村委会达成的补偿协议里补偿款为8万元，已超出4万元，故可推定该8万元补偿款是针对郭迎春的全部树木，包含本案涉及的900棵树木。淮安市中级人民法院遂依法作出（2019）苏08民终954号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判”。嗣后，原告以原审对案涉8万元赔偿款是否包含900棵树木的事实未能查清等为由向江苏省高级人民法院申请再审。2020年8月12日，江苏省高级人民法院经审查认为，关于案涉补偿协议所涉补偿款8万元是否包含已砍伐的900棵树木的问题。黄庄村村委会与郭迎春就树木补偿一事达成的协议，该补偿协议所涉8万元补偿款，依法应当理解为包括已砍伐的900棵树木。因证人吉某,4、庞某,4、李某,4证言在涉及赔偿的树木数量上存在相互矛盾，原审法院对证人证言未予采纳，并无不当。同样，郭迎春二审提交的黄庄村委会2018年10月12日出具的证明，二审法院不予采信，也并无不当。郭迎春申请再审期间提供的新证据也均不能证明案涉8万元赔偿款未包括本案所涉的900棵树木。关于案涉树木赔偿义务主体的问题。根据有关文件规定，乡政府负责本辖区的征地拆迁等工作，因此，案涉树木的赔偿义务主体应为乡政府。关于郭迎春申请再审期间提交的证据证明效力问题。从该两份证据的内容分析，一是郭迎春要求赔偿金额的内容清单、二是经协商同意赔偿的金额。两份证据均不能证明案涉8万元赔偿款未包含本案所涉的900棵树木。故对上述证据的证明效力不予认可。江苏省高级人民法院遂依法作出（2019）苏民申5650号《民事裁定书》，裁定：“驳回郭迎春的再审申请”。2021年2月19日，原告以江苏省高级人民法院向其释明本案所涉的900棵树木赔偿主体为乡政府为由再次向本院提起诉讼。在本案审理期间，吉某,4向本院提交了书面《证明》，证明其与村主任庞某,4、承包人郭迎春达成将一站引河未被挖机挖掉的树木全部砍掉，由政府、村委会赔偿郭迎春一站引河树木费用8万元整。经质证，原告对该证明无异议；被告黄庄村民委员会和被告苏嘴镇人民政府对该证明有异议。 上述事实，有原、被告陈述的庭审笔录；原告提供的《黄庄村大寨河堆堤承包合同》、《黄庄村大寨河堆堤承包补充合同》、《赔偿条据》、赔偿项目清单、《领条》、黄庄村委员出具的《证明》、陈国法的《证明》、江苏省高级人民法院（2019）苏民申5650号《民事裁定书》、淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初2202号《民事判决书》、砍伐的树木照片、付款银行流水、淮安市淮安区人民政府文件等证据；本院收集的原一审庭审笔录、淮安市中级人民法院（2019）苏08民终954号《民事判决书》、证人吉某,4的书面《证明》等证据在卷，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告郭迎春与被告黄庄村村委会达成的树木补偿款8万元中是否包含本案所涉的900棵树木问题。 民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以江苏省高级人民法院向其释明本案所涉的900棵树木赔偿主体为乡政府为由再次向本院提起诉讼，依法应当提供相应的证据。原告现主张案涉8万元的赔偿款项中不包含被施工单位挖掉900棵树木的问题。从原告提供的证据来看，一是《领条》上所记载的树木1100棵系原告自行书写的，不具有证明效力；二是黄庄村委会于2018年10月12日出具的《证明》内容中虽记载“赔偿8万元不包括施工方私自用挖机挖掉900棵树木在内”的内容，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。因原告提供的该《证明》无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故不具有证据效力。此外，吉某,4在本案审理期间向本院提交的书面《证明》，因与其在本院原一审2018年10月16日陈述的“8万元是原告承包地上所有树木的赔偿数额”相矛盾，故不能作为证据使用。本案原告与黄庄村村委会就树木补偿达成的协议，因该补偿协议上并未明确注明树木补偿款仅系补偿未砍伐的树木1100棵。原告现主张黄庄村村委会的补偿款里不包括案涉900棵树木的损失，证据不足。对于案涉树木的补偿，淮安市淮安区人民政府确定的补偿标准为20元/棵，原告承包堆堤上的树木约为2000棵，按此标准，应补偿原告4万元，原告与黄庄村村委会达成的补偿协议里补偿款为8万元，已超出4万元，故可推定该8万元补偿款是针对原告的全部树木，应当包含本案涉及的900棵树木。对于原告在申请再审期间提交的证据证明效力问题。一是郭迎春要求赔偿金额的内容清单，二是经协商同意赔偿的金额。江苏省高级人民法院已确认该两份证据均不能证明案涉8万元赔偿款不包含本案所涉的900棵树木。 综上所述，原告主张案涉8万元的赔偿款项中不包含被施工单位砍伐的树木900棵的事实，经本院一审、淮安市中级人民法院二审和江苏省高级人民法院申请再审，均因原告证据不足，没有被法院采纳。据此，被告苏嘴镇人民政府作为赔偿主体已经对原告的全部树木损失进行了赔偿，原告再要求被告苏嘴镇人民政府赔偿900棵树木等损失78136元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告郭迎春的诉讼请求。 案件受理费1753元（原告已预交1753元），减半收取876.5元，由原告郭迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××66）。 审 判 员 杨才国 二〇二一年四月十九日 法官助理 翟 琪 书 记 员 朱俊宇 附：裁判所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。