河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初240号原告：王进芳，男，汉族，1972年6月26日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李纪生，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：李要强，男，汉族，1984年5月11日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所律师，一般代理。第三人：辛站立，男，汉族，1975年9月28日生，住河南省伊川县。第三人：河南国安建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团，统一社会信用代码：91410300171072017D。法定代表人：韩松峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦英华，女，汉族，1977年11月15日生，住河南省洛阳市涧西区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：赵志萍，女，汉族，1965年4月25日生，住河南省洛阳市老城区，系公司员工，一般代理。原告王进芳诉被告李要强、第三人辛站立、河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进芳及其委托诉讼代理人李纪生，被告李要强及其委托诉讼代理人刘凯国，第三人辛站立，第三人国安公司委托诉讼代理人焦英华、赵志萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王进芳向本院提交诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费、被扶养人生活费、交通费、二次手术产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，合计152115.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月份原告受被告雇佣，跟随被告到陕西渭南市黄河煤业集团韩城盘龙煤业有限公司工地干活，每天工资350元，10月22日下午，原告和工友在工地拆模片，因架子损坏造成原告受伤，在韩城市人民医院检查后，10月26日原告回老家河南省洛阳正骨院治疗，主要诊断为腰椎骨折。后原告在伊川县人民法院申请司法鉴定被评为十级伤残，出院后的误工期限为145天，出院后的护理期限为55天，出院后的营养期限为55天。根据医嘱安排，原告又做了二次手术取了内固定。关于原告的损失被告一直没有赔偿，现向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李要强辩称，原告受伤是事实，但原告并非被告雇佣的雇员，原告同被告一样都是按照天数结算工资。被告也没有克扣原告的钱。被告只是介绍原告等工人过去干活，并非法律意义上的雇佣关系，被告仅仅是给原告和其他工人代发工资。原告受伤后的治疗费用是由辛站立和河南国安建设集团有限公司支付。第三人辛站立辩称，1.原告诉称内容部分不属实。2019年10月22日原告按照被告的工作安排到工地拆除模板，并不是因为架子损坏造成受伤。是因为原告自己搭的架子不牢固，造成架子坍塌，原告受伤；2.原告对安全不重视，违规施工，应对其伤害承担责任。原告在工地拆除自己搭建的模板发生事故时，没戴安全帽、安全带；3.被告李要强应对原告伤害承担次要责任。第三人辛站立将其承包涉案工程，分包给李要强。李要强为雇主应对王进芳的伤害承担责任；4.第三人辛站立不应承担责任，辛站立只是该工程的劳务发包方，对原告受伤无因果关系，不应承担责任。第三人国安公司辩称，1.国安公司不是本案第三人，不是涉案工程的承包人、发包人，也未与本案涉及的任何人存在雇佣关系，未委托任何人代表国安公司签订与本案工程有关的任何合同，涉及本案工程的一切事项与原告的伤害我公司一概不知，也与我公司无关；2.国安公司就本案原告的伤害不应承担任何责任。原告受伤与我公司没有因果关系，没有法律关系，让我公司作为第三人没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我方的诉求。原告王进芳为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：强广续、杨国民证言一份。欲证明：2019年10月3日王进芳等跟随雇主李要强，以每天350元的工资，到陕西渭南市黄河煤业集团韩城盘龙煤业有限公司工地干活，10月22日下午2时许，王进芳在工地干活过程中发生事故受伤，在韩城市人民医院检查后，26日送回老家洛阳正骨院治疗。证据二：微信发红包支付工资记录一份。欲证明：王进芳每天工资350元（微信红包每个限额不超过200元，李要强每天发175元×2个红包，计350元）。证据三：诊断证明一份。欲证明：王进芳腰椎骨折，需要复位固定治疗。证据四：陪护证、陪护人身份证复印件各一份。欲证明：王进芳住院时间从2019年10月26日到2019年11月30日，住院治疗35天，期间陪护1人。证据五：住院收费票据、费用总清单一份。欲证明：王进芳住院花费40565.84元。证据六：出院证一份。欲证明：王进芳2019年10月22日在工地干活受伤，10月26日到河南省洛阳正骨医院治疗，共住院治疗35天，经过手术治疗症状明显好转。出院后三个月内禁止大范围活动，半年内禁止负重，一年后根据情况取固定等。证据七：病历资料一份。欲证明：王进芳的住院治疗过程。证据八：司法鉴定意见书一份。欲证明：王进芳腰椎骨折的伤残为十级伤残；王进芳出院后的误工期限为145天；王进芳出院后的护理期限为55天；王进芳出院后的营养期限为55天。证据九：鉴定检查费票据390元。证据十：鉴定费票据1300元。证据十一：王进芳在洛阳仁大医院做二次手术取内固定的手续。1.诊断证明；2.陪护证、陪护人员身份证复印件；3.住院收费票据、结账汇总清单；4.出院证；5.病历资料。欲证明：王进芳二次手术取内固定手术住院8天，花费8163.81元。证据十二：2019年9月15日李要强与王进芳的通话录音一份。欲证明李要强与王进芳存在雇佣关系，李要强承诺工人工资每天350元，管吃住。被告李要强质证认为：1.对第一组证据有异议，两个证人出庭陈述的内容前后不一，自相矛盾。当天去了几辆车谁开的车乘坐谁的车均说不清楚。因此该两组证人证言不可信，不能作为证据提交；2.对第二、第三、第四组证据真实性无异议，但对证明方向有异议。该三组证据仅能证明被告向原告支付每天的工资，不能证明双方存在雇佣关系；3.对第五组证据有异议。关于首次住院花费情况，根据被告了解，国安公司已经垫付了大部分医疗费，但原告诉求显示的还是全部医疗费用；4.第八组证据鉴定意见书关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见时间明显过长，请法庭依法酌定；5.对第六、第七、第九、第十、第十一、第十二组证据无异议；第三人辛站立质证认为，对原告证据有异议。原告的赔偿计算不合理。第三人国安公司质证认为，1.对原告所述的架子坏了导致原告受伤有异议，实际上是原告自己搭的架子不牢固，架子坍塌导致原告受伤；2.对原告与李要强之间是雇佣关系无异议；3.对原告请求的赔偿清单有异议：（1）关于医疗费，梁国强已支付2.3万元，医疗费应予以扣减2.3万元；（2）误工费，按照最高院人身损害赔偿规定，误工费应按照河南省城镇私营就业人员分行业平均工资，建筑行业年收入48836元/年。133元/天。疫情期间，应按人社厅明电【2020】5号关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系工作的通知第四条规定。这114天应按照洛阳市最低工资标准1900元/月的标准计算，除以22天，每天86.36元的80%计算。第二次治疗期间8天的治疗费以133.197元/天计算，原告误工费总计应为18577.07元；（3）营养费，根据最高院规定，按照2-10元每天计算，原告要求每天20元无依据；（4）住院伙食补助费，每天应为30元；（5）关于精神抚慰金有异议，原告自身有过错，不应主张精神抚慰金；（6）对交通费有异议，交通费由法院酌定；4.对其他证据无异议。被告李要强向本院提交以下证据：证据一：情况反映一份（复印件）；证据二：企业系统查询一份。两组证据欲证明本案的实际侵权人是辛站立和河南国安建设集团有限公司；证据三：李要强与王进芳微信记录截屏一份。欲证明侵权人并非李要强；证据四：2021年3月8日，梁国强与李要强通话录音一份，欲证明真正侵权人是梁国强；证据五：郑燕伟手写证明一份，欲证明李要强并非雇主；证据六：李要强手写情况说明一份、2019年10月陕西黄河矿业工地木工工资发放微信截屏一份，欲证明原告及其他工友事发时工资发放情况，并证明被告李要强也系被雇佣成员之一，并非雇主。原告王进芳质证认为，李要强提交的证据，仅证明李要强与辛站立，以及其他人存在发包与承包的关系，不能否认李要强雇佣王进芳的事实。第三人辛站立质证认为，对李要强证据无异议。第三人国安公司质证认为，对李要强证据的证明方向有异议，李要强与王进芳是雇佣关系；王进芳不配合治疗，自己存在过错；郑燕伟证言内容不真实，与李要强存在雇佣关系，国安公司与案件当事人不存在雇佣关系；李要强提供的木工工资发放情况，只能证明李要强与王进芳存在雇佣关系。第三人辛站立向本院提交以下证据：证据一：辛站立出具的陕西韩城矿工地木工结算单一份、辛站立与被告李要强的微信转账记录截屏一份；证据二：李要强与辛站立短信截屏一份；证据三：梁国强与辛站立签订的建筑工程劳务分包合同复印件一份。原告王进芳质证认为，辛站立的证据仅能证明他与李要强之间的承包关系，与原告王进芳无直接关系，王进芳只知道接受李要强雇佣，并不知道李要强与辛站立的发包与承包关系，根据辛站立提供的证据，辛站立将工程发包给没有资质的李要强，辛站立应承担连带法律责任。被告李要强质证认为，对辛站立证据无异议，我就是从辛站立那承包的活。第三人国安公司质证认为，对辛站立的证据无异议。第三人国安公司向本院提交以下证据：河南国安建设集团一建工程有限公司与梁国强签订的合作协议书复印件一份，欲证明工程的承包方是河南国安建设集团一建工程有限公司，实际承包人是梁国强个人，国安公司不是承包人与发包人，不应该是本案的第三人。原告王进芳质证认为，对国安公司的证据无异议，恰恰说明被告申请追加国安公司作为第三人与本案没有直接关系，国安公司无权对本案当事人提交的证据进行质证。被告李要强质证认为，对国安公司提交的证据无异议。第三人辛站立质证认为，对国安公司提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于误工费计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告王进芳未举证证明其长期、连续从事的行业，且原告工作不具有固定性，其误工期间的工资标准应按河南省农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资47272元/年的标准计算。2.关于司法鉴定意见的认定，本案被告、第三人均有异议，但其未提供充足证据证明该鉴定意见书在程序上和实体上存在瑕疵或错误，该鉴定机构和鉴定人员具备相应的资质，故对该鉴定意见本院予以采纳；3.由于原告自认诉前已收到相关费用2.23万元，对此费用应从被告应承担费用中予以扣除。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日，被告李要强雇佣原告王进芳到韩城盘龙煤矿污水处理水池土建工程处施工,按照每日350元计算工钱。2019年10月22日下午2点左右，原告在拆模片时，由于其与工友共同搭建的架子发生坍塌，致其掉下摔伤。事故发生时原告王进芳未佩戴安全帽和安全带。事故发生后，原告被送到韩城市人民医院检查。2019年10月26日，原告到河南省洛阳正骨医院治疗，被诊断为：腰椎骨折，住院治疗35天（2019年10月26日-2019年11月30日），住院期间一人护理。2020年9月15日，受伊川县人民法院的委托，洛阳景华法医临床司法鉴定所对王进芳的伤残等级、出院后的误工、护理、营养期限进行鉴定，2020年10月28日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、王进芳腰椎骨折的伤情为十级伤残；2.王进芳出院后的误工期限为145天；3.王进芳出院后的护理期限为55天；4.王进芳出院后的营养期限为55天。2020年11月26日，原告因需取出腰椎体压缩骨折术后内固定装置到洛阳仁大医院治疗，住院治疗8天（2020年11月26日-2020年12月4日），住院期间一人护理。另查明，2019年8月1日，河南国安建设集团一建工程有限公司与梁国强签订《合作协议书》，约定双方以股份合作的形式，就韩城盘龙煤矿污水处理水池土建工程进行合作，2019年9月6日，梁国强与第三人辛站立签订《建筑工程劳务分包合同（协议书）》，约定第三人辛站立承包韩城盘龙煤矿污水处理池施工劳务（含各工种小型工具及防护用品，如手套安全带及安全帽）。后李要强从辛站立处承包了木工（包含模板、架子拆搭）。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，本案争议的焦点有二：一是责任主体的认定；二是原告损失的认定。一、关于责任主体的认定。根据原告提交的证据,结合证人到庭作证情况,被告李要强对原告的工作进行指挥、管理，并按日向原告发放工资，原告在工作中服从被告李要强的安排，符合雇佣关系的特征，关于原告受雇于被告李要强的主张本院予以采信。被告李要强作为接受劳务者，其有责任在施工中采取相应安全防护措施，并对施工人员进行安全教育，以保障其人身安全，现被告李要强采取的安全措施不力，其对原告的受伤存在重大过错，应承担75%的赔偿责任。原告王进芳系成年人，其在提供劳务过程中未充分尽到安全注意义务，其自身存在过错应承担25%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案第三人辛站立作为涉案工程劳务的承包人，将木工（包含模板、架子拆搭）转包给不具备相应资质的李要强，属违法分包，应当与李要强承担连带赔偿责任。本案第三人国安公司并非适格当事人。二、关于原告损失的认定。原告损失为：1、医疗费48729.65元（40565.84＋8163.81）；2、护理费12581.24元。护理期限为98天（35+55+8），护理人数为一人，按河南省上一年度居民服务业年均工资46858元/年的标准计算；3、误工费24865.92元。关于误工期限为192天（4+35+145+8），按河南省农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资47272元/年的标准计算；4、营养费1960元，关于营养期限为98天（35+55+8），每天20元；5、住院伙食补助费2150元，每天50元，计算43天（35+8）；6、伤残赔偿金32215.86元（按河南省上一年度农村居民人均可支配收入16107.93元/年×20年×0.1），原告诉求为30327.5元本院予以支持；7、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；8、交通费酌定为860元；9、鉴定费1300元、检查费390元。以上共计128164.31元，由被告李要强承担75%的赔偿责任即96123.23元，扣减原告已收到的费用22300元，需再支付73823.23元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李要强于本判决生效之日起十日内赔付原告王进芳各项费用73823.23元。二、第三人辛站立对被告李要强上述款项73823.23元承担连带赔偿责任。三、驳回原告王进芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由原告王进芳承担853元，被告李要强、第三人辛站立承担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李亚东二〇二一年四月十五日书记员  姜静娜