北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11618号原告：丁梓晨,女,1989年3月28日出生,汉族，无业，住西城区。委托诉讼代理人:丁梓晨,北京市诚实律师事务所律师。被告：北京太阳福临商贸有限责任公司,住所地:北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦A座1层(大堂除外)。法定代表人:吕金金,执行董事。委托诉讼代理人:曾达前，北京维卓律师事务所律师。原告丁梓晨与被告北京太阳福临商贸有限责任公司（以下简称福临公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁梓晨委托诉讼代理人丁海波、被告福临公司委托诉讼代理人曾达前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁梓晨向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所购商品“顺源祥”千足银银条2500克。2、要求被告自2020年9月30日起至给付商品止按年每克0.2元的标准返还手续费。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月27日，原告在被告处购买“顺源祥”千足银银条2500价格为每克7.10元，另每克加手续费0.3元，实际价格为每克7.4元.共计花费人民币18500元.按被告当时的销售模式,商品可以暂时不提取,而交由被告负责托管,由被告每年按每克0.4元标准返还原告手续费,原告也可以随时提取商品,但如三个月期提取商品应向被告每克交纳0.5元手续费,半年期提取商品每克应向被告交纳0.4元手续费,一年期提取商品每克应向被告交纳0.3元手续费.原告购买商品后一直由被告负责托管,被告每年按每克0.4元返还原告手续费.后被告单方降低返还手续费标准为每年按每克0.2元返还原告手续费.但原告与被告所签协议至2020年9月30日到期后,被告又单方取消了返还原告手续费,在原告要求提取商品时又以各自借口推脱,不允许原告提取商品,现被告即不再返还原告手续费,又不允许原告提取商品,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告福临公司答辩称：我公司认为不是买卖关系，也不是保管关系，是投资理财合同，买了三次应分别立案，保管我们还应收取保管费，不赔偿利息，返还本金认可。经审理查明：2011年2月27日，丁梓晨与福临公司签订《太阳金店投资产品（银条）销售单及托管凭证》（编号0000132），主要内容为：客户名称：丁梓晨，品名：顺源祥千足银条，质量（件/克）：2500g，银价（元/克）：7.10，提货期限：1个月，手续费：0.3，金额18500元，签单日期：2011年2月27日，提货日期：2011年3月26日；购买及回购须知：2、银价计算以太阳金店当日基础银价加相应手续费计算单价；3、提货期限手续费标准：三个月期0.5元/克；半年期0.4元/克；一年期0.3元/克；回购须知:1、办理回购业务时，请携带实物银条、及此凭证、公司质保单，可享受本店回购手续费（当日基础价每克减0.15元）；提货须知：3、客户需在双方约定日期内提取货品，提货时不再另行通知，如未在提货日期内提取货品，视为续存，续存期间免收保管费，其他费用不变；双方还对其他内容进行了约定。丁梓晨通过上述《太阳金店投资产品（银条）销售单及托管凭证》，共计向福林公司购买价值18500元的投资银条，并提交相应付款凭证。另外，丁梓晨又提交《太阳金店质量保证书》，该保证书显示金额共计18500元。2019年9月30日，丁梓晨与福林公司签订《太阳金店投资产品代保管合同》（编号0022204），主要内容为：品名：投资银条，重量：2500克，返还手续费标准：0.20元/克/年，保管期限：一年，金额500元；合同签约日：2019年9月30日，合同到期日：2020年9月30日；投资产品代保管顾客须知：2、代保管投资产品以年为期限计算返还手续费金额，不满一年，不返还手续费；4、返还的手续费为合同到期后一次性支付，合同到期本公司不另行通知，返还金额以合同金额为准，逾期不自动顺延，续签后以新签订合同为准；双方还对其他内容进行了约定。经询，涉案银条为千足银，丁梓晨在购买前述银条产品提货期届满后向福林公司主张交付前述银条产品，但福林公司至今仍未交付并且表示不清楚能否返还涉案银条。丁梓晨主张福林公司应自2020年9月30日起至给付商品止按年每克0.2元的标准返还手续费，该返还的手续费实际为其主张的资金占用费，但丁梓晨未向本院提交证据证明其于2020年9月30日向福林公司主张行使提货权，要求交付其购买的投资银条，丁梓晨对福林公司提出起诉后，丁梓晨同意委托调解员对本案进行调解，起诉状副本于2020年12月9日送达福林公司委托代理人，自此福林公司已经知晓丁梓晨向其主张行使提货权。上述事实，有《太阳金店投资产品（银条）销售单及托管凭证》、《太阳金店投资产品代保管合同》、《太阳金店质量保证书》及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，根据丁梓晨提交的有效证据，可以认定丁梓晨与福林公司之间存在涉及投资产品（银条）销售、保管、理财等综合性合同法律关系，属于无名合同的范畴，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。丁梓晨作为买受人，已按合同约定履行了支付货款的义务，根据双方合同约定，丁梓晨既可以申请福林公司赎回银条，也可要求对银条自行提货，其依照该合同约定享有到期提货或回购的权利。福林公司作为出卖人，在收款后应当根据丁梓晨选择行使约定权利的情况，按承诺履行交货或回购的义务，因双方签订的《太阳金店投资产品（银条）销售单及托管凭证》提货期限均已届满，丁梓晨选择行使提货权，故福林公司应当依约向丁梓晨交付其购买的2500克千足银条，但该公司至今仍未交付，其行为已经构成违约，现丁梓晨要求福林公司交付前述千足银条理由正当，本院予以支持。鉴于该公司称对能否交付前述千足银条不清楚，对能否继续履行交付义务并未做明确表态，为了减少当事人诉累，保护守约方合法利益，防止违约方非法获利，基于纠纷一次性解决原则，本院判定如果该公司不能足额交付2500克千足银条，则就不能交付部分按照守约方所受损失折抵相应价款予以支付，该所受损失的计算方式为：当该涉案银条在本院判定应返还期限内市场价格高于购买价格时，则按照返还期限内的平均市场价格予以支付；该涉案银条在本院判定返还期限内市场价格跌破购买价时则按照购买价格予以支付；超出部分本院不予支持。另，丁梓晨主张福林公司应自2020年9月30日起至给付商品止按年每克0.2元的标准返还手续费，其表示该返还的手续费实际为其主张的资金占用费。鉴于投资银条属于投资产品，福林公司未及时交付该投资产品属于实际占用丁梓晨资金的行为，因丁梓晨主张以2500克为基数，按年每克0.2元的标准支付资金占用费并未超过法定利息支付限额，故丁梓晨要求福林公司支付资金占用损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于起算日期，本院考虑到丁梓晨未向本院提交证据证明其于2020年9月30日向福林公司主张行使提货权，要求交付其购买的投资银条，而丁梓晨向本院对福林公司提出起诉后，其同意委托调解员对本案进行调解，在调解阶段起诉状副本于2020年12月9日送达福林公司委托代理人，自此福林公司已经知晓丁梓晨明确向其主张行使提货权，但福林公司至今未予交付，故本院认定给付资金占用费的起算日期应从2020年12月9日起算。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告北京太阳福临商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告丁梓晨交付2500克顺源祥千足银条，如不能足额交付，则就不能交付部分折抵相应价款支付（折抵价格计算方式：当该涉案银条在本院判定应返还期限内上海黄金市场同类银条收盘价高于购买价格时，则按照应返还期限内的前述平均市场价格予以支付；该涉案金条在本院判定应返还期限内上海黄金市场同类银条收盘价跌破购买价时，则按照购买价格予以支付）。二、被告北京太阳福临商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内以2500克为基数，按每年每克0.2元的标准向原告丁梓晨支付自2020年12月9日起至被告北京太阳福临商贸有限责任公司足额交付2500克顺源祥千足银条或相应折价款之日止的资金占用费。三、驳回原告丁梓晨其他诉讼请求。如果被告北京太阳福临商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告北京太阳福临商贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈昶屹二〇二一年四月三十日书记员  孙 莹