云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1034号原告：成都万科物业服务有限公司昆明第二分公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线2190号万科金域缇香小区五楼一楼5-101室。法定代表人：贺章辉，系公司总经理。委托代理人：滕琳、王彬，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：广州圆方家具有限公司。住所：广州市白云区钟落潭镇寮采西路8号。法定代表人：张建良，系公司执行董事。委托代理人：谢忠俊、易甜，系贵州跃达禾律师事务所律师，特别授权代理。第三人：张添添，女，1998年12月30日出生，汉族，户籍登记地贵州省普定县。原告成都万科物业服务有限公司昆明第二分公司（以下简称“成都万科昆明第二分公司”）诉被告广州圆方家具有限公司（以下简称“圆方公司”）、第三人张添添中介合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告成都万科昆明第二分公司委托诉讼代理人滕琳，被告圆方公司委托代理人谢忠俊、易甜到庭参加诉讼，第三人张添添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2019年6月30日签署了《“拎包入住平台”服务协议》（编号VS-BU4-MJ-01-V4-KMWY-1906-0049-01），约定期限2019年6月30日至2019年9月30日，原告为被告提供“拎包入住平台”服务促使被告在该平台完成家具商品的销售，原告向被告收取协议约定的居间服务费；该协议适用的项目名称为昆明城市之光二标段；被告负责该项目销售产品的展样、送货、安装、保养及售后服务，如出现与此相关的任何投诉，造成损失和不良影响，由被告承担全部责任；合同第9.1条约定，合同签订后10个工作日被告向原告支付履约保证金100000元，如未支付按照每日万分之五标准计算违约金。双方签署协议后，被告在履行协议过程中，并未按照协议缴纳履约保证金，原告多次催促后被告至今仍未缴纳。合同履行过程中，原告接到了大量顾客对被告产品质量的投诉，要求进行售后维修。原告将相应问题及时向被告反馈后，要求其履行售后义务，但被告仍然拒不履行。最终，原告只能联系第三方家具公司代为完成售后维修服务，给原告的平台声誉造成了极其恶劣的影响。被告的种种行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求1.判令被告支付原告代为支付的售后费用720元，并继续履行实际己销售产品的售后义务；2.判令被告补交履约保证金100000元并支付逾期交纳违约金2445元直至补交全部履约保证金之日止（违约金按合同9.1款约定万分之五每日计算，暂计至2020年11月10日止，以上各项金额合计103165元）；3.判令被告承担本案案件受理费2363元。被告辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回。原告是否代为支付了售后费用需待原告提供相关票据和合同后具体陈述。保证金因双方的合同早已履行完毕，不存在补交履约保证金的问题。第三人张添添经法院依法送达未到庭应诉，未进行答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：一、1.《（VS-BU4-MJ-01-V4-KMWY-1906-0049-01）“拎包入住平台”服务协议》；2.售后费用明细，3.售后费用发票（与关联案件总计支出售后修补费7100元），共同证明原、被告双方签署真实意思表示的居间服务合同，合同真实、合法、有效，原告已经按照合同约定提供了居间服务，被告已经实际入场使用“拎包入住平台”并进行销售。在合同履行期间，被告一直未按照合同约定交纳履约保证金，也未为实际销售产品提供相应售后服务。原告在接到客户投诉后，已经通过第三方代为履行部分售后义务，并产生售后费用。被告拒不缴纳履约保证金、不履行售后的义务的行为已经严重损害原告利益，被告违反合同第九条、第十四条各项规定，构成根本违约，应承担相应违约责任及由此产生的各项损失。补充提交证据4.原告与四川亚度家具有限公司签订的售后服务合同，该合同明确售后维修的地块是“城市之光二期”，与证据3发票指向一致，实际支出案涉项目售后维修费用720元。5.企业基本信息调查表，系被告在进驻时自行上传至原告平台，证明张建良系被告法定代表人，张国金系业务代办人。6.聊天记录，证明原告与被告就项目售后问题多次进行沟通，但都遭到被告拒绝；被告可以随时在平台上查看客户的保修和反馈信息，聊天记录也证明原告已就售后问题多次与被告沟通。被告对于原告的证据1真实性认可，原、被告确实存在合同约定内容的合作，但合同第九条约定的履约保证金，只是合同履约期间的保障，双方合同已经履行完毕，不存在要求继续补交履约保证金的情形；其次，合同约定应在一定期限内支付履约保证金，如果未按照约定支付，原告有权解除合同，但原告在合同约定支付的期限内，并未要求主张解除合同，因此原告已默认被告无需支付履约保证金，原告要求被告补交履约保证金无事实依据。对证据2、3真实性、合法性、关联系及证明目的不予认可，无法区分案涉货物的具体价值和具体售后服务费，无法证明是否用于被告所供货物的维修。证据4系原告与案外人签订的售后服务合同，与本案无关。证据5、6的真实性、合法性、关联性认可，但从聊天内容可以反映被告要求原告将售后情况进行统计，愿意积极履行售后义务，非原告所述拒绝履行。被告为证明自己的主张提供以下证据：第三人张添添与被告广州圆方家具有限公司会计高燕华于2019年6月20日至2019年11月22日微信聊天记录17页，证明第三人张添添与被告公司工作人员高燕华多次在聊天记录中以“贵公司”“你们张总”等字眼沟通，证明第三人张添添并非被告公司员工；被告会计高燕华与第三人张添添联络沟通万科项目问题，证明第三人与被告之间有相关的合作和经济往来；第三人张添添在聊天记录中提到“万科城市之光”“万科魅力之城”“注册万科供应商信息”等信息，证明第三人在原告与被告之间的合作项目中扮演重要角色，原告公司在关联案件1037号案件中也提供了业主方给张添添转账的证据，证明第三人私收货款，但第三人张添添不是被告公司员工，张添添私收的货款与被告公司无关。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可，被告提交的这份证据刚好证实了原告在关联案件中提供的张添添是圆方公司工作人员的相关证据的证明目的，并且也证实了张添添的微信名为“影迹”，有私收货款的情形。第三人张添添未对原、被告提交的证据发表质证意见，也未向法庭提交任何证据。法庭当庭宣读开庭前法庭与第三人张添添的通话记录，内容为向其释明诉讼参与人的诉讼权利、义务，其对本案的意见为：“我不是圆方的员工，也不是万科的员工，我那段时间是一个装饰公司的员工，也只收了一户人家的钱，并且这个钱已经转给万科了”。原、被告均认可上述通话记录内容，但原告坚持认为第三人张添添是被告圆方公司对案涉项目的直接负责人，并且其收款后未将款项打回原告平台；被告认可张添添不是其员工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对双方证据真实性予以认可的证据，本院予以确认并在卷佐证；原告证据《售后服务合同》及发票，被告不认可其真实性、合法性、关联性，但售后服务合同的项目地点和案涉《服务协议》项目地点一致，故本院依法确认其与本案具有关联性。对各方当事人有争议的证据证明目的，本院将在综述部分结合案情一并评述。根据原告证据及陈述，本院依法确认以下案件事实：原告成都万科昆明第二分公司与被告圆方公司于2019年6月30日签订《“拎包入住平台”服务协议》（编号VS-BU4-MJ-01-V4-KMWY-1906-0049-01），约定原告为被告提供“拎包入住平台”服务促使被告在该平台完成商品的销售，原告向被告收取协议约定的居间服务费；该协议适用的项目名称为昆明城市之光二标段；有效期为2019年6月30日至2019年9月30日；被告负责“拎包入住平台”产品的设计、生产，并组织，管理在原告项目平台产品的展样、送货。安装、保养及售后服务，如出现与此相关的任何投诉，造成经济损失和不良影响，被告需承担一切后果；被告须在合同签订后10个工作日向原告支付全部协议履约保证金100000元人民币，如未按期支付，自第11个工作日起应按照未付金额的每日万分之五支付违约金，超过20个工作日仍未支付的，原告有权解除本协议。合同签订后，被告使用“拎包入住平台”完成了商品的销售，但未缴纳履约保证金。原告接到顾客对被告产品质量的投诉及售后维修要求，通过微信将相应问题向被告反馈后，要求其履行售后义务，但被告未履行。原告与案外人亚度公司签订《售后服务合同》，由该公司就案涉昆明城市之光二标段项目代被告完成售后维修服务，并支付售后维修费用720元。原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中，原、被告双方协商一致签订了《“拎包入住平台”服务协议》（编号VS-BU4-MJ-01-V4-KMWY-1906-0049-01），合法有效，双方均应按照合同约定诚实履行。针对原告请求被告支付原告代为支付的售后费用720元，并继续履行实际己销售产品的售后义务的请求，被告当庭陈述愿意继续履行售后维修义务，本院对此予以认可；根据案涉合同约定，被告负有负责“拎包入住平台”产品的涉及、生产，送货、安装、保养及售后服务的义务，根据原告提交的《售后服务合同》及相应的发票、聊天记录显示，由于被告未及时按约履行售后义务，原告委托案外人对案涉项目进行售后维修并实际产生费用支出720元，故对于此项请求本院依法予以支持；对于原告请求被告补交履约保证金及违约金的请求，根据合同约定，被告应在合同签订后的10个工作日内向原告支付履约保证金100000元，超过20个工作日未支付的，原告有权解除合同。在被告逾期履行缴纳保证金的义务时，原告并未及时行使合同解除权，视为对自己权利的放弃及对被告未缴纳保证金而双方继续合同的默认，且该合同约定的履行期限已届满，故对于此项请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，判决如下：一、被告广州圆方家具有限公司继续按其与原告成都万科物业服务有限公司昆明第二分公司签订的《“拎包入住平台”服务协议》(编号VS-BU4-MJ-01-V4-KMWY-1906-0049-01)合同约定，履行售后义务；二、被告广州圆方家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司昆明第二分公司支付售后费用720元；三、驳回原告成都万科物业服务有限公司昆明第二分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，因适用简易程序减半收取1181.5元，由原告成都万科物业服务有限公司昆明第二分公司承担1173.5元，由被告广州圆方家具有限公司承担8元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  范文敏二〇二一年四月二十五日书记员  张 棵