福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽09民终543号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402，统一社会信用代码：913509007053003290。负责人:黄灿，经理。委托诉讼代理人：李日，女，系公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张玉，男，1995年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：朱寿禄，男，1984年6月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“平安财险宁德公司”）因与被上诉人张玉、原审被告朱寿禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险宁德公司上诉请求：1.撤销（2020）闽0902民初659号民事判决，依法改判减少上诉人支付被上诉人10118元或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审关于护理费、营养费、交通费、住宿费、财产损失判决金额及计算方式存在不当之处，恳请二审予以改判或发回重审。一、护理费：本案被上诉人张玉在原审法庭辩论环节终结前，均未向法庭提交护工护理证明，根据宁德市蕉城区法院2020年12月16日发布的《关于道路交通事故赔偿标准调解指导意见（试行）》的通知中第六项护理费中有明确第三款护理人员没有固定收入的，按160元每日标准计算；本案张玉未提交护工证明，且本判决文书出具日也在该通知后2日，故应当适用该文件的意见，一审法院按照256元每日标准计算护理费，不符合本案客观护理所需，也完全脱离了现行宁德市医院的护理收费标准，请求二审法庭予以改判；二、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，由此可见，人民法院在审理人身损害赔偿案件中，对于营养费的确定，需以两者为依据，一是受害人的伤残情况，二是参考医疗机构的意见，本案被上诉人张玉未提交有医嘱证明有加强营养的必要，也未提交有司法鉴定机构的关于营养期建议或构成伤残等级的情形，一审法院在无该两项基本依据的情况下，依旧径行判决营养费赔付，完全于法无据，请求二审法庭依法改判不予支持；三、交通费：根据《最高人没有法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条中“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中，根据被上诉人张玉提交的航空发票，其中4张一审法院所认定的航空发票金额合计2995元，为张玉的母亲及兄长所乘坐飞机产生的发票，结合张玉的伤情及医疗材料，并无任何医嘱有住院期间2人陪护的必要，原审法院认定张玉的母亲及兄长所乘坐的机票作为本案的交通费认可，也就是意味着原审的判决即认可有2人作为陪护的必要，该审判意见明显与本案的客观伤情不符，也与本案的医疗材料存在严重的矛盾之处，且被上诉人张玉在出院后即同家属飞往西安，结合其出院记录所记载伤情好转，足以可见，被上诉人张玉本身伤情较为轻微，也不存在有2人陪护的必要，故一审法院认定该2995元的航空费明显不合理；其次被上诉人张玉的母亲及兄长实则是来探望被上诉人张玉，由此产生的航空费用也并非是因就医或转院治疗所产生的花费，被上诉人张玉的母亲及兄长的探望行为，并不会对被上诉人张玉的治疗有任何的助益，也并非是上级医院有更加专业医师可对张玉的伤情有较大帮助所必须转院产生的交通费等，且张玉所就诊的医院宁德市医院作为福建三甲医院，医疗资源及医疗技术条件也已完全得到了国家的认可，故上诉人认为张玉本人前往西安所产生的航空费既在原审判决中未予认可，也足以印证了上诉人本次的上诉意见，原审法院完全混淆了交通费的审判法律依据，适用法律错误，请求二审法庭改判不予支持；四、住宿费：原审法院认定住宿费861元是为不合理，被上诉人张玉的母亲及兄长的探望行为，与本案张玉的必要陪护人员产生的住宿费完全为两码事，无论是住宿费亦或是交通费，最终的赔付大前提都是在于对该伤者伤情有实际助益所产生的必要支出，本案所产生的住宿费明显对于被上诉人张玉的伤情无任何助益，故请求二审法庭改判不予支持；五、财产损失费：本案根据被上诉人张玉提交的行健司法鉴定中仅明确了张玉的车辆在事故前状态正常，但并无鉴定有已达报废或完全损毁以致于无法维修的损失程度，另被上诉人张玉在原审中提交的发票是为其购买发票并且还是在事故后补开的发票，则该电动车的最初购买时间也无法确认，且该电动车牌照上的是福州牌照并非宁德本地牌照，也存在很大的疑问矛盾之处，对于该电动车是否真实属于张玉本人所有也无法进行确认，故原审判决关于车辆损失中的表述：考虑车辆已行驶1年，上诉人认为该论点来自于张玉本人的口述也明显依据不足，且无任何的证据证明；另财产损失的赔付通常是赔付直接损失的维修费用，本案被上诉人张玉提供的并非实际维修发票，而其又负有相应的举证义务，故被上诉人张玉未提交相应的证据证明其车辆实际损失，应当承担其举证不能的后果，一审法院直接按照1年贬值来酌定3800元明显不合理，请求二审法庭改判不予支持。六、诉讼费：上诉人并未本案的肇事方，仅作为肇事方朱寿禄的责任替代赔偿方，不应承担该案的诉讼费赔付；根据交强险条例，诉讼费属于保险免责。故上诉人认为本案原审诉讼费及本次上诉费都不应由上诉人承担。被上诉人张玉辩称：1.护理费，按居民服务业平均工资计算，符合法律规定和市场行情。而且从飞机票上看本案由两个家人在护理。2.营养费，张玉因本起交通事故，造成闭合性腹部外伤；肝挫裂伤；右肾上腺挫裂伤；双侧耻骨骨折；左腓骨头骨折；前额部裂伤；全身多处软组织挫擦伤，伤情严重住院期间需要额外的营养。3.交通费、住宿费，因发生交通事故受伤严重，张玉一人在外打工没有亲人，家人知道张玉发生交通事故十分担心从西安坐飞机到宁德照看张玉产生了交通、食宿费用，住院期间张玉躺在床上不能动弹，生活不能自理，由两个家人轮流护理，而实际发生的费用远超过一审法院认定的金额。4.财产损失费，张玉的电动自行车在事故中已经被撞烂报废，从司法鉴定书的图片中可以看出，张玉提供的发票可以证明车辆的价值为4423元。原审被告朱寿禄未作陈述。张玉向一审法院起诉请求：判令朱寿禄、平安财险宁德公司共同赔偿其经济损失61767元，由平安财险宁德公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由朱寿禄承担。朱寿禄向一审法院提出反诉请求：判令张玉赔偿其车辆维修费8902.2元。一审法院确认，各方当事人对于案涉事故发生的过程及责任认定、张玉的伤情及住院情况、张玉因伤支出的医疗费数额、肇事车辆的投标情况及事故后朱寿禄垫付3000元、平安财险宁德公司垫付10000元等事实均无异议。一审法院核定张玉的经济损失为：医疗费20559元、住院伙食补助费950元、误工费23487元、护理费4863.93元、营养费1500元、交通费、住宿费4056元、财产损失3800元，合计58266元。一审法院认为，公民健康权受法律保护。张玉在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。机动车发生道路交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险部分按责论赔。由于肇事车辆的交强险投保于平安财险宁德公司，且朱寿禄负全部责任，故应由平安财险宁德公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付张玉58266元，扣除朱寿禄已垫付的3000元、平安财险宁德公司的垫付的10000元，剩余应付金额为45266元；张玉应赔偿朱寿禄车辆维修费5934.8元。朱寿禄垫付的3000元由平安财险宁德公司予以返还即可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.平安财险宁德公司应于判决生效之日起十日内支付张玉保险赔偿金45266元，款项支付至张玉在招商银行的账户（卡号6214××××4456）；2.张玉应于判决生效之日起十日内支付张玉保险赔偿金5934.8元，款项支付至张玉在招商银行的账户（卡号6214××××4456）；3.驳回张玉的其他诉讼请求；4.驳回朱寿禄的其他诉讼请求。二审中，被上诉人张玉提交了《劳动能力鉴定书》，用以证明经鉴定，张玉构成工伤九级，受伤程度严重，医院下了两次病危通知书，家人到宁德照料符合常理。上诉人平安财险宁德公司经质证认为，该证据与本次事故无关。劳动能力鉴定的致残等级与交通事故的人身损害评定赔偿标准并不相同。原审被告朱寿禄同意上诉人的质证意见。本院经审查认为，被上诉人张玉提交的《劳动能力鉴定书》系关于工伤等级的认定，并非人身损害伤残等级的鉴定意见，与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。一审认定的事实，双方均无异议，且有相关证据证明，本院予以确认。二审的争议焦点为应否支持张玉关于护理费、营养费、交通费、住宿费等费用的主张。本院认为：1.护理费。伤者住院期间，确需人员陪护，应当支持护理费。本案张玉的家属对张玉进行护理，一审法院参照2019年度我省居民服务业标准计算护理费，依据充分。2.营养费。张玉的病历中虽无医嘱要求加强营养，但考虑到张玉伤情的住院情况，一审酌定营养费1500元并无不当。3.交通费及住宿费。交通费是伤者及其必要的陪护人员因就医，包括陪护人员陪护病人及转院治疗实际发生的费用。本案张玉独自在宁德工作，其家属至宁德进行陪护所发生的交通费应予支持，从陕西到宁德乘坐飞机，亦属合理。家属为陪护而发生的住宿费亦属合理。一审法院支持张玉家属往返陕西的机票费用，及陪护期间发生的住宿费，依据充分。4.财产损失费。根据事故发生后的照片，张玉的电动车确已严重毁损，并无修复的必要。张玉已提供证据证明其车辆购买时的价格，一审法院考虑到折旧费用后酌定车辆损失为3800元，并无不但。至于诉讼费问题，属于法院依职权确定，本院不作为焦点问题进行分析评判。综上所述，上诉人平安财险宁德公司的上诉请求，不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高晓燕审判员  陈潇婷审判员  陆学宇二〇二一年四月六日书记员  陆垭婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。