湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初148号原告：周柏雄，男，1986年3月29日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告：李海涛，男，1988年5月19日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。原告周柏雄与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周柏雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元、利息18600元；2020年11月26日之后的利息按月利率2%另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告被因家庭经营周转需要，于2015年6月向原告提出借款30000元的请求，出于朋友关系，原告于2015年6月6日通过银行转账给付被告18200元及现金10000元借款、加上原欠利息1800元后，协定借款本金为30000元，约定于2015年7月6日还款，被告向原告出具了相应借款借据，后因被告无法按期还款，截至2018年4月25日，经双方协商确认，被告尚欠原告借款本金30000元、约定的违约金及展期利息共计25000元，按月利率2%向原告还款，还款期限自2018年4月25日至2020年4月25日止，分24个月偿还，每期本息应还2291元，被告向原告重新出具相应借款借据及借款金展期具结书，然而被告从2018年4月25日开始怠于向原告履行还本付息义务。虽经原告多次向被告催讨，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告李海涛辩称，被告从未向原告借款，出具借款借据、借款合同、具结书均是在胁迫情况下签字的；故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原、被告在法庭上提交的证据，经举证、质证后，对双方无异议的证据1、7，本院予以确认。对有异议的证据2、3、4、5、6、8、9、10、11，本院认证如下：证据2、3、4、5、6，经审核，符合证据三性原则，本院予以确认；证据8、9、10、11，经审核，虽然符合证据的客观性、合法性，但与本案无关联性，且原告也未予认可，对此，本院不予确认。根据当事人在法庭上的陈述和经审核确认的证据，本院认定案件事实如下：因资金周转需要，被告于2015年6月向原告提出借款30000元的请求，出于朋友关系，原告于2015年6月6日以银行转账方式向被告转账18200元，加上原来借款10000元、先期利息1800元，双方协定借款本金为30000元，约定2015年7月6日还款；后因被告无法按期还款，原、被告于2018年4月25日再次协商，被告下欠原告借款本金30000元，按月利率2%，等额本息还款，每月偿还1250元；分24个月偿清（2018年4月25日—2020年4月25日），并由被告重新向原告出具了相应的借款借据、借款协议及具结书。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张为由，拖延还款；导致原告诉至本院，要求被告及时偿还借款本息。另查明，原告周柏雄与被告李海涛民间借贷纠纷一案，原告周柏雄曾于2020年8月19日向本院起诉，因原告周柏雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2020年10月10日裁定本案按原告周柏雄撤回起诉处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。本案被告向原告借款后，双方签订的《借款借据》、《借款协议》、《具结书》系真实意思表示，合同内容不违背法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。故原告起诉要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，关于原告要求被告承担借款本金30000元的利息问题，经查，该30000元中含有1800元是先期利息，根据相关法律，该利息1800元不得再计算利息，故计算利息的基数应是28200元；关于原告起诉要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，其与现行法律法规不符，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。庭审中，被告辩称未向原告借款30000元以及原告提交的借款借据系在胁迫情况下签名的辩解意见，因被告未提供证据支持其主张，同时，在原告提供的通话记录中，被告也未否认借款的事实，对此，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十条、第六百八十条，法释【2020】17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告李海涛偿还原告周柏雄借款本金28200元及利息14466.50元[自2018年4月25日至2021年3月25日间35个月利息是28200元×（15.4%÷12个月）×35个月=12666.50元及原下欠利息1800元]；自2021年3月26日起至本金偿清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍另行计算。此款限本判决生效后十五日内自觉履行。二、驳回原告周柏雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  彭立新二〇二一年四月九日书记员  李 露附录：一、原告周柏雄提供的证据：1.周柏雄、李海涛身份证复印件各一张，拟证明原、被告身份基本信息、诉讼主体适格。2.借款协议原件一份、2018年4月25日签订的借款借据原件一份，拟证明被告因家庭经营急需资金周转，于2015年6月6日向原告借款30000元，约定月利率为2%；到期被告没有还款时，被告于2018年4月25日重新出具借条，借款期限为两年（自2018年4月25日至2020年4月25日止）的事实。3.具结书原件一张，拟证明被告当时因为还了款，双方签订了一个展期协议的事实。4.平安银行转帐电子回单复印件一张，拟证明原告于2015年6月6日通过银行转帐方式给付被告借款本金18200元，加上之前被告还下欠原告借款本金10000元和利息1800元，共计30000元借款本金的事实。5.借据原件一张，拟证明原、被告签订展期协议，被告承诺给付违约金和延期利息共计25000元；在本案中，原告没有主张这25000元的请求，因为，原、被告是好朋友，原告不想增加被告的负担。6.2016年至今双方的微信聊天截屏和通话语音下载U盘，拟证明被告认可借款一事，在通话中，只是说没有现金还款的情况，被告并未否认借款的事实。二、被告李海涛提供的证据：7.借款借据复印件一张，拟证明收款人签名是李海涛所写，其他内容均不是李海涛所写，借据上的内容被告并不知情的事实。8.50000元的转账记录复印件，拟证明原告于2020年8月19日起诉被告下欠50000元，但被告的转账、网银均放在原告处，这50000元又回到原告公司去了，被告根本没有收到过这笔款的事实。9.民事起诉状复印件，拟证明原告说谎，原告于2020年8月19日向法院起诉被告下欠原告50000元，而这一次又向法院起诉被告，则下欠原告30000元，两次起诉的诉讼请求金额不一致的事实。10.平安银行转账记录复印件，拟证明原告通过平安银行转账给平安银行账号金额50000元和这次通过平安银行转账给工商银行账号的金额不同的事实。11.证据说明复印件，拟证明被告之前没有向原告借款50000元，也不存在后来被告向原告借款30000元的事实。附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。法释【2020】17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。