北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7058号原告：李某1，男，1938年12月26日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：王某，女，1942年12月4日出生，汉族，住北京市平谷区。原告李某1、王某委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。被告：岳某1，女，1962年9月28日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：李某2，女，1988年1月13日出生，汉族，住北京市平谷区。被告岳某1、李某2委托诉讼代理人：史文翠，北京市日盛律师事务所律师。被告：李某3，女，1986年11月2日出生，汉族，住北京市平谷区。原告李某1、王某与被告岳某1、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1和王某的委托诉讼代理人夏翔，被告李某2,被告李某2和岳某1的委托诉讼代理人史文翠，被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、王某向本院提出诉讼请求：一、判令位于北京市平谷区平翔路某号房屋（房产证号：X京房权证平字第XXXX号）40%的份额的折价款由二原告继承；二、依法分割被继承人李德祥社保基金、银行存款等。事实与理由：原告李某1、王某为已故被继承人李德祥父母，被告岳某1为被继承人李德祥配偶，二人生育被告李某3、李某2，上述人员均为被继承人李德祥法定第一顺位继承人。2020年6月5日被继承人李德祥因病去世，生前未立下遗嘱。2007年，二原告全款出资购买了位于北京市平谷区平翔路某号楼房一处（房产证号：X京房权证平字第XXXX号），登记在被继承人李德祥个人名下，根据婚姻法解释三第七条的规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产，故对于被继承人李德祥生前的合法财产，二原告均有权继承，另被继承人李德祥重大疾病理赔款及银行存款被告均拒绝分割。现二原告与其他继承人就继承份额发生纠纷，协商不成，且二原告年事已高，身患多种疾病，为保障晚年老有所依，故提起诉讼，请求法院依法分割。被告岳某1、李某2不同意原告的诉讼请求，其辩称：1．涉案6号房屋是岳某1与被继承人李德祥夫妻二人共同财产，二人共同购买，并不是二原告购买，该房产50%属于李德祥遗产，另外50%属于岳某1；2．被继承人李德祥生前留下口头遗嘱，将6号房产属于遗产的部分留给了配偶岳某1，该房产李德祥遗产的部分应由岳某1继承；3．关于属于存款的份额，同意由法院判决分割；4．如果法院不认定遗嘱，则主张遗产份额。被告李某3辩称：同意二原告的诉讼请求及陈述的事实，我父亲李德祥住院期间，我不是始终在场，因为工作原因，我是隔一天去一天，我父亲直至病重到去世一直没有留过遗嘱。购买涉案房产由我爷爷奶奶（二原告）出资为我父亲购买的，我和我爷爷一起去购买的，我替我父亲签的字，我认可我父母结婚这么多年，涉案房产有我母亲的份额，但也应当有我爷爷奶奶的份额，我爷爷奶奶现在年龄大了，没有钱看病，希望折成钱款给我爷爷奶奶。我本人的份额需现金支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：李德祥系李某1、王某之子。李德祥与岳某1于1985年10月3日结婚，生育二女李某3和李某2。2020年6月5日，李德祥因病死亡。李德祥名下有北京市平谷区平谷镇平翔路某号房屋（房产证号：X京房权证平字第XXXX号）一处。在本案审理过程中，经北京国融兴华房地产土地评估有限公司评估，该房产在价值时点2021年2月26日在现状条件下的房地产市场价值为203．98万元。鉴定费7500元。李德祥死亡时的其他财产有：1．李德祥尾号为9939的中国工商银行账户存款87521．03元（包括：退还社保基金51698．83元；单位发放的三个月工资10560元；2020年6月份住房公积金个人缴费部分421元；丧葬费5000元；抚恤金19800元；账户原有余额41．2元）;2．李德祥尾号3046的北京农商银行账户余额20000元;3．岳某1尾号为5669的北京农商银行账户存款2881．02元；4．岳某1尾号为7000的北京农商银行定期存单本金及利息50343元；5．岳某1尾号为0909北京农商银行账户余额40000元。上述款项均由岳某1占有支配。李德祥死亡后岳某1转账给李某150000元。本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人财产。本案主要争议焦点为：李德祥是否对北京市平谷区平谷镇平翔路某号房屋立有口头遗嘱及其法律效力。岳某1、李某2主张李德祥在2020年5月份立有口头遗嘱：北京市平谷区平谷镇平翔路某号房屋由岳某1继承，岳某1不得改嫁。证人岳某2（岳某1侄子）、岳某3（岳某1二哥）、岳某4（岳某1四哥）、徐某（岳某1侄媳）出庭作证证明存在口头遗嘱，李某1、王某及李某3否认口头遗嘱的存在。根据法律规定，遗嘱内容应是遗嘱人的真实意思表示，其不损害公共或他人权益，且《中华人民共和国民法典》第一千一百三十八条规定“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当由两个以上见证人在场见证。危机情况消除后，遗嘱人能够以书面或者录音录像形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”本案中，无证据证明李德祥当时处于危急情况，且口头遗嘱见证人均与岳某1存在利害关系，其证言的证明力较低，所附条件“岳某1不得改嫁”侵害了他人婚姻自由，故岳某1、李某2提出的李德祥口头遗嘱的事实，不予认定。李某1、王某、李某3主张该房屋为李某1出资购买，但不能提供证据予以证明，故本院认定该房屋为李德祥、岳某1的夫妻共同财产，因双方没有约定按共同共有处理，各享有一半份额，其中李德祥享有的一半房屋为其遗产。岳某1主张的用李德祥存款归还了案外人借款40000元，与本案非同一法律关系，在本案中不予处理；李德祥的子女为其购买墓地的支出属于子女应尽的义务，不宜从遗产中予以扣除。另，李德祥死亡后岳某1自愿转账给李某1账户的50000元不计入遗产范围。鉴于岳某1主要参与了李德祥死亡后的丧葬事宜，故其领取的丧葬费5000元，归其所有。抚恤金19800元，属于国家对继承人的安抚和精神慰藉，一般由各继承人均等分割。李德祥死亡时的其他财产是与岳某1的夫妻共有财产，其中一半份额为李德祥的遗产。综上所述，被继承人李德祥的遗产应按照法定继承的规定，由其第一顺位继承人：父亲李某1、母亲王某、配偶岳某1、女儿李某3和李某2按份继承；房屋分割方式为按评估价折价分割，其他遗产因由岳某1实际占有支配，由其给付其他继承人。由于李德祥父母李某1和王某生活有特殊困难且缺乏劳动能力，应当予以适当照顾。故，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十八条之规定，判决如下：一、登记在被继承人李德祥名下的北京市平谷区平谷镇平翔路某号房屋由被告岳某1继承和所有，被告岳某1分别给付原告李某1、原告王某、被告李某3、被告李某2房屋折价款各203980元，本判决生效后7日内付清；二、被继承人李德祥名下的社保基金、公积金、银行账户内存款等其他遗产，由原告李某1和王某继承43986元，被告岳某1、李某2、李某3各继承14662元；抚恤金19800元,由原告李某1、王某、被告岳某1、李某2、李某3各继承3960元。上述款项由被告岳某1给付原告李某1和王某共51906元、给付被告李某318622元、给付被告李某218622元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8147元，由原告李某1和王某负担1628元（已交纳），被告岳某1负担4889元、被告李某2负担815元、被告李某3负担815元（均于本判决生效后7日内交纳）；鉴定费7500元，由原告李某1和王某负担1500元（已交纳），被告岳某1负担4500元、被告李某2负担750元、被告李某3负担750元（均于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  王翠芬人民陪审员  张丽棠二〇二一年四月二十日法官 助理  马文红书 记 员  马迎春