湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初348号原告：刘某，女，汉族，1975年6月24日出生。法定代理人：刘笑诗，男，汉族，1952年10月3日出生。原告：欧国平，男，汉族，1967年5月16日出生，系原告刘某丈夫。委托诉讼代理人：刘畅，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑诗，男，汉族，1952年10月3日出生。被告：蒋某，女，汉族，1951年10月7日出生。委托诉讼代理人：王阳震，湖南承信律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌卫国，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。原告刘某、欧国平诉被告蒋某侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘笑诗，欧国平的委托诉讼代理人刘畅、刘笑诗，被告蒋某及其委托诉讼代理人王阳震、凌卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、欧国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告空调和热水器、羽绒服等损失5000元；2.判令被告返还两原告屋内现金5600元及房屋内的电卡、水卡票据等生活用品；3.判令被告赔偿两原告的误工交通费等实现赔偿的费用3000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告返还写给两原告的借条（28000元）。被告蒋某辩称：1.原告起诉缺乏法律依据，原、被告因房屋买卖问题一直纠纷不断。原告曾于2020年5月18日因本案纠纷报警，当时警察明确要求双方通过诉讼途径解决纠纷。后原、被告双方经蒸湘区法院调解于2020年6月16日达成诉前调解协议，且被告已按协议积极履行了义务，因此原、被告之间的争议关键应为被告是否按照调解协议履行了义务；2.原告诉请部分属于刑事案件的范畴，如果原告认为被告触犯了刑律，本案应该先刑后民。本院经审理查明：被告蒋某系湖南省衡阳市蒸湘区广电花园3栋109号杂房原房主。2019年7月28日，被告蒋某与案外人陈金梅签订《卖房协议》，约定被告将上述房屋（包括涉案空调及热水器等）以28800元的价格出售给案外人陈金梅。协议签订当日，案外人陈金梅转账支付15000元，剩余13800元一直未付。后经被告蒋某多次催促，案外人陈金梅表示希望以其丈夫之兄刘笑诗对原告享有的债权抵扣剩余房款，但该意见未经蒋某认可及同意，故双方酿成另案纠纷，并经本院于2021年3月5日作出的（2021）湘0408民初58号民事判决确认：“被告陈金梅于本判决生效之日十日内向原告蒋某支付涉案房屋余款13800元并支付逾期付款损失……”。另查明，2020年4月1日，案外人陈金梅与原告欧国平、刘某签订《买卖合同》，约定案外人陈金梅将上述房屋（包括空调、电热水器、冰箱等）以40000元的价款卖给两原告，并约定“此房无房产证，以此合同作为凭证”“乙方交清房款，甲方交出钥匙，双方签字为准，表示房子转移手续完成”等。原告刘某因“肢体：肆级”“精神：贰级”被中国残疾人联合会定为：贰级残疾，监护人为：刘笑诗。案外人刘笑诗为原告刘某父亲。刘某与欧国平系夫妻关系。再查明，2020年5月份，因案外人陈金梅迟迟未付剩余13800元购房款，被告蒋某私自打开广电花园3栋109号房门并更换了锁具。案外人刘笑诗发现后向蒸湘区长湖派出所报警，该派出所出具的接处警案（事）件登记表上显示：“刘笑诗与蒋某因为蒸湘区广电花园3栋109车库的买卖合同发生纠纷，原屋内的空调和热水器不见了，蒋某称自己换了钥匙，将空调和热水器搬走了”。2020年6月份原告就本案纠纷起诉至本院，在立案受理前本院立诉前案号：（2020）湘0408民诉前调880号，该纠纷在本院调解员主持下进行了调解，原、被告双方达成调解协议：1.蒋某同意2020年6月18日前将衡阳市蒸湘区广电花园3栋109号杂房拆除的空调和热水器恢复原状,并保证各设施的正常使用;2.蒋某同意补偿刘某和欧国平500元；3.蒋某协助刘某和欧国平于2020年6月18日前归还广电花园小区3栋109号杂房钥匙;4.如蒋某未在2020年6月18日前按照以上3条协议履行,则补偿空调和热水器等各项损失5000元。该诉前调解协议均有双方当事人签名并盖有衡阳市蒸湘区人民法院立案庭印章。协议签订当天，被告蒋某即向原告支付现金500元，并依协议于2020年6月17日带安装人员将空调及热水器运至广电花园3栋109杂房，准备安装并恢复原状。在此过程中，案外人刘笑诗以安装时间太晚及空调外机存在故障等为由，拒绝继续安装。尔后，被告蒋某一直联系不上原告，热水器及空调一直存放在109杂房，空调外机修复及安装工作一直搁置至今。本院认为，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用法律行为成就时现行有效的相关规定。本案立案案由为侵权责任纠纷，但根据原告起诉认为“并将屋内的热水器、空调及电卡、水卡等屋内的生活用品等全部搬走”“被告还拿走了两原告的借条（28000元）”“返还……等生活用品”“赔偿两原告损失”等以及庭审查明的事实，本案应为返还原物纠纷及财产损害赔偿纠纷。公民的合法权益受法律平等保护。两原告购买了广电花园3栋109号杂房及杂房内空调、热水器等物品，理应享有相应的物品的占有及使用权，现被告蒋某因与案外人陈金梅的房屋买卖纠纷，私自将109号杂房换锁并拿走其中的空调及热水器，其行为存在过错，亦侵害了两原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”及第三十七条之规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿”。故原告可以请求被告返还空调及热水器，在前述物品毁损的情况下可以请求赔偿损失。本案的争议焦点为：一、诉前调解协议是否有效;二、如诉前调解协议有效，则该协议的履行问题。一、关于《诉前调解协议》法律效力问题。（2020）湘0408民诉前调880号诉前调解协议书系在诉前调解工作人员的主持、见证下形成，原、被告双方在该调解书上签字系双方真实意思表示，该协议书的内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”，原、被告签订的诉前调解协议应为合法有效，对双方均有约束力。二、如诉前调解协议有效，则该协议的履行问题。本案中，被告蒋某在双方达成调解后，当天即依协议第2项向原告支付补偿款500元，并于第二天主动将空调、热水器送回109号杂房并请安装人员进行安装。虽被告已尽到返还义务，但原告提出空调外机存在损坏的情况，被告对此予以认可，理应承担继续修复及恢复原状的责任。又因原告在被告返还空调、热水器并找人安装的过程中并未积极配合亦存在过错，且该两样家电购置时间达两年以上，综合考虑原、被告的过错程度、家电购置时长、购买价值及仅有空调外机损坏的实际情况，本院酌情认定被告蒋某已按双方签订的《调解协议书》履行完毕，另由被告蒋某赔偿两原告空调外机修复损失及安装费损失800元，原告诉请超出部分，本院依法予以核减。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告未举证证实其存在羽绒服损失及该损失系由被告蒋某造成，亦未举证证明被告蒋某在返还空调及热水器后，又私自开锁将前述物品拿走及屋内现金、借条、电卡、水卡票据等生活用品已由被告蒋某占有之事实，原告诉请的误工交通费等实现赔偿的费用亦无法律及事实支撑，且即使存有相关情况，原、被告双方未在诉前《调解协议书》中列明，应视为原告放弃相关权益，故本院对原告的相关诉请均不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘某、欧国平空调外机修复损失及安装费损失800元；二、驳回原告刘某、欧国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取70元，由原告刘某、欧国平负担50元，由被告蒋某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 王孝杰二〇二一年四月六日法官助理 冯 旭书 记 员 张**梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。