wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1682号原告：上海禾陈塑料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈金桃，经理。被告：苏州宏伟祥电子有限公司，住所地苏州市。原告上海禾陈塑料有限公司与被告苏州宏伟祥电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员盛美新独任审判。因无法向被告苏州宏伟祥电子有限公司直接送达诉讼材料，本院依法向其公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告上海禾陈塑料有限公司的法定代表人陈金桃到庭参加诉讼，被告苏州宏伟祥电子有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海禾陈塑料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币15,000元及利息(2017年10月5日至2019年8月20日，以15,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；2019年8月21日至实际支付之日，以15,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：被告向原告采购500公斤TPE材料，货款总金额为15,000元，约定货到一周后付款，原告于2017年9月27日交付了全部产品且开具了全额发票，但货物交付后，被告却未支付全部货款，经原告多次催讨，被告仍拖延拒付，至今仍未支付，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告苏州宏伟祥电子有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据送货单和增值税专用发票等，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2017年9月27日向被告交付TPE500kg，货款金额为15,000元，约定付款方式为货到一周。因被告未按约支付原告货款，原告遂诉诸本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告按约履行了供货义务，被告未能按时付清货款，应承担金钱债务的实际履行责任，故本院对原告提出的要求被告支付原告货款15,000元的诉请予以支持。现被告至今未支付原告货款，已违约，应承担相应的民事责任，对原告提出的逾期付款利息的诉请，因原、被告双方未约定逾期付款利息计算方法，且自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本院对原告诉请的逾期付款利息计算标准予以调整，原告诉请的逾期付款利息的其他计算方式于法无悖，本院予以准许。被告苏州宏伟祥电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告苏州宏伟祥电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海禾陈塑料有限公司货款15,000元；二、被告苏州宏伟祥电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海禾陈塑料有限公司逾期付款利息(以15,000元为基数，支付自2017年10月5日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，公告费560元，由被告苏州宏伟祥电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 盛美新二〇二一年四月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28304号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：钱旦萍，女，1985年1月1日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告钱旦萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告钱旦萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱旦萍支付截至2020年11月6日的信用卡欠款本金人民币28,625.68元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月6日的利息62,120.68元、滞纳金2,095.83元、单项增值服务费30元；2.判令被告钱旦萍支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱旦萍负担。事实和理由：被告钱旦萍向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年11月26日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告钱旦萍使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱旦萍未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱旦萍未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告钱旦萍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月6日，被告钱旦萍拖欠信用卡本金28,625.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱旦萍在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱旦萍借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告钱旦萍的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告钱旦萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱旦萍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月6日的信用卡欠款本金28,625.68元；二、被告钱旦萍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,121元，减半收取计1,060.50元，由被告钱旦萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初655号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人孙晓艺，女，1987年9月1日出生于辽宁省营口市，汉族，大学本科文化，系沈阳金杯车辆制造有限公司销售储运处工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月14日被取保候审，2021年4月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2020〕560号起诉书指控被告人孙晓艺犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高峻出庭支持公诉。被告人孙晓艺到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年3月13日18时20分许，被告人孙晓艺饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型汽车从沈阳市沈河区方家栏路驶入二环快速路向新立堡桥方向行驶，行驶至沈河区行走的被害人赵某、骆某相撞。经道路交通事故认定书认定，被告人孙晓艺负此次事故全部责任，赵某、骆某无责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的被告人孙晓艺静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为92.6mg/100ml。上述事实，被告人孙晓艺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、驾驶证查询记录、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书，血样提取登记表、血样提取现场及存封照片、呼气酒精检测结果单、被害人赵某、骆某的陈述，证人纪某的证言，被告人孙晓艺的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙晓艺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙晓艺犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孙晓艺应依法承担刑事责任。被告人孙晓艺在城市快速路上驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人孙晓艺到案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金有悔罪表现，对事故造成损失已进行赔偿并取得谅解，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人孙晓艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年6月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴连鸿人民陪审员  武 雁人民陪审员  胡心刚二〇二一年四月二十七日书 记 员  王 杨本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第三款二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1839号之一申请执行人:麦笑华，女，汉族，1983年7月7日出生，住广州市黄埔区。被执行人：陈福明，男，汉族，1987年7月14日出生，住广东省廉江市。申请执行人麦笑华与被执行人陈福明民间借贷纠纷一案，（2020）粤0112民初5543号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，陈福明应向麦笑华支付欠款本金96000元及利息（利息从2019年9月26日起算，以96000元为本金，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。因陈福明未履行生效判决确定的义务，根据麦笑华的申请，本院于2021年1月26日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈福明发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查询到被执行人陈福明名下深圳前海微众银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中国建设银行等账户内部分存款外，未发现其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1839号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0882民初411号 原告：王明，男，1986年2月21日出生，汉族，自由职业，住大石桥市。 被告：孙永刚（下称第一被告），男，1984年6月5日出生，汉族，自由职业，住大石桥市。 被告：刘爱冬（下称第二被告），女，1988年10月19日出生，汉族，自由职业，住大石桥市。 原告王明与被告孙永刚、刘爱冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日登记为（2020）辽0882民诉前调3506号案件，本院向双方当事人送达诉讼材料后，于2021年1月25日立案（2020）辽0882民初411号案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明、被告孙永刚、刘爱冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币100000元。2、判令被告支付从2019年2月22日起至偿还之日止的利息（以10万元为本金按月息2份计算）。3、判令原告对被告质押的房屋具有优先受偿权。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两名被告系夫妻关系，2019年2月22日，两名被告因经营生意需要，向原告借款人民币100000元，约定借款期限为5个月，月利息2分，并且被告以自己房屋质押，被告为原告出具借条。现就该笔借款，原告多次索要被告至今未能偿还，故诉至法院。 孙永刚辩称，我与刘爱冬是担保，我与刘爱冬并没有向原告借款。钱是刘爱冬父亲所借，实际款项我没有看到，对原告的诉讼请求我不同意偿还。 刘爱冬辩称，我不同意偿还借款。对原告对于利息的诉讼请求有异议，月息2分是高利息，本案涉及第三方我的父亲。不同意原告对二被告质押的房屋有优先受偿权。案涉借款是原告王明与刘爱冬的父亲刘晨英之间的借贷关系，孙永刚和刘爱冬是以自己名下的房屋做担保，我与孙永刚于2020年11月24日经大石桥市人民法院汤池法庭判决离婚，我们现在不是夫妻关系。月息二分是原告与刘晨英之间的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：2019年2月22日原告与被告签订的借条一张证明孙永刚和刘爱冬向我借款，销售不动产统一发票复印件一张。第一被告认为借条是原告提供的，借条上签字是我本人所签，手印是我本人所按。是刘爱冬的父亲刘晨英与原告商量好之后，原告拿出欠条我们签的字。第二被告认为，借条是原告提供的，借条上签字是我本人所签，手印是我本人所按。是我父亲刘晨英与原告商量好之后，原告拿出欠条我们签的字。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，孙永刚、刘爱冬向王明借款人民币100000元，并出具借条，内容为“借条，借款人：孙永刚（签字并捺印）(身份证号:2108821984××××××××）出借人:王明（签字并捺印）(身份证号:2108821986××××××××)。乙方因资金不足,特向甲方请求借款。经双方协商,自愿达成如下协议：借款人孙永刚于2019年2月22日向出借人王明借款人民币100000元整(大写:拾万元整),借款期限为5个月,借款利息为2%。借款人现已收到上述借款。借款人签字：孙永刚（签字并捺印）刘爱冬（签字并捺印）。经双方协商同意如下：房屋买卖质押协议出借方:王明（签字并捺印）（简称甲方）身份证号2108821986××××××××X借款方：孙永刚（签字并捺印）（简称乙方）身份证号2108821984××××××××1根据《中华人民共和国经济合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定,甲、乙双方在平等、自愿协商一致的基础上,就甲、乙双方房产签订本合同,以资共同信守执行。借款人自愿将其名下坐落在大石桥市(金域华庭7号楼4单元708室)拥有的房产,建筑面积约65.35平方米,质押给出借人用于担保还款,如借款人到期不还款,该房屋归出借人所有,借款人将配合一切相关手续,出借人可自行处置质押房产。此协议一式两份,双方签字后生效,双方各持一份,具有同等法律效力。借款人：孙永刚（签字并捺印）附:借款人身份证复印件，质押房屋大票。卖方借款方签字：孙永刚（签字并捺印）刘爱冬（签字并捺印）电话号码159××××25355买方出借方签字：王明（签字并捺印）电话号码188××××53333。2019年2月22日”。此款经原告催要无果。 本院认为，根据王明提供的借条，王明与孙永刚、刘爱冬之间因借款而形成的债权债务关系明确，本院予以认定，故对王明主张返还借款100000元的诉讼请求予以支持。孙永刚抗辩钱是刘爱冬父亲所借，实际款项没有看到，孙永刚并未提供相应的证据予以证明，且在孙永刚为王明出具的借条中写明“借款人现已收到上述借款。”并留有孙永刚、刘爱冬的签字及手印，故对孙永刚的抗辩意见本院不予采纳。刘爱冬抗辩该款是王明与第三人刘晨英之间的借贷，自己只是担保，未提供相应的证据予以证明，故对刘爱冬的抗辩意见本院不予采纳。关于王明请求对房屋具有优先受偿权，因房屋为不动产，其抵押权需登记设立，双方未办理抵押登记，故对王明请求房屋具有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。关于利息部分，刘爱冬抗辩月息2分为高利息，根据司法解释规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时新司法解释的利率保护标准计算。故王明主张2019年2月22日起至2020年8月19日期间按照月息2分计算利息的诉讼请求本院予以支持，王明主张2020年8月20日起至付清之日止按照月息2分计算利息，本院予调整至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付王明利息。 综上所述，对原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孙永刚、刘爱冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王明借款本金100000元。 二、被告孙永刚、刘爱冬于本判决发生法律效力之日起十日内从2019年2月22日至2020年8月19日以100000元为本金按照月息2%给付原告王明利息。 三、被告孙永刚、刘爱冬于本判决发生法律效力之日起十日内从2020年8月20日起至付清之日止以100000元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付原告王明利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 四、驳回原告王明的其他诉讼请求。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由孙永刚、刘爱冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  顾桂艳 二〇二一年四月十日 法官助理李韫同 书记员陈月娇
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0823刑初90号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人卜国始，男，1976年8月16日出生，公民身份号码440××××××××××××232，汉族，高中文化，广东省遂溪县人，户籍地：遂溪县×××××××××，捕前住遂溪县××××××××。曾因犯盗窃罪，于2018年8月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2018年10月19日刑满释放。因本案于2020年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂溪县院刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人卜国始犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭前本院依法告知被告人卜国始可通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人卜国始明确表示拒绝指派律师为其辩护，表示自行辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人卜国始到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，为筹集毒资，被告人卜国始于2020年4月13日凌晨2时许到界炮镇反水车村实施盗窃。被告人卜国始爬墙进入被害人方某1的住宅，趁被害人熟睡之际偷走被害人衣服兜里的现金人民币116元，然后抱走床尾处的一个纸箱，并在客厅处顺手拿走一箱10斤食用花生油及桌面上的一串钥匙。被告人卜国始用该钥匙打开门锁后逃离至屋后空地处，在纸箱内翻找到一个铁盒，拿走铁盒内的现金人民币9000元。被告人卜国始将10斤花生油转卖得赃款人民币80元，加上窃取的现金共9196元，全部用于吸毒及个人挥霍。案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失共计人民币9246元，并获取谅解。公诉机关认为，被告人卜国始无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卜国始在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议判处被告人卜国始有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；被告人卜国始的供述和辩解；证人卜某1、邹某1的证言；被害人方某1的陈述；鉴定意见书；收据、谅解书；现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认照片；吸毒人员动态管控信息、违法犯罪经历查询、刑事判决书、归案情况说明、现场检测报告书；被告人卜国始的常住人口基本信息表等证据证实。被告人卜国始对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卜国始无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共价值人民币9196元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卜国始犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卜国始在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人卜国始具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解可从轻处罚情节和自愿认罪认罚的从宽处理情节。公诉机关提出对被告人卜国始判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议与被告人卜国始的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卜国始犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2020年11月24日起至2021年9月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 芬人民陪审员  王逊妹人民陪审员  邹华柳二〇二一年四月十九日书 记 员  廖祖来附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2438号原告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区××××××××平安金融中心47、48、109、110、111、112层，统一社会信用代码914403××××××××316L。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。被告：佛山市三水区×××欧盟达五金制品厂，住所地广东省佛山市三水区×××道南岸杜家工业路南2号之二，统一社会信用代码92440607L8182146XU。经营者：杨柳媚，女，汉族，1985年12月15日出生，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××62X。原告中国平安保险（集团）股份有限公司诉被告佛山市三水区×××欧盟达五金制品厂侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国平安保险（集团）股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安保险（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安保险（集团）股份有限公司撤回起诉。案件受理费212.5元（按原告变更后的诉讼请求金额25000元计算受理费，因撤诉结案减半收取），由原告中国平安保险（集团）股份有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  马凤颜人民陪审员  梁柱佳二〇二一年四月七日书 记 员  杜文静
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初880号原告：陈贤柏,男,汉族,1931年2月9日生,住泗县。委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。被告:刘艳红,女,汉族,1973年4月8日生,住泗县。被告:泗县宏达出租车有限公司,地址:安徽省泗县北关国防北路107号。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司），住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码:913413007139239057（1-1）。单位负责人:蒋堃，该公司经理。委托诉讼代理人：魏斌，公司员工。原告陈贤柏与被告刘艳红、泗县宏达出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈贤柏于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告泗县宏达出租车有限公司的起诉。本院认为：原告陈贤柏的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈贤柏撤回对被告泗县宏达出租车有限公司的起诉。审 判 员  胡 永二〇二一年四月二十六日法官助理  杨帅帅书 记 员  姚妮妮
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3193号 张某： 你（单位）诉刘某、吕某某、李某某、吴某某、姜某某、辽宁某某建设集团有限公司、丹东某某某建设发展有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18502号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张毅，男，1981年4月24日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张毅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28800元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24768元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月25日尚欠本金余额5776.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5776.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5776.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张毅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28214号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吕伟，男，1984年5月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告吕伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告吕伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕伟支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币24,920.66元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月26日的利息34,951.89元、滞纳金2,848.16元、分期手续费125.55元；2.判令被告吕伟支付自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕伟负担。事实和理由：被告吕伟向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年10月22日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告吕伟使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕伟未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕伟未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告吕伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月26日，被告吕伟拖欠信用卡本金24,920.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕伟在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕伟借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告吕伟的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吕伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金24,920.66元；二、被告吕伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,371元，减半收取计685.50元，由被告吕伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1635号之一申请执行人：吕某，男，1981年12月27日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102251981××××××××。被执行人：王某，男，1981年2月27日出生，汉族，住大连花园口经济区。身份证号码：2102251981××××××××。上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0283民初541号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人王某在金融机构的存款予以冻结，期限十二个月。如需续行冻结，在期限届满前十五日内向法院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二一年四月八日书记员  董瑜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0405民初941号 原告：平洪伟，男，汉族，1985年10月20日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告：平秀峰，男，汉族，1987年10年5日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告：平洪强，男，汉族，1990年1月22日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄市台儿庄区张山子镇六里石村民委员会， 负责人：马怀龙，村主任。 住所地枣庄市台儿庄区张山子镇六里石村。 统一社会信用代码：54370405ME035159XW 原告平洪伟、平秀峰、平洪强与被告枣庄市台儿庄区张山子镇六里石村民委员会生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告平洪伟、平秀峰、平洪强于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，并以家庭困难申请予以退回诉讼费。 本院认为，原告平洪伟、平秀峰、平洪强的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平洪伟、平秀峰、平洪强撤诉。 审判长  张继文 二〇二一年四月二十六日 书记员  时东青
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2326号原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区×××××××××（07）801。统一社会信用代码：91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），是该公司总经理。委托诉讼代理人：肖琳，是北京市振邦律师事务所律师。被告：新会区飞翔电脑科技中心。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××××××。统一社会信用代码：92440705MA4XYW0077。经营者：雷中华。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告新会区飞翔电脑科技中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为150元（已由原告金士顿科技（中国）有限公司预交），由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 员 陈仲庆二〇二一年四月二十日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执7号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：0ndrejFrydrych,该公司董事长。 被执行人：张洪友，男，2000年5月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院执行捷信消费金融有限公司与张洪友借款合同纠纷一案，捷信消费金融有限公司于2021年1月7日向本院申请执行，申请执行标的额为2833.02元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人张洪友有可供执行的财产线索，申请执行人捷信消费金融有限公司无法向本院提供被执行人张洪友的可供执行的财产线索，本案未执行到位金额为2833.02元。本院依法将被执行人张洪友采取限制高消费措施，申请执行人捷信消费金融有限公司于2021年4月9日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结(2019)北海仲字第J6913号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  詹文涛 审判员  何 军 二〇二一年四月十九日 书记员  唐昌胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施风雷，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告施风雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告施风雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)16,916.40元、利息5,960.52元，以上共计22,876.92元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金16,916.40元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告施风雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2008年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施风雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金16,916.40元；二、被告施风雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2008年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,916.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.91元，减半收取111.46元，由被告施风雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18543号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：冯彦军，男，1986年5月29日出生，汉族，住山西省夏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯彦军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11100元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9079.8元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月11日尚欠本金余额4066.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4066.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯彦军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4066.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯彦军负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执872号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：罗彩霞，女，汉族，1984年10月3日出生，住广东省四会市。 关于申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被申请人罗彩霞信用卡纠纷仲裁执行一案，佛山仲裁委员会（2020）佛仲字第654号仲裁裁决书已生效，根据该生效法律文书：（一）罗彩霞应于该仲裁裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币199300.03元及利息人民币30774.87元（上述利息暂计至2020年4月25日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金人民币199300.03元为基数按日利率万分之五计算）、违约金人民币2255.58元、分期付款手续费人民币3899.29元；（二）仲裁费人民币9166元，由罗彩霞承担人民币5758元，广东顺德农村商业银行股份有限公司承担3408元；因广东顺德农村商业银行股份有限公司已经预付全部仲裁费，罗彩霞应当在该裁决书作出之日起十日内将人民币5758元径付广东顺德农村商业银行股份有限公司。因义务人罗彩霞逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，并提供了罗彩霞在广东顺德农村商业银行股份有限公司(即申请执行人处)开设有账户(账号为80×××10)；在中国工商银行佛山分行开设有账户（账号为62×××18）的财产线索。 本案立案执行后，在最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过本院财产查控网向本市的不动产、车辆、工商、金融机构发出调查函，调查被执行人罗彩霞的财产状况，均未发现被执行人罗彩霞在本院辖区内有财产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”经审查，被执行人罗彩霞的住所地不在本市，在本市范围内亦未发现被执行人罗彩霞的财产，依照上述规定，该执行案件不应由本院受理，故应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈成贤 书记员  吴颖欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈波，男，1982年11月22日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)28,307.98元、利息4,117.59元，以上共计32,425.57元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,307.98元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2007年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金28,307.98元；二、被告陈波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2007年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,307.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.70元，减半收取253.85元，由被告陈波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2144号原告：上海鸿彬体育文化传播有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：刘红,执行董事。委托诉讼代理人：何煦，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，上海市志君律师事务所律师。被告：上海蔚虾餐饮服务有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：李建，职务不祥。原告上海鸿彬体育文化传播有限公司与被告上海蔚虾餐饮服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以双方和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海鸿彬体育文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告上海鸿彬体育文化传播有限公司负担(已付)。审 判 员 吕荣珍二〇二一年四月三十日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18532号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙志涛，男，1979年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙志涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14400元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12384元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额6053.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6053.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙志涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6053.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙志涛负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1462号原告：榆树市林升物业管理有限公司，统一社会信用代码91220182691497051Y，住所地吉林省榆树市铁北路亿鑫家园小区4号楼。法定代表人：张永生，经理。被告：曹金鸽，女，1986年10月5日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告榆树市林升物业管理有限公司与被告曹金鸽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告榆树市林升物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告曹金鸽经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告接受原告物业服务，但不向原告交纳服务费用，现已拖欠五年之久，故要求被告立即偿还拖欠的物业服务费用2543.70元。被告未到庭，亦未提交答辩。经审理查明，原告系依法成立的物业服务公司，与被告居住的榆树市亿鑫家园小区业主委员会签订有物业服务合同，并在2019年12月30日续签。被告在接受原告的物业服务后，并未依照约定向原告交纳服务费用，从2016年开始至今总计拖欠原告服务费2543.70元，原告为此多次向被告索要，被告均以种种理由拒不给付，原告无奈诉至本院。以上事实，有原告向法庭提供营业执照、资质证书、《物业管理合同》、经营收费许可证，并提供《物业费追缴通知书》等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告林升物业与榆树市亿鑫家园小区业主委员会基于双方真实意思表示签订了物业服务合同，该合同对林升物业公司和本小区业主均具有约束力。林升物业公司应按合同内容充分履行管理服务义务，业主应按时交纳物业费。本案物业服务合同中未约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物业管理条例》第十一条、第十二条、第三十四条、第三十五条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六之规定，判决如下：一、被告曹金鸽于本判决生效后立即给付原告榆树市林升物业管理有限公司物业费2333.70元及声控灯费用210.00元，合计2543.70元；二、驳回原告榆树市林升物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告曹金鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二一年四月五日书记员 郑晓娇
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初1177号原告：普宁市流沙新乐民建材经营部，经营场所：广东省普宁市。经营者：陈卓生，男，1959年7月16日出生，汉族，身份证地址：广东普宁市。委托诉讼代理人：刘建明，男，1974年7月5日出生，汉族，身份证地址：福建省上杭县。系该经营部员工。被告：朱壮盛，男，1979年10月17日出生，汉族，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。原告普宁市流沙新乐民建材经营部与被告朱壮盛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告普宁市流沙新乐民建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按普宁市流沙新乐民建材经营部撤回起诉处理。审 判 员 胡汉雕二〇二一年四月二十三日法官助理 叶丹敏书 记 员 陈泽海
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2033号原告：深圳市实益达技术股份有限公司，住所地广东省委托诉讼代理人：龚岩、冯敏，均系。被告：苏州博兆塑胶科技有限公司，住所地江苏省原告深圳市实益达技术股份有限公司诉被告苏州博兆塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上列委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即支付所欠货款110250元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告分别于2018年10月26日向原告盖章确认了订单号为20181026001、2018121201的《采购订单》，原告根据约定已完成了订单所述的货物交付义务，多次向被告催款，被告均不予任何回复，原告为此提起诉讼。被告未应诉、答辩。经审理查明，原告为证明其与被告的货物买卖事实，提交了盖有被告印章的两份《采购订单》、一份的《外协领用单》、一张增值税专用发票、两封电子邮件以及一张微信聊天截图等证据，但未提供证据原件。两份《采购订单》采购的货物均为塑胶粒子，总数量为3500KG。《外协领用单》载明的发料公司为“罗格朗低压电器（无锡）有限公司”，供应商为“无锡益明光电有限公司”，数量为1500KG，收料人为“许波”。原告称已完成订单载明的供货义务，但未提供相应的送货、收货凭证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告没有提供证据原件，本院对证据真实性不予确认。原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市实益达技术股份有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1253元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二一年四月二十三日书记员  戴妙兰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初157号之一 原告：四川德登丰餐饮管理集团有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区晶鑫街155号-3楼，统一社会信用代码91512002076139690Q。 法定代表人：蒋波，执行董事。 委托诉讼代理人：杨帆，四川则思律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区老厨房菜根美食园，经营场所四川省资阳市雁江区和平路商业街54号，统一社会信用代码92512002MA63URYM4X。 经营者：陈勇。 委托诉讼代理人：陈海骄，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 本院在审理原告四川德登丰餐饮管理集团有限责任公司与被告资阳市雁江区老厨房菜根美食园合同纠纷一案中，原告四川德登丰餐饮管理集团有限责任公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川德登丰餐饮管理集团有限责任公司自愿撤回对被告资阳市雁江区老厨房菜根美食园的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告四川德登丰餐饮管理集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告四川德登丰餐饮管理集团有限责任公司负担。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  邹 辉 二〇二一年四月三十日 书 记 员  甘宇帆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0113民初2360号原告：贵州浙赣华普消防工程有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市南明区沙冲南路226号卧龙山庄1栋4单元3楼1号，统一社会信用代码：915201023220479522。负责人：毛家信。委托诉讼代理人：杨伟民，男，贵州惟胜律师事务所律师，执业证号：15201201010725399，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王翠，女，贵州惟胜律师事务所实习律师，证号：23012005210302，代理权限：一般代理。被告：关冬柯，男，1970年11月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖贤，男，1978年7月12日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州浙赣华普消防工程有限公司贵阳分公司诉被告关冬柯、肖贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州浙赣华普消防工程有限公司贵阳分公司以被告已履行完毕付款义务为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州浙赣华普消防工程有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费2086元（已减半），由原告贵州浙赣华普消防工程有限公司贵阳分公司负担。审判员  安秀二〇二一年四月二十二日法官助理张作主书记员蒋晓霏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10896号之一申请执行人：黄竹根，男，1979年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被执行人：广州莱汇塑料包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：陈宝珠。申请执行人黄竹根与被执行人广州莱汇塑料包装有限公司（下称“莱汇塑料公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷案，穗劳人仲案（2020）5739-5742号仲裁调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁调解，莱汇塑料公司应向黄竹根分期支付合计80000元的款项。因莱汇塑料公司未履行生效调解中的部分义务，根据黄竹根的申请，本院立案强制执行，立案金额为26000元。本院在执行过程中，依法向被执行人莱汇塑料公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询莱汇塑料公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，在执行过程中，被执行人向申请人履行10000元，其后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月25日，黄竹根与莱汇塑料公司就本案达成和解：一、双方确认除本案未执行到位金额外，被执行人还欠申请人15000元尚未申请执行，一并在和解中予以处理。双方确认被执行人尚欠申请人总金额为31000元，分期支付。二、双方确认同意被执行人于2021年5月-2022年9月每月30日前向申请人支付1700元,2022年10月30日前支付剩余2100元。三、支付完全部款项后，双方之间债权债务终结，申请人不再就本案向被执行人主张任何权利。四、如被执行人有一期违约逾期付款的，申请人有权就尚欠款项申请恢复执行。经核查，被执行人已向本院缴纳执行费290元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执10896号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1207号之一被执行人：张**，男，汉族，1989年03月18日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张**在贵州省农村信用社联合社账户内存款CNY50031.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年四月二十二日书记员 李云宏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1408号之一 申请执行人：宣城市皖达建材商行,住所地宣州区,。 营业者:王昌玲,男,1979年7月2日出生,汉族,户籍地浙江省天台县。 被执行人:后邦屯,男,1975年2月19日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市皖达建材商行与被执行人后邦屯合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1862号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人后邦屯未履生效民事判决确定的义务，申请执行人宣城市皖达建材商行向本院申请执行，要求被执行人给付材料款64900元及逾期利息（自2020年5月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费、公告费合计1424元，本案执行费895元，本院于2021年3月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人后邦屯纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人后邦屯住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十五日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异88号异议人（被执行人）：郇明军，男，住新沂市。申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：尤凤艳，男，住新沂市。被执行人：王静，女，住新沂市。被执行人：王夫伟，男，住新沂市。被执行人：王洪侠，女，住新沂市。被执行人：王露，女，住新沂市。被执行人：魏明，男，住新沂市。被执行人：郭兴彩，女，住新沂市。被执行人：尤振光，男，住新沂市。被执行人：袁兴华，男，住新沂市。在本院执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行尤凤艳、王静、王夫伟、袁兴华、王洪侠、王露、魏明、郭兴彩、尤振光、郇明军金融借款合同纠纷一案中，异议人郇明军对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月19日，本院对江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉尤凤艳、王静、王夫伟、袁兴华、王洪侠、王露、魏明、郭兴彩、尤振光、郇明军金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0381民初6207号民事判决：一、尤凤艳于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金288900元及利息（计算至2018年4月1日为328704.22元，自2018年4月2日起以288900元为本金，按照年利率19.6144%计算至实际还款日止）。二、王静、王夫伟、袁兴华、王洪侠、王露、魏明、郭兴彩、尤振光、郇明军对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向尤凤艳追偿。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年5月13日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执1970号。在本案执行过程中，本院冻结了被执行人在金融机构账号内的存款。异议人向本院提出执行异议称，江苏新沂农场商业银行股份有限公司申请执行我金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，将我的基本生活费以及老年补贴予以查封。我是年近七十的老人，已经丧失劳动能力，没有其他生活来源，完全靠政府发放的老年补贴维持生活。政府发放的老年补贴系社会保障基金，按照法律规定不得查封、冻结或者扣划。为此，向你院提出执行异议，请求解除对我保障卡（卡号62×××01）的查封。另查明，江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行于2021年4月20日出具证明一份，证明郇明军所有的账号与卡号62×××01系同一张卡。异议人向本院提供卡号为62×××01的银行流水，由该流水可以看出该账户系养老金发放账户。本院认为，当事人的合法权益依法应予保护。依据《最高人民法院》第五条之规定：“（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。本案中，异议人主张的其在金融机构账户为养老金发放账户，根据上述规定，该账户为被执行人生活所必需的生活费用，本院冻结该账户确属不当。异议人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对异议人郇明军所有的账户为62×××01账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月二十七日书记员  于 琛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙培红，男，1961年5月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙培红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告孙培红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)11,422.85元、利息17,076.48元、分期付款手续费366.83元，以上共计28,866.16元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,422.85元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙培红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2007年12月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙培红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金11,422.85元；二、被告孙培红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2007年12月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,422.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.57元，减半收取42.79元，由被告孙培红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4528号原告：中国工商银行股份有限公司武威分行。住所地：武威市凉州区西大街8号。负责人：孙某，系该行行长。委托诉讼代理人：黄某，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：包某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告中国工商银行股份有限公司武威分行与被告包某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，中国工商银行股份有限公司武威分行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司武威分行申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司武威分行撤回起诉。案件受理费1120元，减半收取560元，由包某负担。审判员 李海栋二〇二一年四月二十二日书记员 赵 贺
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2989号冯坛妹：本院执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月九日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终445号上诉人（原审被告）：罗安银，男，彝族，1971年1月10日出生，住贵州省黔西县。上诉人（原审被告）：杨仁信，男，汉族，1986年9月18日出生，住贵州省大方县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈阳萍，贵州伍尊律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：张涛，贵州伍尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵应辉，男，汉族，1966年2月15日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：张华，男，汉族，1979年9月15日出生，住贵州省六盘水市水城县。被上诉人（原审被告）：四川庆合建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元20层2006号。法定代表人：王儒春。委托诉讼代理人：郭宗涛，男，汉族，1980年11月14日出生，住山东省临邑县。上诉人罗安银、杨仁信因与被上诉人赵应辉、张华、四川庆合建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11472号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人罗安银、杨仁信上诉请求：一、依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11472号民事判决书；二、依法改判或发回重审；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案涉案合同《木工班组协议》系被上诉人张华与被上诉人四川庆合建设工程有限公司签订，协议约定四川庆合建设有限公司将贵州省毕节市万晟阳光城二期木工分项工程发包给张华施工，结合原告提供的在劳动局的工作明细，均能反应系张华班主所欠的工人工资，工程一直是被上诉人张华与被上诉人四川庆合建设工程有限公司对接，具体工程款支付情况，上诉人均不知情。二、上诉人罗安银、杨仁信与被上诉人张华之间没有签订任何的转包协议。张华作为班主，罗安银、杨仁信在开始准备承包，但因后面一直没有签订正式的转包协议，同时当时上诉人认为承包单价无任何利润，就口头告知不再承包，被上诉人要求上诉人继续为上诉人代班代管，双方就已经事实不存在任何的承包关系，因此本案判令上诉人承担连带责任属于无事实及法律依据。三、本案涉案工程款均由张华与被上诉人四川庆合建设工程有限公司对接，四川庆合建设工程有限公司与张华均未提交相关证据证明该工程款已发放，四川庆合建设工程有限公司是否确实已经支付了相关工程款，我们不得而知。四川庆合建设工程有限公司系该工程的发包方，应在欠付工程价款范围内向被上诉人赵应辉承担责任。综上，恳请二审法院在依法查清事实基础上，依法改判或发回重审。被上诉人张华二审答辩称：该付的工资我已经付清了，所说的人员我没有接触过，跟我没有关系。被上诉人四川庆合建设工程有限公司二审答辩称：我们是全部付清的。原审原告赵应辉向原审法院提出诉讼请求：1．判决四被告连带立即支付拖欠原告的劳动报酬900元；并从2019年11月8日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日止；2．本案诉讼费由四被告承担。原审法院认定事实：2019年8月15日，张华与四川庆合建设工程有限公司签订《木工班组协议》，约定四川庆合建设工程有限公司将贵州省毕节市万晟阳光城二期木工分项工程发包给张华施工。赵应辉经杨仁信联系到该工程班组中做小工，每天工资150元，在2019年9-10月份期间共做工6天，劳动报酬为900元整。另查明，原告等人在索要劳动报酬未果后，向毕节市七星关区人力资源和社会保障局反映请求处理。经毕节市七星关区人力资源和社会保障局调查核实，原告劳动报酬为900元。再查明，2019年11月8日，张华、罗安银、杨仁信与四川庆合建设工程有限公司对该木工班组的工程量和价款进行了结算，确认该班组的产值为511,747.28元。同日，张华、罗安银、杨仁信作出《保证书》，该《保证书》载明：张华木工班组（张玉勇代张华、杨仁信、罗安银）本次共收到劳务工程款511，747.28元，民工工资保证发放到本项目每位民工手里，如由民工工资出现纠纷，出现的任何后果由（张玉勇代张华、杨仁信、罗安银）承担经济与法律责任。原审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。被告杨仁信联系原告赵应辉到张华、罗安银、杨仁信工程班组中做小工，每天工资150元，共做工6天，劳动报酬为900元。被告张华、罗安银、杨仁信作出《保证书》，保证将本次收到劳务工程款发放到本项目每位民工手里，并承诺出现纠纷时由张华、杨仁信、罗安银承担经济与法律责任。原告赵应辉提供了劳务，被告张华、罗安银、杨仁信未支付劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告张华、罗安银、杨仁信应当承担继续支付劳务报酬和赔偿损失的违约责任。在本案中，被告张华、罗安银、杨仁信所欠原告劳务报酬为900元，但双方未约定支付时间及逾期支付的违约金计付标准，原告赵应于2020年7月7日提起诉讼，主张由被告张华、罗安银、杨仁信支付该劳动报酬，被告张华、罗安银、杨仁信应予即时支付。原告赵应辉主张的利息无约定和法律依据，原审法院不予支持。原告赵应辉提供的证据，不足以证明原告赵应辉与被告四川庆合建设工程有限公司之间存在约定或法定的权利义务关系，故对原告赵应辉主张由被告四川庆合建设工程有限公司支付劳动报酬及利息无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张华、罗安银、杨仁信于本判决生效之日起十日内支付原告赵应辉劳动报酬900元；二、驳回原告赵应辉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张华、罗安银、杨仁信负担。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：原判判决上诉人罗安银、杨仁信与被上诉人张华共同支付赵应辉劳动报酬900元是否正确？本院认为：关于双方当事人争议的焦点，经查，在委托四川庆合建设工程有限公司代发民工工资的《代发工资委托书》委托人为上诉人杨仁信、罗安银与被上诉人张华。二上诉人在该委托书中签名并注明了身份证号码、电话号码。2019年11月8日出具的《保证书》中对收到511，747.28元的劳务工程款，保证民工工资发放到本项目每位民工手里。二上诉人在该保证书中签名并注明了身份证号码。在四川庆合建设工程有限公司万晟阳光城C地块二期工程张华、杨仁信、罗安银木工班组结算单中，上诉人杨仁信、罗安银在该结算单中签名并注明了身份证号码。从以上书证可以证明上诉人杨仁信、罗安银的身份与张华之间是平等的，具有承包人身份。原判判决二上诉人与张华一起支付被上诉人的工资正确，且与二上诉人出具的《保证书》载明的内容一致，本院予以确认。上诉人杨仁信、罗安银提出其系张华的带班人员，不是承包人的上诉主张缺乏证据证明，与上述书证证明的内容不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨仁信、罗安银的上诉请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人杨仁信、罗安银各负担50元。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年四月十六日书记员  谭湘
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初2645号原告：陈晓红，女，汉族，1977年2月5日出生，住汕头市金平区。被告：汕头市响家装饰有限公司，住所地为汕头市金平区。法定代表人：杨硕。被告：杨硕，男，汉族，1987年6月28日出生，住湖南省澧县。原告陈晓红与被告汕头市响家装饰有限公司（下称响家公司）、杨硕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓红到庭参加诉讼。被告响家公司、杨硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告响家公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.请求法院判令两被告向原告退还被告杨硕确定的工程款142341元；3、请求法院判令两被告按合同约定工程总价款的10%向原告支付违约金25000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告与被告响家公司、被告杨硕为股东）签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告将汕头市××××××××××××××由给被告响家公司承包施工，工程期限120天，合同约定工程总价款为250000元，原告分4期将工程款付给被告。工程开始后，原告向被告支付二期货款207802元[第一期101560元（订金10000元），第二期106240元]。但装修工程从一开始就断断续续，只做了房子的电路和部分瓷砖，原告一直催促，被告杨硕在2019年11月17日向原告说他没办法经营，要停工，原告一再要求被告杨硕把没做完的工程列出来，并要求退款，最后被告杨硕叫工程人员核算并列出来未施工清单和金额，确定后盖上公司章和私章。由潮之荣律师事务所许律师交于原告。但被告杨硕不与原告谈赔偿时间，后又失联，造成原告的房屋装修目的无法实现。原告认为，两被告没有按照合同的约定完成装修工程的施工，现亦下落不明，造成原告的房屋装修目的无法实现，已严重构成违约，应将原告支付的装修款退还及支付违约金。两被告没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年5月13日,原告（作为甲方）与被告响家公司（作为乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定：原告将其所有的位于汕头市××××××××××××××委托被告响家公司进行装修施工；工期为120个工作日；工程付款方式为：基本套餐费用（预算总费用）250000元，原告应于开工交底前支付一期款即40%计100000元（含定金10000元），水电隐蔽工程验收支付二期款即40%计100000元，泥水木工工程验收支付三期款即15%计37500元，竣工之日起三日内支付尾款即5%计12500元；任何一方违反本合同或法律规定解除本合同的，应向另一方支付合同总价款10%的违约金。同日，原告向被告响家公司支付定金10000元。2019年6月17日，原告向被告响家公司支付首期装修款91560元。2019年8月8日，原告向被告响家公司支付二期装修款106242元。另查，上述XXX房的权利人为原告。2019年11月22日，原告在被告响家公司出具的两张XXXX房退款项目报价表上签名，其中一张报价表的退款数额为85231元，另一张报价表的退款数额为57110元。诉讼期间，原告提出：上述《家庭居室装饰装修工程施工合同》签订后，被告响家公司于2019年7月14日开始施工。同年8月4日被告响家公司完成工程项目为搭好墙路，水电工程放线路，供、水排水管安装完毕。2019年8月26日起至9月25日止，被告响家公司完成工程项目为房屋铺砖，包大厅、厨房、阳台基本完成。2019年10月后停工。2019年11月17日被告杨硕称被告响家公司无法继续经营，要停工。原告要求其出具退款项目。2019年11月22日，被告响家公司出具退款项目报价表，一张表退还85231元，一张表退还57110元，共应退还142341元。原告确认两被告提出的退款数额。另查，被告响家公司属于个人独资企业，投资人为被告杨硕。本院认为：原告与被告响家公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据本案查明的事实，上述合同签订后，原告支付部分装修款，被告响家公司完成部分装修工程，双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》没有履行完毕。原告于2019年11月22日在被告响家公司出具的两张熙悦花园1栋2405房退款项目报价表上签名的行为，应视为原告与被告响家公司已达成解除该合同的协议。因此，应认定双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年11月22日解除。原告要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持，但解除时间应以2019年11月22日为宜。被告响家公司出具退还原告装修款的报价表后，应当及时支付应退还的款项。现被告响家公司未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告应退还的款项。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告杨硕作为被告响家公司的投资人，依法应对被告响家公司的债务承担无限责任。因此，原告要求两被告退还工程款142341元的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。关于原告要求两被告按合同约定工程总价款的10%支付违约金25000元的诉讼请求，因原告未能举证证明双方签订的上述合同解除系由被告响家公司导致的，故该请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈晓红与被告汕头市响家装饰有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年11月22日解除。二、被告汕头市响家装饰有限公司、杨硕应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈晓红工程款142341元。三、驳回原告陈晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，由原告负担500元，被告响家公司负担3146元；公告费1000元，由被告响家公司负担。被告响家公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将应负担的案件受理费3146元向本院缴纳，将应负担的公告费1000元直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 吴  伟  璇人民陪审员 杨    风二〇二一年四月九日书 记 员 辛丽冰（代）
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3191号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：陈强，男，1979年3月18日出生，汉族，户籍地天津市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人官振鸣、胡晓颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还贷款本金余额129,187.51元；2、判令被告向原告支付截止至2021年1月27日止的利息34,800.90元，及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息、滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24％计算)；3、判令被告支付原告律师费损失3,875元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月28日，被告向原告申请信用贷款。双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款本金为20万元，期限36个月，贷款年利率为20.88%，如果被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布涉案合约提前到期，提高利率水平并有权按日收取逾期付款滞纳费。原告按约履行放款义务，在合同履行期间，被告自2020年6月1日起未能正常还款，经原告多次催讨仍拒绝还款。原告有权解除合同，宣布合同提前到期。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未抗辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交《新易贷》信用贷款正式申请表、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放款证明、还款明细、律师函、快递单、诉讼合作协议、上海增值税普通发票。本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告诉称事实。本院认为，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系原告与被告的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告因故未按期还款，原告要求其归还欠款本金、逾期利息、滞纳费以及以此为计算基数，以24%为年利率计算逾期利息并未不妥，于法有据，可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司剩余借款本金129,187.51元；二、被告陈强应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截止至2021年1月27日止的利息34,800.90元，及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息、滞纳费(以剩余本金129,187.51元为基数，按年利率24％计算)；三、被告陈强应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费损失3,875元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,815.72元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二一年四月十九日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。