山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初480号原告：于财，男，1979年11月6日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人:崔洪魁，山东邦典律师事务所律师。委托诉讼代理人:丛龙云，山东邦典律师事务所实习律师。被告：陈迪昊，男，1965年6月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于元华，女，1970年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两被告委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。原告于财与被告于元华、陈迪昊合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于财及其委托诉讼代理人崔洪魁，被告陈迪昊、于元华两人的委托诉讼代理人韩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于财向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失93043.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告损失金额增加30670元。事实和理由：原告向银行贷款后借给被告用于被告购买位于海阳市的房产，双方签订《借名购房协议书》约定由被告按月向原告的还贷账户偿还借款，并约定纠纷管辖地为房产所在地。被告履约一段时间后就长期、连续违约，无奈原告全家到处借钱偿还银行借款而无法正常工作和生活，协商无果诉讼维权，得到了法院支持。被告败诉后，仍继续违约，原告无奈起诉解除《借名购房协议书》。诉讼产生的费用应由被告承担，特起诉。诉讼请求数额明细：一、诉请金额为93043.31元：1、（2018）鲁0687民初4338号案件律师费5000元、交通费等3203.47元及至今未能支付垫付本金118347元的利息损失5231.56元，合计费用13435.03元；2、（2020）鲁06民终2531号律师费3万元；3、（2020）鲁0687民初1460号案件交通费等779元；4、2020年7月6日再次支付丛某利息，按照年息24%支付给丛某的利息是21633.19元，扣减已经支付的6445.61元和3388.3元（在另案中已支付部分）后剩余利息为11829.28元；5、（2020）鲁06民申688号案件律师费3万元；6、（2020）鲁06民终7367号案件律师费2000元；7、本案（2021）鲁0687民初480号律师费5000元；二、增加诉讼请求30670元：1、申请烟台市检察院民事监督的律师费3万元；2、烟台中院两次开庭和本案开庭的交通费用670元。上述诉讼请求累计数额为123713.31元。被告辩称，一、涉案“借名购房协议书”第五条约定被告承担的“其他经济损失”是指“在还贷款期间”，因被告“出现逾期不能及时还款”，和其“所拖欠银行的贷款本息”相关的原告直接“经济损失”。原告在烟台市中院(2020)2531号和(2020)7367号两案分别索要的二审律师费3万元和2000元，是针对海阳法院(2019)4550号和(2020)1460号两个一审判决不服分别上诉产生的，不属于与被告拖欠银行贷款本息相关的原告直接“经济损失”。被烟台市中院(2020)鲁06民申688号民事裁定维持的上述该院2531号以及7367号两个终审生效判决均未支持原告索要二审律师费的上诉请求，充分说明原告的二审律师费与被告拖欠银行贷款本息无关。原告在本案中索要烟台中院688号再审案的律师费3万元和本案律师费5000元同样不应支持，理由同上。二、被告已将上述海阳法院4550号和1460号两案共计35000元的原告一审代理费连同海阳法院(2018)4338号案这三案的判决款项全部支付给了原告，且被告至今再未拖欠银行贷款，原告也未再产生任何经济损失。三、上述已生效的海阳法院4338号、4550号和1460号三份判决共同证实：原告为被告垫付贷款本息的起止时间自2014年11月起至2020年5月31日止(三份判决分别认定：2014年11月至2018年11月、2018年12月至2019年10月、2019年10月至2020年5月31日)。但在该4550号判决书已判决被告支付原告2019年10月垫付贷款的前提下，时间在后的该1460号判决书又重复判决被告支付原告2019年10月垫付的贷款6100元，侵害了被告的合法财产权益，是错误的。四、原告现在起诉索要上述海阳法院4338号案原告的一审律师费5千元已过诉讼时效。且假如本案判决被告支付该5千元，那也应当用上述贵院1460号判决书重复判决被告支付2019年10月的6100元贷款冲抵，原告反而要返还冲抵后的余款1100元给被告。五、上述海阳法院1460号和烟台市中院7367号两份判决已认定原告主张的路费、餐饮费、误工费等费用不属于涉案“借名购房协议书”第五条约定的“其他经济损失”，原告再次索要该案和另案中的同类费用同样缺乏法律依据，不应支持。六、上述海阳法院4550号和烟台市中院2531号判决书已判决驳回原告解除涉案“借名购房协议书”的诉讼请求。且在被告已将拖欠的银行贷款本息及其他经济损失全部支付给原告的前提下，原告起诉解除该协议产生的费用，也不属于与被告拖欠银行贷款相关的原告直接“经济损失”。原告索要该笔费用，同样不应支持。七、原告本案诉讼请求涉及多个另案事实，是把本案前已生效和未生效的另案加上本案合并在一起起诉被告索要赔偿，没有法律依据，不应支持。对增加的事实和起诉书上所写的事实均不予认可。综上，原告的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，且与海阳法院及烟台中院生效的上述一、二审判决和再审裁定相悖，请依法驳回其诉讼请求。原告为其诉讼请求提交了下列证据：证据一、（2018）鲁0687民初4338号民事判决书、（2019）鲁0687民初4550号民事判决书、（2020）鲁06民终2531号民事判决书、（2020）鲁0687民初1460号民事判决书、（2020）鲁06民终7367号民事判决书、（2020）鲁06民申688号民事裁定书、民事监督申请书与证据目录，证明：（1）上述7个案件均由律师代理，部分律师费由被告按生效判决支付了，部分律师费需在本案中主张。（2）（2018）鲁0687民初4338号生效民事判决书载明被告应支付的利息，但被告至今未履行。（3）原告因被告长期持续故意违约而多次提起诉讼，实际支付了交通费、快递费等损失被告尚未赔偿。（4）因被告故意违约，原告向他人借钱偿还银行欠款而造成的利息差额损失，被告尚未赔偿。（5）原告认为个别生效判决违法并严重侵犯了其合法权利，已向烟台市人民检察院申请民事监督。上述法律文书原告均出示原件，因被告全部提交了复印件，庭后原告未提交复印件。证据二、（2018）鲁0687民初4338号、（2020）鲁06民终2531号、（2020）鲁06民终7367号、（2020）鲁06民申688号、烟台市检察院民事监督案件、（2021）鲁0687民初480号共6个案件的《诉讼法律服务合同》复印件各1份（出示原件），相对应6份《诉讼法律服务合同》的增值税普通电子版发票手机原始载体与发票打印件6张，付款交易明细打印件2页、关于律师费支付的电子回单3页、情况说明复印件1页（出示原件）、微信聊天手机原始载体和截图打印件3页，证明：原告委托律师办理上述案件并实际支付律师费的事实，结合（2019）鲁0687民初4550号民事判决书、（2020）鲁06民终2531号民事判决书、（2020）鲁0687民初1460号民事判决书、（2020）鲁06民终7367号民事判决书内容证明被告应承担本案所主张的律师费。证据三、餐费发票3张、交通费450元的收条1张、快递付款凭证2张（带存根2张）、餐费260元、快递费69元的微信转账付款凭证打印件6张（出示付款手机原始载体），交通费670元收条1张、证明：原告因被告故意违约多次起诉，并为诉讼实际支付了必要的费用，结合双方签订《借名购房协议书》之约定，相关损失应由被告承担。证据四、原告与丛某签订的借款协议复印件1页（出示原件）、银行转账流水1页、关于借款用途和利息支付的微信聊天手机原始载体和截图打印件2页、丛某收到利息给原告出具的收据复印件2页（出示原件），证明（1）因被告故意违约，原告向丛某借款用于替被告偿还银行欠款的事实，（2）原告按照约定的标准向出借人实际支付利息的事实，结合双方签订《借名购房协议书》之约定，相关利息差额损失应由被告承担。证据五、证人李某证人证言，证人李某出庭作证称，证人与原告是朋友关系，证明原告于财大约于2020年5月份和12月份两次到烟台中院开庭，包括本案第一次开庭来海阳坐证人的车，原告共付给证人670元运费。三次的运费原告大约是2021年三月初一次性通过微信支付给证人，向法庭出示原始手机载体，证人的微信昵称是“平安是福验光配镜”。其中到烟台中院每趟110元，到海阳每趟450元。2021年3月12日的收条是证人所写，现在出具收条是因为原告需要收条向法庭提交，所以证人就给原告出具了。证据六、中国农业银行对账单复印件1份（出示原件）：显示了原告对4338号判决书申请强制执行后获得案款的金额，证明经申请强制执行，被告仍对该判决书载明支付利息的义务拒不履行的事实。证据七、“莱山区不动产登记信息查询证明”原件1份、陈迪昊企业信息“企查查”打印件1份，证明：陈迪昊投资经营9家企业；加上涉案房产281.12平米、被告在烟台有住宅880多平方米，有能力按约定每月偿还借款。证据八、《借名购房协议书》复印件1份（出示原件），证明根据该协议第三、五、六条的约定，原告因被告违约而提起诉讼，支付的交通费等费用，和丛某借款利息等经济损失应全部由被告承担。证据九、邦典律师所盖章的中国工商银行业务回单4页原件（其中一张是照片打印件，加盖律所公章），证明原告主张的涉案律师费均已实际支付给律师所的事实，结合证据一组和证据二组的《法律服务合同》、发票、银行交易明细证明涉案律师费均系因被告长期故意违约，原告多次提起诉讼而真实发生的律师费，结合证据七和证据一组的判决书证明上述律师费均应由被告承担。证据十、（2015）二终民商终字第08499号判决书网上打印件1份，证明因被告违约导致原告产生的交通费用、材料邮寄费、就餐费用等损失应由被告承担。证据十一、证人王某证人证言，证人王某出庭作证称，其与原告是表姐弟关系，证明原告因为与于元华、陈迪昊的纠纷于2021年1月份分3次借证人65000元支付律师费，证人是通过手机银行转账支付的。上次庭审时原告向法庭提交的2021年1月14日的情况说明是证人所写。证据十二、证人丛某证人证言，证人丛某出庭作证称，原告是证人丈夫的表妹夫，证明证人于2018年12月20日借款给于财每月偿还6100元银行贷款，证人从2018年12月20日一直偿还到现在，每月23号前支付，有转账记录。之前2020年3月于财偿还了证人6400多元的利息，2020年7月初还了证人131000多元的本金加利息，自此之后再未偿还过证人本金加利息。证人与原告于2018年12月20日签订借款协议。证据十三、证人孙某证人证言，证人孙某出庭作证称，其与原告是夫妻关系，于财和陈迪昊、于元华的案件的律师费3万元是证人2020年2月份通过手机银行转给邦典律师事务所支付的。经质证，被告对第一组证据一、二审法院判决书和裁定书的真实性无异议，对证明问题有异议。对其中的民事监督申请书和证据目录的真实性和证明问题均有异议，1、原告申请抗诉的是烟台中院2531号判决，但未经再审程序，所谓申请抗诉是违法无效的；2、原告本案索要的律师费均与被告拖欠银行贷款无关，不是借名购房协议书第五条约定的原告的直接经济损失；3、海阳法院4338号案款被告已全部支付给原告，原告在本案中索要所谓的利息没有法律依据，与事实不符；4、涉案生效判决已确定被告应当支付给原告的利息标准，原告索要超过该标准部分的利息差额没有法律依据，不应支持。对证据二的真实性及证明目的均不认可。1、微信的聊天记录及转账记录没有出示原始载体，对打印件不予认可，即使原告拿出该聊天及转账记录的原始载体，被告也不予认可，因为现在的技术水平完全可以造假；2、原告代理费的收费标准既有3万元又有2000元，标的额相差不大，但代理费却相差巨大，原告与其代理人有相互配合造假的嫌疑；3、王某的转账汇款回单中的（2021）480号没有载明是替原告交的5000元，与本案无关；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，户名孙某（2020）2531号也未载明是替原告交的3万元，与本案无关。对证据三的真实性及证明问题均有异议，其中还有所谓的白条，且与涉案生效判决的本院认为及确认事实相悖，不应支持。对证据四的真实性及证明问题均有异议，且与涉案生效判决的本院认为及确认事实相悖，不应支持。对证据五证人出具的原始手机载体及证人证言均有异议，1、证人自认其和原告是朋友关系，因此证人与本案有利害关系；2、证人三次运送原告到烟台中院和到海阳法院开庭，相隔10个月，三次运费一次性付给不合情理；3、证人手机中的对方转钱的微信名不能证明是原告，综上该证人证言不应采信。对证据六1、被告已将海阳法院4338号按判决款项包括利息经执行程序全部支付给原告，假设被告未支付该判决款项的利息，原告应当申请继续执行或恢复执行，而不应另案起诉，因此，原告在本案索要所谓4338号案被告未支付的该判决款项利息，没有法律依据，依法不应支持；2、原告该证据载明对方户名仍然是原告本人，并不是被告或者是执行法院账户，因此该证据证实的是从原告本人的另外一个账户转给原告本人的该账户的款项情形，证明不了原告的主张。对证据七中的莱山区不动产登记信息查询证明是2019年9月26日查询时的情形，且该证据上面的房屋只有560余平米，根本没有原告所谓的880多平米，且该证据上面的3套房屋全部被抵押，也根本证明不了原告所谓被告有能力按约定每月偿还借款的主张。该组证据中的企业查询信息是复印件，且没有查询时间，只是载明关联企业九家，根本证明不了原告所谓第一被告投资经营九家企业的主张，且对该复印件被告不予认可。对证据八涉案借名购房协议书第三条约定的是原告代理被告购房的合理费用由被告承担，而原告诉请的费用并不是代理被告购房的费用，该协议第五条约定被告承担的其它经济损失是指“在还贷款期间”，因被告“出现逾期不能及时还款”，和其“所拖欠银行贷款本息”相关的原告直接“经济损失”。原告本案诉请的因其提起诉讼支付的交通费等费用不属于因被告“出现逾期不能及时还款”，和其“所拖欠银行贷款本息”相关的原告直接“经济损失”，不应支持。对证据九1、该4张证据中的中国工商银行网上银行电子回单中的尾号为2634、2928、3484、3496四张回单仍然没有注明款项用途，证明不了这四张回单载明的款项是为原告起诉被告交给原告代理律所的代理费用。其中的尾号为7556的电子回单是照片打印件，性质等同于复印件，且加盖的印章是山东邦典律师事务所的印章，不是工商银行的印章，没有证据效力。2、2634、2928、3484、3496四张回单加盖的也是山东邦典律师事务所的印章，不是工商银行的印章，没有证据效力。3、该组证据加盖的山东邦典律师事务所的印章，而该所是原告的代理律所，与原告有利害关系，自己证明自己的收费情况依法没有证据效力。对证据十该所谓的北京第二中级法院2015年的判决书是一个打印件，性质等同于复印件，被告不予质证，不予认可，且该证据与本案相关联的烟台中院2531号、7367号和海阳法院4550号、1460号已生效的判决相互矛盾，不应采用。对证据十一有异议，1、证人与原告是表姐弟关系，因此证人和原告有利害关系，其证言依法不予采信；2、其证言与其庭前出具的书面证言相互矛盾，明显虚假；3、其庭前出具的书面证言载明只有申请再审和申请检察院抗诉两个案子，证人也承认只有这两个案子，但原告出具的银行回单证明证人共给原告律所打了3笔款，分别是2021年1月11日的两笔3万元和同月14日的一笔5000元，与其书面证言及当庭证言相互矛盾；4、证人承认是原告告诉她后写的书面证言，因此该书面证言是原告指使她写的，并不是证人所谓的实际情况。综上，该证人证言及书面证言均不应采信。对证据十二有异议，1、4550号案件和2531号案件已经查清证人与原告是表亲属关系，因此证人与原告有利害关系，其证言不应采信。2、证人证言与另案生效的一、二审判决所确认的事实相矛盾；3、被告已将另案生效判决所确认的合法利息支付给原告。对证据十三有异议，1、该证人与原告系夫妻关系，因此与原告有利害关系，其证言不应采信；2、其转给原告律所的3万元是2020年2月25日，无法对应具体是原告的什么案子，银行电子回单用途栏空白，看不出是对什么案子缴纳的律师费，因此该3万元用途不清。被告对其抗辩提交了下列证据：证据一、《借名购房协议书》复印件1份，原、被告于2016年9月20日签订的，该协议第五条载明“在还贷款期间，如甲方（二被告）出现逾期不能按时还款，所拖欠银行的贷款本息、违约金及其他经济损失费用，均由甲方承担”，这里说的其他经济损失，明显是指与所拖欠银行贷款本息相关的原告直接经济损失。证据二、1、烟台中院（2020）鲁06民终2531号民事判决书复印件1份，该判决书第14页载明，原告二审增加请求的本案二审律师费30000元，因未能调解，可另案主张，但另案主张的原则也是要符合上述第五条的约定，该二审3万元律师费，是原告针对4550号一审判决不服上诉产生的，并不是与所拖欠银行贷款本息相关的原告直接经济损失。2、海阳法院4550号民事判决书复印件1份，第三页载明，原告替被告垫付银行贷款的期限包括2019年10月，第五页载明，该判决书判决被告返还原告垫付款也包括2019年10月的。3、烟台中院7367号判决书复印件1份，第十页载明：“本院认为于财主张路费、餐饮费、误工费、邮寄诉讼材料费等不是其他经济损失，于财主张索要上述损失，缺乏法律依据，不应支持”。4、海阳法院1460号民事判决书复印件1份，第四页载明被告应偿还原告垫付的银行贷款本息也包括了2019年10月和上述4550号判决书重复判决被告支付了该月的贷款本息，第七页载明于财主张路费、餐饮费、误工费、邮寄诉讼材料费等不是其他经济损失，于财主张索要上述损失，缺乏法律依据，不应支持，该页判决证明第一项重复判决了2019年10月份的贷款本息由被告支付给原告。5、烟台中院（2020）鲁06民申688号民事裁定书复印件1份，证明上述烟台中院2531号民事判决已被该裁定维持原判生效，2531号民事判决所确认的事实及本院认为均发生法律效力。证据三、原告收到被告支付的上述4550号和1460号两案案款共计150998.87元的建行回单复印件1页（出示原件），该回单已在烟台中院7367号案件审理中提交，原告对该证据无异议，详见该案判决书，证明上述两案案款包括律师费已全部支付给原告。证据四、海阳法院4338号民事判决书，该判决书第三页载明原告替被告偿还银行贷款起止时间从2014年11月开始至2018年11月。综上三份一审判决书结合起来共同证实，原告为被告垫付贷款本息的起止时间自2014年11月起至2020年5月31日止，但在4550号判决书已判决被告支付原告2019年10月份垫付贷款的前提下，时间在后的1460号判决书又重复判决被告支付原告2019年10月垫付的贷款6100元，该月贷款重复判决被告多支付了一次。证据五、原告于财于2016年11月3日给被告出具的收条复印件1张（出示原件），证明原告将涉案购房合同从被告处拿走，证明原告以前在涉案的另案诉讼过程中否认拿走涉案购房合同是说的假话。上述购房协议书及法院判决书、裁定书均为复印件，已和原告出示的原件核对无误。经质证，原告对证据一的真实性无异议，该协议第三、五、六条均有关于被告违约应赔偿原告损失的相关约定，故该协议证明原告的全部诉请应得到法院支持。对证据二真实性无异议，但对证明事项有异议，该组证据不能证明被告所主张的事实，恰证明被告长期故意违约导致原告多次起诉，为此造成的损失应由被告承担。对证据三元异议，但不能证明被告已赔偿了原告全部经济损失。对证据四证明被告长达近6年故意违约的违反诚信原则的行为不应得到支持。对证据五真实性无异议，但该合同一直在原告手中保管，系应被告要求而书写的该收据，只证明原告持有该合同。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日原告于财与被告于元华、陈迪昊签订《借名购房协议书》，协议约定：“甲方陈迪昊、于元华乙方于财甲方作为实际出资人请乙方以乙方的名义购买了房产，为明确双方权利义务，双方经平等自愿协商达成如下协议：……三、该房产系以银行按揭贷款方式购买，以乙方的名义于2014年10月23日与山东省烟台海阳市黄山街一号海阳农商银行东村支行（原山东省农村信用社）贷款玖拾叁万元（￥930000.00）并以乙方的配偶作为担保人，房产购买及使用过程中，所有银行贷款全部由甲方负责偿还，所有相关该房产的费用全部由甲方实际承担支付，将来办理房产证及过户手续，还有可能发生的因持有该套房产所产生的所有税费，也全部由甲方实际承担支付……五、在还贷款期间，如甲方出现逾期不能及时还款，所拖欠银行的贷款本息、违约金及其他经济损失费用均由甲方承担。”该协议双方均签字捺印。后因被告逾期偿还银行贷款，原告对贷款进行垫付。原告于财在本院（2018）鲁0687民初4338号案中起诉被告陈迪昊、于元华，要求被告返还原告垫付的银行贷款118347元(2014年11月份至2018年11月份)及利息，本院判决：陈迪昊、于元华支付于财银行贷款垫付款118347元并按中国人民银行同期贷款利率计算自立案之日起到判决生效之日止的债务利息。原告于财为该案支付山东邦典律师事务所律师费5000元。原告于财在本院（2019）鲁0687民初4550号案中起诉被告陈迪昊、于元华，要求被告返还原告垫付的银行贷款61193.4元(自2018年12月至2019年10月)及利息、赔偿原告损失、解除借名购房协议书，归还涉案房产的剩余银行贷款本金等，本院认为于财为（2018）鲁0687民初4338号号支出的律师费5000元、差旅费等费用不应在该案中主张，本院判决：陈迪昊、于元华支付于财银行贷款垫付款61193.4元并按中国人民银行同期贷款利率计算自立案之日起到判决生效之日止的债务利息、支付于财该案律师费30000元，驳回其他诉讼请求。原告于财不服该判决提起上诉，烟台市中级人民法院于2020年5月30日作出（2020）鲁06民终2531号民事判决，驳回上诉，维持原判，于财为该案支付山东邦典律师事务所律师费30000元。原告于财仍不服该判决申请再审，烟台市中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）鲁06民申688号民事裁定书，裁定驳回于财的再审申请，于财为该案支付山东邦典律师事务所律师费30000元。原告于财在本院（2020）鲁0687民初1460号案中起诉被告陈迪昊、于元华，要求被告返还原告垫付的借款并支付利息、赔偿原告损失。本院判决：陈迪昊、于元华支付于财银行贷款垫付款48960元(2019年10月1日至2020年5月31日)及利息、支付该案的律师费5000元。原告于财不服该判决提起上诉，烟台市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）鲁06民终7367号民事判决，驳回上诉，维持原判，于财为该案支付山东邦典律师事务所律师费2000元。原告在本案诉讼中支付山东邦典律师事务所律师费5000元。原告主张诉讼请求中的至今未能支付垫付本金118347元的利息4.35%为5231.56元依据是4338号判决书中判决利息加逾期未履行利息。原告在申请强制执行4338号判决书时，执行局告知判决书中未给出利息的具体数额，并表示他们自己不会计算，因此没有执行原告的上述请求，原告只有通过再次起诉要求明确具体数额后给执行局一个明确数额，以便执行。年息4.35%是2018年9月29日至2020年10月31日银行同期贷款利率。原告主张本案诉请偿还剩余利息11829.28元依据是2020年7月6日再次支付丛某利息，按照本金115900元（2018年12月20日至2020年7月7日）年息24%计算自2018年12月20日至2020年7月7日止的利息。其中本金115900元是从2018年12月20日开始丛某替原告每月偿还6100元，偿还至2020年6月23日前，每月23日之前支付。原告主张，根据烟台市中级人民法院案号为2531的判决书第15页显示，一审法院未处理于财可另案主张，根据该判决，原告完全有权利另案起诉要求被告承担之前因诉讼而产生的律师费及交通费、就餐费、材料邮寄费、利息等损失。庭审中原告提交的工商银行电子回单均加盖了工商银行的电子印章且在备注部分亦有相关交款说明，根据原告提交的书面证据以及证人的出庭，已经形成完整证据链，已经证明因被告的违约行为已给原告造成的律师费、交通费、材料邮寄费、就餐费等实际损失，原告已经支付，被告的违约行为，经海阳院以及烟台中院的多次判决均已认定，且根据双方之间的借名购房协议的约定给以及相关法律规定，原告的诉讼请求应得到支持。被告表示，引用海阳法院（2020）鲁0687民初1460号的二审烟台市中院（2020）鲁06民终7367号判决书第3页、4页、7页的内容证明：1、原告以所谓“高息借款还贷”为由连续起诉、上诉，索要利息和高额律师费用，拒绝配合二被告解决问题，就是为了利用诉讼达到获取非法利益的目的，其行为严重浪费了司法资源；2、在1460号开庭前被告已向原告邮寄了催告函，证据证实原告本人已签收，但其在该案中却矢口否认收到该催告函；3、原告威胁恐吓二被告并私自出售涉案房产，被告因恐惧原告的威胁恐吓手段及出售房产的行为，无奈之下才不按时支付贷款的，相应责任都是由原告造成的。被告称，一、原告在烟台中院7367号案索要过该案二审律师费2千元，该案判决未支持其索要该款的上诉请求，也未判决其可以另案主张。原告在本案再次索要该款属于重复起诉，依法不应支持。二、被告已将贵院4338号案判决款项包括利息经执行程序全部支付给原告，假设被告未支付该判决款项的利息，原告应当申请恢复执行，而不应另案起诉。因此，原告在本案索要所谓被告未支付的该判决款项利息，没有法律依据，依法也不应支持。三、海阳法院4550号和烟台中院2531号判决均不支持原告将其在海阳法院4338号案支出的一审律师费在该案中主张。同理，原告把本案前已生效的多起另案、无证据证实的所谓申请检察院监督案和本案合并起来，在本案打包起诉被告索要涉及多个另案事实、包含多个法律关系的赔偿，没有法律依据，依法亦不应支持。四、海阳法院4550号、1460号和烟台中院2531号、7367号判决均确认按银行贷款利率计算原告垫付款利息。其本案再次按照年利率24%索要利息差额，与该四份判决相悖，依法更不应支持。五、原告在本案索要烟台中院688号申诉案3万元、所谓申请检察院监督案3万元和本案5千元律师费，同样不符合涉案“借名购房协议书”第五条的约定，也不属于与被告拖欠银行贷款相关的原告直接“经济损失”，同样不应支持。六、688号案是原告2020年11月14日申请再审的，该案2020年12月11日被烟台市中院裁定驳回其再审申请，至此日该案已审结。而王某转给原告代理律所的3万元却是2021年1月11日，且该款的银行回单的用途栏空白，看不出是为688号案缴纳了律师费，且与该律所出具的发票日期不符；七、原告所谓向检察机关申请抗诉案，其第一次庭审称抗的是2531号案，并不是688号再审案，依法是无效的。第二次庭审原告又说申请抗诉的是688号再审案，自相矛盾。且原告未提交检察机关受理的法律文书。2021年1月11日同一天，王某又转给该律所另一笔3万元，且该款的银行回单的用途栏空白，看不出是为申请抗诉案缴纳的律师费，且与该律所出具的发票日期不符。因此原告的证据相互矛盾不能证明其主张。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《借名购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，应认定合法有效，双方均应按照协议履行自己的义务。原告主张要求被告支付为诉讼（2018）鲁0687民初4338号支出的律师费5000元、本次诉讼支付律师费5000元。根据原、被告之间签订的《借名购房协议书》约定“在还贷款期间，如甲方出现逾期不能及时还款，所拖欠银行的贷款本息、违约金及其他经济损失费用均由甲方承担。”（2018）鲁0687民初4338号案件系因被告未按照约定支付银行贷款，原告为追偿垫付贷款提起诉讼而支付律师费5000元；本案系原、被告之间关于涉案房屋纠纷原告为诉讼而支付律师费5000元，均属于上述协议中约定的“其他经济损失”应由被告赔偿。原告提交的《诉讼法律服务合同》以及增值税电子普通发票等证据，可以证实原告与山东邦典律师事务所的委托关系成立，原告为这两次诉讼共支付了律师费10000元，故本院予以支持。原告主张的（2020）鲁06民终2531号律师费3万元、（2020）鲁06民终7367号案件律师费2000元、（2020）鲁06民申688号案件律师费3万元系原告上诉、申诉而支付的律师费，该三个案件均被烟台市中级人民法院依法驳回，故该三个案件的律师费应由原告自行承担，原告要求被告承担，本院不予支持；原告主张申请烟台市检察院民事监督的律师费3万元，但原告提交的证据无法证明烟台市人民检察院已经提起抗诉，故对原告请求的该律师费3万元，本院不予支持。原告要求被告支付（2018）鲁0687民初4338号案件交通费3203.47元、（2020）鲁0687民初1460号案件交通费等779元、烟台中院两次开庭和本案开庭的交通费用670元，本院认为，原告主张的交通费、餐饮费等不宜认定为有关的“其他经济损失”，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付（2018）鲁0687民初4338号案件至今未能支付垫付本金118347元的利息损失5231.56元，因本院（2018）鲁0687民初4338号民事判决书已经对该部分利息进行判决，该判决书已生效，原告申请强制执行即可。原告对已经生效的判决内容再次提起诉讼，没有事实和法律依据，因此本院不予支持。原告要求被告支付原告按照年息24%支付给丛某的利息11829.28元，因原告替被告偿还银行贷款的利息损失在（2018）鲁0687民初4338号、（2019）鲁0687民初4550号、（2020）鲁0687民初1460号案件中均已经判决由被告承担，判决书均已生效，而原告与丛某之间是否存在民间借贷关系及约定利息的多少与被告无关，原告要求被告赔偿该利息损失，无法律依据，本院不予支持；而本院（2020）鲁0687民初1460号民事判决书生效之日后偿还的银行贷款，原告并未主张，现原告单独主张该部分利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈迪昊、于元华于本判决生效后十日内支付原告于财律师费10000元；二、驳回原告于财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1387元，由原告于财负担1362元，被告于元华、陈迪昊负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  于冬梅二〇二一年四月一日书记员  邵梦婷