wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28173号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：秦科成，男，1992年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告秦科成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告秦科成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦科成支付截至2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币37,551.96元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月11日的利息18,501.83元、违约金2,955.91元、单项增值服务费42元、分期手续费809.70元；2.判令被告秦科成支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告秦科成负担。事实和理由：被告秦科成向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年1月12日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告秦科成使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告秦科成未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告秦科成未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告秦科成未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月11日，被告秦科成拖欠信用卡本金37,551.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告秦科成在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告秦科成借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告秦科成的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告秦科成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦科成应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月11日的信用卡欠款本金37,551.96元；二、被告秦科成应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296元，减半收取计648元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担32元，被告秦科成负担616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初15015号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：宁香香，女，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告宁香香、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告恒源祥(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员  胡琛罡二〇二一年四月一日书记员  杨岸松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初12695号原告：石文雄，男，1978年8月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：唐荣柏，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告石文雄与被告唐荣柏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。2021年4月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告石文雄撤诉处理。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由原告石文雄负担。审 判 员 刘娟娟二〇二一年四月二十六日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特812号申请人：关秋雁，男，1969年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。被申请人：朱红珍，女，1943年12月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：冯健(系被申请人朱红珍的女儿)，女，1973年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室。申请人关秋雁申请宣告朱红珍限制民事行为能力一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人关秋雁称，岳母朱红珍于2021年1月突发脑梗后长期卧病在床，失去意识，现为了处理朱红珍的生活事务，故申请认定朱红珍为限制民事行为能力人。因朱红珍的丈夫冯顺和患有老年痴呆，无法对朱红珍行使监护职责，故要求指定朱红珍的女儿冯健为朱红珍的监护人。被申请人代理人冯健称，同意申请人关秋雁的申请请求。经审理查明：被申请人朱红珍，女，1943年12月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区临青路XXX号XXX室。朱红珍与丈夫冯顺和共生育冯健一个女儿。朱红珍于2021年1月突发脑梗，后至上海市杨浦区中医医院治疗，被诊断为认知障碍。朱红珍的丈夫冯顺和患有XXX疾病，生活无法自理。2021年4月19日，申请人关秋雁诉至本院，作如上诉请。本院认为，朱红珍患有认知障碍，此节事实有上海市杨浦区中医医院的出院小结为证，故申请人关秋雁要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。朱红珍的丈夫冯顺和患有XXX疾病，生活不能自理，无法行使对朱红珍的监护职责，冯健系朱红珍的女儿，根据法律规定，可以担任朱红珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告朱红珍为限制民事行为能力人；二、指定冯健为朱红珍的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇二一年四月二十六日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹海立，女，1979年5月10日出生，蒙古族，户籍地河北省遵化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曹海立信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告曹海立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求曹海立偿付截至2021年3月3日止的信用卡本金人民币27,637.90元(币种下同)、利息3,757.59元、分期手续费638.95元、逾期还款违约金4,353.21元，共计36,387.65元。并承担以本金为基数自2021年3月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告曹海立承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月30日，曹海立向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向曹海立发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年3月3日，曹海立使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金27,637.90元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹海立未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、曹海立的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月3日的利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹海立于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月3日止的信用卡欠款本金人民币27,637.90元；二、被告曹海立于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月3日止的利息人民币3,757.59元、逾期还款违约金人民币4,353.21元、分期手续费人民币638.95元；三、被告曹海立于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币709.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币354.84元，由被告曹海立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年四月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执65号之一 申请执行人：熊礼昌，男，1966年11月02日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：杨贤中，男，1968年05月30日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。现下落不明。 申请执行人熊礼昌与被执行人杨贤中民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2020）粤1402民初1119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还102300元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未有受偿，尚余102300元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执65号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月六日 书记员 张萍英
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈华，女，1964年8月6日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈华归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)3,073.84元(截止2021年4月14日本金2,828.57元、利息140.58元、逾期还款违约金104.69元)，并支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈华负担。事实与理由：2010年3月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈华的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月14日，陈华欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计3,073.84元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈华催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈华未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈华未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈华的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈华信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月14日，陈华欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金2,828.57元、利息140.58元、逾期还款违约金104.69元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈华催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币2,828.57元。二、被告陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月14日的信用卡欠款的利息人民币140.58元、逾期还款违约金人民币104.69元，合计人民币245.27元。三、被告陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币2,828.57元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执333号之三 申请执行人：梁建楚，男，1957年3月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：黄伟强，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人梁建楚与被执行人黄伟强民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初5813号民事判决书，被执行人黄伟强应向申请执行人梁建楚归还借款500000元及相应利息，赔付保全保险费700元。因被执行人黄伟强没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解并签订和解协议，被执行人黄伟强于2021年5月1日前向申请执行人梁建楚偿还60000元，从2021年6月份起，被执行人黄伟强每月向申请执行人梁建楚还款不少于10000元，至2021年12月31日前，清偿借款560000元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0705执333号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年四月三十日 书记员  李林峻
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初1853号原告：青海银泰物业管理有限责任公司，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室，统一社会信用代码：91630100757441852U（1-1）。法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔新，男，汉族，1987年7月7日生，系该公司副总经理，住西宁市。被告：焦寿祥，男，汉族，1967年8月16日生，住西宁市。原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告焦寿祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司因被告已经结清物业费申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司自行承担。审判员 包 蕾二〇二一年四月八日法官助理 张 雪书记员 刘姝月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1564号之一 申请执行人：王金明,男,1968年4月16日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:汪浩,男,1971年3月29日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王金明与被执行人汪浩民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初5018号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人汪浩未履生效民事判决确定的义务，申请执行人王金明向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000元及利息（自2017年12月25日起至款项还清之日止，按年利率24%计付），并承担案件受理费376元，公告费300元，本案执行费210元，本院于2021年3月26日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人汪浩纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人汪浩住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十五日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82770号之二原告：许至远，男，1992年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。被告：白科，男，1994年1月15日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：张安贤，四川中奥律师事务所律师。第三人：刘博源，男，1994年10月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区高升桥北街XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。原告许至远与被告白科、第三人刘博源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2021年4月29日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许至远撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取25元(原告已预交17,782元)，由原告许至远自行负担。审判长  李世宇审判员  高颖燕审判员  李尚伟二〇二一年四月二十九日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执406号 被执行人：江苏大才建设集团南京第八有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道陶吴。 法定代表人：殷春华。 原告马鞍山市客川来金属材料贸易有限公司与被告江苏大才建设集团南京第八有限公司买卖合同纠纷一案，被告江苏大才建设集团南京第八有限公司逾期未履行本院（2014）马民一初字第00023号民事判决确定的缴纳案件受理费64729元的义务，本院于2021年3月12日立案执行。 本院在执行中采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下暂无可供执行财产；3、本院依职权已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何祥国 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年四月二十六日 书记员  杜家慧 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29275号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡建胜，男，1972年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告胡建胜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告胡建胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建胜支付截至2020年11月9日的信用卡欠款本金人民币49,295.33元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月9日的利息28,061.78元、违约金8,268.22元、分期手续费1,051.42元；2.判令被告胡建胜支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡建胜负担。事实和理由：被告胡建胜向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年2月24日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告胡建胜使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡建胜未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡建胜未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告胡建胜未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月9日，被告胡建胜拖欠信用卡本金49,295.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡建胜在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡建胜借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告胡建胜的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告胡建胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡建胜应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月9日的信用卡欠款本金49,295.33元；二、被告胡建胜应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,966元，减半收取计983元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担94元，被告胡建胜负担889元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二一年四月二十六日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民监4号 原审原告：韩某1，男，汉族，2009年6月15日出生，住涡阳县经济开发区。 法定代理人：韩某2（原告之父） 原审被告：吴素芳，女，汉族，1973年11月10日出生，住涡阳县。 原审原告韩某1与原审被告吴素芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）皖1621民初4395号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 赵 磊 审判员 张 杰 审判员 王 群 二〇二一年四月十六日 书记员 闫惠惠
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初586号原告：于某，女，1995年2月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：邴某，男，1987年10月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告于某诉被告邴某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院合理分割夫妻共同财产股票投资款8万元，丰田卡罗拉牌轿车一辆价值8万元，共计16万元；2、请求法院判令被告返还原告婚前借款3万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在盘山县民政局登记结婚，2020年8月4日双方因感情不和离婚，并拟定离婚协议书一份，补充协议书一份。现被告拒不履行协议内容，故诉至法院。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。1、卡罗拉牌轿车离婚时协议已经同意归被告了；2、原告请求分割股票8万元，没有事实依据；3、婚前借款3万元，已经在婚内偿还完毕。这3万元的形成是，恋爱期间我们发生争执，原告要求被告出具一个3万元的欠条，这3万元我并没有花到。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，于2020年8月4日在盘山县人民政府婚姻登记处办理协议离婚。离婚协议约定：婚生女孩随被告生活，原告承担一定的抚养费。财产分割：兴隆台区辽河佳苑小区1期15-2-1003室，建筑面积73.86平方米归原告于某所有。孩子在盘锦上学期间，被告有居住权；车辆卡罗拉归被告所有。无债权债务。2020年8月27日，原被告双方又签订补充协议。协议约定：婚生女孩由女方（原告）抚养，被告每月支付抚养费2,000.00元。协议还约定了其他事项。另查，被告婚前于2015年8月1日为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠于瑶30,000.00元，大写叁万元。于2016年8月1日前还清。原告称该笔欠款形成是偿还被告欠战友款5,000.00元，被告随礼1,000.00元，原、被告共同租房7,000.00元，共同摆夜市投资等。被告称是双方恋爱期间吵架，原告让被告出具的一份欠据，实际只是原、被告共同租房花了7,000.00元。但3万元欠款在婚内已经偿还，并举出被告向原告转款3万元、9万元的转款记录；被告向原告大姑转款1万元的转款记录，替原告偿还购买手机欠款。原告称3万元和9万元转款是用于偿还其他债务，偿还1万元购买手机欠款属实。同时被告认为该笔欠款原告请求已经超过诉讼时效。再查，在婚姻存续期间，2019年12月31日，被告与其工作的辽宁天富隆翔经济信息咨询服务有限公司签订《股票投资托管服务协议书》，投资3万元。2020年1月31日到期后，于当日又签订投资5万元的《股票投资托管服务协议书》，被告将上期投资的3万元及自己的工资、提成等，同时又向公司转账1万元，合计5万元。2020年5月11日辽宁天富隆翔经济信息咨询服务有限公司向被告支付5万元及其收益、工资加提成等共计66，450.00元。2020年5月20日，被告再次与辽宁天富隆翔经济信息咨询服务有限公司签订投资5万元的《股票投资托管服务协议书》，该笔投资款辽宁天富隆翔经济信息咨询服务有限公司至今未支付给被告。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及原告例举离婚证、离婚协议、补充协议书、被告为原告出具的欠条，被告与辽宁天富隆翔经济信息咨询服务有限公司签订《股票投资托管服务协议书》2份；被告举出的转账记录、被告与辽宁天富隆翔经济信息咨询服务有限公司签订《股票投资托管服务协议书》1份；本院在辽宁天富隆翔经济信息咨询服务有限公司调取的证据材料在卷为凭。本院认为：原、被告争议的焦点有三个。第一，卡罗拉轿车离婚时是否已经处分完毕。2020年8月4日原被告在盘山县人民政府婚姻登记处办理协议离婚。离婚协议明确约定，车辆卡罗拉归被告所有。该离婚协议是有效的，双方均应共同遵守，因此，卡罗拉轿车离婚时已经处分完毕，原告请求分割卡罗拉轿车不符合法律规定，本院不予支持。第二，双方婚姻存续期间被告股票投资如何认定及分割；本院经过庭审及调取辽宁天富隆翔经济信息咨询服务有限公司证据材料认定，被告于2020年5月20日与辽宁天富隆翔经济信息咨询服务有限公司签订投资5万元的《股票投资托管服务协议书》，现该笔投资辽宁天富隆翔经济信息咨询服务有限公司尚未支付，该笔投资是原被告婚姻存续期间投资，属于夫妻共同财产，应当归夫妻共同所有。原、被告在离婚时对该笔投资未作处分，原告请求分割该笔投资，符合法律规定。但该笔投资属于风险性投资，盈亏无法确定，在辽宁天富隆翔经济信息咨询服务有限公司尚未支付该笔投资的情况下，无法确定该笔投资现在的实际价值。故本院只能分割其现有份额，即双方各分得1/2。第三，关于婚前借款3万元是否属实，如何处理。被告为原告出具的3万元欠条，其中有原被告共同花费的款项，并且被告在婚姻存续期间为原告转账数万元，原告称并非偿还该笔借款，是偿还其他欠款，但也未能向法庭举出相应的证据，况且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故本院对原告的这一请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定判决如下：一、被告邴某于2020年5月20日在辽宁天富隆翔经济信息咨询服务有限公司投资的5万元股票，原告于某、被告邴某各分得1/2；二、驳回原告于某其他诉讼请求。诉讼费4,100.00元，减半收取2,050.00元，原、被告各承担1,025.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张敬唐二〇二一年四月十九日书记员  臧海天
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初8592号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地为广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：熊妮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市凤岗金少百货商店，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔市×××××。经营者：黄金波。被告：黄金波，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××之二，公民身份号码为445××××××××××××632。原告TCL实业控股股份有限公司诉被告东莞市凤岗金少百货商店、黄金波侵害商标权纠纷一案，案件受理费为525元。原告TCL实业控股股份有限公司在2021年4月9日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费525元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟丽丽二〇二一年四月十九日书记员  黄翠玉汪霞附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢70号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人邢容，女，汉族，1985年11月14日出生，身份证住址四川省达县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人邢容借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38982号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付360582.61元及利息等，本院于2021年1月4日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人邢容无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年四月二十一日 书记员 黄梓峻
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执538号移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭）。被执行人：王彩莲，女，1959年2月生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行王彩莲虚开增值税专用发票罪一案中，责令被执行人王彩莲自收到通知书之日起向本院缴纳罚金130000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王彩莲名下的银行存款130000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年四月六日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑剑雄，男，1987年10月23日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑剑雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告郑剑雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)22,375.09元、利息2,731.33元、违约金6,012.62元、分期付款手续费338.04元，以上共计31,457.08元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金22,375.09元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑剑雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑剑雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金22,375.09元；二、被告郑剑雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年1月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,375.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.38元，减半收取179.69元，由被告郑剑雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2618号 原告：赵仕胜，男，1980年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：陈斗奎，贵州唯通律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：遵义瀚达商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道天池大街丰乐未来城4号1-63。统一社会信用代码：915203000903437431。 法定代表人：傅永格。 原告赵仕胜诉被告遵义瀚达商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仕胜之委托代理人罗娇娇、陈斗奎均到庭参加了诉讼，被告遵义瀚达商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仕胜向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2019年8月28日签订的合同，要求被告退还原告房屋首付款人民币65135.00元，税费6422.00元，共计：71557.00元；二、判决被告承担违约金2000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月28日，原告与被告达成房屋买卖合同，由原告购买被告位于遵义市播州区X号门面房一间，面积9.8平方米，房款总价127135.00元，首付款已一次性付清。被告当时承诺180日内办理房屋产权转移登记，可是至今未办理。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告遵义瀚达商贸有限公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2019年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《买卖合同》。合同约定：甲方自愿将其所有的位于遵义市播州区（现遵义市播州区桂花桥街道）天池大道丰乐未来城5号0-1-1海源农贸（海鲜）综合市场X号摊位出卖给乙方，其建筑面积为9.8㎡，套内面积为5.2㎡，房价127135.00元，付款方式：首付65135.00元，余款62000.00元以按揭方式付款，按揭银行由甲方提供，甲方应在合同签订之日起到180个工作日内将房屋交付给乙方；……。合同第9.1.1.2条（相关违约责任）规定：逾期交房超过30日的，乙方有权选择退房或者继续履行合同；若乙方要求退房，甲方应自退房通知送达之日起30日内退还已付房价款，并按已付房价款金额的1%向乙方支付违约金。合同签订当日，原告向被告交纳了首付款64443.00元。事后，原告于2020年7月4日向被告交纳了首付款的尾款692.00元，并向遵义海源综合农贸市场管理有限公司交纳了海源综合农贸市场X号商铺税费6422.00元。被告未向原告提供按揭银行，也未交付房屋给原告，现案涉综合市场处于关门状态。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明，被告所出售的案涉摊位房屋系在银行抵押贷款的状态。 上述事实，有原告方的陈述、《买卖合同》、收据等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原告与被告之间系买卖合同关系，被告所出售的案涉摊位房屋已被抵押贷款，并且现案涉综合市场处于关门状态，其合同目的不能实现，责任在于被告，原告要求解除合同，本院予以准许。被告对收取的房款65,135.00元应予返还，并承担违约责任。原告要求被告支付违约金2,000.00元的问题，虽然双方合同约定按已付房价款的1%支付违约金，但该约定的违约金低于造成的损失，故原告主张2,000.00元的违约金，本院予以支持。关于原告主张的退还税费6,422.00元的问题，因该费用并非被告收取，故该请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵仕胜与被告遵义瀚达商贸有限公司于2019年8月28日签订的《买卖合同》，终止履行。 二、由被告遵义瀚达商贸有限公司在判决生效后十日内返还原告赵仕胜所交纳的房款65,135.00元，并支付违约金2,000.00元。 三、驳回原告赵仕胜的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819.00元（已减半收取），由被告遵义瀚达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年四月二十一日 法官助理王成素 书记员高艺
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2731号 原告：李成珍，女，1958年3月7日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 被告：李月娥，女，1942年6月4日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 被告：张虎，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 原告李成珍与被告李月娥、张虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告李成珍于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李月娥、张虎的起诉。 本院认为，原告李成珍申请撤回对被告李月娥、张虎的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告李成珍撤回起诉。 案件受理费40元（原告预交）由原告李成珍负担。 审判员  魏田田 二〇二一年四月二十一日 书记员  张明明
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1325号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：卢智安，男，1990年2月12日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人卢智安责令退赔、追缴罚金案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初900号刑事判决书，被执行人卢智安应于该判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳罚金10000元，退赔被害人萧XX4000元、莫XX4000元、叶XX4000元、周XX880元、张XX500元、黄X6200元、王X8000元、苏XX300元。因被执行人卢智安未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月15日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人卢智安的户籍地邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人卢智安履行生效法律文书所确定的缴纳罚金和退赔的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人卢智安的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人卢智安名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户无存款余额或只有小数额存款余额。暂未发现被执行人卢智安有可供执行的财产。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初900号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人卢智安应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金并向被害人退赔。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人卢智安具有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1325号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金和退赔的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月二十日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18495号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杜永刚，男，1975年7月18日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜永刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月21日尚欠本金余额5942.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5942.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜永刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5942.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜永刚负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1323民初2275号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区×××××××安吉尔大厦1603-1612。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：李杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高亚静，女，该公司员工。被告：惠东县宝安金岸房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县港口滨海旅游度假区新寮村288号。法定代表人：黄某1。被告：广州市鸿基投资发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××××××之二房。法定代表人：刘某1。原告深圳市乐有家房产交易有限公司与被告惠东县宝安金岸房地产开发有限公司、广州市鸿基投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告深圳市乐有家房产交易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市乐有家房产交易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄新娣人民陪审员  黄文青人民陪审员  肖**松二〇二一年四月二日法官 助理  周洁玲书 记 员  赖丽娴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初195号原告：彭晓方，男，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务律师。被告：新沂世纪江南装饰工程有限公司，住所地江苏省新沂市阳光帝景城22-36号。法定代表人：袁华锋，该公司经理。被告：袁华锋，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍所在地为江苏省丹阳市。原告彭晓方与被告新沂世纪江南装饰工程有限公司（以下简称江南装饰公司）、袁华锋装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓方的委托诉讼代理人谢黎到庭参加诉讼；被告新沂世纪江南工程有限公司、袁华锋经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭晓方向本院提出诉讼请求：1.要求解除彭晓方与江南装饰公司之间的装修协议；2.要求江南装饰公司返还彭晓方已付的工程款70000元及违约金43770元，共计113770元，袁华锋承担连带责任。事实和理由：2017年9月7日，原告与江南装饰公司就位于新沂市房屋的装修达成装饰装修合同，约定为包工包料的全包形式，工期105天，总价145900元。后原告付清全部装修款，但江南装饰公司未履行合同完毕就不再继续施工。2018年12月5日，经原告和袁华锋结算，两被告须返还原告70000元装修款。原告索要至今，二被告均未返还。江南装饰公司系自然人独资公司，袁华锋未履行出资义务，且二者存在人格混同。故袁华锋应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。世纪江南装饰公司、袁华锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，彭晓方（甲方）与江南装饰公司（乙方）签订装修合同一份，约定由江南装饰公司承揽彭晓方位于新沂市阳光御景城房屋的装修工程，工程面积136㎡，工程承包方式为为包工包料的全包形式，工期105天，工程总价款145900元。合同第十一条11.4约定，由于乙方责任延误工期的，每延误一日，应当支付100元违约金。双方对款项支付、材料供应等内容亦进行了约定。2017年9月6日，江南装饰公司向彭晓方出具收据一份，载明：彭小芳陆万元正（60000），该收据上加盖袁华锋印章。2017年11月20日，袁华锋向彭晓方出具收据一张，载明：收到装修款2万元正（20000）。2017年11月27日，袁华锋向彭晓方出具收据一张，载明：今收到彭小芳装修款陆万元正（60000）。2017年11月28日，袁华锋向彭晓方出具借据一张，载明：今借到彭晓芳人民币叁万元正（￥30000），于2017年农历年底前还清。2018年12月5日，袁华锋向彭晓方出具借据一张，载明：今借到彭晓芳人民币柒万元正（￥70000），用于生意周转。对于上述款项的性质，彭晓方陈述，合同签订后，被告进场施工，后袁华锋以定材料等为由要求彭晓方支付装修款，袁华锋累计支付170000元。但袁华锋未施工结束便离开，彭晓方找他人继续施工完毕。2018年12月5日，彭晓方打听到袁华锋住处，要求其返还多支付的装修款，袁华锋向其出具了70000元的借条。袁华锋未到庭，但庭后在电话中陈述其认可与彭晓方之间的装修合同关系，且同意退还70000元装修款，但不同意支付违约金。另查明，江南装饰公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为袁华锋，经营范围为室内外装潢工程设计、施工、维护；五金、厨卫用具、日用百货等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，彭晓方与江南装饰公司之间形成的装饰装修工程承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行各自合同义务。在彭晓方支付装修款后，江南装饰公司应按约完成装修任务，但仅施工部分后，未再继续施工，致合同目的无法实现，彭晓方有权解除合同。2018年12月5日，彭晓方与江南装饰公司的法定代表人袁华锋进行结算，双方之间的合同应当于2018年12月5日解除。合同解除后，江南装饰公司应返还彭晓方剩余装修款70000元。江南装饰公司系自然人独资的一人有限责任公司，袁华锋未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。对于彭晓方主张的违约金，因江南装饰公司违约致合同解除，应向彭晓方支付违约金，结合合同履行情况、彭晓方的损失等情形，本院酌定由江南装饰公司向彭晓方支付违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、新沂世纪江南装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向彭晓方支付装修款70000元及违约金10000元。二、袁华锋对本判决第一项确定的债务承担连带责任。三、驳回彭晓方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1288元，由彭晓方负担382元，由新沂世纪江南装饰工程有限公司负担906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇二一年四月六日书记员 周秉政
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初2228号 原告：朱安婷，女，1999年6月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：万伟，男，1994年8月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告朱安婷与被告万伟民间借贷纠纷一案中，原告朱安婷于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱安婷自愿撤回对被告万伟的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告朱安婷撤回起诉。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告朱安婷负担。 审判员  伍建波 二〇二一年四月三十日 书记员  甘宇帆
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2080号原告：段宝剑，男，1983年1月13日出生，汉族，工人，住新沂市。委托诉讼代理人：陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：李思奎，男，1990年8月10日出生，汉族，个体工商户，住徐州市沛县。原告段宝剑与被告李思奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告段宝剑委托诉讼代理人陆艳丽到庭参加诉讼，被告李思奎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2万元及相应的逾期利息（按照年利率6%标准，自借款之日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月2日，被告因资金周转向原告借款20000元使用，并给原告出具一张借条。被告借款后未偿还原告借款本金。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因周转之需而向原告借款。2020年5月2日，被告向原告出具借条一张，载明金额2万元，借期4天，未有载明利率。该款后经原告催要，被告未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据相关法律和司法解释之规定，被告应予支付2万元款项的逾期利息。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李思奎于本判决生效后十日内偿还原告段宝剑借款本金2万元及相应的逾期利息[以2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的标准，自2020年5月7日起计算至实际付清为止]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告李思奎负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈都冉二〇二一年四月二十四日书记员  张金艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1327号 申请执行人：杨大运，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市柏枧山米厂，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：严家东。 申请执行人杨大运与被执行人宣城市柏枧山米厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖1802民初1055号民事调解已经发生法律效力。因被执行人宣城市柏枧山米厂未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市柏枧山米厂归还申请执行人水稻款8977元，并承担案件执行费50元，本院于2021年3月8日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1.经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、车辆、证券及工商等财产信息； 2.被执行人宣城市柏枧山米厂名下位于宣城市宣州区的工业用房、工业土地使用权及机械设备正由本院(2020)皖1802执2636号案件查封处置中； 3.本院已将被执行人宣城市柏枧山米厂纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费； 4.本院至被执行人宣城市柏枧山米厂住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十六日 法官助理 叶青青 书 记 员 严 伟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2614号 原告：赵仕刚，男，1973年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：陈斗奎，贵州唯通律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：遵义瀚达商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道天池大街丰乐未来城4号1-63。统一社会信用代码：915203000903437431。 法定代表人：傅永格。 原告赵仕刚诉被告遵义瀚达商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仕刚之委托代理人罗娇娇、陈斗奎均到庭参加了诉讼，被告遵义瀚达商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仕刚向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2019年8月28日签订的合同，要求被告退还原告房屋首付款人民币80229.00元，税费8010.00元，共计：88239.00元；二、判决被告承担违约金2000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月28日，原告与被告达成房屋买卖合同，由原告购买被告位于遵义市播州区X号门面房一间，面积10.41平方米，房款总价146229.00元，首付款已一次性付清。被告当时承诺180日内办理房屋产权转移登记，可是至今未办理。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告遵义瀚达商贸有限公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2019年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《买卖合同》。合同约定：甲方自愿将其所有的位于遵义市播州区（遵义市播州区桂花桥街道）天池大道丰乐未来城5号0-1-1海源农贸（海鲜）综合市场X号摊位出卖给乙方，其建筑面积为10.41㎡，套内面积为5.52㎡，房价146229.00元，付款方式：首付80229.00元，余款66000.00元以按揭方式付款，按揭银行由甲方提供，甲方应在合同签订之日起到180个工作日内将房屋交付给乙方；……。合同第9.1.1.2条（相关违约责任）规定：逾期交房超过30日的，乙方有权选择退房或者继续履行合同；若乙方要求退房，甲方应自退房通知送达之日起30日内退还已付房价款，并按已付房价款金额的1%向乙方支付违约金。合同签订当日，原告向被告交纳了首付款80201.00元。事后，原告于2020年7月4日向被告交纳了首付款的尾款28.00元。被告未向原告提供按揭银行，也未交付房屋给原告，现案涉综合市场处于关门状态。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明，被告所出售的案涉摊位房屋系在银行抵押贷款的状态。 上述事实，有原告方的陈述、《买卖合同》、收据等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原告与被告之间系买卖合同关系，被告所出售的案涉摊位房屋已被抵押贷款，并且现案涉综合市场处于关门状态，其合同目的不能实现，责任在于被告，原告要求解除合同，本院予以准许。被告对收取的房款80,229.00元应予返还，并承担违约责任。原告要求被告支付违约金2,000.00元的问题，虽然双方合同约定按已付房价款的1%支付违约金，但该约定的违约金低于造成的损失，故原告主张2,000.00元的违约金，本院予以支持。关于原告主张的退还税费8,010.00元的问题，因该费用并非被告收取，故该项请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵仕刚与被告遵义瀚达商贸有限公司于2019年8月28日签订的《买卖合同》，终止履行。 二、由被告遵义瀚达商贸有限公司在判决生效后十日内返还原告赵仕刚所交纳的房款80,229.00元，并支付违约金2,000.00元。 三、驳回原告赵仕刚的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,027.00元（已减半收取），由被告遵义瀚达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年四月二十一日 法官助理王成素 书记员高艺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5208号原告：张桂珍，女，1992年5月11日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：于也，上海于也律师事务所律师。被告：元贞建筑装潢工程(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江光中，执行董事。原告张桂珍诉被告元贞建筑装潢工程(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张桂珍撤回起诉处理。审 判 员 顾红顺二〇二一年四月二十二日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3934号上诉人（原审被告）：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路**。法定代表人：唐晨颉，执行董事。委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丹凤，女，1987年5月1日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审第三人）：上海瑟禾文化传播有限公司，住，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路****/div>法定代表人：糜若英，董事长。上诉人上海好恬教育科技有限公司（以下简称好恬公司）因与被上诉人黄丹凤、上海瑟禾文化传播有限公司（以下简称瑟禾公司）教育培训合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初36669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。好恬公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，涉案合同上的“好恬国际幼儿教育”系好恬公司的注册商标，并非好恬公司的公章，且为瑟禾公司员工在未经好恬公司同意的情况下私刻私用，而合同乙方（课程顾问）处签名人李某也是瑟禾公司员工；同时，上课所用的教室由瑟禾公司承租，好恬公司也未收到相关款项。故结合上述事实，应当认定瑟禾公司与黄丹凤签订的涉案合约书。一审法院未查清事实，判决错误，请求支持好恬公司的上诉请求。黄丹凤辩称，不同意好恬公司的上诉请求，黄丹凤与好恬公司签约时并不知道瑟禾公司的存在，且资金流向也是给好恬公司的，合同上亦有好恬公司的印章，故一审判决事实清楚，并无错误，请求驳回上诉，维持原判。瑟禾公司书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。好恬公司与瑟禾公司之间的法律关系与本案无关。本案合同经办人唐晨颉系好恬公司员工，且涉案合同签订时瑟禾公司并未成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。黄丹凤向一审法院起诉请求：1、判令黄丹凤、好恬公司于2018年12月16日签订的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》无效；2、判令解除黄丹凤、好恬公司于2019年3月22日签订的《剑桥英文课辅导合约书》；3、判令好恬公司退还黄丹凤培训费47,220元。一审法院审理后，于2020年12月4日作出判决：一、黄丹凤与好恬公司于2018年12月16日签订的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》无效；二、解除黄丹凤、好恬公司于2019年3月22日签订的《剑桥英文课辅导合约书》；三、好恬公司于判决生效之日起十日内退还黄丹凤47,220元。案件受理费901元，减半收取计450.50元（黄丹凤已预交），由好恬公司负担，于判决生效之日起七日内交至一审法院。双方当事人二审中均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，好恬公司上诉认为，一审认定事实错误，应当认定瑟禾公司与黄丹凤签订的涉案合约书。对此，本院认为，本案一、二审期间，好恬公司均未能提供充分有效的证据证明涉案合同上加盖的“好恬国际幼儿教育”的印章系瑟禾公司员工在未经好恬公司同意的情况下私刻私用，亦无证据证明涉案合同签订时，黄丹凤知晓好恬公司与瑟禾公司之间的合作代理关系。故好恬公司抗辩涉案合同与其无关的上诉理由,本院不予支持。一审法院认定涉案合约的双方为黄丹凤与好恬公司，判决好恬公司退还黄丹凤未履行的培训费并无不当，本院予以认同，相关分析意见，本院不再重述。好恬公司就此节事实的主张未形成证据优势，应承担举证不能的法律后果。综上所述，好恬公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费901元，由上诉人上海好恬教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陆宇鹰二〇二一年四月二十八日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初13872号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：季高，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告季高金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告季高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告季高归还原告借款本金57,813.16元，支付原告逾期利息153.66元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年8月，被告季高与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告季高向原告贷款65,000元，用于购买安庆福众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年9月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年7月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告季高自2020年11月11日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告季高构成违约，截止至2021年1月4日，被告季高尚欠原告贷款本金57,813.16元，逾期利息153.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年8月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年2月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告季高在签字表中注明的居住地址为安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇宋庙村陈圩组1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,813.16元、逾期利息831.34元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告季高未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告季高支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年4月5日本金57,813.16元、逾期利息647.58元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告季高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季高应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,813.16元，支付至2021年4月5日止的逾期利息647.58元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,261.52元，减半收取计630.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年四月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29395号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：马义，男，1985年1月17日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告马义信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告马义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马义支付截至2019年11月21日的信用卡欠款本金人民币97,617.68元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月21日的利息44,045.73元、违约金2,790.23元、分期手续费2,149.86元；2.判令被告马义支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马义负担。事实和理由：被告马义向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年5月18日获得批准,卡号为XXXXXXXX********。被告马义使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马义未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告马义未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告马义未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月21日，被告马义拖欠信用卡本金97,617.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马义在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马义借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告马义的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告马义经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马义应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月21日的信用卡欠款本金97,617.68元；二、被告马义应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,232元，减半收取计1,616元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担31元，被告马义负担1,585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月二十六日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2170号原告：刘海英，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人：李科慧，吉林满园律师事务所律师。被告：刘文军，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告：张春莲，女，1970年9月24日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告刘海英诉被告刘文军、张春莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海英及其委托代理人李科慧到庭参加诉讼、被告刘文军、张春莲经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月8日至2018年5月25日，被告分四次在原告处借款总计150,000.00元，2019年12月30日给原告出具欠据一枚，约定年利率1分，2020年12月30日前还款。后原告多次找二被告索要此款。此款至今未给付。现原告要求二被告偿还欠款本金及利息。被告刘文军未到庭也未提出答辩。被告张春莲未到庭也未提出答辩。经审理查明，2016年1月28日，被告刘文军、张春莲在原告处借款40,000.00元、2017年3月18日，借款3,000.00元、2018年5月25日，借款28,000.00元（出具一枚30,000.00元欠据，包含利息2,000.00元）、2019年1月31日，借款60,000.00元。2019年12月30日，二被告给原告出具一枚本息合计为150,000.00元的欠据，约定年利1分，借款期间为2019年12月30日至2020年12月30日。后被告未将此款给付原告。现原告为请求二被告给付欠款本金及利息诉来本院。本院认为，原、被告签订借款合同，原告向被告履行了支付借款的义务，被告应按约定承担给付义务。关于本金，原、被告的借款本金为131,000.00元，至2019年12月30日被告同意给付原告的利息为17,000.00元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后利息计入后期借金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成时一年期贷款市场报价四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”原、被告计算的本息合计不超过法律规定，被告对原告150,000.00元的欠款可以自2019年12月30日起按年利率1分计算利息。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告刘文军、张春莲给付原告刘海英欠款150,000.00元及利息（利息自2019年12月30日起至给付之日止按年利率1%计算）。此款于判决生效后立即给付。案件受理费1650.00元由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘晓红二〇二一年四月三十日书记员 孙新贺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初14289号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：毛金凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：罗来福，男，1981年4月26日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗来福信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人毛金凤、刘家凤到庭参加了诉讼，被告罗来福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月8日的欠款本金28,946.52元，利息3,251.47元，其他费用1,953.65元，以上共计34,151.64元，并支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年2月5日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,946.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗来福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告罗来福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月8日的信用卡欠款本金28,946.52元；二、被告罗来福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,946.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗来福负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二一年四月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终695号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李帅华（自报），男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，XX银行崇明支行工作人员，户籍地上海市崇明区;因本案于2020年12月10日被刑事拘留，2021年1月15日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人李帅华犯开设赌场罪一案，于二○二一年三月二十九日作出（2021）沪0116刑初393号刑事判决。原审法院判决：一、被告人李帅华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、扣押的作案工具手机及被告人李帅华的违法所得予以没收。判决后，原审被告人李帅华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李帅华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李帅华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国刑事诉讼法;的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人李帅华撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年四月二十六日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0983执1823号 潘水昔： 关于潘水昔缴纳罚金一案，本院于2020年10月29日立案执行。因被执行人潘水昔于2021年4月15日已经履行缴纳罚金的义务，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2020）粤0983执1823号执行案已经结案。 特此通知。 二〇二一年四月十八日