wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1249号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与陈颜鹏、王树祥金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1322民初1895号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年四月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1550号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄宏伟，男，1988年4月15日出生，身份证号码：420××××××××××××812，汉族，初中文化程度，户籍所在地为湖北省孝感市大悟县×××××××××××。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月4日被羁押并刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。辩护人宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。辩护人宋玮清，广东尚宽律师事务所实习律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1083号起诉书指控被告人黄宏伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人黄宏伟及其辩护人宋德欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日，被告人黄宏伟在广东省东莞市×滘镇用本人身份证办理了手机电话卡、农业银行卡并开通网银，然后卖给李某1（情况不详），共向李某1出售银行卡8张，共获利1200元。黄宏伟提供的账号为623×××××××××××××371的中国农业银行卡提供支付结算累计金额3418290元，涉及被害人黄某1被电信诈骗3070520元。公诉机关提交了扣押笔录清单，到案经过、户籍材料、银行交易流水、微信转账记录等书证，被害人黄某1的陈述，被告人黄宏伟的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄宏伟无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任；提出对被告人黄宏伟判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。被告人黄宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“被告人具有正当职业，归案后认罪态度好，系初犯、偶犯，被告人自愿认罪认罚”的辩护意见经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄宏伟构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人黄宏伟归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黄宏伟的辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。综上，视被告人黄宏伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人黄宏伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年6月3日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部（详见移送清单），予以没收，上缴国库；三、继续追缴被告人黄宏伟的违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  尹秀香人民陪审员  唐辉龙二〇二一年四月七日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执1403号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层,统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人：黄壮健，男，1996年10月5日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。关于福建学成创想信息科技有限公司与黄壮健借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初22188号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还28340.41及利息。本院于2021年1月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、扣划了被执行人黄壮健名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为21848.37元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执1403号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年四月二十八日书记员 刘倩君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执4669号 黄建能： 关于被执行人黄建能犯非国家工作人员受贿罪被追缴违法所得一案中，本院作出的（2020）粤0402刑初885号刑事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2021）粤04刑终46号刑事裁定书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执1985号申请执行人：科左中旗鑫苗种子经销处，住所地科左中旗。法定代表人：崔岩石。被执行人：丁铁山，男,1959年10月29日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：包宝亮，女,1958年12月15日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：包德山，男,1967年1月26日生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的科左中旗鑫苗种子经销处申请执行丁铁山、包宝亮、包德山买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币11977.10元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执1985号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年四月八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2664号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：沈晓江，男，1993年9月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告沈晓江小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告沈晓江经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1109.25元；2.判令被告支付借款期内的利息124.08元、截至2021年3月22日的罚息59.87元；3.判令被告支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率22.8%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年6月4日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，被告未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告沈晓江未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年6月4日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：沈晓江；3、借款金额：人民币1200元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限：12个月，自2020年6月4日起至2021年6月3日止；6、贷款年利率为22.8%，逾期贷款罚息年利率为22.8%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年6月4日，原告通过连连银通电子支付的方式向被告发放了1200元借款。三、还款情况和欠款情况：被告于2020年7月4日偿还借款113.54元；截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金1101.86元、利息和罚息共计123.02元。庭审中，原告主张以起诉的方式宣布贷款提起到期，并以2021年3月22日作为提前到期日，且认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无被告的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。原告获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，原告会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故原告实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为被告。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告履行借款发放义务后，被告未按约还清借款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。原告自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对被告有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，被告应返还原告借款本金1101.86元、利息和罚息共计123.02元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈晓江于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1101.86元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计123.02元；二、被告沈晓江于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1101.86元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈晓江负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二一年四月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初4728号起诉人：黄行进。2021年4月13日，本院收到起诉人黄行进的起诉状。起诉人黄行进向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款85360元（85000＋360），以及欠款到期后被告未归还欠款所产生的利息405.17元（利息按照银行同期-年期贷款市场报价利率标准计算，暂计至2021年4月6日）；二、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人黄行进多次转款给被告向琼，由被告帮助其在网上购买手机，后被告未帮助原告购买手机，也未退还转款。2019年12月25日，被告向琼计算出其欠原告134590元，但根据被告计算前所依据的标准，被告向琼共欠原告134950元。2019年12月26日，被告向琼向原告转账590元，后出具一张欠款为134000元的《欠条》，约定每月满30号固定向原告偿还5000元，2021年2月20号欠款期限届满。现借款期限已过，加上被告向琼计算时360元的差额，被告向琼尚有85360元未还。综上所述，被告违反约定之不诚实行为，侵犯原告权益，望法院查明事实，判如所请。经本院审查认为：原告诉称，被告支付欠款的理由为被告未履行受托购买手机的合同义务，故本案为委托合同纠纷，双方的争议焦点为被告是否完成委托事务，履行义务方为被告，故被告所在地为合同了履行地，被告向琼所在地（湖南省新化县白溪镇黄大村第五村民小组）不在本院辖区。综上，本案合同履行地及被告所在地均不在本院辖区范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人黄行进的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  刘玉玲二〇二一年四月二十二日代理书记员  李少先
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执817号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，该社理事长。被执行人：伦凯辉，男，1989年7月15日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市桦南县土龙山镇。本院在执行桦南县农村信用合作联社与伦凯辉金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的38900元，已执行1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二一年四月二十七日书记员  宋士杰
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1016号原告：王云宝，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：高景军，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住凌源市。原告王云宝诉被告高景军、刘树军、任春雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云宝、被告高景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠劳务费5,400元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年7、8月份，被告雇佣原告在其承建的凌源市滨河花园1期小铁桥工地从事抹灰等劳务。工程完工后，被告尚欠我劳务费5400元未给付。上述欠款经我多次催要未果，故诉至人民法院。被告高景军辩称：我未找过原告干活，我只是给被告刘树军帮忙管理工地，一开始给工人开的工资系刘树军给我钱后经我手给付。刘树军的工地现场有管理人员叫刘占国，是他告诉我怎么干活，我告诉工人怎么干活。结算工资时工人到我家找我，我给刘树军联系，当时王云宝给我一张单子，我按单子抄写出的证明，并非现场的实际情况，我这里有现场施工日志，日志中记明了工人应开工资数额，与原告方要求我出具的证明不相符。我工地没有王云宝这个人，有一个叫王云阁的人，当时在工地一共给我干了22天，我已付14天工资，每天工资240元，我不同意给付工资我只是工地的管理人员，我不是受益人。原告王云宝为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：被告记录的工人工资明细，证明原告工资标准为每日240元，为被告工作22.5天，共计5,400元。被告提出系工地管理人员，并非雇主。经本院审查，原告提交的上述证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认。被告高景军为支持其抗辩理由，依法向本院提交了本人记录的工作日志，证明原告应得工资数额。原告对该证据不予认可。经本院审查，被告提交的该证据可以证明原告在被告工地工作的事实。根据原告的陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告受雇于被告在其承包的凌源市滨河花园1期工地从事抹灰等工作，工资每天240元，经结算，被告尚欠原告5,400元未给付。经原告催要，被告为原告出具了工人工资详单，并在详单下方注明“证明人，高景军”，上述欠款经原告继续催要未果，原告诉至人民法院。庭审中，被告辩称只是给刘树军帮忙管理工地，一开始给工人开的工资系刘树军给被告钱后经被告手给付。结算工资时工人找被告，被告给刘树军联系，被告按原告提供的单子抄写出的原告在庭审中提交的工人工资详单。被告提出其仅是工地工作人员，负责指挥工人干活，并非雇主。但被告未提供证据证明上述事实的存在。诉讼中，原告撤回对被告刘树军、任春雨的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告在被告的管理中付出了劳务，原告在工作中与被告协商，由被告支付工资，原、被告形成了事实劳务关系。被告提出其仅是工地管理工作人员，负责指挥工人干活，并非雇主。对此被告负有举证证明责任，在被告未提供证据证明存在有其他雇主雇佣原告的情况下，其应承担给付劳务费的民事责任，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告撤回对被告任春雨、刘树军的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，判决如下：被告高景军于本判决生效后十日内给付原告王云宝工资款5,400元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尹国斌二〇二一年四月二十七日书记员  马 骥
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初720号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：广东省佛山市。 负责人：陈勇，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东东方昆仑（东菀）律师事务所律师。 被告：更尕桑毛，女，1996年6月15日出生，公民身份号码XXX，藏族，青海省共和县龙羊峡镇村村民，住该村。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告更尕桑毛追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年3月17日通过网上立案向本院提起诉讼，本院审核后予以立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 切羊卓玛 二〇二一年四月十五日 法官助理 索南项秀 书 记 员 马 生 萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1555号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：梁桂添，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与梁桂添金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初550号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁桂添应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金74817.33元及利息（利息计算方法：截止至2019年12月13日的到期借款利息4024.72元、罚息3976.12元、复利433.11元，自2019年12月14日起的利息以74817.33元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；以上利息、罚息、复利总计以本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、被告梁桂添应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、如果被告未按照判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因梁桂添未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人的银行账户及财付通支付账户有零星存款，本院已从中扣划了款项合共12053.8元，扣缴本案全部执行费1500.37元后余10552.71元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆一台，本院已予以轮候查封（查封期限为自转为正式查封之日起两年，届时如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12053.8元，扣缴本案全部执行费1500.37元后余10552.71元，已支付给申请执行人，本案债权尚余96138.93元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1555号案终结本次执行程序。 被执行人梁桂添负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年四月二十六日 书记员  徐健铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11560号原告：杨家林，男，1985年11月20日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。委托诉讼代理人：胡晓琳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓瑞，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：华益（深圳）生物医药有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道华侨新村社区荣德时代广场B2215，统一社会信用代码：91440300MA5ELMN34K。法定代表人：吕旭东。委托诉讼代理人：郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人：谢均旺，男，1981年12月19日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。第三人：邱永祥，男，1980年5月18日出生，汉族，身份证住址：安徽省芜湖市南陵县。第三人：吕旭东，男，1968年8月14日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。本院在审理上述当事人股东知情权纠纷一案过程中，原告以双方已经和解为由于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系依法处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨家林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交50元），由原告承担。审判员  刘国欢二〇二一年四月二十二日书记员  张 慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8224号原告：周寅刚，男，1969年8月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：毛洪平，男，1995年2月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。本院在审理原告周寅刚与被告毛洪平、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周寅刚于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告周寅刚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许周寅刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告周寅刚负担。审 判 员  文 莲二〇二一年四月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初23772号原告：王振华，女，1981年1月20日出生，汉族，北京当代商城有限公司石景山分公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王卫东，男，1977年9月12日出生，汉族，北京大唐兴源物业管理有限公司职员，住北京市石景山区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区。负责人：孙洁。原告王振华（以下简称原告）与被告城城不动产管理有限公司（以下分称城城公司，一并提起时称二被告）、被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下分称城城北京分公司，一并提起时称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王卫东到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2020年8月14日签订的《房屋托管合同》；2、判令二被告返还北京市朝阳区xx房屋（以下简称涉案房屋）；3、判令二被告支付原告2020年10月1日至2020年12月31日期间的租金15300元。事实和理由：2020年8月14日，原告与城城北京分公司签订《房屋托管合同》，约定城城北京分公司托管涉案房屋，期限自2020年9月1日至2025年8月31日，每月租金5100元。原告仅收取押金5100元，城城北京分公司至今未支付租金，根据合同约定，原告有权单方面解除合同，并于2020年11月25日向被告发送解除通知书，为维护原告的合法权益，故提出本次诉讼。二被告未到庭应诉，提交书面答辩意见称，因解除合同直接影响第三人的合法权益，因此二被告不同意解除合同。2020年9月受疫情影响，二被告经营出现困难，无法按照合同约定日期向原告支付租金，应当将支付原告的押金折抵租金。原告收回涉案房屋之日起，二被告无需向原告支付租金，请求法院依据相关证据及案件事实确认二被告欠付原告租金的具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月14日，原告（托管方、甲方）与城城北京分公司（受托方、乙方）签订《房屋托管合同》，约定甲方将涉案房屋委托给乙方经营，面积66．3平方米。托管期60个月，自2020年9月1日至2025年8月31日，甲方实收租期55个月3天，管理费150天。托管期内，甲方首年前30天租金及次年起每年前30天租金作为管理费支付乙方。托管期内，乙方保证甲方每月租金收入为5100元，甲方收款方式为季付。甲方向乙方支付1元/天“房屋维修费”，该费用按年收取每年总计365元，由乙方从甲方每年收取的第一笔租金中扣除。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1、乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的；2、乙方原因导致乙方二次以上拖欠各项费用达10000元的。乙方有本合同第12条第3款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按1个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。2020年8月20日，城城北京分公司向原告支付托管押金5100元，此后未再支付任何租金。2020年11月25日，原告向城城北京分公司住所地邮寄发送《房屋委托合同解除通知书》。经查，现涉案房屋仍由二被告对外出租。经询，原告表示待租户搬离后另行向二被告主张剩余租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。城城北京分公司未按约定向原告支付租金，且已远超30日，构成根本违约，原告有权解除该合同。原告已于2020年11月25日向二被告发送《房屋委托合同解除通知书》，故双方之间的合同应于该日解除。合同解除后，城城北京分公司应将涉案房屋返还给原告，原告主张返还房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。城城北京分公司自2020年10月1日开始欠付原告租金，本院确定城城北京分公司自2020年10月1日开始向原告支付租金及房屋占有使用费，直至原告主张的2020年12月31日止，并扣除相应期间的房屋维修费。根据《中华人民共和国公司法》第14条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故此，本院确定由城城公司承担上述责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王振华与被告城城不动产管理有限公司北京分公司于二〇二〇年八月十四日签订的《房屋托管合同》于二〇二〇年十一月二十五日解除；二、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告王振华二〇二〇年十月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的租金、房屋占有使用费共计一万五千二百零八元；三、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效后十日内将位于北京市朝阳区xx号房屋返还给原告王振华；四、驳回原告王振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告城城不动产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二一年四月二十九日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执196号之十申请执行人：阳高县农村信用合作联社，住所地：阳高县城。法定代表人：王大勇，职务：理事长。委托代理人：李磊，男，1986年3月15日生，汉族，阳高县农村信用合作联社职工。身份证号码：14022119860315****。被执行人：温桂枝，女，1959年6月15日生，汉族，农民，住阳高县鳌石乡。身份证号码：14212119590615****。被执行人：司福军，男，1959年1月8日生，汉族，农民，住阳高县鳌石乡。身份证号码：14212119590118****。被执行人：司兴明，男，1981年5月21日生，汉族，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14022119810521****。本院在执行阳高县农村信用合作联社与被执行人温桂枝、司福军、司兴明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人司兴明在阳高县住房公积金管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司兴明在阳高县住房公积金管理部所有的住房公积金，冻至891428元止。本裁定立即执行。审判员  刘敬青二〇二一年四月二十日书记员  鲁 军
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1787号原告：李永清，男，生于1962年8月29日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。被告：王亚超，男，生于1971年7月13日，汉族，住河南省南召县。原告王李永清与被告王亚超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告李永清委托诉讼代理人刘世蔚、被告王亚超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王亚超立即归还借款90000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月26日，被告王亚超因生意所需，向原告借款90000元，原告通过银行转账方式将该款借给被告王亚超。2020年原告向其讨要该款，被告以种种理由推脱不还。被告辩称：答辩人和原告既是亲戚也是朋友。2015年原告找到答辩人借款100000元，用于给原告儿子做生意用，答辩人将该笔借款交付给原告后，原告给答辩人出具借条一张。2015年6月份原告通过银行转账的方式向答辩人的大哥王亚生转账10000元，又于2017年1月26日通过银行转账向答辩人转账90000元，并于当天来到答辩人家中将借条抽走，至此双方款条两清。此后，由于原告欠答辩人油款，答辩人将原告告上法庭，原告出示该转账记录说是归还答辩人油款的证明。综上所述，答辩人不应该归还原告这90000元，这个转账记录是原告归还答辩人钱的转账记录，并非答辩人向原告借钱的转账记录。依据原告提供的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系亲戚朋友关系，之间互有经济往来。原告李永清于2017年1月26日通过中国工商银行转账给被告王亚超款人民币90000元。原告主张该笔转账系被告王亚超向其的借款，应当予以归还；被告王亚超称该笔转款系原告向其归还的借款，不同意归还，二人产生纠纷。另查明：2014年8月李永清与淅川县中金制造有限公司签订基建挖方施工合同，承揽相应工程获取收益。对承揽的工程由李永清、王亚超、及案外人刘五周、马明桩、李永强五人合伙成立合伙组织进行施工，其中王亚超入股资金10万元，占合伙组织九分之一份额，李永清、刘五周、李永强、马明桩四人入股资金分别为20万元。五人约定工程施工期间，马明桩为合伙组织会计，李永清任为合伙组织出纳，工地工程款收支由李永清一人管理负责。在工程施工期间，工地施工器械及车辆用油均统一由被告王亚超提供，应支付王亚超对应油款。2015年2月14日，经结算，负责记账的被告马明桩给原告出具条据一张内容为：“应付用油622893元-475000元，下欠1417893马明桩李永清2015年2月14日”。为此油款的支付，双方产生纠纷。王亚超向本院起诉。2020年11月9日本院作出（2020）豫1321民初3002民事判决，现该判决已生效。本院认为：债务应当清偿，借款应予返还，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。根据我国法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式的，内容应包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行的资金融通的行为，本质是借款合同。民间借贷法律关系成立生效应符合以下两个要件:一是双方之间存在借款的合意;二是出借方实际向借款人提供了借款。本案中,原告主张就案涉款项系其借贷给被告,举证了通过银行向被告转款90000元的凭证，被告王亚超对收到此90000元款项没有异议，辩称此90000元系李永清偿还的借款，就此事实主张未提供充分证据证明，原告此转款凭证也不能证明双方存有借贷的合意。被告质证时又提出原告此90000元转款凭证在二人合伙纠纷中曾举证为证明支付被告90000元油款的证据，确实与在本案中主张的证明对象不一致。同时本案中双方争议内容属于大额款项,之间没有签订书面借款合同,没有对借款数额、借款期限、借款利息进行约定的证据,也不符合本案当事人的实际情况及日常生活经验。因此原告本案证据不足以证明其事实主张，应由其承担相应不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本案经调解，达不成协议。据此。依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李永清的诉讼请求。本案受理费减半收取计1025元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二一年四月三十日书记员 陈润生
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民终671号   上诉人（原审原告）：陈经文，男，1953年12月8日出生，汉族，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：陈贻云，系上诉人陈经文的次子。   委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：符镜荣，女，1966年7月8日出生，汉族，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：陈治开，系被上诉人符镜荣的丈夫。   委托诉讼代理人：符启青，海南法立信律师事务所律师。   原审第三人：倪俊琼，男，1959年6月10日出生，汉族，住海南省东方市。   原审第三人：东方市四更镇四南村村民委员会，住所地海南省东方市四更镇四南村。   法定代表人：吉家敏，该村委会主任兼书记。   原审第三人：东方市四更镇四中村村民委员会，住所地海南省东方市四更镇四中村。   法定代表人：董天壮，该村委会书记。   上诉人陈经文因与被上诉人符镜荣及原审第三人倪俊琼、东方市四更镇四南村村民委员会、东方市四更镇四中村村民委员会返还原物纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初2818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   本院认为，一审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初2818号民事判决；   二、本案发回海南省东方市人民法院重审。   陈经文预交的二审案件受理费300元，予以退回。   本判决为终审判决。   审判长 管 娜   审判员 雷琼艳   审判员 王天琳      二〇二一年四月二十七日   法官助理 胡 晶   书记员 李季妃   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保316号申请人：合肥市百胜科技发展股份有限公司，住所：安徽省合肥市高新区红枫路32号，统一社会信用代码：91340100730003182W。法定代表人：娄霆。被申请人：昆明中冶机械设备有限公司，住所：昆明市广福路湖畔之梦40幢96-01号，统一社会信用代码：91530100734314156Y。法定代表人：李超。本院在审理申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司诉昆明中冶机械设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明中冶机械设备有限公司名下价值104050元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明中冶机械设备有限公司名下价值104050元的财产。保全费1040元，已由申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年四月二十三日法官助理李娅楠书记员宋丽花
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2074号 原告：郝培培，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：唐清清，女，1988年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 以上原告委托诉讼代理人：汪梦雅，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：杉杉（亳州）都市置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道**（丁瓦行政村）。统一社会信用代码：91341600567540120P。 法定代表人：邱霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。 原告郝培培、唐清清与被告杉杉（亳州）都市置业有限公司（以下简称杉杉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告郝培培、唐清清委托诉讼代理人汪梦雅，被告杉杉公司委托诉讼代理人吕怡然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝培培、唐清清向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付逾期交房违约金25291.32元（自2019年7月1日起以总房款万分之一点五按日计算至2020年8月14日），2020年8月14日之后的违约金计算至被告交付符合合同约定的综合查验合格的房屋之日止；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金411.24元；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，原告购买被告开发的杉杉首府16号楼1单元1304室，建筑面积100.67平方米，总房款411241元。原告如约支付了首付款并办理了银行按揭。合同第八条约定，出卖人应当在2019年6月30日前，将经综合查验合格的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约定交付了全部购房款，但被告至今没有向原告交付符合合同约定的综合查验合格的房屋，导致原告至今不能办理房产权属证书。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 杉杉公司辩称,其按时交房不存在违约情形，不应承担违约责任。根据原告接收房屋以及装修房屋的行为，被告认为原告购买商品房的目的是为了居住，被告已经按照约定时间把建设合格的商品房交付给原告使用。也就是说被告已经完成实际的交付义务，至于是否综合查验合格只是合同中的一项附随义务，事实上该附随义务并未造成原告的任何损失，并且案涉房屋也不属于商品房销售管理办法所说的未组织竣工验收，验收不合格或者对不合格验收的商品房擅自使用。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，郝培培、唐清清与杉杉公司签订商品房买卖合同。合同约定，郝培培、唐清清购买杉杉公司开发的杉杉首府16幢1单元1304室，总房款411241元。杉杉公司应于2019年6月30日前将经综合查验合格的房屋交付郝培培、唐清清，如逾期交付房屋超过90日，郝培培、唐清清要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，杉杉公司按日向郝培培、唐清清支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，郝培培、唐清清按照约定已支付全部购房款。郝培培、唐清清于2019年6月28日接收了案涉房屋并已装修入住。至一审辩论终结前，案涉房屋未通过综合查验合格且未取得房屋权属证书。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杉杉公司未按照合同约定期限向郝培培、唐清清交付符合合同约定条件的房屋，但郝培培、唐清清已接收该房屋并已装修入住，故对郝培培、唐清清的诉讼请求，本院不予支持。案涉房屋未取得权属证书，杉杉公司应按照合同约定支付逾期办证违约金411.24元（411241元×0.1%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杉杉（亳州）都市置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向郝培培、唐清清支付逾期办证违约金411.24元。 二、驳回郝培培、唐清清的其他诉讼请求。 案件受理费443元，减半收取221.5元，由郝培培、唐清清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二一年四月八日 法官助理  孙 竞 书 记 员  王思远
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执416号   申请执行人李某某，男，汉族，1998年2月24日出生，住宁夏银川市兴庆区。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，系该公司总经理。   本院在执行李某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执416号案件的执行。    被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 唐 进 民   审 判 员 李 凯   审 判 员 甄 哲       二○二一年四月十四日      书 记 员 刘 璐          1
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢540-4号沈阳靓马房屋开发有限公司：你/你单位与郝文良劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年四月二十五日书记员  王 作
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1879号 原告：陈燕，女，1987年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王俊，安徽虹途律师事务所律师。 被告：方丹丹，女，1991年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省桐城市。 原告陈燕与被告方丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告方丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告方丹丹立即向原告陈燕偿还借款本金人民币60万元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）、律师费3万元。二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2020年10月26日，被告方丹丹因资金周转需要，向原告陈燕借款60万元，双方于同日签订了《借款协议》，协议约定：借款周期为不得超过7个自然日（自实际收到借款之日起算）、收款账户以及违约方应承担因违约使得对方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。原告依约将上述借款转至被告银行账户。现借款已到期，经原告多次催讨欠款，但至今未果。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告方丹丹在法定期限内未提出书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、《借款协议》、转账记录、聘请律师服务合同等证据材料，本院依法审查原告提交的证据，予以认定。被告无正当理由未出庭参与诉讼，视为放弃举证质证权利。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2020年10月26日，被告方丹丹因资金周转需要，向原告陈燕借款60万元。同日，双方签订了《借款协议》，协议第一条约定借款周期不得超过7个自然日（自实际收到借款之日起算）并载明被告方丹丹银行卡尾号1478的中国建设银行卡信息，协议第三条约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得对方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。同日，原告陈燕即通过手机银行先后分三次向被告方丹丹尾数1478的中国建设银行卡内转账60万元，其中有两张转账附言载明：借款。到期后被告方丹丹未履行还款义务，原告多次催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。结合双方签订的《借款协议》以及手机银行转账电子回单，可以认定原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断被告向原告借款60万元的事实属实。原告出借借款后，被告未按约定清偿借款，属被告违约，故对原告要求被告支付借款本息并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方丹丹于本判决生效后三十日内给付原告陈燕借款本金人民币60万元和律师费3万元，并以60万元为基数自2021年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告方丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李媛媛 书 记 员 徐程晨 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初934号原告：杨金花，女，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律服务工作者，一般代理。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：李文军，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖北省天门市。原告杨金花与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨金花的委托诉讼代理人邓芳到庭参加诉讼，被告李文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金花向本院提出诉讼请求：1、判决被告李文军偿还原告借款13000元，并从2021年2月19日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率计算支付利息至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨金花与被告李文军系朋友关系。2018年1月20日，被告在广东中山经营夜宵店时，称资金周转困难，向原告借款13000元。为帮助被告渡过经济难关，原告向被告提供了13000元的借款，交付方式为现金交付。被告当即出具了借条，并承诺了还款期限。到了还款之日，被告没有兑现还款的承诺，原告多次向被告催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告李文军未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告李文军因需资金周转向原告杨金花借款13000元，原告通过现金方式将款项交付给被告。同日，被告向原告出具借条一张，借条内容载明如下：“本人李文军（身份证号码429006197XXX）因资金周转困难之故，今收到杨金花以现金出借人民币1万3千元整（大写壹万叁仟元整）。借款时间为2018年1月20日至2020年1月20日，本人承诺2020年1月28号之前还清，如到期未还清本金本人愿承担相应的法律责任。”双方未约定借款利息及逾期利率。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款13000元。另查明，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文军向原告杨金花借款13000元，原告通过现金方式履行了交付借款义务，被告出具了借条，双方的借贷关系合法有效。双方约定了还款时间即2020年1月28日前还清，但至今被告未偿还构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方未约定借款利息及逾期利率，原告要求被告从2021年2月19日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算支付利息至借款还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李文军于本判决生效后五日内偿还原告杨金花借款13000元，并以13000元为基数从2021年2月19日起按年利率3.85%计算支付利息至该款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，由被告李文军负担。此款已由原告杨金花预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二一年四月二十九日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2579号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维雨，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李思宇，男，1998年3月23日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告李思宇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告李思宇经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令李思宇偿还借款本金1942.52元；2.判令李思宇支付借款期内的利息225.63元、截止2021年3月22日的罚息133.42元；3.判令李思宇支付罚息（以尚欠本金为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率22.8%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年4月27日，原告与李思宇签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，李思宇未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李思宇未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年4月27日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：李思宇；3、借款金额：人民币2100元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限自2020年4月28日起至2021年5月3日止；6、贷款年利率为22.8%，逾期贷款罚息利率为年利率22.8%；7、借款人应在还款日还本付息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书)以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：借款人履行本合同过程中所使用的身份认证要素（指借款人在贷款人任何交易中，贷款人用于识别借款人身份的信息要素，如用户昵称、证件号码、银行账号、手机号码、密码、认证方式签约设置的主叫号码、电子签名等）是贷款人在提供贷款服务过程中识别借款人的唯一依据，借款人必须妥善保管，使用上述身份认证要素所完成的一切操作均视为借款人本人操作，借款人应对由此产生的后果负责。贷款人根据借款人的指令办理贷款业务，对所有使用借款人账户账号、密码、电子签名等操作均视为借款春操作，该操作所产生的电子信息记录均为贷款人履行合同、处理贷款业务的有效凭据。二、出借情况：2020年4月28日，永辉小贷公司通过连连通电子支付的方式向李思宇发放了2100元借款。三、还款情况和欠款情况：2020年6月4日还款198.69元；截至2021年3月22日，李思宇尚欠借款本金1934.55元、利息和罚息共计240.82元。另永辉小贷公司在庭审中陈述其以诉讼方式宣布借款提前到期，并自愿以2021年3月22日为借款提前到期日；同时永辉小贷公司认可借期内的利息和逾期罚息的利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无李思宇的线下签名，但用户申请借款时须用本人手机号码及系统发送的随机验证码在分期乐平台上完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后对用户及其授信申请进行审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，并进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为李思宇。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，李思宇未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求李思宇偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对李思宇有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2021年3月22日，李思宇应返还永辉小贷公司借款本金1934.55元、利息和罚息共计240.82元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李思宇于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1934.55元和截至2021年3月22日的利息和罚息共计240.82元；二、被告李思宇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金1934.55元为基数，从2021年3月23日起至实际清偿本金之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李思宇负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二一年四月十九日书记员 卢俊玲
正镶白旗人民法院民事判决书（2021）内2529民初136号原告:张某。委托诉讼代理人：白某1，正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。被告：郭某。被告：白某2。原告张某诉被告郭某、白某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告张某委托诉讼代理人白某1到庭参加诉讼，被告郭某、白某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本息110000.00元。2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告为夫妻关系，2011年被告为经营皮张生意向我借款100000.00元并约定利息0.02元。借期内未还，在我追要下，2016年被告偿还5000.00元本金，经我同意分摊给与之合伙生意的白旗人李庚天，25000.00元本金由李庚天偿还。到2016年，被告方偿还本金30000.00元，欠到本金70000.00元。从2011年到2016年按约定利息计算应付利息款120000.00元，本息相加190000.00元。鉴于被告方还款困难，2017年初，我与被告同意按本息140000.00元计算，于是2017年1月25日，被告给我打下借款140000.00元凭证，并以房本抵押，称拆迁房款收回后偿还。2018年10月，被告经银行转付偿还本息30000.00元。至此共欠到本息款110000.00元。被告称拆迁房属于其兄所有，无法抵偿一直拖延。根据《民法典》第679条、674条规定提出诉请，希判裁。在庭审中原告代理人提交撤销申请书撤销对被告白某2的起诉，并变更诉讼请求为：1、依法判令被告郭某偿还借款本息110000.00元。2、由被告承担诉讼费。变更的事实和理由：2011年被告为经营皮张生意向我借款100000.00元并约定利息0.02元。借期内未还，在我追要下，2016年被告偿还5000.00元本金，经我同意分摊给与之合伙生意的白旗人李庚天，25000.00元本金由李庚天偿还。到2016年，被告方偿还本金30000.00元，欠到本金70000.00元。从2011年到2016年按约定利息计算应付利息款120000.00元，本息相加达190000.00元。鉴于被告还款困难，2017年初，我与被告同意按本息140000.00元计算，于是2017年1月25日，被告给我打下借款140000.00元凭证，并以房本抵押，称拆迁房款收回后偿还。2018年10月，被告经银行转付偿还本息30000.00元。至此欠到本息款110000.00元。被告称拆迁房属于其兄所有，无法抵偿一直拖延。根据《民法典》679条、674条规定提出诉请，希判裁。被告郭某答辩称：我从2013年4月份向张某以二分利息贷了100000.00元整，到2016年给他结了30000.00元，到2017年1月份连本带利给他打了140000.00元的欠条，他同意还完140000.00元为止，到2018年9月份还了他30000.00元，还欠他110000.00元整。欠债还钱天经地义，我本人绝不赖着不给，是因为做生意，血本无归，没有把他的钱还完，我只好打工还债，我用人格担保，用四年的时间把他的钱还完，非常抱歉，以此诉论，给予方便。本院经审理查明，2017年1月25日，被告郭某向原告张某出具了一张140000.00元的《贷款条》载明：“今借到张现（宪）人民币壹拾肆万元整，小写：140000.00元整，房产抵押（郭守明房产证：1300374）”。《贷款条》上有欠款人郭某的签名。上述欠款，被告于2018年偿还了30000.00元，现尚欠110000.00元未偿还。在庭审中原告以在《贷款条》上被告白某2的签字是被告郭某所写为由，申请撤销对被告白某2的起诉。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《贷款条》等在卷证据证实，足以认定。本院认为，被告郭某向原告张某出具《贷款条》，是其真实意思表示，内容合法、有效，足以证实被告郭某欠原告张某借款本息140000.00元的事实，对此本院予以确认。后被告郭某偿还原告张某30000.00元，尚欠110000.00元未偿还，对此双方均无异议，本院予以确认。原告张某主张被告郭某履行偿还借款本息110000.00元义务的诉讼请求，本院予以支持。原告撤销对被告白某2起诉的申请，本院予以支持。被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利,不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某借款本息110000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，简易程序结案减半收取为1250.00元，由被告郭某负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告张某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 崔 国 珍 二〇二一年四月六日 书 记 员 张 雯 婷附：相关法条《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0726民初176号原告：新乡市丰收潜水泵厂，住所地：延津县丰庄镇丰庄村。法定代表人：丰伟广，任厂长。被告：王磊，女，约40岁，住所地：江苏省徐州市铜山区。被告：徐州市明湛建材机械制造有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区新区街道办事处驿城村第三工业园。法定代表人：王朝钦，任董事长。被告：王朝钦，男，约70岁，住所地：江苏省徐州市铜山区。原告新乡市丰收潜水泵厂与被告王磊、徐州市明湛建材机械制造有限公司、王朝钦加工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法进行了审理。原告新乡市丰收潜水泵厂向本院提出的诉讼请求为：1、请求贵院判决被告江苏省徐州市明湛建材机械制造有限公司、王磊、王朝钦返还原告预付货款173400元，判决三被告支付原告交通、住宿、查封银行账户等各项损失110000元，如损失进一步扩大，将增加诉讼请求并支付银行利息，共计283400元。事实与理由：原告与被告徐州市明湛建材机械制造有限公司在2015年先后签订两份被告王磊起草的供货合同（被告王磊伪造其中一份合同签订日期，规避另一份合同的履行顺序和约定管辖），双方约定管辖是原告所在地人民法院，原告接收被告王磊货物和预付王磊货款均按合同约定价格随市场价格浮动变化再协商价格，2018年12月底被告王磊通过微信向原告出具货物随市场变化协商价格、数量、型号及总货款、欠款等结算清单依据，原告有银行汇款和微信转账、承兑汇票付款等聊天记录支付被告王磊货款证实，现根据合同约定随市场变化协商价格计算，预付被告徐州市明湛建材机械制造有限公司、王磊、王朝钦货款超过接收货物173400元三被告应当返还。崔才坡是原告单位职工，2019年10月份国庆节后的一天，在原告单位没有任何人知道和授权的情况下，被告王磊私自与崔才坡串通为被告徐州市明湛建材机械制造有限公司，在原告厂外崔才坡汽车上，让崔才坡一次性签名捏造2015年至2018年4月送（销）货单九份给王磊，证明原告重复收到被告徐州市明湛建材机械制造有限公司、王朝钦拿着被告王磊捏造的货单，向徐州市铜山区人民法院提出起诉原告和原告法定代表人，要求按合同最高价格重结二回账敲诈原告重要二回钱，按合同约定管辖把本不是徐州市铜山区人民法院受理的案件，欺骗徐州市中级法院强行指令管辖，开庭审理时原告对货单以未予授权不予认可；被告徐州市明湛建材机械制造有限公司、王朝钦依据捏造货单多次欺骗原告，申请查封原告银行账户11万余元，并对被告王磊已经认可结清的其他法律关系原告承兑汇票付款和原告付给王磊、徐州市明湛建材机械制造有限公司、王朝钦出具捏造送（销）货单并向人民法院提出起诉，申请人民法院查封原告银行账户，现已给原告造成损失且损失还在不断扩大，原告依法要求人民法院判决三被告偿还。被告王磊等辩称：依据“一事不再理”的法律原则，应驳回原告(被答辩人)的起诉。2020年6月1日，答辩人基于本案同一合同关系，将被答辩人诉至徐州市铜山区人民法院，被答辩人提出管辖权异议，经二审审理，徐州市中级人民法院在充分审理案件事实基础上，依法裁定由徐州市铜山区人民法院审理，被答辩人应诉参加了案件审理。徐州市铜山区人民法院在案件审理过程中对答辩人与被答辩人双方的合同关系进行了审理，并于2020年12月28日出具（2020）苏0312民初4621号民事判决书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案原告起诉要求被告返还原告预付款173400元的纠纷，实质还是因原被告之间签订加工承揽合同履行所引起。上述承揽合同纠纷已经徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4621号及江苏省徐州市中级人民法院（2021）苏03民终2870号处理完毕，判决本案原告于判决生效之日起十日内给付明湛公司货款473000元、违约金23650元，合计496650元。原告本案中主张的预付款问题跟原告应该给付被告的货款问题密切相关。根据“一事不再理”的法律原则，原告应该通过申诉程序解决其诉求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新乡市丰收潜水泵厂的起诉。案件受理费5551元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇二一年四月二十八日书 记 员  高继恒
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽12执复19号复议申请人（被执行人）：铁岭亿丰房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区银州路15号全球通大厦807室。法定代表人：冯喜，该公司董事长。申请执行人：范国英，男，1965年10月10日出生，汉族，住铁岭市清河区。申请执行人：孙爱山，男，1965年11月3日出生，汉族，住开原市。被执行人：宋文龙，男，1965年3月4日出生，汉族，住开原市。被执行人：刘俊安，男，1973年4月23日出生，汉族，住开原市。被执行人：闫洪文，男，1967年3月23日出生，汉族，住铁岭市铁岭县。复议申请人铁岭亿丰房地产开发有限公司不服辽宁省开原市人民法院（2021）辽1282执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽宁省开原市人民法院在执行申请执行人范国英、孙爱山与被执行人宋文龙、刘俊安、闫洪文、铁岭亿丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，裁定冻结被执行人铁岭亿丰房地产开发有限公司在铁岭商业银行04×××91账户内存款353057.00元。异议人铁岭亿丰房地产开发有限公司以已经不欠闫洪文工程款为由提出书面异议。辽宁省开原市人民法院以（2021）辽1282执异3号异议裁定，驳回被执行人铁岭亿丰房地产开发有限公司的异议请求。铁岭亿丰房地产开发有限公司不服，向本院提出复议申请。开原市人民法院查明：申请执行人范国英、孙爱山与被执行人宋文龙、刘俊安、闫洪文、铁岭亿丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，开原市人民法院于2020年7月15日以（2020）辽1282民初820号民事判决：一、被告宋文龙、刘俊安、闫洪文于本判决发生法律效力后十日内连带给付原告范国英、孙爱山人工费347938元；二、被告铁岭亿丰房地产开发有限公司对上述款项347938元，在欠付工程价款范围内承担给付责任。开原市人民法院在执行过程中，于2021年1月4日以（2020）辽1282执1261号执行裁定：冻结了被执行人宋文龙、刘俊安、闫洪文、铁岭亿丰房地产开发有限公司的部分账户，其中包括被执行人铁岭亿丰房地产开发有限公司在铁岭商业银行04×××91账户内存款353057.00元。开原市人民法院认为，开原市人民法院（2020）辽1282民初820号民事判决就被执行人铁岭亿丰房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内承担给付责任已经进行了阐述：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条（实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者非法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。）规定，在本案中，亿丰公司系紫钰城建设工程的发包方，将该工程发包给没有资质的闫洪文个人承包，属违反法律规定，且亿丰公司虽提供以房抵顶工程款等证据予以证明已足额支付闫洪文的工程款，但该证据仅能证明亿丰公司与闫洪文之间系阶段性给付工程款的事实，不能证明其与闫洪文之间工程已决算既已足额支付工程款，故亿丰公司应在给付工程款范围内向二原告承担给付人工费责任，不损害亿丰公司的利益。案件在审查期间，被执行人与闫洪文依然没有决算，其提供的拨付工程款的相关材料均是在判决书2020年7月15日下达之前产生的，既在诉讼阶段已经充分考虑了拨付工程款的相关材料，因此，其是否欠工程款不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回被执行人铁岭亿丰房地产开发有限公司的异议请求。铁岭亿丰房地产开发有限公司向本院复议称，请求撤销（2021）辽1282执异3号执行裁定，解除对申请人账户的冻结。理由是：一、（2020）辽1282民初820号民事判决书并未判决认定申请人违反法律规定发包工程，因此，（2021）辽1282执异3号执行裁定超越原判决本身予以定性属于错误论证；二、案涉工程虽然并未结算，但申请人按照合同约定拨付工程款的进度，已经全部到位，而且超额付款200万元；三、（2020）辽1282民初820号民事判决并未判决申请人承担连带责任，因此，（2020）辽1282执1261号执行裁定冻结申请人账户是错误的裁定，应当予以撤销。本院认为，申请人申请法院强制执行，所依据的生效法律文书确定被执行人的给付内容应当明确。本案据以执行的生效判决确定的系铁岭亿丰房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任，对欠付工程款的数额没有具体明确。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复”。故执行法院应依据上述规定，就是否欠付工程款、具体数额等问题进一步查清后，再确定是否符合强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2021）辽1282执异3号执行裁定；二、发回辽宁省开原市人民法院重新审查。审判长  彭昌宏审判员  张舒煜审判员  李 晔二〇二一年四月八日书记员  乔琳婷
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初12202号 原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。 负责人：唐晓平，行长。 委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。 被告：王美娜，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王美娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告王美娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金14,361.95元；2、请求判令被告支付原告暂计至2021年4月25日的逾期利息2,619.10元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金14,361.95元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款454,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款454,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年7月12日至2020年7月12日，首次还款日为2017年8月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。 诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。 被告王美娜未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。 经审理查明，2017年7月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款454,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年7月12日至2020年7月12日，首次还款日为2017年8月12日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款454,000元，但被告自2020年7月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年4月24日，被告尚欠贷款本金14,361.95元。 另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。 本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王美娜未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王美娜归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告王美娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王美娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金14,361.95元； 二、被告王美娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2021年4月25日的逾期利息2,619.10元； 三、被告王美娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金14,361.95元为基数，按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费112.26元(已减半收取)，由被告王美娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  田 震 二〇二一年四月三十日 法官助理  陈寅雪 书 记 员  陈寅雪 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0223民初638号之一原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部，统一社会信用代码91150223MAOMX2BQ5J。负责人：张娟，经理。委托诉讼代理人：王泽明。被告：李改英，女，1976年2月29日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：白文明，男，1974年4月28日出生，住内蒙古自治区包头市。系李改英配偶。被告：王英，女，1982年3月14日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部与被告李改英、白文明、王英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部撤诉。案件受理费553元，减半收取计277元（原告已预交），由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部负担。审 判 员 太 平二〇二一年四月二十九日书 记 员 陈 壮 附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4038号原告：吴忠民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王建锋，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告吴忠民撤诉诉讼费用负担：案件受理费31元（已减半收取），由原告吴忠民负担。审判员 周宁二〇二一年四月二十三日书记员 马敏
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执43号申请执行人：陆汉辉，男，1965年4月2日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：徐俭，男，1977年9月26日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人陆汉辉与被执行人徐俭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）苏0684民初3383号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人陆汉辉货款97300元并支付逾期付款利息损失（以97300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月3日起计算至实际履行之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用1117元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费1376元。本院受理后，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了查询，未发现被执行人在本院辖区有可供执行财产。执行中，本院到被执行人户籍所在地调查，村委会工作人员反映被执行人已外出，下落不明。除外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。被执行人在本院尚有多起未结执行案件。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年四月二十八日法官助理 陈 浩书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执888号 申请执行人：穆希荣，女，1953年12月25日，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市诚博服饰有限公司，统一社会信用代码913716022674534228F，住所地滨州市滨码路268号。 申请执行人穆希荣与被执行人滨州市诚博服饰有限公司劳动争议纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初737号民事判决书已发生法律效力。因滨州市诚博服饰有限公司未按生效法律文书履行义务，本院于2021年2月2日立案执行。经查明，刘玉霞等与滨州市诚博服饰有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中刘玉霞艳案的执行标的最大，所立案号为（2021）鲁1602执932号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2021）鲁1602执932号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初737号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔兴明 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年四月二十七日 书记员  杜广信
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初10668号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路128号，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，经理。委托诉讼代理人：熊亚兰，女，系公司员工。被告：陈尔清，男，1955年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告陈尔清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二一年四月二十二日书记员  陈 红
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初840号 原告：魏正昌，男，1965年3月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋贵霞,彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告：陈波，男，1984年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告魏正昌与被告陈波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告魏正昌及其委托诉讼代理人蒋贵霞到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 魏正昌向本院提出诉讼请求：请求判令陈波支付劳务费3600元。事实和理由：2019年9月至2019年11月期间，魏正昌为陈波承包的成都市机关事务局屋面防水工程提供劳务，劳务完工后陈波拒绝支付魏正昌工资。经原告多次催要，2020年1月24日陈波向魏正昌出具欠条一张，并载明了所欠劳务工资具体金额和归还时间。 陈波未作答辩。 经审理查明：2020年1月24日，陈波手写欠条一份，内容载明“今欠到魏正昌机关事务人工工资3600元（大写叁仟陆佰元正），于2020年二月底前一次性付清。”陈波出具欠条至今未向魏正昌支付过劳务费。 上述事实有原、被告的身份信息，陈波向魏正昌出具的欠条一张以及魏正昌的当庭陈述予以佐证。上述证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，结合原告魏正昌举证内容能够证明陈波尚欠其劳务费3600元的事实，故对魏正昌主张陈波支付其劳务费3600元的请求，本院予以支持。陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效之日起五日内支付原告魏正昌劳务费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈波负担。（该款已由原告垫付，被告应负担部分应在履行本判决时一并付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王晓明 二〇二一年四月三十日 法官助理 林 杨 书 记 员 曾华菊
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执127号之一   申请执行人：德某1，住所地德令哈市。   统一社会信用代码：92632802MA7542RB3F。   经营者：苏金刚，男，1993年5月7日出生，汉族，身份证号XXX，住德令哈市内。   被执行人：德某2，所在地德令哈市柯鲁柯镇希望村养殖院内。   统一社会信用代码：93632802MA7595F7XC。   法定代表人：方某。   申请执行人德某1与被执行人德某2合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2020年12月10日作出的（2020）青2802民初1518号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人德某1向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。本案的申请标的26917.55元，已执行10000元，未结标的16917.55元。   在执行过程中，本院采取了如下措施：   一、依法向被执行人德某2送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。   二、本院于2021年1月9日、1月14日查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商、证券等财产信息，协助单位反馈被执行人德某2无银行存款、无房产、土地、证券、车辆的登记信息；   三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。   本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 哈斯巴根   审 判 员 马 海 录      二〇二一年四月二十五日   书 记 员 汪 正 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2371号 申请执行人：张明峰，男，1970年06月12日出生，汉族，住宿州市萧县。 被执行人：蔡正伟，女，1969年11月02日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人张明峰与被执行人蔡正伟确认调解协议一案中，现因被执行人蔡正伟未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡正伟在金融机构的存款34410元，冻结银行存款期限一年。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年四月八日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执2380号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙。被执行人：杨红霞，女，汉族，1983年5月27日出生。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司与被执行人杨红霞保证保险合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨红霞银行存款人民币55000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月二十六日书记员 冷雪云
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执2443号申请执行人：青岛众鑫汇通商贸有限公司被执行人：莱西市团岛路鹏旎海鲜超市关于申请执行人青岛众鑫汇通商贸有限公司与被执行人莱西市团岛路鹏旎海鲜超市买卖合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5329号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  王旭东审判员  任永谦二〇二一年四月三十日书记员  郑全军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4024号原告：闫潇，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨文军，住宁夏回族自治区永宁县。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告闫潇撤诉诉讼费用负担：案件受理费91元（已减半收取），由原告闫潇负担。审判员 周宁二〇二一年四月二十二日书记员 马敏
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2417号原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区××××××××××。负责人：邓湧，该行行长。委托诉讼代理人：李功智，该行工作人员。委托诉讼代理人：周文诚，该行工作人员。被告：刘雄华，男，1986年3月14日出生，汉族，住韶关市武江区××××××××。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行（下称韶关工行）与被告刘雄华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关工行的委托诉讼代理人李功智到庭参加诉讼。被告刘雄华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关工行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所持牡丹信用卡的逾期本金、利息及违约金等欠款共计263524.35元（利息、违约金均计至2020年7月7日，之后利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）；2、由被告负担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2011年3月1日向原告申请办理了牡丹信用卡一张（622××××××××××476），被告于2018年8月12日续卡（变更为622××××××××××803）后进行透支消费和消费分期付款业务。被告于2012年1月19日向原告申请办理了牡丹信用卡一张（370××××××××1238），被告于2017年1月24日续卡后进行透支消费和消费分期付款业务。截至2020年7月7日，被告两张信用卡拖欠逾期本金225541.03元、利息31983.32元、违约金6000元。被告持卡透支消费发生违约后，原告采取电话、上门等措施进行追收，但被告仍不还款，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告刘雄华未作答辩，亦未提交证据。原告韶关工行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理牡丹信用卡、原告向被告发放牡丹信用卡；3、《牡丹信用卡章程、领用合约（个人卡）》，证明原、被告双方关于牡丹信用卡的权利与义务；4、系统金额截图，证明欠款金额、含本金、利息、分期付款等金额；5、交易明细，证明被告使用信用卡交易明细及违约的事实；6、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理牡丹信用卡、原告向被告发放牡丹信用卡；7、系统金额截图，证明欠款金额、含本金、利息、分期付款等金额；8、交易明细，证明被告使用信用卡交易明细及违约的事实；9、催收记录，证明被告违约、原告向被告催收；10、营业执照，证明原告主体资格。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：被告分别于2011年3月1日、2012年1月19日，两次向原告申请办理牡丹信用卡，同时在《工银信用卡申请表（个人卡）》签名，并确认其住址为韶关市武江区××××××××及联系电话（原告陈述被告办卡后未申请变更过住址及联系电话），承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方(被告)除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款,甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用等。被告收到信用卡（622××××××××××476、370××××××××1238）后激活使用。截至2020年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支本金225541.03元、利息31983.32元、违约金6000元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告陈述违约金已计算完毕。此外,原告在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告刘雄华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易历史表等证据，证明被告欠原告信用卡透支款的事实，本院依法予以认定。被告欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。原告根据合同约定要求被告清偿尚欠的全部欠款本息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘雄华应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金225541.03元、利息31983.32元、违约金6000元（计至2020年7月7日，之后的利息按领用合约计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252.87元，保全费1970元，公告费260元，合共7482.87元，由被告刘雄华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  李世海人民陪审员  何桂莹二〇二一年二月二十日书 记 员  郑诗蓉