wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1415号原告：黄敬，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地址广东省和平县，现住广州市花都区，被告：陈东，男，1985年1月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，原告黄敬诉被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告黄敬到庭参加诉讼。被告陈东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.被告支付利息（以30000元为基数，从2017年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清款项之日止）。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付利息（以30000元为基数，从2020年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清款项之日止）。事实与理由：被告于2017年10月16日因个人原因，打电话找我借款50000元整，我用银行转账转到被告农业银行账户47000元，另拿给被告现金3000元，到了还款日后，经我多次打电话和上被告出租房寻找，都没有找到被告本人，被告在2018年3月29日已还现金20000元，现要求被告偿还剩余款项。被告陈东没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告陈东归还借款30000元及利息，有原告的陈述及其提交的《借条》账户流水等证据为证，理据充分，本院予以支持。被告陈东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十一条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄敬归还借款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年10月17日起计至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年四月二十一日书记员 毕嘉文李顺和
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1504民初597号 原告：解玉武，男，1976年8月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：汪国祥，系安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：欧阳中卫，男，1978年9月4日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：广德县欧阳竹业有限公司，住所地安徽省广德市誓节镇花鼓村，统一社会信用代码91341822732994020P。 法定代表人：欧阳德勤，系公司总经理。 本院在审理原告解玉武诉被告欧阳中卫及广德县欧阳竹业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许解玉武撤回起诉。 案件受理费2366元，减半收取1183元，由解玉武负担。 审判员 许 涛 二〇二一年四月二十日 书记员 李述敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24383号原告：仇某某,男,1970年7月18日出生,汉族,住上海市黄浦区老新街XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙震，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子怡，上海市华荣律师事务所律师。被告：姚某某,女,1948年10月27日出生,汉族,住江苏省高邮市菱塘回族乡兴菱路XXX-XXX号。委托诉讼代理人：孙立君，上海融力天闻律师事务所律师。原告仇某某与被告姚某某所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇某某及其委托诉讼代理人孙震，被告姚某某的委托诉讼代理人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)所有权为原告所有;2.请求判令被告将系争房屋产权变更过户到原告名下;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告前岳母,原告2013年全额以总价125万元购买了系争房屋,该房屋的原房主为董某某。因该套房屋面积较小，依照上海本地购房政策限制每户只能有两套房产,原告为今后能够买一套面积更大的改善性住房就将系争房屋房产证暂时登记为被告,之后系争房屋也一直由原告占有使用直至现在。现原告要求被告将系争房屋变更登记到原告名下，但被告拒不同意。故原告诉至法院，要求判如所请。被告姚某某辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋系被告所有，被告也履行了相关出购房款的义务，根据民法典规定，这是被告的个人财产，与原告无关。即使购房时原告有部分出资，也是赠与。本院经审理认定事实如下：原告与被告的女儿胡某某于1997年1月17日登记结婚，于2018年9月29日经上海市崇明区人民法院判决离婚。2013年1月3日，被告作为购买方与作为出卖方的案外人曹某某、倪某1、倪某2、董某某(以下至判决主文前简称“案外人”)签订房屋买卖协议，约定被告以125万元购买系争房屋，并由上海永升房产经纪事务所提供中介服务。同日，案外人向被告出具定金收据，确认收到被告支付的定金2万元。同年2月8日，案外人向被告出具房款收据，确认收到被告交付的房款78万元。同年3月1日，系争房屋取得了上海市房地产权证，登记的权利人为被告。同年3月12日，原告向案外人转账支付购房款45万元。2020年2月20日，原告将系争房屋出租给他人居住，约定租期自2020年2月20日起至2021年2月19日。2020年10月，原告的前妻及被告要求租客搬离系争房屋，后带着子女自己入住。2015年至2020年原告陆续支付了系争房屋的部分电费。审理中，原告称被告于2013年2月8日支付的购房款78万元，是原告自2012年12月起陆续取现100万元左右再存入被告的银行卡中。以上事实，由原告提供的不动产登记簿、上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初3942号民事判决书、中国农业银行账户明细清单、房屋租赁合同、电费缴费记录，被告提供的房屋买卖协议、定金收据、房款收据及双方的陈述等证据所证实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为，双方之间就系争房屋是否存在代持关系。不动产物权的登记具有公示效力，现系争房屋由被告与案外人签订合同购买，权利人登记为被告，依法具有相应的法律效力，在无相反证据证明该登记存在错误的情况下，系争房屋的权属依法应确定为被告所有。原告认为因为避免限购而借被告之名购房，现以其为实际出资人为由直接要求确认该房屋归其一人所有，并办理过户手续，但原告在举证期限内未提供足够证据证明与被告存在代持房屋的合意且购房款全部由原告支付的事实。况且，原告所谓的“借名购房”，本就是一种规避国家政策的行为，应承担由此而产生的相应风险。另原告所称其实际出资支付过系争房屋购房款、水电费等，均仅能在双方之间产生相关的债权债务关系，不影响系争房屋物权的归属。综上，原告根据现有证据主张系争房屋的权利归其所有，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告仇某某的诉讼请求。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由原告仇某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张XX二〇二一年四月三十日法官助理 苏XX书 记 员 苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初181号原告：万敏全，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。被告：李祖运，男，1979年8月18日出生，汉族，住广西藤县。被告：万庆全，男，1974年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告万敏全与被告李祖运、万庆全合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈伯章到庭参加诉讼，两被告均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万敏全向本院提出诉讼请求：1.李祖运支付合伙亏损95311元予万敏全，并支付违约金(其中截至2020年8月15日止的违约金290元，另从2020年8月16日起至实际清偿日止期间违约金，按每日0.05%计算)；2.万庆全支付合伙亏损95311元予万敏全，并支付违约金(其中截至2020年8月15日止的违约金290元，另从2020年8月16日起至实际清偿日止期间违约金，按每日0.05%计算)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月，原被告合伙做砂石贸易生意，由于经营理念差异，难以继续合伙，于2020年5月7日终止合伙关系并签订《散伙协议》。经清算，合伙期间的债务合计347197元未还，追加欠款72000元，支付律师费14000元，合伙亏损为289197元，相关亏损已由万敏全先行垫付。前述亏损由三方按占股比例分担，其中万敏全分担96592元，李祖运分担96302元，万庆全分担96302元，李祖运、万庆全分担部分应于2020年5月17日前支付予万敏全，逾期支付按每天0.05%计付违约金。经万敏全催讨，两被告未按约履行支付义务。李祖运、万庆全没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李祖运、万庆全经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料及质证意见，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。万敏全提供的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认万敏全诉称的事实。本院认为，本案为合伙合同纠纷。根据双方签订的协议约定，李祖运、万庆全分别应向万敏全支付96302元，现万敏全主张二人未按约支付，应分别向其支付95311元，没有超出约定范围，且李祖运、万庆全对万敏全的该项主张亦未提出异议，故二人应支付予万敏全。李祖运、万庆全未按协议约定时间向万敏全支付款项，已构成违约，万敏全主张二人应向其支付逾期付款违约金，合法、合理，本院予以支持。虽然协议约定李祖运、万庆全应按0.05%/日的标准向万敏全支付违约金，但该约定过高，故根据公平合理原则，本院调整为以未付款项为基数，自2020年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；具体到万敏全的主张，其要求李祖运、万庆全分别应向其支付2020年8月15日止的违约金290元，未超出本院上述核定范围，本院予以支持，2020年8月16日起至实际清偿之日的违约金，李祖运、万庆全应分别以95311元为基数，按本院上述确定标准计付违约金予万敏全。关于万敏全主张的抵扣事宜，因双方未就此进行具体约定，且李祖运、万庆全对万敏全的该项主张未作出回应，故万敏全的该部分主张不宜在本案中直接予以确认，万敏全可与李祖运、万庆全另行协商处理。李祖运、万庆全经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过，法释【2012】8号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、李祖运应于本判决发生法律效力之日起十日内支付95311元及违约金（其中2020年8月15日前的违约金290元，自2020年8月16日起至实际清偿之日止的违约金以95311元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、万庆全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付95311元及违约金（其中2020年8月15日前的违约金290元，自2020年8月16日起至实际清偿之日止的违约金以95311元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回万敏全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300.96元（万敏全已预交），由李祖运负担2150.48元，由万庆全负担2150.48元，李祖运、万庆全均应于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对万敏全已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予万敏全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  胡耀民人民陪审员  郑勇杰二〇二一年四月二十二日书 记 员  陈凯玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6587号 申请执行人蔡玉武，男，汉族，1969年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人刘向秀，女，汉族，1970年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人蔡玉武与被执行人刘向秀合同纠纷一案中，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2726号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6245547.33元及利息等，本院于2021年1月26日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人刘向秀无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年四月二十一日 书记员 黄梓峻
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈晓晓，女，1991年8月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈晓晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,778.07元、利息3,108.24元、分期付款手续费353.90元，以上共计23,240.21元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,778.07元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈晓晓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓晓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,778.07元；二、被告陈晓晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2015年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,778.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.45元，减半收取147.23元，由被告陈晓晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王龙，女，1988年5月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)26,085.14元、利息2,802.16元、分期付款手续费542.11元，以上共计29,429.41元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为********。被告开卡消费并产生透支本金26,085.14元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2013年10月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金26,085.14元；二、被告王龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2013年10月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,085.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.13元，减半收取226.06元，由被告王龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐唐雄，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐唐雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告徐唐雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)14,887.98元、利息6,023.44元，以上共计20,911.42元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,887.98元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐唐雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年9月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐唐雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金14,887.98元；二、被告徐唐雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年9月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,887.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.20元，减半收取86.10元，由被告徐唐雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2227号原告：戴书珍，女，1984年5月16日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：卞红军，男，1981年10月9日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：程永昌，男，1989年10月29日生，汉族，住安徽省宁国市。原告戴书珍与被告程永昌间民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告程永昌下落不明，依法进行公告送达，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告戴书珍委托诉讼代理人卞红军到庭参加诉讼，被告程永昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款11,000元。事实和理由：原、被告系同事关系。2020年3月7日，被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告微信转账11,000元。被告表示用六月份工资还款，后被告未依约归还借款。在原告要求下，被告于2020年6月30日补写《借条》一份，承诺7月30日前归还，并约定违约利息等。还款期限届满后，被告仍未归还借款。原告多次联系被告未果，故诉至法院并提出上列诉请。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告因资金周转需要向原告借款，口头承诺短期内归还。2020年3月7日日，原告通过微信向被告转账11,000元。后被告于2020年6月30日补写《借条》一份，明确其向原告借款11,000元，承诺于2020年7月30日之前归还，同意承担因借款产生的相关费用及每月百分之十的违约利息。还款期限届满后，被告未依约归还借款。原告多次催讨未果，现无法联系被告，故诉至法院并作如上诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据为证，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的《借条》系双方真实意思表示，本院认定原、被间借贷关系依法成立且合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行向被告发放借款的义务，借款期限届满后，被告未依约偿还借款的行为显属违约，理应承担归还借款的民事责任。审理中，被告程永昌经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告程永昌应于本判决生效之日起十日内归还原告戴书珍借款11,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，公告费560元，合计诉讼费597.5元，由被告程永昌负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二一年四月三十日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3173号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。负责人：何宝敏，该行行长。委托诉讼代理人：黄海旻，该公司员工。被执行人：谢剑芬。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称工商银行开发区支行）与被执行人谢剑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出（2020）粤0112民初11321号《民事判决书》，判决：一、被告谢剑芬在本判决生效之日起十日内，向原告工商银行开发区支行偿还借款本金267460.02元及利息、罚息、复利（截至2020年10月26日的利息6296.04元、罚息117.97元（不含复利）、复利124.09元；从2020年10月27日起至实际清偿欠款之日止，罚息以借款本金267460.02元为基数、复利以利息6296.04元为基数，按照年利率7.1295％计付；罚息不计复利）；二、被告谢剑芬不履行上述第一项判决所确定的义务时，原告工商银行开发区支行对被告谢剑芬名下位于增城市（现为增城区）****501房的房产（以下简称501房产）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费2680元，由被告谢剑芬负担。2021年3月2日，工商银行开发区支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日以（2021）粤0112执3173号立案执行。本院查明，501房产原登记在谢剑芬名下，已抵押给工商银行开发区支行。广州市增城区人民法院在办理金**与谢剑芬、谢**民间借贷纠纷一案[执行案号：（2020）粤0118执1568号]中，于2020年7月28日拍卖成交前述房产，拍卖所得款734476元。该院于同年12月8日作出《关于对涉被执行人谢剑芬的执行财产分配方案》对前述拍卖所得款进行了分配，分配顺序为：第一顺位，受理费、财保费、执行费、网拍辅助费；第二顺位，享有抵押权的债权；第三顺位为普通债权；第四顺位为迟延履行期间的债务利息。工商银行开发区支行的债权在第二顺位获得受偿：该抵押债权截至2020年7月28日，尚欠本金267460.02元、利息3575.26元，合计271035.28元应优先支付。拍卖所得款扣除案件费用33640.26元及工商银行开发区支行抵押债权271035.28元后，剩余款项429800.46元用于清偿涉谢剑芬的普通债权。又查明，工商银行开发区支行就同一笔债权于2020年9月7日向本院提起诉讼，本院以（2020）粤0112民初11321号立案受理，后于2020年12月4日作出（2020）粤0112民初11321号判决。工商银行开发区支行依据前述判决向本院申请执行，申请执行书所载执行内容包括：“1.谢剑芬向工商银行开发区支行支付利息及罚息（截至2021年2月21日的利息及罚息6338.04元）；2.因谢剑芬的房产已被他案执行，我行暂无其他房产线索；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际清偿之日止；4.承担本案的案件受理费、保全费和执行费用等司法费用。”再查明，工商银行开发区支行自述其在501房产拍卖成交前已向广州市增城区人民法院申请参与分配，且已收到分配款项。其认为广州市增城区人民法院计息截止日2020年7月28日（即拍卖成交之日）存在错误，应当计至执行款项到账日。本院认为，工商银行开发区支行在本案执行依据作出之前已经向广州市增城区人民法院申报了全部债权，该院拍卖501房产所得价款扣除在先顺位费用后足以清偿工商银行开发区支行的全部债权，该院也已在（2020）粤0118执1568号案件中对该笔债权进行了分配。工商银行开发区支行就该笔债权利息、罚息及迟延履行债务利息的申请属于重复申请，本院不予受理。此外，（2020）粤0112民初11321号案件中未产生保全费，案件受理费由谢剑芬承担，但非迳付工商银行开发区支行。工商银行开发区支行可向本院申请办理诉讼费用退费手续。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的强制执行申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年四月二十日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1736号之一原告：周芳钊，男，1976年7月20日出生，汉族，住湖南省东安县,原告：广州市花都区狮岭金原五金店，经营场所广州市花都区狮岭镇皮革皮具城第三期B10街23、25，统一社会信用代码92440101MA5A6PQ36X。经营者：周芳钊。两原告共同委托诉讼代理人：罗建辉,广东品杰律师事务所律师。被告：饶松青，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区,原告周芳钊、广州市花都区狮岭金原五金店诉被告铙松青买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告周芳钊、广州市花都区狮岭金原五金店于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周芳钊、广州市花都区狮岭金原五金店向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周芳钊、广州市花都区狮岭金原五金店撤诉。案件受理费1645元，由原告周芳钊、广州市花都区狮岭金原五金店负担。审判员 刘 兵二〇二一年四月三十日书记员 李顺和
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异95号案外人：吴秀玲，女，住新沂市。申请执行人：刘宝立，男，住新沂市。被执行人：吴成宣，男，住新沂市。在本院执行刘宝立申请执行吴成宣民间借贷纠纷一案中，案外人吴秀玲对本院查封位于新沂市窑湾镇劳武路西山河家园小区北食品城北房产（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2012年8月10日，本院对刘宝立诉吴成宣民间借贷纠纷一案作出（2012）新窑民初字第0259号民事判决：吴锦于本判决生效后十日内偿还刘宝立担保借款50000元，并自2008年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付借款利息至本判决确定履行之日。根据刘宝立的申请，本院于2013年7月26日立案强制执行，案号为（2013）新执字第4373号。在本案执行过程中，本院于2021年2月4日作出（2013）新执字第4373号之一执行裁定：查封被执行人吴成宣所有的位于新沂市××山河家园小区北食品城××第五户房产，查封期限为三年。案外人向本院提出执行异议称，我于2017年8月31日与曾永、闫大雁签订房屋买卖，约定我向曾永、闫大雁购买涉案房屋，并协议价格为30万元。我于2017年8月29日前支付了2万元定金，2017年8月29日向闫大雁银行账户转账28万元。在我支付了全部购房款后，二人将涉案房屋交付给我使用至今。我认为，涉案房屋系我所有，你院查封涉案房屋，损害了我的合法权益，现向你院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。另查明，案外人吴秀玲于2017年8月31日与曾永、闫大雁签订《房屋买卖合同》一份，约定吴秀玲购买曾永、闫大雁所有的座落于新沂市××第六户房屋，该房屋价款为30万元。案外人为证明其主张，向本院提供的《房屋买卖合同》、银行转账明细、电费发票等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人与曾永、闫大雁签订《房屋买卖合同》，并支付了购房款，且已实际占有使用。案外人应为涉案房屋的权利人，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于新沂市窑湾镇劳武路西山河家园小区北食品城北后一排房产。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月二十六日书记员  于 琛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5164号申请执行人：方亦新，男，1959年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：上海永斌投资(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林永斌，该公司执行董事。被执行人：上海林永斌商贸发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林永斌，该公司执行董事。本院在执行方亦新与上海永斌投资(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海永斌投资(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初28725号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人上海永斌投资(集团)有限公司应当履行(2020)沪0112民初28725号生效法律文书确定的义务；二、扣押、冻结、划拨、变价被执行人上海永斌投资(集团)有限公司的存款、债券、股票、保险金、基金份额等财产价值人民币616，264.53元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  俞海斌二〇二一年四月三十日法官助理  吴 艳书 记 员  吴 艳附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐克亮，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐克亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告徐克亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,859.20元、利息2,302.87元，以上共计22,162.07元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为********。被告开卡消费并产生透支本金19,859.20元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐克亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年3月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐克亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,859.20元；二、被告徐克亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年3月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,859.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.48元，减半收取148.24元，由被告徐克亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执984号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：武栋才，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：周明，男，1988年10月12日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人周明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4762号《民事判决书》已经发生法律效力，判决内容如下：周明于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金88344.27元、利息（截至2020年4月6日为10537.98元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为5872.68元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费40元。因被执行人周明未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月12日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人周明邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人周明履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被拒收。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人周明的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人周明名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权；其名下银行账户只有小数额的存款余额或无存款余额。暂未发现被执行人周明有可供执行的财产。由于被执行人周明拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法向其发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。2021年4月25日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人周明可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但无法提供被执行人周明可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初4762号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人周明应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，未发现其具有可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人周明可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执984号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月二十六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐慧超，男，1992年3月30日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐慧超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告徐慧超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)10,851.46元、利息8,869.10元、分期付款手续费477.32元，以上共计20,197.88元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,851.46元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐慧超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年3月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐慧超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金10,851.46元；二、被告徐慧超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2015年3月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,851.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.29元，减半收取35.64元，由被告徐慧超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28223号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孙涛，男，1990年9月7日出生，汉族，住河南省信阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告孙涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉、被告孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙涛支付截至2020年10月7日的信用卡欠款本金人民币34,528.83元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月7日的利息23,586.70元、违约金2,372.94元；2.判令被告孙涛支付自2020年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙涛负担。事实和理由：被告孙涛向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年6月30日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙涛使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙涛未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙涛辩称，对欠款金额无异议，因被骗导致其他债务，故暂时经济困难。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细作为证据。被告孙涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月7日，被告孙涛拖欠信用卡本金34,528.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙涛在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙涛借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告孙涛的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告孙涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月7日的信用卡欠款本金34,528.83元；二、被告孙涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元，减半收取计656元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担26元，被告孙涛负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执120号之一 申请执行人：宣城市宣州区金丰钢管租赁站，住所地安徽省宣城市宣州区。 经营者：杨金虎，男，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：广德鑫旺钢管架业有限公司，住所地广德县。 法定代表人：李松，该公司总经理。 申请执行人宣城市宣州区金丰钢管租赁站与被执行人广德鑫旺钢管架业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初6537号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广德鑫旺钢管架业有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人宣城市宣州区金丰钢管租赁站向本院申请执行，要求被执行人支付租金386345元及违约金（自2019年11月20日起至实际给付之日止按日万分之六点五计算），并承担本案受理费9000元、执行费5830元，本院于2020年1月6日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经广德市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、本院已将被执行人广德鑫旺钢管架业有限公司纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费； 4、本院至被执行人广德鑫旺钢管架业有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年四月二十三日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨金文，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨金文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杨金文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)15,833.90元、利息3,548.49元、分期付款手续费1,509.43元，以上共计20,891.82元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金15,833.90元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨金文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2009年2月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金15,833.90元；二、被告杨金文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2009年2月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,833.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.85元，减半收取97.92元，由被告杨金文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王菲菲，女，1991年12月17日出生，侗族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王菲菲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)16,255.98元、利息5,040.14元、分期付款手续费564.76元，以上共计21,860.88元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金16,255.98元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王菲菲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菲菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金16,255.98元；二、被告王菲菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,255.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.40元，减半收取103.20元，由被告王菲菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙安稳，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省无为市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙安稳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告孙安稳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)24,966.32元、利息4,413.29元、分期付款手续费2,217.12元，以上共计31,596.73元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,966.32元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙安稳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2013年8月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙安稳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金24,966.32元；二、被告孙安稳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2013年8月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,966.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.16元，减半收取212.08元，由被告孙安稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2963号之一 申请执行人：谭淑贞，女，1970年5月7日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市康盛商贸中心有限公司。住所地：广东省台山市台城舜德路**。统一社会信用代码：91440781760631286D。 法定代表人：朱志成。 本院在执行申请执行人谭淑贞与被执行人台山市康盛商贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2018）粤0781民初2229号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人台山市康盛商贸中心有限公司发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，逾期，被执行人至今仍未履行。2021年4月22日申请执行人以执行标的物的间墙、楼梯、厕所已被拆除，复建费用需要委托相关评估机构确定为由向本院申请终结本案执行。 本院认为：申请执行人自愿申请终结本案执行，是当事人对自己权益的自行处分，没有违反法律规定和损害他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执2963号案件的执行。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年四月二十三日 书记员 梁小凤
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执286号之一被执行人：施蔡飞，男，1979年12月28日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。施蔡飞追缴违法所得、罚金一案，本院于2020年8月14日作出的（2020）苏0582刑初185号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告人施蔡飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人施蔡飞违法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库。因施蔡飞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月7日立案受理。立案标的罚金2000元，违法所得1800元。案件执行过程如下：1、2021年1月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月11日、3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法扣划了被执行人施蔡飞的银行存款793.42元，已上缴国库。未发现被执行人施蔡飞有其他可供执行的财产。3、2021年1月11日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月22日，本院委托被执行人户籍地常熟市人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月31日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本案已执行到位793.42元，尚未执行到位人民币3006.58元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到位793.42元，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年四月六日书记员 顾仇燕
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初3106号 原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市沈河区。 负责人：石洪峰，系该公司总经理。 委托代理人：牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。 委托代理人：吕佳琪，系辽宁英泰律师事务所律师。 被告：沈阳天益巴士有限公司，住所：沈阳市沈河区。 法定代表人：崔友刚，系该公司总经理。 委托代理人：庄宁，男，汉族，1981年11月8日出生，住址：沈阳市浑南区。 公民身份号码：21011。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所：沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：赵枫，系该公司经理。 委托代理人：呼东炬，系辽宁华轩律师事务所律师。 委托代理人：晁群，系辽宁华轩律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）诉被告沈阳天益巴士有限公司（以下简称天益巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟福娥、被告沈阳天益巴士有限公司委托代理人庄宁、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人晁群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司诉称，2018年5月20日，马文波驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至沈阳市铁西区兴华街建设大路路口与苑欣驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，经交通警察支队铁西区大队出具道路交通事故认定书，认定马文波负事故全部责任，事故造成辽Ａ×××××车辆受损并发生维修费用为2191元。因苑欣驾驶的辽Ａ×××××车辆在原告处投保交强险和商业保险，在被告未履行赔偿义务的情况下，辽Ａ×××××车辆的投保人向原告索赔，原告向其进行了赔付。原告在履行完毕赔付责任后，依据《保险法》的规定，依法取得向被告索赔的权利，原告依法向被告行使代位追偿权，故诉至法院，一、判令被告向原告支付代偿款2191元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。 被告天益巴士公司辩称，原告没有物价局证明，没有定损，利息不同意赔付。 被告人民财产保险公司辩称，辽Ａ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司已于2018年6月1日向辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司赔付财产损失2000元，交强险财产损失限额已用尽，我司不应再承担赔偿责任，此外诉讼费不应由我司承担。 经审理查明，2018年5月20日13时，案外人马文波驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至铁西区兴华街建设大路路口与苑欣驾驶的辽Ａ×××××车辆发生碰撞，经交通警察支队铁西区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告马文波负事故全部责任，事故造成辽Ａ×××××车辆受损并发生维修费用4191元。辽Ａ×××××车辆在原告处投保了机动车损失险，原告已于2018年5月29日向维修厂家支付了修理费2191元，取得了向责任方请求赔偿的权利。另，涉案车辆辽Ａ×××××系被告天益巴士公司所有，在被告人民财产保险公司投保了交强险，被告人民财产保险公司于2018年6月1日向维修厂家支付了修理费2000元。 上述事实有当事人陈述、原告提供的道路交通事故责任认定书、保单信息查询单、机动车辆保险索赔书、机动车辆保险定损报告、实物赔付确认书等，被告人民财险公司提供的交易明细等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告支付了涉案车辆辽Ａ×××××的修理费2191元后，取得了向第三者请求赔偿的权利，其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。关于原告主张被告人民财产保险公司承担赔偿责任的问题，涉案车辆辽Ａ×××××在被告人民财产保险公司投保了交强险，事故发生后，被告人民财产保险公司已赔付了交强险财产险项下2000元，已经履行了赔偿责任，对原告该诉讼请求本院不予以支持。 关于被告天益巴士公司辩称没有物价局证明，没有定损问题。事故发生后，原告对辽Ａ×××××车辆进行了定损，金额为4191元，辽Ａ×××××车辆所有人对车辆维修符合一般常理，减少了损失的产生，并无不当，故辽Ａ×××××车辆所有人天益巴士公司应向原告赔偿2191元（4191元-2000元）。关于原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司2191元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳天益巴士有限公司承担。（原告已垫付，被告直接给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 洋 二〇二一年四月二十一日 法官助理  马艳娟 书 记 员  曹福建 本判决依据的相关法律 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初11083号原告：倪超英，女，1993年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。原告：祝梓涵，女，2017年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：倪超英(系祝梓涵的母亲)，住上海市浦东新区老港镇大河村沈港360号。被告：祝盛宇，男，1993年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。被告：祝金明，男，1970年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈海燕，女，1971年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙长仙，女，1947年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：祝金清，男，1968年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：董爱玉，女，1969年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：祝杰，男，1992年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告倪超英、祝梓涵与被告祝盛宇、祝金明、陈海燕、孙长仙、祝金清、董爱玉、祝杰共有纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂、当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告倪超英、祝梓涵与被告祝盛宇、祝金明、陈海燕、孙长仙、祝金清、董爱玉、祝杰共有纠纷一案由简易程序转为普通程序(独任制)，由审判员独任审理。审判员  李尚伟二〇二一年四月三十日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18530号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑超，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月7日尚欠本金余额5703.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5703.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5703.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑超负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱兵，男，1980年10月13日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告邱兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)19,497.92元、利息4,030.82元，以上共计23,528.74元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,497.92元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年4月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,497.92元；二、被告邱兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2014年4月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,497.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.45元，减半收取143.72元，由被告邱兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2556号 原告:李孝成，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：屈开强，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：沈西峰，男，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：李思学，男，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：朱国平，男，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 五原告共同委托诉讼代理人：胡利云，安徽谈锋律师事务所律师。 被告:张广海，男，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李孝成、屈开强、沈西峰、李思学、朱国平与被告张广海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李孝成、屈开强、沈西峰、李思学、朱国平及委托诉讼代理人胡利云到庭参加诉讼，被告张广海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孝成、屈开强、沈西峰、李思学、朱国平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张广海给付原告工资4200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份被告张广海承包阜南县汽车城建设工程期间，五原告在该工地从事木工工作，完工后被告以资金不足为由一直未向原告等人支付工资，后经催要，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一份，并承诺于2020年4月份以前付清。 张广海未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告李孝成、屈开强、沈西峰、李思学、朱国平为被告张广海提供劳务，2020年1月23日，经结算，由案外人张雪（计工）书写清单一张，内容：“14个工×300=4200，李孝成5、屈开强3、沈西峰1、李思学1、朱国平4,4月以前付清”，张广海签字确认，至今被告未能支付。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告为被告提供劳务，经结算后，被告欠付原告工资款4200元，有被告签字的条据佐证，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张广海于本判决生效之日起十日内给付原告李孝成、屈开强、沈西峰、李思学、朱国平工资款4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告预交），由被告张广海负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏田田 二〇二一年四月十九日 书记员  许汝秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18500号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张然，女，1981年8月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张然小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月22日尚欠本金余额5846.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5846.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张然向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5846.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张然负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十六日书记员 洪钦鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2399号之一原告：黄东，男，1983年10月15日出生，壮族，住广西靖西市。被告：湖北精创电子商务有限公司，住所地：湖北省咸宁市通城县。法定代表人：聂某1。原告黄东与被告湖北精创电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告黄东于2021年4月1日以被告已付清货款为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，黄东的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄东撤诉。本案受理费133.6元，减半收取计66.8元（原告已预交），由黄东负担。审判员 肖 刚二〇二一年四月二日书记员 黎小敏
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异92号案外人:段宝娟，女，住新沂市。申请执行人：王远强，男，住新沂市。被执行人：王杰，男，住新沂市。被执行人：陆敬亚，女，住新沂市。在本院执行申请执行人王远强与被执行人王杰、陆敬亚房屋买卖合同纠纷一案中，案外人段宝娟对本院查封位于新沂市新安街道市府名苑及新沂市新安街道高铁花苑（以下简称涉案房屋）房屋提出书面异议。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年11月13日，本院对王远强诉王杰、陆敬亚房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）苏03815823号民事调解书：一、王杰、陆敬亚向王远强偿还借款本金合计30万元，该款由王杰、陆敬亚于2019年12月13日前付清给王远强。二、王远强自愿放弃其他诉讼请求。三、如王杰、陆敬亚未按期足额给付上述款项，王远强有权自付款期限届满的次日起申请强制执行并另行要求王杰、陆敬亚支付借款本金30万元（扣除已支付部分）及利息（利息以实际欠付本金数额为基数自2011年3月26日起按照月息2%计算至实际付清之日止）。四、关于王杰、陆敬亚委托原告出售铲车一事，王杰、陆敬亚不再向王远强主张任何权利。2019年6月19日，本院根据王远强的申请作出（2019）苏0381民初5823号民事裁定：查封王杰、陆敬亚所有的位于新沂市××街道××村房产一处及该房产所占用土地的使用权[三间两层房屋，土地使用证号：新集用（2009）第*****号]，期限为三年。根据王远强的申请，本院于2020年9月10日立案强制执行，案号为（2020)苏0381执3755号。在执行过程中，因上述房产拆迁，本院于2021年1月5日作出（2020）苏0381执3755号之一执行裁定：一、查封被执行人王杰、陆敬亚所有的位于新沂市××街道市府××楼××单元××室拆迁补偿安置房××（原××新沂市××街道××村的拆迁编号**，拆迁安置在段宝娟名下），期限为三年。二、查封被执行人王杰、陆敬亚所有的位于新沂市××街道××铁花××楼××室××房××套（××街道××南村的拆迁编号***，拆迁安置在段宝娟名下），期限为三年。案外人向本院提出执行异议称，2013年元月10日，倪艳与我爱人鲍绪年签订了房屋协议书，倪艳将新沂市交通局东第一房屋以60万元的价格出售给鲍绪年。鲍绪年于2012年11月9日将全部购房款以现金的方式转存至倪艳账户上，后我和鲍绪年对上述房屋进行了装修并入住至今。现该房屋拆迁，置换成涉案房屋，且均拆迁安置在我的名下。我认为，涉案房屋系我所有，你院查封涉案房屋，损害了我的合法权益。现向你院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。另查明，倪艳作为案外人，于2019年7月16日提起了执行异议。本院经审查，于2019年7月22日作出了（2019）苏0381执异130号执行裁定，中止对位于新沂市××街道××村房产一处及该房产所占用土地的使用权[三间两层房屋，土地使用证号：新集用（2009）第****号]的执行。王远强于法定期限内提起了申请执行人执行异议之诉，本院经审理，于2020年9月15日作出（2019）苏0381民初7661号民事判决：准许对位于新沂市××街道××村三间三层自建房（土地使用证号：新集用（2009）第***7号）（拆迁序号**、编号A**，拆迁登记在朱聚得名下）拆迁补偿权益的冻结执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院（2019）苏0381民初7661号民事判决确认准许新沂市××街道××村三间三层自建房拆迁补偿权益的冻结执行。故本院对该房屋拆迁安置所得的涉案房屋采取查封措施，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人段宝娟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年四月二十七日书记员  于 琛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2898号苏剑锋：本院执行你诉讼费一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月九日
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1023民初132号 原告：倪岚旭,男,1993年2月13日出生,汉族,住安徽省黄山市黟县。 被告:买亚南，女，1989年4月10日出生，回族，住河南省焦作市。 原告倪岚旭与被告买亚南民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告倪岚旭于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告倪岚旭自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪岚旭撤诉。 案件受理费413元，依法予以免收。 审 判 员  胡 真 二〇二一年四月二十二日                            法官助理  杨孝伟                            书 记 员  李甜甜    附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢271号 本院执行申请执行人袁兆明与被执行人李杰附带民事赔偿一案，依据已生效的（2017）粤0113刑初2105号《刑事附带民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人李杰已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二一年四月二十三日