江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0507民初4208号 原告:靳银行，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，河南宇法律师事务所实习律师。 被告：陆国忠，男，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告靳银行与被告陆国忠、被告伏兵林、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告靳银行及其委托诉讼代理人赵盼、被告陆国忠、被告伏兵林到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请对其伤情作鉴定。本案于2021年4月27日第二次公开开庭进行审理。原告靳银行的委托诉讼代理人赵盼、被告陆国忠、被告伏兵林、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人张小凡到庭参加诉讼。庭审后，原告靳银行申请撤回对被告伏兵林、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告靳银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告赔偿损失人民币272360.33元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告陆国忠雇佣的员工。2018年10月30日，被告陆国忠指派原告在望亭何角村三组红星储运有限公司卸货时，被伏兵林驾驶的吊车从货车上甩下，造成原告受伤，原告被送到苏州大学附属第二医院进行治疗，该事故造成原告左侧股骨粗隆间骨折、左侧跟骨骨折，给原告造成医疗费等重大损失，原告要求各方进行赔偿，但被告却拒不赔偿。伏兵林驾驶的吊车在中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司保险公司处投保有“吊装责任保险”，保险公司应当在保险范围内依法承担相应保险责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。审理中，原告以提供劳务时受伤为由，现向接受劳务者即其雇主陆国忠主张赔偿损失，撤回对伏兵林、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司的起诉。 被告陆国忠辩称，原告确实是其所雇用，在工地上干活的，事发的时候原告正在工地上卸货。伏兵林是吊车的驾驶员，吊车是其叫大老板叫过来的。出事以后，其已垫付付医药费5万7千多，另向原告支付了21000元。5万多的医疗费票据在其处。请求依法判决，但认为这个事情是吊车形成的，吊车这方肯定要承担责任。 经审理查明，陆国忠系个人做钢结构安装的，原告靳银行是自2018年10月2日开始为陆国忠提供劳务，原告靳银行主要做卸货和安装工作。2018年10月30日，陆国忠指派靳银行在苏州市相城区望亭镇何角村三组红星储运有限公司卸钢结构。当日下午14时50分许，伏兵林所驾吊车吊起的的钢结构件货发生晃动与在车上负责挂钩的靳银行碰撞，致靳银行自车上摔下受伤，当即由为陆国忠提供劳务的其他在场人员送至医院救治。现已治病终结。依原告申请，经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2020年10月10日作出苏大司鉴中心[2020]临鉴字第1752号法医临床学鉴定意定书，鉴定意见：1、被鉴定人靳银行此次外伤致左股骨粗隆间骨折术后，目前遗留左髋关节障碍评为十级残疾；致左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合评为十级残疾。2、本次鉴定建议靳银行伤后120日予以营养支持；伤后120日予以一人护理；误工时限掌握在伤后300日可视为合理。 另查，靳银行曾向本院提起过诉讼，后向本院撤回起诉，本院作出（2019）苏0507民初9282号民事裁定书予以准许。 以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料、笔录复印件、鉴定意见书、被告陆国忠提供报警情况说明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。 本案争议的焦点： 关于赔偿责任的认定。 原告称其为被告陆国忠提供劳务时受伤，应由被告陆国忠承担全部赔偿责任。其当时上离地约3米的车上，除了安全帽外无其他任何安全措施，陆国忠也未提供。吊车司机应在看手机。 经质证，被告陆国忠称当时原告在车上离地约2米多，确无其他安全措施，当时边上有其他其手下人员在管理指挥，吊车司机是有责任的。吊车司机伏兵林称，其未在看手机，当时边上有人的，是原告指挥其的，因为钢结构挂钩在起吊时要压住，所在要有人，另外在事发前已吊了四、五根了，原告均一直在车上未离开。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供人劳务一方因劳务自已受伤的根据双方各自过错承担相应的责任。本次事故中，原告在离地至少2米的车上作业，未应配备相应安全措施，且在吊装时未离开相应安全距离，自身未尽安全谨慎义务，对造成损害有一定过错，本院酌情认定原告自行承担25%的责任。被告陆国忠认为吊车司机有责任，可另行主张。 关于原告因本次事故造成损失的认定。 原告提供：1、苏州大学附属第二医院住院病历1本、相城市中西医结合医院住院病历1本、诊断证明1份、住院病案首页1份、出院记录1份、长期医嘱及临时医嘱治疗单各2份、住院病历2份、影像诊断报告2份、检验单，证明原告于本次事故造成的伤残及住院治疗的事实及原告自行支付了医疗费9742.57元(不包括事发后陆国忠垫付的医疗费);2、原告共住院26天,以50元/天为标准,主张住院伙食补助费1300元;3、以30元/天为标准，主张120天的营养费3600元；4、以200元/人/天的标准，计算一人护理120天的护理费24000元；5、原告事发前做一天可得250元，以此为标准，主张300天的误工费75000元；6、原告构成两个十级伤残，主张残疾赔偿金134069.76元；7、提供户口登记卡8页、原告户口所在地的村镇政府共同盖章出具的证明1份，证明原告父亲靳保恒（1945年9月28日出生）、母亲杨桂梅（1948年7月15日出生），共生育了包括原告在内的三个儿子，均以26225元/年为标准主张靳保恒的被抚养人生活费为5245元（26225元×伤残系数×0.12÷3人×需扶养5年）、母亲杨桂梅的被抚养人生活费为7343元（26225元×伤残系数×0.12÷3人×需扶养7年）；8、主张精神损害抚慰金8000元；9、主张交通费1000元，未提供相应票据，请求法院酌情认定；10、提供鉴定费票据1份，主张鉴定费3060元，其已交纳。 经质证，被告陆国忠对原告主张的医疗费无异议，但主张其垫付医疗费，为此提供4份医疗费票据（票据上载明金额共57359.57元），另称除垫付医疗费外其另支付给原告21000元；陆国忠认为原告在其处做工做一天得250元,不做工则无钱,原告并非全年每天有活干，故对原告主张的误工费不认可；其他费用请求依法核定。 经质证,原告对陆国忠提供的医疗费票据此无异议，认可另收到陆国忠支付的21000元。 本院认为，医疗费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依原、被告提供的证据本院核定医疗费共计67102.14元；依出院记录记载，原告共两次住院为26天，原告主张住院伙食补助费1300元、营养费3600元，未超出法律允许范围，予以认定；原告未提供能证明护理费标准的相关证据，本院参照苏州地区同类别护工报酬标准，酌情以100元/人/天为标准，认定一人护理120天的护理费为12000元；原告构成两个十级伤残，本院认定残疾赔偿金122897.18元[(上一年度江苏省居民人均可支配收入的工资性收入24657元＋经营净收入为5703元)×1.84×伤残系数0.11×20年；其中已包含靳保恒的被抚养人生活费4807.92元、杨桂梅的被抚养人生活费7692.67元];酌情认定精神损害抚慰金5500元;关于误工费，原、被告虽均认可原告做一天得250元，但不做即无钱，双方并非是约定每月多少钱，确实原告不可能全年365天均有干活，故本院酌情按每月工作21.75天、每天250元为标准计算，认定原告误工费为54375元；依鉴定费票据，认定鉴定费3060元；为就诊治疗，原告及其亲属必然发生交通费，本院酌情认定交通费700元。另被告陆国忠已垫付医疗费及支付原告的金额共计人民币78359.57元。 综上所述，本院认定原告因本次事故造成的损失为：医疗费67102.14元、住院伙食补助费1300元、营养费3600元、护理费12000元、误工费54375元、残疾赔偿金122897.18元（已包含靳保恒的被抚养人生活费4807.92元、杨桂梅的被抚养人生活费7692.67元）、精神损害抚慰金5500元、交通费700元、鉴定费3060元，合计人民币270534.32元。被告陆国忠已垫付医疗费及支付原告的金额共计人民币78359.57元。 本院认为，原告依过错自行承担其损失中25%的部分，其余部分由接受劳务者即被告陆国忠承担，现原告总损失为270534.32元，故被告陆国忠应赔偿原告人民币202900.74元，扣除已付的78359.57元，被告陆国忠尚因给付原告靳银行人民币124541.17元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2013年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月6日最高人民法院审判委员会通过）第十条及相关法律规定，判决如下： 被告陆国忠应赔偿原告靳银行损失人民币202900.74元，扣除已付的78359.57元，被告陆国忠尚因给付原告靳银行人民币124541.17元，该款于本判决生效之日起十日内履行。(如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账户:户名:靳银行，开户行：中国建设银行项城支行营业部，账号：62×××66) 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币881元，由原告靳银行负担220元，被告陆国忠负担661元（该款原告靳银行已自愿垫付，不再退还，被告陆国忠负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告靳银行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  周文明 二〇二一年四月二十九日 书记员  施 晴