广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5286号上诉人（原审原告）：王彬，男，1983年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路610号。负责人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：申桂梅，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋正阳，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东盖威电信科技有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路11号1505房。法定代表人：王彬，执行董事兼总经理。上诉人王彬因与被上诉人中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称中国移动广州分公司）、广东盖威电信科技有限公司（以下简称盖威公司）执行异议之诉一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王彬上诉请求：1.撤销一审判决，不得追加王彬为（2019）粤0106执2297号案被执行人；2.王彬不对（2017）粤0106民初23260号民事判决确定的盖威公司的债务在430万元的范围内承担连带责任；3.本案一、二审诉讼费用由中国移动广州分公司、盖威公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。一审法院认为工商备案的实缴出资时间应为各股东向工商部门登记其实际缴纳出资的时间，为缴纳出资时间的事实记载，与认缴出资时间概念不同，这样认定是错误的。1.工商登记的实缴出资时间是2055年12月31日，是股东享有的出资期限利益，而不是缴纳出资的事实记载。2.王彬认缴出资后，有实际出资。3.根据《九民纪要》关于股东出资应否加速到期有明确的规定，除非有除外情形，否则，一般不支持出资加速到期。二、一审判决适用法律不当。一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，支持中国移动广州分公司的主张，要求王彬在认缴出资的范围内承担连带责任。但是：1.盖威公司并没有破产，是在申请执行过程中，没有可供执行的财产。2.在这种情况下，王彬承担的是补充赔偿责任而不是连带清偿责任，否则加重了股东责任。中国移动广州分公司辩称：1.股东出资作为公司的资产是公司对外承担责任的保证，中国移动广州分公司是基于盖威公司工商登记注册的资本产生信赖交易，最终导致债权无法清偿，王彬作为盖威公司的股东应当足额缴纳认缴出资，否则应当按照公司法第三条及其司法解释三第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定承担责任。2.根据盖威公司股东章程及股东会决议以及工商登记资料，王彬是盖威公司股东，为核心创始人，盖威公司章程约定王彬认缴出资额645万元，认缴出资时间为2017年8月15日，因此王彬应当按照公司章程、股东会决议以及工商登记备案的规定在上述预定认缴期限前足额认缴出资。3.公司法虽采用认缴制，但公司注册资本充实原则未变，钟声、王彬主张按照实际出资时间作为承担责任的时间节点，是对公司法关于认缴出资制的曲解，股东应按照章程约定以及工商登记备案约定的认缴出资时间足额缴纳出资。工商备案材料中明确王彬实际出资为0，根据公司法司法解释等相关法律规定，王彬应在未足额缴纳出资的范围内对盖威公司承担连带清偿责任。盖威公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王彬于2019年12月2日向一审法院起诉请求：1.不得追加王彬为（2019）粤0106执2297号案的被执行人；2.王彬不对（2017）粤0106民初23260号民事判决确定盖威公司的债务在430万元的范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由中国移动广州分公司、盖威公司承担。一审法院经审理查明：2017年8月15日，盖威公司召开股东会决议，同意钟声将占有公司注册资本21.5%的股权共215万元出资额转让给王彬，同意钟声将占公司注册资本5%的股权共50万元出资额转让给郑少鹏，同意钟声将占公司注册资本3%的股权共30万元出资额转让给陈超，同意钟声将占公司注册资本2%的股权共20万元出资额转让给王洪涛。同意钟声将占公司注册资本1.5%的股权共15万元出资额转让给韩冠军，同意钟声将占公司注册资本0.5%的股权共5万元出资额转让给廖文福；同意公司注册资本由1,000万元变更为3,000万元。变更后各股东的出资情况为：钟声认缴出资人民币1,995万元，在2018年8月31日前缴足；王彬认缴出资人民币645万元，在2018年8月31日前缴足；郑少鹏认缴出资人民币150万元，在2018年8月31日前缴足；陈超认缴出资人民币90万元，在2018年8月31日前缴足；王洪涛认缴出资人民币60万元，在2018年8月31日前缴足；韩冠军认缴出资人民币45万元，在2018年8月31日前缴足；廖文福认缴出资人民币15万元，在2018年8月31日前缴足。同日上述股东签字确认的公司章程亦载明了上述股东出资金额、认缴时间，其中钟声股份比例为66.5%，王彬为21.5%，并载明出资认缴方式为货币，公司向股东签发出资证明书并置备股东名册（另行出具）等内容。国家企业信用信息公示系统显示，盖威公司2017年度报告显示上述股东的认缴出资时间为2017年8月15日，认缴出资是为货币，实缴出资为0元，实缴出资时间为2055年12月31日。另查，中国移动广州分公司与盖威公司因2015年12月3日签订的《中国移动流量红包集团批量采购框架合同》发生纠纷，一审法院于2018年9月17日作出的（2017）粤0106民初23260号民事判决，判决盖威公司应向中国移动广州分公司偿付3,173,221元及违约金。该判决发生法律效力后，因盖威公司没有履行判决确定的义务，中国移动广州分公司向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年1月29日以（2019）粤0106执2297号案立案执行。在执行过程中，一审法院未发现盖威公司有可供执行的财产，且盖威公司尚在经营中。中国移动广州分公司遂向一审法院申请追加钟声、王彬等股东为该案被执行人，一审法院于2019年9月29日作出（2019）粤0106执异753号执行裁定，裁定追加钟声、王彬等人为（2019）粤0106执2297号案的被执行人，对（2017）粤0106民初23260号民事判决确定盖威公司的债务分别在2,330万元、430万元……范围内承担连带清偿责任。一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，盖威公司的股东会决议及章程确定各股东的认缴出资时间为2017年8月15日，登记备案的认缴出资时间也是2017年8月15日，因此盖威公司的股东应当在该认缴出资时间足额缴纳认缴出资额。关于王彬主张登记备案的实际出资时间为2055年12月31日，尚未到出资期限的意见，一审法院认为，备案的实缴出资时间应为各股东向工商行政管理部门登记其实际缴纳出资的时间，为缴纳出资时间的事实记载，与认缴出资时间概念不同，不是约定的出资时间，王彬的上述意见，与事实不符，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因现有证据不足以证实王彬已实际出资的事实，故盖威公司的债权人中国移动广州分公司在（2019）粤0106执异753号案中追加盖威公司的股东在各自认缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，合法有据。盖威公司原注册资本为1,000万元，原始股东为钟声，其在未全面履行出资义务的情况下将部分股权以对价转让给他人，其应在未出资范围内（1,000万元）对公司承担责任；作为继受股东，郑少鹏、王彬、韩冠军、陈超、王洪涛、廖文福对受让部分的股权，对钟声负有支付对价的义务，对公司的原始注册资本没有补缴义务。盖威公司的注册资本由1000万变更为3,000万元，对于增资的2,000万元，钟声、郑少鹏、王彬、韩冠军、陈超、王洪涛、廖文福均未实际出资，故应对盖威公司增资部分在各自认缴出资的范围内承担连带清偿责任。王彬应对2,000万元中的21.5%的认缴出资，即430万元的出资范围内承担连带清偿责任。盖威公司经一审法院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2020年5月18日作出判决如下：驳回王彬的全部诉讼请求。案件受理费100元，由王彬负担。本院经二审审查，确认一审法院查明的事实。另查明：盖威公司于2014年8月20日成立，成立时属一人有限责任公司，注册资本为1,000万元，成立时的股东为王彬，2016年12月6日，股东变更为钟声。本院认为：本案二审争议的焦点在于王彬是否需要在未足额出资的范围内对（2017）粤0106民初23260号民事判决确定盖威公司的债务承担连带清偿责任以及清偿范围应如何确定。对此，本院分析如下：盖威公司成立时为一人有限责任公司，王彬为盖威公司成立时的唯一股东，盖威公司成立时注册资本为1000万元，王彬作为发起人在未全面履行出资义务的情况下将股权转让给钟声，其应在该未出资范围（1000万元）内对公司债务承担赔偿责任。之后盖威公司的注册资本由1000万变更为3000万元，王彬对于其认缴增资中的430万元亦未实际出资，应对盖威公司的债务在其认缴的增资范围内（430万元）承担清偿责任。根据本案已查明事实，盖威公司经执行程序查明无可供执行的财产，一审判决认定王彬在认缴出资430万元的范围内对盖威公司的债务承担连带清偿责任并未超出王彬依法应承担清偿责任的范围，鉴于盖威公司的债权人中国移动广州分公司并未对（2019）粤0106号执异753号执行裁定提出异议，亦未就本案提起上诉，本院对王彬应承担责任的范围不再予以调整。至于王彬上诉提出的按照工商登记其实缴出资期限应为2055年12月31日，其享有出资期限利益，不应当支持出资加速到期以及盖威公司尚未破产，其不应当承担连带责任的主张。上述主张涉及的法律问题为在股东出资期限尚未届满，公司不能清偿到期债务但也未进入破产程序清算程序的场合下，股东出资责任可否加速到期。对此，本院认为，综合本案具体案情，应判令盖威公司各股东的出资责任加速到期。理由为：公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司的全部财产包含全体股东已经缴纳的部分出资和认缴后尚未到期的出资。当公司的全部财产不足以清偿到期债务时，债权人要求尚未缴足出资的股东承担补缴责任以清偿公司债务，并未违背股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任的规定。盖威公司成立至今，工商登记备案载明的各股东实际出资均为0，王彬也未提交证据证实其有实际出资，即中国移动广州分公司要求追加盖威公司的股东作为被执行人在未缴出资范围内对盖威公司的债务承担赔偿责任，具有充分的合理性和正当性，王彬应在未缴出资范围内对盖威公司的债务承担赔偿责任。具体到本案，盖威公司经执行程序查明无可供执行的财产，且盖威公司成立时为一人公司，注册资本为1000万元，王彬为原始股东，在王彬转让股权之前，盖威公司对中国移动公司的涉案债务已经存在，故一审判决认定王彬在430万元的范围内对盖威公司的债务承担连带清偿责任并无明显不当，王彬的上述主张没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，王彬的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王彬负担。本判决为终审判决。审判长  李光华审判员  谭红玉审判员  邓 颖二〇二一年四月二十七日书记员  林臻灏区敏儿