海南省儋州市人民法院   民事判决书   （2021）琼9003民初366号   原告：儋州三鑫物业管理有限公司，住所地：儋州市那大文化北路那大控规08街区（3）水岸名都8幢2单元402房，统一社会信用代码：91469003MA5RCBT94A。   法定代表人：余鑫。   被告：骆某，男，1969年9月8日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：谢某，女，1973年12月27日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。由儋州市那大镇大同社区居民委员会推荐。   原告儋州三鑫物业管理有限公司（以下简称三鑫物业）与被告骆某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三鑫物业法定代表人余鑫，被告骆某及委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告三鑫物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年10月20日至2019年9月12日的物业费服务费1474.8元、生活垃圾清运费88.4元、电梯维保费公摊288元、代（电力）收代（业主）缴楼道照明用电公摊23.07元、代（水务）收代（业主）缴绿化用水公摊5.08元、代（电力）收代（业主）缴小区公共路灯照明用电公摊8.54元、柴油发电公摊3.95元、代（水务）收（业主）缴居民水费510.4元、代（电力）收代（业主）缴居民电费3575.88元；2.判令被告向原告支付自2017年9月20日至2019年9月12日代（电力）收代（业主）缴公共电损耗公摊242.6元、代（水务）收（业主）缴公共水耗损公摊费516.43元；3.判令被告向原告支付未按合同约定履行义务的违约金1347.4元（自2017年10月20日至2019年9月12日），即[1（请求1）+2（请求2）×20%=6737.16×20%=1347.4元]，综上共计8084.4元；4.判令被告向原告支付2019年9月13日起至上述款项付清之日止，被告未按合同约定履行义务的违约金（以未付款项为基数，依照低于合同约定每日万分之五的标准计算违约金）；5.判令案件受理费等诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、律师代书诉状费300元、律师或代理人代理出庭费、公告费、诉讼财产保全费等）。庭审中，原告明确本案未产生出庭费、公告费、诉讼财产保全费。事实和理由：1.原告于2017年9月20日与被告所住隆华新村花园小区的业主委员会签订了《儋州隆华新村小区物业服务合同》（以下简称《物业合同》），取得该项目的物业服务管理权，该合同对小区全体业主具有约束力，并根据合同约定对小区全体业主提供了实质上的物业管理服务。2.被告系隆华新村小区6栋108号房的产权人，房屋建筑面积100.1平方米，根据合同约定五、六号楼的物业费收费标准为1元/月/平方米、居民用电0.65元/度（实际按物价规定0.63元/度收取）、居民用水2.9元/吨、生活垃圾清运公摊每户6元/月。3.根据《海南省物业管理区域共用水电费分摊办法》琼价费管[2014]486号第五条第四款规定：物业管理区域内供水、供电等专营单位尚未抄表到户的，供水、供电发生的公共损耗费用（管网跑、冒、滴、漏的损耗，变压器损耗、线路损耗等），由物业管理区域内或该栋住宅楼所有业主、使用人按每户专有部分建筑面积据实平均分摊。根据《物业合同》第三十五条约定，公共部位、公共设施设备如发电机、二次供水、配电设施、小区路灯、楼道照明所产生的损耗、电梯使用所产生的电费及维修费用、水电总表与实抄的差额、园林整治等除合同有约定价格外，其余由单元业主或全体业主据实分摊。隆华新村小区水电费按儋州市物价局规定的价格由物业公司代收代缴，既不属于物业公司的经营范围，也未从中产生利润。小区的公共设施设备属小区全体业主共有，共有的设施设备造成的损耗依法依规由全体业主承担。隆华新村在儋州市属于老旧小区，小区的水电表计量器使用已严重超期（十年以上），已超出了国家《强制检定的工作计量器具实施检定的有关规定》，水电计量器存在误差也是必然的。原告于2018年11月10日《关于隆华新村水电损耗过高的处理建议和意见》致函小区业主委员会，要求业委会根据《物业合同》第二十二条、第三十五条约定，希望贵委员会根据合同约定和小区的具体情况，依法依规筹集资金或申请专项维修资金对小区自来水管网或更换或改造，并提出了整改意见，但至今未得到有效处理。4.根据《中华人民共和国物业管理条例》第五十一条规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。因此，水务公司应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。根据“谁受益，谁承担”的原则，原告没有理由和责任与业主分摊小区公共部位的损耗，被告要求原告与其分摊损耗没有事实根据和法律依据。5.根据《物业合同》第二十六条约定，业主或物业使用人违反本合同第七条、第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费、停车费、水电费及各项公摊的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金，乙方有权暂停该住户的水电供应。违约金标准的约定是甲乙双方签订合同时，经双方协商确定的标准，也是双方真实意愿的表达，体现了缔约自由的宗旨，原告自愿将违约金下调至总欠费的20%的标准计算违约金。6.物业公司每月20日左右按时将小区各项公摊及损耗、计算结果及每户应摊数据张贴于小区各入口处及公示栏上，并将催缴通知单贴于业主门上，并曾多次上门，电话沟通无果。上述事实已得到法院的支持。原告向被告提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告缴纳自家使用的水、电费，物业服务费用及各项公摊，经原告多次电话催缴、上门催缴并将每月应缴费用清单以缴费通知单的方式张贴在被告房门上，被告仍未交纳。故原告提起诉讼。   被告骆应心辩称，一、原告请求事项与事实不符。1.被告自2017年9月20日每月按时足额缴纳物业费，直到2018年5月，在未通知业委会和业主的情况下，无故出现水电损耗。涉案小区2019年7月2日至2019年7月8日期间无故停水7天，事后得知是原告欠自来水公司水费2018年4月至7月水费，原告未代缴。为此业委会2019年7月12日立即发函物业要求整改意见通报。2019年8月12日再次停水至2019年9月30日共49天，停水期间多次向儋州市住房和城乡建设局、信访局、儋州市人民政府、市民政府热线、派出所等多方寻求解决方法。原告非但不积极配合市委市政府解决问题，还在这期间人员不正常上班，无人服务也无人正常收物业费。2019年9月7日业委会再次寻求信访局，要求原告不得找任何理由不提供业主缴费数据、强行收滞纳金及增加损耗数据，影响业主正常缴费，原告均不予配合。经市委市政府、信访局、住建局协调处理后，于2019年9月11日儋州市住房和城乡建设局明确指出：由于你物业公司管理不善，导致该小区停水，责令整改通知。根据《物业合同》第三章服务费用的规定，原告提供服务同时知晓收取物业费、水电费等行为不及时会导致亏损。2019年9月12日，原告在未与业主委员会正式移交手续情况下自行撤离小区，无法联系。对此造成小区无人管理，业主无处缴费。2019年10月12日涉案小区业委会不得已在海南日报登报，限原告15日内自行到涉案小区办理物业交接手续。由此，小区业主委员会和当事人已尽到监督和告知义务，原告因为管理不善，应当承担其造成的后果。2019年7月20日和2019年9月12日期间，原告多次长期无视业委会监督警告，收缴物业费、水电费义务不尽职不尽责，造成停水发生时间累积56天，给业主造成经济上和精神上的重大损失，非但没有积极配合解决问题及时整改，还扭曲事实，享受合同有偿服务却不履行义务，造成严重停水事件发生，造成当事人无法在小区正常生活、无法居住，原告没有尽到服务约定内容也没有提供生活基本水、电保障。物业在撤离期间没有提供正常服务，已致2018年7月20日以后的缴费通知单没有按正常时间点通知业主。当事人6号楼北面电梯2018年10月13日故障停运至原告撤出整整一年没有维修，没有年检，没有过户。因此，原告请求的2019年7月20日至2019年9月12日物业费不予以认可。除物业费以外的其他费用，既然是代收代缴，请原告提供代收电费、代缴水费所上缴部门的凭证。有代收代缴凭证当事人无异议。2.根据合同约定，没有水损耗、电损耗收费项目约定，原告在涉案小区管理2017年9月20日至2018年3月20日的7个月后，也就是2018年4月20日开始出现水、电损耗收费，而且损耗数据没有通知业主和业委会，没有公摊公示，数据来源不清，水损耗逐月增加，电损耗更是毫无事实根据，损耗数据无法核对和证实。涉案小区业主委员会在期间反复多次监督原告，直到原告自动撤出小区服务，其水、电损耗的问题都没有解决也没有公示。业主委员会已经尽到监督义务，原告一而再再而三无视委员会的文件通知，业主的义务是足额缴费，小区不完善、不尽人意，要整改，物业获得有偿服务应当尽到服务义务。由此：（1）水损耗是在管理后7个月出现，非小区原有状态，是物业失职，无视放任损耗过大，应该由物业公司全部承担所有水损耗。（2）电损耗数据来源不清，与事实不符。原告提供的数据缺失2017年9月15日至2017年11月15日、2019年5月15日至2019年9月12日共6个月的电费统计明细，原告计算公共电损耗公摊费来源不完整。涉案小区全体业主是受害者，原告利用合同缺陷，谎称水电损耗是小区固有瑕疵，因此，原告请求的水损耗电损耗，被告不予认可。3.滞纳金产生的数据是24个月的电损耗和水损耗，以及停水后物业未履行服务义务和收费义务造成，业主委员会监督并多次发出通知，明确说明造成业主不能正常缴纳物业费产生的滞纳金由物业全部承担。因此，原告主张的1347.4元违约金没有事实依据。4.三鑫物业本身管理不善导致停水停电严重事件发生，经主管部门勒令整改通知第二日单方面退出物业服务，尚欠儋州自来水公司水费和那大供电所电费，导致小区停水停电，业主苦不堪言，未按合同约定履行义务的责任由原告承担。5.原告在履行物业服务合同期间，多次出现服务质量问题，并且原告此次诉讼提供数据与事实不符。根据诚信诉讼的规定，原告应该承担诉讼不利后果及相应法律责任，产生的诉讼费等费用是原告咎由自取，不予认可。   另，被告住在一楼，不使用电梯，如何会产生电梯维保费及电梯公摊费。被告去交费的时候，原告的收费存在捆绑。六号楼是2013年建的，都是新的水管道和电路，不知道如何会产生损耗。因为原告捆绑缴费以及不让被告交水、电费，所以原告不应主张滞纳金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：   原告提交《物业合同》，证明原告与小区业委会签订的合同对权利义务及收费标准进行约定。被告质证认为该合同违反法律、法规的规定。本院经审查认为，被告没有证据证明《物业合同》与法律、法规相悖，系双方的真实意思表示，本院予以确认。   原告提交的《强制检定的工作计量器具实施检定的有关规定》，用以证明涉案小区水电计量器具严重超期使用。被告对该份证据有异议。本院经审查认为，该份证据不能证实原告的主张，不予确认。   原告提交的拖欠费用明细表（附违约金计算方式），用以证明业主拖欠的相关费用。被告质证对证据有异议，主张是原告单方制作。本院经审查认为该份表格能够反映被告拖欠费用明细，庭审中原告也能够解释每项数据的计算方法，在被告没有充分证据证明该明细不真实的情况下，本院对该明细中记载的拖欠物业费及相关公摊费用予以确认。   原告提交的责任告知书、费用催缴通知单，用以证明原告发函、发通知催缴物业费的事实。被告质证主张上述证据系原告单方制作。本院经审查认为，该二份证据能够相互佐证证实原告进行物业费的催缴。   原告提交的《致业主委员会的工作联系函》，用以证明涉案小区水电损耗过高，原告已告知业委会并提出建议方案。被告质证对证据的真实性、关联性、合法性无异议，对证明内容有异议。本院经审查认为，该份证据可证实原告曾在2018年11月向涉案小区业委会反映小区自来水损耗及公摊费用过高的原因，并提出修复建议和方案。   原告提交的客户抄表结算复核单、用户水费明细，用以证明涉案小区每个抄表周期使用的电量、水量及水电费金额。被告质证对证据有异议，主张原告应当提供发票。本院经审查认为客户抄表结算复核单为原告从供电公司打印，详细记载每个抄表周期的电费计算和电费额度，用户水费明细有自来水公司公章，形式合法、内容真实、与本案有关，予以确认。   原告提交2017年9月至2019年8月小区水电费统计明细、2017年9月至2019年9月小区公共部位水电公摊明细表，用以证明原告每月的实抄数据经业委会确认，并在小区公示水电公摊明细。被告质证对证据不予认可，主张上述证据系原告单方制作。本院经审查认为，该组证据部分有隆华新村业委会加盖公章，相关人员签字确认，可以证实原告就小区区域的用水用电量进行抄表登记，并根据抄表记录制作水电费明细表和公摊明细，本院予以采信。   原告提交的小区水费、电费统计明细表，用以证明原告每月按小区用户表实抄数据进行统计后按文件要求据实进行公摊。被告质证主张对证据的真实性、关联性、合法性有异议，主张原告自行造假制作。本院经审查认为，原告提供的抄表记录、小区水电费统计明细表以及本组证据能相互佐证原告计算的每户业主公摊水电费用，本院予以采信，但不能证实原告将此公摊明细表进行了公示公告。   被告提交的关于要求物业公司整改意见通告、儋州市住房和城乡建设局责令整改通知书、两份情况反映和请求，用以证明隆华新村业委会就安保、保洁、水损耗、电梯维修等问题进行监督并提出整改要求，与原告的纠纷曾向多部门反映。原告质证认为水电费是物业公司代收代缴，并不是原告拖欠水费。本院经审查认为，该组证据可证实隆华新村业委会向原告提出物业管理服务的整改要求，原告提供物业管理服务不善，造成小区卫生状况不佳，小区长时间停水，从整改通知内容可以看出，儋州市住房和城乡建设局是责令原告催缴业主缴纳水费。   被告提交的告知函，用以证明原告擅自撤离小区未办理交接手续，侵犯业主合法权益。原告对该证据不予认可，认为该告知函之前，原被告已经办理交接手续。本院经审查认为，该证据不能证明原告擅自撤离小区，也不能证明原告侵犯业主合法权益。   被告提交的水电损耗统计表、水电损耗问题目录表、2018年4月用电费统计表，证明原告提供的水电损耗的数据不真实，水电损耗的产生责任在原告。原告质证认为上述统计表系被告单方制作，不予认可。本院经审查认为，上述证据确系被告单方制作，不能证明水电损耗的全部责任在原告。   被告提交电网公司出具的客户电费欠费催缴通知单及业主自发缴费名单，证明原告在物业服务期间没有及时上缴电费，业主代物业公司缴纳电费。被告质证不认可，认为其诉请中主张的并没有包含2019年9月之后的费用。本院经审查认为，原告主张的费用截止到2019年9月12日，根据双方认可的原告进退小区时间，原告主张的2019年8月20日至2019年9月12日的费用实际为2019年8月份的费用。故本院对被告提交的上述证据的证明内容不予认可。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告（乙方）与儋州市隆华新村业主委员会（甲方）签订《物业合同》，约定甲方选聘乙方对隆华新村住宅小区提供物业管理服务。乙方提供的物业管理服务包括：1.房屋及公用部位的使用养护；2.本项目公共设施、设备及场所的使用、养护管理和收费；3.本项目公共区域和住宅内公共部位（楼道、楼梯、电梯、门窗）的清洁卫生……8.本项目内水、电、煤气、电话等公用设施管护职责单位进入维修养护时的管理和协调，及对损坏设施监督修复或落实赔偿的管理……合同第六条约定，合同有效期5年，自2017年9月20日至2022年9月19日止；物业服务收费采用包干制,由业主按购房合同标注的总建筑面积交纳，具体标准为：住宅物业管理费：一、二、三号楼0.7元/月/平方米，五、六号楼1元/月/平方米，别墅1.2元/月/平方米，商业物业管理费1.3元/月/平方米，居民用电0.65元/度，居民用水2.9元/吨，商业用电1元/度，商业用水4.7元/吨；5、6号楼电梯维保费公摊每户12元，生活垃圾清运费公摊业主每户6元。合同第七条第四款约定,物业服务费原则上按月或季缴纳，业主或物业使用人拖欠物业服务费、水、电、公共部位使用的水、电、维保公摊、损耗公摊和其它公共支出公摊超一个月经多次催缴拒不交者，将按所欠费用每日3‰收取违约金……第二十六条约定，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费、停车费、水电费及各项公摊的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金，乙方有权暂停该住户的水电供应。第三十五条约定，……公共部位、公共设施设备如：发电机、二次供水、配电设施、小区路灯、楼道照明所产生的损耗、电梯使用所产生的电费及维修费用、水电总表与实抄的差额、园林整治等除合同有约定价格外，其余由单元业主或全体业主据实分摊。合同签订前，原告于2017年9月20日即进驻小区进行物业管理服务。   因公共水电损耗分摊到业主数额较高，部分业主有异议，拒绝缴纳。2018年11月10日，原告向隆华新村业委会出具关于水费损耗过高的处理建议和意见的《工作联系函》，认为水损耗过高原因为小区现使用的计量表已超正常使用年限，且表内腐锈、表内滋生青苔；小区地下管网陈旧，管壁薄、施工质量及工艺差，不排除有渗漏和滴漏现象；因业委会没有向其移交地下管网设计、施工图、项目开发商地下管网施工质量保证书，其无法准确定位小区地下管网的铺设位置及各接头的具体位置；并提供处理建议。涉案小区业主不满原告提供的安保服务、水电损耗公摊收费及其它物业服务，部分业主拒不缴纳水电损耗公摊费用。原告进行物业服务管理困难，经营不善，服务不到位。经原告与隆华新村业委会协商，双方一致同意解除涉案物业服务合同，原告于2019年9月12日退出小区，终止物业服务。至原告退场，涉案小区公共水损耗过高的问题仍未解决。   此外，因原告未及时向自来水公司缴纳水费，导致小区在2019年7月至8月期间停水长达50多天。原告主张是因业主不及时缴纳水费，导致原告因经济原因不能继续为业主垫付水费给自来水公司，才导致的停水。   被告骆应心系隆华新村小区6栋108房的业主，房屋建筑面积100.1平方米。被告已按时缴纳物业服务费至2018年6月19日。被告尚欠原告2018年6月20日至2019年9月12日的物业服务费1474.8元、生活垃圾清运费88.4元、电梯维保公摊288元、照明公摊23.07元、绿化用水公摊5.08元、路灯公摊8.54元、发电柴油公摊3.95元、居民水费510.4元、电费3575.88元，但被告认为原告管理不善，不应全部缴纳。被告尚欠原告公共水损耗公摊费516.43元、公共电损耗公摊费242.6元，被告认为水电损耗责任在原告。   原告向被告书面催缴上述费用未果后向本院提起诉讼。原告称庭后提供其花费律师代书费300元的发票及相应材料，但截至本判决作出之日，原告未向本院提交任何材料。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告三鑫物业与儋州市隆华新村业主委员会签订的《物业合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。隆华新村业主委员会具有代表全体业主的资格，其与原告所签订物业服务合同对全体业主具有约束力。被告作为小区业主，应当受该合同的约束。该物业服务合同约定的收费标准，经过了业主委员会的同意，且不违反有关行政管理部门的收费规定，可以作为本案物业收费的依据。被告主张《物业合同》部分条款违反法律、行政法规的强制性规定，没有依据，本院不予采信。   原告已实际对隆华新村小区进行物业管理，被告作为业主应缴纳相应的物业管理费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]8号第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告已经作出书面催缴，被告仍未缴纳，原告诉请被告支付欠缴的物业管理费1474.8元于法有据，本院予以支持。原告对隆华新村小区进行了实际的物业管理，实际发生了生活垃圾清运费88.4元、电梯维保公摊288元、照明公摊23.07元、绿化用水公摊5.08元、路灯公摊8.54元、发电柴油公摊3.95元、居民水费510.4元、电费3575.88元、公共电损耗公摊费242.6元及公共水损耗公摊费，依照《物业合同》第三十五条的约定以及琼价费管（2014）486号《海南省物业管理区域共用水电费分摊办法》第五条第(四）项“物业管理区域内供水、供电等专营单位尚未抄表到户的，供水、供电发生的公共损耗费用（管网跑冒滴漏损耗、变压器损耗、线路损耗等），由物业管理区域内或该幢住宅楼所有业主、使用人按每户专有部分建筑面积据实平均分摊”，原告向被告主张上述费用，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称其住在一楼，不应该支付电梯维保费，对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”的规定，结合《物业合同》约定5、6号楼电梯维保费每户12元，该小区业主没有明确约定一楼业主不用缴纳电梯维保费，因此本院对被告上述抗辩意见不予采纳。因业主反映公共水损耗过高，原告虽然查找出了问题，但是未能积极解决，造成水资源的浪费，存在管理上疏忽，应与业主共同承担分摊到业主的公共水损耗费用。结合本案事实及双方当事人的过错程度，本院酌情由原告承担公共水损耗公摊费用516.43元的30%，即154.93元，被告承担公共水损耗公摊费用516.43元的70%，即361.5元，原告主张被告支付公共水损耗公摊费的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，被告应向原告支付的费用共计6582.22元（1474.8元+88.4元+288元+23.07元+5.08元+8.54元+3.95元+510.4元+3575.88元+242.6元+361.5元）。   关于违约金的问题。《物业合同》对物业费及相关费用的支付时间未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时主张被告支付，被告也可以随时支付。虽然原告在撤离小区之前通知被告缴纳物业服务费及相关费用，但由于原告通知缴纳费后撤离小区，导致被告缴纳物业服务费存在一定的障碍，且原告在物业服务上存在服务不到位的问题，导致服务的小区停水，水电损耗过高，原被告对损耗的水电费如何分担存在争议。在此情况下，由被告承担逾期缴费的违约责任将显失公平，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。   原告主张律师代书诉状费300元，无事实与法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]8号第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判   决如下：   一、被告骆某于本判决生效之日起十五日内向原告儋州三鑫物业管理有限公司支付物业管理费及各项公摊费用共计6582.22元；   二、驳回原告儋州三鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由被告骆应心负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 施灵敏      二〇二一年四月二日   书记员 周 雅   附:本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法   第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国物权法》   第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。   业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，   受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。   第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业   主专有部分占建筑物总面积的比例确定。   《最高人民法院关于审理物业服务   纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   法释[2009]8号   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。