浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2020）浙0683民初6444号        原告：嵊州市鹿山街道扬燕琉璃瓦经营部，住所地嵊州市鹿山街道中央宅村。                经营者：徐绍新，男，1965年4月4日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道陶然佳园6幢三单元401室。                委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。                被告：袁合德，男，1961年1月13日出生，汉族，住嵊州市。                原告嵊州市鹿山街道扬燕琉璃瓦经营部与被告袁合德承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，原告2次申请司法鉴定，均因鉴定机构技术原因无法鉴定予以退还。本案适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马芳、被告袁合德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付19659元货款并支付该款自2019年12月30日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一家琉璃瓦店，被告因建房需要于2015年11月向原告订购一片水墨灰双层沥青瓦，双方谈妥价格每平方56元，脊瓦（栋瓦）、洼瓦每米单价15元，沿口瓦每米单价8元。原告于2015年11月11日指派杨金樵讲被告订购的瓦片送至被告处，并指派邢忠明完成安装。安装完成后，杨金樵、邢忠明在被告及家人见证下进行测量，其中沥青瓦299.2平方，脊瓦（栋瓦）85米，洼瓦27米，沿口瓦153米，测量后，原告向被告款项，被告对款项无异议，但暂时无钱支付。后原告再次向被告催讨，被告提出面积不对，面积需要重新测量，原告指派杨金樵、支军民在被告见证下再次测量，结果与上次测量一致，但被告拒绝签字确认。因被告拒付款项，原告多次催讨未果后于2019年12月23日向法院起诉，法院于2019年12月30日立案，在审理过程中，被告提出原告送货单面积有误，需重新测量后据实付款。在法官调解下，被告同意由原告委托有资质的公司对面积进行测量，原告撤回了起诉。但此后被告拒绝配合测量工作，原告只得再次向法院提起诉讼。                被告答辩称：1．我建造房屋让原告来做盖瓦片，无书面合同，口头说好每平方56元，包工包料，面积共200平方。原告未提供质保单、无送货单，无收货人签字，部分散装。2．原告主张时间不符，本案被告的房子是2014年下半年盖瓦的，被告大儿子于2015年5月3日结婚，婚前已经全部盖瓦完毕，原告却主张2015年11月份盖瓦。3．被告从未拒绝原告测量面积。4．本案诉讼时效已过。5．原告提供的短信证据系复印件。6．原告派遣黑帮团队多次来被告家中讨债，强逼签字、闹事、恐吓，导致被告妻子周小娟因病死亡，原告有不可推卸的责任。原告另带领团伙在国税局闹事，强逼被告在2015年11月11日的单据中签字，干扰被告上班，最终被告失去了国税局保安队长的工作。综上，原告的行为严重侵害了被告的利益，妻子周小娟因受惊吓造成脑干出血死亡，给家庭带来巨大痛苦，造成经济损失及死亡赔偿金共计50万元。如原告测量的面积299.22平方属实，被告愿意承担一切责任，如不到该面积，要求原告赔偿以上损失并承担法律责任。                原告向本院提供了发货单一份、面积测量统计表一份、证明二份、现场照片七份、短信记录复印件十六份、民事裁定书一份、屋面瓦内部承包合同一份作为证据，被告质证认为，对送货单、面积测量统计表内容系原告自己制作，均无被告签字，不予认定。证明二份均为原告的下属书写，不予认可。现场照片无异议。短信记录内容是我与徐绍新聊的。裁定书无异议。屋面瓦内部承包合同与本案无关。                经本院准许，原告向法院申请证人杨金樵出庭作证，证人陈述：我是受原告指派为被告的房屋送瓦片的，盖瓦完成后，我与邢忠明一起进行了测量，当时被告在场的，测量面积为299多平方。第二次我与支军民一起去测量，被告也在场的，测量面积与第一次差不多的。被告当初没有提出过反对意见。原告对证人的陈述无异议，被告质证认为内容并不真实，测量面积存在偏差。                经本院准许，原告向本院申请证人支军民出庭作证，证人陈述：我受原告指派向被告讨债过的，也与杨金樵一起测量过一次被告的瓦片面积，大约299多平方，当时被告也在场的。原告对证人的陈述无异议，被告质证认为该证人内容不真实。                本院认证认为，发货单、面积测量统计表未经原告确认，对其证明力，不予认定。现场照片、民事裁定书，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。短信记录虽然为复印件，但结合被告在庭审中的陈述，可以认定其内容真实有效，对其证明力，本院予以认定。屋面瓦内部承包合同系原告与第三方签订的合同，与本案无关联性。两位证人因系原告派遣的工作人员，其证言效力较低，对其证明力，本院不予认定。                被告向本院提交证据房屋设计图纸一份，拟证明房屋按图纸建造最多屋顶面积最多230平方，因位置所限，实际房屋屋顶面积比图纸面积小一些。原告质证认为，真实性无异议，请法院依法予以参考。本院认证认为，因被告虽向本院提供了房屋建造图纸，但因与实际建造存在差距，图纸无法作为本案涉案房屋屋顶面积的依据。                本院查明，2014年至2015年期间被告曾在原告处购买各类瓦片，由原告负责安装，双方未订立书面合同。安装完毕后，双方对付款内容产生了争议，原告主张房屋沥青瓦面积为299.2平方，每平方56元，脊瓦（栋瓦）85米，每米15元，洼瓦27米，每米15元，沿口瓦153米，每米8元；被告认可面积200平方，包含没有附加材料，每平方56元。因价格差距过大，被告拒绝付款，原告通过短信多次催讨，未果。2019年12月30日，原告曾向本院提起诉讼，后撤诉。                另查明，2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率为3.85％。                本院认为，原、被告之间的承揽关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告按约完成安装的工作后，被告应当及时支付报酬。由于双方对面积和计价方式存在争议，根据举证规则，原告对其主张的事实承担举证责任，结合庭审的相关证据和庭审调查，原告的证据不足以认定房屋实际面积和计价方式。被告在庭审中自认有200平方，计价方式56元每平方，包含所有附加材料，对该事实本院予以确认，被告需支付的金额为11200元。被告至今未付款的行为对原告产生了经济损失，应承担逾期利息损失，原告主张逾期利息损失，其起算日期和计算方式均符合法律规定，本院予以认可。被告提出本案时效已过，但本案双方从未约定付款日期，适用二十年最长诉讼时效规定，故本案的起诉并未超过诉讼时效。被告要求原告提供涉案各类瓦片的合格证书，在瓦片无质量问题的情况下，其是否具有合格证书与本案无关联性。被告主张赔偿问题，与本案并非同一个法律关系，可另行主张。综上，原告主张的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第一百五十九条、第七百七十条、第七百八十二条规定，判决如下：                一、袁合德支付嵊州市鹿山街道扬燕琉璃瓦经营部承揽款11200元，并支付该款自2019年12月30日起至实际清偿日止按年利率3.85％计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。                二、驳回嵊州市鹿山街道扬燕琉璃瓦经营部其余部分的诉讼请求。                如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费291元，减半收取145.50元，由原告承担65.5元，被告承担80元（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员楼颖    二〇二一年四月十四日            书记员袁依蕾