安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初845号 原告：上海鑫丹装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇三民路611号，统一社会信用代码913101206929303557。 法定代表人：徐玉梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。 被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋振球，上海和华利盛律师事务所律师。 原告上海鑫丹装饰工程有限公司（以下简称鑫丹装饰公司）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丹装饰公司的委托诉讼代理人朱妹华，被告南通二建公司的委托诉讼代理人宋振球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫丹装饰公司向本院提出诉讼请求：南通二建公司支付其工程款249795.27元及利息（自2016年2月9日至判决履行之日,按中国人民银行同期贷款利率计算;暂计算至2021年2月19日为72697.6元）,并承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年10月1日,其与南通二建公司的滁州碧桂园项目部签订《塑钢门窗制作安装合同》,将滁州碧桂园依云小镇二期20#楼塑钢门窗制作安装工程委托其安装施工。工程竣工验收合格后，2015年2月7日，双方对20#楼铝合金、塑钢门窗的工程款进行了结算，工程款结算表由滁州碧桂园项目经理朱永辉、预算员、财务科人员与其公司的沈小金签字确认，安装总价款为人民币1261983.77元（其中塑钢平开窗合同单价300元/㎡，七层以上暂按150元/㎡计算），又先行扣除其他班组帮工费用29700元，结算金额为人民币1232283.77元。南通二建公司支付其进度款人民币1022600元，扣留罚款44000（暂扣罚款54000-双方确认罚款10000），扣留地板赔款69000元，结算单注明“地板的赔款暂扣，按甲方扣款实际确认”，双方在结算表签字确认，项目经理朱永辉还承诺按合同条款落实，双方负责人在结算单签字后南通二建公司支付了工程款20万元。工程结算单中班组帮工费用一栏由项目经理朱永辉签字注明“总工待鑫丹与高永辉核实后确认”，经原告与高永辉核实，其没有对20#楼进行帮工故未产生帮工费用，南通二建公司应当返还扣除的帮工费用29700元。综上，南通二建公司欠其安装款应为：暂扣的塑钢平开窗款差额97411.5元、暂扣的其他班组帮工费用29700元、暂扣的罚款44000元、暂扣的地板赔款69000元、工程款差额9683.77元，合计249795.27元。其曾于2019年12月9日委托律师发函给南通二建公司要求结清拖欠的制作安装款，但南通二建公司至今未付。 南通二建公司在庭审中辩称：1、双方的工程款已经于2015年2月12日超额支付完毕，不存在未结算的工程款。2、鑫丹装饰公司并未按约定施工，致其被发包单位处以罚款及相应的赔偿责任，其将另案提起诉讼。3、双方于2015年1月7日制表就工程款结算进行确认，双方于2015年2月7日签字确认，结算总金额为1232283.77元，在签署结算表时，双方已确认已付工程款金额为1022600元，鑫丹装饰公司因工程质量及材料问题，需另行承担1万元罚款。工程结算表签署后，其于2015年2月12日支付工程余款20万元，加上鑫丹装饰公司应当承担的罚款1万元，其与鑫丹装饰公司实际结算款为1232600元，故鑫丹装饰公司诉讼请求没有事实依据。4、鑫丹装饰公司于2015年2月已就涉案工程结算完毕，鑫丹装饰公司现提起的诉讼请求已超过法定诉讼时效。 本院经审理查明事实如下： 2013年10月1日，南通二建公司（发包方、甲方）与鑫丹装饰公司（承包方、乙方）签订1份《塑钢门窗制作安装合同》，约定甲方将滁州碧桂园依云小镇二期20#楼工程中塑钢门窗制作安装工程委托乙方施工、工程款支付结算方式为“门窗框全部安装完成，甲方付工程款总额的20%；门窗玻璃安装前，甲方付总工程款的30%；门窗扇玻璃全部安装完成，验收合格，甲方付工程款总额的70%；工程竣工验收合格且交付建设单位后六个月甲方付工程款总额的95%；其余5%作为质量保证金，保修期届满之日起一个月内无息支付清。”、塑钢门窗安装工程的保修期为一年（自工程竣工验收合格且交付甲方之次日起计算） 2015年2月7日，南通二建公司与鑫丹装饰公司签署1份班组工程款结算表，确认工程价款为1232283.76元，其中“七层以上塑钢平开窗”工程量为649.41㎡，按单价150元/㎡计算为97411.5元，并注明“七层以上玻璃未按图纸施工（未安钢化玻璃）暂扣150元/㎡”；“扣其他班组帮工费用”合计29700元，并注明“总工待鑫丹和高永辉核实后确认”；该结算单扣除款项一栏“预付生活费”中载明“壹佰零贰万贰仟陆百元整（1022600元）其中罚款54000.00、赔款69000.00”，另注明“罚款按10000元扣除”、“地板赔款暂扣，按甲方扣款实际确认”。 2015年2月12日，南通二建公司向鑫丹装饰公司支付工程款20万元。 另查明，2014年9月30日，滁州碧桂园房地产开发有限公司项目管理部向南通二建公司出具1份工作联系单，载明“依云小镇二期我部多次发单要求贵部把建筑门窗全部安装完成，如未完成，后期室内装修被雨水浸泡的损失由贵部承担，截止2014年9月30日还有接近700个门，窗扇未安装完成。因9月28日的大雨，建筑门窗未安装到位，现导致有65间地板被泡，每间房需更换地板面积约10㎡/间，共计约650㎡。27樘室内门被水浸泡。按我部与现代家居公司签订的购买合同，地板是100元/㎡，室内门：950元/樘。共计损失：地板：约65000元，室内门：25650元。以上损失全部由贵部承担（注：若地板上因水较少未起鼓后期业主不需要更换，此部分不扣贵部费用）”。 上述事实由鑫丹装饰公司举证的《塑钢门窗制作安装合同》、班组工程款结算表及南通二建公司举证的工作联系单予以证实。经审核，本院对上述证据在本案中的证明力均予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。鑫丹装饰公司诉讼请求中的工程款249795.27元包括班组工程款结算表中暂扣的塑钢平开窗款差额97411.5元、其他班组帮工费用29700元、罚款44000元、地板赔款69000元、工程款差额9683.77元；其中塑钢平开窗款差额97411.5元，系鑫丹装饰公司在结算时因七层以上未安装钢化玻璃同意扣留的费用，鑫丹装饰公司在未对该部分施工内容进行整改的前提下，无权要求南通二建公司支付其同意扣留的费用；其中其他班组帮工费用29700元，系鑫丹装饰公司认可由南通二建公司暂扣并自行与高永辉核实，故鑫丹装饰公司向南通二建公司主张该费用时应提供其与高永辉核实结论，但鑫丹装饰公司未能提供该方面证据，故本院对该项诉请不予支持；其中计入已付款中的罚款54000元并未写明系暂扣，与下方的“罚款按10000元扣除”并非暂定与结算的关系，本院对鑫丹装饰公司要求退还暂扣罚款44000元不予支持；对地板赔款69000元，南通二建公司所举工作联系单能够证明发包方要求其承担赔款合计90650元，鑫丹装饰公司无证据证明具备具备退还条件，本院亦不予支持。综上，双方于2015年2月5日结算后，南通二建公司还应支付鑫丹装饰公司199683.76元（1232283.76元－1022600元－10000元）；鑫丹装饰公司认可南通二建公司已于2015年2月12日支付了工程款20万元，故综合本案举证情况，对鑫丹装饰公司要求南通二建公司再支付其249795.27元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海鑫丹装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费6137元，减半收取3068.5元，由原告上海鑫丹装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 超 二〇二一年四月二十八日 书记员 马茂丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。  安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初845号 原告：上海鑫丹装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇三民路611号，统一社会信用代码913101206929303557。 法定代表人：徐玉梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。 被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋振球，上海和华利盛律师事务所律师。 原告上海鑫丹装饰工程有限公司（以下简称鑫丹装饰公司）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丹装饰公司的委托诉讼代理人朱妹华，被告南通二建公司的委托诉讼代理人宋振球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫丹装饰公司向本院提出诉讼请求：南通二建公司支付其工程款249795.27元及利息（自2016年2月9日至判决履行之日,按中国人民银行同期贷款利率计算;暂计算至2021年2月19日为72697.6元）,并承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年10月1日,其与南通二建公司的滁州碧桂园项目部签订《塑钢门窗制作安装合同》,将滁州碧桂园依云小镇二期20#楼塑钢门窗制作安装工程委托其安装施工。工程竣工验收合格后，2015年2月7日，双方对20#楼铝合金、塑钢门窗的工程款进行了结算，工程款结算表由滁州碧桂园项目经理朱永辉、预算员、财务科人员与其公司的沈小金签字确认，安装总价款为人民币1261983.77元（其中塑钢平开窗合同单价300元/㎡，七层以上暂按150元/㎡计算），又先行扣除其他班组帮工费用29700元，结算金额为人民币1232283.77元。南通二建公司支付其进度款人民币1022600元，扣留罚款44000（暂扣罚款54000-双方确认罚款10000），扣留地板赔款69000元，结算单注明“地板的赔款暂扣，按甲方扣款实际确认”，双方在结算表签字确认，项目经理朱永辉还承诺按合同条款落实，双方负责人在结算单签字后南通二建公司支付了工程款20万元。工程结算单中班组帮工费用一栏由项目经理朱永辉签字注明“总工待鑫丹与高永辉核实后确认”，经原告与高永辉核实，其没有对20#楼进行帮工故未产生帮工费用，南通二建公司应当返还扣除的帮工费用29700元。综上，南通二建公司欠其安装款应为：暂扣的塑钢平开窗款差额97411.5元、暂扣的其他班组帮工费用29700元、暂扣的罚款44000元、暂扣的地板赔款69000元、工程款差额9683.77元，合计249795.27元。其曾于2019年12月9日委托律师发函给南通二建公司要求结清拖欠的制作安装款，但南通二建公司至今未付。 南通二建公司在庭审中辩称：1、双方的工程款已经于2015年2月12日超额支付完毕，不存在未结算的工程款。2、鑫丹装饰公司并未按约定施工，致其被发包单位处以罚款及相应的赔偿责任，其将另案提起诉讼。3、双方于2015年1月7日制表就工程款结算进行确认，双方于2015年2月7日签字确认，结算总金额为1232283.77元，在签署结算表时，双方已确认已付工程款金额为1022600元，鑫丹装饰公司因工程质量及材料问题，需另行承担1万元罚款。工程结算表签署后，其于2015年2月12日支付工程余款20万元，加上鑫丹装饰公司应当承担的罚款1万元，其与鑫丹装饰公司实际结算款为1232600元，故鑫丹装饰公司诉讼请求没有事实依据。4、鑫丹装饰公司于2015年2月已就涉案工程结算完毕，鑫丹装饰公司现提起的诉讼请求已超过法定诉讼时效。 本院经审理查明事实如下： 2013年10月1日，南通二建公司（发包方、甲方）与鑫丹装饰公司（承包方、乙方）签订1份《塑钢门窗制作安装合同》，约定甲方将滁州碧桂园依云小镇二期20#楼工程中塑钢门窗制作安装工程委托乙方施工、工程款支付结算方式为“门窗框全部安装完成，甲方付工程款总额的20%；门窗玻璃安装前，甲方付总工程款的30%；门窗扇玻璃全部安装完成，验收合格，甲方付工程款总额的70%；工程竣工验收合格且交付建设单位后六个月甲方付工程款总额的95%；其余5%作为质量保证金，保修期届满之日起一个月内无息支付清。”、塑钢门窗安装工程的保修期为一年（自工程竣工验收合格且交付甲方之次日起计算） 2015年2月7日，南通二建公司与鑫丹装饰公司签署1份班组工程款结算表，确认工程价款为1232283.76元，其中“七层以上塑钢平开窗”工程量为649.41㎡，按单价150元/㎡计算为97411.5元，并注明“七层以上玻璃未按图纸施工（未安钢化玻璃）暂扣150元/㎡”；“扣其他班组帮工费用”合计29700元，并注明“总工待鑫丹和高永辉核实后确认”；该结算单扣除款项一栏“预付生活费”中载明“壹佰零贰万贰仟陆百元整（1022600元）其中罚款54000.00、赔款69000.00”，另注明“罚款按10000元扣除”、“地板赔款暂扣，按甲方扣款实际确认”。 2015年2月12日，南通二建公司向鑫丹装饰公司支付工程款20万元。 另查明，2014年9月30日，滁州碧桂园房地产开发有限公司项目管理部向南通二建公司出具1份工作联系单，载明“依云小镇二期我部多次发单要求贵部把建筑门窗全部安装完成，如未完成，后期室内装修被雨水浸泡的损失由贵部承担，截止2014年9月30日还有接近700个门，窗扇未安装完成。因9月28日的大雨，建筑门窗未安装到位，现导致有65间地板被泡，每间房需更换地板面积约10㎡/间，共计约650㎡。27樘室内门被水浸泡。按我部与现代家居公司签订的购买合同，地板是100元/㎡，室内门：950元/樘。共计损失：地板：约65000元，室内门：25650元。以上损失全部由贵部承担（注：若地板上因水较少未起鼓后期业主不需要更换，此部分不扣贵部费用）”。 上述事实由鑫丹装饰公司举证的《塑钢门窗制作安装合同》、班组工程款结算表及南通二建公司举证的工作联系单予以证实。经审核，本院对上述证据在本案中的证明力均予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。鑫丹装饰公司诉讼请求中的工程款249795.27元包括班组工程款结算表中暂扣的塑钢平开窗款差额97411.5元、其他班组帮工费用29700元、罚款44000元、地板赔款69000元、工程款差额9683.77元；其中塑钢平开窗款差额97411.5元，系鑫丹装饰公司在结算时因七层以上未安装钢化玻璃同意扣留的费用，鑫丹装饰公司在未对该部分施工内容进行整改的前提下，无权要求南通二建公司支付其同意扣留的费用；其中其他班组帮工费用29700元，系鑫丹装饰公司认可由南通二建公司暂扣并自行与高永辉核实，故鑫丹装饰公司向南通二建公司主张该费用时应提供其与高永辉核实结论，但鑫丹装饰公司未能提供该方面证据，故本院对该项诉请不予支持；其中计入已付款中的罚款54000元并未写明系暂扣，与下方的“罚款按10000元扣除”并非暂定与结算的关系，本院对鑫丹装饰公司要求退还暂扣罚款44000元不予支持；对地板赔款69000元，南通二建公司所举工作联系单能够证明发包方要求其承担赔款合计90650元，鑫丹装饰公司无证据证明具备具备退还条件，本院亦不予支持。综上，双方于2015年2月5日结算后，南通二建公司还应支付鑫丹装饰公司199683.76元（1232283.76元－1022600元－10000元）；鑫丹装饰公司认可南通二建公司已于2015年2月12日支付了工程款20万元，故综合本案举证情况，对鑫丹装饰公司要求南通二建公司再支付其249795.27元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海鑫丹装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费6137元，减半收取3068.5元，由原告上海鑫丹装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 超 二〇二一年四月二十八日 书记员 马茂丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。