呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   (2020)内01民终3815号   上诉人(原审被告)：徐某1（系被继承人之父），男，1962年8月8日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：徐某某（系上诉人徐某1之妹），女，1971年11月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审原告）：王某(系被继承人之妻),女,1987年8月4日出生，汉族，公司职员,住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：何某某,男，1955年5月1日出生，汉族，内蒙古盛业房地产开发有限公司法务负责人，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审原告）:徐某2（系被继承人之女），女，2017年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代理人：王某(系被上诉人徐某2之母）,女,1987年8月4日出生，汉族，公司职员,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街巨华世纪城和谐园7号楼1单元1501室。   委托诉讼代理人:苏某某，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：塔某，女，53岁，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人徐某1因与被上诉人王某、徐某2、塔某继承纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐某1及其委托诉讼代理人徐某某，被上诉人王某及其委托诉讼代理人何某某、被上诉人徐某2的法定代理人王某及委托诉讼代理人苏某某到庭参加诉讼。塔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   徐某1上诉请求：1.请求撤销呼和浩特市新城区人民法院(2020)内0102民初3359号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项判决,依法改判;2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、滨江花园的房子并非徐润夫的个人财产。1、滨江花园是徐某1出全资购买,并长期居住,徐润夫当时年幼只有15岁,连身份证都没有。徐某1已提交2004年徐某1及爷爷奶奶全款出资15万元购买滨江花园手续，有商品房买卖合同、房屋贷款业务档案、个人住房按揭合同、房款收据、房屋所有权证等为证，并装修后于2004年一直居住至今,有物业费、采暖费、水电煤气有线电视交费凭据、购置家电销售票、居住证明为证，当时徐润夫15岁无经济能力购买，事实清楚法院认可，但分割不合理。本案仅为家庭内部析产没有第三人,法院以办理产权证为由徐某1不认可。2、如果徐润夫对该房屋有份额也是和徐某1同等份额,属于家庭共同财产。被继承人徐润夫1988年出生时就和爷爷奶奶三代人共同生活居住,2004年徐某1买房后搬至滨江花园也是三代人共同生活居住,因徐润夫是独生子三代单传,依中国传统观念及考虑老房子拆迁问题将滨江花园房本写于徐润夫名下只是冠名而已,但实际居住使用均为家庭共有。当时徐某1在外地挣钱维持生计,徐润夫一直由爷爷奶奶抚养长大,为他付出太多,现在奶奶已80高龄,不能因为徐润夫去世,王某要继承分割家产将老人轰出滨江花园,因一审判决徐某1占40%份额,在扣除抵押贷款40万元之后徐某1只能得到20万元左右,无能力购回滨江花园价值100多万的所有权。原审判决未考虑案件实际情况,就份额进行分割,严重侵害了徐某1和徐润夫奶奶的合法权益。二、和谐园房屋未进行网签登记及不动产权登记,无法确认该房屋的权属,不符合分割条件,原审判决适用法律错误，并该房屋事实不清就做了分割。1.和谐园房屋未进行网签登记及不动产权登记,无法确认该房屋的权属,不符合分割条件,原审判决适用法律错误。2.和谐园是婚前被继承人徐润夫父亲出资9万元,姑姑出资57.3万元,奶奶出资4万元购买,继承分割未认定徐某1出资款及占有份额，认可了王某银行还贷41256.22元，未认可徐润夫父亲银行还贷20916.22元。认定事实不清,请求重审。三、王某恶意转移、隐匿、侵吞财产,应当不分或者少分，法院并未对其行为如实查证,认定事实不清,适用法律错误,给其他继承人造成严重损失,应当纠正改判或重新审理。四、2015年9月徐润夫(未婚)向中信银行专项贷款40万元(装修贷款),银行将贷款40万元打给橙色装饰公司;橙色装饰公司未用于装修而是将40万元全额打入王某账户。徐某1向法院提交了:橙色装饰公司直接打给王某账户40万的中信银行转账流水;同时提供了《建筑装饰施工合同》;借款合同及公证书;徐某1律师与橙色装饰公司负责人通话录音,证实该笔款未用作装修,款项直接打入王某账户的事实,其对银行有欺诈行为;另王某并未将全款转给徐润夫,中信银行流水清楚证实王某未全部转出事实。法院所述,对事实认定不清。徐某1请求上级法院查明事实,追回损失。“被告徐某1已代为偿还银行贷款20916.22元,”徐某1提交中国银行出据的交费凭证原件,并将复印件留存法庭,法院所述“本院不予采信”也是事实不清认定错误。(截止上诉之日,徐某1仍然坚持代偿这笔贷款,每月2972元。五、徐润夫、王某多张银行卡及支付宝、微信未得到调查令,不能查明账户真实情况就不能确定遗产数额,草率判决,法院认定事实不清,判决有误。六、×××奥迪车,是借徐某1钱购买,判决书上未体现借款未认定事实就做遗产分割,事实不清,判决有误。七、原审判决违反了处分原则,王某未主张分割徐润夫社保个人账户钱款,一审却做出判决进行分割,违反法律规定。八、徐某1今年58岁无生活来源,有脑梗后遗症,并身患糖尿病、高血压、心脏病等多种慢性病,常年吃药打胰岛素药物维持、生活窘迫;靠80岁奶奶3000元退休工资维持生计,二人相互支撑过活,然而近半年来3000元工资几乎全部代徐润夫偿还了每月的抵押贷款(中国银行代缴凭证为证)。唯一的儿子先于人世,徐某1又无家室,未来无依无靠无人养老。根据继承法第十三条规定,同一顺序继承人遗产份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人分配遗产时,应予以照顾。原审未考虑徐某1的客观实际,做出判决,请求法院给予徐某1支持。   王某辩称，一、滨江花园的房屋产权系徐润夫个人所有。1.滨江花园房屋登记在徐润夫个人名下，应为徐润夫的个人财产，在其去世后为其遗产。2.被继承人徐润夫与王某于2011年开始一直居住在滨江花园并照顾其奶奶张玉英，在2013年12月29日两人结婚后租房搬出，在2014年12月初搬回滨江花园，一直到2018年10月底，徐某1趁徐润夫外出工作之时殴打王某并把王某和年仅1岁的徐某2赶出滨江花园（已报案）。之后王某和徐某2只有在徐润夫的陪同下才敢回滨江花园，至今一直居住在公司宿舍。3.在一审开庭时法官询问徐某1是否保留滨江花园和和谐园的房产，徐某1表示不保留，现又提出王某要赶走他们，当时王某表示想要保留和谐园的房产给女儿徐某2作为学区房，但徐某1以被继承人徐润夫的骨灰在和谐园为由威胁被迫放弃。4.原审判决考虑到徐某1对房屋的贡献较大，酌情其继承该房屋40%的份额。5.上述事实，有房屋所有权证、原被告双方当庭的陈述、举证、质证等相关证据在卷，足以认定。因此原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。6.根据《中华人民共和国继承法》：第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。徐某1只应继承该房屋25%的份额。7.被继承人徐润夫与王某婚姻存续期间为滨江花园房屋还贷款2952.46*40个月=l18098.4元/2=59049.2元。应扣除王某个人所有部分。剩余遗产再进行分割。二、和谐园的房屋产权系徐润夫个人所有。1.和谐园《商品房买卖合同》中是被继承人徐润夫与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订，应为徐润夫的个人财产，在其去世后为其遗产。2.徐某1在庭上提交被继承人徐润夫签名的1037000元欠条系造假，2019年10月20日当天被继承人徐润夫不在呼和浩特。此举严重侵害了其他继承人的合法权益，依法请求法院驳回其诉求。3.姑姑出资57.3万元，奶奶出资4万元，其二人已在呼和浩特市新城区人民法院起诉债务纠纷，现又说是其出资，与徐某1所说事实不一。其姑姑徐莉已在新城区法院对和谐园房屋进行了财产保全，此举便承认和谐园为被继承人徐润夫个人遗产。4.被继承人徐润夫与王某于2013年12月29日举行结婚典礼，2016年9月19日登记结婚。在其婚姻存续期间一直偿还贷款2171.38元*40个月=86855.2元，共同还贷部分43427.6元。2014年7月购买，首付504966元，贷款330000元，贷款期限20年，房屋增值部分170万元*8.46%=143820/2=71910元。王某个人所有部分共计115337.6元。三、王某的所有转账都有交易流水证明其出入。1.王某名下欠款均是为被继承人徐润夫偿还信用卡债务所欠。2.奥迪车系被继承人徐润夫和王某2017年共同购买并登记在王某个人名下。3.2019年10月14日-2019年10月20日期间王某在杭州处理被继承人徐润夫后事，回呼和浩特市后发现滨江花园家中物品被盗，不排除内部人作案嫌疑。4.徐某1恶意诬告王某，请求法院依法查明真相还王某清白。四、王某在2013年12月29日至2016年9月18日期间向被继承人徐润夫银行卡转账478714.19元，还房贷22850元，还信用卡43380元，合计544944.19元。被继承人徐润夫以滨江花园房产向中信银行贷装修款40万元，其中部分用于和谐园的装修，剩余部分被被继承人徐润夫开公司支出，2016年5月份被继承人徐润夫杭州创业失败后还欠他人及信用卡十余万元。王某的工资及兼职收入都补贴给了被继承人徐润夫，在两人登记结婚之前一共转账544944.19元，减去被继承人贷款的40万元，还剩144944.19元。五、被继承人徐润夫和王某的交易流水已提交。请求法院查明事实真相。六、被继承人徐润夫并未向徐某1借款。×××车是被继承人徐润夫和王某共同购买，并未向徐某1借款。徐某1提交的欠条系其造假，当天被继承人徐润夫不在呼和浩特。七、王某在一审时提出分割丧葬费。八、徐某1提出的诉讼请求对于王某母女过于残忍，完全没有考虑到王某母女日后的生存问题，现在王某名下信用卡还有十几万的欠款，还向公司预支了五万元的工资用于偿还信用卡。现在更是没有住的地方，只能和公司同事合住公司宿舍。女儿徐某2现已到了三岁本该是上幼儿园的年纪，但因王某债务太多无法供其上学，现省吃俭用希望在明年春天能够满足孩子的上学愿望。希望法院能对未成年儿童多给予关爱，予以照顾。九、王某请求法院依法审理，驳回徐某1的所有请求并承担二审诉讼费。   徐某2辩称，一、关于滨江花园房屋登记在被继承人徐润夫个人名下，应为徐润夫的个人财产，在其去世后应为其遗产。一审事实认定清楚、适用法律正确，二审应予维持。二、关于和谐园的房屋产权系徐润夫个人所有。一审事实认定清楚、适用法律正确，二审应予维持。1.和谐园《商品房买卖合同》中是被继承人徐润夫与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订，应为徐润夫的个人财产，在其去世后为其遗产。2.徐某1在庭上提交被继承人徐润夫签名的1037000元欠条系造假，当天被继承人徐润夫不在呼和浩特。3.姑姑出资57.3万元，奶奶出资4万元，其二人已在呼和浩特市新城区人民法院起诉债务纠纷，现又说是其出资，与徐某1所说事实不一致，前后矛盾。4.被继承人徐润夫与王某于2013年12月29日举行结婚典礼，2016年9月19日登记结婚。在其婚姻存续期间一直偿还贷款2171.38元×40个月=86855.2元，共同还贷部分43427.6元。于2014年7月购买，首付504966元，贷款330000元，贷款期限20年，房屋增值部分170万元×8.46%=143820/2=71910元。王某个人所有部分合计115337.6元。三、一审时各方就×××奥迪轿车的所有权达成一致，一致认为该车50%的所有权为被继承人徐润夫的遗产，既然如此，关于该车的所有权一事，属于事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。四、关于社保一项的判决，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，二审法院应予维持一审判决。   塔某提交书面答辩意见，我与徐某1离婚已经二十五年了,当年因离婚对我造成了巨大伤害,我不想再面对他们,希望法官理解我。我的儿子徐润夫已经离世,虽然我也按法律程序将孩子抚养成人，但是我不想参与他家复杂的遗产分配的事务中。因我儿子留下了年幼的女儿徐某2。如果法院认为财产有我的一部分,我愿意把这部分遗产留给徐某2,作为徐某2今后的生活和教育经费而帮助她成长。希望这次法院能把关于徐润夫债务纠纷的案子能够并案处理完，能让徐润夫在九泉之下安息。关于案件受理费和诉讼费我不承担，谁继承谁承担。我尊重法律、尊重法官,希望能得到您的谅解,非常感谢。   王某、徐某2向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法分割被继承人名下位于××园东户房屋一套,地上停车位一处,凉房一间,房屋共估价130万,减去房屋装修贷款346322元,减去原告王某个人所有59049元,剩余部分894629元原告、被告每人继承四分之一,即每人继承223657元;二、请求人民法院依法分割被继承人名下位于××园房屋一套,房屋估价170万元,减去房屋剩余贷款269010.56元,减去原告王某个人所有部分120836元,剩余部分1310154元，原告、被告每人继承四分之一,即每人继承327538.5元;三、请求人民法院依法分割被继承人名下保险金20000元,原、被告每人继承四分之一,即每人继承5000元;四、请求人民法院依法分割被继承人丧葬费37800元,原、被告每人继承四分之一即9540元;五、请求人民法院依法分割被继承人妻子名下汽车一辆,估价40000元,原告王某分得其中2万元,剩余20000元原、被告每人继承四分之一,即每人继承5000元;六、请求人民法院依法判令继承人在继承遗产范围内对被继承人名下债务884989元,每人分担四分之一,即221247元;七、请求人民法院依法判令本案诉讼费用由遗产继承人承担。   一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。被继承人徐润夫于2019年10月14日去世，其继承人有原告王某（妻子）、原告徐某2（女儿）、被告徐某1（父亲）、被告塔某（母亲）。对于双方当事人有争议的事实，认定如下：一、原告称位于××园东户房屋、地下停车位一处、凉房一间为被继承人徐润夫的遗产，被告徐某1称该房屋仅是登记在徐润夫名下，但系徐某1付全款购买、装修并一直居住在该房屋中，故该房屋为徐某1的个人财产，并非徐润夫的遗产。被告徐某1提交《商品房买卖合同》、房屋贷款业务档案、个人住房按揭合同、房款收据、物业费、水电费、采暖费收据、购置家电销售票、居住证明、房屋所有权证，可证明玉泉区光彩路滨江花园6号楼1层2单元2011号房屋确系徐某1购买并装修，且一直居住在该房屋内，但因该房屋登记在徐润夫个人名下，应为徐润夫的个人财产，在其去世后为其遗产，故法院采信原告所述的该房屋为被继承人徐润夫的遗产，原告未提供证据证明地下停车位及凉房为遗产，故不予采信；原告王某称该房屋在中信银行抵押贷款40万元，其偿还房屋贷款59049元，原告提交王某兴业银行交易明细，显示从2017年5月至2019年12月，其每月10日转账3000元左右，因该笔还款并非偿还房屋的贷款，故该房屋作为遗产时，原告王某并没有为该房屋出资，不予采信该房屋原告主张的王某所占59049元；原告称该房屋及地上停车位、凉房现价值130万元，被告徐某1称该房屋现价值100万元，双方对该房屋现价值认定不一；二、原告称位于××园房屋为被继承人徐润夫的遗产，原告提交《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）、交款银行凭证、巨华地产收据、增值税发票佐证，可证明2014年7月19日徐润夫与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买位于巨华世纪城和谐园第7幢1单元15西号房（建筑面积141.76㎡），即本案原告所述的××园房屋，总金额834966元，缴纳504966元，贷款33万元，巨华地产开具收据，2017年12月20日徐润夫取得购房款发票，故法院予以采信原告所述；原告王某称该房屋现价值170万元，因其在婚姻关系存续期间每月偿还房屋贷款2171.38元，结合房屋增值，故其应占该房屋的120836元，在分割遗产时应先扣除其个人部分的120836元，原告王某提交其兴业银行交易明细，显示从2017年1月至2019年12月，每月10日原告王某名下兴业银行转出2200元左右，故采信原告王某每月偿还和谐园房屋贷款2171.38元，因系夫妻关系存续期间内用夫妻共同财产偿还，故2017年1月至2019年10月，原告徐莉莉为被继承人徐润夫的房屋偿还的数额为每月1085.69元，2019年10月14日徐润夫去世，2019年11月至12月的房屋贷款每月2171．38元为原告王某独自偿还，故原告王某共偿还该房屋贷款41256.22元（1085.69元＊34＋2171.38＊2），因该房屋系徐润夫的遗产，故原告王某为该房屋偿还的房屋贷款应返还原告王某，增值部分原告王某未举证证明，故仅采信其偿还部分房屋贷款部分；原告称该房屋现价值170万元，被告徐某1称该房屋现价值150万元，双方对该房屋现价值认定不一；三、原告称被继承人徐润夫的遗产为其名下康宁定期保险的保险金2万元，被告认可该保险金，原告提供中国人寿保险公司保险单据一张，显示投保人为徐某1，被保险人为徐润夫，保险金额为20000元，保险期间59年，保险费300元，交费期20年，但未显示赔付条件及赔付金额，故保险单真实性予以采信，保险金赔付数额不予采信；四、原告称王某名下×××奥迪车辆的50％所有权为被继承人徐润夫的遗产，被告予以认可，原告提交机动车行驶证佐证，予以采信；原告称该车辆现价值4万元，被告徐某1称该车辆现价值5万元，双方对该车辆现价值认定不一；五、原告称徐润夫名下的内蒙古菜鸟裹裹网络科技有限公司并未有实际业务工作，原告提交该公司开户许可证，该证据未能证明其所述，故不予认可；六、被告徐某1称被继承人徐润夫以装修房屋为由贷款40万元，但该笔贷款并未全部用于装修房屋，剩余款项由原告王某掌握，被告徐某1已代为偿还贷款20916.22元，被告徐某1提交《建筑装饰工程施工合同》、借款合同及公证书、通话录音、情况说明未能证明其所述，不予采信；七、被告徐某1称被继承人徐润夫的社会保险个人账户金额10970.7元及利息、丧葬费24612元，上述费用应先扣除其支付的墓地费用再进行分割，被告徐某1提交呼和浩特市社会保险资金管理中心账户管理科2020年8月17日出具的徐润夫账户信息，该院采信该证据真实性，丧葬费为支付办理丧葬相关的费用，社会保险个人账户金额为遗产；八、被告徐某1称其为徐润夫购买墓地花费28000元，原告称购买墓地费用系徐润夫退还的学费，但原告未提交证据证明，被告徐某1提交墓地缴款书，故予以采信被告徐某1所述；九、被告徐某1称被继承人徐润夫生前投资成立的内蒙古菜鸟裹裹网络科技有限公司的资产为遗产，但被告徐某1未提供证据证明该公司资产，故不予采信；十、被告徐某1称原告王某将婚内财产转入自己支付宝账户1270535.1元，上述财产一半应为徐润夫的遗产，被告徐某1提交原告王某兴业银行账户流水，原告王某称婚姻关系存续期间的多笔转账均系偿还信用卡或支付宝借款，被告徐某1提供的银行账户流水仅可显示在王某及徐润夫婚姻关系存续期间内有多笔的转账记录，但未显示在徐润夫去世时王某的银行账户内有1270535.1元的存款余额，故被告徐某1所述不予采信。   一审法院认为，本案系继承纠纷，在审理过程中，被告徐某1提交中止审理申请书，称因被继承人徐润夫的债权人已起诉被继承人债务清偿纠纷，本案审理应以被继承人债务清偿纠纷的判决为依据，该院审理过程中已释明被告徐某1，本案与被继承人债务清偿纠纷系不同法律关系，故本案不需以另案的判决作为依据，不准予其中止审理的申请。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现查明被继承人徐润夫的××区房屋、巨华世纪城和谐园第7幢1单元15西号房屋（建筑面积141.76㎡）中扣除属于原告王某个人的41256.22元，剩余房屋部分、×××奥迪车辆的50％所有权，对于上述遗产原、被告均无法达成一致的现价值认定，故对遗产的继承份额进行分割。位于××区房屋因系被告徐某1全款购买并出资装修，且一直居住在该房屋内，考虑到其对房屋的贡献较大，故酌情被告徐某1继承该房屋40％的份额，原告王某、原告徐某2、被告塔某各继承该房屋20％的份额。位于巨华世纪城和谐园第7幢1单元15西号房屋（建筑面积141.76㎡），应扣除属于原告王某个人财产的41256.22元，剩余房屋部分属于遗产，因考虑到原告徐某2尚年幼，且系被继承人徐润夫的唯一被抚养人，故酌情原告徐某2继承该房屋34％的份额，原告王某、被告徐某1、塔某各继承22％的份额，×××奥迪车辆的50％所有权，原告徐某2继承20％的份额，原告王某、被告徐某1、塔某各继承10％的份额。丧葬费24612元，因被告徐某1购买墓地花费28000元，属于预先支付丧葬相关费用，故丧葬费24612元应归徐某1所有。徐润夫社会保险个人账户金额10970.7及利息，由原告王某、原告徐某2、被告徐某1、被告塔某各继承25％的份额。被告塔某提交书面的自述材料，称其愿意将继承的财产留给原告徐某2，该院尊重其意愿，故其继承的××区房屋中的20％份额、巨华世纪城和谐园第7幢1单元15西号房屋（建筑面积141.76㎡）中22％的份额、×××奥迪车辆10％的份额及徐润夫社会保险个人账户金额的25％份额由原告徐某2继承。原告及被告徐某1提供较多证据证明徐润夫现存的债务，因本案系继承纠纷，仅处理被继承人的合法遗产，与被继承人的债务系不同法律关系，故暂不予处理被继承人的债务。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、位于××区房屋原告王某继承20％的份额、原告徐某2继承40％的份额、被告徐某1继承40％的份额；二、位于巨华世纪城和谐园第7幢1单元15西号房屋（建筑面积141.76㎡），扣除属于原告王某个人财产的41256.22元，剩余的部分原告王某继承22％的份额、原告徐某2继承56％的份额、被告徐某1继承22％的份额；三、×××奥迪车辆的50％所有权，原告王某继承10％的份额、原告徐某2继承30％的份额、被告徐某1继承10％的份额；四、徐润夫社会保险个人账户金额10970.7元及利息，原告王某继承25％的份额、原告徐某2继承50％的份额、被告徐某1继承25％的份额；五、驳回原告王某、徐某2其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费收取18532元（原告已预交），由原告王某承担4633元，原告徐某2承担9266元，被告徐某1承担4633元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐某1新提交以下证据：证据一、遗产分割协议书。拟证明王某报虚假账，分和谐园房屋，徐某1没有签字，不让徐某1见孩子。证据二、欠条。拟证明2018年10月20日徐润夫欠徐某1103万元，徐某1给徐润夫结婚的彩礼钱，买房、买车。证据三、还款记录、银行催款通知。拟证明徐某1向银行还款。证据四、银行凭证。拟证明徐润夫贷款40万元给装修公司的过程。证据五、徐某1自制统计表王某兴业银行流水统计。拟证明王某给她家人的打款。王某的质证意见为：证据一、遗产分割协议书都没有签字。证据二、一审已经提交了，10月20日徐润夫不在呼市。证据三、不太清楚，不认可。证据四、不认可，装修公司打给王某以后，王某有转账记录。证据五、不认可。徐某2的质证意见为：证据一、遗产分割协议三性不予认可，对证明问题不予认可，也许只是双方就是有这个意向，但并没有达成一致意见。证据二、对证据三性不予认可，当时徐润夫不在呼市，对证明目的也不予认可。证据三、真实性认可，对证明目的不予认可，关联性不予认可。证据四、40万元与本案无关。证据五、银行流水自己总结的，三性不予认可，证明目的不予认可。王某新提交以下证据：证据一、微信支付宝交易截图5页。拟证明2018年10月20日徐润夫不在呼市，在太原出差，不可能出具借条，淘宝大学退款徐某1账户。证据二、转账记录。拟证明40万元王某已经转给徐润夫。徐某1的质证意见为，证据一、证据二、不认可。徐某1庭后向本院申请调查令，拟调取王某隐瞒、转移婚后共同财产的事实。王某亦同意调取。本院出具（2020）内01民终3815号之一至之二十调查令，均未有查询结果。   二审经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，位于××区房屋自徐某1付款购买后，徐某1及其母亲、徐润夫等家庭成员于此共同居住。   本院认为，本案为继承纠纷。继承人之间应当本着互谅互让、互相扶助、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于玉泉区光彩路滨江花园6号楼1层2单元2011号房屋是否为被继承人徐润夫遗产的问题。经查，徐某1提交的商品房买卖合同、房屋贷款业务档案、个人住房按揭合同、房款收据、物业费、水电费、采暖费收据、购置家电销售票、居住证明、房屋所有权证，可证明该房屋系徐某1购买并装修，且一直居住使用，一审认定该房屋为被继承人徐润夫的遗产不当，应予纠正。理由如下：一、徐某1购买该房屋时，徐某3未成年，其与爷爷奶奶共同生活，系家庭成员之一;二、根据查明事实，该房屋虽然登记在徐润夫名下，但商品房买卖合同、房屋贷款业务档案、个人住房按揭合同、房款收据、物业费、水电费、采暖费收据、购置家电销售票、居住证明、房屋所有权证等均由徐某1持有，故不能仅凭房屋所有权证就认定该房屋系徐润夫遗产，且徐某1至今的意思表示未将该房屋赠与徐润夫；三、徐某1在上诉状中认可该房屋属于家庭共同财产，可与徐润夫享有同等份额。根据徐某1自认该房屋50%的份额属于徐润夫遗产，另50%为徐某1个人财产。该房屋50%为徐润夫遗产，应由其法定继承人王某、徐某2、徐某1、塔某在该范围内依法分割，即王某、徐某2、徐某1、塔某各继承该房屋12.5%的份额。关于巨华世纪城和谐园第7幢1单元15西号房屋（建筑面积141.76㎡）的分割问题。一审在查明事实的基础上所作出的认定及分割份额并无不当。对于徐某1所提该房屋的出资问题，双方已另行诉讼。徐某1主张徐润夫婚前向中信银行贷款40万元装修贷款，未用于装修而是打入王某的账户，请求追回损失。王某认可该贷款部分用于装修和谐园房屋，剩余部分被徐润夫开公司支出。对于该贷款是徐润夫的个人债务还是徐润夫与王某的共同债务，徐某1可另行主张权利。徐某1主张王某转移、隐匿、侵吞财产及×××奥迪车辆系徐润夫借其钱所购买，但其所提交的证据不足以证明其主张，故不能成立。徐润夫社会保险个人账户余额为徐润夫的遗产，一审法院予以分割符合法律规定。   综上所述，徐某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初3359号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项，即二、位于巨华世纪城和谐园第7幢1单元15西号房屋（建筑面积141．76㎡），扣除属于原告王某个人财产的41256．22元，剩余的部分原告王某继承22％的份额、原告徐某2继承56％的份额、被告徐某1继承22％的份额；三、×××奥迪车辆的50％所有权，原告王某继承10％的份额、原告徐某2继承30％的份额、被告徐某1继承10％的份额；四、徐润夫社会保险个人账户金额10970.7元及利息，原告王某继承25％的份额、原告徐某2继承50％的份额、被告徐某1继承25％的份额；五、驳回原告王某、徐某2其他诉讼请求。   二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初3359号民事判决第一项为位于××区房屋王某继承12.5％的份额、徐某2继承25％的份额、徐某1继承62.5％的份额。   一审案件受理费18532元，由王某承担4633元，徐某2承担9266元，徐某1承担4633元;二审案件受理费37064元，由王某承担9266元，徐某2承担18532元，徐某1承担9266元。   本判决为终审判决。   审判长 王美春   审判员 李 霞   审判员 宋晓瑾      二〇二一年四月十九日   法官助理 张小睿   书记员 余秋艳