广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异100号异议人（案外人）：张佳琳。申请执行人：罗桂枝。被执行人：黄月金。被执行人：周柳荷。本院在执行罗桂枝与黄月金、周柳荷民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤0112执恢91号]过程中，异议人张佳琳于2020年2月24日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行公开听证，现已审查终结。异议人张佳琳的异议请求：在强制执行拍卖情况下不予损害我合法享有的永久居住权。事实与理由：一、黄月金在2014年5月15日向张佳琳借款15万元，双方之间存在债权债务关系。二、2016年1月26日，黄月金因未偿还借款与张佳琳达成还款协议，且在协议中约定了张佳琳的合法居住权。三、2016年，黄月金起诉张佳琳要求张佳琳搬离涉案房屋的庭审记录中已明确认可了以上所提供的两项证据（借款及还款协议）的真实性、有效性。因此，居住权协议真实有效。广州市天河区人民法院未支持黄月金要求张佳琳搬离的请求。四、2020年，罗桂枝基于（2016）粤0112民初3530号《民事调解书》起诉张佳琳，要求张佳琳搬离的诉讼请求被广州市天河区人民法院驳回，也说明了（2016）粤0112民初3530号《民事调解书》约定的罗桂枝对涉案房屋的管理使用权不能消灭和对抗张佳琳的合法居住权。五、《中华人民共和国民法典》第三百六十六条规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。居住权不因所有权的变更而消灭。所以，该案在强制执行拍卖变更物权所有权人不应损害和对抗异议人合法取得的居住权。综上所述，张佳琳因与黄月金存在债权债务关系，在此基础上合法约定了居住权且事实居住至今，合法取得的居住权理应不受损害，请法院支持异议人的请求。申请执行人罗桂枝未提交答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人黄月金未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人周柳荷不同意异议人的请求，辩称：我方不清楚案涉房屋拍卖相关状况，我方不同意异议人的意见。本院查明：罗桂枝与黄月金、周柳荷民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2016）粤0112民初3530号《民事调解书》，一、被告黄月金确认欠原告罗桂枝借款本金人民币30万元、利息147062元。被告黄月金于2016年11月30日前归还10万元，于2017年2月28日前归还10万元，于2017年5月31日前归还10万元，于2017年8月30日前归还余款147062元；二、被告周柳荷对黄月金欠款中的10万元承担连带清偿责任；三、如上述还款协议中被告有任意一期不履行的，原告罗桂枝有权对余下欠款向法院申请强制执行，并由黄月金将其居住的广州市天河XXXX2302房交给原告罗桂枝使用、管理；四、案件受理费人民币4003元由被告黄月金、周柳荷负担，并于2016年11月30日前向原告罗桂枝支付。因黄月金、周柳荷未履行生效法律文书确定的义务，罗桂枝向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日以（2016）粤0112执3973号立案执行。后该案于2018年裁定终结本次执行程序。2020年1月22日，本院根据罗桂枝的申请以（2020）粤0112执恢91号恢复执行。另查明，2012年3月，黄月金家庭与广州市住房保障办公室网上签订《经济适用房买卖合同》（合同编号：穗经合字﹝XXXX﹞第XXXX号），购买了位于天河区XXXX2302房的经济适用住房（登记字号：穗经合字[XXXX]第XXXX号，以下简称2302房），产权人为黄月金，共同申请的家庭成员为黄XX，该房产尚未办理不动产权证。本院原于2017年3月以（2016）粤0112执3973号执行裁定书查封了2302房，后于2020年2月27日继续查封前述房产。因黄月金、周柳荷未完全履行生效法律文书确认的义务，本院已于2021年1月25日发布拍卖公告拍卖2302房，公告未确认张佳琳对2302房享有居住权。2020年2月25日开拍后，因无人竞买而流拍。再查明，本院在办理（2016）粤0112执3973号案件过程中，于2017年3月7日在2302房张贴公告，限黄月金在五日内将2302房产交给罗桂枝使用、管理。张佳琳向本院执行异议，本院以（2017）粤0112执异23号立案审查。在该异议案件中，张佳琳请求裁定中止执行（2016）粤0112执3973号案中关于2302房交给罗桂枝使用管理的约定。主要理由包括：一、张佳琳与黄月金在派出所的调解下签订了《还款协议》，在《还款协议》中已经约定张佳琳享有房屋居住权；二、2016年5月11日，广州市天河区人民法院审理黄月金诉张佳琳一案的庭审过程中，黄月金确认了《还款协议》的真实性；三、张佳琳是受害方，黄月金从未偿还钱给异议人；四、2016年5月11日，广州市天河区人民法院公开审理黄月金诉张佳琳一案，债权人完全有能力知晓房屋的居住使用情况。罗桂枝在与黄月金达成民事调解协议前应先检查房屋的使用情况，罗桂枝本身存在重大疏忽，黄月金明知房屋已由张佳琳居住使用的情况下仍与罗桂枝重复约定涉案房屋的使用权是有过错的，而张佳琳属于无过错方；五、张佳琳是善意占有，是基于保障及督促债权实现的基础上；六、根据相关规定，要保护第三人继续占有和使用人民法院查封或已经拍卖的财产的权利，而且要保护第三人按照其与被执行人之间的合同约定继续占有和使用该财产的权利，同时明确了对拍卖财产上原有的第三人租赁权及其他用益物权不随着拍卖而消失。本院经审理后认为，张佳琳与黄月金的债权债务关系没有经过法院判决确定，其法律效力仍处于待定状态。张佳琳与黄月金之间达成的《还款协议》中关于2302房使用权的条款与（2016）粤0112民初字第3530号《民事调解书》主文第三项发生冲突。民事调解书是人民法院制作并具有法律强制执行性的法律文书，其法律效力明显大于《还款协议》，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对张佳琳的异议不予支持。张佳琳主张其对2302房享有居住权，提供了《借条》原件、其与黄月金于2016年1月26日签署的《还款协议》复印件、（2016）粤0106民初3528号《传票》原件、开庭时间为2016年5月11日的（2016）粤0106民初3528号《开庭笔录》复印件、（2019）粤0106民初38877号《民事裁定书》原件、中国工商银行转账流水原件、《经济适用住房买卖合同（预售）》复印件予以证明。周柳荷对前述证据三性均不予认可。本院认为，异议人张佳琳以其对2302房享有居住权为由向本院提出执行异议，要求本院在拍卖中不损害其居住权，实际是对执行标的物提出在处置成功情况下阻止交付的请求，本院在拍卖公告中未确认其享有居住权。虽然张佳琳已于2017年以其享有居住权等事由提出过执行异议，但本院此前系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条予以处理，而本次异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定属于案外人异议，故本院对张佳琳的本次异议作案外人异议进行审查。对于张佳琳的异议请求，本院具体评析如下：首先，张佳琳主张其享有居住权的基础在于，《还款协议》约定在黄月金未偿还借款的情况下，黄月金同意张佳琳享有居住权。但张佳琳在本案中未向本院提交《还款协议》原件，周柳荷对该份证据的真实性不予认可，经本院多次催促张佳琳亦未提交该份证据的原件供本院核对，其权利的真实性无法确认。其次，即便《还款协议》是真实的，张佳琳基于协议享有的“居住权”也不属于物权。《中华人民共和国物权法》（2007年10月7日起施行，2021年1月1日废止，以下简称物权法）第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日施行，以下简称民法典）第一百一十六条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”第三百六十八条规定：“居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。”从前述法律规定可以得出，我国实行“物权法定”原则。该份协议落款时间为2016年1月26日，当时施行的物权法并未将居住权纳入至用益物权范围。在民法典施行后，张佳琳与黄月金亦未办理居住权登记，其居住权尚未设立。最后，即便《还款协议》是真实的，张佳琳基于协议享有的“居住权”作为债权请求权不足以阻止交付。即便协议真实有效，张佳琳也仅是基于合同对黄月金享有债权请求权。根据合同相对性原则，张佳琳与黄月金签订的《还款协议》仅对签约双方有法律约束力，不能对抗合同之外的第三人，其权利不足以阻止交付。综上，案外人张佳琳的异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张佳琳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 桦审判员 李文锋审判员 杜俊锋二〇二一年四月十二日书记员 莫碧君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。