wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39363号原告：屈宁，男，1962年4月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈凤敏，女，1978年2月1日出生，汉族，住海南省临高县。本院受理的原告屈宁与被告陈凤敏民间借贷纠纷一案，于2021年4月13日公开开庭审理。原告经传票传唤，没有在开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告屈宁撤回起诉处理。案件受理费减半收取441元，由原告屈宁负担。审判员  陈绍基二〇二一年四月十三日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1412号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：陈清华,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦宁,广东启源律师事务所律师。被告：赵浅英，女，1969年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告赵浅英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼。被告赵浅英经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金764836.28元及利息、罚息、复息(截止至2021年4月6日，利息33939.19元、罚息656.35元、复息1060.8元；从2021年4月7日起罚息以欠款本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按照5年以上全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加点34.5（基点）再上浮50%计至实际清偿之日止)；2、原告对拍卖、变卖位于广州市花都区三东大道106号1栋718房屋所得价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费、诉讼保全费等全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定如下主要内容：贷款金额780000元，贷款期限240个月，即从2019年6月18日起到2039年6月18日止；贷款采用浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮5%；如遇国家利率政策变化导致需对上述基准利率的选择进行调整的，包含但不限于将基准利率由人民币贷款基准利率调整为LPR利率或其他贷款利率，贷款人有权直接变更；利率调整方式为次年对日调整，是指遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；还款方式等额本息；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按本合同约定按时还本或付息的，视为已发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，依法处分抵押房产并优先受偿所得价款等。原告提供的个人贷款借款借据及已出账单、逾期账单等载明：2019年8月20日，原告向被告发放贷款780000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截止至2021年4月6日，被告尚欠原告贷款本金764836.28元、利息33939.19元、罚息656.35元、复息1060.8元。2019年7月22日，原告与被告就坐落于广州市花都区三东大道106号1栋718房屋办理了抵押登记手续，原告取得上述抵押房产的《不动产登记证明》，该证明载明原告为抵押权人。另，《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》第2条规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。第3条规定：存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。对此，原告提交利率转换说明。本院认为:原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约行使权利、履行义务。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复息，主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵浅英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金764836.28元。二、被告赵浅英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还利息、罚息、复息[截止至2021年4月6日，利息33939.19元、罚息656.35元、复息1060.8元；从2021年4月7日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按照5年以上全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加点34.5（基点）再上浮50%计，罚息不得计收复息]。三、原告招商银行股份有限公司广州分行对处置被告赵浅英位于广州市花都区三东大道106号1栋718房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11696元，减半收取计5848元，财产保全费4468元，均由被告赵浅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十日书记员 林绿叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1137号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：潘一，女，1985年05月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告潘一经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年08月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170831004021号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率14.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年08月31日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金126314.71元、利息(含罚息)21082.05元、复利2001.44元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金126314.71元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）21082.05元，复利2001.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金126314.71元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告潘一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取计1485元，由被告潘一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初331号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女。被告：邓永国，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：徐运仙，女，1976年8月21日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告邓永国、徐运仙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以邓永国、徐运仙已主动缴纳物业费为由，向本院申请撤回对邓永国、徐运仙的起诉，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。审 判 员 何杰敏二〇二一年四月二日法官助理 黄曾玉书 记 员 范剑锋
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民督334号 申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222735463527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：余昌兰，女，1986年10月24日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：李文俊，男，汉族，1994年6月4日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人李文俊申请支付令一案，本院于2021年3月29日立案后，于2021年3月29日发出（2021）渝0110民督334号支付令，并于2021年3月30日向被申请人送达，限令被申请人李文俊在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2021年4月12日被申请人李文俊已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）渝0110民督334号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。                      审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 四 月十二日 书    记    员      邓乐懿 - 1 –
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3290号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：石奔，男，1988年5月14日出生，汉族，住湖北省红安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告石奔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告石奔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B371840000号。（三）借款金额：245000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月7日向被告发放了贷款；被告从2020年1月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金132528.44元，利息11394.06元，罚息10360.1元，复利1369.59元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，2018年7月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金132528.44元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8，日利息11394.06元，罚息10360.1元，复利1369.59元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为川Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告石奔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金132528.44元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为11394.06元，罚息为10360.1元，复利为1369.59元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告石奔抵押的川Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取计1578元，由被告石奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月十五日书记员 卢至诚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4828号原告：石光福，男，1991年09月08日出生，汉族。被告：丁菠，女，1985年11月29日出生。原告石光福诉被告丁菠民间借贷纠纷一案，原告石光福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石光福的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石光福撤诉。审判员 杨 阳二〇二一年四月五日书记员 李 爽书记员 孙媛媛
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 （2021）渝0102民初1131号 原告:涪陵区肖遥建材经营部，住所地重庆市涪陵区荔枝鹅颈关一组25、26号门面，统一社会信用代码92500102MA5 UBPRDXC经营者:肖遥，男，1974年8月4日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。被告:霍传文，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告涪陵区肖遥建材经营部与被告霍传文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告涪陵区肖遥建材经营部的经营者肖遥到庭参加诉讼，被告霍传文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涪陵区肖遥建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告支付材料款9705元，并支付从2019年12月18日起至2020年12月17日期间按6%计算的资金占用损失582.30元，并以9705元为基数按6%计算资金占用损失至付清时止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事经营建筑材料的个体工商户(统一社会信用代码92500102MA5 UBPRDXO，字号:涪陵区肖遥建村经营部)。被告于2019年12月12日在原告处购买建筑材料木板、门条等共计9705元，并约定在5天内付款。到期后被告一直拖欠至今，经原告多次向被告电话催收，但被告一拖再拖拒不支付。综上所述，被告不按照约定履行付款义务，其行为侵犯了原告的合法权益。故此，特根据我国《民法典》的相关规定提出起诉，请求法院查明事实，依法判决。被告霍传文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，被告给原告出具收据一份。收据载明被告向原告购买大板、50公分九夹板、20公分九夹板、2米门条、3米门条，共计价款9705元。双方口头约定被告提货后5日内付清货款。到期后，经原告多次催收，被告未付。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的收据等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为， 原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告供货后，被告未按约定履行付清货款的义务，属违约行为，依法应承担给付原告尚欠货款并支付资金占用损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告霍传文于本判决生效后10日内支付原告涪陵区肖遥建材经营部货款9705元，并支付该款从2019年12月18日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58元，减半收取29元，由被告霍传文负担。本判决为终审判决。  审 判 员     黄  江       二○二一年三月三十一日   法官助理     李子琦   书  记  员     黄银丹-1-
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0181民初1880号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜佳倩，女，该公司法务。被告：张晓彦，女，1980年7月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：陈向阳，男，1974年11月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告张晓彦、陈向阳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告陈向阳未到庭参加诉讼，无法征求被告陈向阳的意见，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  何剑平二〇二一年四月十三日书记员  王晓娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8245号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：张远青，女，1982年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张远青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告张远青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181031000233号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月31日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金107992.39元、利息(含罚息)17792.58元、复利1648.21元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金107992.39元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）17792.58元，复利1648.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张远青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107992.39元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取计1361元，由被告张远青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月二十日书记员  邹志广
山西省灵丘县人民法院   民事判决书   （2021）晋0224民初87号   原告：赵某，灵丘县人。       委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。       被告：刘某，灵丘县人。       原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人赫某与被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款93000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告经常和原告借款用于周转。1、被告购买比亚迪轿车和原告借款10000元，后于2015年9月24日给原告书写了借条一张。2、被告和朋友李文飞合伙购买车辆和原告借款30000元，后于2016年7月15日给原告书写了借条一张。3、被告与原告及原告前夫协商，让原告出资23000元入股在其名下参与车辆经营，原告与前夫又给被告出资23000元，后来经过与被告协商，双方同意原告方退出，出资的23000元变更为被告借款。4、2019年被告又以还信用卡为由向原告借款30000元，并保证还完后马上再透支偿还原告，原告借给被告后，被告又没有偿还，原告多次催要，被告于2019年8月18日给原告书写了欠33000元的欠条一张（连之前出资入股的23000元中的3000元写在了一起）。以上四次借款合计93000元，原告多次向被告打电话、发微信催要，但被告一直推脱，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。       刘某辩称，第一笔10000元，第二笔30000元及第四笔33000元借款是事实。第三笔不是事实，是原告入股的钱，也不是23000元，而是20000元。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2号证据与5号证据不能证明被告所欠款项系借款。       综上，本院查明如下事实：被告刘某共借原告赵某73000元，分别于2015年9月24日向原告出具10000元借条一支，于2016年7月15日向原告出具30000元借条一支，于2019年8月18日向原告出具33000元欠条一支。另查明，被告曾购买车牌号为×××的半挂车跑运输，原告入股20000元。       本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告以借据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告对原告要求偿还的93000元中的73000元借款不持异议，原告要求偿还，被告应当偿还。原告要求偿还的93000元中的20000元，被告以入股资金变更为借款为由要求被告偿还，被告对变更为借款不予认可，原告应承担举证责任，现原告所提交的证据，不能证明原、被告之间达成合意变更为借款，原告应承担举证不利的后果，原告可就入股资金的退还，另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：       一、被告刘某在本判决生效十日内偿还原告赵某借款73000元。       二、驳回原告其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取，由被告刘某负担800元，由原告赵某负担262.5元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。       审判员荣晓祥   二一年四月二日   书记员葛斌
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3004号原告：林金添，男，1955年2月13日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：廖毅宁，福建屯蒙律师事务所实习律师。被告：黄建新，男，1976年11月26日出生，汉族，住仙游县。原告林金添与被告黄建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告林金添的委托诉讼代理人卢清泉到庭参加诉讼，被告黄建新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金添向本院提出诉讼请求：1．判决黄建新偿还给林金添借款337,160元及利息，利息的计算方法：以借款本金287,160元为基数，自2019年2月26日起按月利率2%计至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按年利率15.4%计至实际还清之日止；2．案件受理费用由黄建新承担。事实和理由：2019年1月29日，黄建新因资金周转需要，向林金添借款50,000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，但双方未约定借款期限（黄建新按约支付利息至2020年6月30日止）。2019年2月26日，黄建新分别向林金添赊购价值145,000元及287,160元的木料两车，双方约定，如未还清借款按月利率2%计算利息，由黄建新分别出具欠条及借条各一张。事后，黄建新通过银行转账、货物抵债等方式偿清145,000元（欠条中的款项）后，拒不偿付剩余借款本息。现经林金添催讨，黄建新仍拒不还款付息，故诉至法院，请求处理。黄建新未作答辩。林金添围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、借条两份为证，黄建新未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。黄建新未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，黄建新向林金添借款50,000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，但未约定借款期限。由黄建新出具借条一份交林金添收执为凭。2019年2月26日，黄建新分别向林金添赊购价值145,000元及287,160元的木料两车。当日，经双方结算，将其中价值287,160元的货款转为借款，并约定借款按月利率2%计算利息，但未约定借款期限，由黄建新出具借条一份交林金添收执为凭。同日，黄建新另行出具金额为145,000元的欠条一份交林金添收执为凭（该笔欠款于2020年11月份偿清）。现经林金添催讨，黄建新仍拒不还款剩余借款本息，遂成诉。本院认为，本案原、被告双方因货款结转借贷而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。黄建新向林金添借款合计337,160元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方没有约定借款期限，现经林金添催讨，黄建新应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利率部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2021年3月4日立案受理，故林金添主张本案以借款本金287,160元为基数，自2019年2月26日起按月利率2%计至2020年8月19日的利息，符合法律规定；林金添主张自2020年8月20日起按年利率15.4%计至实际还清之日止，于法有据，本院依法予以支持。黄建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄建新应在本判决生效之日起十日内偿还给林金添借款337,160元及利息，利息计算方法：以借款本金287,160元为基数，自2019年2月26日起按月利率2%计至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按年利率15.4%计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,312元，减半收取为4,156元，由黄建新负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 林 炜二〇二一年四月一日书记员 林淑娇一、附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、履行提示：负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初473号原告：梁爱红，女，汉族，1979年8月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连贝乐贝思全脑教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区中山路554D-15号3层2号，统一社会信用代码：91210204058062730W。法定代表人：李成虎，经理。原告梁爱红与被告大连贝乐贝思全脑教育咨询有限公司（以下简称贝乐贝思公司）教育培训合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告梁爱红到庭参加了诉讼。被告贝乐贝思公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告梁爱红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贝乐贝思公司退还原告梁爱红学费，共计人民币2880元；2.被告贝乐贝思公司承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2018年10月23日，原、被告签订合同。2020年12月8日晚10:35贝乐贝思公司单方面解散机构联系群，只在老师联系群里由授课老师留下如下通知：“家长朋友们，你们好。很抱歉这么晚打扰你们休息。但是事出有因还请谅解。刚刚贝乐贝思学校通知我，学校暂停营业，具体开门时间待定。我也只是一名员工，刚刚被通知不用再去学，我也是受害者，也很无力。我现在唯一能做的，就是通知大家。另外大家有任何问题联系学校法人。感谢你们长久以来的信任与支持，我很爱我的孩子们，虽有遗憾，但求圆满。此群今日起解散，希望有缘再能相聚”，该群也已解散。贝乐贝思公司停课，造成梁爱红的孩子无法继续在该机构继续学习，故要求返还未学完的学费2880元。被告贝乐贝思公司未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月23日，梁爱红与贝乐贝思公司签订《贝乐贝思全脑教育咨询有限公司会员合同》，约定：梁爱红为女儿陈禹默在贝乐贝思公司办理会员卡（特批卡）一张，卡项期限2年6个月，总金额9600元，课时96节，赠课4节，并备注：赠送课时最后消耗，启用日期以实际开卡日期为准；在卡项未过期期间提出退费申请的，已上课时超过所有正课的30%，未超过50%，按当时所报学费的50%进行退费；已上课超过所有正课的50%，未超过70%，按当时所报学费的30%进行退费。合同还约定了卡项细节、中心营业时间、会员迟到请假等其他内容。梁爱红在乙方处签名，贝乐贝思公司在甲方处加盖合同专用章，被告员工Sissy在代签人处签名。2018年10月24日，梁爱红在贝乐贝思公司处刷卡消费9600元，贝乐贝思公司向梁爱红出具收款收据，付款单位为陈禹默，金额为9600元，该收据上加盖了贝乐贝思公司财务专用章。2019年12月8日，贝乐贝思公司的Jenny老师通过微信通知梁爱红停课，贝乐贝思公司停业，陈禹默尚有45节课程未消费。另查，梁爱红系陈禹默的母亲。本院认为，梁爱红与贝乐贝思公司签订的《会员合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间教育培训合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。梁爱红已经向贝乐贝思公司交纳了教育培训费用，贝乐贝思公司理应按照约定向陈禹默提供培训服务，但贝乐贝思公司停止营业，无法继续为陈禹默提供教育培训服务，双方合同无法继续履行，故双方的《会员合同》已解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。贝乐贝思公司理应退还梁爱红未消耗课时对应的学费，现梁爱红要求贝乐贝思公司退还学费2880元不违反法律规定，请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连贝乐贝思全脑教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁爱红学费2880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 申人民陪审员 王 丽人民陪审员 任淑琴二〇二一年四月二十一日书 记 员 张 倩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39289号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码×××72Ｅ。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码×××52Ｃ。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王必金，广东纬韬律师事务所律师。被告：王平，女，1977年4月30日出生，汉族，住广州市天河区。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、王平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月21立案。原告于2021年3月30日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  童宙轲二〇二一年四月十二日书记员  王 越
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初8875号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：徐伟刚，男，1993年6月6日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告徐伟刚保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。本案受理费减半收取679元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员 冯 谦二〇二一年四月十二日书记员 袁文红
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执976号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初7655号民事调解书，于2021年1月20日立案执行申请执行人靳慧芳与被执行人王海锋民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币21420元（其中案件执行标的金额21000元，执行费230元，诉讼费190元），本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22799号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码：911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵思涛，女，该公司员工。被告：刘瑞杰，女，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告刘瑞杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年四月十二日书记员  罗 莎
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执恢143号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区民政街59号。法定代表人：辛锋，系行长。委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：王颖，男，1962年1月19日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：阎金凤，女，1961年1月13日出生，满族，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人王颖、阎金凤金融借款合同纠纷一案，经大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3528号民事调解书审结且已发生法律效力，申请执行人到我院申请强制执行，要求被执行人履行义务。经工作，被执行人已向申请执行人履行了大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3528号民事调解书所确定的义务。大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3528号民事调解书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年四月二日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3415号之一 申请执行人：杜良智，男，1967年3月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王朝祥，男，1972年10月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王玉岚，女，1979年4月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 杜良智与王朝祥、王玉岚民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初4396号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杜良智于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王朝祥、王玉岚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王朝祥、王玉岚纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初4396号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王朝祥、王玉岚有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边洪镇 审判员  郭宗威 审判员  王 哲 二〇二一年四月十六日 书记员  齐晓梅
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初72号        原告：杨红山，男，1961年1月3日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                委托诉讼代理人：杨超，男，1985年11月30日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。系杨红山儿子。                被告：梁勇田，男，1972年3月1日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原告杨红山诉被告梁勇田民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨红山的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告梁勇田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。                原告杨红山向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁勇田偿还原告借款本金48万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月24日，被告因购房需要，从原告处借到现金25万元。2014年6月5日，被告因房屋装修需要，从原告处借到现金15万元。2018年6月18日，因资金周转需要，被告又从原告处借到现金8万元。后原告曾多次向被告催讨上述借款，均未果，致纠纷发生。                被告梁勇田未作答辩，亦未向本院提交证据材料。                原告杨红山围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁勇田经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。                经审理，本院认定事实如下：被告曾因资金周转需要多次向原告借款。2013年11月24日，经双方确认被告合计向原告借款25万元，被告向原告出具借条一份。后被告又向原告购买装修板材，结欠板材款，后经双方确认，被告分别于2014年6月5日、2018年6月18日向原告出具15万元、8万元的借条各一份。上述借款合计48万元。                本院认为，原告与被告梁勇田的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应当认定合法有效并受法律保护。被告梁勇田作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原告与被告梁勇田对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告梁勇田作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告梁勇田经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约，现原告因被告梁勇田不履行还款义务而诉请梁勇田返还借款48万元，符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。被告梁勇田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告梁勇田返还原告杨红山借款48万元，限于判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费8500元，财产保全申请费2920元，合计诉讼费11420元，由被告梁勇田负担，限于本判决生效后七日内缴纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长俞芳            审判员潘晶晶            人民陪审员石林娟    二○二一年四月二十二日            书记员王秋苹
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初24号原告：河南惠豫民物流有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路绿地之窗云峰座A2801室，统一社会信用代码：91410296MA44L97Q4X。法定代表人：刘凤梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱士建、李哲，河南英泰律师事务所律师。被告：安阳苏氏新能源汽车销售有限责任公司，住所地安阳市城乡一体化示范区白璧镇梁固村（安阳县油脂有限公司院内），统一社会信用代码：91410522MA456UCP4T。法定代表人：苏强星，该公司总经理。被告：苏强星，男，1965年5月30日出生，住安阳市文峰区。原告河南惠豫民物流有限公司与被告安阳苏氏新能源汽车销售有限责任公司、苏强星合同、准合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南惠豫民物流有限公司的委托诉讼代理人邱士建、李哲、被告安阳苏氏新能源汽车销售有限责任公司的法定代表人及被告苏强星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南惠豫民物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带返还原告车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的六台车辆，按每车价值7万元标准共计42万元；二、判令两被告连带按每车每天100元的标准自2019年7月16日至实际还车日止向原告赔付上述车辆停运损失（暂计至2020年11月17日共计293400元）。事实和理由：原告与被告公司于2019年5月13日在原告展厅签订《借车协议》，约定原告将新能源车辆借给被告进行展示，借期为2019年5月13日至2019年7月15日。期满后两被告以种种理由拒不返还，现得知2019年7月22日被告苏强星与案外人签订《和解协议》将上述车辆抵押给了案外人。为了维护自身权益，特向法院提起以上诉讼，请查明事实并依法判如所请。安阳苏氏新能源汽车销售有限责任公司辩称，1、原告所诉与事实不符，案涉的6辆车，实际交付4辆车，其中2辆车没有交付；2、该批车是原告公司的业务副总郭志伟委托被告公司将在安阳铁西扣押的车辆收回，共37辆车（含涉案6辆车）。收回车后，与原告签订合作协议，当时原告说配齐50辆车，将安阳市场交与被告公司运营。合同签订后，原告欠汽车生产商钱，该批车被汽车生产商查扣，且私通汽车生产商偷走几辆车，目前派出所还没有处理结果，有录像证明。被告多次找原告的副总、销售总监郭志伟结算收车费用、运营费用、合同保证金，郭志伟一推再推没有给付，郭志伟称被告可以诉讼解决或协商解决，到现在也没有解决，因此形成现在的诉讼。因被告的损失也很严重，要求原告返还缴纳的保证金15万元和劳务费每辆车5000元，共18.5万元。3、原告不存在营运损失，因为原告的车辆都是非营运车辆。原告起诉的车辆价值也不属实，每辆车的价格应是5万元不是7万元。苏强星辩称，原告是与安阳苏氏新能源汽车销售有限责任公司之间存在纠纷，与苏强星个人无关。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原告河南惠豫民物流有限公司与被告安阳苏氏新能源汽车销售有限责任公司签订《借车协议》两份，约定原告将车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××和豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××共计12辆扬子江新能源汽车出借给被告公司用于车辆展示。借期为2019年5月13日至2019年7月15日。2019年5月18日，原告公司与被告公司在新能源车辆信息表（原告公司另写有“交车表”三个字）上签名确认6辆车的号牌和车辆状况，车辆号牌为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××。借车协议期满后，原告公司要求被告公司退还出借的车辆，至今仍有6辆在被告公司处未退还，车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××。上述事实，有原告提交的新能源车辆信息表1份、《借车协议》2份及原、被告的陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告公司与被告公司签订《借车协议》，约定原告公司出借给被告公司新能源汽车用于展示，同时约定了借车期限。按照约定，借期届满后，被告公司应该返还原告公司用于展示的新能源汽车，但至今仍有6辆车未返还，现原告公司要求被告公司返还6辆新能源汽车，本院予以支持。因苏强星系被告公司的法定代表人，苏强星的行为系代表被告公司的职务行为，原告公司要求苏强星个人承担责任，本院不予支持。原告公司要求被告公司赔偿损失，没有提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。被告辩称要求原告返还缴纳的保证金15万元和劳务费每辆车5000元，共18.5万元，与本案不属于同一个法律关系，本院不予处理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、安阳苏氏新能源汽车销售有限责任公司于本判决生效后十日内返还河南惠豫民物流有限公司6辆扬子江新能源汽车（号牌为：苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××）；二、驳回河南惠豫民物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10934元，减半收取5467元，由安阳苏氏新能源汽车销售有限责任公司负担3219元，河南惠豫民物流有限公司负担2248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二一年四月六日书记员  李慧慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20073号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：兰箭，男，1978年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在受理原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告兰箭金融借款合同纠纷一案后，原告亚联财公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查，亚联财公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告北京亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二一年四月二十二日书 记 员  陈 伟
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢513号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初752号民事调解书，于2021年04月27日立案恢复执行申请执行人宓海烽被执行人滕武超民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位4014元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年四月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9961号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王利，男，1976年5月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：张澍，女，1976年12月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王利、张澍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王利、张澍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C839527001号。（三）借款金额：213440元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，贴息利率1.38‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年3月21日向两被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为213440元，贴息利率为1.38‰，对应的贴息款项为5000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款213440元时将贴息的5000元进行抵扣后，把余款208440元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向两被告发放的贷款为213440元。两被告从2020年4月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金143881元，利息14684.20元，罚息4340.13元，复利1175.60元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ａ×××××本田牌小型普通客车，2019年3月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金143881元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息14684.20元，罚息4340.13元，复利1175.60元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告王利所有的车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C839527001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告张澍作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王利、张澍于2019年3月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C839527001）。二、被告王利、张澍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金143881元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王利抵押的晋Ａ×××××本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告王利、张澍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2985号原告：广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：王鹏飞，系辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦信芬，系辽宁诚进律师事务所律师。被告：韩明哲，男，1976年12月24日生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告韩明哲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人秦信芬到庭参加了诉讼。被告韩明哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金23074.54元、利息7171.47元、违约金3236.70元、其他手续费2076.66元，以上共计人民币35559.37元（截至2021年2月1日）；及自2021年2月2日起至款项付清之日止依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他手续费等费用。2、被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的案件受理费、公告费等全部费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2018年1月5日，被告韩明哲向原告申领信用卡并签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询。违约金按每期账单最低还款额未消部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。信用卡分期手续费，消费分期还款（样样行）分期手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费、商场分期还款手续费（含验证码分期），轻松财务分期手续费：客户可按业务类别分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收。该比例因合作商户或客户资质不同而异。银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。二、履行情况被告韩明哲未按时偿还信用卡欠款，自2019年9月14日逾期还款，现该信用卡已停费，现欠付本金23074.54元、违约金3236.7元和手续费2076.66元及截止2021年2月1日欠付的利息（含复利）7171.47元。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和手续费，对原告该诉请予以支持，但由于信用卡已停费，之后将不产生违约金和手续费，对之后的费用不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩明哲偿还原告广发银行股份有限公司大连分行本金23074.54元、违约金3236.7元和手续费2076.66元；二、被告韩明哲给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2021年2月1日欠付的利息（含复利）7171.47元；三、被告韩明哲给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2021年2月2日起至款项付清之日止的利息、复利，按照双方约定的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算；上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告广发银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费689元，由被告韩明哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  郝宏晓人民陪审员  毕艳玲二〇二一年四月二十六日书 记 员  王姝珺
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初511号原告：闫小才，男，1962年5月25日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：闫文端，江苏江成（天津）律师事务所律师。        被告：关红忠，男，1972年8月9日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。        被告：闫海萍，女，1972年5月12日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。        原告闫小才诉被告关红忠、闫海萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告闫小才委托诉讼代理人、被告关红忠、被告闫海萍委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告闫小才向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金60000元，借期内利息6500元，并支付至实际还款之日的逾期利息（暂计至2021年2月10日为7168元），上述总计为73668元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告关红忠、闫海萍系夫妻关系。2018年12月9日、12月20日、2019年7月11日，被告以投资做生意为由，向原告累计借款6万元，借款期限均为1年，并约定借期内利息。在约定的借款期限届满后，原告曾多次向被告要求还本付息，然被告称没有偿还能力，无法还款。为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。        被告关红忠、闫海萍辩称，对借款过程及数额无异议，但之前给过利息，具体数额和给付时间记不清了。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告闫小才提交的证据有：1、2018年12月9日借条一张，载明“借条今借到闫小才人民币肆万元整（40000）于2019年12月9日连本带息肆万肆仟陆佰元整（44600）一次性付清。借款人：关红忠、闫海萍2018年12月9日”；2、2018年12月20日借条一张，载明“借条今借到闫小才人民币壹万元整（10000）于2019年12月20日一次性付清本息共计10950元整。借款人：关红忠、闫海萍2018年12月20日×××”；3、2019年7月11日借条一张，载明“借条今借到闫小财人民币壹万元整（10000）于2020年7月11日一次性付清本金加利息共计10950元。借款人：关红忠、闫海萍2019年7月11日”。对以上证据，二被告均无异议。        被告关红忠、闫海萍未提交证据。        对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年12月9日二被告向原告借款本金40000元，借期一年至2019年12月9日，借期内利息为4600元（年利率11．5％）；2018年12月20日二被告向原告借款本金10000元，借期一年至2019年12月20日，借期内利息为950元（年利率9．5％）；2019年7月11日二被告向原告借款10000元，借期一年至2020年7月11日，借期内利息为950元（年利率9．5％）。庭审中，二被告辩称给付过原告利息，但未提供证据予以证明。        本院认为，被告关红忠、闫海萍分三次向原告闫小才借款本金40000元、10000元、10000元及分别按年息11．5％、年息9．5％、年息9．5％付息的约定，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告关红忠、闫海萍应依约向原告偿还借款并支付利息。双方对逾期利息约定不明，但约定了借期内利率，且约定利率不违反法律、行政性法规的强制性规定，对原告要求以借期内利率从逾期之日起至实际还款之日支付逾期利息的请求，本院予以支持。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：        被告关红忠、闫海萍于本判决生效后十五日内支付原告闫小才借款本金60000元，借期内利息6500元，并支付至实际还款之日的逾期利息（1、以40000元为基数，从2019年12月10日起以年利率11．5％计息至实际还款之日止；2、以10000元为基数，从2019年12月21日起以年息9．5％计息至实际还款之日止；3、以10000元为基数，从2020年7月12日起以年利率9．5％计息至实际付款之日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1642元，减半收取821元，由被告关红忠、闫海萍负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    段晓霞二〇二一年四月七日法官助理    樊昕晔书记员    麦梦琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4590号原告：宋德立，男，1967年2月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被告：陈志义，男，1972年7月15日出生，汉族，无业，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。原告宋德立与被告陈志义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德立的委托诉讼代理人赵祥宇、被告陈志义及其委托诉讼代理人范东辉均通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。宋德立向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40万元并支付利息（利息以40万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2016年9月1日计算至实际付清之日止）；2.被告向原告支付律师费2万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2016年间，被告因资金周转需要多次向原告借款，后在2016年6月6日双方经过结算被告仍欠原告40万元整，被告承诺在同年8月30日偿还该款项，并支付利息，双方未对利率进行约定，后被告未按期还款，原告多次催要，被告未予理会，故我诉至法院。陈志义辩称，本案原告起诉法律关系错误，就原告的主张，原被告双方系合伙关系，而非借贷，被告打条退的是投资款，所以本案应系合伙合同关系，不是民间借贷纠纷，应驳回原告的起诉。因本案系合伙合同纠纷，故受诉法院应是被告住所地。另外，根据被告出具的书面文书记载，还款期限为2016年8月30日，原告起诉已经超出了诉讼时效。最后，40万元已分两笔还清，一笔10万元以支票方式支付，另外30万元系现金支付。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，陈志义出具《借条》一份，载明：本人（借款人）陈志义因生意周转需要资金，今借到（出借人）人民币（大写）肆拾万元整，小写400000.00。借款期限自2016年6月起至2016年8月30日，共一个月零五天。借款全部本息本人承诺于2016年8月30日一次性付清。本人偿还借款及利息将由出借人出具收条证明或由银行凭证证明，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等费用。上述借款在出具本借条的同时，已由出借人以现金方式给付本人，不另立据。2019年8月14日，宋德立之子曾与陈志义通过微信沟通款项偿还事宜，陈志义在微信中表示款项已还清，宋德立之子表示仅偿还90万元，还有40万元未偿还，让陈志义好好想想。关于款项往来，双方均认可系双方合伙经营时，应支付给宋德立的结算款130万元，陈志义打了借条一张，后来陈志义偿还90万元，重新出具了本案借条。宋德立主张陈志义打了该借条后未再偿还欠款，陈志义主张款项已全部清偿完毕，但是借条未收回。陈志义提供日期为2016年12月14日的上海银行电子转账凭证一份，显示付款人为中铁上海工程局集团有限公司北京轨道交通燕房线某项目，收款人为北京金诚致远建筑工程有限公司，金额为10万元，陈志义主张北京金诚致远建筑工程有限公司是其经营的公司，该10万元款项已支付给宋德立。陈志义另提供上海银行转账支票存根一份，显示出票日期为2015年10月9日，金额10万元，用途机械费，收款人北京朗朔机械工程施工有限公司，附加信息为陈朋，用于证明其支付10万元的情况。宋德立对上述情况均不予认可。另，陈志义曾表示其持有录音材料，证明其已清偿涉案款项的情况，经本院多次告知，其未在指定期限内向法庭提交相应的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，自成立时生效。本案中双方争议焦点为：一、双方是否形成民间借贷关系；二、宋德立主张权利是否超出诉讼时效；三、陈志义是否清偿涉案款项。一、就双方是否形成民间借贷关系来说，双方合伙后经结算，陈志义应支付给宋德立130万元，因陈志义未支付该款项，双方协商后将该款项转化为宋德立向陈志义出借的款项并无不当，且涉案借条载明了款项数额、借款期限、利息，该借条系双方真意意思表示应为有效，本院据此确认双方将之前的经济往来合意转化为借款。二、关于宋德立起诉是否超出诉讼时效的问题，根据双方约定，陈志义的债务履行期限届满日期为2016年8月30日，故宋德立的诉讼时效应自2016年8月31日起计算三年，根据宋德立之子与陈志义于2019年8月14日的聊天记录可以明确宋德立曾在诉讼时效期间内向陈志义主张过借款，故宋德立的起诉并未超出诉讼时效。三、关于陈志义主张的该款项清偿情况，其并未提供充分的证据，且依据常理陈志义偿还借款后应将借条收回，双方亦约定“偿还借款及利息将由出借人出具收条证明或由银行凭证证明”，现借条原件仍由宋德立持有，陈志义也未提供相应的支付凭证，故本院对陈志义主张款项已清偿的答辩意见不予采纳。陈志义未按照约定时间向宋德立偿付款项，宋德立有权按照欠条所载数额主张本金。关于利息，宋德立主张的系借期满后的逾期利息，本院依法予以调整。双方约定借款人承担额外产生的律师费用，故宋德立主张律师费用的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈志义于本判决生效之日起十日内向宋德立偿还借款本金40万元并支付利息（利息以40万元为基数，自2016年9月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、陈志义于本判决生效之日起十日内向宋德立支付律师费20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由陈志义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二一年四月二十七日书记员  肖秋然
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1503号原告：秦沙沙，女，1988年11月24日生，汉族，住河南省杞县。被告：兰考县恒基美业房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9141022588573669U。住所地：兰考县中山东街48号。法定代表人：张志凯，系该公司董事长。原告秦沙沙诉被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦沙沙到庭参加诉讼，被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司应本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦沙沙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付双倍定金17140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，原告在被告处承租一处位于桐城国际的商铺，并签署《桐城国际商铺联营定金协议》，被告承诺于2016年底交付商铺，在原告按照被告要求付清相关定金后，被告从未与原告商议交付商铺事宜，后原告多次请求被告协商交房，被告均一拖再拖，原告认为被告未按约定履行义务，且推迟交房长达四年之久，故原告要求被告支付双倍定金，依法诉至法院。被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月26日，原告秦沙沙与被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司签订《桐城国际商铺联营定金协议》，兰考县恒基美业房地产开发有限公司为出租方，秦沙沙为承租方。协议主要约定：甲、乙双方约定将位于桐城国际一层006商铺租赁给乙方适用，租赁建筑面积为44.63m2，经营品种品牌为韩束，月扣率14%，月保底销售额51006元，超出保底部分扣率7%。物业管理费：收费标准：10元/m2/月，每月446.3元，本面积包含公摊面积，主要用于商场保洁、保安、公用设施设备保养服务的费用、基础照明、部分宣传开支，乙方于合同文本签订时一次性交付或由甲方按月进行系统帐扣。根据以上约定事项，乙方在签订本协议时向甲方缴纳经营保证金（缴纳六个月管理费），人民币（大写：捌仟伍佰柒拾元整，小写8570）。甲方：河南聚商商业运营管理有限公司，加盖兰考县恒基美业房地产开发有限公司公章，乙方：秦沙沙。协议签订后，原告秦沙沙于2016年6月26日支付了8570元，收款人：王美娟，并加盖有兰考县恒基美业房地产开发有限公司。原告交付后，被告作为出租方并未通知原告签订租赁合同办理相关手续也并未将该商铺出租给原告。上述事实有桐城国际商铺联营定金协议、收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的合同关系受法律保护。原被告达成的《桐城国际商铺联营定金协议》系双方真实意思表示,不违反法律规定,原被告均应按照约定全面履行己方义务,原告已履行付款义务，被告应当履行出租义务，因被告未按照协议履行义务，合同关系应予解除，被告应将原告交纳的保证金8570元予以返还。本案中,原告未提交证据证明该保证金系定金，故对原告要求被告双倍支付定金17140的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦沙沙8570元；二、驳回原告秦沙沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告兰考县恒基美业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年四月二十九日书记员  程 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初117号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：孙芮，女，1994年5月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告孙芮信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2015年6月16日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××84。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2021年1月19日，被告尚欠原告信用卡欠款本金35678.02元、利息2390.25元、还款违约金4332.03元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费1404.64元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金35678.02元、分期付款手续费1404.64元及利息、还款违约金（截止至2021年1月19日的利息2390.25元、还款违约金4332.03元；自2021年1月20日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙芮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年1月19日的信用卡欠款本金35678.02元、分期付款手续费1404.64元、利息2390.25元，以及自2021年1月20日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计380元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告孙芮负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36825号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘庆双，男，1988年1月9日出生，汉族，住山东省巨野县。原告与被告刘庆双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的本金56041.07元、利息2131.46元、罚息150.73元、违约金1545.33元；2、判令被告支付自2020年4月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告刘庆双所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额61875元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2054.55元；基本月利率0.99836%，优惠月利率0.99835%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告刘庆双购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月13日，被告尚欠本金56041.07元、利息2131.46元、罚息150.73元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆双于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月13日的贷款本金56041.07元、利息2131.46元、罚息150.73元，并支付自2020年4月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告刘庆双于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1545.33元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘庆双所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告刘庆双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1530号原告：张新如，男，1969年10月11日出生。被告：张纯民，男，1970年12月10日出生。原告张新如与被告张纯民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新如诉称：2017年3月7日，原、被告签订了建房协议，被告承建原告的北正房建设工程，工程价款25万元。2017年10月底完工。2018年春天，原告发现北侧墙体东北角和西北角开裂，属于地基沉降不均所致。房顶出现水泥酥粉。原告多次找被告维修，被告一直未予修复。故此，原告诉于法院，要求被告赔偿原告修复费11万元。诉讼费由被告负担。被告张纯民辩称：我是为原告建设了北正房，对原告所述的协议签订时间及工程价款及完工时间均无异议。为原告建房加水泥太多了，属于正常的开裂现象，不需要修复处理。关于原告所述的房顶问题，是由于北方冬季下雪，原告未及时清理房顶的积雪所致，故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月7日，（甲方）张新如与（乙方）张纯民签订了建房协议，协议约定：张纯民承建张新如的北正房建设工程，建筑面积179.1平方米，每平米1400元，总建筑价格25万元。承包施工方式为包工包料，面积价格一次性包死。付款方式为，先预付30%，打完一层顶板再付40%，粉刷完工后再付20%，吊顶刮白后验收合格总剩余款项一次性付清。建筑设计要求：1、本工程砌体材料采用机制红砖，混合砂浆砌筑。外墙三七，墙体转角及于隔壁连接处每10层砖设墙体拉墙筋一处。2、外装修，外墙砖院内立面为每块造价2元。3、内装修卫生间、洗漱室、厨房立面均贴白瓷砖，面砖价格25元/平米，地砖价格为每块为30元。其系内墙面均为水泥砂浆抹面，吊棚为平面，刮白为普通刮白。穿线主线为6平方，副线为4平方，屋内木门为500元一扇。结构设计说明：1、本工程采用条形基础，深度开挖至老土。要开挖时遇墓穴或软土要求另行处理。2、窗口圈梁为Ф18，顶板钢筋为Ф12,大梁钢筋为Ф25。3、砌地基水泥为425，砌主体为325，抹灰装修为425……。建房协议签订后，张纯民即组织人员进行房屋建设施工，建房工程于2017年10月底完工，2017年11月3日结算并交付了房屋。房屋建设的工程款已付清。2018年2月15日，原告发现房屋后墙两角有裂纹现象。2018年8月1日，被告对于房屋后墙东北头部位的裂纹现象进行了修复，但修复后仍然存在裂纹现象。张纯民除了为张新如从事了建房工程外，又为张新如从事了院落设施建设施工工程。原、被告双方因为工程款支付事宜发生争议，张纯民曾于2019年4月11日向本院立案，要求支付工程款97827元。张新如以房屋存在：1、窗口圈梁、顶板钢筋、大梁钢筋未达到约定标准，且存在严重质量问题；2、砌土地水泥、砌主体、抹灰未达到约定标准且硬度不够；3、部分墙体开裂（地基不实、正常所致）等质量问题，提出了抗辩。该案承办人员已告知张新如，房屋建设工程已结算，如果在使用过程中，发现质量问题，可以另行按照保修争议主张权利。2020年9月24日，本院（2019）京0118民初4686号民事判决书判决，张新如给付张纯民工程款55332.68元，驳回张纯民的其他诉讼请求。张新如提起上诉，2020年11月18日，北京市第三中级人民法院（2020）京03民终13423号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。张新如申请再审，2021年2月26日，北京市高级人民法院（2021）京民申1472号民事裁定书裁定：驳回张新如的再审申请。张新如以张纯民为其建设的房屋存在质量问题为由，诉于本院，要求张纯民给付修复费用11万元。诉讼过程中，张新如以其房屋存在地基下沉造成墙体（后墙）裂缝，房顶现浇板苏粉，坑洼不平等质量问题，申请房屋质量、维修方案鉴定及维修造价鉴定。本院委托北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司进行工程质量鉴定，因张新如未缴纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定。经本院现场勘查，发现张纯民为张新如建设的平顶北正房，房屋东北角墙体上部外侧水泥面有裂纹现象，内侧有瓷砖裂纹现象。房屋西北角墙体外部上部水泥面有裂纹现象，内侧墙面有裂纹现象。房顶水泥面表层有局部酥粉脱落现象。张纯民表示，对于张新如所诉的房屋质量问题，不再给予维修。且其否认张新如提出的房屋质量问题系因其施工建设所致。经本院释明，张纯民表示不申请鉴定。经调解，双方未达成协议。上述事实，有当事人陈述、建房协议、本院（2019）京0118民初4686号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2020）京03民终13423号民事判决书、北京市高级人民法院（2021）京民申1472号民事裁定书、终止鉴定告知书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告以被告为其建设的房屋存在地基下沉、墙体裂缝，房顶坑洼不平、房顶水泥面表层酥粉脱落等房屋质量为由，要求被告赔偿维修费用11万元。经现场勘查，虽然房屋存在墙体灰面层裂纹、瓷砖裂纹现象，以及房顶水泥表层局部酥粉脱落现象，但被告否认房屋建设出现地基下沉墙体裂纹的质量问题，且否认房顶水泥面表层酥粉脱落系其建造质量问题所致。原告申请工程质量鉴定后未缴纳鉴定费用，而被鉴定机构终止鉴定。经本院释明，被告表示不申请鉴定。原告又未能提供被告应赔偿其11万元维修房屋费用的其他相应之证据。故此，原告要求被告赔偿其维修费11万元的诉讼请求，本院暂无法支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告张新如的诉讼请求。案件受理费一千二百五十元，由原告张新如负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二一年四月二十六日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋商敏
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保197号申请人：刘善平，女，汉族，1962年6月9日出生，住沂南县。被申请人：李浩，男，汉族，1996年1月22日出生，住沂南县。申请人刘善平于2021年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人李浩所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值2万元；并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人李浩所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值2万元。案件申请费220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年四月十六日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初764号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：张成艳，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张成艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年3月16日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》；三、借款金额：1300元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]；四、借款期限：36个月；五、借款利率：年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年3月19日，原告向被告发放了贷款1300元；《新一贷个人贷款业务客户还款清单》载明：截至2021年3月19日，被告拖欠原告借款982.55元、利息(含罚息)208.41元、复利22.64元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款982.55元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月19日利息（含罚息）208.41元、复利22.64元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月19日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款982.55元；二、被告张成艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月19日利息（含罚息）208.41元、复利22.64元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张成艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月六日书记员  梁怡筠
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0104执恢194号   申请执行人：郭凤兰，女，。   委托诉讼代理人：李成军，男。   被执行人：定边县久燊睿思网络科技有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：曹勇，该公司经理。   被执行人：定边县久燊睿思网络科技有限公司，住所地：陕西省定边县。   法定代表人：曹勇，该公司经理。   被执行人：樊会艳，女。   申请执行人郭凤兰与被执行人定边县久燊睿思网络科技有限公司西安分公司、定边县久燊睿思网络科技有限公司、樊会艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初5979号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人定边县久燊睿思网络科技有限公司西安分公司应赔偿郭凤兰医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计45916.7元，被执行人樊会艳承担连带赔偿责任；承担案件受理费476元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭凤兰于2019年2月12日向本院申请强制执行。案件进入执行程序后，申请执行人郭凤兰于2019年7月23日向本院提出书面申请，申请追加定边县久燊睿思网络科技有限公司为本案被执行人。本院于2019年11月14日作出（2019）（2019）陕0104执异180号执行裁定书，裁定追加定边县久燊睿思网络科技有限公司为被执行人。2021年2月5日，郭凤兰向本院申请恢复案件执行，本院于当日立案恢复执行。   案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、已向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。   2、本院于2021年2月8日、3月5日、4月13日三次对定边县久燊睿思网络科技有限公司西安分公司、定边县久燊睿思网络科技有限公司、樊会艳名下的银行存款、网络银行、不动产、车辆等财产情况进行了查询。经查，上述被执行人名下银行账户内的存款余额不足。因本案的执行，上述被执行人名下银行账户本院于2021年4月8日予以了冻结。本案在首次执行过程中，依法扣划被执行人樊会艳名下三个账户内的存款合计1422元，扣除执行费后余款826元已给申请执行人郭凤兰兑付。无房产、车辆、证券等其它可供执行的财产信息。   3、本院于2021年3月1日作出限制高消费令，已对被执行人定边县久燊睿思网络科技有限公司西安分公司、定边县久燊睿思网络科技有限公司、樊会艳采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已通过书面谈话的形式告知申请执行人委托诉讼代理人李成军。其认可本院的财产调查及执行措施，表示提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计45916.7元；承担案件受理费476元。已执行826元，未执行45566.7元。本案执行费596元，在首次执行中已全额收取。   申请执行人郭凤兰有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。   本裁定送达后立即生效。      审 判 员 杨 繁      二〇二一年四月十四日      书 记 员 管婧莹         1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36864号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈静茹，女，1981年12月14日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告与被告陈静茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月16日的本金128208.78元、利息2429.31元、罚息927.47元、违约金2333.05元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告陈静茹所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额430400元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款13212.37元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.55061%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告陈静茹购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月16日，被告尚欠本金128208.78元、利息2429.31元、罚息927.47元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静茹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月16日的贷款本金128208.78元、利息2429.31元、罚息927.47元，并支付自2020年3月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告陈静茹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2333.05元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈静茹所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由被告陈静茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2020）浙0683执3079号之一        申请执行人：浙江立成印染机械科技有限公司，住所地浙江省嵊州市金庭工业区。                法定代表人：陈汀法，董事长。                被执行人：刘联敏，男，1971年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。                被执行人：方军平，男，1957年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。                申请执行人浙江立成印染机械科技有限公司与被执行人刘联敏、方军平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初3776号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江立成印染机械科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为被执行人刘联敏、方军平支付申请执行人浙江立成印染机械科技有限公司设备款760000元。                执行立案后，本院于2020年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按规定申报财产。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已委托当地法院查询，未发现被执行人有银行存款、房产、证券、理财等可供执行的财产线索。截止2021年4月13日，本案已执行到位标的0元。                鉴于被执行人刘联敏、方军平拒不履行且未按规定申报财产，本院已对被执行人刘联敏、方军平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向浙江立成印染机械科技有限公司寄送了《预终本告知书》，其没有在规定时间内提出异议。                综上，被执行人刘联敏、方军平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0683执3079号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长潘立锋            审判员龚中祥            审判员周叶萍    二○二一年四月十三日            代书记员张楠