广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31620号原告：胡旺发，男，1991年3月23日出生，汉族，住所地广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：宋杨文、卢睿，分别为广东允中律师事务所律师及实习律师。被告：何银枝，女，1962年9月24日出生，汉族，住所地湖北省浠水县，原告胡旺发与被告何银枝特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋杨文、卢睿到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡旺发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还品牌使用费45000元、设计费3000元、设备费30000元、物料费10000元、保证金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，以原告为乙方、广州邦贸企业管理服务有限公司为甲方签订一份《芒果屋合作协议书》，协议书约定乙方经甲方授权经营“芒果屋”品牌店，使用甲方提供的商标、服务标志、经营技术、相关文案文宣等；协议期限自2017年6月24日至2020年10月31日，共计三年；经营费用、方式及授权营业项目为：乙方向甲方支付45000元作为乙方使用甲方提供的技术服务及商标使用费、3000元作为甲方为乙方提供的店铺形象设计费、设备费30000元、物料费10000元，另需缴纳保证金10000元；双方约定由甲方协助乙方选址并需经甲方确认，后原告按照要求选址为广东省惠州市××广场××楼3Ａ29。合同签订后，原告向公司缴纳上述费用共计98000元。在原告为开业做准备后，被告知上述地址因消防验收未通过导致无法运营。经原告与公司多次协商，双方始终未就合作事宜达成一致意见，原告多次向公司退款，公司以各种理由推倭。2020年8月17日，广州邦贸企业管理服务有限公司向市场监督管理部门申请注销，双方合同亦无法继续履行。申请人认为，广州邦贸企业管理服务有限公司作为特许经营权人，未按照合同约定履行相应义务，已构成违约应当承担相应贵任。被告何银枝作为该公司自然人独资股东，且承诺未了事宜承担贵任的情况下，应当退还原告已支付的各项费用。被告何银没有提出答辩意见。经审理查明：2017年6月24日,广州邦贸企业管理服务有限公司（甲方）与胡旺发（乙方）签订《芒果屋合作协议书》，协议内容如下：第一条契约存续期间：1.本契约自2017年6月4日至2020年10月31日止，共计三年。4.加盟期限内，若因店面租约到期或因可归责于乙方之事由，致该店无法于契约指定地点继续营运，可于租赁契约终止前三个月或停止营业后一个月内，另申请甲方认可之地点让该店继续营运；第二条经营费用、方式及授权营业项目：于签订契约当日，乙方须向甲方支付45000元，为乙方使用甲方提供的技术服务及商标使用费，该费用在本合同中止、合同到期时甲方均不退还给乙方；乙方须向甲方支付3000元，为甲方为乙方提供的店铺形象设计费；乙方须向甲方支付30000元，作为甲方授权乙方经营“芒果屋”品牌的设备费；乙方须向甲方支付10000元，作为甲方授权乙方经营“芒果屋”品牌的首批物料费。乙方应自行负担加盟店面之装潢及所有设备费、店面之使用成本、租金、管理费、水电费、税金等营业费用，以及其他经营之相关费用；乙方需向甲方缴纳管理费，每店每年人民币5000元，管理费按年缴纳。第三条保证金于签订契约当日，乙方给付甲方10000元，作为乙方遵守本合约及本连锁加盟体系营业规范及约定之履行保证金及物料货款保证金；如乙方在没有提前向公司书面申请并经甲方批准的情况下，乙方单方面提前终止合约或在合约期间提前停止营业的，则甲方可无条件单方面没收此保证金。契约到期乙方不再续约且无任何违反加盟契约之各项条款，甲方在30个工作日内归还乙方本保证金（无息）；第四条区域保障1.乙方经甲方授权可在广东省惠州市××广场××楼3Ａ29（店铺位置）经营“芒果屋”品牌店，使用甲方提供的商标、服务标志、经营技术、相关文案文宣等。乙方未经甲方同意不得变更法定代表人及授权店铺位置。第五条商标与授权1.本合约存续期间，由甲方授权乙方于规定之范围内非独家使用甲方之招牌、文案、服务标志、经营技术及相关文宣制作物于该店的营业行为；2.乙方若欲撤去招牌或任意增加或变更店面CI（指文案、图案、颜色、商标等），应事先征得甲方同意，乙方不得将甲方所有之商标或服务标志再授权或同意第三者使用。合约期满或乙方违反合约规定时，乙方应停止使用甲方所有注册商标、服务标志及著作权并予以拆除，若未停止使用或自行拆除，则乙方严重违约行为，乙方应按本契约至约定承担违约责任，甲方有权拆除，且该拆除费用由乙方负责，甲方并得向乙方请求相关之赔偿金。合约存续期间，甲方提供乙方协助如下：1、经营管理制度及经营辅导，2、广告与促销开幕之企划，3、产品之统一采购及配送，4、享用商誉商标及提供企业识别系统之使用标准，5、制造或开发或采购商品及营业相关物品提供乙方，6、店面装潢之设计标准模式与图案，7、教育训练课程规划与协助：甲方有义务提供乙方开幕前对店长干部及服务人员之教育训练，乙方有遵守及配合各项定期训练计划之义务。第十四条权利之转移乙方因某种因素无法继续经营，契约视为自动终止，加盟权利嗣后也不得再行转移他人。第十五条其他约定事项：非经甲方书面同意，乙方不得将标示有芒果屋所属商标及技术等之店面转让予第三人；乙方若欲于正式营业后之合约存续期间中途解约，须事先以书面通知甲方，并经甲方书面同意后并办理解约手续并没收保证金，首年管理费不予退回，合约才生终止之效力，否则双方之权义关系仍继续存在；乙方于中途解约生效后一年内，乙方不得从事与甲方有关之业务；本协议另有规定外，无论本协议是期满、中途解约或因其他原因而终止，乙方均无权要求甲方退还技术服务及商标使用费；等。同日，原告向广州邦贸企业管理服务有限公司支付设计费3000元、设备费30000元、首批物料10000元、保证金10000元、技术服务及商标使用费45000元，共计98000元。广州邦贸企业管理服务有限公司出具收据确认收到原告上述款项。另查，广州邦贸企业管理服务有限公司系自然人独资的有限责任公司，认缴注册资本100万元，股东和法定代表人为何银枝。2020年8月17日，广州邦贸企业管理服务有限公司经核准注销，该司工商登记资料中的《企业注销登记申请书》记载的注销原因为“股东决定、股东会、股东大会、外商投资公司的董事会决议解散”，债权债务已清理完毕。2020年8月17日该司股东会决议记载出席股东为何银枝，代表公司100%股权，决议：审议确认公司清算组于2020年8月17日出具的清算报告；公司债权债务已清理完毕，同意公司注销；公司债务清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。原告于2020年12月16日提起本案诉讼。庭审中原告陈述：位于广东省惠州市××广场××楼3Ａ29的店铺系原告向案外人承租，该店铺因无法通过消防验收而未交付给原告，原告于2018年12月25日告知广州邦贸企业管理服务有限公司一个叫阿东的运营人员店铺无法交付使用的事实，双方沟通打算另选新址开店，但选新地址时一直没有进展。广州邦贸企业管理服务有限公司注销后，原告联系阿东，质疑合同如何履行的问题，对方回复公司虽然注销了，但合同可以继续履行，注销不影响原告开店。原告没有开设“芒果屋”店铺，没有使用过广州邦贸企业管理服务有限公司的品牌及商标，也没有收到广州邦贸企业管理服务有限公司交付的设备和物料，广州邦贸企业管理服务有限公司为原告提供了选址协助服务和店铺装潢设计图，没有为原告提供过技术服务。合同履行期限已届满，广州邦贸企业管理服务有限公司注销，合同终止，广州邦贸企业管理服务有限公司未履行义务，应承担退费责任。本院认为，胡旺发与广州邦贸企业管理服务有限公司签订的《芒果屋合作协议书》属于特许经营合同性质，该合同是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法成立并生效。《商业特许经营管理条例》第三条的规定：“商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（即特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”《芒果屋合作协议书》约定胡旺发加盟后，确保遵守连锁加盟体系营业规范，使用广州邦贸企业管理服务有限公司的商标、服务标志、经营技术等进行经营，广州邦贸企业管理服务有限公司授权胡旺发使用其标识在授权区域进行经营，广州邦贸企业管理服务有限公司提供技术支持。因此《芒果屋合作协议书》约定的合作模式是特许经营，广州邦贸企业管理服务有限公司是特许人，胡旺发是被特许人。《芒果屋合作协议书》履行期限已届满，作为特许人的广州邦贸企业管理服务有限公司在协议履行期限内注销，原告亦没有继续履行协议的意愿，协议不存在继续履行的主观和客观条件。原告主张店铺未开业，广州邦贸企业管理服务有限公司未提供设备、物料和技术服务给原告，原告没有使用广州邦贸企业管理服务有限公司的商标。被告对此未提供反驳证据，本院对此予以采信。设备费30000元、物料费10000元属预付款性质，广州邦贸企业管理服务有限公司未交付对应设备及物料，相应款项应返还给原告。关于保证金应否返还的问题，没有证据证明存在原告违约及广州邦贸企业管理服务有限公司可没收保证金的情形，原告主张保证金应予返还，有理，本院予以支持。关于技术服务及商标使用费应否返还的问题，《芒果屋合作协议书》约定该笔款项广州邦贸企业管理服务有限公司不退还。对此，本院的意见是，作为特许人的广州邦贸企业管理服务有限公司在特许经营关系中处于优势地位。《芒果屋合作协议书》系该司为重复使用而预先拟好的书面合同。广州邦贸企业管理服务有限公司收取原告技术服务及商标使用费的依据是该司为原告提供了技术服务以及原告使用该司商标。在该司未实际向原告提供技术服务且原告没有使用该司商标的情况下，《芒果屋合作协议书》中约定的技术服务及商标使用费概不退还的条款明显排除了被特许人（原告）的主要权利，属于格式条款。此外，《商业特许经营管理条例》第十二条规定“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”，但广州邦贸企业管理服务有限公司拟制的《芒果屋合作协议书》并无前述内容。在涉案店铺无法正常开业且广州邦贸企业管理服务有限公司注销致使合同无法继续履行的情况下，以合同约定技术服务及商标使用费不退还的条款认定款项不应退还给被特许人，显然有失公平。故对原告主张技术服务及商标使用费应予以返还的意见，本院予以采纳。广州邦贸企业管理服务有限公司为原告提供店铺形象设计图，履行了提供店铺形象设计的义务。原告主张店铺形象设计费予以返还，缺乏事实依据。本院对此不予采纳。根据法律规定，被告是广州邦贸企业管理服务有限公司的唯一股东。被告不能证明广州邦贸企业管理服务有限公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应按前述法律规定对广州邦贸企业管理服务有限公司债务承担责任。另外，广州邦贸企业管理服务有限公司注销清算时应当妥善履行清算义务，依法将公司清算的有关事项告知全部已知的债权人。被告作为广州邦贸企业管理服务有限公司的唯一股东，在清算时未对案涉与原告之间的债权债务予以清理，即向公司登记机关称债权债务清理完毕。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，本院对原告诉请被告承担返还责任的请求，予以支持。本案事实及合同争议发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何银枝在本判决生效之日起十日内向原告胡旺发退回技术服务及商标使用费45000元、设备费30000元、物料费10000元、保证金10000元；二、驳回原告胡旺发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，原告负担34元，被告何银枝负担1091元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二一年四月七日书记员  郭世文谭钰钿