wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初4807号之三王新忠：王新忠与大连广业混凝土制造有限公司、大连广邺建材有限公司借款合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：金宗晶书记员 ：刘婷婷二〇二一年四月十九日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保144号申请人：昆明恒安丰混凝土有限公司，住所昆明市盘龙区金马镇郭家凹村。法定代表人：黄道狄，董事长。委托诉讼代理人：陶淑娟，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨柳，云南八谦律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：润投建设集团有限公司，住所重庆市江北区红黄路10号13-11。法定代表人：唐建林。申请人昆明恒安丰混凝土有限公司于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人润投建设集团有限公司所有的价值人民币241,621元的财产予以保全，申请人昆明恒安丰混凝土有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明恒安丰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人润投建设集团有限公司所有的价值人民币241,621元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年四月二十日书记员  刘昕垚
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初4604号 原告：谢新达，男，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：方江**，男，1964年5月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：常熟市都市易家装饰有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路191、193、197-2号，统一社会信用代码913205816701203437。 法定代表人：谭壮，总经理。 原告谢新达与被告方江**、常熟市都市易家装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告谢新达于2021年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谢新达申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢新达撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告谢新达负担。 审 判 员 杨春琴 二〇二一年四月二十日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执992号 申请执行人曹晓文，男1984年08月26日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：张思平，男1980年3月20日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：王志刚，男1980年1月12日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行曹晓文与张思平、王志刚民间借贷纠纷一案中，执行标的30388元整。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控，被执行人王志刚拥有车辆系2012年登记，时间久远，没有查封价值，本院将被执行人王志刚、张恩平纳入失信和限高，依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十二日 书记员  崔君君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初752号 原告：中信银行股份有限公司柳州分行，营业场所：柳州市桂中大道南段西侧7号“和丰聚富”大厦综合楼第一至三层，统一社会信用代码：91450200566782486P。 负责人：吴朝晖，该行行长。 委托诉讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦巨伟，广西佑成律师事务所实习律师。 被告：陈喜凤，女，1970年8月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告中信银行股份有限公司柳州分行与被告陈喜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖石荣、韦巨伟到庭参加诉讼。被告陈喜凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金80000元、利息3503.87元、罚息4948.4元、复利411.81元（所欠罚息、复利计算至2021年1月8日，2021年1月8日之后的罚息、复利按合同约定另行计算至被告付清本息止）；2.判决被告向原告支付因采取诉讼实现债权而需支出的律师代理费4443元；3.判决本案的诉讼费由被告承担。 被告陈喜凤未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：原告作为贷款人与被告陈喜凤作为借款人在网上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。 二、借款本金：80000元。 三、借款期限：2019年8月19日起至2020年8月19日。 四、还款方式：按月付息，到期利随本清。 五、借款利率：执行年利率10.68%；对借款人未按约定期限足额归还的借款本金及未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，即16.02%。 六、律师费的负担：贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人负担。本案中，原告委托广西佑成律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费4443元。 七、尚欠本息：原告称截至2021年1月8日，被告尚欠借款本金80000元，利息3503.87元，罚息4948.4元，复利411.81元，以上数额系依据系统信息按照合同约定计算得出。 八、违约责任。本院认为，原告提供的证据可以证明案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是基于原告与被告的合意而签订，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告已依约发放贷款，被告未能按照约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告归还借款本金及支付利息、罚息，支付律师代理费于法有据，本院予以支持。关于复利， 本院认为，原告已主张以应还未还本金为基数计算罚息，故对原告要求被告又支付以该罚息为基数计算的复利，本院不予支持，被告向原告支付的复利应以借款期内产生的应付未付利息为基数，按合同约定的利率计至借期内利息清偿完毕之日止。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈喜凤于本案判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金80000元，支付利息3503.87元、罚息4948.4元及复利（罚息暂计至2021年1月8日，之后罚息按合同约定计至借款本金清偿完毕之日止；复利以借期内产生的应付未付利息为基数，按合同约定的利率计至借期内利息清偿完毕之日止）； 二、被告陈喜凤于本案判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费4443元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取1066元（原告已预交），由被告陈喜凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 唐晓穗 二〇二一年四月二十六日 代书记员 赖鑫鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初1314号原告：孙海莉，女，1983年12月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吴国伟，河南亚太人律师事务所律师。被告：史玉文，男，1975年6月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告孙海莉与被告史玉文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂,本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  徐苗苗二〇二一年四月二十二日法官助理孙盼盼书记员杜笑
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执639号之一 申请执行人：佛山市欧非特电梯部件有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇高海村西村、右江村小组“大朗”地段二楼铺E17-20号铺，统一社会信用代码91440605303862118U。 法定代表人：王秀芝。 被执行人：佛山市吉达本田电梯起重机有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇国家生态工业园金石大道12号，统一社会信用代码91440605756454571R。 法定代表人：李敏坚。 关于佛山市欧非特电梯部件有限公司（以下简称欧非特公司）申请佛山市吉达本田电梯起重机有限公司（以下简称吉达公司）国内非涉外仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第904号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、吉达公司向欧非特公司支付货款605152.81元（含税）；二、吉达公司承担案件仲裁费11814元，由其迳付欧非特公司；上述吉达公司应支付的款项，自裁决书作出之日起十日内一次性支付，逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因义务人吉达公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人欧非特公司向本院申请执行，其申请执行的金额为616966.81元。 在执行过程中，申请执行人欧非特公司向本院提供了被执行人吉达公司的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人吉达公司发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人吉达公司逾期未予履行，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，未发现被执行人吉达公司有可供执行的财产，账户被其他法院冻结。 三、通过电话联系、派员前往被执行人吉达公司住所地进行财产调查，未发现被执行人吉达公司有可供执行的财产。 四、对被执行人吉达公司采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。 五、2021年4月22日11时13分，约谈人拨通本案申请执行人法定代表人王秀芝的电话139××××0719，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知其。询问申请执行人欧非特公司有无其它财产线索提供，征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人欧非特公司不能提供其它可供执行的财产线索，向本院确认被执行人吉达公司已经停止经营，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执639号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十九日 书记员  潘婉君
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执753号申请人：安宁锴宏经贸有限公司。法定代表人：谢汉阳，总经理。住所地：安宁市。被执行人：昆明三建建设（集团）有限公司。法定代表人：杨彦。住所地：云南省昆明市五华区。被执行人：李丕发，男，汉族，1963年4月19日生，重庆市垫江县人，现住昆明市西山区。申请执行人安宁锴宏经贸有限公司与被执行人昆明三建建设（集团）有限公司、李丕发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0181民初936号民事判决书已发生法律效力，依该判决：应由被执行人支付220311.41元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年4月8日立案执行，本案执行标的为220311.41元，执行费为3205.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初936号民事判决书的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二一年四月二十六日书 记 员  张洁芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1048号原告：刘华，女，1983年8月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫阳，河南千益律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村。负责人：刘欣胜。委托诉讼代理人：王超，男，系该村支部委员。被告：郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村村民委员会第四村民组，住所地郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村。组长：刘建明。原告刘华与被告郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村村民委员会（以下简称侯庄村委会）、郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村村民委员会第四村民小组（以下简称侯庄村第四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告刘华及其委托诉讼代理人张军辉、被告侯庄村委会的委托诉讼代理人王超、侯庄村第四村民组的组长刘建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告征地补偿金20，000元；2.依法判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告刘华原系中牟县黄店镇侯庄村村民，2003年到郑州上学，于2007年大学毕业，2008年将户口迁至郑州市人才交流服务中心，后原告回家工作，2018年将户口迁回中牟县黄店镇侯庄村，该村响应合村并城建设新型社区的号召，现为郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村。2020年5月27日，侯庄村委会发布侯庄村财经学院项目占地享受村民待遇实施方案中规定:“符合下列情形之一的且尽村民义务的，可享受本村分配待遇。1、常住本村居民且户籍在本村的。2、父母双方或一方户籍在本村，本人户籍也在本村的。3、男方初婚，女方子女户籍依法迁入本村的。……等。”侯庄村财经学院项目征地资金归全体村民所有，全体村民享有该征地资金的权益。但是被告口头告知把原告排除在外，明显侵害了原告的利益。原告作为侯庄村村民，应当同等享有全体村民的待遇。被告的行为侵害了原告的合法权益，双方协商未果后，诉至法院。被告侯庄村委会辩称，我村关于村民待遇资格的规章制度是经过村民党员大会、全体党员参与集体制定的，该村规民约是针对全体村民，符合法律规定，按照规章制度，原告不应享受相应村民待遇。另外，原告2018年将户口迁入我村时出具有承诺书，其自愿放弃享受我村村民待遇。被告侯庄村第四村民组辩称，按照村里的规章制度，刘华不应享受村民待遇，并且刘华在回迁户籍时也签订了承诺书，承诺放弃享受村民待遇。本院经审理确认以下事实:中牟县黄店镇侯庄村因行政区划更名为郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村。原告刘华原系郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村村民，2008年6月26日，刘华因上学工作等原因将本人户口迁出侯庄村，2015年原告刘华结婚，2018年离婚。2018年，刘华向侯庄村委会、郑州航空港经济综合实验区清河办事处出具“不享受村民待遇和合村并城安置补偿政策承诺书”（承诺书内容为：本人承诺，户口迁入实验区后，不享受村民待遇和合村并城安置补偿政策）后，于2018年7月24日将其户口回迁至清河办事处侯庄村。2020年，侯庄村部分土地被依法征收，当年的5月27日，就被征收土地补偿款的发放问题，候庄村委召开村民代表大会研究制定相应分配方案。该分配方案第三条规定：具有下列情形之一的，不享受分款资格：…，5、因离婚、丧偶等原因、户口又迁回本村的男、女及其子女；…。2020年7月10日，侯庄村第四村民组召开村民代表会议，研究本组被征收土地补偿款参与分配人员核定截止时间及土地补偿款分配方式及分配标准，会议记录显示：人口核定截止时间为2020年4月9日，土地补偿款发放金额为人均17,700元，与会村民代表均在该会议记录上签名按指印。2020年7月12日，侯庄村第四村民组对土地补偿款进行了发放，发放单显示，以张美兰（系原告刘华母亲）为户主的家庭人数核定为5口，占地补偿款金额共计88，500元。当日，张美兰在侯庄村××组占地款发放单领取签名处签名，2020年7月16日，银行将上述款项打入张美兰账户。庭审中，刘华与侯庄村委会、侯庄村第四村民组均认可张美兰家庭的5口人中不含原告刘华。本院电话联系刘华的父亲刘改姓，刘改姓称是刘华让他帮着办理回迁户口，承诺书是他代刘华签署的，但户口迁回后忘了告诉刘华了。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定,土地补偿费归农村集体经济组织所有,集体经济组织成员(具有村民资格的人)是享有土地补偿费分配权利的主体。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。村集体经济所得收益的使用,经村民会议讨论决定方可办理。本案中，刘华主张的土地补偿款属于上述法律规定的村集体经济所得收益，该收益的分配和使用应经村民会议讨论决定后方可办理。根据上述法律规定，结合已查明的案件事实，侯庄村委会及侯庄村第四村民小组在土地被依法征收后，就土地补偿款的分配召开了村民代表会议并制定了分配方案，对参与土地补偿款分配的人员进行了核定。依据该分配方案，刘华不在参与分配土地补偿款的人员范围内。因侯庄村委会及侯庄村第四村民组依据其制定的土地补偿款分配方案及人口核定标准分配征地补偿款属于村民自治范畴，作为司法机关的人民法院不宜干涉。刘华如认为该分配方案不符合法律、行政法规的相关规定，或者侵犯了其人身权、民主权以及合法财产权，其可以向有关部门请求处理。且根据本院已查明的案件事实，刘华在将本人户口回迁至侯庄村时以书面形式向侯庄村委、清河办事处出具了自愿放弃享受村民待遇和合村并城安置补偿政策的承诺书，虽然刘华称其不知道该承诺书，但经本院电话联系刘华父亲刘改姓，刘改姓表示是刘华让他帮着办理户口回迁的，承诺书是本人代刘华签署的，故刘华称其不知道该承诺书的意见不能成立，本院不予采信。综合前述分析，结合已查明案件事实，刘华要求侯庄村委会、侯庄村第四村民组支付其土地补偿款20,000元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告刘华的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项、第二十七条第二、三款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告刘华的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘华负担。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇二一年四月二十日书记员  陈志丹
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执1964号 吴青龙： 本院在执行被执行人吴青龙罚金、责令退赔一案,执行依据为(2018)鲁1302刑初1054号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。 二〇二一年四月二十九日
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初998号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：陈雪松，男，1980年9月17日出生，汉族，住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与陈雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈雪松偿还贷款28000元，及截止2021年4月16日欠利息55861.81元，2021年4月16日起至给付之日止按照月利率8.312501‰的基础上上浮50%的利率计付利息给付，根据合同约定第二项罚息相关约定。2、由陈雪松承担本案的诉讼费用、执行费用。事实和理由：2012年4月25日，陈雪松在乾安县农村信用合作联社贷款28000元，到期日为2015年4月24日，现在贷款已经违约，欠本金28000元，截止2021年4月16日欠利息55861.81元，已经违约，信贷员多次催要未果，被告仍没有偿还贷款，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费948元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  王 建 二〇二一年四月三十日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1006号 原告：张凤香，女，汉族，1963年3月2日生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：杨丽美，吉林鸣正律师事务所律师。 被告：张凤柱，男，汉族，1948年1月25日生，住吉林市昌邑区。 被告：张风有，男，汉族，1954年1月24日生。 被告：张凤芹，女，汉族，1951年8月8日生，住吉林市船营区。 被告：张凤秋，女，汉族，1955年4月26日生，住吉林市昌邑区。 被告：张凤伟，女，汉族，1957年12月21日生，住吉林市昌邑区。 第三人：吉林市朝阳房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区光华路5号。 法定代表人：范晓彤。 原告张凤香诉被告张凤柱、张凤芹、张凤秋、张风有、张凤伟、第三人吉林市朝阳房地产开发有限责任公司（以下简称朝阳公司）赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤香及其委托诉讼代理人杨丽美、被告张凤芹、张凤秋、张风有、张凤伟到庭参加诉讼。被告张凤柱、第三人朝阳公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张凤香向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2009年3月12日原告与原被告母亲张玉珍签订的赠与协议合法有效；2、请求法院判令五名被告及第三人协助原告办理坐落于吉林市昌邑区和平花园26号楼4单元2层46号房屋的产权登记手续，房屋价值25万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月12日，原告与母亲张玉珍签订赠与协议，因原告对张玉珍尽了主要赡养义务，并且离异又带一个上学孩子生活困难，故协议约定张玉珍自愿将其两套私有房屋，分别坐落于吉林市昌邑区和平路和平花园26-4-46号和38-1-4号，都赠与原告，该协议由吉林市昌邑区司法局第一法律服务所出具见证书。母亲张玉珍于2015年1月20日死亡，父亲早在1987年逝世，现该房屋已具备办理产权手续，其中一套房屋38-1-4号于2011年转让给案外人仉喜华。原告想本都是兄弟姐妹，理应互谅互让解决此事，但被告威胁恐吓，不予配合，无奈诉至法院，望判如所请。 被告张风有辩称：从2009年开始我在蛟河，母亲说当时让我回去，我就回来了。正月十六房子便宜卖了，回来之后我跟大哥、二哥去我母亲那，说回来住，原告不给我入住手续。张凤芹是见证人，找人调解，她没让进。2015年10月15日我前妻给我打电话说母亲不行了，第二天来看母亲，母亲不认识我了都。1年半没看见原告，只有大哥、大姐经常去看望母亲。母亲走时候只有我和大姐在场。邻居亲属都可以作证。母亲的赠与书不是母亲发自内心的。是张凤伟、大姐和我伺候的母亲。 被告张凤伟、张凤芹、张凤秋均没有意见。 被告张凤柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 第三人朝阳公司书面述称：一、本案与答辩人即本案第三人无关。本案的纠纷是原告与被告之间的继承纠纷，应该由继承人之间进行解决。与本案继承人以外的第三人没有任何关系。所以，本案与答辩人朝阳房地产开发公司无关。答辩人不应该承担任何责任。二、本案涉及的拆迁安置房屋，按照规定答辩人作为开发商只是负责给被拆迁人更换扩大面积费发票，其他的涉及办理拆迁安置房屋产权的手续和具体产权证的办理，均由市房屋交易中心和不动产中心办理，与答辩人无关。并且在原告告诉之前，根据原告的申请，答辩人已经向原告提供了更换后的扩大面积费发票，答辩人的配合义务已经履行完毕，不存在配合原告办理产权手续的事宜。因此，原告将答辩人列为本案第三人，并要求法院判决答辩人与被告一同配合原告办理更名手续显然是错误的，请求不成立。综上所述，请求法院支持答辩人全部答辩意见，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2009年3月12日，张玉珍在赵德生、宋明晔的见证下在吉林市昌邑区司法局第一法律服务所书写赠与协议，该协议书载明：“赠与人张玉珍有两套私产房屋，分别坐落于吉林市昌邑区和平路和平家园26-4-46号和38-1-4号，由于张凤香（我小女儿）对我尽了主要赡养义务，并且张凤香离异又带一上学孩子，生活困难，所以我要将我所有的这两套私产房屋都给张凤香个人，其余其他子女不得争。”因张玉珍不会写字，该赠与协议由宋明晔代书，在宋明晔向张玉珍宣读协议书中内容后，张玉珍在协议中自己名字处捺印。 张玉珍配偶张文祥于1987年去世，财产由张玉珍个人继承。张玉珍于2015年1月20日死亡，继承人为其七名子女：张凤柱、张凤芹、张凤秋、张凤伟、张凤香、张风有、张凤林。其中张凤林于2020年4月15日死亡。坐落于吉林市昌邑区和平路和平家园38-1-4号的房屋已卖与仉喜华。本案诉争房屋在产权登记机关登记的坐落为吉林市昌邑区和平花园26号楼22幢4单元0402046室，登记的所有权人为朝阳公司，张凤香已在该诉争房屋中居住。 认定上述事实的证据有：赠与协议及见证书、产权调换协议、（2001）吉证字第2154号继承公证书、吉林市房屋信息、张玉珍死亡注销证明、张文祥人事档案、张凤秋、张凤芹、张凤伟、张凤柱人事档案、死亡注销证明、（2020）吉0202民初2679号民事判决书、进户通知单、物业费票据、水电费票据、供热费发票及当事人的当庭陈述。 本院认为，诉争房屋系张玉珍的合法财产，张玉珍在其生前签订的赠与协议中确认将诉争房屋赠与张凤香，由律师见证书、录像资料可确认，签订的赠与协议书是张玉珍的真实意思表示，亦不违背法律规定，合法且有效。赠与合同系单方法律行为，无论张凤香是否在场均发生法律效力，赠与人在签订此协议后应依约履行，张玉珍已去世，张凤柱、张凤芹、张凤秋、张凤伟、张风有作为张玉珍的继承人应继续履行上述赠与协议，因赠与的房产依法需要办理产权登记等手续，协助办理产权登记手续属赠与协议的附随义务，故张凤香要求张凤柱、张凤芹、张凤秋、张凤伟、张风有协助其办理诉争房屋的产权登记手续，于法有据，本院予以支持。本案诉争房屋登记于朝阳公司名下，其有义务协助张凤香办理产权登记手续，故对张凤香的诉讼请求予以支持。 法官寄语：本案原告与几名被告间系兄弟姐妹关系，父母已去世多年，如今每个人也均已步入老年，再多的恩怨也已随风化作尘埃，如一直纠结于过往之事，徒增烦恼，只会影响自己的生活和健康。几名当事人亦有子孙儿女，应给他们起表率作用，相互理解、相互支持、互谅互让，妥善处理好兄弟姐妹间的矛盾，没必要对簿公堂、陷于诉讼。希望各方放开心胸，不再被过往之事牵绊而久久不能释怀，想想当下最重要、最有价值最有意义的事是什么，尽快走出诉累，回归正常的生活状态。 综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认2009年3月12日张玉珍签订的赠与协议有效； 二、被告张凤柱、张风有、张凤芹、张凤秋、张凤伟、第三人吉林市朝阳房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告张凤香办理坐落于吉林市昌邑区和平花园26号楼22幢4单元0402046室房屋的产权登记手续。 案件受理费2,525元，由原告张凤香负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二一年四月三十日 书记员  凌 晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2098号之一 申请人：魏然，男，1980年08月04日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：汪杨生，男，1985年12月03日出生，汉族，住安庆市太湖县。 本院在执行魏然与汪杨生买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪杨生的中国银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年四月十三日 书记员  丁烨
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执724号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。被执行人：张文志，男，汉族，1961年09月05日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行桦南县农村信用合作联社与张文志金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的及利息46554元，案件受理费838元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年四月二十六日书记员  陈永婷
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执1511号 申请执行人程泽伟，男1976年08月05日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：柳西普，男1979年9月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张晓梅，女1983年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：邢云海，男1965年3月05日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：张虎，男1966年10月01日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行程泽伟与柳西普、张晓梅、邢云海、张虎民间借贷纠纷一案中，执行标的393575元整。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控，冻结、划拨被执行人张晓梅8652.48元、1992.66元，别无其他可供执行财产，将其纳入失信和限高，依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年四月二十七日 书记员  崔君君
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1816号上诉人（原审被告）：山西君竹律师事务所。负责人：常某。委托诉讼代理人：何某，山西君竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：杨某，山西撷英律师事务所律师。上诉人山西君竹律师事务所因与被上诉人刘某委托合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西君竹律师事务所的委托诉讼代理人何某、被上诉人刘某的委托诉讼代理人杨某到庭接受询问。本案现已审理终结。山西君竹律师事务所上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6998号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查清事实。双方约定：1、上诉人2020年8月底之前退还被上诉人15万元；2、自签订协议之日，双方互不再提起其他主张；3、双方签订协议之日是2020.5.11日。同时，上诉人提供的证据可以证明，由于被上诉人在2020年8月底之前，2020年5月11日之后，没有履行协议，没有撤销投诉，律协在2020年7月17日做出了对上诉人的处分。由于被上诉人没有按约定先履行自己的义务，所以上诉人自然无需履行协议约定的义务。一审法院没有查明事实，判令上诉人单方履行责任，明显不当。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。刘某辩称，一审认定事实正确，应当维持原判、驳回上诉；2、协议没有约定被上诉人撤销投诉，上诉人在上诉事由中陈述，调解退费协议约定：自签订协议之日，双方再不提起其他主张，可以理解为双方就之前的委托合同当中的费用不再提起任何主张；3、调解退费协议是基于双方之前的委托代理合同而签订的，那么调解退费协议就是由上诉人来履行义务的，不存在被上诉人再履行其他的义务，被上诉人已经支付了上诉人35万元的委托代理费用。刘某向一审法院起诉请求:1、判令被告退还原告合同款项150000元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2018年8月至2018年10月期间,原告因经济纠纷需委托被告代理诉讼,共向被告转账支付35万元。2020年5月11日,刘鑫为甲方,原告为乙方,被告为丙方签订《调解退费协议》约定:委托人刘某2018年十月经朋友武旭、潘亚辉介绍委托山西君竹律师事务所就山西食源丰/上海安萨借款一案进行诉讼,从尽职调查到立案,前后历经七个月,委托人先后三次共计支付给君竹律师事务所共计三十五万元,剩余尾款立案后结算,后因上海普陀区法院不予立案,太原市小店区法院不同意诉前保全,转至杏花岭区法院立案,委托人经过跟其户籍所在地离石法院沟通后,离石地方法院认可诉前保全,经过确认后,委托人提出回老家诉讼并提出解除委托关系,双方就原有食丰源三年财务账目共计6.5箱以及上海尽调所获资料、诉讼所需证据册移交给委托人,并签字确认。后在退费数额上发生分歧,经双方协商:1、尽调费用五万,双方没有争议。2、垫付的保全保险费用四万,立案差旅两万,律师费六万,财务审查费用三万没有争议。3、剩余款项包括相关人员业务提成不予认可,由该所行政经受人刘鑫协调处理退赔,并承诺于2020年8月底前退完剩余款项共计15万元。4、此协议签字后生效,不再就此事提起其他任何主张等。上述协议签订后,被告未按约定退还款项,原告遂向本院起诉。一审法院认为,涉案《调解退费协议》系双方当事人真实意思的表示,内容合法有效。原告要求被告按协议约定退还15万元的诉请,理由正当,本院予以支持。被告关于原告在退费协议达成后仍向律协投诉,违反双方约定,故不予退款的辩解,证据及理由不足,本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:被告山西君竹律师事务所于本判决生效后十日内向原告刘某退款150000元。案件受理费1650元(原告已预交),由被告山西君竹律师事务所负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审无异，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2020年5月11日签订的《调解退费协议》未违反法律法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议约定：剩余款项包括相关人员业务提成不予认可，由该所行政经手人刘鑫协调处理退赔，并承诺于2020年8月底前退完剩余款项共计15万元；此协议签字后生效,不再就此事提起其他任何主张。本案中上诉人未按约定期限将15万元退还给被上诉人，被上诉人根据上述约定请求上诉人退还15万元，本院予以支持。上诉人持有的关于被上诉人未撤回在前的投诉不予退费的抗辩理由，因未在合同中明确约定，本院不予支持。综上所述，山西君竹律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人山西君竹律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长 李翠萍审判员 张 燕审判员 武 涛二〇二一年四月二十日法官助理 刘玉龙书记员 孟美荣
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书  （2020）晋0110民初1934号  原告：王某，河北省邢台市宁晋县人，住太原市。委托诉讼代理人：陈某，山西嘉玉律师事务所律师。被告：郑某。被告：李某。原告王某诉被告郑某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告郑某、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款238000元，并支付以238000元为基数，自2013年9月16日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款损失（截止起诉之日损失为100709.7元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在太原市××区经营电力器材销售业务，被告郑某、李某夫妇多次向原告购买电线。2012年3月24日，郑某出具《证明》，记载欠王某电线款808909元，用斯巴鲁牌汽车抵偿货款17万元，欠款638909元。2013年9月16日，郑某又以其岳父李茂武的纳智捷牌汽车抵偿货款40万元，仍欠款238000元至今未付。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告郑某、李某在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证明一份、收据一份的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑某曾到原告处购买电线，2012年3月24日，被告郑某向原告出具证明一份，认可尚欠原告电线款808909元，现用斯巴鲁森林人车（车号×××）抵顶170000元，还欠原告638909元。2013年9月16日，原告与案外人李茂武签订了一份收据，约定将李茂武名下的纳智捷小型越野车一辆（×××）抵顶被告郑某所欠原告的货款400000元，被告郑某还欠原告238000元。后原告多次向被告索要剩余货款无果，故诉至本院。本院认为，被告郑某欠原告货款，事实清楚，证据确实，被告郑某理应支付。原告所主张的逾期付款利息，按照银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算较妥。原告的证据不足以证明二被告系夫妻，故原告要求被告李某承担付款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某在本判决生效后十日内支付原告王某货款238000元，并以238000元为基数，按照银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）支付原告王某自2013年9月16日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元，由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长 李晋平 人民陪审员 高乃军 人民陪审员 郭变英  二〇二一年四月二十六日  法 官 助 理 杨 莹 书 记 员 张翠青
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初530号原告：林晓杰，男，1995年10月18日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：杨玉雪，女，1998年6月25日出生，汉族，居民，原住威海市文登区，老荣粮油店北侧，现下落不明。原告林晓杰与被告杨玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告林晓杰到庭参加诉讼。被告杨玉雪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林晓杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8000元。事实和理由：原被告之间系民间借贷纠纷。被告因生活及经营需要于2019年7月16日、2020年7月15日分别向原告借款人民币6000元、2000元，并出具借条两张，载明借款原因、借款金额、还款时间并由被告签名。原告通过支付宝将上述借款转账给被告。被告杨玉雪未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、微信聊天记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林晓杰与杨玉雪原系恋爱关系，后分手。2019年7月16日杨玉雪向林晓杰借款6000元，承诺于2020年10月31日还清，2020年7月15日杨玉雪向林晓杰借款2000元，承诺于2020年12月底还清。借款到期后，杨玉雪未按约定偿还以上借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案杨玉雪向林晓杰借款，事实清楚，证据充分，应当按照约定的期限偿还借款。林晓杰所诉要求杨玉雪偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杨玉雪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨玉雪于本判决生效后十日内向原告林晓杰偿还借款8000元（付至林晓杰中国建设银行文登支行账户：62×××35）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨玉雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 涛人民陪审员  田德玲人民陪审员  王德平二〇二一年四月十三日书 记 员  时红霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民辖终20号 上诉人（原审被告）：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。 法定代表人：邢明，董事长。 被上诉人（原审原告）：四川兴锦文化旅游投资有限公司，住所地四川省成都市锦江区下沙河铺街43号。 法定代表人：李毅，董事长。 原审被告：四川天府在线网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号1幢2单元6号。 法定代表人：邢明。 上诉人天涯社区网络科技股份有限公司（以下简称天涯社区公司）因与被上诉人四川兴锦文化旅游投资有限公司（以下简称兴锦公司）及原审被告四川天府在线网络科技有限公司（以下简称天府在线公司）抵押合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2021）川01民初79号民事裁定，向本院提起上诉。 天涯社区公司上诉称，本案被告住所地不在四川省成都市，且抵押合同也并未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案被告住所地在海南省海口市，故请求将本案移送海南省海口市中级人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案案由为抵押合同纠纷，是基于前案原告兴锦公司与被告天涯社区公司、成都天涯移动互联网网络科技有限公司、天涯在线公司合同纠纷一案中，一审法院作出的（2019）川01民初1574号民事调解书，已经发生法律效力后，兴锦公司与天涯社区公司、天涯在线公司签订《关于履行（2019）川01民初1574号的协议书（一）》和《抵押合同》（一）的约定，因天涯社区公司未按约定履行付款义务，兴锦公司在本案中请求天涯在线公司在其案涉抵押房屋被拍卖、变卖后的价款对（2019）川01民初1574号民事调解书中天涯社区公司欠付兴锦公司的债务承担连带清偿责任和优先受偿。故天涯社区公司请求将本案移送海南省海口市中级人民法院进行审理的上诉理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二一年四月二十日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0521民初1352号 原告：叶丽梅，女，1979年12月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高虎林。 被告：张帮福，男，1992年1月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**裙楼**、主楼**、遵义路****。 负责人：金颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：车木春，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省毕节市大方县镇人民东路（。住所地：贵州省毕节市大方县镇人民东路（东郊**）LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：陈锐，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨红，公司职工。 原告叶丽梅与被告张帮福、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民财保贵阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人民财保大方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶丽梅的委托诉讼代理人高虎林、被告人民财保大方公司的委托诉讼代理人杨红到庭参加了诉讼，被告张帮福、人民财保贵阳公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶丽梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告交通事故的损失5970.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年2月5日，驾驶人张帮福持Ｃ1（准驾不符）驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘刁敏、罗敬曦由百里杜鹃沙厂乡兴隆村往竹嘎方向行驶，于当日17时18分行驶至百里杜鹃779县道1公里加600米路段处时，与对向行驶由原告驾驶的贵Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损及驾车人张帮福、乘车人刁敏、罗敬曦受伤的交通事故。本次交通事故经毕节百里杜鹃管委会交警大队认定，张帮福及叶丽梅承担此次事故的同等责任，乘车人刁敏、罗敬曦无责任。事故发生后，原告修车费及拖车费花费5970.00元。因被告摩托车购买保险及原告车辆购买相关保险及商业险，损失应由被告进行承担。 被告张帮福未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。 被告人民财保贵阳公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩称，原告车辆在我公司处投保商业第三者责任险100万，事故发生在保险期内。本案为交通事故责任纠纷，而原告车辆投保商业险，与我公司系保险合同关系，法律关系不准确。 被告人民财保大方公司辩称，张帮福持C1照与准驾不符，法院判了我公司将追偿。 本院经审理认定事实如下：2019年2月5日，被告张帮福持Ｃ1照（准驾不符）驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘刁敏、罗敬曦由百里杜鹃沙厂乡兴隆村往竹嘎方向行驶，于当日17时18分行驶至百里杜鹃779县道1公里加600米路段处时，与对向行驶由原告叶丽梅驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损及驾车人张帮福、乘车人刁敏、罗敬曦受伤的交通事故。本次交通事故经贵州百里杜鹃公安（分）局交通警察大队认定，张帮福与叶丽梅承担此次事故的同等责任，乘车人刁敏及罗敬曦无责任。被告张帮福驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告人民财保大方公司投保交强险，事故发生在保险期内；原告叶丽梅驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车花费修车费5170.00元，在被告人民财保贵阳公司投保85241.00元机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期内。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、修理费发票、（2020）黔0521民初629号民事判决书、保单，被告人民财保贵阳公司提供的机动车保险卡、保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”的规定，根据原告叶丽梅提供的证据，其产生修理费为5170.00元，拖车费因无正式发票，本院不予支持；被告张帮福驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告人民财保大方公司投保交强险，事故发生在承保期内，故被告张帮福应承担的赔偿责任，应由被告人民财保大方公司在交强险责任限额122000元范围内分责分项予以赔偿财产损失2000.00元，超过部分3170.00元，被告人民财保贵阳公司辩称，本案为交通事故责任纠纷，而原告车辆投保商业险，与其系保险合同关系，本院认为在同一起交通事故中发生的多个法律关系，可以一并审理，如分案处理，既增加当事人诉累，也浪费法院审判资源，故不采纳该意见，因原告驾驶的车辆投保有车损险及不计免赔，故人民财保贵阳公司应该在车损险范围内赔偿叶丽梅的修车费。被告张帮福、人民财保贵阳公司经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效后十五日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告叶丽梅修车费2000.00元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险范围内赔偿原告叶丽梅修车费3170.00元； 三、驳回原告叶丽梅的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由原告叶丽梅负担13.00元，被告张帮福负担12.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 丰 刚 二〇二一年四月二十六日 书记员 韩乐霖
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执965号 申请执行人：李洪亮，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：王文洲，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行李洪亮与王文洲民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十五日 书记员  崔君君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初5879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：杨洁华，男，1986年4月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告杨洁华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠本金4945.66元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月18日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2021年1月31日为2057.39元）；2.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告清偿尚欠本金5018.32元及支付利息、罚息、滞纳金（自2019年5月31日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2021年1月31日为2044.13元）。事实和理由：被告在2019年1月17日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，在2019年1月17日向被告发放了贷款人民币10000元。双方在合同中约定贷款期限为6个月，合同约定每期利率为3%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款5813.83元，并从第4期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。该产品的贷款流程为：一、注册。借款人打开拉卡拉金融APP，通过手机号码注册账号及设置密码。二、授信。登录拉卡拉金融APP，点击页面的“易分期最高可借（元）”对应的栏目或者“借点钱”项下的“易分期”申请授信。首先由借款人上传身份证正反面、填写个人信息（姓名、身份证号、电子邮箱、详细地址、单位全称等），拉卡拉公司对上述身份证正反面照片进行OCR识别并提交相关信息到公安接口进行验证。验证通过后，借款人查看、勾选“本人已阅读并同意《个人征信查询及报送声明》”，按照指引进行人脸识别和活体检测，拉卡拉公司系统进行信息交叉比对并计算授信额度。三、借款。借款人填写借款金额、选择还款周期（下方显示首期还款金额、还款日、分期详情等）、借款用途、并绑定借款人名下的银行卡（输入持卡人姓名、储蓄卡卡号、银行卡预留的手机号码及该手机号码接收的短信验证码进行绑定），勾选“我已阅读并同意签署《拉卡拉贷款服务授权协议》以及借款相关协议”。其中，借款协议展示包含《信息服务及授权协议》《拉卡拉贷款服务授权协议》《易分期业务贷款合同》《委托扣款协议书》《个人征信查询及报送授权声明》。其后，借款人再次填写手机号码及短信验证码进行验证。四、放款。拉卡拉公司审核，审核通过后，将贷款本金发放到借款人的银行卡，生成的电子合同留存在拉卡拉公司系统数据库，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款。2019年1月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《易分期业务贷款合同》。《易分期业务贷款合同》约定如下事项：1.贷款本金：10000元，贷款期限：6个月，还款方式：等额本息还款。2.息费约定：利息按月收取，每期利率为3%；未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金按照每期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息以本金余额为基数按日计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。3.还款顺序：滞纳金、罚息、利息、本金。2019年1月17日，原告向被告转账10000元。自第4期起，被告开始逾期还款，原告主张的逾期之日为2019年5月31日。诉讼中，原告明确如下事项：1.原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，晚于被告实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日期间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。2.借款人每期已还罚息及滞纳金在当期尚欠利息及尚欠本金中依次抵扣，抵扣后当期已按还款计划足额还本付息的，剩余部分在尚欠本金中予以扣减，以扣减后的本金余额作为诉讼主张的本金标的，并以此作为基数计收相应的利息、罚息及滞纳金。截至2021年1月31日，被告已还款5813.83元，尚欠本金5018.32元及相应的利息、罚息、滞纳金。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时需要上传本人身份证正反面照片，进行人脸识别及活体检测，通过其本人银行卡卡号、持卡人姓名、预留手机号码及该手机号码获得的短信验证码完成四要素验证，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金5018.32元，本院予以支持。原告明确借款人每期已还罚息及滞纳金在当期尚欠利息及尚欠本金中依次抵扣，抵扣后当期已按还款计划足额还本付息的，剩余部分在最终尚欠本金余额中予以扣减，系对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告偿还自2019年5月31日起，以尚欠本金5018.32元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告杨洁华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠本金5018.32元及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从2019年5月31日起以尚欠本金5018.32元为基数，合并按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨洁华负担。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇二一年五月十一日法官助理陈一红书记员莫宇桐
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初971号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。 法定代表人：李志成。 委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，现住乾安县。 被告：何全，男，1973年12月9日出生，汉族，住乾安县。 乾安县农村信用合作联社与何全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行审理。 乾安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令何全偿还贷款37000元，及截止2021年4月16日欠利息49659.10元，2021年4月16日起至给付之日止按照月利率7.687500‰的基础上上浮50%的利率计付利息给付，根据合同约定第二项罚息相关约定。2、由尹晓明承担本案的诉讼费用、执行费用。事实和理由：2014年11月25日，何全在乾安县农村信用合作联社贷款，到期日为2015年9月25日，现在贷款已经违约，欠本金37000元，截止2021年4月16日欠利息49659.10元，已经违约，信贷员多次催要未果，被告仍没有偿还贷款，乾安县农村信用合作联社诉至法院请求判令上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院要求乾安县农村信用合作联社提供被告准确住址或联系方式，乾安县农村信用合作联社无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费983元，退回乾安县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  王 建 二〇二一年四月三十日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执保356号祁生银与王二龙纠纷一案，申请人申请解封被执行人名下财产。现已解除保全。至此，（2021）鲁1324执保356案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2644号原告：周尧，男，汉族，1990年5月17日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：佛山市中旅国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××510。法定代表人：叶某1。原告周尧诉被告佛山市中旅国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年4月2日以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周尧撤诉。本案受理费为25元（已减半收取），由原告周尧负担。审判员  吴展宏二〇二一年四月六日书记员  梁镁君
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初243号原告：惠州阳光新都房地产开发有限公司，住所：惠阳区淡水东华大坑水库星河丹堤花园。法定代表人：庄某1。委托诉讼代理人：吴碧珊，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧莲，广东伟伦律师事务所实习律师。被告：肖凯文。第三人：中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所：惠州市惠阳区×××××××××××××××。负责人：潘志军。原告惠州阳光新都房地产开发有限公司诉被告肖凯文、第三人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，故决定申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告惠州阳光新都房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费1868元（已减半收取，原告已预交1868元），由原告惠州阳光新都房地产开发有限公司负担。审 判 员 李杏连二〇二一年三月十日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2543号原告：杨美，男，1962年3月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：何云辉，成达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨丽萍，女，1973年11月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：杨纪连，女，1970年6月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。两被告共同委托诉讼代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告杨美与被告杨丽萍、杨纪连所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。原告杨美于2021年4月14日向本院申请撤回对被告杨丽萍、杨纪连的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨美撤回对被告杨丽萍、杨纪连的起诉。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费20346元，实际应收25元由原告杨美承担，另20321元退还原告杨美。审判员  张宗波二〇二一年四月十四日书记员  李玲玉
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1424执649号申请执行人：韩卓眩，女，1989年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张中铭，男，1983年10月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。本案在执行韩卓眩申请执行张中铭借款合同纠纷一案中，经申请人申请进入执行程序后，依法向被执行人送达了相关法律文书，文书送达后，被执行人已按照（2020）豫1424民初2946号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2021）豫1424执649号案件执行完毕。二〇二一年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执1779号 被执行人王超： 本院在执行被执行人王超罚金、退赔一案，执行依据为（2018）鲁1302刑初1373号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人王超已履行完毕生效法律文书确定的偿付义务，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、查封等执行措施。 二〇二一年四月十五日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执1435号 申请执行人：李秀华，女，1954年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：程剑，男，1972年3月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行李秀华与程剑健康权纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十五日 书记员  崔君君
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初1040号原告孙蕴洞，男，1962年6月13日生，汉族，住河南省滑县。被告贾桂德，男，1963年3月28日生，汉族，住河南省滑县。原告孙蕴洞诉被告贾桂德合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，因案件疑难复杂、争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李庆兵审判员  杨海玲审判员  孟海利二〇二一年四月二十一日书记员  张朋举
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1709号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始邮政银行），住所地：河南省固始县蓼北路中段。统一社会信用代码：91411525670090738U。法定代表人：殷世平，该行行长。委托诉讼代理人：钱文梅，该行工作人员。被执行人：黄庆乐，男，1970年8月18日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：胡志俊，女，1970年9月21日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人固始邮政银行与被执行人黄庆乐、胡志俊金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，该协议约定二被执行人于2021年4月18日偿还申请执行人固始邮政银行借款本金10000元（已支付），于2021年5月底、6月底分别偿还申请执行人固始邮政银行借款本金20000元、30000元，余款于2021年7月底还清；二被执行人抵押于申请执行人的位于固始县武庙集镇街道的两间三层房屋（房权证号：固始县武庙集乡字第××号）经双方协商起拍价为500000元，拍卖所得价款优先用于偿还申请执行人；以上两种还款方式以先履行完毕的方式为结算方式；本案执行费用由二被执行人负担；若被执行人未按期履行，则申请执行人要求被执行人按照原判决确定的义务履行。本院认为，该协议不违反法律规定且履行期限较长，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执1709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年四月三十日书记员 柴光宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保800号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行，经营场所：广东省东莞市××××××××××××。负责人：邓广华，行长。委托代理人：何淑兰、何晓东，均为广东遥力律师事务所律师。被申请人：韦健，男，壮族，1973年3月17日出生，住广东省××××××××，公民身份号码：441××××××××××××11。申请人中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行于2021年3月15日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人韦健相应价值34538.18元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为34538.18元，保证承担因申请错误造成被申请人韦健或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年3月19日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行于2021年3月29日预交保全申请费365.38元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人韦健相应价值34538.18元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年四月一日书记员  祁秀雯
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1511号 原告：赵某1，男，1939年10月12日出生，汉族，农民，现住农安县。 被告：赵某2，男，1966年3月20日出生，汉族，现住农安县。 被告：赵某3，女，1960年10月23日出生，汉族，农民，现住农安县。 被告：赵某4，女，1962年4月11日出生，汉族，农民，现住农安县。 被告：赵某5，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，现住农安县。 被告：赵某6，女，1971年3月8日出生，汉族，现住农安县。 被告：赵某7，女，1973年3月27日出生，汉族，现住农安县。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7赡养纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某1；被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6到庭参加了诉讼，被告赵某2、赵某7经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：（一）要求六被告每人每年12月30日前给付原告赡养费2，000.00元人民币，直至原告死亡时止；（二）案件受理费由六被告共同承担。事实及理由：原告与老伴共生育两男五女，老伴去世多年，长子也不幸去世。现原告孤苦伶仃，年岁已高，即没有劳动能力也没有经济来源。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条的规定，原告所主张的权利适用本法，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，在六被告都成家立业的前提下，原告主张六被告每年每人给付2000元赡养费合情、合理、合法。综上，原告主张被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、，赵某6、赵某7每人每年给付原告2000元赡养费，符合《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十九条的规定，特请求贵院支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更了诉讼请求，要求每人每年给付1000元。 赵某6辩称：同意原告意见。 赵某4辩称：同意原告意见。 赵某3辩称：同意原告意见。 赵某5辩称：同意原告意见。 赵某2、赵某7未出庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系父子女关系。各被告现均已成家另过。现因原告年迈无劳动能力、无经济来源，故诉至本院，要求六被告对其尽赡养义务。 本院认为，在六被告的成长过程中，原告对其均尽了抚养和教育的义务，现原告年迈，无劳动能力，又无经济来源，其子女理应对其尽赡养扶助义务。结合本案实际情况，六被告每人每年应承担原告赡养费1000.00.00元。 终上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款的规定，判决如下： 被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7自2021年起，每人每年给付原告赵某1赡养费1000.00元。此款按年度给付，于每年的5月30日前付清。 案件受理费50元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈友民 二〇二一年四月十日 书记员  钟德伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执460号申请执行人:科尔沁左翼中旗周秀梅肉食店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：董慧宾。被执行人:白金花，女,1963年3月7日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗周秀梅肉食店申请执行白金花买卖合同纠纷一案，现因被执行人已履行人民币18832.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执460号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年四月二十六日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2717号 原告：张金初，男，汉族，1979年7月20日出生，住安徽省阜南县。 被告：戎影，女，汉族，1970年3月20日出生，住安徽省阜南县。 原告张金初与被告戎影民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金初到庭参加诉讼，被告戎影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金初向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告戎影偿还原告张金初借款5万元,支付利息3000元(利息按月息2%,从2021年1月24日算至2021年3月24日,以后利息另行计付)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金短缺于2020年2月24日向原告借款50000元，约定月利率2%，并给原告出具了借条一张，用期2个月，约定2020年4月24日付清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。 戎影未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2020年2月24日，被告向原告借款50000元，并于当日为原告出具借条一张。双方约定借期两个月、借款利息总额为2000元，此外，借条载明“借款年息2分”。 原告自认，借款后，被告已按月利率2%向原告支付利息至2021年1月24日。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款50000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，本院不予支持，因双方约定借款年利率为2%，自2021年1月24日至2021年3月24日的利息应为50000元×（2%/年÷12个月）×2个月=166.67元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戎影于本判决生效之日起十日内偿还原告张金初借款本金50000元、利息166.67元，本息合计50166.67元（利息计算至2021年3月24日，后续利息按年利率2%计算至借款清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元（原告预交），由被告戎影负担527元、原告张金初负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇二一年四月二十日 书记员  薛 蛟 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，151××××2387。
西藏自治区当雄县人民法院   民事判决书      （2021）藏0122民初50号      原告：朗杰，男，1986年1月11日出生，藏族，现住西藏当雄县。   被告：旺杰，男，1984年5月3日出生，藏族，现住西藏当雄县。   原告朗杰与被告旺杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗杰、被告旺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朗杰向本院提出诉讼请求：1.被告向我支付95 000元车辆买卖款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以535 000元的价格向被告出售了一辆货运车，被告已支付440 000元的价款，剩余95 000元已过支付期限一年多一直未支付，请求法院依法判决。   被告旺杰辩称，买卖车辆属实，车辆交付时原告只告知车辆保险杠有些坏掉和有些车漆被刮的痕迹，还说了轮胎能够用一年，保证车况良好，本人基于对原告的信任而没有检验车辆状况下签订了购车合同。购车后不久发现车辆的轮胎都是旧的，根本用不到一年，且车辆大梁等多处有裂痕和焊接的痕迹，车辆行驶证也是假的，无法审验，在拉萨等了五天左右原告才补办了新的行驶证。因车辆多处有问题，且行驶证补办等原因耽误了很多天，当时原告答应从总价款中少30 000元。现已支付440 000元价款，因车辆有多处问题而要求原告修理，但是原告一直拖着，所以如果原告修理车辆存在的问题，本人愿意支付剩余款项。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交的合同复印件一份，证明原、被告买卖车辆时约定的车辆价格为535 000元，其中已支付440 000元，剩余95 000元一直未支付的事实。被告辩称，被告不识字，但合同内容属实。本院认为，该证据虽然为复印件，但双方对合同的内容和签字捺印予以确认，故，对此证据的三性本院予以采信。   2.被告提交的照片7张，证明涉案车辆存在多处裂痕和焊接痕迹，而原告当初交车时未说明这些问题。原告辩称，交车时无上述问题，被告使用车辆已两年，无法证明照片中的问题是买卖车辆时存在的还是被告用车期间造成的，对此证据不予认可。本院认为，本院当庭对被告核实后，被告说明该组照片是近期拍照的，现仅此证据无法证明上述问题是被告交付车辆时车辆存在的问题的事实，故，被告提交的该证据的证明目的本院不予采信。   3.被告提交的车辆行驶证，证明原告交付涉案车辆的行驶证为假证，导致被告无法审验车辆，过了五六天后原告才补办了新的行驶证，给被告造成了很大的误工损失。原告辩称，行驶证是车管所发的，我没有办过假证，且及时补办了新证后交给了被告，当时因审验车辆耽误了被告，且被告认为合同价格过高，以及车辆轮胎有些裂痕等原因本人答应了从总价款中少30 000元，现因被告长时间不支付剩余买卖款，所以不予减少。本院认为，双方对车辆行驶证存在的问题以及因此耽误被告审验的事实无异议，在此基础上原告承认当时同意从总价款中少30 000元的事实，故，对此证据中因行驶证问题耽误车辆审验和因此双方口头协商从总价款中少30000元的事实本院予以采信。   根据上述认证查明，原、被告在堆龙德庆区协商后于2019年3月9日在××县的原告家签订了车辆买卖合同。约定原告以53 5000元的价格将曲珍（原告母亲）名下的×××号货车出售给了被告，并约定最后买卖款支付期限为藏历2019年10月25日之前支付完毕。涉案车辆已于签订合同当天交付给了被告，双方未进行过户，交付车辆时被告未对车辆进行检查。截至目前，被告前后分两次向原告支付了车辆买卖款共计440 000元。后双方因车辆存在问题而沟通无果，剩余价款被告一直未支付。   另查明，2019年5月份，被告对涉案车辆进行审验时发现，原告交付给被告的车辆行驶证存在问题而车辆无法进行审验，经双方沟通后被告在五天内补办了新的行驶证。另外，原告承认因车辆的行驶证补办耽误被告审验，且车辆轮胎也有些裂痕，以及被告认为车款合同价款偏高等原因而双方达成口头合议（具体时间不详），即从合同约定的车款总价中减少30 000元。   上述事实，有当事人的陈述，双方提交的合同、照片、行驶证复印件，以及庭审笔录等在卷作证，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告自愿签订车辆买卖合同后，原告向被告交付了车辆，被告应当按照约定的时间支付价款。依照买卖合同的约定现被告到期仍欠原告95 000元的车辆买卖款，但是当事人双方在庭审中明确确认因原告交付的行驶证存在车辆无法审验的情形而给被告造成误工等原因，双方达成口头约定，即原告从合同约定的车辆总价中减少30 000元，本院认为，当事人双方协商一致而对合同进行了变更，该民事行为属当事人真实意思表示，其变更内容应当对双方当事人受到约束。故，本院确认被告尚欠原告的车辆买卖款数额为65 000元。对于被告辩称原告交付的涉案车辆轮胎老旧、大梁等多处存在裂痕或焊接痕迹，与原告交车时告知被告的车况存在严重不符，以此主张不予支付剩余买卖款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，当事人双方签订的合同中未对车况进行描述，也未约定原告对标的物质量的担保责任。现被告在使用涉案车辆两年多时间后，主张涉案车辆存在质量问题，但其提交的证据无法证明该质量问题是交付车辆之前存在的事实，故，被告的对此辩称本院不予认定。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条规定，判决如下：   一、被告旺杰于本判决生效后十五日内向原告朗杰支付车辆买卖款65 000元(陆万伍仟元整)；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2175元（原告已预交），依法减半后收取1072.5元，由原告负担338.68元，被告负担733.82元。（限于本判决生效后七日内交纳，逾期未交纳的依法强制执行）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。               审 判 员 旦  塔            二〇二一年四月二十二日         书 记 员 央金拉姆          1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执737号之一 申请执行人：肇庆新一城房地产投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区东湖一路8号奔成天悦豪庭第4幢19号商铺，统一社会信用代码9144538109238264XR。 被执行人：陈锦添，男，1991年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。 关于申请执行人肇庆新一城房地产投资有限公司与被执行人陈锦添买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤1202民初6352号民事判决已经发生法律效力，因被执行人陈锦添逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆新一城房地产投资有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人陈锦添名下的粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限从2021年4月2日起至2023年4月1日止，如需续封，应在查封期限届满前三十天内以书面形式向法院提出申请，逾期申请或不申请所造成的后果自行承担。因本院尚未实际查扣上述车辆，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年四月二十六日 书记员  胡志安
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2530号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：李长贺，男，1990年10月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：蒋丽娟（系李长贺妻子），女，1986年11月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：李春广，男，1966年12月22日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：时春平（系李春广妻子），女，1962年11月20日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李长贺、蒋丽娟、李春广、时春平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告李长贺、蒋丽娟、李春广、时春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告李长贺、蒋丽娟清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告李春广、时春平对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告李长贺、蒋丽娟以“购建材”为由，与原潢川县农村信用社联合社来龙支行于2017年5月12日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币；借款期限自2017年5月12日起至2019年5月12日止；月利率8.7‰；被告李春广、时春平以保证人身份与原告约定对本案借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金30万元及利息、罚息。被告李长贺、蒋丽娟、李春广、时春平均未作答辩。本院经审理查明，2016年5月17日，被告李长贺以购建材为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）来龙支行签订《最高额个人借款合同》，并于2017年5月12日签订了借款借据，双方在借款借据中约定借款金额为30万元，借款利率为月利率8.7‰，借款期限为从2017年5月12日至2019年5月12日，双方在借款合同中约定逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。被告蒋丽娟向原告提交了《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意李长贺向原告借款30万元，并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告李春广与原告签订《最高额保证合同》，同意为李长贺在2016年5月17日至2019年5月16日期间向原告借款不超过30万元的部分提供连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告时春平向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意李春广为李长贺向原告借款30万元提供连带责任保证。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李长贺经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》并出具借款借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告蒋丽娟向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将和李长贺共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告李长贺、蒋丽娟向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李春广与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告李长贺向原告借款不超过30万元的部分提供连带责任保证，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告时春平向原告提交了《担保人配偶承诺书》，知晓并同意李春广为李长贺向原告借款30万元提供连带责任保证。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告李春广、时春平夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告时春平应当与被告李春广共同承担连带保证责任。故原告要求被告李春广、时春平对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李长贺、蒋丽娟竹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告李春广、时春平对被告李长贺向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告李春广、时春平承担保证责任后，有权向被告李长贺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李长贺、蒋丽娟、李春广、时春平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年四月二十五日书记员代 俊俊
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执恢226号李志刚：你与黄宏让租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0221民初2378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄宏让向本院申请恢复强制执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：李志刚给付黄宏让租金58800元，并负担案件受理费1250元及执行费801元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××68特此通知。二〇二一年四月二十七日()联系人：刘学锋联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执258号 申请执行人：江苏凤凰学易教育科技有限公司，住所地江苏省沐阳县。 法定代表人：陈学艺,总经理。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，经理。 青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初831号民事判决书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏凤凰学易教育科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日立案执行，执行标的为4500元，执行费50元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二一年四月二十六日 书记员  纪晓龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终255号上诉人(原审被告)：刘晓秋，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：刘璧生，男，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人刘晓秋因与被上诉人刘璧生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2021）渝0103民初704号民事裁定，向本院提起上诉。刘璧生以刘晓秋、王晓燕为被告，向一审法院提起诉讼。刘晓秋在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回刘晓秋对该案管辖权提出的异议。刘晓秋不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实与理由：涉案《还款协议书》真实性存疑，不应依照该协议书的约定确定管辖法院。住所地在重庆市渝**，本案应由被告住所地的重庆市渝**人民法院管辖。被上诉人刘璧生未提交书面答辩意见。本院经审查认为，刘璧生依据《借条》、转款凭据、《债权转让说明》及《还款协议书》等，起诉请求判令刘晓秋、王晓燕归还借款，本案系民间借贷纠纷。2018年5月24日，刘璧生、刘敏（甲方）与作为乙方的刘晓秋、王晓燕签订了《借贷协议》。后为明晰双方债权债务，刘璧生作为甲方与刘晓秋、王晓燕（乙方）又签订了《还款协议书》，约定纠纷解决方式为向甲方户籍所在地人民法院提起诉讼。原审查明，甲方刘璧生户籍所在地为重庆市渝中区。故刘璧生按照约定向其户籍所在地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于刘晓秋提出的涉案《还款协议书》真实性存疑，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。刘璧生向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除刘晓秋外，还包括王晓燕，因本次裁决系确认刘晓秋提出的管辖权异议是否成立，不涉及王晓燕的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，刘晓秋关于刘璧生提起的民间借贷纠纷一案应由重庆市渝北区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  陈国全审判员  肖 飒二〇二一年四月二十六日书记员  邹 琴
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2530号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：肖爱民，男，1972年12月10日生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告肖爱民信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告肖爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年11月13日的牡丹卡（卡号：42×××13）本金85974.43元、利息15281.3元，合计101255.73元；并支付从2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金；2.判令被告支付原告工商银行为实现上述债权而支付的律师费5062.79元；3.判令被告承担邮寄费、评估费等费用。事实和理由：2011年5月29日，被告向原告工商银行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表，并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告工商银行支付利息等各项费用，并承担原告工商银行为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告工商银行告知其还款方式及利息等费用的计算标准。被告开卡后，原告工商银行全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告工商银行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年5月29日，被告向原告申请办理了一张卡号为42×××13的信用卡，在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2021年4月22日，被告尚欠信用卡本金85974.43元、利息23160.41元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告诉请的律师费无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖爱民于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2021年4月22日的欠款本金85974.43元、利息23160.41元；二、被告肖爱民于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述款项自2021年4月23日起至款项实际还清之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计1213元，由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  莫默二〇二一年四月二十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执237号 申请执行人：江苏凤凰学易教育科技有限公司，住所地江苏省沐阳县。 法定代表人：陈学艺,总经理。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，经理。 青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初822号民事判决书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏凤凰学易教育科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日立案执行，执行标的为5700元，执行费50元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二一年四月二十六日 书记员  纪晓龙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11197号申请执行人：高露洁棕榄（中国）有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：王少卿，职务总经理。委托诉讼代理人：王永健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱冰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：郑州白灵鸟商贸有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：沈岩棒，职务总经理。委托诉讼代理人：王建辉，男，汉族，1968年5月29日出生，住河南省宝丰县。关于高露洁棕榄（中国）有限公司申请执行郑州白灵鸟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初12781号《民事判决书》、广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终16397号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，郑州白灵鸟商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向高露洁棕榄（中国）有限公司支付货款175714.95元及利息（以79988.91元为本金，计算自2017年10月7日计至2017年10月16日止；以103718.09元为本金，自2017年10月17日起计至2017年11月18日止；以175714.95元为本金，自2017年11月19日起计算至实际付清之日止。在2019年8月20日前，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）原审案件受理费3814元、二审案件受理费3814元，由郑州白灵鸟商贸有限公司负担。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月16日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款人民币402.40元。此外，经本院向被执行人住所地的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法划拨被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11197号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年四月二日书记员  赵润凡附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。