湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0602民初2166号 原告：蔡志芳，女，汉族，1972年11月24日出生，户籍住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：段竟魁，湖南滳招律师事务所律师。 被告：张红安，男，汉族，1975年11月20出生，户籍住所地河北省邯郸市永年县。 被告：刘韧，男，汉族，1963年4月28日出生，户籍住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：谢志祥，岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，总经理。 委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。住所地:岳阳市岳阳楼区洞庭大道208号缤纷年华三楼303-304房。 主要负责人：王奇，总经理。 委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。 原告蔡志芬诉被告张红安、被告刘韧、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：人保财险邯郸分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称：平安财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告蔡志芳的委托诉讼代理人段竟魁、被告张红安、被告刘韧的委托诉讼代理人谢志祥、被告人保财险邯郸分公司的委托诉讼代理人田雨、被告平安财险岳阳支公司的委托诉讼代理人杜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡志芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘韧、张红安赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计109673元；2、判令被告人保财险邯郸分公司、平安财险岳阳支公司承担保险责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月18日15时，被告刘韧驾驶湘ＦＤ××××号车辆由赵李桥镇羊楼洞出发，经赵李桥镇羊羊公路交叉路口时与从湖南临湘方向过来的由被告张红安驾驶的冀ＤＷ××××号重型挂车相撞，造成湘ＦＤ××××号车辆上的乘客黄翼死亡、乘客刘松、蔡志芳及驾驶员刘韧受伤，两车受损的交通事故。该事故经湖北省赤壁市XX局交通警察大队现场勘查分析认定被告刘韧、张红安各负事故同等责任。原告受伤后在岳阳市二人民医院住院治疗16天。原告的损伤程度经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤休120天，住院期间护理一人，营养60天，预计后段医药费1000元。肇事车辆冀ＤＷ××××号重型车辆在被告人保财险邯郸分公司投保了交强险和责任限额为105万元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险。肇事车辆湘ＦＤ××××号车辆在平安财险岳阳支公司投保了座位险，事故发生在保险期间内，两家保险公司应依法承担保险责任。因在赔偿问题上不能和被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告张红安辩称，对本案交通事故的发生及责任划分没有异议。被告张红安驾驶的冀ＤＷ××××号车辆在被告人保财险邯郸分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失先由被告人保财险邯郸分公司在保险责任限额内按事故责任比例承担保险责任，保险免赔部分被告张红安不承担。 被告刘韧辩称，对本案交通事故的发生及责任划分没有异议，被告刘韧愿按事故责任比例依法承担赔偿责任。被告刘韧驾驶的湘ＦＤ××××号车辆在被告平安财险岳阳支公司投保了座位险，事故发生在保险期限内，被告平安财险岳阳支公司应依法承担保险责任。被告刘韧垫付了原告前期医疗费、鉴定费19365.22元，请求在本案中一并处理并返还给被告刘韧。 被告人保财险邯郸分公司辩称，被告张红安驾驶的冀ＤＷ××××号车辆在人保财险邯郸分公司投保了交强险和100万责任限额的商业三者险，及不计免赔特约险，人保财险邯郸分公司在核实张红安驾驶证、行驶证、从业资格证和车辆营运证真实有效的情况下，在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。本案交通事故造成了多人受伤，在交强险责任限额内应为其他伤者予留相应份额。被告张红安在本案事故中驾驶的车辆存在超高情形，商业三者险免赔10%。被告刘韧、张红安各负事故同等责任，人保财险邯郸分公司在商业三者险责任限额承担不超过50%的赔偿责任。本案鉴定费、诉讼费不属于直接损失，人保财险邯郸分公司对该损失不承担赔偿责任。 被告平安财险岳阳支公司辩称，本案肇事的湘ＦＤ××××号车辆在平安财险岳阳支公司投保了车辆座位险，平安财险岳阳支公司在保险责任限额内依法承担保险责任。原告的前期医疗费应核减非医保目录用药部分。本案是侵权纠纷，平安财险岳阳支公司不承担本案诉讼费和鉴定费。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对的异议的证据，认定如下： 原告举证岳阳楼区维恒酒店出具误工证明，拟证明原告受伤前在岳阳楼区维恒酒店从事客房部管理工作，月工资收入4500元。被告张红安、人保财险邯郸分公司、平安财险岳阳支公司对该证据的三性均有异议。本院经审查后认为，原告主张月收入4500元，未提供工资发放表及工资发生的银行流水予以佐证，仅凭岳阳楼区维恒酒店单一的误工证明，不能足以证明其月工资收入4500元的真实性，本院对该证据不予采信。原告因交通事故受伤后确实存在误工损失，其误工损失可按城镇私营单位从事住宿行业每日89.30元的标准计算误工损失。 本院依据所采信的证据，并结合当事人陈述，认定如下案件事实： 2020年7月18日15时14分，被告刘韧驾驶湘ＦＤ××××号车辆在107国道与赵李桥镇羊羊公路交叉路口左转弯时，与被告张红安驾驶的冀ＤＷ××××号车辆发生碰撞，造成湘ＦＤ××××号车辆上的乘客黄翼死亡、乘客刘松、蔡志芳及驾驶员刘韧受伤，两车受损的交通事故。2020年8月3日，湖北省赤壁市XX局交通警察大队对该事故作出了第4212811202000000661号《道路交通事故认定书》，认定刘韧与张红安各负事故同等责任。 原告蔡志芳受伤后被送往岳阳市二人民医疗住院治疗16天，发生门诊及住院医疗费17165.22元，该医疗费由被告刘韧垫付。2020年10月30日，岳阳市金盾司法鉴定所对原告蔡志芳的伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行了鉴定。鉴定意见为:被鉴定人蔡志芳外伤致左侧第3-7及右侧第3-5肋骨骨折，评定为十级伤残，建议自受伤之日起休息120天，住院期间护理一人，营养60天，预计后段医疗费1000元左右。被告刘韧支付了鉴定费2200元。 被告刘韧、张红安具有合法的驾驶资格。被告张红安驾驶的冀ＤＷ××××号车辆在被告人保财险邯郸分公司投保了交强险和105万元责任限额的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告刘韧驾驶的湘ＦＤ××××号车辆在被告平安财险岳阳支公司投保了平安驾驶乘人员意外保险，其中意外伤害身故和残疾保险限额为100000元（每人每座），意外伤害医疗保险限额为10000元（每人每座）。保险条款约定意外伤害致残的按伤残等级的比例承担保险责任。 庭审过程中，被告人保财险邯郸分公司主张在商业三者险内按10%的比例核减原告前期非医疗目录用药部分。被告人保财险邯郸分公司主张被告张红安驾驶的车辆超高，应在商业三者险按10%的比例免除保险责任，但未提供相应证据证实张红安驾驶的车辆存在超高的事实。庭审中，原告蔡志芳和被告刘韧均同意蔡志芳的损失在交强险医疗费责任限额按6000元处理、伤残责任限额内按24000元处理（本案事故的另一伤者刘松及死者黄翼的相关损失已由被告刘韧赔偿，并由相关权利人另行主张权利）。2020年10月22日，蔡志芳与刘韧就交通事故损失赔偿事项签订了《协议书》，该协议约定，蔡志芳放弃在保险赔偿后应由刘韧个人承担赔偿部分，并返还刘韧前期垫付的费用。 本院认为，原告蔡志芳在被告刘韧驾驶的湘ＦＤ××××号车辆与被告张红安驾驶冀ＤＷ××××号车辆发生交通事故中受伤，其健康权遭受侵害，原告蔡志芳有权请求相关侵权人承担赔偿责任。湖北省赤壁市XX局对该事故作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实清楚，应当作为认定本案侵权事实的依据。被告刘韧、张红安各负事故同等责任，应当对原告蔡志芳遭受的人身损害后果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，并结合本案实际情况，本院酌情认定被告张红安对原告蔡志芳的损失承担50%的赔偿责任，被告刘韧承担50%的责任。因被告张红安驾驶的冀ＤＷ××××号车辆在被告人保财险邯郸分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保财险邯郸分支公司应当在保险责任限额内按照法律规定和保险条款的约定承担保险责任。被告人保财险邯郸分公司依据保险条款的约定主张不承担本案诉讼费、非医保目录用药部分医药费的答辩理由成立，本院予以支持。鉴定费为确认事故损失所必然发生的合理费用，依照保险法的规定，应当由保险人承担，被告人保财险邯郸分公司主张不承担本案鉴定费的理由不成立。被告人保财险邯郸分公司主张在商业三者限额内免赔10%，缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不成立。被告刘韧驾驶的湘ＦＤ××××号车辆在被告平安财险岳阳支公司投保了平安驾乘人员意外保险（每座每人），被告平安财险岳阳支公司应在保险责任限额按照法律的规定和保险条款的约定承担保险责任。原告蔡志芳与被告刘韧就交通事故损失赔偿事项所签订的协议是双方当事人对自身民事利益的处理，协议内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求及本案现有证据，本院对原告蔡志芳的损失认定如下： 1.医疗费按票据认定17165.22元，后期医疗费1000元有具体医疗项目及鉴定意见，本院予以认定。非医保目录核减部分1216.52元【（18165.22元-6000元）×10%】 2.住院伙食补助费，按60元/天的标准确定，并结合住院时间认定16天，即960元（16天×60元/天）。 3.营养费，根据原告所受损伤情况及鉴定意见，本院酌情认定营养费1800元（30元/天×60天）。 4.鉴定费，凭票据认定2200元。 5.护理费，依据鉴定意见，护理期限按16天认定，护理费的标准参照居民服务业66816元/年标准确定，即护理费为2929元(66816元/年÷365天×16天）。 6.误工费，误工期限按鉴定意见认定120天，误工费的标准参照农住宿行业89.30元/天标准确定，故原告的误工费为10716元。 7.交通费，根据原告受伤后在医院治疗的情况，酌情认定160元。 8.残疾赔偿金，原告在本案交通事故中的损伤程度构成十伤残，本院酌情按10%的比例确定伤残赔偿系数，即原告的残疾赔偿金为79684元（39842元/年×20年×10%）。 9.精神损害抚慰金酌情认定5000元。 以上损失共计121614.22元，由被告人保财险邯郸分公司在承保的冀ＤＷ××××号车辆交强险责任限额内赔偿30000元（医疗费6000元、伤残赔偿、精神损害抚慰金24000元），在商业三者险责任限额内赔偿45198.85元【（总损失121614.22元-交强险应赔30000元-非医保目录核减1216.52元）×50%】，交强险和商业三者险共计应赔偿75198.85元。由被告张红安赔偿原告损失608.26元（非医保目录用药部分的核减）。由被告平安财险岳阳支公司在湘ＦＤ××××号车辆承保的平安驾乘人员意外保险责任限额赔偿原告残疾赔偿金10000元（100000元×10%），在意外伤害医疗责任限额内赔偿5170.22元【（总医疗费18165.22元-交强险6000元）×50%×85%】，共计15170.22元。另由原告返还被告刘韧前期垫付的费用19365.22元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一.由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司在承保的冀ＤＷ××××号车辆交强险和商业三者险责任限额内赔付原告蔡志芳保险金75198.85元。 二.由被告张红安赔偿原告蔡志芳损失608.26元。 三.由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在承保的湘ＦＤ××××号车辆驾乘人员意外保险责任限额内赔付原告蔡志芳保险金15170.22元。 四.由原告蔡志芳返还被告刘韧前期垫付费用19365.22元 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳五里牌支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号×××17），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五.驳回原告蔡志芳的其他诉讼请求。 案件受理费适用简易减半收取1247元，由被告张红安负担623.50元，被告刘韧负担623.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄建岳 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈 可