福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0211执异17号异议人（被执行人）：孙进来，男，1943年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人：曹旭祥，男，1966年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：孙斌林，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：孙秀玉，女，1976年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：孙斌林（系孙秀玉配偶），住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人曹旭祥与被执行人孙斌林、孙秀玉、孙进来民间借贷纠纷一案中，异议人孙进来对本院冻结其名下银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙进来称，请求法院支持其主张：1.申请终止（2020）闽0211执623号案件的执行措施；2.暂缓将已冻结被执行人的资金给付申请执行人曹旭祥，以免造成被执行人的损失；3.解封被执行人已被冻结的银行账号，以免扩大被执行人的损失。事实与理由：2020年12月22日，异议人的银行账户被采取了冻结措施，所有款项全部被冻结，对异议人财产及声誉造成了极大的损害。经到贵院了解，方知曹旭祥起诉孙进来、孙斌林、孙秀玉民间借贷纠纷一案，经贵院审理作出了（2019）闽0211民初2425号民事判决书，（2020）闽0211执623号执行裁定书已于2020年12月22日生效执行，对此异议人对该生效判决提出异议，理由如下：1.异议人从未收到法院的开庭传票和出庭通知书，对本案的诉讼情况一无所知。2.异议人当初答应把名下的集美区乐安南里217号这栋房子变卖，用于偿还孙斌林欠曹旭祥的债务，并不是用异议人名下所有的财产替孙斌林担保，这是当初异议人与曹旭祥、孙斌林三人共同协商的方案。现曹旭祥以异议人担保的合约来起诉，严重违背了异议人的意愿。异议人年逾八十也没有偿还能力，这属于欺诈行为。异议人已委托律师，准备向厦门市中级人民法院提出上诉，在这上诉期间，请求法院解除异议人所有银行账户的冻结，等向厦门市中级人民法院上诉后，法院怎么判决再处理。3.异议人从2015年5月份开始就患上严重的糖尿病和高血压，长期服用药物治疗，每月都需支付几千元的医药费，异议人配偶王金玉于2018年6月份查出直肠癌晚期，于2018年10月份做手术，至今一直在以药物治疗控制病情。法院冻结了异议人的银行账户，以至于异议人夫妻俩处于断药的状态，对其身体造成了严重的损害。4.被执行人从出生到现在一直在孙厝生活，从未外出，申请执行人、法院只要意欲与异议人取得联系，则能通过多种途径获取通讯方式及地址。如果法院能尽通知义务，异议人没有理由会对执行一事乃至集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初2425号的民事判决书一事一无所知。法院只凭借申请执行人提供的证据就直接作出判决书，并不按程序送达，同时不考虑执行情况就冻结异议人财产有违法律的严谨、权威、明显轻率和不负责任。综上，异议人认为原案审判阶段存在认定事实错误、程序错误，执行申请也不应该被受理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特申请贵院中止执行，以便查清事实，保护异议人的合法权益。异议人孙进来为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1：出院记录；证据2：证明书；证据3：住院收费专用票据；证据4：病历记录单。申请执行人曹旭祥称，不认同异议人的意见。第一，判决已经发生法律效力，异议人有义务归还申请人债务，案件已经进入执行阶段，不能随意终止执行程序。第二，法院采取的执行措施合法有效，依法不能随意解除。第三，异议人提出其不清楚案件的由来是其放弃参加诉讼，放弃自身诉讼权利导致的。第四，如果法院的送达程序错误，异议人应当走再审程序申请再审。法院如决定再审，导致案件进入重审程序，在解除执行措施之前应当通知申请人，以便申请人考虑是否申请诉讼保全，否则一旦解封，可能导致异议人转移财产，造成不必要的损失。异议人坚决不同意解除执行措施，也不同意终止执行，本案应当继续执行。申请执行人曹旭祥未有证据提供。被执行人孙斌林称，其同意异议人的异议请求。被执行人孙斌林未有证据提供。被执行人孙秀玉称，其同意异议人的异议请求。被执行人孙秀玉未有证据提供。本院查明，2019年4月23日，本院受理原告曹旭祥与被告孙斌林、孙秀玉、孙进来民间借贷纠纷一案。2019年6月17日，本院作出（2019）闽0211民初2437号民事判决书，判决如下：一、孙斌林、孙秀玉应于本判决生效之日起十日内向曹旭祥支付借款利息86610元（其中400000元的借款利息自2018年10月12日开始计算，860000元的借款利息自2018年10月26日开始计算，均按月利率0.9%的标准计至2019年6月11日止）；二、孙进来对本判决第一项确定的孙斌林、孙秀玉的债务承担连带清偿责任；三、孙进来在承担本判决第二项确定的连带清偿责任后，有权向孙斌林、孙秀玉追偿；四、驳回曹旭祥的其他诉讼请求。由于孙斌林、孙秀玉、孙进来未按期履行生效法律文书确定的义务，曹旭祥于2020年2月20日向本院申请强制执行。2020年12月22日，本院向福建省农村信用社联合社发出（2020）闽0211执623号之十一协助冻结存款通知书，请其协助执行下列项目：冻结被执行人孙进来名下的9020××××1660、9020××××8700、9020××××4208、9020××××1679账户内的存款88796元，冻结期限为十二个月。同日，福建农村信用社联合社以88796元为冻结额度，分别冻结孙进来9020××××1660账户内的可用金额4919.55元、9020××××8700账户内的可用金额13416.59元、9020××××4208账户内的可用金额15825.3元、9020××××1679账户内的可用金额0.1元，冻结期限自2020年12月22日至2021年12月21日。2020年12月23日，本院将9020××××1660、9020××××8700、9020××××4208账户内的金额划扣至本院。后因孙进来主张账户9020××××1660与其医保卡关联，其患病需使用医保卡，向本院申请解除对上述账户的冻结措施。2021年2月8日，本院作出（2020）闽0211执623号之一执行裁定书，裁定如下：解除对被执行人孙进来名下厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行银行账户（账号9020××××1660）的冻结措施。本院认为：本案系因异议人孙进来对冻结其名下银行账号的执行行为不服引发的纠纷。对于异议人孙进来的异议请求，本院分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。即执行异议的对象是执行行为本身，不能涉及该执行行为的依据。孙进来认为（2019）闽0211民初2425号案件送达程序违法、事实认定错误，不能作为执行依据，请求本院中止（2020）闽0211执623号案件的执行。结合孙进来的异议主张，其实际上是对本案的执行依据有异议，即对（2019）闽0211民初2425号民事判决书中确定的孙进来应向曹旭祥履行的义务有异议，并非是对本院的执行行为有异议，不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。在生效民事判决书未被依法撤销之前，（2019）闽0211民初2425号民事判决书仍具有法定的既判力和执行力。由于孙斌林、孙秀玉、孙进来未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结并划扣孙进来名下的银行账户内款项的措施并无不当。孙进来的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回孙进来的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。审 判 长 詹锦林审 判 员 龚小兰审 判 员 王昊元二〇二一年四月二十二日法官助理 洪一帆书 记 员 张宇欣附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。