贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终315号上诉人（原审原告）：邱云礼，男，1975年10月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：贵州省松桃太丰矿业有限责任公司，住所地贵州省松桃苗族自治县世昌乡犀牛洞。法定代表人：郭建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：田筱锋，贵州正歌律师事务所律师。原审第三人：温州矿山井巷工程有限公司，住所地浙江省温州市百里西路工会大厦****。法定代表人：林衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人邱云礼因与被上诉人贵州省松桃太丰矿业有限责任公司（以下简称太丰公司）及原审第三人温州矿山井巷工程有限公司（以下简称温州公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院(2020)黔0628民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱云礼上诉请求：1.撤销一审判决，依法判令上诉人与被上诉人从2007年7月份起存在事实劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.不管是在劳动仲裁过程中，还是在一审期间，被上诉人对上诉人在2007年7月起至2009年2月在其矿井上班不持异议。其只是认为被上诉人已经将其矿井转包给了第三人，所以认为与被上诉人没有劳动关系，而是与第三人存在劳动关系。2.基于第一点事实，上诉人只需证明该矿井系被上诉人的矿井，与第三人不存在劳动关系即可。从本案一审证据来看，被上诉人欲证明该工地已经转包的事实无法成立。且在被上诉人与第三人发生合同关系之前，上诉人已经在龙家贯矿山开始从事出渣工作了。这有上诉人提交的银行存折、交易清单及两个证人证实。3.上诉人提交的存折及流水清单均能够证实被上诉人发工资的详细情况。然一审认为未显示付款方名称及款项用途，但存折上均注明有“代工”字样，这是银行代发工资的一贯做法，是基本常识。4.从确认劳动关系的角度来说，上诉人所掌握的证据，能够提供的证据也只有这些，至于说发放工资的记录，员工登记册之类的，应当是由太丰公司保存的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”太丰公司拒绝提供，应当由太丰公司承担不利后果。5.被上诉人所开设的龙家贯矿山属于前进社区的辖区范围，所以在太丰公司工作开展过程中肯定与前进社区有接洽，前进社区对本村村民的务工情况有所了解。基于这样的情况，前进社区如实出具证明，系真实情况说明。6.上诉人检查出尘肺病，因太丰公司不予出具相关证明，医院不予收治而引发诉讼。上诉人不是在嫁祸于人，完全是本着事实而为。上诉人在龙家贯矿山上班，不光是村委会知道，也是大部分村民都知晓的事情。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。太丰公司未答辩，温州公司未陈述意见。邱云礼向一审法院起诉请求：1.判令邱云礼与太丰公司间从2007年7月份起存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由太丰公司承担。一审法院认定事实：2019年11月10日松桃苗族自治县乌罗镇前进社区居民委员会出具《证明》载明：“邱云礼，男，系我社区邱家湾组村民，2007年7月至2009年3月在松桃县松桃太丰矿业有限责任公司（农家贯矿山）从事井下出渣工作，情况属实。”2020年6月邱云礼以太丰公司为被申请人，向松桃苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求：确认申请人邱云礼与被申请人太丰公司存在事实劳动关系。该委于2020年7月29日作出松劳人仲案字［2020］第018号《裁决书》，以邱云礼举证不足以证明其主张为由驳回了申请人邱云礼的仲裁请求。邱云礼不服该裁决书，在法定起诉期间内向该院提起诉讼。另查明，太丰公司于2004年4月22日依法登记设立。温州公司于1993年3月29日依法登记设立，两公司均具有用工主体资格。庭审中，邱云礼自认其于2007年6、7月在太丰公司上班，于2009年农历2月离开。不代班时月工资五、六千元，代班时月工资八、九千元。邱云礼提交了中国信合存续存折及贵州省信用社历史流水清单证实太丰公司向其发放工资的情况。邱云礼申请的证人杨某1称其记不清具体与邱云礼一起在太丰公司上班时间，从事出沙工作，月工资五、六千左右，邱云礼在太丰公司工作了两三年。邱云礼申请的证人杨某2称2007年下半年与邱云礼一起在太丰公司从事出沙工资，月工资5000元左右，邱云礼在太丰公司工作了三年左右。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邱云礼主张其与太丰公司存在事实劳动合同关系，但其提交的中国信合存款存折及贵州省信用社历史流水清单均未显示付款方名称及款项用途，不能证明系太丰公司支付原告的工资；其提交的《证明》系社区居委会出具，该《证明》并非居委会行使职责、管理村民事务过程中所形成的必要记录，且无法定代表人签字，无法真实反映邱云礼工作情况；邱云礼未举证证实申请出庭作证的证人系太丰公司员工，且证人证言与邱云礼自认的月工资数额及在被告处上班期间均有出入。即邱云礼举证不足以证实其主张，应承担举证不能的不利法律后果，故对邱云礼诉请，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邱云礼的诉讼请求。案件受理费减半收取即5元（已预交），由邱云礼负担。二审中，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邱云礼提交了下列证据：1.松桃农村信用合作联社个人账户交易明细查询凭证复印件4份，拟证明邱云礼于2007年7月至2009年在太丰公司从事钻工工作；2.乌罗镇前进社区居民委员会出具的证明1份，拟证明2007年7月至2009年邱云礼在太丰公司工作；3.照片2张，拟证明邱云礼在太丰公司工作时，太丰公司向其发放了帽子和工作服；4.2011年度松桃县职业健康体检报告复印件1份，拟证明邱云礼2011年在松桃乌罗杨立掌锰业公司务工的事实，邱云礼2011年没有患病。太丰公司质证认为，对第1组证据的真实性合法性无异议，关联性有异议，转账未载明用途，不能证明系支付邱云礼工资，只有4次转款记录也达不到邱云礼关于其2007年7月至2009年在太丰公司工作的证明目的；对第2组证据的三性均不认可，居委会不具备证明资质，不能出具双方存在劳动关系的证明；对第3组证据的三性不予认可，该组证据系邱云礼单方制作，不能证实两件物品系太丰公司向其发放的工作用品；对第4组证据的真实性由法院核实，该份证据与本案没有关联性，邱云礼主张2007年至2009年间在太丰公司务工，但该报告出示的日期是2011年12月，确认劳动关系的不应当是体检报告，该份报告也没有得到杨立掌锰业公司的认可，报告也显示疑似职业病，达不到证明目的。温州公司质证认为，对第1、2、3组证据无异议，能够证明邱云礼在太丰公司生产现场从事劳动，工资由太丰公司发放，符合其与太丰公司建立事实劳动关系的法定特征；第4组证据的体检报告出具时间与邱云礼从太丰公司离职的时间间隔较长，难以认定其关联性。邱云礼检查出职业病后，为何一直没有主张权利，离提起本案诉讼时已近10年时间，我方对此存有疑问。本院认为，邱云礼提交的第1组证据，各方当事人对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。该组证据显示，2008年8月16日，“太丰锰矿”向邱云礼转款10,480元；2008年9月12日，转款13,420元；2008年10月17日，转款9,510元；2009年1月13日，转款8,000元。凭证未显示转款用途，也与邱云礼一审中陈述的月工资数额及证人证言陈述的邱云礼的月工资不符，该组证据达不到邱云礼的证明目的，本院不予采信；对于第2组证据，邱云礼的工作情况并非居委会行使职责过程中所形成的必要记录，对该组证据本院不予采信；对于第3组证据，真实性存疑，达不到邱云礼的证明目的，本院不予采信；第4组证据与本案无关联性，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邱云礼主张其与太丰公司存在劳动关系，应当承担举证证明责任，邱云礼出示的证据不足以证明其与太丰公司间存在劳动关系的合意及基本特征，邱云礼应当承担举证不能的不利后果，一审判决驳回邱云礼的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，邱云礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邱云礼负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  龙 俊审判员  芦化莉二〇二一年四月二十三日法官助理高艳书记员刘鹏