wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1029号原告：罗家永，男，1979年2月25日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：郑曦，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：陈华斌，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告罗家永与被告陈华斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家永及其委托诉讼代理人郑曦到庭参加诉讼，被告陈华斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗家永向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还借款人民币本金900000元及从起诉之日起至实际偿还之日止按照中国银行同期贷款利率计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年11月19日，原告通过中国农业银行苏州分行向被告的账户汇入人民币30万元，2018年11月21日原告又通过中国农业银行苏州分行向被告的账户汇入人民币50万元，2019年3月2日原告再通过中国农业银行苏州分行向被告的账户汇入人民币10万元，借款数额合为90万元，原告多次要求被告返还，但是至今被告仍拒绝履行还款义务，原告认为被告应当向原告返还本金和法定的利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。陈华斌未作答辩。经审理查明，原告罗家永分别于2018年11月19日、2018年11月21日和2019年3月2日通过中国农业银行苏州分行分三次向被告陈华斌的账户汇入30万元、50万元和10万元，三笔汇款共计人民币90万元；其中2018年11月21日的汇款转账50万元的“摘要”部分显示为借款。以上事实有原告的庭审陈述及其提供的银行账户交易流水为据，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”本案原告提供了中国农业银行苏州分行的转账凭证证明其与被告陈华斌之间存在民间借贷关系，庭审中，原告陈述“被告系做船舶运输、建筑建材生意，原告系通过亲戚李峰与被告认识而借给被告资金”，被告陈华斌未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据予以反驳原告所主张的事实。结合庭审调查及转账凭证所载的内容，可以认定本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款90万元并支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，合法有据，但利息应自起诉之日起至还清款项之日止按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付。被告陈华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈华斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗家永借款人民币900000元，并支付自2021年1月28日起至还清款项之日止按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告陈华斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 谢文清二〇二一年四月二十七日法官助理 蔡博彦书 记 员 李倩茹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2573号原告：朱明波，男，1972年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐家华，男，1973年3月9日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告朱明波与被告徐家华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明波到庭参加诉讼，被告徐家华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱明波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款24310元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，被告在北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村承揽平房建设工程，原告为被告承揽建筑工地运送水泥，被告共拖欠水泥款24310元未付。2018年7月5日，被告为原告出具欠条一张。后原告多次对被告进行追索该款，但被告却以种种理由拒绝推脱，原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。徐家华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，被告徐家华向朱明波出具欠条，载明“今欠朱明波水泥款24310元，人民币大写贰万肆仟叁佰壹拾元正”，落款处有原告签名及身份证号。在本案审理过程中，原告称其经营建材销售，被告在原告处购买水泥、砂石等建材，支付过部分货款，余款经双方结算后被告出具上述欠条，后其多次向被告索要未果。上述事实，有《欠条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成买卖水泥协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收货后未及时付款，向原告出具《欠条》确定应付货款金额，故对于原告按照《欠条》记载金额向被告索要欠款，事实充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐家华于本判决生效后七日内给付原告朱明波货款24310元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元及公告费（以公告费票据为准），由被告徐家华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二一年四月二十一日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初12224号原告：中山市格林曼光电科技有限公司，住所地广东省中山市西区丰穗街5号，统一社会信用代码91442000757855545C。法定代表人：孔令华。委托诉讼代理人：刘结银，广东金桥百信（中山）律师事务所律师，执业证号14420202011173638。委托诉讼代理人：钱敏，广东金桥百信（中山）律师事务所律师，执业证号14420200810972125。被告：深圳市莱斯特光电科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道新南社区深南东路2023号广深医药大厦三层306室0024，统一社会信用代码91440300581551782Y。法定代表人：周丹。原告中山市格林曼光电科技有限公司与被告深圳市莱斯特光电科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月14日立案。原告于2021年04月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市格林曼光电科技有限公司撤诉。案件受理费收取为275元，由原告中山市格林曼光电科技有限公司负担。审判员  唐亦丽二〇二一年四月十三日书记员  向红敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2813-1号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李艳飞，辽宁先河（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：王洪年，男，1977年1月1日生，汉族，住址内蒙古通辽市科尔沁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王洪年金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  雍力二〇二一年四月十九日书记员  王青
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1564号王某：本院已经受理王某与唐某同居关系纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年四月十五日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初1564号唐某：本院已经受理王某与唐某同居关系纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年四月十五日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书案由同居关系纠纷案号（2021）辽0624民初1564号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注审判员李红
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0681刑初312号公诉机关龙海市人民检察院。被告人刘棉发，男，1988年9月29日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省蓝山县。因犯开设赌场罪，于2018年8月3日被判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯开设赌场罪，于2020年4月24日被判处拘役五个月，并处罚金2000元，2020年4月24日刑满释放。因本案于2021年1月7日被行政拘留十五日，同月22日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕Z202号起诉书指控被告人刘棉发犯开设赌场罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官欧新蕊、被告人刘棉发到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月至2021年1月间，被告人刘棉发以营利为目的，在龙海市××镇××村××村××村××村杨明辉经营的“铭辉鱼粥店”等处摆放共计5台游戏赌博机供他人赌博，从中获利。案发后，被告人刘棉发能自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘棉发曾因犯开设赌场罪被刑事处罚，五年内又以营利为目的而再设置五台赌博机供他人进行赌博，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘棉发归案后具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人刘棉发有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘棉发对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘棉发犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘棉发犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2021年7月6日止；罚金限在判决生效后十日内缴交。）二、继续追缴被告人刘棉发的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海平二〇二一年四月二十五日书记员  林雅娟【相关法条】《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初843号原告：汪平，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。被告：孙亚奇，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，户籍地山东省日照市东港区，现住福建省南靖县（集星小学）。被告：薛状状，男，1998年8月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住福建省南靖县（集星小学）。被告：丁峰，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，户籍地山西省晋城市沁水县，现住福建省南靖县（集星小学）。被告：杨达，男，1998年5月12日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡西市密山市，现住福建省南靖县（集星小学）。原告汪平与被告孙亚奇、薛状状、丁峰、杨达生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告汪平于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪平以因本案的损失已全部得到赔偿为由向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪平撤诉。本案受理费252元，减半收取计126元，由汪平负担。审判员  詹慧斌二〇二一年四月十二日书记员  韩端端
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初445号原告：漳州市芗城区住房和城乡建设局，住所地福建省福建省漳州市芗城区元光北路48号，统一社会信用代码1135060200387845XD。法定代表人：林华山，局长。委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所律师。被告：宋韩玉，女，1983年9月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理原告漳州市芗城区住房和城乡建设局与被告宋韩玉房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告以被告已经退房并结清租金为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告漳州市芗城区住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费236元，由原告漳州市芗城区住房和城乡建设局负担。审判员  黄福真二〇二一年四月二十九日书记员  沈惠森
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9025号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街**院**楼**104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，北京中商和旭物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：武振声，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律服务工作者。被告：江某，女，1951年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司诉被告江某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告北京中商和旭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年四月二十九日书记员  郭子沫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19645号原告一：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：韦子旋，女，1995年5月18日出生，壮族，北京搜厚物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，汉族，北京搜厚物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告一：北京搜厚物业管理有限公司新源里分公司，住所地北京市朝阳区新源南路5号5号楼-01层。法定代表人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：韦子旋，女，1995年5月18日出生，壮族，北京搜厚物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，汉族，北京搜厚物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省X市X区XX城X室。原告北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司新源里分公司（以下简称二原告）与被告李某（以下简称被告）物业合同纠纷一案，本院立案后，因法院未查到被告产权信息，无法确定产权人，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司新源里分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京搜厚物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十九日书记员 姚梦娜-1-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30169号原告：姜凤启，男，1966年9月13日出生，汉族，北京中电飞华通信有限公司正职级副总经理（自述），住址及户籍所在地均系北京市朝阳区。被告：北京国电通网络技术有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-3-4108-4109，统一社会信用代码91110108722600331X。法定代表人：李浩松，董事长。委托诉讼代理人：蒋莉，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京中电飞华通信有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼6层603-5，统一社会信用代码91110108633796467R。法定代表人：王奔，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，男，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：国网信息通信产业集团有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城北区国网智能电网研究院内C座4层，统一社会信用代码91110000330330555N。法定代表人：王政涛，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，男，北京市东卫律师事务所实习律师。原告姜凤启与被告北京国电通网络技术有限公司（以下简称国电通公司）、被告北京中电飞华通信有限公司（以下简称中电公司）、被告国网信息通信产业集团有限公司（以下简称国网公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤启、被告国电通公司之委托诉讼代理人蒋莉、被告中电公司、被告国网公司之共同委托诉讼代理人姚鑫、郝德超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜凤启向本院提出诉讼请求：国电通公司、中电公司、国网公司支付我2019年奖金600000元。事实和理由：我自2003年4月10日由吉通网络通信股份有限公司吉林省分公司（现中国联通吉林省分公司）调入中电公司，连续工龄为31年。因中电公司的原股东之一国电通公司非法解除我的劳动合同，严重损害了我的劳动权利、社会保险权利、劳动权利和社会保险权利引起的其他权利。2018年6月12日，我当时所在的中电公司天津分公司主要负责人许剑无任何理由通知我停止工作及停发工资、停缴社保医保等一切待遇，不顾及劳动合同协议，任性违约；没有考核及考核结果任性降级减薪。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。国电通公司辩称，姜凤启与我公司没有劳动关系，其主张没有事实及法律依据。中电公司辩称，第一，根据已经生效的(2019)京01民终11113号民事判决书查明和确认的事实，中电公司与姜凤启的劳动合同已经于2018年6月11日确定解除，此后双方不存在劳动关系。因此，姜凤启要求支付2019年奖金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回；第二，姜凤启的系列仲裁和诉讼行为属于滥用诉讼权的不当行为，其应当承担不利的法律后果。综上所述，姜凤启的诉讼请求没有事实和法律依据，且明显属于滥用诉讼权利的行为，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。国网公司辩称，我公司与姜凤启之间自始不存在劳动关系，姜凤启的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应获得支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜凤启曾对中电公司（彼时名称为北京中电飞华通信股份有限公司）提起诉讼，我院作出（2019）京0108民初27262号民事判决书，查明事实如下：“姜凤启在2015年5月1日与中电公司签订最后一份无固定期限的《劳动合同书》，劳动合同约定姜凤启担任分公司副经理岗位，……姜凤启提交了一份《解除劳动合同通知书》，载有：根据《北京国电通网络技术有限公司关于给予姜凤启等同志处分的决定》，姜凤启……自任中电飞华天津分公司副总经理起至今，长期不到岗上班，严重违反了劳动纪律、工作纪律，公司决定与姜凤启同志解除劳动合同，解除劳动合同日期2018年6月11日。……”作出认定如下：“……综上可见，中电公司已经与姜凤启在2018年6月11日解除劳动关系。……本院认为，即使中电公司的解除行为违法，双方的劳动合同亦无法继续履行。……”姜凤启不服一审判决，提起上诉，2019年12月10日北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终11113号民事判决书，认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系于2018年6月11日解除，并判决驳回上诉，维持原判。2019年12月19日北京中电飞华通信股份有限公司经工商核准更名为北京中电飞华通信有限公司。姜凤启不服二审判决，提起再审，2020年8月17日北京市高级人民法院作出（2020）京民申3296号民事裁定书，载明经审查认为：“原审认定姜凤启与中电公司之间的劳动关系于2018年6月11日解除，并无不当”，并裁定驳回姜凤启的再审申请。本案诉讼过程中，姜凤启主张其与中电公司存在劳动关系，因公司无任何原因理由强迫停止其工作、社保、医保等一切福利待遇，2019年没有发放工资，故按照年薪600000元的标准要求国电通公司、中电公司、国网公司支付2019年奖金。姜凤启主张岷江水电公告中确认中电公司核心技术人员工资为当地社会平均工资的3.9倍，而北京市2018年全市城镇非私营单位的平均工资为145766元，因其本人为高级工程师职称，正职级副总经理职务，工资应该在最少每年600000元；其要求国电通公司承担责任，系因该公司给其看了解除劳动合同通知书；其要求国网公司承担责任，系因岷江水电及国网公司公告中承诺法律纠纷及额外费用由国网公司承担。姜凤启以要求中电公司、国电通公司、国网公司支付2019年年终奖金600000元为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回姜凤启的仲裁请求。姜凤启不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，已发生法律效力的民事判决书认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系已于2018年6月11日解除，姜凤启要求中电公司支付其劳动关系解除之后发生的年终奖金缺乏依据；与此同时，姜凤启与国电通公司及国网公司之间并无劳动关系，故对姜凤启要求中电公司、国电通公司、国网公司支付2019年年终奖金600000元之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回姜凤启的全部诉讼请求。案件受理费十元，由姜凤启负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  郑东涛二〇二一年四月二十三日书 记 员  雷茗雁
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保124号之二被执行人：张丽莉本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丽莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽莉银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月三日书记员  田成君
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1837号原告：沈少伟，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：沈少聪（系原告沈少伟的弟弟），男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：杨炳强，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：柯秋霞，女，1981年3月12日出生，汉族，住福建省南靖县。原告沈少伟与被告杨炳强、被告柯秋霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告沈少伟于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈少伟自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈少伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈少伟负担。审判员  郑洪二〇二一年四月十五日书记员  郑颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初838号原告：陈秀杰，女，1965年4月15日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：罗士杰，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京魏公元鼎房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路**。法定代表人：王吉林，董事长。原告陈秀杰与被告北京魏公元鼎房地产开发集团有限公司（以下简称魏公元鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员唐铸独任审理，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈秀杰及其委托诉讼代理人罗士杰到庭参加诉讼。被告魏公元鼎公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陈秀杰向本院提出诉讼请求：判令位于北京市海淀区魏公村街×号韦伯豪家园地下车库一层C×1、C×2号停车位产权转移登记至陈秀杰（身份证号×××）名下所有。事实与理由：我与北京国豪物业管理有限公司于2001年10月21日签订《车位使用合同》后，魏公元鼎公司出具《收据》，收到韦伯豪×3业主陈秀杰C×1、C×2号车位费肆拾万元整。2001年12月2日，我与被魏公元鼎公司双方签订《北京魏公元鼎房地产开发有限公司韦伯豪家园地下停车场买卖协议》，就买卖韦伯豪家园地下一层C×1，C×2号停车位达成以下共识。根据《买卖协议》，我一次性付款购买甲方两个车位，每个车位单价为贰拾万元，车位使用年限自2001年1月1日至2071年1月1日；魏公元鼎公司应2001年1月1日前，依据国家和人民政府有关规定，将符合条件的车位提供给乙方使用；魏公元鼎公司保证销售的停车位没有产权纠纷和债权债务纠纷。近期，物业公司多次以我未取得车位产权为由，拒绝我在己购买的C×1、C×2车位停车，己对我的日常工作和生活造成严重影响。对此情况，我曾咨询海淀区不动产登记中心工作人员，工作人员告知，根据办理程序，魏公元鼎公司配合我方能办理产权转移手续。随后，我多次联系魏公元鼎公司未果，致使产权转移手续迟迟不能办理。魏公元鼎公司的行为己严重侵犯我的合法权益，我特诉至法院，请求贵院判如所请。本院经审理认定事实如下：2001年12月2日，陈秀杰与魏公元鼎公司签订《韦伯豪家园地下停车场买卖协议》，约定：陈秀杰自愿购买位于韦伯豪家园小区地下一层车库C×1、C×2号停车位（以下简称涉案车位），每个车位单价为20万元，出卖人应2001年1月1日前，将车位提供乙方使用。陈秀杰向魏公元鼎公司支付车位款40万元。魏公元鼎公司将车位交由陈秀杰使用至今。庭审中，陈秀杰称涉案车位没有抵押或查封，可以办理过户，其提交了该小区其他业主办理车位所有权登记的申请书、审批发证表以及房屋登记表为证。经本院询问，陈秀杰承诺本案其陈述均属实，并非虚假诉讼。本院受理本案后，根据陈秀杰提供的电话和地址无法通知到魏公元鼎公司应诉，本院依法在人民法院报公告向魏公元鼎公司送达全部应诉手续及开庭传票，魏公元鼎公司在规定的开庭日期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈秀杰与魏公元鼎公司签订的《韦伯豪家园地下停车场买卖协议》，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。陈秀杰已经依约支付了车位款，魏公元鼎公司理应协助陈秀杰办理车位产权登记手续。陈秀杰提交了该小区其他业主办理车位权属变更登记的材料，证明具备办证条件，现陈秀杰要求魏公元鼎公司协助其办理涉案车位产权登记手续之诉请，于法有据，本院予以支持。魏公元鼎公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了庭审答辩及质证的权利，不影响对本案的审理，本院将据已查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京魏公元鼎房地产开发集团有限公司于本判决生效后七日内协助陈秀杰办理位于北京市海淀区魏公村街×号韦伯豪家园地下车库一层C×1、C×2号车位权属转移登记手续，将上述车位登记至陈秀杰名下。案件受理费七千三百元，由北京魏公元鼎房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二一年四月二十八日书记员  宋窈
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17650号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙1楼908室，统一社会信用代码：911101027001397166。法定代表人：王龙贵，执行董事。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：丁学春，男，出生日期不详，住北京市海淀区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告丁学春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年四月一日书记员  池晓瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14842号原告：金鹰，女，1971年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：郭有良，男，1967年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宜信普泽（北京）基金销售有限公司。法定代表人：才殿阳。被告：喆颢资产管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：康宁。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：刘永平。原告金鹰与被告郭有良、宜信普泽（北京）基金销售有限公司、喆颢资产管理（上海）有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行证券投资基金权利确认纠纷一案，原告于2021年4月13日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金鹰撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年四月二十七日书记员  林松
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14143号原告：北京亿筹客企业管理有限公司，住所地北京市房山区成关街道顾八路1区1号-R636。法定代表人：路国华，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女，北京亿筹客投资管理有限公司职员。被告：上海莎福瑞餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇中路725号2幢。法定代表人：刘春华。被告：上海贯觉餐饮企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路2013号3幢2126室。法定代表人：汤军。被告：田为英，女，1963年3月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：曹威，男，1986年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告北京亿筹客企业管理有限公司与被告上海莎福瑞餐饮管理有限公司、上海贯觉餐饮企业管理有限公司、曹威、田为英合同纠纷一案，因原告北京亿筹客企业管理有限公司应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知后仍不预交案件受理费，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京亿筹客企业管理有限公司撤诉处理。审判员 韩 斌二〇二一年四月二十六日书记员 宋宇婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12873号原告：中国水利电力物资流通协会，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院4号楼3层北座305。法定代表人：潘智勇，会长。委托诉讼代理人：于丽，北京浩云律师事务所律师。被告：郭丙年，男，1954年8月18日出生，汉族。原告中国水利电力物资流通协会与被告郭丙年劳动争议一案，原告中国水利电力物资流通协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。中国水利电力物资流通协会作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国水利电力物资流通协会撤诉。案件受理费10元，由原告中国水利电力物资流通协会负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十八日书记员 徐舒扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执1664号申请执行人：田渠，男，1974年6月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。        委托代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。        被执行人：陈志成，男，1976年6月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。        申请执行人田渠与被执行人陈志成买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初7638号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈志成的存款、收入50，000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。        二、被执行人陈志成负担本案执行费650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。        本裁定送达后立即生效。        审判员    邓杰二〇二一年四月一日书记员    王燕
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3335号原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码：91350600058437408T。主要负责人：陈国旺，行长。委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所律师。被告：沈瑞弟，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省东山县。本院于2021年4月16日立案受理原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告沈瑞弟金融借款合同纠纷一案。原告平安银行股份有限公司漳州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司漳州分行撤回起诉处理。审 判 员 张苏丹二〇二一年四月二十六日法官助理 阮小芳书 记 员 王小玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执1973号申请执行人：陈冈，田，1971年6月17日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。        被执行人：李立，男，1977年11月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。        被执行人：贾俊芳，女，1976年5月27日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。        被执行人：李真，女，1979年8月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。        被执行人：李文白，男，1951年4月21日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。        申请执行人陈冈与被执行人李立、贾俊芳、李真、李文白民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初1624号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：        一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李立、贾俊芳、李真、李文白的存款、收入1312320元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。        二、被执行人李立、贾俊芳、李真、李文白负担本案执行费15523元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。        本裁定送达后立即生效。        审判员    邓杰二O二一年四月二十日书记员    王燕
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1732号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5－7号，统一社会信用代码：91350681050344442L。法定代表人：陈晓玲，行长。被执行人：黄瑞福，男，1988年8月30日出生，汉族，住龙海市。被执行人：吴晓梅，女，1991年2月19日出生，汉族，住漳州台商投资区。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人黄瑞福、吴晓梅借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初35891号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津市,市辖区,滨海新区,天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A1楼807室。法定代表人：IngoErichRuprecht。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所。被告：李勇男，男，1978年3月26日出生，朝鲜族，住吉林省,长春市,九台市。被告：上海朋久实业有限公司，住所地上海市,市辖区,金山区。原告先锋国际融资租赁有限公司与被告李勇男、上海朋久实业有限公司融资租赁合同纠纷一案。原告先锋国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告先锋国际融资租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许先锋国际融资租赁有限公司撤诉。审判长  孟妍二〇二一年四月二十八日书记员  马娇
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602财保1号申请人：温岭市傲族文化传媒有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道万昌中路1139号1402室，统一社会信用代码：913310813553509158。法定代表人：潘海挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张鸿昌，浙江法锤律师事务所律师。被申请人：黄晓璐，女，1991年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请人温岭市傲族文化传媒有限公司于2021年3月19日向台州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人黄晓璐名下价值相当于600000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司为本案财产保全提供担保。2021年4月8日，台州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人温岭市傲族文化传媒有限公司的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄晓璐名下价值相当于600000元的财产。案件申请费3520元，由申请人温岭市傲族文化传媒有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李佐玉二〇二一年四月十二日法官助理 胡柯岚书 记 员 康碧荣
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3309号原告：丁富钱，男，1989年11月9日出生，汉族，住新泰市。被告：丁富会，男，1968年11月16日出生，汉族，住新泰市。原告丁富钱与被告丁富会追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁富钱、被告丁富会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付由其垫付的银行贷款本息36341.14元及利息损失（以36341.14元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2020年9月23日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付由其垫付的银行贷款本息36047.14元及利息损失（以36047.14元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2020年9月23日计算至实际给付之日）。事实与理由：2018年11月23日，被告向山东新泰农村商业银行股份有限公司放城支行借款30000元，到期日2019年11月22日，原告及其配偶谢二妮为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告于2019年4月30日垫付利息904元，2019年6月30日垫付利息468.24元。2020年9月份，山东新泰农村商业银行股份有限公司放城支行将原告及被告诉至新泰市人民法院，要求偿还借款本金30000元，利息及逾期利息4671.9元。原告于2020年9月23日将本金30000元，利息及逾期利息4674.9元、诉讼费294元共计34968.9元支付给山东新泰农村商业银行股份有限公司放城支行，山东新泰农村商业银行股份有限公司放城支行撤诉并为原告出具结清证明。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。被告丁富会辩称：因为我和原告的原因，我只能承担13170.57元。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告向山东新泰农村商业银行股份有限公司贷款30000元，原告为该笔借款提供担保，借款到期后，因被告未履行还款义务，2020年9月22日，山东新泰农村商业银行股份有限公司将原告及被告诉至本院，原告于2020年9月23日将本金30000元及利息4674.9元，共计34674.9元支付给山东新泰农村商业银行股份有限公司，山东新泰农村商业银行股份有限公司为原告出具了贷款结清证明并向本院提出了撤诉申请，新泰市人民法院作出（2020）鲁0982民初6924号民事裁定书，准许撤诉。另查明，原告于2019年4月30日垫付利息904元，2019年6月28日垫付利息468.24元。原告曾以丁富会、王云为被告诉来本院，诉讼过程中，原告撤回对被告王云的起诉，本院已裁定准许。本院认为，被告丁富会向山东新泰农村商业银行股份有限公司借款，因被告丁富会未履行还款义务，原告作为该借款的保证人，代被告偿还了借款本息共计36047.14元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还代偿款，符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时偿还原告垫付的借款，故原告要求被告支付利息，符合法律规定。被告辩称只偿还原告13170.57元，与已查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告丁富会于本判决生效之日起十日内偿还原告丁富钱代偿款36047.14元；二、被告丁富会于本判决生效之日起十日内支付原告丁富钱利息（以本金36047.14元为基数，自2021年4月16日起参照当天一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告丁富会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年四月十九日书记员  徐蕾
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1675号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：陈惠明,男,1971年11月26日出生,汉族,住福建省龙海市。被执行人：陈亚虾,女,1973年11月10日出生,汉族,住福建省龙海市。被执行人：陈瑞明,男,1965年12月8日出生,汉族,住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈惠明、陈亚虾、陈瑞明借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十日书记员  刘碧虾
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初804号原告：张德胥，男，1964年3月2日出生，汉族，台湾居民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：谢亚生，福建中仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所律师。被告：吴志灵，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省南靖县。第三人：俞文财，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省南靖县。原告张德胥与被告吴志灵、第三人俞文财返还原物纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告张德胥于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张德胥以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张德胥撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由张德胥负担。审判员  陈伟煌二〇二一年四月二十九日书记员  陈美萱
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初1846号 原告：扬州市讯通塑业有限公司，住所地在高邮市龙虬镇工业集中区。 法定代表人：张干珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。 被告：连云港益众再生资源有限公司，住所地在灌云县临港产业区中小企业园商务中心202室。 法定代表人：张亚男，该公司总经理。 原告扬州市讯通塑业有限公司（以下简称讯通公司）与被告连云港益众再生资源有限公司（以下简称益众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讯通公司的委托诉讼代理人陈士伟到庭参加了诉讼，被告益众公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告讯通公司向本院提出诉讼请求：1、判令终止履行原、被告于2020年12月17日签订的购销合同；2、判令被告立即返还货款135375元及违约造成的损失10000元，合计145375元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月17日，原、被告双方签订购销合同一份，合同约定原告向被告购买塑料粒子30吨，每吨价款5700元，共计171000元。上述合同签订后，原告按约将171000元货款于2020年12月17日汇给被告，被告应在12月24日前将30吨粒子发给原告。但到目前为止，被告只供给原告6.25吨粒子，对剩余价值135375元的粒子未供货，也未返还货款，故原告诉至法院。 被告益众公司未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2020年12月17日，原告讯通公司与被告益众公司签订《购销合同》一份，约定由原告讯通公司向被告益众公司购买PE粒子30吨，单价为5700元/吨，合计171000元（含税、含运费），有效期为2020年12月17日至2020年12月24日，被告益众公司最迟交货日期为2020年12月24日。该合同签订后，原告讯通公司于合同签订的当日通过汇款的方式支付合同全部货款171000元。 被告益众公司在合同签订后，未能按约履行供货义务，仅于2020年12月28日向原告供货6.25吨（价值35625元），对剩余价值135375元的PE粒子既未供货，也未能向原告返还货款。 诉讼中原告为证明其主张，向本院提交购销合同、电子银行交易明细、出库单各一份。因被告益众公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故本案应适用当时的相关法律、司法解释的规定。被告益众公司与原告讯通公司所签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以认定。原告在合同签订后，按约向被告支付了全部货款，但被告益众公司未能在合同约定的期限内履行全部供货义务，至今尚有价值135375元的PE粒子未能向原告提供，也未能返还原告讯通公司多付的135375元货款，故原告有权要求解除双方所签订的《购销合同》，并要求被告益众公司返还货款135375元。 对原告讯通公司主张的损失10000元，本院认为，原告讯通公司对此未能予以举证证明，故对原告主张的损失应从2020年12月29日起至实际付款之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港益众再生资源有限公司应于本判决生效后十日内，返还原告扬州市讯通塑业有限公司货款135375元及违约损失（损失计算方式：自2020年12月29日起至实际付款之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。 案件受理费1604元（已减半收取），由被告连云港益众再生资源有限公司承担(此款原告扬州市讯通塑业有限公司已预交，被告连云港益众再生资源有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐澄涛 二〇二一年四月二十日 书记员  宋 佳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他行为。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2533号原告：上海恒泰环卫清洁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹冲，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海恒代娱乐管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘双成。原告上海恒泰环卫清洁有限公司与被告上海恒代娱乐管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 陆维溪法官助理 王荟杰书 记 员 周子宣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3589号徐松，男，1967年5月21日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县桂花井乡糖边村1组7号，公民身份号码5110281967××××××××。被告：深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路1177号，统一社会信用代码91440300777194385M。法定代表人：倪汉腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东深湾律师事务所律师，执业证号14403201810023303。委托诉讼代理人：关然，广东深湾律师事务所实习律师。原告徐松与被告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐松、被告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司委托诉讼代理人林思齐、关然到庭参加诉讼。原告徐松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金180000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系：原告主张于2004年10月15日入职被告处，从事更衣员岗位，双方建立劳动关系，原告最后工作时间为2020年4月15日。被告辩称与原告不属于劳动关系，属于合作关系，因租赁场所租赁期限届满，业主不同意续租，另新冠肺炎疫情影响，被告遭受巨额亏损，公司经营期限亦于2020年7月届满，各股东均不同意继续经营。被告与原告签订的《合作协议》于2019年12月30日到期，被告于2020年6月29日向原告发出不再续签《合作协议》的通知。为证明其主张，被告提交了《合作协议》。原告确认上述证据中原告签名的真实性，但主张双方符合劳动主体特征，原告的业务是被告的组成部分，履行的内容为劳动合同的内容，《合作协议》相当于公司的规章制度，适用于原告。经查：2017年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合作协议》，约定：甲乙双方合作时间从2017年8月1日起至2019年12月30日止；甲方提供深圳市罗湖区沿河南路1177号玛雅城俱乐部酒店场地和工衣、工牌、食宿、水电等基本设施；甲乙双方为合作性质，乙方的社保由乙方自己负责，如乙方要求，甲方可代缴社保；甲乙双方协商约定，乙方以收受顾客小费的方式每日收取合作回报。本院认为，首先，原、被告签订的《合作协议》明确约定双方建立的法律关系是合作关系，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，真实有效，本院予以确认。其次，原、被告在庭审中均确认原告的收入来源是小费，小费是原告为服务对象提供服务后，由服务对象根据原告的服务质量酌情支付的费用，该费用不属于被告支付给原告的报酬，而是服务对象自愿支付，且金额不固定，随意性较大，非原、被告所能控制，由此可见，原告提供服务后获取的收入，与劳动法意义的劳动报酬并不相同。综上，根据本案现有证据，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告支付原告2020年2月1日至2020年7月8日拖欠的正常工作时间工资10560元；2、被告支付原告2004年10月15日至2020年1月31日拖欠的休息日加班工资285696元；3、被告支付原告2004年10月15日至2020年1月8日法定节假日加班工资78620元；4、被告支付原告解除劳动合同赔偿金180000元。该委员会于2020年9月4日作出深劳人仲案[2020]8054号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐松的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告徐松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  李 星审判员  张曼丽二〇二一年四月十日书记员  郑立薇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6154号原告：袁红霞，女，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：杨伟鹏，广西创想律师事务所律师。原告：戴传传，男，汉族，1990年7月9日生，住南宁市兴宁区。二被告共同委托诉讼代理人：杨伟鹏，广西创想律师事务所律师。被告：北京品世餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼****。法定代表人：王瑞。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。原告袁红霞、戴传传与被告北京品世餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告袁红霞、戴传传在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁红霞、戴传传撤回起诉处理。审 判 员 肖志勇二〇二一年四月二十九日法官助理 杨海鸥书 记 员 周 瑶-2--1--2--1-
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3081号原告：漳州九龙物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区北环城路1606号金峰富城11号楼G01，统一社会信用代码91350600724213060G。法定代表人：张美娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉山，男。委托诉讼代理人：易银珠，女。被告：朱日益，男，1988年5月2日出生，汉族，住福建省平和县。原告漳州九龙物业服务有限公司与被告朱日益物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告漳州九龙物业服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州九龙物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州九龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告漳州九龙物业服务有限公司负担。审 判 员 严春森二〇二一年四月十二日法官助理 苏泽峰书 记 员 陈少华
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1147号原告：陈定贵，男，1985年2月16日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县，现住福建省漳州市龙文区。被告：邱玉龙，男，1977年12月9日出生，汉族，住福建省清流县。原告陈定贵与被告邱玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告陈定贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈定贵撤诉处理。审判员  陈亚彩二〇二一年四月二十五日书记员  曾丽燕
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2138号原告：漳州市芗城区住房和城乡建设局，住所地福建省漳州市芗城区元光北路48号，统一社会信用代码1135060200387845XD。法定代表人：林华山，局长。委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所律师。被告：徐彩金，女，1957年4月20日出生，汉族，住福建省漳州市。本院在审理原告漳州市芗城区住房和城乡建设局与被告徐彩金房屋租赁合同纠纷一案中，原告漳州市芗城区住房和城乡建设局于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，被告已结清欠缴租金，现原告向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州市芗城区住房和城乡建设局撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告漳州市芗城区住房和城乡建设局负担。审 判 员 吴小谦二〇二一年四月十三日法官助理 许奕圣书 记 员 林如芳
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1381号原告：种道广，男，汉族，1957年11月17日出生，住薛城区。委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师。被告：张延斌，男，汉族，1963年9月17日出生，住薛城区。被告：李忠民，男，汉族，1965年7月7日出生，住薛城区。被告：郭峰，男，汉族，1963年8月11日出生，住薛城区。原告种道广与被告张延斌、李忠民、郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种道广及委托诉讼代理人冷燕、被告张延斌到庭参加诉讼。被告李忠民、郭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。种道广向本院提出诉讼请求：1、判令被告张延斌偿还借款20万元及利息（利息：从2016年10月25日起至实际还清之日止，以20万元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。）；2、判令被告李忠民、郭峰对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2012年5月14日,被告张延斌因资金周转需要借款,原告将20万元借给被告张延斌,被告郭峰担保。经过算账,2014年11月24日,被告张延斌向原告出具借条,月息3分,担保人郭峰签字。2015年5月24日,被告张延斌以承诺人的名义签订还款承诺,被告李忠民和郭峰提供担保。2016年10月24日,被告张延斌重新算账换条,被告李忠民、郭峰在2020年9月30日以担保人签字认可。后经原告多次催要，三被告至今未归还借款。张延斌辩称，欠款金额记不清了，需要原告出示借条。之前按3分还过利息，再按3分计算我还不起。20万元的借条出具后，还过原告利息，从打条之后一直还到2014年11月24日，之前都还完了，还了多少记不清了，都是按照3分还的。我还完利息的部分，我不要求原告退还。后期算40多万欠款是按照3分利息利滚利算来的。银行两张回单载明的金额182,000元给我了，我又给原告20,000元利息，实际收到了180,000元。最早这张欠条原告应该给我了。借条中多出来的6万元（借条金额26万元），是从2014年11月24日往前按月息3分计算出来的，这张欠条的利息高我不认可。314,600元还款承诺是从26万元借条利滚利按月息3分计算出来的。我打完最后一张借条时，借条中没有担保人的签名。要求对借款及利息公正处理。李忠民、郭峰未作答辩。经审理认定：2012年5月14日，原告在中国银行取款8万元；同日，原告在该行存入被告张延斌个人账户102,000元。2014年11月24日，被告张延斌向原告出具借款条，载明“今借种道广现金贰拾陆万元整（260,000），月利息3分，用期三个月到期归还。”，郭峰在担保人处签字，该借款条系复印件。2015年5月24日，被告张延斌向原告出具还款承诺，载明其借原告现金314600元，承诺于2015年6月24日本息全部还清，到期不还，自愿以位于薛城区的房产作抵押，逾期按照银行同期贷款利率的四倍计算欠款利息。以后所造成的一切后果及所发生的一切费用由被告张延斌自负，李忠民、郭峰在担保人处签字。2016年10月24日，被告张延斌向原告出具借款条，载明“今借种道广现金肆拾陆万伍仟陆百元整（465,600）”，被告张延斌在借款人处签字捺印，李忠民在担保人处签字捺印，被告郭峰在该借条的底部签字捺印。庭审中，原告自认借款本金系20万元，被告张延斌陈述当时借款20万元实际上支付本金180,000元。本院认为，被告李忠民、郭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。关于原告与被告之间借款的实际本金金额问题。原告主张向被告张延斌支付借款本金20万元且被告张延斌收到后又向其退回3个月三分息18,000元，但其提交的证据显示取款182,000元，且被告张延斌庭审陈述只收到180,000元，对此，原告应承担相应举证不能的法律后果，本院认定原告向被告张延斌借款实际本金金额为182,000元。被告李忠民、郭峰虽然于2020年9月30日在2016年10月24日张延斌书写的465,600元借条上签订按印进行担保，在原告主张借款金额系20万元的情况下，上述担保并不超出李忠民、郭峰的担保范围，应认定该二人对原告主张的20万元借款承担担保责任，在本院认定原告实际向张延斌借款182,000元的事实基础上，李忠民、郭峰对此债务承担担保责任，在双方对担保责任无明确约定的情况下，视为双方承担一般担保责任。虽然最后的465,600元借条未约定利息及还款期限，但根据本院查明的事实，上述借款存在利息，原告现主张从2016年10月25日起至实际还清之日止，按照起诉时（2021年3月）一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延斌于本判决生效之日起十日内偿付原告种道广借款182,000元及利息（利息：以182,000元为基数，从2016年10月25日起至实际还清之日止，按照2021年3月份全国银行间拆借中心公布的一年期市场报价利率四倍计算）；二、被告李忠民、郭峰对上述第一项判决内容承担一般保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，财产保全费2,520元,均由被告张延斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年四月二十一日书记员  王晓雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19710号原告：陈书彬，男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：齐军栋，北京市中调律师事务所律师。被告：王桂荣，女，1966年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李志光，男，1960年10月9日出生，汉族。被告：郝治银，男，1966年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告陈书彬与被告王桂荣、李志光、郝治银劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告陈书彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈书彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈书彬撤诉。案件受理费25元，由陈书彬负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  高琳琳二〇二一年四月二十七日书记员  娄月娇
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初2501号原告：王连营，男，1974年10月27日出生，汉族，住漳州市台商投资区。被告：余福强，男，1981年9月29日出生，汉族，住漳州市台商投资区。被告：龙海市角美镇石厝村第一小组，住所地漳州台商投资区角美镇石厝村北门。负责人：林永通，组长。本院在审理原告王连营与被告余福强、龙海市角美镇石厝村第一小组合同纠纷一案中，原告王连营于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，王连营以双方已庭外和解、余福强已履行义务完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王连营撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由王连营负担。审判员  陈伟雄二〇二一年四月二十八日书记员  陈艺娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初229号 原告：李法，男，1984年9月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告：吕小林，女，1985年1月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 共同委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。 被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。 法定代表人：余惠进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。 原告李法、吕小林与被告华隆置业（淮安）有限公司（以下简称华隆置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人厉天浩，被告华隆置业公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2020年1月1日至2020年11月30日的逾期交房违约金59843.92元，并支付以906726元为基数从2020年12月1日起按日万分之二计算的违约金至合法交房之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于淮安经济技术开发区车库出售给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，但被告未能在合同约定交房之日前合法交付房屋。因双方就违约金数额无法达成一致，故诉至法院。 被告华隆置业公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、付清房款、逾期交付的事实，但认为已通知原告于2020年11月30日交房，因而违约金仅应计算到2020年11月30日。同时，因为疫情给其经营带来极大的影响，属于合同约定的不可抗力，请求扣除2个月的违约金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定房屋交付时间均为2019年12月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，违约金计算比例为支付房价款的日万分之二；2、合同签订后，两原告支付购房款合计906726元，并依此为基数计算逾期交房违约金；3、涉案华惠名苑6号楼于2020年11月26日经施工、监理、建设、设计、勘察五方单位验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年11月30日交房。有商品房买卖合同，发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。 本院认为，本案的争议焦点是计算逾期交房违约金的起止时间以及应否扣除疫情期间的违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定2019年12月31日前交付涉案房屋，涉案房屋于2020年11月26日通过五方验收合格，被告华隆置业公司通知原告于2020年11月30日交房，故对原告主张的自2020年1月1日至2020年11月30日期间逾期交房违约金59843.92元，本院予以支持。原告另诉称应计算至合法交房之日，但案涉房屋交付已符合双方签订的商品房买卖合同约定的条件，对该主张本院不予支持。被告华隆置业公司另辩称应扣除疫情期间的违约金，但双方签订的商品房买卖合同约定的交付时间早于疫情发生时间，不能据此扣除该部分违约金，对其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条第一款规定，判决如下： 一、被告华隆置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李法、吕小林支付逾期交房违约金59843.92元； 二、驳回原告李法、吕小林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计648元，由被告华隆置业（淮安）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员 邱 敏 二〇二一年四月二十九日 书记员 胡茜茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保127号之三被执行人：沈阳抚创汽车制动器有限公司本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳抚创汽车制动器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳抚创汽车制动器有限公司银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年四月三日书记员  田成君
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初771号原告：李进溪，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省东山县。被告：朱宝明，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省东山县。原告李进溪与被告朱宝明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，李进溪以需进一步调取证据为由于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李进溪在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许李进溪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李进溪负担。审 判 员 吴玛莉二〇二一年四月二十九日法官助理 郑晖煌书 记 员 李婷婷
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初2160号原告：漳州瑜璟物业服务有限公司，住所地福建省龙海市石码镇新华路117号领秀锦江3幢2A单元。统一社会信用代码：91350681561653255W。法定代表人：郑江涛，总经理。委托诉讼代理人：郑程文，男，系公司职员。委托诉讼代理人：冯夏富，男，系公司职员。被告：陈艺红，女，1980年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院在审理原告漳州瑜璟物业服务有限公司与被告陈艺红物业服务合同纠纷一案中，原告漳州瑜璟物业服务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告漳州瑜璟物业服务有限公司以被告陈艺红已完成缴费义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许漳州瑜璟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费86.50元，减半收取计43.25元，由漳州瑜璟物业服务有限公司负担。审判员  陈伟雄二〇二一年四月十三日书记员  陈艺娟
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初812号原告（反诉被告）:思雪梅，公民身份号码：XXX，女，1967年11月23日出生，汉族，住青海省贵南县。委托诉讼代理人：王满中，青海延辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃精工壹佰设计装饰工程有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630104MA7593JX28，营业场所：西宁市城西区五四西路61号1号楼1单元12层1122室。负责人：薄发强。委托诉讼代理人：苏俊怀，甘肃云钦律师事务所律师。原告（反诉被告）思雪梅与被告（反诉原告）甘肃精工壹佰设计装饰工程有限公司西宁分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 吕全英人民陪审员 赵小海人民陪审员 张海平二〇二一年四月二十九日书记员 李夕雯引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6819号原告：陈全胜，男，1968年8月17日出生，汉族。被告：褚金鹏，男，1979年5月18日出生，汉族。原告陈全胜与被告褚金鹏民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告陈全胜于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈全胜申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈全胜撤诉。审判员 曹 蕾二〇二一年四月二十五日书记员 杜明婕
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执557号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：李洪涛，男，1972年2月16日出生，汉族，住金乡县。被告：程小兰，女，1974年7月8日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪涛、程小兰金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初2332号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年四月一日书记员  姚 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7686号原告：深圳市金鹏源辐照技术有限公司，住所地深圳市罗湖区东盛路68号，统一社会信用代码914403001921762889。法定代表人：郑强国。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610761166。委托诉讼代理人：王敏，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：钟少伟，男，汉族，1963年3月28日出生，身份证住址海南省昌江黎族自治县。原告深圳市金鹏源辐照技术有限公司与被告钟少伟劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员方媛媛独任审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告深圳市金鹏源辐照技术有限公司委托诉讼代理人王醒宇及被告钟少伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市金鹏源辐照技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告在2020年内无需向被告支付本年度安全行车奖；2、原告无需向被告支付年休假工资；3、原告无需向被告支付经济补偿金；4、诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、入职时间：2003年11月18日。二、职务：货车司机。三、劳动合同签订情况：原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。四、工资结构及标准：岗位工资1150元+年功(2019年140元、2020年150元)+辐照90元+高温费150元(5月至10月)+行车补助（按不同路线、公里数核算补助）。每月11号前通过银行转账形式发放上月工资。五、劳动关系的解除：2020年9月28日，被告向原告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以原告存在故意未及时足额支付劳动报酬为由被迫解除双方劳动关系。原告于2020年9月29日收到《被迫解除劳动关系通知书》。六、2020年第一季度、第二季度安全行车奖金：被告主张原告拖欠其2020年1月1日至2020年6月30日期间的季度安全行车奖金2000元未发。原告辩称，季度安全行车奖金非固定薪资，不是必须发放的，原告针对公司全年安全审查情况，遵守交通规则、公司货物运输等有关要求、车辆维护运行情况、司机工作表现等情况进行的奖励，发放时间没有具体规定，且从被告入职之后的十多年，一直都是次年发放，所以2020年的季度安全行车奖金应该在次年发放。经查，被告提交的《市场部司机行车补贴说明》备注5记载：每个司机每季度无安全事故、无产品丢失破损事件奖励安全行车奖1000元，如果发生安全事故，不论责任方是谁将扣除当事司机当季安全奖。庭审中，原告确认被告2020年第二季度未发生安全事故以及产品丢失破损事件，但主张被告2020年第一季度有29个工作日未到岗，不存在安全行驶的问题。本院认为，原告规定了发放季度行车安全奖的条件为司机每季度无安全事故、无产品丢失破损事件，被告亦提交证据证明其无法返回工作岗位是因新冠肺炎疫情地方政府实施防控措施所致，故对原告关于因被告第一季度缺勤不发放季度安全行车奖金的主张，本院不予采信，被告应享有2020年第一、第二季度安全行车奖金2000元。关于季度安全行车奖金的发放时间，原告主张为次年一次性发放，并提交《关于运输车辆司机安全行驶奖的申请报告》予以佐证，被告对上述证据的真实性予以确认，《关于运输车辆司机安全行驶奖的申请报告》显示，2017年至2019年的季度安全行车奖金均由原告市场部在次年2月至3月期间提出申请，并于次年3月至8月期间审批发放，原告在庭审中确认被告满足2020年第二季度安全行车奖金的发放条件，原、被告的劳动关系已于2020年9月29日解除，但截至本案庭审之日，原告仍未发放被告2020年第一季度、第二季度安全行车奖金，故原告关于未到发放日期的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。七、未休年休假工资：庭审中，原、被告确认，被告每年应休年休假天数为15天，故被告应享受2019年度带薪年休假15天，被告于2020年8月29日与被告解除劳动关系，应享受2020年度带薪年休假11天（272天÷365天×15天）。被告2019年已休年休假7天，2020年未休年休假。原告主张被告疫情期间缺勤天数用于抵扣年休假，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张不予采信。被告主张未休年休假工资按照深圳市最低工资标准计算，系对自身权利的处分，本院予以确认，原告应支付被告2019年、2020年未休年休假工资3843.68元[2200元÷21.75天×（15天-7天+11天）×200%]。八、被迫解除劳动关系经济补偿金：因原告拖欠被告2020年第一、二季度的安全行车奖金2000元，被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，符合法律规定。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为9551.67元[（9290元+9380元+10565元+6990元+8435元+8155元+9000元+10760元+14270元+10220元+8785元+6770元+2000元）÷12个月]。结合被告的工作年限，原告依法应支付被告解除劳动合同的经济补偿162378.39元（9551.67元/月×17个月）。因被告仅主张151844元，系对自身权利的处分，本院予以确认，故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金151844元。九、仲裁情况：因本案争议事项，被告于2020年10月9日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、要求原告支付2019年2月18日至2020年7月31日期间延长工作时间加班工资35455.20元；2、原告支付2019年4月5日、2019年10月1日法定节假日加班工资607.25元；3、要求原告支付2020年1月1日至2020年9月27日期间季度安全奖金3000元；4、要求原告支付2019年、2020年年休假工资8181元；5、要求原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿151844元。该委员会于2020年11月20日作出深劳人仲案[2020]13026号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2020年第一、第二季度安全行车奖2000元；2、原告支付被告2019年、2020年未休年休假工资3943.68元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿151844元；4、驳回被告的其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市金鹏源辐照技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告钟少伟支付2020年第一、第二季度安全行车奖金人民币2000元；二、原告深圳市金鹏源辐照技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告钟少伟支付2019年、2020年未休年休假工资人民币3843.68元；三、原告深圳市金鹏源辐照技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告钟少伟支付解除劳动合同的经济补偿金人民币151844元；四、驳回原告深圳市金鹏源辐照技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告深圳市金鹏源辐照技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇二一年四月十六日书记员  廖丽红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6139号原告：北京市大兴区采育镇沙窝店村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇沙窝店村。法定代表人：栗新，社长。被告：廊坊宏泰展耀房地产发展公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区瑞雪道29号13。原告北京市大兴区采育镇沙窝店村经济合作社与被告廊坊宏泰展耀房地产发展公司农村土地承包合同纠纷一案，原告北京市大兴区采育镇沙窝店村经济合作社以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区采育镇沙窝店村经济合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市大兴区采育镇沙窝店村经济合作社撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二一年四月六日书记员  张 萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保386号申请人：龚学宾，男，1971年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姜琳，北京市在线律师事务所律师。被申请人：程伟，女，1986年1月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：罗五洋，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。申请人龚学宾向本院申请诉前财产保全，请求冻结北京市海淀区人民法院（2021）京0108执恢101号案件程伟名下位于北京市朝阳区南湖西园107号楼5层502号房屋拍卖款1788087.67元。申请人龚学宾提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人龚学宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京市海淀区人民法院（2021）京0108执恢101号案件程伟名下位于北京市朝阳区南湖西园107号楼5层502号房屋拍卖款1788087.67元。案件申请费5000元，由申请人龚学宾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 莹二〇二一年四月二十六日书记员 崔亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47151号原告：罗建华，男，1979年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋宗奎，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告罗建华（以下简称原告）与被告宋宗奎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3万元；2.被告以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付2018年1月1日至2019年8月19日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为标准支付2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2017年5月16日，被告称其朋友有急事，要向原告借3万元现金急用，并承诺最晚一年内偿还。当晚11点多，原告在深圳市龙华富士康科技集团附近的中国工商银行深圳东环支行的ATM机上取款2万现金交给被告。由于ATM机一天最多只能取2万元现金，被告请求原告过了零点再取款1万元交给其。2017年底，原告来北京工作，2018年5月后，曾联系被告尽快还钱，被告也承诺还钱，但没有履行承诺还钱。后被告为躲避原告，拒不接听原告电话。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告辩称，对借款的事实予以认可，原告当时是给了被告3万元，这笔钱是给别人放贷的，月利率是10%。被告当时给了原告至少两个月的利息共计6000元，因为原告约定的利息过高，故应从本金里扣除其已支付的6000元，同意返还原告2.4万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日晚，被告向原告借款3万元，原告从ATM机上取款3万元借给被告，双方约定月利率为10%。庭审中，被告主张其在原告放款后的第2个月及第3个月至少给了原告两笔利息，每笔3000元，其按两笔利息予以主张。原告认可被告给过其利息，具体几个月其不清楚，但两笔应该有，每笔3000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其向被告借款3万元，被告对此不持异议，本院对此予以采信。庭审中，双方均认可被告已向原告支付两个月的利息共计6000元，原告主张双方约定的月借款利率为10%，被告主张该利率明显过高，主张其已支付的6000元应从本金中予以折抵。本院认为，被告虽按照月利率10%的标准支付了两个月的利息，但该利率标准远超中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告主张将该6000元作为已偿还本金的部分予以折抵，本院认为该主张具有合理性，故被告还需偿还原告2.4万元的本金。关于逾期还款的利息，本院根据本案案情予以酌情判定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋宗奎于本判决生效之日起十日内返还原告罗建华借款本金2.4万元；二、被告宋宗奎于本判决生效之日起十日内支付原告罗建华逾期付款利息（以2.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付2018年1月1日至2019年8月19日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为标准支付2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息）；三、驳回原告罗建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋宗奎负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二一年四月二十七日书记员  佟 飞
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初1796号原告：封喜艳，女，1962年12月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：贾芳，女，1957年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。被告：宋嫦敏，女，1971年2月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。本院受理原告封喜艳与被告贾芳、宋嫦敏合同纠纷一案后，被告贾芳、宋嫦敏在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本案系对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。即沈阳市沈河区人民法院有管辖权，请求将本案移送至沈阳市沈河区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，二被告贾芳和宋嫦敏提交了经常居住地社区所提供的经常居住地证明，证明被告贾芳经常居住地为沈河区，被告宋嫦敏经常居住地为沈河区。同时，原被告双方对合同履行地点没有明确约定，且根据双方签订的合同内容，合同标的为委托行为，本案中二被告应该为履行合同义务一方。故本案中被告所在地为合同履行地。综上，本院经审查认为,被告贾芳和宋嫦敏对本案提出管辖权异议,在本案答辩期内提出,并提交了相关证明材料,符合相关法律规定,管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定,裁定如下：管辖异议成立,本案移送至沈阳市沈河区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 凤二〇二一年四月二十六日法官助理  罗 港书 记 员  关宇婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条:人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的,裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3583号原告：何长艳，男，汉族，1977年2月17日出生，住址湖北省监利县。被告：深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路1177号，统一社会信用代码91440300777194385M。法定代表人：倪汉腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东深湾律师事务所律师，执业证号14403201810023303。委托诉讼代理人：关然，广东深湾律师事务所实习律师。原告何长艳与被告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告何长艳、被告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司委托诉讼代理人林思齐、关然到庭参加诉讼。何长艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付违法解除劳动合同的赔偿金，小计金额85200元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系：原告主张于2006年3月1日入职被告处，从事美发岗位，双方建立劳动关系，原告最后工作时间为2020年7月7日。原告为证明其主张，提交了《技师提成表》、银行卡交易记录、社保清单、微信聊天记录、饭卡等证据予以佐证。被告认为《个人收入情况表》系原告自行制作不予确认，对其余证据的真实性予以确认，但辩称与原告不属于劳动关系，属于合作关系，饭卡是按《合作协议》约定向其提供。因租赁场所租赁期限届满，业主不同意续租，另新冠肺炎疫情影响，被告遭受巨额亏损，公司经营期限亦于2020年7月届满，各股东均不同意继续经营。被告与案外人吴尚英等人签订的《合作协议》于2019年12月30日到期，被告于2020年6月29日陆续发出不再续签《合作协议》的通知。签订的《合作协议》于2019年12月30日到期，被告于2020年6月29日陆续发出不再续签《合作协议》的通知。为证明其主张，被告提交了《合作协议》、《技师小费汇总表》及《技师提成表》。原告确认《技师小费汇总表》及《技师提成表》中原告签名的真实性，但主张双方符合劳动主体特征，原告的业务是被告的组成部分，履行的内容为劳动合同的内容。经查：包含本案原告、案外人吴尚英在内的十六人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付正常工作时间工资、加班工资、解除劳动合同赔偿金等。其中吴尚英等十一人（甲方）与被告（乙方）签订了《合作协议》，约定：甲方提供深圳市罗湖区沿河南路1177号玛雅城俱乐部酒店场所和工衣、工牌、食宿、水电等基本设施；甲乙双方为合作性质，乙方的社保由乙方自己负责，如乙方要求，甲方可代缴社保；甲乙双方协商约定，乙方以收受顾客小费的方式收取合作回报（更衣岗位）/乙方按所接送顾客人数提成的方式收取合作回报（车位岗位）/乙方按钟分成另加小费的方式收取回报，甲方每月分四次将分成和小费计发给乙方（其他岗位）。本院认为，首先，《合作协议》明确约定签约双方建立的法律关系是合作关系，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，真实有效，本院予以确认。同批次申请仲裁的案外人吴尚英亦在《技师提成表》、《技师小费汇总表》中签名确认，上述表格中关于原告报酬的记载，与案外人吴尚英与被告签订的《合作协议》中约定的收取回报的情况基本一致，可以认定原、被告之间同为以上《合作协议》的模式。其次，原、被告在庭审中确认原告的收入来源是5000元补贴加提成、小费，该收入方式为利润分成，是服务对象自愿支付、按服务对象人头或提供服务的钟时提成支付，并非被告直接支付给原告的报酬，且金额不固定，随意性较大，非原、被告所能控制，由此可见，原告提供服务后获取的收入，与劳动法意义的劳动报酬并不相同。再次，原告的社保缴费明细显示被告为原告缴纳社保，被告辩称系应原告要求代缴社保，与《合作协议》中被告代缴社保的约定相符，向原告发放饭卡亦是与《合作协议》中被告提供食宿的约定相符，不能有效证明双方建立有劳动关系。综上，根据本案现有证据，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告支付原告2020年2月1日至2020年7月8日拖欠的正常工作时间工资21120元；2、被告支付原告2006年3月1日至2020年2月29日拖欠的休息日加班工资272640元；3、被告支付原告2006年3月1日至2020年2月29日法定节假日加班工资74427元；4、被告支付原告解除劳动合同赔偿金85200元。该委员会于2020年9月4日作出深劳人仲案[2020]8057号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何长艳的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告何长艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  李 星审判员  张曼丽二〇二一年四月十日书记员  郑立薇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初4211号原告：北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门大街24号。法定代表人：刘洵，董事长。委托诉讼代理人：罗格跟图雅，北京宏健仁和律师师事务所律师。被告：马某，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。原告北京燕桥物业管理有限公司（以下简称原告）与被告马某（以下简称被告）物业合同纠纷一案，本院立案后，因原告方需要补充一些新的证据及核实被告身份信息，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京燕侨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京燕侨物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十九日书记员 姚梦娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3017号原告：刘友珍，女，1948年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨强，男，1970年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告儿子。被告：曾瑞良，男，1978年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。委托诉讼代理人：高妙旋，女，1981年6月20日，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区，系被告配偶。被告：多人行网络科技（上海）有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号10号楼201-1，统一社会信用代码91310115350926655X。法定代表人：张琪，总经理。委托诉讼代理人：吕永青，女，1994年12月17日，汉族，身份证住址安徽省明光市，系被告员工。原告刘友珍与被告曾瑞良、多人行网络科技（上海）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院审查过程中，原告刘友珍于2021年4月16日以原被告双方已达成和解并履行完毕为由向我院提出撤回起诉。本院经审查认为，原告刘友珍撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘友珍撤诉。案件受理费250.0元，由刘友珍负担。审判员 李 星二〇二一年四月十六日书记员 洪晓珊
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初955号原告：杨家柱,男,汉族,1974年6月2日出生,住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘春香,山东薛国律师事务所律师。被告：朱文超，男，汉族，1985年7月22日出生，住河南省潢川县。原告杨家柱与被告朱文超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家柱的委托诉讼代理人刘春香、被告朱文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨家柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠劳务费91,174元及利息（以91,174元为本金基数，按银行同期贷款利率自2021年2月20日至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，杨家柱、刘伟等人跟随被告从事新华街水电安装工程，后被告没有按时支付原告等人的劳务工资。2019年9月30日，被告给杨家柱、刘伟出具欠条一份，分别欠劳务工资55,374元及35,800元。2021年1月20日，刘伟将债权转让给原告，现原告对欠条上金额享有权利。原告多次找被告要款未果，现诉至法院，望判如所请。朱文超辩称：开庭传票显示案由为追索劳动报酬纠纷，本案应由劳动保障部门，劳动仲裁先行处理，不应直接起诉，应该先裁后审。欠条未约定利息，不应该支持利息请求。经审理认定:2019年9月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠到杨家柱工资总计55,374元，落款为新华街强宇水电班朱文超。同日朱文超向案外人刘伟出具欠条一张,载明：欠到刘伟工资共计35,800元，落款为新华街强宇水电班组朱文超。2021年1月20日原告与案外人刘伟签订债权转让通知书，约定：朱文超承建新华街水电工程中欠付刘伟工人工资35,800元，现刘伟将债权转让给杨家柱，杨家柱受让债权后，可以通过一切合法手段追索上述劳务工资。2021年3月31日案外人刘伟通过微信将债权转让通知告知被告朱文超。本院认为，通过庭审查明的事实及被告朱文超出具的两张欠条、朱文超对劳务分包事实的自认，可以证实杨家柱、刘伟从事了新华街上述水电劳务施工。朱文超辩称本案应先进行劳动仲裁，无事实及法律依据；同时辩称其代表强宇公司向原告及刘伟出具欠条，与其庭审中自认的其本人和杨家柱均跟强宇公司干活相矛盾，对其辩解，本院均不予采信；案外人刘伟将其享有的债权转让给杨家柱，该债权合法有效，同时刘伟已经依法通知了朱文超，庭审中朱文超表示收到该通知，对此，杨家柱取得了依法向朱文超主张该笔债权的权利。杨家柱向朱文超主张上述两笔劳务费用事实清楚、合法有据，本院依法予以支持。关于其主张的利息，本院认为，该两笔费用系劳务工资，双方未约定还款日期，原告可以随时主张，同时亦未约定利率及逾期利率，根据法律规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付2021年2月20日至实际付清之日止的利息，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十七条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱文超于本判决生效之日起十日内给付原告杨家柱劳务费用91,174元及利息（利息：以91,174元为基数，自2021年2月20日起至实际付清之日止，按2021年度一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.17元、保全费1,020元，均由被告朱文超负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年四月十五日书记员  张 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23903号原告：张金兵，男，1964年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。被告：蔡嘉洲，男，1997年10月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。原告张金兵与被告蔡嘉洲承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张金兵及委托诉讼代理人郭倩，蔡嘉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金兵向本院提出诉讼请求：1.判令蔡嘉洲给付张金兵承揽合同款60300元及利息（以60300元，按照LPR的标准计算，自2020年1月25日起计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由蔡嘉洲负担。事实与理由：2018年10月张金兵在蔡嘉洲承包的北京市通州区船洋商业国际（地址北京市通州区中山大街59号院一号楼）改造工程中承接安装铝板工作，工程完成后，蔡嘉洲仅支付了部分劳务费。经张金兵多次崔款项，2019年10月24日蔡嘉洲出具欠条。春节期间，张金兵多次索要至今未付。为维护自身权益，故张金兵诉至法院。蔡嘉洲辩称，我只是深圳市宝协建设集团有限公司聘请的劳务人员，我和公司没有劳动合同，当天正好是我值班。张金兵应该和公司要钱，不应该跟我个人要。张金兵围绕诉讼请求依法提交了结算单、现场施工照片、欠条及证人证言。蔡嘉洲围绕答辩意见依法提交了合作合同、转账记录及工程量确认单。对于本案事实本院认定如下：张金兵提交结算单，载明：工程名称通州船洋广场改造项目，产品名称铝单板，总价150340元，累计已付款9万元，余额尚欠60340元，梁建芬签字，2019.9.23，工程量已确认，蔡嘉洲签字，134XXXXXXXX。张金兵提交欠条，载明：蔡嘉洲今欠到船洋商业改造工程（劳务时间：2018年10月份，地址北京市通州区中山大街59号院一号楼的张金兵等（其中代表）劳务人人工费：壹拾伍万零叁佰元整（150300元），已付玖万元整，限期2020年春节之前付清，否则后果自负将承担法律责任。欠款人处蔡嘉洲签字，身份证×××，并注明联系方式及住址。被欠款人张金兵（代表）等几个工人，日期为2019年10月24日。张金兵提交张文、张小兵、周谈、周福全的证言，证明劳务费已经由张金兵垫付结清。蔡嘉洲提交深圳市宝协建设集团有限公司）以下简称宝协公司装饰材料采购合同、中国建设银行网上银行电子回单，证明宝协公司是与北京荣顺盛业装饰材料有限公司合作，与张金兵等人所说的劳务队无直属劳务关系。上述事实，有双方当事人提交的上述证据以及当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：张金兵为蔡嘉洲安装铝板，蔡嘉洲向张金兵出具欠条认可欠张金兵安装款，双方建立了事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张金兵为蔡嘉洲提供铝板安装工作，蔡嘉洲理应给付相应款项，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行之责。故对张金兵要求给付60300元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定，剩余款项于2020年春节前还清，蔡嘉洲未能依约定时间还清，给张金兵造成的损失至少为银行同期贷款利息损失，故对张金兵要求给付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡嘉洲于本判决生效之日起7日内给付原告张金兵60300元及逾期付款利息损失（以60300元为基数，自2020年1月25日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告蔡嘉洲负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年四月二十九日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪