上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1681号上诉人（原审原告）：陈超，男，1980年4月18日出生，汉族。户籍地：上海市崇明区。委托诉讼代理人：徐国春，上海市海燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海海博出租汽车有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路888号A楼668室。法定代表人：沈菲，执行董事。委托诉讼代理人：袁文军，男，上海海博出租汽车有限公司工作人员。上诉人陈超因与被上诉人上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初21654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈超上诉请求：撤销一审判决，改判支持其于一审中提出的诉讼请求，即海博公司支付其违法解除劳动合同赔偿金177,372元。主要事实与理由：（一）其于病假期间无法当班，海博公司亦批准病假申请并发放其病假工资，故该公司应根据《上海市出租汽车行业集体合同》（以下简称“出租车行业集体合同”）第九条的规定自主安排好顶班事宜，不能将相关期间承包金让其承担。海博公司亦曾向其作出减免病假期间承包金的意思表示。（二）其在海博公司留有5,000元的保证金，足够进行抵扣。由此，海博公司以其拖欠承包金为由作出的解除行为依据不足，本院不予采纳。海博公司不接受陈超的上诉请求，辩称：（一）陈超拖欠的承包金所涉期间包含病假休息期间与正常工作期间；且就减免主张，陈超从未向其公司提出；其公司多次发函进行催缴，陈超不予理会。在此情况下，其公司依据约定及规定解除劳动合同并无不当。（二）其公司已按出租车行业集体合同规定发放病假工资。（三）5,000元的保证金系因出租车行业特殊性，而对提供车辆的担保，不能与其他款项随意抵扣，且陈超亦未提出抵扣申请。陈超向一审法院起诉，请求判令海博公司支付违法解除劳动合同赔偿金177,372元。一审法院认定事实：陈超原为海博公司的出租车驾驶员，双方签订有期限自2020年1月26日起至实际履行的《车辆承包经营合同》解除、终止日止的劳动合同，劳动合同第八条约定“乙方（陈超）应遵守甲方（海博公司）各项规定，按时足额预交次月的承包金，缴纳当月《车辆承包经营合同》中规定的费用……”，第十二条规定“乙方每月的劳动报酬（营业收入）在缴纳承包金、承担燃料费以及第八条所涉及的应由个人承担的费用后，其余收入归己”，第二十四条规定“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同。1.严重违反甲方规章制度的，包括但不限于……《车辆承包经营合同》中第十一条第二项规定情形的……”，第三十条约定“乙方实际履行的《车辆承包经营合同》解除、终止或法定终止条件出现时，本合同解除或终止”。双方另签订有期限为2020年1月26日至2023年1月25日的车辆承包经营合同，约定陈超应在每月25日前向海博公司一次性足额预缴清次月的承包金，月承包金的结算期为上月26日至当月25日，每月营业收入在缴纳承包金、承担燃料、车辆保养修理等应由个人承担的相关费用后，其余为陈超所有，第十一条第二项的内容为陈超承诺足额预缴次月承包金、车辆保养修理费、二级清洗费、电调通信费及海博公司代收代缴的个人所得税、社会保险费个人承担部分等费用，第十二条约定承包经营期内拖欠承包金或者其他应付款，经教育、催讨后仍不缴纳的，海博公司有权解除合同。陈超于2020年1月22日预缴次月承包金，此后未再缴纳承包金，2020年2月3日至4月2日期间陈超休病假。2020年4月3日、4月9日，海博公司两次向陈超送达《告知书》，内容为“……截止2020年4月3日你拖欠公司承包金8,059元。你的行为违反了你与公司签定（订）的《车辆承包经营合同》中第八条第一款第五项之约定，视为违约行为。为了对你负责起见，分公司特发此信函告知如上情况，并且通知你：请于收到此告知书后两日内：1.如你有上车计划的，将拖欠的承包金及相关费用……结清，并到分公司车队报到，作投入营运的准备工作。2.如你因个人原因无意向上车营运的，请你到人事办公室办理退工等相关手续。若逾期不到分公司办理有关手续，分公司将依据你签订的《车辆承包经营合同》之相关约定解除合同，并解除劳动关系……”。2020年4月17日，海博公司向陈超送达《合同解除和劳动手册领取通知书》，内容为“……截止到2020年4月3日因你拖欠公司承包金，经公司发信告知，你仍未到公司缴清拖欠的款项，也未到公司来办理退工等相关手续……因你违反了你与公司所签合同的相关约定，公司决定于2020年4月17日与你解除《劳动合同》和《车辆承包经营合同》。并请你在2020年4月30日后来一分公司领取您的劳动手册、退工单，并按约定结算相关费用……”。陈超于2020年4月19日至海博公司缴纳了包括拖欠承包金在内的款项合计6,671元。2020年5月18日，陈超向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海博公司支付：1.2020年2月26日至4月2日工资差额2,400元；2.解除劳动合同赔偿金177,372元。2020年7月1日，该仲裁委员会作出裁决：1.海博公司于仲裁裁决生效之日起七日内支付陈超2020年2月26日至4月2日工资差额2,400元；2.对陈超的其他请求不予支持。陈超不服该裁决，提起诉讼。陈超所在车队的队长在2020年4月6日与陈超进行电话沟通，队长在电话中催促陈超缴纳承包金，陈超表示“那么你知道我特殊情况，那你和领导说一下”“我XX啊”，队长要求陈超本人去找领导或者写情况说明，告知了领导的电话号码，并表示陈超如有问题应向领导反映。一审中，海博公司表示陈超拖欠2020年2月26日至4月3日的承包金，若陈超认为其患重病，承包金的金额过高，可以至其公司协商能否减免，车队长在与陈超的沟通中也告知了领导的电话，但是陈超始终不予理睬；陈超表示其在与车队长通电话的次日即当面找到领导，当时领导回复“管不了”，但不能就此提供证据予以证明。一审法院认为：双方签订的劳动合同及《车辆承包经营合同》均明确载明陈超应在每月的25日前预缴次月承包金，陈超主张病假期间无需支付承包金并无依据，况且即便陈超认为病假属于特殊情况，其可通过正常途径向海博公司申请减免，但现有证据未表明陈超提出过具体的减免申请，在海博公司未同意免除病假期间承包金的情况下，陈超仍应按照约定缴纳承包金，现陈超经海博公司多次催讨，拒绝缴纳病假期间承包金违反了双方劳动合同及《车辆承包经营合同》的约定，海博公司据此与陈超解除劳动合同，并无不当，并非违法解除，陈超主张解除劳动合同赔偿金缺乏依据，不予支持。双方未对第一项仲裁裁决提起起诉，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，一审法院于2020年12月10日判决：一、上海海博出租汽车有限公司于判决生效之日起七日内支付陈超2020年2月26日至4月2日工资差额2,400元；二、驳回陈超的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，双方均未补充提供新的证据材料。本院另查明，出租车行业集体合同第九条规定：企业要按国家和本市相关规定安排好驾驶员婚丧假、病产假及工伤等假期，安排好替班，加强车辆管理；驾驶员疾病休假工资或疾病救济费不得低于本市最低工资标准的80%。上述事实，由一审在卷该集体合同予以佐证。本院认为，本案争议焦点为：海博公司作出的解除行为是否合法有据。关于该争议焦点，双方各执一词。陈超虽主张其病假期间应可减免相应承包金，然该主张在双方签订的协议以及出租车行业集体合同中没有条款依据。陈超亦未提供证据证明曾就该主张与海博公司进行协商，在收到催缴通知书后持放任态度，并未积极与海博公司进行沟通，以消除双方争议，行为上存在不当之处。另外，保证金与承包金性质不同，陈超并未主张要求相抵扣，其该项上诉理由，亦缺乏依据。综上，根据查明事实与在案证据，考虑到出租车行业特性，就海博公司以陈超未履行缴费义务为由解除劳动合同的行为，一审法院认定合法，并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人陈超的上诉请求，缺乏依据，难以支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈超负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  宋贇审判员  顾颖二〇二一年四月二十八日书记员  李阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……