江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初749号原告：柯露鹏，男，1991年7月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：曾海军，江西翠微律师事务所律师，执业证号：13607201810030051。代理权限：特别代理。被告：赣州圣邦汽车贸易有限公司，住所地江西省赣州市宁都县梅江镇凌云大道华都豪庭2栋105-108，统一社会信用代码：91360730MA37RT5C5G。法定代表人：宋**,该公司执行董事。被告：宋**，男，1991年2月7日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。被告：柯亮，男，1992年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，执业证号：13607200810312436。代理权限：特别代理。被告：黄春荣，男，1990年1月3日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。被告：黄龄童，男，1991年12月24日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。原告柯露鹏诉被告赣州圣邦汽车贸易有限公司（以下简称圣邦汽贸），被告宋**、柯亮、黄春荣、黄龄童民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯露鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告1立即偿还原告借款本金18万元及利息（利息以本金18万元为基数，从2020年2月1日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）；2.判决被告2、3、4、5对上述第一项债务本息在未缴出资范围内（被告2在94万元范围内、被告3在16万范围内、被告4在28万元范围内、被告5在13万元范围内）承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月份，原告与被告2、3、4、5五人一起投资成立被告1圣邦公司。圣邦公司成立后因经营管理不善持续亏损，为维持经营，向股东借款周转，其中向原告前后五次借款共计25.9万元。具体为：2018年4月9日借款1.5万元、2018年4月30日借款1.5万元、2018年7月2日借款10万元、2018年8月29日借款10万元、2018年9月30日2.9万元，共计借款25.9万元。2020年春节起，被告圣邦公司开始停止不再正常经营。2020年10月10日，原告向宁都县人民法院提起公司解散诉讼，宁都法院经审理于2020年11月24日作出（2020）赣0730民初3258号民事判决书，判决解散被告1圣邦公司。从2020春节公司停业起，原告多次要求公司还款，时至今日，被告1圣邦公司只还款7.9万元（具体为：2019年8月22日归还2.9万元、2020年4月8日归还3万元、2020年4月18日归还2万元），尚欠借款18万元未予偿还。以上事实，有（2020）赣0730民初3258号民事判决书、《公司融资明细》、银行流水1张、电子回单2张予以证实，足以认定。另，被告1圣邦公司注册资本200万元，成立时被告2、3、4、5及原告五个股东，《公司章程》载明各股东的认缴出资及持股情况，被告2宋**认缴出资104万元持股52%，被告柯亮认缴出资26万元持股13%，被告黄春荣认缴出资34万元持股17%，被告黄龄童认缴出资26万元持股8%。2018年4月10日，黄焕明、曾志鹏成为公司新增股东，七股东按照当时实际出资情况签订《投资合作协议》一份，该协议确认各股东的实际出资情况为：被告2宋**实际出资10万元，被告柯亮实际出资10万元、被告黄春荣实际出资6万元、被告黄龄童实际出资3万元。之后被告2、3、4、5未再履行出资义务，截止今日，上述四被告未缴出资情况为，被告宋**94万元、被告柯亮未缴出资16万元，被告黄春荣未缴出资28万元，被告黄龄童未缴出资13万元，以上事实，有《公司章程》、《投资合作协议》予以佐证，足以认定。原告认为，履行出资义务是公司股东应尽责任，现被告1圣邦公司已解散，公司无差错，被告2、3、4、5作为未缴出资股东，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第22条，上述四被告作为未缴出资股东应在未缴出资范围内，对公司债务承担连带清偿责任。为维护原告自身权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。原告柯露鹏对上述主张提供的证据有，1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.国家企业信息公示系统查询结果、企业信息、常住人口信息四张，证明五被告的诉讼主体资格；3.（2020）赣0730民初3258号民事判决书、《公司融资明细》、银行流水1张、电子回单2张，以证明被告公司因周转所需向原告前后五次借款计25.9万元，2020年11月24日，被告公司宁都法院判决解散的事实。同时还证明被告圣邦汽贸向原告还款7.9万元，即2019年8月22日2.9万元，2020年4月8日还3万元，2020年4月18日还2万元；4.《公司章程》、企业投资方信息、《投资合作协议》，以证明被告圣邦公司注册资本200万元，各股东认缴出资情况。同时证明2018年4月10日，各股东按实际出资情况签订投资合作协议一份，确定了各人的实际投资数额。被告圣邦汽贸、宋**辩称，原告起诉是民间借贷，但是原告也是公司的大股东，是其自愿，公司没有出具借据等，不存在是借贷关系。公司实际现在已经关闭，没有财产，账面也没有钱，全部亏损了。原告作为公司管理人之一，我们股东是有七人，但原告起诉只有五个。原告自己带钱进来，其自己签署了信用承诺保证书，保证不会申请退款。被告圣邦汽贸、宋**对此未提交证据。被告柯亮、黄春荣、黄龄童辩称，1.被告1主体是不适格的，因为经过人民法院判决已经解散了；2.本案不是民间借贷纠纷，原告是圣邦公司股东之一，在公司经营过程中碰到公司困难，原告作为股东自愿增加投资，并且其后是作为公司的管理人，所以不属于民间借贷；3.原告起诉遗漏了当事人，实际股东为七人，原告遗漏了黄焕明、曾志鹏；4.原告自己签订的信用承诺保证书，已经承诺在公司未分盈利以及盈利状态未良好时其自愿放弃所投资金及增加投资的退款。所以应当驳回原告的诉请。被告柯亮对此提交的证据有，原告柯露鹏于2018年7月20日出具的一份《信用承诺保证书》，证明原告自愿承诺及保证在公司未盈利、营运状态未良好时其自愿放弃所投资金，以及后续增加投资的退款请求权。对证据的分析认定，一、原告提交的证据，被告质证意见为对证据1三性无异议。对证据2里面的常住人口信息4张无异议，对企业信息查询与判决书是相冲突的，判决书已经判决解散了。对证据3中判决书的三性无异议，能证明公司确实已经判决解散，因为当时开庭时所有被告都没有到庭，对一项事实是有异议的，原告称公司向众股东借款不是事实，实际是公司在经营过程中出具资金周转困难，股东商量后大家自愿增加投资，包括其他股东都有增加投资的情况。归还原告7.9万元是后续公司出现经营困难后无法继续经营考虑原告投入资金多，所有将公司剩余的资金支付给原告，从这个事实开始所有股东的投资全部清算完毕。对证据4《公司章程》的真实性无异议，但是事实股东还有两人即黄焕明、曾志鹏，一审民事判决书也可以看出。对投资合作协议的真实性无异议，也确认了公司的实际股东为七人，并且约定了共同投资人各以其投资额为限为共同投资承担责任，按实际投资来作为承担有限责任。对此本院认为，（2020）赣0730民初3258号民事判决书所诉争的焦点在于圣邦汽贸是否符合解散的条件，并不是本案的借款，且本案被告均未到庭参加诉讼，判决中所陈述的向各股东借款主要在于说明圣邦汽贸公司具有解散的原因之一，而不是解决各股东借款引发的纠纷，故被告对此的异议成立，本院对依此来证明原告向公司提供借款23.9万元的事实不予采信。而对于其它证据，被告均无异议，对此予以认定。二、被告提交的证据，原告的质证意见为1.这份承诺书原告之前没有对我代理人提起，我方待核实，暂时不申请鉴定；2.从内容上看这份保证书出具的目的是为了公司运营下去，其中表述的内容在公司未盈利、营运状态未良好时其自愿放弃所投资金已经后续增加投资的退款请求权都是说明这份保证书出具的目的及背景。而现在公司已判决解散，上述目的不成立，不存在说影响公司正常经营，因此这份保证书对原告主张归还借款没有任何影响；3.细看内容其表述的也是，我方认为，从字面意思看也是投资金额，不包括借款金额，且后面还留了一个另外的情况，说明保证承诺书不是绝对的，目的是为了作为股东在公司经营困难的情况下不产生资金的变动，对公司的运营造成不利，落款时间是2018年7月20日，在此之前公司向原告借款只有三笔，即使保证书可以解释为按照被告说法理解，也是指范围仅限与这个时间之前的款项。我方认为这份保证书在现在公司已经判决解散的情况下不予适用，退还这一词也是仅限于投资入股的行为，而不会存在退还借款的说法。对此本院认为，原告所出具的该承诺书，具有真实性和合法性、关联性，予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，原告柯露鹏、被告宋**、柯亮、黄春荣、黄龄童均为同学，2018年3月21日，五人决定投资成立赣州圣邦汽车贸易有限公司，同月27日制定《公司章程》。2018年3月28日，经宁都县市场监督管理局注册登记，由被告宋**担任执行董事兼公司法定代表人，主要经营范围为：汽车销售、二手车经销、汽车配件批发和汽车装饰服务。原、被告五股东的认缴出资额及所持股份比例情况分别为：被告宋**认缴出资104万元持股比例为52％，原告柯露鹏认缴出资20万元持股比例为10％，被告柯亮认缴出资26万元持股比例为13％，被告黄春荣认缴出资34万元持股比例为17％，被告黄龄童认缴出资16万元持股比例为8％。2018年4月9日，案外人黄焕明、曾志鹏成为公司的新增股东，七股东为此另行签订《投资合作协议》一份，重新确定各股东的出资额以及持股比例。即：被告宋**出资人民币10万占股权比例31％，被告柯亮出资人民币10万占股权比例10％，被告黄春荣出资人民币6万占股权比例6％，被告黄龄童出资人民币3万占股权比例3％，黄焕明出资人民币6万占股权比例6％，曾志鹏出资人民币5万占股权比例5％，原告柯露鹏出资人民币10万占股权比例10％。在经营期间，因公司欲进行车辆展销需融资周转，便要求各股东增加资金。2018年4月9日，原告柯露鹏向公司融资15，000元，同月30日再融入资金15，000元；2018年7月2日又融入资金100，000元。2018年7月20日，原告柯露鹏向圣邦汽贸出具《信用承诺保证书》一份，内容为：“今保证人（柯露鹏）投资合伙创建赣州圣邦汽车贸易有限公司，自愿发誓以及保证，赣州圣邦汽车贸易有限公司宁都店未在可分红盈利状态下以及营运状态未良好时，本人所投资金额以及入资金额不得申请退还。如申请退还，所投资金额以及入资金额在核算公司运营成本除去后减半退回”。2018年8月29日，原告柯露鹏再融入资金100，000元，2018年9月30日，又融入资金29，000元。原告柯露鹏除去入股投资100，000元外，先后再融入的资金共计为259，000元，其余股东对此也先后融入公司不等的资金。然公司从正式营业起，因管理不善等原因公司持续亏损，2020年春节后即停止经营。因考虑到原告后期融入的资金较多，2019年8月22日，圣邦汽贸返还原告柯露鹏29，000元；2020年4月8日和18日，圣邦汽贸将账上剩余资金50，000元，分别再返还给原告柯露鹏30，000元和20，000元，因此前后返还原告79，000元。2020年10月10日，原告柯露鹏以圣邦汽贸股东的身份，认为公司处于无人管理状态，继续存续将严重损害股东的利益，因此向本院提起诉讼，要求解散公司。本院作出（2020）赣0730民初3258号民事判决书，判决解散赣州圣邦汽车贸易有限公司，但赣州圣邦汽车贸易有限公司至今未予清算也未办理注销登记。现原告以民间借贷为由，诉至本院要求依法处理。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告柯露鹏为被告圣邦公司的股东之一，圣邦汽贸公司在经营过程中，因各股东未能足额缴纳认缴的投资，致使经营资金不足，从而要求各股东进行融资。《中华人民共和国公司法》第二十条明确规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”。原告柯露鹏在公司章程以及投资合作协议中均明确认缴的股权为10％，即应出资额为200，000元，但其仅出资100，000元，尚需缴纳出资款为100，000元。在经营过程中，原告先后又融入资金259，000元，除去依法应补充缴纳认缴的出资款100，000元外，多融入资金159，000元，该159，000元应当认定为原告另行向被告圣邦汽贸公司出借的借款。此后圣邦汽贸公司考虑到原告融资较多，退回给原告79，000元，故圣邦汽贸公司实际尚欠原告的借款应为80，000元。原告柯露鹏2018年7月20日向圣邦汽贸出具《信用承诺保证书》一份，内容为：“今保证人（柯露鹏）投资合伙创建赣州圣邦汽车贸易有限公司，自愿发誓以及保证，赣州圣邦汽车贸易有限公司宁都店未在可分红盈利状态下以及营运状态未良好时，本人所投资金额以及入资金额不得申请退还。如申请退还，所投资金额以及入资金额在核算公司运营成本除去后减半退回”。该保证书明确载明“所投金额以及入资金额”归还的时间条件，对此原、被告双方均依约履行。现原告向圣邦汽贸所投资金即为认缴的投资以及此后的融资两部分，也即包含了诉称的借款，该承诺应当视为借款偿还的时间条件。圣邦汽贸虽然已经通过诉讼判决解散，但该公司至今未能进行清算，原告承诺中的“分红盈利状态下以及营运状态未良好时”的条件未成就，同时“核算公司运营成本”也未进行，因此原告要求偿还借款的条件尚未成立，也即原告要求偿还到期借款的证据不足，故原告的诉请难获本院支持。同时，被告宋**、柯亮、黄春荣、黄龄童等在经营过程中也有不等的融资情况，各股东的相关权益本可依我国公司法的相关规定，在公司清算中一并解决。被告赣州圣邦汽车贸易有限公司虽经人民法院判决解散，但其未经清算，也未办理注销，故其仍具有诉讼主体资格，对此被告圣邦汽贸的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告柯露鹏要求被告赣州圣邦汽车贸易有限公司立即偿还原告借款本金18万元及利息的诉讼请求；二、驳回原告柯露鹏要求被告宋**、柯亮、黄春荣、黄龄童对上述第一项债务本息在未缴出资范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，044元，因采用简易程序审理而减半收取为2，022元，由原告柯露鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张桂平二〇二一年四月二十三日书记员  刘 艳附法律条款：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。