上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初3576号原告：周文元，男，1947年8月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：黄静琳，女，1951年5月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。两原告委托诉讼代理人：高瑞焓，上海恒隆律师事务所律师。被告：陈明，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市。被告：李学东，女，1971年9月30日出生，汉族，户籍地广东省广州市。两被告委托诉讼代理人：杨璐，北京商安(重庆)律师事务所律师。原告周文元、黄静琳与被告陈明、李学东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告周文元及两原告的委托诉讼代理人高瑞焓，被告陈明、李学东的委托诉讼代理人杨璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文元、黄静琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明归还原告借款本金3,450,000元；2.判令被告陈明支付利息3,400,000元；3.判令被告李学东承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告陈明、李学东共同归还借款本金3,450,000元及利息3,400,000元。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告黄静琳系被告陈明的表姐，两被告原系夫妻关系，后于2019年6月26日协议离婚。自2010年6月始至2015年6月止，因被告李学东家族经商需要资金周转，被告陈明出面与原告协商有息借款，原告考虑系亲戚关系则同意借款，被告陈明为此出具借条三份，年回报率为20%，共计借款4,000,000元。2010年6月13日、2010年10月15日、2013年6月14日、2015年6月25日，原告按照被告的要求分别转账汇入被告李学东姐姐李中泽账户各1,000,000元，合计4,000,000元。期间，被告归还了借款本金300,000元及部分利息；至2015年下半年起，被告未能正常支付利息，原告多次催讨。2019年4月，双方经过对账签订了往来明细单，明确利息截止2019年4月计3,400,000元，之后不再计息，本金计3,700,000元于2019年还清等。之后，被告归还了借款本金250,000元。至期，被告未归还剩余本金及利息。原告数次催讨未果，遂起诉来院。被告陈明辩称：对原告陈述双方系亲戚关系、本人出具了三份借条及往来明细单等、现尚欠借款本金3,450,000元及利息3,400,000元之事实，无异议。然本人仅是签署借条的中间人，借款实际使用人系被告李学东；现两被告已离婚，系争债务已协议归李学东负责偿还，故该债务与己无关，不同意原告的诉讼请求。被告李学东辩称：对原告陈述双方系亲戚关系、被告出具了三份借条及往来明细单、尚欠借款本金3,450,000元及利息3,400,000元之事实，无异议。现无经济能力偿还，亦不能同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条五份、往来明细单、中国工商银行个人业务凭证四份、电话录音光盘及文字整理稿及中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据。上述证据，被告对真实性、关联性、合法性均予以认可。被告对其抗辩主张提交了离婚证及离婚协议书等证据。原告对被告提供的证据真实性、合法性无异议，但关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：两原告、两被告系夫妻关系，原告黄静琳系被告陈明的表姐。自2010年6月始至2015年6月止，被告李学东因家族经商需要资金周转，被告陈明遂以个人名义向原告出具五份借条，载明借款期限为一年，借款的年利息为20%等。2010年6月13日、2010年10月15日、2013年6月14日、2015年6月25日，原告按照被告的要求分别转账汇入被告李学东姐姐李中泽账户各1,000,000元，合计4,000,000元。期间，被告陆续归还了借款本金300,000元及部分利息。2019年5月9日，双方经对账后签订了往来明细单，明确利息截止2019年4月计3,400,000元，之后不再计息，本金共计3,700,000元，于2019年还清等。之后，被告归还了借款本金250,000元，剩余借款本金及利息未予偿还。原告数次催讨未果，遂起诉来院。另查，两被告后于2019年6月26日协议离婚，双方在离婚协议书中约定两原告等四人的借款计8,000,000元全部由被告李学东承担等。审理中，因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为证明借款合同依法成立，提供了借条五份、往来明细单、中国工商银行个人业务凭证四份、电话录音光盘及文字整理稿等证据，同时对其资金合法来源提交了相关凭证，故本院应认定原、被告的借款合同合法有效。双方对本案尚欠借款本金3,450,000元及利息3,400,000元未予偿还均认可一致，本院应予确认。涉案借条虽系被告陈明一人出具，但系争借款按照被告意思汇入李学东之姐账户并实际用于被告李学东家族经营，并由被告负责偿还了部分本金及相应的利息，可视为两被告对借条的出具和实际使用系知晓的，加之数年来被告对原告的催讨亦未提出异议，故本院应认定两被告系本案的共同借款人，系争借款应由两被告共同承担。审理中，被告陈明表示其仅是借条的签署人、且两被告离婚时已协议债务归被告李学东负责偿还等，故主张系争借款与己无关。对此，被告陈明除了提供离婚协议书外未提供相应的确凿证据，然离婚协议书系两被告之间的约定、对被告有约束力，不得对抗享有权益的第三人，故被告陈明的主张难以成立，本院不予采信。现原告要求两被告共同归还借款本金3,450,000元及利息3,400,000元，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金3,450,000元及利息3,400,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条及2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：被告陈明、李学东应于本判决生效之日起十日内归还原告周文元、黄静琳借款本金3,450,000元及利息3,400,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59,750元，因本案适用简易程序，减半收取计29,875元，由被告陈明、李学东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴元萍书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。