江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2438号原告（案外人）：韦佳，女，1994年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：闵婕，江苏欣达律师事务所律师。被告（申请执行人）：高昌贵，男，1970年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张春娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦成，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告（被执行人）：韦翔，男，1969年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告（被执行人）：庄红，女，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告韦佳与被告高昌贵、韦翔、庄红案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩栋，人民陪审员高欣、张礼豹组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告韦佳及其委托诉讼代理人闵婕，被告高昌贵及其委托诉讼代理人张春娟、李梦成，被告庄红到庭参加诉讼，被告韦翔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告高昌贵与被告韦翔、庄红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出（2014）栖龙民初字第23号民事判决书，判决：一、韦翔于判决生效之日起十日内偿还高昌贵欠款人民币25万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年7月16日起至本判决确定给付之日止的利息。二、庄红对上述借款及利息承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5147元，减半收取2573元，由韦翔负担。判决生效后，因韦翔、庄红未履行生效法律文书确定的义务，高昌贵向本院申请强制执行，本院于2014年5月29日立案执行，执行案号为（2014）栖执字第738号。执行中，因未能查到韦翔、庄红有可供执行的财产，本院裁定终结该案的本次执行程序。2015年6月5日，韦翔与原告韦佳签订南京市经济适用住房买卖合同。合同约定韦翔将位于步青路××山星城××单元××室房屋以566496元的价格出售给韦佳。高昌贵向本院书面申请，申请确认上述房屋转移行为无效，并对上述房屋依法强制执行。在该案审查中，本院要求韦佳限期提供支付上述购房款的证明材料，韦佳逾期未能提供。另查明，韦翔在本院有十件作为被执行人的执行案件均未执行完毕。本院于2020年3月24日作出（2014）栖执字第738号执行裁定书，裁定：撤销韦翔将位于步青路××山星城××单元××室房屋转移给韦佳的行为，位于步青路××山星城××单元××室房屋为韦翔的房产。原告韦佳向本院提出如下请求：1.撤销南京市栖霞区人民法院于2020年3月24日作出的（2014）栖执字第738号执行裁定书；2.确认步青路××山星城××单元××室房屋属于韦翔与韦佳两人共同所有，并不得对XXX室房屋属于韦佳部分强制执行。事实与理由：韦翔、庄红系韦佳父母。韦翔名下原有位于南京市栖霞区私有房屋，韦翔与韦佳户籍均位于上述房屋内。2007年，因栖霞区实施栖霞开发区电厂项目的需要，将上述房屋纳入政府征收范围。后韦翔以其本人名义签署了拆迁安置协议，并申购了位于步青路××山星城××单元××室拆迁安住房一套。因当时韦佳户籍位于上述被拆迁房屋内，所以韦佳也一并作为被拆迁安置人口进行了安置。虽然拆迁协议以韦翔一人名义签署，但XXX室房屋的取得利用韦佳本人的人口和户籍优势，且拆迁部门实际也将韦佳和韦翔两人共同作为被拆迁人口进行了安置，故XXX室房屋应当属于韦佳、韦翔两人共有。根据南京市拆迁安置房产权登记的有关规定，申购拆迁安置房满5年方能办理房产证，韦翔于2015年将房屋过户至韦佳名下。此后，韦佳得知韦翔在外欠下大量债务，导致两人共有的XXX室房屋被查封。韦翔对外所欠债务与韦佳个人无关，拆迁部门在征地拆迁过程中将韦佳及韦翔两人共同作为被拆迁安置人口进行了安置，故XXX室房屋属于韦佳与韦翔的共同财产。法院在执行韦翔债务案件中，不得就韦佳依法所有的财产采取强制执行措施。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告高昌贵辩称：1.根据物权法的规定，不动产的权属依据房屋产权证记载，案涉房屋的原始房产证上仅仅登记了韦翔，因此原告无权主张份额；2.如果韦佳认为对案涉房屋享有产权应当在产权确认书上加上韦佳的名字，但事实上案涉房屋原始产权证仅登记在韦翔一人的名下。3.案涉被拆迁房屋是非住宅房屋，拆迁申购房屋与人口无关，案涉房屋的取得未利用韦佳本人的人口和户籍优势；4.老房拆迁时候韦佳仅有十三岁，其生活主要依靠父母，故其对老房并无人力、财力的投入，对房屋的贡献为零。综上，案涉房屋韦佳并无份额。韦佳要求撤销执行裁定书并享有对该房屋的产权无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。被告韦翔未应诉、未答辩、未举证。被告庄红辩称，韦翔、庄红只申购一套经济适用房，当时是说给韦佳的。因为庄红也不太懂，就交给韦翔一人操办，后来产权登记在了韦翔名下。本院查明：韦翔与庄红原系夫妻，双方于1994年11月18日生育女儿韦佳。2011年12月16日，韦翔与庄红协议离婚。2002年11月20日，韦翔与原南京市栖霞区某某公社某某大队某某生产队签订购房协议，以7500元的价格购买位于某某生产队废弃仓库一处（面积198平方米），同年韦翔对该房屋进行整修翻建。2007年5月，因华能电厂建设需拆迁，韦翔与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）签订南京市征地房屋拆迁补偿安置协议，协议约定韦翔将上述房屋移交拆迁办拆除；拆迁房屋货币补偿款499800元，包括拆迁补偿款439949元（其中：原房补偿款63388元、购房补偿款350863元、区位补偿款25698元）；韦翔按相关规定和要求，以拆迁补偿款23.04万元申购拆迁安置房，申购总面积90平方米。后韦翔经选房确认，申购位于栖霞区房屋，购房人口为3人。该房屋于2014年12月17日登记在韦翔一人名下，房屋建筑面积为89.92平方米。2015年6月5日，韦翔与韦佳签订南京市经济适用住房买卖合同，合同约定韦翔将上述房屋以566496元的价格出售给韦佳。2015年6月12日，上述房屋转移登记至韦佳名下。审理中，韦佳确认其未支付上述购房款。上述事实，有当事人的当庭陈述，韦佳举证的（2014）栖执字第738号执行裁定书、房屋所有权证、国有土地使用证、南京市征地房屋拆迁补偿安置协议、南京市私有房屋拆迁调查登记表、选房结果确认表、购房协议、农村集体经济组织收款凭证、栖霞街道城建办出具的证明，高昌贵举证的南京市经济适用住房（上市）确认书、南京市经济适用住房买卖合同（部分）、不动产登记资料查询结果证明，庄红举证的离婚证等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据该规定，结合本案原被告的诉辩称意见，本案的争议焦点问题为：一、韦佳能否确认为案涉房屋的权利人及其享有的权利份额；二、韦佳对案涉房屋享有的权利是否足以排除强制执行。一、关于韦佳能否确认为案涉房屋的权利人及其享有的权利份额。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。被告韦翔在与被告庄红婚姻关系存续期间，购买位于某某生产队198平方米的废弃仓库，并对该仓库进行整修翻建。2007年，因建设需要拆迁，韦翔与拆迁办签订征地房屋拆迁补偿安置协议，协议确定韦翔可以其中23.04万元拆迁补偿款申购90平方米拆迁安置房。后韦翔申购案涉位于栖霞区房屋，申购人口为包括韦佳在内的3人。虽然案涉房屋初始登记在韦翔个人名下，但案涉房屋是对于韦翔、庄红、韦佳家庭人口的安置，应属于韦翔、庄红、韦佳共有。韦佳起诉要求确认案涉房屋归其与韦翔共有的请求不能成立。因韦翔与庄红已经离婚，案涉房屋的取得系征收部门根据案涉房屋建筑面积以及被安置人口数量综合确定。综合上述拆迁政策、被拆迁房屋及案涉房屋的由来等因素，本院酌情确定韦佳对案涉房屋享有20平方米的份额。高昌贵辩称韦佳对案涉房屋不享有权利的意见不能成立，本院不予采纳。二、韦佳对案涉房屋享有的权利是否足以排除强制执行。韦佳对案涉房屋虽然享有份额，因该房屋为韦佳与韦翔、庄红共同共有，且不可分割，韦佳请求不得对案涉房屋属于其份额的部分强制执行的理由不能成立，本院不予支持，但人民法院在强制执行后不得执行韦佳享有的变现份额。《江苏省高级人民法院关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》第十五条规定，申请执行人、案外人对确认规避执行行为无效或撤销规避执行行为裁定不服的，可以参照《民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十八条的规定，自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。韦翔在本院有十起被执行案件未履行的情况下，将案涉房屋以买卖的方式转让给韦佳并办理转移登记。韦佳未向韦翔支付相应购房款，被告高昌贵向法院申请确认转移行为无效，并要求对该房屋强制执行。本院经审查后作出规避执行行为无效的执行裁定，韦佳对裁定不服，可以依据上述规定向本院提起本案执行异议之诉。本案执行异议之诉判决生效后，原执行异议裁定自动失效。故本院对韦佳要求撤销本院于2020年3月24日作出的（2014）栖执字第738号执行裁定的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告韦佳对位于栖霞区房屋享有20平方米的份额；二、本院在对栖霞区房屋强制执行后不得执行韦佳享有的变现份额；三、驳回原告韦佳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告韦佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 韩 栋人民陪审员 高 欣人民陪审员 张礼豹二〇二一年四月十二日法官 助理 晋 静书 记 员 尹 紫