wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7469号原告：中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××帝景台25至30座31、32、33、35、36、38号铺，统一社会信用代码914×××××××××××662R。负责人：罗建宁，任行长。委托诉讼代理人：易文偲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孔碧华，女，该公司员工。被告：宋燕玲，女，1989年4月9日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××206。被告：李广振，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××之一，公民身份号码440××××××××××××174。原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行诉被告宋燕玲、李广振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易文偲、孔碧华到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金1111515.17元、利息69904.1元（其中利息、罚息、复利暂计算至2021年2月21日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对两被告提供抵押的位于佛山市高明区××××××××××××××××××××【抵押不动产登记证明：粤（2019）佛高不动产证明第0××7号】的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2018年12月29日,原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号：二手房字佛山分行盐步支行2019年2号），约定：原告向两被告发放贷款112万元，用于两被告购买佛山市高明区××××××××××××××××××××的房产，借款期限为360个月，即从2019年6月19日起至2049年6月19日止，还款方式采用等额本息还款法，每月还本还息，合同还约定，借款初始利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次的基准利率上浮15%，借款期限在一年以上的借款，借款利率实行一年一定；两被告逾期还款的，原告从逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；若两被告未足额偿还借款本息连续三个付款期或累计在本合同期内累计六个付款期或发生其他违约情形的，原告有权提前收回已发放的借款，并要求两被告清偿全部贷款本息（包括逾期罚息、复利）。原告依约足额履行了放贷义务，截至2021年1月6日，两被告拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利合计：181419.27元。二、抵押情况两被告自愿将用本案借款所购买的佛山市高明区××××××××××××××××××××的房产为本案借款作抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等，并办理了抵押登记【抵押不动产登记证明：粤（2019）佛高不动产证明第0014587号】。三、违约情况借款发放后，两被告从2020年3月11日开始逾期还款，至2021年1月6日止，已拖欠到期本金11期13907.26元及利息（含罚息、复利）59072.29元，未到期本金为1097607.91元。原告向被告催收，要求其偿还欠款本息，但两被告拒不偿还。为保障原告的金融资产安全，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充如下：截至2021年4月11日，被告尚欠本金1111515.17元、利息76417.61元、罚息931.67元、复利3660.39元。两被告没有到庭应诉答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状中事实部分的陈述。原告起诉后,本院向两被告约定的送达寄送本案起诉状副本等诉讼材料，2021年3月31日邮件被退回妥投。本院认为，原告与被告宋燕玲、李广振之间的金融借款合同关系，合法有效。两被告在履行借款合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，已构成违约。原告现以诉讼方式请求两被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2021年3月31日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，两被告应立即偿还案涉贷款的全部本金，并按合同约定计付利息、罚息、复利。原告在本案中主张的计至2021年4月11日的贷款本金、利息、罚息、复利及利率水平，合法合约，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对被告宋燕玲提交的抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日施行）第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋燕玲、李广振应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1111515.17元及相应的利息76417.61元、罚息931.67元、复利3660.39元（前述利息、罚息、复利暂计至2021年4月11日，自2021年4月12日起分别以所欠本金1111515.17元、利息76417.61元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止；期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息利率相应调整）予原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行对被告宋燕玲提供的抵押物位于广东省佛山市高明区××××××××××××××××××××的不动产[不动产登记证明号：粤（2019）佛高不动产证明第0××号]以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计7716.39元、财产保全费5000元，合计12716.39元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年四月二十三日书记员  罗婷
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤01刑终460号原公诉机关广州市花都区人民检察院上诉人（原审被告人）李伟明，男，1998年5月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省罗定市，因本案于2020年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，2020年9月25日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人付文，广东红棉律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人李伟明犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月8日作出(2021)粤0114刑初27号刑事判决。原审被告人李伟明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李伟明申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李伟明犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李伟明的撤诉申请系其真实意思表示，符合刑事诉讼法的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：准许上诉人李伟明撤回上诉。广州市花都区人民法院(2021)粤0114刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 峥审判员 黄 理审判员 边 龙二〇二一年四月十五日书记员 姚俊杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2959号黄伯进：本院执行你诉讼费一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月十二日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初1815号 申请人：陈影，女，1972年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张西静，安徽春源律师事务所实习律师。 被申请人：张云，女，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省。 本案在审理原告陈影诉被告张云、贺利平、张伟民间借贷纠纷一案中，原告陈影于2021年4月20日申请财产保全，要求冻结被申请人张云548214.99元的银行存款或查封其相当的财物。为此，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司为申请人陈影提供诉讼财产保全担保（保险单号：6615492021341202000551）。 本院认为，申请人陈影的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 依法冻结被申请人张云548214.99元的银行存款或查封其同等价值的财产。 申请人需续行保全的，在保全期限届满七日前向人民法院书面提出续行保全申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 辉 二〇二一年四月二十日 书记员 刘泽华 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得再重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执1045号之二 被执行人：邓泽昌，男，1962年9月3日出生，户籍地佛山市三水区。 本院于2021年2月10日依据本院作出的已生效的(2015)佛三法刑初字第112号刑事判决书立案执行邓泽昌罚金一案。根据该判决,被执行人邓泽昌须缴纳罚金100000元，至今尚欠92900元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查控被执行人名下的财产信息，除发现被执行人有少额银行存款（约500元），没有不动产、证券、工商、互联网银行、银行存款等财产登记信息。 2、本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执1045号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待发现被执行人新的财产线索,本院将依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 幸华林 二〇二一年四月二十日 书记员 杜建华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34767号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案中，查明(2021)沪0115民初34762-34769号八案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初34761号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初34762-34769号八案纠纷与(2021)沪0115民初34761号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初34762-34769号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初34761号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二一年四月二十日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一)其他需要裁定解决的事项。……
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0105民初4664号 原告：江北区昕明机械设备租赁服务部，经营场所重庆市江北区建新东路36号5幢28-1，统一社会信用代码92500105MA5Y4P9K8K。 经营者：陈斌，负责人。 委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。 被告：吉林省亿信水利水电工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西环城路7255号长春上海城B44【幢】204号房，统一社会信用代码91220106MA0Y5UTR23。 法定代表人：吕海洋，经理。 原告江北区昕明机械设备租赁服务部（以下简称昕明服务部）与被告吉林省亿信水利水电工程有限公司（以下简称亿信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昕明服务部的委托诉讼代理人金欣到庭参加诉讼。被告亿信公司的法定代表人吕海洋于本院组织证据交换时到庭，其后经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昕明服务部向本院提出诉讼请求：判令亿信公司支付租金54057.66元。昕明服务部于2021年4月16日庭审时放弃部分诉讼请求，放弃后的诉讼请求为请求判令亿信公司支付租金49985元。事实和理由：亿信公司因贵州务川高生电站项目施工需要，于2017年与昕明服务部签订《机械设备租赁合同》，约定昕明服务部向亿信公司出租混凝土泵送设备。其后，经双方结算，亿信公司共计应付昕明服务部租金564057.66元，亿信公司陆续支付了部分款项，尚欠49985元至今未支付，故昕明服务部诉至法院，望判如所请。 被告亿信公司辩称，对昕明服务部主张的租金金额有异议。因亿信公司付款不及时，昕明服务部强行关闭设备给亿信公司与业主造成了损失，应扣除该损失部分。结算单系亿信公司法定代表人吕海洋本人与项目负责人签字，但该结算单仅是对工程量的计算，并非最后租金金额，亿信公司之后又签过一个工程量的结算单，应以对账单为准。昕明服务部收取款项从来没有出具过发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对昕明服务部举示的三份《机械设备租赁合同》与结算单，亿信公司质证认为均无异议。本院认为，该组证据均为原件，与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月18日，昕明服务部（出租方/甲方）与亿信公司（承租方/乙方）签订《机械设备租赁合同》，主要约定如下：租赁设备名称混凝土输送泵，设备型号HBT60-1406-75KW，数量暂定一台，工程名称水电一局贵州高生电站；租金月租19000元，租金按月结算，根据乙方资金情况进行分期支付；租期计算方式为设备进场之日至退场之日止，具体以双方签收的进、出场单为准，一个月以上起租（不满一个月按一个月计算），不满月部分，按633元/天计算，满28天按一个月计算，春节按国家法定假期七天不计租金，其余时间均应计收租金；甲方应开具增值税普通发票，并由法定人或代理人收取费用和租金；乙方按合同规定及时支付费用和租金，超过十五天不按合同支付租金，甲方有权停止设备运行作业，在未付清款前，费用和资金照算，其损失由乙方承担。 2017年10月22日，昕明服务部（出租方/甲方）与亿信公司（承租方/乙方）签订《机械设备租赁合同》，主要约定如下：租赁设备名称混凝土输送泵，设备型号HBT1816-110KW，数量暂定一台，工程名称水电一局（贵州省务川县）高生电站；租金月租22000元，租金按月结算，根据乙方资金情况进行分期支付；租期计算方式为设备进场之日至退场之日止，具体以双方签收的进、出场单为准，一个月以上起租（不满一个月按一个月计算），不满月部分，按733元/天计算，满28天按一个月计算，春节按国家法定假期七天不计租金，其余时间均应计收租金；甲方应开具国家正规发票，并由法定人或代理人收取费用和租金；乙方按合同规定及时支付费用和租金。 2018年6月13日，昕明服务部（出租方/甲方）与亿信公司（承租方/乙方）签订《机械设备租赁合同》，主要约定如下：租赁设备名称混凝土输送泵，设备型号三一HBT8016-110KW，数量暂定两台，随机配件每台标配150米150泵管（经双方约定两台机器配置350米150泵管），工程名称贵州省务川县红丝乡高生电站；租金月租两台40000元/月，即一台租金20000元/月，租金按月结算，并支付清；租期计算方式为设备从2018年6月13日开始计租金，一个月以上起租（不满一个月按一个月计算），不满月部分，每台按667元/天计算，满28天按一个月计算，春节按国家法定假期七天不计租金，其余时间均应计收租金（注：2018年6月13日以前的租金按以前原合同执行，即22000元/月/台）；甲方应开具收款收据，并由法定人或代理人收取费用和租金；乙方按合同规定及时支付费用和租金，超过十五天不按合同支付租金，甲方有权停止设备运行作业，在未付清款前，费用和资金照算，其损失由乙方承担。 上述《机械设备租赁合同》签订后，昕明服务部按约向亿信公司交付了租赁设备，并于2019年6月10日收回了租赁设备。 2019年6月9日，亿信公司出具结算单，主要载明：根据混泥土泵结算单结算金额为564057.66元（2017年4月18日至2019年6月9日），累计已付金额为310000元，未付金额为254057.66元。亿信公司的冯姓项目负责人与法定代表人吕海洋分别于2019年6月8日与2019年11月20日在该结算单上签字。 庭审中，昕明服务部陈述，亿信公司累计已支付租金360000元，并于2021年2月10日支付了154057.66元，现亿信公司尚欠租金为49985元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《机械设备租赁合同》与结算单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务，享有权利。《机械设备租赁合同》签订后，昕明服务部按约出租了租赁设备，亿信公司应当按约支付租金。根据亿信公司出具的结算单显示，截止2019年11月20日，亿信公司欠付昕明服务部2017年4月18日至2019年6月9日期间的租金为254057.66元。昕明服务部陈述亿信公司尚欠租金为49985元，该陈述有利于亿信公司，本院予以确认。虽然亿信公司对尚欠租金金额有异议并认为应当扣除昕明服务部给其造成的损失，但亿信公司未举示证据证明，故本院对亿信公司的该项辩称不予采纳。综上，昕明服务部请求亿信公司支付尚欠租金49985元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 被告吉林省亿信水利水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江北区昕明机械设备租赁服务部租金49985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049.62元，减半收取计524.81元，由被告吉林省亿信水利水电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 黄涛 二〇二一年四月二十三日 法官助理 梁蜜 书 记 员 杨露
文书内容江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1456号申请执行人：赵卫东，男，1967年1月28日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：葛义保，男，1966年4月4日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：葛善飞，男，1991年3月5日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：赵立云，女，1963年10月23日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人赵卫东与被执行人葛义保、葛善飞、赵立云民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划葛义保、葛善飞、赵立云银行存款332808.00元或扣留、提取其收入332808.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二Ｏ二一年四月十二日书记员 刘林林
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0684民初389号 原告：张建彬，男，1966年5月24日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：张新华、黄文虎，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：海门兆丰化工有限公司（统一社会信用代码91320684731151662F），住所地南通市海门区青龙港大庆路磷肥厂东侧。 法定代表人：夏鹤松，执行董事。 委托诉讼代理人：虞琼，该公司员工。 被告：夏鹤松，男，1946年2月24日生，汉族，住张家港市。 被告：倪美芬，女，1964年2月13日生，汉族，住张家港市。 被告夏鹤松、倪美芬的共同委托诉讼代理人：秦涛，上海君澜律师事务所律师。 三被告的共同委托诉讼代理人：聂君，上海华荣律师事务所律师。 原告张建彬与被告海门兆丰化工有限公司（以下简称兆丰公司）、夏鹤松、倪美芬股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告兆丰公司于2008年11月12日作出的关于股权转让的股东会决议无效；2、确认原、被告于2008年11月12日签订的股权转让协议无效；3、恢复原告为被告兆丰公司的股东身份，确认原告持有股权15万元。事实和理由：原告与被告夏鹤松、倪美芬及王**、杨光平、沈志祥、黄光华、周留扣、董国彬、李忠华、杨智深共11名股东于2001年9月投资设立了被告兆丰公司，注册资本300万元。其中：原告出资15万元，持有5%股权；黄光华出资21万元，持有7%股权；被告夏鹤松出资120万元，持有45%股权；被告倪美芬出资21万元，持有7%股权；王**出资45万元，持有15%股权；杨光平出资15万元，持有5%股权；沈志祥出资15万元，持有5%股权；周留扣出资9万元，持有3%股权；董国彬出资15万元，持有5%股权；李忠华出资15万元，持有5%股权；杨智深出资9万元，持有3%股权。近期，原告发现被告夏鹤松、倪美芬未经原告同意，私自冒签原告签名，于2008年11月12日制作了虚假的股东会决议及股权转让协议书，将原告等股东持有的被告兆丰公司股权变更登记至被告夏鹤松、倪美芬名下(变更后，被告夏鹤松持有被告兆丰公司60%的股权，被告倪美芬持有被告兆丰公司40%的股权)。原告认为被告未经过原告同意，私自冒签原告签名伪造的股东会决议及股权转让协议无效，原告仍为被告兆丰公司的股东。为维护自身合法权益，望判如诉请。 本院经审查认为，我国公司法及有关司法解释对股东会会议的召开、决议的产生、股东之间股权的转让均作出了规定，对未履行出资义务的股东如何解除股东资格也有相应的规定。出资股东如果参加了股东会、参与了股权转让协议的签订，是可以以决议、协议系重大误解、显失公平、违反国家法律法规等为由依法提起决议、协议无效之诉的。本案中，按原告所述，股东会决议、股权转让协议其均没有参与并签订，系被告夏鹤松、倪美芬单方伪造后向公司登记机关提供。因公司登记机关已据此完成变更登记并已公示多年，对此种决议、协议如有异议，原告可向公司登记机关提出，但不能直接向法院诉请确认其效力。在公司登记机关撤销变更登记以前，法院亦无权直接确认原告为兆丰公司的股东。综上，原告的三项起诉本院均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张建彬的起诉。 案件受理费80元，退还原告张建彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孔大鹏 人民陪审员  单媛媛 人民陪审员  陆 杰 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  王 贇 书 记 员  郁佳依
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民辖终9号 上诉人（原审被告）：重庆益民建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号M层3号。 法定代表人：苟学文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶朝春，重庆道伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田洪杰，男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原审被告：田永川，男，1983年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人重庆益民建筑劳务有限公司（以下简称益民劳务公司）因与被上诉人田洪杰、原审被告田永川劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 益民劳务公司上诉称，本案为劳务合同纠纷，对此并无异议。《劳务作业分包》协议对等义务为一方提供劳务，一方支付劳务报酬。《劳务作业分包》协议约定提供劳务方提供劳务的履行地为资阳市鑫源房地产开发有限公司开发的位于资阳市雁江区××小区××＃楼，但未明确劳务报酬方支付报酬的履行地，因二者互为对等给付义务，不能当然视为劳务履行地即为支付劳动报酬履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，应当以被告住所地或者接受货币一方所在地人民法院管辖。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院裁定本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。 本院经审查认为，田洪杰以“田永川邀请田洪杰为其组成外架班组，并交付保证金进行工程施工，由于被告不能履行合同，未能及时付款和退还保证金等”为由，向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼，要求支付劳务费及退还保证金等费用，同时田洪杰与田永川签订的《劳务作业分包》（外架班组）约定工作内容为“所有外架搭拆、临边防护，四口五临边，施工电梯工作梯辅助架…”等6项，综合以上事实分析本案立案案由应当为劳务合同纠纷。在本案中，田洪杰是以提供劳务的身份起诉给付劳务费和退还保证金等费用，应当属于给付货币之诉，因本案三方未有协议约定给付货币的合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案接收货币一方所在地即田洪杰住所地为合同履行地，故一审法院认定工程所在地为合同履行地不当，本院予以纠正。因本案被告所在地及合同履行地均不在雁江，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，益民劳务公司住所地基层法院对本案享有管辖权。因此，益民劳务公司提出的上诉理由成立，本案应当移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本案属管辖异议案件，本院依据起诉人起诉证据进行程序性审查确定的立案案由，并不影响实体审理对本案法律关系的确定。 综上，重庆益民建筑劳务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初90号民事裁定； 二、本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 姜 兵 审 判 员 陈光彬 二〇二一年四月六日 法官助理 谢 臻 书 记 员 彭 媛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2881号上诉人（原审被告）：上海彼之度沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区莘福路288号2幢1楼101室、2楼整层、3楼303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320室。法定代表人：吴乐明，董事。委托诉讼代理人：潘大芳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐文悦，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北皇木厂北街3号院1号楼9层902号。法定代表人：李长城，董事长。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。上诉人上海彼之度沐浴管理有限公司因与被上诉人北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初28218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，上海彼之度沐浴管理有限公司以双方达成和解协议为由，于2021年4月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海彼之度沐浴管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海彼之度沐浴管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由上海彼之度沐浴管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二一年四月二十日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执保482号林维涛（申请执行人）、王庆德（被执行人）：你们之间们民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计30320.00元。经本院立案执行，现已：限额30320元冻结被申请人王庆德银行账户3个，已冻结金额0.21元，冻结期限至2022年4月15日止。特此通知。二〇二一年四月十五日
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初1096号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海门区支行（统一社会信用代码913206846776469541），住所地江苏省南通市海门区海门街道解放中路833号。 负责人：谢继平，行长。 委托诉讼代理人：朱建军，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海门区支行职员。 被告：郝文清，男，1983年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，现在江苏省丁山监狱服刑。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海门区支行（以下简称海门邮政储蓄银行）与被告郝文清信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后,依法适用简易程序于4月15日公开开庭进行了审理。原告海门邮政储蓄银行的委托诉讼代理人朱建军、被告郝文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海门邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝文清归还原告借款本金24497.17元，利息3277.29元,违约金3794.04元（计算至2021年1月12日），其后起至借款还清之日的利息按约定计算。事实与理由：2016年1月，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程等内容。原告经核准后向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。被告激活信用卡后多次使用消费。出现逾期后，经原告催收，被告拒不还款。 被告郝文清辩称，对向原告申领信用卡进行消费以及原告的诉讼请求没有异议，希望原告与其家属联系协商还款。 围绕诉讼请求，原告提供了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《信用卡交易明细》《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电子数据截屏》《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》《催收记录》《逾期催收详情表》等证据。经庭审质证，被告对上述证据不持异议，本院确认上述证据的证明力并存卷佐证。 根据原告提供的证据及双方当事人庭审陈述，本院认定以下事实： 2016年1月8日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理“爱心慈善卡金卡”，并在申请表上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称领用合约）第三条第1款约定：除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。领用合约第三条第7款约定:乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领用合约还附随载明了收费项目及标准。 原告经核准向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。 根据原告提交的《信用卡交易明细》《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电子数据截屏》，被告截止2021年1月12日结欠原告本金24497.17元、利息3277.29元、违约金3794.04元。 另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在互联网上发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，告知客户取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。 庭审中，原告表示放弃“其（即2021年1月13日）后起至借款还清之日的利息按约定计算”的诉讼请求。 本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具。被告领用信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支消费。透支后，原被告之间已形成事实上的借款关系。被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应按约定承担归还本金并支付利息、违约金、手续费等民事责任。原告放弃“其（即2021年1月13日）后起至借款还清之日的利息按约定计算”的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，于法无悖，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告郝文清归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海门区支行借款本金24497.17元。 二、被告郝文清支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海门区支行利息3277.29元、违约金3794.04元（计算至2021年1月12日）。 上述一、二项确定的义务，由被告郝文清于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元（已减半收取），由被告郝文清负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费589元。 审 判 员 张小林 二〇二一年四月二十五日 法官助理 程 炎 书 记 员 奚晓卫
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1688号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周珊瑚，女，1987年6月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市。 关于被执行人周珊瑚罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初89号刑事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告人周珊瑚犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月7日立案执行，案号（2021）粤1303执1688号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查明被执行人周珊瑚在中国建设银行账户内有存款，本院裁定冻结上述账户。2021年4月27日，本院扣划被执行人周珊瑚账户内存款3000元。2021年4月28日，被执行人到庭提供非税票据（CF12921287），证明其已于立案前缴纳罚金3000元。经查,被执行人周珊瑚已于2018年9月18日将罚金3000元缴至广东省非税专户。至此，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。 本院认为，扣划到案的3000元予以清退给被执行人周珊瑚。被执行人已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年四月二十八日 书记员  王文婷
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1778号原告：廉江市信源物业有限公司，住所地广东省廉江市×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××625K。法定代表人：董鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢超，该公司员工。被告：陈镇龙，男，1990年6月15日出生，汉族，户籍地广东省廉江市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。原告廉江市信源物业有限公司与被告陈镇龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告廉江市信源物业有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市信源物业有限公司撤诉。已经收取的案件受理费25元，由原告廉江市信源物业有限公司负担。审判员  梁海云二〇二一年四月七日书记员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初341号原告：（反诉被告）：中山市古镇聚华胜模具厂，住所地：中山市。经营者：曹冰冰，总经理。委托诉讼代理人：庄颖华、黄国华，分别系广东帅毅律师事务所律师、实习律师。被告(反诉原告)：江门市华锐照明有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：林天然，总经理。委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。原告中山市古镇聚华胜模具厂诉被告江门市华锐照明有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，被告提出反诉，本院依法合并审理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄颖华、黄国华及被告的委托诉讼代理人邓瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付原告模具加工费55306.10元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告提供模具，被告向原告支付加工费。2019年7月16日至12月6日双方共签订四份《模具订购合同》，经双方于2020年8月7日对账确认，被告尚欠原告加工费55306.10元。原告催讨未果，因此提起诉讼。被告当庭辩称，原告没有按模具合同约定开模，且超期交付；模具质量不符合要求，且不整改，验收不合格，造成被告损失。所以无需支付原告货款，并应承担被告的损失。被告提出如下反诉请求：1.解除被告与原告于2019年7月16日签订的《模具订购合同》中有关三套模具（110系列30W、50W、100W）的部分，以及2019年12月6日签订的《模具订购合同》（编号：HR-00018）；2.原告向被告返还已收的模具款104000元，并于还款后5天内回收四套模具（110系列30W、50W、100W、150W）；3.原告向被告赔偿损失102000元；4.原告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告先后于2019年7月16日、8月29日、10月16日、12月6日签订编号分别为HR-00012、00013、00016、00018的《模具订购合同》，约定模具寿命为100000模次，原告在寿命期内免费维修，若经两次整改仍无法合格验收的，被告有权解除合同并主张违约责任，原告不得异议。原告交付的HR-00012号合同中的110系列30W、50W、100W模具及HR-00018号合同中的150W模具（总价值104000元）不断出现问题（断顶针、粘模、裂模等），被告多次要求原告整改仍不能达到约定的使用标准，不能生产合格产品，验收不合格。且后期原告不再配合被告处理模具的质量问题，导致被告不能使用模具完成订单，被告唯有委托第三人开模完成订单，被告因此额外支出模具款102000元。原告构成违约，因此提出反诉。针对被告的反诉，原告辩称，被告未能提交我方延迟交付模具的证据，同时被告不能证明其已经履行及时验收的义务，也不能证明模具不符合质量要求，存在的质量问题是被告导致。被告对HR-00012号合同中的110系列30W、50W、100W模具进行私自修改，同时向我方承诺如出现问题不需我方负责。因此，被告无权要求我方退回该三套模具款。另被告没有支付150W模具款，我方不承担保修义务。被告购买第三方模具与我方无关，被告要求我方赔偿损失，缺乏依据。本院认为，涉案合同约定原告根据被告提供的图纸加工模具给被告，因此，本案属加工合同纠纷，立案时定为买卖合同纠纷欠妥，应予纠正。综合双方的诉辩意见及庭审质证调查，双方当事人对被告尚欠原告加工费55306.10元没有异议，且有证据佐证，故本院予以确认。本案争议的焦点，是原告为被告加工的110系列30W、50W、100W、150W模具是否存在与原告有关的质量问题。双方对于模具质量问题的沟通，主要是通过微信进行。根据当事人提供的微信内容显示，被告提出模具有质量问题，原告曾派员到被告处进行检查，后原告表示被告委托第三人对模具进行了改动，故原告不再负责。而双方签订的合同约定模具的验收条件为：双方派员会同被告指定的成型厂共同检验，经验收合格的，由参与各方出具书面的合格验收文件。但双方当事人均没有提供模具的书面合格验收文件，结合微信内容，可以认定双方当事人并未对涉案模具进行验收工作，可见双方均未履行合同约定的验收义务。对于原告而言，合同的义务未履行完毕。因此，原告诉请被告支付余下的加工费，依据不足，本院不予支持。模具未经验收，被告认为模具存在质量问题，缺乏理据。因此，被告以模具存在质量问题为由而反诉请求解除合同，并请求原告返还模具款、收回模具并赔偿因模具质量问题造成的损失，缺乏理据，本院不予支持。双方当事人诉请对方负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市古镇聚华胜模具厂的诉讼请求；驳回被告江门市华锐照明有限公司的反诉请求。案件受理费591.33元，由原告中山市古镇聚华胜模具厂负担；反诉费2195元，由被告江门市华锐照明有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月二十九日法官助理 袁妙玲书 记 员 林华星
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17522号原告：陈锦明，男，1963年5月27日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：袁慧勇，系广东广永律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈志雄，系广东广永律师事务所专职律师。被告：陈来胜，男，1974年3月14日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市。原告陈锦明诉被告陈来胜合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陈锦明及其委托诉讼代理人袁慧勇、陈志雄到庭参加了诉讼，被告陈来胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锦明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈来胜向原告陈锦明清偿370000元及自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计算的利息；2.由被告陈来胜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告陈锦明与被告陈来胜是认识多年的朋友，两人均从事大米批发生意。被告陈来胜于2016年在广州市荔湾区中南街赤岗西约458号七栋自编之一D2栋首层（即广州芳村天嘉粮油市场）注册成立了广州市芬湛胜米业有限公司，两人自2017年起发生多次大米批发的生意往来，主要是陈锦明向陈来胜供货至广州市荔湾区中南街赤岗西约458号七栋自编之一D2栋首层，陈来胜也会向陈锦明供应小量的货。2017年8月-10月，陈来胜因为装修房子向陈锦明借款，陈锦明通过其账号为62×××79的中国农业银行的银行账户，向陈来胜账号为62×××79的银行账户转账7笔款项，合计37万元。后来，陈来胜通过其微信向陈锦明发送了结算图片，图片显示：8月31日金优米款134400元，9月23日金优米款130560元，10月25日金优米款120572元，合计385532元，陈锦明一共汇陈来胜37万元，合计755532元，陈锦明欠陈来胜146727元，755532-146727=608805元。该结算图片，再次确认了陈锦明向陈来胜汇款37万元的事实。之后，陈来胜通过其微信再次向陈锦明发送了结算图片，图片显示：2018年正月总结608805元，3月31日汇3万元，余欠578805元。该结算图片，再次确认了陈锦明向陈来胜借款37万元的事实。现原告陈锦明无法联系上被告陈来胜，相关款项无法追讨，为维护原告的合法权益，原告特向合同履行地法院提起诉讼，请依法判决。被告陈来胜未作答辩，亦未向本院提交书面证据。原告提交了银行交易明细清单、微信结算图片及微信聊天记录证明其主张。经审核证据原件，结合当事人庭审中的陈述，本院确认事实如下：原、被告素有大米交易往来，原告称被告因装修需借款。2017年8月10日至2017年10月1日，原告通过银行转账的方式，向被告交付款项7笔共计370000元，具体如下：2017年8月10日转账60000元，2017年8月14日转账80000元，2017年8月23日转账20000元，2017年8月28日转账50000元，2017年9月11日转账100000元，2017年9月13日转账30000元，2017年10月1日转账30000元。据原告微信收藏图片显示，被告通过微信“芬湛胜米业有限公司”（微信号×××,绑定电话号码136××××3498，实名制姓名：陈来胜）向原告发送手写结算单照片2张。结算单照片1载明：“8月31日金优米款134400元+9月23日金优米款130560元+10月25日金优米款120572元=385532元，你一共汇我37万元，合计755532元，你欠我的146727元，755532-146727=608805元”。结算单照片2载明：“2018年正月总结608805元，3月31日汇3万元，欠578805元”。被告陈来胜下落不明，本院于2020年12月4日向被告陈来胜发出应诉公告，公告期满被告未出庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告主张案涉370000元为借款，但其提交的证据不能体现讼争双方关于这笔款项存在借贷合意，故本院认定本案为合同纠纷。原告在2017年8月至10月向被告银行转账370000元，被告通过微信发送结算单的方式向原告确认欠款，理应向原告归还。原告主张被告欠付结算单所载370000元，被告未举证其偿还，应承担举证不能的不利后果。原告通过起诉的方式要求被告返还欠款，被告至今未还款，构成违约。因此原告要求被告归还欠款370000元，于法有据，本院予以支持。双方未在结算单中就案涉款项约定利息，故原告主张被告支付欠款利息，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。被告陈来胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈来胜应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锦明偿还370000元；二、驳回原告陈锦明的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告陈锦明负担100元，由被告陈来胜负担6750元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  肖陈翔二〇二一年四月七日书记员  李周宁
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1129号原告：黄丽红，女，1982年6月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：苏金山，男，1983年5月14日出生，汉族，住山东省泗水县。本院在审理原告黄丽红诉被告苏金山民间借贷纠纷一案中，原告黄丽红于2021年4月6日向本院申请撤回对被告苏金山的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丽红撤回对被告苏金山的起诉。案件受理费1250元（已减半收取，原告已预交），由原告黄丽红自行负担。            审  判  员   李 紫 晖                                          二〇二一年四月六日                                    本件与原本核对无异                                      书  记  员    刘 健 东                    邹 洁 文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30725号之二 申请执行人：彭春良。 被执行人：冯文举。 申请执行人彭春良与被执行人冯文举借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初6025号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯文举应履行支付人民币20000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月二十七日 书记员  莫超文
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初2095号原告：万园，女，1988年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：黄金华，男，1955年6月24日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐振宇，湖北山河律师事务所律师。原告万园诉被告黄金华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万园及其委托诉讼代理人胡亚玲到庭参加诉讼、被告黄金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万园向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款本金39666元及逾期利息（逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年8月26日起计算至实际清偿之日止，暂计至2021年1月1日为5949元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2020年7月开始多次利用虚构事实、转账记录等虚假手段向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告支付借款。被告借款后，经原告多次催讨，被告一直拖欠款项不予支付。截至本案起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金39666元未支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的微信聊天记录、微信转账记录与庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：从2020年6月23日至2020年9月16日期间，原告分十一次通过微信转账方式向被告支付款项共计39666元。原告提交了微信聊天记录拟证实于2020年8月26日向被告明确了2020年8月26日前的借款16666元按10%的利率收取利息，后面的借款按30%的利率收取利息。后因被告一直未向原告偿还借款本息，原告诉至本院要求判如所请。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了微信聊天记录、微信转账记录予以佐证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证证明原告向其的微信转账系双方之前借款或者其他债务，故本院认定原、被告之间的借贷关系依法成立并有效；原告在借款期间提出的利息标准超过法律规定的幅度，应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%的年利率计算，因截至2020年8月26日被告向原告借款为26666元，故从2020年8月26日至2020年9月5日的逾期利息为114元（26666×15.4%÷12×10天÷30），2020年9月6日被告再次向原告借款8000元，故从2020年9月6日至2020年9月15日的逾期利息为133元（34666×15.4%÷12×9天÷30），2020年9月16日被告再次向原告借款5000元，故原告的借款本金增加至39666元，从2020年9月16日至2021年1月1日的逾期利息为1816元（39666×15.4%÷12×107天÷30），从2021年1月2日至债务清偿之日止的利息以借款本金39666元为基数，仍按上述利率标准计算；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告黄金华在本判决生效之日起五日内偿还原告万园借款本金39666元与截至2021年1月1日的利息2063元与从2021年1月2日起至债务清偿之日止的逾期利息（以39666元为基数，按年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告万园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，因适用简易程序减半收取470元，由被告黄金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨标二〇二一年四月二十一日代理书记员  张凡
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执576号 南雄市珠玑镇洋湖村社角经济合作社、刘志金、刘桃生： 申请执行人南雄市珠玑镇洋湖村社角经济合作社与被执行人刘志金、刘桃生侵权责任纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初2086号民事判决书，责令被执行人刘志金、刘桃生应承担法律文书确定的义务，要求被执行人将涉案座落在南雄市珠玑镇洋湖村社角经济合作社的地块（四至界结为东至刘权德的房屋，西至被告的田，南临被告的田，即原告均认可原告南雄市珠玑镇洋湖村社角经济合作社提供的用黑色签字笔标记的地块卫星图为双方争议的涉案地块）恢复原状并停止侵权，并承担本案执行费人民币500元。在执行过程中，被执行人刘志金、刘桃生已按生效法律文书内容履行完毕。2021年4月25日申请执行人南雄市珠玑镇洋湖村社角经济合作社向本院提交结案申请书，申请对本案结案处理，本院依法予以准许。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执800号邢敖宁、董玉鹏（申请执行人）、邢玉坤（被执行人）：邢敖宁、董玉鹏与邢玉坤抚育费纠纷一案，申请执行标的共计17500元。经本院立案执行，现已强制执行到位17663元，其中，本金17500元，执行费163元。本院已将该款转付给邢敖宁、董玉鹏（申请执行人）。至此，邢敖宁、董玉鹏（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0687民初164号民事调解书中申请执行人于2021年4月6日申请部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5407号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈志升，男，1994年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈志升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理.本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××71）透支未还款总额82361.18元，其中含本金及手续费82361.18元、利息0元、违约金0元（金额截至2020年11月27日，自2020年11月28日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3、被告承担本案受理费991元、保全费893元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007572511），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国农业银行佛山分行顺德支行，户名：吴敏清，账号62×××14。借款人：陈志升”。原告主张，被告未依约还款，成讼，截至2021年3月22日，被告尚欠借款本金及手续费82041.18元、利息623.81元、违约金1444.13元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈志升签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007572511）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志升向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费82041.18元、利息及还款违约金（暂计至2021年3月22日的利息623.81元、还款违约金1444.13元；自2021年3月23日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991元、保全费893元，均由被告陈志升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二一年四月十二日书记员 杜敏华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终6062号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭昌伦，男，汉族，1966年8月25日出生，住四川省西充县。被上诉人（原审原告）：何开华，女，汉族，1968年1月26日出生，住四川省西充县。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人彭昌伦、何开华租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初21227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、确认原告彭昌伦、何开华与被告广东广佛智城集团有限公司于2019年3月4日签订的《物业使用权转让合同》中关于物业使用权转让期限二十年内的约定于2020年9月18日解除；二、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金188027元予原告彭昌伦、何开华；三、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付23000元予原告彭昌伦、何开华；四、驳回原告彭昌伦、何开华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2541.33元（两原告已预交），由被告广东广佛智城集团有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。”上诉人智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判驳回彭昌伦、何开华要求支付违约金的诉讼请求；2.本案一、二审费用由彭昌伦、何开华负担。事实和理由：一审法院将合同解除的过错全部归于智城公司，属认定事实错误。涉案合同并未约定逾期交付物业属可解除合同情形，且涉案合同的合同目的因彭昌伦、何开华实际收取租金已实现，彭昌伦、何开华在收取租金时并未提出异议，即使其享有合同解除权，亦因未在合理期限内行使而消灭。退一步而言，彭昌伦、何开华并没有证据证明其存在实际损失，一审法院判决智城公司向彭昌伦、何开华支付违约金23000元亦过高过重。被上诉人彭昌伦、何开华未发表答辩意见。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点：1.涉案《物业使用权转让合同》应否解除；2.若涉案合同予以解除，则合同解除后的责任承担问题。关于第一个焦点问题，涉讼物业所在建筑物至今仍为在建状态，未竣工验收，不具备交付条件，且彭昌伦、何开华在本案中要求解除《物业使用权转让合同》，智城公司对于返还物业使用权转让金亦无异议，故《物业使用权转让合同》已无法继续履行，应予解除。一审法院认定《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于智城公司收到载有解除意思表示的律师函之日解除，处理妥当，本院予以维持。智城公司上诉对合同解除提出异议，理据不足，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，如上所述，智城公司逾期交付物业的行为已构成违约，一审法院综合考虑合同约定的物业交付时间、智城公司的违约程度、彭昌伦、何开华的实际损失等案情，酌定智城公司向彭昌伦、何开华支付违约金23000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月十九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执82号之十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：李永志，男性,1972年4月2日生，汉族，住昌图县。；李淑田，女性,1971年6月8日生，汉族，住昌图县。；王兰涛，男性,1967年6月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李永志、李淑田、王兰涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1290号法律文书已发生法律效力。因被执行人李永志、李淑田、王兰涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人李永志、李淑田、王兰涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人李永志、李淑田、王兰涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李永志、李淑田、王兰涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十六日书记员  王阿娉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初508号之一原告：聂秀群，女，1963年9月8日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××023。被告：邝二斯，女，1986年6月23日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××043。原告聂秀群与被告邝二斯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，适用简易程序。后因被告不在原址居住、去向不明，无法向被告直接送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理，于2021年3月29日裁定转为普通程序，并向原告送达广东省非税收入缴费通知书等法律文书。原告收到广东省非税收入缴费通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告聂秀群撤回起诉处理。已经收取的案件受理费507.5元，由原告聂秀群负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二一年四月九日书 记 员  张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7420号原告：上海松昊钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：车锡松，执行董事。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被告：李成国，男，1969年2月27日生，汉族，住江苏省。原告上海松昊钢结构有限公司诉被告李成国劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本院经审查发现，被告李成国不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2021年3月10日立案，案号为(2021)沪0120民初6256号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2021)沪0120民初6256号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2021)沪0120民初7420号案件并入上海市奉贤区人民法院(2021)沪0120民初6256号案件审理。审判员 沈 洁二〇二一年四月二十日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初636号原告：涂大，男，1983年12月20日出生，汉族，住廉江市。被告：雷小均，男，1974年5月20日出生，汉族，。原告涂大诉被告雷小均委托合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告涂大到庭参加诉讼。被告雷小均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂大向本院提出诉讼请求：判令被告雷小均退还办事款人民币30000元及支付资金占用期间的利息（利息从逾期还款之日起按一年期贷款市场报价利率标准计至付沾之日止）；2、本案诉讼费用（受理费、律师费、保全费等）由被告负担。事实和理由：2020年2月9日，原告涂大（黄焕兰家属）因需委托被告雷小均去办理为犯罪嫌疑人黄焕兰以犯罪证据不足并释放为目的一事宜，双方自愿达成一致意见并签订了一份《协议证明书》在该份证明书中已明确约定了办事款的支付方式、支付总价以及办事酬金。在签订协议证明书当天，原告已将第一期办事款3万元交付给被告，被告收到此笔办事款后立有《收据》一份并签名按模确认。现因被告在收到原告的第一笔办事款后，并未能按《协议证明书》上的约定完成原告所委托的事项，且又没有退返回所支付的3万元办事款。原告曾多次联系被告协商退还办事款均未果，且资金一直被占用导致原告目前经济困难，为此，特提起诉讼，请求法院依法判决被告雷小均退还所支付的办事款3万元以及支付资金占用期间的利息，望贵院予以支持。原告涂大对其陈述向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况及主体资格；2、协议证明书、收据、银行流水、转账记录；证明被告收到我钱答应帮我办事，但是事情没有办成，又不按照协议退钱给我。被告没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月9日，原告涂大委托被告雷小均办理为犯罪嫌疑人黄焕兰以犯罪证据不足并释放为目的的事宜，双方签订《协议证明书》，约定事情办成后的酬金为100000元。第一期办事款30000元，事成后再由原告支付第二期尾款70000元。若办事期间出现意外，被告无法办理好委托事宜，被告必须将收到的酬金全额退回给原告，只能扣除3000元办事经费。在签订协议当天，原告将第一期办事款30000元交付给被告，被告收到此笔办事款后立有《收据》一份给原告。现因被告在收到原告的第一笔办事款后，并未能按《协议证明书》上的约定完成原告所委托的事项，且又没有退返回已支付的办事款，原告起诉至本院请求处理。另查，原告在庭审上承认被告分已两次返还合计16000元给原告。本院认为：本案为委托合同纠纷。根据原、被告所立《协议证明书》记载的内容及原告的陈述,本院对原告的主张予以采信,认定原告委托被告办理为犯罪嫌疑人黄焕兰以犯罪证据不足并释放为目的的事宜，原告已支付被告30000元。原告与被告形成委托合同关系。因原告委托被告办理为犯罪嫌疑人黄焕兰以犯罪证据不足并释放为目的的事宜,违背了国家法律法规的规定,委托合同无效,根据合同无效返还原则规定,被告收取的30000元应当返还,扣减被告已返还16000元，被告尚应返还原告14000元。另外，因原告对于合同无效也存有过错,故其要求赔偿资金占用损失的诉讼请求,本院不予支持。被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告雷小均于本判决生效之日起十日内返还14000元给原告涂大；二、驳回原告涂大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告雷小均负担120元，由原告涂大负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  郑 福二〇二一年四月八日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终576号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱桂林，男，1981年2月22日生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省庐江县；因犯盗窃罪于2006年9月被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八年，罚金人民币20,000元；因犯盗窃罪于2017年10月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币2,000元，2018年6月14日刑满释放；因本案于2020年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人朱桂林犯故意杀人罪一案，于二○二一年二月七日作出（2020）沪0115刑初5227号刑事判决，对朱桂林以故意杀人罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人朱桂林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱桂林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱桂林犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国刑事诉讼法;的解释》第三百八十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱桂林撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初5227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二一年四月二十二日书记员  宣力玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢151号 申请执行人:张伟。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人张伟与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1066号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币13778.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢151号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初5298号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码：91520115556606809N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：周云山，系贵州元和律师事务所律师。被告：王新春，男，汉族，1987年02月11日出生，住贵州省福泉市。缺席。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告王新春金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王新春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行信用卡欠款本金16,776.00元及利息1,448.06元，费用4,888.15元，共计23,112.21元（利息、违约金暂计算至2021年03月05日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）；2、判令被告王新春承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1,848.98元；3、判令被告王新春承担本案所有诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月21日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号“3719”）透支款本金16,776.00元。2021年03月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付律师代理费1,848.98元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息、相关费用的总和利率过高，应予调整。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、相关费用的总和年利率过高，本院酌情予以调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王新春在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还信用卡透支本金16,776.00元及从2020年02月22日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、被告王新春在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因诉讼而支付的律师代理费1,848.98元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.00元（原告已预交），由被告王新春负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理张雯书记员令狐克勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30915号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。负责人：陈俊宇，任总经理。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何竞平，广东奇才律师事务所实习律师。被告：潘，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××,公民身份号码××××××××××××。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告潘敏洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款46270.78元；2.被告立即向原告支付未付保费3300.73元；3.被告立即向原告支付违约金，计算基数为代偿款加未付保费之和，即49571.51元，按每日万分之五计算，自代偿日即2015年3月26日计至被告偿还之日止：4.请求判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因生活需要向中国光大银行股份有限公司佛山分行(下称光大银行)申请个人贷款，就贷款下的还款(或付息)义务在原告处投保了保证保险。原告于2014年8月1日出具《个人贷款保证保险保险单》(保单号为：××××××××)，约定原告为被告在贷款下的还款(或付息)义务承担保证保险责任，贷款金额为50000元，保费总额为32400元，每月保险费为900元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。2014年8月5日，被告与光大银行签订贷款合同，约定被告向光大银行贷款50000元，贷款期限36个月。2014年8月5日，光大银行根据约定向被告发放贷款50000元。被告自2015年1月5日起逾期未偿还贷款本息，截至2015年3月26日已逾期达80天。光大银行据此向原告要求理赔，原告委托阳光财产保险股份有限公司代为向光大银行支付代偿款46270.78元。此后，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认并通知如下内容：确认已于2015年3月26日收到原告支付的代偿款46270.78元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。截至原告起诉之日，被告已足额清偿4期保费，此后原告仅从被告的银行账户扣划了59.27元保费，合计3659.27元。原告认为，被告与原告成立保证保险合同关系，应当根据保险合同的约定全面履行合同义务。被告拖欠银行贷款本息导致保险事故发生，原告承担保险赔偿责任后，有权向被告进行保险代位迫偿。同时，被告应当根据合同约定在30天内向原告支付全部赔偿款项和未付保费，被告逾期未付已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。保险合同约定的违约金为每日万分之五。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，请法院依法公正裁判。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，是双方当事人真实意思表示，内容不违背有关法律规定，为有效合同，各方当事人均应按协议约定履行各自的义务。现原告已按合同约定代被告向光大银行代偿贷款本息46270.78元，该银行并出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告有权就代偿款项向被告进行追偿。故原告要求被告支付因履行保证保险理赔所垫付的银行借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时，按照保险合同约定，被告应按时向原告支付保险费，被告尚欠原告理赔之日止的保险费3300.73元，原告请求被告支付，本院予以支持。被告未及时向原告支付理赔款及保险费，已构成违约，原告请求被告以理赔款和保险费总额49571.51元为基数，从理赔之日起按照日万分之五支付违约金，符合合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：潘应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款46270.78元、保险费3300.73元及以49571.51元从2015年3月26日起至实际付款日止按日万分之五计算的违约金予阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1039.29元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  张铨述二〇二一年四月二日书 记 员  吴嘉荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢97号 申请执行人:杨喜青。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人杨喜青与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1013号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币12751.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢97号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0902民初212号 原告：黄斌，男，汉族，1966年8月18日出生，泰安市瑞达汽车配件有限公司法定代表人，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。 被告：郑强，男，汉族，1981年11月2日出生，住泰安市泰山区。 原告黄斌与被告郑强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌及其委托诉讼代理人张春英到庭参加诉讼。被告郑强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金350000元；2.被告赔偿原告利息损失并承担逾期还款违约责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2014年—2018年以来，被告因经营需要和诉讼支出等向原告借款520000元，期间被告以其他货款顶账等方式归还部分借款，多次换过借条。2018年2月15日双方最后一次结算后，被告出具借条并承诺于2018年年底还清借款350000元。上述借款经原告催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告郑强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、2018年2月15日被告向原告出具的借条一份，证实被告借款及承诺按期还款的事实。 证据二、电子银行交易回单三份，证实原告委托董凡俊向被告转账36万元。 证据三、泰安市瑞达汽车配件有限公司证明和董凡俊身份证复印件一份，证实董凡俊系瑞达公司的现金出纳，原告委托董凡俊向被告转款的事实。 证据四、通话记录一宗，证实被告认可借款事实。 证据五、担保费单据一份，证实原告为申请保全，支付保全担保费900元。 被告未提交证据，亦未到庭参与质证。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年以来，被告多次向原告借款，双方于2018年2月15日最后一次结算，被告向原告出具借条一份，载明：今借到黄斌现金叁拾伍万元整（此条由2015年11月1日和2016年8月17日更换）（2018年底还清）。 关于款项的交付，原告提交的电子银行回单等证据显示2014年3月10日原告委托泰安市瑞达汽车配件有限公司的出纳董凡俊向被告转账36万元，原告另称还多次支付被告16万元现金。庭审中原告提交通话录音一份，录音中的通话人认可尚欠借款35万元的事实，并称2018年还款是肯定没有问题的。 2018年2月15日被告出具借条后，未按时偿还借款，故此成诉。原告主张资金占用期间的利息，自2018年2月16日至2020年8月20日止按照年利率6%计算，自2020年8月21日起至实际给付之日止按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 原告为向被告主张权利，向本院申请诉前保全，因需提供担保，原告支付保全担保费900元。 另查明，原告起诉时2021年1月12日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告提交的借条、银行回单以及泰安市瑞达汽车配件有限公司出具的证明等证据，真实有效，足以证实被告向原告借款的事实。双方于2018年2月15日对前期借款进行结算，被告向原告出具借条，应按照该借条载明的内容确定双方之间的权利义务。被告在该借条中承诺于2018年年底还清，其逾期偿还的行为构成违约，应承担逾期付款的民事责任。故原告要求被告偿还原告借款本金350000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，2018年2月15日的借条中既未约定利息，也未约定逾期利息。本案借贷关系成立于2020年8月20日之前，自逾期之日即2019年1月1日起到2020年8月19日止的利息，可按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，可按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。原告主张2018年2月16日至2018年12月31日期间的利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。 原告主张保全担保费900元由被告承担，但未提交证据证实双方对该费用的承担进行了约定，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告郑强于本判决生效之日起五日内偿还原告黄斌借款本金350000元； 二、被告郑强于本判决生效之日起五日内支付原告黄斌借款利息（以本金350000元为计息基数，自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，保全费2420元，由被告郑强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  张成旺 人民陪审员  隋 青 二〇二一年四月十三日 法官 助理  张振锋 书 记 员  黄 媚
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初1870号 原告：冯玲玲，男，1984年4月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：吴先进，贵州黔优律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何克刚，男，1980年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。 原告冯玲玲与被告何克刚民间借贷纠纷一案，本院2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯玲玲的委托诉讼代理人吴先进,被告何克刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告何克刚偿还原告借款本金100000元整，并按ＬＰＲ计算资金占用利息至债务履行完毕之日止（暂计算至起诉前资金占用利息为15720元）;2.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄弟关系，2016年11月，被告因无力偿还银行到期贷款，向原告借款100000元整用于偿还，原告于2016年11月10日通过其名下贵州农信的银行卡（卡号为28×××56）向被告转款100000元整，因双方之间的特殊关系，并未出具债权凭证，也未约定还款期限，在此之后原告因经济困难向被告主张债权均未果。原告认为，原、被告之间已经达成借款合意，并且原告已经履行了向被告支付借款的义务，基于此，被告负有向原告还本付息的义务，被告长时间拖欠原告借款，已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成损失，应当支付资金占用利息。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。 何克刚辩称：我没有向原告借钱，我欠银行贷款的时间也不是原告所说的时间。我认识的服装厂有衣服便宜处理，我没有钱也不想做这个生意，原告知道之后想进货来卖，就联系我。本案款项是他自己做服装生意付给老板的钱，我帮他转给服装厂老板，转款之后老板就发货给他。现在他自己卖衣服亏本了，说是借款。我转款给服装厂的笔数太多，几乎每天都有，所以我记不得一共转了多少钱，货是分批转的，我也记不得进了几批。服装厂的名字现在记不得了，只记得服装店老板姓张，收款码名字是：宜香格飞，一部分是微信转账，一部分是银行转款的，转款账户名字记不得。 本院经审理认定的事实如下：冯玲玲与何克刚系表兄弟关系，且冯玲玲的前女友系何克刚的姐姐。2016年11月10日，冯玲玲通过其在贵州农村商业银行股份有限公司万屯支行的账户转账100000元至何克刚账户。冯玲玲主张该转账系借何克刚偿还银行到期贷款。何克刚对收到该笔款项不持异议，但辩称该笔款项系冯玲玲转账给自己代为支付给服装厂老板进货的货款。双方因此产生纠纷，冯玲玲遂诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、贵州农村商业银行股份有限公司万屯支行个人交易明细及冯玲玲与何克刚的电话通话录音等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为：民间借贷合同属于实践性合同,其成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。冯玲玲为了证实何克刚向其借款的主张，提供了银行的转账凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，冯玲玲提供的转款凭证足以证明存在冯玲玲向何克刚给付资金的事实,已完成其举证义务,可据此主张双方之间存在借贷关系;此时举证责任转移给何克刚，由于冯玲玲和何克刚之间的特殊关系，出现没有订立书面合同、出具借条的情况也符合客观情况，且从冯玲玲提交的通话录音中，冯玲玲向何克刚要钱，何克刚提到有钱了我会给你，可见两人之间存在借款事实。何克刚辩称该款项是冯玲玲转账给自己，并代其支付给服装厂老板进货的货款，但何克刚没有提供发货单、收货单、转款明细等证据证明该款系代冯玲玲支付的货款，应由其承担举证不能的不利后果,故本院对其辩解不予采信。综上所述，通过比较，冯玲玲具有明显优势，其主张的事实已达到高度盖然性的标准，而何克刚的辩解未提供的相应的证据，对其主张不予支持，对冯玲玲要求何克刚偿还借款100000元的诉请予以支持。 关于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定。因本案借款双方未约定借期内利率，也未约定逾期利息，冯玲玲请求按照一年期贷款市场报价利率计算利息的请求，本院予以支持。对于利息起算时间，因该借款未约定还款期限，本院确定从起诉之日起开始计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十八,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何克刚于本判决生效之日起十日内偿还冯玲玲借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数自2021年1月19日起按一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回冯玲玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，减半收取计1307元，保全费820元，由何克刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 彭显媛 二〇二一年四月二十九日 法官助理 邹芸芸 书 记 员 刘 梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢98号 申请执行人:汪美荣。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人汪美荣与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]1012号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币11146.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司已被宣告破产，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢98号案件执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月一日 书记员  莫超文
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执1307号之一 申请执行人：李杨城，男，1986年12月23日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：陈全辉，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人李杨城与被执行人陈全辉买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初857号民事判决书于2020年11月24日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李杨城偿还25000元，并承担本案执行费275元，以上款项合计25275元。现已经执行到位2900元。 在执行过程中,本院对被执行人的财产银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行调查，查明其名下有一辆车和部分存款，已于2020年12月2日查封（锁定）被执行人陈全辉名下的奇瑞牌汽车（车牌号为粤Ｆ×××××），但未实际控制；扣划其名下存款2900元，已转付申请执行人，未能发现被执行人有其他可供执行财产。到被执行人所在地居委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年四月二十三日 书记员  李 吉
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9512号原告：韩晓岩，女，汉族，1973年3月1日出生，住址：辽宁省灯塔市。公民身份号码：2110。委托代理人：崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。被告：秦加林，男，汉族，1961年10月21日，住址：沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061961××××××××。原告韩晓岩诉被告秦加林健康权纠纷一案，本院受理后，经审查，被告秦加林系精神贰级残疾人，2011年沈阳市铁西区残疾人联合会出具的残疾人证上注明的监护人为崔艳，2016年11月14日，被告秦加林与崔艳离婚。本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。本案中，原告只列秦加林为被告，原告未确定被告秦加林的监护人，故属于被告不明确的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，原告起诉时必须有明确的被告，故对原告的起诉予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩晓岩的起诉（案件受理费退还原告）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  徐 光审 判 员  葛 迪二〇二一年四月二十七日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1025号之五申请执行人：刑庭。被执行人：相征。关于申请执行人与被执行人相征罚金一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人相征在账户内余额人民币3.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人相征在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3.25元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月二十二日书记员  周子琛