wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初708号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。法定代表人：马昭雄，理事长。委托诉讼代理人：夏枫，女。委托诉讼代理人：李昌滔，男。被告：黄典书，男，汉族，1970年12月13日出生，住福建省闽清县，（未到庭）。被告：刘德东，男，汉族，1968年7月2日出生，住福建省闽清县，（未到庭）。被告：黄祥清，男，汉族，1966年10月25日出生，住福建省闽清县。原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告黄典书、被告刘德东、被告黄祥清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农信社的委托诉讼代理人李昌滔到庭参加诉讼，被告黄典书、被告刘德东、被告黄祥清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.黄典书归还普惠金融卡透支借款本息53113.28元，其中本金48261.7元、利息1851.58元，违约金3000元（利息由2020年11月21日暂算至2021年2月22日止，违约金由2020年8月23日暂算至2021年2月22日止），上述及此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2.刘德东、黄祥清对上述款项承担连带保证责任；3.刘德东、黄典书、黄祥清承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，农信社与刘德东、黄典书、黄祥清签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定：农信社向黄典书发放额度为50000元的普惠金融卡一张，有效期限为三年，借款日利率万分之四,按月结息，年费200元/年；若黄典书未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；刘德东、黄祥清为上述借款提供连带责任保证。合约生效后，黄典书激活普惠金融卡后多次使用该卡授信金额。2020年3月该卡片到期后黄典书未按约定归还透支本息，闽清农信社多次向其催收均无果，刘德东、黄祥清也未履行连带保证责任。黄典书未作答辩。刘德东未作答辩。黄祥清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄典书、刘德东、黄祥清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据材料，视为自愿放弃其诉讼权利。农信社提交的证据材料，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如农信社所述。本院认为：黄典书向农信社申请办理了福万通普惠金融卡，并通过该卡使用了银行款项，即进行透支，其与农信社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现黄典书未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。刘德东、黄祥清签署了个人担保声明书，为该笔借款的连带责任保证人，应为黄典书的上述债务承担连带保证责任。故对农信社的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄典书于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金48261.7元及利息、违约金，利息从2020年11月21日起至还清借款之日止按日利率0.4‰计算，违约金从2020年8月23日起至还清借款之日止按最低还款额的5%计算；二、刘德东、黄祥清对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，刘德东、黄祥清承担保证责任后，有权向刘德东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取564元，由黄典书、刘德东、黄祥清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 黄  仁  敏二〇二一年四月三十日法官助理 林  艳  婷书 记 员 林艳婷（兼）一、本案证据目录农信社提交的证据和证明对象如下：1.福万通普惠金融卡领用合约、普惠金融卡补充合约，证明农信社与黄典书之间借款的真实性。2.个人担保声明书，证明刘德东、黄祥清为黄典书向农信社的借款提供连带保证担保的事实。3.身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。4.普惠金融卡交易明细，证明黄典书结欠农信社贷款本金、利息及违约金的事实。2．本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初247号公诉机关江门市新会区人民检察院被告人基本情况被告人陈均溢，男，1985年2月4日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，工人，户籍住址江门市新会区。因本案分别于、以及同月19日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号新检刑诉〔2021〕195号被告人意见被告人陈均溢对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈均溢犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈均溢醉酒驾驶机动车上路发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；但鉴于其如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、某部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人陈均溢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁津晃二〇二一年四月二十二日书记员  陈艳红广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初247号公诉机关江门市新会区人民检察院被告人基本情况被告人陈均溢，男，1985年2月4日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，工人，户籍住址江门市新会区。因本案分别于、以及同月19日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号新检刑诉〔2021〕195号被告人意见被告人陈均溢对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈均溢犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈均溢醉酒驾驶机动车上路发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；但鉴于其如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、某部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人陈均溢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁津晃二〇二一年四月二十二日书记员  陈艳红
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1792-1号申请执行人：刘光奇，男，生于1962年7月12日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：王方林，男，生于1982年6月12日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行刘光奇与王方林民间借贷纠纷一案中，于2020年10月12日立案受理并向王方林发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向王方林发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结王方林名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年四月六日书记员 唐      仲      帆
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执219号申请执行人徐海花，女，1969年5月18日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。被执行人温炳东，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人徐海花于2021年1月25日以本院作出的（2020）闽0627民初2625号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人温炳东归还借款40000元及利息，本院以(2021)闽0627执219号立案执行。本院在执行申请执行人徐海花与被执行人温炳东民间借贷纠纷一案中，已于2021年1月27日向被执行人温炳东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人温炳东未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人温炳东发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，除依法冻结扣划被执行人财付通账户余额1736.7元外，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。扣除本案受理费、执行费共计900元后，现申请执行人徐海花尚有借款39163.3元及迟延履行利息未受偿。因被执行人温炳东目前无其他可供执行财产，申请执行人徐海花同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年四月三十日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执异17号案外人：于成德，男，1955年9月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人：烟台市中援典当有限责任公司。住所地山东省烟台市莱山区观海路75号付3号。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托代理人：王仙波，山东鑫士铭律师事务所执业律师。被执行人：烟台新印象装饰工程有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区胜利路208号内807号。法定代表人：刘红心。被执行人:烟台博尔节能环保科技有限公司。住所地山东省烟台市海阳经济开发区工业园。法定代表人：刘红心。被执行人：烟台东谭印象置业有限公司。住所地山东省烟台高新区东谭家泊村。法定代表人：龚秀兰，该公司董事长。被执行人：刘红心，男，1968年9月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院在执行申请执行人烟台市中援典当有限责任公司（简称中援公司）与被执行人烟台新印象装饰工程有限公司（简称新印象公司）、烟台博尔节能环保科技有限公司（简称博尔公司）、烟台东谭印象置业有限公司（简称东谭置业公司）、刘红心借款合同纠纷一案中，案外人于成德对本院采取的查封烟台高新区房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于成德提出异议，请求解除对案外人购买的位于烟台高新区房屋的查封。事实和理由：2016年12月22日，案外人与东谭置业公司签订《商品房买卖合同》，购买东方置业公司开发建设的东方御景小区房屋，案外人现款交齐购房款。由于该楼盘没有通过相关验收，没有按期交房而违约，案外人于2013年5月14日对东谭置业公司的违约问题向贵院提起了民事诉讼，经贵院调解后，于2014年3月22日正式领取房屋钥匙，实际使用了该房屋。此前案外人曾问过开发商东谭置业公司是否已到房管局备案，答复已备案。最近从房产网上得知该房屋被查封，并到房产交易中心查询知道开发商一直没有为现款交齐购房款的商品房到房管局备案。涉案房屋已不属于东谭置业公司，贵院查封属于错误财产保全，依法应当解除，根据民事诉讼法规定提出异议。申请执行人中援公司称，不同意案外人申请事项，请依法驳回。案外人所陈述的关于购买房屋和付款事实，应以庭审查明事实为准。案外人明确表示所购房屋未经网签备案也未办理不动产权登记，因此案外人并不享有物权，该房屋不属于案外人的财产。另外，根据法律规定，案外人购买房屋属实也不具备法律规定的支持物权所有的条件。被执行人新印象公司、博尔公司称，案外人与其无买卖关系。被执行人刘红心称，其与案外人无买卖关系，但其于2008年至2015年期间担任东谭置业公司的法定代表人，只要案外人能提供合同和相关证据，就证明出售给他了，因为以前在牟平区出售房子不需要做网签。被执行人东谭置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面意见。本院查明：关于中援公司与新印象公司、博尔公司、东谭置业公司、刘红心借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日采取财产保全措施，依法查封了东方御景小区房屋（简称涉案房屋），在本案进入执行程序后于2019年7月25日进行了续封。另查，2019年11月24日，案外人女婿与东谭置业公司签订《东方御景购房认购书》，认购涉案房屋。2010年8月1日，案外人与东谭置业公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》及补充协议。合同中载明东谭置业公司的法定代表人为被执行人刘红心，合同落款处加盖有刘红心印章；合同中载明了土地使用权出让合同号、建设工程规划许可证号、施工许可证号及商品房预售许可证号。合同中约定：案外人以323601元的价格购买东谭置业公司开发建设的涉案房屋；案外人于2010年（空）月（空）日前一次性付清房款；东谭置业公司于2011年6月1日前交付房屋。又查，2009年11月24日、2010年8月1日，东谭置业公司为案外人开具收取涉案房屋首付款138024元、房款204981元收据两张，合计收款343005元。案外人主张，该款含小棚款19404元。该两张收据中均加盖东谭置业公司财务专用章并有经办人签字。案外人另提供其与亲属等人名下在付款同期间段内的银行账户取款记录，但主张因时间太久，加之有跟亲戚借款，所以记不清哪笔取款是用于支付涉案房款。再查，2013年，案外人诉至本院要求东谭置业公司支付逾期交房违约金。本院于2013年8月13日出具（2013）莱山民三初字第251号民事调解书，协议东谭置业公司支付案外人2011年6月2日至2013年5月14日期间逾期交房违约金40000元。之后2013年至2014年间，案外人接收涉案房屋并装修入住至今。2020年12月涉案小区通知业主可以办理产权登记，在此之前因尚未办理初始登记而无法为小区业主办理产权登记。本院到相关部门查询确认，涉案房屋于2011年6月20日、2011年9月18日两次办理备案撤销业务，撤销备案的权利人系案外人。本院认为，本案审查的焦点应为案外人于成德对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋前，案外人已于就涉案房屋与被执行人东谭置业公司签订了合法有效的商品房买卖合同并合法接收占有使用涉案房屋至今；案外人提供的收据及认购书等相互佐证，可以证实案外人已向东谭置业公司支付了全部购房款；涉案房屋未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。综上，案外人所提异议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对烟台高新区东方御景×号楼×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曲少雪人民陪审员  乔 楠人民陪审员  王艳杰二〇二一年四月二十九日书 记 员  王俊杰
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执372号之二申请执行人：张香枝,女,1974年10月9日出生,汉族,住山西省。被执行人：张红建,男,1975年2月11日出生,汉族,住山西省。本院在执行张香枝与张红建离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1258号民事调解书，责令被执行人支付申请人2万元，案件受理费75元，但被执行人张红建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张红建在中国银行账户内存款人民币20075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月十九日书记员  于慧珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2988号原告：江门市新会区爱尔保洁用品有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇河滨中路6号。统一社会信用代码：914407057078066573。法定代表人：林德。被告：李少葵，女，1971年7月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告江门市新会区爱尔保洁用品有限公司与被告李少葵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告江门市新会区爱尔保洁用品有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区爱尔保洁用品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王潇凝二〇二一年四月二十三日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1047号原告永某。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。        法定代表人孔某。职务：理事长。        委托代理人黄某，永某合规部职工。        被告马某1，男，东乡族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告马某2，男，东乡族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告永某（以下简称县联社）诉被告马某1等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人黄某、被告马某1到庭参加诉讼。被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告县联社诉称，2014年1月15日，原告分支机构红泉信用社与被告马某1、马某2签订《个人借款／保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52％向被告马俊国提供借款60000.00元。还款期限为2015年1月14日。借款到期后展期一年，展期到期日2016年1月13日。如逾期，罚息利率14.4％。被告马某2在保证担保承诺书上签字，知悉马某1借款相关事宜，并自愿承担连带担保责任，合同签订后，原告依约提供了借款。被告未按时还款，经原告多次催收未果。截止2021年1月15日被告尚欠原告本金57716.95元，利息39133.19元。现请求法院：1．依法判令被告马某1偿还借款本金57716.95元，偿还至2021年1月15日产生的利息39133.19元；并偿还截止2021年1月16日起按14.4％的年利率承担至实际还清之日的利息；2．被告马某2对上述款项承担连带担保责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。        被告马某1辩称，借款属实。暂时没有还款能力。        被告马某2未作书面答辩。        经审理查明，2014年1月15日，原告分支机构红泉信用社与被告马某1签订《个人借款／保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52％给被告马某1提供借款60000.00元。借款用途养羊。还款期限为2015年1月14日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30％，逾期年利率为14.4％。借款到期后，被告马某1申请展期原告同意展期一年，展期到期日为2016年1月13日。被告马某2以担保人身份在《个人借款／保证担保合同》及《展期协议》上签字，知悉马某1借款相关事宜，并自愿承担连带担保责任。原告依约提供了借款。2019年2月14日、2020年8月17日被告马某1在贷款催收通知书上签名确认。2019年2月14日、2020年8月13日被告马某2先后在贷款催收通知书上签名确认。截止2021年1月15日被告马某1尚欠原告借款本金57716.95元，利息39133.19元。        上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、展期协议、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、利息清单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。        本院认为，原告县联社与被告马某1签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告马某1不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率11.52％的水平上加收25％罚息，自逾期违约之日起按14.4％的年利率承担利息至实际还清借款时止。故对原告要求被告马某1偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告马某2承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告马某2以保证人身份在《个人借款／保证担保合同》及《展期协议》上签名，并于2019年2月14日、2020年8月13日在贷款催收通知书上签名确认，故原告关于被告马某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告马某1于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永某偿还借款本金57716.95元，偿还截止2021年1月15日产生的利息39133.19元，并偿还自2021年1月16日起按14.4％的年利率承担至实际还清之日的利息；被告马某2对以上款项承担连带偿还责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2222元，减半收取1111元，由被告马某1、被告马某2连带负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年四月二十八日书记员    马晓龙
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执718号田智慧、申平华：本院执行的田智慧申请申平华劳务合同纠纷一案，经被执行人申平华自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月十九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初555号原告：甘海江，男，1986年2月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：伍虎，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告甘海江与被告伍虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告甘海江到庭参加诉讼，被告伍虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告甘海江向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍虎归还原告借款55600元，并支付微粒贷日万分之五的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日、2019年8月7日、2019年9月17日，被告伍虎分三次找原告借11万元人民币整，借款全部是原告微粒贷转借给被告，由被告承担全部利息，日利息万分之五，被告已归还54400元和前期微粒贷利息，经多次讨要，被告置之不理。原告为维护自身合法权益特诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。被告伍虎未予答辩。本院经审理认定事实如下，被告伍虎因急需资金周转于2019年7月25日向原告甘海江借款2万元，2019年8月7日向原告借款4万元并于同日出具《借条》载明：“今借甘海江人民币陆万元整，于2019、10、1归还（利息本金一起核算）”，2019年9月17日向原告甘海江借款5万元但未出具借条。2019年9月17日-2020年2月16日被告伍虎通过微信、支付宝、现金的还款方式共计向原告还款58885.68元。本院认为，原被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告应当偿还原告的借款，故本院对原告请求被告归还原告借款55600元的诉讼请求部分予以支持。《借条》未对借款的利息进行确认，应视为不支付借款期间的利息，《借条》借期约定为2019年10月1日，故本院对原告请求被告支付微粒贷日万分之五的借款利息的诉讼请求不予支持，本院认为宜按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍虎在本判决生效之日起十日内偿还原告甘海江借款51419.67元及逾期还款的违约责任（以51419.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准从2021年1月19日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告甘海江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元，公告费600元，共计1790元，由被告伍虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  姜卫兵人民陪审员  赵冰穗人民陪审员  姚清连二〇二一年四月二十八日法官 助理  刘梦贤书 记 员  邓湘莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：还款情况计算清单1、2019年8月7日，借款本金6万元，未约定月利率，约定还款期限为2019年10月1日；2019年9月17日借款5万元，未约定月利率，未约定还款期限。2、2019年9月17日，借款本金共计11万元，还款13500元，借款本金余额96500元。3、2019年10月17日，应付利息46500×3.85%÷365×16=78.48元，伍虎还款17380元，其中还息78.48元、还本17301.52元，借款本金余额79198.48元。4、2019年11月17日，应付利息29198.48×3.85%÷365×31=95.48元，伍虎还款12588.88元，其中还息95.48元、还本12493.4元，借款本金余额66705.08元。5、2019年12月26日，应付利息16705.08×3.85%÷365×39=68.72元，伍虎还款现金10000元，其中还息68.72元、还本9931.28元，借款本金余额56773.8元。6、2020年1月3日，应付利息为6773.8×3.85%÷365×8=5.67元，伍虎还款5000元，其中还息5.67元、还本4994.33元，借款本金余额51779.47元。7、2020年2月16日，应付利息为1779.47×3.85%÷365×44=8.26元，伍虎还款416.8元，其中还息8.26元、还本408.54元，借款本金余额51370.93元。8、2021年1月18日，应付利息为1370.93×3.85%÷366×338=48.74元，借款本金余额51419.67元。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初3627号   原告付某，人。   委托诉讼代理人张某，内蒙古烘晴律师事务所律师。   被告剧某1，人，个体工商户。   委托诉讼代理人李某，科右中旗“148”法律服务中心法律工作者。   被告孟某，人，个体工商户。   委托诉讼代理人包某，内蒙古卫益律师事务所律师。   被告剧某2，人，个体工商户。   委托诉讼代理人斯某，内蒙古卫益律师事务所律师。   原告付某与被告剧某1、孟某、剧某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人张某、被告剧某1委托诉讼代理人李某、被告孟某委托诉讼代理人包某、被告剧某2委托诉讼代理人斯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告付某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还原告借款50000元及利息，利息从2014年2月9日起按月利率2%计算至借款给付完毕止；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：014年2月9日，三被告以资金困难为由向原告借款50000元，并出具一枚欠条，约定还款时间为2015年2月9日。还款到期后，三被告并未履行还款义务，经原告多次催要三被告拒绝给付，无奈诉至法院，望依法判决。   被告剧某1委托诉讼代理人辩称，1、原告诉请债务已清偿完毕，原告诉请缺乏事实和法律依据。2014年2月9日被告剧某2从原告处借款50000元，此款于2015年4月23日连本带息偿还给原告80000元。2、被告剧某1、孟某及案外人剧鑫不是借款人，是证明人，在欠条上的还款时间中间的位置签了字，本案中不应承担还款责任。3、如原告有证据证明被告剧某1是担保人身份，根据法律规定，已过诉讼时效。4、原告诉请中借款利息按月利率2%计算，不符合法律规定。   被告孟某委托诉讼代理人答辩意见与被告剧某1委托诉讼代理人答辩意见一致。   被告剧某2委托诉讼代理人辩称，1、原告诉请债务已清偿完毕，原告诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回诉请。2014年2月9日被告剧某2从原告处借款50000元，此款于2015年4月23日连本带息偿还给原告80000元。2、原告应返还超出法律规定收取的借款利息。3、原告要求被告剧某1、孟某承担偿还责任，于法无据，被告剧某1、孟某是证明人。4、原告要求自借款之日起主张利息没有事实和法律依据。本案债权债务已灭失。   经审理查明，2014年2月9日，三被告向原告借款50000元，并给原告出具一枚欠条，欠条中约定于2015年2月9日还清。三被告与案外人剧鑫（已去世）在欠条中签字捺印。2015年4月23日，被告剧某2偿还给原告80000元，原告给被告剧某2出具收到条一枚。现原告以三被告未偿还借款50000元为由诉至法院，要求判令三被告偿还借款50000元及利息。   原告向法庭提供2014年2月9日的一枚欠条证明其主张；被告剧某2向法庭提供2015年4月23日收到条一枚，证明已经偿还原告借款50000元的事实。原、被告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，被告剧某2提供的收到条能够证明原告借款50000元已经偿还完毕的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告剧某2已经对偿还原告借款50000元的主张予以证明，原告应就原被告之间借贷关系的存续承担举证责任。原告称，原被告之间有多笔经济往来，被告偿还的80000元与本案无关联性，但未向法庭提供相应的凭证证明其主张，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告付某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由原告付某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 李牡兰      二〇二〇年十二月三日   书记员 刘伟桐   附：本案适用的相关法律条款   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1336号之一申请执行人：程浩。被执行人：武凡。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初4902号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在枣庄银行内存款人民币20000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年四月七日书记员 薛保庆
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书  （2021）渝0112民初5134号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告：李玉梅，女，1983年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李玉梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人曹仕明到庭参加诉讼。被告李玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉梅偿还原告截至2021年1月19日的信用卡欠款本金73 524.14元、分期付款手续费6775.20元、违约金16 762.79元，并支付从2021年1月20日起，以本金73 524.14元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息，并加倍支付延期履行期间的债务利息；2、判令被告支付原告前期律师服务费3500元；3、判令被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告李玉梅于2014年6月19日向原告申请民生银行信用卡，自愿遵守领用合约及章程的规定。被告李玉梅使用信用卡消费，但未按约偿还透支款项及相应费用，故提起诉讼。被告李玉梅未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求提交以下证据：信用卡申请表、《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》、民生银行客户信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表、委托代理协议。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2014年6月19日，被告李玉梅向原告申请民生银行信用卡。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：1、民生银行信用卡申请人及持卡人须对本合约下信用卡的全部债务承担清偿责任。2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。4、预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日期（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任、持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。6、持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。7、领用合约所附信用卡收费标准载明：透支利率为每日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元/1美元；自由分期、账单分期手续费率为3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.70%。上述合约签订后，原告为被告李玉梅办理了两张信用卡（均在1414 2314账户内）。被告李玉梅使用该信用卡消费后，未按时偿还透支款项。截至2021年1月19日，被告尚欠信用卡透支本金73 524.14元、分期付款手续费6775.20元（到期分期付款手续费5173.52元、未到期分期付款手续费1601.68元）、违约金16 762.79元。为实现本案债权，原告与重庆悦诚律师事务所签订委托代理协议，委托该所指派律师担任代理人代理本案诉讼，约定前期律师代理费3500元，但尚未实际支付。本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告李玉梅归还透支本金、利息、到期分期付款手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对未到期分期付款手续费，本院不予支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）明确规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付其前期律师费3500元，但并未实际产生，本院不予支持。被告李玉梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉梅于本判决生效后三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡透支本金73 524.14元、到期分期付款手续费5173.52元；并从2021年1月20日起以本金73 524.14元为基数，按每日万分之五的标准计算利息至付清之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944.26元，减半收取计972.13元，由被告李玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审  判  员    郭建蓉                                 二〇二一年四月八日                                    法官助理   赵  瑞书 记 员   方  露       - 1 -
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603执保152号申请人:花良，男，1968年10月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人:花勤旺，男，1955年10月5日生，汉族，住滨州市沾化区。申请人花良与被申请人花勤旺民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人在山东省济南市济阳区人民法院(2020)鲁0125民初1562号判决的过付款330000元进行保全或保全花勤旺对王可云、孙兴庆、王立功的330000元债权。申请人已经提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法对被申请人花勤旺在山东省济南市济阳区人民法院(2020)鲁0125民初1562号判决的过付款330000元进行保全或保全花勤旺对王可云、孙兴庆、王立功的330000元债权。保全期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负相应法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房荣玲二〇二一年四月二十九日书记员  王 焕
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初3253号原告：尹春阳，男，1970年3月8日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：朱长婷，女，1990年3月20日出生，住沭阳县。原告尹春阳诉被告朱长婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2021年4月20日公开开庭进行审理。原告尹春阳及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告朱长婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹春阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款30000元；二、判令被告支付原告违约金9000元；三、判令被告支付原告代理费3000元。在庭审过程中，原告自愿将第三项诉讼请求变更为判令被告支付原告代理费1500元。事实与理由：原、被告系庄某关系。2016年2月17日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明2017年2月17日归还，同时约定违约责任，双方口头约定月利率2%。借款后，被告仅支付四个月利息。原告多次索要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告朱长婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明借款期限从2016年2月17日至2017年2月17日，如未按期还款，借款人应按借款总额的20%承担违约金并应支付律师代理费。后因被告未履行还款义务，引起诉讼。在庭审中，原告自认被告在借款后按月利率2%标准支付四个月利息。另查明：原告为本案委托沭阳县韩山法律服务所提供法律服务，该所指派法律工作者王波参加诉讼，由原告支付代理费1500元。上述事实，有原告陈述、借条、证人证言、委托代理合同、代理费票据等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告主张双方口头约定月利率2%，但未提供有效证据予以证明，本院对原告的该项主张不予采信，故对原告自认收到的款项2400元（四个月利息）认定为归还借款本金。因此，被告尚欠原告借款本金为30000元-2400元=27600元。涉案借条约定如被告未按期还款应承担借款总额30%的违约金及律师代理费，故原告要求被告支付违约金9000元及代理费1500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱长婷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹春阳借款27600元及违约金9000元；二、被告朱长婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹春阳代理费1500元；三、驳回原告尹春阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱长婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  王振二〇二一年四月二十三日书记员  赵雪附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××58（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初153号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区湾南路12号。负责人：谢成信，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴丽珍，女，1992年12月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告吴丽珍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告吴丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴丽珍偿还原告赤坎农行信用卡透支本金13000元、利息1170.42元、违约金717.3元（暂计至2020年8月23日，并从2020年8月24日续计。之后的利息按日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴丽珍于2018年8月1日向原告赤坎农行申办信用卡，截止至2020年8月23日，被告吴丽珍所持信用卡发生透支款14887.72元，其中透支本金13000元、利息1170.42元、违约金717.3元，以上款项到期后被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定还款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴丽珍未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见和质证意见。经审理查明，2018年8月13日，被告吴丽珍在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理了一张卡号为62×××68的信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规则。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《收费标准》。《领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部欠款的，无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。2016年9月29日，原告在其官网做出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告持卡透支消费14887.72元后不能依约还款，截止至2020年8月23日，被告累计拖欠本金13000元、利息1170.42元、违约金717.3元。原告多次催还，无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与被告订立的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。被告吴丽珍透支消费后不能依约还款，原告请求被告吴丽珍偿还本金13000元、利息1170.42元，合法有据，本院予以支持。至于滞纳金问题，中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，原告已在其系统官网公告通知滞纳金调整为违约金，且违约金不高于原定的滞纳金标准，没有超出被告在开办信用卡时的风险预期，该公告对被告有约束力。因此，原告请求被告支付计至2020年8月23日的违约金717.3元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告吴丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行信用卡透支本金13000元及截止至2020年8月23日的利息1170.42元、违约金717.3元；2020年8月24日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算，利息为按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上利息、复利、违约金、手续费（其他费用）总计以不超过被告应支付本金的年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.2元，由被告吴丽珍负担86.1元。本判决为终审判决。审判员  洪玉熙二〇二一年四月一日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以变更借款在合理期限内返还。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终结。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执202号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道31号，统一社会信用代码9136112486165410B。负责人夏晴霞，该支行行长。被执行人何志雄，男，1963年1月21日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2020）赣1124民初627号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人何志雄有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人何志雄名下的车牌号为赣Ｅ×××××的铃木牌车辆一辆；二、查封登记在被执行人何志雄名下的车牌号为赣Ｅ×××××的传祺牌车辆一辆；三、被执行人何志雄负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何志雄可以使用查封财产；但因被执行人何志雄的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人何志雄不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封的期限为二年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇二一年四月十六日代书记员  程机龙
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初818号原告陈伟强，男，汉族，1958年4月13日出生，住湛江市赤坎区。被告谢木兴，男，汉族，1958年8月6日出生，住址：广东省吴川市。原告陈伟强与被告谢木兴民间借贷纠纷一案中，本案于2021年3月23日立案，本院已于2021年3月23日依法送达《预交案件受理费通知书》给原告，原告未在七日内预交案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按陈伟强撤回起诉处理。审判员  陈伟明二〇二一年四月一日书记员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终513号上诉人（原审被告）：李某，女，1965年12月10日出生，汉族，住林州市。上诉人（原审被告）：柴某1，男，1989年4月18日出生，汉族，住林州市。上诉人（原审被告）：柴某2，男，1991年2月3日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：龚某，男，1966年4月11日出生，汉族，住林州市。上诉人李某、柴某1、柴某2因与被上诉人龚某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6528号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某、柴某1、柴某2上诉请求：撤销原判，改判上诉人不偿还龚某借款10000元；案件受理费由龚某承担。事实与理由：龚某系伪造借条，虚假诉讼。李某、柴某1、柴某2一审中明确表示放弃继承继承柴庆华任何遗产。一审判决认定案涉借款为夫妻共同债务无依据。龚某答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。龚某向一审法院起诉请求：1.责令李某、柴某1、柴某2依法承担偿还龚某借款10000元;2.诉讼费由李某、柴某1、柴某2承担。一审法院认定事实：李某系柴庆华（生前）配偶，柴某1、柴某2是李某儿子。2013年元月15日，柴庆华（生前）向龚某借款10000元，并向龚某出具了借据，未约定还款时间和利息。柴庆华现已死亡。庭审中另查明，李某、柴某1、柴某2对龚某提供的借据不申请司法鉴定。一审法院认为，李某系柴庆华（身前）配偶，柴庆华身前债务应当认定为夫妻共同债务，故李某应当承担还款义务。继承人应当在其继承的遗产范围内承担被继承人的债务。柴某1、柴某2虽系死者柴庆华的继承人，但其在庭审中表示不继承死者柴庆华遗产，龚某也未提供其继承遗产的足够证据，故对龚某要求柴某1、柴某2偿还借款10000元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李某于判决生效之日起十日内偿还龚某借款10000元;二、驳回龚某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李某负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，继承人应当在其继承的遗产范围内承担被继承人的债务。李某、柴某1、柴某2三人在一审中已明确表示放弃继承柴庆华全部遗产，一审法院驳回龚某要求柴某1、柴某2偿还借款的诉讼请求合法有据。龚某从未主张借款系李某、柴庆华夫妻共同债务，且李某已明确表示放弃继承柴庆华的遗产，一审法院将本案借款认定为夫妻共同债务、判决李某偿还龚某借款依据不足，本院予以纠正。综上所述，李某、柴某1、柴某2主张依法改判上诉人不应承担偿还借款的上诉请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6528号民事判决；二、驳回龚某的诉讼请求。一审案件受理费50元，由龚某负担；二审案件受理费100元，由龚某负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱继科审 判 员 闫海英审 判 员 张 敏二〇二一年四月九日法官助理 王 萌书 记 员 郭钇均
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执350号之十四申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：高帅，男，汉族，1990年9月26日出生，住侯马市张村办事处褚村六区。被执行人：赵军强，男，汉族，1991年10月16日出生，住侯马市悦鑫花苑小区。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与高帅、赵军强借款合同纠纷一案中,(2021)晋临侯证执字第007号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高帅在华夏银行账户内存款人民币566585.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月十五日书记员  于慧珍
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0202民初701号原告：柳德梅，女，1948年11月6日出生，满族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：白雪峰（柳德梅之子），男，1979年7月4日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘洁（柳德梅儿媳），女，1982年8月11日出生，住山东省青岛市市南区。被告：青岛阜康房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区湛流干路108号。法定代表人：梁中时。被告：青岛天虹房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路169号。法定代表人：夏国强。原告柳德梅与被告青岛阜康房地产开发有限公司（以下简称阜康房地产公司）、被告青岛天虹房地产开发有限公司（以下简称天虹房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳德梅的委托诉讼代理人白雪峰、刘洁到庭参加诉讼，被告阜康房地产公司、被告天虹房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳德梅向本院提出诉讼请求：1.判令阜康房地产公司、天虹房地产公司协助柳德梅办理青岛市市南区户房屋的权属登记手续；2.本案诉讼费用由阜康房地产公司、天虹房地产公司承担。事实和理由：柳德梅与阜康房地产公司签订商品房买卖合同，约定柳德梅购买青岛市市南区户房屋，房款总价为270000元，该房屋由阜康房地产公司、天虹房地产公司联合开发。柳德梅已将大部分购房款交付阜康房地产公司，并受领涉案房屋居住至今。但阜康房地产公司、天虹房地产公司至今仍未给柳德梅办理上述房屋的权属登记手续，致使柳德梅无法正常取得上述房屋的房地产权证，给柳德梅带来极大不便。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。阜康房地产公司、天虹房地产公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月30日，柳德梅与阜康房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定：柳德梅向阜康房地产公司购买位于湛××干路××天虹××单元××层××号房屋，建筑面积94.25平方米，售价270000元（含配套费）；付款方式为分期付款，前期支付250000元，余款20000元待产权办理并在房产交易监理部门登记备案时付清；阜康房地产公司在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需要由阜康房地产公司提供的资料报产权登记机关备案，如因阜康房地产公司的责任，柳德梅不能在规定期限内取得房地产权属证书的，阜康房地产公司按已付房价款的3%支付违约金。1998年8月30日，柳德梅向阜康房地产公司支付250,000元，阜康房地产公司向柳德梅出具收据并交付了上述房屋。柳德梅的户口簿显示其户口住址为山东省青岛市市南区。柳德梅向青岛天虹物业有限公司缴纳涉案房屋物业费。青岛能源热电有限公司第三热力分公司出具缴费证明，证明天虹花园10号楼1单元601户的2012年至2019年正常缴纳供热费。青岛供电公司出具电费明细，证明柳德梅交纳香港中路电费情况。柳德梅提交（2018）鲁0202民初5388号生效民事判决书、联建合同书、天虹房地产公司出具的涉案房屋由阜康房地产公司投资兴建证明等，证明涉案房产系阜康房地产公司和天虹房地产公司共同开发建设。阜康房地产公司和天虹房地产公司分别于2004年9月30日、2008年11月5日被吊销营业执照。涉案房屋现登记在天虹房地产公司名下。本院认为，柳德梅与阜康房地产公司签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。柳德梅已按照合同约定支付前期购房款，阜康房地产公司应依合同约定协助柳德梅办理房产过户手续。因该房产系阜康房地产公司与天虹房地产公司合作开发，房产现登记在天虹房地产公司名下，因此天虹房地产公司应与阜康房地产公司共同协助柳德梅办理房屋的产权登记手续。阜康房地产公司、天虹房地产公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：青岛阜康房地产开发有限公司、青岛天虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助柳德梅办理位于青岛市市南区户房屋的权属登记手续。案件受理费100元、公告费900元，由青岛阜康房地产开发有限公司、青岛天虹房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  袁洪娥人民陪审员  李宝泉人民陪审员  迟瑞云二〇二一年四月二十五日书 记 员  刘琤琤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9627号上诉人（原审原告）：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路91号纵横创展大厦第10层1001商铺。法定代表人：罗宇光。被上诉人（原审被告）：广州市新塘食品有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇西宁路29号。法定代表人：吴楚思。原审第三人：广州市金霖商业集团有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路93号1201单元。法定代表人：陈灶坤。原审第三人：广州市新金霖实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路93号1202单元。法定代表人：陈建峰。上诉人广州市增城区公有资产经营有限公司（以下简称公有资产公司）因与被上诉人广州市新塘食品有限公司（以下简称新塘食品公司），原审第三人广州市金霖商业集团有限公司（以下简称金霖商业公司）、广州市新金霖实业有限公司（以下简称金霖实业公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8849号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟适用独任制普通程序进行了审理。公有资产公司上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市增城区人民法院审理本案。事实理由：本案为新塘食品公司在改制中发生的民事纠纷案件，我方与增城市商业集团产权制度改革筹备领导小组签订了《增城市商业企业集团公司国有产权转让合同书》，就增城市商业集团公司及下辖59户企业转让等事宜进行约定。《增城市商业企业集团公司国有产权转让合同书》第四条约定：凡已列移交清单的资产归乙方所有；未列移交清单的资产归甲方所有。而增城市新塘镇牲畜批发屠宰场（以下简称屠宰场）不在59户改制企业名单内，不属改制企业。新塘食品公司在此前提下，擅自将增城市新塘镇牲畜批发屠宰场的法定代表人、经营范围等变更，严重损害了我方的利益。增城市新塘镇牲畜批发屠宰场是没有实施改制，不在改制企业范围内，其企业性质应属国有企业。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷……”，第二条规定“当事人起诉符合本规定第一条所列情形，并符合民事诉讼法第一百零八条规定的起诉条件的，人民法院应当予以受理”。综上，我方是与本案有直接利害关系的法人、本案有明确的被告、有具体诉讼请求、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应当受理我方的起诉。被上诉人新塘食品公司没有发表答辩意见。原审第三人金霖商业公司、金霖实业公司没有发表答辩意见。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，公有资产公司提起本案诉讼及主张，不符合上述法律规定，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定如下：驳回广州市增城区公有资产经营有限公司的起诉。本院认为，当事人向人民法院提起的民事诉讼应当具有可诉性，具备诉的利益。公有资产公司要求确认屠宰场不属改制企业，实质是要求对法律事实进行确认，该事实的存在与否不具有可诉性，不构成独立之诉，因此，一审法院裁定驳回其起诉，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年四月二十五日书记员  蔡奕坚
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0231民初319号原告：李佳聪，女，1998年9月4日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被告：刘思辰，男，2000年6月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：刘大勇（系刘思辰之父），男，1972年1月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告李佳聪与被告刘思辰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳聪及其委托诉讼代理人韩文煜到庭参加诉讼，被告刘思辰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳聪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币35156.32元及利息（从起诉之日起按贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月至10月，被告陆续分多笔从原告处借款人民币35156.32元，没有约定还款期限及利息，但被告至今未还款，故提出上述请求。被告刘思辰经传票合法传唤未到庭答辩。本院经审理认定案件事实如下：2020年7月至2020年10月，原告李佳聪与被告刘思辰恋爱期间，原告李佳聪通过微信转账、扫收款码付款、支付宝转账、亲属卡绑定交易等方式向被告刘思辰转账、代付款共计42083.20元。被告刘思辰通过微信转账等方式向原告李佳聪转账7832.28元。本院认为：男女恋爱期间形成特定的人身属性，双方之间的账务可能涉及共同花销、赠与、借贷等多种关系。其中民间借贷为实践性合同有两个生效要件：一是当事人借款的合意；二是实际交付钱款的事实。本案中原告主张双方为民间借贷关系，虽有钱款的转账记录，但未能证明与被告之间存在着借款的合意，被告也否认借款，且双方之间资金往来频繁，金额从一元到几十元、数百元、数千元不等，其中亲属卡交易绑定亲属卡时需要密码确认，原告李佳聪作为成年人应当知道保护个人密码、输入交易密码、为他人支付的含义，且原告也认可知道被告刘思辰用其亲属卡交易，在恋爱期间也未解除亲属卡绑定。原告提供微信聊天截图中也未清楚显示出被告刘思辰承认欠原告李佳聪借款的事实。故不能认定为民间借贷。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李佳聪并未举示出充分证据证实与被告刘思辰之间存在民间借贷的法律关系，对原告李佳聪要求被告刘思辰偿还借款的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李佳聪的诉讼请求。案件受理费339.45元（已减半收取），由原告李佳聪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郑 莹二〇二一年四月二十日书记员 于洪洋
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执397号之十四申请执行人：薛玉霞，女，汉族，1974年10月8日出生，现住侯马市海棠苑。被执行人：何胜利，男，汉族，1966年11月19日出生，现住曲沃县乐昌镇东关村。本院在执行薛玉霞与何胜利买卖合同纠纷一案中,(2021)晋1081民初27号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何胜利在中国建设银行账户内存款人民币45800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月二十三日书记员  于慧珍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初30620号原告深圳市京林精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区广深路646号，统一社会信用代码91440300071797723G。法定代表人陈景林。委托代理人张志玲，广东驰纳律师事务所律师。委托代理人柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被告晋城市天泽太行机械制造有限公司，住所地山西省晋城市城区景西路1371号，统一社会信用代码91140500783278278P。法定代表人秦飞。委托代理人姚晋平，男，汉族，1976年1月25日出生，户籍所在地山西省晋城市城区。原告深圳市京林精密机械有限公司（以下简称京林公司）与被告晋城市天泽太行机械制造有限公司（以下简称天泽公司）定作合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月开始，被告即委托原告生产机组式标签凸版印刷机机组设计制作，在2013年5月开始，双方正式签订多份书面《委托制作合同》,由被告长期向原告采购以上产品及其配件。2012年至2015年期间，原告共向被告供应了价值2549720元的设备。经对账，被告仅支付了754200元货款，原告亦开具了部分增值税发票。被告拖欠1795520元货款至今未付。特诉至法院，请求法院判决:1.判令被告支付拖欠的货款1795520元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.案件受理费由被告承担。庭审中,原告变更诉讼请求:判令被告支付货款673878元，另有319442元设备款，因双方未对账，不包含在本次诉求里，双方在庭外明确另行对账处理。被告未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩意见。经审理查明:2012年8月13日，被告委托原告生产机组式标签凸版印刷机机组设计制作并约定“天泽公司以首付40%订金后，京林公司开始生产，提货付40%，符合天泽公司要求，下单加工付清余下20%，全款付清后，天泽公司给予京林公司开17%的税票”。双方分别在2013年5月10日、2013年6月18日、2013年7月1日、2013年7月10日、2014年8月13日，均签订《委托制作合同》。原告履行了生产及送货义务后，被告未履行支付义务；原告于2020年8月31日立案后，双方就起诉标的再商讨协商，达成了一致意见，签下了《民事调解协议》，内容是双方确认了设备款和货款合计2230278元，原告确认已收到被告支付的款项合计1556400元，尚欠673878元未付。但根据民事调解协议第三条，如扣除税点后，被告实际应付538698元给原告。以上事实，有原告提交的委托制作合同、送货单、对账单、增值税发票及民事调解协议等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告庭后达成一致意见，被告尚欠剩余定作款673878元，本院予以确认。原告要求被告支付货款673878元，被告未到庭参加诉讼也未提交证据证明已支付上述货款，原告的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未依约定向原告支付货款673878元，给原告造成资金占有损失，原告要求从起诉之日即2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支付。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:被告晋城市天泽太行机械制造有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市京林精密机械有限公司支付拖欠的定作款673878元及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月31日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10539元，由被告晋城市天泽太行机械制造有限公司负担，原告已预交的20960元，由本院予以退回。被告晋城市天泽太行机械制造有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费10539元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二一年四月十二日书记员 李博(兼)书记员 许 彧 燊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1818号 原告：蒋威，男，1966年6月15日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：刘霞，女，1967年5月1日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告蒋威与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋威、被告刘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，后原告当庭变更借款本金数额为44000元；2.判令被告偿还自2018年10月起按照日利率万分之五计算的借款利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月25日，被告因资金周转不灵，需偿还贷款，向原告借款44000元急用，口头约定5个月后归还。原告考虑到与被告系旅游合作关系，遂于8月27日14时和14时01分向被告转账29592元和10000元至被告刘霞的中国建设银行卡。因原告委托刘霞作为公司导游带团到香港考察，回来后报账，还需退还原告408元，故转账29592系借款30000元扣除408元抵扣款后的数额。另外4000元借款系2018年1月17日转给刘霞的。借款到期后，原告催讨未果故具状起诉，请求判如所请。 被告刘霞辩称，本案原告转给被告的3笔款项并非借款，其中10000元和4000元系工作往来款，用于被告带团旅行期间等的用餐、购物等招待事宜，其中29592元系其在原告POS机上刷信用卡29800元后，原告扣除7%的利息，向被告转账支付的现金，是被告刷卡套现的款项。请求驳回被告诉讼请求。 经审理查明： 原告蒋威因开展“研学”业务之需曾与具有导游经验的被告刘霞合作，由刘霞为其组织带团旅行。庭审中，刘霞称其与蒋威进行旅游合作期间均是与蒋威的妻子联系工作事宜，由蒋威的妻子向其支付相关开支报酬，其与蒋威之间也有工作款项的往来，但因其使用过的银行卡很多，时间也比较久远了，记不清是哪个账户有往来款项了，无法提交相关交易记录。蒋威则称，二人合作旅游项目属实，期间是其妻子与刘霞进行联系，其与刘霞之间只有案涉三笔款项往来，且均为借款，但无其他证人能够证明其与被告存在案涉借款的情况。 原告蒋威分别于2018年1月17日12时27分向被告刘霞转账4000元，2018年8月27日14时零分向被告刘霞转账29592元，2018年8月27日14时向被告刘霞转账10000元。2018年8月27日，被告刘霞的信用卡有一笔29800元的交易记录。 上述事实有当事人陈述、转账记录、信用卡账单等证据在案佐。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告仅提交了其与被告之间的转账记录，未提交借条或其他足以证明案涉款项系借款的证据，依照现有证据无法确认原、被告在发生上述经济往来时达成的系借款的合意，不足以证明原告对被告享有借款债权。本院故对原告主张其向被告转账支付的案涉三笔款项系借款，因证据不足而不予确认，应驳回原告诉讼请求。 综上，原告诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告蒋威的全部诉讼请求。 案件受理费485元，由原告蒋威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二一年四月二十一日 书记员  胡 凯
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3048号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健。委托诉讼代理人：张甜甜，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝令，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：刘建波，男，1979年6月17日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告刘建波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南万怡物业服务有限公司以庭外达成和解为由申请撤回对刘建波的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件申请费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年四月二十七日书记员 张天虹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2021）甘02民终211号上诉人（原审原告）：解某，男，汉族，在嘉务工人员，住嘉峪关市。委托诉讼代理人：王某，甘肃律诚林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，男，汉族，住湖北省黄冈市。被上诉人（原审被告）：武汉晨隆装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路91号。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈某，甘肃衡轩律师事务所律师。上诉人解某因与被上诉人孙某、武汉晨隆装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3468号民事判决；二、本案发回甘肃省嘉峪关市城区人民法院重审。上诉人解某预交的二审案件受理费760元，予以退回。审判长 黄 怡审判员 刘宏伟审判员 邢剑影二〇二一年四月六日书记员 滕雪花
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执恢28号申请执行人：李玉屏，女，1963年出生，汉族，湖南省吉首市。被执行人：向碧松，女，土家族，1963年出生，住吉首市。申请执行人李玉屏与被执行人向碧松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘3101民初1966号民事判决书已发生效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请恢复执行，本院即日依法立案恢复执行。本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供的财产线索。立案后本院立即发起总对总网络财产查控，被执行人无网络银行存款、无银行金融理财产品、无股息红利。2021年1月29日，经本院向吉首市不动产登记中心查询，无登记在被执行人名下的不动产；2021年2月4日，经向湘西自治州住房公积金管理中心州直管理部查询，被执行人公积金账户已经封存，账户余额351.66元；2021年3月18日，经向中国平安人寿保险股份有限公司湘西中心支公司查询，被执行人无保险理财产品信息，被执行人名下虽有车辆1台但下落不明，本院暂时无法处置，且车辆注册时间2006年8月21日，也没有处分的价值。2021年1月28日，被执行人在中国建设银行龙山支行的工资账户有存款13132.93元，但是已经被它案在先冻结，本院于2021年1月29日、2021年4月7日轮候冻结。本院于2021年4月7日额度冻结了被执行人在中国建设银行赤峰昭达南路支行账户、中国银行吉首市团结路支行账户、中国银行长沙市宏景支行账户、中国建设银行股份有限公司湘西武陵山大道支行账户、中国建设银行长沙袁家岭支行账户、中国工商银行吉首人民路营业室账户、中国建设银行股份有限公司吉首支行账户、中国建设银行股份有限公司龙山新建路支行账户、中国银行湘西土家族苗族自治州分行营业部账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市流沙河镇营业所账户。经查询向碧松在本院有多个执行案件尚未执行完毕，同时向碧松与其前夫陈昌武在其他法院也有执行案件未执行完毕。2021年2月7日本院对被执行人向碧松适用限制高消费措施。本院于2021年4月2日约谈申请执行人，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月20日，本案执行标的为本金30万元及利息，已执行到本金5540元（2018年10月27日领取），案件受理费2900元、执行费4400元、剩余本金297360元及利息未执行到位。目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江林人民陪审员  唐小平人民陪审员  陈果行二〇二一年四月二十日书 记 员  鲁思思
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执502号申请执行人：孔祥洪。被执行人：王玉兰。被执行人：孔令喜。本院在执行上列当事人继承纠纷所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人的现金0.00元或等值财产。本裁定立即执行。审判员 孔 峰二〇二一年四月十二日书记员 林丙成
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1063号原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行,住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号,统一社会信用代码：91360721160286407L。代表人：刘红忠，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：袁正霆，男，1997年3月9日生，汉族，系该行职员，特别授权。委托诉讼代理人：曾文华，男，1967年7月10日生，汉族，系该行职员，特别授权。被告：刘俊宏，男，1994年8月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称农行赣县支行）与被告刘俊宏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，由审判员罗婕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人袁正霆、被告刘俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘俊宏归还我行信用卡透支款本息16428.78元及至结清日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。事实和理由如下：被告刘俊宏2017年5月31日在该行开卡。卡号为62×××44，结欠本息合计16428.78元。本金14836.18元、利息734.03元、逾期还款违约金774.42元、消费手续费84.15元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘俊宏提出暂时还不起的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告刘俊宏在原告农行赣县支行申请办理了金穗贷记卡信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××44信用卡。被告刷卡消费后，截至2020年12月23日止共拖欠本金14836.18元、利息734.03元、逾期还款违约金774.42元、消费手续费84.15元，共计16428.78元。被告在申请时，银行章程中约定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五年利率18.25%计息。以上事实有原告的陈述，贷记卡申请表、身份证复印件、贷记卡信息表、贷记卡交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告自愿向原告申请使用中国农业银行信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、利息、违约金、消费手续费等的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘俊宏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金人民币14836.18元及截止到2020年12月23日的利息734.03元、逾期还款违约金774.42元、消费手续费84.15元，共计16428.78元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2020年12月24日始继续计算利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由被告刘俊宏负担。如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  罗婕二〇二一年四月二十二日代理书记员  易慧
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执329号申请执行人：章文来，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托代理人:章勇，男，1997年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：程绍林，男，1956年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：张秋华，女，1961年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人章文来与被执行人程绍林、张秋华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人程绍林、张秋华名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程绍林、张秋华银行存款35314元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  费亮亮二〇二一年四月六日书记员  吴 艭
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0526执193号申请执行人：郑继早等人。被执行人：苏家华，男，1972年7月27日出生，汉族，住德化县。本院在执行申请执行人刘木英、郑继早等人与被执行人苏家华劳务合同纠纷系列案件过程中，依据本院作出的（2019）闽0526民初2051号等相关生效法律文书，依法向被执行人苏家华发出执行通知书，责令被执行人苏家华立即依据生效法律文书向上述系列案件的申请执行人刘木英、郑继早等118人支付劳动报酬，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人苏家华发出限制高消费令，并于（2019）闽0526执953号一案将其纳入失信被执行人名单。嗣后，因上述劳务合同纠纷系列案件的被执行人均为苏家华，因此本院对被执行人为苏家华的劳务合同纠纷案件进行了并案执行，并案后的案号为：（2019）闽0526执1936号和（2020）闽0526执193号。在执行过程中，本院已对被执行人苏家华采取拘留强制措施，本院通过采取强制执行措施，发放工人工资182143元，被执行人苏家华尚欠692016.9元至今未能全部履行。本院遂向申请执行人发放保险救助金60000元。另本院已于（2019）闽0526执953号一案对被执行人苏家华名下所有的闽Ｃ×××××别克牌小型汽车进行冻结，但该车辆尚未实际扣押，暂不具备变现条件。经查证，被执行人苏家华暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意该系列案终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，或被查封、冻结的被执行人财产具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  黄腾杰执行员  郑敏山二〇二一年四月十二日书记员  林昆印
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1797号申请执行人：范在涛，男，生于1962年12月25日，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：高世斌，男，生于1977年9月2日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行范在涛与高世斌追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年10月12日立案受理并向高世斌发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向高世斌给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结高世斌名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年四月十二日书记员 李      亚      男
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初842号原告：信丰县鑫金泰门窗铝艺有限公司，住所地：信丰县工业园工业大道，统一社会信用代码：91360722MA37RQFP7R。法定代表人：王群，系公司总经理。被告：深圳市龙腾达装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪南路552号，统一社会信任代码：91440300305908669L。法定代表人：刘志明，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄兆定，男，汉族，1970年12月20日生，家住福建省武夷山市，系被告公司法务。特别授权代理。被告：刘志明，男，1989年2月17日生，汉族，住广东省丰顺县。原告信丰县鑫金泰门窗铝艺有限公司与被告深圳市龙腾达装饰设计工程有限公司、刘志明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告公司的法定代表人王群、被告深圳市龙腾达装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人黄兆定到庭参加诉讼，被告刘志明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告门款20510元及利息2922元（自2018年11月1日起至2021年3月15日止按年利率6%计算，利随本清），合计23432元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月下单委托原告加工安装其承包的信丰县工业园智汇雨厂区内的室内门一批，原告于2018年10月前完工交付使用，货款共计人民币20510元（详见出货单），被告刘志明在该出货单上签字确认，下单时双方商定完工后即付清货款。到目前为止两年多来，经原告多次催讨，被告都找各种借口拖欠分文未付，给原告资金周转带来困难，现请求法院依法判处被告立即支付原告货款。为证明其主张，原告向法庭提供了原、被告企业信息，门窗单据及付款协议等证据。被告深圳市龙腾达装饰设计工程有限公司辩称，原告的起诉没有任何依据，我们所有的工程项目没有用单据上的材料，实际上是江西沃克力科技有限公司承租的厂房里面用了。刘志明签字在空白处并非签字收货，这张单据其实是原告拿到江西沃克力公司做结算收款，只是后面一拖再拖江西沃克力公司经营不善撤厂了。不是我们公司项目的用材，我们不负付款责任。被告深圳市龙腾达装饰设计工程有限公司未向法庭提供证据。被告刘志明未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理查明：2018年8月，被告刘志明向原告下单订购一批双开不锈钢门等，用于其经营的深圳市龙腾达装饰设计工程有限公司承包的江西智汇雨科技装备有限公司的装饰装修工程。同年12月25日原告公司开列单据，列明了各种门的规格、数量、单价及总金额，被告刘志明在单据上签字确认。后刘志明未按约定付款，经原告多次催付未果，导致本诉。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告尚欠原告门款未付的事实，有原告陈述及原告向法庭提供的欠款单据等证据所证实。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”。原告要求被告支付门款的主张本院予以支持。被告深圳市龙腾达装饰设计工程有限公司辩称未安装使用原告公司的钢质门等但未提供证据证明，且其未能对法定代表人刘志明在单据上签字的行为作出合理解释，本院对其辩解意见不予采信。原告无证据证明原、被告之间对逾期付款的利息有约定，故原告主张被告承担逾期利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙腾达装饰设计工程有限公司、刘志明应于本判决生效之日起七日内支付原告信丰县鑫金泰门窗铝艺有限公司货款20510元；二、驳回原告信丰县鑫金泰门窗铝艺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年四月二日书记员 邹惠阳
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初4929号        原告：楼淇，男，2000年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。                被告：叶康泽，男，1995年1月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。                原告楼淇与被告叶康泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告楼淇到庭参加诉讼。被告叶康泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                楼淇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款38000元，并支付该款至还清之日止按月利率1％计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金33000元，并支付该款自2021年2月10日起至款还清之日止按月利率1％计算的利息。事实和理由：2020年11月11日，被告以母亲病重为由，向原告借款38000元，原告以微信支付宝转账、现金交付等方式向被告交付借款38000元，原被告双方约定借款利息按月息1％计算，双方还约定借款期限为一个月，被告还向原告出具了一份借条。但借款到期后，被告未能归还，原告多次催讨未果。                叶康泽未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。                楼淇围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，以证明被告向原告借款38000元的事实。叶康泽未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证及抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。                经审理，本院认定如下事实：被告曾向原告借款。2020年11月11日，被告出具借条一份，确认被告向原告借款38000元，约定月利率1％，于2020年12月11日前归还。后2021年2月10日被告归还借款本金5000元。此后，被告再未还本付息。原告遂起诉来院，要求判如所请。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思之表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告至今尚欠原告借款本金33000元，事实清楚。现原告要求其归还该款，并支付该款自2021年2月10日起至款还清之日止按月利率1％计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                叶康泽应归还楼淇借款本金33000元，并支付该款自2021年2月10日起至款还清之日止按月利率1％计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费625元（原告已预交750元），依法减半收取312.50元，由叶康泽负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员赵琴    二〇二一年四月二十八日            法官助理陈芳芳            书记员杨杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3525号上诉人（原审被告）：摩登大道时尚集团股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学城光谱中路23号。法定代表人：林毅超。委托诉讼代理人：邱才华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠，男，1968年6月27日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：王爱霞，广东粤源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林峰国，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎玉珏，广东法制盛邦律师事务所实习律师。上诉人摩登大道时尚集团股份有限公司（以下简称摩登公司）因与被上诉人李忠、林峰国合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人摩登公司委托诉讼代理人邱才华、梁嘉杰，被上诉人李忠委托诉讼代理人王爱霞，被上诉人林峰国委托诉讼代理人招嘉泳、黎玉珏到庭参加诉讼。本院认为，李忠于一审中的诉讼请求为：“由摩登公司、林峰国向李忠支付借款本金为人民币1016670元及利息，两项合计1193740元。”一审法院经审理，判令摩登公司向李忠退回股权认购款项1016670元及利息，驳回李忠的其他诉讼请求。一审判决后，李忠未对一审法院驳回其其他诉讼请求提起上诉。现本院基于以下理由将本案发回重审，理由如下：2016年7月11日，李忠将1016670元款项转至林峰国名下的62×××00银行账户，林峰国该账户在收到李忠转账的同日向摩登公司转账19824999.91元。摩登公司、林峰国均确认林峰国向摩登公司账户转入的19824999.91元，林峰国所享有的对应权利为双方于2015年11月16日签订的《广州卡奴迪路股份有限公司第一期员工持股计划认购协议书之补充协议》中的员工持股计划份额19825000份，摩登公司称该19825000份额对应的股票现登记在摩登公司第一期员工持股计划名下。二审中，摩登公司提交广州市仲裁委员会于2020年11月3日作出的（2019）穗仲案字第15777号-15779号仲裁裁决书，以证明林峰国将其持有的上述19825000份额分别转让给案外人赖某妍、张某勇、陈某迪。经质证，林峰国确认该证据的真实性。根据该三份仲裁书的仲裁结果来看，案外人赖某妍受让4034999.91份额，应支付林峰国4034999.91元；案外人张某勇受让7625000份额，应支付林峰国7625000元；案外人陈某迪受让7625000份额，应支付林峰国7625000元。经询问，林峰国确认上述三份仲裁书中载明的股份份额即为本案争议的标的份额，但其不同意支付涉案款项给李忠。经审查，该三份仲裁书的作出时间均为2020年11月，而本案一审判决作出的时间为2020年12月。林峰国在明知该三份仲裁书中的标的即为本案争议标的的情况下，却未将该三份仲裁书提交给一审法院，导致一审判决基本事实认定错误，本院对林峰国的不诚信诉讼行为给予否定性评价。此外，二审中，摩登公司提交了一份李忠于2016年8月25日与陈某迪签订的协议书，以证明李忠将涉案标的转让给了陈某迪。经质证，李忠确认该协议中李忠的签名为其本人所签，但否认指模为其本人所有，且认为该协议并未实际履行。鉴于该事实亦为本案必须查明的基本事实，故本案发回重审后应追加陈某迪作为本案的当事人参加诉讼。本案发回重审的原因在于二审出现了新事实，且无法在二审中通过审理予以解决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初5017号民事判决；二、本案发回广东省广州市黄埔区人民法院重新审理。上诉人摩登大道时尚集团股份有限公司预交的二审案件受理13951元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  王会峰二〇二一年四月三十日书记员  朱俊雅肖晓桐
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书   (2021)陕0404民初1470号原告:陕西某某工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：赵某某。被告：贠某，男，汉族，约50岁，现住址咸阳市渭城区。    原告陕西某某工程有限公司诉被告贠某建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。    原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承揽钻井工程，被告为解决生活用水，需要新打一眼200米深左右的深水井，通过朋友介绍委托原告为其施工，2020年4月21日原、被告签定《凿井工程施工合同》，工程造价为50000元，施工开始时，被告通过微信转账方式向原告给付20000元工程款，施工完成之后在通过微信转账的方式向原告给付20000元，剩余10000元约定试水结束后三日内给付原告，工程早已完成试水，原告多次催要剩余10000元工程款，被告均以各种理由予以推诿，先维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，起诉须有明确的被告。原告诉状所列被告无被告明确的身份信息，其起诉不符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陕西某某工程有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判   员    李君涵                           二〇二一年四月二十七日                        书   记   员    樊晓庆  1
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执402号申请执行人：郑某某，男，汉族，1966年出生，住武城县。被执行人：许某某，男，汉族，1980年出生，住武城县。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人某某劳务合同纠纷一案中，因被执行人许某某，他在本院有申请执行其他人的案件，并已经进入评估拍卖程序，需等待评估拍卖结果，程序结束后优先偿还申请执行人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1428民初2053号民事调解书的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二一年四月十二日书记员  亓 莹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2021）甘02民终295号上诉人（原审原告）：马宗帮，男，xxx，汉族，住甘肃省酒泉市xxx。委托诉讼代理人：段雯婧，甘肃玉关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟萍，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军，男，xxx，汉族，户籍所在地甘肃省xxx。上诉人马宗帮因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马宗帮认为本案一审起诉时基础法律关系主张不正确，故于2021年4月28日申请撤回上诉。本院认为，马宗帮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马宗帮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5613元，减半收取计2806.50元，由上诉人马宗帮负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴秀屏审判员 张熙文审判员 石小琴二〇二一年四月二十八日书记员 王 晶