贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初5444号原告：曹天祥（系曹雄之父），男，1963年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：张中秀（系曹雄之母），女，1965年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：曹某（系曹雄之子），男，2012年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：黄某（系曹某之母），女，1987年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。三原告共同委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师。代理权限：特别代理。三原告共同委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520100090325019D，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行13A座。法定代表人：姚佳荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告曹天祥、张中秀、曹某与被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：天安财险贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹天祥、张中秀、曹某的委托诉讼代理人袁翔、苏梅，被告天安财险贵阳支公司的委托诉讼代理人曹连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹天祥、张中秀、曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内向原告支付赔偿金222000元（其中死亡赔偿金688080元，被扶养人生活费107010元，丧葬费37245元，办理丧葬事宜误工费、交通费3000元，精神损害抚慰金50000元，合计885335元。由被告在交强险及商业三者险限额内支付222000元，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。超出保险限额的部分，原告保留诉讼权利，另案主张。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月6日，曹雄驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车在小区内停车。曹雄将车辆停稳后下车，车辆发生后溜，与车后的曹雄发生交通事故，导致曹雄当场死亡。经鉴定，涉案车辆存在驻车制动装置不符合国家标准的质量缺陷。《交通事故认定书》认定曹雄承担此次交通事故的全部责任错误。曹雄不存在过错，不应承担事故责任。涉案车辆在被告处投保交强险12.2万元，商业三者险10万元，不计免赔。事故发生于保险期间，且曹雄在事故发生时属于车外第三人，应由被告在保险限额内承担赔偿责任。因被告拒绝赔付，故依法诉至贵院，望判如所请。被告天安财险贵阳支公司辩称，1.曹雄驾驶不符合驻车制动标准的车辆停驻在坡道路段，未做好停车制动措施，导致车辆溜车致位于车外的自己当场死亡，并非因他人实施侵权行为所致，且交通事故认定书认定其承担事故的全部责任，依照侵权法原理，保险公司不应承担赔偿责任。2.根据保险法原理及相关法条规定，已明确被保险人不属于交强险赔偿的对象，而被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人，故曹雄属于被保险人。投保人杨彬投保的险种为责任保险，根据保险法规定，赔付的前提条件是“对第三人依法应负的赔偿责任”。根据《贵阳市中级人民法院关于审理侵权责任纠纷案件若干问题的解答》规定：“本车驾驶员下车后，由于未熄火、未拉紧手刹等自身的过错导致溜车等交通事故受到伤害的，驾驶员亦不能转化成为本车第三者责任强制险中的‘第三者’，不能适用本车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险予以赔付”。3.根据双方签订的保险合同，交强险赔付的保险责任是被保险人以外的受害人的人身伤亡才承担赔偿责任，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。故原告的诉请主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，曹雄驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车（车辆所有人：杨彬）在贵阳市南明区坡道路段停车时，车辆在溜车的过程中与位于车外的曹雄发生交通事故，造成曹雄当场死亡。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出《道路交通事故认定书》，认定曹雄承担此次道路交通事故的全部责任。贵Ａ×××××号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）和机动车第三者责任保险（责任限额为100000元），被保险人为杨彬，保险期间自2019年9月5日起至2020年9月4日止。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具筑公交鉴（理化）字［2020］814号检验报告、筑公交鉴（病理）字［2020］160号鉴定书，鉴定结论为曹雄血样未检出乙醇成分、系胸腹腔脏器损伤死亡。贵Ａ×××××号小型普通客车经北京中机车辆司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：贵Ａ×××××号小型普通客车行车制动系工作状况正常，驻车制动装置不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关技术标准的要求；转向系工作状况正常；照明信号装置工作状况正常。上述事实，有道路交通事故认定书，询问笔录，事发现场监控视频，保险单，情况说明，车辆鉴定意见书，鉴定文书，死亡鉴定意见等证据在卷证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，虽然根据保险条款的规定，“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括机动车本车车上人员、被保险人”、“第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人”，但机动车辆作为一种交通工具，任何人都不可能永久固定的置身于车辆之上，故对“车上人员”与“第三者”的界定，应当根据交通事故发生时这一特殊时间节点作扩大解释。本案中，涉事车辆贵Ａ×××××号小型普通客车的车主与被保险人均为杨彬，曹雄驾驶该车辆进行停靠后下车，在离开后为了防止溜车再行返回欲采取加固措施，车辆后溜当场致其死亡。交通事故发生时，曹雄已下车离开车辆，不再属于“车上人员”，应视为因交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人。《道路交通事故认定书》基于“曹雄驾驶驻车制动不符合标准的机动车在道路停车，导致车辆溜车发生交通事故”的成因作出曹雄承担此次道路交通事故的全部责任的认定，但原告方提交的保修手册、保养凭证、结算单，结合曹雄停车后同行人员用砖头垫车轮等事实，能够证明其已尽到普通驾驶人员应尽的注意义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，故针对曹雄因本次交通事故死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。现对原告的诉请依据相关法律规定分述如下：1.死亡赔偿金688080元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告诉请按照2019年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入34404元计算，34404元×20年＝688080元，本院予以支持。2.被扶养人生活费107010元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。死者曹雄应承担扶养义务的为其子曹某（2012年1月20日出生），原告诉请的21402元×10年÷2＝107010元，本院予以支持。3.丧葬费37245元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉请的74490元÷2＝37245元，本院予以支持。4.办理丧葬事宜误工费、交通费3000元。原告未提交证据证明该项费用，但因办理丧葬事宜确有产生误工、交通费用的必要，对原告诉请的3000元，本院酌情予以支持。5.精神损害抚慰金50000元。本院酌情予以支持40000元。上述各项费用共计875335元。涉事车辆贵Ａ×××××号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）和机动车第三者责任保险（责任限额为100000元），针对上述875335元，由天安财险贵阳支公司在交强险项下的死亡伤残赔偿限额内支付110000元，在机动车第三者责任保险限额内支付100000元，即天安财险贵阳支公司共计赔偿原告210000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：1天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿曹天祥、张中秀、曹某人民币210000元。二、驳回曹天祥、张中秀、曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由曹天祥、张中秀、曹某负担1157.5元，天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1157.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 贾 超二〇二一年四月二十日书记员 李嘉迪