上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初24886号之一 原告：宋建娟，女，1963年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：范如苗，上海申如律师事务所律师。 原告：施振杰，男，1987年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：上海高凌投资管理中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：凌仕丰，总经理。 委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。 被告：上海市第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘滨，董事长。 委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。 被告：宋建明，男，1960年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：宋某某。 委托诉讼代理人：刘可。 被告：宋某某，女，1986年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘可。 被告：刘可，男，1983年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：宋某某。 被告：刘语臻，女，2014年2月26日生，汉族，住住上海市浦东新区。 法定代理人：宋某某，系刘语臻之母，即本案被告。 法定代理人：刘可，系刘语臻之父，即本案被告。 被告：林某，女，1962年11月26日生，汉族，住上海市。 被告：宋建芳，女，1961年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告宋建娟、施振杰诉被告上海高凌投资管理中心、上海市第三房屋征收服务事务所有限公司、宋建明、宋某某、刘可、刘语臻、林某、宋建芳互易合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周婉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋建娟及其委托诉讼代理人范如苗、原告施振杰、被告上海高凌投资管理中心(以下简称高凌管理中心)的委托诉讼代理人马璐璐、上海市第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第三征收所)的委托诉讼代理人王寒笑、被告宋某某(被告刘语臻的法定代理人、被告宋建明、刘可的委托诉讼代理人)、被告刘可(被告刘语臻的法定代理人、被告宋建明、宋某某的委托诉讼代理人)、被告林某、被告宋建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建娟、施振杰向本院提出诉讼请求：撤销《上海市征用集体所有土地房屋拆安补偿安置协议》。事实与理由：原告在(2019)沪0115民初37299号案件中得知被告高凌管理中心取得房屋拆迁许可证后与宋建明等签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。根据上海市人民政府2002年4月10日发布的《上海市征用集体所有土地拆迁补偿安置若干规定》第六条，被拆迁人可以选择货币补偿，也可以选择货币补偿金额同等价值的产权房屋调换。另根据2015年12月《关于委托实施征地房屋补偿的若干意见》的通知等，被告存在违法操作行为，剥夺了原告签字的权利，剥夺了原告选择货币的权利，剥夺了原告易地新建房屋的权利，擅自或变相转让征地房屋补偿业务，不使用全市统一的征地房屋补偿协议示范文本签订征地房屋补偿协议，补偿安置协议依据的评估不合法、不合理、不规范、不完整，未在约定期限内将签订的征地房屋房屋补偿协议交与原告，私下违规签订征地房屋补偿协议，窜通被告提供虚假材料、谋取不当利益，唆使擅自从未签订补偿协议的房屋中搬出原告家具等物品造成无法追回的损失，补偿安置协议中补偿标准偏低、土地基价及补贴违反同地同价补偿原则。 被告高凌管理中心辩称：不同意原告的诉讼请求，拆迁补偿安置协议已经得到实际履行，交付了安置房屋。且该协议符合公平等价有偿的原则。根据合同法的规定，撤销权的行使应当在知道或者应当知道之日起的1年内行使。原告知道已经超过1年，撤销权已经过了时效了。 被告第三征收所未陈述答辩意见，但在庭审辩论时表示同意被告高凌管理中心意见。 被告宋建明、宋某某、刘可、刘语臻、林某共同辩称：不同意原告的诉讼请求，施振杰已经在其他宅基地享受过拆迁了，不能再次享受安置。根据土地管理法第62条，农村村民一户只能享受一处宅基地，所以施振杰不能再主张系争宅基地的拆迁权利了。宋建娟不属于建房申请人，根据建房申请表中写的家庭成员中，明确写明了宋建娟是不予记入的。宋建娟在别处拆迁过，也不能在系争宅基地享受拆迁。宋建明等人对被拆迁房屋有处分权，12800号民事调解书及公证遗嘱、11512号民事判决书等都确认了房屋产权的权属，产权是属于宋建明等所共有的，其五人占有该不动产份额三份之二以上，可以对不动产进行处分。原告施振杰的妻子不享有被拆迁权利，至拆迁之日其户口都不在被拆迁房屋中。拆迁补偿安置协议是可以只由一个人签字的，施振杰的拆迁协议中也是一人代表8人签字。被告高凌管理中心已经根据国家的拆迁政策对原告进行了合理补偿，在签订协议过程中，没有重大误解，也没有显失公平，所以原告的诉请不符合合同法第五十四条可撤销合同规定。综上，本案属于一户家庭内共有物分割纠纷，而不是互易纠纷，家庭内部纠纷已经另案诉讼了，故驳回原告诉请。 被告宋建芳辩称：同意原告意见，同时认为，就案补偿行为违法性存在几方面的问题：1、对汪燕补偿时间事实认定错误。协议签订时间为2015年12月27日，早于汪燕户被强迫补偿交易一年，在事实认定，即在补偿程序上违规法法，不具有合法性，合理性。2、高桥镇人民政府无权调查确认安置面积。3、高凌管理中心存在减损5户人家近100平方米的利益补偿。综上，宋建芳认为案涉安置人口、确定置换面积、补偿标准、文书合同、补偿主体、评估委托、法律适用、代签行为等欺诈行为，都具备法定撤销事由。 本院经审理认定事实如下：就原告宋建娟、施振杰要求撤销的宋建明、林某、宋某某与高凌管理中心就位于高东镇东新村石油公司后宅21.22号、建筑面积489.50平方米房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，宋建芳曾向本院提起诉讼(2019)沪0115民初91999号)，同样要求撤销该安置协议并对其重新进行安置。该案中本案原告作为第三人参加诉讼，并陈述意见：宋建娟未在他处享受过拆迁利益，施振杰在其祖父处享受过拆迁利益。两人均为系争房屋的建房申请人，从未放弃过自身利益。被告宋建明、林某、宋某某未取得两人同意即与高凌管理中心签订的安置协议，已损害其利益，故该协议应被撤销。该案本院经审理后查明： 一、当事人之间的亲属关系 宋志能(2004年1月过世)及吴婉珍(曾用名吴惠珍，2006年5月过世)共生育一子二某，即宋建明、宋建芳、宋建娟。宋建明与林某为夫妻，生育一女为宋某某。宋某某与刘可为夫妻，生育一女为刘语臻。宋建芳与案外人汪叶明生育一女为某某。宋建娟生育一子为施振杰。 宋某某、宋建明、林某、刘可、刘语臻的户口登记在本区高桥镇东新村石油公司后20号。宋建娟、施振杰的户口登记在本区高桥镇东新村石油公司后21号。宋建芳、汪燕的户口登记在本区高桥镇龙叶村吴家湾126号。 二、系争房屋的建造及产权情况 系争房屋分三次建成，具体情况如下：1.1989年10月，宋志能申请建造93平方米房屋。申请表载明家庭成员有高惠觉、宋志能、吴惠珍、宋建明、林某、宋某某、宋建芳、汪燕、宋建娟、施振杰，其中宋建芳、汪燕、宋建娟、施振杰的名字旁有手写“不予计入”字样。2.1997年3月，宋志能申请建造54平方米房屋。申请表载明家庭成员有宋志能、吴惠珍、宋建明、林某、宋某某、宋建娟、施振杰。土地管理所审核认为“计算建房人数在册6人，核准二本户口，各三人”。3.2003年12月，宋志能申请建造33.5平方米二层房。 1991年11月，宋志能申请系争房屋所在宅基地的使用权证书，申请表载明立基人为9人，现有人口为：宋志能、吴婉珍、宋建明、林某、宋某某、宋建芳、宋建娟及外孙。1991年12月23日，川沙县土地管理局根据宋志能的申请填发农村宅基地使用权证，该证载明土地使用者为宋志能，核定使用面积为256平方米，其中主房占地91.5平方米、棚舍占地13.1平方米。本区高桥镇人民政府于2003年12月12日在该证备注上添加内容如下：保留楼房占地146.5平方米，新建二层占地33.5平方米，合计占地180平方米。 宋建明、林某与宋志能、吴婉珍分家析产一案，本院于2002年11月12日作出(2002)浦民一(民)初字第12800号民事调解书(以下简称“12800号调解书”)，调解主文内容为：系争房屋中东面一幢及中间一幢的二楼、底楼各一间房屋产权归宋建明、林某所有；西面一幢、中间一幢的三楼一间及平房两间房屋产权归宋志能、吴婉珍所有；双方相邻的合墙归双方共有。 宋某某、林某、宋建明与宋建娟、施振杰、宋建芳分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年5月8日作出(2014)浦民一(民)初字第11512号民事判决(以下简称“11512号判决”)，确认系争房屋中的33.5平方米平房归上述六人按份共有，其中宋某某、林某、宋建明享有11/21的产权份额，宋建娟、施振杰享有8/21的产权份额，宋建芳享有2/21的产权份额。 三、安置协议的签订情况 2015年12月27日，宋建明、林某、宋某某与高凌管理中心、第三征收所就系争房屋签订安置协议。协议抬头载明甲方、拆迁人为高凌管理中心，甲方代理人、拆迁实施单位为第三征收所，乙方、被补偿人为宋建明、林某、刘可、刘语臻、宋建娟、施振杰、宋某某、宋建芳。协议载明：甲方取得拆迁乙方住房的房屋拆迁许可证，编号为浦房协预备案收(2015第50号)，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》(以下简称若干规定)签订本协议。乙方房屋建筑面积498.50平方米(含可建未建面积)；本区规定的被拆除房屋同区域新建商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,350元、价格补贴500元/建筑面积。甲方应支付乙方货币补偿款1,394,625.55元；棚舍和其他附属物补偿款353,703.76元；搬家补助费9,970元、设备迁移费6,110元。甲方支付乙方搬迁奖励费99,700元、签约奖励费100,000元；本次房屋置换采用货币补偿定向购房的形式，期房的过渡费首期发放12个月，过渡期暂定为24个月，过期期间甲方给予乙方临时安置补助费3,988元/月，总计47,856元，超过约定过渡期的，按照浦府[2012]117号文第四条规定发放。该协议由宋建明、林某、宋某某在尾部乙方处签字署名。 2016年1月17日，高凌管理中心(甲方、置换单位)、宋建明(户)(乙方、被置换人)、第三征收所(置换实施单位)签订就系争房屋置换补充协议，约定乙方速迁搬迁奖励费498,500元。该协议由高凌管理中心、第三征收所盖章，由宋建明、林某、宋某某签字署名。 四、安置协议所依据的政策 2015年7月24日本区发展和改革委员会作出同意本区土地储备中心关于高桥镇东新村土地储备项目投资估算的批复。批复内容为：原则同意你中心对高桥镇东新村地块进行前期开发；项目实施范围为东至上海炼油厂，西至上海东华高级润滑油公司，南至高桥石油站，北至港城路。 2015年7月，高桥镇东新村(北新中新村)“厂中村”改造地块项目集体土地房屋置换补偿安置协议由本区高桥镇人民政府备案通过，项目立项批复日期为2015年7月24日。该方案所依据的政策、法律法规包括：沪府发【2011】75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》、浦高府【2007】30号《高桥镇关于农村个人建房管理的工作意见》(以下简称“30号规定”)、浦府【2011】96号《上海市浦东新区农村村民住宅建设管理实施细则》(以下简称“96号规定”)等。 2015年12月27日，第三征收所就系争房屋出具集体土地房屋结算单，载明房屋有证面积为396.50平方米，可建未建面积为102平方米，合计498.50平方米。 2016年，本区高桥镇北新村村民委员会、本区高桥镇人民政府及高桥镇规建办就系争房屋出具审核意见，认定系争房屋计算建房人包括宋某某、刘可、刘语臻、宋建明、林某、宋建娟、施振杰，该户在册7人，拟出4人，有证面积为396.5平方米。备注载明：“根据基地口径，宋建明、林某析产得153平方米，根据农村建房政策认定为120平方米。宋志能、吴婉珍析产得176.5平方米，按农村建房政策认定为120平方米，由宋建明继承。宋建明、林某、宋某某、宋建娟、施振杰、宋建芳共同析产得33.5平方米。公式：165+120+120+60+33.5=498.5。本产认定为5户。” 另查明，30号规定第五条“建房用地标准”内容如下：农村个人申请建房，按常住户口计算用地面积。有下列情形之一的村民，可以申请建房用地，……，3、1人户建筑占地面积不超过30平方米。……5、下列非常住户口人员，可计入申请建房人员，……(2)在城市、城镇工作，未分配住房的配偶及未婚子女。 96号规定第二十八条“用地面积和建筑面积标准”内容为：农村村民申请建房以户为单位，每户中按每人不超过45平方米建筑总面积控制。(一)一人户的宅基地总面积控制在60平方米以内，……。 审理中，高凌管理中心对系争房屋如何认定面积为498.5平方米所依据的政策进行说明：1.关于刘语臻的应得面积，根据30号规定第5.3条，其应得占地面积为30平方米，应得建筑面积为60平方米，因其为独生子女故双倍计算其应得建筑面积为120平方米。2.关于刘可的应得面积，根据96号规定第二十八条，其应得面积为45平方米。3.关于宋建明、林某的应得面积，基于12800号调解书所确认的房屋产权，测算两人所有的房屋建筑面积为153平方米，根据30号规定第5.3条，每人建筑面积不超过60平方米，故两人应得面积为120平方米。4.关于宋志能、吴婉珍的应得面积，基于12800号调解书所确认的房屋产权，测算两人所有的房屋建筑面积为176.5平方米，根据30号规定第5.3条，每人建筑面积不超过60平方米，故两人应得面积为120平方米。5.关于宋建娟的应得面积，依据30号规定第5.3条，每人建筑面积不超过60平方米，故其应得面积为60平方米。6.2003年批准建造的占地面积为33.5平方米二层楼房的产权，根据11512号判决，由宋建明、林某、宋某某、宋建娟、施振杰、宋建芳共有。上述六项合计面积为498.5平方米。 五、本案当事人在系争房屋以外处被安置的情况 2006年9月12日，案外人黄某某、林某、宋某某(被拆迁人、乙方)与案外人本区高桥镇人民政府(拆迁人、甲方)就坐落于本区东新村长草屋71号房屋的拆迁签订拆迁补偿安置协议。 2013年3月20日，案外人施某某与本区土地储备中心就坐落于本区严家江东132号房屋的拆迁签订拆迁补偿安置协议，协议载明被拆迁人包括施振杰。 2016年9月20日，本区规划和土地管理局向汪叶明(户)作出沪浦征地责令(2016)第84号责令交出土地决定书，载明：你户坐落于本区高桥镇龙叶村吴家湾126号，该户的宅基地使用权证等持有人为汪叶明。经上海市浦东新区人民法院(2009)浦民一(民)初字第28437号调解，上述房屋中于1990年4月批准建造的占地74平方米的房屋，其中二楼西面一间房屋归汪燕所有，其余房屋归汪叶明、宋建芳所有。区房屋征收中心于2016年8月19日对你户实施补偿，你户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地。本局决定：责令你户搬离本区高桥镇龙叶村吴家湾126号，搬至本区顺凌路XXX弄XXX号XXX室、本区顺凌路XXX弄XXX号XXX室、本区顺凌路XXX弄XXX号XXX室。后本区规划和土地管理局向本院申请执行上述决定书，本院于2018年5月30日作出(2018)沪0115行审222号行政裁定：准予强制执行上述决定书，由本区人民政府组织实施。 该案本院经审理后最终认为高凌管理中心根据经认定的被安置人口，确定置换面积，并根据评估结果对被安置人实施补偿，其行为并无不当。协议虽仅由被安置人中的宋建明、林某、宋某某签订，但因未损害其他被安置人宋建芳、宋建娟、施振杰的权益，并不具备法律规定的撤销事由，故对宋建芳请求撤销安置协议的诉请不予支持。至于安置协议所取得的拆迁利益分割问题，宋建芳、宋建娟、施振杰可通过其他途径另行解决。宋建芳另主张高凌管理中心对其重新安置的诉请，超出互易纠纷审理的范围，故在本案中不作处理。本院于2020年9月1日依法作出(2019)沪0115民初91999号民事判决，驳回宋建芳的诉讼请求。后宋建芳依法提起上述，上海市第一中级人民法院对本院审理查明事实予以确认，并认为农村宅基地拆迁按户进行补偿安置，宋建明一方占系争房屋产权三分之二以上份额，有权代表本户签订拆迁补偿安置协议。涉案拆迁补偿安置协议系双方的真实意思表示，内容合法，宋建芳提出宋建明一方通过欺诈方式签订拆迁补偿安置协议，其未提供充分有效的证据予以证明，故于2021年1月26日依法作出(2020)沪01民终12991号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，就原告宋建娟、施振杰要求撤销的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，宋建芳曾以同样的诉讼请求向本院提起诉讼，该案中，本案原告亦作为第三人参加诉讼，并陈述意见，认为该协议损害其利益应予撤销。本院对于该协议效力、被安置人确定、是否侵害本案原告利益等一并进行审查，并据此驳回宋建芳诉讼请求，该判决已生效。现原告再行以安置协议遗漏被安置人、侵害其合法权益为由，起诉要求撤销该协议，构成重复诉讼，不符合民事诉讼法的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告宋建娟、施振杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 周 婉 二〇二一年四月八日 书记员 陶佳佳 附：相关法律条文 一、中华人民共和国民事诉讼法 1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。