wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1702民初4784号原告:康啟寿,男,1975年01月29日出生,汉族,安徽省池州市贵池区。被告:安徽省金盛磷铜科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区经济开发区铜冠大道金科路9号，统一社会信用代码913417007668907211。法定代表人:陈晓凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董清宝，该公司员工。原告康啟寿与被告安徽省金盛磷铜科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康啟寿、被告安徽省金盛磷铜科技有限公司的委托诉讼代理人董清宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康啟寿向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告劳务工资1490元并负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系合作关系，被告在原告处进行机械加工，并承诺支付零部件加工劳务费用共计5490元实发4000元还欠1490元，原告上门催讨未果。为保护原告合法权益，现向贵院提起诉讼。安徽省金盛磷铜科技有限公司辩称，送货单是真实的，是由公司设备维修人员签字，但签字人不负责价格，价格是原告填的；公司在付钱的时候与原告协商还价，原告不同意，与经办人核实时，原告将本公司电脑砸掉，2020年1月9日已付清款项。根据当事人陈述、举证、质证以及经本院认定采信的证据，认定事实如下：2019年8月22日至2020年1月9日，原告为被告加工机械，完工以送货单的形式由被告签字确认，其中2019年8月22日至2019年11月4日送货单上的加工费为4080元，2019年11月15日至2020年1月9日送货单上的加工费为1490元，并且在2019年11月15日的送货单左上角注明“前面已接算”。被告仅于2020年1月9日向原告支付4000元，未支付其他款项以致成诉。本院认为，原告为被告加工机械，被告应当及时支付加工费。送货单清晰的标明了自2019年8月22日至2020年1月9日，原告共为被告加工机械的种类和价款5570元，在2019年11月15日送货单上注明了“前面已接（结）算”，被告仅支付一笔4000元的加工费，本院理解为是支付2019年11月15日前的加工费，后期又形成了加工费1490元，被告未提供证据证明支付了后期加工费，原告要求被告支付该加工费，本院予以支持；对被告辩称已还价并付清加工费的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：被告安徽省金盛磷铜科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康啟寿支付加工费1490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省金盛磷铜科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元［安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；账号12×××66，汇款时请务必在汇款备注栏注明此转账款为“上诉费”］。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文忠二〇二一年四月二十日书记员  孙 珵
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3319号之一 申请执行人：张福燕，女，1998年5月18日出生，苗族，住淄博乐山。 被执行人：淄博乐山工贸有限公司。住所地：临淄区敬仲镇北刘家村。 法定代表人：刘乐山，总经理。 张福燕与淄博乐山工贸有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3912号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张福燕于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博乐山工贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博乐山工贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初3912号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博乐山工贸有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边洪镇 审判员  郭宗威 审判员  王 哲 二〇二一年四月十六日 书记员  齐晓梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9970号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：许耿彬，男，1993年4月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许耿彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告许耿彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C656816000号。（三）借款金额：150399元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月11日向被告发放了贷款；被告从2020年4月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金93663.77元，利息7656.01元，罚息3782.14元，复利645.48元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｖ×××××奥迪牌小型轿车，2019年1月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金93663.77元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息7656.01元，罚息3782.14元，复利645.48元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｖ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C656816000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许耿彬于2018年12月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C656816000）。二、被告许耿彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金93663.77元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为7656.01元，罚息为3782.14元，复利为645.48元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告许耿彬抵押的粤Ｖ×××××奥迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告许耿彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2342号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：莫依林，男，1990年7月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告莫依林金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费929元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  肖艺琪
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执221号 申请执行人荣成市博隆装饰市场通源装饰材料店，住所地荣成市。 被执行人张横，住辽宁省辽阳县。 本院在执行申请执行人荣成市通源装饰材料店与被执行人张横买卖合同纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等文书，被执行人未实际履行。 在执行过程中，本院通过邮政速递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人到庭申报财产但未履行义务。 2021年1月18日、2021年3月10日、2021年4月8日通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、互联网银行、不动产信息进行查询，查封了被执行人的银行卡。结果:银行存款不足以执行；此外未发现可供执行的财产线索。 2021年3月27日本院对被执行人张横采取限制高消费措施。 综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的的（2020）鲁1082民初4111号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宁 审判员 谭宁宁 审判员 江佳鑫 二〇二一年四月二十五日 书记员 张 政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6749号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：吴锦堂，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴锦堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪、被告吴锦堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月27日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：362000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月27日，原告向被告发放了贷款362000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月15日，被告拖欠原告借款164625.27元、利息(含罚息)23765.88元、复利2050.45元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款164625.27元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月15日利息（含罚息）23765.88元、复利2050.45元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩称：对原告的诉讼请求均无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款164625.27元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴锦堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款164625.27元；二、被告吴锦堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款164625.27元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告吴锦堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月八日书记员  邹志广
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执723号之一申请执行人：秦绪仙，男，汉族，1971年3月13日出生，住山东省聊城市东阿县。被执行人：东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，统一社会信用代码54371524ＭＥ0658807Ｗ，住所地东阿县姜楼镇红庙村；电话：139××××8199。法定代表人：苏秀伟。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会在山东省农村信用社联合社9150115041442050000803,0账户内存款人民币21072.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年四月二十七日书记员  张小颖
嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执216号之一        申请执行人：陈留栓，男，1967年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县，公民身份号码：XXX。                被执行人：张伟，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县，公民身份号码：XXX。                申请执行人陈留栓与被执行人张伟装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈留栓向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人装修款30000元及逾期利息3425元（按年利率6％暂计至2020年12月4日止）；承担案件受理费556元、公告费460元，支付执行费417元。                执行立案后，本院于2021年1月13日向被执行人张伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且不申报财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张伟名下虽有银行账户，但账户余额极小，不具有执行价值，本院已对其账户依法予以冻结；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。                2021年1月13日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张伟高消费；2021年1月22日，本院作出失信决定书，将被执行人张伟录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年4月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执216号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年四月二十六日            书记员朱益清
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8331号原告：邵某，女，2007年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：方三香，女，1973年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告邵某诉被告北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告接到交纳诉讼费用通知后，未按时交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵某撤回起诉处理。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月三十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
重庆市涪陵区人民法院民事判决书  （2021）渝0102民初1369号 原告：隆文波，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郎  娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告： 薛儒波，男，1993年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。    原告隆文波与被告薛儒波合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告隆文波及其委托诉讼代理人郎娟到庭参加了诉讼。被告薛儒波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告隆文波向本院提出诉讼请求：由被告立即给付14万元以及此款从2021年3月9日起按照同期银行间同业撤借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。事实及理由：2017年，原、被告在天都县县城安置点易地扶贫搬迁工程2号安置点做木工后，双方协商原告退伙，经结算，被告给原告出具《合作协议》，承诺在工程主体完工后给付原告14万元。现该工程已于2019年8月30日竣工，但被告至今未给付。原告请求法院判如所请。被告薛儒波未作答辩。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告隆文波提交了如下证据：1、合作协议；2、模板工程劳务分包协议；3、贵州鹏达聚力劳务有限公司工商登记信息情况；4、照片；5、重庆增值税电子普通发票；6、微信聊天记录。被告薛儒波未提交证据。对本案的事实，本院认定如下：原、被告合伙共同在三都县县城安置点2017易地扶贫搬迁工程2号安置点做木工，2018年8月5日，双方协商原告退伙，经结算，被告给原告出具《合作协议》约定，“薛儒波和隆文波在贵州一建共同合作承包木工单包，隆文波的总产资140000元（壹拾肆万元整）在工程主体完工由薛儒波拿给隆文波”。该工程竣工后，原告多次向被告催收无结果，遂诉至本院。本院认为：原、被告解除合伙合同关系后，被告给原告出具《合作协议》约定，由被告在工程主体完工后给付原告14万元，而该工程竣工后，被告至今未给付，实属违约，依法应当承担给付原告合伙款及资金利息的民事责任。据此，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下:被告薛儒波在本判决生效后十日内给付原告隆文波14万元以及此款从2021年3月9日起至付清之日止按照同期银行间同业撤借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告薛儒波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                                审  判  员    何凌云                              二○二一年四月二十九日       书  记  员     徐思思 - 1 –
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初508号原告：兰合生，男，1968年1月25日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：鄢华山。被告：上海铭丰建设工程有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号6140室。法定代表人：赖建平,该公司执行董事。被告：欧沪（光泽）都市港湾房地产开发有限公司，住所地福建省光泽县杭川镇武林路1号欧沪国际大酒店（主楼）公寓13层1320室。法定代表人：付政启，该公司执行董事。原告兰合生与被告上海铭丰建设工程有限公司、欧沪（光泽）都市港湾房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告兰合生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰合生撤回起诉处理。审 判 长  阎 浩人民陪审员  袁红英人民陪审员  聂 炜二〇二一年四月一日法官 助理  罗 娟书 记 员  叶 夷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9273号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：汪贵生，男，1990年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汪贵生金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告汪贵生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170926001207号。（三）借款金额：430000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月26日发放贷款430000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金55030.6元、利息(含罚息)10268.68元、复利838.27元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金55030.6元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）10268.68元，复利838.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪贵生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55030.6元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告汪贵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初1120号之一        原告：新昌县七星街道兴兴装饰材料商行，住所地新昌县五金建材装饰市场6号楼118号。                经营者：俞生勇。                委托诉讼代理人：张志宏，男，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。                被告：潘锦贵，男，1979年12月7日出生，汉族，住新昌县。                原告新昌县七星街道兴兴装饰材料商行诉被告潘锦贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告新昌县七星街道兴兴装饰材料商行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告新昌县七星街道兴兴装饰材料商行撤回起诉。                案件受理费750元，减半收取计375元，保全费410元，合计诉讼费785元，由原告新昌县七星街道兴兴装饰材料商行负担。                    审判员张月顺    二○二一年四月十二日            书记员叶玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民撤22号原告：王述宗，男，1954年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张旭，北京格仁律师事务所律师。被告:王兆宗，男，1950年8月18日出生，汉族，北京市通州区于家务乡南三间房村农民。被告:王宇，男，1984年7月17日出生，汉族，通州消防支队职工，住北京市通州区。被告:马学芹，女，1956年6月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。三被告的共同委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。原告王述宗因王宇与王兆宗、马学芹所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）京0112民初34976号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年11月16日立案，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王述宗撤诉。案件受理费70元，由原告王述宗负担（已交纳）。审 判 长  孙之智人民陪审员  孙茂盛人民陪审员  李爱研二〇二一年四月七日书 记 员  齐 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初851号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：柳清珠，女，1969年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告柳清珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告柳清珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170414001079号。（三）借款金额：6500元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月16日发放贷款6500元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月22日，被告尚欠原告借款本金1246.08元、利息(含罚息)126.33元、复利6.11元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1246.08元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月22日利息（含罚息）126.33元，复利6.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告柳清珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1246.08元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月22日，利息（含罚息）为126.33元、复利为6.11元；自2021年3月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柳清珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月九日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1151号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：李**，男，1989年7月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告李**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170913001381号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月13日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金20678.8元、利息(含罚息)5190.31元、复利611.65元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）5190.31元，复利611.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告李**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10722号原告：北京市高聚实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南。法定代表人：徐天龙。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：何忠，男，1968年12月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告北京市高聚实业公司与被告何忠合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市高聚实业公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市高聚实业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高聚实业公司撤诉。审判员 马 潇二〇二一年四月二十日书记员 张君斓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36860号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：段然，男，1994年6月17日出生，汉族，住吉林省农安县。原告与被告段然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金71250元、罚息277.87元、违约金1687.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告段然所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3750元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告段然购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月14日，被告尚欠本金71250元、利息0元、罚息277.87元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段然于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金71250元、罚息277.87元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告段然于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1687.5元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告段然所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告段然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7850号原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室，统一社会信用代码911101170627752159。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人：冀秀彪，男，1998年12月28日，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：沈秀国，男，1975年1月15日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工。被告：杨云，女，1979年7月26日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市单县，公民身份号码×××。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司与被告杨云供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京今日玉林热能投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京今日玉林热能投资管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京今日玉林热能投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京今日玉林热能投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年四月二十八日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初1935号原告：王某1，男，汉族，住甘肃省武威市。    被告：洪某，男，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）    被告：王某2，女，汉族，住甘肃省武威市。    原告王某1与被告洪某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及被告王某2到庭参加诉讼，被告洪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    王某1向本院提出诉讼请求：判令洪某、王某2偿还王某1借款8300元。事实和理由：洪某、王某2系夫妻，2017年，洪某、王某2因家中用钱，陆续向王某1借款8300元，并于2019年12月4日出具借条一张。后王某1多次催要未果，遂诉诸法院。    洪某缺席，未做实体答辩。    王某2辩称，借款属实，因洪某母亲生病，我与洪某一起向我的哥哥王某1借的钱，借条是洪某写的，字也是洪某签的，我与洪某一起尽快偿还。    王某1对其诉称向本院提交借条一张，证明洪某、王某2从王某1处借款8300元的事实。    本院经审理认定事实如下：2017年，洪某、王某2陆续从王某1处借款8300元，并于2019年12月4日出具借条一张，载明：“借条．今借到王某18300元．捌仟叁佰元整．今借人：洪某、王某2．2019.12.4”。后王某1多次催要未果，遂诉诸法院。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪某、王某2向王某1出具的借条，足以证实其借款的事实。洪某、王某2借款后，应按约定偿还，其违反了诚信原则，应承担偿付之责，故王某1要求洪某、王某2偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    洪某、王某2偿还王某1借款8300元，限判决生效后十日内履行完毕。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由洪某、王某2负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。    审判员刘登鹏二○二一年四月一日书记员史敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6767号原告：孙君斌，男，1981年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘会利，男，1974年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告孙君斌与被告刘会利、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告孙君斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙君斌撤回起诉处理。审判员  李霞二〇二一年四月十九日书记员  高融
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9266号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：张保，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张保金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷、被告张保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181127003045号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月27日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金170372.03元、利息(含罚息)26564元、复利2620.54元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金170372.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）26564元，复利2620.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对原告的诉讼请求无异议。但提出原告预先扣除了利息10800元，提交借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图以及录音拟证明上述事实。原告经质证表示未预先扣除利息，上述扣款方并非原告且流水摘要显示为保险，对聊天记录、语音录音的合法性、关联性不予确认，认为与原告无关。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。关于被告提出原告预先扣除利息10800元的异议，被告未能提供充分证据证实双方所争议的扣款项由原告收缴或与原告相关，原告对此亦不予确认，故被告的该节主张缺乏证据支持，本院不予采纳。被告借款后逾期还款构成违约，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170372.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，减半收取计2057元，由被告张保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1296号申请执行人：赵士琴，女，1972年9月12日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：薛光亮，男，1970年4月15日生，回族，住安徽省天长市。被执行人：天长市鑫光民族服饰有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：薛光亮，该公司经理。申请执行人赵士琴与被执行人薛光亮、天长市鑫光民族服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛光亮、天长市鑫光民族服饰有限公司在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人薛光亮、天长市鑫光民族服饰有限公司在银行的存款310200元，或查封与执行标的310200元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年四月九日书记员  龚康康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3675号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人白薇。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初11421号文书，已向被执行人白薇发出执行通知，责令被执行人白薇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人白薇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白薇的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人白薇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白薇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白薇财产以人民币13.398606万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月十二日书记员  刘鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38832号原告：北京市炜衡（广州）律师事务所，住所广州市天河区花城大道18号建滔广场18层第1801房之自编18F02，统一社会信用代码31440000355778743P。负责人：徐军辉。委托诉讼代理人：陈祥娟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广西长荣海运有限公司，住所广西-东盟经济技术开发区武华大道37号华强会展综合楼6楼619-5，统一社会信用代码914500006821146969。法定代表人：高名清。原告北京市炜衡（广州）律师事务所与被告广西长荣海运有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院2020年12月14日立案受理后，依法由法官田天宝适用普通程序独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈祥娟到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付律师费75000元；2.判令被告支付逾期支付违约金（以75000元为基数、按每日0.05%的标准自2020年11月10日起计至支付完毕之日止）；由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年12月31日与广东鸿麓律师事务所（以下简称鸿麓律所）签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定：甲方（被告）因与游某借款合同纠纷诉讼一案，根据中华人民共和国《合同法》、《民事诉讼法》和《律师法》等有关法律法规的规定，聘请乙方（即鸿麓律所）的律师作为诉讼代理人；甲方指定庄某（电话：0595-28XXXX9-XXXX、Email:XXXX.cn)为与乙方律师联系的联系人；乙方委派陈祥娟律师作为上述案件中甲方的诉讼代理人；律师代理费：基础律师代理费人民币15000元于本合同签订之日起5个工作日内支付，若本案撤诉（含按撤诉处理）则按250万元*3％的标准计律师费且撤诉裁定书生效之日起5个工作日内支付；逾期支付律师费，除仍须按约定金额支付外，每逾期一日，还应当按迟延支付金额的万分之五向乙方支付违约金；如果发生争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权将争议诉请乙方（即鸿麓律所)住所地人民法院依法审理等等。后因陈祥娟执业机构变更至原告处，经原告、被告与鸿麓律所协商一致而于2020年6月签订了《权利义务转让三方协议》,约定：甲(被告)、乙（鸿麓律所)双方签订《民事委托代理合同》（以下称原合同）约定甲方委托乙方在其与游某借款合同纠纷一案的一审、二审程序中担任甲方的代理人，甲方向乙方支付律师费及相关费用，现广西省南宁市青秀区人民法院己受理该案，案号为（2019）桂0103民初14336号；因情况变化，经甲、乙、丙（原告）三方同意，决定由丙方取代乙方的合同当事人地位，乙方在原合同中的一切权利义务随之转移给丙方；原合同项下乙方的权利义务自2020年7月1日起转移给丙方，乙方依照原合同应提供给甲方的各项服务，自转移之日起改由丙方提供；原合同权利义务转移后，原合同项下约定的且尚未支付给乙方的律师费由甲方按照原合同的约定支付给丙方；丙方权利义务自转移之日起，取代乙方在原合同中的地位，享有乙方在原合同中的权利并承担原合同中乙方向甲方所承担的全部义务；本协议生效后，除合同主体由乙方变更为丙方，原合同的其它内容不变。今后本案如有未尽事宜，由甲、丙双方协商，与乙方无关等等。上述委托代理合同签订后，被告向鸿麓律所支付了律师费15000元。鸿麓律所指派陈祥娟律师进行（2019）桂0103民初14336号案诉讼代理工作，包括进行答辩、质证、参加开庭、庭后质证、签收法律文书、通报案件进展等一系列诉讼工作，该案于2020年7月24日开庭，并于2020年11月2日收到撤诉的裁定书。原告指派的陈祥娟律师于收到撤诉裁定书当日将裁定书扫描邮件发给被告指定的联系人庄某并询问裁定书原件收件信息及律师费发票事宜，其告知因被告股权变更原因，联系被告财务邓某女士。后经询问告知被告并无支付律师费安排，原告无奈只能诉至法院。原告认为，鸿麓律所、原告及被告签订的合同和协议均合法有效，原告已按合同约定完成诉讼案件代理工作，被告应当依约支付律师费。被告拒不支付律师费的行为严重违反双方合同约定，应当支付违约金并承担原告因实现债权所产生的全部费用。被告未答辩。经开庭审理、质证，本院确认原告上述所诉的事实属实。本院认为：被告与鸿麓律所签订的《民事诉讼委托代理合同》以及被告后与原告、鸿麓律所签订的《权利义务转让三方协议》,均为各方真实意思表示，三方理应依约全面履行各自义务。原告主张的律师费支付条件已成就，被告未依约付费，已构成违约。现原告上述所诉理据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西长荣海运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京市炜衡（广州）律师事务所律师费75000元；二、被告广西长荣海运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京市炜衡（广州）律师事务所逾期付款违约金（自2020年11月10日至本判决确定的给付日止，以本金75000元为基数；按每日0.05%的标准计付）；三、驳回原告北京市炜衡（广州）律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由被告负担（受理费原告已预交本院852元、财产保全费781元原告已预交本院，本院均予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田天宝二〇二一年四月二十二日书记员  梁炎梅李亦珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2367号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：汪振飞，男，1982年8月21日出生，汉族，住安徽省歙县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汪振飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年2月9日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：74500元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率11.99‰，贴息利率3.13‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年2月9日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款28986.39元、利息1830.11元、罚息3087.05元、复利264.51元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为皖Ｊ×××××传祺牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2018年2月11日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款28986.39元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息1830.11元、罚息3087.05元、复利264.51元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为皖Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪振飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款28986.39元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息1830.11元、罚息3087.05元、复利264.51元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告汪振飞抵押的皖Ｊ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告汪振飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  邹志广
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初338号原告：韩英武，男，1980年7月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：柴光跃，北京天亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世龙，男，1997年4月11日出生，北京天亚律师事务所实习律师。被告：黄浙楠，男，1974年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告韩英武与被告黄浙楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告韩英武的委托诉讼代理人柴光跃、张世龙，被告黄浙楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩英武向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金63558.96元，并支付违约金（以63558.96元为基数，按照年利率24%，自2018年1月10日开始计算至2020年8月19日；以63558.96元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日计算至付清之日止）2.被告承担律师费39400元。事实与理由：被告分别于2017年10月28日、2017年11月30日向原告借款50万元、30万元，两笔借款的期限分别为2017年10月28日至2017年12月27日、2017年11月30日至2017年12月30日。原被告约定，如被告未按约定日期还款，被告需承担每日千分之三的违约金，直至借款全部还清。截至2020年9月16日，被告仅仅偿还本金65万元，剩余本金15万元、违约金351435.21元未依约偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告黄浙楠辩称，已向原告偿还完本金。原告说让被告办事利息就相抵了，但是被告没有答应帮原告忙，现在本金已经还清了，被告不认可原告的利息计算。借款协议约定的月息是3%，原告是靠借贷赚取逆差，利息标准高于国家规定。我说我与原告之间是朋友，这个没有问题，但是原告确实靠借贷生活，不仅仅是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，黄浙楠向韩英武出具一份《借条》，载明“今黄浙楠因个人用款向韩英武借到现金50万元整，本人承诺于2017年12月27日前（借款两个月）全部还清借款。本人黄浙楠如若未能按约定之日还清借款，自愿承担每日千分之三违约金至借款全部还清。”2017年11月30日，黄浙楠向韩英武出具一份《借条》，载明“今黄浙楠因个人用款向韩英武借到现金30万元整，本人承诺于2017年12月30日前（借款一个月）全部还清借款。本人黄浙楠如若未能按约定之日还清借款，自愿承担每日千分之三违约金至借款全部还清。”韩英武分别于2017年10月27日、10月28日、10月29日、10月30日、10月31日、11月30日向黄浙楠转账10万元、10万元、10万元、10万元、7万元、29.1万元，共计76.1万元。黄浙楠分别于2018年1月10日、1月13日、1月18日、2月4日、2月27日、4月27日、5月13日、6月30日、7月2日、7月23日、9月30日向韩英武转账15万元、3万元、2万元、4万元、4万元、2万元、2万元、3万元、14万元、25万元、3万元，以上共计77万元。庭审中，双方一致认可韩英武向黄浙楠实际出借76.1万元，黄浙楠向韩英武实际偿还款项77万元。庭审中，韩英武提交了其（甲方、委托方）与北京天亚律师事务所（乙方、受托方）于2020年9月7日签订的《诉讼法律服务委托代理合同》，约定：甲方因黄浙楠民间借贷纠纷一案，委托乙方代理，为甲方提供相关法律服务。双方约定甲方于本合同签订之日当日内，向乙方支付律师代理费3.9万元，先付代理费的30%即23400元，执行完毕以后支付代理费40%即15600元。现韩英武已向北京天亚律师事务所支付律师费23400元。以上事实有当事人陈述及借条、银行账户交易记录、委托代理合同、律师费发票等证据材料在案佐证。本院认为，韩英武与黄浙楠之间的民间借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，韩英武与黄浙楠均未提交证据证明双方就清偿的债务及清偿抵充顺序进行明确约定，故黄浙楠的还款应按照上述规定清偿，经计算，截至2018年9月30日，黄浙楠尚欠韩英武借款本金63057.81元。故对于韩英武主张黄浙楠向其偿还借款本金63558.96元的诉讼请求，本院在63057.81元的范围内予以支持。对借款到期后，黄浙楠逾期还款，应承担违约责任。对于韩英武主张黄浙楠向其支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于韩英武主张黄浙楠向其支付律师费39400元的诉讼请求，双方并未就此进行约定，本院不予支持。综上，依照依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄浙楠于本判决生效之日起七日内向原告韩英武偿还借款63057.81元；二、被告黄浙楠于本判决生效之日起七日内支付原告韩英武以63057.81元为基数计算的违约金（其中自2018年1月10日至2020年8月19日的违约金按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际付清之日止的违约金按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告韩英武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，由原告韩英武负担840元（已交纳），由被告黄浙楠负担3543元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏琳琳二〇二一年四月二十八日书记员  王 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11630号原告：逯刚，男，1977年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区槐安西路88号30栋3单元301号。被告：陈金铨，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省河县南万镇万全村委会南门村88号。原告逯刚诉被告陈金铨房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯刚到庭参加了诉讼；被告陈金铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、商铺的位置：广州市天河区广园东路广东益民服装城3C103B档（以下简称“案涉商铺”）。二、约定的押金金额：5000元。三、约定的租赁期限：2017年12月1日至2018年11月30日。四、约定的押金退还条件：经营期内原告如无违约，合同期满后，被告将押金归还原告。五、其他需要说明的事项：1、原告在庭审中称其是一次性付清了一年的租金和押金给被告，是刷卡方式支付的。2、原告称其在2018年11月30日后又继续承租了案涉商铺一年，但没有签订新的合同，并且沿用了上一份租赁合同的押金；但2019年11月30日合同期满后，被告不向原告退还押金。3、原告提交的《收款收据》显示其向广东益民服装城支付了案涉商铺2018年12月1日至2019年11月30日的租金34448元，以及2018年10月至12月期间的物业管理费、水电费等，合计34918元；原告提交的《九江银行签购单》显示其于2018年12月13日向广东益民城物业管理有限公司刷卡支付了34918元。4、原告提交的微信聊天记录（打印件）显示其向“薄荷蓝”追讨押金，但对方未予回复。5、原告在庭审后表示5000元押金是以现金方式支付，被告并没有开具收据，但确是在其付清款项后被告才给了他《租赁合同》。6、原告为证明其因本案诉讼花费了交通费，提交了2020年10月的《中国铁路行程信息提示》及《中国铁路支付凭证》（均为打印件），载明金额合计814元。六、原告诉请：1、被告向原告退还押金5000元；2、被告赔偿原告误工费、交通费合计3000元；3、本案诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，原告提交的其与被告签订的《租赁合同》虽有押金5000元的约定，但原告无法提交证据证明其向被告支付了押金5000元；原告提交的其与广东益民服装城、广东益民城物业管理有限公司之间的款项往来凭证，以及原告与“薄荷蓝”之间的微信聊天记录也无法推论出原告已向被告支付押金的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果；故此，原告在本案中要求被告退还押金及赔偿其追讨押金损失的诉讼请求，均缺乏事实依据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告逯刚的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告逯刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二一年四月八日书记员  梁怡筠判决书已于2021年月日送达
浙江省温州市洞头区人民法院民事裁定书（2021）浙0305民初434号        原告：曾璇坚，男，1976年1月1日出生，汉族，住温州市洞头区。                被告：林帆华，男，1979年3月31日，住温州市鹿城区。                被告：温州市华鹿皮鞋厂，住所地：温州市鹿城区工业区昆仑路62号3-4层。                投资人：林帆华。                本院在审理原告曾璇坚与被告林帆华、温州市华鹿皮鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告曾璇坚于2021年4月26日向本院提出撤回对被告林帆华、温州市华鹿皮鞋厂的起诉。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因诉讼原因，原告要求撤回对两被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告曾璇坚撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾璇坚负担。                    审判员王**草    二○二一年四月二十八日            代书记员颜宇翔
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执654号之一 申请执行人：计国容，女，汉族，1981年09月30日出生，重庆市南川区。 被执行人：重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处小南街（盛丰源C座），统一社会信用代码915001197093034471。 法定代表人：肖代华，该公司总经理。 申请执行人计国容与被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初5305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人计国容于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司给付2019年1月起至2020年9月日止的租金22008元，并由被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司承担自2020年9月11日起至付清时止以1048元为基数，按每日0.05%计算利息。诉讼费用350元，执行费235元由被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年3月11日通过司法专邮形式向被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书； 2、本院于2021年3月11日至2021年4月12日分2次对被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记公积金等信息进行了查询。查明被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司有银行开户信息、有工商登记信息，无房屋登记信息、无车辆登记信息、无公积金信息； 3、本院于2021年3月22日对被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的银行账户限额22358元予以冻结，因被执行人有其他案件被执行，本案实际冻结金额为0元； 4、根据申请执行人计国容的申请，本院于2021年3月30日将被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司纳入失信被执行人员名单、限制高消费措施； 5、本院于2021年3月30日将上述案件执行情况、被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的财产查控、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话约谈并告知申请执行人计国容； 综上所述，本案申请标的22358元，实际执行到位金额为0元，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司有可供执行财产和其他财产线索，申请执行人计国容也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）渝0119执654号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 陈亮宇 二〇二一年四月十二日 书记员 覃 浩
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初1746号原告：刘世恒，男，1981年1月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：卫东区鼎源感通培训中心，住所地：平顶山市卫东区矿工路东段平东创新产业园区内，统一社会信用代码：92410403MA46YW4Y6M。法定代表人：崔梅霞。原告刘世恒与被告卫东区鼎源感通培训中心服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。本院立案后，依法向原告刘世恒送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费。在上述期间，原告刘世恒向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世恒向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘世恒撤回起诉。审判员  赵烈贞二〇二一年四月二十一日书记员  郑钧浩
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初1258号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地及法律文书送达地址:临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：91141000113127059W法定代表人:李**，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被告：段新峰，男，1962年5月6日出生，汉族，住址：临汾市尧都区，法律文书送达地址：临汾市尧都区。身份证号：×××被告：冯小莉，女，1966年10月14日出生，汉族，住址临汾市尧都区。法律文书送达地址：临汾市都区。身份证号：×××被告：临汾市电力电缆有限责任公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区汾河办事处三淇村北。统一社会信用代码：91141000719873013B法定代表人:冯梓强被告：冯梓强，男，1972年9月22日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市尧都区。身份证号：×××被告：赵艳萍，女，1972年10月1日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。身份证号：×××共同委托诉讼代理人：关文志，男，1977年6月17日出生，汉族，系临汾市电力电缆有限责任公司员工。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告段新峰、冯小莉、临汾市电力电缆有限责任公司（以下简称电缆公司）、冯梓强、赵艳萍借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，由审判员邓红依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐璟、五被告的共同委托诉讼代理人关文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告段新峰偿还原告借款本金456万元及利息、罚息、复利（按合同约定支付，自2021年4月22日起至清偿完毕之日）、利息及罚息1340464.77元（截止2021年4月21日）;2、被告段新峰承担原告为实现债权产生的费用;3、被告冯小莉、被告临汾市电力电缆有限责任公司、冯梓强、赵艳萍对被告段新峰上述债务承担连带清偿责任;4、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年3月30日，原告与被告段新峰签订《贷款合同》，约定向被告段新峰发放贷款459万元，按年利率11.75％计息，贷款期限为2019年3月30日起至2020年3月29日止。同时约定了逾期还款的复息和罚息。被告电缆公司与原告签订《保证合同》，被告冯小莉向原告出具《借款人共有人承诺函》，被告冯梓强、被告赵艳萍向原告出具《承诺书》，均自愿为被告段新峰的上述贷款承担连带还款责任。现被告段新峰只归还了部分本金及利息，经原告多次催要未果，诉至法院。被告段新峰、冯小莉、电缆公司、冯梓强、赵艳萍辩称，对原告的起诉内容均认可。经审理查明，被告段新峰、冯小莉与被告冯梓强、赵艳萍均系夫妻关系。被告冯小莉与被告冯梓强系姐弟关系。2019年3月30日，原告与被告段新峰签订《贷款合同》，约定向被告段新峰发放贷款459万元，用于归还借款。按年利率11.75％计息，贷款期限为2019年3月30日起至2020年3月29日止。同时约定逾期还款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％;对借款期内不能按期支付的利息按本合同约定利率计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。被告冯小莉向原告出具《借款人共有人承诺函》，被告电缆公司与原告签订《保证合同》，被告冯梓强、被告赵艳萍向原告出具《承诺书》，均自愿为被告段新峰的上述贷款承担连带还款责任。各被告担保范围包括但不限于:贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现权的费用以及所有其他应付费用等。原告依约于2019年3月30日向被告段新峰发放贷款。被告段新峰归还至2019年5月25号，共归还利息85314.64元。截止2021年4月21日，共归还本金30000元。现尚欠本金456万元、利息1340464.77元。本院认为，原告与被告段新峰签订的借款合同是双方真实意思的表示，又不违反法律规定，为有效合同。现被告段新峰未按约还款，原告要求被告段新峰归还本金及所欠利息，并按合同约定支付复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯小莉、电缆公司、冯梓强、赵艳萍对以上还款义务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告段新峰偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司截止2021年4月21日的借款利息及罚息1340464.77元；二、被告段新峰偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金456万元及利息、罚息、复利（按合同约定支付，自2021年4月22日起至判决生效之日止）;三、被告冯小莉、被告临汾市电力电缆有限责任公司、被告冯梓强、被告赵艳萍对第一、二项承担连带清偿责任;四、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。本判决第一、二项在判决生效后七日内履行。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43520元，减半收取21760元（审理阶段未交纳，在执行阶段扣除后向本院立案庭予以交纳），由被告段新峰、被告冯小莉、被告临汾市电力电缆有限责任公司、被告冯梓强、被告赵艳萍各承担五分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 邓 红二0二一年四月三十日书记员 张晓茹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0203民初3号 原告：王照群，男，1966年1月7日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。被告：王秋宝，男，1971年7月20日出生，汉族，个体从业人员，现下落不明。被告：王剑，男，1970年12月20日出生，汉族，个体从业人员，现下落不明。原告王照群与被告王秋宝、王剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王照群及其委托诉讼代理人李道平到庭参加诉讼，被告王秋宝、王剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付货款185,000元；2．判令二被告向原告支付自2017年1月9日至2020年4月8日，按照6%计算利息36,075元。事实与理由：2016年7、8月期间，二被告承包了克拉玛依白碱滩三厂工业园区“新疆贝肯能源工程股份公司”的厂房建设项目，后从原告处赊购钢管、钢筋、焊管等材料，并送货至该项目基地，合计产生货款185,000元。2017年1月8日，二被告将送货单原件全部收回，与原告结算后，出具欠条一张，但所欠货款至今未付，故原告诉至法院。被告王秋宝、王剑未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为二被告供应施工材料，2017年1月8日，被告王秋宝、王剑向原告出具欠条一份，载明：今欠王照群材料款185,000元（壹拾捌万伍仟元）。王秋宝2017.1.8王剑。该欠条王剑另用油性笔注明其身份证号码和联系电话，并再次签名予以确认。现因该欠款至今未付，原告亦无法联系到二被告，故诉至本院。以上事实，有欠条及原告当庭陈述在案予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据二被告向原告出具的欠条，载明截至2017年1月8日尚欠原告材料款185,000元。故应当认定原告与二被告之间形成了买卖合同法律关系，且二被告欠付原告材料款未付。现二被告作为付款义务人，应当就其是否已经全部或者部分履行付款义务承担举证责任，但二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证证明上述事实的权利，因此产生的不利后果由二被告自行承担。故对原告主张二被告支付材料款185,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张自2017年1月9日至2020年4月8日共计38个月的逾期付款利息损失，本院认为，二被告明知欠付原告材料款并出具欠条，但至今未付，已经构成违约，应当承担逾期付款违约损害赔偿责任。经查，2017年中国人民银行一至五年（含五年）贷款基准利率为4.35%，另自2019年8月20日起，利率标准按照人民币贷款市场利率（LPR）确定，故对原告主张自2017年1月9日至2020年4月8日期间利息中的25,516.82元｛20,989.64元［185,000元×4.35%÷365天×952天（2017年1月9日至2019年8月19日）］＋4,527.18元［185,000元×3.85%÷365天×232天（2019年8月20日至2020年4月8日］｝本院依法予以支持，超过的部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王秋宝、王剑于本判决生效之日起三日向原告王照群支付材料款185,000元、赔偿逾期付款利息损失25,516.82元，共计210,516.82元；二、驳回原告王照群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,616.13元、邮寄送达费84.80元、公告费710元，共计5,410.93元，由被告王秋宝、王剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  长   周 亮人民 陪 审员   孙立新人民 陪 审员   朱海光二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   刘海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4860号原告：吴明浒，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈佩思，广东信耀律师事务所律师。被告：陈湘传，男，1967年7月22日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告吴明浒诉被告陈湘传买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴明浒委托诉讼代理人陈佩思到庭参加了诉讼，被告陈湘传经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴明浒向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款111386.7元；2.被告向原告支付利息（以111386.7元为基数，按年利率5.8%的标准，自2021年1月20日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营建筑材料生意的，被告曾多次向原告采购建筑材料，但未按约定付清货款。2018年10月15日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款137707.2元；之后被告又拖欠原告货款，并于2019年10月10日再次出具《欠条》，确认拖欠原告货款23679.5元。经原告多次催收，被告分别于2019年3月25日、2019年9月5日还款20000元、30000元，截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款111386.7元。被告陈湘传未到庭答辩及提交证据材料。经审理查明：被告向原告采购建筑材料后未能足额支付货款，分别于2018年10月15日、2019年10月10日向原告出具《欠条》各一份，分别确认拖欠原告货款137707.2元、23679.5元。庭审中，原告表示上述两份《欠条》相互独立，被告分别于2019年3月25日、2019年9月5日向原告支付20000元、30000元，尚欠货款111386.7元。上述情况有原告提交的《欠条》两份、收到被告支付货款时出具的《收据》两份及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告拖欠原告111386.7元货款的事实《欠条》两份、《收据》两份及原告当庭陈述予以证明，上述证据能形成证据链，充分证明以上事实。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，依法应由其承担相应的法律后果。被告未能按时足额支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求其支付尚欠的货款111386.7元，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，要求被告自2021年1月20日起以年利率5.8%（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍）为标准计付利息合理有据，本院依法予以支持。被告陈湘传经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈湘传于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴明浒支付货款111386.7元；二、被告陈湘传于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴明浒支付尚欠货款利息（以111386.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2021年1月20日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2528元，减半收取计1264元，由被告陈湘传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏杰威二〇二一年四月二十日书记员  曾舒月张学滢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初136号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：郑盈，女，1988年12月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告郑盈信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2016年10月11日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××71。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2021年2月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金41791.4元、利息3159.98元、还款违约金9458.3元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费1305.7元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金41791.4元、分期付款手续费1305.7元及利息、还款违约金（截止至2021年2月1日的利息3159.98元、还款违约金9458.3元；自2021年2月2日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用（含保全费490元）。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、分期付款手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑盈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年2月1日的信用卡欠款本金41791.4元、分期付款手续费1305.7元、利息3159.98元，以及自2021年2月2日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计487元，以及财产保全费490元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担25元，被告郑盈负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年四月六日书记员  葛军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1262号本院受理的申请执行人嘉兴罗圣纺织品有限公司与被执行人嘉兴博芬纺织品有限公司买卖合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人嘉兴博芬纺织品有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初4938号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1262号案件予以结案。特此通知   二〇二一年四月二十二日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2245号原告：北京瑞恒家辰物业管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号306室。法定代表人：陈再州，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：曹聪，男，1989年1月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司（以下简称瑞恒公司）与被告曹聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司之委托诉讼代理人李维丽、被告曹聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京瑞恒家辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费4377.6元，违约金155.95元，合计4533.55元。事实与理由：2017年11月30日，北京明日房地产开发有限公司与北京瑞恒家辰物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同中载明原告向被告所有的位于北京市密云区XX号256平米房产提供物业管理服务，物业服务费为5836.8元（即1.9元/平方米/月）。原告提供服务后，被告向原告交纳了部分物业服务费。但仍未向原告支付2016年6月27日至2017年3月24日期间的物业服务费4377.6元，产生违约金155.95元。合同履行至2017年3月24日，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要未果，故诉至法院。曹聪辩称，第一，原告起诉我没有资格，2016年9月13日起我就已经和山西云馨物业管理有限公司北京第一分公司签订了物业服务合同，因此原告起诉我要求支付2016年6月27日至2017年3月24日物业服务费没有根据。第二，原告起诉我要求支付物业费已经超出了诉讼时效，原告要求的是2017年3月24日，现在已经超过了3年。第三，原告计算的物业费数额不正确。原告有权主张的是2016年6月27日至2016年9月12日，我应该交纳的数额是1247.84元，但基于我上述的两点，我不同意交纳这部分的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：曹聪系北京市密云区XX号的实际使用人。瑞恒公司曾于2016年6月27日至2017年3月24日期间为北京市密云区阳光街388号院提供物业服务。上述事实，有《前期物业服务合同》、北京市高级人民法院（2018）京民再171号民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。按照瑞恒公司主张的2016年6月27日至2017年3月24日期间为北京市密云区阳光街XX号院提供物业服务，自2017年3月25日即开始计算诉讼时效。庭审中，瑞恒公司虽提交了北京市元甲律师事务所于2018年2月6日出具的律师函，但未提交该律师函已送达给曹聪的相关证明，不能认定造成诉讼时效的中断。故对于曹聪提出的关于诉讼时效的抗辩意见成立，对于瑞恒公司要求曹聪支付物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，之规定，判决如下：驳回北京瑞恒家辰物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费二十五元，由北京瑞恒家辰物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 雪二〇二一年四月三十日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初792号原告何卫萍。委托代理人李志宽、刘木子（实习），河南辽源律师事务所律师，特别授权。被告沈青。委托代理人何利军，河南大周律师事务所律师，特别授权。第三人河南中健韬工程项目管理咨询有限公司。统一社会信用代码：91410100092540628F。地址：（郑东）金水东路49号3号楼Ｃ座18层370。何卫萍诉沈青、河南中健韬工程项目管理咨询有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行了审理。何卫萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担损害原告股权的损害赔偿责任，判令被告返还原告50%的股权；2、请求法院依法判令被告赔偿原告自公司成立至被告归还原告股权期间的投资收益；3、请求法院依法判令本案保全费、诉讼费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：河南中健韬工程项目管理咨询有限公司于2014年2月20日注册成立，注册资本金为501万元人民币，其与沈青为初始股东，各持50%股权，其与沈青于2014年3月31日实缴出资，约定由沈青全面负责管理公司经营，彭瑞丽担任法定代表人，其负责拓展开封地区的业务。自2014年3月13日至2015年11月12日，公司控股股东沈青以公司经营困难为由以公司的名义让彭瑞丽到开封多次向其借款，前后七次金额共计37.5万元，自公司成立以来，公司控股股东沈青一直宣称“我们的公司经营的很好”。2021年2月初因有一项业务需要公司资质时，其才发现工商登记显示2015年3月27日，其的持股比例在自己不知情的情况下变为20%，2016年3月18日，其丧失全部股权，第三控股股东沈青通过伪造股权转让协议、股东会会议等文件，通过公司员工作为中间人，最终将其全部50%股权于2020年12月14日全部侵占到自己名下。其无奈，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。人民法院对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。结合本案，原告何卫萍诉被告沈青及第三人河南中健韬工程项目管理咨询有限公司损害股东利益责任纠纷一案，原告何卫萍向本院提交的三份起诉状，其中一份被告沈青地址为“河南开封市顺河回族区公园路东街5号院平房8号”，另两份被告沈青地址为“河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号3号楼Ｃ座18层370号”，三份起诉状列明第三人河南中健韬工程项目管理咨询有限公司的地址均为“（郑东）金水东路49号3号楼Ｃ座18层370号”。鉴于被告沈青实际已于2013年10月在（海马公园小区1期3号楼20层080号）居住，且被告沈青户籍已于2014年4月15日迁往及第三人河南中健韬工程项目管理咨询有限公司住所地亦在郑州，故本院对该案没有管辖权，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第二十六条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回何卫萍的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  许 庆人民陪审员  曹茂盛人民陪审员  刘振国二〇二一年四月二十九日书 记 员  焦 杨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执973号本院受理的申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人蒙阴金源运输有限公司、曹成文保险人代位求偿权纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人蒙阴金源运输有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初7974号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执973号案件予以结案。特此通知   二〇二一年四月二日
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2021）甘0621民初454号原告：刘某，男,汉族,户籍所在地：甘肃省武威市。被告：韩某，男，汉族，户籍所在地：甘肃省永昌县，现住甘肃省金昌市。（缺席）原告刘某与被告韩某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2018年，原告刘某在甘肃省民勤商业楼为被告韩某提供劳务，务工结束后，尚有5100元劳务费未结。后经原告多次讨要未果，故向法院提出诉讼请求：1、判令被告韩某偿付拖欠原告刘某的劳务费5100元。2、被告韩某承担本案诉讼费。被告韩某未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年起原告刘某及其工友在甘肃省民勤商业中心为被告韩某提供劳务半年有余，务工结束后，尚有部分劳务费未结。多次讨要后，被告韩某为原告刘某及其工友田某、陈某、周长生四人共同出具欠条一份。内容载明：欠原告刘某、田某等四人在民勤商业中心人工费19260元，其中原告刘某劳务费为5100元，由被告韩某签字并按手印。上述欠款被告韩某至今未支付。上述事实由原告的陈述，其提交的证据（欠条一份）及证人田某、陈某的证言在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在被告处务工，被告理应向其支付报酬。原告依据被告出具的欠条要求被告支付劳务费5100元的诉讼请求符合法律规定，证据清楚，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席裁判”。被告经本院传票传唤，没有到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某劳务费5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 李生源人民陪审员 刘建华人民陪审员 崔俊苹二〇二一年四月一日法官助理 闫沛育书记员 白 伟
重庆市綦江区人民法院执行裁定书              （2021）渝0110执恢24号 申请执行人：陈纲,男,1968年9月19日出生,汉族,住重庆市綦江区。被执行人:刘杨,男,1975年10月26日出生,汉族,户籍所在地重庆市綦江区。被执行人:王关红,女,1979年2月5日出生，汉族, 户籍所在地云南省曲靖市陆良县。关于申请执行人陈纲与被执行人刘杨、王关红民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初1238号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2021年 1月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人有银行存款，本院依法扣划47030.41元，扣除执行费650元，向申请执行人发放46380.41元。查明被执行人王关红名下有位于重庆市綦江县古南街道新山村X号房屋一套，该房屋上有抵押，本院于2021年1月20日依法进行了查封。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2021)渝 0110 执恢24号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                          二0二一 年 四月 九 日                           书  记  员    万香君  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初769号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。被告：付隆应，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省新化县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告付隆应金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月2日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.4%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年11月2日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月16日，被告拖欠原告借款97844.67元、利息(含罚息)68333.51元、复利25796.52元未清偿；九、律师费：500元；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款97844.67元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月16日利息（含罚息）68333.51元、复利25796.52元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为25.2%（1.4%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款97844.67元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付隆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款97844.67元；二、被告付隆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月16日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款97844.67元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告付隆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由被告付隆应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月六日书记员  梁怡筠