文书内容忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初4801号原告:重庆新聚成能源科技有限公司，住所地重庆市忠县乌杨新区工业园区，统一社会信用代码91500233MA607EUD1N。法定代表人：艾林波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仇荣保，公司员工，系一般代理。委托诉讼代理人：李赢华，四川蜀达律师事务所律师，系特别授权。被告:重庆纳塑电子科技有限公司，住所地重庆市忠县乌杨新区工业园区标准厂房，统一社会信用代码91500233MA601P239R。法定代表人：许海龙。原告重庆新聚成能源科技有限公司（以下简称新聚成能源公司）诉被告重庆纳塑电子科技有限公司（以下简称纳塑电子公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告新聚成能源公司的委托诉讼代理人仇荣保、李赢华到庭参加诉讼，被告纳塑电子公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新聚成能源公司公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付其私自卖出的代原告保管的锂电池铜箔对应价款66017.6元；2.本案诉讼费、保全费等由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告返还其保管的原告的货物规格型号为0.008*456的锂电池铜箔1018.13千克，若被告无法返还原物，则赔偿货款73305.36元。事实和理由：2019年6月25日，原告向湖北中一科技股份有限公司（以下简称中一科技公司）购买锂电成品箔（双面光）共计18160.77千克（每千克的单价为72元，其中规格型号为0.008*456的铜箔2418.61千克，规格型号为0.008*462的铜箔1665.5千克，规格型号为0.008*626的铜箔577.62千克，规格型号为0.008*590的铜箔2687.58千克，规格型号为0.006*382的铜箔3112.42千克，规格型号为0.008*382的铜箔7699.04千克），中一科技公司于2019年6月28日发出货物。2019年7月1日，原、被告达成《铜箔代存协议》，将原告向中一科技公司购买的上述18160.77千克锂电池铜箔全部存放于被告的仓库中，由被告代为保管。后原告卖出310.84千克锂电池铜箔（其中规格型号为0.008*456的铜箔112.81千克，规格型号为0.008*462的铜箔198.03千克）给重庆中凯科技有限公司，卖出301.56千克规格型号为0.008*462的锂电池铜箔给重庆力剑新能源科技有限公司，卖出54.33千克规格型号为0.008*462的锂电池铜箔给段兴垠，退回中一科技公司15087.02千克锂电池铜箔（其中规格型号为0.006*382的铜箔3112.42千克，规格型号为0.008*382的铜箔7597.82千克，规格型号为0.008*462的铜箔1111.58千克，规格型号为0.008*626的铜箔577.62千克，规格型号为0.008*590的铜箔2687.58千克）。剩余2305.8千克规格型号为0.008*456的铜箔以及101.22千克规格型号为0.008*382的铜箔在被告处，被告未返还原告。据原告所知，前述未返还的铜箔已被被告卖与他人，故原告向被告索要铜箔对应的货款，被告于2019年9月5日通过其关联公司深圳市纳塑科技有限公司向原告支付了10万元的铜箔货款，此后被告再未向原告支付剩余的铜箔货款。故原告向被告提起了侵权责任之诉，但由于原告无被告将其保管的原告的铜箔私自卖出的原始证据，故基于保管合同关系，要求被告返还铜箔1018.13千克（被告未返还的铜箔抵除10万元货款的铜箔尚需返还的），若被告不能返还原物的，则向原告赔偿1018.13千克铜箔对应的款项73305.36元（1018.13千克×72元/千克）。被告纳塑电子公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、湖北中一科技股份有限公司销售合同及送货单、出库单，拟证明原告向中一科技公司购买铜箔18160.77千克；2、铜箔代存协议及附件，拟证明原告将购买的铜箔存放于被告仓库；3、原告与重庆力剑新能源科技有限公司签订的销售合同、原告送货单、重庆力剑新能源科技有限公司向原告转账的网上银行电子回单，拟证明原告出售铜箔301.56千克给重庆力剑新能源科技有限公司；4、原告与重庆中凯科技有限公司签订的购销合同、原告送货单、重庆中凯科技有限公司向原告转账的网上银行电子回单，拟证明原告出售铜箔310.84千克给重庆中凯科技有限公司；5、原告送货单、原告员工与段兴垠的微信聊天记录，拟证明原告出售铜箔54.33千克给段兴垠；6、湖北中一科技股份有限公司取货委托书、重庆新聚成能源科技有限公司退货单、湖北中一科技股份有限公司应收账款对账单，拟证明原告退还中一科技公司铜箔15087.02千克；7、转账凭证，拟证明被告通过其关联公司向原告支付10万元款项；7、原告员工仇荣保与中一科技公司员工微信聊天记录、原告出具的情况说明、湖北中一科技股份有限公司报价单，拟证明铜箔的市场价格。本院对原告提交的证据予以认可。本院经审理认定事实如下:2019年7月1日，原告（存货方）与被告（保管方）签订《铜箔代存协议》，协议约定：1.经双方友好协商，存货方将锂电池铜箔74箱（18160.77KG）存放于保管方二楼仓库。2.保管方要妥善保管，如有丢失的，根据损失数量按市场价格进行赔偿。（另附存货方送货单复印件一张），原、被告在该铜箔代存协议上盖章确认。2019年7月10日，原告与重庆中凯科技有限公司签订《购销合同》，约定重庆中凯科技有限公司在原告处购买规格型号为0.008*456的铜箔59.97千克，含税单价为70元，合计金额为4197.9元。同日，原告就上述规格型号及重量的铜箔开具送货单，并经相关人员在收货单位及收件人签字盖章处签字。2019年7月30日，原告与重庆中凯科技有限公司签订《购销合同》，约定重庆中凯科技有限公司在原告处购买规格型号为0.008*456的铜箔52.84千克，含税单价为70元，合计金额为3698.8元。同日，原告就上述规格型号及重量的铜箔开具送货单，并经相关人员在收货单位及收件人签字盖章处签字。2019年7月31日，重庆中凯科技有限公司向原告转账7896.7元。2019年8月8日，原告与重庆中凯科技有限公司签订《购销合同》，约定重庆中凯科技有限公司在原告处购买规格型号为0.008*462的铜箔99.71千克，含税单价为70元，合计金额为6979.7元。2019年8月9日，原告就上述规格型号及重量的铜箔开具送货单，并经相关人员在收货单位及收件人签字盖章处签字。2019年8月26日，原告与重庆中凯科技有限公司签订《购销合同》，约定重庆中凯科技有限公司在原告处购买规格型号为0.008*462的铜箔98.32千克，含税单价为70元，合计金额为6882.4元。同日，原告就上述规格型号及重量的铜箔开具送货单，并经相关人员在收货单位及收件人签字盖章处签字。2020年6月11日，重庆中凯科技有限公司向原告转账40000元。2019年9月23日，原告与重庆力剑新能源科技有限公司签订《购销合同》，约定重庆力剑新能源科技有限公司在原告处购买规格型号为0.008*462的铜箔301.56千克，含税单价为72元，合计金额为21712.32元。同日，原告就上述规格型号及重量的铜箔开具送货单，并经相关人员在收货单位及收件人签字盖章处签字。2020年3月28日，重庆力剑新能源科技有限公司向原告转账21712.32元。2019年10月16日，原告开具送货单一张，送货单载明：名称及规格为0.008*462，单位为KG，数量为54.33，订单号为私人，收货单位为段兴垠，收货单位及收件人签字盖章处为马勤艳签字。2019年11月14日，中一科技公司向原告出具取货委托书，委托司机梅元宏向原告取货。2019年11月15日，中一科技公司盖章确认了原告制作的退货单，退货单显示退货具体为：规格型号为0.008*462的铜箔1111.58千克，规格型号为0.008*590的铜箔2687.58千克，规格型号为0.008*626的铜箔577.62千克。中一科技公司出具湖北中一科技股份有限公司应收账款对账单，该对账单声明“请贵公司仔细填列并核对上述至2019年11月16日止（以送货单上注明的时间为准）的帐面余额，因所列数据直接关系到贵公司的利益。请签章确认后于2019年11月30日前回复我公司，非常感谢您的支持！”。该对账单显示，发货日期为2019年6月28日，规格型号为0.008*456的数量为2418.61千克，规格型号为0.008*462的数量为1665.50千克，规格型号为0.008*626的数量为577.62千克，规格型号为0.008*590的数量为2687.58千克，规格型号为0.006*382的数量为3112.42千克，规格型号为0.008*382的数量为7699.04千克；发货日期为2019年9月23日，规格型号为0.006*382的数量为-3112.42千克，规格型号为0.008*382的数量为-7597.82千克；发货日期为2019年11月16日，规格型号为0.008*462的铜箔1111.58千克，规格型号为0.008*626的数量为-577.62千克，规格型号为0.008*590的数量为-2687.58千克，单价均为72元。原告在该对账单上盖章确认。本院认为，原、被告签订《铜箔代存协议》，原告将铜箔交付给被告由被告进行保管，被告应按照合同约定妥善保管。原告主张被告尚有保管的规格型号为0.008*456的铜箔2305.83千克，规格型号为0.008*382的铜箔101.22千克未返还，计算方式为：未返还的规格型号及相应数量=原告交付被告保管数-原告出售数-原告退货数，本院对原告该主张予以认可。原告自认被告于2019年9月5日支付原告100000元，按照72元/千克的价格抵作未返还的铜箔的部分货款，即抵扣规格型号为0.008*382的铜箔101.22千克，规格型号为0.008*456的铜箔1287.7千克，即被告尚需返还原告的货物为规格型号为0.008*456的铜箔1018.13千克。本院对原告该主张予以认可。原告主张经其向中一科技询价，中一科技报价2020年3月9日至2021年3月9日，锂电成品箔（双方光）0.008*456的含税单价为101.75元/千克，现原告要求被告返还规格型号为0.008*456的铜箔1018.13千克，或者支付原告铜箔的相应价款73305.36元（1018.13千克×72元/千克），原告的主张符合原、被告《铜箔代存协议》约定，本院予以支持。被告纳塑电子公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆纳塑电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告由湖北中一科技有限公司销售的规格型号为0.008*456的锂电成品箔（双方光）1018.13千克，若未在上述时间内返还，则被告重庆纳塑电子科技有限公司支付原告重庆新聚成能源科技有限公司价款73305.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632.63元、保全费680元，由被告重庆纳塑电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇二一年四月二十二日书 记 员  刘 芹