河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初602号原告：程新苗，女,1983年9月13日出生,汉族，住博爱县。原告：程欢欢，女，1988年2月8日出生，汉族，住沁阳市。原告：董强强，男，1995年7月3日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告：常亮亮，男，1988年9月17日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：孙大海，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：刘红旗，男，1988年10月15日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：杜大谦，男，1987年11月26日出生，汉族，住博爱县。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润苑18号，统一社会信用代码：91410800794266838Y。负责人:郑向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，该公司工作人员。原告程新苗、程欢欢、董强强与被告常亮亮、刘红旗、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程新苗、程欢欢、董强强的委托诉讼代理人辛泽良，被告常亮亮及其委托诉讼代理人孙大海，被告刘红旗的委托诉讼代理人杜大谦，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财产保险焦作支公司）的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程新苗、程欢欢、董强强向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告医疗费6306.58元、住院伙食补助费50元、营养费20元、误工费129.51元、护理费128.38元、交通费20元、死亡赔偿金684019.40元、丧葬费34152.50元、处理丧葬事宜费用3885.30元、精神损害抚慰金3万元，合计758711.67元。被告华安财产保险焦作支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告186376.58元，余款572335.09元，由被告常亮亮、刘红旗按60%的比例赔偿原告343401元，扣除被告常亮亮已支付的4.10万元，余款302401元。2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2020年10月2日19时20分许，被告常亮亮驾驶被告刘红旗的豫Ｈ×××××号小轿车沿中山路由东向西行至葵城路口时，与由南向北步行在人行横道的原告父亲相撞，造成原告父亲受伤，原告父亲被送到博爱县人民医院救治；至2020年10月3日，原告父亲经抢救无效后死亡。该事故给原告的亲人造成巨大的伤痛。事故发生后，经博爱县公安交警大队认定，被告负该事故的同等责任。经查，被告的事故车辆在被告华安财产保险焦作支公司投保有交强险，故被告华安财产保险焦作支公司应在保险责任内赔偿原告的各项损失；事故车辆系被告刘红旗所有，因其将事故车辆交给无证的被告常亮亮驾驶，其应承担相应的责任，现原告依法诉至法院，请法院依法判处。被告常亮亮答辩认为：1、被告常亮亮在没有取得机动车驾驶证的情况下，偷开被告刘红旗的豫Ｈ×××××号小型轿车，是造成本案不幸事故的主要原因，被告常亮亮愿意依法承担本案事故的赔偿责任。被告常亮亮一家四口人，其中三口人享受低保待遇，仅凭被告常亮亮一人打工维持这个家庭。为此，恳请原告能够允许被告常亮亮分期分批承担赔偿责任。2、原告诉讼请求中的处理丧葬事宜的费用，已包括在丧葬费之中，属重复赔偿，依法不应予以保护。被告华安财产保险焦作支公司答辩认为：1、交强险合同中的被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人，本案出险司机，即被告常亮亮在未取得机动车证及未经投保人允许的情况下，私自驾驶涉案车辆，导致受害者经抢救无效死亡，该后果应由被告常亮亮本人全额承担。2、若法院判决被告华安财产保险焦作支公司承担赔偿责任，被告华安财产保险焦作支公司在赔偿原告的损失后，依法有权向侵权人及车辆所有人、被保险人进行追偿。3、诉讼费不予承担。被告刘红旗答辩认为：对本案事故的发生没有异议，且被告刘红旗系该涉案车辆所有人。但是，被告刘红旗不同意承担赔偿责任。事实理由为：两年前，被告刘红旗外出打工，为了安全起见，将涉案车辆停放在滨河工地（博爱县文化路），车钥匙在该工地门岗放；被告常亮亮是滨河工地的工作人员，其因个人生活需求，将涉案车辆私自开走，并发生本案事故，且被告常亮亮将涉案车辆开走的时候，没有人知道。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主张的处理丧葬事宜费用是否属于本案赔偿范围。2、原告所诉各项损失各被告应如何承担。3、被告常亮亮是否为未经车辆所有人，即本案被告刘红旗许可，驾驶涉案车辆期间发生本案交通事故。当事人围绕诉讼请求以及案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2020年10月2日19时20分许，被告常亮亮驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿中山路由东向西行至葵城路口时，与沿中山路、葵城路口东侧人行横道由南向北行走的行人，即被侵权人程海流相撞，造成被侵权人程海流受伤以及涉案车辆一定程度损坏的道路交通事故。经博爱县公安交警大队认定，被告常亮亮未取得机动车驾驶证驾驶车辆行驶中，经人行横道时未减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第四十七条的规定，是造成该事故的同等原因，应承担该事故的同等责任；被侵权人程海流通过人行横道时未按照交通信号灯通行，以及在车辆临近时突然加速横穿的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第七十五条的规定，是造成该事故的同等原因，应承担该事故的同等责任。事故发生当日，被侵权人程海流被送往博爱县人民医院救治。经诊断，被侵权人程海流的伤情为：1.重度颅脑损伤并脑疝形成；2.闭合性胸部损伤；3.左侧锁骨骨折；4.胸腰椎损伤；5.左踝关节损伤。期间，原告支付医疗费6306.58元。次日，被侵权人程海流经抢救无效死亡。后被告常亮亮赔偿原告部分损失计4.10万元。经查，豫Ｈ×××××号小型轿车的所有人为被告刘红旗，该车在被告华安财产保险焦作支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。本案事故发生前，被告刘红旗将该车停放在一施工工地，车钥匙在该工地门岗存放，未妥善保管该车钥匙。被告常亮亮未经被告刘红旗允许驾驶该车外出，至本案事故发生。另查明，原告程新苗系被侵权人程海流长女，原告程欢欢系被侵权人程海流次女，原告董强强系被侵权人程海流之子。被告常亮亮一家四口人中有三人享受低保待遇。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告常亮亮未取得机动车驾驶证的情况下，经人行横道时未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定,致被侵权人程海流死亡，侵害了被侵权人程海流的生命权，且负有该事故的同等责任，对本案损害的发生，具有过错，应承担相应的民事赔偿责任。同时，被告常亮亮未经允许驾驶涉案车辆，被告刘红旗作为该车的所有人，未妥善保管该车钥匙，致使被告常亮亮得以驾驶该车，对本案损害的发生，也具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应承担相应的民事赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告华安财产保险焦作支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内，被告华安财产保险焦作支公司作为保险人，对原告所受损害，应在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任。关于保险赔偿不足部分，被侵权人程海流在本案道路交通事故中负有同等责任，具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人的责任，原告作为被侵权人程海流的近亲属，主张按照40%的比例自行承担其损失，其余60%部分由侵权人承担，合法有据，本院予以支持。对于该60%部分的损失，根据被告常亮亮、刘红旗各自的过错程度，本院酌定被告常亮亮按照90%的比例承担赔偿责任，被告刘红旗按照10%的比例承担赔偿责任。被告常亮亮诉前已支付的款项应予扣除。原告主张由被告常亮亮、刘红旗共同承担该60%部分的损失，证据、理由不足，本院不予采信。被告常亮亮关于分期承担赔偿责任以及处理丧葬事宜的费用，已包括在丧葬费之中，属重复赔偿的答辩意见，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十七条、第三十三条的规定精神，于法无据，证据不足，本院不予采信。原告主张的各项损失，即医疗费6306.58元、住院伙食补助50元、营养费20元、误工费129.51元、护理费128.38元、交通费20元、死亡赔偿金684019.4元、丧葬费34152.50元、处理父亲丧葬事宜费用3885.30元、精神损害抚慰金3万元，合计758711.67元，合法有据，本院予以采信。（计算依据以及分担情况详见本判决书附页）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第一条第一款第一项、第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司须于本判决生效之日起三十日内在交强险分项责任限额内赔偿原告程新苗、程欢欢、董强强各项损失计186376.58元。二、扣除诉前赔偿款4.1万元，被告常亮亮须于本判决生效之日起三十日内赔偿原告程新苗、程欢欢、董强强各项损失计268060.90元。三、被告刘红旗须于本判决生效之日起三十日内赔偿原告程新苗、程欢欢、董强强各项损失计34340.10元。四、驳回原告程新苗、程欢欢、董强强其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11388元，减半收取计5694元，由被告常亮亮负担5000元，被告刘红旗负担694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨爱国二〇二一年四月二十三日书记员  刘晶晶河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0822民初602号本案相关赔偿数据的计算方法以及分担情况具体表述如下：一、原告的各项损失计算情况1.医疗费：6306.58元2.住院伙食补助：50元3.营养费：20元4.误工费：129.51元5.护理费：128.386.交通费：20元7.死亡赔偿金：684019.4元，即34200.97元/天×20天=684019.40元.8.丧葬费：34152.50元，即67305元/年÷2=34152.50元9.处理父亲丧葬事宜费用：10天×129.51元×3人=3885.30元10.精神损害抚慰金30000元合计758711.67元。二、原告各项损失分担情况1.被告华安财产保险焦作支公司在交强险分项责任限额内应负担的赔偿数额为186376.58元，即18万元+6306.58元+50元+20元=186376.58元。2.交强险不足部分的损失数额为572335.09元，即（758711.67元-186376.58元）=572335.09元。3.被告常亮亮应负担的赔偿数额为309060.94元，即572335.09元×60%×90%=309060.94元，扣除已付的4.1万元，下余268060.94元。4.被告刘红旗应负担的赔偿数额为34340.10元，即572335.09元×60%×10%=34340.10元309060.94元+34340.10元=343401.04元，原告主张343401元。备注：1.2020年河南省在岗职工平均工资为67305元。2.2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。