wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1046号原告：徐燕，女，1977年10月27日出生，汉族，潢川县。诉讼代理人：陈中江，男，河南天宾律师事务所律师。特别授权。诉讼代理人：杨克俊，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：洪念忠，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省潢川县开发区。诉讼代理人：汪家福，男，河南捷达律师事务所律师。诉讼代理人：汪洁，女，河南捷达律师事务所律师。原告徐燕诉被告洪念忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕诉讼代理人陈中江、杨克俊、被告洪念忠及其诉讼代理人汪家福、汪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还借款767044元及利息（其中35万元自2017年4月1日起按月息2%计息）；2、被告承担本案因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2014年4月8日、2014年7月18日，被告分两次向原告借款35万元，并约定月息2.5%。2017年4月8日经双方结算，结止2017年3月31日被告欠利息414144元，之后经原告多次找被告要求偿还借款及利息，被告置之不理。原告认为，原被告之间债权、债务关系明确，被告置之不理。无正当理由拒不偿还借款及利息的行为是错误行为，应承担本案责任。被告洪念忠答辩：一、答辩人向被告借款35万元已还13万元，自2020年5月8日起，答辩人尚欠被答辩人借款22万元。二、答辩人向被答辩人出具的借条未注明借贷利息，也没有口头约定利息。根据法律解释，借贷双方没有约定利息出借人主张支付利息，人民法院不予支持。其次借条上关于利息的相关记载并非答辩人所写。另外，被答辩人提供的借款本息计算纯属是其事先打印好后，在向答辩人施加还款压力时，谎称是与答辩人算账，欺骗答辩人按照其要求在表格上签字。第一、该表格上打印的借款人“冯宝忠”非答辩人的名字；第二、该表格上打印的借款时间“2014年7.8”与实际借款时间不完全相符。实际上答辩人分两次向被答辩人借款，借款日期分别是2014年4月17日、2014年7月8日。第三、该表格上打印的月利率2.5%，而被答辩人起诉时诉求月利率2%，计息标准自我矛盾。更说明根本没有约定利息。该借款系被告帮亲戚借款暂用，认识的是徐爱敏，与原告并不认识，实际借的是徐爱敏的钱，如事先约定这么高的息，答辩人也不会借。原告为支持自己诉求提交证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、两张借条复印件。拟证明欠款事实。三、2017年4月8日双方的结算清单，证明被告认可35万元，约定利息月息2.5%。被告对原告提交证据质证意见：对证据一、二无异议，证据三是因找对方要钱为给对方施加压力，这个表是徐爱敏找我签的，当时没细看，不知啥东西。给她出具的借条没有约定利息，不可能结算时提利息的事。被告为证明自己的主张提交证据如下：一、被告身份证复印件，证明被告主体资格；二、建行银行账户交易明细，拟证明被告2019年2月3日向实际借款人徐爱敏还款9万元；三、2019年8月12日转账记录，拟证明向徐燕还款2万元事实；四、微信聊天记录及转账证明，拟证明被告向徐爱敏转账还款1万元事实。另被告用现金还款一万元。原告质证意见：对证据无异议，但这个钱是还利息的钱。本院审理查明：被告洪念忠向原告徐燕借款，于2014年4月17日出具借条载明：“今借徐燕现金：五万元整（￥50000元）借款人：洪念忠2014年4月17日”。于2014年7月8日出具借条载明：“今借徐燕现金：叁拾万元整。（￥300000元）借款人：洪念忠2014年7月8日（另利息3200元洪念忠）”。2017年4月8日，被告洪念忠在原告姐姐徐爱敏出示的借款本息结算表上签字“此表已收到，此款未付，下周本息还清2017.4.8洪念忠”2019年2月3日被告洪念忠通过银行转账给徐爱敏90000元，2019年8月12日银行转账给徐燕还款20000元，2020年5月8日微信转账给徐爱敏10000元，及给付徐爱敏10000元现金。后期原、被告就该款发生纠纷，原告徐燕于2021年2月4日诉至法院要求被告偿还欠款及利息。上述事实有当事人陈述，原、被告提交证据等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原告借款给被告，被告出具借条，均系双方真实意思表示。对于欠原告款350000元，被告予以认可，对于被告已还款金额130000元，原告亦予以认可。两个借条中均未约定还款时间及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持……”。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告洪念忠应予本判决生效之日起十日内给付原告徐燕欠款220000元。二、驳回原告徐燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11470.44元，减半收取5735.22元，由被告洪念忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  万东林二〇二一年四月十三日书记员  耿 玉
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民初193号原告:湖北周黑鸭企业发展有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号,统一社会信用代码91420100336382540X。法定代表人:文勇,该公司执行董事。委托诉讼代理人:丁雅丽,安徽天禾律师事务所律师。被告:涡阳县何本锋卤菜店,经营场所安徽省亳州市涡阳县育才路。经营者:何本锋。委托诉讼代理人:桑宾,安徽雉河锦阳律师事务所律师。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司(以下简称周黑鸭企业发展公司)与被告涡阳县何本锋卤菜店(以下简称何本锋卤菜店)侵害商标权纠纷一案,本院于2021年3月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。周黑鸭企业发展公司的委托诉讼代理人丁雅丽,何本锋卤菜店的委托诉讼代理人桑宾到庭参加讼。本案现已审理终结。周黑鸭企业发展公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵犯周黑鸭注册商标专用权的行为;2.判令被告赔偿经济损失及合理费用20万元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:周黑鸭食品股份有限公司系专门从事鸭类等熟卤制品深加工的企业,系第7936086号图文商标权利人,核定使用在第29类“鸭脖、鸡翅、鸭肠、鸭肉”。2011年5月27日周黑鸭商标被认定为驰名商标。原告发现被告在其经营店铺门头装潢及包装上，擅自使用与前述原告注册商标相似的商业标识，属于商业性使用，且被告销售的商品与原告涉案商标核定使用的商品系同种商品，侵犯了原告的注册商标专用权。同时，在经营者何本锋名下“涡阳县胜利路何本锋黑鸭卤菜店”同样使用与原告注册商标相近似的标识，原告曾与2020年起诉过该店铺，现相隔时间不久，被告再次侵权，具有明显的主观恶意，望判如所请。何本锋卤菜店辩称,1、答辩人的店面门头商标使用的是武汉黑鸭,虽然与湖北周黑鸭存在相似之处,但还是存在显著区别；2、相似商标认定是否构成侵权，主要看商标的使用是否会造成消费者误认、混淆。误认是指相关公众对企业名称所有人与商标权人之间存在某种特定联系的误解，应当以一般消费者的注意力为准，并结合注册商标自身的显著性与该商标在相关公众中的知名度进行判断，实际上答辩人是依靠独特味道赢得的口碑而经营下去，不会引起当地消费者误认；3、原告诉称经济损失及合理费用20万元明显缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。原告并没有提供实际损失的证据，且答辩人所在涡阳县经济落后，店铺位置偏僻，经营所获利益较低，原告要求的赔偿数额于法无据。本院查明事实如下:周黑鸭公司成立于2015年7月2日,经营范围包括“散装及预包装食品批发”等。案外人湖北周黑鸭食品有限公司于2012年10月28日取得第7936086号“周黑鸭ZHOUHEIYA”图文商标注册证,核定使用商品项目为第29类“肉；腌肉；死家禽;板鸭”等，注册有效期限自2012年10月28日至2022年10月27日。2016年1月6日,国家工商行政管理总局商标局核准第7936086号商标转让注册受让人为原告周黑鸭企业发展公司。2011年5月27日,国家工商行政管理总局商标局认定使用在第29类板鸭、肉、非活家禽上的“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”注册商标为驰名商标。涡阳县何本锋卤菜店成立于2017年9月29日,经营范围为熟食、零售。2020年12月7日,周黑鸭企业发展公司的委托诉讼代理人丁雅丽到涡阳县家门头标有“武汉黑鸭”店铺，食品柜上贴有“武汉黑鸭ｗｕｈａｎｈｅｉｙａ及图”字样，食品柜后面的墙壁上贴有“武汉黑鸭ｗｕｈａｎｈｅｉｙａ及图”在该店铺两侧墙壁贴有“周黑鸭ＺＨＯＵＨＥＩＹＡ及图”商标标识，丁雅丽以普通消费者的身份在该店现场购买了鸭脖等,并使用手机微信支付10元。账单显示时间为2020年12月7日17:59：38,收款商户为“周黑鸭”。本院认为,本案双方当事人的主要争议焦点为:一、何本锋卤菜店是否侵犯了湖北周黑鸭公司是第7936086号“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的属于侵犯商标专用权的行为。周黑鸭企业发展公司是第7936086号“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标专用权人,在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权,任何人在经营活动中未经其许可,均不得在相同或类似商品上使用与上述商标相同或近似的标识,否则构成侵犯周黑鸭企业发展公司享有注册商标专用权的行为。何本锋卤菜店除在店面两侧墙壁装潢上使用与原告相同的商标标识外,其余装潢部分使用“武汉黑鸭wuhanheiya及图”，通过与原告商标比对，两者在整体布局、构图、字体字号十分近似，图形（儿童头像）一致，只是在食品包装袋所印儿童头像与原告商标标识相比，在儿童发型、眼睛、嘴型有所不同，但整体人物形象十分相似，在消费者施以一般注意力时容易混淆误认，构成商标侵权,应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。何本锋卤菜店与原告经营同类商品，在其应知“周黑鸭”在市场的知名度的情况下，仍使用与周黑鸭企业发展公司享有专用权完全相同及近似的商标标识的行为，明显具有侵权故意，其主张部分侵权的主张无法律依据，不予支持。二、何本锋卤菜店应如何承担本案侵权责任。周黑鸭企业发展公司未能提供其所受到损失及侵权人所获利益的具体证据,依照《中华人民共和国商标法》第六十三条的相关规定,综合考虑涉案商标在本区域的知名度,本案侵权行为的情节、范围、持续时间、主观过错及整改情况,结合地区经济发展水平、何本锋经营的另外一家店铺（涡阳县胜利路何本锋黑鸭卤菜店）因侵权已于2020年被原告起诉等因素,本院酌情确定何本锋卤菜店赔偿周黑鸭企业发展公司损失数额（含合理开支）20000元。综上所述,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)项、第六十三条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定,判决如下:一、被告涡阳县何本锋卤菜店于本判决生效后立即停止侵害湖北周黑鸭企业发展有限公司第7936086号商标专用权的行为;二、被告涡阳县何本锋卤菜店于本判决生效之日起十日内赔偿湖北周黑鸭企业发展有限公司经济损失（含合理开支）20000元;三、驳回湖北周黑鸭企业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担2750元,被告涡阳县何本锋卤菜店负担1550元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 刘晓慧审 判 员 孙浩杰审 判 员 沙启峰二〇二一年四月十五日法官助理 高辛冉书 记 员 杨梦茹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0521民初251号原告：金铁柱，男，1949年12月27日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，无文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：孙雪梅，女，1970年2月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现住。原告金铁柱与被告孙雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金铁柱到庭参加诉讼，被告孙雪梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金铁柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月份，被告孙雪梅在我处借款10000元，2019年9月份，被告孙雪梅为我出具借据一枚，未约定还款时间和利息。该款经我多次索要，被告孙雪梅未偿还。被告孙雪梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月份，被告孙雪梅在原告金铁柱处借款10000元。2019年9月份，被告孙雪梅为原告金铁柱出具借据一枚，未约定还款时间和利息。该款经原告多次索要，被告孙雪梅未偿还。原告金铁柱针对自已的主张列举证据：1、借据一枚，证明被告孙雪梅欠款数额。2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东玛拉沁嘎查委员会出具的证明一份，证明被告孙雪梅外出务工，现住的事实。本院认定如下：原告金铁柱列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告孙雪梅未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告孙雪梅在原告金铁柱处借款，并为原告金铁柱出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告孙雪梅应依法履行给付义务。被告孙雪梅经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告金铁柱要求被告孙雪梅给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙雪梅于本判决生效后偿还原告金铁柱借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费400元，由被告孙雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图人民陪审员 包 吉 荣人民陪审员 李 玉 光二〇二一年四月十五日书 记 员 杨呼日查
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初1400号原告：李玉芹，女，1959年3月5日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被告：鸡西市东方公路运输有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：邹德胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张静，黑龙江省盛夙律师事务所律师。被告：王贵欣，男，1965年6月30日，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现在黑龙江是鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李炎睿，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。被告：解孝萍，女，1978年10月1日出生，锡伯族，户籍地黑龙江省鸡西市麻山区，现住吉林省吉林市蛟河市。委托诉讼代理人：解功品（系解孝萍父亲），户籍地黑龙江省鸡西市麻山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：郑秀丽，女，1965年1月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杜飞，黑龙江腾飞律师事务所律师。原告李玉芹与被告鸡西市东方公路运输有限公司、王贵欣、解孝萍、郑秀丽公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年4月9日，郑秀丽向本院申请追加中国平安保险股份有限公司列为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，李玉芹与鸡西市东方公路运输有限公司形成的公路旅客运输合同纠纷，故本案案由为公路旅客运输合同纠纷。王贵欣驾驶的黑Ｇ0××××号客车在中国平安保险股份有限公司承保客运承运人责任保险，因案涉肇事黑Ｇ0××××号客车与中国平安保险股份有限公司之间属于保险合同纠纷。因合同具有相对性，不宜在本案中一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回郑秀丽追加中国平安保险股份有限公司为第三人申请。审判员  崔宝二〇二一年四月二十日书记员  夏萍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初130号原告：青岛景平花卉有限公司，住所地青岛胶州市胶州西路31号楼5单元1层东侧。法定代表人：李欣。委托诉讼代理人：王红霞，山东坤拓律师事务所律师。被告：青岛聚成锦华企业管理顾问有限公司，住所地青岛市市北区台柳路179号青岛和达中心B座1713、1714、1716室。法定代表人：张维三。被告：黄有朋，男，1993年4月24日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜希光，山东劳谦律师事务所律师。青岛景平花卉有限公司与被告青岛聚成锦华企业管理顾问有限公司、黄有朋服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告青岛景平花卉有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予青岛景平花卉有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由青岛景平花卉有限公司负担。审判员  逄锦禄二〇二一年四月九日书记员  左璐璐
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初134号原告：高江伟，男，1980年12月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：沈玉琴，新疆兰河律师事务所律师。被告：新疆荣得建设集团有限责任公司，统一社会信用代码916590052308705388，住所地新疆北屯市昆仑路馨苑小区23号楼2单元301室。法定代表人：张邦荣，董事长。委托诉讼代理人：谭文权，男，1975年10月22日出生，汉族，新疆荣得建设集团有限责任公司工程部经理，住新疆北屯市。原告高江伟与被告新疆荣得建设集团有限责任公司（以下简称荣得建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高江伟及其委托诉讼代理人沈玉琴，被告荣得建设公司的委托诉讼代理人谭文权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高江伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告工程款1491114元；2、判令被告向原告支付利息77295.62元（截止2021年3月3日），后续利息按年利率4.35%主张至款项还清为止；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由：2019年3月27日，原告与被告就第十师北屯市灌区三干渠引水枢纽加固工程项目签订了机械设备合作协议书，合同约定由被告雇佣原告的装载机50型1台、挖掘机4台、运输自卸车8辆等机械设备纳入被告承建的第十师灌区三干渠引水枢纽加固工程施工，合同价装载机24000元/月，挖掘机55000元/月，自卸车拉运河道土方费12元/m³，自卸车拉运石头35元/m³。工程地点在第十师北屯灌区三干渠，租赁期限自2019年3月27日至2019年12月31日，结算价为每月25日前原告所在工地项目部已完成的工作量或者租赁时长进行结算费用，按照双方提供的结算格式双方签字认可，按照计时租赁费、计工程量造价的两种方式分别计量申报。结算方式为按照甲方进度付款的情况，根据双方签字认可的结算单进行结算，原告开具发票，必须持税务发票报被告财务，由被告公司财务审批进度款，在2019年12月31日前全部给原告结算完毕。原告提供的机械设备在合同约定期限内完成工程量，原告与被告双方于2019年12月31日对原告机械设备所施工的工程量及价款进行确认，并在工程施工作业任务书上由租赁方高江伟、施工员陈国伟、被告公司技术人员余大治等人的签字，确认了原告租赁的机械设备涉案工程款为2061114元，被告已支付570000元，剩余1491114元经原告多次催要，至今尚未支付，故原告诉至法院。被告荣得建设公司辩称，对涉案数额没有异议，但该款项应由案外人陈海文承担，因为结算单仅是项目部制作，未经公司主管部门进行结算，且结算单上系由陈海文签字，未加盖荣得建设公司公章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高江伟向本院提供的证据如下：1、第十师北屯灌区三干渠引水枢纽除险加固工程机械设备合作协议书，证实原告与被告签订合同，约定了工程的内容、结算方式；2、工程施工作业任务书，证实原、被告对工程量已进行了结算，且被告已支付570000元，尚欠1491114元未付；3、收据一张、增值税发票一张，证实原告因本案提起诉前财产保全，花费保全费5000元以及购买诉讼保全责任保险花费4650元。经质证，被告对证据1认可；对证据2真实性认可认为工程已经进行结算，但缺少被告荣得建设公司主管人员的签字以及公章；对证据3认可。本院对上述证据真实性予以确认。被告荣得建设公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原告与被告就第十师北屯市灌区三干渠引水枢纽加固工程项目签订了机械设备合作协议书，合同约定由被告雇佣原告的型号为柳工50型装载机一台、型号为住友260挖掘机一台、型号为卡特320挖掘机一台、型号为卡特323挖掘机一台、型号为日历240挖掘机一台、型号为红岩20m³自卸车八辆纳入被告承建的第十师灌区三干渠引水枢纽加固工程施工，合同单价为装载机24000元/月，挖掘机55000元/月，自卸车拉运河道土方费12元/m³，自卸车拉运石头35元/m³。工程地点在第十师北屯灌区三干渠，租赁期限自2019年3月27日至2019年12月31日，结算价为每月25日前原告所在工地项目部已完成的工作量或者租赁时长进行结算费用，按照双方提供的结算格式双方签字认可，按照计时租赁费、计工程量造价的两种方式分别计量申报。2019年12月1日由原告高江伟、施工员陈国伟、技术负责人员余大治、现场负责人陈海文共同在工程施工作业任务书上签字确认原告施工任务总价为2061114元，应付余款为1491114元。本院认为，被告荣得建设公司因工程需要雇佣原告高江伟装载机、挖掘机等机械设备，并与原告签订《机械设备合作协议书》，该协议书合法有效。2019年12月1日由原告高江伟、施工员陈国伟、技术负责人员余大治、现场负责人陈海文共同在工程施工作业任务书上签字确认原告施工任务总价为2061114元，应付余款为1491114元。被告荣得建设公司虽辩称该施工作业任务书上未加盖被告荣得建设公司公章，但对原告主张的事实及数额认可，故本院对原告被告向原告支付工程款1491114元的诉讼请求予以支持。根据原、被告双方签订的协议书约定的被告荣得建设公司应当在2019年12月31日前将款项向原告高江伟结算完毕，因被告未按期向原告付款构成违约，对原告造成的损失应为利息损失。原告主张以未付款项为基数按年利率4.35%支付利息的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。但利息的起算期间应为2020年1月1日。关于原告主张被告承担因诉前财产保全而购买的诉讼保全责任保险费4650元以及保全费5000元，合计9650元，该费用系被告未履约付款，原告为保障自身权利的实际支出，本院对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告新疆荣得建设集团有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告高江伟支付工程款1491114元以及该款自2020年1月1日至款项还清之日按年利率4.35%计算的利息。二、被告新疆荣得建设集团有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告高江伟支付诉讼保全责任保险费4650元、保全费5000元，合计9650元。案件受理费18617.31元，减半收取9309元，由被告新疆荣得建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 丽二〇二一年四月十四日书记员 崔福东
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初4568号原告：刘志强，男，汉族，1985年12月5日出生，住河北省沧州市沧县。被告：义务市由赛电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下王二区25幢2单元306，统一社会信用代码91330782MA2HQTCC1M。法定代表人：孙灿。本院在审理原告刘志强与被告义务市由赛电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘志强于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘志强撤回起诉。案件受理费32元（已减半），由原告刘志强负担。 审  判  员    刘涛峰 二〇二一年三月二十八日 法 官助 理    杨  星书  记  员    简清清- 1 -
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书                                                 （2020）藏0402执103号法定代表人：田豪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭东升，西藏三千律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜晓丽，西藏三千律师事务所律师。被执行人：林芝沃圃生农业开发有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：耿金虎，系该公司总经理。被执行人：沃圃生（北京）供应链科技有限公司.统一社会信用代码XXX。法定代表人：王永刚，系该公司总经理。被执行人：西藏揽胜投资有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：朱镛，系该公司总经理。关于申请执行人西藏君泰工程设计有限公司与与被执行人林芝沃圃生农业开发有限公司、沃圃生（北京）供应链科技有限公司、西藏揽胜投资有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过 “总对总”查控系统查询了银行、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人林芝沃圃生农业开发有限公司、沃圃生（北京）供应链科技有限公司、西藏揽胜投资有限公司在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。本院已将被执行人林芝沃圃生农业开发有限公司、沃圃生（北京）供应链科技有限公司、西藏揽胜投资有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经本院约谈申请执行人西藏君泰工程设计有限公司法定代表人，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  其   加审 判 员  其 加(小)审 判 员  车 真 二〇二一年四月十二日  书 记 员   益西索朗
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执485号申请执行人：苟小莲,女性,1979年12月10日出生,住武都区。被执行人：苏宝民，男性,1973年4月21日出生，汉族，住武都区。本院在执行申请执行人苟小莲与被执行人苏宝民借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二一年四月二十七日书记员 杨武鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初1486号原告：翁学耕，男，1953年11月30日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所执业律师。被告：福建省龙岩市新罗区西陂街道张白土村民委员会，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙张路100号张白土村，统一社会信用代码54350802772920886N。代表人：翁伟亮，书记。委托诉讼代理人：林晨晖，福建津都律师事务所执业律师。原告翁学耕与被告龙岩市新罗区西陂街道张白土村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告翁学耕于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁学耕以被告声称并非其收取租金为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁学耕撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告翁学耕负担。审判员 罗  婷  婷二〇二一年四月二十九日书记员 蓝倩如（代）
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2195号原告：王璐，女，1989年11月22日出生，汉族，住所地山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律服务工作者。被告：海阳市瑞富春汽车销售服务有限公司，住所地山东省海阳市工业园区烟台街38号。法定代表人：张宪春，总经理。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律服务工作者。原告王璐与被告海阳市瑞富春汽车销售服务有限公司（以下简称瑞富春公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐的委托诉讼代理人沈家旭、被告瑞富春公司的委托诉讼代理人王海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王璐向本院提出诉讼请求：1.请求确认王璐与瑞富春公司自2016年12月1日至2018年2月28日存在劳动关系；2.请求判令案件受理费由瑞富春公司承担。事实和理由：王璐于2016年11月21日入职瑞富春公司，任销售职务，双方于2016年12月1日签订劳动合同，合同期限自2016年12月1日至2018年12月1日，瑞富春公司自2018年3月1日开始为王璐缴纳社会保险费，后王璐于2018年8月31日申请辞职。2021年3月18日，王璐提起仲裁申请，请求确认其与瑞富春公司自2016年12月1日至2018年2月28日存在劳动关系，海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月19日向王璐送达决定书，以王璐的仲裁请求已超时效为由决定不予受理。瑞富春公司承认王璐在本案中所主张的事实，但认为王璐的诉讼请求已经超过仲裁时效期间，请求法院依法驳回王璐的诉讼请求。本院认为，瑞富春公司承认王璐在本案中主张的事实，故对王璐主张的事实予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，而王璐的诉讼请求是申请对劳动关系存续期间这一事实状态进行确认，在本案中不存在王璐权利被侵害的情形，故本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间制度，瑞富春公司的抗辩于法无据，本院对于王璐的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：王璐与海阳市瑞富春汽车销售服务有限公司自2016年12月1日至2018年2月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由海阳市瑞富春汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二一年四月二十日书记员  王立斌
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2021）渝0112民初9562号 原告：陈增强,男,1968年2月8日出生,汉族,住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：周瑜,男,1987年7月24日出生,汉族,住重庆市渝北区。原告陈增强与被告周瑜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈增强的委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼，被告周瑜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告陈增强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告柴油款53168元及资金占用损失（以53168元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2018年7月1日计算至2019年8月19日；以53168元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清时止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事销售柴油工作，被告在重庆市渝北区龙兴镇天堡工地承包了项目。2018年初，原、被告达成口头协议，原告为被告供应柴油。被告陆续支付了部分油款。2018年6月19日，双方结算，原告将送货单交给了被告，被告向原告出具了欠条一张，约定被告在2018年6月31日前付清尚欠原告的63168元柴油款。之后，被告仅支付了10000元，仍有53168元至今未付。原告向被告催款未果。被告周瑜未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年6月19日，周瑜向原告出具欠条一张。该欠条载明，今欠陈强于天堡工地供油款63168元，于2018年6月31日前付清，电话15023160911。庭审中，原告称双方就油款进行了结算，原告将送货单交给了被告，被告向原告出具了前述欠条，之后被告支付了10000元。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。                                                                                                                                              本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。被告向原告出具了欠条，其上明确了欠款的事由和金额等信息，再结合原告的陈述，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告向原告出具欠条后理应按照约定的时间足额付款，但至今仍有53168元未付，已构成违约，故原告主张的欠款本金以及资金占用损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周瑜于本判决生效之日起十日内向原告陈增强支付柴油款53168元。二、被告周瑜于本判决生效之日起十日内向原告陈增强支付资金占用损失（1、以53168元为基数，从2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日；2、以53168元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627.10元，由被告周瑜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员    刘光波                            二〇二一年四月二十七日                                 法官助理     张  毅书 记 员    张鑫磊     - 1 -
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民申2号再审申请人（原审被告）：苏鹏琪，男，1993年11月14日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被申请人（原审原告）：高力超，男，1986年12月16日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。再审申请人苏鹏琪因与被申请人高力超买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人苏鹏琪于2021年4月27日向本院提交申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人苏鹏琪撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苏鹏琪撤回再审申请。审判长  牛春辉审判员  楚新辉审判员  付高强二〇二一年四月二十七日书记员  江丽丽
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0603民初193号原告：张勇生，男，1980年12月18日出生，住新疆呼图壁县。被告：徐万青，男，1959年2月3日出生，住新疆呼图壁县。被告：杨建华，女，1962年5月11日出生，住新疆呼图壁县。被告：杨建军，男，1968年2月21日出生，住新疆呼图壁县。被告：杨建福，男，1966年3月29日出生，住新疆呼图壁县。被告：徐谷雨，男，1988年4月20日出生，住新疆呼图壁县。原告张勇生与被告徐万青、杨建华、杨建军、杨建福、徐谷雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年4月13日，原告张勇生经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告张勇生撤诉处理。案件受理费2795元，由原告张勇生负担1397.5元，本院退还原告张勇生1397.5元。审 判 长  郝建江审 判 员  徐 龙人民陪审员  高桂英二〇二一年四月十三日书 记 员  孙雪莲
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0822民初504号之二原告：朗致集团江西医药有限公司。地址：江西省赣州市南康区龙岭工业园家具基地产业大道8号。法定代表人：罗卫，公司执行董事。委托诉讼代理人：李洪辉，男，汉族，该公司基础医药中心法务总监。被告：苑波，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔市临河区居民。被告：孙哲，男，汉族，呼和浩特市新城区居民。二被告共同委托诉讼代理人：刘富玉，男，内蒙古若辉律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈艳丽，女，内蒙古若辉律师事务所律师。原告朗致集团江西医药有限公司与被告苑波、孙哲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告朗致集团江西医药有限公司诉称，被告苑波销售原告货物，经核算有4164213.28元欠款未给付。被告孙哲对此提供了担保并签有担保协议。对于该笔欠款，原告多次催要，被告拖延至今未归还。故起诉至法院，要求二被告连带偿还所欠原告货款1500000元并支付利息。被告苑波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告苑波与原告签订的《承包协议书》第二十九条约定：“本协议在履行中发生争议，双方应协商解决；协商不成发生纠纷，由本协议签订地人民法院管辖”。《承包协议书》系原告提供的格式合同，协议签订地也是模板内容，并非实际签订地点，且被告苑波有证据证明协议实际签订地为山东省泰安市，故本案应移送至协议实际签订地泰安市泰山区人民法院审理。原告朗致集团江西医药有限公司对被告苑波管辖权异议辩称，原告开会时间为2019年12月26日至2020年1月1日，全员返程时间为2020年1月1日16时，原告与被告苑波签约时间是2020年1月2日，时间不吻合，被告苑波提出的管辖权异议没有任何事实和法律依据。本案由万荣县人民法院管辖有事实和法律依据，原告与被告苑波对管辖法院已有约定，《民事诉讼法》及解释规定当事人可以协议约定管辖，据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案应由万荣县人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告苑波签订的《承包协议书》约定，发生争议先协商，协商不成由由本协议签订地人民法院管辖，该约定符合法律规定。现双方就案涉协议签订地存在争议，合同上约定的签订地为山西万荣，被告陈述协议实际签订地点为山东省泰安市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共各国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采取书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。即使如被告苑波所述的实际签订地时山东省泰安市，根据法律规定，合同签订地为约定的签订地即山西万荣，故万荣县人民法院对该案件具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，对该异议不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告苑波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  杨   益   平二〇二一年四月十三日法官助理  谢晓菲书记员薛桂荣
1江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2021）赣0881民初370号原告：张有权，男，1963年8月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：李明仔，男，1977年8月22日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告张有权与被告李明仔民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有权、被告李明仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金600000元；2.被告支付原告2020年9月26日至2021年3月15日的利息42000元；3.被告支付后续利息直至还清本金之日止，按月利率1.5%计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以承包工程需要资金周转为由，先后向我借款。第一笔是2019年4月25日，借期6个月；第二笔是2019年6月27日，借期3个月。两笔借款都是月利率1.5%。我在2019年4月25日从邮政银行转账82000元、通过刘敬国的中国银行账户转账191000元，现金给付27000元，合计给付被告30万元。2019年6月27日，我从农商银行转账248300元，转账之前之后分别现金给付11700元、40000元，合计给付被告30万元。这两笔借款到期后被告都2没有还本金。起初被告还按月付了利息，2020年9月开始，利息也不付了。2020年11月4日，在我的要求下，被告重新出具了两张借条给我，并出具承诺书，承诺2021年2月11日前先还本金30万和利息32820元。结果就是仍然分文未见。所以起诉到法院维权。被告李明仔辩称，借款属实，我会还，但需要时间。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条1张、承诺书1张、银行流水3页。被告对原告所举证据无异议。经审查，证据的真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年4月25日与2019年6月27日分别向原告借款300000元，合计600000元，借期分别为6个月和3个月，月利率1.5%。被告支付了第一笔借款2019年4月25日至2020年9月24日的利息76500元，支付了第二笔借款2019年6月27日至2020年9月25日的利息67500元。之后的利息与本金均未归还。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具的借条、承诺书为证，庭审中被告对所负债务亦认可，故原告要求被告归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定月利率1.5%，超出了法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告支付2020年9月26日至2021年3月15日的利息42000元，未超出法律规定，本院予以支持。但2021年3月16日至本金还清之日止的利息，按年利率15.4%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、3第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李明仔于本判决生效之日起10日内归还原告张有权借款本金600000元及利息42000元（2020年9月26日计至2021年3月15日），合计642000元；并支付2021年3月16日至本金实际还清之日止的利息（以600000元为基数，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告张有权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10220元，减半收取5110元，保全费3880元，合计8990元，由被告李明仔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 宁红兵二〇二一年四月二十七日法官助理 罗 昕书 记 员 陈莉琼
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初793号原告：全龙植，男，1969年11月7日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李珠玉，女，1968年12月8日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告：李珠玉，女，1968年12月8日生，住所吉林省延吉市。被告：周瑞明，男，1968年10月24日生，住所吉林省延吉市。原告全龙植、李珠玉与被告周瑞明保证合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告全龙植的委托诉讼代理人李珠玉、李珠玉及被告周瑞明到庭参加诉讼。公开本案现已审理终结。全龙植、李珠玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，二原告经熟人介绍认识被告，被告当时在案外人（巨成集团）山丹车市（吉林）电子商务有限公司（以下简称山丹公司）任部门经理。被告称其公司出售的汽车没有任何问题，如出现问题被告自愿用自己的房产进行担保，因此二原告在案外人山丹公司购买一辆2018款宝马牌X1zoli2.0T全员先锋型汽车，当天二原告将购车款214714元交付给了案外人山丹公司，但一个月后案外人山丹公司没有按照合同约定将车辆交付给原告。2018年9月4日，原告与案外人山丹公司再次签订《协议书》，约定该公司7日内交付车辆，但案外人山丹公司还是没有按照协议。原告再次找案外人山丹公司时发现该公司因涉嫌刑事犯罪关门，原告找被告理论，被告自愿承担责任，并向原告出具了《保证书》，保证由其负责还款。但是被告在其后却以种种理由拖延。综上，原告为维护自何时能合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。周瑞明辩称：原告在我公司买过车辆是事实，钱是交给了公司，车辆没有交付，我没有签订过保证书。经审理查明：2018年7月4日，（巨城集团）山丹车市（吉林）电子商务有限公司作为甲方，全龙植作为乙方签订《网约车购车中介协议》，主要内容为“1.乙方购买车辆型号为：2018款宝马X120LI2.0T全员先型车辆，车款为209714元，网约车保证金40000元，中介服务费5000元。2.乙方提车时间原则为签订本购车协议之日起30个工作日内向乙方申请的轿车地点发车...”甲方处由（巨城集团）山丹车市（吉林）电子商务有限公司加盖公章，乙方处有全龙植签字并按捺手印。2018年7月20日，全龙植向（巨城集团）山丹车市（吉林）电子商务有限公司支付214714元。2018年9月4日，（巨城集团）山丹车市（吉林）电子商务有限公司向全龙植出具协议书，内容为“公司承诺，七天内如乙方的车辆，型号为2018款宝马X120LI2.0T全员先型车辆微机室到达提车地点，甲方将乙方交付的车辆款及服务费全额退款给乙方，并支付给一放利息。如果客户选择继续等待，在提车时给予2000元补贴，保证金减免3个月返还。如未按照协议上履行，公司愿意承担一切责任”。2019年12月19日，周瑞明向李珠玉出具保证书，内容为“因巨城公司业务波及李姐，造成个人损失，个人深感抱歉和不安。为弥补个人的一些事物和良心上的安宁，个人保证将支付给李姐壹万到伍万之间，视将来的经济条件而定，争取在半年内完成。如有不可控力发生，日起不能及时，跟李姐及时协商。李姐是李珠玉”，保证人处由周瑞明签字。另查，周瑞明时任（巨城集团）山丹车市（吉林）电子商务有限公司工作人员。（巨城集团）山丹车市（吉林）电子商务有限公司后因涉及刑事犯罪停止经营。全龙植与李珠玉系夫妻关系。认定上述事实的主要证据有：原告身份证复印件，网约车购车中介协议，保证书，电话录音，微信聊天记录，支付记录，收据，结婚证，协议书，证人证言及原被告出庭陈述。本院认为，全龙植与（巨城集团）山丹车市（吉林）电子商务有限公司签订网约车购车中介协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（巨城集团）山丹车市（吉林）电子商务有限公司因涉及刑事犯罪，事实上已经无法履行交付车辆的合同义务。周瑞明向全龙植出具保证书，承诺支付壹万元到伍万元。周瑞明辩称签订保证书并非保证的意思表示，但结合保证书的内容及电话录音及微信聊天记录的内容，可以认定系担保的意思表示，且双方对担保方式没有明确约定因此本院推定为连带保证责任。关于担保的数额问题，全龙植、李珠玉要求周瑞明承担10万元的保证责任，但保证书中仅保证支付一万到五万元，故本院认定担保数额为5万元。因此，对于全龙植、李珠玉要求周瑞明返还10万元的诉讼请求，本院仅支持5万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周瑞明于本判决发生法律效力后立即向原告全龙植、李珠玉支付5万元。如果被告周瑞明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交2300元），减半收取525元，由被告周瑞明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年四月八日书记员  金梅花
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1416号原告：侯丽明，男，汉族，1990年4月11日生，现住榆树市。委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：俞胜，男，汉族，1984年2月29日生，现住榆树市。原告侯丽明与被告俞胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王明春到庭参加了诉讼，被告俞胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我与被告系朋友关系，2017年12月17日被告因急需用钱在我处借款，我以微信转账的方式借给被告5000元，被告一直未偿还此款，现我请求人民法院判令被告立即偿还我借款5000元。被告俞胜未到庭也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2017年12月17日被告因急需用钱在原告处借款，原告以微信转账的方式借给被告5000元，被告一直未偿还此款，现原告请求人民法院判令被告立即偿还原告借款5000元。本院认为，被告在原告处借款，应按约定及时给付借款，未按约定给付借款属违约行为，故原告要求被告给付借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告俞胜于本判决生效后立即偿还原告侯丽明借款5000元；案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张云凯二〇二一年四月十四日书记员 王宏阳
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执810号申请执行人：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司,住沈阳市于洪区。被执行人：李钧，男性,1966年6月24日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司与李钧物业服务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年四月八日书记员  蔡新宇
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初2190号原告：王刘杰，男，1981年12月6日出生，住河南省鹿邑县。被告：芜湖河山建设工程有限公司，住所：安徽省芜湖市无为县开城镇保胜行政村。统一社会信用代码：91340200060825581Y。法定代表人：丁小山，任经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所：北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：石雨，任经理。原告王刘杰与被告芜湖河山建设工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告王刘杰于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王刘杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王刘杰撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告王刘杰负担。审判员  宋彩凤二〇二一年四月二十六日书记员  唐 琳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1001民初291号 原告：新疆筑城建业房地产开发有限责任公司北屯分公司，统一社会信用代码91659005676311028H，住所地新疆北屯市文明路***底商住宅楼1层12号。 代表人：张福春，经理。 委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。 被告：薛继田，男，1975年4月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 被告：薄艳艳，女，1983年10月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 原告新疆筑城建业房地产开发有限责任公司北屯分公司与被告薛继田、薄艳艳房屋买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月18日立案。原告新疆筑城建业房地产开发有限责任公司北屯分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆筑城建业房地产开发有限责任公司北屯分公司撤回起诉处理。 审判员  吴成梅 二〇二一年四月六日 书记员  方冬晨
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2021）藏0102刑初88号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人刘海达，男，出生于山东省临沂市沂水县，汉族，高中文化，现住拉萨市。因涉嫌犯交通肇事罪一案，于2020年11月21日主动报警未羁押，2020年12月23日被取保候审，我院于2021年4月1日决定对其继续采取取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑诉〔2021〕77号起诉书指控被告人刘海达犯交通肇事罪，于2021年3月29日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员李瑞姿出庭支持公诉，被告人刘海达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月21日1时21分许，被告人刘海达饮酒后驾驶×××号车，沿拉萨市环岛南路由西向东行驶至***酒店前路段时，与在此路段由北向南横过道路的行人严某发生相撞，致使被害人严某经西藏自治区人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经现场对刘海达进行两次呼气式酒精检测，结果分别为132mg/100ml、122mg/100ml。后民警将被告人刘海达带至西藏自治区人民医院抽取血样，经西藏自治区公安厅物证鉴定中心依法检验鉴定：被告人刘海达血样中乙醇含量为131.30mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经拉萨市交警支队城东大队认定，被告人刘海达饮酒驾车并超速行驶，负事故全部责任；行人严某对事故无责任。经拉萨市公安司法鉴定中心依法鉴定，死者严某系颅脑损伤死亡，所受损伤符合道路交通事故人员损伤特征。现被告人已与被害人家属达成赔偿协议，并已向被害人家属支付了108万元赔偿款，据此，被害人家属自愿出具谅解书，并请求对被告人刘海达从轻或减轻处罚。另案发后被告人刘海达主动报警。公诉机关认为，被告人刘海达的行为构成交通肇事罪，鉴于被告人刘海达主动投案并自愿认罪认罚，且与被害人家属达成赔偿谅解，建议法庭判处被告人刘海达有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人刘海达对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海达犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，认为对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人刘海达适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定判决如下：被告人刘海达犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   王  纷二〇二一年四月六日法 官 助 理   格桑玉珍书  记  员   白玛旺姆
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢476号申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司（原东海县农村信用合作联社），被执行人宋春生、宋超选：申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司（原东海县农村信用合作联社）与被执行人宋春生、宋超选借款合同纠纷一案，原执行案号(2015)连东执字第00718号。经本院立案恢复执行，被执行人已按(2013)东白商初字第0188号生效法律文书确定的义务履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执124号 申请执行人：武隆区祥和建筑机械租赁站，经营场所重庆市武隆区芙蓉街道柏杨六组，统一社会信用代码92500232MA5UD3XA45。经营者：舒祥章，男，1969年6月17日出生，住重庆市武隆区。被执行人：李继承，男，1968年8月26日出生，住重庆市武隆区。申请执行人武隆区祥和建筑机械租赁站与被执行人李继承租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年4月21日作出的(2020)渝0156民初833号民事判决书已发生法律效力。被执行人李继承逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人武隆区祥和建筑机械租赁站于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人李继承支付租金17488元及资金占用损失，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。本院受理后，于2021年1月21日向被执行人李继承送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李继承立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李继承未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李继承的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，未查询到被执行人李继承有可执行的财产线索。同时走访了被执行人李继承住所地基层组织，也未查询到被执行人李继承有可供执行的财产线索。另，本院在执行(2020)渝0156执1857号（谭久梅申请执行李继承借款合同纠纷）一案时，谭久梅向本院提供执行线索，被执行人李继承在武隆区XX街道XX村XX组有房屋，本院向武隆区规划和自然资源局芙蓉所去函调查，该所回复“该户因无土地来源依据，未办理房地产证”，本院以(2020)渝0156执1857号之二执行裁定书对该房屋采取了查封措施，因该房屋无产权登记信息，申请执行人武隆区祥和建筑机械租赁站同意暂不对该房屋采取处置措施。另查明，被执行人李继承患有慢性XXXX病毒（XXX）感染、XX病1型、2型，XXX。本院依法将被执行人李继承纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。以上情况本院已告知申请执行人武隆区祥和建筑机械租赁站，经征求意见，申请执行人武隆区祥和建筑机械租赁站不要求对被执行人李继承采取拘留措施，也暂不能提供被执行人李继承的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人李继承暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静    二〇二一年四月二十九日 书  记  员   叶  军    - 1 -
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2927号原告：崔恩硕，男，1986年10月16日出生，朝鲜族，延吉市电视台记者，现住吉林省延吉市。被告：张从华，男，1963年12月5日出生，汉族，个体，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。原告崔恩硕诉被告张从华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。本案原告崔恩硕、被告张从华及其委托诉讼代理人崔学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔恩硕向本院提出诉讼请求：1、请求判令张从华向崔恩硕返还房款本金503720元及利息1万元，合计513720元。2.本案诉讼费用全部由被告负担。在审理过程中，崔恩硕放弃对利息1万元的主张。事实与理由：2015年9月1日，崔恩硕购买了张从华位于延吉市延西街龙翔园小区xx号楼x单元xx层x号顶账房屋一套，建筑面积为125.93平方米，单价为4000元，同日，崔恩硕向张从华支付了全部购房款503720元后，张从华协助崔恩硕与延吉威远房地产开发有限公司签订了《内部认购协议书》。因诉争房屋未完工及五证不全，至今不能交付，张从华分别于2016年12月22日、2017年8月16日、2019年8月20日、2020年6月8日向崔恩硕作出承诺，不能交付房屋时，自愿返还购房款503720元及利息，以月息2%计息。另外，因崔恩硕急需用钱，2020年10月9日，张从华向崔恩硕支付了利息2万元。张从华辩称，1.被告主体错误。崔恩硕起诉的依据是《内部认购协议书》，而该协议书的当事人是崔恩硕和延吉威远房地产开发有限公司，张从华不是合同当事人；2.崔恩硕并没有支付一分房款，认购协议书及相关收据都是双方当事人虚假意思表示的产物。3.张从华曾通过中间人向崔恩硕借过钱。之后，崔恩硕欲购买张从华在“水岸帝景”小区的房屋，双方同意以房抵债，但需崔恩硕补交差价，但终因崔恩硕不能交付差价款而抵债未果。后崔恩硕要求张从华为借款提供担保，于是便产生了案涉的“内部认购协议书”，该认购协议书名为买卖，实为担保，担保才是隐藏的民事法律行为。综上，崔恩硕的诉讼请求无法律依据和事实依据，请求驳回诉讼请求。经审理查明，2015年9月1日，崔恩硕与延吉xx房地产开发有限公司签订内部认购协议书，崔恩硕购买延吉xx房地产开发有限公司开发建设的龙祥园xx号楼x单元xx层x号，建筑面积为125.93平方米的房屋，总房款为503720元。同日，延吉威远房地产开发有限公司给崔恩硕出具了503720元的收款收据。但崔恩硕未将房款支付给延吉xx房地产开发有限公司。龙祥园小区至今没有商品房预售许可证。2016年12月，张从华在上述内部认购协议书的下面注明：“经双方协商因此房至今没有交工，我本人承诺保证在2017年12月末必须把房子按期交工，如果违约我本人负一切的法律责任”。2017年8月16日，崔恩硕与张从华签订合同书，内容为“甲方：崔恩硕，乙方：张从华，一、乙方承诺甲方在2017年年末交房给甲方位于延吉市龙祥园甲方所购房产。二、若在2017年年末乙方未按时交付给甲方龙祥园房产，乙方需要全额退还给甲方购买龙祥园的金额（包括签订购房合同日起至乙方还款日末的利息，利息为2分利）。乙方需在2018年1月5日之前将本金利息全部退清甲方。三、在乙方将本金利息全部给清甲方后，甲方有义务将龙祥园房产过户给乙方，若龙祥园房产有任何补助，甲方必须全程协助乙方取得补助金（补助金全部交给乙方）。四、本合同鉴于甲方购买乙方延吉市水岸帝景房未果，乙方将位于延吉市龙祥园售给甲方，承诺在2017年末交房给甲方，现龙祥园停工状态甲方乙方续签此合同。”。2019年8月20日，张从华给崔恩硕出具承诺书，内容为“我张从华承诺：在2020年5月1日前将欠崔恩硕的503720元全部还清，或将水岸帝景小区x栋xxxx号房过户给崔恩硕。如在5月1日前未履行承诺，崔恩硕将追加利息及各种费用。特在此承诺”。2020年6月8日张从华给崔恩硕出具欠条，内容为“2015年9月1日，崔恩硕购买本人张从华位于延吉市延西街龙祥园小区xx号楼x单元xx层x号顶账房，崔恩硕于2015年9月1日向我支付了房款，我协助崔恩硕与延吉威远房地产开发有限公司签订了内部认购协议书，后因该小区不能完工且五证不齐全，迟迟不能交付。本人张从华于2016年12月22日，2017年8月16日，2019年8月20日分别作出承诺，承诺交付约定房屋或者归还房款加利息（月利息2%）。今日经双方确认总欠款人民币伍拾万叁仟柒佰贰拾元（503720元）。本人张从华承诺于2020年9月10日前归还上述经双方确认的欠款，如果逾期不能归还，愿承担每月2%的利息。”认定上述事实的证据有：内部认购协议书及收据各一份，合同书、承诺书、欠条及当事人的陈述。证人王晓的证言，因证人与张从华有利害关系，本院不予采信。本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据证明。崔恩硕主张张从华返还房款503720元，但崔恩硕并未举证证明其已向张从华支付了房款的事实，故对崔恩硕的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔恩硕的诉讼请求。案件受理费8837元（原告已预交8937元），减半收取4419元，由原告崔恩硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年四月二十一日书记员  李 萍
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初126号原告：奚道川，男，1962年10月5日出生，汉族，现住单县。被告:曾祥党，男，1972年7月1日出生，汉族，现住山东省邹城市。被告：吴忠秋，女，1971年8月8日出生，汉族，现住山东省邹城市。原告奚道川与被告曾祥党、吴忠秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告奚道川到庭参加了诉讼，被告曾祥党、吴忠秋经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。奚道川向本院提出诉讼请求：判令曾祥党、吴忠秋偿还借款33335元。事实与理由：2018年7月15日，曾祥党、吴忠秋以生意周转急需用钱为由，与奚道川签订了借款80000元的合同，约定借款期限为2018年7月15日起至2019年7月15日止。借款期限届满后，曾祥党、吴忠秋仅偿还借款46665元，剩余33335元未偿还。后该款经催要未果，遂提起本案诉讼。曾祥党、吴忠秋均未答辩。奚道川围绕其诉讼请求，向本院举示如下证据：1.《借款合同》载明：出借人为奚道川，乙方为吴忠秋、曾祥党。借款金额为捌万元，借款期限为12个月，自2018年7月15日至2019年7月14日。还款方式为每月14号前把6667元汇入户名为奚道川（工商银行62×××19）的账户内。该借款合同另约定了乙方的诉讼送达地址为山东省邹城市钢山街道曾沟村福兴巷9号。2.《客户资金到账确认函》载明：现本人在2018年7月15日，收到出借人奚道川出借的资金共计（大写）捌万元整，经本人确认无误。吴忠秋及曾祥党分别签名确认。另，奚道川在庭审中自认，曾祥党、吴忠秋已经先行支付了案涉借款的“利息款19200元”（以80000元为基数，按月息2分计算），借款本金分12月支付，每月支付6667元，且案涉借款已经支付了6到7个月的本金46665元。经本院审查认为，奚道川举示的《借款合同》及《客户资金到账确认函》详细载明了借款双方当事人的身份信息、借款金额、借款期限等事项，具有客观真实性，本院予以确认。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案诉讼过程中，奚道川自认先行扣除了涉案借款“利息款19200元”及曾祥党、吴忠秋已经支付46665元的事实，本院予以确认，对其主张案涉借款约定了“月息2分”的事实，缺乏证据相印证，本院不予确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借款合同虽约定借款金额为80000元，但奚道川在诉讼过程中自认先行扣除“利息款19200元（80000元×2%×12个月）”，故奚道川实际支付的借款本金应为60800元（80000元-19200元）。另，奚道川自认已收到曾祥党、吴忠秋支付46665元，故曾祥党、吴忠秋尚欠奚道川的借款本金为14131元（60800元-46665元）。奚道川主张曾祥党、吴忠秋尚欠其借款33335元，并未减去其先行扣除的“利息款19200元”，与事实相悖，本院不予采信。曾祥党、吴忠秋经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾祥党、吴忠秋于本判决生效之日起五日内偿还原告奚道川借款14131元；二、驳回原告奚道川其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由原告奚道川负担395元，被告曾祥党、吴忠秋负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 宏人民陪审员  明则学人民陪审员  仇如月二〇二一年四月三十日书 记 员  张 晨
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保442号 解除保全申请人：山东宏雁电子系统工程有限公司，住所地山东省济南市历下区南面。法定代表人：张凯，该公司总经理。被申请人：依米康智能工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：黄建军，该公司总经理。 解除保全申请人山东宏雁电子系统工程有限公司与被申请人依米康智能工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东宏雁电子系统工程有限公司向本院申请诉前财产保全。本院于2020年7月28日作出（2020）陕0113财保577号民事裁定，冻结被申请人依米康智能工程有限公司名下银行账户内存款428400元（1.开户行：中国民生银行股份有限公司西安曲江支行，账号：6930 85082；2.开户行：中信银行西安南二环支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX0670）。解除保全申请人山东宏雁电子系统工程有限公司在立案后申请撤诉。本院于2021年4月13日作出（2021）陕0113民初3336号民事裁定，准许山东宏雁电子系统工程有限公司撤诉。山东宏雁电子系统工程有限公司现向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东宏雁电子系统工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2020）陕0113财保577号民事裁定对被申请人依米康智能工程有限公司银行账户内存款428400元（1.开户行：中国民生银行股份有限公司西安曲江支行，账号：6930 85082；2.开户行：中信银行西安南二环支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX0670）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                      审  判  员    栗  德  亮       二○二 一年 四 月十六 日  书  记  员   李  郭   娇  打印及校对：李 郭 娇                   2021年  月  日送达 1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1009号原告：苏光荣，男，1964年10月16日出生，汉族，务工,现住四川省蓬溪县赤城镇姜家湾85号3栋10号,现住四川省蓬溪县，公民身份号码510921196410160815×××被告：袁泽海，男，1959年7月8日出生，汉族，务工,现住四川省遂宁市船山区北固乡北固村11社105号,现住四川省遂宁市，公民身份号码510902195907080155×××。原告苏光荣与被告袁泽海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年4月23日，原告苏光荣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利,原告苏光荣以被告袁泽海已履行支付义务为由提出的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏光荣撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由苏光荣负担。审 判 员 次仁卓玛二〇二一年四月二十三日法 官 助 理 达瓦平措书 记 员 旦增罗布1
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执788号申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。负责人：聂倩，樟树市支行行长。被执行人：黄禄，女，1987年5月23日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初724号民事判决书，责令被执行人黄禄履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄禄的银行存款计人民币16.912965万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年四月二十日书记员 黄思琪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初1608号原告：黎某，女，汉族，1967年10月3日生，住广西博白县白镇大街XXX号。委托诉讼代理人：陈浪雅、徐光婷，贵州元朗律师事务所律师，特别代理。被告：杨某，男，汉族，1963年5月23日生，贵阳市南明区。被告：金某，女，汉族，1963年7月24日生，贵阳市云岩区。被告：贵州慈惠医药有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区苏岩路104号6-7层。法定代表人：杨某。被告：张某某，男，汉族，1966年3月4日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：谢某某，女，汉族，1977年5月27日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州家诚源生阁医药连锁有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区沙河小区5号楼2楼。法定代表人：张某某。原告黎某诉被告杨某、金某、贵州慈惠医药有限公司（以下简称慈惠公司）、张某某、贵州家诚源生阁医药连锁有限公司（以下简称家诚公司）、谢某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某的委托诉讼代理人徐光婷到庭参加了诉讼，被告杨某、金某、慈惠公司、张某某、家诚公司、谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨某向原告支付代偿款1643922.52元，并支付利息至本息还清之日止（按6%年利率，自2018年12月21日起，暂算至2020年8月11日，利息为164118.21元，本息暂计1808040.73元）；2、请求法院依法判令被告金某、贵州慈惠医药有限公司、张某某、谢某某、贵州家诚源生阁医药连锁有限公司在保证范围内对上述代偿本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告杨某与贵阳银行股份有限公司南明支行（以下简称贵阳银行）签订了《贵阳银行个人借款合同》，合同约定：被告杨某从贵阳银行获得个人借款450万元，期限为2017年4月27至2018年4月27日。贵州省众维中小企业信用担保有限公司（简称众维公司）与贵阳银行签订《贵阳银行个人借款保证合同》，为被告杨某从贵阳银行获得的个人借款提供担保。同时，原告、被告杨某、贵州慈惠医药有限公司、张某某、谢某某、贵州家诚源生阁医药连锁有限公司等与众维公司签署了联保的《申明和承诺书》，向众维公司提供反担保，承担连带责任保证。2017年4月因被告杨某无力偿还其名下到期的450万元贷款及利息，经过贵阳银行、众维公司、原告、被告多次协商，原告代被告杨某偿还银行贷款本金及利息共计1643922.52元（被告杨某共欠贵阳银行本金及利息共计4931935.59元）。贵阳银行于2018年12月26日向众维公司出具《解除担保责任通知》，众维公司向原告出具了《代偿证明》，证明原告于2018年12月21日已为被告杨某偿还借款本息1643922.52元。此后，原告一直催促被告杨某支付代偿利息，并要求保证人金某、贵州慈惠医药有限公司、张某某、谢某某、贵州家诚源生阁医药有限公司履行连带保证责任，但被告均以各种理由进行推诿。原告遂诉至法院，提出如前诉请。被告杨某、金某、慈惠公司、张某某、谢某某、家诚公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实以下：2017年4月27日，被告杨某（甲方）与贵阳银行股份有限公司南明支行（乙方）签订了《贵阳银行个人借款合同》，主要内容为：“应甲方提出的借款申请，乙方愿意为甲方提供个人借款。借款金额为450万元，借款期限为2017年4月27至2018年4月27日。本借款由众维公司提供担保（具体见担保合同）”。合同签订当日，众维公司（甲方）与贵阳银行（乙方）签订《贵阳银行个人借款保证合同》，主要内容为：“为确保被告杨某与乙方签订的《贵阳银行个人借款合同》的履行，甲方愿意为乙方与债务人杨某依主合同形成的债权提供连带担保责任；保证范围为前述主合同项下的全部债权本金、利息、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。2017年4月25日，原告、被告杨某、贵州慈惠医药有限公司、张某某、谢某某、贵州家诚源生阁医药连锁有限公司等与众维公司签署了联保的《申明和承诺书》，约定共同以连带责任保证的方式向众维公司提供反担保，保证范围为代偿款、违约金、利息、实现债权的费用等。2018年12月21日，因被告杨某无力偿还其名下到期的450万元贷款及利息，原告代被告杨某偿还贵阳银行贷款本金及利息共计1643922.52元。贵阳银行于2018年12月26日向众维公司出具《解除保证责任通知》，众维公司向原告出具了《代偿证明》，证明原告于2018年12月21日已为被告杨某偿还借款本息1643922.52元。此后，原告要求被告杨某支付代偿本金及利息，并要求保证人金某、贵州慈惠医药有限公司、张某某、谢某某、贵州家诚源生阁医药连锁有限公司履行连带保证责任，但被告均未履行相应的义务。以上事实，有贵阳银行个人借款合同、贵阳银行个人借款保证合同、申明与承诺书、众维公司营业执照、解除保证责任通知、代偿证明、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，原告与被告杨某签订的《贵阳银行个人借款合同》、众维公司与贵阳银行签订的《贵阳银行个人借款保证合同》以及原告、被告杨某、金某、贵州慈惠医药有限公司、张某某、谢某某、贵州家诚源生阁医药连锁有限公司向众维公司所出具的反担保《申明和承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告按约定向贵阳银行承担保证责任后，其有权向被告杨某追偿，原告主张被告支付其代偿款1643922.52元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；但请求利息按年利率6%的标准计算，于法无据，本院不予支持。其利息的支付标准应以2018年12月21日起以一年期贷款市场报价利率计算至代偿款全部清偿为止。被告金某、贵州慈惠医药有限公司、张某某、谢某某、贵州家诚源生阁医药连锁有限公司为被告杨某提供连带保证责任，应当在保证范围内对上述代偿本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告杨某追偿。被告杨某、金某、慈惠公司、张某某、家诚公司、谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第二款、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起五日内向原告黎某支付代偿款1643922.52元及利息（利息自2018年12月21日起按一年期贷款市场报价利率计算至代偿款全部清偿为止，利随本清）；二、被告金某、贵州慈惠医药有限公司、张某某、谢某某、贵州家诚源生阁医药连锁有限公司在保证范围内对上述代偿本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黎某的其余诉讼请求。案件受理费21072元，减半收取10536元，由杨某、金某、贵州慈惠医药有限公司、张某某、谢某某、贵州家诚源生阁医药连锁有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二一年四月六日书记员  罗 元
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执349号之十二被执行人：谢兵，男，汉族，1968年11月18日生，住重庆市大足区。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谢兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢兵在华夏银行1075800000**39**9账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年四月十四日书记员刘洪
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执恢242号申请人：陈林生，男，汉族，生于1974年7月28日，陇南市武都区。被执行人：雍小林，男，汉族，生于1971年12月18日，陇南市武都区。被执行人：宋新兴，男，汉族，生于1968年3月6日，陇南市武都区。本院在执行申请执行人陈林生与被执行人雍小林、宋新兴借款合同纠纷)一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执恢242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强二〇二一年四月二十二日书记员 杨武鹏
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1572号之二李春辉：你/你单位申请本院执行与郭伟民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人郭伟的财产状况。如不能提供有关被执行人郭伟财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月二十九日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢110号申请执行人：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。法定代表人：匡建明。被执行人：许建军，男，1979年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：杨守忠，男，1972年10月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：朱春蓉，女，1980年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆渝福涂装工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路139号A幢2-5号。法定代表人：王朝均。申请执行人川渝建设集团有限公司与被执行人许建军、杨守忠、朱春蓉、重庆渝福涂装工程有限公司与企业有关的纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1725号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人许建军、杨守忠、朱春蓉、重庆渝福涂装工程有限公司应向申请执行人川渝建设集团有限公司支付1,525,881.70元及资金占用损失。因被执行人许建军、杨守忠、朱春蓉、重庆渝福涂装工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人川渝建设集团有限公司于2021年4月23日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许建军、杨守忠、朱春蓉、重庆渝福涂装工程有限公司名下的银行存款及收入2,000，000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邝 莉二〇二一年四月二十五日书记员 李远斌四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢110号申请执行人：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。法定代表人：匡建明。被执行人：许建军，男，1979年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：杨守忠，男，1972年10月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：朱春蓉，女，1980年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆渝福涂装工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路139号A幢2-5号。法定代表人：王朝均。申请执行人川渝建设集团有限公司与被执行人许建军、杨守忠、朱春蓉、重庆渝福涂装工程有限公司与企业有关的纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1725号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人许建军、杨守忠、朱春蓉、重庆渝福涂装工程有限公司应向申请执行人川渝建设集团有限公司支付1,525,881.70元及资金占用损失。因被执行人许建军、杨守忠、朱春蓉、重庆渝福涂装工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人川渝建设集团有限公司于2021年4月23日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许建军、杨守忠、朱春蓉、重庆渝福涂装工程有限公司名下的银行存款及收入2,000，000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邝 莉二〇二一年四月二十五日书记员 李远斌
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初774号原告：高丹，女，汉族，1987年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘佳佳，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱怡静，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市橡皮筋艺术培训有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人：李均匀。被告：江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：盛雪峰。原告高丹与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司（以下简称苏州橡皮筋）、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司（以下简称江苏橡皮筋）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2021年4月19日公开开庭进行审理。原告高丹的委托诉讼代理人刘佳佳、朱怡静到庭参加诉讼，被告苏州橡皮筋、江苏橡皮筋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高丹向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告苏州橡皮筋之间的教育培训合同；2、判决被告苏州橡皮筋向原告退还未上完课次对应的培训费25095元，并向原告支付培训费的利息损失（利息损失以应退的培训费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日计算至实际退还之日）；3、判决被告江苏橡皮筋为被告苏州橡皮筋的上述债务承担连带清偿责任；4、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月16日，原告与被告苏州橡皮筋签署了教育培训合同，培训费为25840元，包含中国舞104课次、语言104课次。原告依约支付了全部培训费用。但是2020年4月25日，原告收到通知，得知被告苏州橡皮筋无法继续履行培训合同义务，要将培训合同义务转让给第三方，原告对此不予认可，要求退还剩余培训费用。被告江苏橡皮筋是被告苏州橡皮筋的独资股东，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了《入学注册合同》、收据、转账记录、师生信截屏等证据。两被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，原告与苏州橡皮筋签订《入学注册合同》一份，约定原告为其孩子在被告处报名语言2年48*2次+中国舞2年48*2次，赠送两个孩子各两个月课，课程费用25840元。合同签订后，原告向被告苏州橡皮筋支付学费25840元，被告苏州橡皮筋向原告开具了相应收据。此后，原告在被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司陆续上课中国舞6课次，尚余中国舞98课次、语言104课次，合计202课次未使用。原告当庭陈述，赠送的2个月课程即2*4=8次课程。2020年4月25日，被告江苏橡皮筋发布声明，称该公司下属的包括苏州橡皮筋在内的多地子公司因受疫情影响出现困难，无法继续经营，正申请破产清算程序，并将原告未上课时交由苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司承接。原告不同意，遂诉讼来院。另查明，被告苏州橡皮筋系一人有限责任公司，被告江苏橡皮筋为其唯一的股东。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方不履行非金钱债务的，对方可以请求履行，但是本案中被告苏州橡皮筋公司已明确表示已不再继续经营、无法履行主要债务，该债务不适于强制履行，因此双方的合同目的不能实现，故对原告要求解除双方分别于2019年6月16日签订的《入学注册合同》的诉讼请求，本院予以支持，合同应自本院起诉状副本送达被告之日即2021年4月3日予以解除。合同解除后，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司应依法向原告返还剩余未履行完毕的学费25095元（25840*202/208元）及利息。被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司系被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的独资股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的本案债务承担连带清偿责任。被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告高丹与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司于2019年6月16日签订的《入学注册合同》于2021年4月3日解除。二、被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高丹学费25095元及利息损失（以25095元为基数，自2021年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。三、被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元、公告费1050元，合计1264元，由被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙 霞二〇二一年四月十九日法官助理  金徐珩书 记 员  周梦茜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初2855号原告：付林波，男，1985年1月21日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。被告：江涛，男，1986年6月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告付林波诉被告江涛买卖纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付林波到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付林波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款6,294.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方一直有买卖合同关系，被告2018年8月3日在原告处上门提货，原告就答应把货给被告，过段时间再付钱，当时被告欠原告货款为8,629.00元，约定2018年10月前付清，但被告至今尚欠6,294.00元未付清，原告据此诉至法院请求如上。被告江涛未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录截图等证据予以证明，本院对以上证据予以确认并在卷佐证，认定本案事实如下：原告2017年在贵州省遵义市播州区开店销售门窗，被告多次到原告处购买门窗，2018年8月3日，被告在原告处购买了价值8659.00元的门窗，未付清货款，被告当日出具欠条给原告，欠条载明“今欠付林波门款8659元》，本人承诺应在2018.8.15前付5000元，余下欠款在2018.10.1前付清.欠款人：江涛.2018.8.3”，履行期限届满后，被告未付清全部货款，2019年7月27日，原被告双方通过微信聊天方式确认被告尚欠原告的货款金额为6294.00元，后经原告多次催收被告未付清货款，原告据此诉至本院请求如上。本院认为：原被告双方达成口头协议，由被告在原告处购买门窗，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原被告双方成立买卖合同关系。原告未被告提供门窗，被告出具欠条给原告，约定了支付货款的时间，但履行期限届满后，被告未付清货款，原告诉请要求被告支付货款6,294.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。被告江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江涛在本判决发生法律效力后十日内支付原告付林波货款6,294.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 任加凤二〇二一年四月九日法官助理 任继芬书 记 员 王燕茹
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2157-4号刘伟、马丹丹：你与沈阳海逸康城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初15139号判决已发生法律效力。申请执行人沈阳海逸康城物业管理有限公司于二〇二一年三月三十一日向本院申请执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向申请人支付执行款5464元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月二十一日书记员  蔡新宇
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0723民初199号原告：和顺地厚热力有限责任公司，住所：山西省晋中市和顺县滨河路9号三层303室。法定代表人：张昌林，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘建斌，山西至一律师事务所律师。被告：安海录（安五），男，汉族，和顺县人，现住和顺县。原告和顺地厚热力有限责任公司诉被告安海录供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺地厚热力有限责任公司委托诉讼代理人刘建斌到庭参加诉讼，被告安海录经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告和顺地厚热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告供暖费用2737元及相应的滞纳金77元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依法为全县集中供热用户供暖，2020年10月15日开始向被告供暖。被告的住房使用面积为108.61平方米依照规定应交取暖费为2737元和相应的滞纳金。原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持。被告安海录未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告安海录系和顺县的业主，该房屋的使用面积是108.61㎡。2020年7月原告和顺地厚热力有限责任公司承接了和顺县集中供热工程，为和顺县提供供热服务。2020年9月1日原告通过和顺电视台公布2020-2021年度取暖费收缴工作告用户书，实行“先交费、后供热、不交费、不供热的原则，供热价格按2017年和顺县发改局和发改字［2017］49号文件规定，收费标准为：居民用户按使用面积计收，每月每平方米4.20元，非居民用户按建筑面积计收，每月每平方米6.00元，计费期限为2020年10月15日-2021年4月15日，计6个月。”2020年12月9日和顺县人民政府出台和政发（2020）28号文件，文件规定：“本县供热期为六个月，原则上时间为当年的10月15日至次年4月15日。居民住宅的热费按房屋使用面积计收，非居民住宅热费按建筑面积计收。热用户应当按时交纳热费。未按时交纳热费的用户，供热单位可以采取暂缓供热、限热等措施，对拖欠热费用户按日加收1‰的滞纳金。”原告为被告提供了供热服务，被告欠原告2020-2021年度供热费为4.2元／月×108.61㎡×6个月＝2737元及滞纳金77元。以上事实有原告提供的和顺县发改局和发改字［2017］49号文件、和顺县人民政府出台的和政发（2020）28号文件、光盘、收费明细表及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：原告为被告提供供热服务，双方已经形成供用热力合同关系，双方均应正确履行自己的义务。原告为被告供热，被告应按规定支付取暖费，被告未按时缴纳取暖费的行为已构成违约，应承担支付取暖费及滞纳金的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了抗辩等诉讼权利，造成的不利后果由其承担。综上所述，原告要求被告给付取暖费2737元及滞纳金77元的请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百五十四条、第六百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安海录于本判决生效后五日内支付原告和顺地厚热力有限责任公司2020-2021年度的供热费2737元及滞纳金77元。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安海录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  梁青聚二〇二一年四月二十一日书记员  高 莉
万荣县人民法院出 庭 通 知 书（2021）晋0822刑初56号万荣县人民检察院检察官王文宝：本院受理被告人张浩犯危险驾驶罪一案，定于2021年4月26日10时00分在本院第三审判庭公开开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第三款的规定，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。审 判 员 薛印端二〇二一年四月二十日法官助理 薛明智书 记 员 薛聪宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初36号原告：新疆东方动力商贸有限公司，统一社会信用代码91659005328778924K，住新疆北屯市西北路工业园区。法定代表人：代继斌，总经理。委托诉讼代理人：颜丹丹，新疆兰河律师事务所律师。被告：罗安华，男，汉族，1974年12月26日出生，无固定职业，住新疆。被告：张彩玲，女，汉族，1974年10月20日出生，职业无固定职业，住新疆。原告新疆东方动力商贸有限公司（以下简称东方公司）与被告罗安华、张彩玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告东方公司的委托诉讼代理人颜丹丹，被告罗安华、张彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗安华、张彩玲共同向原告东方公司支付车款111000元；2、被告罗安华、张彩玲承担违约金10000元。事实与理由，2017年6月12日，被告罗安华、张彩玲到原告处购买乐星LS904型拖拉机（以下简称乐星拖拉机）一辆，约定车辆总价171000元，乙方于2017年6月12日前支付30000元、2017年11月20日前支付60000元、于2018年3月31日前支付10000元、于2018年11月20日前支付71000元；乙方未按照约定履行付款义务，承担违约金10000元。合同签订后，原告在一八八团将车辆交付被告罗安华。罗安华于2017年6月12日支付车款30000元，2018年4月支付30000元，余款111000元至今未付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告罗安华辩称，对2017年其在原告东方公司赊购乐星拖拉机一辆、尚欠原告车款111000元的事实认可，提出因近几年种地亏本，无偿还能力，希望分期支付；提出其因客观原因未偿还车款，不同意支付违约金；提出其到原告处购买涉案拖拉机，原告要求提供担保，被告张彩玲作为担保人为其提供担保，非共同购买人。被告张彩玲辩称，2017年其作为担保人，为被告罗安华向原告东方公司购买涉案拖拉机提供担保，非共同购买人，保证期间为2017年6月12日购买之日至2018年11月20日约定支付最后一笔车款日，提出现在已过保证期间，不同意承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告东方公司提供的证据，车辆买卖合同一份，用于证明2017年6月12日，被告罗安华、张彩玲到原告处购买乐星拖拉机一辆，约定车辆总价171000元，乙方于2017年6月12日前支付30000元、2017年11月20日前支付60000元、于2018年3月31日前支付10000元、于2018年11月20日前支付71000元；乙方未按照约定支付车款，承担违约金10000元。经庭审质证，被告罗安华对该证据真实性认可，提出被告张彩玲为担保人，非共同购买人。被告张彩玲对该证据上签名认可，提出购买方签名罗安华，其为担保人，非共同购买人。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年6月12日，被告罗安华与原告东方公司协商购买乐星拖拉机一辆事宜。东方公司要求罗安华提供担保。同日，被告张彩玲为罗安华提供担保，罗安华与东方公司签订《车辆买卖合同》，张彩玲在合同上签名。合同约定，罗安华购买乐星拖拉机一辆，车辆总价171000元，罗安华于2017年6月12日前支付30000元、2017年11月20日前支付60000元、于2018年3月31日前支付10000元、于2018年11月20日前支付71000元；罗安华未按照约定支付车款，承担违约金10000元。合同签订后，原告东方公司在第十师一八八团将车辆交付被告罗安华。罗安华于2017年6月12日支付车款30000元，2018年4月支付车款30000元，余款111000元至今未付。本院认为，原告东方公司与被告罗安华之间买卖合同关系成立，双方均应按约履行。原告东方公司已向被告交付拖拉机，被告未按约定支付车款，存在违约行为，故对原告东方公司要求被告罗安华支付尚欠车款111000元、违约金10000元的请求，本院予以支持。关于被告张彩玲承担保证方式问题。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照一般保证承担保证责任，故张彩玲承担保证方式为一般保证责任。双方未约定保证期间，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，故张彩玲承担保证责任的期间为2018年11月20日之次日起算六个月。原告东方公司未提供证据证明其在该期间对债务人罗安华提起诉讼或者申请仲裁，张彩玲不再承担保证责任。原告东方公司要求被告张彩玲承担付款责任的请求，本院不予支持。被告张彩玲关于其不承担保证责任的辩解，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条之规定，判决如下：一、被告罗安华于本判决生效之日起三十日内向原告新疆东方动力商贸有限公司支付车款111000元、违约金10000元，合计121000元。二、驳回原告新疆东方动力商贸有限公司对被告张彩玲的诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元、减半收取1360元（原告已预交），由被告罗安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  吴成梅二〇二一年四月十八日书记员  方冬晨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2176号原告：刘某，男，1960年4月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张兴明，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1946年1月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：杜某，女，1946年8月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。以上两被告委托诉讼代理人：巩向安，山东德衡（泰安）律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：王孟笃，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1975年6月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：孙某1，男，2002年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。以上两被告委托诉讼代理人：李光霞,宁阳东庄法律服务所法律工作者。被告：林某，男，1962年11月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘某1，男，1964年8月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告刘某与被告孙某、杜某、陈某、孙某1、林某、刘某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人张兴明，被告孙某及孙某、杜某委托诉讼代理人巩向安、王孟笃，被告陈某及陈某、孙某1委托诉讼代理人李光霞，被告林某、刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元，并支付自2017年7月10日至2021年3月10日以一万元为基数月息8厘的利息计3520元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，孙庆明（第一、二被告儿子，第三被告丈夫、第四被告父亲）因看病需要向原告借款1万元，双方约定借款利息为月息8厘，期限等新庄楼抓阄后还清。担保人林某、刘某1。后孙庆明去世，2018年10月新庄村旧村改造回迁，孙庆明的老院分得两套房子分别由第一至第四被告继承。原告与被告多次协商还款事宜，至今未达成一致意见，无奈诉至贵院，望判如所请。被告孙某、杜某辩称，1、对此事不知情，也无法判断该借条上孙庆明的签字的真伪，按照民间借贷的法律规定，在结合本案事实，原告应提交孙庆明本人收到该款项的银行流水，或者其他打款记录；二、假设该欠条为真实的，借款事由为看病，应为家庭日常生活所需的花费，那么依照法律规定，属于夫妻共同债务，应先由夫妻共同财产予以偿还，然后再按照继承财产的份额偿还。被告陈某、孙某1辩称，对此事不知情，无法判断该借款的真实性，也不知道其借款的用途，该借款不是夫妻共同债务和家庭共同债务，借款没有用于家庭共同正常生活，假如该借款真实，应按孙庆明的遗产继承份额予以偿还。被告林某辩称，事情属实。被告刘某1辩称，事情属实。本院经审理认定事实如下：原告刘某与孙庆明系泰安市岱岳区满庄镇新庄村同村村民，2017年7月10日，孙庆明因看病所需向原告借款10000元，并出具借条一张，写明，今孙庆明看病没钱，孙庆明借刘某现金（10000.00）壹万元，注月息捌厘，期限等新庄楼拾阄后还清，借款人孙庆明。被告林某、孙玉军分别在担保人处签字按印。孙庆明2019年12月11日因病去世，对孙庆明遗产的继承，本院作出（2020）鲁0911民初2141号民事判决书，判决位于泰安市岱岳区，建筑面积70平方米，储藏室一间，孙某、杜某各继承二分之一。位于泰安市岱岳区，建筑面积90平方米，储藏室一间，其中10平方米归陈某、另80平方米及储藏室一间陈某、孙某1各继承二分之一。该判决已生效。以上事实有原被告陈述、原被告身份证明、借条、证明、（2020）鲁0911民初2141号民事判决书等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。孙庆明因看病需要向原告借款，向原告出具借条，且出借时有两个担保人在场，意思表示明确，表明双方存在借款合意，本院认为双方存在借贷关系。虽然借款时被告陈某不在场，借款亦未用于夫妻共同生活，但我国法律明确规定，夫妻间有互相扶养的义务，借款发生在夫妻关系存续期间，所借款项用于治病，因此，该笔债务应为夫妻共同债务。按照法律规定，夫或妻一方死亡的,生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告陈某承担还款责任的主张予以支持。按照我国继承法的规定,债务人死亡的，其遗产应当清偿被继承人生前所负债务，清偿债务以其遗产实际价值为限，被告孙某、杜某、孙某1作为孙庆明遗产的第一顺序继承人，应在继承孙庆明遗产价值的范围内承担清偿债务的责任。被告林某、刘某1在担保人处签字、按印，因未约定担保方式，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。借贷行为发生于2017年，借款期限借条中“期限等新庄楼拾阄后还清”应视为约定不明。原告要求按借条约定月息8厘支付自2017年7月10日至2021年3月10日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金10000元及利息3520元（以10000元为基数，自2017年7月10日起至2021年3月10日止，按月息8‰计算）；二、被告孙某、杜某、孙某1在继承孙庆明遗产的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告林某、刘某1对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告陈某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（已减半收取），由被告孙某、杜某、陈某、孙某1、林某、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 毕思明二〇二一年四月六日法官助理 董 超书 记 员 邵 阳