福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终1586号上诉人（原审被告）：卓丁旺，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审原告）：邵合益，男，1971年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勖，福建联合信实律师事务所律师。上诉人卓丁旺因与被上诉人邵合益民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。卓丁旺上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判驳回邵合益关于律师费的诉讼请求。事实与理由：一审支持邵合益主张的律师费系有误。1.邵合益委托代理律师是其自行决定的，若其未委托就不会产生律师费。且并未法律规定律师费用必须由被告承担。2.邵合益仅提供律师费发票拟证明其主张，但并未提供相关转账凭证。综上，请求撤销一审判决第二项，依法予以改判。邵合益辩称：1.双方签订的《借款协议》明确约定：卓丁旺应承担邵合益为实现债权所支付的所有费用，包括但不限于律师费等。该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，系合法有效，各方均需依约履行。2.邵合益为实现其合法权益委托律师参加诉讼，律师事务所已向邵合益开具相应金额发票，邵合益并已向律师事务所支付委托代理合同约定的8000元代理费。据此委托代理合同已实际履行，律师费已实际发生。综上，请求依法驳回卓丁旺的诉讼请求。邵合益向一审法院起诉请求判令：1.判令卓丁旺立即向邵合益偿还借款100000元；2.判令卓丁旺支付邵合益借款利息（利息自2019年8月10日起计算，以本金100000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还清借款之日止，现暂计至2020年7月10日为22000元整）；3.判令卓丁旺承担邵合益为实现债权支出的律师费8000元整；4.本案诉讼费用由卓丁旺承担。一审法院认定事实：卓丁旺因资金需要，向邵合益借款。双方于2018年10月10日签订《借款协议》，约定：卓丁旺因经营需要，资金短期周转，向乙方借到100000元，本协议签署表明卓丁旺已实际收到足额借款，不再另行签署收条；指定收款账户为×××84（农商银行同安支行）；借款利率为2分，按月支付，利息计算起始日期为2018年10月10日，借款期限为1年；若卓丁旺迟延履行还款义务，邵合益有权通过诉讼追索上述借款，卓丁旺应承担邵合益为实现上述债权所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、抵押物过户费等。同日，邵合益以其账号为6230××××8555的银行账户向卓丁旺的账号为×××84的银行账户转账支付100000元。邵合益确认，卓丁旺已按约定支付利息至2019年8月9日止，自2019年8月10日起至今未再支付利息，借款本金至今未偿还。为实现本案债权，邵合益委托福建联合信实律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费8000元。邵合益向卓丁旺催讨未果，遂向一审法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。一审法院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。卓丁旺向邵合益借款，有邵合益提交的《借款协议》和银行转账付款记录予以证明，借款事实清楚，故一审法院确认双方的民间借贷行为系真实发生。《借款协议》约定的借款期限为一年，现已届满，经邵合益催讨，卓丁旺至今未偿还借款，其应当偿还借款本金100000元。关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照邵合益起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。《借款协议》约定的借款月利率为“2分”，即月利率2%，合年利率24%。一审法院于2020年8月20日受理本案，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，该利率的四倍即年利率15.4%，故《借款协议》约定的借款利率超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。因卓丁旺已支付利息至2019年8月9日止，故卓丁旺应以借款本金100000元为基数，按年利率15.4%，自2019年8月10日起支付至实际还款之日止。关于邵合益主张的律师费问题，因《借款协议》中明确约定，卓丁旺迟延履行还款义务，邵合益有权通过诉讼追索上述借款，卓丁旺应承担邵合益为实现上述债权所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、抵押物过户费等。为实现本案债权，邵合益支出律师代理费8000元，邵合益据此要求卓丁旺承担，有事实和法律的依据，一审法院予以支持。卓丁旺经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，一审法院依法可以缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、卓丁旺应于本判决生效之日起十日内偿还邵合益借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率15.4%，自2019年8月10日起计付至实际还款之日止）；二、卓丁旺应于本判决生效之日起十日内向邵合益支付律师代理费8000元。本案一审案件受理费2460元，适用简易程序审理减半收取1230元，由卓丁旺负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。邵合益提交了证据银行转账凭证，拟证明邵合益已实际向福建联合信实律师事务所支付律师费8000元。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审支持邵合益主张的律师代理费是否合法。案涉《借款协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约全面履行合同义务。现卓丁旺自2019年8月10日起至今未再支付利息，借款本金亦未偿还。邵合益为实现债权，按照《借款协议》第4条“若甲方迟延履行还款义务，甲方应承担乙方为实现上述债权所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、抵押物过户费等。”约定，向一审法院诉请由卓丁旺支付律师费代理费有事实与法律依据。卓丁旺虽抗辩律师代理费并未实际发生，但邵合益在二审庭审时已向本院递交转账凭证证明该代理费已实际支付。据此，卓丁旺的该项主张本院不予采纳。一审综合本案证据支持邵合益主张的律师代理费并无不当，本院予以维持。综上，卓丁旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人卓丁旺负担。本判决为终审判决。审 判 员 （许莹）二〇二一年四月二十一日法官助理 （梁君）书记员（ 郭 琛 ）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。