辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初63号原告：张玉梅，女，1958年8月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：荆延风，辽宁雅度律师事务所执业律师。被告：中国银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南中华路298号。法定代表人：杨健秀，系该银行行长委托诉讼代理人：修贺轶，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒙琪，辽宁英泰律师事务所执业律师。原告张玉梅因与被告中国银行股份有限公司鞍山分行（以下简称中国银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托诉讼代理人荆延风，被告中国银行的委托诉讼代理人修贺轶、蒙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉梅向本院提出诉讼请求：判令中国银行赔偿张玉梅因大额存单转存活期的利息损失119345元及中国银行工作失误造成的迟延还贷多付三天的利息31950元，共计151295元。事实和理由：2018年11月27日，张玉梅陪同沈阳市浑南区人民法院的法官前往中国银行所属园林支行办理保全担保业务。张玉梅用其在该支行开立的银联借记卡项下的两张大额定期存单，经法院裁定冻结为第三方公司提供保全担保。在业务办理过程中，该支行人员以大额定期存单只有退回借记卡中才能冻结为由，误导张玉梅进行了此项操作，将大额定期存单转存活期回到借记卡上，之后进行了保全担保的冻结。嗣后，张玉梅觉得该操作没有丝毫道理可言，经咨询银行及法律专家，均答复无任何法律法规或行政法规规定需要做此项操作，此操作其实为了中国银行故意减少支付利息的恶意操作。另，2019年1月25日，张玉梅与法院法官再次去该支行办理解冻950万元同时划走239.51万元的业务时，也要求办理710.49万元的转款还贷业务，结果，该支行仍以各种原因没有办理成功，拖延了三天时间，导致张玉梅向贷款方多支付三天的利息31950元。上述行为给张玉梅造成了巨额经济损失，张玉梅认为中国银行的行为违反了法律规定侵犯了张玉梅的合法权益，理应予以赔偿，但在与其交涉的过程中，中国银行百般推诿，拒不承担责任，故张玉梅诉至法院。中国银行辩称，中国银行不同意张玉梅的诉讼请求，张玉梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，中国银行不需要承担任何赔偿责任。一、关于张玉梅诉讼请求中的大额存单转存活期的利息损失，上述损失系张玉梅自行操作造成，而非中国银行造成，因此，不应当由中国银行承担赔偿责任。2018年11月27日，张玉梅因向法院提供担保需要到中国银行下辖机构办理冻结业务。沈阳市浑南区人民法院向中国银行提供的《协助冻结存款通知书》，上述通知书要求中国银行协助冻结张玉梅账户（28×××04），中国银行按照相关法律规定对上述账户进行了冻结。因上述账户不是张玉梅的大额存单账户，导致不能足额冻结，进而导致张玉梅无法提供担保，因此张玉梅自行操作将大额存单账户上的资金转入张玉梅提供担保的账户（28×××04）。张玉梅诉称上述损失由其自身原因造成，和中国银行有关。中国银行仅仅是配合司法机关办理冻结业务，不应当承担任何责任。二、关于张玉梅诉称的由于中国银行工作失误造成迟延还贷的利息损失，中国银行认为该利息损失并未发生，即使产生损失也应当由张玉梅承担。2019年1月25日，张玉梅陪同沈阳浑南区人民法院法官到中国银行下辖机构办理张玉梅账户（28×××04）解除冻结和划扣业务。张玉梅要求中国银行先办理转款还贷。张玉梅的要求严重违反法律规定和业务流程，中国银行拒绝按照张玉梅的要求办理。按照相关法律规定，中国银行应当配合法院办理账户解除冻结和扣划业务，只有办理账户解除冻结业务，张玉梅才能正常使用账户。在本案中，中国银行配合法院办理张玉梅账户（28×××04）解除冻结和扣划业务后，张玉梅自行通过手机银行进行了转款还贷操作，并不存在中国银行失误并导致还贷的利息损失的情形，该损失也未实际发生，即使发生也应由张玉梅自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、张玉梅提供的2018年11月26日银行流水1份（打印件）、2019年1月25日银行流水1份、2019年1月28日银行流水1份，上述证据能够证明张玉梅名下各银行卡之间转款的事实及数额，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、张玉梅提供的投诉书1份，因该证据与本案无关联性，本院不予采信；3、张玉梅提供的银保监分局答复1份，对于该证据的真实性本院予以采信；4、张玉梅提供的录音光盘1份、文字材料1份，上述证据无法证明其欲证事实，本院不予采信；5、张玉梅提供的汇款申请书1份（复印件）、浑南区法院裁定1份（复印件），对于上述证据的真实性本院予以采信；6、张玉梅提供的计算明细1份，该证据系单方出具，不符合证据形式，本院不予采信；7、中国银行提供的协助冻结存款通知书1份（复印件）、张玉梅历史交易明细清单1份（复印件）、查询单1份（复印件），上述证据能够证明述证据能够证明张玉梅名下各银行卡之间转款的事实、转款原因及数额，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；8、中国银行提供的大额支付系统延长通知1份（打印件）、关于1月22日起延长电子银行交易的通告1份（打印件），对于上述证据的真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，张玉梅分两笔购买金额为950000元及10010000元的大额定期存单。2018年11月27日，沈阳市浑南区人民法院向中国银行出具民事裁定书及协助冻结通知书，要求中国银行协助冻结张玉梅名下60×××31账户中的存款10000466.8元、9500000元。交涉过程中，张玉梅自行将其名下大额存单中的两笔款项9500079.17元、10010000元转入其名下借记卡（60×××31）账户中。随后，中国银行冻结60×××31账户中存款10000466.8元、9500000元。2019年1月25日，沈阳市浑南区人民法院前往中国银行办理解冻及划扣业务。中国银行依照法律文书于当日17:01:32划扣张玉梅账户中2395100元。张玉梅分别于当日18:04:24将其60×××31账户中的7000000元、18:17:49将其60×××31账户中的100000元转入其名下62×××05的账户中。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于张玉梅主张的“大额存单转存活期的利息损失”部分，因该笔业务系沈阳市浑南区人民法院向中国银行要求协助冻结，是否依照法律文书进行冻结、是否足额冻结应由中国银行按照相关法律文书进行操作，如中国银行未按相关规定进行操作，造成的损失应由中国银行承担责任。但根据张玉梅、中国银行的庭审陈述及鞍山银保监分局出具的《关于客户张玉梅投诉鞍山中行冻结存款业务的答复》均可证实，将大额存单转入借记卡内系张玉梅本人自行操作，非中国银行工作人员对账户进行的操作，故对此中国银行不应承担责任。关于张玉梅主张“710万利息”部分，因2018年11月27日已将张玉60×××311账户中存款10000466.8元、9500000元冻结，在法院对此解冻前，该款无法支取。2019年1月25日，沈阳市浑南区人民法院前往中国银行办理解冻及划扣，其中的2395100元于17:01:32划扣完毕，另外的7100000元张玉梅分别于18:04:24、18:17:49自行操作至其名下账户中。即在中国银行于17:01:32完成扣划后，张玉梅即将该账户内款项转入自己名下的另一账户中，并未造成实际损失。且张玉梅并未就其与案外人存在借款合同、借款期限、借款利率等提供相关证据，故对张玉梅的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张玉梅的诉讼请求。案件受理费3326元（张玉梅已预交），由张玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  季 程人民陪审员  范小红人民陪审员  赫荣山二〇二一年四月二十二日代理书记员  庞 可