上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4769号原告：蒋红萍，女，1967年11月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：宋小龙(系蒋红萍配偶)，住上海市奉贤区。被告：丁晓平，女，1978年10月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：倪永清(系丁晓平配偶)，住上海市奉贤区。原告蒋红萍与被告丁晓平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，本案依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒋红萍的委托诉讼代理人宋小龙，被告丁晓平及其委托诉讼代理人倪永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告40,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告10,000元。事实和理由：2011年12月24日，原、被告签订借款合同，约定借款金额186万元，并未约定利息。2011年12月31日，原、被告签订借款合同，约定借款金额300万元，并未约定利息。原告陆续收到借款合计441万元，原告于2013年6月3日前合计归还445万元，经核算多归还了40,000元，故诉来本院，要求判如所请。被告丁晓平辩称，金额186万元的借款合同、金额300万元的借款合同，均是真实的。金额186万元的借款合同，被告实际交付了186万元。金额300万元的借款合同，虽然签订了合同，但是并未实际履行。双方的借款，虽然没有约定借期内利息，但是原告逾期还款，其所还款项中，包括本金及按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的逾期利息。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、丁晓平(出借人)与宋小龙、蒋红萍、蒋艾迪(借款人)、王建明(担保人)签订署期2011年12月24日的借款合同，约定借款人向出借人借款186万元，借款人应于2012年3月25日归还出借人186万元。借款人同意用自有二套房屋作抵押：奉贤区环城东路XXX弄XXX号、奉贤区南桥镇江海新村(A)21幢79号201，并去奉贤区房屋交易中心办理抵押登记。如借款人不能按期归还借款，出借人有权并即时处理抵押品(以上房产)，担保人对以上情况持担保责任。审理中，双方对丁晓平于2011年12月24日分别向蒋红萍指定收款人庄永华交付100万元、向蒋红萍指定收款人宋小龙交付50万元、36万元，合计186万元的事实均无异议。2、丁晓平(出借人)与蒋红萍(借款人)、王建明、王文娟(担保人)签订署期2011年12月31日的借款合同，约定借款人向出借人借款300万元，借款人应于2012年1月15日一次性归还出借人300万元。借款人同意用自有房屋作抵押，房屋坐落奉贤区南桥镇江海新村(A)21幢79号201，并于2011年12月22日去奉贤区房屋交易中心办理抵押登记。担保人王建明、王文娟同意担保，并用自有房屋作抵押，房屋坐落上南路XXX弄XXX号XXX室，并于2011年12月31日去奉贤区房屋交易中心办理抵押登记。如借款人不能按期归还借款，出借人有权并即时处理借款人、担保人的抵押品(以上房产)，如抵押品出卖款不够还借款金额将由借款人从庄河林茵置业有限公司开发的房产以成本价转让给出借人。丁晓平(出借人)、宿迁市中茵体育设施工程有限公司、法人蒋红萍(借款人)、王建明(担保人)签订署期2011年12月31日的借款合同，约定借款人因公司正常运营急需资金周转为由，向出借人借款358万元，借款人应于2012年1月31日归还出借人358万元。合同还对“抵押保证”、“违约责任”等作了约定。丁晓平于2012年1月30日向上海市奉贤区人民法院提起借款合同纠纷之诉，案号(2012)奉民二(商)初字第402号，要求宿迁市中茵体育设施工程有限公司、王建明归还借款。经审理，上海市奉贤区人民法院于2012年2月24日出具民事调解书，调解主文：一、宿迁市中茵体育设施工程有限公司于2012年7月24日前归还丁晓平欠款358万元；二、王建明对第一项中宿迁市中茵体育设施工程有限公司应清偿的款项承担连带清偿责任。双方均确认丁晓平于2011年12月31日向蒋红萍指定收款人周桂文交付借款255万元。审理中，蒋红萍主张该255万系履行金额300万元、借款人为蒋红萍借款合同的交付义务。丁晓平则主张该255万元系履行金额358万元、借款人为宿迁市中茵体育设施工程有限公司借款合同的交付义务。蒋红萍出具署期2011年12月31日的收条，载明：今有宿迁市中茵体育设施工程有限公司向丁晓平借款金额为358万元，收到现金103万元，另外委托丁晓平代以转账方式支付：周桂文(农行账号XXXXXXXXXXX********)255万元。审理中，蒋红萍的委托诉讼代理人宋小龙表示，该收条系丁晓平强迫蒋红萍签署的，上面的公司印章系伪造的。3、蒋红萍的配偶宋小龙代蒋红萍向丁晓平还款情况如下：于2012年8月6日还款10万元、于2012年8月27日还款20万元、于2012年11月16日还款180万元、于2012年4月24日还款10万元、于2012年5月10日还款40万元、于2012年5月30日还款5万元、于2013年4月7日还款45万元、于2013年4月17日还款30万元、于2012年9月29日还款15万元、于2012年10月31日还款20万元、于2012年8月27日还款30万元、于2013年6月3日还款40万元。审理中，蒋红萍表示2012年8月6日10万元、2012年8月27日20万元、2012年11月16日180万元中的186万元用于归还186万元借款本金，剩余部分用于归还255万元借款本金。丁晓平自认收到上述款项，但认为上述款项中既包括本金，亦包括逾期利息。4、另查明，丁晓平、宿迁市中茵体育设施工程有限公司、王建明还签订了署期2012年11月17日的借款合同，约定宿迁市中茵体育设施工程有限公司向丁晓平借款104万元。本案审理中，双方均表示该104万元已经还清，与本案无涉。本院认为，(2012)奉民二(商)初字第402号民事调解书确定宿迁市中茵体育设施工程有限公司应向丁晓平归还借款358万元，蒋红萍作为宿迁市中茵体育设施工程有限公司的法定代表人，在调解协议上签字确认。从该案卷宗中的蒋红萍出具的收条、255万元转账凭证可以看出，当时蒋红萍确认255万元作为借款金额358万元、借款人为宿迁市中茵体育设施工程有限公司的借款合同项下的款项交付。在蒋红萍无证据推翻该民事调解书的情况下，又主张255万元系借款金额300万元、借款人为蒋红萍借款合同项下的款项交付，无事实依据，本院不予采纳。双方之间的借款虽未约定借期内利息，但根据司法解释规定，出借人可要求借款人支付逾期利息。庭审中，原告主张2012年8月6日10万元、2012年8月27日20万元、2012年11月16日180万元中的186万元用于归还186万元借款本金，剩余部分用于归还255万元借款本金。对此，经本院核算，从186万元借款逾期之日(2012年3月26日)至原告所主张的第一笔还款的前一日(2012年8月5日)，按年利率6%计算，原告应付的186万元的逾期利息金额为40,920元。由此可见，原告的还款未超过186万元借款本金、逾期利息之和，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：驳回原告蒋红萍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。