广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9562号原告：朱某1，女，汉族，1962年12月20日出生，住广州市开发区,委托诉讼代理人：钟培敏,广东群竹律师事务所律师。原告：朱某2，女，汉族，1959年8月12日出生，住广州市增城区,委托诉讼代理人：钟培敏,广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟淦波，男，汉族，1955年12月24日，住广州市增城区，系原告朱某2的丈夫。被告：朱某3，女，汉族，1966年11月12日出生，住广州市越秀区,被告：朱某4，男，汉族，1969年7月10日出生，住广州市黄埔区,被告：朱9，男，汉族，1984年10月1日出生，住广州市黄埔区,被告：朱某5，男，汉族，1987年2月16日出生，住广州市黄埔区,被告：朱某6，女，汉族，1980年12月26日出生，住广州市黄埔区,被告朱某5、朱某6共同委托诉讼代理人：朱兆麒，男，汉族，1984年10月1日出生，住广州市黄埔区,第三人：广州市中荔美投资有限公司，住所广州经济技术开发区东鹏大道37号，统一社会信用代码：91440116562284324B。法定代表人：朱某7。第三人：广州市黄埔区东区街笔岗社区中三经济合作社，住所广州市黄埔区东区街笔岗社区中南大街36号，统一社会信用代码：N1440112C14911902M。法定代表人：朱某8。原告朱某1、朱某2与被告朱某3、朱某4、朱9、朱某5、朱某6、第三人广州市中荔美投资有限公司（以下简称中荔美公司）、广州市黄埔区东区街笔岗社区中三经济合作社（以下简称中三经济合作社）法定继承纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，本院于2020年8月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱某1及委托诉讼代理人钟培敏、原告朱某2的委托诉讼代理人钟培敏和钟淦波，被告朱某3、朱9及被告朱某5、朱某6的委托代理人朱到庭参加庭审，被告朱某4和第三人中荔美公司、中三经济合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：一、判决原告一、原告二对被继承人朱名下的位于广州市黄埔区南岗镇笔岗村**号的房屋（以下简称*号房屋）因拆迁所产生的补偿款及其他财产性权益各享有23%份额；二、判决被告一及被告三向原告一、原告二各支付因拆迁19号房屋而获得的补偿款13714.1元(具体以被告一、被告三与中荔美公司签订的补偿协议为准)；三、判决原告一、原告二对被继承人朱遗留的中三经济合作社社区股的200股份分红各享有20%(具体股份数量以调查为准)；四、判决原告一、原告二对被继承人麦遗留的中三经济合作社社区股的200股份分红各享有20%(具体股份数量以调查为准)；五、判决被告三向原告一、原告二各支付其于2017年7月至2020年7月期间获得的属于被继承人朱、麦的股份分红的20%(具体以调查为准)；六、判决原告一、原告二对被继承人朱遗留的存款各享有20%份额(具体金额以调查为准)；七、判决原告一、原告二对被继承人麦遗留的存款各享有20%份额(具体金额以调查为准)，被告一向原告一、原告二各支付92376元；八、判决原告一、原告二对中三经济合作社因朱和麦死亡发放的死亡抚恤金及人寿金各享有20%，约22000元(具体金额以调查为准)；九、判决原告一、原告二对被继承人朱、麦名下的果树各享有20%份额；九、判决本案诉讼费由五被告承担。原告变更诉讼请求为：一、判决朱某2对被继承人朱名下的19号房屋因拆迁所产生的补偿款及其他财产性权益各享有23%份额；二、判决朱某1对被继承人朱名下的19号房屋因拆迁所产生的补偿款及其他财产性权益各享有20%份额；三、判决朱某3向朱某2、朱某1各支付149560.2元；四、判决朱某2对被继承人朱、麦遗留的中三经济合作社社区股的400股份分红各享有23%；五、判决朱某1对被继承人朱、麦遗留的中三经济合作社社区股的400股份分红各享有20%；六、判决朱向朱某1、朱某2各支付朱人寿金份额各1250元；七、判决朱某1、朱某2对被继承人麦遗留的存款各享有25%份额，暂计293.03元；八、判决朱某2对中三经济合作社因朱死亡发放的死亡抚恤金及人寿金各享有23%，各14011.6元；九、判决朱某1对中三经济合作社因麦死亡发放的死亡抚恤金及人寿金各享有20%，各11184元；十、判决朱某2对被继承人朱、麦名下的果树享有23%份额；十一、判决朱某1对被继承人朱、麦名下的果树享有20%份额；十二、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人朱与被继承人麦是夫妻关系，两人婚后生育了长子朱，次子朱，长女朱某2，次女朱某1，幼女朱某3,幼子朱某4。其中，长子朱于2005年2月21日去世，生前生育了朱、朱某5、朱某6。次子朱于1987年去世，生前未育有子女。朱于2017年6月12日死亡，麦于2020年3月4日死亡。朱及麦生前未立遗嘱，亦未与他人订立遗赠协议等。因此，根据《继承法》的规定，朱某2、朱某1、朱某3、朱某4、朱、朱某5、朱某6对朱、麦的全部遗产享有法定继承权，朱、朱某5、朱某6对原属于朱的继承份额享有代位继承权。即，朱某2、朱某1、朱某3、朱某4各继承朱、麦全部遗产的20%份额，朱、朱某5、朱某6共继承朱、麦全部遗产的20%份额。但在麦死亡后，原告发现朱某3、朱存在以下侵占应由原告继承的遗产份额的行为：1、登记在朱名下的19号房屋属于拆迁范围，朱、朱某3与广州市中荔美投资有限公司签订了《补偿协议》，并领取了部分补偿款项；2、朱某3将麦的存款转到其名下银行账户，将麦的存款全部占为己有；3、朱领取了朱、麦遗留的中三经济合作社社区股的股份分红；4、朱某3霸占朱、麦名下的果树，并持有果树证；5、因未协商一致，中三经济合作社暂未发放因朱和麦的死亡抚恤金及人寿金。经过原告多次与被告朱某3、朱协商，被告朱某3、朱均不改正，更扬言要求原告到法院起诉。原告认为，原告对被继承人朱、麦的遗产享有法定继承权，因拆迁房屋而产生的财产性权益、存款、股份分红、果树及收益等财产均属于法定的遗产范围，五被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，特起诉，望判如诉请。原告明确申请两第三人参与本案诉讼系为查清本案事实，诉争遗产与两第三人有直接的法律关系。被告朱某3答辩称：1、不同意原告的诉请一、二所要求的份额，原告未对麦尽赡养义务；2、不同意原告的诉请三的金额，原告未对麦尽赡养义务，同意给相应的钱款，但相当部分的钱款已经花费给麦了；3、同意原告诉请四、五、七、八、九；4、同意原告诉请十、十一，但份额不同意，应由法庭审查。补充：麦表示将19号房屋给我，但拆迁时原告不配合我签名，也没有跟我商量就向法院起诉。被告朱答辩称：不同意原告的全部诉请。1、诉请一、二：两原告未对麦尽赡养义务，甚至麦去世时都未到场看望。朱、麦一直由我照顾，已提交情况说明，以情况说明为准；2、诉请四、五：朱、麦去世前一直表示股份留给我、朱某4各200股，因为每年都要拜祭、管理墓地，有所花费；3、诉请六：我没有拿过朱的人寿金，故没有钱款给原告；4、诉请八、九：认为两原告并没有资格取得死亡抚恤金及人寿金，未尽到子女义务及责任，甚至不看望朱、麦；5、诉请十、十一：案涉果树虽然是果树编号4、5朱钟下的，其余果树编号都是生产社分配的，但所有果树平时是我来打理的，朱年纪大了，不可能去管理果树。朱某5、朱某6的意见都是我代表的。被告朱某4、中荔美公司、中三经济合作社未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：朱与麦是夫妻关系，两人婚后生育了朱、朱、朱某2、朱某1、朱某3及朱某4。朱于2017年6月12日死亡，麦于2020年3月4日死亡，朱及麦去世时均未订立遗嘱或遗赠扶养协议。朱生育了朱、朱某5、朱某6，于2005年2月21日死亡。朱于1987年死亡，生前未育有子女。广州市不动产登记查册表载明：黄埔区南岗镇笔岗村**号房屋的产权人为朱，土地性质为集体所有，土地用途为住宅，占有部分全部。2019年3月21日，麦与第三人中荔美公司签订《笔岗社区笔村“三旧”改造拆迁补偿安置协议》及相应附件，载明麦是19号房屋的唯一所有权人，麦同意由中荔美公司组织拆迁麦19号房屋，总安置补偿费用为68849.2元，置换车位1个，实际回迁住宅面积153.44平方米，相关补偿款汇入麦志坚于广州农村商业银行开设的账号为01×××74的账户。中三经济合作社出具的证明载明：朱与麦为中三经济合作社社员，享有社区股股份各200股。原告向本院申请律师调查令调取的麦广州农商银行账号尾号为0558的账户交易明细显示，截止至2020年3月21日该账户余额为374433.84元，于2020年3月23日转入朱某3账户。原告向本院申请律师调查令调取的麦广州农商银行账号尾号为6774的账户交易明细显示，截止至2020年6月21日该账户余额为31.94元。其中，2018年8月16日及2019年4月24日，中荔美公司向该账户分别汇入20000元、48849.2元；2020年3月2日及2020年3月6日，该账户分别转入朱某3账户20000元、42000元，于2019年7月8日及7月9日分别取现50000元和60000元，2020年3月2日及2020年3月23日分别取现10000元和600元。原告向本院申请律师调查令调取的麦广州农商银行账号尾号为1577的账户交易明细显示，截止至2020年6月21日该账户余额为1182.64元。该账户于2020年3月6日取现1186元。原告向本院申请律师调查令调取的麦建设银行账号尾号为8489的账户交易明细显示，截止至2020年6月21日该账户余额为250.57元。原被告确认被继承人的社区股份分红、银行存款、19号房屋拆迁补偿费用以及死亡抚恤金和人寿金均汇入被继承人的银行账户。原告于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告朱某3价值299120.4元的财产。本院经审查依法做出（2020）粤0112民初9562号《民事裁定书》，裁定冻结朱某3银行存款299120.4元或查封、扣押朱某3价值299120.4元的财产。以上事实，有户籍档案查询摘抄记录、广州市不动产登记查册表、笔岗社区笔村“三旧”改造实施方案、账户交易明细查询清单东区街农村集体经济组织支出表报账单、养老待遇支付明细表、业务委托书、中三社终身股份分配及发放记录、《笔岗社区笔村“三旧”改造拆迁补偿安置协议》及相应附件、证明等及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，本案是法定继承纠纷，继承的事实发生在民法典施行以前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，应适用当时的法律和司法解释。关于继承人范围及继承份额。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条的规定，朱、朱、朱某2、朱某1、朱某3及朱某4作为朱和麦（以下简称被继承人）的子女，依法享有继承被继承人遗产的权利。因被继承人去世时未订立遗嘱或遗赠扶养协议，本案继承事实发生后各继承人既没有作出过放弃对被继承人遗产继承的意思表示，也没有对被继承人的遗产进行过分割，而继承权是一种既得权利，即在遗产分割前，只要继承人没有明示放弃，其自然取得遗产的所有权，由此可见，被继承人的遗产已实际被其法定继承人接受继承。因此，现原告主张对被继承人遗留的财产进行继承分割处理的请求合法合理，本院予以支持。鉴于朱先于被继承人死亡且未生育子女，其继承份额由其余继承人享有；而朱先于被继承人死亡，作为其子女的朱、朱某5、朱某6有权代位继承朱应予出继承的遗产，故本院依法确定本案依法定继承处理，继承人分别为朱某2、朱某1、朱某3、朱某4及朱、朱某5、朱某6，其中朱某2、朱某1、朱某3、朱某4分别继承遗产份额为20%，朱、朱某5、朱某6共同代位继承20%。各继承人诉请及答辩继承份额超出部分本院不予支持。二、关于继承遗产范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告与被告对诉请继承财产的范围存在争议，对此本院分析如下：（1）19号房屋为被继承人朱的遗产。该房屋于2019年3月被征收，由朱、朱某3与中荔美公司签订了《补偿协议》，对应的拆迁补偿款、安置面积、临迁补贴、签约奖励、搬迁奖励，都是由该房屋被拆迁而衍生的补偿或奖励，该权利义务与被拆除房屋具有一致性，均为被继承人朱的遗产，应按照法定继承由被继承人的全部继承人继承。故被继承人朱关于19号房屋的遗产范围为总安置补偿费用为68849.2元，置换车位1个，实际回迁住宅面积153.44平方米，上述总安置补偿费用为68849.2元已由第三人中荔美公司汇入麦尾号为6774的账户，继承份额依本院前述认定处理，即朱某2、朱某1、朱某3、朱某4分别继承份额为20%，朱、朱某5、朱某6共同代位继承20%。朱某2诉请继承份额超出部分本院不予支持。（2）被继承人名下社区股股份各200股系被继承人依据相关规定于所在社区取得的个人合法财产，属于遗产范畴，原被告依法可予以继承。朱、朱某5、朱某6辩称朱、麦名下的社区股股份系被继承人麦遗留给朱某4、朱的，但没有提供充分证据证实，本院不予支持。根据相关规定，因改制社区股份权属不属于人民法院调处的范畴，本院仅对股份产生的收益进行处理。被继承人名下社区股股份各200股所产生的收益，分别由原告朱某2、朱某1与被告朱某3、朱某4各继承20%份额，被告朱、朱某5、朱某6共同继承20%份额。（3）被继承人的死亡抚恤金和人寿金以及丧葬费及抚恤金均属于遗产范畴，原被告依法可予继承。原告并未提供充分证据证实被继承人朱的人寿金5000元于麦在世期间确系被告朱领取，对原告诉请分割该款项本院不予支持。被继承人朱的死亡抚恤金40584元由原告朱某2、朱某1与被告朱某3、朱某4各继承20%即8116.8元，被告朱、朱某5、朱某6共同继承20%即8116.8元；被继承人麦的死亡抚恤金和人寿金虽未实际发放，但该款项已确定合计55920元，为避免诉累，本院在本案中一并调处，由原告朱某2、朱某1与被告朱某3、朱某4各继承20%即11184元，被告朱、朱某5、朱某6共同继承20%即11184元，待实际发放后执行。（4）被继承人麦的银行存款属于遗产，原被告依法可予继承，由原告朱某2、朱某1与被告朱某3、朱某4各继承1/5份额，被告朱、朱某5、朱某6共同继承1/5份额。原告并未提供充分证据证实被继承人麦在世期间的提现或汇入朱某3账户的钱款系违背麦意愿或朱某3故意侵占为之，故本院对原告诉请分割上述款项本院不予支持。经本院核算，被继承人麦的银行存款（含被继承人朱的人寿金、19号房屋总安置补偿费用）共计418470.41元（374433.84+42000+600+1186+250.57），鉴于朱某3已将相关款项从麦账户转入其个人账户，故应当由朱某3分别支付给朱某2、朱某1和朱某4各1/5即83694.08元，支付给朱、朱某5、朱某6共1/5即即83694.08元。（5）被继承人名下的果树。诉争果树的具体甄别认定涉及政府相关部门，本院在本案中不予调处，各继承人可另循途径解决。本案虽对原被告的继承纠纷作出处理，但孝道是中华民族的优良传统，也是中国传统社会中重要的道德规范。如今原告及被告均已成家立业，亦为人父母，将心比心，希望原被告在继承遗产的同时不忘被继承人抚育之恩，积极妥善处理被继承人的祭祀问题，以身作则方能给子女做好榜样。如被继承人今后的祭祀问题未能得到妥善处理，原被告可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，的规定，判决如下：一、广州市黄埔区南岗镇笔岗村*号（权证号码：穗集地证字第号）集体土地上房屋的安置面积xxx平方米及一个车位，由原告朱某2、朱某1分别继承五分之一份额，被告朱某3、朱某4分别继承五分之一份额，被告朱、朱某5、朱某6共同继承五分之一份额。二、朱、麦名下社区股股份各200股所产生的收益，由原告朱某2、朱某1分别继承五分之一份额，被告朱某3、朱某4分别继承五分之一份额，被告朱、朱某5、朱某6共同继承五分之一份额。三、广州市黄埔区南岗镇笔岗村**号（权证号码：穗集地证字第**号）集体土地上房屋的总安置补偿费用、被继承人麦的银行存款（含被继承人朱的死亡抚恤金）共计418470.41元，由原告朱某2、朱某1分别继承五分之一份额即83694.08元，被告朱某3、朱某4分别继承五分之一份额即83694.08元，被告朱、朱某5、朱某6共同继承五分之一份额即83694.08元；该款由被告朱某3于本判决发生法律效力之日起十日内分别支付予原告朱某2、朱某1，被告朱某4以及被告被告朱、朱某5、朱某6。四、驳回原告朱某2、朱某1的其他诉讼请求。案件受理费14325元，由原告朱某2、朱某1和被告朱某3、朱某4分别承担2865元，被告朱、朱某5、朱某6共同承担2865元。上述费用原告已预缴100元，限在本判决生效之日起十日内原告朱某2、朱某1向本院缴纳2765元，被告朱某3、朱某4向本院缴纳2865元，被告朱、朱某5、朱某6共同向本院缴纳2865元。保全费2016元（原告已预缴），由原告朱某2、朱某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年四月二十二日书记员  李芳莹