山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复117号复议申请人（异议人、被执行人）：山东恒盛置业有限公司，住址济南市章丘区。法定代表人：刘春锋，总经理。委托诉讼代理人：孔祥鹏，北京市惠诚律师事务所律师。申请执行人：宋鹏，男，1977年6月15日，汉族，住章丘区。复议申请人山东恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）不服济南市章丘区人民法院（以下简称章丘法院）（2021）鲁0114执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。章丘法院在执行申请执行人宋鹏与被执行人恒盛公司抵押权纠纷一案中，被执行人恒盛公司向该院提出书面异议称，请求撤销章丘法院（2020）鲁0181执恢457号之二执行裁定。事实和理由：2017年6月1日，章丘法院作出(2016)鲁0181执904号之一执行裁定，以三套房作价4177665抵债。在抵偿时，借款400万元的到期利息是1879452.05元，借款40万元利息约182575.34元。应先冲抵本金，故借款400万元本金还清，借款40万元剩余222335元，应支付到期利息2062027.39元。2020年11月23日，章丘法院对其名下其余房产经两次拍卖，流拍后作出（2020）鲁0181执恢457号之一执行裁定，裁定以两处房产作价356.88万元抵债。异议人认为在宋鹏收取高额利息的情况下，法院两次以物抵债，明显高于异议人所欠本金和利息，造成宋鹏的现金货币值没有增加，异议人的财产贬值抵债的不公平后果，故其提出执行异议请求审查。在本次裁定以物抵债7天后，章丘法院又作出（2020）鲁0181执恢457号之二执行裁定，终结本案执行。其提出执行异议要求撤销该裁定，是为了保证对该次以物抵债裁定是否合法全面审查。否则会造成法院不予受理执行异议申请，影响异议人的权利。另外，执行异议案件未结束，本次执行也不应终结。章丘法院查明，申请执行人宋鹏与被执行人恒盛公司抵押权纠纷，该院作出（2016）鲁0181执904号之一执行裁定，裁定书载明除恒盛公司章丘区ｘｘｘ房案外人提出异议外，其他房屋因进入拍卖程序后流拍，故裁定以物抵债将房屋抵偿给宋鹏。恒盛公司以拍卖程序违法等理由申请复议，济南市中级人民法院裁定驳回复议。涉及xxx房的案外人异议程序结束后，申请执行人宋鹏申请恢复执行，章丘法院恢复执行，通过评估拍卖程序后，xxx房再次流拍。2020年11月23日，该院作出（2020）鲁0181执恢457号之一执行裁定，将xxx房作价356.88万元以物抵债抵给宋鹏。2020年11月30日，该院作出（2020）鲁0181执恢457号之二执行裁定，终结执行（2020）鲁0181执恢457号案件。恒盛公司主张2020年12月18日、12月22日两次向章丘法院提出执行异议申请，该院并未收到申请书。2021年1月15日被执行人恒盛公司提出执行异议申请，申请撤销（2020）鲁0181执恢457号之二执行裁定。上述事实，由相关卷宗材料予以证实。章丘法院认为，申请执行人宋鹏申请恢复执行，该院启动执行程序，确立（2020）鲁0181执恢457号符合法律程序。拍卖时流拍，该院作出（2020）鲁0181执恢457号之一执行裁定，将涉案财产抵偿给申请执行人宋鹏。继而作出（2020）鲁0181执恢457号之二执行裁定，终结执行程序。该院作出（2020）鲁0181执恢457号之二执行裁定是对程序作出决定，实体已经处理完毕，结束该执行程序。对（2020）鲁0181执恢457号之二执行裁定提出异议无法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院于2021年2月1日作出（2021）鲁0114执异17号执行裁定，驳回恒盛公司的异议申请。恒盛公司不服，向本院申请复议，请求：1、撤销章丘法院（2021）鲁0114执异17号执行裁定；2、撤销章丘法院（2020）鲁0181执恢457号之二执行裁定。事实与理由：一、2020年11月23日，章丘法院作出（2020）鲁0181执恢457号之一执行裁定，裁定“以物抵债”，复议申请人不同意且系重大事项，复议申请人准备对该裁定申请异议。在该裁定7天后即终结本次执行，会影响到复议申请人申请异议的权利。二、2020年12月2日，章丘法院作出（2020）鲁0181执恢457号执行通知，复议申请人有权对该通知申请异议。申请撤销（2020）鲁0181执恢457号之二执行裁定书是为了保证复议申请人申请执行异议的权利。三、本次执行存在诸多问题，复议申请人的权利未得到很好的保护，本次执行也不应终结，应纠正实体错误。1、章丘法院执行依据的民事裁定书，是对相关房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项优先偿还宋鹏的借款，所以无需对章丘区ｘｘｘ房两处房产以物抵债。以物抵债无法体现房产的真正价值，而且会造成复议申请人财产贬值。2、在以物抵债情况下，复议申请人对已归还宋鹏借款的情况，需要章丘法院明示，以避免超额抵偿借款及利息、及时冲抵借款本金情况。根据章丘法院（2016）鲁0181执904号之一执行裁定，以三套房产作价4177665元抵偿债务。在抵偿时，借款400万元的到期利息及违约金约是1879452.05元，借款40万元的到期利息及违约金约是182575.34元。因复议申请人资产不足以支付所有债权人欠款，复议申请人面临破产，所以应先冲抵本金。借款400万元本金冲抵还清，借款40万本金剩余约222335元，应支付到期利息及违约金约2062027.39元，借款本金和利息及违约金都会减少。对于2017年6月1日以后产生的借款利息及违约金，复议申请人不同意支付。宋鹏应当要求用章丘区ｘｘｘ房抵偿债务，复议申请人还会有财产剩余。此次以两处房产作价356.88万元抵债明显高于所欠借款本金和利息及违约金之和，以两处房产作价抵债错误。（2020）鲁0181执恢457号之二执行裁定未表明剩余债务是多少（列明本金和利息及违约金）和表明还有剩余债务错误。另外，在以物抵债和终结执行时，章丘法院未事先通知复议申请人，章丘法院应安排复议申请人和宋鹏对账，再终结本次执行。3、宋鹏在收取了高额利息情况下，两处房产不应作价356.88万元，以现在的市场房产评估价作价以物抵债，对复议申请人更公平。4、2017年6月1日已经以三套房产作价抵债，此次不应再以物抵债符合法律。本案的两处房屋于2017年已组织了拍卖，位于章丘区**拍卖了两次，章丘区ｘｘｘ房拍卖了一次。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条，对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他债权人抵债。申请执行人或者其他债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖，但章丘法院未在60日内对章丘区ｘｘｘ房进行第三次拍卖。2017年案外人马乃社提起执行异议之诉，依据《民事诉讼法》第256条，案外人对执行标的提出确有理由的异议的，应当裁定中止执行章丘区ｘｘｘ房，该案在2017年9月11日二审审结，章丘法院对章丘区ｘｘｘ房终结执行和未恢复执行错误，应继续对章丘区ｘｘｘ房组织第2、3次拍卖和对ｘｘｘ房组织第3次拍卖。2017年案外人焦玉明提起执行异议之诉，应当中止章丘区ｘｘｘ房执行，该案在2017年5月27日一审审结。章丘法院对章丘区ｘｘｘ房终结执行和未恢复执行错误，应维续对章丘区ｘｘｘ房组织第2、3次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。章丘法院的错误是未及时发布变卖公告和变卖房屋，亦未及时在2017年安排章丘区ｘｘｘ房以物抵债。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条，两处房产应退还复议申请人，不应再次拍卖和以物抵债。在3年后，2020年10月和11月章丘法院组织两次拍卖，因有错在先，本次执行以物抵债执行裁定不合法，两处房产是已执行拍卖过的不动产，不应再次拍卖和以物抵债。本院查明,章丘法院认定事实属实,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案恒盛公司对章丘法院（2020）鲁0181执恢457号之一执行裁定不服，认为本次裁定以两处房产作价356.88万元抵债，及（2016）鲁0181执904号之一执行裁定，法院两次以物抵债，明显高于异议人所欠本金和利息，已经超标的执行。同时提出异议明确要求撤销（2020）鲁0181执恢457号之二执行裁定。以上请求均属于对终结执行程序提出的执行异议，符合上述法律规定，章丘法院应予审查。该院认定对（2020）鲁0181执恢457号之二执行裁定提出异议无法律依据，裁定驳回异议申请不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销济南市章丘区人民法院(2021)鲁0114执异17号执行裁定；二、指令济南市章丘区人民法院对本案进行审查。审 判 长 邢景明审 判 员 周 宏审 判 员 郑凤云二〇二一年四月二十七日法官助理 李姝怡书 记 员 张升华