广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2771号上诉人（原审被告）：张颖，女，1968年1月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：陈震麟，男，1980年3月30日出生，台湾地区居民。原审被告：广州市翼格法贸易有限公司。住所地：广东省广州市南沙区珠江管理区发展一路3号二层235房。法定代表人：张新庆。原审被告：张新庆，男，1967年10月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。上诉人张颖因与被上诉人陈震麟、原审被告广州市翼格法贸易有限公司（以下简称翼格法公司）、张新庆买卖合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。陈震麟向一审法院起诉请求：1.解除陈震麟与翼格法公司订立的买卖合同；2.翼格法公司、张新庆、张颖退还货款1817362元及其利息（以1817362元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月6日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；3.判令翼格法公司、张新庆、张颖承担本案诉讼费。一审法院判决如下：一、翼格法公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈震麟支付230000元及利息（以230000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月26日起至实际清偿之日止）；二、张新庆于判决发生法律效力之日起十日内向陈震麟支付1327362元及利息（以1327362元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月26日起至实际清偿之日止）；三、张新庆对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任；四、张颖于判决发生法律效力之日起十日内向陈震麟支付30000元及利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年2月21日起至实际清偿之日止）；五、驳回陈震麟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22170元，由陈震麟负担2881元，翼格法公司、张新庆负担18926元，张颖负担363元。判后，上诉人张颖不服一审判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决第四项，改判张颖不应对陈震麟支付3万元及利息。事实与理由：一、翼格法公司是张新庆持股100%的自然人独资公司，张新庆任执行董事、总经理。监事这个事情其不知道，是翼格法公司法人的个人行为，并非其个人的真实意愿。张新庆也从未告知其任翼格法公司监事的事情。二、其与陈震麟并不相识，往其银行卡汇款之事是2017年其在河南益格法贸易有限公司（张新庆与他人合办的有限责任公司）工作时，张新庆告知陈震麟是他生意上的朋友，安排代收代办一些往来款，入账126万元。2018年3月至8月期间，汇款给陈震麟共计123万元，2018年3月23日取现金3万元给了张新庆。陈震麟所说的向ECFAGRISOYAANDCOFFEEPLC汇款美元的事情，张颖不知情。三、张颖在公司只是一般的工作人员，履行的是职务行为，按照法律规定不应承担法律责任。四、张颖在一审答辩时已列明126万元款项的支出明细，且合计已经超出126万元。据此，张颖上诉请求二审法院依法维护张颖的合法权益。被上诉人陈震麟二审辩称，不同意张颖的上诉意见。因为张颖本来就该支付那些钱的，她没有办法提供证据证明那3万多元是什么样的情形，因为我的钱是借由她的账户汇出去的，是怎么使用方法，她在一审的时候也都完全没有提供，用途都没有，所以说这个事本来就应该由她承担的。原审被告翼格法公司、张新庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院发表书面意见。一审查明的事实有相关的证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因陈震麟是台湾地区居民，故本案为涉台民商事纠纷。因本案当事人未就处理本案合同争议所适用的法律作出选择，故根据最密切联系原则，一审法院适用我国大陆法律作为解决本案争议的准据法，符合《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条的规定，且双方当事人对此均未提出异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为张颖是否应当向陈震麟返还30000元及利息的问题。首先，张颖主张其仅是根据张新庆的指示提供账户接收和支付诉争款项，陈震麟也确认其在交易过程中并未接触过张颖，也不认识她，由此可见，张颖与陈震麟之间并未就诉争买卖合同的协商与订立形成合意，其并非诉争合同的当事人。陈震麟要求其承担合同义务，缺乏法律依据。其次，根据张颖的陈述并结合本案其他证据，收款账户始终处于张颖的控制之下，张颖并未将账户交给张新庆或翼格法公司，并未出借其账户。再次，即便张颖使用自己的银行账户帮助张新庆或翼格法公司收付款项，其行为也仅属于协助后者履行合同的行为，并无证据表明上述行为会促使陈震麟形成张颖与张新庆或翼格法公司共同作为合同权利义务主体的合理信赖。在既无合同依据，又不存在信赖利益需要保护的前提下，陈震麟要求张颖履行返还货款，事实及法律依据不足，本院不予支持。一审法院仅依据张颖收取126万元并只退还123万元判决张颖向陈震麟退还3万元，处理不当，本院予以纠正。关于案涉债务的承担方式，陈震麟主张买卖合同系与翼格法公司签订，并主张张新庆作为该一人有限公司的股东应对债务承担连带清偿责任，一审法院确认合同已解除并认定翼格法公司为该合同相对人。照此翼格法公司依法理应在买卖合同解除后对合同全部价款承担返还责任。但一审法院却按照买卖合同货款的收款情况判令翼格法公司与张新庆分别向陈震麟返还23万元、1327362元及相应利息，同时判令张新庆对翼格法公司的23万元债务承担连带清偿责任，明显有悖法理，处理不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”因一审判决后陈震麟未就上述问题提出上诉并请求本院予以改判，依据上述司法解释的规定，本院对此不作调整。但对于一审法院判决由张颖返还的3万元款项，本院改判由翼格法公司向陈震麟返还并由张新庆承担连带清偿责任。综上所述，张颖的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决部分处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初694号民事判决第二、三项；二、撤销广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初694号民事判决第四、五项；三、变更广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初694号民事判决第一项为：广州市翼格法贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈震麟支付26万元及利息（以26万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月26日起计至实际清偿之日止）；四、驳回陈震麟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22170元，由陈震麟负担2881元，由广州市翼格法贸易有限公司、张新庆负担19289元；二审案件受理费550元，由广州市翼格法贸易有限公司、张新庆负担。本判决为终审判决。审判长 瞿 栋审判员 张一扬审判员 李志明二〇二一年四月二十三日书记员 李蕴妍陈晓君