—1—黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初102号原告：娄德建，男，1977年8月9日出生，汉族，宝清县建业增收服务有限公司经营者，住所：宝清县。委托诉讼代理人：陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。被告：周增新，男，1971年11月15日出生，汉族，无职业，住所：宝清县。被告：王少鹏，女，1982年12月25日出生，汉族，无职业，住所：宝清县。共同委托诉讼代理人：刘宇，黑龙江中程佳易律师事务所律师。—2—被告：黑龙江百盟投资有限公司，统一社会信用代码91230523583804317N，住所地：宝清县新华路388号百盟城市广场五楼。法定代表人：施夕年，职务：该公司经理。原告鲍春雷与被告周增新、王少鹏、黑龙江百盟投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍春雷及其委托诉讼代理人陈刚，被告周增新、王少鹏的共同委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告黑龙江百盟投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍春雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告周增新、王少鹏返还原告借款本金3430000元；2.被告周增新、王少鹏支付原告借款的逾期利息（以3430000元为基数，自2019年8月28日起至本案判决确定的金额实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付。至起诉之日暂计15.4%÷12个月×3430000元×16个月=713440元）；3.被告周增新、王少鹏承担原告因实现债权产生的律师费120000元，上述三项暂计4263440元；4.三被告在抵押房产范围内对以上债务向原告承担连带清偿责任；5.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告周增新、王少鹏系夫妻关系。被告黑—3—龙江百盟投资有限公司系2011年10月10日经宝清县市场监督管理局核准成立的房地产开发公司。被告周增新挂靠在黑龙江百盟投资有限公司名下开发宝清县富贵世家房地产项目。2018年4月28日，被告周增新、王少鹏因开发房产项目需要资金，通过王泽向原告借款3500000元，为担保借款债务的履行，经被告周增新、王少鹏与原告协商，将被告周增新、王少鹏开发的宝清县富贵世家六处商品房在房产部门备案登记至于丽凤、于勤英、于长坤名下，三人分别与被告黑龙江百盟投资有限公司签订了商品房买卖合同。原告将借款转入被告王少鹏账户中，被告周增新、王少鹏出具给原告借据一份。2019年8月28日，经原告与被告周增新、王少鹏重新约定以鲍春雷作为名义借款人与被告周增新签订房屋抵押合同，被告周增新自愿用富贵世家房产作为抵押担保债务。自2018年4月28日至2019年8月28日借款按照月利率2.15%计息。已付原告的利息经双方确认总计为1190000元。借款本金3500000元继续使用，于2019年10月30日偿还完毕，如逾期未还，从2019年8月28日起按月利率3%计息。借款届满后，被告周增新、王少鹏未按约定履行义务。2020年4月，鲍春雷向宝清县人民法院以周增新、王少鹏为被告提起民间借贷诉讼，2020年6月28日，宝清县人民法院（2020）黑0523民初390号民事裁定以鲍—4—春雷并非案涉借款实际出借人驳回鲍春雷的起诉。原告多次向被告周增新、王少鹏主张权利，被告周增新、王少鹏承认借款一事，但拒绝向原告履行义务。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，提起诉讼。被告周增新、王少鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：一、原告超过法律规定利率收取被告的利息，违反法律强制性规定，超过法律保护之外收取的利息，应冲减被告借款本金金额，具体计算如下：1.原告于2018年4月28日借款给被告350万元，当天，按月利率5%先扣收第一月利息175000元，根据法律规定，原告实际借款给被告本金是3325000元；2.2018年5月28日，原告收取被告第一笔利息175000元，根据最高院关于民间借贷司法解释的规定，以本金3325000元，按月利率3%计算利息，应支付利息99750元，原告实际收取利息175000元，被告多支付利息75250元，多支付的利息应冲减借款本金，借款本金数额为3325000-75250元=3249750元；3.2018年6月28日原告收取被告第二笔利息280000元，以3249750元为本金按月利率3%计算利息，应付利息97425元，实际收取利息280000元，多支付利息182575—5—元，借款本金数额为3249750元-182575元=3067175元；4.2018年7月28日原告收取被告第三笔利息280000元，以3067175元为本金，按月利率3%计算利息，应支付利息92015.25元，被告多支付利息187984.75元，借款本金数额为3067175元-187984.75元=2879190.25元；5.2018年7月27日和2018年7月29日被告分两笔将借款350万元汇给原告，而原告却强行扣收利息280000元，将322万元汇给被告王少鹏，强行要求被告继续使用。截止2018年7月29日后，被告欠原告借款本金数额应为2879190.25-280000=2599190.25元。二、被告在2018年7月29日后，被告只应偿还原告本金2599190.25元，不应再支付借款利息。2018年7月27日被告给原告汇款200万元，2018年7月29日，被告通过信用社给原告转存150万元，一次性还清全部借款350万元，而原告却扣除利息28万元，将322万元于2018年7月29日汇款给被告王少鹏，强行要求被告继续使用借款，因被告无法承担高额利息，所以自2018年7月后不再支付原告利息。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十四条的规定，被告在2018年4月28日第一次借款时约定利息，在2018年7月29日还清2018年4月28日借款后，原告强行将款项转给被告，要求被告使用，此时双方未约定利息，故原—6—告主张的第二项请求，没有事实和法律依据，法院依法不应支持，同样，原告主张为实际债权发生的实现债权而产生的律师费120000元，法院依法不应支持。三、双方之间的借款关系应认定无效，请法院判令答辩人只给付借款本金，不应支持原告主张利息的诉讼请求。2020年4月8日案外人鲍春雷曾起诉本案被告，称原告借给二被告款项中有其出资200万元，你院（2020）黑0523民初390元民事裁定，驳回鲍春雷的起诉。这份生效的民事裁定书在审理时查明，原告娄德建借给被告的款项不是原告自己所有的资金。此外，从借款当日，案涉借款350万元在银行以不同借款主体连续转存七次之多的事实来看，亦能证明案涉350万元借款本金并非原告自有资金。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十三条之规定，原告借给被告的借款350万元有大部分是向他人借款方式取得，转借给被告从中牟取差额利息，据此认定原告与被告间的借贷关系无效，依法不支持原告主张的给付逾期利息的诉讼请求。综上，被告可以在合理期限内返还原告231万元。被告黑龙江百盟投资有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：二被告通过介绍人王泽与原告—7—娄德建相识。2018年4月28日，被告周增新、王少鹏因投资宝清县富贵世家建设工程缺少资金向原告借款3500000元，二被告出具借款金额为3500000元的借据一份，未载明实际债权人、利息、还款期限。同日，原告从案外人鲍春雷处取得3500000元通过多次银行转存方式，转入被告王少鹏账户。同时，二被告将被告黑龙江百盟投资有限公司开发的六处商品房在房产部门备案登记于案外人于丽凤、于勤英、于长坤名下，并以黑龙江百盟投资有限公司名义与上述三名案外人签订了商品房买卖合同，为该笔借款提供担保。2018年4月28日，二被告收到3500000元后，即按照月利率5%计算一个月利息提前还款175000元，2018年5月28日，二被告以本金3500000元为基数按照月利率5%计算一个月利息还款175000元，2018年6月28日、7月27日、8月31日，二被告分别以本金3500000元为基数按照月利率8%计算一个月利息各还款280000元，以上共计1190000元，均由案外人王泽为二被告出具收据，收据载明：代娄德建收利息。2018年7月27日，被告王少鹏向娄德建账户转账2000000元，7月29日，向娄德建账户转账1500000元，用于偿还借款。原告娄德建因二被告于2018年7月27日双方约定的借款到期日未足额偿还借款，于2018年7月29日，在被告王少鹏转账1500000—8—元后，扣除3500000元的当月利息280000元后，将3220000元回转给王少鹏，王少鹏继续使用该借款。此后二被告一直未偿还借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告与被告之间的民间借贷合同发生在民法典施行前，故应适用当时的合同法及相关司法解释的规定。被告周增新、王少鹏向原告借款，应按约定履行还款义务，原告主张二被告偿还借款的请求，符合法律规定，予以支持，但借款本金数额应予以调整，因二被告在借款当天即提前偿还一个月利息175000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告的实际出借本金应为3325000元。关于原告主张利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十—9—六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告多偿还的利息部分应从本金中扣除。二被告于2018年5月28日偿还175000元，应以3325000元为本金按照月利率3%计算利息为99750元，二被告多给付75250元，应冲减借款本金，冲减后的剩余本金为3249750元。2018年6月28日，二被告偿还280000元，应以3249750元为本金，按照月利率3%计算利息为97492.5元，多给付182507.5元，应冲减本金，冲减后的本金应为3067242.5元。2018年7月27日，被告王少鹏通过银行转账方式向原告银行账户转入2000000元，此时应以3067242.5元为本金，按照月利率3%计算利息为92017.275元，多给付1907982.725元，冲减后剩余本金应为1159259.775元。2018年7月29日，被告王少鹏通过银行转账方式向原告银行账户转入1500000元，此时应以1159259.775元为本金，按照月利率3%计算利息为2318.52元，多给付1497—10—691.48元，此时，减去本金1159259.775元后，二被告超额支付338431.705元，原告应予以返还。2018年7月29日，原告将3220000元回转给被告王少鹏银行账户中，被告王少鹏并未拒绝，表明其对该借款的重新认同，扣除原告应返还给二被告的338431.705元，本金金额应为2881568.295元。被告王少鹏于2018年8月31日还款280000元，双方虽然均认可该款为3500000元按照月利率8%计算一个月的利息，但该利息超过法律规定的最高利率，故应予以调整，而此时，借款应以实际借款金额2881568.295元为本金，按照月利率3%计算利息为92210.19元，多给付187789.81元，应冲减本金，冲减后的本金应为2693778.485元，系二被告未偿还的本金。自2018年9月1日起，应以月利率2%计算利息，至2019年8月28日的利息为641119.28元（2693778.485元×2%×11个月零27天）。对于原告主张的自2019年8月29日起按照年利率15.4%计算利息至给付之日，未超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，不违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告黑龙江百盟投资有限公司承担连带偿还责任的请求，因借据中并未体现被告黑龙江百盟投资有限公司作为借款人或者担保人，原告亦未提供证据证明黑龙江百盟投—11—资有限公司有共同借款的合意，故不予支持。关于原告主张被告承担律师费120000元的请求，双方合同无明确约定，故不予支持。关于被告周增新、王少鹏辩称原告并非自有资金出借，借贷合同无效的理由，因其未提供证据证明原告出借的资金有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定的无效情形，故其主张依据不足，不予采纳。被告黑龙江百盟投资有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的诉讼结果。综上所述，被告周增新、王少鹏应给付原告的借款本金2693778.485元、利息641119.28元（计算至2019年8月28日）及自2019年8月29日起至给付之日的利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周增新、王少鹏于本判决生效之日立即偿还原告—12—娄德建借款本金2693778.485元、利息641119.28元（计算至2019年8月28日）及自2019年8月29日起至给付之日的利息（利息按照年利率15.4%计算）。二、驳回原告娄德建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40908元，减半收取计20454元，由被告周增新、王少鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年四月七日书记员  袁 静—13—