wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1758号原告：段辉，男，1967年8月2日出生，汉族，居民，住莒县。原告：段立奇，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住莒县。原告：段立霞，女，1976年3月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。原告：段立国，男，1981年7月27日出生，汉族，居民，住莒县。指定监护人：段立奇，系段立国哥哥。以上四原告委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。被告：段接学，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住莒县，现羁押于莒县看守所。被告：段献军，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住莒县。以上两被告委托诉讼代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区黄海一路南、北京路东(蓝天世贸大厦)001幢1单元。统一社会信用代码91371102772061524X。负责人：孙立涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锡飞，该公司职工。原告段辉、段立奇、段立霞、段立国与被告段接学、段献军、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称永安财险日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段辉及原告段辉、段立奇、段立霞、段立国的委托诉讼代理人邵泽涛，被告段献军及被告段献军、段接学的委托诉讼代理人冯莅铧，被告永安财产日照支公司的委托诉讼代理人刘锡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年12月11日被告段接学驾驶被告段献军名下鲁ＬＤＰ863号牌小客车在莒县路段倒车时，将四原告母亲赵光兰撞到，造成赵光兰经抢救无效死亡。该起事故，经交警认定被告段接学驾驶机动车倒车未确保安全，驾驶与准驾车型不符的机动车，驾驶证超过有效期是事故形成的全部原因，段接学负全部责任。赵光兰，1942年12月16日出生，系原告段辉、段立奇、段立霞、段立国之母，赵光兰死亡时77周岁。原告主张的死亡赔偿金应计算为211645元（42329元／年×5年）。被告段接学系被告段献军之父，鲁ＬＤＰ863号牌小客车登记在段献军名下，事故发生时由段接学驾驶，该车在被告永安财保日照支公司投保交强险，未投保商业险。段立国存在智力一级残疾。事故发生后赵光兰于2020年12月11日到莒县人民医院进行诊疗，原告支出医疗费964.81元。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告的损失应当由永安财产日照支公司在交强险范围内先行赔偿。本案交强险范围外的部分，四原告与被告段接学、段献军已经达成和解协议，本院另行出具调解书。在该调解协议中，约定段献军、段接学在交强险范围外赔偿原告损失32万元并承担诉讼费用2000元。为保证案件执行，原告申请保全了鲁LDP863号牌小客车，本院裁定对该车予以扣押。原告支出保全费220元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案纠纷发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行期间，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。综上，原告请求有理部分，本院予以支持，被告辩解有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告段辉、段立奇、段立霞、段立国医疗费964.81元、死亡赔偿金180000元，共计180964.81元。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费220元，由原告段辉、段立奇、段立霞、段立国负担。案件受理费9300元，减半收取计4650元（收取时已减半），由原告段辉、段立奇、段立霞、段立国负担1120元，被告段接学、段献军负担2000元，被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二一年四月三十日书记员  牛培培
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执330号之一申请执行人：涂小青，女，1993年6月24日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：施明尧，男，1993年12月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在执行申请执行人涂小青与被执行人施明尧借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月16日作出（2020）闽0425民初60号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年２月19日依法立案执行，申请执行标的58000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，划拨了被执行人存款23937元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨了被执行人存款23937元，先行交纳诉讼费625元、执行费770元，余款22542元清退给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位22542元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年四月二十六日书记员  李秀梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初1834号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：闫永政，董事长。委托诉讼代理人：李海山，男，1982年3月28日出生，汉族，公司职工，住安丘市。被告：白星耀，男，1965年7月7日出生，汉族，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告白星耀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人李海山到庭参加诉讼。被告白星耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告的本金40000元及利息5119.37元(利息计算至2021年1月11日)，以后产生的利息按合同约定的利率计算至借款本金还清日；2.本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告白星耀于2018年05月22日从本行贷款20000元，到期日为2019年5月20日，于2018年08月25日从本行贷款20000元，到期日为2019年8月24日。本行按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告白星耀未按合同约定偿还贷款，经本行多次催收，被告拒不归还。被告的上述行为已经对本行贷款形成违约。根据《贷款通则》和双方签订的借款合同的约定，本行依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告白星耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日,被告白星耀与原告签订编号为（安丘农商行辉渠支行）个借字（2018）年第243号《个人借款合同》一份，约定被告白星耀向原告借款20000元整，借款种类为农贷通信用贷款,借款用途为种姜,期限为2018年5月22日至2021年5月20日,借款采用可循环方式,借款人在借款合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，本合同有效期内不变；借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款，即借款人按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同及相关担保合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施……2018年8月25日，被告白星耀与原告签订编号为（安丘农商行辉渠支行）个借字（2018）年第346号《个人借款合同》一份，约定被告白星耀向原告借款20000元整，借款种类为农户信用贷款,借款用途为种谷,期限为2018年8月25日至2019年8月24日,借款采用非循环方式,借款人在借款合同规定的金额、期限内一次性发放；借款采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变；借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款，即借款人按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同及相关担保合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施……2018年5月22日，原告将20000元贷款支付给被告白星耀，双方签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定利率为7.79375‰，借款到期日为2019年5月20日。2018年8月25日，原告将20000元贷款支付给被告白星耀，双方签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定利率为8.3375‰，借款到期日为2019年8月24日。上述两笔借款被告白星耀未按期足额履行还款义务，至2021年1月11日，尚欠原告借款本金40000元、利息5119.37元。原告为此诉至法院。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、贷转存凭证，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行；被告白星耀未按约定履行足额还款义务，故，原告要求被告白星耀偿还所欠借款本息，理由正当，合法有据，依法应予支持。被告白星耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白星耀偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息5119.37元（计算至2021年1月11日），并以40000元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告白星耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张洪霞人民陪审员  李祝祝人民陪审员  郑丽丽二〇二一年四月三十日书 记 员  郭晓彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9229号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：龙焕富，男，1978年2月10日出生，汉族，住广西陆川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙焕富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告龙焕富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171012000843号。（三）借款金额：79000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月13日发放贷款79000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金8353.92元、利息(含罚息)1450.59元、复利110.26元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金8353.92元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）1450.59元，复利110.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告龙焕富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8353.92元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙焕富负担。本判决为终审判决。审判员  何灿文二〇二一年四月十四日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30251号原告：胡健，女，1988年1月12日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：陈熹，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赞，北京紫乾律师事务所实习律师。被告：北京六人游国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼2单元7层220803。法定代表人：贾建强，总经理。委托诉讼代理人：李朝阳，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海红，北京六人游国际旅行社股份有限公司职员。原告胡健（以下简称姓名）诉被告北京六人游国际旅行社股份有限公司（以下简称六人游公司）劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案。六人游公司诉胡健劳动争议一案，本院于2021年1月7日收到起诉状。本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初30900号六人游公司诉胡健劳动争议一案系当事人基于同一仲裁裁决相互起诉的案件，二案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0105民初30900号案件审理。审 判 员 郭天天二〇二一年四月二十三日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初230号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：陈叙权，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陈叙权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告陈叙权经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金35252.13元及利息、还款违约金（截止至2018年6月17日，利息为9639.34元、还款违约金为6068.45元；从次日起至欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年9月28日，被告（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算及实际欠款天数正常计息；甲方除按相关规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；甲方应按信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。根据原告提供的《信用卡未还款查询》显示，截止至2018年6月17日，尚欠原告欠款本金35252.13元、利息9639.34元、还款违约金6068.45元。另查明，上述信用卡领用合约并未约定收取还款违约金。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：原被告双方的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，对原告主张的欠款事实予以采信，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈叙权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金35252.13元及利息（截止至2018年6月17日，利息为9639.34元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担25元，由被告陈叙权负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十三日书记员  葛 军
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民申10号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：张正春，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：谢火生，男，1948年9月28日出生，汉族，住将乐县。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：汤超勇，男，1989年6月8日出生，汉族，住福建省将乐县。原审第三人：张正春，男，1969年3月22出生，汉族，住福建省将乐县。原审第三人：黄桂英，女，1970年11月26日出生，汉族，住福建省将乐县。再审申请人张正春与被告汤超勇、第三人张正春、第三人黄桂英执行异议之诉纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张正春申请再审称，本案认定事实不清，适用法律错误，且保全查封明显超出被申请人诉请范围，属超标的查封。1.本案一审时，已认定申请人与第三人签订《房地产转让协议》是在2018年7月15日，保全查封在2018年8月2日。现申请人的新证据足以证明申请人已于查封前取得涉案房屋钥匙，并实际控制管理该房屋。申请人已缴纳购房款85万元，愿意将剩余价款交付执行。而涉案房屋设有抵押权存在权利障碍，无法办理过户，不能归责于申请人。因开发商欠税等原因，江滨天城xxx号楼200余户业主至今无法办理房产证。2.被申请人申请保全涉案房屋属于超标的查封，被申请人与第三人民间借贷案件借款本金为40万元、利息8.8万元，但一审法院已查封第三人名下另一套房产价值100余万元，现再查封本案涉案房屋，已超出被申请人诉讼请求范围。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案予以再审。汤超勇辩称，申请人没有任何新的事实和证据，其申请再审缺乏法律依据，应予以驳回。理由：1.再审申请人申请再审不符合民诉法第二百条规定，所提交的证据已在原审审理时提交过，并不是“新证据”。2.申请人申请解除查封不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条情形，申请人未在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，就已抵押给银行的房产，在法院查封前未办理解押手续且转让未经抵押权人同意，属于无效转让行为。从支付款项金额来看，尚未足额支付，房产中介证明、燃气管道费证明不足以证实已合法占有房产，且从涉案房产水电燃气使用情况，2018年7月至2019年5月至今无人使用。申请人在明知抵押情形下对涉案房产未积极采取措施督促清除债务导致该房产仍处于抵押状态，对未能办理过户存在明显过错。3.原审法院虽然查封被执行人位于将乐县和平村的房产，但该房产属于集体用地自建房，难以出售变现，原审法院执行行为并无不当。原审第三人张正春、黄桂英未答辩。本院经审查认为，申请人于申请再审时提交六组证据，其中提交的恒业物业公司收款收据与申请人向一审法院提交的收款收据反映内容基本相同，但仅能说明缴纳燃气改管费情况，提交的将乐县鸿运房产中介出具的证明与案涉《房地产转让协议》第二条约定的“2018年7月22日前，乙方再付购房款人民币柒拾伍万元整。……2018年8月1日前乙方再付购房款捌万元整甲方即将房产使用权移交给乙方。”内容不符，且证明所载7月22日交付钥匙与原审笔录中记载申请人陈述“签了合同当天晚上第三人就把钥匙给我了。”内容不符，并未作出合理解释，故该两份证据以及申请人向一审法院提供的燃气改管费用收据、燃气缴费单、电梯维保费收款收据和水电费账户缴费记录簿等证据均并不足以证实其已在法院查封之前合法占有涉案房产。申请人提交的江滨天城业主委员会情况说明，并不能排除申请人在购房时应尽的注意义务。申请人提交的将乐县不动产登记中心房屋登记信息证明、不动产登记资料查询结果证明、鸿恒昌房地产公司还清贷款说明及附件，印证了案涉房产向银行按揭抵押贷款及鸿恒昌公司代为还款事实，但代为还款已是在案涉房产被查封之后且在原审第三人张正春未按期还贷发生违约情形下，并非申请人主动消除抵押贷款所为，结合《房地产转让协议》所载内容反映情况，申请人在向原审第三人购买案涉房产时已明知房产有抵押贷款，意味着房产权利存在障碍，其应当预见若抵押未解除，其即使受让案涉房产并已支付全部价款也无法办理房产的过户登记，故其对无法办理过户登记存在一定过错。综上所述，一审判决结合申请人在人民法院查封之前尚未合法占有该不动产、尚未支付完全部价款、其自身原因未办理过户登记等方面事实，驳回申请人的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。申请人张正春的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张正春的再审申请。审 判 长 张志历审 判 员 王有章审 判 员 吴江**二〇二一年四月八日法官助理 黄种杰书 记 员 庄秀花附：相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初2960号原告：刘芬海，男，汉族，1969年2月11日出生，现住洪洞县。委托诉讼代理人：胡鹏高，山西晋龙律师事务所律师。被告：范学东，男，汉族，1974年12月23日出生，现住尧都区。被告：吉寒增，男，汉族，1973年2月26日出生，现住临汾市尧都区县。原告刘芬海与被告范学东、吉寒增劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘芬海及其委托诉讼代理人胡鹏高，被告范学东、吉寒增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付所欠人工工资67万元，并承担自2019年7月15日起至付清之日止的利息（2020年8月20日前按同期贷款基本利率计算，2020年8月21日起按贷款市场报价利率（LPR）计算）；2、要求二被告相互负连带责任；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年3月，原告朋友范学东告诉原告在富豪洗煤厂承包了工程，要原告去干。2019年3月22日、4月29日，甲方（范学东、吉寒增）与乙方（刘芬海）签订了两份《储煤场土建施工合同》，其中约定了包工包料（不包含税款）、工程量、价款等作了约定；合同订立之前10天左右，范学东就安排原告的工人进场施工，原告立即组织人员进场施工。施工期间范学东2019年4月份通过微信支付9000元，现金支付了工资1500元，至2019年6月底完工再没有支付任何工资。施工期间，2019年4月25日范学东、吉寒增给原告出具欠条（实为误工费）3万元，2019年7月15日吉寒增给原告结算后出具欠条欠工资款64万元（已经扣除材料款），两笔共计67万元。对所欠工资，原告多次催要，被告拒不支付，原告无奈诉至贵院，请求判如所请。被告范学东辩称，不合理也不合情，当时我叫原告过去的。甲方是吉寒增，在付款有问题的情况下，我不给他干了。不支付工程款我就不干了。当时三方协商合同作废，我退出。作废以后，为了朋友关系，我在中间给原告和吉寒增调解，原告和被告吉寒增已经就工程款数额认可了。他们俩之间的账和我没关系了。被告吉寒增辩称，原告起诉我，我认为也不合理，原告进工地干活和我没有关系。我朋友当时有个工程，我就给范学东打电话，让他过去看。我和范学东确定了价格以后，过去签的合同，当时范说要和我一起干。我过去以后签合同，签的是临汾市顺泰源钢结构有限公司的名字，该公司和范学东长期合作。没有盖公章，当时单价是320一平方，我和范学东之间又签了一份合同。我当时要拿3万元好处费，合同上约定签了合同三两天进工地。当时进工地的工人不清楚是谁。进场是2019年3月份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2019年灵石县富豪洗煤厂有煤棚工程，被告吉寒增的朋友联系到吉寒增。吉寒增又联系了被告范学东，双方协商了工程事宜。吉寒增在审理中称，其经范学东同意后，以临汾市顺泰源钢结构有限公司（该公司经常与范学东合作）的名字，与甲方签订了施工合同，但该合同上没有临汾市顺泰源钢结构有限公司盖公章，当时定的单价是320元一平方。吉寒增给范学东看合同后，由于范学东与甲方不认识，就要求与吉寒增再签一份合同，吉寒增又将工程转包给范学东，范学东承诺给其好处费。双方协商，范学东找人干工程，由吉寒增来找甲方结算工程款的事宜。2019年3月，范学东找到原告刘芬海，称在灵石县富豪洗煤厂有工程，要原告去干。2019年3月22日、4月29日，范学东、吉寒增、刘芬海签订了两份《储煤场土建施工合同》（甲方均为：范学东、吉寒增，乙方为刘芬海），其中约定了包工包料（不包含税款）、工程量、价款等。2019年4月25日范学东和吉寒增向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘芬海工程款30000元整。”2019年7月15日吉寒增向原告出具欠条一张，内容为：“2019年我将灵石县富豪洗煤厂煤棚施工工程承包给范学东施工，范学东将煤棚基础土建交给刘芬海完成，施工费用81万元整，扣除地方商混款约16万元，余款64万元。吉寒增，2019.7.15。”审理中，原告和被告吉寒增均称，在吉寒增出具第二份欠条时，原告与二被告均在场，此时原告的施工任务已经完成，由于甲方付款不及时，被告范学东提出退出工程，让原告与吉寒增结算工程款。对此，原告与吉寒增均不同意范学东退出，所以经结算后，仅吉寒增在欠条中签字，而范学东拒绝签字，并将双方签订的两份合同撕毁。被告范学东则称，当时他提出退出，三方都是同意的，所以其才将合同撕毁。审理中，原告申请证人徐立出庭作证，但原告未在举证期内提交证人出庭申请，经询问二被告，二被告均同意证人出庭，故本庭准许证人徐立出庭作证，证人证实：证人是刘芬海的工人，刘芬海让其在富豪洗煤厂干活，当时干活的时候其都是跟范学东联系的。这个工程没有图纸，干成什么样都是范学东和厂里商量好，然后告诉证人怎么干。2019年4月范学东给了证人9000元，还有1500元是吉寒增给的。以上事实，有原告与被告的陈述、证人徐立的证言、《储煤场土建施工合同》、欠条两份、微信转账凭证一份在案佐证。本院认为,当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘芬海与被告范学东、吉寒增签订的《储煤场土建施工合同》系双方真实意思的表示不违反法律的强制性规定，应属合法有效，因此双方之间形成劳务合同关系。被告吉寒增与范学东在审理中称，该工程是吉寒增转包给范学东的，但从庭审查明看，双方又约定吉寒增负责向发包方（甲方）索要工程款，而且吉寒增还在两份《储煤场土建施工合同》中均签字确认，在工程结算中，吉寒增也签字确认工程款为64万元，综合以上几点，本院认为被告吉寒增与范学东在该工程中应属于合伙关系，故被告吉寒增与范学东应对原告刘芬海的劳务费承担连带清偿责任。对于范学东提出的其已退出该合同，不应再承担责任的辩解，本院认为被告范学东在提出退出时，原告的劳务已经完成，并且刘芬海、吉寒增都不同意范学东退出，因此对于范学东的辩解，本院不予采信。对于原告主张劳务费67万元的主张，本院认为在第一张欠条中，明确写明：“今欠到刘芬海工程款30000元整。”而在第二份结算欠条中，写明工程款共计为64万元，所以本院认为该工程的劳务费用应为64万元。对于原告主张利息一节，二被告长期拖欠劳务费用对原告造成了损失，该损失主要是延期支付劳务费用的利息损失，故原告主张要求被告支付拖欠劳务费的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：范学东、吉寒增于本判决生效之日起十五日内连带支付刘芬海劳务费64万元，并支付该款自2019年7月16日起至支付完毕之日止的利息（利率的计算：2020年8月20日前按中国人民银行同期贷款基本利率计算，2020年8月21日起按中国人民银行公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元减半收取5250元，由被告范学东、吉寒增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩二O二一年四月二十七日书记员 陈宇乐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11254号原告：王雪莲，女，1967年11月9日出生，汉族。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼11层1209。法定代表人：张立春。原告王雪莲与被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司（以下简称青年嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪莲到庭参加诉讼。被告青年嘉业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪莲向本院提出诉讼请求如下：1．判令被告支付房屋租金23320元；2．判令被告支付违约金11600元；3．判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2019年2月19日签订一份房屋出租委托代理合同，期限2年。原告将丰台区xxx由被告代理出租，一年期满后由于全国疫情爆发，双方口头约定仍按原合同支付出租款，双方一直按合同履行。被告于2020年12月7日后就没有支付房屋费用，在2021年1月11日双方写下补充协议，在2021年2月1日将所欠房屋的出租款支付给原告，双方签字盖章确认。但到期后被告未按协议支付原告房屋款，为保护原告的合法权益，特起诉于法院请法院支持原告的诉讼请求。被告青年嘉业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、受委托方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于北京市丰台区xxx房屋委托被告出租代理，共计一年；甲方应于2020年4月17日前将房屋交付给乙方；租金标准：每月房屋租金5800元；乙方未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同，应按月租金的200%向甲方支付违约金。上述合同签订后，原告将房屋交付给被告。2021年1月11日青年嘉业公司出具《补充协议》，该补充协议载明：“乙方承诺于2021年2月1日支付甲方2020年12月17日至2021年4月16日房租23320元，大写壹万肆仟壹佰贰拾元，如到期乙方未按本协议履行，乙方付齐甲方所欠到2021年2月1日租金（房租按计算），乙方承担相应的违约责任，甲方有权追究乙方的违约责任，让乙方赔偿违约金（月租金的200%），乙方负责结清房间内产生的水电燃气费等”。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、补充协议以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告青年嘉业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》及案涉法律事实发生时的相关法律规定。原告与被告之间签订了《北京市房屋出租委托代理合同》及补充协议，虽合同名字为房屋出租委托代理合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间系房屋租赁合同关系。双方应按前述合同行使权利、履行义务。现被告未按照约定向原告支付租金，故原告要求支付拖欠的房屋租金23320元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依据《北京市房屋出租委托代理合同》的约定，被告未按约定划付租金达5日以上的，原告有权单方解除合同，应按月租金的200%向原告支付违约金，且双方在补充协议中亦约定了被告的违约责任。现被告未支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告王雪莲支付房屋租金23320元；二、被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告王雪莲支付违约金11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年四月二十五日书记员  钟 蕾
重庆市綦江区人民法院民事判决书 （2021）渝0110民初1926号 原告：黎春平，男，1975年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘俊，男，1992年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈朝勇，男，1987年9月14日出生，住重庆市綦江区。原告黎春平与被告刘俊、陈朝勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎春平到庭参加诉讼，被告刘俊、陈朝勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎春平华向本院提出诉讼请求：要求二被告支付工资10,895.00元，违约金2,000.00元，共计12,895.00元。事实和理由：2018年4月22日，被告刘俊的父亲介绍原告黎春平等人到重庆市綦江区中山路洞天饭店做室内改装工作。2019年2月2日，被告刘俊、陈朝勇向黎春平出具欠条一张，承诺在2019年4月30日前支付工钱，如果未支付，愿支付违约金2,000.00元。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判决被告支付。被告刘俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈朝勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，黎春平等人系从事室内装饰的工人，刘俊和陈朝勇系搞装修的承包人。2018年4月，黎春平、欧循远、杨先强、王吉中、钟世林等人受雇到刘俊、陈朝勇承包的室内装修场地工作。经双方结算，2019年2月2日，刘俊、陈朝勇就黎春平、欧循远、杨先强、王吉中、钟世林等人的工资向黎春平出具欠条一张，载明“今欠黎（三）春平泥水匠人工费10895元，在2019年4月30号以前付清，如未付清，支付违约金2000元 以此为据。2019年2月2号.陈勇 刘俊”。原告陈述，欠条中的“陈勇”真实姓名为陈朝勇。二被告至今未向原告支付欠款，原告诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，有欠条等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。原告黎春平受被告刘俊、陈朝勇聘请提供劳务，被告就欠付的劳务费用向原告出具了欠条，本院对被告欠付原告劳务费的事实和金额予以确认。本院对原告要求被告支付劳务费的请求予以支持。被告未按期付款应当按约定支付违约金，因此对原告要求被告支付违约金的请求予以支持。被告刘俊、陈朝勇既不提出答辩，也不出庭应诉或提交任何证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席判决和不主张、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:刘俊、陈朝勇于本判决生效后五日内支付黎春平劳务费10,895.00元和违约金2,000.00元。    如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为61.19元，由被告刘俊、陈朝勇负担（该款黎春平已向本院预交，由刘俊、陈朝勇在履行上述判决义务时一并给付黎春平）。本判决为终审判决。                              审 判 员   李  智                                 二〇二一年四月十二日                               书 记 员  肖明玉 -1-
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初757号原告:蒋佑如，男，1948年9月23日出生，汉族，住址福建省大田县。委托诉讼代理人：林乐漂，福建九信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨碧莲，福建九信律师事务所律师。被告:福建华意建材有限公司，住所地福州滨海工业区（古槐片段），统一社会信用代码：913501827617796611。法定代表人：郑振华，执行董事。原告蒋佑如与被告福建华意建材有限公司（以下简称华意建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。蒋佑如诉称，请求法院依法判令华意建材公司立即支付货款148974.35元及从起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的货款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2014年至2015年期间，华意建材公司向蒋佑如购买石灰。2014年1月15日至6月16日，蒋佑如向华意建材公司供货432.95吨，每吨395元，计171015.25元；2015年1月5日至2月6日供货600.27吨，每吨380元，计228102.6元；2015年3月15日至5月4日供货498.76吨，每吨375元，计187035元，合计586152.85元。从2014年1月至2020年1月，华意建材公司通过陈东妹、陈晶银行账户共向蒋佑如转账支付货款437178.5元，尚欠货款148974.35元。后蒋佑如通过发律师函、电话等多形式催讨未果，现诉至法院请求解决。华意建材公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案被告住所地和合同履行地均为福州市长乐区，故本案应移送至福建省福州市长乐区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方买卖交易形式系蒋佑如送货至华意建材公司，经过磅确认后由该公司签收，因此，该交货地点为合同履行地。本案被告华意建材公司住所地为福州市长乐区。故根据《民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案不具有管辖权，本案依法应由福建省福州市长乐区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二七条第一款规定，裁定如下：福建华意建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市长乐区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴佳强二〇二一年四月二十二日书记员  李凤达附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9943号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：肖燕强，男，1995年8月23日出生，汉族，住湖南省。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖燕强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年12月10日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：66000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率13.66‰，贴息利率13.66‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年12月11日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款34851.27元、罚息1478.45元未清偿；九、抵押担保：抵押物为湘Ｃ×××××本田牌小型轿车，于2018年12月28日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款34851.27元及罚息（截至2021年3月8日罚息1478.45元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对处置湘Ｃ×××××本田牌小型轿车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及罚息，且罚息的计算数额未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百六十二条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖燕强签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告肖燕强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款34851.27元及罚息（截至2021年3月8日罚息1478.45元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告肖燕强抵押的湘Ｃ×××××本田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告肖燕强负担。本判决为终审判决。审判员  陈绍基二〇二一年四月二十三日书记员  邹志广
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初721号原告：林德丁，男，1963年4月27日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：张利芳，男，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。被告：福建豪璟达置业有限公司，统一社会信用代码91350721068764517C,住所地福建省顺昌县埔上镇张敦工业区。法定代表人：廖新华。被告：顺昌县埔上萤石有限公司，统一社会信用代码913507211571121741,住所地福建省顺昌县埔上镇口前村南舟自然村。法定代表人：赖华明。被告：石镇明，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省平和县。原告林德丁与被告福建豪璟达置业有限公司、顺昌县埔上萤石有限公司、石镇明劳务合同纠纷一案,本院于2021年4月21日立案。林德丁于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，林德丁向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林德丁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林德丁负担。审判员  李斌华二〇二一年四月二十三日书记员  欧美霞
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3110号原告深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市××区，社会统一信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，公司经理。委托诉讼代理人：张金，公司员工。被告侯建宇，男，汉族，1989年9月15日出生，身份证号：×××，住址：山西省临汾市××区。案由民间借贷纠纷诉 讼请 求1、请求法院判令被告偿还欠款本金1500元，利息12.95元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金617.25元（暂定截止日期为2021年3月22日），以上合计2130.2元，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日（即自2018年12月22日起至实际清偿之日止，按日0.05%计算违约金）；3、被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。本院于2021年4月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯建宇于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司欠款本金1500元，利息12.95元；二、被告侯建宇于本判决生效之日起五日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期违约金，违约金计算方式为：以未还本金为基数，自2018年12月22日起至2020年8月19日止，按日利率0.05%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯建宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员  宋志倩 二〇二一年四月二十八日 法 官 助 理 任帆帆 书 记 员  孟 瑜
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初121号原告：黄贵平，男，1987年11月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：黄书明，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告黄贵平与被告黄书明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄贵平到庭参加诉讼，黄书明经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄贵平向本院提出诉讼请求：判令黄书明支付102500元及利息（利息为1500元/月，自2019年6月20日计至实际付款之日止，暂计至2020年8月1日为24000元）。事实和理由：黄书明于2017年8月29日向黄贵平借款102500元，约定月利息为1500元，并承诺于2019年6月20日前还清所有借款及利息。据此，黄书明向黄贵平出具了欠条，黄贵平将借款如数支付给黄书明。然而，直至起诉之日，黄书明仍未偿还相应借款和利息，黄贵平经催要未果而诉至法院。黄书明未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，黄书明向黄贵平借款，并于2019年3月16日出具欠条一张，主要载明以下内容：黄书明于2017年8月29日向黄贵平借款人民币102500元，借款期限2019年6月20日还清所有借款及利息，月利率1500元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。因黄书明未予清偿上述借款本息，黄贵平催要未果而诉至法院。上述事实，有庭审中当事人的陈述及黄贵平提供的欠条（原件）、电话录音等证据在卷佐证，可以证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。黄书明向黄贵平借款，并出具欠条对借款102500元的事实予以确认，双方借贷关系成立且生效，现借款期限届满，黄书明应向黄贵平偿还该借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据当时的司法解释，对于双方约定不超过24%的年利率是受到法律保护的。本案中，双方约定借款利息为每月1500元，未超过24%的年利率，应受法律保护，故从2019年6月20日计算至2020年8月19日共14个月的利息合计为21000元（1500元/月×14个月）。对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，依法不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍，黄贵平与黄书明约定的年利率约为17.5%，超过了法律保护上限，故本院仅支持按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，对黄贵平关于利息诉请超出部分不予支持。黄书明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄书明应于本判决生效之日起十日内向黄贵平返还借款本金102500元及计算至2020年8月19日的利息21000元，并以102500元为基数从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至借款还清之日止；二、驳回黄贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2830元，由黄贵平负担67元，黄书明负担2763元，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  余崇斌人民陪审员  江少荣人民陪审员  游 丽二〇二一年四月二十日书 记 员  饶付美本案依据的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2808号原告：林淑萍，女，1969年10月26日出生，汉族，住仙游县。被告：石鲤生，女，1987年10月17日出生，汉族，住仙游县。原告林淑萍与被告石鲤生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告林淑萍于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现林淑萍自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林淑萍撤诉。案件受理费1579元，减半收取计789.5元，由林淑萍负担。审判员  蔡丽娟二〇二一年四月二十二日书记员  陈 越
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终103号上诉人（原审被告）：赵国栋，男，1990年5月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审原告）：孔凡成，男，1984年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘至立，男，1989年6月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨朝忠，男，1982年3月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。上诉人赵国栋因与被上诉人孔凡成、杨朝忠、刘至立合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵国栋，被上诉人刘至立、杨朝忠、孔凡成的委托诉讼代理人路滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵国栋上诉请求：撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初150号民事判决，改判驳回一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鸡西圆通公司负责人未在《经营权转让合同》签字，上诉人未取得圆通公司业务的经营权，一审认定事实错误。刘至立、杨朝忠、孔凡成答辩称，赵国栋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孔凡成、杨朝忠、刘至立向一审法院起诉请求：1.被告给付原告经营权转让费59,000.00元；2.被告以未付转让费为基数，按人民银行同期贷款罚息标准（年利率6.37%）给付原告2019年8月25日至实际给付之日期间的利息损失；3.被告负担本案诉讼费。原审法院经审理查明：2019年8月20日，原告刘至立、杨朝忠、孔凡成（甲方）与被告赵国栋（乙方）签订《经营权转让合同》，主要内容为“甲乙双方经协商一致，达成校园快递经营权（韵达、圆通快递加盟费及押金），以下简称‘校园快递经营权’转让协议，协议如下：第一条在友好协商的前提下，为了更好得经营和管理，甲方将校园快递经营权转让给乙方，包括已列明的所有固定资产和所有无形资产（详细清单附后略），总额为人民币12万元。第二条本协议签字生效之日起，乙方付甲方人民币12万元，乙方可派业务员和财务人员进入，从即日起，所有的收入归乙方，同时人员工资、快递经营产生的各类费用等所有相关费用由乙方负责；之前的所有相关费用由甲方结清。第三条签订合同之日起，所有的经营管理权归乙方，同时乙方应承认甲方所签署的合同或口头合同；对于有异议或有争议的问题，双方应在相互尊重理解的基础上友好与合同方协调解决……”鸡西市圆通快递公司负责人孟祥在合同上签字，被告向原告交付转让款61,000.00元。2019年8月24日，刘至立（甲方，转让方）、赵国栋（乙方，受让方）、鸡西韵达快递有限公司（丙方）签订《加盟网点转让确认单》，丙方同意甲、乙双方的转让行为。合同签订后，被告即开始经营韵达快递业务，但未能经营圆通快递业务。关于被告未能经营圆通快递点业务的原因，被告表示双方签订的合同没有加盖圆通公司公章、没有经营权转让确认单，并且曾经几次找过鸡西圆通公司负责人孟祥，孟祥让其等等，圆通公司未予明确经营权转让事宜，原告亦不配合办理确认事宜。原告则认为，合同中并未约定原告需配合被告办理交接手续，圆通快递的转让行为已经孟祥签字确认，被告可直接到圆通公司办理手续即可。双方产生争议，被告未向原告交付经营权转让余款59,000.00元。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2019年8月20日签订的《经营权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合同成立并生效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，即原告将快递经营权交付被告，被告支付相应转让费。关于合同中约定的韵达快递点经营业务，双方并无争议，双方对圆通快递业务产生争议，被告并未实际经营。从鸡西圆通公司负责人孟祥在双方签订的《经营权转让合同》上签字来看，鸡西圆通公司已对双方的转让行为进行了确认，被告已获得了相应的经营权，被告未去实际经营合同中约定的圆通快递业务不能证实系原告过错导致，被告应将转让费余款59,000.00元交付原告，并以此数为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告2019年8月25日至实际给付之日期间的利息损失。综上所述，原、被告双方签订的《经营权转让合同》合法有效，被告应交付原告转让费余款59,000.00元，并赔偿相应利息损失。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告赵国栋于本判决生效之日起十日内给付原告刘至立、杨朝忠、孔凡成快递转让费余款59,000.00元，并以此数为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告2019年8月25日至实际给付之日期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由赵国栋负担，此款刘至立、杨朝忠、孔凡成已预付，赵国栋在给付上款时将此款一并给付刘至立、杨朝忠、孔凡成。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实：案涉《经营权转让合同》第十五条用加重黑体字约定：鸡西圆通公司加盖公章视为经营权转让。鸡西圆通公司负责人孟祥在合同上签字，未加盖公章。合同签定后，没有证据证实鸡西圆通公司向上诉人派发快递业务。二审查明其他事实与一审一致。本院认为，双方当事人签订的合同并不违背法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，应认定双方之间存在经营权转让的法律关系。因为鸡西圆通公司未在合同上加盖公章，所以该公司快递业务经营权转让所附条件未成就，且在合同实际履行过程中，鸡西圆通公司也未给上诉人派发快递业务，故该条未生效。综上所述，赵国栋的上诉理由成立，其请求予以支持，一审法院对案件事实的综合法律评价是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初150号民事判决。二、驳回被上诉人刘至立、杨朝忠、孔凡成的一审诉讼请求。一审案件受理费638元、二审案件受理费1,276.00元，共计1,914.00由被上诉人孔凡成、杨朝忠、刘至立承担。本判决为终审判决。审判长  刘宝国审判员  徐媛凤审判员  张忠义二〇二一年四月六日书记员  李 木
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2621号原告林庆和，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省仙游县。被告郑彩燕，女，1973年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。变更后的诉请求请求依法判令郑彩燕偿还货款6660元及支付自起诉之日起按年利率3.85%计至还清欠款之日止的逾期付款利息。基本事实郑彩燕向林庆和购买打火机，林庆和根据郑彩燕的需求向郑彩燕发货，郑彩燕收到货后在收货单上签名确认。郑彩燕尚欠林庆和货款6660元（2003年元月4日货款1900元，2003年元月6日货款3440元，2003年3月8日货款1320元）。经林庆和催讨未果。本院于2021年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑彩燕应在本判决生效之日起十日内偿还给林庆和货款6660元及支付逾期付款利息，逾期付款利息计算方法：以本金6660元为基数，自2021年4月11日起按年利率3.85%计至还清欠款之日止。案件受理费减半收取计25元，由郑彩燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈伟斌二〇二一年四月二十七日书记员  李 双附：申请执行提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。3.负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405010************。
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执670号刑庭（申请执行人）、杨凌（被执行人）：刑庭与杨凌追缴违法所得一案，申请执行标的共计27024.00元。经本院立案执行，现已执行到位27024.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初268号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1223民初529号原告：苗某某，男，1974年7月11日出生，藏族，不识字，农民。被告：郭某某，男，1980年1月14日出生，汉族，高中文化程度，农民。原告苗某某诉被告郭某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付剩余劳务费50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告和被告相识后，从被告处承包了宕昌县娥嫚沟电缆输电工程，双方签订合同后，原告按照合同约定完成了相应工程，经双方核算，被告共欠原告工程款12万元，原告支付了7万元后，将剩余的5万元于2020年8月7日向原告写了借条，但至今没有给付，原告只有起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郭某某于2021年10月31日给付原告苗某某剩余劳务费50000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苗某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 马 燕二〇二一年四月十五日书记员 张昕蕊
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执294号之一申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码:913504251558615936。法定代表人:钟先礼，该联社理事长。委托诉讼代理人:余开禧，男，该联社职员。委托诉讼代理人:苏标取，男，该联社职员。被执行人：廖士榜，男，1979年5月16日出生，汉族，户籍地址福建省大田县，现住福建省晋江市。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人廖士榜借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出的（2019）闽0425民初1839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行，申请执行标的59191.74元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年四月二十六日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2265号原告：周海霞，女，1975年11月22日出生，汉族，个体经营，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，北京市义博律师事务所实习律师。被告：索春海，男，1957年10月18日出生，汉族，首钢退休职工，住北京市杨庄北区。原告周海霞与被告索春海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海霞于2020年9月11日申请中止审理，本院于2020年9月25日出具民事裁定书中止本案诉讼，于2021年4月8日恢复本案审理。原告周海霞及其委托诉讼代理人刘凯，被告索春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海霞向本院提出诉讼请求，要求被告：1.偿还四次借款本金共计56000元；2.偿还利息（以20000元为本金，自2016年11月3日起至实际还清之日止，按照年利率15.2%计算；以10000元为本金，自2016年12月1日起至实际还清之日止，按照年利率15.2%计算；以20000元为本金，自2016年12月12日起至实际还清之日止，按照年利率15.2%计算；以6000元为本金，自2016年12月1日起至实际还清之日止，按照年利率15.2%计算）。事实和理由：被告因资金周转向原告借款四次，第一次是2016年8月4日，被告从原告处借款20000元，并当场向原告写下借条，约定2016年11月3日前全部归还；第二次是2016年9月2日，被告从原告处借款10000元，并当场向原告写下借条，约定2016年12月1日前全部归还；第三次是2016年9月13日，被告从原告处借款20000元，并当场向原告写下借条，约定2016年12月12日前全部归还；第四次是2016年11月，被告从原告处借款6000元，并当场向原告写下借条，借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。索春海辩称：不同意原告的诉讼请求。事实理由不属实，原告是河南的，被告是北京的，原被告不认识，原告是开赌场的，钱是被告在赌场输的钱。2020年4月23日的《协议》是原告胁迫被告写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述及提供证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，索春海向周海霞出具《借条》，载明：今有周海霞借给索春海人民币贰万元（20000元）整，索春海定于3个月还清（定于2016年11月3日前还清）。2016年9月2日，索春海向周海霞出具《借条》，载明：今有周海霞借给索春海人民币壹万元整（10000元），索春海用3月，借款日期2016年9月2日，还款日期为2016年12月1日。2016年9月13日，索春海向周海霞出具《借条》，载明：今有周海霞借给索春海人民币贰万元（20000元），索春海用3个月后一次性还清，借款日期2016年9月13日，还款日期为2016年12月12日。2016年11月，索春海向周海霞出具《借条》，载明：今有周海霞借给索春海人民币陆千元（6000元）。2020年4月23日，索春海在《协议》上签字并捺印。该《协议》载明：今有索春海因借周海霞现金伍万陆千元正，一直没有还钱，现协议一致每月给我伍佰元正，从下月开始直到还清。2020年5月15日还我300元叁佰元正，微信转账。双方均认可索春海通过微信转账给付周海霞300元。周海霞确认，索春海已偿还的300元系偿还本金，并确认《协议》中的款项包括之前四张借条欠款。索春海主张签署上述《协议》时受到了胁迫。经询问，索春海称未针对胁迫报警，亦无法提交证据证明胁迫事实。审理中，索春海称其出具借条时，脑子不受自己支配，不是完全民事行为能力人，没有行为能力，并向本院提交了精神残疾证。本院依法中止审理。经询问，周海霞称，其曾向北京市石景山区人民法院提起过诉讼，要求宣告索春海为限制或无行为能力人，后被告知应向北京市门头沟区人民法院提起诉讼。经本院要求，周海霞未提交案件受理通知书等相关证据证明其曾提起相关诉讼。后本院向索春海释明并询问其女儿，索春海及其女儿均表示，索春海为完全民事行为能力人，不申请行为能力鉴定，亦不要求法院指定代理人。经询问，双方当事人均表示未就借款约定利息。周海霞称，依据相关法律规定主张逾期利息。双方有争议的事实如下：借款金额。周海霞主张已通过现金支付的方式给付索春海共计56000元。索春海对此不予认可，称第一笔借款周海霞支付了18500元现金，当时给了案外人吴惠敏，没有将钱给索春海；第二、三笔钱借款时间、方式和金额，索春海都记不清楚了；第四笔的6000元是利息，周海霞让索春海出具借条，索春海就打了条。索春海主张其实际收到的借款数额为5600元，但无法就其上述主张向本院提交证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。索春海主张，借款未给付、被胁迫、借款系赌债、第四笔借款系利息但均未提交证据，本院对索春海的上述答辩意见均不予采纳。根据双方当事人的陈述，及庭审中周海霞提交的证据，本院对双方之间借贷关系予以确认。现索春海已经偿还周海霞300元本金，应当予以扣除，故周海霞要求索春海偿还借款本金55700元，本院予以支持，周海霞此项主张过高的部分，本院不予支持。关于利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据查明的事实，双方当事人未就借款约定利息，故周海霞要求索春海支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、索春海于本判决生效之日起七日内偿还周海霞借款本金55700元。二、驳回周海霞的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百元，由索春海负担五百九十六元，于本判决生效之日起七日内交纳；由周海霞负担四元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二一年四月二十一日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17158号原告：高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号八楼802房，统一社会信用代码91440101MA59BML40E。负责人：吴健梅，总经理。委托代理人：姜平、宋芊慧，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：广州意彼亚数字技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路120号1401自编J，统一社会信用代码91440101304752340R。法定代表人：廖贤斌，执行董事。委托代理人：汤喜友，系上海市华诚（广州）律师事务所律师。原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司诉被告广州意彼亚数字技术有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西路120号1401自编J房（以下简称涉案物业）。二、约定的物业管理期限：2017年6月1日至2020年5月31日（本合同期限随被告与出租方的租赁合同及其补充协议的变更而相应变更、解除或终止）。三、约定的物业管理费标准：每月2908.5元。四、物业管理费的计付区间及支付期限：按月支付，被告在每月5日前缴纳当月管理费。五、水、电费的计付区间及支付期限：被告须在每月5日前缴纳上月水、电费。六、违约责任：被告未按本协议缴交物业管理费、水电费等，自迟交之日起，每逾期一日按所欠缴金额的2%向原告支付迟延违约金。如乙方单方要求提前解除合同，应提前一个月向原告发出书面通知，保证金不予退回……七、约定的水电费周转金及退还条件：被告向出租方缴交水电费周转金2908.5元；合同期满或提前终止时，被告缴清所有相关费用后，出租方应在被告撤场后30个工作日内无息退还给被告。八、其他约定条款：由于被告违约导致原告通过诉讼途径追究被告违约责任的，由被告承担原告委托律师等所产生的合理费用，包括但不限于发送律师函费用、律师代理费等。九、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2019年12月1日至2020年3月5日的物业费9195元及迟延违约金（以每月欠付的物业管理费为本金，分别自当月6日起计至清偿之日止，按每日千分之二的标准计算）；2、被告向原告支付2019年11-12月的电费650.84元。3、被告向原告支付律师费3000元。4、被告承担本案诉讼费。十、其他需要说明的事项：1、涉案物业的出租方广州市富轩置业有限公司（以下简称富轩置业）曾就被告欠付提前撤场后的占用费向广东自由贸易区南沙片区人民法院提起诉讼，该院以（2020）粤0191民初9370号案（下称9370号案）立案受理；经审理，该院认定：依据富轩置业与被告《租赁合同补充协议一》第10.4条约定可知双方对被告行使合同解除权的条件有明确约定。根据被告证据《不同意提前解除租赁合同的告知函》，可知被告已在2019年10月30日书面通知富轩置业在2019年11月30日提前解除租赁合同，被告已依约行使合同解除权并送达富轩置业，双方对该种情形下被告的违约责任有明确约定，富轩置业以《租赁合同补充协议一》第11.2条的约定拒绝解约显然不能成立，故双方的合同已于2019年11月30日解除。第三，被告陈述其已于2019年11月26日撤场，富轩置业亦确认被告在2019年12月以后未再使用涉案物业，可知在2019年11月30日后被告已未再使用涉案物业，富轩置业理应秉持诚实信用原则，积极收回涉案物业，其怠于行使自身权益，并自认在2020年3月6日才收回该物业，故富轩置业所主张2019年12月1日至2020年3月5日期间的占用费系因其自身原因所致，理应由富轩置业自行承担。综上，富轩置业所主张的占用费及违约金据理不足，其院不予支持……9370号案现已发生法律效力。2、原告称其在本案中诉请的电费实际发生于2019年10月、11月，并就此提供了：（1）《有关管理费、电费事宜》，载明涉案物业2019年11月11日至12月10日的电表读数，该期间使用电量为191度，电费金额为135.41元，另备注被告未交11月电费515.43元。（2）原告向被告发出的《催缴管理费用函》三份（均载明被告拖欠涉案物业2019年11月电费515.43元，12月电费135.41元）。被告表示其并未收到上述文件，且上述文件均系原告单方制作的，不具公信力，原告也没有提交供电局的收费记录；另被告称其缴纳了2019年10月发生的电费，未缴纳2019年11月发生的电费，但该笔电费亦可在其交纳的保证金中予以扣除。判决结果本院认为，原、被告签订的《写字楼物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。现原告主张被告欠付2019年12月至2020年3月的管理费及违约金。本院认为，根据双方物业服务合同“本合同期限随被告与出租方的租赁合同及其补充协议的变更而相应变更、解除或终止”之约定以及9370号案查明的事实，可知原、被告的物业服务合同已于2019年11月30日终止，之后被告未再使用涉案物业，而出租方应承担2019年12月1日之后未及时收回涉案物业的责任。故此，原告现要求被告支付2019年12月1日之后的管理费及违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。又，原告主张被告欠付2019年11月至12月的电费650.84元。因原告提交的证据不能充分证明其主张，被告亦对此提出异议，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。至于原告诉请的律师费，因本案系原告未合理行使诉权所致，理应由原告承担本案的律师费，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司的全部诉讼请求。本案受理费122元，由原告高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二一年四月二十三日书记员  梁怡筠王丽仪
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3111号原告深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市××区，社会统一信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，公司经理。委托诉讼代理人：张金，公司员工。被告李巍，男，汉族，1988年7月5日出生，身份证号：×××，住址：山西省临汾市××区。案由民间借贷纠纷诉讼请 求1、请求法院判令被告偿还欠款本金3000元，利息51.78元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金1069.5元（暂定截止日期为2021年3月22日），以上合计4121.28元，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日（即自2018年4月11日起至实际清偿之日止，按日0.05%计算违约金）；3、被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。本院于2021年4月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李巍于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司欠款本金3000元，利息51.78元；二、被告李巍于本判决生效之日起五日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期违约金，违约金计算方式为：以未还本金为基数，自2018年4月11日起至2020年8月19日止，按日利率0.05%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员  宋志倩 二〇二一年四月二十八日 法 官 助 理 任帆帆 书 记 员  孟 瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9064号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：卢鸿，男，1987年2月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2014年2月25日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：97860元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：浮动利率，初始实际月利率9.99‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2014年3月27日，原告依约发放了贷款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款54577.19元、利息4835.53元、罚息39422.94元、复利3694.9元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为赣Ｂ×××××传祺牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2014年4月4日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款54577.19元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息4835.53元、罚息39422.94元、复利3694.9元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为赣Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款54577.19元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月8日利息4835.53元、罚息39422.94元、复利3694.9元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告卢鸿抵押的赣Ｂ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告卢鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2948号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号。负责人：何耀荣。委托诉讼代理人：陈婉婷、巫婕雨，均系广东金轮律师事务所律师。被告：袁心怡（曾用名：袁雨欣、袁上娣），女，1984年5月9日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告袁心怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年1月14日；二、领用合约及章程分别订明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和《领用合约》，并同意受其约束；被告未能在到期还款日当日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账之日起至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、滞纳金及其他费用等；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2021年3月31日，拖欠信用卡本金8696.06元、利息1230.45元、滞纳金1295.5元（2015年7月3日至2016年1月4日）未清偿；四、律师费：原告为提起本案诉讼向案外人广东金轮律师事务所支付律师费2000元；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2021年3月31日信用卡本金8696.06元、利息1230.45元、滞纳金1295.5元，自次日起至欠款付清之日止，复利以尚欠利息为基数，按每日万分之五计算；2.被告向原告支付律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费；六、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、复利、滞纳金及律师费均符合双方约定，理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁心怡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行偿还截至2021年3月31日的信用卡本金8696.06元、利息1230.45元、滞纳金1295.5元，自次日起至欠款付清之日止，复利以尚欠利息为基数，按每日万分之五计算；二、被告袁心怡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告袁心怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月二十一日书记员  梁怡筠
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执327号之一申请执行人：吴永优，男，1972年10月05日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈小芳，男，1983年04月14日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人吴永优与被执行人陈小芳借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月21日作出的（2021）闽0425民初50号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案执行，申请执行标的30000元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人陈小芳名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人陈小芳名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年四月二十一日书记员  范燕君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61913号原告：赵沈悦，女，1995年1月24日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈文博，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳琪，女，1998年11月5日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：齐红亮，男，1983年1月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：达疆网络科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路1088号2205单元。法定代表人：姚俊，总经理。委托诉讼代理人：金卫强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贺杰，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告赵沈悦（以下简称原告）与被告齐红亮（以下简称姓名）、达疆网络科技(上海)有限公司(以下简称达疆公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张佳琪、陈文博，齐红亮，达疆公司之委托诉讼代理人贺杰，平安公司之委托诉讼代理人方维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告支付医疗费57164.45元、残疾辅助器具费16500元、住宿费876元、住院伙食补助500元、交通费1986.5元、误工费19755.5元、营养费4500元、护理费28250元、残疾赔偿金138868元、精神损失费5000元、鉴定费3150元，合计276550.45元。事实与理由：2020年6月6日，在北京市朝阳区通惠河北路三环口段建外SOHO南侧，齐红亮驾驶电动自行车将原告撞伤，经交警队认定，齐红亮负此次事故的全部责任，原告无责。原告损失未获赔诉至法院，诉如所请。齐红亮辩称：同意原告的诉讼请求，无意见，配送时穿着达疆公司的“达达”工作服，配送费从平台钱包中提现。平安公司辩称：齐红亮在我司投保，三者限额20万元，事故发生在保险期间，伤残赔偿金以限额20万元乘以伤残比例，医疗费需是医保范围内的，误工费以实际损失计算。三期应当取中，复印费42元不属于医疗费，租赁合同期限与发票不对应，同意按照银行流水计算误工损失；鉴定费、诉讼费我司不负责。达疆公司辩称：我司是居间服务，服务提供方是注册商户，配送服务的提供方是注册用户，注册用户的配送费来源于注册商户而非平台，平台与注册用户之间没有劳务雇佣关系，原告要求我司承担责任无事实及法律依据，事故经过和责任我司不清楚，同意原告的护理费每天40元共30天、营养费每天40元共60天、误工费90天。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月6日，在北京市朝阳区通惠河北路广渠门桥至通惠河北路三环口段建外SOHO南侧，齐红亮骑电动自行车由西向南行驶将由东向西骑自行车的原告左侧胳膊撞伤，经交管部门认定，齐红亮负事故的全部责任，原告无责。原告自2020年6月7日至6月12日在北京积水潭医院住院5天，建议全休1月，注意关节功能训练；后，原告又在该院和北京大学第三医院等处复诊；原告提交医疗费票据57张，共支付医疗费57164.45元；提交原告与北京xx科技有限公司签订《关节活动系统（JAS）租赁合同》及票据并主张残疾辅助器具费16500元；提交北京x传媒有限公司出具《误工证明》、《劳动合同书》和原告的纳税记录及银行流水，证明误工费19755.5元；提交家属沈某某的收入证明及住宿发票，证明护理费28250元（200元*2天+10444元/21.75*58天）、住宿费876元；提交北京滴滴出行科技有限公司电子发票、行程单的打印件，证明交通费1986.5元；并主张住院伙食补助500元（100元×5天）、营养费4500元（50元×90天）、残疾赔偿金138868元（69434元×20年×0.1）、精神损失费5000元、鉴定费3150元，合计276550.45元。庭审中，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期申请进行鉴定，北京信诺司法鉴定所于2020年12月24日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告尺骨鹰嘴骨折损伤为十级伤残，赔偿指数10%，面部软组织伤情不构成等级，误工期为90-120日，护理期30-60日，营养期为60-90日，原告支出鉴定费3150元。本院认为，齐红亮因违法行为造成原告人身损害，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，本院予以采信；齐红亮应对原告合理合法的损失进行赔偿。齐红亮在平安公司投保，且事故发生在保险期间，平安公司应先行向原告赔偿。齐红亮与达疆公司之间虽非劳务雇佣合同关系，但达疆公司以APP中统一投诉评价体系作为媒介全程管理、控制配送服务的注册用户和注册商户，对配送员有统一培训、投保和着装等上岗准入限制；APP的消费者是以对“达达”品牌及APP的使用体验作为信任基础并进而选择注册用户和注册商户，达疆公司并非简单的居间方，而是与注册用户为了共同的收益目标而组成的风险共同体，达疆公司应对注册用户完成配送服务过程中造成的损害分担赔偿责任（20%），达疆公司与齐红亮之间的协议不能作为抗辩依据。医疗费、残疾辅助器具费、司法鉴定费，有票据为证，与原告伤情相关，本院支持。伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费，符合法定标准，本院支持。护理费，其主张护理人员的误工费过高，本院对此予以酌定，按每天150元计算共计9100元（200元×2天+150元×58天）。交通费，不能与就诊时间一一对应，本院酌定为1500元。住宿费，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵沈悦医疗费五万七千一百六十四元四角五分、伤残赔偿金二万元、残疾辅助器具费一万六千五百元、住院伙食补助费五百元、交通费一千五百元、误工费一万九千七百五十五元五角、营养费四千五百元、护理费九千一百元、精神损害抚慰金五千元，合计十三万四千零十九元九角五分；二、被告齐红亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵沈悦残疾赔偿金九万五千零九十四元四角、鉴定费二千五百二十元，共计九万七千六百一十四元四角；三、被告达疆网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵沈悦残疾赔偿金二万三千七百七十三元六角、鉴定费六百三十元，共计二万四千四百零三元六角。四、驳回原告赵沈悦其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元，由原告赵沈悦负担404元（已交纳），由被告齐红亮负担4035元（原告赵沈悦已预交，被告齐红亮于本判决生效后十日内给付原告赵沈悦），由被告达疆网络科技(上海)有限公司负担1009元[原告赵沈悦已预交，由被告达疆网络科技(上海)有限公司本判决生效后十日内给付原告]。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇二一年四月二十三日法官助理  杨 锟法官助理  陈文超书 记 员  夏 竹
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初1323号原告：金碧物业有限公司东营分公司，住所地：山东省东营市东营区东四路166号东营恒大黄河生态城30号楼1单元101室，统一社会信用代码：91370500572874512D。负责人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：刘金禄，男，1987年2月18日生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：刘东，男，1985年8月19日生，汉族，系公司员工。被告：时新浩，男，1981年2月10日生，汉族，住址：内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告金碧物业有限公司东营分公司诉被告时新浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告金碧物业有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费用，并同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司东营分公司撤回起诉处理。审判员  薛国岳二〇二一年四月二十三日书记员  李向青
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1525号申请执行人：日照会页塑料机械有限公司。法定代表人：马会页，经理。被执行人：运城市盐湖区东城宏源凹印制版设备厂。经营者：李云，男。关于申请执行人日照会页塑料机械有限公司与被执行人运城市盐湖区东城宏源凹印制版设备厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0802民初341号民事调解书已发生法律效力。申请执行人日照会页塑料机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。因被执行人运城市盐湖区东城宏源凹印制版设备厂至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区东城宏源凹印制版设备厂银行账户存款（收入）元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  黄志勤二〇二一年四月十三日书记员  张栋琦
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初2368号原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧，统一社会信用代码：9114100081309784XA。负责人：解芯，公司总经理。委托诉讼代理人：范红兵，山西师范律师事务所律师。委托诉讼代理人：许继国，山西师范律师事务所律师。被告张军辉，男，汉族，1973年8月16日出生，身份证号：×××。住址：侯马市××区。案由追偿权纠纷诉讼请求1.依法判决被告偿还原告代偿款22222.27元；2.依法判决被告向原告支付未付保费2432.76元；3.依法判决被告向原告支付违约金，以24655.03元为基数，自2018年8月18日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算（暂计至2020年8月31日，违约金为：12228.89元）；4.判令被告向原告支付实现本笔债权的律师费1000元；5.本案的诉讼费由被告承担。本院于2021年4月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司代偿款22222.27元；二、被告张军辉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付未付保费2432.76元；三、被告张军辉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付违约金，违约金计算方式为：以24655.03元为基数，自2018年8月18日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至全部清偿之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算；四、被告张军辉向原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付实现本笔债权的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告张军辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员  宋志倩 二〇二一年四月二十八日 法 官 助 理 任帆帆 书 记 员  孟 瑜
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2684号原告：刘燕飞委托诉讼代理人：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：周长彦原告刘燕飞与被告周长彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕飞的委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告周长彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款28000元；2、判令被告支付利息自2018年5月1日起至以上本金还清止按中国人民一行同期贷款利率计算；3、判令诉讼费、公告费、代理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月18日，被告因用款向原告借款28000元，并当面书写借条一张即：借条，今借到刘燕飞现金贰万捌仟元正，小写：28000.00元。2018年2月18日至2018年5月1日还清。如还不清周长彦大车任何一个可以卖!所有责任由借款人负责，签字为准。借款人：周长彦。出借人：刘燕飞，2018年2月18日。借款到期后，被告并没有还款，经原告多次催要，被告至今未还。依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。周长彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月18日，被告向原告借款28000元，出具借条一张，载明：借条，今借到刘燕飞现金贰万捌仟元正，小写：28000.00元。2018年2月18日至2018年5月1日还清。如还不清周长彦大车任何一个可以卖!所有责任由借款人负责，签字为准。借款人：周长彦。出借人：刘燕飞，2018年2月18日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周长彦向原告刘燕飞借款，并出具了借款条，双方之间形成民间借贷关系。周长彦未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告周长彦返还借款28000元及逾期利息合法合理，本院予以支持。周长彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周长彦于本判决生效之日起十日内偿还原告刘燕飞借款28000元及利息（以28000元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告周长彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年四月二十九日书记员  张 帅