广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特23号申请人：开平市歌菲图卫浴科技有限公司。住所地:广东省江门市开平市水口镇。法定代表人：曾英，该公司执行董事。被申请人:开平市南珠卫浴科技有限公司。住所地:广东省开平市水口镇沙冈。法定代表人：吕敬亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐利华，女，该公司员工。被申请人:陈小艳，女，1977年11月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：陈远华，广东金舵律师事务所律师。申请人开平市歌菲图卫浴科技有限公司（以下简称歌菲图公司）与被申请人开平市南珠卫浴科技有限公司（以下简称南珠公司）、陈小艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。歌菲图公司请求，1.撤销开平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开平仲裁委）作出的开劳人仲案终字（2021）36号仲裁裁决。2.本案诉讼费用由南珠公司、陈小艳承担。事实和理由：（一）开平仲裁委裁决由歌菲图公司支付工资给陈小艳错误，请求撤销。歌菲图公司与陈小艳没有书面劳动合同，实际的用工单位是南珠公司，应当由南珠公司支付工人工资。（二）对开平仲裁委认定的工资金额不认同，请求纠正。歌菲图公司没有聘请劳动人员，没有实际的生产车间，没有产生水电费，与陈小艳没有实际的劳务关系，不存在工资金额。综上，开平仲裁委认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销裁决。南珠公司辩称,实际用工单位不是南珠公司，南珠公司不用支付工资给陈小艳。陈小艳辩称，南珠公司和歌菲图公司是共同用工主体，歌菲图公司曾向陈小艳发出督促员工返岗通知书，工资统计也由歌菲图公司负责，歌菲图公司主张与陈小艳不存在劳动关系与事实不符。本院审查期间，歌菲图公司提交了如下证据：1.开平仲裁委仲裁裁决书、送达回证。证明其申请撤销裁决的依据。2.杨某、王某的社保记录。3.陈小艳的中国银行交易流水明细清单。4.陈小艳的抛光车间岗位职责说明。证据2-4是陈小艳在仲裁阶段提交，证明歌菲图公司与陈小艳不存在劳务关系。南珠公司、陈小艳未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2021年1月22日，开平仲裁委作出的开劳人仲案终字(2021)36号仲裁裁决：一、歌菲图公司、南珠公司自仲裁裁决书生效之日起一日内共同支付陈小艳2020年7月至9月期间工资12691.88元；二、驳回陈小艳其他的仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。歌菲图公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，歌菲图公司主张其与陈小艳没有实际的劳务关系，不存在工资问题，应由实际用工单位南珠公司向陈小艳支付工资。经审查，开平仲裁委根据双方的陈述和举证情况，认定陈小艳2020年7月至9月工资期间工资为12691.88元，歌菲图公司与南珠公司为关联公司，陈小艳同时为歌菲图公司和南珠公司的员工，裁决由两公司共同支付陈小艳的工资。歌菲图公司申请撤销仲裁裁决的上述理由属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案歌菲图公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或陈小艳隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。此外，歌菲图公司也未提供证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形，故歌菲图公司认为涉案仲裁裁决认定事实不清，适用法律法规错误，应予撤销的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，歌菲图公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回开平市歌菲图卫浴科技有限公司的申请。申请费400元，由开平市歌菲图卫浴科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年四月七日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯谢祉昕广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特23号申请人：开平市歌菲图卫浴科技有限公司。住所地:广东省江门市开平市水口镇。法定代表人：曾英，该公司执行董事。被申请人:开平市南珠卫浴科技有限公司。住所地:广东省开平市水口镇沙冈。法定代表人：吕敬亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐利华，女，该公司员工。被申请人:陈小艳，女，1977年11月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：陈远华，广东金舵律师事务所律师。申请人开平市歌菲图卫浴科技有限公司（以下简称歌菲图公司）与被申请人开平市南珠卫浴科技有限公司（以下简称南珠公司）、陈小艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。歌菲图公司请求，1.撤销开平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开平仲裁委）作出的开劳人仲案终字（2021）36号仲裁裁决。2.本案诉讼费用由南珠公司、陈小艳承担。事实和理由：（一）开平仲裁委裁决由歌菲图公司支付工资给陈小艳错误，请求撤销。歌菲图公司与陈小艳没有书面劳动合同，实际的用工单位是南珠公司，应当由南珠公司支付工人工资。（二）对开平仲裁委认定的工资金额不认同，请求纠正。歌菲图公司没有聘请劳动人员，没有实际的生产车间，没有产生水电费，与陈小艳没有实际的劳务关系，不存在工资金额。综上，开平仲裁委认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销裁决。南珠公司辩称,实际用工单位不是南珠公司，南珠公司不用支付工资给陈小艳。陈小艳辩称，南珠公司和歌菲图公司是共同用工主体，歌菲图公司曾向陈小艳发出督促员工返岗通知书，工资统计也由歌菲图公司负责，歌菲图公司主张与陈小艳不存在劳动关系与事实不符。本院审查期间，歌菲图公司提交了如下证据：1.开平仲裁委仲裁裁决书、送达回证。证明其申请撤销裁决的依据。2.杨某、王某的社保记录。3.陈小艳的中国银行交易流水明细清单。4.陈小艳的抛光车间岗位职责说明。证据2-4是陈小艳在仲裁阶段提交，证明歌菲图公司与陈小艳不存在劳务关系。南珠公司、陈小艳未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2021年1月22日，开平仲裁委作出的开劳人仲案终字(2021)36号仲裁裁决：一、歌菲图公司、南珠公司自仲裁裁决书生效之日起一日内共同支付陈小艳2020年7月至9月期间工资12691.88元；二、驳回陈小艳其他的仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。歌菲图公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，歌菲图公司主张其与陈小艳没有实际的劳务关系，不存在工资问题，应由实际用工单位南珠公司向陈小艳支付工资。经审查，开平仲裁委根据双方的陈述和举证情况，认定陈小艳2020年7月至9月工资期间工资为12691.88元，歌菲图公司与南珠公司为关联公司，陈小艳同时为歌菲图公司和南珠公司的员工，裁决由两公司共同支付陈小艳的工资。歌菲图公司申请撤销仲裁裁决的上述理由属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案歌菲图公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或陈小艳隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。此外，歌菲图公司也未提供证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形，故歌菲图公司认为涉案仲裁裁决认定事实不清，适用法律法规错误，应予撤销的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，歌菲图公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回开平市歌菲图卫浴科技有限公司的申请。申请费400元，由开平市歌菲图卫浴科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年四月七日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯谢祉昕