福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初517号原告：廖金尧，男，1951年10月4日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：赖发禄，福建昊拓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张先火，福建昊拓律师事务所执业律师。被告：吴攀凯，男，1968年4月21日出生，汉族，住永安市。被告：邓桂英，女，1967年9月18日出生，汉族，住永安市。原告廖金尧与被告吴攀凯、邓桂英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日、2021年4月2日公开开庭审理了本案。原告廖金尧的委托诉讼代理人赖发禄到庭参加诉讼。被告吴攀凯、邓桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖金尧向本院提出诉讼请求：1.判令吴攀凯、邓桂英偿还廖金尧借款本金50000元；2.判令吴攀凯、邓桂英支付廖金尧利息41100元（以借款本金50000元为基数，按月利率1.2%（不超过LPR的四倍）的标准2015年5月18日起暂计至2021年2月2日止，68.5个月）并按此标准继续支付利息至借款实际还清之日止；3.由吴攀凯、邓桂英承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月18日，吴攀凯因资金需要，通过案外人吴有忠向廖金尧借款50000元，约定月利1.5%，并由吴有忠出具收条一份。廖金尧曾于2020年6月向永安市人民法院起诉吴有忠，经开庭审理，永安市人民法院认为实际借款人应为吴攀凯，于2020年9月作出（2020）闽0481民初1964号民事判决，判决驳回廖金尧的诉讼请求。廖金尧认为，根据永安市人民法院（2020）闽0481民初1964号民事判决的认定，吴攀凯系实际借款人，其应承担还款义务。同时，吴攀凯、邓桂英系夫妻，该笔债务是在其夫妻关系存续期间形成，且系用于其二人共同经营的永安市新吉隆超市，应认定属吴攀凯、邓桂英夫妻共同债务。故具状起诉，望判如所请。吴攀凯、邓桂英均未作答辩。廖金尧围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、收条复印件1份（原件在另案存档）、（2020）闽0481民初1964号民事判决书1份、结婚登记申请书复印件1份、离婚登记审查处理表原件1份。吴攀凯、邓桂英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经到庭双方质证，本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2013年8月18日，案外人吴有忠在“永安市新吉隆超市”的便签纸上写具《收条》一张，内容为：兹收到廖金尧人民币伍万元整。月息按1.5%计算。吴有忠有在收条落款处签名，但并未标明身份。2.“永安市新吉龙超市”的个体工商户营业执照上显示，经营者姓名：吴攀凯，执照有效期二〇一〇年五月十一日至二〇一四年五月十日等内容。该个体工商户现变更为他人。3.（2020）闽0481民初1964号民事判决书查证的事实显示，借款存续期间由吴攀凯支付并经廖金尧当庭认可的涉案借款利息支付情况如下表：序号付款人收款人付款日期付款金额1吴攀凯林爱珍2014.8.17502吴攀凯林爱珍2014.11.17503吴攀凯林爱珍2014.12.17504吴攀凯林爱珍2015.1.17505吴攀凯林爱珍2015.2.17506吴攀凯林爱珍2015.3.17507吴攀凯林爱珍2015.4.17508吴攀凯林爱珍2015.5.2750备注：收款人林爱珍系廖金尧妻子。吴攀凯系用名下在福建省农村信用合作社开立的账户（账号：62218401xxxx7482）转款，林爱珍系用名下在福建省农村信用合作社开立的账户（账号：62218405xxxx68500）收款。银行转账流水在前案中由吴有忠提供。4.吴有忠在本案中作为证人出庭，其述称：案涉收条出具时，永安市新吉隆超市是个体工商户，吴攀凯是经营者，其是该超市的会计，当日吴攀凯电话告知其说要向廖金尧借款50000元，叫其代收，利息按照月利率1.5%支付。之后，廖金尧来到超市现金足额交付50000元借款，其收款后出具收条，此后将款项转交吴攀凯。借款过程邓桂英并不知情。5.吴攀凯与邓桂英于1991年5月7日在永安市洪田镇民政办登记结婚，于2017年8月30日在永安市民政局办理离婚登记手续。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，而本案属自然人之间的民间借贷。案涉借据性质的《收条》中，虽落款经办人为吴有忠，但在本院已生效的（2020）闽0481民初1964号民事判决书中，本院结合全案事实依法认定实际借款人为吴攀凯，在本院电话通知吴攀凯接收应诉材料给时，其本人对借款及尚欠本息的事实亦不持异议，现廖金尧在本案中要求吴攀凯承担还款责任，符合法律规定。故廖金尧要求吴攀凯偿还借款本金50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因收条中写明月利息1.5%，结合吴攀凯给付利息的情况，本院对双方系有息借款的事实予以确认，现廖金尧经变更诉请后仅要求按月利率1.2%（不超过LPR的四倍）的标准，主张借款存续期间的利息41100元[50000元/月×1.2%×68.5个月（2015年5月18日起暂计至2021年2月2日止],符合法律规定，本院予以支持，变更诉请前超出部分，廖金尧自愿放弃，于法不悖。廖金尧还要求邓桂英对案涉借款本息承担共同还款责任，结合查明的事实，一方面邓桂英并未在该“收条”上签字，事后亦从未支付过利息或追认过该债务。在本院送达应诉材料时，其明确表示对该笔债务不知情，且吴攀凯、邓桂英已于2017年8月30日在永安市民政局办理离婚登记手续；另一方面，案涉借款虽是在永安市新吉隆超市交付，但并未有证据证明（未备注）该款是用于超市进货或是因超市日常经营产生债务，反而从本院审理过同时期的数起吴攀凯为被告的案件事实查明情况看，吴攀凯彼时身为多家投资或担保公司股东，其代表公司对外融资借款具有极强的可能性。结合《中华人民共和国民法典》关于夫妻共同债务认定的最新精神，在债权人廖金尧未能继续提供证据证明该借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，本院不认定案涉借款为夫妻共同债务。故廖金尧要求邓桂英对案涉借款本息承担共同还款责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。吴攀凯、邓桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴攀凯应于本判决生效后十日内偿还廖金尧借款本金50000元。二、吴攀凯应于本判决生效后十日内支付廖金尧借款利息41100元（截至2021年2月2日），并以尚欠的50000元借款本金为基数，按月利率1.2%的标准，继续向廖金尧支付从2021年2月3日起至借款实际还清之日止的利息。三、驳回廖金尧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由廖金尧负担118元，由吴攀凯负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇二一年四月九日书记员 肖志平附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。