河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2617号原告：李海丰,男,1979年2月6日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：武英群，河南高端律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张昱，河南高端律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：方伟，男，1976年3月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李东辉，河南金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李海丰与被告方伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海丰及其委托诉讼代理人武英群、张昱，被告方伟的委托诉讼代理人李东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海丰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金190万元。诉讼中，原告变更诉求为：依法判决被告偿还原告借款本金190万元及利息（利息以190万元为基数，自2020年11月2日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算相应的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月22日,被告方伟以投资河南师范大学宿舍的名义,向原告李海丰借款60万元,原告于当日通过其中原银行渑池支行的账号（62×××85）分两笔,向被告兴业银行（卡号:62×××11）转款60万元。2020年9月18日，被告方伟称要投资开封传染病医院拆迁项目河南国基公司投标事宜,借款110万元,原告于当日通过其中原银行渑池支行的账号（62×××85）分两笔向被告中原银行郑州商务外环路支行（卡号:62×××57）转款100万元;原告通过其建行（卡号：62×××23），又向被告方伟中原银行（卡号:62×××57）转款10万元。借据中约定:如果国基公司未能中标，于2020年9月22日开标后三天内全款退还给原告李海丰。以上170万元借款,均通过银行转账方式借出,后被告方伟又以急需其他费用为由又向原告借款20万元现金。上述借款共计190万元整。截至原告起诉时,被告未能在约定的期限内返还。原告认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则,应当严格履行合同的义务。被告迟迟未履行自己的义务,对原告的生活造成了严重的影响，特依据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,提起诉讼,请判如所请。被告方伟辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷纠纷，而是双方共同出资投标、共同进行工程项目施工的合伙关系。（1）原告向法院提交的借条内容与原告的诉状内容和银行转账记录相互矛盾，无法相互印证，不能证明借条中的款项真实发生，不能认定借贷关系存在；（2）原、被告之间属于合伙投标、共同进行工程项目施工的合伙关系，这通过双方的通话录音和微信聊天记录可以证明。2、原告支付被告的款项只有160万元，原告称是190万元没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李海丰与被告方伟2020年经人介绍认识，认识后两人曾协商合伙河南国基公司投标事宜，但双方一直没有签订合伙协议。此后，方伟以两人合伙为借口，先后多次向李海丰借款。2020年7月22日，李海丰通过自己在中原银行郑州分行的账户（账号：62×××85）向方伟在兴业银行郑州分行的账户（账号：62×××11）转款10万元，方伟向李海丰出具借条一张，其内容为：“借条今借到李海丰现金壹拾万元整，约定于2020年10月底归还。借款人：方伟2020年7月22日”（借条内容系李海丰书写，方伟在借款人处签名）。2020年7月22日，李海丰又通过自己在中原银行郑州分行的账户（账号：62×××85）向方伟在兴业银行郑州分行的账户（账号：62×××11）转款50万元；2020年9月18日，李海丰又通过自己在中原银行郑州分行的账户（账号：62×××85）向方伟在中原银行郑州商务外环路支行的账户（账号：62×××57）分两次各向转款50万元，方伟向李海丰出具借条一张，其内容为：“借条今借李海丰现金壹佰伍拾万元整（现金壹佰万元，转账伍拾万元,用于开封传染病医院迁建项目河南国基公司投标事宜，如果国基公司未能中标，于2020年9月22日开标后三天内，金额归还给李海丰。借款人：方伟”（借条内容系李海丰书写，方伟在借款人处签名，借条上没有签署借条出具的日期）。2020年9月18日，李海丰还通过自己建设银行的银行卡（账号：62×××23）向方伟在中原银行郑州商务外环路支行的账户（账号：62×××57）转款10万元，但方伟未向李海丰出具借条。另：本案在诉讼过程中，李海丰称方伟以急需其他费用为由，另向自己借款20万元现金，并提供了其与方伟的录音光盘一份，但该双方通话录音不能显示出方伟借用该20万元的事实，庭审中被告方对该事实予以否认；方伟称自己2020年9月18日借用李海丰的10万元已经归还，但其在举证期限内没有提供已经归还该10万元的还款凭证；方伟称李海丰给自己的其它160万元，用于两人合伙投标河南国基公司项目的花费上，但其在举证期限内亦没有提供证据证实。本案在诉讼过程中，本院根据原告李海丰的申请，依法作出财产保全裁定书，裁定冻结被告方伟在河南农村商业银行股份有限公司的银行存款，原告李海丰向本院预交保全申请费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方伟借用原告李海丰170万元，有原告李海丰的5张银行转款凭条、被告方伟出具的2张借条等证据在卷为凭，足以认定；被告方伟辩称自己曾偿还原告李海丰借款10万元，但其没有证据证明，本院依法不予认定；原告李海丰称被告方伟另借用自己20万元现金，被告方伟对此予以否认，原告又不能提供借款凭证或者其他有力证据证明，故本院对此不予认定。被告方伟辩称自己将借款用于其与原告两人合伙投标项目花费，但原告予以否认，其又不能提供两人合伙投标及已经将借款用于合伙花费的证据证明，故其辩称理由不足；即使两人之间存在合伙投标项目，根据庭审中被告方承认未能中标河南国基公司的事实,以及被告出具的借条中“……用于开封传染病医院迁建项目河南国基公司投标事宜，如果国基公司未能中标，于2020年9月22日开标后三天内，金额归还给李海丰”的约定,该借款被告方伟亦应归还给李海丰。关于借款的期限问题，原、被告双方对2020年7月22日的10万元借款明确约定为2020年10月底；对2020年7月22日和2020年9月18日三次共150万元借款，双方虽然没有明确约定借款期限，但从借条中“……用于开封传染病医院迁建项目河南国基公司投标事宜，如果国基公司未能中标，于2020年9月22日开标后三天内，金额归还给李海丰”的约定及未中标河南国基公司工程项目的事实，可以认定该150万元的借期为2020年10月26日。现原告诉求被告从2020年11月2日起计算上述160万元借款的逾期还款期限，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。原、被告双方对2020年9月18日的10万元借款，因被告没有出具借条，应视为借贷没有约定借款期限。关于借款的利息问题，因原、被告双方虽然对160万元借款约定了借款期限，但其既没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告诉求被告自2020年11月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率计算的利息，承担逾期还款违约责任日止，符合上述规定，本院亦予以支持。对于2020年9月18日的10万元借款的利息问题，因原、被告双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，原告主张被告偿还该10万元借款利息，于法无据，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条、第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告方伟于判决生效后十日内偿还原告李海丰160万元借款本金及逾期还款利息（利息以160万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率，自2020年11月2日起计算至借款还清之日止）；二、被告方伟于判决生效后十日内偿还原告李海丰10万元借款；三、驳回原告李海丰的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，申请保全费5000元，共计26900原告李海丰负担1800元，被告方伟负担25100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  郑成伟人民陪审员  张军花人民陪审员  张海军二〇二一年四月六日书 记 员  胡 明