北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5672号原告：张某1，女，1956年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田艳芳，北京义贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某（张某1之夫），住北京市海淀区。被告：张某2，男，1939年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某3，女，1941年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某4，女，1943年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄鹿泉区。被告：张某5，女，1947年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：闫某（张某5之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马锦彦，北京市京师律师事务所律师。被告：张某6，男，1980年6月20日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张英凯，北京市恒略律师事务所律师。被告：苏某，女，1952年10月11日出生，汉族，住北京市石景山区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、苏某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人田艳芳、郑某，被告张某2、张某3、张某4、苏某，被告张某5之委托诉讼代理人闫某、马锦彦，被告张某6及其委托诉讼代理人张英凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决北京市海淀区北蜂窝路×号房屋由我继承；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我的父亲张某甲、母亲张某乙均已去世。张某甲与张某乙共有六个子女，分别为：张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某7。张某7已经于2016年4月15日过世，张某7之妻为苏某，之子为张某6。张某甲生前有一套房产，位于北京市海淀区北蜂窝路×号（产权证号为：京2018海不动产权第XXXX号）。2008年5月8日，张某甲立有公证遗嘱一份，将上述房屋遗嘱给我继承。张某甲过世后，其他子女不配合我办理房屋继承及过户手续，故诉至法院。张某2、张某3、张某4辩称，我们对遗嘱没有异议，尊重老人遗愿，同意房子由张某1继承。张某5辩称，我不同意张某1的诉讼请求。房屋产权证无效，应当不予采信。房产证下发时张某甲已去世，已不是民事主体，不再拥有自然人权利，不能承载产权，因此该房产证违法。2008年由公证处出具的公证书，公证处在立遗嘱人没有房产证，不能证明自己是否拥有产权的情况下出具公证书，存在问题，遗嘱中描述的房产地址及面积与张某甲实际居住的房屋信息不符，而且张某甲生前明确表示过要卖房分钱，是否有把房屋给张某1的意愿证据不足。张某1有多套房产，但在张某甲立遗嘱时，其对张某甲隐瞒自己有房有钱的事实，说自己没有房子也没有经济能力买房，引起了张某甲的恻隐之心，使其作出了错误的判断，没有做出真实意思表示。遗嘱正文为打印，并非张某甲所写，当时情况不得而知，公证人员是否让张某甲明白了遗嘱产生的法律后果，办理流程是否合法等均不清楚，我认为遗嘱效力不足，应当不予采信。丧葬费与抚恤金不是遗产，不能指定继承人，应由子女平分。张某1曾经明确表示拿出200万元给其他五家，我也表示接受，并愿意配合张某1过户，不应成为被告，请求法院按照张某1提出的方案支付我补偿款40万元。张某6辩称，我不同意张某1的诉讼请求，公证遗嘱并非张某甲的真实意思表示，该遗嘱是在张某1诱导和欺骗下作出的。公证接谈笔录显示被继承人变更遗嘱是因为张某1没有房，而其他子女都有房住，所以给她。事实是张某1亲自承认自己有多套房产，可见张某1欺骗老人，以达到独占老人遗产的目的。张某1一直欺骗张某甲，使其产生错误的认识而处分自己的财产的行为，是严重违反社会公德的，因此张某甲在2008年5月8日所做的遗嘱应属无效遗嘱。其次，立遗嘱时张某甲没有获得房产证，在此情况下通过公证方式处分房屋，是存在权利瑕疵的。公证遗嘱中没有张某甲父母的死亡证明，公证处依据是不充分、不完整的材料作出的公证遗嘱，应属无效。故×号房屋应按2007年8月30日的遗嘱进行分割。苏某辩称，我同意张某6的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某甲与张某乙系原配夫妻，婚后共育有子女六人，分别为张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某7。张某乙于1994年1月5日死亡，张某甲于2011年12月21日死亡。张某7于2016年4月15日死亡。张某7与苏某系原配夫妻，张某6系二人独生子。2006年12月22日，乙方张某甲（被拆迁人）与甲方铁道部机关服务局（拆迁人）签订了《铁道部羊坊店住宅区旧房改造项目回购新建住房合同书》，约定甲方因铁道部羊坊店住宅区旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内×号住宅房屋。乙方决定选择回购新建住房补偿方式，并自愿选择购买2号楼（施工楼号）×房屋，建筑面积137.68平方米。上述合同签订后，张某甲向铁道部机关服务局交纳了购房款。2009年1月15日，铁道部机关服务局房管处与张某甲签订《北蜂窝路5号院新建住房回迁入住协议书》，约定铁道部机关服务局房管处将海淀区北蜂窝路×号4居室住宅房屋交付张某甲居住使用。位于北京市海淀区北蜂窝路×号房屋（以下简称涉案房屋）于2018年8月31日取得不动产权证书，权利人为张某甲。2007年8月30日，张某甲在北京市海淀第二公证处立有公证遗嘱，内容为：“按照《铁道部羊坊店住宅区旧房改造项目回购新建住房合同书》（编号：JI——088）的约定，我的原住房北蜂窝路×号（106.95平方米），通过回购新建住房补偿方式，有偿置换为2号楼（施工楼号）×房屋（137.68平方米），作为此回购新建住房产权的唯一所有人，本人特对该房的使用、处分及相关事宜做如下处理决定：一、在我生命存续期间，该房由我本人使用，任何人（包括我的子女）未经我的书面许可不得使用该房。二、支付人民币30万元给我的二女儿张某4，作为照顾我8年的经济补偿。张某4不再作为法定继承人，参与该房的继承及他相关事宜。三、我百年之后，将该房上市出售，所得款项中20万元支付给我的外孙女郑婉，作为其留学、结婚的费用；给我孙子张某620万元买房子、结婚用；余下款项由我的子女张某2、张某3、张某5、张某7、张某1平均分配。四、多年前，在我重病期间，我曾经手书将我的原住房（北蜂窝路×号）留给我的二女儿张某4居住，现我郑重声明此手书作废，一切关于我的房屋及相关事宜的处理以本决定为准”。张某1主张张某甲于2008年5月8日在北京市国信公证处留有公证遗嘱，内容为：“从2006年末搬入新租房子五个月，我的二女儿张某4她们对我冷淡不亲，我感到心情不快，心情苦闷。我主动要求老女儿张某1给我租房子，她怕我久忧成疾，还希望我多活几年，尽到女儿孝心，给我租了一个三居室空房子每月2600元。她将旧房子卖掉又买了新房子交了半数房钱，隔了数月之后房主突然毁约房价猛增，又加上玉珠的女儿郑婉出国用钱无力再买新房了，因此无有房子住，因为我而造成的，我深感内疚。因此，我将铁道部羊坊店住宅区旧房子改造新建住房2号楼（施工楼号）×号4间空房屋占地面积137.68平方米房子遗留给张某1包括产权。在北京还有五个子女，其中二女儿张某4无有房子我给她30万元作为补偿，其余四个子女都有房子其中两人有两处房子。于2007年12月1日五个子女会议上一致认为我的房子我有权处理，任何人无权干涉。因此我再一次声明我生前死后决不更改。我死后我的一些家具衣服书籍留给张某1，剩余养老金及丧葬费也都留给张某1，立此遗嘱为证”。北京市国信公证处于2008年5月27日出具公证书。经张某5申请，本院向北京市国信公证处调取了2008年5月8日公证遗嘱的全部档案材料，档案中包括手写遗嘱一份、诊断证明书两份（显示张某甲神志清晰、能独立作出判断）、《铁道部羊坊店住宅区旧房改造项目回购新建住房合同书》、交款单及收据、回购房搬迁折抵单、2007年8月30日公证遗嘱、公证接谈笔录。其中在公证接谈笔录中，张某甲明确表示手写遗嘱是其本人书写，内容是其真实意思表示，办理公证是其本人自愿、无人强迫。张某1、张某2、张某3、张某4对公证档案均无异议。张某5、张某6、苏某认为该公证遗嘱是张某甲在张某1诱骗下作出，并非张某甲的真实意思表示，且在立遗嘱时并未取得房产证，遗嘱效力存在问题。张某5称张某1承诺补偿其40万元，为此提交《协商备忘录》，证明双方就此达成协议，主要内容为：“2019年5月29日上午，经过充分协商，对执行先父的公证遗嘱未能达成共识，具体情况如下：同意接受张某1继承房产对兄姐的补偿：张某240万、张某340万、张某440万、张某540万；不接受张某1继承房产的补偿，苏某，要一套房子给张某6。本协议自签字时即生效”，上述备忘录上无任何人签名。张某1、张某2、张某3、张某4、张某6、苏某对《协商备忘录》记载内容均认可，但认为双方并未协商一致且未签字。张某1提交中国工商银行个人业务凭证及收取凭据，证明张某甲丧葬费5000元、抚恤金138532元均已由张某1领取。张某2、张某3、张某4、苏某、张某5、张某6对上述领取凭证及金额均认可。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案继承开始时间在民法典施行前，适用当时的法律，即《中华人民共和国继承法》的相关规定。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。张某7在继承开始后死亡，其继承遗产的权利转移给张某6、苏某。本案中，张某甲的遗嘱系经公证机关办理，根据公证档案显示，张某甲经医院诊断神志清晰，且具备自行书写遗嘱及作出明确意思表达的能力，张某5、张某6、苏某主张遗嘱内容并非张某甲的真实意思表示，未举证证明，本院对其抗辩不予采信。张某甲所立公证遗嘱符合法律规定的遗嘱形式要件的要求，合法有效。现张某1要求按照遗嘱继承涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于张某5所称《协商备忘录》，因继承人均未在上述文件上签字确认，不能视为继承人对遗产的处理达成一致意见，故张某5要求张某1给付其40万元补偿款的请求，本院不予支持。丧葬费、抚恤金系在死者去世后，国家或单位发放给死者近亲属的费用，是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，虽不是遗产，但可以比照遗产继承方式分配。对于张某甲抚恤费、丧葬费，应由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某7均等分配，因上述款项已全部由张某1领取，张某1向其他继承人承担给付义务。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、张某甲名下位于北京市海淀区北蜂窝路×号房屋由张某1继承所有；二、张某1已领取的张某甲丧葬费、抚恤金归张某1所有，张某1于本判决生效后七日内给付张某2、张某3、张某4、张某5每人23922元，给付张某6、苏某每人11961元。案件受理费5583元（张某1已预交），由张某5负担2792元，由张某6、苏某负担2791元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年四月二十一日书记员  李静臻