安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初532号原告:靳正明,男,1951年11月23日生,汉族,农民，住安徽省天长市。原告:樊翠云（原告靳正明妻子）,女,1949年9月16日生,汉族,农民，住安徽省天长市。原告:徐翠华（原告靳正明、樊翠云儿媳）,女,1970年1月9日生,汉族,农民，住安徽省天长市。原告:靳峰林(原告徐翠华之子),男,1994年10月21日生,汉族,农民，住安徽省天长市。四原告共同委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。被告:辛福军,男,1976年12月30日生,汉族,务工，住安徽省天长市。被告:赵宝田,男,1969年11月9日生,汉族,务工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。原告靳正明、樊翠云、徐翠华、靳峰林与被告辛福军、赵宝田民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理,原告靳正明、樊翠云、靳峰林及四原告共同委托诉讼代理人王国田、被告辛福军、被告赵宝田及其委托诉讼代理人孙跃礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳正明、樊翠云、徐翠华、靳峰林向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛福军立即偿还借款150万元,并从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算利息至还款之日止;2、判令被告赵宝田对被告辛福军借款150万元及利息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年5月2日，辛福军、赵宝田向靳寿高（系靳正明、樊翠云儿子，徐翠华丈夫，靳峰林父亲）借款150万元用于开矿，因靳寿高不认识辛福军，只同意将出借款汇入其老表赵宝田账户，由赵宝田转给辛福军，同时靳寿高提出赵宝田必须是担保人，两被告表示同意。后辛福军出具了借条，赵宝田在借条上签名担保。2019年11月22日，靳寿高因病死亡，原告向两被告催要借款，两被告至今未还。被告辛福军辩称，我不欠这笔钱，这钱是张利芳借来开矿用的，我只是负责经手，都用在开矿上了，靳寿高起诉过张利芳，张利芳的拆迁款已经抵给靳寿高，这笔钱已经还清了。被告赵宝田辩称，2013年，我和靳寿高在大别山共同投资一笔钱开矿。2014年，因为国家政策原因，矿场关闭，靳寿高投资的这笔钱没有回本，便把我和张利芳、辛福军带到三桥路一个小宾馆，逼迫辛福军和张利芳打了150万元和185万元的条据，还逼迫我做担保人。因为我也投资失败，就故意写了“但保人”。因债务本身不合法，故我不应该承担担保责任。靳正明、樊翠云、徐翠华、靳峰林向法庭提交的证据有：证据一、身份证、结婚证，证明原、被告诉讼主体适格。证据二、居民死亡医学证明书，证明本案债权人靳寿高因脑出血于2019年11月22日死亡。证据三、借条原件一张，证明被告辛福军于2015年5月2日向靳寿高借款150万元，赵宝田是担保人。证据四、银行汇款记录，证明靳寿高通过银行转账先后汇给赵宝田78万元。（其中2013年11月11日汇款55万元，2013年11月15日汇款20万元，2014年6月4日汇款3万元）证据五、靳峰林与辛福军微信聊天记录，证明辛福军借款150万元的事实，辛福军微信聊天中承认“借款100万元，另外50万元算的是利息”，还说“有钱主动还你，不用你要”。证据六、徐翠华、靳峰林分别与赵宝田通话录音光盘及文字记录，证明辛福军借款150万元，此款是打入赵宝田账户，然后转给辛福军的，借条是后补的。原告向他们要这个钱，被告也认可这个钱，但目前经济困难，暂时还不了这个钱。证据七、靳寿高与辛福军的微信截图照片，证明辛福军、赵宝田陆续归还16000元。辛福军未向法庭提供证据。赵宝田向法庭提交的证据有：证据一、协议书原件一份，证明赵宝田与靳寿高曾共同投资金寨县的矿山。证据二、赵宝田与靳寿高微信聊天记录截图，证明2018年8月9日，赵宝田转账6000元给靳寿高。证据三、民事起诉状复印件一份，证明靳寿高于2019年1月起诉张利芳和赵宝田，诉状中提到转账给赵宝田79.5万元，本案是重复要钱。证据四、借条复印件一张，证明张利芳于2015年5月2日出具了一张185万元借条给靳寿高，这张借条与本案借条是同一天出具的，实际是同一个债务。证据五、公证书复印件一份，证明张利芳家里房子拆迁款抵债给靳寿高。证据六、财政直接支付凭证复印件一份，证明张利芳家的拆迁款72.183万元已经支付给了靳峰林，张利芳、辛福军与靳寿高的债务实际已经结清。经庭审质证，辛福军对原告提供的证据发表质证意见：对证据一、二无异议。对证据三借条的真实性无异议，但认为是被逼迫打的。对证据四汇款记录真实性无异议，但认为汇给赵宝田的钱与其无关。对证据五微信聊天记录真实性无异议，主张其前后共归还靳寿高10多万，其还钱是为了家庭安宁，替张利芳还的钱，因为张利芳开矿欠靳寿高的钱。其在微信中认可本息150万元，是想让靳寿高直接去法院起诉，其到法庭说明情况。证据六两个通话录音是与赵宝田的通话录音，其不清楚，其不认可他们之间的通话。证据七微信截图真实性无异议，但其还款不止这么多。赵宝田对原告提供的证据发表质证意见：对证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，但不合法，“担保人”写成“但保人”，说明其没有为此笔非法债务提供真实担保的意思表示。对证据四真实性无异议，这是靳寿高投资张利芳开矿的款，不是借款。对证据五真实性无异议。对证据六两个通话录音真实性无异议，但这150万元与张利芳的钱是同一笔账，靳寿高去世后，原告的家人找其要钱，其叫他们去起诉。对证据七微信截图真实性无异议，但其与靳寿高有其他经济往来，其还的不是这个账。原告对赵宝田提供的证据发表质证意见：对证据一真实性无异议，但与本案无关。证据二只能证明赵宝田微信转账给靳寿高6000元，不能证明是处理砍伤人的事情。对证据三真实性无异议，但不认可证明目的。对证据四真实性无异议，但不认可证明目的。对证据五、六真实性无异议，这是张利芳用房子拆迁款抵债，与本案无关。辛福军对赵宝田提供的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，辛福军向靳寿高（系靳正明、樊翠云儿子，徐翠华丈夫，靳峰林父亲）出具借条一张，注明：“借到靳寿高人民币150万元”。赵宝田在借条上签名，并注明：“但保人”。2019年11月22日，靳寿高因病死亡。后靳峰林通过微信向辛福军催要借款，辛福军微信聊天中承认“借款100万元，另外50万元算的是利息”，还说“有钱主动还你，不用你要”。徐翠华、靳峰林通过电话向赵宝田催要借款，赵宝田认可担保，但目前经济困难，暂时还不了这个钱。期间，辛福军、赵宝田陆续归还16000元。本院认为，本案的争议焦点：一、辛福军是否欠靳寿高借款，尚欠借款本金及利息是多少；二、赵宝田是否应当承担担保责任。关于第一个争议焦点。本案中，辛福军于2015年5月2日向靳寿高出具150万元的借条一张，其作为完全民事行为能力人，明知与靳寿高之间存在经济往来关系，仍然按结账方式出具借条，应当承担相应的法律后果。且在靳寿高去世后，靳寿高家人多次向辛福军催要，其也未予否认，因此应认定辛福军与靳寿高之间存在民间借贷关系。原告虽然提供150万元的借条，但未能提供全部借款的交付凭证，本院根据辛福军在微信聊天中的自认，认定借条金额150万元中借款本金为100万元，其余50万元是利息。两被告后期归还16000元，双方没有约定归还本金还是利息，按先息后本的原则，在50万元利息中予以冲减。故辛福军现尚欠借款本金为100万元，利息48.4万元。辛福军抗辩提出该案借款与张利芳借款是同一债务。本院认为，虽然靳寿高在起诉张利芳的诉状中提到转账给赵宝田79.5万元与本案原告提供的转账记录重复，但靳寿高在诉状中还陈述赵宝田收到其转账款以及现金款合计286万元后，分别给张利芳和辛福军使用，后于2015年5月2日进行结算，本息合计为335万元，张利芳和辛福军分别出具了185万元、150万元的借条，与辛福军在微信聊天记录中关于本金为100万元，利息为50万元的自认能够相互印证，两笔债务数额不一致，并不是同一债务，故对辛福军的上述辩解意见，本院不予采信。辛福军抗辩提出其不欠靳寿高借款，但又承认前后共归还靳寿高十多万，明显违背常理。辛福军抗辩提出借条是被胁迫出具的，但未在法定期间内行使撤销权，故对辛福军的上述辩解意见，本院不予采信。关于第二个争议焦点。赵宝田在借条虽然注明：“但保人”，但在靳寿高去世后，靳寿高家人多次向其主张权利，其也未予否认担保身份，仅以经济困难为由，表示无力归还，故应认定赵宝田是本案担保人。赵宝田抗辩提出签名担保是被胁迫的，未在法定期间内行使撤销权，故本院不予采信。因双方对保证方式没有约定，根据当时法律规定，赵宝田应按照连带责任保证承担保证责任。因靳寿高与辛福军未约定主债务履行期限，也未与赵宝田约定保证期间，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。后靳寿高及其家人多次向两被告主张权利，现原告要求赵宝田对辛福军偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告靳正明、樊翠云、徐翠华、靳峰林要求被告辛福军偿还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于诉讼请求中利息部分，截止2015年5月2日的利息48.4万元，以及自起诉之日起以本金100万元为基数，按照起诉时按一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告辛福军于本判决生效后三十日内偿还原告靳正明、樊翠云、徐翠华、靳峰林借款本金100万元及利息（截止2015年5月2日的利息48.4万元，自起诉之日起利息以本金100万元为基数，按照年利率3.85%计算至还清之日止）；二、被告赵宝田对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告靳正明、樊翠云、徐翠华、靳峰林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告靳正明、樊翠云、徐翠华、靳峰林负担144元，被告辛福军、赵宝田负担18156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  万唐仓人民陪审员  马昌林人民陪审员  姜秋林二〇二一年四月二十日书 记 员  时 彪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。