福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初1296号原告：涂某1，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：李辉，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：徐某，女，1983年9月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：邵建勋，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，福建远东大成律师事务所实习律师。原告涂某1与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割涂某1与徐某共有的位于福州市晋安区××镇××村××村××号房屋的拆迁补偿权益（编号ＨＰＣ-5144的《房屋征收补偿协议书》项下的旭辉安置房3＃楼XX单元、旭辉安置房1＃楼XX单元及货币补偿款743696元），即涂某1与徐某各享有拆迁补偿权益50%的份额；2.本案诉讼费用由徐某承担。事实与理由：涂某1与徐某于××××年××月××日在福州市晋安区民政局登记结婚（结婚证字号：闽榕民结字第04XXXX3号）。2014年2月18日，涂某1与徐某共同购买了位于福州市晋安区××镇××村××村××号房屋（以下简称XX号房屋），双方对该房屋进行简单装修后入住。2018年11月8日，因XX号房屋被征收，由徐某作为代表与征收部门签订《房屋征收补偿协议书》。此后，涂某1与徐某夫妻感情破裂，经福州市晋安区人民法院作出（2020）闽0111民初4017号民事判决，准予涂某1与徐某离婚，该判决书业已生效。XX号房屋系涂某1与徐某于婚后所购，属于夫妻共同财产。在离婚诉讼过程中，因福州市晋安区人民法院认为XX号房屋涉及案外人利益且相关纠纷已在法院审理当中，故未对该房屋进行处理。现案外人相关纠纷已结束，且涂某1与徐某已离婚，共有基础丧失，符合分割条件。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条规定，上述《房屋征收补偿协议书》项下的征收补偿权益属于涂某1与徐某共同共有，涂某1有权要求分割。原告涂某1围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：《房产买卖合同》、（2015）晋民初字第2452号民事判决书、《房屋征收补偿协议书》、（2020）闽0111民初4017号民事判决书、（2020）闽0111民初5422号民事裁定书、（2020）闽0111民初122号民事裁定书、申请本院调查令调取的选房确认单。被告徐某辩称，1.涂某1、徐某于2014年2月18日与徐某的父母徐文斌、田延平签订《房屋买卖合同》，以50万元的价格向徐文斌、田延平购买XX号房屋（建筑面积560㎡，五层半砖混结构）。徐某的父母以如此低廉的价格出售XX号房屋，是为了保全涂某1与徐某的夫妻关系和睦，但房屋交付后，涂某1却变本加厉直至双方离婚，其贪图徐某娘家财产的企图可见一斑。徐某的伯母黄淑英、堂哥徐中辉起诉徐文斌、田延平房屋买卖合同纠纷一案，黄淑英、徐中辉撤诉皆因涂某1与徐某的离婚诉讼结果直接决定该合同纠纷的利益，故黄淑英、徐中辉先行撤诉静待涂某1与徐某离婚诉讼的判决结果，但撤诉不代表案件已了结，黄淑英、徐中辉随时可以再起诉。徐某与福州地源房屋征收工程处签订《房屋征收补偿协议书》时是以XX号房屋的使用人及后浦村村民的身份签订的，并非以房屋所有权人的身份签订。因案涉《房屋买卖合同》的效力尚存争议，至今还无法签订有效的选房合同。XX号房屋是否是徐某的爷爷奶奶徐某、叶某的遗产尚未尘埃落定，黄淑英、徐中辉是否再次起诉亦不确定，涂某1认为相关纠纷已经结束，与事实不符。2.徐某仅与征收部门签订《房屋征收补偿协议书》，并未取得案涉两处安置房的所有权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十七条规定，涂某1要求分割的前提不成立。综上，请求驳回涂某1的诉讼请求。被告徐某未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂某1与徐某于××××年××月××日登记结婚。2014年2月18日，涂某1、徐某与案外人徐文斌、田延平（系徐某的父母）签订《房屋买卖合同》，约定徐文斌、田延平将XX号房屋（建筑面积约560㎡）出售给涂某1、徐某，交易价格50万元。合同签订后，涂某1、徐某交付了价款，徐文斌、田延平亦将XX号房屋交付涂某1、徐某使用。2015年5月29日，案外人徐瑞珠、徐瑞月向本院起诉请求：确认徐文斌、田延平与涂某1、徐某签订的上述《房屋买卖合同》无效，涂某1、徐某立即搬离XX号房屋。本院于2015年7月28日作出（2015）晋民初字第2452号民事判决，驳回徐瑞珠、徐瑞月的诉讼请求。此后，该案当事人均未提起上诉。2018年11月8日，徐某作为乙方（被征收人）与甲方（征收部门）福州市晋安区住房保障和房产管理局、丙方（征收实施单位）福州地源房屋征收工程处就XX号房屋签订《房屋征收补偿协议书》（编号：ＨＰＣ-5144），约定：甲方对乙方XX号房屋实施征收；被征收房屋总建筑面积581.51㎡，三方协商同意将其中157.79㎡无产权面积确认为视同产权面积进行补偿安置，余下423.72㎡无产权面积只补偿、不安置，另给予公摊补偿面积10㎡；乙方同意按“购买安置型商品房、产权调换安置房”的方式进行补偿安置，甲方同意提供连潘棚户区改造项目Ａ-02地块及周边安置90户型1单元、75户型1单元，建筑面积约165㎡，乙方同意将货币补偿款2937000元用于抵扣安置型商品房购房款，由丙方代为支付，购买事宜以安置型商品房购房单和商品房购房合同约定为准；甲方应给付乙方各项补偿、补助和奖励金3680696元，乙方同意扣除安置型商品房购房款2937000元（未含层次差价），另应退743696元；等。2019年10月11日，涂某1向本院提起离婚诉讼。本院于2019年12月9日作出（2019）闽0111民初5352号民事判决，驳回涂某1的全部诉讼请求。2020年1月6日，徐文斌、田延平因与徐某、涂某1确认合同无效纠纷向本院提起诉讼。此后，徐文斌、田延平申请撤诉。本院于2020年3月17日作出（2020）闽0111民初122号民事裁定，准许徐文斌、田延平撤诉。2020年7月22日，涂某1再次向本院提起离婚诉讼，请求：1.判决其与徐某离婚；2.判令婚生女涂某2、涂某3由其抚养，徐某自起诉之日起每月各支付抚养费1500元至婚生女年满十八周岁止；3.依法分割XX号（原24号）房屋的拆迁补偿权益；4.诉讼费用由徐某承担。在该案审理期间，案外人黄淑英、徐中辉因与徐文斌、田延平、涂某1、徐某就XX号房屋买卖合同纠纷于2020年10月10日向本院提起诉讼。2020年10月22日，本院就涂某1与徐某离婚纠纷作出（2020）闽0111民初4017号民事判决，其中认为“关于讼争的‘XX号房’，因涉及案外人利益且相关纠纷已在人民法院审理当中，故该财产暂不在本案中处理”，判决：一、准予涂某1与徐某离婚；二、婚生女涂某2、涂某3由涂某1与徐某共同抚养，共同负担抚养费；三、驳回涂某1的其他诉讼请求。此后，涂某1、徐某均未提起上诉。2021年1月13日，黄淑英、徐中辉就上述房屋买卖合同纠纷向本院申请撤诉。本院于2021年1月14日作出（2020）闽0111民初5422号民事裁定，准许黄淑英、徐中辉撤诉。2021年2月22日，涂某1向本院提起本案诉讼。另查明，徐某就上述《房屋征收补偿协议书》确定的安置户型挑选了旭辉安置房3＃楼XX单元、旭辉安置房1＃楼XX单元，但尚未签订相应的购房合同。本院认为，XX号房屋系涂某1与徐某婚后共同购置的房产，在双方未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定的情况下，该房产依法属于涂某1与徐某的夫妻共同财产，XX号房屋被征收后，该房屋的征收补偿权益应属于其二人共同所有。涂某1与徐某业经本院判决准予离婚，在双方未就夫妻共同财产的处理达成协议的情况下，涂某1请求依法分割上述夫妻共同财产，确认涂某1与徐某各享有案涉房屋征收补偿权益50%的份额，符合法律规定，本院予以支持。徐某主张案涉《房屋买卖合同》效力尚存争议，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零八十七条规定，判决如下：编号ＨＰＣ-5144的《房屋征收补偿协议书》项下的征收补偿权益由原告涂某1与被告徐某各享有二分之一的份额。案件受理费36246元，由原告涂某1负担18123元，被告徐某负担18123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈文洁人民陪审员  鄢江涛人民陪审员  陈建武二〇二一年四月二十三日书 记 员  姚雪倩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。