杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初5302号     原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，统一社会信用代码913306006995046666，住所浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街**。       负责人陈强龙。       委托代理人谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。       被告于基全，男，1971年3月16日出生，汉族，住，住安徽省马鞍山市博望区      被告阜阳市金程汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341200777382001F，住，住所安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城******      法定代表人张乃清。       被告阜阳市志翔汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341200784909430R，住，住所安徽省阜阳市颍州区南二环路**      法定代表人许怀芳。       被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，统一社会信用代码91341222762750780U，住所，住所安徽省阜阳市太和县人民北路西侧/span>      负责人张涛。       委托代理人王天悦，该支公司员工。       被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，统一社会信用代码91341222723338363A，住所，住所安徽省阜阳市太和县镜湖中路**/span>      负责人李梅梅。       委托代理人张**夏，该支公司员工。       原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江支公司）与被告于基全、阜阳市金程汽车运输有限公司（以下简称金程公司）、阜阳市志翔汽车运输有限公司（以下简称志翔公司）、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安保险太和支公司）、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保太和支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保袍江支公司的委托代理人谭钰婷到庭参加诉讼，被告于基全、金程公司、志翔公司、平安保险太和支公司、人保太和支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告人保袍江支公司诉称：2017年11月4日，于基全驾驶登记在金程公司名下的×××号车辆、登记在志翔公司名下的×××车辆，在S2杭甬高速往宁波方向转入德胜收费站地方时，与任超驾驶登记在金滢名下的×××号车辆发生碰撞，造成×××号车辆损坏的交通事故。经交警认定，于基全负事故全部责任。×××号车辆在人保袍江支公司处投保车辆损失险等，事故发生在保险期间内。×××号车辆因本次事故造成的损失为修理费11249元。×××号车辆在平安保险太和支公司处投保有交强险，在人保太和支公司处投保有商业第三者责任险及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。人保袍江支公司根据保险合同向×××号车辆车主进行理赔。为此起诉，要求于基全、金程公司、志翔公司支付赔偿款11249元，平安保险太和支公司、人保太和支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。       被告于基全、金程公司、志翔公司未提出答辩。       被告平安保险太和支公司辩称：根据人保袍江支公司提供的证据材料，其于2017年12月28日支付×××号车辆赔偿款，自该日取得追偿权。但人保袍江支公司于2021年1月15日提交材料网上立案，其诉讼请求明显已超过诉讼时效，不应予以支持，平安保险太和支公司不承担赔偿责任。       被告人保太和支公司辩称：×××号车辆在人保太和支公司处投保有1000000元的第三者责任险。案涉驾驶员于基全在事故发生时无道路运输人员从业资格证，其拥有的道路运输人员从业资格证有效期为2005年8月8日至2015年5月11日，事故发生在2017年11月4日，根据保险条款规定，保险人不承担赔偿责任。投保人作为一家专业的运输公司，其公司所有的车辆连续多年在人保太和支公司处投保，应视为免责条款已经告知，免责条款应当生效，人保太和支公司不应当承担赔偿责任。       原告人保袍江支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．道路交通事故认定书、×××号车辆的行驶证、任超的机动车驾驶证、×××号车辆行驶证、×××车辆行驶证信息、于基全的机动车驾驶证信息1组，证明事故发生及责任认定的事实；2．×××号车辆的机动车商业保险保险单（副本）1份，证明金滢为其×××号车辆在人保袍江支公司投保的事实；3．×××号车辆的机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票1组，证明×××号车辆损失的事实；4．机动车保险事故车辆委托维修协议、机动车辆索赔权转让书、网上银行电子回单各1份，证明人保袍江支公司已向金滢理赔车损险，依法取得保险追偿权的事实；5．×××号车辆的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、商业第三者责任险等保险信息各1份，证明×××号车辆在平安保险太和支公司处投保交通事故责任强制保险、在人保太和支公司投保商业第三者责任险的事实；6.2019年3月27日，杭州市萧山区人民法院向人保袍江支公司出具的补充材料通知书，和2019年8月7日人保袍江支公司邮寄的起诉状及相应的中国邮政特快专递详情单1组，证明人保袍江支公司的诉讼请求未过诉讼时效的事实。人保袍江支公司提供的证据，于基全、金程公司、志翔公司、平安保险太和支公司、人保太和支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，能相互印证，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。       根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：       2016年11月13日，金滢为其×××号车辆向人保袍江支公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险262624元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2016年12月12日13时起至2017年12月12日24时止。       2017年9月11日，金程公司为×××号车辆向平安保险太和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2017年9月13日0时起至2018年9月12日24时止。       2017年9月26日，金程公司为×××号车辆向人保太和支公司投保了第三者责任险等，保险范围为第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率险等险种。保险期限自2017年9月30日0时起至2018年9月29日24时止。       2017年11月4日11时36分许，在杭州市S2杭甬高速往宁波方向转入S2杭甬高速德胜收费站地方，于基全驾驶金程公司名下的×××号车辆、志翔公司名下的×××车辆，与任超驾驶金滢名下的×××号车辆发生刮擦，造成×××号车辆受损的交通事故。2017年11月4日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队就本起事故出具道路交通事故认定书，认定于基全负事故全部责任；任超无责任。金滢的×××号车辆经维修，产生维修费11249元。2017年12月28日，人保袍江支公司根据被保险人金滢的指定，向车辆维修企业绍兴宝顺汽车销售服务有限公司支付理赔款11249元。2019年3月，人保袍江支公司曾就本案所涉车辆事故向本院提起诉讼。2019年3月27日，本院向人保袍江支公司发出补充材料通知书，要求该支公司补充提供车辆保险材料。2019年8月7日，人保袍江支公司向本院邮寄起诉材料，要求于基全、金程公司、志翔公司支付赔偿款11249元，平安保险太和支公司、人保太和支公司在保险范围内承担直接赔偿责任。       本院认为：于基全驾驶金程公司向平安保险太和支公司投保交强险、向人保太和支公司投保商业第三者责任险的机动车，与任超驾驶金滢名下向人保袍江支公司投保车辆损失险的机动车发生交通事故，事故经交警部门认定于基全负事故全部责任。故人保袍江支公司根据保险合同向金滢理赔车损险后，有权根据事故责任比例向责任人追偿。于基全、金程公司、志翔公司未到庭说明相互之间的关系，人保袍江支公司也没有证据证明金程公司、志翔公司在案涉事故中存在过错，故人保袍江支公司要求金程公司、志翔公司共同承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。于基全驾驶金程公司的机动车向平安保险太和支公司投保了交通事故责任强制保险，故平安保险太和支公司应当在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担理赔责任。于基全驾驶金程公司的机动车向人保太和支公司投保了商业第三者责任险，故人保太和支公司应当在商业第三者责任险限额范围内承担理赔责任。鉴于人保袍江支公司要求赔偿的金额仅为11249元，在平安保险太和支公司和人保太和支公司的保险责任限额范围内，故本院不再判决由于基全承担赔偿责任。人保袍江支公司曾在2019年3月向本院提起诉讼，本院于2021年3月24日立案，其诉讼请求未过法律规定的诉讼时效期间，故平安保险太和支公司关于人保袍江支公司的诉讼请求已过诉讼时效期间的抗辩意见本院不予采信。人保太和支公司未向本院提供有关保险人免责条款已向投保人金程公司进行释明的证据材料，故该支公司以于基全在事故发生时无道路运输人员从业资格证为由而不承担赔偿责任的抗辩意见本院不予采信。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔偿款2000元，限于判决生效后十日内付清；       二、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔偿款9249元，限于判决生效后十日内付清；       三、驳回中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费82元，减半收取41元，由于基全负担。       中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；于基全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       本判决为终审判决。       审判员傅成祥     二○二一年四月二十日     书记员沈雨绮