天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1725号原告（反诉被告）：王彬彬，男，1993年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓潘，天津百博律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：杨泽凯，男，1963年10月22日出生，汉族，天津安盛通高压电源科技有限公司职工，住天津市和平区。原告王彬彬与被告杨泽凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，杨泽凯提出了反诉。原告王彬彬及其委托诉讼代理人卞洪伟、被告杨泽凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彬彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付装修工程款6万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，王彬彬增加诉讼请求：判令被告支付增项款28800元。事实和理由：原、被告系装饰工程施工合同关系。原、被告于2020年8月19日签订《天津市建筑装饰工程施工合同》,原告为被告装饰津南区双港镇联东U谷总部大观45号楼2单元501号房屋,工期30天(2020年8月20日至2020年9月19日),合同价款为18万元。合同签订后,原告依约履行了合同。在施工过程中，原告按被告要求变更或增加项目，被告另需支付装修垃圾清运费（含墙体拆除）3000元，24平方米PVC吊顶费用2000元，卫生间铝扣板吊顶费用600元，楼梯踏步扶手4000元，二层木地板2600元，楼梯间铺地砖费用800元，改造消防箱2000元；石膏板隔断变为轻体墙补差价3000元；肯德基门该铜门补差价9000元。现被告已经入住使用,但是被告至今尚欠原告88000元装修费用未支付,并且以种种装修瑕疵为借口拒绝支付,故原告提起本案诉讼。杨泽凯辩称，原、被告订立装修合同时，王彬彬自称是美图公司员工，但原告始终未出具及加盖美图公司公章的合同，存在欺诈行为。原、被告事先商定，按被告为301房屋的装修效果施工。301装修总价为17万元，501房屋需要多加一层钢结构，所以定价18万元。因是精装修，原告所说的增加项目本应包含在18万元内，不同意原告提出的增加费用的要求。因装修存在问题，2020年11月11日，原告在被告下达的整改通知书上签字。之后，原告未按整改通知书要求进行整改。故尚不同意支付原告剩余装修款。杨泽凯提出反诉请求：1.判令王彬彬赔偿违约损失25万元；2.判令王彬彬赔偿取暖费损失15054元、未安装热水器的损失1800元，使用沙子、水泥、套现管及下水塑料管道、青砖、灯管的损失5500元；3.判令王彬彬赔偿精神损失费3万元，误工费、协商退租事宜消耗的人力物力时间等相关损失2万元，以及刻录光盘证据的费用60元；4.反诉费由王彬彬承担。事实和理由：2020年9月28日被告与案外人已签订租房合同，将该房屋以每年25万元价格出租，约定违约金25万元。因原告拖延工期，导致被告违反租房合同约定未能交付房屋，支付给案外人违约金25万元。2020-2021年度取暖费也只能由被告承担。原告在装修时使用了被告存放在该房屋内的装修材料，应当向被告支付费用。因为该房屋是精装修，原告还应当为被告安装一台热水器，但原告并未提供热水器。王彬彬针对杨泽凯反诉请求辩称，因杨泽凯的原因未按约定期限完工：杨泽凯没有如期提供施工图纸导致延期；杨泽凯提供的施工场地不干净导致延期；杨泽凯提供暖气片、网线不及时导致延期；施工过程中杨泽凯增加施工项目、改变施工方案导致延期。而且，杨泽凯已经使用了该房屋。施工前双方并未约定按301室原样装修。施工中，王彬彬并未使用杨泽凯的装修材料，双方也未约定需要为其提供一台热水器。故杨泽凯提出的反诉请求没有事实依据，请求驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，原告作为（甲方）、被告作为（乙方）签订《天津市建筑装饰工程施工合同》，合同约定乙方为甲方装修联动U谷45-2-502号房屋（实际为501室），工期30天，自2020年8月20日至9月19日，合同价18万元；开工前2天，甲方向乙方提供经确认的施工图或做法说明，并向乙方进行现场交底，全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物；乙方参加甲方组织的施工图纸或做法说明的现场交底，拟定施工方案和进度计划，交甲方审定；合同生效后甲方分3次支付工程款，签订合同进场时付30%计54000元，中期验收时付30%计54000元，尾期验收合格付30%计54000元，验收合格三个月后付10%计18000元；如甲方拖欠工程款，应向乙方支付装修金额日1‰的违约金；如因乙方原因拖延工期，应向甲方支付装修金额日1‰的违约金；甲方如需设计变更，必须作出正式修改通知书及修改新图纸确认后，乙方才予实施。重大修改和增加造价时，必须另行协商，乙方才予实施。双方未办理验收手续，甲方不得入住或使用，如甲方擅自入住或使用视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担；竣工验收在工程质量及经济方面存在个别不涉及较大问题时双方协商一致签订“解决竣工验收遗留问题协议”（作为工程验收单附件）后，亦可前行入住。同日，双方签字确认施工内容“大门肯德基门影壁墙石膏板隔断高隔玻璃隔断石膏板吊顶2楼钢机构搭建水泥地面玻璃门窗墙地砖大厅方通吊顶不锈钢踢脚线照明线路空调线路插座线路影壁墙射灯筒灯条形灯灯带墙面基层处理腻子乳胶漆暖气管路卫生间上下水卫生间洁具烤漆门窗纱消防门该防盗门网线线路铺设公司LOGO”，未明确颜色、规格、材质、施工量等具体数据。原告开始施工，被告于2020年8月25日支付原告装修款5万元，于8月26日支付装修款1万元，于9月11日支付装修款3万元，于9月12日支付装修款3万元。2020年11月11日，原告向被告出具《装修整改通知书》：“1.后门质量太差（需换）；2.前门上下左右中缝太大，门上帽子不对；3.吊顶间距太大；4.所有办公室门没按甲方要求做；5.厕所差水龙头；6.空调间差纱窗；7.前台射灯没安装；8.踢脚板没打胶；9.暖气没留放水口；10.有些地方（墙面）需打磨、刷浆。由于乙方未按工期完工，已耽误甲方正常使用，并造成经济损失。望乙方接到通知后，5日内完成整改。如乙方继续延误工期，甲方有权到地方法院提起诉讼，要求甲（乙）方赔偿所有损失。原合同2020年8月19日开工至2020年9月20日交工，甲方已按合同要求及时支付乙方装修费，不存在费用不到位的问题。此整改书，一式两份，双方签字确认生效。”王彬彬在通知上签字，并注明“如因材料定制，则双方协商工期顺延”。针对《装修整改通知书》所列问题，王彬彬不同意更换后门；可以解决门缝大的问题，帽子不对的问题是设计问题，无法解决；受定制材料的规格限制无法调整，或只能改为7公分间隔的吊顶，但杨泽凯要求改5公分间隔的吊顶，已经没有材料；已将透明玻璃门改为磨砂玻璃门，但杨泽凯要求做木门；水龙头已安装；空调间已纱窗；射灯已整改，但杨泽凯要求增加开关控制；踢脚板已补胶；暖气放水口已处理好；对于墙面问题，王彬彬表示需去现场看看，有问题的地方再打磨处理。2020年11月26日，王彬彬发现该房屋内有工作人员正在工作。杨泽凯解释称因对门房屋暖气跑水，临时让自己的工作人员在此办公。本院认为，原、被告签订的《天津市建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，行为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方在装修合同中明确约定了甲方应提供施工图或做法说明，乙方拟定施工方案和进度计划。现被告（甲方）主张双方已明确约定以301室装修为范本，原告予以否认，对此被告未提供充分的证据证明其主张的事实存在，本院不予采信。同时，原告（乙方）亦未拟定具体施工的方案和项目明细，现涉案装修工程，既无施工图，又无施工方案、项目明细，双方对装修项目的具体规格、材质、工艺、大小、数目、价款等均未明确约定，不利于双方争议的解决，各自均应承担不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张增加施工项目应当增加费用，亦未举证证明双方对增项需要另外收取费用作出明确约定，本院对原告这一主张不予支持。同理，被告要求原告支付一台热水器的费用，亦未举证证明装修事项中包括该内容，故对被告这一反诉主张不予支持。2020年11月11日，杨泽凯出具《装修整改通知书》中要求王彬彬在5日内完成对所列十项装修问题的整改。王彬彬在该通知书上签字，即表示其接受该通知的要求，承诺按期完成整改。事实上，王彬彬并未完成全部整改事项，包括更换后门，缩小前门缝隙，调整吊顶间距，墙壁需打磨、刷浆等。根据双方在装修合同中的约定，尾期验收合格付30%，并未验收合格，杨泽凯尚未到支付尾款的期限。11月26日，原告发现被告安排工作人员使用了该房间，后门的质量、前门的间隙、吊顶间隔等主要问题，不会因工人使用房屋而产生变化，故这一事实并不影响双方此前在《装修整改通知书》中共同确认的需要整改的主要问题，不应视同验收合格。对于杨泽凯反诉要求王彬彬赔偿其支付的违约金25万元损失和协商解决退租事宜的误工费的问题，杨泽凯自述将涉案房屋出租的时间为2020年9月28日，而该时期涉案房屋尚需修缮，杨泽凯在不能确定涉案房屋已符合交付条件的情况下，却将房屋出租并承诺高额违约金，经营风险应由杨泽凯个人承担，对该主张本院不予支持。对于杨泽凯反诉要求王彬彬赔偿取暖费损失15054元，供暖期前双方已签署《装修整改通知书》，明确了后续需要整改的部位，不影响房屋的使用，杨泽凯在供暖期间安排工人在此工作，已实际使用了房屋，故王彬彬不应承担该费用。对于杨泽凯反诉要求王彬彬赔偿使用装修材料的费用，王彬彬不承认使用了杨泽凯的装修材料，对此杨泽凯未举证证明其主张的事实存在，故对杨泽凯该项主张不予支持。杨泽凯要求王彬彬赔偿精神损失费3万元、误工费和刻录证据的费用的反诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告王彬彬的诉讼请求；二、驳回反诉原告杨泽凯的反诉请求。案件受理费减半收取计1000元，由原告王彬彬负担。反诉费3068元，由反诉原告杨泽凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二一年四月十三日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。