山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4920号上诉人（原审原告）：郭丙春，男，1974年11月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区李营街道办事处贾庄村。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢衡政，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭应星，男，1969年1月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区李营街道办事处贾庄村。原审第三人：济宁市任城区人民政府李营街道办事处贾庄村村民委员会，住所地山东省济宁市任城区李营街道办事处贾庄村，统一社会信用代码54370811ME04359021。法定代表人：吴庆唐，主任。原审第三人：济宁市任城区人民政府李营街道办事处，住所地山东省济宁市任城区李营街道办事处驻地，统一社会信用代码113708110043201916。法定代表人：赵启波，主任。委托诉讼代理人：金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。原审第三人：郭贞坡，男，1980年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区李营街道办事处贾庄村。上诉人郭丙春因与被上诉人郭应星、原审第三人济宁市任城区人民政府李营街道办事处贾庄村村民委员会（以下简称贾庄村委会）、济宁市任城区人民政府李营街道办事处（以下简称李营办事处）、郭贞坡农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭丙春上诉请求：依法撤销原一审判决书，改判解除2010年10月6日《土地承包合同书》，被上诉人郭应星退还租用的上诉人的土地并恢复原状，赔偿经济损失15000元；各第三人配合被上诉人退还土地并恢复原状。事实与理由：一审判决认定郭应星没有违背《土地承包合同书》的行为属认定事实错误。2010年10月6日签订的《土地承包合同书》合法有效，对上诉人和被上诉人均具有法律约束力，被上诉人有义务遵守合同上约定的“合同履行期间承包人不得挖沙取土，不得转包他人，不许搞其它建筑项目”等合同义务，否则就应当承担相应的法律责任。由于合同期间涉案土地由被上诉人占有、使用、管理和收益，被上诉人本人不得有违约行为，同时也有义务保证不与他人共同或放任他人实施违反合同约定的行为。现涉案土地上未经上诉人知情、未经上诉人同意于2019年建起粪便处理站已成客观事实，无论该粪便处理站是被上诉人单独所建、还是被人诉人与第三人合建、甚或是被上诉人放任第三人所建，根据合同的相对性，均不影响被上诉人违约责任的构成和承担，原一审判决认定郭应星没有违背《土地承包合同书》属认定事实错误，应依法撤销一审判决，改判支付上诉人的一审诉讼请求。郭应星未作答辩。济宁市任城区人民政府李营街道办事处贾庄村村民委员会未作陈述。济宁市任城区人民政府李营街道办事处述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判决。第三人与贾庄村委签订《粪液收储池建设使用协议》，约定由贾庄村委提供土地用于建设，第三人给予土地使用补偿。第三人在收储池选址建设过程中并不存在任何过错，不应承担任何责任，亦不应有相关损失。该收储池服务于包括贾庄村在内的十个村庄的粪液收取，现在正常使用，如拆除，除造成国家财政损失外，势必极大影响该十个村庄的粪液收取，进而影响广大村民的人居环境。上诉人的主张不能成立。该收储池所占贾庄村另一村民郭秋娥土地，现郭秋娥已经同意收储池所占用其承包地的行为，且自土地实际的承包人李德森处领取了土地承包合同约定的承包费，该收储池所占郭秋娥土地远大于所占上诉人的土地。涉案收储池占用了上诉人的承包地已经成为既定事实，为了公共利益，上诉人主张拆除不应得到支持，上诉人可以向郭德森继续领取土地承包费或政府给予的土地补偿款。郭贞坡未作陈述。郭丙春向一审法院起诉请求：1.解除2010年10月6日原被告间《土地承包合同书》被告退还承包原告的土地并恢复原状，赔偿经济损失15000元；2、各第三人配合被告退还土地并恢复原状；3、全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年10月6日，原告郭丙春与被告郭应星签订《土地承包合同书》，原告将其家庭责任田2.56亩承包给被告郭应星种植苗木、蔬菜，合同期限为12年，自2010年10月6日起至2022年10月6日止。李营办事处按照济宁市人民政府、任城区人民政府关于建立农村无害化卫生厕所长效管护机制的要求，于2019年10月21日与贾庄村委会签订了《粪液收储池建设使用协议》。协议约定，贾庄村委会提供一处面积为225平方米的土地用于收储池建设，李营办事处给予贾庄村委会地上附着物补偿和一次性土地使用补偿。现收储池建设已经完成，收储池占用了原告的少许承包地。一审法院认为，粪液收储池的建设虽然是在原、被告《土地承包合同书》履行期间发生的，但粪液收储池的建设方并不是被告郭应星。粪液收储池的建设是第三人李营办事处和贾庄村委会履行《粪液收储池建设使用协议》的结果，而被告郭应星并非该协议的当事人。被告郭应星没有实施违背《土地承包合同书》的行为，而且，他也不是《粪液收储池建设使用协议》履行结果的受益者。原告郭丙春以郭应星为被告提起农村土地承包合同纠纷诉讼，其针对郭应星所提出的诉求，无事实和法律依据，依法应予驳回。第三人的地位不同于被告，不是诉求的对象。本案原告与第三人之间若存在争议，也并非基于法律行为，因为他们之间并不存在合同关系。不同的法律关系争议，也不宜在一个诉讼中审理。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告郭丙春对被告郭应星的诉讼请求。案件受理费88元，由原告郭丙春负担。二审中，郭丙春提交证据：1.现场示意图一份，说明化粪池所占用的土地是本案郭丙春和另案郭秋娥土地的东头，完全占用了东面的土地，堵住了上诉人去家族墓地的通路。郭丙春的土地2.56亩和郭秋娥的土地5亩，同一天签订了两份合同，出租给了郭应星，一开始也是郭应星向郭丙春和郭秋娥支付承包费，个别年份郭应星让郭丙春去村书记郭贞坡的父亲郭德森处拿过钱，至与郭应星与郭德森什么关系上诉人不清楚；2.提交济宁市任城区人民法院（2020）4812号判决书郭秋娥起诉的同类案件，该案件已经上诉，证明化粪池占用的两块土地承包权人均不同意。济宁市任城区人民政府李营街道办事处的质证意见为：对于证据一的三性不予认可，系上诉人单方制作，不能证实上诉人的证明观点，修建的化粪池并不妨碍其到家族墓地；对于证据二的真实性无异议，第三人向郭贞坡了解，2020年10月1日郭秋娥已在土地的实际承包者郭德森处领取了土地承包费，其同意化粪池占用其土地。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2010年10月6日，郭丙春与郭应星签订《土地承包合同书》，郭丙春将其家庭责任田2.56亩承包给郭应星种植苗木、蔬菜，该土地承包合同合法有效，郭应星应当按照合同约定履行合同权利和义务。该土地承包合同第三条明确约定“合同履行期间，乙方不得挖沙取土，不许转包他人，不许搞其它建筑项目”，因此，郭应星将涉案土地交与他人使用未经过郭丙春或其家人同意，构成违约，郭丙春请求解除2010年10月6日双方之间的土地承包合同并返还承包土地、恢复原状，应当予以支持。郭应星主张其在与郭丙春签订承包合同后未实际使用土地，而是经郭丙春同意交与郭德森实际使用，租金亦都是由郭德森或郭贞坡交纳，郭丙春对此不予认可，且郭应星对于签订承包合同后未实际使用承包地却不与郭丙春解除承包合同，没有作出合理解释，亦未提供有效证据证明郭德森、郭贞坡与郭应星或郭丙春已就涉案土地形成了承包合同关系，对郭应星的辩解意见本院不予采信。本案第三人贾庄村委会与李营街道办事处未经郭丙春同意即在涉案的承包土地范围内建设化粪池，且郭丙春家的坟地即在涉案的承包地范围之内，距离建设的化粪池距离较近，在坟地附近建设化粪池违背一般善良风俗，郭丙春请求贾庄村委会与李营街道办事处协助配合郭应星返还土地并恢复原状，应当予以支持。对于郭丙春主张的15000元损失，郭丙春未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，郭丙春的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决驳回郭丙春诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初4851号民事判决；二、解除2010年10月6日郭丙春与郭应星签订的《土地承包合同书》；三、郭应星于本判决生效之日起十日内返还承包郭丙春的2.56亩土地并恢复原状；四、济宁市任城区人民政府李营街道办事处贾庄村村民委员会、济宁市任城区人民政府李营街道办事处协助郭应星清除建设在郭丙春家承包地上的粪液收储池，并恢复原状；五、驳回郭丙春的其他诉讼请求。一审案件受理费88元，由郭丙春负担44元，郭应星负担44元。二审案件受理费175元，由郭丙春负担87.5元，郭应星负担87.5元。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二一年四月二十五日书记员  宋 颖