宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终844号 上诉人（原审被告）：崔某，陕西定边县人，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，宁夏合天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：党某，陕西靖边县人，住陕西省靖边县，公民身份号码：×××。 上诉人崔某因与被上诉人党某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序于2021年3月18日由审判员独任开庭进行了审理。上诉人崔某的委托诉讼代理人王某、被上诉人党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某上诉请求：1.依法撤销(2020)宁0106民初4674号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人“受雇于上诉人承揽的陕西省××县天然气管线焊接工程”明显错误。1、案涉焊接工程并非上诉人崔某承揽的工程。案涉工程涉及中国石油管道局工程公司发包的管线工程，该工程由许某承包，不存在上诉人崔某承揽案涉工程的事实，一审认定上诉人崔某承揽案涉工程与事实不符且无证据予以证明，明显错误。2、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。被上诉人党某在一审中提交了其与许某签订的《合同协议》，明确约定由被上诉人党某完成管线焊接，由许某按协议约定方式支付款项。由此可见，被上诉人党乐艳是与许某建立了管线焊接工程分包关系。二、一审判决认定“双方经结算上诉人给被上诉人出具一张结算单，注明下欠党东彦工资85450元，此数据须由许某认可方可，如114管线不是36000元，这张条作废。…的事实错误。1、不存在上诉人与被上诉人进行结算的事实，案涉所谓结算单是由被上诉人党某自行出具，并非上诉人崔某书写更非上诉人出具，上诉人崔某与被上诉人党某之间不存在合同法律关系且上诉人崔某没有付款义务，不存在与被上诉人党某进行结算的可能。2、所谓结算单中，上诉人崔某仅作为见证人对于被上诉人党某分包的许某管线焊接工程及工程量给予证明，并基于此书写“此数据必须由许某认可”的内容。其余内容均非上诉人书写，其中“下欠党东彦工资捌万伍仟肆佰伍拾元正”的内容系由他人书写并签名，且上诉人崔某书写“此数据必须由许某认可”时并无上述内容。因此。不存在经上诉人崔某与被上诉人党某结算并注明“下欠党东彦工资85450元”的事实。3、被上诉人党某自行书写“如114管线不是3万6千元这张条作费”，经上诉人了解，案涉工程114管线焊接价格明显低于被上诉人自行结算价，即114管线并非3.6万元。依据被上诉人党某的自认内容及114管线价格不是3.6万元的事实，该单据无效。一审判决将上诉人崔某的见证行为错误认定为结算行为，将无效单据错误认定为有效单据，将他人书写内容错误认定为上诉人崔某书写内容，进而错误认定上诉人崔某承担该单据记载内容的付款义务，属于认定事实错误，证据明显不足。综上，原审判决认定事实不清，法律关系错误，请求支持上诉人的上诉请求。 党某答辩称，当时被上诉人与许某签订的合同，后来许某不干了，就由崔某接手了该工程，由崔某给被上诉人发放工资，最终由崔某给被上诉人结算了横山与内蒙的两项焊接工程，一审判决认定事实清楚。 党某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付工资85450元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告系电焊工。原告通过许某介绍受雇于被告承揽的陕西省××县天燃气管线焊接工程从事焊接工作，工程完工后，2020年1月14日原、被告双方经结算被告给原告出具一张结算单，注明“下欠党东彦工资85450元，此数据须由许某认可方可，如114管线不是36000元，这张条作废。”后原告与许某对该款进行沟通，许某对此款予以认可。原告遂向被告追要，被告以种种理由推诿，原告经追要无果，遂诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告拖欠原告劳务工资85450元，有被告在工程完工后给原告出具的工资结算单予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿付工资。现原告主张被告偿还工资的诉请，符合法律规定，法院予以支持。被告辩称该工资应由案外人许某支付，其未提供证据证实，故其辩称理由无事实依据，法院不予采纳。被告经法院传票传唤拒不到庭应诉，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告崔某于判决生效之日起十日内偿付原告党某劳务工资85450元。案件受理费968元，由被告崔某负担。 本院二审期间，上诉人崔某提交证据证明两份、2017年长庆采气四厂第2批单井管线及支干线安装劳务作业分包工程固定综合单价明细表一份，证明1.许某承包的中国石油管道局工程有限公司长庆分公司的陕西省××县的中21站站外管线陕69线焊接安装工程。许某系涉案陕西工程的承包人，其与被上诉人签订合同协议，许某与被上诉人具有劳务合同关系，与上诉人崔某无任何合同关系；2.陕西省××县的中21站站外管线陕69线焊接安装工程，焊接2.7公里，焊接单价为60*6/每公里10165元，27*4/每公里4286元，因此，该60管加注注醇管单价合计为14451元/公里，陕西工程总价款为14451元/公里×2.7公里=39017.7元，被上诉人所要求结算的价格25000元/公里及与许某签订的合同价款价格明显与实际实施情况不符。3.许某承包的中国石油管道局工程有限公司长庆分公司的内蒙古乌审旗天然气管线焊接工程。许某系涉案内蒙工程的承包人，其与被上诉人签订合同协议，许某与被上诉人具有劳务合同关系，与上诉人崔某无任何合同关系；4.内蒙古乌审旗天然气管线焊接工程，焊接单价为114*7/每公里18412.21元，114号管总价款18412.21元/公里×1.7公里=31300.757元。76*5/每公里11878.21元，注醇管27*4/每公里4256元，76号管总价款16134.21元/公里*5.6公里=90351.576元。综上，涉案中国石油管道局工程有限公司长庆分公司施工工程结算总价为160670.033元，预制井口3个10000元，总价款为170670.033元。按照被上诉人提交的上诉人等人给许某项目上借款支付被上诉人款项为210050元，实际已经超付39379.967元，被上诉人诉讼上诉人主体错误，同时款项已超拿，被上诉人的诉请应当驳回。 被上诉人质证称，该组证据中证明的真实性不予认可，不是许某承包的该工程，开始是许春彪承包的，许春彪后来退出了，由崔某完成了后续的承包工程；关于内蒙的证明的确实是许某、崔某合伙承包的，具体谁签的合同不清楚，但是现场的结算都是崔某给被上诉人结算的，从始到终都是崔某给被上诉人发工资；结算单与被上诉人无关，具体单价与被上诉人没有关系，被上诉人不予认可。 被上诉人党某二审未提交证据。 经审查，上诉人崔某二审提交的证据，因被上诉人均不予认可，且上述证据的真实性无法确认，也不能达到证明上诉人与被上诉人之间无劳务关系的证明目的，二审不予采信。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人党某主张由上诉人崔某支付劳务工资85450元的诉讼请求应否予以支持。本案一审中，被上诉人党某主张应由上诉人崔某向其支付劳务工资85450元，其主张的依据为结算单一张，该结算单载明的内容为艾好茆和内蒙工程的费用及借支情况，并确认“下欠党东彦工资85450元”，上诉人崔某在该结算单中书写“此数据须由许某认可方可”，一审法院在上诉人未到庭但提交答辩意见的情况下，经对被上诉人提交的证据进行审查，认定上诉人崔某应对欠付被上诉人劳务工资承担付款责任。现上诉人上诉称案涉焊接工程并非上诉人崔某承揽的工程、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。但被上诉人党某在一审中提交的结算单中载明的借支款项与崔某有关，且该结算单载明的内容为“下欠党某工资85450元”，上诉人在该结算单上签字。上诉人崔某虽签注“此数据须由许某认可方可”，但未注明许某系结算单中欠款的欠款人，也未注明上诉人崔某系证明人，上诉人崔某与被上诉人党某签署结算单的行为表明双方之间存在劳务关系，否则上诉人崔某无义务为被上诉人在结算单中签字确认。二审审理中，上诉人崔某提交的证据因不能有效证明上诉人崔某与被上诉人党某之间无劳务关系的证明目的，二审不予采信。故上诉人崔某所称上诉理由应不予采纳。综上，上诉人崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费1936元，由上诉人崔某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。