安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民初931号之一 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人:陈俊,该分行行长。 委托诉讼代表人：孙继三，公司员工。 委托诉讼代表人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。 被告:安徽亚坤科技发展股份有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨路与紫云路交口,统一社会信用代码91340100550185193D。 被告：安徽汇添富商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路7598号商业办公楼2201，统一社会信用代码913401000772363026。 法定代表人：胡昌富。 被告：安徽驰远建设工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路7598号亚坤大厦2802室，统一社会信用代码91340100MA2MW2RR3B。 法定代表人：汤少春。 被告：合肥中瑞物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇合淮路57号，统一社会信用代码913401215926975258。 法定代表人：张应中。 被告：胡业帮，男，汉族，1985年3月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告:合肥亚坤住宅工业有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路7598号亚坤大厦办公楼2801，统一社会信用代码91340100083675520Q。 法定代表人:沈菊梅。 被告:合肥市众信邦建筑劳务有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇青春住宅小区1幢101室,统一社会信用代码91340122MA2ND5006W。 法定代表人:靳常菊。 被告:张求武,男,汉族,1966年10月5日出生,住安徽省肥东县。 被告:靳常菊,女,汉族,1966年9月12日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:张晓东,男,汉族,1993年2月10日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交通银行安徽分行）与被告安徽亚坤科技发展股份有限公司（以下简称亚坤科技公司）、安徽汇添富商贸有限公司(以下简称汇添富公司)、安徽驰远建设工程有限公司（以下简称驰远公司）、合肥中瑞物流有限公司（以下简称中瑞公司）、胡业帮、安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤建设公司）、合肥亚坤住宅工业有限公司（以下简称亚坤住宅公司）、合肥市众信邦建筑劳务有限公司（以下简称众信邦公司）、张求武、靳常菊、张晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2020年4月19日，交通银行安徽分行向本院申请撤回对亚坤建设公司的起诉。 交通银行安徽分行诉讼请求为：1.判决亚坤科技公司归还借款本金10400000元及拖欠利息1555544.16元（其中正常利息259878.67元，逾期利息1215071元，复利80594.49元），以上合计11955544.16元（暂算至2021年2月2日），以后正常利息、逾期利息、复利按合同约定利率计算至付清款时止；2.判决交通银行安徽分行有权对亚坤科技公司提供的抵押物在拍卖、变卖价款中优先受偿；3.判决交通银行安徽分行有权对张晓东出质的1936万股亚坤科技公司股权在拍卖、变卖价款中优先受偿;4.判决交通银行安徽分行有权就亚坤科技公司质押的对汇添富公司的10535万元应收账款在拍卖、变卖价款中优先受偿;5.判决交通银行安徽分行有权就亚坤科技公司质押的对驰远公司的38.88万元应收账款在拍卖、变卖价款中优先受偿;6.判决交通银行安徽分行有权就亚坤科技公司质押的对中瑞公司的38.232万元应收账款在拍卖、变卖价款中优先受偿;7.判决交通银行安徽分行有权就亚坤科技公司质押的对胡业帮的540万元应收账款在拍卖、变卖价款中优先受偿;8.判决亚坤住宅公司、众信邦公司、张求武、靳常菊、张晓东对亚坤科技的上述全部欠款承担连带保证责任;9.判决被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年03月03日，交通银行安徽分行与亚坤科技公司签订编号为140148号的《流动资金借款合同》告亚坤科技公司向交通银行安徽分行借款贰仟玖佰陆拾万元整，合同签订后交通银行安徽分行于2014年3月25日将借款2960万元转入亚坤科技公司账户。 2018年6月25日，交通银行安徽分行与亚坤科技公司签订编号为180334号《流动资金借款合同》，约定亚坤科技公司借款1040万元，用于归还编号140148号借款合同项下尚欠借款本金。合同签订后，交通银行安徽分行于2018年6月29日1040万元转入亚坤科技公司账户内，借款当日利率为4.79%。 2018年6月25日，交通银行安徽分行与亚坤科技公司签订编号为180060号的《抵押合同》，约定亚坤科技公司以自有房地产为2018年6月25日至2024年6月25日期间与交通银行安徽分行签订的全部主合同提供借款本金为柒仟肆佰壹拾万元的最高额抵押担保，未结清款项由亚坤科技公司继续提供抵押担保。抵押合同签订后，双方依法办理抵押登记。 2018年6月25日，交通银行安徽分行与亚坤建设公司、亚坤住宅公司、众信邦公司、张求武、靳常菊、张晓东分别签订《保证合同》，合同约定亚坤建设公司为亚坤科技公司的借款提供最高债权额为本金余额人民币壹亿零伍佰肆拾万元整的连带责任保证。 2018年7月12日，交通银行安徽分行与张晓东签订《股权质押合同》，约定张晓东以其持有的1936万股亚坤科技公司股权为亚坤科技公司借款提供质押担保，并办理了股权质押登记。 2018年7月26日，交通银行安徽分行与亚坤科技公司签订四份《应收账款质押合同》，约定亚坤科技公司以其对汇添富公司享有的10535万元的应收账款、对胡业帮现有及未来72个月享有的540万元应收账款、对驰远公司享有的38.88万元应收账款、对中瑞物流享有的38.232万元应收账款为借款提供质押担保，并在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记。 交通银行安徽分行认为借款到期后，亚坤科技公司未按合同约定偿还借款本息，各保证人也未履行保证责任，已经构成违约，应依法承担违约责任。 本院经审查认为，交通银行安徽分行撤回对亚坤建设公司的起诉，本院已另行作出裁定予以准许。本案不再适用《中华人民共和国破产法》第二十一条由受理破产申请的人民法院集中管辖的规定，应当按照一般管辖的法律规定来确定管辖法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号第一条第二款规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案的诉讼标的额为11955544.16元，不属于本院一审民商事案件级别管辖的范围，本院对本案不具有管辖权。 本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案诉争的《流动资金借款合同》第十四条约定，合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。合同签订时贷款人交通银行安徽分行的住所地为合肥市花园街××号，因此应将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 苗 审 判 员  程亚娟 审 判 员  温占敏 二〇二一年四月二十一日 法官助理  周 远 书 记 员  顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。