福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执异12号异议人（被执行人）：林丽，女，1966年12月9日出生，汉族，住莆田市城厢区。申请执行人：李金亮，男，1962年11月21日出生，汉族，住莆田市城厢区。被执行人：姚国森，男，1963年9月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。本院在执行申请执行人李金亮与被执行人姚国森、林丽民间借贷纠纷一案中，被执行人林丽以案涉债务不能认定为夫妻共同债务、不能在执行阶段追加其为被执行人，莆田市城厢区人民法院（2010）城执行字第578号执行裁定错误为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已经审查终结。异议人林丽称，请求撤销莆田市城厢区人民法院（2010）城执行字第578号执行裁定及涉及其的其他执行裁定，并返还已拍卖房产的拍卖款中属于其份额部分的拍卖款、返还其被强制提取的工资等合法所得、解除对其公积金银行账户的冻结以及撤销其失信被执行人名单等。事实和理由如下：一、案涉债务不能认定为其与姚国森夫妻共同债务。其与姚国森虽系夫妻，但其对案涉债务概不知情，债权人李金亮在诉讼阶段也没有向其提出过主张，其对案涉债务不存在借款合意，案涉借款与其无关。姚国森是以公司法人身份向李金亮借款，属于公司债务，且姚国森也未将借款用于夫妻共同生活。二、债权人李金亮在诉讼阶段也没有将其作为债务承担人一并提告，案涉债务依据的生效判决书中也没有判令其承担该案涉债务，莆田市城厢区人民法院在执行阶段直接追加其为被执行人法律适用错误，也违背了公权行使的法定主义原则和“无请求无判决、无判决无执行”的诉讼法理念。故此，案涉债务不是夫妻共同债务，在没有判决执行依据的情况下在执行阶段直接追加其为被执行人缺乏法律依据，莆田市城厢区人民法院（2010）城执行字第578号执行裁定错误，应予以撤销。由此产生的涉及异议人的其他执行裁定和执行措施也应予以撤销。本院查明，李金亮与姚国森民间借贷纠纷一案，莆田市城厢区人民法院于2010年4月30日作出（2010）城民初字第496号民事判决，判决确认姚国森应限期偿还给李金亮借款200万元并支付该款自2008年11月24日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算的利息。判决生效后，因姚国森未能按期偿还债务，李金亮于2010年6月9日向莆田市城厢区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人姚国森未能自觉履行偿还义务，申请执行人李金亮申请追加林丽为被执行人。莆田市城厢区人民法院于2010年8月6日作出（2010）城执行字第578号执行裁定，裁定追加第三人林丽为该案的被执行人，并与被执行人姚国森共同清偿拖欠申请执行人李金亮的债务。同日，莆田市城厢区人民法院作出（2010）城执行字第578-1号执行裁定，裁定查封被执行人林丽位于莆田市城厢区××街道××路××号××幢××层××室的房地产（房屋所有权证号××），执行数额以偿还本案债务为限，并于当天现场查封了该套房。2010年8月15日，被执行人林丽以案涉债务系姚国森个人债务不是夫妻共同债务，该债务不应由其共同承担以及所查封的房产系其个人财产为由向莆田市城厢区人民法院提出执行异议，请求撤销（2010）城执行字第578号、第578-1号《执行裁定书》。莆田市城厢区人民法院经审查后，于2011年7月13日作出（2011）城执异字第2号执行裁定，驳回异议人林丽的异议。被执行人林丽不服该异议裁定，于2011年8月29日向莆田市中级人民法院提起复议申请。莆田市中级人民法院经复议审查后，于2011年10月18日作出（2011）莆执复字第8号执行裁定，驳回申请复议人林丽的复议申请。申请执行人李金亮与被执行人姚国森、林丽民间借贷纠纷一案，因执行法院（莆田市城厢区人民法院）未能在法定期限内执结，莆田市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）莆执指字第6号执行裁定，裁定莆田市城厢区人民法院（2010）城民初字第496号民事判决一案由仙游县人民法院执行。本院收到移送执行的上述执行案件案卷材料后于2011年7月21日立案执行［案号（2011）仙执行字第1770号］。本院于2011年11月5日作出（2011）仙执行字第1770号执行裁定，裁定提取被执行人林丽工资收入。2011年11月30日，本院依法作出（2011）仙执行字第1770-1号执行裁定，裁定拍卖或变卖被执行人林丽位于莆田市城厢区××街道××路××号××幢××层××室的房地产（房屋所有权证号××）。后经三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。变卖流拍后，申请执行人也不同意以物抵债，该财产于当时不能处置。本院依法于2014年3月26日作出（2011）仙执行字第1770-7号执行裁定，裁定终结莆田市城厢区人民法院（2010）城民初字第496号民事判决的本次执行程序。2020年8月18日，经申请执行人申请，本院对本案恢复执行［案号（2020）闽0322执恢736号］，并于2020年12月29日作出（2020）闽0322执恢736号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人林丽所有的房屋所有权证号××项下的房地产。该财产于2021年2月1日以1517510元拍卖成交。以上事实，有莆田市城厢区人民法院（2010）城民初字第496号民事判决书、（2010）城执行字第578号执行裁定书、（2010）城执行字第578-1号执行裁定书、（2011）城执异字第2号执行裁定书、莆田市中级人民法院（2011）莆执指字第6号执行裁定书、（2011）莆执复字第8号执行裁定书、本院（2011）仙执行字第1770-1号执行裁定书、（2011）仙执行字第1770-7号执行裁定书、（2020）闽0322执恢736号之一执行裁定书、拍卖成交确认书为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。同一执行行为包括涉及强制执行时应当遵守的程序、执行程序中发出的裁定、命令等法律文书、执行的方法和手段，以及其他侵害当事人、利害关系人合法权益的执行行为。2010年8月15日，异议人林丽以案涉债务不能认定为夫妻共同债务，不应由其共同承担为由向莆田市城厢区人民法院提出执行异议，请求撤销追加其为被执行人的执行裁定以及查封其名下财产的执行裁定。莆田市城厢区人民法院审查后裁定驳回异议人林丽的执行异议。可见，异议人林丽已就莆田市城厢区人民法院追加其为被执行人并查封其名下财产的执行行为提出执行异议，并被裁定驳回异议。现异议人林丽再次以案涉债务不能认定为夫妻共同债务、不应由其共同承担以及执行程序中不能直接认定为夫妻共同债务并追加其为被执行人为由就同一执行行为提出执行异议，对异议人该异议申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定，裁定如下：对林丽的异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向莆田市中级人民法院申请复议。审判长  郑新潮审判员  张德海审判员  鲍巧新二〇二一年四月二十七日书记员  庄美岭附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。