北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初23852号原告：李啸文，男，1998年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。原告李啸文（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决确认原、被告关于芍药居×号楼西塔×的《北京市房屋租赁合同》已于2020年12月5日解除；2．判令被告退还原告已支付的押金3000元、佣金2016元、卫生费95元及2020年12月6日至2021年2月14日期间的房租6800元，以上共计11911元，并支付逾期利息（以11911元为基数，自2020年12月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；3．判令被告支付违约金6000元；4．判令被告在违约金中抵消原告需支付的煤气费120．84元和剩余水费18．75元。事实和理由：原告于2020年5月7日向被告工作人员崔某出示的付款码支付了定金即一个月的房租3000元，签订合同后定金转为押金。由于原告今年刚大学毕业和疫情原因，原告当时并不清楚芍药居×号楼西塔×房间为隔断房间，且被告提供的格式合同约定应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，因此原告当时以为该房间符合相关规定，于2020年5月与被告签订了《北京市房屋租赁合同》。2020年5月10日，原告支付了三个月房租、佣金及一年卫生费，共计11376元。然而，原告入住后发现房间隔音效果极差，隔壁小间住户每晚打呼噜声音震耳欲聋，严重影响原告休息。原告每晚无法入睡，曾尝试与被告工作人员崔某沟通但不予解决。更严重的是，2020年6月，崔某才告知原告该房间是隔断房，警务工作站要拆，此时原告才得知该房间随时可能被拆除，不符合北京市相关规定和租赁合同约定。后被告安排原告暂时居住在其他房间，6月11日房间隔断被拆除，6月19日被告组织人员重新打好隔断，要求被告住回去。原告忙于毕业搬回原房间。10月12日，原告支付2020年11月14日至2021年2月14日的房屋租金。11月22日，供水公司工作人员在房间门上张贴了欠付水费的单子，告知不交齐将断水。另，被告提供的房间包括阳台，漏风导致冷气向房间内渗，原告多次感冒。2020年12月1日，原告和被告协商，被告要求原告再次付费进行转租，后原告于2020年12月5日搬离涉案房屋，交还房屋钥匙。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，同意解除合同，但无法确定原告何时搬走，被告不存在违约行为，原告在租房前，我方员工带原告去看过房间，原告知悉房间是隔断房，我方已经提供了符合居住的房屋，原告要求解除合同是原告违约在先，不同意支付押金、佣金、卫生费，佣金系被告给原告提供可居住的房屋收取的费用，我方已经提供了服务，完成了合同义务，不同意支付违约金，是原告违约解除合同，因原告提前解除合同需支付被告两个月房租6000元作为违约金，租金、佣金、卫生费三项款项扣除违约金后，剩余部分可以退，同意退3895元，对燃气费和剩余水费需要看证据确定具体的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2020年5月14日，被告作为张某的租赁代理机构（甲方）与原告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区太阳宫街道办事处芍药居×号楼×（以下简称涉案房屋），房屋租赁期自2020年5月14日至2021年3月10日，租金每月3000元，租金支付方式为押一付三，提前支付下一期房租，押金3000元；水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、室内设施维修费由乙方承担；甲方应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；甲方交付的房屋严重不符合合同约定的，乙方有权单方解除合同，甲方应按月租金的200%向乙方支付违约金；双方还在合同中进行了其他约定。涉案房屋系两室一厅，客厅隔成两间，原告居住靠近阳台的一间。合同签订后，原告支付了押金3000元、佣金2016元、卫生费360元，以及2020年5月14日至2021年2月14日九个月期间的房租27000元，并入住涉案房屋。2020年12月5日，被告搬离涉案房屋，并交还钥匙。原告称承租涉案房屋时并不知悉系隔断间，入住后隔音效果不好，后得知隔断要被拆除，就此提交其与被告工作人员崔某的微信聊天记录，显示原告于2020年5月16日发送“隔音啊，我只是需要你们解决隔音问题，不适居，墙上贴隔音毡或者怎样都可以”，崔某发送“不是我不给您解决，这个就没法维修，咋维修啊”。2020年6月9日，崔某发送“就是你住的那个房子被人举报说有隔断，警务工作站现在要拆，然后你先别激动，配合我们一下，让警务工作站拆了拍个照，有个登记，完了之后月底我们在把隔断打上，之前是用石膏打的嘛，这次打成石墙的，隔音也就比较好了……然后这两天你住我五楼的房子，是一个独卫”。原告称涉案房屋的隔断于2020年6月12日拆除，被告安排原告入住其他房屋，2020年6月21日，原告搬回涉案房屋。被告称原告承租房屋前带其看过涉案房屋，原告知悉房屋为隔断间，就此未提交证据证明。就原告主张退还佣金，被告称其向原告推荐房源，实际带看，最终签订了合同，已经提供了服务。就原告主张退还卫生费，被告称系行业惯例，实际上并不提供卫生打扫服务。就原告主张的煤气费和水费，被告认可原告欠付被告燃气费和水费共计139．59元。本院认为，原、被告就租赁涉案房屋所签订的合同系双方真实意思表示，合同约定内容不违反法律和行政法规的效力性强制规定，合法有效。原、被告均认可原告于2020年12月5日交回钥匙、搬离涉案房屋，结合案件情况，本院确认双方签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年12月5日解除。被告将涉案房屋出租给原告，应保证房屋的合法、正常使用，现原告主张涉案房屋存在隔断，影响居住环境，就此提交其与被告工作人员多次沟通的记录，被告虽称原告对隔断属明知，就此未提交证据证明，同时，被告亦认可涉案房屋存在隔断，且因拆除隔断导致原告在租赁期内搬离涉案房屋，后又搬回，给原告带来一定的不便，被告应就此向原告承担违约责任。需要说明的是，原告在承租涉案房屋前实地查看过，涉案房屋客厅被隔断隔成两间，与原本房间布局存在较大差异，原告未尽注意义务，亦存在责任，本院对被告应负担的违约金进行酌减。双方合同解除的主要原因系被告违约，被告应退还押金及剩余租期内的租金，原告实际上未提供卫生打扫服务，原告主张被告退还剩余租期内的卫生费，本院予以支持；原告主张退还佣金，被告事实上提供了看房、签约等居间服务，但其提供的服务存在瑕疵，因退还部分佣金。关于原告主张的各项费用的逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告认可原告尚欠被告燃气费及水费139．59元，原告主张在违约金中进行折抵，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告李啸文与被告北京中天置地房地产经纪有限公司于2020年5月14日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年12月5日解除；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告李啸文押金3000元、佣金1008元、卫生费95元及2020年12月6日至2021年2月14日期间的租金6800元；三、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告李啸文违约金5000元；四、驳回原告李啸文的其他诉讼请求。案件受理费122元，由原告李啸文负担15元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担107元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郝 卓二〇二一年四月十二日书记员 徐川涵