广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7262号上诉人（原审被告）：黄日崇，男，1958年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄劲欣，1989年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区,系上诉人儿子。被上诉人（原审原告）：黄观平，男，1968年6月30日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：张皓，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。上诉人黄日崇因与被上诉人黄观平建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初27420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。黄日崇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判黄日崇无需支付工程尾款及利息；2.黄观平承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、黄日崇的儿子黄劲欣因与黄观平生命权、健康权、身体权纠纷尚在法院审理中。因本案工程款支付与黄日崇儿子的受伤之间存在法律关系，黄日崇希望待该案结束，依法维权后再将工程尾款付清。二、黄观平并没有提供竣工验收确认书，理应视为违约。三、黄观平并没有提交相关的收据证明其已缴纳5000元质量保证金，且黄日崇在案涉房屋竣工验收时已提出验收不合格，要求黄观平整改，但是黄观平拒绝。四、根据《建筑法》第二十六条规定，《建设工程质量管理条例》第二条规定及第二十五条规定，黄观平没有法律强制规定应当具备的建筑施工资质，从事建筑活动。综上所述，黄日崇请求二审法院依法对本案改判。黄观平答辩称：一、《建筑施工合同》是黄日崇与黄观平于2018年3月3日签订的，没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害第三人的合法权益和国家利益，合法有效。黄观平已依约完成涉案工程，将房屋建好交付给黄日崇一家居住使用。二、《工程款尾款结算协议书》是双方对涉案房屋的工程款所进行的结算，黄日崇未按照协议书的约定支付尾款给黄观平，其行为已构成违约，应当将所欠的工程尾款一次性支付给黄观平。三、黄日崇的儿子黄劲欣起诉黄观平的人身损害赔偿案件，由于黄劲欣对于其受伤的原因陈述不清，自相矛盾，且均没有证据支持，海珠区人民法院已作出判决，驳回黄劲欣的全部诉讼请求。因此，黄日崇要求将本案与黄劲欣的（2020）粤0105民初24705号捆绑是没有法律依据的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回黄日崇的上诉请求，维持原判。黄观平向一审法院起诉请求：一、请求判令黄日崇支付黄观平工程尾款50000元人民币，并以50000元为本金（从起诉之日起至付清工程款为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、请求判令诉讼费由黄日崇承担。一审法院经审理查明：2018年3月3日，黄观平（乙方）与黄日崇（甲方）签订《建筑工程合同》，主要约定：甲方同意将自有房屋一座由乙方承包拆建，建筑地点西约东三巷13号；工程期限6个月，由2018年3月3日至2018年9月3日，承包方式：乙方包工包料，全包方式承建；承包工程做价：以建筑面积计算1500元/㎡；付款方式：完成每层堵楼面付50000元，其他按工程完成进度分期支付，工程竣工验收合格，十天内付总工程做价80%，余下20%30天内付齐，但甲方要求乙方提交人民币5000元作为质量保证金，半年内无工程质量问题甲方无息归还保证金，如有问题乙方无条件第一时间维修；本工程已含工商事故项目款项，乙方应做足施工安全防范措施并承诺给所有施工人员提供人身安全保障险，在施工期内一旦发生工伤或其他人伤亡事故或影响周围房屋安全问题等一切责任由乙方负责，甲方无需承担任何责任及费用；黄观平当庭陈述涉案的房屋于2018年8月已经竣工并通过了竣工验收合格交付黄日崇使用，黄日崇陈述在2018年9月30日交楼，有经过竣工验收，但不及格。主要问题在楼梯室其要求3米，但黄观平只做了2.5米，六楼楼顶的四周的围墙要求的规格为18砌墙，但黄观平只砌了单砖,黄观平不予确认，认为合同没有约定，黄日崇陈述是口头约定。双方确认黄日崇接受房屋后已经使用。2018年10月26日，黄观平、黄日崇双方签订《工程尾款结算协议书》，约定：鉴于甲乙双方于2018年3月3日签订为期6个月的承包合同，由于条件发生变化，现就结算支付工程尾款之事宜，双方经协商达成以下条款：1、经甲乙双方确认的工程尾款为：人民币玖万伍仟肆佰元整（95400.00元）。2、甲方同意于2018年10月26日支付乙方部分工程尾款肆万伍仟肆佰元整（45400元）。余款伍万元整（50000元）于明年支付20000元后逐年支付10000元，协议期内，乙方不得以任何形式向甲方追讨余款；3、协议期内，因房屋质量问题所产生维修费用将在余款中扣除，甲方应向乙方出示相关票据…。黄观平主张黄日崇未按约定付款，故要求支付全部尾款。黄日崇陈述工程存在逾期交付，提供了2018年9月5日、20日拍摄的照片，拟证明工地现场还有大量未完工。该三张照片是几个部位的局部照片，位置未明，未能直接证明与本案存在关联。黄日崇另陈述房屋交付后3个月出现了横梁、墙体裂缝，黄日崇提供了2018年12月31日拍摄的照片为证，在照片位置未明，未能直接证明与本案存在关联；黄日崇还陈述房屋存在墙体渗水、发霉等情况，分别提供了2019年7月22日、2020年9月13日的照片为证，该照片同样是位置未明，未能直接证明与本案存在关联。黄观平对上述照片均不予确认。另查明：黄观平于2020年9月7日提起本案起诉。一审法院认为：双方签订的合同没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害第三人的合法权益，合同合法有效，双方应切实履行。黄观平依约履行了义务，完成了工程，并表示黄日崇尚欠其工程尾款50000元，对此，黄日崇予以确认，一审法院对该金额亦予确认。根据双方在《工程尾款结算协议书》约定：甲方同意于2018年10月26日支付乙方部分工程尾款肆万伍仟肆佰元整（45400元）。余款伍万元整（50000元）于明年支付20000元后逐年支付10000元，协议期内，乙方不得以任何形式向甲方追讨余款；黄日崇未按照协议内容支付尾款，构成违约，黄观平现要求黄日崇一次性支付尾款50000元合理并符合法律规定，一审法院予以支持。关于黄日崇提出的黄观平逾期交付房屋应该支付租金的问题。首先，黄日崇没有提供充分证据证明黄观平逾期交付房屋；其次，双方在交付房屋后的数月后签订了《工程尾款结算协议书》，对涉案房屋的工程款进行了结算，表明双方对交付房屋的时间进行了考虑，现黄日崇在签订结算书后再以逾期交付房屋为辩解理由，理据不足；第三，黄日崇没有提供证据证明因黄观平逾期交付房屋致使其有租金损失，故黄日崇的该辩解意见缺乏依据，且不合常理，一审法院不予采信。关于黄日崇提出的质量问题。根据双方合同约定：甲方要求乙方提交人民币5000元作为质量保证金，半年内无工程质量问题甲方无息归还保证金，如有问题乙方无条件第一时间维修。由此可见，双方对质保期的约定的时间为验收合格后的半年，黄日崇接受房屋并使用，现没有证据证明其在接收房屋时提出过质量问题，视为验收合格。黄日崇虽提交了照片为证，但所有照片并未能清晰反映出为涉案房屋，而且只有一张照片是在质保期内拍摄的，其余均超过质保期拍摄，未能反映出该质量问题与黄观平施工有关。另外，双方在《工程尾款结算协议书》中明确约定：因房屋质量问题所产生维修费用将在余款中扣除，甲方应向乙方出示相关票据，黄日崇没有提供相应票据予以佐证，故综上所述，黄日崇提供的质量问题缺乏依据，一审法院不予采信。关于黄日崇提出的《工程尾款结算协议书》是受黄观平威胁签署的，但没有提供证据证明，不利后果由黄日崇承担，该主张一审法院不予采信。关于黄日崇提出的因与黄观平协商处理其儿子受伤的赔偿问题，故暂时不支付尾款的问题。一审法院认为，黄日崇儿子受伤与本案工程款支付为不同的法律关系，黄日崇以该理由拒付工程款依据不足，一审法院不予支持。关于逾期付款的利息问题。黄观平主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算利息，黄日崇主张其中30000元未到支付期限，不应该支付利息的问题。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。黄日崇逾期付款，构成违约，造成了黄观平的损失，黄观平的该主张合理有据，一审法院予以支持，黄日崇的主张没有依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：黄日崇在本判决生效之日起十日内向黄观平支付工程尾款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月7日起计算至尾款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由黄日崇承担。上述受理费已由黄观平预缴，黄观平同意由黄日崇在履行义务时直接将该受理费向黄观平支付。二审中，黄日崇提交证据二份：1.2018年10月15日调解协议书（复印件），拟证明黄日崇于2018年10月14日曾告知过对方案涉房屋质量存在问题。2.海珠区龙潭村“城中村”改造项目房屋信息表（复印件），拟证明黄观平没有建筑资质使用不符合规范的测量工具和方法出现差异，使黄日崇在不知情的情况下签订于实际建筑面积不符计算的工程尾款协议。黄观平发表质证意见为：调解协议书无原件，无法核对真实性，即使是真的也无法证明黄观平工程质量的问题。关于证据二的三性我方均不予确认，且已超过举证期限。对当事人二审争议的事实，本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”，本案二审仅对黄日崇提出的上诉请求进行审理。针对本案二审的争议焦点，本院综合评判如下：关于争议焦点之一，黄日崇的儿子黄劲欣与黄观平之间人身损害纠纷是否影响本案处理的问题。黄劲欣与黄观平之间为生命权、健康权、身体权纠纷，而本案为建设工程施工合同纠纷，黄劲欣的受伤与本案工程款支付并非同一法律关系，黄日崇以其与黄观平协商处理黄劲欣受伤的赔偿问题为由暂时不支付尾款，缺乏依据。且现无证据证明黄劲欣受伤与黄观平没有施工资质、无相应资质的工程技术人员和安防人员、没有有效的安全保障措施有法律关系，因此，黄劲欣与黄观平之间的人身损害赔偿纠纷不影响本案的处理，黄日崇的相关上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点之二，黄日崇是否应支付工程尾款及利息的问题。根据双方合同约定，案涉工程质保期的约定的时间为验收合格后的半年，黄日崇接受房屋并使用，且在接收房屋当时未提出过质量问题，视为验收合格。黄日崇在二审提交的证据既未能反映出案涉房屋的质量问题与黄观平的施工行为有关，又不能证明其因质量问题实际支出维修费用。故，黄日崇提出涉案房屋存在质量问题等相关意见，理据不足，黄日崇应依照双方于2018年10月26日签订的《工程尾款结算协议书》有关涉案工程款的约定向黄观平支付工程尾款50000元。至于逾期付款的利息，一审法院判令黄日崇支付逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算，经查并无不当，本院予以确认。综上所述，黄日崇的上诉理由不成立，本院不予支持。本院对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费525元，由上诉人黄日崇负担。本判决为终审判决。审 判 员 林旭群二〇二一年四月二十七日法官助理 欧 翘书 记 员 林丽敏