淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初916号原告：淮安槟榔子商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区长江路街道国际农贸城B2幢1室，统一社会信用代码91320804MA1WBD2T37。法定代表人：常虹，该公司经理。被告：泗阳华府幼儿园，住所地江苏省泗阳县文城中路13号瀚学苑小区内。法定代表人：时顺清，该幼儿园董事长。委托诉讼代理人：徐燕，该幼儿园负责人。原告淮安槟榔子商贸有限公司（以下至判决主文前简称槟榔子公司)与被告泗阳华府幼儿园（以下简称华府幼儿园）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日、4月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告槟榔子公司法定代表人常虹、被告华府幼儿园委托诉讼代理人徐燕到庭参加了诉讼。第二次开庭原告槟榔子公司法定代表人常虹到庭参加了诉讼，被告华府幼儿园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告槟榔公司向本院提出诉讼请求：判令被告华府幼儿园向原告支付货款62528.4元及利息（从2018年12月31日起至实际付清之日起，按年利率3.85%计算），并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告槟榔子公司变更诉讼请求中的利息为从2019年2月1日起按年利率3.85%计算至实际付清之日。事实和理由：2018年9月1日，原、被告签订《学生饮用牛奶供货协议》一份，约定由原告向被告供应“完达山”品牌学生饮用牛奶产品。协议签订后，原告向被告供应了价值为62528.4元的“完达山”牌学生饮用牛奶。按照协议约定，货款在上级拨付专款后十日内当月结清。被告支付货款9000元，截止2020年1月4日被告尚欠原告货款53528.4元。原告一直向被告索款，但被告一直以种种借口拒付。特提起诉讼。被告华府幼儿园辩称：1、原告主张支付的货款数额有异议。2、利息被告无法承担，因为在协议中有约定，原告要提供正式发票，被告支付费用也要向上级部门审批。3、被告支付的货款是1万元，王士磊向被告出具了收条。华府幼儿园处有当时的送奶数量的证据，建议双方一起对账，对账后确定还款计划。经审理查明：原告槟榔子公司（乙方）与被告华府幼儿园（甲方）签订一份《学生饮用牛奶供货协议》，约定：乙方向甲方提供“完达山”品牌学生饮用奶产品，在本协议期内，甲方只使用乙方提供的系列牛奶产品，并且不得与第三方签订同类、类似产品协议（合同）或销售同类、类似产品；乙方向学校发散运输、分发产品由甲方负责；学生饮用奶价格遵循双方协商的价格体系执行；学生饮用奶付款方式，甲方在上级拨下此专款后10日内付清当月货款，乙方必须提供正式发票等。下方甲方处加盖被告公章，代表人处有徐燕签字。乙方处加盖原告合同专用章，代表人处有徐徐签字。徐徐系原告槟榔子公司股东，与徐燕系亲姐弟关系。原告于2018年9月至2019年1月依约向被告供应学生奶，后被告于2019年2月19日付款10000元。原告以诉称事实和理由起诉来院。第一次庭审中，被告代理人徐燕称被告处有关于当时送奶数量的证据，要求双方自行对账，法院要求双方10日内自行对账，后原告电话反馈说到被告处几次，被告拒绝对账。2021年4月7日，本案承办法官到被告华府幼儿园处查账，其会计夏彩荣称：其于2019年3月才到华府幼儿园，之前的账未接手，她到华府幼儿园后只是每个月做现金收入、支出流水账，没有总账、明细账。并提供了2019年2月至2019年9月宿迁市信为本商贸有限公司的送奶单一组，上面反映儿童酸奶单价1.8元，八连杯酸奶单价1.5元，并陈述其本人没有与原告对过账。对于原告向被告提供学生奶的价款，结合原告提供的证据，本院认定如下：1、关于单价，合同上未明确约定，应以泗阳县当时市场价确定，原告第一次开庭主张儿童酸奶单价为1.8元，八连杯酸奶单价为1.4元，从被告处2019年2月至2019年9月宿迁市信为本商贸有限公司的送奶单反映儿童酸奶单价1.8元，八连杯酸奶单价1.5元，因为原告住所地为淮安市淮阴区，供货地远于宿迁市信为本商贸有限公司，因此本院认可原告主张的儿童酸奶单价为1.8元，八连杯酸奶单价为1.4元。2、关于供货数额。原告提供的股东微信群中的清单虽然是当时形成，但系单方形成，不能仅以此认定送货的数额，应结合其他证据认定。因涉案合同的经手人亦是被告负责人徐燕当庭陈述被告处有关于送货数量的证据，且从原告提供的与徐燕、仓园长的电话录音、原告及夏会计、徐燕对账的录音中能够反映，双方确实已进行过对账，且被告处有关于原告供应牛奶数量的证据，现法院依职权调取被告拒绝提供，应承担相应的不利后果。第一次开庭原告提供的发货单中上面注明“泗阳华府”的虽然部分没有签收人，但是因为学生奶是一个正常持续供应的行为，另双方协议上明确约定协议期限内被告只使用原告供应的牛奶产品，这些发货单时间上具有连续性，且与有被告认可的“谌洪亮”签字的发货单上的数量较一致，故具备一定的证明力，另外本院2021年4月7日将上述发货单明细交由被告要求徐燕核实后第二次开庭时发表意见，被告第二次开庭经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，结合上述被告处有证据却拒绝提供、已经结算过却予以否认的不诚信行为，本院采纳原告所举的发货单中向“泗阳华府”供货的部分，共计61张，其中儿童酸奶22283杯，八连杯1860杯。上述发货单合计42713.4元。对于原告提供的收货名称为“爱元金拇指”、“金拇指”、“县城爱元金拇指”的发货单，从主体上看与被告无关，且被告不认可，故本院不予采信，如原告有证据可另行主张。3、关于已付款10000元应否扣除。现原告主张收到10000元牛奶款时已将对应的发货单交还被告，本院认为，被告账上原告股东王士磊出具的10000元收条上明确注明“18张”，而原告提供的发货单上一般每张送货为300或350杯儿童酸奶，每杯儿童酸奶单价为1.8元，故18张发货单的价格确实为10000元左右，现原、被告之间没有形成书面对账清单，在未出具书面对账凭证、仅支付部分款项的情况下，给付部分款项即收回相应的送货单符合情理，原告现持有的发货单即应为未付清款项的凭证。综上，本院采纳原告主张，认定该10000元对应的发货单收款时已交还被告，不应从现有送货单中扣除。本院认为：原、被告之间存在着合法有效的买卖合同关系。原告依约向被告供应了牛奶，被告应按约定及时付款。原告现有证据能证明被告仍欠42713.4元牛奶款未给付。双方在合同中约定付款期限为“上级拨下此专款后10日内付清当月货款，乙方必须提供正是（式）发票”，对于是否有所谓上级拨专款、是否拨款，现被告未能举证，故从被告2019年2月19日付款10000元时，认定原告已向被告主张，此时被告未给付欠付的货款即构成违约，本院支持按42713.4元为本金，从2019年2月20日起至实际给付之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。同时，原告应向被告开具52713.4元增值税普通发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告泗阳华府幼儿园于判决生效后十日内给付原告淮安槟榔子商贸有限公司42713.4元及利息（以42713.4元为本金，从2019年2月20日起至实际给付之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告淮安槟榔子商贸有限公司向被告泗阳华府幼儿园开具52713.4元增值税普通发票；二、驳回原告淮安槟榔子商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，原告淮安槟榔子商贸有限公司负担296元，被告泗阳华府幼儿园负担446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告淮安槟榔子商贸有限公司缴纳上诉费账号：62×××67；被告泗阳华府幼儿园缴纳上诉费账号：62×××75）。审判员  钱晓晖二〇二一年四月二十三日书记员  房静雯