江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终182号上诉人（原审原告）：邹丽，女，1956年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市临川区赣东大道1399号城市星座5栋1-3层，统一社会信用代码91361000756791236U。负责人：龚翔鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德强，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张飘，该公司员工，代理权限为特别授权代理。上诉人邹丽因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称新华人保抚州公司）健康权纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邹丽上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判并支持邹丽一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一审法院认定的事实错误，事实是邹丽2008年3月入职被上诉人处，是新华人保抚州公司东乡营销部的行政经理兼业务经理，身兼二职，有公司营业执照为证，邹凡是邹丽2008年5月在新华人保抚州公司的笔名业务号，2个号都是邹丽一人在打理，由于新华人保抚州公司太不尽人意，2011年邹丽辞去行政经理，只是经理邹丽号销号，2013年11月邹凡号健康保险业务全省第四名，江西保险报上刊登却是邹丽的名字，就可以证明邹丽和邹凡是不可分割的业务共同体，做业务邹丽可以。但是是谁的名字登报只有公司有决定权，证明公司是认可的，邹丽交给法院2018年10月新华人寿北京总部特别制作的，服务公司10周年纪念奖碑，奖碑面刻着邹凡名字印着邹丽照片，以及刻着邹丽名字加邹凡工号的工作牌是最有利的证据，应该比新华人保抚州公司的一张纸更具有法律效力，证明邹丽与公司有法律工作关系，有作为保险代理合同一方的主体资格，有权要求被上诉人承担保险代理合同赔偿责任，一审判决脱离实际关系，适用法律不当，判决错误。按照保险行业管理规定，保险公司必须给保险代理人购买人身意外险，包括意外伤害医疗险，邹丽2017年12月办理保险业务摔伤头部缝针治疗，到新华人保抚州公司处理赔，新华人保抚州公司说没有给邹丽买保险是按邹凡名字买的，说明新华人保抚州公司所有人都知道邹丽和邹凡是同一个业务号，到底买了没买，无法考证，公司乱的很，所以2018年8月12日办理保险业务途中邹丽再次摔伤，经县医院拍片，磁共振确诊为腰1椎三分之一压缩性骨折，邹丽不愿意麻烦就用了自己的公费医疗，医嘱要邹丽卧床休息治疗3个月，不能行走，邹丽与新华人保抚州公司的邓总沟通，希望公司批准延缓2个月考核没有得到同意，只能带伤到客户店里签约，没有想到的是，邹丽作为新华人保东乡营销部起步的创始人，寿险生涯23年，保险合同签约无数，正规，无瑕疵，学生上万，保户理赔为零的高品质业务经理，却被新华人保抚州公司当着奴隶，任意蹂躏和践踏，新华人保抚州公司不顾邹丽的伤情，邹丽和保户不同意撤掉正常保险合同生效的15天中，动用东乡甚至抚州地区所有可以动用的人力，死缠烂打，日夜骚扰，不给邹丽喘息和治疗的机会，破坏邹丽的正常生活和治疗，耽误邹丽最佳治疗时间，给邹丽留下严重的腰1椎骨折后遗症，小便失禁，在新余市祖传泌尿科自费针灸治疗8个月，花了7000多元此项稍微好些，到公安法医验伤，法医说要打架的才验，否则就要单位开证明，这么没人性，喜欢恶作剧的新华人保抚州公司会给邹丽开证明吗，想都别想，最难以接受的是医生预言邹丽以后会慢慢驼背，最痛心的是邹丽必须天天面对今后生活不堪的现实，不能久坐，不能久站，不能久行，不能弯腰，连一盆水都端不起，夏天洗2件短衣还要洗洗躺躺，床上躺几次才能完成，简直成了半个残废，后半生靠田七和钙片维持，终生不能干重活，几次到抚州法院回来，都因腿抽筋要躺半个多月，完全失去了正常人生活的品质和质量。新华人保抚州公司此为残忍、恶毒，剥夺了邹丽后半生正常生活的权利。严重触犯了相关刑法和治安管理条例。邹丽强烈要求法院依照法律法规，秉公执法，追究新华人保抚州公司故意侵权的违法责任及赔偿责任，支持邹丽的全部诉讼请求，伸张正义，正本清源，还邹丽一个公道，以正视听。被上诉人新华人保抚州公司辩称，1.邹丽意外摔伤是由于自身原因造成的，我公司不是加害人，其由此造成的治疗包括后遗症与我公司也没有关系，我公司不应承担任何责任。2.邹丽受伤时，在我公司没有购买人身意外伤害医疗商业保险，我公司没有赔付其医疗费用的义务。邹丽由于自身原因造成的意外伤害，责任完全由邹丽自行负担，我公司不应承担侵权责任。邹丽的诉求毫无任何依据，请求驳回上诉，维持原判。邹丽向一审法院提出诉讼请求：判决新华人保抚州公司赔偿邹丽医疗费436.61元;新华人保抚州公司对邹丽工作摔伤致腰椎骨骨折治疗期间恶意制造事端，破坏邹丽治疗，造成邹丽严重后遗症承担责任，并给予赔偿;新华人保抚州公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2008年6月29日，邹丽入职新华人保抚州公司从事保险代理业务，2011年4月21日，邹丽从新华人保抚州公司处离职，但继续以新华人保抚州公司另一保险代理人邹凡的身份从事保险代理业务。2017年12月邹丽以邹凡身份为投保人办理保险业务途中摔伤，到医院进行治疗。2018年8月邹丽在拜访客户途中再次摔伤，经医院检查为腰1椎压缩性骨折，同年9月邹丽以邹凡身份带伤为投保人曾某某办理多倍保重大疾病保险业务,后新华人保抚州公司回访客户时认定为代签名，要求新华人保抚州公司撤回该业务，邹丽向新华人保抚州公司相关负责人提出异议，在新华人保抚州公司负责人坚持下，邹丽为投保人撤回该保险业务，后邹丽又于2018年10月带伤重新为投保人办理该保险业务，但新华人保抚州公司未将该笔业务录单，投保人未与新华人保抚州公司签订保险合同。一审法院认为，邹丽起诉要求新华人保抚州公司赔偿其医疗费436.31元和对其摔伤腰椎骨折治疗期间，恶意制造事端，破坏其治疗，造成其严重后遗症承担责任并给予赔偿。经查，邹丽于2008年入职新华人保抚州公司从事保险代理业务，邹丽、新华人保抚州公司成立保险代理合同法律关系，2011年邹丽从新华人保抚州公司处离职，双方解除了保险代理合同法律关系，邹丽在2017年12月和2018年8月两次办理保险业务过程中摔伤的时间在其与新华人保抚州公司解除保险代理合同法律关系之后，且其借用邹凡的名字办理保险业务，邹丽不具有作为保险代理合同一方的主体资格，无权要求新华人保抚州公司承担保险代理合同相关赔偿责任。邹丽在办理保险业务过程中摔伤，新华人保抚州公司对其损害后果并无过错，邹丽因保险代理业务与新华人保抚州公司负责人意见产生分歧，邹丽带伤办理相关保险代理业务，邹丽产生骨折后遗症与新华人保抚州公司并无直接因果关系，故新华人保抚州公司不承担过错侵权赔偿责任，对邹丽诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邹丽的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由邹丽负担。二审中，上诉人邹丽提交以下证据：1.新华人保抚州公司文件，即新保赣抚人【2008】1号关于邹丽等同志任职的通知原件一份，证明2008年6月20日新华人保股份有限公司聘任邹丽为东乡营销服务部负责人。2.新华人保抚州公司东乡营销服务部营业执照复印件一张，证明邹丽就是东乡服务部的经理和法人。3.提交2018年3月6日奖杯一个，奖杯上名字是邹凡，照片是邹丽，邹丽以邹凡的业务号在公司经营业务十周年的凭证，证明公司以及总部都已经认可邹凡就是邹丽，邹丽就是邹凡。4.提交工作牌一个，工作牌名字是邹丽，工号36462731是邹凡的，这和奖杯是同时发的，证明公司认可邹凡和邹丽是同一个业务体。5.提交2013年11月27日江西晨报报纸一张，上面邹凡业务是全抚州第一名，全江西第四名，但是照片是邹丽的，也证明邹凡就是邹丽，邹丽就是邹凡，他们是一个整体。6.提交客户曾志坚证明一份，证明是曾志坚自己签的名字，公司违法撤销曾志坚的合同。对上述证据，新华人保抚州公司质证如下：证据1，三性均有异议，正式文件要有红头，这是一个复印件，无从考证。邹丽与我公司签订的是保险代理合同，是平等主体之间的代理关系，不是劳动关系，这份文件应该是不真实的。证据2，营业执照是复印件，三性均有异议，不予质证。证据3，奖杯不是我公司正式出具的，不是我公司制作的，如果有相关的奖励，会有正式文件。证据4，工作牌也是私自制作，和代理合同完全相违背。证据5，报纸只是一个新闻报道，和本案没有任何关系。证据6，与本案无关联性，不发表质证意见。本院认为，证据1与本案无关联性，该证据显示是2008年文件，而本案中诉争的时间是在2017年之后邹丽受伤的赔偿问题，两者之间无关联性，故对该证据不予采信。证据2与本案无关联性，该证据显示是2005年营业执照的内容，而本案中诉争的时间是在2017年之后邹丽受伤的赔偿问题，两者之间无关联性，故对该证据不予采信。证据3、4，真实性可以认定，可以证明在2018年新华人保抚州公司对邹丽以邹凡的身份从事保险代理业务是知情的，对该两份证据予以采信。证据5，报纸是2013年的，而本案中诉争的时间是在2017年之后邹丽受伤的赔偿问题，两者之间无关联性，故对该证据不予采信。证据6与本案无关联性，不予采信。邹丽对一审查明的以下事实有异议：对“2011年4月21日邹丽从新华人保抚州公司处离职”有异议，认为邹丽没有离职；对“后新华人保抚州公司回访客户时认定为代签名，要求新华人保抚州公司撤回该业务，邹丽向新华人保抚州公司相关负责人提出异议”有异议，认为是新华人保抚州公司为了把东乡营销部注销，公司业务员清零，才以这个为借口，违法撤除客户的正常合同。对“邹丽为投保人撤回该保险业务”有异议，认为没有查明邹丽同时为投保人重新办理入单业务，但是新华人保抚州公司谎称该险种已经停卖，拒绝入单。新华人保抚州公司对一审查明的以下事实有异议：对“2008年6月29日邹丽入职新华人保抚州公司从事保险代理业务”有异议，认为邹丽只是和新华人保抚州公司签订保险代理合同，不是其员工，并没有入职一说；对“2011年4月21日邹丽从新华人保抚州公司处离职”有异议，认为是邹丽与新华人保抚州公司解除代理合同，不是离职。另外，邹凡是邹丽的弟弟，邹凡私自转委托代理给邹丽从事保险代理业务。对“后新华人保抚州公司回访客户时认定为代签名”有异议，一方没有签字，所以该合同是无效的。对上述有异议的事实，本院认为，本案诉争的事实是在2017年12月份之后，邹丽与新华人保抚州公司之间的法律关系。双方当事人对一审认定事实有异议的部分，是2008年6月29日至2011年4月间双方之间的法律关系，与本案关联不大。本院依法认定如下事实：2017年12月邹丽以邹凡身份为投保人办理保险业务途中摔伤，到医院治疗。2018年8月邹丽在拜访客户途中再次摔伤，经医院诊断为腰1椎压缩性骨折。本案经调解，未能达成调解协议。本案二审争议焦点为，新华人保抚州公司是否应对邹丽在2017年12月、2018年8月的人身损害承担赔偿责任。本院认为，邹丽在上诉状中陈述，其在2011年辞去新华人保东乡营业部行政经理职务，且本案中邹丽也无证据证明其在2017年12月、2018年8月，期间与新华人保抚州公司之间存在劳动关系。邹丽认可在2017年12月、2018年8月，期间均是以邹凡的名义在新华人保抚州公司从事保险代理业务，以邹凡的名义领取佣金。由此可见，邹丽在2017年12月、2018年8月受伤时，是以邹凡名义从事保险代理业务时受的伤。保险代理是保险代理人根据保险人的委托，以保险人的名义，在保险人授权的范围内，独立地促成保险人与第三人保险缔约或交易的完成，由此产生的法律后果直接由保险人承担的代理制度。保险代理人在从事代理合同中受伤，法律并未规定被代理人负有赔偿义务。邹丽诉请新华人保抚州公司人身损害赔偿没有法律依据，一审判决驳回邹丽的诉讼请求，并无不当。综上，邹丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邹丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 俐审 判 员  邹志伟审 判 员  范 宣二〇二一年四月六日法官助理  周 超书 记 员  杨 甜