江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1726号原告欧阳敬，男，汉族，1987年09月05日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人吴海兵、刘芳，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告汪志芳，男，汉族，1981年10月11日出生，住江西省抚州市临川区。被告章梅，女，汉族，1984年03月07日出生，住江西省抚州市临川区。原告欧阳敬诉被告汪志芳、章梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳敬的委托诉讼代理人吴海兵、被告汪志芳均到庭参加诉讼，被告章梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳敬向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告借款本金35万元；2、请求判令两被告向原告支付借期利息227949.41元（以借款本金35万元为基数，2018年2月8日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算为215366.67元，2020年8月20日至2020年11月9日的利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.2%计算为12582.74元）；3、请求判令两被告向原告支付资金占用期间利息暂为17398.36元（以借款本金35万元为基数，自2020年11月10日起暂计算至2021年3月2日的利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.2%计算，之后的仍按此计算至本息偿清之日止）；4、请求判令两被告向原告支付律师费7000元；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年2月3日被告汪志芳因资金周转向原告借款35万元，当日被告汪志芳向原告出具了借条，约定借款月利率为2%，如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，未约定具体还款期限。同日原告将35万元借款按照双方约定支付至被告汪志芳账户内。借款期间，被告未付利息，也未归还本金，直至2020年11月份，原告要求被告归还借款本息未果，故原告诉至法院。且被告章梅作为被告汪志芳借款成立时的配偶，应当对该笔债务承担共同还款责任。被告汪志芳辩称，我已经向原告归还了借款本金共计23.7万元，故原告诉请的借款金额是错误的。被告章梅未到庭，但向本院提交书面答辩状，辩称其没有在借条上签字，对汪志芳向原告借款事宜根本不知情，该笔借款也没有用于家庭生活，且其与汪志芳在2018年已经离婚，故对本案借款不应承担还款责任。经审理查明，两被告汪志芳与章梅于2010年5月20日结婚，于2018年12月26日在民政部门办理了离婚登记手续。2018年2月8日被告汪志芳向原告欧阳敬借款人民币35万元，原告当即向被告汪志芳银行账户转账了人民币35万元，同日被告汪志芳向原告出具了一份借款金额为人民币35万元的借条，借条中约定月利率为2分，并记载借款由欧阳敬以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，以出借人通知借款人还款后的半个月为借款到期时间还本付息。并约定如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。庭审中，被告汪志芳辩解其已先后向原告偿还了借款本金共计人民币23.7万元，其中有5万元是通过现金方式给付，其余18.7万元均是通过朋友郑卫银行账户支付给原告的，为此，被告汪志芳向本院提供了郑卫的三张银行交易明细单，该三张交易明细单显示，郑卫分别于2018年5月31日、2019年2月2日、2019年2月4日向原告银行账户转账了人民币5万元、10万元、3.7万元，通过郑卫银行账户共计向原告转账了人民币18.7万元。原告只认可被告向其支付了共计8.7万元利息（其中3.7万元系银行转账，5万元系现金），对其余款均不认可，且认为被告通过郑卫银行账户向其转账的金额均是之前与被告汪志芳在江苏盐城合伙做工地的款项，与本案借款无关，为此，原告向本院提供了一份由被告汪志芳在2019年2月6日向其出具的一份借款金额为40万元的借条，对该份40万元借条的来由及构成，原告陈述系被告与其对一年来借款本息进行阶段性结算而重新出具的总借条，按借条约定的月息2分计算一年的利息为8.4万元，此间被告还了3万多元的利息，剩余5万元利息及本金35万元，正好是借款本息合计40万元。被告汪志芳否认该张借条是阶段性结算的结果，认为2019年2月6日的借条是另外想向原告借款40万元但没有实际借款而出具的。此后，原告催问被告还款未果，遂诉至本院，并为本次诉讼花费了律师服务费7000元。以上事实有原被告身份信息、两被告离婚证、2018年2月8日被告汪志芳向原告出具的35万元借条一份、2019年2月6日被告汪志芳向原告出具的40万元借条一份、原告向被告汪志芳银行账户转账35万元的凭证一张、郑卫银行交易明细、委托代理合同、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告汪志芳之间的借贷关系有被告汪志芳向原告出具的借条及原告向被告汪志芳银行账户转账凭证等证据相互印证，其借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护。对于尚欠借款本金数额，被告汪志芳辩解已偿还了共计23.7万元本金，其中有18.7万元是通过案外人郑卫银行账户转账支付给原告的，另5万元为现金，原告仅认可收到了被告偿还利息8.7万元（其中现金5万元、银行转账3.7万元），对其余转账款15万元均不认可，为证明收到郑卫的其余款15万元与本案借款无关，原告向本院提供了由被告汪志芳于2019年2月6日出具的40万元借条一份，认为该份借条是双方对借款一年来所欠借款本息结算而出具的，并陈述了金额为40万元的借条来由及构成。因被告汪志芳提供的郑卫银行转账均系发生在此份借条出具之前，而原告向本院提供的该份40万元借条系原件，由原告持有该份借条至今已长达两年之久，被告汪志芳也未将该份借条收回，也未要求撤销该份借条，故原告对该份借条来由及借条金额构成的陈述，符合客观事实，本院予以采信，综上，2019年2月6日的该份借条可以认定为系原告与被告汪志芳对借款一年来所欠借款本息进行阶段性的结算而出具的。原告认可收到了被告汪志芳支付的8.7万元，因双方对是先还本金还是先付利息未约定，对于未作约定的，应按先付利息后还本原则，故该8.7万元应认定为系支付利息，其中3.7万元系2019年2月6日借条出具前支付的，另5万元应认定为系2019年2月6日借条出具后支付的，本案借款利息应从结算借条出具日即2019年2月6日起按约定的利息2%计算至2020年8月19日，此后的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至还清款时止，已支付的5万元从中扣减，对借款本金35万元，被告分文未还。对原告诉请的律师服务费7000元，因2018年2月8日的借条中明确约定借款人愿意承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费，故被告汪志芳理应按借条约定承担原告因本次诉讼而花费的律师代理服务费7000元。案涉借款的发生时间虽然是在两被告婚姻关系存续期间，但由于借款金额较大，被告章梅并没有在借条中签字，而原告也未能提供证据证明被告章梅对案涉借款知情，也未能提供证据证明案涉借款是用于两被告家庭生活开支，故原告要求被告章梅对案涉借款本息承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告汪志芳在本判决发生法律效力后五日内向原告欧阳敬偿还借款本金35万元；二、被告汪志芳在本判决发生法律效力后五日内向原告欧阳敬偿还借款利息（以尚欠借款本金35万元为基数，从2019年2月6日起按月息2%计算至2020年8月19日，此后的利息按年利率15.4%计算至还清款时止，已支付的5万元利息从中扣减）；三、驳回原告欧阳敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9823元减半收取4911.5元、财产保全费3720元，合计人民币8631.5元，由被告汪志芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇二一年四月二十六日书记员  张蕴韵