天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1513号上诉人（原审被告）:王亮,男,1981年5月22日出生,汉族，住湖北省通山县。上诉人(原审被告):武汉市安湘兴物流有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇纺新街41号（14）。法定代表人:蔡荣忠，经理。委托诉讼代理人：王久堂，湖北凡成律师事务所律师。被上诉人(原审原告):狮桥融资租赁(中国)有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人:万钧,董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女，该公司员工。上诉人王亮、上诉人武汉市安湘兴物流有限公司（以下简称安湘兴公司）因与被上诉人狮桥融资租赁(中国)有限公司（以下简称狮桥公司）融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初25960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王亮上诉请求：1.请求撤销一审判决,依法改判或发回重审;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，导致判决错误。狮桥公司哄骗王亮将案涉车辆开至指定场所，以达到占有该车的目的，造成车辆被收回的假象。狮桥公司从未向王亮进行催告，合同解除条件未成就；二、狮桥公司诉请无事实和法律依据，一审法院适用法律错误。狮桥公司未提交证据证明其进行过催告，依照法律规定，合同解除条件未成就。安湘兴公司上诉请求：1.请求撤销一审判决,依法改判或发回重审;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决不顾事实及法律规定，导致作出错误判决。狮桥公司采取欺骗的方式让王亮将案涉车辆开至指定地点，没有对王亮发出过催告通知，没有明确告知王亮是因其欠租金而解除双方的《融资租赁合同（回租）》，故狮桥公司起诉解除合同无事实和法律依据。二、狮桥公司起诉不应当将安湘兴公司列为一审被告。狮桥公司与安湘兴公司签订的《协议书》未生效，狮桥公司起诉不应当将安湘兴公司列为被告。狮桥公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。本案是因为王亮与挂靠公司安湘兴公司有经济纠纷，车辆不能正常审车运营，王亮与狮桥公司主动沟通并送车到狮桥公司，因是承租人本人送车，所以没有解除合同的通知。关于挂靠协议签署问题，《协议书》第七条约定经当事人签章时生效，《协议书》已经经过安湘兴公司盖章，王亮本人签字手印，《协议书》已经生效并履行，因登记证显示2018年8月14日登记在安湘兴物流公司名下，说明安湘兴公司已经按照协议内容实际履行了该协议。狮桥公司向一审法院起诉请求：1．判令解除狮桥公司与王亮签订的《融资租赁合同（回租）》及附件；2．确认该合同项下租赁物的所有权属于狮桥公司，判令安湘兴公司配合办理上述车辆的过户手续至狮桥公司名下；3．判令王亮承担本案的诉讼费、公告费。一审法院认定事实:狮桥公司系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，其获取的《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。狮桥公司和王亮通过在线签约方式签订了编号为ＣＮＺＫＨＰ00201866079的《融资租赁合同（回租）》及相关附件的电子合同（含买卖合同）。该合同约定王亮以售后回租方式从狮桥公司处融资租赁豪沃牌白色重型半挂牵引车一台（机动车登记编号鄂Ａ×××××，车辆识别号／车架号ＬＺＺ1ＣＬＸＢ2ＨＡ266937，发动机号170917711857）。租赁物总价值355000元，首期款72437.5元（包含首付租金35687.83元、履约保证金15087.5元、留购价100元、咨询服务费17562.17元），起租日为出租人首次支付租赁物价款之日（包括部分支付），租赁期间为2018年8月10日至2020年8月10日，租金支付日为每月10日，每期租金均为14438.04元，租金合计346512.96元，共计24期。支付方式采用期末等额本息。王亮向原出卖方支付了租赁物首期款72437.5元，王亮同意以该价款冲抵应向狮桥公司支付的首期款，冲抵后狮桥公司再向王亮支付剩余租赁物价款282562.5元至王亮确认的指定账户后即完成租赁物买卖价款支付义务。同时，合同还约定：本合同是融资租赁售后回租合同，签订本合同前租赁物件为王亮所有并实际占用，狮桥公司购买后由王亮租用，故本合同项下租赁物的交付于本合同生效时即完成。起租后任何情况下被告都应按期足额支付租金及其他应付款项；王亮一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至狮桥公司，在王亮支付完所有租金和应付款项前，在租赁期限内，租赁物件的所有权始终属于狮桥公司；王亮应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的千分之一，自《租赁支付表》中应付款日起至王亮实际付款日止逐日按照复利计算。王亮未能按照本合同的约定按期足额支付首期款、租金、垫付款和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行，狮桥公司有权自行采取的违约救济措施主要有：选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求王亮支付全部到期欠款并停止出租租赁物。不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件。立即通知王亮或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件。王亮不对狮桥公司处分租赁物件的方式和结果提出任何异议。提前收回全部租金，王亮立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等），解除本合同或王亮违约的，王亮应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金，且狮桥公司已收取的履约保证金、续保保证金等其他款项不予退还。租赁期间，王亮按时足额支付《租赁支付表》约定的全部租金和其他应付款项的，租赁期间届满，王亮支付相应的留购价款后，狮桥公司应当办理所有权转移相关手续。王亮应按约定缴纳履约保证金，在王亮完全履行本合同后，履约保证金在租赁期间结束后五个工作日内退还王亮，或者由狮桥公司一次性冲抵剩余应付款项，多余部分狮桥公司于五个工作日内返还给王亮。为督促王亮及时续保，王亮应当向狮桥公司缴纳续保保证金，续保保证金不计利息。另外，狮桥公司、王亮还通过在线签约方式签订了《咨询服务报告》，约定狮桥公司建议王亮融资方式为融资租赁，本咨询服务为有偿服务，咨询服务费用17562.17元。该费用自收到（含代收）之日视为狮桥公司已赚取，任何情况下均不予退还，并视为狮桥公司已按照本合同约定履行完毕上述服务提供之义务。2017年7月11日，狮桥公司、王亮及安湘兴公司签订了《协议书》，约定以融资为目的，将自有设备出售狮桥公司并租回，双方签订了《融资租赁合同（回租）》，王亮和安湘兴公司为挂靠关系，王亮为经营需要，要求将设备登记在安湘兴公司名下。狮桥公司、王亮、安湘兴公司共同确认：设备所有权不因设备发票、登记证书开具在丙方名下而归属丙方，在狮桥公司未出具所有权转移证明前，狮桥公司为设备的唯一所有权人。安湘兴公司应当依照狮桥公司的书面指示及时办理设备解押、过户手续，任何非经狮桥公司书面同意，均不得办理转卖、过户手续或签订任何侵害狮桥公司所有权的文书，因安湘兴公司原因致使狮桥公司设备被转卖、善意占有的，安湘兴公司无条件向狮桥公司全部赔偿。本协议为售后回租合同的附件，本协议经当事人签章（自然人签字、法人或其他组织签字盖章）时生效。另，狮桥公司、王亮和案外人武汉欣骏贸易发展有限公司还签订了《委托付款及车辆管理协议》，约定武汉欣骏贸易发展有限公司已收到了王亮支付的部分车辆购买价款72437.5元，各方同意该款项冲抵狮桥公司应支付的部分购车款，王亮委托狮桥公司向武汉欣骏贸易发展有限公司指定的账户支付282562.5元。2018年8月10日，狮桥公司向武汉欣骏贸易发展有限公司指定的收款账户支付了282562.5元（扣除了首期款72437.5元）。王亮签署了《租赁物件签收单》，确定在2018年7月17日收到了案涉租赁物及案涉融资租赁合同项的附件。案涉租赁车辆于2018年8月14日登记的机动车所有人为安湘兴公司。2018年9月12日，狮桥公司就案涉租赁车辆办理了抵押权登记。王亮向狮桥公司付清了第1期至第14期全部租金及第15期部分租金7388.13元。案涉《融资租赁合同（回租）》的租金已全部到期，全部未付租金数额合计为141120.11元。2020年7月2日，狮桥公司收回了案涉融资租赁的车辆。一审法院认为，狮桥公司、王亮签订的《融资租赁合同（回租）》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方系融资租赁合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。狮桥公司依约履行了合同项下的付款义务，并以占有改定方式向王亮交付租赁物，王亮理应按照合同约定的方式按期支付租金，但王亮未按约支付相应租金，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，承租人违约的，出租人有权要求解除合同、收回租赁物。现狮桥公司已经收回了租赁物，故一审法院认定案涉《融资租赁合同（回租）》已经于狮桥公司收回车辆之日解除。狮桥公司请求确认案涉车辆的所有权，符合合同约定，一审法院予以支持。关于办理过户手续问题，安湘兴公司抗辩称《协议书（适用于售后回租设备的发票开于第三方名下）》未生效，该协议书约定本协议经当事人签章（自然人签字、法人或其他组织签字盖章）时生效，狮桥公司、王亮和安湘兴公司已在该协议上签字、签章，该协议已生效，王亮的该抗辩主张，一审法院不予支持。根据该协议约定，狮桥公司作为案涉租赁车辆的所有权人，有权要求王亮、安湘兴公司协助办理过户手续。狮桥公司的该主张，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决：“一、确认原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王亮签订的编号为ＣＮＺＫＨＰ00201866079的《融资租赁合同（回租）》于2020年7月2日解除；二、确认原告狮桥融资租赁（中国）有限公司对白色豪沃牌重型半挂牵引车一台（机动车登记编号鄂Ａ×××××，车辆识别号／车架号ＬＺＺ1ＣＬＸＢ2ＨＡ266937，发动机号170917711857）享有所有权，被告王亮、武汉市湘兴物流有限公司于本判决生效之日起三十日内配合原告办理上述车辆的机动车所有权转移登记手续至原告名下。案件受理费40元（系减半收取），由被告王亮负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对于一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、案涉《融资租赁合同（回租）》是否应予解除；二、安湘兴公司是否为本案适格被告。关于焦点一，王亮未依约履行按期支付租金的义务，狮桥公司主张案涉《融资租赁合同（回租）》解除的合同和法律依据充足，一审相关判决并无不妥，本院予以维持。王亮及安湘兴公司所提相关上诉主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。关于焦点二，安湘兴公司主张案涉《协议书》未生效、其不是本案适格被告。案涉《协议书》系各方真实签订且相关约定内容已实际履行，该《协议书》已生效，安湘兴公司所提上述主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，王亮、安湘兴公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人王亮负担80元，由上诉人武汉市安湘兴物流有限公司负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 王孟璐审 判 员 陈 晨审 判 员 郭 雄二〇二一年四月二十二日法官助理 李东升书 记 员 荆 冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……