山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初178号原告：郭洪生，男，1952年12月3日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：宋玉伦，东营市东营正信法律服务所法律工作者。被告：杨秀山，男，1969年8月9日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：杨**，男，1971年10月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：杨秀奎，男，1972年2月13日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：杨秀华，男，1978年10月15日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：杨秀森，男，1961年10月10日出生，汉族，住利津县。以上五被告共同委托诉讼代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。原告郭洪生与被告杨秀山、杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪生的委托诉讼代理人宋玉伦、被告杨秀山、杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森的委托诉讼代理人于学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还郭洪生借款650000元，并支付自2014年4月11日至全部还清为止以650000元为基数按照年利率6%计算的利息(扣除已经偿还的利息209000元)；2.案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，因杨秀山经营需要向王金绿借款600000元，并由杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森提供连带责任担保，王金绿按照约定履行出借义务后，被告杨秀山向王金绿出具欠条，保证人杨**杨秀奎、杨秀华、杨秀森在担保人处签字确认。双方未约定还款期限。但杨秀山、杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森未按照约定偿还借款。经王金绿多次催要，累计偿还利息209000元，剩余本金650000元及利息54383元至今没有履行还款义务。2021年1月15日王金绿依法将该债权转让给郭洪生，并已经通知杨秀山、杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森，但杨秀山、杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森均未主动履行义务。为了维护郭洪生的合法利益，特提起诉讼。杨秀山辩称，1.郭洪生应就本案基础法律关系即借款合同的成立和生效承担举证责任，应依法举证证实债权转让人王金绿向杨秀山交付了全部借款；2.杨秀山2014年1月27日出具的《还款协议》无效，该《还款协议》系在王金绿及其雇佣、指使的黑恶势力对杨秀山及其配偶、兄弟等近亲属采取持续威胁、恐吓、跟踪、非法侵入住宅、干扰正常生活工作秩序的情况下所签署，不是杨秀山真实意思表示，应当依法确认无效；3.郭洪生的债权请求权早已超过诉讼时效期间，已经丧失胜诉权；4.债权转让人王金绿仅交付少量借款，却约定违反法律规定的高额利息，属于典型的高利贷，且杨秀山已经还清全部本息，超额还款部分王金绿应当依法返还。综上所述，依法驳回郭洪生的全部诉讼请求。杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森辩称，杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森既不是借款人也不是保证人，均没有在借款凭证或者还款协议上签字，没有进行过承担保证责任的意思表示，也从未授权他人代为签字承担保证责任。退一步讲，郭洪生的主张也早已经超过六个月的保证期间，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：郭洪生提交证据一、还款协议书两份、保证书一份，证明2014年1月之前，王金绿向杨秀山多次出借款项，合计650000元，杨秀山于2014年1月27日向王金绿出具还款协议一份，该协议明确载明了杨秀山欠郭洪生借款是600000元，并承诺于2014年3月3日之前还款250000元，2014年3月18日前还款200000元，2014年4月3日前还款150000元，杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森在该协议担保人处签字确认，未约定保证期限、保证责任的承担方式，按照当时的法律应当视为连带责任保证，2014年3月23号杨秀山再次向王金绿出具保证书一份，承诺在2014年4月10日前还清全部欠款650000元，并承诺最低还款450000元，逾期不还自愿以自己的房产抵押。2015年3月17日杨秀山再次向王金绿出具还款协议一份，该协议中明确载明了2015年5月20日前还款50000元，2015年年底还款50000元，2016年每隔三个月还款6000元，年底最低还款为50000元，每年最少如此直到还清为止。以上三份证据综合证明杨秀山与王金绿之间存在合法民间借贷关系，王金绿已经按照约定履行了出借义务，杨秀山不按约定还款构成违约，在双方借贷关系中并未约定借款利率，杨秀山主张的高利贷等事实依法不能成立，根据民间借贷司法解释的相关规定，郭洪生主张按照年利率6%计算利息。证据二、王金绿的银行交易记录打印件10页，证明杨秀山于2015年5月25日还款50000元、2016年1月10日还款44000元、2016年2月3日还款5000元、2016年8月28日还款20000元、2016年11月9日还款12000元、2017年1月3日还款10000元、2017年1月4日还款5000元、2017年11月1日还款5000元、2017年11月9日还款25000元、2018年4月5日还款18000元，以上合计是194000元，另外在2019年1月初，杨秀山向王金绿还款15000元现金，以上证据可以证实双方借贷关系发生后，杨秀山累计还款是209000元，杨秀山均未按照其承诺和约定偿还，自2014年4月11日起，以650000元为本金按照年利率6%计算至2021年1月10日，利息共计263383元，按照民间借贷司法解释的规定，双方约定不明的情况下，应当按照先息后本的还款方式偿还，因此要求杨秀山、杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森偿还650000元本金及54383元的利息。证据三、债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、王金绿的身份证复印件一份、向杨秀山、杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森送达债权转让通知书邮寄信封的照片打印件三份，上述证据证明2021年1月15日王金绿将上述债权依法转让给郭洪生，并已经通知杨秀山、杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森，郭洪生有权向杨秀山、杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森主张权利。杨秀山、杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森质证认为，对2014年1月27日还款协议的真实性、关联性、合法性均有异议，不能证实郭洪生主张及证明目的，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立，郭洪生没有证据证实向杨秀山交付借款600000元，且数额巨大，郭洪生陈述没有约定利息不符合常理，同时还款协议第一句话为杨秀山欠款600000元，郭洪生也应当就欠款的原因是否存在买卖合同或者其他法律关系举证证实，该还款协议上担保人杨**的签名非本人签署，而后面杨秀奎、杨秀华、杨秀森的签名不仅不是本人签署且三人名字前没有写明担保人字样，依据法律规定不能推定该三人有承担保证责任的意思表示，杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森将提交笔迹鉴定申请书。对2014年3月23日、2015年3月17日两份还款协议的真实性、关联性、合法性均有异议，均不能证实郭洪生主张，不能作为认定杨秀山收到借款和借款合同生效的证据。对证据二的真实性无异议，不认可该证据的关联性和证明目的，郭洪生没有举证证实向杨秀山交付借款，杨秀山向郭洪生支付款项系双方之间存在其他法律关系。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实郭洪生主张，本案的焦点问题在于债权转让人王金绿未向杨秀山交付借款，双方之间不存在民间借贷法律关系，而四名所谓的保证人更不应当承担保证责任，且早已超过六个月的保证期间，基础法律关系不存在，债权转让行为及其债权转让通知均没有事实和法律依据，对杨秀山、杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森均没有法律效力。杨秀山、杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森确实已经收到了债权转让通知书。本院分析认为，郭洪生提交的证据一均系杨秀山出具，予以采信，对郭洪生提交的证据二、证据三的真实性予以确认。通过以上证据及当事人陈述确认以下事实：2014年1月27日杨秀山向王金绿出具还款协议，该协议主要内容为：“今有郭屋村杨秀山欠款60万元，现协议还款如下：一、还款时数目以当天日期为准，利息加本息以还款日为准，欠款分三次还清。二、第一次还欠款25万元，于2014年3月3号还清；第二次还款20万元于2014年3月18号还清；第三次还款15万元于2014年4月3号还清。欠款人杨秀山，担保人杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森，2014年1月27日”。2014年3月23日杨秀山向王金绿出具保证书一份，主要内容为：“我保证在2014年4月10号还款65万元，最低还款45万元，如逾期不还，我名下的房产抵押给贷款方，一切发生的后果自负。保证人：杨秀山2014.3.23号”2015年3月17日杨秀山向王金绿出具还款协议，主要内容为：“2015年5月20号还款5万元，2015年年底还款5万元，2016年隔三个月还款6000.00元，年底最低还款5万元，每年最少如此直到还清所有欠款杨秀山2015.3.17号”。杨秀山通过转账向王金绿的还款情况为：2015年5月25日还款50000元、2016年1月10日还款44000元、2016年2月3日还款5000元、2016年8月28日还款20000元、2016年11月9日还款12000元、2017年1月3日还款10000元、2017年1月4日还款5000元、2017年11月1日还款5000元、2017年11月9日还款25000元、2018年4月5日还款18000元，以上合计194000元，另外在2019年1月初，杨秀山向王金绿现金还款15000元，以上共计还款209000元。2021年1月15日郭洪生与王金绿签订债权转让协议，主要内容为：出让方(甲方）王金绿，住所地：山东省利津县陈庄镇六百步村204号，身份证号：。受让方(乙方）郭洪生，住所地山东省利津县陈庄镇老鸹岭村44号。身份证号：。甲乙双方按照诚实信用原则，经双方协商一致，就甲方向乙方转让其债权事宜达成如下协议：第一条转让事项甲方将对杨秀山、杨**、杨秀奎、杨秀森、杨秀华享有的债权：债权金额肆拾肆万壹仟圆整(小写441000.00元本金、不含利息及违约金）按双方协商转让给乙方。乙方同意受让杨秀山、杨**、杨秀奎、杨秀森、杨秀华享有的债权：债权金额为肆拾肆万壹仟圆整(小写441000.00元本金、不含利息及违约金）。第二条双方的权利义务甲方保证本合同第一条转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。甲方保证已将该债权的转让通知债务人。本合同自签订日起生效。双方还对违约责任、合同解除、纠纷处理等事项进行了约定。2021年1月15日，王金绿向杨秀山、杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森发出债权转让通知要求10日内对郭洪生履行义务。本院认为，2014年1月27日还款协议明确载明“杨秀山欠款60万元欠款人杨秀山”，应认定系杨秀山真实意思表示，结合杨秀山的还款情况，能够证明杨秀山与王金绿之间存在借贷关系，即2014年1月27日杨秀山欠王金绿借款600000元。杨秀山主张该还款协议系被胁迫所写，并非其真实意思表示，证据不足，本院不予支持。郭洪生主张杨秀山欠王金绿借款650000元证据不足，且在借款时间及数额上前后陈述不一致，本院不予支持。债权转让协议系王金绿与郭洪生真实意思表示,且已通知债务人,该转让协议具有法律效力。协议约定转让的债权为441000元本金，不含利息及违约金，结合郭洪生主张的借款共计650000元、杨秀山还款209000元的事实，认定涉案债权转让时杨秀山尚欠王金绿借款391000元，郭洪生可向债务人杨秀山主张391000元的权利。郭洪生主张杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森就涉案债权承担连带保证责任，但其不能举证证明在保证期间内向杨**、杨秀奎、杨秀华、杨秀森主张权利，其主张本院不予支持。郭洪生主张的利息应自债权转让通知书限定的还款期限届满之日起计算，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日。根据杨秀山的还款情况及还款协议约定的还款时间、金额，郭洪生的起诉并没有超过诉讼时效期间，杨秀山的诉讼时效抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨秀山于本判决生效之日起十日内返还郭洪生借款391000元并支付逾期还款利息（以391000元为基数，自2021年1月26日至实际返还之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回郭洪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10844元，减半收取5422元，由郭洪生负担2412元，由杨秀山负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李长青二〇二一年四月十九日书记员  刘旭冉