河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初711号原告：王远祥，男，1970年3月17日出生，汉族，住柘城县。被告：王家良，男，1969年5月18日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。原告王远祥诉被告王家良排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告王远祥、被告王家良及其委托诉讼代理人王帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远祥向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵占的公用出路，并清除出路上的砖头及附属物；案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，原告居住南，北侧是一条公用出路，路北是被告的废闲地。此出路是1982年经皇集乡规划的农村出路，路面宽3米，为东西路。原告宅基地处于路南，两处宅基地南北相连，均为东西长20.70米，南北长12.90米。由县、乡颁发的宅基证老底为证。被告无故侵占出路，并在路上用砖头干茬上院墙，影响原告的正常出行，原告多次找被告协商，原告又找乡土管所、司法所进行处理，经过丈量，被告的废闲地东边南北长度10.68米，西边南北长度10.28米。被告应分废地9.88米（有老账为证）。被告东边多占80公分，西边多占40公分。被告王家良辩称，1.被告没有在原告出行的出路上设置砖头及附属物；2.被告是否侵占公用出路，原告不具备诉讼主体资格。请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原、被告宅基南北相邻，原告居南、被告居北。原告于2016年以与本案同样的理由起诉被告，本院经审理作出（2016）豫1424民初1702号民事判决，该判决认定“按照1990年老宅基证及村里分地底册记载，原告的宅基地南北总长25.8米，东西宽20.7米。原告宅基地北侧是一条东西路，该路是1982年经乡村规划的，规划路面宽为3米。但因两侧住户的房子及院落参差不齐，该路从东到西始终没有通开九尺路面。路北侧是被告的老宅基地。当年因规划此出路，将此处旧宅改为废地，村里又在外面批给被告一处新宅。按照村里分地底册显示，被告的该块废地东西长17.8米，南北宽9.88米，上有房屋，院落用砖头干茬着。2016年，原告家在建房时，没有按老房屋的原边旧界建房，而是向北坐了一尺多地，将原有的路面占据，致使出路路面相对较窄。原告占据路面的理由是其宅基地南北长25.8米，所建房屋占据的是自家的宅基地，而不是路”。在本案在审理过程中，经现场丈量，被告实际占地西边宽10.13米，东边宽10.40米。上述事实，有原告提供原中王大队社员承包责任田登记表，（2016）豫1424民初1702号民事判决书；被告提供集体建设用地使用证、现场照片；本院现场勘验图及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告废闲地之间的东西路是经乡村统一规划的集体出路，被告的废闲地南北宽9.88米，是经（2016）豫1424民初1702号民事判决认定的事实。经实地丈量，被告所垒的砖头围墙侵占了出路，应停止侵害，清除其垒在出路上的砖头。被告辩称本案原告诉讼主体不适格的意见。由于原告居住在涉案出路南侧，该出路亦是原告日常出行的出路，原告作为利害关系人，当然的可以就该出路问题主张权利，因此原告在本案中诉讼主体身份适格。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王家良于判决生效后十日内停止侵权、排除妨碍，清除垒在公共出路上的砖头（东宽0.25米、西宽0.52米）及其他障碍物；二、驳回原告王远祥的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告王家良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二一年四月二十日书记员  丁红河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初711号原告：王远祥，男，1970年3月17日出生，汉族，住柘城县。被告：王家良，男，1969年5月18日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。原告王远祥诉被告王家良排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告王远祥、被告王家良及其委托诉讼代理人王帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远祥向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵占的公用出路，并清除出路上的砖头及附属物；案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，原告居住南，北侧是一条公用出路，路北是被告的废闲地。此出路是1982年经皇集乡规划的农村出路，路面宽3米，为东西路。原告宅基地处于路南，两处宅基地南北相连，均为东西长20.70米，南北长12.90米。由县、乡颁发的宅基证老底为证。被告无故侵占出路，并在路上用砖头干茬上院墙，影响原告的正常出行，原告多次找被告协商，原告又找乡土管所、司法所进行处理，经过丈量，被告的废闲地东边南北长度10.68米，西边南北长度10.28米。被告应分废地9.88米（有老账为证）。被告东边多占80公分，西边多占40公分。被告王家良辩称，1.被告没有在原告出行的出路上设置砖头及附属物；2.被告是否侵占公用出路，原告不具备诉讼主体资格。请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原、被告宅基南北相邻，原告居南、被告居北。原告于2016年以与本案同样的理由起诉被告，本院经审理作出（2016）豫1424民初1702号民事判决，该判决认定“按照1990年老宅基证及村里分地底册记载，原告的宅基地南北总长25.8米，东西宽20.7米。原告宅基地北侧是一条东西路，该路是1982年经乡村规划的，规划路面宽为3米。但因两侧住户的房子及院落参差不齐，该路从东到西始终没有通开九尺路面。路北侧是被告的老宅基地。当年因规划此出路，将此处旧宅改为废地，村里又在外面批给被告一处新宅。按照村里分地底册显示，被告的该块废地东西长17.8米，南北宽9.88米，上有房屋，院落用砖头干茬着。2016年，原告家在建房时，没有按老房屋的原边旧界建房，而是向北坐了一尺多地，将原有的路面占据，致使出路路面相对较窄。原告占据路面的理由是其宅基地南北长25.8米，所建房屋占据的是自家的宅基地，而不是路”。在本案在审理过程中，经现场丈量，被告实际占地西边宽10.13米，东边宽10.40米。上述事实，有原告提供原中王大队社员承包责任田登记表，（2016）豫1424民初1702号民事判决书；被告提供集体建设用地使用证、现场照片；本院现场勘验图及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告废闲地之间的东西路是经乡村统一规划的集体出路，被告的废闲地南北宽9.88米，是经（2016）豫1424民初1702号民事判决认定的事实。经实地丈量，被告所垒的砖头围墙侵占了出路，应停止侵害，清除其垒在出路上的砖头。被告辩称本案原告诉讼主体不适格的意见。由于原告居住在涉案出路南侧，该出路亦是原告日常出行的出路，原告作为利害关系人，当然的可以就该出路问题主张权利，因此原告在本案中诉讼主体身份适格。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王家良于判决生效后十日内停止侵权、排除妨碍，清除垒在公共出路上的砖头（东宽0.25米、西宽0.52米）及其他障碍物；二、驳回原告王远祥的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告王家良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二一年四月二十日书记员  丁红