广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异112号申请人（申请执行人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2763号5号楼，统一社会信用代码91310000794464770B。法定代表人：周智杰，该公司董事长。委托代理人：吴效乾、刘思妤，均系该公司员工。被申请人：广州高新区投资控股有限公司，住所地广州市黄埔区海员路80号，统一社会信用代码91440101231273102J。法定代表人：杨戈，该公司董事长。委托诉讼代理人：文伟斌，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭德伟，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州市黄埔区工业发展总公司，住所地广州市黄埔区大沙东（经联大厦五楼）。法定代表人：温太煌。被执行人：广州市黄埔区经协发展公司（现名广州市黄埔区经协发展总公司），住所地广州市黄埔区大沙东路44号五楼。法定代表人：刘绍院。本院在执行上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）与广州市黄埔区工业发展总公司（以下简称工业总公司）、广州市黄埔区经协发展总公司（以下简称经协总公司）借款合同纠纷一案[案号：（2004）黄法民二执字第6号]过程中，申请人文盛公司申请追加广州高新区投资控股有限公司（以下简称高新公司）为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人文盛公司的请求为：追加被申请人高新公司为（2004）黄法民二执字第6号执行案的被执行人。事实和理由：中国农业银行股份有限公司广州黄埔支行（以下简称“农行黄埔支行”）与被执行人工业总公司、经协总公司借款合同纠纷一案，经黄埔法院审理，并于2003年9月10日做出（2003）黄民二初字第180号判决书，判令工业总公司于该判决生效之日起十日内向农行黄埔支行支付借款本金66万元及利息；经协总公司对上述债务承担连带清偿责任。该案受理费18756元由两被执行人负担。上述法律文书已经生效，由于两被执行人均未履行法律文书确定的义务，农行黄埔支行向黄埔法院申请执行，黄埔法院以（2004）黄法民二执字第6号案立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（现名称为中国农业银行股份有限公司广州分行）与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称中国信达广东分公司）签订《委托资产分户转让协议》，将上述债权转让给中国信达广东分公司。2018年5月22日，中国信达广东分公司与文盛公司签订《分户转让协议》，将上述债权转让给文盛公司。2020年9月9日，黄埔法院做出（2020）粤0112执异181号执行裁定书，裁定变更文盛公司为（2004）黄法民二执字第6号案的申请执行人，该裁定已于2020年11月20日生效。现申请人查明，案涉债务成立后，2000年5月17日，广州市黄埔区工业局与广州市黄埔区国有资产管理办公室签订《广州市黄埔区脱钩企业交接协定书》，约定：广州市黄埔区工业局将工业发展总公司、经协发展总公司等11户企业移交至黄埔国有资产管理办公室管理，黄埔区国有资产管理办公室享有企业资产的占有、使用及收益分配的权利，按照“资产无偿划转，债权债务一并移交”的原则，从移交之日起，上述企业的债权债务与广州市黄埔区工业局无关，监交方为广州市黄埔区党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作领导小组办公室（以下简称“黄埔区脱钩办”）。2000年5月18日，黄埔区脱钩办向广州市工商行政管理局黄埔区分局（以下简称“黄埔区工商局”）出具《关于办理党政机关与其所属经济实体脱钩工商变更登记手续的证明》，告知黄埔区工商局工业发展总公司、经协发展总公司已完成脱钩手续，主管部门变更为黄埔区乙丰公司，即广州市黄埔乙丰投资经营有限公司，黄埔区工商局对该脱钩手续予以备案。另查明，广州市黄埔乙丰投资经营有限公司于2019年6月3日将企业名称变更为“广州高新区投资控股有限公司”。申请人认为，根据上述脱钩事实及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，高新公司为案涉债务的承担者及（2004）黄法民二执字第6号案的被执行人，为维护申请人的合法权益，特请求黄埔法院追加高新公司为（2004）黄法民二执字第6号案件的被执行人。被申请人高新公司辩称：一、高新公司仅是工业总公司及经协公司的代管单位，地位上只是代行其上级管理部门职能。工业总公司、经协总公司的脱钩和办理主管部门工商变更手续是该二公司管理单位的变更，而非工业公司、经协总公司名下资产的移交。文盛公司无任何依据证明高新公司获得工业总公司、经协总公司名下的资产，被执行人工业总公司、经协总公司名下财产不存在无偿调拨、划转给高新公司的情形。二、根据2000年5月17日的《广州市黄埔区脱钩企业交接协定书》所载：从2000年5月17日起，甲方（广州市黄埔区工业局）将属下11户企业（含工业总公司、经协总公司）的资产总额36285万元，负债总额36735万元，净资产总额-450万元（负450万元）无偿移交给乙方（广州市黄埔区国有资产管理办公室）管理。乙方（广州市黄埔区国有资产管理办公室）享有企业资产的占有、使用及收益分配权利。从以上内容可见：1.接受黄埔区工业局移交企业资产的主体是黄埔区国有资产管理办公室，而不是高新公司。高新公司没有获得过资产移交。2.该11户企业是负资产，净资产总额为-450万元（负450万元），黄埔区国有资产管理办公室所获得的移交资产价值为负值，即实际上是增加了其负债，而非资产。3.文件明确“无偿移交给乙方（广州市黄埔区国有资产管理办公室）管理”，广州市黄埔区国有资产管理办公室只是获得管理权，不是获得其所有权。4.文件明确“乙方（广州市黄埔区国有资产管理办公室）享有企业资产的占有、使用及收益分配的权利”表述中的企业资产指的应是企业的国有资产产权，即股权类权益，而非这些企业所拥有的内部资产。对于该等资产广州市黄埔区国有资产管理办公室也仅享有占有、使用、收益分配权，不包括处分权，可见该等资产不是产权转移的调拨、划转，尤其从“收益分配权”可见，这是典型的股权类权益，即获得分配收益的权利。综上可见，高新公司从来没有获得过资产移交，接收移交的单位为黄埔区国有资产管理办公室。而黄埔区国有资产管理办公室所接收移交的仅为国有资产产权的管理权，而不是企业内部的资产的所有权的调拨、划转。三、工业总公司与经协总公司属于全民所有制企业，根据《全民所有制工业企业法》第二条“企业依法取得法人资格，以国家授予其经营管理的财产承担民事责任”的规定，工业总公司与经协总公司两家企业应仅以其资产对外独立承担民事责任，其承担的民事责任不应牵涉代管单位。综上所述，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定根本不适用于高新公司。恳请黄埔法院查明事实，依法处理，驳回文盛公司的全部请求！被执行人工业总公司、经协总公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，中国农业银行广州市黄埔支行与工业总公司、广州市黄埔区经协发展公司借款合同纠纷案件，本院于2003年9月10日作出（2003）黄民二初字第180号《民事判决书》，判令：1.工业总公司在该判决生效之日起十日内向中国农业银行广州市黄埔支行支付借款本金66万元及利息（利息从1996年7月2日起至还清款项时止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）；2.广州市黄埔区经协发展公司对工业总公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；广州市黄埔区经协发展公司承担保证责任后，有权向债务人（即工业总公司）追偿。上述判决生效后，由于工业总公司、广州市黄埔区经协发展公司未完全履行生效判决确定的义务，中国农业银行广州市黄埔支行向本院申请强制执行，案号为（2004）黄法民二执字第6号。后因工业总公司、广州市黄埔区经协发展公司无财产可供执行，该案于2004年3月19日终结执行。后广州市黄埔区经协发展公司名称变更为广州市黄埔区经协发展总公司。2020年8月10日，文盛公司向本院申请变更其为（2004）黄法民二执字第6号案的申请执行人，本院以（2021）粤0112执异181号案予以受理。经审查，本院于2020年9月9日裁定变更文盛公司为（2004）黄法民二执字第6号案的申请执行人。文盛公司提交了如下证据：1.《广州市黄埔区脱钩企业交接协定书》。2000年5月17日，广州市黄埔区工业局与广州市黄埔区国有资产管理办公室签订了该协议，约定从2000年5月17日起，广州市黄埔区工业局将属下广州市穗洁洗涤用品有限公司等11户企业的资产总额36285万元，负债总额36735万元，净资产总额-450万元无偿移交广州市黄埔区国有资产管理办公室管理。移交企业名单中包括广州市黄埔区经协发展总公司、广州市黄埔区工业发展总公司。2.埔会[1999]审字第191号清产核资报告。广州黄埔会计师事务所以1999年6月30日为基准日对工业总公司进行了清产核资，根据资产、负债等情况，所有者权益总额为-2255425.47元。3.埔会[1999]审字第192号清产核资报告。广州黄埔会计师事务所以1999年6月30日为基准日对经协总公司进行了清产核资，根据资产、负债等情况，所有者权益总额为191319.12元。4.《关于办理党政机关与其所属经济实体脱钩工商变更登记手续的证明》。2000年5月18日，中共广州市黄埔区委党风廉政建设领导小组办公室（区脱钩办）出具证明，工业总公司、经协总公司变更主管部门，由区乙丰公司管理。另查明，广州高新区投资控股有限公司曾用名为广州市黄埔乙丰投资经营有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。因此，能否支持申请人关于追加当事人的请求，应审查该请求是否符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。现文盛公司主张高新公司违反了上述规定，应被追加为（2004）黄法民二执字第6号案件的被执行人。文盛公司提交的证据仅能证实，工业总公司、经协总公司在2000年的时候，主管部门由广州市黄埔区工业局变更为乙丰公司，但其仍是独立的主体；目前也没有证据证实工业总公司、经协总公司的所有资产已变更为乙丰公司所有，乙丰公司并未无偿获得资产。因此，文盛公司应承担举证不能的责任。综上，申请人文盛公司的请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十二条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人上海文盛资产管理股份有限公司的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年四月二十二日书记员  丁 慧附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十二条作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。