wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院   民事判决书   （2021）内0821民初727号   原告：内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司   法定代表人：许文，系公司经理   地址：五原县鸿鼎工业园区。   统一社会信用代码:91150821692894366R。   委托诉讼代理人：许军，系该公司职工。   被告：韩雁军，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市杭锦后旗   原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司与被告韩雁军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，由杨**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：一、请求依法判决被告韩雁军给付货款23200元，并按年息2分承担利息从2017年1月1日计算至还款之日止；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月7日向原告购买筛选机一套，单价36000元。合同签订给付定金10000元，后被告给付2800元，下欠23200元至今未付。现诉至法院。   原告针对其主张，向法院提供销售合同一份。证明：2016年10月7日被告韩雁军从我公司购买筛选机1台36000元。已付合计12800元，现下欠23200元。   被告未到庭答辩，在举证期限内未向本院提供证据。   原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。   经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告向原告   购买筛选机一台，价款36000元。被告韩雁军在合同购货人处签署自己的名字。合同备注处标注：签订合同时交首付款10000元，下欠款26000元于2016年12月底前一次付清。逾期不交者按2％收取违约金。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买   受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买机器，并在销售合同中签署自己的名字，故买卖合同成立且有效。原告请求被告给付剩余价款的诉求合理，本院予以支持。关于原告违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩雁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。上述事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。   民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：   被告韩雁军于判决生效后五日内给付原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司欠款23200元及利息，（利息从2017年1月1日始按年息2％计算至还款之日止）。   被告如果未按本判决所确定的期间给付金钱义务的，应   当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费216元，由被告韩雁军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 杨 勇   二0二一年四月三十日   书记员 王馨萱   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条   买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条   买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢385号之九申请执行人：李丹会,男性,1969年6月13日出生,住昌图县。被执行人：王者范，男性,1974年7月30日生，汉族，住调兵山市。；王玉库，男性,1950年12月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人李丹会与王者范、王玉库买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1027号法律文书已发生法律效力。因被执行人王者范、王玉库没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李丹会于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月9日向被执行人王者范、王玉库发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月9日对被执行人王者范、王玉库的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王者范、王玉库暂无财产可供执行财产。申请执行人李丹会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月三十日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初517号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：林凤笑，女，1986年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告林凤笑信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲及被告林凤笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账号：36×××21，对应信用卡卡号：4632310040705478、6258590045091473、6258590047004078。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月12日,欠本金89395.25元、利息11169.03元、违约金2500元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年3月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。被告庭审时表示对欠款事实及欠款金额无意见。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告林凤笑应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年3月12日的信用卡透支欠款本金89395.25元、利息11169.03元，以及从2020年3月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担29元，被告林凤笑1152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2425号原告：黄干青，男，1972年11月10日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏怡，广东远大永恒律师事务所实习律师。被告：刘孙维，男，1971年2月3日出生，汉族，住广州市黄埔区×××××××××××××××。原告黄干青诉被告刘孙维买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄干青向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄干青撤回起诉。案件受理费400元，由原告黄干青负担。审判员  杨向晖二〇二一年四月一日书记员  李乐怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24388号原告：王继武，男，1968年5月11日生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被告：周浩，男，1980年8月10日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕芳，上海市金石律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王昊源，男。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。原告王继武与被告周浩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员胡耀群独任审理。审判员  胡耀群二〇二一年四月三十日书记员  陆 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初467号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：林创明，男，1984年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告林创明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××08，对应信用卡卡号36×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日,欠本金179952.98元、利息14313.82元、违约金2000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月13日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日发出《关于修订的公告》，对该行现有的信用卡章程进行修订和完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称新章程），该行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新章程，新章程于2017年1月1日正式实施。新章程明确约定逾期还款将计收违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知适用新版《中国工商银行牡丹信用卡章程》，与中国人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告林创明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年11月12日的信用卡透支欠款本金179952.98元、利息14313.82元，以及从2019年11月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担22元，被告林创明负担2091元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执666号 东莞致公企业管理咨询有限公司、陈志聪： 本院受理申请执行人东莞致公企业管理咨询有限公司与被执行人陈志聪纠纷一案（案号（2021）粤06执666号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日 承办法官：方敏书记员：马志恒、黄敏琼 联系电话：0757-82631665/82630435传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执23号之三 被执行人：刘旭虎，男，1986年06月06出生，汉族，住成都市青羊区，现于崇州监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的资阳市中级人民法院（2020）川20刑初18号刑事判决书，受理执行对被执行人刘旭虎没收财产一案。执行过程中，1、本院通过全国法院执行查控系统查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等信息。2、2021年4月11日，本院将被执行人所有的1部黑色苹果旧手机（型号：苹果7）在资阳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，获得价款914元并上缴了国库。3、2021年3月16日，本院以（2021）川20执23号执行裁定查封了被执行人所有的位于成都市青羊区乐平××路××号××栋单元××楼××号的房屋１套（不动产权证书号：监证4972585），因该房屋系政府安置的经济适用房屋（按揭贷款买房），且被执行人及其母亲只有这唯一的住房。故，为了保障被执行人及其母亲基本的居住权，本院决定对该房屋不予处置。4、本案在刑事侦察及审理过程中未发现被执行人有其他可供没收的个人财产及财产线索。 综上所述，现被执行人无其他可供没收的财产及财产线索，本院认为，本案情况现符合终结执行的情形和条件。故，根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川20执23号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将依职权恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二一年四月十三日 书记员  解妮兰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26320号之一原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：赵某，女。委托诉讼代理人：刘某，男。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。审理过程中，原告上海喜马拉雅科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海喜马拉雅科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年四月二十三日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初6006号原告：孙闻铎，女，1984年2月6日出生，汉族，住上海市。被告：朱翀，男，1981年11月23日出生，汉族，住上海市。被告：王姝，女，1987年8月12日出生，汉族，户籍地址江苏省盐城市。原告孙闻铎与被告朱翀、王姝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙闻铎、被告朱翀、王姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙闻铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱翀支付违约金人民币8000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告朱翀返还押金4000元、租金8666元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年11月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁上海市桃浦路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)，每月租金为4000元。合同履行过程中，被告于2020年12月18日联系原告，让原告把房屋内的生活用品拿走，被告在没有解除与原告合同的情况下与其他人重新签订租赁合同。原告多次维权未果，请求法院维护自己的合法权益。被告朱翀辩称，王姝为系争房屋的权利人，朱翀作为出租人与原告签订合同，租赁合同的权利义务在原告与朱翀之间产生。原告转租房屋未经过被告同意，合同履行期间原告擅自搬离房屋，应当承担违约责任。同意将2020年12月18日之后的租金、剩余押金2000元(扣除被告另行出租支付的中介费)返还原告。被告王姝辩称，原告让其朋友居住在系争房屋内并未经过出租方同意。其余答辩意见与朱翀一致。原、被告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、佣金确认书等证据。本院对双方提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原、被告当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：系争房屋面积53.41平方米，产权人为王姝。2020年11月16日，朱翀作为出租方(甲方)，孙闻铎(承租方、乙方)、上海菁英房地产经纪有限公司(居间方、丙方)签订《房屋租赁合同》，约定：孙闻铎向朱翀承租系争房屋，租赁期限从2020年11月23日至2022年11月22日，每月租金为4000元整；租金按三个月为一期支付，第一期租金乙方应于2020年11月16日前付清；乙方需支付给甲方租赁保证金(押金)共计4000元，除本合同另有约定之外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚、并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金(押金)全额无息退还乙方；租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或者部分转租给第三人，亦不得将其对房屋享有的承租权转让给第三人，否则，甲方有权单方面解除本合同，并追究乙方违约责任；若乙方在合同期限届满前，无正当免责理由提前解除合同的，甲方可书面通知乙方解除本合同，且乙方应当向甲方支付数额相当于两个月租金的违约金，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。合同签订后，孙闻铎向朱翀支付三个月租金及押金共计16000元。原告居住期间，认为环境嘈杂影响休息，且无wifi，后因工作原因离开上海，遂将房屋钥匙交给中介公司工作人员，表示如可转租让其帮忙转租或将房屋空置三个月。中介公司将上述情况反馈给被告，被告称如果确定解约，需要原告承担违约金。2020年12月18日，朱翀另行委托的中介公司找到了新的租客，遂通知原告将房屋内物品搬离。审理中，孙闻铎申请中介公司工作人员马亮出庭作证。证人陈述，其带原告看房的时候曾向朱翀的母亲提出可能会有亲戚朋友在系争房屋住几天，朱翀母亲称“这个无所谓的”。双方租期开始后，原告称房屋周围环境太吵无法居住，并将房屋钥匙交予证人，让证人想办法转租，以方便他人随时看房，其不租了。另，在此期间，如其朋友来沪，可将房屋交其朋友居住。证人答复，会告知房东，如解约要走解约流程。之后，证人将上述情况告知被告方，被告方称如解约，原告需支付违约金。之后，证人设法另行转租，曾带其他租客上门看房，但未成。由于双方并未办理解约手续，租赁合同未实际解除。原告表示，虽然其有转租的意向，但并未成功解约。被告认为双方的租赁合同已实际解除，否则被告无需另行花费中介费对外出租。另，原、被告均确认，租赁合同的权利义务在原告与朱翀之间产生，与王姝无涉。本院认为，根据原、被告提供的证据及当庭陈述，《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。根据查明事实，孙闻铎在入住系争房屋后，以噪声大影响休息为由让中介公司帮忙转租，中介公司将房屋情况反馈给被告后，被告于2020年12月18日将系争房屋另行出租并要求原告搬离系争房屋内的物品，当时原告也未持异议，上述事实可视为双方对合同解除达成合意，租赁合同事实上已经解除。至于合同解除原因，系因原告欲将房屋转租不再继续租赁系争房屋所致，且其已向中介公司表达了不再租赁系争房屋的意思表示，并向中介公司交付了房屋钥匙，被告对此未表示异议，原告对外转租是否成功不影响合同事实上的解除。因为根据合同约定，原告转租行为属违约，因此，对于原告以被告提前收回房屋为由要求朱翀承担违约责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。考虑到原告于2020年12月18日将物品搬离系争房屋，对于原告要求被告返还剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同约定，朱翀应于租赁关系消除后将租赁保证金(押金)全额退还，对于原告要求被告返还押金4000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告认为应扣除其另行出租房屋所产生的居间费用2000元，未提供证据证实，本院难以采纳。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条(小额案件引用本条款)的规定，判决如下：一、被告朱翀应于本判决生效之日起十日内退还原告孙闻铎2020年12月18日至2021年2月23日期间房屋租金人民币8666元；二、被告朱翀应于本判决生效之日起十日内退还原告孙闻铎押金人民币4000元；三、对原告孙闻铎的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 莹二〇二一年四月二十一日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13577号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张忠海，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张忠海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月12日尚欠本金余额5971.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5971.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张忠海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5971.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告张忠海负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1546号原告：付连侠，女，1970年7月27日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：韩文利，男，1971年4月4日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：张春香，女，1970年3月29日，汉族，农民，现住吉林省榆树市，二被告系夫妻关系。原告付连侠与被告韩文利、张春香民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告付连侠到庭参加诉讼。被告韩文利、张春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。付连侠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款人民币2万元及利息，（月利率从2019年3月18日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中付连侠变更请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款人民币2万元及利息（月利率从2019年3月18日起计算至实际给付之日止）诉讼请求为：要求被告给付本金20000元及利息4800元。事实及理由：原告与二被告系屯邻关系，二被告因承包地急需用钱，二被告于2019年3月18日在原告处借款2万元，出于信任，并没有要求出具借据，后经原告多次索要，二被告于2020年12月25日给原告出具借条一枚，月利率为1%，并约定2020年12月末还不上此款，将自家三间砖瓦房归原告所有。现二被告拒不履行还款义务，原告无奈，依法提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息，请求法院依法判决。韩文利、张春香未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告与二被告系屯邻关系，二被告系夫妻关系。二被告因承包土地用钱向原告借款。原告于2019年3月18日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司以转账方式将20000元钱转到被告韩文利621799261013780082账号上。后二被告于2020年12月25日给原告出具借条一枚，约定每年给付原告利息2000元，还款时间为2020年12月末。到期后二被告一直未偿还借款，为此原告诉至法院本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告从原告处借款并给原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。该民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的法定情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告韩文利、张春香于本判决生效后立即返还原告付连侠借款本金20000元及利息4800元，合计24800元。案件受理费150元，由韩文利、张春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二〇二一年四月二十八日书记员 马 锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16561号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：于晓东，男，1991年7月25日出生，汉族，住山东省莒县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于晓东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5599.99元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4541.6元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月15日尚欠本金余额4146.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4146.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于晓东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4146.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于晓东负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16563号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：叶国军，男，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省青田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶国军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6488元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月20日尚欠本金余额4050.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4050.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶国军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4050.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶国军负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7083号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：施文忠，男，1969年8月29日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告兴业消费金融股份公司与被告施文忠间小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告施文忠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款本金余额人民币135,402.43元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付截止2021年1月28日的所欠利息、罚息及违约金9,478.2元，以及自2021年1月29日起至被告实际返还全部贷款本金之日止的利息、罚息及违约金(以本金135,402.43元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2020年4月7日，被告施文忠向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告施文忠向原告借款15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.80%，被告施文忠应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年4月8日，原告向被告施文忠指定账户发放15万元款项。签约后被告施文忠能按月还款付息，但自2020年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告施文忠间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告施文忠未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告施文忠承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告施文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施文忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币135,402.43元；二、被告施文忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2021年1月28日的利息、罚息及违约金人民币9,478.2元，以及自2021年1月29日起至实际归还全部贷款余额之日止的利息、罚息及违约金(以贷款余额135,402.43元为基数，按年利率24%计算)；三、被告施文忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,217元，减半收取1,608.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年四月二十三日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2977号郑可敬：本院执行你诉讼费一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月十二日
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1818号上诉人（原审被告）：汪某1，女，1949年1月27日生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）：汪某2，男，1951年1月25日生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）：汪某3，男，1952年7月28日生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区。上诉人（原审被告）：黄某，女，1955年1月8日生，汉族，住上海市。上述四位上诉人的共同委托诉讼代理人：范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汪某4，男，1953年12月30日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：江某1，女，1954年1月10日生，回族，住上海市。委托诉讼代理人：江某2（系江某1之子），男，住同江某1。被上诉人（原审被告）：江某3，女，1937年2月5日生，回族，长期居住美国。被上诉人（原审被告）：江某4，女，1956年11月10日生，回族，现住加拿大。上诉人汪某1、汪某2、汪某3、黄某、汪某4因与被上诉人江某1、江某3、江某4遗嘱继承纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于共同遗嘱及公证文书效力的问题，共同遗嘱，是指二个以上的遗嘱人共同设立的一份遗嘱，在遗嘱中同时处分共同遗嘱人的各自或共同的财产。共同遗嘱之形式、内容应当符合继承法律规定的要求。2000年3月，中华人民共和国司法部颁布的《遗嘱公证细则》第15条规定，两个以上的遗嘱人申请办理共同遗嘱公证的，公证处应当引导他们分别设立遗嘱。遗嘱人坚持申请办理共同遗嘱公证的，共同遗嘱中应当明确遗嘱变更、撤销及生效的条件。本案中，被继承人江某5、胡某分别设立有（2001）沪徐证字第5013号、（2001）沪徐证字第5014号公证遗嘱。该二份公证遗嘱均由江某5、胡某分别落款签名，其内容有关联性。2009年3月胡某前往公证处，办理（2001）沪徐证字第1110号公证书，撤销了之前其设立的（2001）沪徐证字第5014号公证遗嘱，并于同年5月立有（2009）沪东证字第10474号公证遗嘱。在之后的二审审理中，公证部门于答复当事人的函中，明确告知之前设立的江某5、胡某遗嘱并非共同遗嘱，且明确（2001）沪徐证字第1110号公证书撤销遗嘱效力。本院注意到，原审法院（2009）徐民一（民）初字第355号继承纠纷一案，被继承人江某5的第一顺位继承人江某1、江某3、江某4与胡某达成调解协议，该调解书明确上海市XX路XX弄XX号XX室房屋归胡某所有。之后，胡某依该调解书办理了房产变更手续，将上述房屋产权登记在其一人名下。另，胡某提起占有物返还之诉，要求案外人江某2迁出上述房屋的诉请，得到原审法院的支持。因此，本院认为，被继承人江某5的所有继承人在继承纠纷案件中，对诉争的财产作出处理，并经人民法院调解结案，所涉房屋也已变更登记在胡某名下。在原审法院也确认上述调解协议有效的情形下，是否仍需在本案中分割处理被继承人江某5的房屋遗产尚需斟酌。另据当事人表示，江某3已去世，对此尚需核实。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律存有偏差。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初7705号民事判决书；二、本案发回上海市徐汇区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费人民币50,545元予以退回。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二一年四月三十日书记员  俞俊俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2652号上诉人(原审原告)：陶某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：王某，住山西省太原市。上诉人陶某与被上诉人王某因买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人陶燕燕在规定的时间内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陶某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙爱英审 判 员 温冠华审 判 员 张翠萍 二O二一年四月十五日书 记 员 王 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初446号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：蓝晓，女，1988年11月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告蓝晓信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××83，对应信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月23日,欠本金150200元、利息9819.26元、违约金1942.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月24日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告蓝晓应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年9月23日的信用卡透支欠款本金150200元、利息9819.26元、违约金1942.5元，以及从2020年9月24日起至清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告蓝晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年四月二十二日书记员 洪钦鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1279号原告(反诉被告)：吴艳，女，1987年2月17日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海明中商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙善军，董事。委托诉讼代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。原告吴艳与被告上海明中商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日受理后，被告上海明中商业管理有限公司于2021年2月5日向本院提出反诉，现被告上海明中商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告上海明中商业管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由被告上海明中商业管理有限公司负担(已付)。审 判 员 白志中二〇二一年四月九日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执411号 佛山市顺德区啟隆纸业有限公司： 关于本院执行你公司欠缴二审案件受理费一案，在执行过程中，你公司主动缴纳执行款130元。该执行款退二审案件受理费80元，退本案执行费50元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 承办法官：张照栋书记员：周丽婷 联系电话：0757-82630402、8263****传真：0757-82630416 联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7449号原告：周淳，女，汉族，1989年8月5日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：任云，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。被告：贵州贝比思敏教育科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技园产业园高科一号商业裙楼B座二层1-5号，统一社会信用代码91520198MA6HJ6U39L。法定代表人：张发高，职务不详。原告周淳诉贵州贝比思敏教育科技有限公司（以下简称贝比公司）服务合同纠纷一案，依法适用简易程序与（2020）黔0115民初7441号-7448号于2021年3月30日公开开庭进行了合并审理。原告周淳委托诉讼代理人钟璐穗、任云到庭参加诉讼。被告贵州贝比思敏教育科技有限公司经本院合法传唤未参与诉讼。本案现已审理终结。原告周淳向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的服务合同；2、判决被告返还原告7,839.23元；3、判决被告支付原告利息561.85元（以7,839.23元为基数，自2019年4月11日起按年利率6%暂计算至2020年6月20日；2020年6月21日起的利息按年利率6%付至全款款项清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为“欧乐亲子游泳俱乐部”的经营主体，原告预付共计9,480元为其子购买52节游泳课。因“欧乐亲子游泳馔乐部”关门，经营主体不知所踪。经查，2020年5月21日，贵阳国家高新技术产业开发区行政审批局将被告列入经营异常名录，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。截至甘前，原告购买的课时数尚剩余43节，对应价款7,839.23元。原告认为，被告的上述行为已构成严重违约，并已严重侵犯原告作为消费者的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国消费权益法》第五十三条等相关规定，依法提起向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告贝比公司经本院合法传唤未参与庭审，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年4月21日，原告与贝比公司签订《亲子游泳服务合同》，约定原告为其子在贝比公司处办理亲子游泳课时卡（52课时，服务时间16个月），实收课程费用9,480元，同时约定原告若在合同到期之前解约，实际退还费用=（合同总金额-单课时原价＊已上课时数）＊（课程剩余有限期/总有效期＊100%），并首先扣除相关税费及合同总金额20%的其他财务成本。上述合同签订后，原告向贝比公司支付了9,480元，并在2019年4月至12月期间共计在贝比公司上亲子游泳课程13课时，贝比公司提供的课时APP中显示，尚剩余43课时。2020年初新冠疫情后贝比公司未继续营业。原告遂向人民法院提起诉讼。原告遂向本院提出诉请如前，本院于2020年10月18日将原告的起诉状副本送达给被告。上述事实，有当事人陈述、微信转账记录、《亲子游泳服务合同》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告贝比公司之间成立的服务合同合法有效，双方均应按约定诚实信用地全面履行自身义务。现贝比公司2020年1月起停止营业，未能向原告提供亲子游泳服务，其行为已构成根本违约，对原告要求解除合同并返还价款的诉请，本院予以支持，对于合同解除的时间，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”的规定，为2020年10月18日。关于原告可主张退还款项的具体金额。原告系按合同价款要求被告退还。根据原告举证的贝比公司APP截图显示尚余43节课尚未使用，虽然该证据系截图，但是被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩的权利，故对原告的相应陈述及该证据，本院予以采信。本院以APP显示的课时数作为计价基数，则原告可主张退还的款项应为9,480元÷52（合同签订后已上9课时，剩余43课时）×43=7,839.23元。原告要求被告支付资金占用利息损失，因案涉合同解除系被告的根本违约行为所致，合同解除后被告未及时退款确实给原告造成了资金占用利息损失，但该利息的起算时间应为合同解除之日即2020年10月18日。关于利息计算标准，本院按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告周淳与被告贵州贝比思敏教育科技有限公司于2019年4月21日签订的《亲子游泳服务合同》于2020年10月18日解除；二、被告贵州贝比思敏教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告周淳7,839.23元并支付资金占用利息损失（利息损失以7,839.23元为基数、按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率标准，从2020年10月18日起计算至款项清偿日止）；三、驳回原告周淳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告贵州贝比思敏教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  宁素二〇二一年四月十三日书记员  王林
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执29号之一 申请执行人:康和百兴资产管理有限公司,住所地山东省青岛市市南区香港中路10号1号楼503户,统一社会信用代码***。 法定代表人：刘海。 委托代理人:陈丽容、梁丝恩，广东平准律师事务所律师、律师助理。 被执行人：何显海,男,汉族,1986年9月11日出生,住广西藤县。 关于康和百兴资产管理有限公司申请执行何显海借款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第691号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书：一、何显海于裁决作出之日起十日内向康和百兴资产管理有限公司偿还借款本金401532.69元及支付逾期利息、违约金、偿付律师费36000元、迳付仲裁费9790元；二、康和百兴资产管理有限公司对何显海提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会龙京北路八号**号小车库、佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会锦绣新村**座**号**楼在本案债权范围内按照抵押登记顺序享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人康和百兴资产管理有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为514503.22元。本院于2021年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地的法院调查，查控被执行人如下财产： 1.轮候查封何显海位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会锦绣新村**座**号二楼。 2.轮候查封何显海位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会龙京北路八号**号小车库。 经查，上述房产在怀集县人民法院（2021）粤1224执恢17号案中执行处置，本院根据申请执行人的申请发函参与该执行分配。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执29号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年四月二十一日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3123民初158号原告：杨根翠，女，1975年2月8日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地及现住址云南省德宏州盈江县。被告：许菊美，女，1984年4月6日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地及现住址云南省德宏州潞西市。原告杨根翠与被告许菊美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告杨根翠于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨根翠在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨根翠撤回对被告许菊美的起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告杨根翠负担（已付），退还原告杨根翠325元。审 判 长  庞凤英人民陪审员  邵珊珊人民陪审员  杨丽华二〇二一年四月二十一日书 记 员  张银旺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13630号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赵艳龙，男，1975年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵艳龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月8日尚欠本金余额6404.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6404.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵艳龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6404.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告赵艳龙负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初940号原告：山花地毯销售有限公司昆明分公司，住所云南省昆明市西山区广福路**红星国际财富中心****。统一社会信用代码：915301127245188XM。法定代表人：丛大庆，职务负责人。委托诉讼代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京比昂装饰工程有限公司，住所北京，住所北京市大兴区榆垡镇榆顺路****信用代码：91110115746142507A。法定代表人：黄爱如，职务执行董事。被告：北京比昂装饰工程有限公司云南分公司，住所云南省昆明市，住所云南省昆明市官渡区春城时光花园****：91530111MA6K7L8TXN。负责人：林豪。原告山花地毯销售有限公司昆明分公司诉被告北京比昂装饰工程有限公司、北京比昂装饰工程有限公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告在本院2021年4月7日依法向其送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山花地毯销售有限公司昆明分公司撤回起诉处理。审判员 袁 丽法官助理段俊玲二〇二一年四月十五日书记员 李航燕
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执764号 申请执行人：宋玉玲，女，1976年2月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：山东开元新天地商贸有限公司，住所地山东省临沂市莒南县十泉路中段北侧。统一社会信用代码：91371327493052756U。 法定代表人：孙成果，经理。 委托代理人：徐恒光，男，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人宋玉玲与被执行人莒南县开元百货有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋玉玲与被执行人莒南县开元百货有限公司达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执764号案件的执行。 申请执行人在二年执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 辉
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初583号原告：南通市海门第一中学（统一社会信用代码123206844678592144），住所地南通市海门区海门街道秀山东路413号。法定代表人：黄芳，校长。委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。被告：陆永胜，男，1970年12月7日出生，汉族，住南通市海门区。原告南通市海门第一中学与被告陆永胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年4月15日原告南通市海门第一中学向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市海门第一中学的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市海门第一中学撤诉。案件受理费减半收取计106元，由原告南通市海门第一中学负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年四月十六日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执831号 米廷鹏、米霞： 你与申请执行人山东鼎和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1327民初1871号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东鼎和置业有限公司于2021年04月01日向本院申请强制执行，本院于2021年04月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 一、履行（2019）鲁1327民初1871号民事判决书确定的义务协助申请执行人山东鼎和置业有限公司解除商品房买卖合同。 二、负担执行费。 三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××38 特此通知。 二〇二一年四月一日 联系人：孙运军联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13621号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黄燕，女，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25680.01元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月24日尚欠本金余额5885.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5885.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5885.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告黄燕负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2059号原告：安险峰，男，汉族，1977年6月27日出生，现住榆树市。    被告：谷紫剑，男，汉族，1995年11月3日出生，现住吉林省榆树市。    原告安险峰诉被告谷紫剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日向原告安险峰送达缴纳诉讼费用通知书，缴纳诉讼费期满后，原告未向本院缴纳诉讼费。故本院按撤回起诉申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：    本案按撤诉处理。    审判员孙晓东二〇二一年四月十六日书记员刘健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16517号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何丽丽，女，1983年7月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何丽丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7200元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6192元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额6192元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6192元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何丽丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6192元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何丽丽负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13606号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：吕三林，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕三林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8329元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额6178.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单、年利率调整说明等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6178.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕三林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6178.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告吕三林负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月一日书记员 洪钦鹏
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0602执558号 申请执行人：肖霁,男,1972年8月18日出生,汉族，住丹东市。 被执行人：盖永健，男,1970年12月17日生，汉族，住丹东市元宝区。 本院执行申请执行人肖雯与被执行人盖永健借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）辽0602执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐国锋 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈丽丽
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1369号申请执行人：徐州高品房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320321MA1WC0YBXT，住所地徐州市丰县。法定代表人：梁公超。被执行人：王梦青，男，1994年1月10日生，汉族，住丰县。申请执行人徐州高品房产经纪有限公司与被执行人王梦青民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王梦青银行存款56483.00元或扣留、提取其收入56483.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月一日书记员 顾展州
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7863号原告：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：刘玮，该支行行长。被告：刘怡成，男，1994年12月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行撤诉处理。审 判 员 金煜二〇二一年四月二十三日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初5624号原告：徐州捷特矿业机械设备制造有限公司，住所地徐州市金骆驼工业园7号，统一社会信用代码：91320300768253697F。法定代表人：展毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李少光，男，1963年9月21日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，该公司员工。被告：贵州永煤科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋2单元7层2号房，统一社会信用代码：91520115675418253H。法定代表人：宋凯，该公司董事长。原告徐州捷特矿业机械设备制造有限公司与被告贵州永煤科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告徐州捷特矿业机械设备制造有限公司诉称，1.判令被告偿还所欠原告货款人民币142,000元及相应利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原被告双方2019年10月14日签订双速绞车购销合同。合同约定由被告向原告购买双速绞车6台，合同总价款为人民币342,000元。双方同时约定，被告收到发票后次月支付合同总价款的50%，安装调试完成并正常运行3个月后1个月内支付总价款的40%，质保金10%在质保期结束后一个月内支付。但被告至今只支付货款人民币200,000元，剩余142,000元一直未予支付，经原告多次催要未果，遂起诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，本案不由本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 娇二〇二一年四月九日书记员 雷晓星
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执83号之三被执行人刘正问，男。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2636民初254号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘正问至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘正问在财付通支付科技有限公司******账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年四月十五日法官助理  田应涛书 记 员  梁海平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16512号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：许严旦，男，1985年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许严旦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5160元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月30日尚欠本金余额5160元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5160元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许严旦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5160元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许严旦负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年四月十五日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈静，女，1986年4月12日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)18,229.57元、利息3,793.47元，以上共计22,023.04元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金18,229.57元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金18,229.57元；二、被告陈静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2014年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,229.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.74元，减半收取127.87元，由被告陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7448号原告：何慧，女，汉族，1988年8月3日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：任云，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。被告：贵州贝比思敏教育科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技园产业园高科一号商业裙楼B座二层1-5号，统一社会信用代码91520198MA6HJ6U39L。法定代表人：张发高，职务不详。原告何慧诉贵州贝比思敏教育科技有限公司（以下简称贝比公司）服务合同纠纷一案，依法适用简易程序与（2020）黔0115民初7441号-7449号于2021年3月30日公开开庭进行了合并审理。原告何慧委托诉讼代理人钟璐穗、任云到庭参加诉讼。被告贵州贝比思敏教育科技有限公司经本院合法传唤未参与诉讼。本案现已审理终结。原告何慧向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的服务合同；2、判决被告返还原告9,480元；3、判决被告支付原告利息606.04元（其中：以3,000元为基数，自2019年5月24日起按年利率6%暂计算至2020年6月20日；2020年6月21日起的利息按年利率6%付至全款款项清偿完毕之日止；以6,480元为基数，自2019年5月30日起按年利率6%暂计算至2020年6月20日，2020年6月21日起的利息按年利率6%计付至全部款项清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告分别于2019年5月24日、2019年5月30日预付共计9,480元为其子购买52节游泳课，并于2019年8月31日与被告签订《亲子游泳服务合同》。后“欧乐亲子游泳馔乐部”关门，经营主体不知所踪。经查，2020年5月21日，贵阳国家高新技术产业开发区行政审批局将被告列入经营异常名录，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。截至目前，原告为其子购买的课程未开课、未使用，对应价款9,480元。原告认为，被告的上述行为已构成严重违约，并已严重侵犯原告作为消费者的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国消费权益法》第五十三条等相关规定，依法提起向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告贝比公司经本院合法传唤未参与庭审，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年8月31日，原告与贝比公司签订《亲子游泳服务合同》，约定原告为其子在贝比公司处办理亲子游泳课时卡（52课时，服务时间16个月），实收课程费用9,480元，同时约定原告若在合同到期之前解约，实际退还费用=（合同总金额-单课时原价*已上课时数）*（课程剩余有限期/总有效期*100%），并首先扣除相关税费及合同总金额20%的其他财务成本。上述合同签订后，原告向贝比公司支付了9,480元，并在2019年8月至12月期间未在贝比公司上亲子游泳时，贝比公司提供的课时APP中显示，尚剩余52课时。2020年初新冠疫情后贝比公司未继续营业。原告遂向人民法院提起诉讼。原告遂向本院提出诉请如前，本院于2020年10月18日将原告的起诉状副本送达给被告。上述事实，有当事人陈述、微信转账记录、《亲子游泳服务合同》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告贝比公司之间成立的服务合同合法有效，双方均应按约定诚实信用地全面履行自身义务。现贝比公司自2020年1月起停止营业，未能向原告提供亲子游泳服务，其行为已构成根本违约，对原告要求解除合同并返还价款的诉请，本院予以支持，对于合同解除的时间，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或者仲裁机构确认该主张的,合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”的规定，为2020年10月18日。关于原告可主张退还款项的具体金额。原告系按合同价款要求被告退还。根据原告举证的贝比公司APP截图显示尚余52节课尚未使用，虽然该证据系截图，但是被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩的权利，故对原告的相应陈述及该证据，本院予以采信。本院以APP显示的课时数作为计价基数，则原告可主张退还的款项应为9,480元÷52（合同签订后未使用，剩余52课时）×52=9,480元。原告要求被告支付资金占用利息损失，因案涉合同解除系被告的根本违约行为所致，合同解除后被告未及时退款确实给原告造成了资金占用利息损失，但该利息的起算时间应为合同解除之日即2020年10月18日。关于利息计算标准，本院按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告何慧与被告贵州贝比思敏教育科技有限公司于2019年8月31日签订的《亲子游泳服务合同》于2020年10月18日解除；二、被告贵州贝比思敏教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告何慧9,480元并支付资金占用利息损失（利息损失以9,480元为基数、按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率标准，从2020年10月18日起计算至款项清偿日止）；三、驳回原告何慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告贵州贝比思敏教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  宁素二〇二一年四月十三日书记员  王林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5846号上诉人（原审被告）：广州市日森机械股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：何顺祥。诉讼代表人：广州联合德赛企业清算顾问有限公司（负责人：高鹏）。委托诉讼代理人：李开武，广州市日森机械股份有限公司管理人成员。被上诉人（原审原告）：林伯权，男，1974年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。上诉人广州市日森机械股份有限公司因与被上诉人林伯权劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41005号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市日森机械股份有限公司于2021年4月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，广州市日森机械股份有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市日森机械股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州市日森机械股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞晖审判员  徐 艳审判员  刘庆国二〇二一年四月二十八日书记员  陈泽如李芳荃
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1082号之一 移送执行部门:佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：蔡旋,男,汉族，1967年4月5日出生，住广东省陆丰市。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行蔡旋没收财产一案,本院作出的（2015）佛中法刑一初字第51号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终4号刑事裁定已发生法律效力，根据该生效法律文书，判处没收蔡旋个人全部财产。本院刑事审判第一庭移送执行，于2020年8月18日立案受理。 在执行过程中，发现本案涉案的财产主要集中于广东省汕尾市陆丰市辖区内，为方便执行，节约执行成本，提高执行效率，本院将本案全部委托执行标的物所在地的广东省汕尾市中级人民法院执行，涉案财产的续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关及本院查封、扣押、冻结的顺位相同。 本院认为，本案已全部委托执行标的物所在地法院执行，后续的措施由受托法院继续实施，故本院对被执行人蔡旋没收财产一案应予终结执行。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1082号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二一年四月三十日 法官助理 欧佩琼 书记员 吴杰文 何俊桦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初3557号原告：王和平，男，汉族，1969年2月3日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人：高金平，系辽宁洪泽律师事务所律师。委托代理人：林大鹏，系辽宁洪泽律师事务所实习律师。被告：辽宁启海建筑劳务有限公司，住所沈阳市铁西区法定代表人：王炜。委托代理人：王莉姝，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：陆柏辰，系辽宁开宇律师事务所实习律师。原告王和平与辽宁启海建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月6日受理，在审理中，因原被告双方达成和解，原告于2021年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 员  张 鑫二〇二一年四月十六日法官助理  邵春元书 记 员  李 政
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执328号 罗丹： 本院受理申请执行人佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行被执行人罗丹纠纷一案（案号（2021）粤06执328号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行、被执行人自动履行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日 承办法官：方敏书记员：黄敏琼 联系电话：0757-82630866/82630435传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初312号原告:际华三五二三特种装备有限公司，住所：沈阳市铁西区。法定代表人：查知。委托代理人：陈旺鑫，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：上海欣声招标服务中心有限公司，住所：上海市法定代理人：殷荣星。被告：上海欣声招标服务中心有限公司北京招标代理分公司。营业场所：北京市海淀区。负责人：王权。本院受理原告际华三五二三特种装备有限公司诉被告上海欣声招标服务中心有限公司、上海欣声招标服务中心有限公司北京招标代理分公司合同纠纷一案后，被告上海欣声招标服务中心有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案当由被告住所地人民法院管辖。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，在《招标文件》中对质量保证金的交纳及退还等作了约定，且在《招标文件》第五部分合同特殊条款第八条约定，如发生争议，提交签约地人民法院解决，签约地应为北京市海淀区，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数条的提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二一年四月十六日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初372号之一原告：陈澜澜，女，1982年3月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××929。被告：李美慧，女，1989年12月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××146。原告陈澜澜诉被告李美慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于2021年4月8日裁定转为普通程序，并于同月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈澜澜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈澜澜撤回起诉处理。已经收取的案件受理2840元，减半收取计1420元。审 判 长  黄 毅审 判 员  陈 柳人民陪审员  陈巍尹二〇二一年四月二十八日法官 助理  丁 康书 记 员  陈科桦附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的法律文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。