福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2904号上诉人（原审原告）：叶芬，女，1982年12月11日出生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：刘传伟，福建亚太天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省中庚物业管理有限公司，住所地福州市仓山区临江街道朝阳路北侧六一南路东侧**中庚红鼎天下**楼**中庚物业。法定代表人：朱元焕。委托诉讼代理人：卢超，男，该公司员工。上诉人叶芬因与被上诉人福建省中庚物业管理有限公司（以下简称中庚物业公司）劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初6176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决法律适用错误。一审判决关于“叶芬未能举证证明其向中庚物业公司提出续订劳动合同而中庚物业公司予以拒绝”的认定，明显错误。一审中，中庚物业公司的代理人已承认“由于中庚物业公司关于工资、职务等承诺，叶芬的工作内容、上班地点在2019年4月发生变动”“考核期满，晋升后岗位工资为7600元/月”等，可见以上系对新劳动合同的描述。虽新劳动合同未正式订立，但“员工面谈记录表”等足以证明双方有就新劳动合同进行磋商，而在叶芬要求按“员工面谈记录表”等要求进行正式签订劳动合同时，是中庚物业公司因其他原因导致合同未能签订，此责任应当由中庚物业公司承担。一审庭审笔录可印证上述事实。故在“未签订劳动合同导致劳动者离职”的原因应归责于中庚物业公司的情况下，叶芬关于“经济补偿金、双倍工资差额”的诉请合理合法。中庚物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。一、中庚物业公司与叶芬于2016年12月26日签订《劳动合同书》，合同期限自2016年12月26日起至2019年12月26日止。2019年4月24日，中庚物业公司拟进行内部提拔晋升，与叶芬就其岗位调整进行协商并设立考核期限3个月。但在考察期满后，叶芬并未获得确认与任命，双方未就订立新的合同达成一致意见，也未签订正式的《人事/薪酬异动审批表》。叶芬亦在上诉状中自认双方仅进行了磋商，未签订正式合同，说明双方对新的劳动合同并未达成合意。叶芬就其已成功晋升为人力行政副经理亦未完成举证责任。人员是否晋升，系中庚物业公司的自主用工权。二、叶芬系主动离职，不符合《劳动合同法》规定的领取经济补偿金的情形。1.中庚物业公司未与叶芬达成新的劳动合同的合意，且叶芬也并未以中庚物业公司未及时足额发放劳动报酬为由解除劳动合同，故不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形。2.叶芬于2020年2月3日以个人原因提出离职，中庚物业公司于2月28日批准，3月25日双方正式解除劳动合同关系，符合《劳动合同法》第三十七条规定的情形。三、叶芬要求中庚物业公司支付未签订劳动合同的二倍工资的主张于法无据。1.根据《劳动合同书》第11点约定，叶芬劳动合同期满后，属于劳动合同期限顺延，并不属于未签订书面劳动合同的情况，不适用未签订劳动合同支付二倍工资的情况。2.原《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定亦对以上情形进行了确认。3.双方确认叶芬叶芬的工作职责包含与员工签订劳动合同，其在自己劳动合同到期后，拒不履行本职工作，续签自己的劳动合同，且叶芬也未提供证据证明有向中庚物业公司提出续订劳动合同而中庚物业公司予以拒绝。叶芬向一审法院起诉请求：1.中庚物业公司向叶芬支付自2019年8月1日至2020年3月26日克扣的工资17040元（2130元/月*8个月）；2.中庚物业公司向叶芬支付克扣或者无故拖欠劳动者工资的经济补偿金32648元（8162元/月*4个月）；3.中庚物业公司向叶芬支付2019年1月27日至2020年3月26日未签订劳动合同期间二倍工资差额16324元。一审法院认定事实：2016年12月26日，叶芬入职中庚物业公司工作，同日，双方签订劳动合同书，合同期限为2016年12月26日至2019年12月26日。叶芬入职后，在中庚物业公司香开新城项目任人事行政主管，2018年11月1日起在香江万**项目任区域人事行政主管，工资标准为5470元/月。2019年4月24日，中庚物业公司与叶芬形成“员工面谈记录表”，叶芬、卢超、刘明端在记录表中签字，事由为：福州公司综合管理部人力行政副经理岗位空缺，优先考虑内部提拔晋升，谈话内容为：自即日其叶芬负责福州公司薪酬福利等方面的工作，向福州公司总经理汇报；设使用考察期三个月，考察期间薪资、职级、职务暂不调整，若三个月内提前达到岗位任职要求，可缩短考察期；考察期结束，经晋升考核与答辩通过后，正式任命为福州公司综合管理部人力行政副经理，晋升后岗位薪资为7600元/月。2019年5月20日，中庚物业公司人力行政部人力经理离职，其向叶芬进行工作交接的内容包括劳动合同续签，要求为每月20日左右。2019年7月，卢超、刘明端在答辩评估表中签字，确认叶芬通过晋升人力行政副经理一职答辩。后中庚物业公司以叶芬的晋升因总部未审批通过为由，未将叶芬晋升为人力行政副经理。2020年2月3日，叶芬以“家庭变故，收入太低无法满足现家庭需求”为由向中庚物业公司提出辞职申请，中庚物业公司于2020年2月28日审批同意。叶芬在中庚物业公司处工作至2020年3月26日，中庚物业公司按5470元/月标准向叶芬支付工资至2020年3月26日。另查明，中庚置业集团有限公司系中庚物业公司股东，持股比例为90%。卢超原系中庚物业公司人力行政经理，刘明端系中庚物业公司总经理。本案已经福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置程序。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十四条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持……”规定，本案中，叶芬称其自2019年8月1日起应被晋升为人力行政部副经理，工资应变更为7600元/月，叶芬提交答辩评估表予以佐证，但该答辩评估表仅证明中庚物业公司人力行政经理及福州地区总经理确认叶芬通过晋升人力行政副经理一职的答辩，并不意味叶芬一定通过晋升考核，亦非对叶芬晋升的正式任命材料，根据中庚物业权责流程表显示，地方物业公司本部人力行政部负责人需由集团总部物业管理中心负责人审批，叶芬亦自认人力行政总监未同意叶芬晋升为人力行政部副经理及变更薪资，中庚物业公司以总部未审批通过叶芬的晋升为由不改变叶芬的岗位与薪资，属于中庚物业公司的用工自主权，不违反法律规定。叶芬未提交变更后的劳动合同、中庚物业公司正式任命通知或其他佐证材料证明叶芬与中庚物业公司协商一致自2019年8月1日起变更叶芬的岗位及薪资，故叶芬诉称自2019年8月1日起薪资变动，一审法院不予采信。叶芬与中庚物业公司签订的劳动合同于2019年12月26日期满，叶芬仍在中庚物业公司工作，中庚物业公司亦未表示异议，应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故自2019年12月27日起叶芬的岗位及薪资仍应以原条件履行。叶芬在中庚物业公司工作至2020年3月26日，中庚物业公司按5470元/月标准向叶芬支付工资至2020年3月26日，叶芬诉称中庚物业公司克扣工资17040元，无事实与法律依据，一审法院不予支持。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”规定，本案中，叶芬无证据证明中庚物业公司未足额向叶芬支付工资，叶芬以“家庭变故，收入太低无法满足现家庭需求”为由向中庚物业公司提出解除劳动关系，中庚物业公司表示同意，属于劳动者提出、双方协商一致解除劳动合同的情形，该情形不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，故叶芬诉请中庚物业公司支付拖欠工资的经济补偿金32648元，无事实与法律依据，一审法院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资。本案中，叶芬作为中庚物业公司人事行政主管，其工作职责包括每月与劳动者续签劳动合同，叶芬基于其岗位的特殊性及工作职责范围，本身负有督促向中庚物业公司提出续订劳动合同的义务和责任，不能因为自己失职行为或不作为而获取更大的利益，叶芬未举证证明其向中庚物业公司提出续订劳动合同而被中庚物业公司拒绝，其应承担不利后果。故叶芬诉请中庚物业公司支付自2019年12月27日至2020年3月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回叶芬的全部诉讼请求。案件受理费10元，由叶芬负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据叶芬的《辞职信》，其系以“家庭变故，收入太低无法满足现家庭需求”为由向中庚物业公司提出辞职，后中庚物业公司同意，属于劳动者提出后双方协商一致解除劳动关系，不属于用人单位应当支付经济补偿的情形。另外，叶芬的岗位职责中包括与劳动者续签劳动合同，在其未举证证明有向中庚物业公司提出续订劳动合同的前提下，主张未签订劳动合同双倍工资差额，依据不足，不予采纳。综上所述，叶芬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由叶芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐文生审 判 员 张力群审 判 员 张 敏二〇二一年四月二十二日法官助理 林 颖书 记 员 林雨婷