贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1140号原告：王全双，男，1952年2月19日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。被告：仁怀市国酒门温泉酒店有限责任公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道盐津河山庄，统一社会信用代码91520382556606171Q。法定代表人：谈文娅，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹雪梅，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原告王全双与被告仁怀市国酒门温泉酒店有限责任公司（以下简称“国酒门公司”）劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全双及其委托诉讼代理人王枭、被告国酒门公司的委托诉讼代理人邹雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王全双向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的无固定期限劳动合同；2.判决被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资67562元（2012年4月30日起至2013年3月30日止，3071元/月×11个月×2倍）；3.判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金55278元（3071元/月×9个月×2倍）；4.判决被告补发原告2020年5月、6月份每月工资3071元共计6142元；5.判决被告支付原告2020年1月份未足额发放的工资1607元；6.判决被告支付原告2020年2、3、4月份未按最低工资标准发放工资的部分408元；7.判决被告支付原告工作期间每月从工资里克扣的水电费、住宿费、工会费共计2244元；8.判决被告依法为原告补缴自2012年4月30日起至2020年10月30日止的社会保险费用。事实理由:原、告系劳动合同关系。2012年4月30日，原告在被告公司正式入职，从事园林养护、花匠、清洁等工作。2020年1月份被告未向原告足额发放工资；2020年2、3、4月份未按贵州省一类最低工资标准发放工资；2020年5月、6月份直接未向原告发放工资；2020年10月30日公司无故辞退原告，并未给予任何补偿。另外，工作期间被告从原告工资里克扣每月的水电费、住宿费、工会费。自2012年4月30日起至2020年10月30日期间被告未按法律规定与原告签订书面劳动合同，并且未依法为原告缴纳社会保险费用。原告认为，1.自2013年4月30日起已在被告处工作满1年，被告未依法为原告缴纳2012年4月30日起至2020年10月30日止的社会保险费用；2.被告未按规定与原告签订自2012年5月30日起至2013年3月30日止的书面劳动合同；3.不按照约定以及疫情期间的规定向劳动者发放工资，且无故克扣工资；4.被告无故单方解聘原告属于违法解除劳动合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院主张权利。被告国酒门公司辩称，1.2012年5月30日，我公司雇请原告到公司从事花工工作，原告即已年满60周岁，且原告已于2017年11月开始享受养老保险待遇，故原、被告之间是劳务关系而非劳动关系，不属于劳动法律法规调整的范畴，故我公司解雇原告则无需按照劳动法律法规的规定向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金以及按最低工资标准补发工资。2.自原告入职以来，我公司一直按月向其足额支付了劳务费。原告诉称我公司尚欠其2020年5月、6月的工资6142元不实。2020年5月未支付其该月的劳务费是因其于2020年4月20日至5月20日请假，并未提供劳务。对于2020年6月的工资3266元，我公司已经支付给原告，故我公司不差欠原告2020年5月、6月的劳务费。3.若本案经审理认定原、被告之间系劳动关系，则本案诉讼时效已超过。4.我公司每月仅扣除原告水电费20元、会费2元，并未扣除住宿费。水电费系原告生活性消费，我公司每月扣除20元明显低于实际消费，会费系各个节假日我公司向原告发放礼品等福利产生的费用，原告所获得的福利远远超出其交纳的会费，故我公司不应予以退回扣除的上述费。综上，原告的诉请无事实和法律依据，故请求判决驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系被告于2012年5月30日招用的花工，负责对被告公司的花草树木进行修理。原、被告双方并未签订书面合同。被告未在社会保险经办机构为原告缴纳社保。原告在工作期间住宿在被告公司员工宿舍内。2020年4月17日，原告向被告提交《假期申请表》载明“申请人王全双……请假日期2020年4月20日至2020年5月20日，合计天数一月，假期类别为事假、公假。备注：本月公休两天，元月补休两天。无工资一月，共计34天，回上班。”被告遂批准原告的假期申请（其中无工资假期一个月）。2020年10月30日，被告向原告作出《解聘通知书》载明“王全双先生，您于2012年5月30日在我公司PA部门担任花工职务，但因现酒店人员工作岗位调整，考虑您的年龄（今年68岁高龄）和身体状况，根据公司有关规定及您近期工作心态、行为的表现，您已不适合本公司此职位；故决定2020年10月31日起，本公司解除与您的聘雇劳务关系，请在收到通知书5日内在公司办理相关离职手续。”2021年2月1日，王全双以其为申请人、以被告为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月1日以原告提交的公民身份证信息显示已超出法定退休年龄为由作出仁劳人不字（2021）05号《不予受理通知书》，原告不服，于2021年2月7日诉至本院，请求判如所请。另查明，1.重庆市江津区社会保险事务中心于2021年3月18日出具《证明》载明：原告系重庆市江津区超龄退役军人，其首次参加工作时间为1969年4月，于2017年11月开始享受养老待遇，2021年3月领取养老待遇1538.05元。2.原告2020年6月的工资3266元，被告已于2020年7月17日发放给原告。3.原告在被告处工作期间，被告每月扣除原告20元水电费及2元会费。4.原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。上述事实，有原告提供原告身份证、《解聘通知书》、银行流水清单、《不予受理通知书》、2013年2月5日颁发的《荣誉证书》，有被告提供的《证明》、《解聘通知书》、《不予受理通知书》、《职位申请表》、2019年至2020年期间的工资表、银行回单、《假期申请表》，以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告系被告于2012年5月30日招用的员工，从事花工工作，其工作内容系被告的业务组成部分，原告从事被告有报酬的劳动，原告接受被告管理，双方形成管理与被管理关系，原告2012年5月30日入职时已年满60周岁达到法定退休年龄，从原告入职至2017年10月期间其并未享受养老保险待遇或领取退休金，故在此期间原、被告之间劳动关系成立。从2017年11月起，原告开始享受养老待遇，用，故从2017年11月起至2020年10月30日止，原、被告之间系劳务关系。对于原告诉称的其于2012年4月30日起就在被告处工作的意见，对原告提供的证人出具的《证明》，因证人并未出庭作证且《证明》中载明的被证明人的身份信息与原告身份信息不一致，故对证人出具的《证明》不予采信，故原告所提供的证据并不能达到其证明目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的该诉称意见不予采纳。对于原告主张解除原、被告之间签订的无固定期限劳动合同的诉请。因原告入职时已经年满60周岁已达到法定退休年龄且其从2017年11月起便已开始享受养老待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，原、被告双方的劳动合同已于2017年10月31日终止，故原告的该诉请理由不成立，本院不予支持。对于原告主张的由被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资67562元（2012年4月30日起至2013年3月30日止，3071元/月×11个月×2倍）的诉请，被告辩称原告的该项诉请已超过诉讼时效的意见。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告于2012年5月30日入职被告公司，原告应当自2012年7月1日就知道其权利受到侵害，原告直到2021年2月1日才提起仲裁申请，原告的该项诉请已超过诉讼时效，故本院对被告的该辩称意见予以采纳，对原告的该项诉请不予支持。对于原告主张的由被告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金55278元（3071元/月×9个月×2倍）的诉请，被告辩称原告的该项诉请已超过诉讼时效且被告于2020年10月30日作出的《解聘通知书》系解除原、被告之间的劳务关系，被告解除劳务关系的行为不应受调整劳动关系的法律法规的约束。如前所述，原、被告双方的劳动合同已于2017年10月31日终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告的该项诉请已超过诉讼时效，从2017年11月起至2020年10月30日期间原、被告之间形成的是劳务关系，被告于2020年10月30日作出的《解聘通知书》系解除原、被告之间的劳务关系，故本院对被告的该辩称意见予以采纳，对原告的该项诉请不予支持。对于原告主张由被告补发2020年5月、6月每月工资3071元共计6142元的诉请。对于原告主张由被告补发2020年5月的工资的诉请，被告辩称系原告请假一个月，被告因此批准原告的假期申请（其中无工资假期一个月），原告请假期间并未向被告提供劳务，故被告不应支付原告2020年5月的工资。因《假期申请表》载明“申请人王全双……请假日期2020年4月20日至2020年5月20日，合计天数一月，假期类别为事假、公假。备注：本月公休两天，元月补休两天。无工资一月，共计34天，回上班。”因该期间原、被告系劳务关系，且在《假期申请表》中载明原告请假的一个月系无工资，该《假期申请表》系原、被告双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，故本院对被告的该辩称意见予以采纳。对于原告主张被告补发2020年6月工资，因被告已于2020年7月17日发放，故原告的该项诉请理由不成立，本院不予支持。对原告主张的由被告支付2020年1月未足额发放的工资1607元以及2020年2月至4月未按最低工资标准发放工资的部分408元的两项诉请，被告对此辩称双方在此期间系劳务关系，不应受调整劳动关系的法律法规的约束。因原、被告双方自2017年11月起至2020年10月30日期间系劳务关系，故本院对被告的该辩称意见予以采纳，对原告的该项诉请理由不成立，本院不予支持。对于原告主张由被告支付原告工作期间每月扣除的水电费、住宿费、工会费共计2244元（每月扣除水电费及住宿费20元及工会费2元，从2012年4月30日起至2020年10月30日止共计102个月，102×22元）。庭审中，原告认可其工作期间均住宿在被告的员工宿舍，且每年的节日其均领取了被告发放的礼品福利，由此可知，被告每月扣除的20元水电费及2元的会费系原告住宿在被告员工宿舍期间产生的必要合理的生活性消费和其已实际领取了的礼品福利产生的费用支出，故原告的该项诉请理由不成立，本院不予支持。对于原告主张的由被告为原告补缴2012年4月30日起至2020年10月30日期间的社会保险费用。根据《中华人民共和国保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”之规定，用人单位补缴社会保险费应由社会保险费征收机构征收，故原告所诉不是人民法院受案范围，对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王全双的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告王全双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 曦二〇二一年四月二十八日书记员 王龙巧