广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3275号原告：广州鑫禧投资顾问有限公司，住所地：广州市白云区黄石街广云路29号云商易城B222室。法定代表人：袁炜，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。被告：李明明，男，1989年3月9日出生，汉族，住深圳市盐田区。原告广州鑫禧投资顾问有限公司（以下简称“鑫禧公司”）与被告李明明租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，依法公开开庭审理。原告法定代表人袁炜及其委托诉讼代理人梁冠斌、被告李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫禧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2021年1月1日至2月28日租金23320元及滞纳金（滞纳金按拖欠租金1%/天计算，从2021年1月6日起计算至实际支付之日止；暂计至2021年3月8日滞纳金为11193.6元）；2、判令被告向原告支付2020年12月至2021年4月的水费195元、电费10734.98元、设备设施使用费179.23元、物业服务费1970元、物业服务费违约金72.49元、公摊电费117.61元，合计13090.08元，扣除被告的水电服务押金9850元后，我方仅主张被告向我方清偿3240.08元；3、判令被告向原告支付从2021年3月1日起至被告实际搬离租赁物之日止，所产生的租赁物占用费（占用费按11660元/月计算，暂计至2021年3月8日占用费为3109.33元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，拟向原告承租租赁物用于经营。经被告与原告协商一致，双方于2019年7月1日签订《租赁合同》，约定原告将位于广州市鹤洞路中海花湾一号C1-108号的商铺出租给被告，每月租金11000元，租金逐年递增6%，被告应于每月1日向原告缴纳租金。合同签订后，原告已按约定向被告交付租赁物，被告至今仍在使用租赁物，被告已缴清2020年12月前全部租金，当期租金金额已递增至11660元/月。但截止至本律师发函之日，被告仍未支付2021年1月、2月租金合计23320元及2019年12月至2021年2月的水费195元、电费10493.28元、设备设施使用费179.23元、物业服务费1182元、物业服务费违约金35.46元。原告多次催告被告及时支付租金及水电费，但被告却不予理会，被告的行为已严重损害原告合法权益。由于被告拖欠租金超过30日，原告通知被告解除合同，并要求被告于2021年2月28日前清空租赁物移交场地，但被告依然不予理会，被告仍然占用租赁物，导致原告无法另行出租。原告认为，被告恶意拖欠租金、拒不移交租赁物的行为已构成根本违约，根据《租赁合同》约定，被告逾期缴纳租金的，需按拖欠租金金额1%/天向原告支付滞纳金。为维护原告合法权益，特提起本诉。被告李明明答辩称：我方已经明确告知原告只承租至2021年1月份，且租金应为1万元，由于原告已经更换了门锁，且原告称会处理涉案商铺内的物品，故双方就没有办理交还场地。不同意支付2月份开始的各项费用，包括物业管理费、公摊水电费。且租金应为1万元/月，微信催收也仅是主张1万元的租金，也不同意支付滞纳金，滞纳金应从月底开始起算，按1万元的本金计算，且我方认为1%/天的滞纳金过高。我不支付租金是由于我方还有22000元的押金在原告处，由于原告不予退还，所以我才没有支付2021年1月份的租金。同意支付2021年1月份之前的水电费和管理费，不同意支付2月份的管理费，12084.97元-水电服务押金9850元-2021年2月租金=1829.15元，所以我方只需向原告支付1829.15元。原告已经明确告知我方会处理涉案商铺内的物品，并已经更换了门锁，所以我方也口头告知原告放弃涉案商铺内的物品，故我方不同意支付3月份开始的占用费及相关物业水电费。经审理查明，2019年7月1日，鑫禧公司（出租方，甲方）与李明明（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方出租的商铺坐落地址：广州市鹤洞路中海花湾一号C1-108；租期5年，自2019年7月1日起至2024年7月1日止；承租人拖欠租金累计达30天的，出租人可以中止合同，收回房屋，承租人并赔偿违约金22000元；首年每月租金合计为人民币11000元。押金为人民币22000元。租期第二年起，每月租金为上一年每月租金的106%（即上浮6%）；乙方必须按照约定在每月1日向甲方缴纳租金。如无故拖欠租金，甲方给予乙方5天的宽限期，从第6天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金；物业管理费：乙方自行向物业管理公司交纳；水电费：由乙方自行缴纳；若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金22000元；等。合同签订后，鑫禧公司依约将涉案房屋交付李明明使用，李明明依约向鑫禧公司支付了涉案房屋押金22000元，并支付租金至2020年12月止。2021年1月30日，鑫禧公司通过微信要求李明明支付1月的租金10000元。2021年2月1日，鑫禧公司通过微信向李明明表示：我们锁了店铺，现在问一下你是否确认不给租金，毁约不再继续租铺，这样我们就开始转让了，商铺的物品我们都会清空转让，同时押金也会没收，因为现在开始转让之后补交租金都没有作用，请确认是否毁约请回复确认或者不确认，不确认就请交纳租金，同时我们会保留追索1月份租金的法律权利。但李明明没有回复。之后，鑫禧公司通过微信通知解除与李明明的租赁合同，并要求李明明在2021年2月28日清空商铺内物品。2021年4月12日，鑫禧公司代李明明支付了2021年4月及之前的物业服务费、水费、电费、公摊电费共3240.08元（已扣除被告的水电服务押金9850元）。诉讼期间，李明明于2021年4月16日将涉案房屋交还给鑫禧公司使用。本院认为：原被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，为合法有效，双方应依约履行。对于合同解除问题。被告对原告主张的合同解除没有异议，原告要求被告于2021年2月28日搬离涉案房屋，故本院确认原被告签订的《租赁合同》于2021年2月28日解除。租金（或占用费）、管理费等费用的支付问题。本案的合同解除不属于双方协商一致解除或者因不可抗力致使不能实现合同目的解除的情形，被告理应继续履行合同。现被告单方退出涉案房屋。原告在2021年4月16日同意收回房屋，应当认定属于防止损失扩大，而不能够认定为协商解除并免除被告的违约责任。因被告在租赁合同可继续履行的情况下坚持不履行合同，故可认定被告为违约方，被告表示合同押金冲抵其所欠的费用，本院不予采纳。被告应按《租赁合同》约定支付租金。因2021年2月1日原告对涉案房屋上锁，致使被告无法使用涉案房屋，但被告没有及时与原告沟通腾空交还房屋，双方均存在一定过错，故从2021年2月1日至被告搬迁之日（即2021年4月16日）的租金（或占用费），依照公平原则，该段期间的租金（或占用费）原告应按50%（即每月租金5830元）收取，被告拖欠的管理费等费用仍应按全额向原告支付。对滞纳金的支付问题。因在《租赁合同》已明确被告需缴纳的费用，且原告亦催告被告支付欠费等，故被告2021年1月所欠租金应向原告支付滞纳金。关于滞纳金的标准，因合同约定每日按百分之一计算逾期交纳租金的标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则予以调整，确定滞纳金参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，且滞纳金应以本金为限。至于原告要求被告支付从2021年2月1日至2021年2月28日租金的滞纳金，如前所述，双方均存在一定过错，故该期间租金的滞纳金，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李明明向原告广州鑫禧投资顾问有限公司支付2021年1月1日至2021年4月16日的租金（或占用费）（其中2021年1月按11660元计，2021年2、3、4月按每月租金5830元计）。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李明明向原告广州鑫禧投资顾问有限公司支付逾期交纳2021年1月租金的滞纳金（滞纳金以11660元为本金，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2021年1月6日起计算至清偿之日止，滞纳金以本金为限）。三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李明明向原告广州鑫禧投资顾问有限公司支付2021年4月及之前的物业服务费、水费、电费、公摊电费共3240.08元（已扣除被告的水电服务押金9850元）。四、驳回原告广州鑫禧投资顾问有限公司其它诉讼请求。被告如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521元，由原告广州鑫禧投资顾问有限公司负担210元，被告李明明负担311元（原告已预交受理费，本院不作退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二一年四月二十九日书记员  吴 帆姚晓丹