福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终1153号上诉人（原审原告）：杨建榕，女，1969年10月4日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州绿景物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路248号6号楼708单元。法定代表人：周逢钦，总经理。上诉人杨建榕因与被上诉人福州绿景物业管理有限公司（以下简称“绿景物业公司”）业主知情权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨建榕上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持杨建榕的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由绿景物业公司承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，物业服务合同中的权利义务属于债权，但业主知情权基于对建筑物专有部分的所有权和对共有部分的共有和共同管理权而取得，并非债权请求权，不适用诉讼时效的规定，故业主知情权无诉讼时效限制。另，原审法院认为“业主行使知情权应当在合理的期限内积极主张”与《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》等相关法律法规相违背，无法保障业主知情权和监督权的行使，所以业主知情权同样不受合理行使期限的限制。二、根据福州市中级人民法院在（2020）闽01民终178号《民事裁定书》载明的内容，已认定业主委员会并不享有当然的“业主知情权”。因此，一审法院认为杨建榕可建议业主委员会，另寻途径解决已完全不可能实现，不具有可操作性。三、原审法院同案不同判，依法应当予以纠正。2020年10月16日，福州市鼓楼区人民法院作出（2020）闽0102民初6377号民事判决与本案有相同的小区、相同的被告、相同的事实理由与证据，但福州市鼓楼区人民法院对本案作出不同的判决，应当予以纠正。四、杨建榕的诉讼请求第3项、第8项目信息披露主体应系绿景物业公司。小区车位、××小区××号楼二层场地的管理方以及收租人是绿景物业公司，相关信息均由绿景物业管公司掌握，原审法院认为信息披露主体并非绿景物业公司，无事实与法律依据。五、根据案涉2014年6月18日《蔚蓝国际前期物业管理服务合同》第21条的约定，杨建榕有权就绿景物业公司应杨建榕的要求所公布的资料委托第三方机构进行审计并将审计结果进行公布，审计费用由绿景物业公司承担。六、绿景物业公司仅提供部分其自行计算得出的数据结果（且提供的不完整），未附相关合同、相应明细及原始凭证，企图以虚假数据敷衍了事、混淆视听，其主张已向业主委员会提供了相关数据、材料，故杨建榕无权再主张知情权的观点于法无据，且根据在案证据材料，无法证明绿景物业公司已完全向广大业主或业主委员会提供或者公布了杨建榕在诉状诉请中所列明的事项。绿景物业公司辩称，一、杨建榕作为小区原业主委员会副主任，绿景物业公司依据原业主委员会要求，多次提供有关业主知情权材料，且大多都由杨建榕签收，杨建榕不可能不知情。二、有关福州市鼓楼区人民法院作出（2020）闽0102民初6377号的判决书，因当时绿景物业公司不在福州，未能在有效期内提起上诉，其判决结果值得商榷，部分判决并无明确法律依据，并不能作为类似案件的判决依据。根据最高院的同案同判要求，只是指其他类案件要跟最高院的指导性案例要同判，只有最高院的案例才具有指导性意义。三、绿景物业公司根据相关要求在指定位置指定时间完成知情权应公示内容，杨建榕没有去浏览，并不能认定绿景物业公司没有完成知情权公示义务。四、上诉状第五点提到“根据案涉2014年6月18日《蔚蓝国际前期物业管理服务合同》第21条的约定”，绿景物业公司未曾有签订过“2014年6月18日的《蔚蓝国际前期物业管理服务合同》”,绿景物业公司最近一份《蔚蓝国际前期物业管理服务合同》于2009年签订，该服务合同并无条款约定绿景物业公司每年年终应进行年度审计工作，该请求并无法律依据。五、杨建榕并无证据证明绿景物业公司未完成知情权应公示内容。杨建榕向一审法院起诉请求：1.判令绿景物业公司在物业管理区域内的显著位置以公告方式（公告时间不少于30日）公开福州市鼓楼区××街道××路××号××小区（以下简称：“××小区”）自2004年6月18日起至今的公共维修资金的筹集和使用情况（需载明使用明细、收入和支出情况）以及相关凭证，杨建榕有权查阅、复制上述公布资料所对应的原始凭证；2.判令绿景物业公司在物业管理区域内的显著位置以公告方式（公告时间不少于30日）公开××小区自2004年6月18日起至今的共有部分使用和收益相关资料及账目明细（包括但不限于：公共场地停车收入、广告收入、宣传栏收入、共有部分的场地收入、电信运营商进场费、快递箱柜终端进场费、小区摆摊设点费等）以及相对应的合同、发票、凭证，杨建榕有权查阅、复制上述公布资料所对应的有关合同原件及原始发票、原始凭证；3.判令绿景物业公司在物业管理区域内的显著位置以公告方式（公告时间不少于30日）公开××小区自2004年6月18日起至今的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，杨建榕有权查阅、复制上述公布资料所对应的有关合同原件及原始发票、原始凭证；4.判令绿景物业公司在物业管理区域内的显著位置以公告方式（公告时间不少于30日）公开蔚蓝雅园小区自2004年6月18日起至今的公共水电公摊费、电梯运行费明细及账目明细（需附上绿景物业公司为此支出的公共水电费发票、电梯运行费发票、费用清单、按户分摊费用清单），杨建榕有权查阅、复制上述公布资料所对应的原始凭证；5.判令绿景物业公司在物业管理区域内的显著位置以公告方式（公告时间不少于30日）公开××小区自2004年6月18日起至今支出的因物业共用部位和共用设施设备的使用、管理和维护以及车位（库）、电梯、变配电房、发电机房、电梯、消防设施的日常安全管理与维护情况及所支出的费用，杨建榕有权查阅、复制上述公布资料所对应的有关合同原件及原始发票、原始凭证；6.判令绿景物业公司在物业管理区域内的显著位置以公告方式（公告时间不少于30日）公开××小区自2004年6月18日起至今的为进行绿化养护、环卫保洁、垃圾分类、公共能源损耗等公共卫生维护所采取的措施情况及支出的费用，杨建榕有权查阅、复制上述公布资料所对应的有关合同原件及原始发票、原始凭证；7.判令绿景物业公司在物业管理区域内的显著位置以公告方式（公告时间不少于30日）公开蔚蓝雅园小区自2004年6月18日起至今的小区物业及其附属设施设备大修、中修、小修、更新、改造、检测、检验和养护费用，杨建榕有权查阅、复制上述公布资料所对应的有关合同原件及原始发票、原始凭证；8.判令绿景物业公司在物业管理区域内的显著位置以公告方式（公告时间不少于30日）公开××小区××号楼××层场地的产权情况以及自2004年6月18日起至今使用情况并提供相应的证明文件及合同，杨建榕有权查阅、复制上述公布资料所对应的证明文件及合同；9.杨建榕有权就绿景物业公司公布的上述资料委托第三方机构进行审计并将审计报告在蔚蓝雅园小区公告栏内或公共区域内张贴公布，绿景物业公司对此负有协助配合杨建榕的义务；10.判令本案诉讼费用由绿景物业公司承担。一审法院认定事实：杨建榕的于2014年8月28日取得坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号××（原盛亚豪苑）2＃楼102单元房产，成为蔚蓝雅园小区的业主。2004年6月18日，该小区开发建设单位福建盛亚房地产开发有限公司与绿景物业公司签订《蔚蓝国际前期物业管理服务合同》。该合同第二十条约定：“绿景物业公司需每半年向福建盛亚房地产开发有限公司递交并向全体业主公示其半年物业管理服务收入报表”。2008年7月1日，福建盛亚房地产开发有限公司与绿景物业公司签订《补充协议》，约定鉴于该项目业主委员会还未成立，为维护小区各项工作的稳定，将委托合同期限延长至业主大会依法选聘新物业服务企业时止，合同内其他条款不变。2009年7月1日，福建盛亚房地产开发有限公司与绿景物业公司签订《蔚蓝雅园前期物业服务合同》约定，绿景物业公司按包干制收费形式确定物业服务费（住宅前期物业服务收费应采用包干制形式，酬金制仅适用于非住宅物业）。包干制，由业主向绿景物业公司支付物业服务费用，盈余或者亏损均由绿景物业公司享有或承担。绿景物业公司实行物业服务费用包干制的，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业利润。物业服务成本或物业服务支出构成一般包括以下部分：1、管理人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；3、物业管理区域清洁卫生费用；4、物业管理区域绿化养护费用；5、物业管理区域秩序维护费用；6、办公费用；7、物业服务企业固定资产折旧；8、物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；9、经业主同意的其他费用。绿景物业公司应定期接受福建盛亚房地产开发有限公司、业主和物业使用人的监督，定期福建盛亚房地产开发有限公司、业主报告物业服务合同履行情况，及时向全体业主通告本物业管理区域内有关物业服务的重大事项，及时处理业主和物业使用人的投诉。本合同至蔚蓝雅园小区业主大会依法选聘物业服务企业签署物业服务合同生效时止。2018年1月30日，蔚蓝雅园小区业委会完成成立备案，杨建榕当选业委会委员。至今尚未选聘其他物业服务企业。绿景物业公司提供的《住宅专项维修资金【物业项目】统计表》载明：截止2017年11月22日，绿景物业公司从福州市物业维修资金办打印了本小区维修资金缴存及使用情况，一共缴存776.1278万元，利息115.0947元，已使用86.3255万元（水泵维修一次、更换发动机组一次、电梯更换缆绳等一批），结余约804万元。对于维修资金动向不明了的业主，可微信关注“福州物业维修资金公众服务”公众号，也可致电物业服务中心咨询，电话8302××××，市维修资金办咨询电话8753××××。2018年4月20日，绿景物业公司向蔚蓝雅园业主委员会提交了会所经营管理授权委托书、3号楼二层分层面积计算表，2012年提供物业费业主大会表决结果，2012年提供物业费收支估算表，蔚蓝雅园业主委员会予以签收。2018年11月30日，绿景物业公司向蔚蓝雅园业主委员会提交了电梯、发电机、水泵申请维修资金材料三套、蔚蓝国际项目物业在职人员名单及工资表、公共区域收入年汇总表。蔚蓝雅园业主委员会予以签收。绿景物业公司提交了2019年1月至2020年4月份蔚蓝国际各共同位置公摊电费抄表数及公摊用水抄表，绿景物业公司对杨建榕质疑的配电房电费为什么特别高作出了解释。一审法院认为，业主知情权，指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的权利。因建筑物区分所有中关于共有部分及共同管理具有不同的形态，业主知情权的义务主体亦不尽相同，业主对某些与其合法权益无关的信息情况没有必要面面俱到地了解，仅对关乎其自身利益或直接关系全体区分所有权人共同利益间接关系其自身利益的事项进行了解即可。尽物业公司等义务主体负有披露有关信息的义务，但也应有所限制，即仅对涉及业主合法权益有关的信息披露即为己足，无需事无巨细披露与业主合法权益无关的信息，否则将因披露范围过大而致披露主体成本过高，负担过重。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主知情权范围包括：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，杨建榕要求绿景物业公司提供2004年6月18日起至其起诉之日止的有关支出的合同、清单、发票等详细材料,一审法院认为，业主行使知情权应当在合理的期限内积极主张，否则会在无形中增加物业公司的保管成本及举证的难度。业主委员会成立后，绿景物业公司已向业主委员会提交了会所经营管理授权委托书、3号楼二层分层面积计算表、电梯、发电机、水泵申请维修资金材料、公共区域收入年汇总表等，杨建榕对此内容亦已知晓，且绿景物业公司亦公开公摊水电抄表记录明细，杨建榕其知情权已获保障，绿景物业公司亦已完成《蔚蓝雅园前期物业服务合同》约定的披露物业管理服务收入的义务。现杨建榕再要求披露收支明细项下可能存在的全部材料，属于披露范围过大，会导致披露主体成本过高，负担过重，最终对全体业主利益造成负面影响，故业主应在法律规定的范围内合法合理行使其知情权，义务方无需事无巨细的向业主进行披露。另杨建榕第3项、第8项信息披露主体并非绿景物业公司。综上，对于杨建榕的全部诉讼请求，一审法院不予支持。蔚蓝雅园小区业委会已成立，绿景物业公司如未依照《蔚蓝国际前期物业管理服务合同》及相关法律规定向蔚蓝雅园小区业主委员会移交应由业主委员会保管的相关材料，杨建榕可建议业主委员会，另寻途径解决。杨建榕如对绿景物业公司提供的服务有意见，亦可另寻途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回杨建榕的诉讼请求，本案诉讼费100元，由杨建榕负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审认定的事实属实。本院认为，业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权,业主应当根据法律规定合理行使知情权。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定,业主有权请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料:(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况;(二)管理规约、业主大会议事规则,以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录;(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况;(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况;(五)其他应当向业主公开的情况和资料。但业主应以合理的方式行使知情权,并应当依照法律的规定维护自身权利。该司法解释对于业主知情权的范围作出了明确的规定,业主知情权应严格按照法律规定的内容予以行使,不能随意扩大或者缩小。首先，本案中,绿景物业公司已向向业主委员会提交了会所经营管理授权委托书、3号楼二层分层面积计算表、电梯、发电机、水泵申请维修资金材料、公共区域收入年汇总表等，杨建榕对此内容亦已知晓，且绿景物业公司亦公开公摊水电抄表记录明细。杨建榕要求公开收支明细项下的合同、发票等过程性材料,不属于业主知情权范围;另有部分请求，如蔚蓝雅园小区3号楼二层场地的产权情况以及自2004年6月18日起至今使用情况并提供相应的证明文件及合同,明显超出业主知情权主张范围。其次,杨建榕作为业主,行使业主知情权理应在正当、合理范围内,并遵循效益原则,本案中杨建榕主张的诉请明显过于庞杂,且绝大部分诉请已然超越了业主知情权范围,明显超出了法律保护的上限,综上对于杨建榕主张的诉请,本院不予支持。综上所述，杨建榕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由杨建榕负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 奕书 记 员 吴 超