重庆市南岸区人民法院 民事判决书 （2020）渝0108民初6808号 原告：重庆育想大程文化传播有限公司，住所重庆市南岸区南坪街道南坪西路38号第2层38号201,统一社会信用代码91500108MA5XDXLBOX。  法定代表人：舒春晓，董事长。  委托代理人：陈某，北京德恒(重庆)律师事务所律师。  被告:重庆乐骑体育发展有限公司，住所重庆市渝中区时代天街11号1幢6-1#,统一社会信用代码91500103MA5YYG3Y3A。   法定代表人：何昌惠，总经理。 被告:吴**波，男，汉族，1981年1月26日出生，住址广州市越秀区。  被告:龚怡，女，汉族，1985年9月2日出生，住重庆市巴南区。  三被告共同委托代理人：贺某某，重庆扬华律师事务所律师。  三被告共同委托代理人：赵某，重庆扬华律师事务所实习律师。原告重庆育想大程文化传播有限公司（以下简称“育想大程公司”）与被告重庆乐骑体育发展有限公司（以下简称“乐骑公司”）、吴**波、龚怡合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告育想大程公司的委托代理人陈某、被告乐骑公司、吴**波、龚怡的共同委托代理人贺某某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告育想大程公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告一签订的《育想家艺趣中心商业联营合同》及其补充协议；2.请求判令被告一向原告支付2019年8月至2019年12月底(5个月)联营分成共计人民币190,666元；3.请求判令被告一向原告支付自2018年12月1日至2019年12月31日的空调费使用费共计人民币39,780元；4.请求判令被告一向原告支付违约金共计人民币135,200元；5.请求判令被告一向原告支付资金占用损失，以人民币230,446元为基数，自2020年1月1日起，按照LPR计算至实际付清之日止(暂算至2020年3月31日，资金占用损失金额为3,456元); 6.请求判令被告一承担本案的全部诉讼费用；7.请求判令被告二、被告三与被告一承担本案连带责任。事实及理由：2018年9月20日，原告与被告一签订《育想家艺趣中心商业联营合同》(重庆·南坪上海城店)(以下简称“《联营合同》”),约定原告与被告一共同经营位于重庆市南岸区南坪街道南坪西路38号二层、三层南岸区上海城悦洋里商铺。被告一使用该商铺从事乐骑品牌平衡车儿童教学与平衡车销售，联营期限为39个月，自2018年12月1日起到2022年2月28日止。《联营合同》对联营分成、违约责任、送达方式、担保责任等进行了明确约定。2019年6月5日，原告与被告一签订《育想家艺趣中心商业联营合同补充协议》(以下简称“《补充协议》”),该《补充协议》将联营面积由338平方米变更为286平方米,同时约定从2019年5月1日起至合同期结束，保底联营分成的计租面积按286平方米执行，其原合同的保底计租单价不变。根据联营协议5.3.1(3)款的约定，2018年12月起到2019年11月底，被告按照1500元/平方米/年计算保底联营分成，2019年12月起按照2000元/平方米/年计算保底联营分成，并于次月3号前补齐差额。根据《联营合同》第5.5.3条的约定，空调使用费按10元/平方米每月收取。2019年11月14日，被告一向原告发出《情况说明》希望与原告终止合作。原告于2019年11月19日回函同意有条件的解约，并要求被告一友好协商解决，但被告并未回复。因被告一迟迟不向原告支付联营分成，2020年1月10日，原告向被告一发出解约告知函，要求解除《联营合同》、同时请求被告一支付联营分成保底金、空调费、违约金。被告未予以回复。自2019年9月3日始，被告一即停止向原告支付保底联营分成款，且被告一从未向原告缴纳空调使用费。根据合同约定，被告一逾期10日未缴纳相关费用的，原告有权单方面终止《联营合同》。同时，被告一应按照《联营合同》第10.1条的约定支付违约金。被告二作为担保人在《联营合同》上签字。被告三系被告一的法定代表人且与被告二为夫妻关系，共同经营被告一，应当承担连带责任。被告怠于履行合同约定义务，给原告造成重大经济损失，对原告品牌形象造成重大不利影响。综上所述，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告乐骑公司、吴**波、龚怡辩称：1、被告2和被告3主体不适格，不应当同被1承担连带责任，被2和被3不是合同主体 ，被告3原系公司法定代表人，但未在联营合同上签字，被2仅为被1签订合同时的委托代理人，也未在担保人处签字，故二被告无意对案涉合同承担担保责任的意思表示。联营合同担保条款系格式条款，在未特别提示说明的情况下，严重加重了被2和被3的责任，应当认定为无效。案涉合同债务非系夫妻共同债务，如原告坚持诉讼请求，应当承担举证责任。2、被告同意原告提出的解除《联营合同》及补充协议，但解除的时间应当以2019.11.19原告向被告发送回复函中双方确定的时间即2019.11.30为准。3、原被告之间系法人间的联营合同关系，联营合同第5.1.3条约定的联营保底条款违反了法律规定，也违反了联营合同中应共负盈亏共担风险的原则，应当认定为无效。原告已经收取的共计284132元联营保底款也应当返还，被告保留另行追索的权利。即便是联营保底条款经法院认定为有效，因双方之间的联营合同关系于2019.11.30解除，被告在此之后未营业，故原告无权要求被告支付合同解除后的联营保底款。原告主张的联营保底金计算依据和时间有误，原告并未按合同约定抵扣营业额，且多计算了合同解除后的部分。4、对于原告主张的空调费，该费用系产生自物管公司提供的物业服务，原告无诉讼权利，空调费用的计算方式不合理，空调并非一年四季都使用。5、被告已经向原告支付了10万元履约保证金，即便是法院认定被告存在违约，原告所主张的违约金已经由被告支付的履约保证金覆盖，原告主张的费用过高。6、原告无权收取被告支付的联营保底款，被告对原告的该笔款项不存在资金占用。原告主张的以年利率6%计算资金占用损失无合同及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2018年9月20日，原告育想大程公司（甲方）与被告乐骑公司（乙方）签订《育想家艺趣中心商业联营合同》(重庆·南坪上海城店)，约定：甲乙双方联合经营重庆市南岸区南坪街道南坪西路38号二层、三层南岸区上海城悦洋里商铺，该店铺联营面积338平方米，联营期限39个月，从2018年12月1日至2022年2月28日，合同期内乙方向甲方缴纳如下费用：合同履约保证金、联营分成、水费电费空调费，物管费由甲方承担；乙方向甲方缴纳履约保证金100000元；甲乙双方采取如下方式计收分成模式收取联营分成费用，具体方式如下：合同期内，乙方每笔课时营业额甲方按30%提取，乙方除开课时费的其他经营所得按5%提取，作为甲方收益；乙方须按联营面积对甲方收取的联营分成费用进行保底，双方同意联营期内保底分成金额如下：从2018年12月至2019年11月底，乙方每月至少向甲方支付月保底联营分成42250元，从2019年12月到2022年2月底，乙方支付月保底联营分成56333元；如乙方未缴纳上述费用，逾期10日甲方有权单方面终止合同，没收保证金并要求乙方立即无条件撤场；乙方空调费按10元/平方米/月由甲方向乙方收取；乙方进场前向甲方支付10000元装修保证金；在联营期间，乙方擅自提前终止本合同，或者因乙方责任甲方根据本合同约定单方终止本合同的，乙方须按67.6万元(保底额)20%的标准向甲方一次性足额支付违约金，且乙方缴纳的履约保证金不予退还，乙方的装饰、装修无偿归甲方所有；若甲方擅自提前终止合同，或者因甲方责任乙方根据本合同约定单方终止本合同的，甲方应当按67.6万元(保底额)20%的标准向乙方支付违约金，且乙方缴纳的履约保证金无息全额返还；……2019年6月5日，原被告双方签订《育想家艺趣中心商业联营合同》补充协议：联营面积由338平方米修订为286平方米，从2019年5月1日至合同结束，保底联营分成的计租面积按286平方米执行，其原合同的保底计租单价不变。2019年11月，被告乐骑公司向原告育想大程公司告知希望终止合作，并在12月底前撤场。2019年11月19日育想大程公司用《回复函》回复：1、双方确认合同解约时间为2019年11月30日；2、贵司补齐所欠我司的保底联营分成金：133059元(2019年8月1日至2019年11月30日)；3、贵司补齐所欠我司的中央空调使用费：30444元(2018年12  月1日至2019年11月30日)；4、贵司向我司支付违约赔偿金135200元(保底金额20%)；5、没收贵司向我司所缴纳的履约保证金100000元。2020年1月10日，育想大程公司向被告乐骑公司发送《解约告知函》，内容为：解除日期为贵单位收到本函件之日；贵公司补齐联营分成133059元和空调费30444元；……上述事实，有《育想家艺趣中心商业联营合同》、补充协议、《解约告知函》等证据及当事人陈述在卷为凭，并经质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告育想大程公司与被告乐骑公司签订的《育想家艺趣中心商业联营合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，该合同亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。双方约定联营期限从2018年12月1日至2022年2月28日，现被告提前终止合同，违反合同约定，应承担违约责任。关于违约金，合同约定违约一方须按67.6万元(保底额)20%的标准支付违约金，故本院对原告请求乐骑公司支付违约金135 200元的诉讼请求予以支持。原告请求解除《育想家艺趣中心商业联营合同》及其补充协议，在原告起诉前，双方已就合同解除事宜达成一致，该合同已实际解除。本院不再就此合同判决解除。关于合同解除的时间，原告育想大程公司在2019年11月19日的《回复函》中确认合同解约时间为2019年11月30日，本院认定此日期为合同解除日。原告请求判令乐骑公司向原告支付2019年8月至2019年12月底联营分成共计人民币190,666元。双方签订的《育想家艺趣中心商业联营合同》约定了原告收益，且原告并未参与经营，也不承担亏损，故该合同名为联营实为租赁。被告使用了原告提供的场地，应支付相应费用。被告乐骑公司陈述其于十一月底撤场，但却未举示相关证据，其在《解约告知函》陈述撤场时间在12月底，故被告乐骑公司应支付至2019年12月底的房屋占有使用费。本院对原告请求被告支付2019年8月至2019年12月底联营分成共计人民币190,666元的请求，予以支持。原告请求被告乐骑公司向原告支付自2018年12月1日至2019年12月31日的空调费使用费共计人民币39,780元。《育想家艺趣中心商业联营合同》约定了空调费按10元/平方米/月由甲方向乙方收取，故该费用被告应支付，对原告此项诉讼请求本院予以支持。上述房屋占有使用费及空调费共计230446元，被告未支付该费用，对原告造成了损失，故对原告请求以人民币230,446元为基数，自2020年1月1日起按照LPR计算至实际付清之日止的请求予以支持。关于原告请求被告吴**波、龚怡对被告乐骑公司的上述债务承担连带责任的请求。被告吴**波在《育想家艺趣中心商业联营合同》乙方委托代理人处签名，原告认为吴**波系担保人但未提供证据，也未阐明理由，本院不予支持。原告认为被告龚怡系被告乐骑公司的法定代表人且与吴**波为夫妻关系，共同经营乐骑公司，应当承担连带责任。连带责任必须有法律规定或当事人约定，原告以此理由要求被告龚怡承担连带责任于法无据，本院不予支持。又，被告已向原告支付的100000元履约保证金应抵扣上述费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆乐骑体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆育想大程文化传播有限公司2019年8月至2019年12月底的房屋占有使用费190 666元、空调费使用费共计39 780元及资金占用利息（资金占用利息从2020年1月1日起，以230,446元为基数，按LPR计算至实际付清之日止）；二、被告重庆乐骑体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆育想大程文化传播有限公司违约金135 200元（抵扣履约保证金100 000元后，还应支付35200元）；三、驳回原告育想大程文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3418元，由被告重庆乐骑体育发展有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）   审  判  员    蹇  黎                    二〇二一年四月十日                    书  记  员    郭荣娜   - 1–