贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10064号原告：辛豫民，男，汉族，1963年1月7日出生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨正英、余家琴，贵州沁哲律师事务所律师，特别代理。被告：辛芙蓉，女，汉族，1948年12月24日出生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：白小青，贵州民光律师事务所实习律师，一般代理。被告：辛芙云，女，汉族，1953年12月23日出生，住贵阳市云岩区。被告：辛芙芬，女，汉族，1955年5月3日出生，住贵阳市南明区。被告：辛东升，男，汉族，1959年1月2日出生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：白小青，贵州民光律师事务所实习律师，一般代理。被告：辛爱华，女，汉族，1960年6月30日出生，住贵阳市南明区。被告：辛迪，女，汉族，1989年4月8日出生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：白小青，贵州民光律师事务所实习律师，一般代理。原告辛豫民与被告辛芙蓉、辛芙云、辛芙芬、辛东升、辛爱华、辛迪确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛豫民及其委托诉讼代理人杨正英，被告辛芙蓉、辛东升、辛迪及其委托诉讼代理人王彦朝、白小青，辛爱华、辛芙云、辛芙芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告之母王秀兰于2005年5月24日所立遗嘱合法有效，判决原告对被继承人王秀兰名下的房产享有遗嘱继承权。二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与辛芙蓉、辛芙云、辛芙芬、辛向前（1991年去世，留有一女儿辛迪）、辛东升、辛爱华均系辛怀亮和王秀兰的婚生子女，父亲辛怀亮于1988年3月9日去世。母亲王秀兰于2020年1月31日去世，生前于2002年5月25日购买坐落贵阳市南明区（房权证（南明字第××号，个人产权比例：100%，面积：107.69平方米），于2005年5月24日对自己名下的上述房产订立遗嘱，指定由原告继承，遗嘱由贵州省军区朝阳洞干休所保存，因继承发生，干休所将原告母亲王秀兰所立遗嘱事宜通知原、被告各方，由于意见不统一，导致原告依法继承被继承人王秀兰名下房屋遗产未果。遂原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求判令如前诉请。被告辛芙蓉、辛东升、辛迪辩称：答辩人认为被答辩人的诉请没有事实和法律依据，涉案房产是辛怀亮与王秀兰的夫妻共同财产，王秀兰没有权利个人处理该房屋，涉案房是基于辛怀亮是贵州省军区朝阳洞干休所离休干部身份获得。是辛怀亮在生前取得的，王秀兰于2002年5月25日取得该房屋房产证是因军区房改房政策，王秀兰本人并不是该单位职工该房应该是王秀兰与辛怀亮夫妻共同财产，被答辩人与王秀兰于2005年5月24日所立遗嘱应当无效。遗嘱的真实性存疑，首先王秀兰不会写字，遗嘱中确有王秀兰签名，该遗嘱也没有其他相应的录音录像资料，王秀兰当时年龄大其头脑是否清晰不清楚。其次王秀兰出生于1924年，当时王秀兰应该是80岁不是遗嘱中记载的82岁，遗嘱中最后一段注此房即将搬迁，搬迁后的面积平方不论多少都由我亲儿子辛豫民继承，该段与前面的笔墨明显不一致，该段中继承的承与前面的承书写结构与习惯都不一样，同一个人在同一时间不可能书写不同的字。遗嘱中的证人处有两处没有证人签字其中一处为空白另一处只有个人图章不符合遗嘱的法定条件，遗嘱中证人签名都出现在遗嘱中间不是遗嘱的最后这也不符合代书遗嘱的法定要件。该遗嘱中涉案房屋在王秀兰生前2007年2008年就已经被征收拆迁已经不存在，此后长达10年王秀兰没有针对置换房另立遗嘱不符合常理根据法律规定该遗嘱应当认定无效，根据最高人民法院相关法律规定。王秀兰在立遗嘱后2、3年时间遗嘱所指向的涉案房屋就已经拆迁。在涉案房屋拆迁后王秀兰没有作出相关遗嘱，上述遗嘱应该归于无效。涉案遗嘱也没有清楚表明立遗嘱时身体健康状况，所订立遗嘱是否自愿，遗嘱真实性存疑，2005年辛迪还是未成年人按照法律规定遗嘱应该给辛迪留份，故遗嘱有伪造嫌疑应当无效。遗嘱无效后涉案房屋拆迁后的安置房应当按照法定形式继承。被告辛芙云、辛芙芬、辛爱华表示无异议。本院经审理认定事实如下：辛怀亮系贵州省军区贵阳朝阳洞干休所离休老干部，于1988年3月9日去世，妻子王秀兰于2020年1月31日去世，二人生前共育有七个子女，分别为：辛芙蓉、辛芙云、辛芙芬、辛向前（已于1991年去世，留有女儿辛迪）、辛东升、辛爱华、辛豫民。2001年5月15日，王秀兰（乙方）与贵州省军区朝阳洞干休所（甲方）签订《军产住房协议书》，约定甲方将坐落于贵阳市南明区朝阳洞5号4栋1门412号住房一套出售给乙方，建筑面积为107.69平方米，每平方米700元，实际售价为22554元。乙方要求一次付清购房款方式购买上述购房，甲方同意按照《军产住房出售暂行办法》规定减收实际售价的20%即18044元。王秀兰交纳相关款项后，办理房屋产权证，载明该住房经省军区房改办批准购买；原产权单位：贵州省军区朝阳洞干休所；个人产权比例100%；实付款18044元；房改售房面积107.69平方米。2003年9月1日，王秀兰（乙方）与贵州省军区朝阳洞干休所（甲方）签订《协议书》，约定，“根据总后勤部（1999）后营字第530文件精神和成都军区、贵州省军区关于出售军产住房必须拆除独户使用的围墙及擅自搭建的建筑物，否则不予出售的规定，特订立如下协议：1、房屋座落：贵阳市南明区朝阳洞路5号4栋1单元1楼412号；2、你家所购住房外的围墙，按上级文件规定必须拆除，否则甲方不予颁发房产证。……4、拆除时间：待干休所对营区进行统一规划时，由甲方确定时间通知各户拆除，到时乙方应无条件服从。……”2005年5月24日，王秀兰立遗嘱，载明：“我是贵州省军区朝阳洞干休离休干部辛怀亮的遗孀，叫王秀兰，今年82岁，恐在世时间不会很长了。特立此据，我不在世后，我住的这套房子就由我七儿子辛豫民继承，特立此据为证。立据人王秀兰。注：此房即将搬迁，搬迁后的面积平方不管是多少都由我七儿子辛豫民继承”并有王秀兰签字按印，代笔人母廷先签字盖章、证人贺某签字按印。并注明日期为2005年5月24日。后上述房屋于2008年左右拆除，置换房屋在南明区。2009年12月交房，现由原告居住。庭后，经本院向贵州省军区第三离职干休所工作人员询问辛怀亮原是离休干部，因为辛怀亮去世所以与王秀兰签订的协议，原房屋107平方米，拆迁后现房屋面积为156.31平方米，是经济适用房，所有权属于军区，产权证尚未办理。并核实了留存在干休所的遗嘱原件。上述事实，有双方当事人陈述、产权证书、遗嘱、死亡证明、协议书、证明等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中涉案房屋贵阳市南明区朝阳洞5号4栋1门412号住房一套属于省军区朝阳洞干休所房改房，以王秀兰名义签订购房协议，辛怀亮虽然是单位离休干部，但其在1988年就已经去世，王秀兰于2001年以其个人名义以房改成本价购买上述房屋并办理产权证，故该房屋属于王秀兰的个人合法财产，王秀兰作为离休干部的遗属享受购房优惠政策，不能因此认定该房屋属于王秀兰与辛怀亮共有。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”王秀兰遗嘱中明确房屋归原告辛豫民继承，上述房屋已经拆迁，置换的房屋位于南明区，虽然王秀兰在搬迁后并未立新的遗嘱，但是在2005年5月24日的遗嘱中已经明确，原房屋搬迁后新房屋由辛豫民继承，现都市阳光Ｄ栋403号房屋应由原告辛豫民居住继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王秀兰于2005年5月24日所立遗嘱合法有效。二、位于贵阳市南明区房屋由原告辛豫民继承。案件受理费30元，由辛豫民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二一年四月二十七日法官助理 罗秋平书 记 员 吴容容