河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初2272号原告（反诉被告）：王占旗，男，汉族，1990年5月16日生，住河南省杞县，现住开封市龙亭区。被告（反诉原告）：李丁，男，汉族，1979年5月15日生，住河南省开封市禹王台区。本院于2020年12月9日立案受理了原告王占旗诉被告李丁车辆租赁合同纠纷一案，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院分别于2020年12月21日和2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王占旗、被告（反诉原告）李丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占旗向本院提出诉讼请求：1．依法解除其与被告签订的《出租车大包协议书》；2．依法判令被告向其退还双倍押金共40000元；3．依法判令被告协助其办理注销服务监督卡；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，其与被告签订《出租车大包协议书》，约定被告将豫Ｂ×××××号出租车大包给其，每年租金为24000元，一季度一交。现其租金已交至2020年11月20日。因疫情影响，生意清淡，造成其经营困难。2020年11月份，其与被告协商能否提前解除合同退还押金，在协商过程中，被告自2020年11月16日起拒不将涉案车辆交付其驾驶，造成其无法营运。被告的行为违反了《出租车大包协议书》的约定，应当根据合同约定处理。被告李丁辩称，其与原告签订的《出租车大包协议书》约定合同期限为6年10个月，现原告在合同仅履行了10个月，车辆应交纳保险费并进行审车之际，要求解除合同，是违约行为，不应得到支持。其不存在扣车行为，也不同意双倍退还原告押金。经过法院主持协调，其同意解除合同并同意协助原告办理注销服务监督卡。反诉原告李丁诉称，合同解除系因对方造成，对方应承担违约责任，另向其赔偿损失：其垫付的车辆保险费4,019.66元、审车费260元、服务费420元、违章罚款300元，车辆维修费4,000元及反诉被告欠交的2个月租车费4,000元，共计12,999.66元；反诉费由反诉被告承担。反诉被告王占旗辩称，其同意赔偿反诉原告罚款300元、车辆维修费4,000元，共计4,300元，赔偿从其交付的押金20,000元中扣除；其不应承担车辆保险费、审车费、服务费、租车费。经审理查明：案涉豫Ｂ×××××号车辆系被告于2018年12月从案外人卢丰收（身份证号码：4102241983××××××××）处购买，并登记在开封市大梁出租汽车有限公司名下营运的出租车。2020年1月20日，原告与被告签订《出租车大包协议书》，约定：被告将案涉车辆出租给原告营运，期限为自2020年1月20日起至2026年1月19日止；租金每季度6000元，租车押金20000元；原告应于每年12月1日前入保险（交强险、限额为300000元的商业第三者责任险、司乘险、不计免赔险）；如被告无故收回车辆，被告双倍退回押金；如原告违约提前结束包车协议，通过车辆鉴定部门鉴定后，被告收回车辆，终止协议，不退还押金；原告在营运过程中发生的一切费用由原告承担，如修车、车体保养、年审、气瓶审验、计价器、税收、公司费用等，原告必须对随车证件按时审验，不能拖审。签订合同当天，原告向被告交付租车押金20000元，被告出具押金收条并交付案涉车辆。案涉车辆的开封市出租汽车驾驶员注册服务监督卡登记在原告名下。2020年3月4日，原告王占旗作为甲方与案外人栗光辉（身份证号：4102241982××××××××）作为乙方签订《出租车承包合同》，约定：乙方自愿全日制承包甲方的豫Ｂ×××××出租车，每天早晚6点交接车，并于双方签字之日向乙方交纳保证金壹万元整；乙方在营运期间内，每天向甲方缴纳当天的承包出租费用50元整，承包期为自2020年3月4日起至2021年3月3日止。当日，原告王占旗收到案外人栗光辉交付的保证金壹万元整，并出具押金条。豫Ｂ×××××号出租车在原告王占旗承包期间的夜间由案外人栗光辉驾驶。2020年11月中旬，原告向被告提出解除合同，双方未达成一致意见。2020年12月，被告为案涉车辆购买交强险、限额为300,000元的商业第三者责任险、道路客运承运人责任险，共支出4,019.66元。2020年12月10日，被告交纳原告租赁案涉车辆期间产生的行政处罚款共300元。2021年1月22日，被告交纳审车费260元。被告向开封市大梁出租汽车有限公司交纳服务费420元。原告欠付被告2个月的租车费用共计4,000元。本案审理过程中，为防止损失扩大，经本院释法、协调，2021年1月18日，原告将案涉车辆交付被告，双方就车辆的车损维修费用为4,000元达成一致意见，均不再要求进行鉴定，被告同意协助原告办理注销服务监督卡。当日双方一致同意以2021年1月18日为合同的解除日期。以上事实有《出租车大包协议书》、《出租车承包合同》、行驶证、押金收条、《车辆交易合同》、身份证复印件、银行流水、《挂靠协议书》、发票、道路运输证、保险单、保险标志、交通事故处罚决定书、罚款票据、审车费发票、服务监督卡及当事人陈述在案为证。本院认为，本案双方当事人通过充分磋商，就原告租赁被告所有的豫Ｂ×××××号出租车进行营运签订《出租车大包协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方之间的租赁合同自签订之日起成立并生效，双方应依法按照合同约定全面履行自己的义务。现原告诉至本院要求解除合同，并主张解除合同的事由为：被告存在扣车不交付的行为，构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未提交足以证明被告存在扣车不交付的行为的证据，被告也不予认可；结合原告自身系解除合同的最早提出者之实际情况，本院对原告主张的解除合同事由不予采信。原告本身不享有本案合同解除权。在本院向原告释明后，其仍坚持要求解除合同，并称解除合同的真正原因是：因生意清淡、经营困难，其不愿继续从事出租车行业。本院认为，案涉租赁合同是一种特殊的继续性合同，如果不予解除，则原告不仅要继续支付之后的租金，还要继续从事出租车营运行业，具有一定的人身依附性，不适于强制履行。原告已表明其不愿继续从事出租车营运行业，对案涉合同的继续履行造成一定的主观障碍。倘若任由合同继续约束当事人，则将给原告带来经济与心理的双重负担，被告也可能因原告继续交付租金困难而无法获得签订合同时所期望的经济利益，导致合同目的无法实现。继续履行合同可能会给双方当事人造成不必要的损失，亦不符合市场资源配置的效率原则。而解除合同可以使双方当事人从合同的拘束中及时解脱出来，实现市场资源的有效再配置。经本院释法、协调，双方同意于2021年1月18日解除合同，本院予以确认。因本案在审理过程中，为了避免损失扩大，双方已经交接车辆，故不必再返还车辆。对原告要求被告协助办理注销服务监督卡的请求，因合同解除，原告不再营运案涉车辆，且被告同意协助办理，本院予以支持。但因本案合同解除系由原告违约造成，对原告主张的被告向其双倍退还押金之意见，本院不予支持。合同解除不能免除原告违约责任的承担。现反诉原告主张反诉被告提前终止合同给其造成了共计12,999.66元损失，虽反诉被告仅认可其中部分费用，但反诉原告提交了相应证据予以佐证其损失情况，且该费用符合双方合同约定，故本院予以采信。因反诉原告依合同约定持有反诉被告交付的20,000元押金，而押金条款的约定目的之一就是为了在一方当事人违约时，保障守约方的损失获得赔偿，并给违约方一定的制裁。现反诉被告给反诉原告造成了12,999.66元的损失，应从该押金中直接扣除。另外，因反诉被告提前终结合同的行为给反诉原告造成交易机会损失，基于信赖利益保护，也尊重双方合同意思自治，剩余7,000.34元押金也不必退还。故对于反诉原告要求反诉被告另向其赔偿损失12,999.66元的请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第十一条之规定，判决如下：一、确认原告王占旗与被告李丁之间就豫Ｂ×××××号车达成的租赁合同于2021年1月18日解除。二、本判决生效后十日内，被告李丁协助原告王占旗办理注销服务监督卡。三、驳回原告王占旗要求被告李丁退还双倍押金的诉讼请求。四、驳回反诉原告李丁要求反诉被告王占旗另向其赔偿损失12,999.66元的诉讼请求。案件受理费800元，由原告王占旗负担；反诉案件受理费125元，由反诉原告李丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  裴 蓓人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二一年四月二十七日法官 助理  刘 滢书 记 员  张 慧