上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87818号原告：赵瑜欢，女，1981年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵宝龙，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：康欣，上海恒建律师事务所律师。被告：华迪，男，1980年7月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：汤云菲，女，1979年5月27日出生，汉族，住上海市松江区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：夏湧，上海百林司律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈崖峰，上海百林司律师事务所律师。原告赵瑜欢与被告华迪、汤云菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告赵瑜欢的委托诉讼代理人赵宝龙、康欣，被告华迪、汤云菲的委托诉讼代理人夏湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑜欢向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款本金1,000万元；2、判令两被告向原告支付以300万元为基数按照年利率10%计算自2020年7月30日起至实际清偿日，100万元为基数按照年利率10%计算自2020年7月31日起计算至实际清偿日，200万元为基数按照年利率10%计算自2020年8月4日至实际清偿日，400万元为基数按照年利率10%计算自2020年8月12日至实际清偿日的利息；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2020年7月28日，两被告因资金周转需要，向原告短期借款1,000万元。被告华迪向原告手写书面借条，借条载明，今借赵瑜欢1,000万元整，年化10%利率，借款期限三个月。2020年8月4日，被告汤云菲与原告就付款方式经沟通协商一致，通过公司对公司转账的方式，将200万元出借款项转入两被告100%持股的上海嘉势投资(集团)有限公司。借条出具后，原告分别在7月30日支付借款300万元，7月31日支付借款100万元，8月4日支付借款200万元，8月12日支付借款400万元，合计1,000万元。借款期限到期后，经原告催告，两被告推脱不还。为保护原告合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告华迪、汤云菲共同辩称，不同意原告诉请。原告诉状陈述与客观事实不符，本案并非民间借贷，而是《财务顾问协议》引起的纠纷。原告丈夫冯某某与上海嘉势投资(集团)有限公司形成了财务顾问法律关系，订立合同的目的是为了帮助冯某某解决其在外涉及的大量诉讼案件，原告夫妻两人由于债务担保问题在外有大量债务，为了帮助原告丈夫的公司并购重组与上海嘉势投资(集团)有限公司形成了财务顾问法律关系，本案民间借贷关系不成立。考虑到资金往来方便，被告以私人方式收取了1,000万元的资金。被告汤云菲作为被告华迪的配偶，本案所涉资金并未用于夫妻共同生活，因此被告汤云菲并非本案适格的被告。本案所涉资金并非借款本金。被告华迪曾替原告丈夫支付了50万元的律师费，为原告夫妻在外涉讼案件的费用，应当在本案一并处理，在本金中予以抵扣。对借款利息不予认可，原告主张依据是借条，并非真实的借贷关系，不应当视为真实有效的借贷关系，借条是不真实的，因此利息的约定是无效的，即使有利息，也应当在借款期限内以10%计算利息，不应当支持逾期利息。四笔款项的支付情况以银行存单为准。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻。2020年7月28日，被告华迪出具借条一份，言明“今借赵瑜欢人民币壹仟万元整，按年化10%利率，借款期限三个月。”2020年7月30日至2020年8月12日期间，原告赵瑜欢分八笔共转账支付给被告华迪800万元，交易备注均为“借款华迪”。2020年8月4日，上海心享网络科技有限公司转账支付上海嘉势投资(集团)有限公司200万元。摘要为转账取款，附言为往来款。在该笔款项转账前，原告与被告汤云菲微信聊天讨论通过何种途径支付，最后确定由公司对公司转账支付，被告汤云菲提供上海嘉势投资(集团)有限公司银行账户，原告则在转账完成之后，微信告知被告汤云菲。上海心享网络科技有限公司于2020年11月6日出具情况说明，言明该款项为应赵瑜欢的要求，代其支付的出借款项。另查明，2020年7月28日，案外人冯某某(甲方)与上海嘉势投资(集团)有限公司(乙方)签订《财务顾问协议》，被告华迪在该份协议上作为授权代表签字。该协议约定由乙方所推荐的意向股权受让方在本协议有效期内与甲方完成交易的(以股权转让双方完成股权交割、并甲方收到全部股权转让款为准)，甲方向乙方指定账户支付财务顾问费用。协议有效期六个月。2020年8月12日，被告华迪向上海兰迪律师事务所支付50万元，备注为“金律师-冯某某案”。本院认为，被告华迪对收到原告赵瑜欢1,000万元不持异议，但认为系案外人冯某某履行与上海嘉势投资(集团)有限公司之间的《财务顾问协议》所支付的预付款。该协议并无预付款之约定，亦并无证据显示已达成收取财务顾问费之要件，此外收取款项的主体亦非被告华迪，被告华迪出具借条亦与收取预付款的一般形式不符，故被告方的该项主张显然无法成立，本院不予确认。现被告华迪出具了借条，且确认收到对应的款项，本院对原告主张的借款事实予以确认，原告要求归还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求可予以支持。两被告系夫妻关系，被告汤云菲指示其中借款200万元支付，应认定为其知晓且参与该200万元借贷，故应对该200万元借款本息承担共同清偿责任。至于其他借款，数额巨大，并无明确证据证明被告汤云菲知晓参与且用于夫妻日常共同生活、共同生产经营等，难以认定为夫妻共同债务。此外，被告华迪还主张曾为案外人冯某某支付律师费50万元，原告认为不属于本案处理范围，本院予以认同，被告华迪可另案主张。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告华迪应于本判决生效之日起十五日内归还原告赵瑜欢借款1,000万元；二、被告华迪应于本判决生效之日起十五日内向原告赵瑜欢按年利率10%支付借款利息(以300万元为基数自2020年7月30日起计算至实际清偿日，以100万元为基数自2020年7月31日起计算至实际清偿日，以200万元为基数自2020年8月4日起计算至实际清偿日，以400万元为基数自2020年8月12日起计算至实际清偿日)；三、被告汤云菲对前述借款中原告赵瑜欢于2020年8月4日交付的借款200万元本息承担共同清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83,406元，保全费5,000元，共计88,406元，由被告华迪负担70,724.8元，由被告华迪、汤云菲共同负担17,681.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋审 判 员  励希彦人民陪审员  丁兰俊书 记 员  徐小萍附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。