上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36168号原告：裘永仲，男，1953年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：季鸣，上海市外滩律师事务所律师。被告：王美琴，女，1958年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：沈洪昌，男，1958年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告裘永仲与被告王美琴、沈洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告裘永仲的委托诉讼代理人季鸣到庭参加诉讼。被告王美琴、沈洪昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘永仲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金80,000元，并支付以80,000元为基数，按年利率20%自2014年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告王美琴通过被告沈洪昌的刑事代理律师即原告的同学找到原告,称其丈夫沈洪昌因信用卡诈骗罪被捕,需退赔钱款，现已通过代理律师凑到30,000元，尚欠80,000元想向原告短时间借款。2014年9月26日，原告和被告王美琴签订借款协议书，约定被告方向原告借款80,000元，并自愿承担年利率20%的利息,明确借期6个月即180天,如延期则按年息双倍处罚。当日原告将80,000元现金交付给被告王美琴，被告王美琴将80,000元交给被告沈洪昌的刑事代理律师，由被告沈洪昌的刑事代理律师将该80,000元分别存入被告沈洪昌所欠的中国建设银行信用卡13,900元和中国民生银行信用卡66,100元。被告王美琴当日收到80,000元现金后，即签字确认代还信用卡收条，被告沈洪昌于2014年9月28日在该收条上签字确认。2014年10月30日，被告沈洪昌被法院判处缓刑，当庭释放。被告沈洪昌回户籍地启东市社区矫正期间，原告还一直能联系到，但被告沈洪昌称现在无力归还。2015年3月29日，双方协商了还款事宜，原告和被告方均签字确认，但被告方也未如期归还。2016年以后，原告与被告方处于失联状态。2018年5月1日，原告找到被告沈洪昌后又重新协商了还款事宜，被告沈洪昌签字确认，但被告方依旧未按时还款。原告向被告方多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告王美琴、沈洪昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交协议书、存款凭证、业务受理单、银行卡复印件、长宁法院刑事判决书、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记表、补发结婚登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书、常住人口登记卡、启东市司法局函、微信聊天记录、微信头像及朋友圈截图、被告沈洪昌刑事案件相关材料作为本案证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王美琴、沈洪昌系夫妻关系。2014年9月26日，原告和被告王美琴签订协议书，载明被告王美琴因丈夫沈洪昌欠款需及时归还,特向原告借款，约定被告王美琴向原告借现金80,000元，借款年利率为20%，借期最多不超过半年(180天),如延期则按年息双倍处罚。当日原告将80,000元现金交付给被告王美琴，被告沈洪昌中国建设银行账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)于当日存入13,900元、中国民生银行账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)于当日存入66,100元。2014年9月28日，被告沈洪昌分别在协议书、中国民生银行业务受理单及银行卡复印件、中国建设银行存款凭证及银行卡复印件上签字确认。2014年10月30日，被告沈洪昌被长宁区人民法院判决犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。判决书认定，被告人沈洪昌向中国建设银行股份有限公司信用卡中心申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张,后持该卡透支消费、取现,截至案发,尚欠本金13,806.58元；向中国民生银行信用卡中心申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张,后持该卡透支消费、取现,截至案发,尚欠本金96,039元。案发后，被告沈洪昌在亲属的帮助下向银行归还了透支款息共计110,000元。2015年3月29日，原告和被告沈洪昌就还款事宜在原协议书上进行了补充约定，并签字确认。2018年5月1日，被告沈洪昌在原协议书上写下“因拖欠资金未还，以此为准，安本协议2018年底还一半，明年内还清。沈洪昌，2018年5月1日”。两被告至今未归还借款，原告多次向被告方催讨未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王美琴、沈洪昌向原告借款80,000元，有原告的陈述、协议书、存款凭证、业务受理单、银行卡复印件等为证，借款事实依法成立，故本院认定原告和被告王美琴、沈洪昌成立借款合同法律关系。借款人应到期返还借款，原告和被告方约定了借款期限，被告方届期未归还，原告有权要求被告方返还借款，故原告要求被告方归还借款本金80,000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告方按年利率20%向原告支付自2014年9月27日起计算至实际清偿之日止的利息，并未超出法律规定的合理限度，本院予以支持，即被告王美琴、沈洪昌应支付原告以80,000元为本金，自2014年9月27日起计算至实际清偿之日止的利息。被告王美琴、沈洪昌经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王美琴、沈洪昌应于本判决生效之日起十日内归还原告裘永仲借款80,000元。二、被告王美琴、沈洪昌应于本判决生效之日起十日内支付原告裘永仲以80,000元为本金，自2014年9月27日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，公告费600元，由被告王美琴、沈洪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨柳二〇二一年四月十九日书记员  方青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。