wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0381刑初127号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人刘正保，男，1974年4月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2006年3月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月18日被取保候审（期间羁押一个月零七天），2020年10月27日被刑事拘留，同年11月9日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。被告人刘正帮，男，1968年7月7日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月25日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年2月10日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人刘正保、刘正帮犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人刘正保、刘正帮到庭参加诉讼，现已审理终结。宣威市人民检察院指控，1、2012年6月7日14时许，被告人刘正帮、刘正保合谋盗窃，在宣威市“火烧坡”处的草地上将被害人刘某拴着的一头耕牛盗走。案发后牛已被追回发还被害人。经鉴定：被盗耕牛价值人民币9200元。2、2020年10月26日15时许，被告人刘正保在宣威市来宾街道新田村委会屏山村路边盗走被害人刘正帮家一只羊后将羊转移藏匿在宣威市龙场镇阿直村委会王传永家案发后羊已被追回发还。经认定：被盗山羊价值人民币1638元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人刘正保、刘正帮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。二被告人系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，二被告人具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，二被告人自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人刘正保有期徒刑10个月至12个月，并处罚金，建议判处被告人刘正帮有期徒刑6个月至8个月，并处罚金。二被告人对公诉机关的指控无异议。请求从轻处罚。经审理查明，一、2012年6月7日14时许，被告人刘正帮、刘正保到宣威市“火烧坡”处的草地上将被害人刘某的一头耕牛盗走。同年7月20日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗耕牛被盗时点价格为人民币9200元。刘正保因此于2012年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，后因事实不清，证据不足，于2013年1月18日被取保候审。另查明，案发后，被盗耕牛被追回并发还被害人。二、2020年10月26日15时许，被告人刘正保驾驶自己所有的云Ｄ×××**号长安牌微型车（已随案移送）到宣威市来宾街道新田村委会屏山村路边盗走被害人刘正帮家的一只山羊。同年10月30日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗山羊被盗时点价格为人民币1638元。案发后，被盗山羊被追回并发还被害人。上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人刘某、刘正帮的陈述记录，提取、扣押、辨认笔录及照片，车辆基本信息查询材料，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书及告知书，发还清单，户口证明，前科证明，抓获经过，情况说明等证据与二被告人的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人刘正保、刘正帮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其中，被告人刘正保共盗窃二次，一次系与刘正帮共同盗窃价值9200元的耕牛，此次犯罪中，二被告人系共同犯罪，且作用相当，不宜区分主从；另一次系单独盗窃他人价值1638元的山羊。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；被盗财物已追回并发还被害人，对二被告人均可酌情从轻处罚；二被告人庭审中认罪态度较好，其家属积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。被告人刘正保具有盗窃的犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议畸轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘正保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金12000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零七天，即自2020年10月27日起至2021年11月19日止）。二、被告人刘正帮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2021年11月24日止）。三、随案移送的作案工具云Ｄ×××**号长安牌微型车，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈永福人民陪审员  李 祥人民陪审员  孔德政二〇二一年四月二日书 记 员  张瑞芳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初60号 原告：申丽娜,女,1986年7月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:郭娟,女,1983年11月14日出生,汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告申丽娜诉被告郭娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申丽娜到庭参加诉讼，被告郭娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告申丽娜货款共欠4461元。2、判令本案诉讼费等费用由被告承担；事实与理由：被告郭娟于2020年1月11日欠鞋货款4461元。经多次催款无果,现因被告现住址迁移手机无法联系,其行为损害了原告的合法权益,现诉请法院判决被告郭娟偿还原告申丽娜4461元人民币,故诉至法院。 原告为证实其主张向法庭提交了欠条一张、微信聊天记录截屏五份、身份证复印件一份，证明被告欠原告鞋款4461元的事实和被告的身份信息。 被告郭娟未到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。 根据原告的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：原告系从事运动鞋的经营者，被告系从事运动鞋的零售商户，相互认识。2020年1月11日，被告赊购原告的运动鞋，并向原告出具欠条一张，内容为：“郭娟欠申丽娜4461元。2020年1月11日”。后被告于2020年1月11日通过微信转账方式向原告支付1000元，于2020年4月30日通过微信转账方式向原告支付500元，于2020年8月25日通过微信转账方式向原告支付500元。尚欠2461元经原告催要被告至今未付，原告诉至本院。 本院认为，被告应当按照诚实信用的原则积极履行自己的付款义务，拖欠不付应承担继续清偿的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭娟于本判决生效后十日内给付原告申丽娜货款2461元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，均由被告郭娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇二一年四月二日 书记员  刘卓依 附：判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12996号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：阳利军，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告阳利军信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告阳利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月18日，卡号62×××21。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金44091.55元、利息30768.77元、违约金197030.64元（从2017年1月1日起）、手续费1126.32元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告阳利军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44091.55元、利息（截至2020年5月31日为30768.77元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费1126.32元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1947元，被告阳利军负担751元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初9911号   原告：刘某，住呼和浩特市。   被告：闫某，男，汉族，住呼和浩特市。   被告：杨某，住呼和浩特市第一医院住宅小区**楼**702。   被告：呼和浩特市宇轩房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路东达广场写字楼**。   法定代表人：张某，总经理。   本院在审理原告刘某与被告闫某、杨某、呼和浩特市宇轩房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月26日立案后，原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告刘某撤回起诉处理。   审 判 长 李 丽 萍   人民陪审员 李 福 增   人民陪审员 哈斯其其格      二〇二一年四月二日   书 记 员 江 文 潇
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0304执910号鞍山顺达建材科技有限公司：你/你单位申请本院执行与鞍山唐盛房地产开发有限公司其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山唐盛房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山唐盛房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初4772号原告：重庆市嘉实物业管理有限公司，住所地重庆市江北区中兴段357号，统一社会信用代码91500105709308942Q。法定代表人：高琴，总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，重庆渝韬律师事务所律师。被告：邱立，女，汉族，1987年12月30日出生，重庆江北区华新街城市。被告：邱菊，女，汉族，1984年11月30日出生，重庆市江北区。被告：邱兴联，男，汉族，1951年09月09日出生，重庆江北区。本院在审理重庆市嘉实物业管理有限公司与邱菊,邱立,邱兴联物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市嘉实物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市嘉实物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市嘉实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市嘉实物业管理有限公司负担。审判员  王一风二〇二一年四月十六日书记员  张锡洋
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1003民初107号 原告：于刚虎，男，1963年11月30日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：丰晓艳，山东时中律师事务所律师。 被告：于夕阳，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍登记地威海市环翠区。 原告于刚虎与被告于夕阳借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于刚虎的委托诉讼代理人丰晓艳到庭参加诉讼，被告于夕阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于刚虎向本院提出诉讼请求：判令于夕阳偿还于刚虎借款15500元。事实与理由：2012年于夕阳雇佣于刚虎为其在文登区从事环境改造工作，在姚家庄村干活期间为采购原料等，于夕阳从于刚虎处借款11000元，从林福合处借款4500元（该债权林福合已于2019年8月20日转让给原告），于刚虎多次索要，于夕阳以无钱为由拖欠上述款项至今。 于夕阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月3日，于夕阳向于刚虎借款，并出具借条，借条载明：“今借于刚虎人民币壹万壹仟元整”。2013年2月1日，于夕阳向林福合借款并出具借条，借条载明：“今借到人民币肆仟伍元”。于刚虎称，当时于夕阳雇佣自己在葛家的一个建筑工地干活，与林福合是工友关系，案涉借款是以现金的方式交付给于夕阳的。2019年8月20日，林福合与于刚虎签订了债权转让协议，协议载明“林福合将对于夕阳的债权共计4500元人民币全部转让给于刚虎，该债权是于夕阳于2013年2月1日从林福合处的借款4500元；该债权转让协议内容，林福合于2019年8月20日以电话方式通知于夕阳”。2020年8月26日，又以短信方式通知了于夕阳债权转让事宜。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。于刚虎提交的两份借条可以证实其与于夕阳、林福合与于夕阳之间存在借贷法律关系。于刚虎对于其与于夕阳、林福合之间的关系以及款项交付情况进行了说明，可以认定于夕阳向于刚虎借款11000元、向林福合借款4500元的事实存在，后林福合将债权转让给于刚虎，并就债权转让一事通知了于夕阳，于刚虎有权就案涉债权向于夕阳主张权利。根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，两份借条中均未对借款期限作出明确的约定，因此，于刚虎可以随时要求于夕阳返还，但应当给予合理的期限。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 于夕阳于本判决生效之日起十日内偿还于刚虎借款15500元。 上述款项可付至于刚虎在中国农业银行开户的账号62×××63账户中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告于夕阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周 力 人民陪审员  于主仁 人民陪审员  初安和 二〇二一年四月十二日 法官 助理  时巾雁 书 记 员  刘燕菲
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初4844号之三王红艳：王红艳与大连金地物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：田擎书记员  ：赵晶二〇二一年四月十九日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终2835号 上诉人(原审被告)：陕西建工第十一建设集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：冯宏斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓明，陕西玖标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西强远劳务工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市阎良区。法定代表人：李兵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：乔楠，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原审被告：李飞，男，1985年4月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。    上诉人陕西建工第十一建设集团有限公司（以下简称十一建公司）因与被上诉人陕西强远劳务工程有限责任公司（以下简称强远公司）及原审被告李飞建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。十一建公司向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初2360号民事判决，改判驳回被上诉人强远公司对上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人强远公司承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人所签订的《建筑工程劳务分包合同》并未约定被上诉人需向上诉人交纳保证金；二、收取保证金的是原审被告李飞个人而非上诉人，上诉人不应承担退还保证金的责任；三、被上诉人向李飞所转的30万元保证金及利息已转化为李飞个人借款；四、一审判决适用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项所规定的是欠付工程款的利息起算时间，而本案根本就不牵涉支付工程款的问题，所以适用该司法解释明显是错误的。被上诉人答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回十一建公司的上诉请求。强远公司向原审法院提出诉讼请求：一、十一建公司、李飞连带返还强远公司保证金400000元并支付利息（利息以400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年11月1日起至实际清偿之日的利息）；二、诉讼费由十一建公司与李飞负担。原审法院经审理认定事实如下：2015年8月23日，强远公司（承包人）与十一建公司及李飞（发包人）签订建设工程分包合同一份，约定：强远公司承包十一建公司承建的位于西安市阎良区XX公馆XX号楼、XX号楼部分劳务；强远公司交纳保证金300000元，8号楼开始打桩强远公司补交剩余100000元等内容。2015年8月24日，强远公司向李飞转账给付300000元。此后，强远公司履行了7号楼的相关合同义务，2016年12月31日完工。经核实，剑桥公馆工程系李飞以十一建公司名义承包，李飞负责施工，十一建公司负责管理及工程质量，李飞与十一建公司为合作关系。另查明，强远公司曾与李飞协商，将300000元保证金转为借款，李飞再支付强远公司100000元，借款数额共400000元。庭审中，强远公司明确变更其诉讼请求，主张保证金300000元及利息，100000元借款另案主张。原审法院认为，履约保证金指承包人为确保合同履行，向发包人支付的金钱保证。承包人如按约履行合同的，履约保证金应予返还。本案中，强远公司向李飞交纳的300000元性质为7号楼工程的履约保证金，强远公司已履行了7号楼的合同义务，履约保证金应自完工次日即2017年1月1日予以返还。十一建公司与李飞合作承包剑桥公馆项目，应承担连带责任。故对于强远公司主张十一建公司与李飞返还保证金300000元及利息，于法有据，原审法院予以支持。利息应以300000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月31日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。十一建公司的抗辩，于实无据，原审法院不予采纳。李飞的答辩意见，原审法院予以采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项之规定，判决：被告陕西建工第十一建设集团有限公司、被告李飞于本判决生效后10日内一次性返还陕西强远劳务工程有限责任公司履约保证金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月31日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人十一建公司提交两组证据：第一组证据是十一建公司与强远公司的《建筑工程劳务分包合同》，拟证明双方在《建筑工程劳务分包合同》第12条约定，被上诉人无需向上诉人缴纳履约保证金，如需缴纳履行保证金，“必须转账支付到甲方（被上诉人）指定的银行账户内，否则甲方（被上诉人）不予认可”。在此情况下，李升远将所谓的保证金转给非上诉人指定的他人银行账户，上诉人不应承担责任；证据二是借条，证明目的：被上诉人向李飞个人所转的30万元保证金及其利息已经转化为李飞的个人借款，原保证金不复存在，李飞负有返还借款的义务。被上诉人主张退还保证金没有任何事实依据和法律依据。被上诉人强远公司质证认为，该证据不属于新证据，证据真实性认可，证明目的不认可。另查明，十一建公司认可其与李飞之间是合作关系。2016年2月1日，李飞与强远公司李升远签订补充协议，其中第二条约定保证金30万元应在2016年4月30日前退还等内容。本案双方争议的焦点问题是：李飞所收取的30万元是否为保证金、十一建公司是否应向强远公司承担退款责任。本院认为，依据已查明的事实，李飞以十一建公司项目部负责人的身份，以十一建剑桥公馆项目部 名义与强远公司签订建筑工程劳务分包合同，并加盖该项目部公章；合同签订后，作为项目负责人的李飞要求强远公司缴纳保证金，并实际收取强远公司缴纳的保证金30万元，此后还以十一建剑桥项目部名义与强远公司李升远就保证金等工程相关问题签订补充协议，强远公司有理由相信是向十一建公司缴纳的保证金。该保证金实际由理某某收取，但上诉人十一建公司认可其与李飞之间是合作关系，故原审法院判决十一建公司应当向强远公司承担退还该保证金的责任，并无不妥。综上所述，十一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理某某7300元由陕西建工第十一建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二一年四月六日 书 记 员  曹 英 子 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3360号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：黄金利，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄金利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告黄金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金利立即向原告偿付贷款本息100624.32元（其中未偿本金93697.46元，利息5616.1元，罚息999.35元，复利311.41元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告黄金利向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金93697.46元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告黄金利向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告黄金利提供的汽车抵押物（车牌号：湘JFXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月24日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款96000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄金利未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款96000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率为5年期以上按贷款市场报价利率加724基点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，年利率11.99%，基于汽车经销商提供年利率2.13%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.86%；罚息和复利利率均为贷款利率为17.985%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：2020款新CS75。合同签订后，汽车金融公司于2020年3月25日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆湘JFXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，黄金利拖欠汽车金融公司借款本金93697.46元，利息7393.3元，罚息1976.24元，复利595.31元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄金利借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求黄金利承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2021年3月25日的罚息金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于黄金利，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求黄金利支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率17.985%减去已经贴息的贷款年利率2.13%，即15.855%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求黄金利对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。黄金利为履行本案债务，以车牌号为湘JFXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄金利于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金93697.46元，支付截至2021年3月25日的利息7393.3元，罚息1976.24元，复利595.31元；二、被告黄金利于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2023年3月24日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.855%为标准计算；自2023年3月25日起至付清之日止，按照年利率17.985%计算，利随本清）；三、被告黄金利于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄金利提供的车牌号为湘JFXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312.48元，减半收取计1156.24元，由被告黄金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执676号 申请执行人：骆万勇，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托执行代理人：廖朴,四川中则律师事务所律师。 被执行人：仲昌强，男，1999年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行骆万勇与仲昌强机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为赔偿款68583.90元、案件受理费56元，已执行0元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就欠款的归还达成下列和解协议：仲昌强尚欠骆万勇赔偿款68583.90元、案件受理费56元，合计68639.9元，该款限于2022年3月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初3009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月一日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初5398号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：孙兆越，男，1994年4月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。本院受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告孙兆越小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年3月23日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  黄涛二〇二一年四月十三日书记员  秦思
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初65851号原告：张红军，男，1980年5月28日出生，汉族。原告：贾文万，男，1979年10月22日出生，汉族。原告：王国旗，男，1979年4月19日出生，汉族。被告：张电基，男，1981年3月25日出生，汉族。被告：舒涛，男，1978年8月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。第三人:赵春明，男，1980年3月12日出生，汉族，住吉林省九台市。原告张红军、贾文万、王国旗与被告张电基、舒涛，第三人赵春明合同纠纷一案，张红军、贾文万、王国旗向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红军、贾文万、王国旗撤诉。审判员  孙国荣二〇二一年四月八日书记员  项 丹-2--1-
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初439号原告:魏国宪，男，1962年5月27日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：耿新民，河南国俊律师事务所律师。被告:王文正，男，1971年4月28日生，汉族，住平顶山市。原告魏国宪与被告王文正追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国宪及其委托诉讼代理人耿新民到庭参加诉讼，被告王文正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国宪向本院提出诉讼请求：1.判令王文正偿还魏国宪代王文正偿还借款371050元及利息48225元，起诉之日后利息按同期银行贷款利率的四倍支付到偿还完毕；2.诉讼费用由王文正承担。事实与理由：王文正在2014年向王伟连借款50000元，魏国宪提供担保。新华区人民法院作出(2016)豫0402民初432号民事调解，魏国宪承担连带责任，魏国宪替王文正偿还全部借款本息以及诉讼费用计71050元;王文正在2014年向徐晓辉借款200000元，魏国宪提供担保。截止到2020年9月，魏国宪替王文正偿还全部借款本息以计300000元。魏国宪找王文正讨要，王文正以种种理由不予归还。现魏国宪为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告王文正未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月25日，王连伟以借款为由起诉王文正、魏国宪，后经法院调解达成如下协议：“一、王文正于2016年4月21日之前归还王连伟本金50000元及利息20000元。逾期仍不还款，以50000元为本金，自2016年4月22日至完全清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；二、魏国宪自愿对上述款项承担连带清偿责任；三、王连伟自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1050元，减半收取525元，由王文正、魏国宪自愿承担，于2016年4月21日之前给王伟连。”后前述案件进入执行程序，魏国宪偿还王连伟借款本息71050元整（含本金、利息、诉讼费），王伟连于2018年元月2日出具收到条两份予以确认。2014年7月2日，徐晓辉作为贷款人、王文正作为借款人、魏国宪作为保证人签订《保证借款合同》，该合同的主要内容为：“第一条借款金额200000元；第五条本合同项下借款利息为月息2%（咨询费、担保费、中介费等由）。”后魏国宪偿还借款300000元，2020年9月21日，徐晓辉出具收到凭证为：“今收到担保人魏国宪归还款300000元整，包括本金二十万元整，利息壹拾万元整。”现魏国宪向王文正追偿为由，故引起诉讼。本院认为，由于王文正未按时履行向王连伟、徐晓辉偿还借款的义务,致使魏国宪向出借人王连伟代偿借款71050元，向出借人徐晓辉代偿借款300000元，对于该代偿款371050元魏国宪依法享有对王文正追偿的权利。王文正未履行还款义务，应当承担代偿款项的利息损失，故本院认为对于代偿款371050元应当自魏国宪实际主张自身权利之日起即2021年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。王文正未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、王文正于本判决生效之日起十日内向魏国宪支付代偿款371050元及利息（利息计算以371050元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回魏国宪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7589元，减半收取3794.5元，由魏国宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二一年四月十三日法官助理王生旺书记员徐文丽附本案适用相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2051号原告：吴方泉，男，汉族，1975年9月24日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆市金盛鼎非融资担保有限公司，住所地重庆市江北区红盛路18号12-19，统一社会信用代码91500105MA60N5RA0H。法定代表人：黄佳，职务不详。原告吴方泉与被告重庆市金盛鼎非融资担保有限公司（下称金盛鼎非公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴方泉到庭参加诉讼，被告金盛鼎非公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴方泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告金盛鼎非公司退还贷款保证金22500元；2、判决被告金盛鼎非公司向原告支付从2021年1月1日起至付清之日止的资金利息（以未退还的贷款保证金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告吴方泉于2020年4月7日与被告签订了担保贷款业务合同，贷款金额35万元，被告要求原告先支付25000元保证金，贷款办完后退还保证金25000元；贷款手续办完后原告支付被告服务费3500元；合同约定被告应在合同签订后20-25个工作日完成贷款手续。但被告一直都没有办理完成贷款手续。原告吴方泉多次询问被告黄佳结果都是等待。在原告多次追问下，于9月底退还了2500元。后黄佳不回复原告的电话和微信。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告金盛鼎非公司未作答辩。经审理查明，黄佳系被告金盛鼎非公司的法定代表人。2020年4月7日，原告吴方泉（甲方）与被告金盛鼎非公司（乙方）签订《金盛鼎信用贷款合同》（编号：A050663），主要约定：甲方因个人消费需要，通过乙方合作银行申请无抵押信用贷款，委托乙方办理该项贷款服务。甲方自愿将本协议中约定的相关真实资料提交到银行进行审批，甲方需按照银行的要求提供或补充相关贷款资料。甲方按银行审批通过贷款总金额的3500元向乙方支付咨询服务费（不含银行利息及银行扣取的费用，如保险、资金保管费、调查费等，但包括甲方取得该银行贷款相关的其他一切费用，如公司业务员有要求其他费用，可以向公司进行投诉）。甲方须在银行放款后24小时内一次性向乙方支付本合同约定的全部咨询服务费。甲方对提交给银行的贷款相关资料真实性负责，为确保贷款顺利办理，在乙方为甲方融资过程中，必须积极配合乙方要求。乙方有权要求甲方积极配合乙方在贷款过程中的工作要求。若甲方在贷款过程中不积极配合乙方要求，乙方有权终止合同。乙方积极配合甲方办理银行贷款手续。甲方保证不通过其他渠道进行贷款申请，不得无故退出与乙方的合作，否则保证金不予退还。若乙方未办理成功，应全额退还保证金。若甲方原因导致贷款失败，乙方不承担任何违约责任，由此产生的一切费用，由甲方承担。在乙方为甲方按合同要求融资贷款后，且甲方按照合同约定24小时内一次性向乙方支付完全部贷款咨询服务费，该合同自动终止。该协议尾部载明：此笔贷款订金为公司金盛鼎非公司代收25000元，此笔代收金额不管贷款成功或未成功，在20-25工作日左右全额退还，除手续费无其他费用（贷款成功后付手续费）。同日，被告吴方泉向被告支付25000元，收据载明的收款事由为综合融资服务。2020年8月15日，原告向被告公司法定代表人黄佳发送微信，主要内容有：黄总，我们按合同约定你先违约，你欠我的25000元贷款订金应全额退还……你就按每月退款5000元算了，2020年12月前全部还清。每月30日以前用微信转账给我。黄佳语音回复：要得。2020年9月25日，原告向黄佳发送微信，主要载明：又到月底了，我的退款什么时候能打过来。2020年10月10日，原告向黄佳发送微信，主要载明：黄总，我的退款什么时候打给我？2020年10月13日，黄佳语音回复：确实现在卡起的有点恼火，有怎么可能不给你转。庭审中，原告吴方泉举示《退款申请书》（复印件），主要载明：申请人为吴方泉，申请退款金额25000元，原缴纳金额25000元，缴纳日期2020年4月7日，申请事由为退还原公司综合融资服务费，并注明原件已收回。尾部加盖“重庆市金盛鼎非融资担保有限公司”字样印章。原告吴方泉还举示《合同终止协议》（复印件），主要载明：甲方吴方泉与乙方金盛鼎原于2020年4月7日签订的A050663合同，经双方协商同意，该合同于2020年7月27日予以终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究。原告陈述，被告于2020年8月31日向原告退还了2500元保证金，被告也一共只退了2500元。手续费及咨询服务费原告均未缴纳。整个委托贷款除了3500元咨询服务费，原告不需要向被告支付任何其他费用。被告在合同中载明的订金25000元就是其主张的保证金，收据上载明的收款事由为“综合融资服务”指的是保证金，退款申请书中载明的退还原告原公司综合融资服务费，也是指贷款保证金。收款25000元就是收的贷款保证金。其主张的资金利息就是资金占用损失。上述事实，有金盛鼎信用贷款合同、收据、退款申请书、合同终止协议、交易明细、协助查询复函、调查函回函、国家企业信用信息公示系统查询信息、微信聊天记录以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。被告未到庭应诉，举证不能的不利后果应由其自行承担。本案中，原被告签订的《金盛鼎信用贷款合同》及该合同上载明的补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经向被告支付订金25000元，补充协议明确载明：不管贷款成功或未成功，在20-25工作日左右全额退还。且被告公司法定代表人黄佳承诺于2020年12月前还清，现退还条件已经成就。被告未举证证明其退还情况，应承担举证不能的不利后果。原告陈述其主张的保证金是指案涉订金，原告自认被告于2020年8月31日归还了2500元保证金，本院予以确认。本院支持被告向原告退还保证金22500元。对于资金利息的问题，被告未按时足额退款，原告客观上存在资金占用损失，资金利息本院支持为：从2021年1月1日起，以未退还的保证金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，且不超过年利率3.85%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金盛鼎非融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴方泉保证金22500元；二、被告重庆市金盛鼎非融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴方泉资金利息（从2021年1月1日起，以未退还的保证金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，且不超过年利率3.85%）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费367.92元，减半收取183.96元，由被告重庆市金盛鼎非融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二一年四月十六日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初3034号原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路******，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人：李灵欣，董事长。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：李阳，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆好人家物业管理有限责任公司与被告李阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月九日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1028民初654号 原告李春山，男，1977年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托代理人邢桂红，女，1977年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，与原告系夫妻关系。 被告廊坊润昌汽车内饰件有限公司，住所地：大厂回族自治县大厂潮白河工业园区。 法定代表人胡永平，执行董事。 委托代理人丁浩,男，1987年11月20日出生，汉族，住河北省三河市，系公司职工。 原告李春山与被告廊坊润昌汽车内饰件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春山的委托代理人邢桂红、被告委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告十个月停工留薪期的工资44448元；2、请求法院判决被告支付原告一次性伤残就业补助金37887.48元；3、请求法院判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金88404.12元；4、请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金39996元，以上四项合计210735.6元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月3日入职被告处从事车间操作工工作。被告为原告参加了工伤保险，2019年2月28日原告下班途中发生交通事故，经廊坊市人力资源与社会保障局认定为工伤。2019年8月被告明确告知原告不用再来上班，原、被告之间的劳动关系实际上已经解除。被告拒绝支付原告十个月停工留薪期的工资、一次性伤残就业补助金，被告拒绝给原告向工伤保险基金申请办理一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金。原告因此诉至法院。 被告廊坊润昌汽车内饰件有限公司辩称，原告在被告处工作期间已经为原告缴纳工伤保险，所以被告无需向原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，因此应当驳回其相应的诉讼请求；被告与原告未解除劳动关系，因此原告要求被告支付一次性伤残就业补助金的请求不符合法律行政法规的规定，因此应当驳回其相应的诉讼请求；关于被告所主张的停工留薪期工资，原告的工资计算采取计件工资制，原告受伤后一直未到被告处提供实际劳动，原告与被告签订的劳动合同约定被告的标准工资为当地最低工资标准，所以计算停工留薪期工资应按最低标准1590元计算，而不应按照原告的实发工资计算。 经审理查明，原告于2018年1月3日入职被告处从事车间操作工工作。原告与被告签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2018年1月3日至2021年1月2日止。被告为原告参加了工伤保险，并依法缴纳了工伤保险费，参保日期为2013年6月3日，单位社保编号为131××××3452，李春山个人编号1310280009030。 2019年2月28日，原告驾驶电动车在下班回家途中，行驶至大香支线路劲阳光城北门时，与一辆小型客车发生交通事故致伤。2019年5月23日，廊坊市人力资源和社会保障局以冀伤险认决字（2019）10280036号认定工伤决定书认定原告为工伤。该决定书已经发生法律效力。2020年8月31日，廊坊市劳动能力鉴定委员会以2020年10280009号初次鉴定结论书鉴定原告伤情为九级伤残，停工留薪期十个月。 原告受伤后，一直未回到被告处继续工作。被告通过银行转账方式向原告支付工资至2019年2月27日。原告因工负伤前十二个月的平均工资为4444.8元。河北省2019年度职工月平均工资为6314.58元。 原告于2020年11月18日向大厂回族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2021年1月27日作出大劳人仲案字（2020）第100号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告于本裁决生效之日起三日内向原告支付停工留薪期工资44448元；二、驳回原告其他仲裁请求。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书和送达回证复印件、被告提交的廊坊市工伤参保缴费证明、李春山工资表及双方当事人陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告建立劳动关系，被告为原告参加了工伤保险，并依法为原告缴纳了工伤保险费，原告伤情确定为工伤，且在工伤保险有效期内，因此，原告请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均属于工伤保险基金支付项目，原告要求被告支付本院不予支持。但在申请工伤保险基金的过程中，被告有义务配合原告进行申请的具体操作。依据国家有关规定，工伤职工在停工留薪期内原工资待遇不变，并由所在单位支付，原告的工伤停薪留职期为十个月，依据其负伤前十二个月的平均工资每月4444.8元，对原告请求的十个月停工留薪期的工资44448元予以支持。原告请求被告支付原告一次性伤残就业补助金37887.48元，依据工伤保险条例第三十七条二款规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：五级44个月，六级38个月，七级26个月，八级20个月，九级14个月，十级8个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：五级22个月，六级16个月，七级10个月，八级8个月，九级6个月，十级4个月。原告与被告的劳动合同关系自2021年1月2日终止，被告应该依规定给付原告一次性伤残就业补助金，原告请求的一次性伤残就业补助金37887.48元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》三十三条第一款、第三十七条二款、《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条第一款、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告廊坊润昌汽车内饰件有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告十个月停工留薪期的工资44448元； 二、被告廊坊润昌汽车内饰件有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告一次性伤残就业补助金37887.48元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费收取10元，由被告廊坊润昌汽车内饰件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二一年四月七日 书记员  董唐宇
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0225民初89号 原告:何青松,男,1973年8月3日出生,汉族,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被告:左鹏飞,男,1973年9月14日出生,汉族，住安徽省无为市。 原告何青松与被告左鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何青松委托诉讼代理人章进宏到庭参加诉讼，被告左鹏飞经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何青松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告50000元及其利息17000元，共计67000元（截止2021年1月26日，尚欠利息为17000元，以50000元为本金自2021年1月27日起至实际付清时止按照年利率12%计算利息）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日左鹏飞因资金困难向何青松借款8万元，后左鹏飞归还30500元，其中3万元用于归还借款，500元是左鹏飞为感谢何青松出借借款而自愿给付，2018年3月27日左鹏飞重新出具借条，内容为“今借同学何青松人民币伍万元整，一年利息陆千元整，定于2020年3月27日前归还本金”，约定借期届满后，左鹏飞为按月还款，故诉至法院。 左鹏飞未作书面答辩，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，何青松向左鹏飞转账8万元，2016年8月24日左鹏飞向何青松转账30500元，2018年3月27日左鹏飞向何青松出具50000元借条一张，并约定一年利息6000元。上述事实有借条、银行账户明细清单及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。左鹏飞尚欠何青松借款5万元，有其出具的借条证实，双方的债权债务关系清楚，何青松诉求左鹏飞归还借款本金5万元，本院予以支持。左鹏飞在借条中注明一年利息为6000元，该约定利率不超过法律规定上限，故何青松主张左鹏飞给付截止至2021年1月26日的利息17000元和自2021年1月27日起至实际给付之日按年利率12%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告左鹏飞于本判决生效后十日内一次性归还原告借款本金5万元及利息17000元，并支付以5万元为本金自2021年1月27日起至实际给付之日按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1509元、保全费720元，由被告左鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴月光 人民陪审员  吕先青 人民陪审员  王甜甜 二〇二一年四月十九日 法官 助理  胡 婷 书 记 员  姜 莉 附：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利息超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执164号之四申请执行人：王健，女，汉族，1971年1月28日生，住盘锦市兴隆台区。被执行人：李文奇，男，汉族，1982年12月28日生，住盘锦市大洼区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李文奇在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1535.19元。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月二十日书记员 钱青华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初1128号原告：李武杰，群众，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：冯卫，住宁夏回族银川市兴庆区。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告李武杰与被告冯卫劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武杰到庭参加诉讼，被告冯卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款225000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告给被告干室内装修工程，被告拖欠工程款27万元。2019年1月19日被告当面给原告写下两张字据，第一张还款日是2019年1月26日前还9万，第二张还款日是2019年1月19日至12月30日还8万，2020年1月1日至2020年12月30日前付清。2019年1月27日，被告付45000元后，不支付剩下欠款。原告给被告打多次电话催要剩下欠款，被告都以过几天、月底等各种理由推脱不支付欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月19日，被告向原告出具两张欠条，分别载明“欠条，今欠李武杰装修费玖万元整（￥90000.00），2019年1月26日前付清，冯卫，2019年1月19日”“欠条，今欠李武杰工费壹拾捌万元整，在2019年1月19-2019年12月30日，先付捌万元整，2020年1月1日-2020年12月30日付清，冯卫，2019年1月19日”。原告自认被告已向其支付45000元装修费。本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应按约定支付劳动报酬。原告提交的欠条结合其陈述能够证明被告欠付其装修费及工费共计270000元，原告自认已经支付45000元，故其请求被告支付剩余欠款225000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告冯卫于本判决生效后十日内向原告李武杰支付欠款225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元（已减半收取），由被告冯卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周宁二〇二一年四月十四日书记员 马敏本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1284执352号 申请执行人：谢李全，男，1987年4月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被执行人：熊淼胜，男，1981年1月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2019年10月18日作出的（2019）粤1284民初3059号民事判决书，于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人熊淼胜有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人熊淼胜没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执352号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年××月××日 书记员  谭永昌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执363号 甘春朝： 本院执行的被执行人甘春朝罚金一案，经被执行人甘春朝履行1000元，已全部上缴国库。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月八日
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0825刑初168号公诉机关广东省徐闻县人民检察院被告人基本情况被告人陈昌安，男，1987年3月2日出生，公民身份证号码440××××××××302×457，汉族，初中文化，住徐闻县×××××××××。因本案于2021年1月13日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年1月25日被强制隔离戒毒二年（自2021年1月25日至2023年1月24日止），同年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于徐闻县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号徐某2刑诉〔2021〕131指控事实于2021年1月13日13时许，被告人陈昌安在徐闻县红星农场十队甘蔗场附近向戴某1贩卖毒品海洛因时，被公安民警当场抓获，民警从被告人陈昌安身上搜出涉案手机一部、毒资100元，从戴某1身上搜出疑似毒品（海洛因）一小粒。经称重，该小粒疑似毒品净重0.07克。经湛江市××××××××鉴定，该小粒疑似毒品检出海洛因成分。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人意见被告人陈昌安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。裁判理由公诉机关指控被告人陈昌安犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈昌安认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。扣押在案的毒品海洛因0.07克属违禁品，毒资人民币100元属违法所得，依法均应予以没收；扣押在案的手机1部，现有证据无法证实系专用于作案的工具，由扣押机关依法处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人陈昌安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其于2021年1月13日被羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2021年1月26日起至2021年10月24日止。罚金限在判决书生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因0.07克、毒资人民币100元，均予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何儒盾二〇二一年三月三十日书记员  邓雪娇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2818号原告：重庆北新宜邦物业服务有限公司，住所地重庆市合川区草街街道张森楷路**，统一社会信用代码91500117339546547C。法定代表人：王新国，总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：杨辉，男，1988年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：吴小清，女，1987年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2021年3月16日立案受理了原告重庆北新宜邦物业服务有限公司与被告杨辉、吴小清物业服务合同纠纷一案，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆北新宜邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆北新宜邦物业服务有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月九日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初27136号 原告：隋爱华，女，汉族，1982年11月15日生，住山东省青岛市李沧区。 被告：魏超，男，汉族，1987年7月8日生，住山东省青岛市城阳区。 原告隋爱华与被告魏超合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告隋爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，原告未按期缴纳诉讼费，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告隋爱华撤回起诉处理。 审判长  赵振飞 审判员  侯一佳 审判员  代丛蔚 二〇二一年四月十九日 书记员  王艺霏
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执233号之十一 申请执行人：思南县塘头镇诚信混凝土有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县塘头镇下寨村云盘。 法定代表人：廖海军，公司总经理。 被执行人：周金海，男，汉族，1971年10月11日出生，住遵义市凤冈县。 被执行人：凤冈县建筑工程有限责任总公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街。 法定代表人：薛洪辉。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的（2020）黔0624民初991号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司在贵阳银行327101236**000**9账户内存款人民币1416400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 沈 超 二〇二一年四月一日 书记员 王文强
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申574号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志勇，男，1978年4月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志刚，男，1976年6月10日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。再审申请人王志勇与被申请人刘志刚网络购物合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查终结。王志勇申请再审称，原二审判决认定本案食品有中文标签，认定事实错误。被申请人应当承担是否符合食品安全的举证责任，原二审举证责任分配错误。涉案食品非法添加“东革阿里”，是有毒有害食品。被申请人明知经营不安全食品的情形，应当承担经营明知不符合食品安全标准的食品的惩罚性赔偿责任。故请求依法撤销湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1973号民事判决第二项，依法支持再审申请人十倍赔偿金34400元的诉请。本院补充查明，自2018年以来，再审申请人王志勇因网络平台购买涉案同类产品，先后在郴州市永兴县人民法院、郴州市苏仙区人民法院等法院起诉卖家要求10倍赔偿的案件多起，其中大多涉及从韩国、美国、泰国等境外进口产品。本院经审查认为，二审判决根据双方当事人的诉辩意见以及提交的新证据，逐一作了充分论述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予确认。再审申请人王志勇向本院申请再审，既没有新的事实、理由，也没有提供足以推翻原审判决的新证据，故其申请再审的理由不能成立。此外，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，向经营者主张惩罚性赔偿的主体应当具有消费者身份，王志勇在网络平台购买涉案同类产品，先后在多地法院起诉卖家要求10倍赔偿，其产品购买数量及购买目的与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，购买涉案产品的目的已不是用于日常生活消费，而是以获取惩罚性十倍赔偿为目的营利行为，故应认定王志勇非为生活选用购买案涉产品，其购买行为不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿规则的保护。综上所述，王志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志勇的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年四月七日书记员  赵桥梁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2509号之一原告：胡家智，男，汉族，1994年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被告：北京仟金所科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区×××××××××—2389，统一社会信用代码911××××××××××651X4。法定代表人：包某1。本院在审理原告胡家智与被告北京仟金所科技发展有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2021年3月19日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡家智撤回对被告北京仟金所科技发展有限公司的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告胡家智负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  熊家兵人民陪审员  林日春二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈红名
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初4429号原告：重庆安果科技有限公司，住重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元6-1-自编号125，统一社会信用代码91500113MA61832U9N。法定代表人：刘牧凡，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李金狄，男，1995年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告重庆安果科技有限公司与被告李金狄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。原告重庆安果科技有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆安果科技有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆安果科技有限公司撤回起诉。案件受理费608.98元，减半收取计304.49元，由原告重庆安果科技有限公司负担。审判员  姚丽君二〇二一年四月十五日书记员  刘峻岑
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初479号原告：王超，男，汉族，1996年4月26日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：郭峰，江苏剑南律师事务所律师。被告：张盈，女，汉族，1999年5月13日生，住江苏省常州市武进区。原告王超诉被告张盈合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人郭峰、被告张盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款36000元及利息（自起诉之日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月初，原告投资60000元与被告合伙经营蛋糕店，约定原告占50%的股份，原告投资后被告却告知原告仅占40%的股份，且不能参与店内事务，原告即要求退伙，被告承诺将投资款60000元全额退还给原告，但被告仅退还了24000元，余款36000元原告多次催要无果，故提起诉讼，望判如所请。被告张盈辩称，1、我仅收到原告56000元投资款；2、原告提出退伙后，多次以堵店门、语言威胁等手段催要退款，无奈才退还了部分款；3、蛋糕店亏损了21万余元，现不欠原告的钱，请求驳回原告的诉求。经审理查明：2019年2月初，原、被告经人介绍相识后，商谈合伙开办经营蛋糕店事宜。2019年2月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份DreamyDessert项目投资合作协议，该协议约定以被告注册成立的“DreamyDessert梦.享甜点”为项目投资主体，但该协议中，关于双方出资额、拥有股权比例、合作期限等内容均未作约定。同日，原告陈述通过余额宝转账给被告23000元，支付现金18000元。2019年3月2日原告通过微信方式转给被告19000元，合计支付给被告60000元；被告自认转帐收到原告42000元、收到现金14000元，合计收到原告56000元。2019年3月29日，被告注册了名称为天宁区青龙梦享蛋糕店，该店类型是个体工商户，经营者系被告。后双方在经营蛋糕店过程中产生矛盾，原告要求退还投资款，被告通过微信及支付宝退还了原告24000元，被告陈述支付现金1000元给原告。2019年10月，被告将上述蛋糕店关闭，原告催要投资款无果，故起诉至本院。本案争议焦点之一：原、被告是否合伙经营“天宁区梦享蛋糕店”？本院认为，2019年2月27日，原、被告双方签订的DreamyDessert项目投资合作协议，该协议中，关于双方出资额、拥有股权比例、合作期限等重要内容均未作约定，仅能证明双方有投资合作的意向，且被告注册的蛋糕店性质为个体工商户，经营者系被告，蛋糕店的实际经营者也系被告，即便蛋糕店有亏损，也不应当由原告承担亏损义务。本案争议焦点之二：被告是否应当退还原告投资款？应当退还多少投资款？本院认为，本案中，原、被告有投资合作经营蛋糕店的意向，但双方最终未能达成一致意见，且在被告经营失败后认可会分期退还原告投资款，且被告实际也退还了原告部分投资款，故被告应当及时退还原告剩余的投资款。关于投资款金额，原告陈述共支付给被告60000元投资款，但被告自认仅收到56000元，原告无充分证据证明共计支付了60000元，故本院确认原告支付给被告56000元投资款；关于已退投资款金额，被告陈述已退还了25000元，但原告自认收到24000元，被告无证据证明退还了25000元，故本院确认被告已退还了原告24000元，故被告还应退还原告剩余投资款32000元。该款被告应及时退还，经原告催要被告仍未退还，原告有权主张以欠款金额为基数，自起诉之日即2021年1月11日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张盈于本决判生效之日起十五内退还原告王超投资款32000元并支付逾期付款利息（以欠款金额为基数，自2021年1月11日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王超的其他诉讼请求。案件受理费350元（已减半收取）,由原告王超负担50元，被告张盈负担300元，该款原告已预交，被告应负担部分于本决判生效之日起十五内支付给原告王超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 邹军二〇二一年四月一日法官助理 许娟书 记 员 陈**
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13000号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王德兰，女，1969年9月9日出生，汉族，住福建省武平县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王德兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告王德兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年12月30日，卡号62×××93。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金44292.96元、利息52736.57元、滞纳金13518.33元（截至2016年12月31日）、违约金463643.85元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即3379.58元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王德兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44292.96元、利息（截至2020年5月31日为52736.57元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金3379.58元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4771元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3937元，被告王德兰负担834元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年四月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初6393号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦**，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被告：吴辉，男，1985年10月23日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告吴辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇二一年四月十二日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3249号 申请执行人：江乃山，男性，1972年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：罗少立，男性，1965年05月16日出生，汉族，住广东省惠州市。 申请执行人江乃山与被执行人罗少立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初2204号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律：一、罗少立应偿还江乃山借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2019年9月3日起，按月利率2％计算至付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费1020元,由被告罗少立负担。因罗少立未按上述生效法律文书履行义务，江乃山向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人银行存款账户，并扣划到25664元，扣留执行费1115元上交国库，余款25664元应发放给申请执行人。 2.查明被执行人罗少立有一辆汽车（车牌号：粤LUxxxx，2005年奇瑞牌汽车），经征询申请执行人意见，同意不作查封。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位25664元，扣留执行费1115元上交国库，余款25664元应发放给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执3249号案件终结本次执行程序。 被执行人罗少立负有继续向申请执行人江乃山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年四月十日 法官助理李幸 书记员许志尚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1386号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：郑帅，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：张泉清，女，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告张泉清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘宇婷到庭参加诉讼，被告张泉清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金37400元及截至2020年10月10日的利息1674.54元，罚息665.72元，复利64.35元；2.判令被告自2020年10月11日起至借款本息清偿之日止，以借款本金37400元为基数，按年利率10.68%的150%向原告支付罚息，以应付未付的利息及罚息为基数，按年利率10.68%的150%支付复利，利随本清；3.判令被告向原告支付律师费8000元。事实和理由：2019年8月30日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告向被告提供贷款37400元的，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告张泉清未答辩。本院经审理认定事实如下：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2019网信用贷字第21000617423011767378）的具体约定和欠款事实：1、借款人：张泉清。2、贷款人：中信银行重庆分行。3、签订时间：2019年8月30日。4、贷款金额：37400元。5、贷款用途：用于装修、家居。6、贷款期限：自2019年8月30日起至2020年8月30日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同履行期间采用固定利率，年利率为10.68%。罚息利率为合同利率的150%。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。8、贷款计息：贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。9、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。10、贷款发放：2019年8月30日发放贷款37400元。11、欠款情况：截至2020年10月10日，张泉清尚欠借款本金37400元、利息1674.54元、罚息665.72元、复利64.35元。12、中信银行重庆分行为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等），均由张泉清承担。中信银行重庆分行因本案支付了律师费8000元。13、通知：本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。以上事实，有《数字签名验证报告》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、行内部门个人账户明细查询、逾期贷款明细表、《法律服务协议》、代理案件清单、客户收款回单、重庆增值税专用发票等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，张泉清与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已依约向张泉清发放了贷款，履行了合同义务。张泉清逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。中信银行重庆分行因张泉清的违约行为而诉至法院，并产生了律师费8000元，其要求张泉清承担该费用符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泉清于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金37400元，并支付截至2020年10月10日的利息1674.54元、罚息665.72元、复利64.35元；二、被告张泉清于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年10月11日起至还清借款本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金37400元为基数，按照年利率10.68%上浮50%计付，利随本清；复利以未付的利息1674.54元、罚息665.72元和自2020年10月11日起至借款本金全部清偿之日止的罚息为基数，按照年利率10.68%上浮50%计付，利随本清）；三、被告张泉清于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费8000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995.12元，减半收取计497.56元，由被告张泉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二一年四月八日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3473号原告：张某，女，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：王某，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2021年3月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张某负担。审判员  卜雪二〇二一年四月二日书记员  李娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初30337号原告：北京零点市场调查有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：乐山市商业银行股份有限公司，住所地四川省乐山市。原告与被告委托合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京零点市场调查有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年四月十六日书记员  杨 玥
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   （2021）陕01民终2352号   上诉人（原审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：王安华，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：田毅杰，该公司经理。委托诉讼代理人王强，甘肃泫渊律师事务所律师。上诉人陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕建机械施工公司）因与被上诉人兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司(以下简称汉邦混凝土公司)买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初9058号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，原告提交对账结算单4份、对账单12份，证明原告向被告供应混凝土共计4611010元的事实，被告庭审中对该组证据表示庭后落实，但未在法院限定时间内提交书面意见；被告在庭审后向法院提交笔迹鉴定申请一份，要求对原告提交的客户对账单上的“许利峰”签字是否是其本人签字进行笔迹鉴定。但结合被告认可的建设工程买卖合同、补充协议中甲方代表许利峰的签字，对比对账单上的字迹，肉眼可见为同一人书写，因此本案并无笔迹鉴定的必要性，法院不予准许，依法采信原告方证据。原审法院认为，双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，真实有效，双方均应依约履行合同内容。双方合同中虽约定结算需由原告向被告提交结算报告、被告完成内部审核后生效，但合同中也约定了被告授权己方代表许利峰签署结算单据，原告提交的对账结算单、对账单上均有许利峰的签字，且根据庭审查明被告前期未按合同约定进行结算的情况下已付款320万元的事实，故对于被告称双方未结算不予付款的辩称意见，不予采信，被告授权代表在结算单、对账单上的签字即视为双方已结算。关于质保金一节，合同约定质保金为总货款的3%（138330.30元），质保期截止时间为责任缺陷期结束，原告表示涉案货物混凝土的行业惯例责任缺陷期为28天，被告称质保期一般为两年，双方均无证据提交，法院认为该条质保期约定不明，酌情认定质保期至2020年9月16日届满。合同约定了逾期付款违约金按照日万分之二标准计算，原告未严格按月计算违约金，其结合结算单时间及被告付款时间计算，于法不悖，予以支持，截止2020年9月16日扣除过质保金后的违约金为98636元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陕西建工机械施工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司混凝土货款1411010元；被告陕西建工机械施工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司截止2020年9月16日的逾期付款违约金98636元，自2020年9月17日起逾期付款违约金以1411010元为基数，按照年利率7.3%计算至实际付清之日止；驳回原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18467元，减半收取9234元，由被告陕西建工机械施工集团有限公司负担。宣判后，陕建机械施工公司不服，上诉于本院称，一、被上诉人并未完成交货义务，其未向上诉人提交产品技术质量资料，未完成交货义务，导致上诉人不能像业主方提交，整个项目未验收，因此，上诉人有权拒绝支付剩余款项。二、涉案项目未按合同约定进行结算，付款条件未成就。被上诉人至今未提交任何的结算报告，付款条件未成就。三、涉案项目尚未竣工验收，合同约定的保质期尚未起算，且混凝土的质保期为两年，原审法院自行酌定期限无法律依据。四、上诉人员工许利锋仅为项目上工作人员，最终结算及付款均是其无法自行代表的，上诉人也未给其授权，一审法院并未查明许利锋签字的真实性以及客观性，就做出认定明显不当。且也不能以已经付款的事实推定付款条件已经成就。五、一审时，上诉人申请对在案涉合同许利锋的签字是否本人所签申请鉴定，但一审法院以肉眼观察一致为由不允许鉴定，无法律依据，属于程序违法。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。汉邦混凝土公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据一审查明事实，陕建机械施工公司与汉邦混凝土公司自2017年至2019年对案涉所供混凝土均进行了结算，并形成结算对账单若干。汉邦混凝土公司已完成供货义务，陕建机械施工公司应按照结算单履行付款义务。陕建机械施工公司对结算单上许利锋是否有权代表公司签字以及该签字真实性有异议，结合案涉买卖合同第12.1条的约定，陕建机械施工公司授权许利锋签署结算单据，并处理索赔事宜。可见结算对账单上许利锋的签字属于履行职务行为，效力应予确认。关于笔迹鉴定问题，本案陕建机械施工公司虽对许利锋笔迹持有异议，但其在合同履行中已向汉邦混凝土公司支付了货款320万元，鉴于此实际履行情况及根据肉眼观察，一审不准许上诉人笔迹鉴定申请并无不当。另关于质保期问题，案涉合同仅约定责任缺陷期结束，上诉人主张质保期一般为两年，但未提交相关依据，一审法院认为本案质保期约定不明，酌情认定质保期至2020年9月16日届满，亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18467元（陕西建工机械施工集团有限公司已预交），由陕西建工机械施工集团有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二一年四月六日 书 记 员  何 诗 萌     1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8583号原告：王世霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：司堵加日，男，1998年9月12日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。被告：阿克阿西，女，2003年8月8日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。原告王世霞与被告司堵加日、阿克阿西房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告王世霞于2021年4月21日向本院提出撤回对被告司堵加日、阿克阿西的起诉。本院认为，原告王世霞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王世霞撤回对被告司堵加日、阿克阿西的起诉。本案案件受理费257.38元，减半收取128.69元，由原告王世霞负担。审判员  毛亚男二〇二一年四月二十一日书记员  冯 婷