重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1539号原告：罗某1，男，汉族，1961年5月12日出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告：罗某2，男，汉族，1964年1月13日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：重庆创英实业集团股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道******，统一社会信用代码91500108554051301U。法定代表人：丁学木，总经理。委托诉讼代理人：曾彬，男，重庆创英实业集团股份有限公司员工，住重庆市南岸区烟雨路**3-2。原告罗某1、罗某2与被告重庆创英实业集团股份有限公司（以下简称创英公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某2，被告创英公司诉讼代理人曾彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1.请求判决创英公司归还本金75万元及协议金22250元，共计772250元；2.本案诉讼费由创英公司承担。事实和理由：罗某1、罗某2向公证处提交了被继承人罗某3、陈某的身份证，死亡注销户口证明，被继承人陈某、罗某3的遗产由其子罗某1、罗某2共同继承，罗某1、罗某2系兄弟关系，是被继承人陈某、罗某3之子。陈某于2017年11月8日死亡，罗某3于2019年12月29日死亡，两人曾于2016年11月3日与创英公司签订一份还款协议。罗某3、陈某于2011年3月24日借给创英公司262500元，年息20%。2013年10月14日借给创英公司87500元+262500元，合计35万元年息20%。2015年2月8日借给创英公司160000元，年息20%。2016年1月28日借给创英公司24000元，年息20%，共计75万元。2016年11月中，经双方协商罗某3、陈某有本金75万元，加协议金22250元（2016年7月1日至2017年12月31日）共计772250元，自2018年1月1日至今，创英公司应每年偿还本息25%-30%，创英公司实际上没有按照还款协议还款，违反了双方的协议。由于创英公司未按照还款协议还款，违反了双方的协议，特申请法院判如所请。被告创英公司辩称：还款协议是几个合同一起写的，75万元不是全是本金也包括利息，且罗某3、陈某方之前也已经领了一部分钱出去，但是没有在还款协议汇总体现，现在剩余的金额没有那么多。综合原、被告诉、辩称，本案的争议焦点为被告创英公司应向原告罗某1、罗某2归还的本金金额为多少。庭审中，双方围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告罗某1、罗某2举示了以下证据：1.还款协议，该协议系2016年11月3日由重庆清山绿水实业集团股份有限公司与陈某、罗某3所签，拟证明陈某、罗某3共计向重庆清山绿水实业集团股份有限公司出借75万元以及协议金22250元，且约定2018年6月30日到期后还款。2.（2020）渝南岸证字第280号公证书，拟证明陈某、罗某3系罗某1、罗某2的父母，罗某1、罗某2系陈某、罗某3的遗产继承人。3、户名为3106010046012XXXX陈某的中国农业银行流水，拟证明陈某收到的利息并没有创英公司举示的利息返利表那么多。被告创英公司对前述证据发表如下质证意见：1.对还款协议真实性无异议，认可印章。2016年，公司将以前罗某3、陈某给公司的金额汇总，75万元的金额是包含了本金和利息的，但是尚未将拿出去的钱减出。实际上创英公司尚欠的款项没有这么多。2.对（2020）渝南岸证字第280号公证书无异议。3.对户名为3106010046012XXXX陈某的中国农业银行流水真实性无异议。被告创英公司举示了以下证据：1.客户资料登记表2张（2011年2月24日、2011年2月25日、）、客户利息返利表6张，拟证明陈某2013年至2016年期间累计从公司领取了463596.4元。2.准予变更登记通知书，拟证明重庆清山绿水实业集团股份有限公司更名为创英公司。原告罗某1、罗某2对前述证据发表如下质证意见：1.对客户利息返利表内容真实性不认可。签名的真实性认可。利息仅收到了30余万元。2.对准予变更登记通知书无异议。根据原、被告方的举证质证意见，本院对前述证据认定如下：还款协议、（2020）渝南岸证字第280号公证书、准予变更登记通知书、账号户名为310601004********陈某的中国农业银行流水因双方对其真实性均无异议，且均提供了证据原件，故本院对上述证据真实性均予以认定。创英公司举示的客户资料登记表2张、客户利息返利表6张等证据本院是否采信的问题，本院将在本院认为中进行综合评判。本院经审理查明：2011年2月25日至2016年4月28日，账号户名为310601004********陈某的中国农业银行账户从交易地点“319999”和交易地点/账号户名“319999/621485023391XXXX丁学木”收到网银转账、汇款等共计88笔，其中上述交易地点所显示的陈某收到的交易金额中有多笔4375元、5833.3元、2666.7元、4000元，共计394973.8元。2016年11月3日，重庆清山绿水实业集团股份有限公司（甲方）与陈某、罗某3（乙方）共同签订《还款协议》。该协议载明“一、……甲乙双方经友好、认真协商，乙方充分理解公司的现状和困难，同意将本人原持有的重庆清山绿水实业集团股份有限公司的协议总资金共计772250元，大写柒拾柒万贰仟贰佰伍拾元正。（见附表）按公告中第二条第①-C款执行。（备注：凡2018年6月30日后到期合同，按原合同实际到期之日开始还款，原合同期限：Q5009-350¥2400002016.1.28-2019.1.27）”；公示（应为公告）载明“二、对已经到期的各项投资协议的投资人如坚持不转股，则按以下规则执行：①截止2016年6月30日，要求兑现本息的，则从2018年1月1日起……C.5万元以上，每年兑换本息的25%-30%。如资金充足，均可考虑提前兑现。2016年7月1日至还款之日止，期间按国家银行同期定期利率执行。2016年6月30日前，按原协议执行，并与公司单独签订相关协议”。审理中，罗某2、罗成、创英公司均认可陈某当时投资的年回报率为20%。2017年11月8日，陈某死亡；2019年12月29日罗某3死亡。陈某与罗某3系夫妻关系，罗某1、罗某2系陈某、罗某3之子，陈某、罗某3的遗产由其子罗某1、罗某2共同继承。2018年8月7日，重庆清山绿水实业集团股份有限公司经工商变更登记为重庆创英实业集团股份有限公司。上述事实，有还款协议、（2020）渝南岸证字第280号公证书、准予变更登记通知书、账号户名为310601004********陈某的中国农业银行流水及当事人陈述等证据材料在卷予以佐证，足以认定。创英公司提供的2011年2月24日的客户资料登记表，载明姓名陈某、罗某3，20000元/份，购买1份，该表上无陈某签名；2011年2月25日的客户资料登记表中载明姓名陈某、罗某3，350000元/份，购买1份，返床位费金额4375元，同时记载了每月返床位费时间及金额4375元，该表反映从2011年3月25日起至2013年9月24日，每月返床位费金额4375元在2013年9月25-10月8日，金额记载1895.8元，陈某在上面签字确认。创英公司提供的2013年3月27日的客户返利信息表，载明姓名陈某，合同金额70000元，返利金额14000元，返利时间2013年3月27日至2013年12月31日，金额10655.6元，由彭菲代收签字确认；返利时间2014年1月1日至2014年12月31日,金额14000元，陈某签字确认；返利时间2015年1月1日至2015年12月31日,金额14000元，陈某签字确认。2013年10月9日的客户返利信息表，载明姓名陈某，合同金额350000元，返利金额20%，合同期限2013年10月14日至2016年10月13日。同时该表记载了从2013年10月9日至2015年6月30日，每月返利的金额5833.3元，2015年5月14日至6月30日这期中签字确认收到返利款。2013年12月11日的客户返利信息表，载明姓名陈某，合同金额40000元，返利金额20%、800元，返利时间2013年12月11日至2013年12月31日，金额444.4元；返利时间2014年1月1日至2014年12月31日,金额8000元，陈某签字确认；返利时间2015年1月1日至2015年12月31日,金额8000元，陈某签字确认。2015年1月8日的客户返利信息表，载明姓名陈某，合同金额37000元，返利金额20%，返利时间2015年1月8日至2015年12月30日，金额3335元（余3793.3元未领），陈某签字确认。2016年1月28日的客户返利信息表，载明姓名陈某，合同金额240000元，月返，合同期限2016年1月28日至2019年1月27日，返利金额20%，4000/月，15分红结息余3793.3、2016年1月1日至27日，14.7万元，金额2205元，2016年1月28日至2月27日，金额4000元，2月28日至3月27日，4000元、3月28日至4月27日，4000元，4月28日至5月27日，4000元、5月28日至6月30日，4400元，共计8400元，陈某2016年11月3日签字确认。2016年11月3日的客户返利信息表，客户陈某，合同金额772250元，还款协议，2016年6月30日前息已结清。表的左上方记载原2016年1月28日至2019年1月27日，24万，分红8400，原2015年2月8日至2018年2月7日，16万，分红4711.1元，原2013年10月14日至2016年10月13日，35万元，分红9138.9元，共计772250元。上述登记表和信息表上记载陈某收到的返利为408929.2元。本院认为：《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，因本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用法律事实发生时的法律、司法解释的规定。罗某1、罗某2是罗某3、陈某的遗产继承人，有权承继陈某、罗某3在重庆清山绿水实业集团股份有限公司享有的案涉合同中的权利和义务。重庆清山绿水实业集团股份有限公司已更名为创英公司，因此创英公司承继了重庆清山绿水实业集团股份有限公司与罗某1、罗某2之间案涉合同的权利和义务。创英公司举示的2张客户资料登记表、6张客户返利信息表上陈某仅在几处签字确认收款金额，但上述表上记载的返利金额与罗某2、罗某1举示的陈某在中国农业银行账户上收到的返利金额的数字一样，且陈某所签字的几处，均是在返利的最后一期签字，如果陈某前期的款项未收到，按照常理陈某不会签字确认收到后面的返利，同时双方所举示的陈某收到的金额相差仅有一万余元，因此罗某2、罗某1举示的陈某在中国农业银行交易明细能够印证创英公司举示上述证据的真实性，故本院对创英公司举示的2张客户资料登记表、6张客户返利信息表的真实性予以认可。虽然罗某2、罗某1未能举示前期陈某支付给重庆清山绿水实业集团股份有限公司的投资款的返利率或利息是多少，但因双方均认可当时约定的返利率为20%，因此本院确认创英公司支付给陈某的年返利率为20%；案涉《还款协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方合同关系合法有效，应按约履行各自的义务。案涉《还款协议》及其公告的内容表明创英公司尚有772250元应归还给陈某，并应从2018年1月1日起每年兑换本息25%-30%给陈某，按照此计算，在2021年就应全部兑换完毕，但至此创英公司一期亦没有按时兑换，故罗某2、罗成有权要求创英公司偿还，因此罗某2、罗成要求创英公司偿还本金75万元及红利22250元的诉讼请求成立，本院予以支持。创英公司辩称75万元不只是本金还包括了利息，但创英公司自己举示的2016年11月3日的客户返利信息表中明确记载了75万元本金和22250元红利的来历，且其他表中记载的陈某每月和每年领取的返利金额仅仅是按照双方当时的约定收取的返利金额，且双方约定的返利率并未违反当时的法律、法规的规定，因此不能将陈某所领取的返利金，抵扣本金；综上，创英公司的客户返利信息表和《还款协议》能够相互印证，能够认定陈某、罗某3的本金为75万元，故创英公司的上述辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告重庆创英实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗某1、罗某2本金750000元及红利22250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11522.5元，减半收取计5761.25元，由被告重庆创英实业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇二一年四月十九日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚