wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1236号申请执行人：邱小甲，男，1979年1月4日出生，汉族，住龙海市。被执行人：邱少艺，男，1986年5月12日出生，汉族，住龙海市。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初4760号民事判决书及申请执行人邱小甲的申请，于2021年3月2日向被执行人邱少艺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱少艺立即向申请执行人邱小甲支付人民币121000元及支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币973元、执行费人民币1715元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年3月3日对被执行人邱少艺的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人邱少艺名下有银行存款28420元，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施扣划，扣除2688元执行费和诉讼费，剩余的25732元已经发还申请执行人，现申请执行人未能全部受偿。3、2021年3月2日向被执行人邱少艺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。4、2021年4月28日作出决定对被执行人邱少艺采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。本院于2021年4月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人邱少艺采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑贤德审 判 员 连杭育审 判 员 林赫频二〇二一年四月十四日法官助理 黄俊鹏书 记 员 张小萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13461号原告：王冬,男,1985年9月30日出生,汉族,住北京市通州区。被告：王铁良，男，1954年11月30日出生，汉族，住北京市通州区原告王冬诉被告王铁良所有权纠纷一案，本院已立案受理。原告王冬于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王冬与王铁良所有权确认纠纷一案，王冬自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王冬撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月十日书记员  马倩影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12737号原告：北京市通州区漷县镇边槐庄村村民委员会，地址北京市通州区漷县镇边槐庄村村北。法定代表人：孙文祥，村主任及书记。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：李金才，男，1957年6月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告北京市通州区漷县镇边槐庄村村民委员会（以下简称边槐庄村委会）诉被告李金才不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边槐庄村委会委托诉讼代理人刘金臣，被告李金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边槐庄村委会诉称：被告系北京市通州区漷县镇边槐庄村村民，1994年至2020年6月期间，担任原告村委会电工职务，主要负责村电表、电力设施维护管理，村民生产、生活用水用电管理（含预收电费并与电管站结算）等，2018年后工资待遇为每年劳务费9000元，另电工本人预收村民浇地电费与电管站收费之差归电工本人。2020年6月5日，被告向原告递交辞职书，声明自2020年7月1日辞去电工职务。双方经对账后，截止2020年7月1日，被告预收电费需退回金额为15303.63元，后原告聘用村民高振昆为本村电工，被告拒不交接预收电费金额，导致后任电工代原告垫付上述费用。原告认为，被告预收电费系代村委会履行管理职责，其辞职后应当办理交接将预收款项中未实际使用的款项退还村委会，由后任电工继续管理，被告拒不退还，导致村委会财产受损。现原告诉至法院，1.请求判令被告李金才返还原告预付电费15303.63元；2.诉讼费被告承担。被告李金才辩称：不同意原告诉求，已经写好交接了，我认为不应我负担。经审理查明，李金才欠付边槐庄村委会预付电费15303.63元。上述事实，有村集体重大经济事项公开表以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，李金才欠付边槐庄村委会预付电费15303.63元，现边槐庄村委会要求李金才返还上述预付电费，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：被告李金才支付原告北京市通州区漷县镇边槐庄村村民委员会预付电费人民币15303.63元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告李金才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年四月二十七日书记员  陈静怡
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2527执368号被执行人：张国永，男，住锡林郭勒盟。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国永在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年四月七日书记员  王小波
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初807号原告：李荣山，男，汉族，1966年11月17日出生，住山西省应县。原告：牛志兰，女，汉族，1969年12月1日出生，住山西省应县。上述两原告共同委托诉讼代理人：谢剑霞，福建迅维律师事务所律师。被告：林惠芳，女，汉族，1991年6月5日出生，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：李幸桦，福建衡评律师事务所实习律师。原告李荣山、牛志兰与被告林惠芳不当得利纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李荣山、牛志兰于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李荣山、牛志兰以其需多方调查取证以补强本案证据为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李荣山、牛志兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李荣山、牛志兰共同负担。审判员  李芹生二〇二一年四月十五日书记员  陈婉晴
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3435号原告：山东岳峰超重机械有限公司，住所地新泰市西张庄泉头村北首，统一社会信用代码9137098266018217X2。法定代表人：王尚峰，该公司经理。委托诉讼代理人:李学祯，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。被告:淄博清泉耐火材料厂，住所地淄博高新区军屯村西南沟（淄博合力制砖有限公司院内），统一社会信用代码913703037582581874。法定代表人：王新萍，该厂厂长。原告山东岳峰超重机械有限公司与被告淄博清泉耐火材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东岳峰超重机械有限公司的委托诉讼代理人李学祯到庭参加诉讼，被告淄博清泉耐火材料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付行车款26000元，并支付违约金（按合同约定的总金额5%计算）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年9月14日签订销售合同，约定由原告为被告提供电动单梁起重机一台，总价款56000元。原告交付给被告货物后，截止到2020年12月27日，被告最后一次付款1000元，至今尚欠26000元未付，被告已经构成违约。被告淄博清泉耐火材料厂未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原、被告签订电动单梁起重机销售合同，约定原告为被告供应电动单梁起重机一台，总价款56000元，提货付款30000元，安装完毕双方调试合格付清26000元，并约定了违约责任，按照合同总金额的5%支付违约金。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了货物，但被告未按合同约定履行还款义务，只支付了2000元，2015年10月27日，被告为原告出具54000元的欠条，之后被告又偿还28000元，至今尚欠原告货款26000元。本院认为，被告淄博清泉耐火材料厂向原告山东岳峰超重机械有限公司购买起重机，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，被告应及时支付货款。因被告未依约偿还货款，已构成违约，原告要求被告按双方约定的合同总金额56000元的5%即2800元支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博清泉耐火材料厂于本判决生效后十日内偿还原告山东岳峰超重机械有限公司货款26000元；二、被告淄博清泉耐火材料厂于本判决生效后十日内支付原告山东岳峰超重机械有限公司违约金2800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告淄博清泉耐火材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年四月二十五日书记员  徐蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2006号原告：周某1，男，1953年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。被告：周某2，女，1960年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。原告周某1与被告周某2继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人满春玲、被告周某2委托诉讼代理人崔明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人周某3位于北京市海淀区太平路×号×楼×门×的房产，原被告各二分之一；2、依法分割周某3的银行存款；3、依法分割抚恤金；4、依法分割房补。事实和理由：刘某与周某3系夫妻关系，婚姻存续期间有两个子女，分别为儿子周某1女儿周某2，被继承人刘某于2011年11月2日病故，周某3于2019年8月30日病故。被继承人的父母早年故亡。两被继承人夫妻共同购置北京市海淀区太平路×号×楼×门×房产一套。该房产所有权人为周某3。由于被告未将父亲病危及去世消息告知原告，故原告不知道父亲是否有遗嘱。现被继承人相继去世，请求法院依法分割。周某2辩称，不同意原告的诉讼请求。周某3在去世前已经对财产进行了分配而且被告有遗嘱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周某3与刘某系夫妻，二人育有周某1、周某2。刘某于2011年11月2日去世。周某3于2019年8月30日去世。周某3名下登记有位于北京市海淀区太平路×、×号×幢（×）×门×层×号房屋（以下简称×号房屋）一套。周某2一家自2000年起在上述房屋居住至今。周某2主张其持有周某3遗嘱一份，并向法庭提交。显示：证明；我百年后，我的现有住房归我女儿周某2所有，与其他人无关；周某3；2018年12月12日。以上内容全部为手写。周某1对上述材料不予认可，称不是父亲周某3的字迹，并向法庭申请笔迹鉴定并申请法庭到周某3所在单位第二十六干休所调取笔迹样本。后北京卫戍区海淀第×离职干部休养所出具了《协助调查回函》，显示：经查我部未找到该时间段（2018年6月至2019年6月）周某3的笔迹材料。周某1申请法庭向相关银行调取笔迹样本，但未能提供具体银行支行信息。周某1主张父亲周某3遗留有单位发放的房产补助金80万元，并向法庭申请调取建设银行明细及调取第×干休所对该款项的发放情况。经查，建设银行明细显示2009年7月15日代发工资180945.85元，2009年9月1日余额为14653.04元。北京卫戍区海淀第×离职干部休养所出具《协助调查回函》，显示周某3住房货币补差经费发放情况如下，我部于2009年7月15日通过建设银行转账发放周某3货币补差款180945.85元。周某1主张周某3有中国银行存款遗产，经查，中国银行回复无周某3银行账户信息。经查，周某3单位于2019年8月30日向周某3工商银行账户发放工资补贴等共计26519.38元，当日该账户余额为26957.93元，该单位于2020年4月27日向周某2账户发放抚恤金622379.1元。周某2至今未与周某1平均分配该笔抚恤金。庭审中，周某2认可其持有周某3的银行卡。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。自然人可以依照本法规定订立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。本案中，周某1对周某2提供的周某3遗嘱不予认可，应提交相应证据予以反驳，但其未能提交相应样本亦无相应鉴定结论表明该遗嘱并非周某3本人书写，故本院对周某1的抗辩主张不予采纳。依据周某2提交的遗嘱内容，显示周某3将自己名下的×房产留给周某2继承所有，全文手写并签名、注明年月日，符合自书遗嘱的形式要件，本院认为该遗嘱系周某3的真实意思表示，本院对此予以认可，依据该遗嘱，×房屋应由周某2继承所有。关于银行存款，周某3在去世时建设银行存款14653.04元，工商银行账户存款26957.93元，均为遗产，在遗嘱中未作处分，故应法定继承，由周某1、周某2平均分配，因周某2持有该银行卡故应向周某1支付一半份额。抚恤金是对死者亲属的安抚慰藉，不属于遗产，但可参照法定继承在继承人中予以平均分配，即周某2应向周某1支付622379.1元的一半份额。综上所述，本院对周某1的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、周某3名下的位于北京市海淀区太平路×、×号×幢（×）×门×层×号房屋由周某2继承所有；二、周某2于本判决生效后七日内向周某1支付331995.04元；三、驳回周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10410元，由周某1负担5205元（已交纳1150元），由周某2负担5205元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  周义忠人民陪审员  耿 涛二〇二一年四月二十二日书 记 员  刘馨雨书 记 员  李欣原
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1718号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。法定代表人:柯志鹏，行长。被执行人：李智伟，男，1979年5月20日出生，汉族，住龙海市。被执行人：王秀丽，女，1989年10月11日出生，汉族，住龙海市。被执行人：王建龙，男，1987年9月3日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人王建龙、王秀丽、李智伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初825号原告：陈开根，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：卢五金，男，1944年4月10日出生，住福建省南靖县，由南靖县靖城镇湖林村民委员会推荐。被告：魏培涌，男，2000年9月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：朱立生，福建泾渭明律师事务所专职律师。被告：漳州市龙文区童宝化妆品经营部，住所地福建省漳州市龙文区下洲花园13幢2301室。统一社会信用代码：92350603MA31DQKX2X。经营者：许汉北，总经理。原告陈开根与被告魏培涌、漳州市龙文区童宝化妆品经营部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。在审理过程中，原告陈开根申请撤回对被告漳州市龙文区童宝化妆品经营部的起诉，经审查该申请符合相关法律规定，本院裁定予以准许。原告陈开根于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告陈开根以双方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈开根撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈开根负担。审判员  张煜明二〇二一年四月二十一日书记员  卢宗强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87810号原告：单玉增，女，1971年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：牛璞，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：施时伟，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：赵公明，北京京师(杭州)律师事务所律师。原告单玉增与被告施时伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单玉增的委托诉讼代理人牛璞、被告施时伟的委托诉讼代理人赵公明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单玉增向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠借款379,600元及利息，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率12%计算；2.被告支付原告合理的维权费用37,040元，其中35,000元为律师费、2,040元为公证费。事实和理由：被告系上海云荟通生物工程科技有限公司股东、法定代表人。2017年4月起，被告以资金周转为由，数次向原告借款。2019年1月1日，被告在上海就之前借款向原告出具书面借据一张，确认2017年4月至2018年12月间，分四次累计向原告借款379,600元。当时，被告口头承诺除按照年利率12%标准向原告支付利息外，还答应会尽快还清欠款。但嗣后食言，未清偿任何欠款，故要求法院判如所请。原告单玉增就其主张向本院提供了居住证明、上海市房地产权证、工商登记信息、借条、银行对账单、委托代理合同及发票、微信聊天记录、上海市浦东公证处公证书及发票等证据。被告施时伟辩称，双方之间不存在借贷关系，本案所涉的借条，系原告擅自从被告经营场地取走签有被告签名的空白纸填写所致。双方共同经营分子态产品，从原告提供的借条来看，第一笔20万元，被告的确收到，但系原告支付给被告分子态公司的合作款；第二笔11.3万元也的确收到，但系原告向被告购买分子态产品的货款；第三笔、第四笔款项被告不清楚，可能是原告退货的货款，当时原告退货，但被告没有退款，原告就把该钱款当成借款，故不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日原告分多笔通过银行转账等形式支付给被告20万元，2017年6月8日原告通过POS机刷卡支付给被告3.5万元，2017年6月14日原告分两笔转账给被告8万元。被告于2019年1月1日出具《借条》一份，其内容为：“今借单玉增现金人民币共计叁拾柒万玖仟陆佰元整(￥37.96万)。详细如下：2017.4.27借款20万2017.6.6借款11.3万2018.2.4另星款2.9万2018.12.27另星款项计3.756/37.96万借款人：施时伟身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXX019.1.1手机：XXXXXXXXXXX”。之后，原告多次向被告催讨欠款，但被告拒不归还，故原告诉来本院要求判如所请。审理中，原告又称，原、被告系老乡，相互较为熟悉。被告虚构了一个合作项目，故原告向被告汇款准备合作投资，借条上的第一、第二笔款项为投资款，但后来发现根本没有任何项目，故原告要求被告还钱，但被告无力偿还，故出具了借条。第三、第四笔款项系原告向被告退货，被告应退还原告的货款。本院认为：法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方主要的争议焦点在于原告给付被告钱款的性质。根据在案证据及双方的陈述，被告确认收到原告给付被告的20万元及11.3万元，争议的是给付的基础及原因，被告辩称系投资款和货款，但其未提供相关证据加以证明，故本院对此不予采信。根据原告提供的《借条》内容来看，可以证明上述钱款的性质为借款。关于被告所称本案所涉《借条》系原告擅自从被告经营场地取走签有被告签名的空白纸填写，但未提供相关足够证据加以证明，故本院对此不予采信。据此，本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。关于借款本金的数额，虽然原告对于第三、第四笔款项未提供相关交付的证据，但根据《借条》系事后补写的情况来看，上述两笔钱款发生在2018年，而出具借条的时间为2019年，系对已发生事实的确认并结合双方的陈述，应当确认上述两笔钱款系借款的一部分，故原告要求被告归还借款的诉求合法合理，依法应予支持。但根据《借条》内容来看，对合计金额计算有误，本院在此予以更正，借款金额应为379,560元。对于原告要求被告支付利息的诉求，因原告未提供相关证据证明双方对利息作出了约定，故该诉求于法无据，但鉴于原告起诉后，被告仍未归还借款，可视为被告已逾期归还借款，故被告应当从2020年11月16日起偿付原告逾期还款利息。对于原告要求被告支付律师费、公证费的诉求，由于双方对归还借款的时间及违约责任均未作约定，故原告的该诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告施时伟应于本判决生效之日起十日内归还原告单玉增借款本金379,560元；二、被告施时伟偿付原告单玉增以379,560元为本金，自2020年11月16日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、驳回原告单玉增的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,518元(原告单玉增已预交)，减半收取计3,759元，由原告单玉增负担262元，由被告施时伟负担3,497元，被告施时伟应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平书记员  谈方园附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35704号原告：赵俊凯，男，1996年10月2日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：张竞文，女，该公司职工。原告赵俊凯与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告赵俊凯向本院提出诉讼请求：1、被告平台售假按照国家消费者保护法退一赔三进行赔偿；2、赔偿本人因为维权过程产生的费用（自行鉴定费用和快递费）。事实与理由：杨少薇于2020年8月23日22:27:44在被告网站拼多多平台COA**品牌专栏中购买了COACH山茶花包商品吊牌信息：型号F30585B4/RUB4/Rust条形码编号191202669307。订单订单编号：200823-121454429261767。商家店铺名：Generosity箱包皮具海外专营店。8月28日后到货后经过多方在线鉴定结果一致为假货。商家不承认自己的售假欺诈销售行为，投诉到被告网站拼多多平台后平台客服让把背包寄到平台鉴定，平台结果鉴定为真，拼多多平台包庇商家出售假货，收到拼多多寄回的包后本人自己找到了实物鉴定的机构做了实物鉴定，结果依旧是假的。被告及商家至今拒绝提供商家合法的营业执照信息，平台商家出售假冒产品至今仍不处理解决问题，故将被告起诉至法院。被告上海寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海寻梦公司与原告赵俊凯之间存在管辖协议，本案依法应由协议约定的被告上海寻梦公司住所地法院管辖。本案为网络购物合同纠纷，依据《民事诉讼法》之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为确定依据。上海寻梦公司运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告赵俊凯在拼多多平台购物前与上海寻梦公司签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议文首以加粗形式特别提醒原告仔细阅读、充分理解协议的各个条款；并且以同样形式特别提醒原告如其完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条就管辖问题作了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”上述协议第1.3条就“本协议”作了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同。”据此，原告作为拼多多用户，因使用拼多多服务（包括但不限于通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等行为）产生的纠纷依法应向拼多多住所地（即上海寻梦公司住所地）提起诉讼。本案上海寻梦公司住所地为上海市长宁区娄山关路****，因此本案依法应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，原告赵俊凯在注册上海寻梦公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。该协议第12.2条约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式解决。协商不成的，任何一方均可向拼多，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，本案合同当事人约定，本案合同当事人约定选择被告上海寻梦公司住所地法院管辖符合法律规定思表示。被告上海寻梦公司住。被告上海寻梦公司住所地为上海市长宁区法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  张连勇二〇二一年四月一日书记员  王 怡
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2385号原告：税俊，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，公民身份证明511112197810092116。被告：洪艳萍，女，1982年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告税俊与被告洪艳萍民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告税俊撤回起诉。本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告税俊负担。审 判 员  郑 洪二〇二一年四月一十二日法官助理  陈瑞芳书 记 员  郑 颖
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执92号之一申请执行人滋冠（福建）食品有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇丰田工业区，统一社会信用代码：91350627MA348G9X02。法定代表人：王福强，总经理。被执行人龙海市珍味食品有限公司浮宫分公司，住所地福建省龙海市浮宫镇田头开发区，统一社会信用代码：91350681694380457C。法定代表人：韩庆华，负责人。被执行人龙海市珍味食品有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇田头开发区，统一社会信用代码：91350681741692331E。法定代表人：韩庆华，总经理。申请执行人滋冠（福建）食品有限公司于2021年1月11日以本院在2020年7月27日作出的（2020）闽0627民初1517号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人龙海市珍味食品有限公司浮宫分公司、龙海市珍味食品有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人滋冠（福建）食品有限公司与被执行人龙海市珍味食品有限公司浮宫分公司、龙海市珍味食品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人龙海市珍味食品有限公司浮宫分公司、龙海市珍味食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人龙海市珍味食品有限公司浮宫分公司、龙海市珍味食品有限公司报告财产及履行义务。但被执行人龙海市珍味食品有限公司浮宫分公司、龙海市珍味食品有限公司仍未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人龙海市珍味食品有限公司浮宫分公司、龙海市珍味食品有限公司发出限制消费令。本院依法对被执行人龙海市珍味食品有限公司浮宫分公司、龙海市珍味食品有限公司在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人龙海市珍味食品有限公司浮宫分公司、龙海市珍味食品有限公司有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人滋冠（福建）食品有限公司,申请执行人滋冠（福建）食品有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人龙海市珍味食品有限公司浮宫分公司、龙海市珍味食品有限公司尚有人民币178786元及利息、代垫保全费1414元未履行。因被执行人目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年四月二十八日书记员  黄佳维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0705民初4792号原告：潍坊腾宇工贸有限公司，住所地潍坊市奎文区。法定代表人：张琪，总经理。委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。被告：王志良，男，1973年10月11日生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告潍坊腾宇工贸有限公司与被告王志良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑永刚到庭参加诉讼，被告王志良经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告潍坊腾宇工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款153000元及利息27540元(利息自2017年7月17日起暂时计算至2020年7月17日止，按照年利率6%计算；2020年7月18日之后的利息，按照年利率6%计算至实际清偿之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告向沈阳市海纳轻钢彩板有限公司出售彩钢，货款共计153000元。后沈阳市海纳轻钢彩板有限公司将债务转到被告王志良个人名下，被告王志良同意并向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告王志良至今未向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告王志良提交书面答辩状一份，辩称，1、原被告之间不存在买卖合同关系，欠条上仅有被告的签名，没有沈阳市海纳轻钢彩板有限公司的印章，原告未提交证据证明沈阳市海纳轻钢彩板有限公司欠款的真实性、合法性、合理性，且原告也不能证明沈阳市海纳轻钢彩板有限公司是否知晓被告已承担该笔债务，更无法证明在被告未付款的情况下，沈阳市海纳轻钢彩板有限公司是否已经向原告给付了欠款；2、2017年7月17日，涉案债务转入被告名下，被告在出具欠条时曾经明确表示无法立即给付，之后原告一直未向被告索要过欠款，至原告起诉时，已过三年诉讼时效期间，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告王志良出具欠条一份，载明“2013年度沈阳海纳欠潍坊腾宇工贸公司货款现转入王志良个人名下，壹拾伍万叁仟元整（153000.00），原欠条作废”。王志良在该欠条上签字捺印并写下身份证号码及手机号码。原告当庭提交其公司对账单复印件两份，载明购货方为沈阳海纳轻钢彩板有限公司，一份对账单载明截至2013年9月20日，尚欠货款183134.77元，购货方签章处盖有沈阳海纳轻钢彩板有限公司的印章复印件，销货方处盖有原告公司的印章复印件；另一份对账单载明截至2016年12月8日，沈阳海纳轻钢彩板有限公司尚欠原告货款153134.77元，未加盖公司印章。另查明，王志良系沈阳海纳轻钢彩板有限公司的股东，持股比例为98%，在该公司任监事。2020年6月30日，原告因本案通过山东法院电子诉讼服务网进行网上立案，因起诉状中的利息具体数额不明确经法院审查未通过。2020年7月1日，原告又通过山东法院电子诉讼服务网进行网上立案，起诉王志良，后法院审查予以立案。2020年7月7日，原告向本院递交纸质的诉讼材料。另，原告当庭称，被告向原告出具欠条后，被告及原债务人沈阳海纳轻钢彩板有限公司均未向原告支付过货款。本院认为，本案原被告双方争议的焦点问题有两个：一、被告是否应承担付款责任；二、原告起诉是否超过诉讼时效。对于第一个争议的焦点问题，被告系沈阳海纳轻钢彩板有限公司持股比例为98%的股东，且在该公司任监事，其应当知悉沈阳海纳轻钢彩板有限公司的欠款情况，结合原告持有的对账单复印件，及被告已向原告出具欠条的事实，能够认定沈阳海纳轻钢彩板有限公司欠款的真实性。因被告已向原告出具了欠条，承诺沈阳海纳轻钢彩板有限公司欠潍坊腾宇工贸公司的货款153000元现转入其个人名下，应视为系被告自愿承接沈阳市海纳轻钢彩板有限公司的债务，故其应承担向原告付款的责任。因被告系沈阳海纳轻钢彩板有限公司的大股东，故应认定沈阳海纳轻钢彩板有限公司对其该公司债务转至被告名下系知情的，且不论沈阳海纳轻钢彩板有限公司是否知悉被告已承担该笔债务，被告都应当将欠条上载明的欠款金额支付给原告。对于第二个争议的焦点问题，因被告出具的欠条上并未载明付款时间，且即使自出具欠条之日即2017年7月17日起算，至原告于2020年6月30日网上立案以及2020年7月7日向本院递交诉讼材料之日，亦未超过三年的诉讼时效，故被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩解，本院不予采信。原告当庭称被告出具欠条后，沈阳海纳轻钢彩板有限公司并未向原告支付过货款，被告也未提交其本人或沈阳海纳轻钢彩板有限公司向原告支付货款的证据，故原告要求被告支付欠款153000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。涉案欠条中并未载明被告应当付款的时间及承担利息的标准，故对原告关于被告自2017年7月17日按年利率6%承担利息的主张，本院不予支持。原告主张的利息，应以153000元为基数，自原告起诉之日即2020年6月30日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王志良于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊腾宇工贸有限公司货款153000元及利息（以153000元为基数，自2020年6月30日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告潍坊腾宇工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海燕人民陪审员  李万青人民陪审员  王海英二〇二一年四月八日法官 助理  侯银萍书 记 员  王丽丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初137号原告：北京银行股份有限公司沙滩支行，住所地北京市东城区北河沿大街97号。负责人：徐燕，行长。委托诉讼代理人：杜亚宁，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朕泽，北京市大嘉律师事务所实习律师。被告：何娜，女，1979年8月8日出生。被告：高玉友，男，1971年3月1日出生。二被告共同委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告北京银行股份有限公司沙滩支行（以下简称北京银行）与被告何娜、高玉友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人杜亚宁，二被告委托诉讼代理人石蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何娜偿还原告截至2020年11月27日借款本金17182277.82元、利息413568.06元、罚息17369.16元并支付自2020年11月28日起至实际给付之日止的罚息（按《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》中约定的标准计算）；2.判令原告有权就被告何娜名下位于北京市顺义区馨园八路6号院56号楼-2至3层102110113、004001、GB00733、F00020004单元的房产享有优先受偿权；3.被告高玉友对何娜的上述债务承担连带清偿；4.诉讼费及保全费、律师费由二被告负担。事实和理由：北京银行与何娜签订了《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》（以下简称借款合同），何娜自愿以其名下位于北京市顺义区×××的房屋作为抵押。高玉友对何娜的贷款债务向原告提供了保证担保并签署了保证合同。北京银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故原告诉如所请。被告何娜辩称，认可原告所述的借款事实，对于欠款本金、利息认可，但不认可罚息、律师费、保全费，罚息没有法律依据，律师费没有给付凭证。何娜正在积极想办法还款。被告高玉友辩称，案涉债务为何娜的个人债务，应该由何娜自行承担。高玉友同意承担连带保证责任，但高玉友现在经济困难。本院经审理查明事实如下：2017年，北京银行与被告何娜签订编号为00101F160093的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》（以下简称《借款合同》），约定：北京银行为何娜购房提供贷款1921万元，借款期限360个月，自2017年2月3日至2047年2月3日，贷款执行年利率为放款日的同期基准利率下浮15%。贷款逾期罚息利率在合同利率基础上加收40%。还款方式为等额本金还款。贷款按照实际天数计息。年利率换算为月利率、日利率分别按一年12个月、360天折算。借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按照本合同约定的逾期罚息利率加付逾期期间以实际天数计算的罚息。借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，构成违约，北京银行有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，有权按本合同约定行使抵押权。本合同项下的担保：以本合同下所购房产抵押；保证人（开发商）提供阶段性保证；高玉友提供保证担保。高玉友与北京银行签订编号为00101F160093的《保证合同》，约定高玉友为何娜与北京银行签订的前述《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证担保。2017年1月26日，北京银行发放借款1921万元。2019年7月17日，北京银行取得不动产登记证明，载明北京银行为案涉房屋的抵押权人。还款过程中，何娜出现多次逾期，自2020年9月3日起未再还款，截至2020年11月27日，欠付借款本金17182277.82元、利息413568.06元、罚息17369.16元。另查，本案立案前，北京银行因本案案涉借款向本院申请诉前保全，2020年12月24日本院以（2020）京0101财保399号作出财产保全的民事裁定书，北京银行缴纳案件申请费5000元。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、放款通知书、不动产权证、不动产登记证明、还款明细、欠款明细，被告提供的银行账户交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，北京银行与何娜签订的借款合同，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，北京银行向何娜发放贷款后，何娜并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，北京银行要求何娜偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告何娜关于原告计收罚息没有法律依据的答辩意见本院不予采信。关于北京银行主张的律师费部分，北京银行未提供相应的给付凭证，本院不予支持。根据合同约定，何娜以其名下房产向北京银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为应为有效，北京银行依法取得抵押权。在何娜未按约足额偿还借款本息的情况下，现北京银行主张对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。北京银行与被告高玉友签订《保证合同》为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，何娜构成违约，被告高玉友应对被告何娜债务承担连带保证责任。故原告要求被告高玉友对被告何娜的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告何娜于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司沙滩支行截至2020年11月27日借款本金17182277.82元、利息413568.06元、罚息17369.16元，自2020年11月28日起至实际给付之日止的罚息按《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》中约定的标准计算；二、如被告何娜未按本判决第一项确认的内容履行给付义务，则原告北京银行股份有限公司沙滩支行有权就被告何娜名下位于北京市顺义区×××房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；三、被告高玉友对本判决第一项确定被告何娜的债务承担连带保证责任；四、被告高玉友承担连带保证责任后，有权向被告何娜追偿；五、驳回原告北京银行股份有限公司沙滩支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63740元、保全费5000元，由被告何娜、高玉友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  古 悦二〇二一年四月九日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执384号移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：冯晋伟，男，汉族，1987年6月17日生，山西省和顺县人，捕前山西省和顺县义兴镇白珍村新街11号。本院在执行冯晋伟盗窃罪责令退赔一案中，责令冯晋伟退赔被害人张元平615元，执行费50元，共计665元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯晋伟在金融机构的存款人民币665元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二一年四月二十日书记员  李艳飞
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0524刑初72号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人马良兵，男，1989年4月18日出生，苗族，高中文化，个体户，四川省叙永县人，户籍所在地四川省叙永县，现居住地叙永县叙永镇红星砖厂。因本案于2019年12月31日被叙永县XX局取保候审。经本院决定，2021年3月24日对其取保候审。 辩护人代劲秋，四川蜀光律师事务所律师。 叙永县人民检察院以叙检一部刑诉[2021]Z44号起诉书指控被告人马良兵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。叙永县人民检察院指派检察员柳波、梅志才出庭支持公诉，被告人马良兵及其辩护人代劲秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控:2019年6月9日0时许，被告人马良兵与被害人黄利杨在叙永县“味之家”烧烤店喝酒。因黄利杨在聊天中出现口误，使马良兵误会而心生怨愤，马良兵遂拿起玻璃酒杯砸向黄利杨嘴部，导致黄利杨嘴部受伤后被送至叙永县人民医院医治。经鉴定，黄利杨面部的损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人马良兵在接到XX机关电话通知后，于2019年12月17日到叙永县XX局西城派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人马良兵故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马良兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。被告人马良兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综合被告人马良兵的犯罪情节，认罪、悔罪态度，建议判处马良兵有期徒刑十个月，如在审判过程中赔偿被害人并取得谅解，可以适用缓刑。 被告人马良兵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人代劲秋辩护意见：1、被告人马良兵系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚；2、被告人马良兵积极的与被害人协商赔偿事宜，并向其赔礼道歉，因被害人要求过高，双方才未达成赔偿协议；3、被告人马良兵愿意依法赔偿被害人，被告人马良兵主观犯罪故意不深，鉴于其家庭情况，请求判处被告人马良兵缓刑。 本院经审理查明的主要事实与公诉机关指控的事实一致。经本院主持调解，被告人已与被害人就赔偿问题达成协议，被害人向被告人出具了谅解书。 上述事实，有经当庭举证、质证的起诉意见书、受案登记表、到案经过、立案决定书、立案告知书、受案回执、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、人民检察院不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、病情证明、调取证据通知书、调取证据清单、清创记录等病历资料、补充情况说明、接收证据材料清单、微信聊天截图、伤情照片、残疾证、DR影像诊断报告单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定委托书、鉴定意见书及资质、鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、户籍证明、证人证言，被害人黄利杨的陈述，被告人马良兵的供述、本院调解笔录、被害人出具的谅解书等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人马良兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人马良兵接到XX机关电话通知后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马良兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人马良兵与附带民事诉讼原告人（被害人）黄利杨达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解，在量刑时予以考虑。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人马良兵的犯罪事实、悔罪认罪态度，公诉机关对其量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马良兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  范 平 审 判 员  谢登虎 人民陪审员  罗小燕 二〇二一年四月十六日 法官 助理  田 芮 书 记 员  任 行 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不 能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初1741号 原告：扬州新天正电气有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇长江东路999号国际五金城Z区6号。 法定代表人：翁乐建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王舒娅，江苏江业律师事务所律师。 被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在高邮经济开发区波司登大道南侧。 法定代表人：高善荣，该公司执行董事。 原告扬州新天正电气有限公司（以下简称新天正公司）与被告扬州道爵新能源发展有限公司（以下简称道爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告新天正公司的委托诉讼代理人王舒娅到庭参加诉讼，被告道爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告新天正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款20780元及利息（自2019年1月25日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付违约金2078元；3、判令被告支付保函费用500元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2016年9月起至2019年1月，原、被告一直保持产品供货关系，被告向原告购买LED投光灯、电线、防爆接线盒等产品。每次供货后，原告均向被告开具增值税发票，被告出具收条予以确认，被告虽陆续支付部分款项，但截至2019年1月24日，被告仍尚欠货款20780元，原告多次催要未果，故诉至法院。审理中，原告新天正公司放弃要求被告道爵公司支付保函费用500元的诉讼请求。 被告道爵公司未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2016年起至2019年期间，原、被告双方一直保持产品供货关系，由被告道爵公司向原告新天正公司购买投光灯等产品。截至2019年1月24日，被告道爵公司尚欠原告货款20780元未付。此后，原告曾多次向被告道爵公司催要货款，但被告道爵公司一直未能支付。 诉讼中原告为证明其主张，向本院提交买卖合同、增值税发票、收条、对账函、应付款账务明细以及微信聊天记录。因被告道爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的货款事实予以确认。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，原、被告之间签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以认可。现因被告道爵公司未能按约履行给付全部货款的义务，目前仍尚欠原告新天正公司货款20780元未付，导致本案诉讼纠纷产生，故被告道爵公司依法应承担本案债务的清偿责任。对原告新天正公司主张的利息损失以及违约金，本院认为，利息和违约金都是基于被告道爵公司未能按约付款而对原告新天正公司的一种补偿，故原告新天正公司不得同时主张利息和违约金，本院仅对原告新天正公司主张的利息损失予以认定。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告扬州道爵新能源发展有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州新天正电气有限公司货款20780元及利息（利息计算方式：自2019年1月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告扬州新天正电气有限公司的其他诉讼请求。 如被告扬州道爵新能源发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元（已减半收取），由被告扬州道爵新能源发展有限公司承担(此款原告已预交，被告扬州道爵新能源发展有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告)。 本判决为终审判决。 审判员  徐澄涛 二〇二一年四月二十二日 书记员  宋 佳 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执恢613号涡阳铭城新型材料有限公司浙江瑞德建设有限公司亳州分公司：涡阳铭城新型材料有限公司与浙江瑞德建设有限公司亳州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日执行完毕。特此通知二〇二一年四月六日
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初1440号原告：林小玉，女，1990年3月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：杨素筝，女，1995年12月29日出生，汉族，住龙海市。原告林小玉与被告杨素筝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小玉、被告杨素筝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林小玉向本院提出诉讼请求：一、判令杨素筝偿还借款33483.78元。二、本案诉讼费用由杨素筝承担。事实和理由：2020年1月3日，杨素筝向林小玉借款3720元，林小玉当日通过支付宝转账给杨素筝。后杨素筝唆使林小玉使用支付宝借呗功能，于2020年1月19日、2月4日、3月18日、3月20日分别从借呗中借款15000元、5411.3元、3932元、2000元，共计26343.3元给杨素筝使用，双方约定杨素筝每月按借呗实际账单金额偿还本金和利息。2020年4月开始，杨素筝未按约定按时足额还款，林小玉也没有偿还能力，杨素筝唆使林小玉从借呗剩余额度中再次借款，用于偿还月应还款金额。以此类推，每月都按此方法还款，虽然林小玉不会逾期，但借款的本金和利息在不断升高。截止2020年11月19日，杨素筝确认尚欠林小玉33483.78元，11月当月剩余应还款10618.22元。据此，林小玉具状诉至本院。杨素筝辩称，其没有唆使林小玉使用借呗借款去偿还之前的借款。借呗中林小玉自己使用6930元，其已偿还林小玉11673元，林小玉的诉求与事实不符。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日,杨素筝向林小玉借款3720元，林小玉当日通过支付宝转账方式向杨素筝转账3720元。后杨素筝让林小玉使用支付宝借呗为其借款，具体为2020年1月19日借款15000元、2月4日借款5411.3元、3月18日借款3932元、3月20日借款2000元，共计26343.3元。林小玉在支付宝借呗借款后当日通过支付宝转账方式将上述款项转账给杨素筝，双方约定杨素筝每月按借呗实际账单金额偿还本金和利息。2020年11月18日，双方在微信聊天中确认截止2020年11月19日，总应还额为33483.78元。庭审中双方确认33483.78元已扣2020年7月21日12400元中林小玉自己借的5470元和利息370元，对2020年8月、9月、10月林小玉自己借款的利息双方确认再扣除500元。2020年11月19日之后杨素筝共向林小玉还款4122.81元。以上事实有《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案双方对杨素筝于2020年1月3日向林小玉借款3720元及杨素筝让林小玉通过支付宝借呗为其借款26343.3元的事实均予以认可，本院确认原、被告双方存在民间借贷关系。本案双方的争议焦点是杨素筝尚欠林小玉借款金额。双方约定杨素筝每月按借呗实际账单金额偿还本金和利息。2020年11月18日，双方在微信聊天中确认截止2020年11月19日，总应还额为33483.78元。杨素筝辩称33483.78元叠加了本金11116.63元和利息618.22元。经庭审查明，该本金及利息金额已扣除，不包含在33483.78元内，并且庭审中双方确认33483.78元已扣除2020年7月21日12400元中林小玉自己借的5470元和利息370元，对2020年8月、9月、10月林小玉自己借款的利息双方确认再扣除500元。因此，杨素筝尚欠林小玉借款金额为28860.97元（33483.78元-500元-4122.81元）。杨素筝辩称2020年1月3日借款3720元也要进行抵扣，但其在2020年11月18日与林小玉确认应还金额时以及之后均未提出要求对该3720元进行抵扣，亦未提供其他证据证明其已偿还，对杨素筝的该辩称本院不予采信。综上，杨素筝应偿还林小玉借款28860.97元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨素筝应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林小玉借款28860.97元。二、驳回原告林小玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取计318.5元，由原告林小玉负担44元，由被告杨素筝负担274.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 陈**滨二〇二一年四月二十六日法官助理 丁桂玲书 记 员 郑晓虹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1205号之一申请执行人：中原信托股份有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路24号。法定代表人:崔泽军，董事长。被执行人：张英杰，男，1981年5月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：贾文艳，女，1980年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人张英杰、贾文艳借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第5551号裁决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张英杰名下坐落于天津市北辰区（不动产权证号：11××16）查封期限三年，自2021年4月28日至2024年4月27日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  朱钢二〇二一年四月二十八日书记员  张龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初35877号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津市,市辖区,滨海新区,重庆道以南，呼伦贝尔路以西，铭海中心一号楼-2.7-201。。法定代表人：IngoErichRuprecht。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所。被告：兰卫松，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省,深圳市,龙岗区。被告：卢春阳，女，1969年2月3日出生，汉族，住江西省,九江市。原告先锋国际融资租赁有限公司与被告兰卫松、卢春阳融资租赁合同纠纷一案。原告先锋国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告先锋国际融资租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许先锋国际融资租赁有限公司撤诉。审判长  孟妍二〇二一年四月二十八日书记员  马娇
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1719号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江****102-107及**202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。法定代表人:林振生，行长。被执行人：蔡艺佳，男，1989年8月6日出生，汉族，住龙海市。被执行人：洪艺英，女，1989年9月10日出生，汉族，住龙海市。被执行人：郑玉福，男，1980年7月17日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人洪艺英、郑玉福、蔡艺佳借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年四月二十六日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初341号原告：江源，男，1973年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高欣，北京市中咨律师事务所律师。被告：孙会军，男，1982年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙玮，男，1986年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告江源与被告孙会军、孙玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江源的委托诉讼代理人高欣、被告孙会军、孙玮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告江源向本院提出诉讼请求：1、要求判令孙会军偿还借款60万元及利息（以60万元为基数，自2019年2月28日始至借款实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；2、要求判令孙会军支付维权费用3万元；3、要求判令孙玮就上述第1、2项孙会军应承担的义务向江源承担连带偿还责任；4、诉讼费用由孙会军、孙玮共同承担。事实与理由：2018年6月27日，江源与孙玮、孙会军签订了借款合同，约定江源向孙会军出借60万元，月利率为3%，利息月付，借款期限为12个月。后江源将上述款项支付给孙玮，由孙玮交付给孙会军，合同约定的还款期限届满后，孙会军未偿还借款本金，仅支付部分借款利息，孙玮亦未承担保证责任，故江源向本院提起诉讼。被告孙会军答辩称：收到了借款本金60万元借款，但是应当扣除其偿还的借款本金及利息。被告孙玮答辩称：款项已将全部交付给孙会军，不同意承担担保责任，不是自愿提供担保，当时是其喝多了签的字。经审理查明：2018年6月27日，孙会军作为借款人、江源作为出借人、孙玮作为担保人签订《借条》，约定：本人孙会军为生意周转之故，今收到江源通过银行转账支付给担保人孙玮，由担保人孙玮转给借款人孙会军借款60万元，月利率3%，借款时限为12个月，利息月付，金额为18000元整，本金承诺2019年6月27日归还；出借人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、交通费等其他费用或者其他损失，由借款人承担。2018年6月27日，江源向孙玮账户转账50万元、6万元、4万元；同日，孙玮向孙会军转账35万元、35万元，孙会军、孙玮均称其中60万元系本案的借款。江源与北京市中咨律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案的一审代理费为3万元。2019年12月26日，北京市中咨律师事务所向江源开具了包括本案在内的三件案件的金额为4万元的《北京增值税普通发票》。关于还款，江源提交《银行流水的详细说明》，称孙会军通过孙玮偿还的款项如下：2018年7月27日支付借款利息18000元、8月27日支付借款利息18000元、9月27日支付借款利息18000元、10月27日支付借款利息18000元、11月27日支付借款利息18000元、12月27日支付借款利息18000元、2019年1月29日支付借款利息18000元、2月27日支付借款利息18000元、5月29日分两笔支付借款利息共计18000元。孙会军、孙玮关于本案的还款前后陈述不一，在前的庭审中，其二人称其于2018年6月30日至2019年9月24日的43笔还款均系对本案借款的偿还。在后的庭审中，其二人称本案偿还过部分本金及利息。最后孙玮称孙玮向江源的还款均系本案的还款。诉讼中，江源称双方自2018年1月25日至2019年1月31日存在多笔借贷关系，孙会军、孙玮所称的还款中有部分系对该多笔借款关系借款本金及利息的偿还。江源提交《银行流水的详细说明》对上述事实予以佐证。另查，江源与孙会军、孙玮另有借款金额为10万元、10万元的民间借贷案件正在审理中，孙会军、孙玮的所有还款均无具体的付款指向。本院认为：孙会军作为借款人与出借人的江源签订《借条》，江源向孙会军指定的收款人转款，双方成立民间借贷法律关系，借款本金数额为60万元。关于江源所称孙会军通过孙玮分别于2018年7月27日支付借款利息18000元、8月27日支付借款利息18000元、9月27日支付借款利息18000元、10月27日支付借款利息18000元、11月27日支付借款利息18000元、12月27日支付借款利息18000元、2019年1月29日支付借款利息18000元、2月27日支付借款利息18000元、5月29日分两笔支付借款利息共计18000元的意见。虽孙玮称孙玮向江源的还款均系本案的还款，但是关于还款孙会军、孙玮的陈述前后反复，且无任何证据，且孙玮的还款无付款指向，江源认可的还款日期与还款金额与双方在《借条》中约定的还款时间及金额基本一致，故本院对孙会军、孙玮的意见不予采信，依法对江源的意见予以采信，即2019年3月27日之前的借款利息已经支付完毕，孙会军要求偿还借款本金60万元及3月28日之后借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于江源要求孙会军支付律师费的诉讼请求，双方就该费用有明确约定，且该费用已经实际支出，应予支持。关于江源要求孙玮就孙会军的债务承担连带还款责任的请求，孙玮作为担保人在《借条》中签字，虽孙玮称其在酒后签字，但是该理由不能排除其承担担保责任，双方未约定担保的方式及范围，应就全部债务承担连带保证责任，故江源要求孙玮就孙会军的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。孙玮承担保证责任后，可以向孙会军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙会军于本判决生效之日起十日内偿还原告江源借款本金60万元；二、被告孙会军于本判决生效之日起十日内支付原告江源借款利息（以60万元为基数，自2019年3月28日始至借款实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、被告孙会军于本判决生效之日起十日内支付原告江源律师费3万元；四、被告孙玮就上述被告孙会军应负担的第一项、第二项、第三项债务对原告江源承担连带偿还责任，被告孙玮承担连带还款责任后，可以向被告孙会军追偿；五、驳回原告江源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11108元，由被告孙会军、孙玮共同负担元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二一年四月二十六日书记员  李淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63698号原告：中国光大银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区。负责人：张卫东，行长。委托诉讼代理人：杨宝权,北京市广盛律师事务所律师。被告：凌一，男，1980年8月8日出生，汉族。被告：崔晓静，女，1982年2月24日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称光大银行亚运村支行）与被告凌一、崔晓静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宝权到庭参加了诉讼，被告凌一、崔晓静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令凌一向光大银行亚运村支行偿还截至2020年6月16日的贷款本金125468.03元，利息、罚息及复利6867.19元，并偿还自2020年6月17日起至实际给付之日的罚息和复利（按照《中国光大银行个人贷款合同》约定的方式计算）；2、请求判令凌一支付律师费5293.41元；3、判令光大银行亚运村支行就凌一名下位于XX房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、判令崔晓静以位于XX抵押物的共同所有人身份对凌一的上述欠款承担抵押担保责任；5、诉讼费用由凌一、崔晓静负担。被告凌一、崔晓静未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月6日，凌一作为借款人、抵押人及崔晓静作为抵押人与光大银行亚运村支行作为贷款人签署《个人贷款合同》，约定：贷款种类为个人住房按揭贷款；贷款用途为购房；贷款金额壹拾陆万元整；贷款期限360个月，自2008年3月6日起至2038年3月6日止；贷款利率为浮动利率。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.83%下浮15%执行；本合同项下首期执行贷款年利率6.6555%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至凌一在贷款行开立的尾号9614的账户；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的一本合同签订时贷款人认可的价值为叁拾贰万伍仟零叁拾元整的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；借款人选择等额还本付息偿还贷款本息。本合同项下贷款按月共分360期偿还；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2008年3月6日，凌一签署《贷款借据》，载明贷款金额16万元，贷款发放日2008年3月6日，贷款到期日2038年3月6日，首期执行贷款年利率6.6555%。2012年7月23日，光大银行亚运村支行与凌一就XX房产办理了抵押登记，抵押权人为光大银行亚运村支行，抵押人为凌一，他项权利种类为一般抵押。庭审中，光大银行亚运村支行提交明细表载明：凌一自2019年4月15日起未能偿还全部应还款项，且自2019年4月15日起未再还款。截至2020年6月16日，凌一尚欠全部本金125468.03元、利息及复利6843.87元、罚息23.32元。2020年6月11日，光大银行亚运村支行向凌一发送《宣布贷款到期通知书》，载明凌一自2019年4月起连续逾期还款，告知其贷款立即到期，限定凌一偿还全部逾期贷款。2020年7月，光大银行亚运村支行作为甲方与广盛律师事务所作为乙方签订《一般代理代理协议（起诉）》约定针对本案，乙方指派杨宝权律师向甲方提供服务，代理费为诉讼费标的额的4%，分3个阶段支付。光大银行亚运村支行称律师费5293.41元已全额支付，并提交转账凭证予以证明。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，凌一、崔晓静与光大银行亚运村支行签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，光大银行亚运村支行依约履行了放款义务，凌一未依约还款，应承担违约责任，现光大银行亚运村支行要求凌一偿还全部贷款本金、利息，并支付罚息、复利的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，光大银行亚运村支行亦全额支付，故本院予以支持。关于抵押权，光大银行亚运村支行作为抵押权人，在凌一未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求凌一以涉案房屋对合同项下债务承担抵押担保责任。崔晓静在《个人贷款合同》抵押人处签字的行为，表明其同意以涉案抵押物对凌一的上述欠款承担抵押担保责任，故本院对光大银行亚运村支行关于抵押权的诉讼请求亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告凌一于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司北京亚运村支行偿付本金125468.03元及截至2020年6月16日的利息、罚息及复利6867.19元，并支付自2020年6月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以前述贷款本金、利息为基数，按《个人贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告凌一于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司北京亚运村支行支付律师费5293.41元；三、原告中国光大银行股份有限公司北京亚运村支行就上述第一、二项确定的款项对位于XX房屋拍卖、变卖价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元、公告费260元，均由被告凌一、崔晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十二日书记员  丁 晖
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初451号原告：漳州市芗城区住房和城乡建设局，住所地漳州市芗城区元光北路48号，统一社会信用代码1135060200387845XD。负责人：林华山。委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所律师。被告：黄雅敏，男，1979年3月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局与被告黄雅敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告漳州市芗城区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告漳州市芗城区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员  邹燕玲二〇二一年四月七日书记员  黄玥婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6318号原告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园**楼3-84。法定代表人：刘京伟，董事长。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京君合百年房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会。法定代表人：余威，董事长。委托诉讼代理人：余健，男，1978年1月21日出生，汉族，北京君合百年房地产开发有限公司职员。原告北京建工路桥集团有限公司（以下简称建工路桥公司）诉被告北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称君合百年公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建工路桥公司的委托诉讼代理人李明宇，被告君合百年公司的委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工路桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令君合百年公司支付工程保修金100186.6元；2.请求判令君合百年公司以100186.6元为基数向建工路桥公司支付利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年12月31日起至实际给付之日止的利息）；3.本案诉讼费由君合百年公司承担。事实与理由：2013年，建工路桥公司与君合百年公司就“东方玫瑰家园迎熏北街市政道路”施工签订合同，约定由建工路桥公司为君合百年公司承建相关项目。合同签订后，建工路桥公司如约履行。2015年12月30日，经双方对工程进行结算，确定工程价款，并约定了两年的保修期限和保修金额。现君合百年公司除按规定支付了工程款以外，在保修期满后，保修金至今未支付。建工路桥公司多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告君合百年公司辩称，认可双方就涉案工程签订施工合同的事实，建工路桥公司对涉案工程的结算价款、质保期及质保金数额所述属实，但不同意建工路桥公司的诉讼请求。第一，按照建工路桥公司主张，涉案工程于2015年12月30日完工，质保期二年，其现在主张质保金已经超过诉讼时效。第二，施工合同第十条约定建工路桥公司有向市政管理单位报验移交工程的义务，涉案工程至今未被市政管理单位接收，保修期尚未开始计算；施工合同第七条第四项约定建工路桥公司主张款项应先向君合百年公司提交付款申请，建工路桥公司并未就涉案工程质保金提交相关申请，故款项延迟支付的责任应由其自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当庭核实：2011年10月1日，君合百年公司与原北京建工路桥工程建设有限责任公司（2018年1月8日企业更名为“北京建工路桥集团有限公司”）签订了《华业·东方玫瑰家园迎熏北街市政道路工程施工合同》（以下简称《施工合同》，约定由建工路桥公司承建位于北京市通州区华业·东方玫瑰家园项目迎熏北街市政道路工程，开工日期2011年10月1日，竣工日期2012年12月30日，合同价款2044273元。《施工合同》还对其他事项进行了约定。2015年12月30日，建工路桥公司与君合百年公司就涉案工程签订《工程结算报告》，载明建工路桥公司已按《施工合同》约定施工完毕并通过竣工验收，涉案工程最终结算造价2003732元，保修金100187元在保修期（2年）满后君合百年公司支付（不计利息）。涉案工程现已投入使用，君合百年公司未向建工路桥公司支付工程保修金。另查，建工路桥公司的资质类别及等级为建筑工程施工总承包壹级。庭审中，建工路桥公司主张涉案工程于2017年12月31日质保期满后，其曾多次向君合百年公司催要工程维修金，为此提交了《关于华业玫瑰迎熏北街和西街道路工程质保金的备忘录》（以下简称《备忘录》）证实其主张。君合百年公司对该备忘录的真实性不予认可，辩称未收到建工路桥公司的催款通知，且涉案工程尚未完成验收移交，保修期还未开始计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同履行完毕后，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告建工路桥公司与被告君合百年公司就涉案工程签订了《施工合同》及《工程结算报告》，上述合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，建工路桥公司具备承包建设市政道路工程的施工资质，上述合同应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。建工路桥公司施工完毕后将涉案工程交付君合百年公司，后双方就该工程的最终结算数额、工程维修金、质保期及工程维修金的支付期限进行了明确约定，涉案工程现已实际投入使用，该工程质保期已经届满，故君合百年公司应按照双方确认的数额支付建工路桥公司工程保修金，对建工路桥公司要求君合百年公司支付工程保修金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于建工路桥公司要求君合百年公司支付利息损失的诉讼请求，因建工路桥公司未就申请支付工程保修金充分举证，故其该项诉请，本院不予支持；君合百年公司关于建工路桥公司主张工程保修金已过诉讼时效的辩解意见，建工路桥公司向本院提交起诉状日期为2020年12月29日，未超过三年诉讼时效，故其该辩解意见，本院不予采信；君合百年公司关于建工路桥公司未将涉案工程验收移给市政管理单位，保修期尚未开始计算的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京君合百年房地产开发有限公司支付原告北京建工路桥集团有限公司工程保修金100186.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京建工路桥集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由被告北京君合百年房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 曹 越二〇二一年四月十六日书记员 田琳瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书（2021）新0104民初1588号原告：林和平，男，1974年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：李娜（系原告林和平妻子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：闫立，男，1977年11月4日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。   委托诉讼代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马雪亦，新疆金扬律师事务所律师。   被告：李晓端，男，1976年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。   委托诉讼代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马雪亦，新疆金扬律师事务所律师。   被告：四川龙栖建设工程有限公司，住所地四川省南部县蜀北街道办事处益民街益民市场1幢。   法定代表人：吴小兵，该公司执行董事兼总经理。   被告：四川龙栖建设工程有限公司新疆分公司，营业场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县永丰乡集镇。   主要负责人：张帆。   被告：新疆欣隆达建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县南旅基地雪岭路102号四号楼308室。   法定代表人：闫立，该公司总经理兼执行董事。   原告林和平与被告闫立、被告李晓端、被告四川龙栖建设工程有限公司（以下简称龙栖公司）、被告四川龙栖建设工程有限公司新疆分公司（以下简称龙栖公司新疆分公司）、被告新疆欣隆达建筑工程有限公司（以下简称欣隆达公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。   原告林和平提出诉讼请求：1．判令被告给付标书制作费2439105.3元；2．判令被告共同赔偿经济损失92496.87元。事实与理由：2017年5月3日，被告闫立、被告李晓端以被告龙栖公司、被告欣隆达公司的名义与原告签订《投标承包经营合同书》，双方约定了收费标准及其他相关事宜。合同书签订后，原告进入被告提供的位于乌鲁木齐市新市区天津北路X号银城大厦B座1905室的办公地址，开始工程标书制作相关工作至2019年12月31日，但被告至今欠2018年制作费用321232.16元、2019年制作费用2117873.14元未支付，故诉至法院。   被告闫立、被告李晓端在答辩期内对管辖权提出异议，认为其户籍地、经常居住地以及被告欣隆达公司住所地均位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，申请将本案移送乌鲁木齐县人民法院审理。   经审查，原告依据《投标承包经营合同书》要求五被告共同给付标书制作费并赔偿经济损失，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”   一、被告闫立住所地（居民身份证登记住址）位于乌鲁木齐县甘沟乡X号。原告起诉状记载被告闫立住址位于乌鲁木齐市新市区河北东路966号康城·果岭小区，本案立案后，本院前往该地址调查，所辖社区函复：“经查询乌市新市区河北东路966号康城果岭小区X栋X层复式楼没有闫立的居住信息，该房房主为闫立，但该房为空房。”   二、被告李晓端住所地（居民身份证登记住址）位于乌鲁木齐县永丰乡X号。原告起诉状记载被告李晓端住址位于乌鲁木齐市新市区安宁区镇自建楼，本案立案后，本院前往该地址调查，所辖社区函复：“经查询乌市新市区安宁区镇安米西街759号果蔬研究所家属院X的房主是李晓端，但李晓端不属于本辖区的常住户。”   三、被告龙栖公司住所地位于四川省南部县，被告龙栖公司新疆分公司住所地位于乌鲁木齐县永丰乡集镇，被告欣隆达公司住所地位于乌鲁木齐县南旅基地。   四、原告立案时提交《投标承包经营合同书》未记载合同履行地。立案后原告提交社区证明：“四川龙栖建设工程有限公司不在银城大厦B座X办公”“2018-2019年度四川龙栖建设工程有限公司新疆分公司在乌鲁木齐市（新市区）天津北路3号银城大厦B座X存在办公地点”。本院认为，仅以被告龙栖公司新疆分公司在乌鲁木齐市天津北路3号银城大厦存在办公地点，尚不足以证明合同履行地位于该办公地点。   五、原告林和平立案时提交其居住证明，其住址位于乌鲁木齐市新市区常州街111号新天润香颂X号楼，该地址属新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院辖区。   综合以上，本案被告住所地、合同履行地均不在乌鲁木齐市新市区辖区，本院对本案没有管辖权。其中四被告住所地均位于乌鲁木齐县，乌鲁木齐县人民法院对本案具有管辖权，被告闫立、被告李晓端对管辖权提出的异议成立。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审判员尚晓宁二〇二一年四月十六日书记员汪雪
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初457号原告：漳州市芗城区住房和城乡建设局，住所地漳州市芗城区元光北路48号，统一社会信用代码1135060200387845XD。负责人：林华山，局长。委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所律师。被告：林聪明，男，1954年11月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局与被告林聪明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市芗城区住房和城乡建设局以林聪明已退房并结清租金为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市芗城区住房和城乡建设局撤诉。案件受理费96.3元，减半收取计48.15元，由漳州市芗城区住房和城乡建设局负担。审 判 员 邱志强二〇二一年四月二十八日法官助理 卢 航书 记 员 刘 佳
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2386号原告：漳州市信达诚商贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区岱山路38号（办公楼2楼左转第2间），统一社会信用代码91350602MA34AFJJ8K。法定代表人：卢长发，该公司总经理。被告：联冠物流（福建）股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区董任路3号，统一社会信用代码91350211761735263Y。法定代表人：张长校，该公司董事长兼总经理。原告漳州市信达诚商贸有限公司（以下简称信达诚商贸）与被告联冠物流（福建）股份有限公司（以下简称联冠物流）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达诚商贸的法定代表人卢长发到庭参加诉讼，被告联冠物流经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达诚商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告联冠物流偿还轮胎欠款共计37230元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告联冠物流于2020年1月1日向原告购买轮胎21条，价值21750元；于2020年4月1日向原告购买轮胎5条，价值8480元；于2020年12月1日向原告购买轮胎5条，价值7000元，总计37230元。经原告多次催讨，被告均不还款，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告联冠物流未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：ZX2020010075《购销合同》、ZX2020010066《购销合同》、ZX2020010079《购销合同》、No1293xxx5《福建增值税专用发票》、No1300xxx8《福建增值税专用发票》、No124xxx2《福建增值税专用发票》各一份。被告联冠物流未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，原、被告签订合同编号为ZX2020010075《购销合同》，约定（摘要）：被告联冠物流向原告信达诚商贸购买轮胎21条，合计21750元，交易日期为2020年1月1日至2020年1月30日。2020年1月14日，原告信达诚商贸开具No1293xxxx5《福建增值税专用发票》，载明被告联冠物流向其购买的轮胎价税合计21750元。2020年4月1日，原、被告签订合同编号为ZX2020010066《购销合同》，约定（摘要）：被告联冠物流向原告信达诚商贸购买轮胎5条，合计8480元，交易日期为2020年4月1日至2020年4月30日。2020年4月7日，原告信达诚商贸开具No130xxx48《福建增值税专用发票》，载明被告联冠物流向其购买的轮胎价税合计8480元。2020年12月1日，原、被告签订合同编号为ZX2020010079《购销合同》，约定（摘要）：被告联冠物流向原告信达诚商贸购买轮胎5条，合计7000元，交易日期为2020年12月1日至2020年12月30日。2020年12月21日，原告信达诚商贸开具No124xx292《福建增值税专用发票》，载明被告联冠物流向其购买的轮胎价税合计7000元。被告联冠物流至今尚欠原告轮胎款37230元（21750元+8480元+7000元）。经原告信达诚商贸催讨，被告联冠物流未付款。2021年3月12日，原告信达诚商贸向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，被告联冠物流尚欠原告信达诚商贸轮胎款，有双方签订的三份《购销合同》及相应的增值税发票为据，事实清楚，证据充分，原告信达诚商贸与被告联冠物流之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。在原告信达诚商贸依约交付轮胎后，被告联冠物流至今未支付货款，已经构成违约，故原告信达诚商贸主张被告联冠物流支付给其尚欠轮胎款37230元，合法有据，本院予以支持。被告联冠物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告联冠物流（福建）股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告漳州市信达诚商贸有限公司轮胎款37230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.7元，适用简易程序减半收取计365.35元，由被告联冠物流（福建）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 张秀玲二〇二一年四月十九日法官助理 黄雯莉书 记 员 林丽珠附主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初1140号原告:江苏海安盐海村镇银行股份有限公司，住所地海安市江海西路44号，统一社会信用代码9132060056777922X0。法定代表人：朱广东，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾卫华，该公司信贷管理部总经理。委托诉讼代理人：陈浩，该公司曲塘支行行长。被告：陈德祥，男，1970年11月30日出生，住海安市。被告：章玉兰，女，1969年12月2日出生，住海安市。被告：夏春林，男，1969年5月26日出生，住海安市。被告：夏琴，女，1969年12月13日出生，住海安市。被告：王兴旺，男，1972年5月20日出生，住海安市。原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司（以下简称盐海村镇银行）诉被告陈德祥、章玉兰、夏春林、夏琴、王兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭审理。原告盐海村镇银行的委托诉讼代理人陈浩，被告夏春林、王兴旺到庭参加庭审。被告陈德祥、章玉兰、夏琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐海村镇银行的诉讼请求为1、请求判令被告陈德祥、章玉兰立即归还原告借款本金300000元，支付利息26887.53元（暂计算至2021年1月20日），以及自2021年1月21日起至实际还清借款之日的逾期利息及相应复利；2、请求判令被告夏春林、夏琴、王兴旺对被告陈德祥、章玉兰的上述还款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2019年4月24日，被告陈德祥、章玉兰向原告申请借款30万元，由被告夏春林、夏琴、王兴旺为上述借款提供连带责任担保。在相应的最高额个人保证借款合同签订后，原告按约于该日向被告陈德祥发放贷款30万元。上述贷款自2020年2月起即不能得到按期足额还款。截至2021年1月20日，借款人尚欠案涉贷款本金30万元、利息26887.53元，担保人亦未履行担保义务，因而成讼。被告陈德祥、章玉兰、夏琴未予答辩，亦未提供任何证据。被告夏春林辩称：案涉借款担保情况属实，但银行应先向借款人主张还款。被告王兴旺辩称：案涉借款担保情况属实，愿意承担案涉贷款部分还款责任。经审理查明：2019年4月24日，被告陈德祥作为借款人，被告章玉兰作为共同借款人，被告夏春林、夏琴、王兴旺作为保证人，与贷款人盐海村镇银行签订了《最高额个人保证借款合同》，合同主要条款：借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证人自愿为借款人自2019年4月24日起至2021年4月20日止，在最高本金余额30万元的借款提供担保；每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准；在借款期限和最高本金余额内，借款人可循环用款，贷款人无须逐笔办理担保手续，担保人均应承担担保责任；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款的担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、拍卖费、律师代理费等；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；。2019年4月24日，盐海村镇银行根据陈德祥的提款申请，向其账号62×××81发放贷款30万元，陈德祥立下借款借据，载明：借款日期为2019年4月24日，到期日期为2020年4月10日；借款年利率为6.09%；结息日为每月20日。案涉贷款截至2021年1月20日，尚有本金300000元、利息26887.53元未予清偿。之后，借款人及担保人也未再归还本金及相应利息。以上事实，有原告盐海村镇银行提供的最高额个人保证借款合同、提款申请书、借款借据、逾期催收通知书以及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：贷款人盐海村镇银行与借款人陈德祥、章玉兰,担保人夏春林、夏琴、王兴旺签订的最高额个人保证借款合同是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自义务。盐海村镇银行按约向借款人发放了贷款30万元，被告陈德祥、章玉兰未能按约还款付息。保证人夏春林、夏琴、王兴旺为涉案借款提供连带保证担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，依法应承担保证责任。被告夏春林、夏琴、王兴旺承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告陈德祥、章玉兰追偿。被告陈德祥、章玉兰、夏琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的的规定，判决如下：一、被告陈德祥、章玉兰于本判决发生法律效力十日内给付原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司借款本金300000元,支付利息26887.53元（暂计算至2021年1月20日）以及2021年1月21日之后的逾期利息（以300000元为基数，按照年利率6.09%的1.5倍计算至实际付清之日止）、复利（以每月尚欠的逾期利息为基数，按照年利率6.09%的1.5倍计算至实际付清之日止）。如被告陈德祥、章玉兰未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告夏春林、夏琴、王兴旺对被告陈德祥、章玉兰的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告夏春林、夏琴、王兴旺承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告陈德祥、章玉兰追偿。案件受理费6203元，减半收取3102元，诉讼保全费2420元，合计5522元（已由原告预缴），由被告陈德祥、章玉兰、夏春林、夏琴、王兴旺连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6203元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××31，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇二一年四月二十八日法官助理 于正江书 记 员 陆志宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19635号原告：北京搜厚物业管理有限公司大北窑分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO4号楼4308。法定代表人：徐晋，总经理。委托诉讼代理人：韦子旋，女，1995年5月18日出生，壮族，北京搜厚物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，汉族，北京搜厚物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京鹤立东方商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO6号楼3503室。法定代表人：李玉民。原告北京搜厚物业管理有限公司大北窑分公司（以下简称原告）与被告北京鹤立东方商贸有限公司（以下简称被告）物业合同纠纷一案，本院立案后，因原告还需要核实被告新的地址及联系电话，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京搜厚物业管理有限公司大北窑分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京搜厚物业管理有限公司大北窑分公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十九日书记员 姚梦娜-1-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12455号原告：王淳，男，1969年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈雪，北京昊庭律师事务所律师。原告：王炳堃，男，1944年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈雪，北京昊庭律师事务所律师。被告：杜连华，女，1959年9月12日出生，汉族。被告：杜连玲，女，1964年8月4日出生，汉族。原告王淳、原告王炳堃与被告杜连华、被告杜连玲民间借贷纠纷一案，原告王淳、原告王炳堃向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王淳、王炳堃作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王淳、原告王炳堃撤诉。案件受理费25元，由原告王淳、原告王炳堃负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年四月二十二日书记员 徐舒扬
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2621号原告：颜河山，男，1972年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：胡锦炎，男，汉族，住福建省龙海市。本院在审理原告颜河山与被告胡锦炎买卖合同纠纷一案过程中，原告颜河山于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜河山向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜河山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 江晓筠二〇二一年四月二十七日法官助理 黄雯莉书 记 员 陈 杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15934号原告：吕宝兰，女，1944年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张虎成（吕宝兰之子），住北京市海淀区。被告：徐川川，男，1986年2月17日出生，汉族，住河南省商丘市，公民身份号码×××。被告：张鲲鹏，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省永城市，公民身份号码×××。被告：于本宝，男，1985年10月28日出生，汉族，住吉林省农安县，公民身份号码×××。被告：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄阳路88号，统一社会信用代码91320500137690962B。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层，统一社会信用代码91410000MA47TTH22E。负责人：窦谡亚，总经理。原告吕宝兰与被告徐川川、张鲲鹏、于本宝、中亿丰建设集团股份有限公司、大家财产保险有限责任公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告吕宝兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按吕宝兰撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年四月十四日书记员  宋 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初28862号原告：杨桂军，男，1974年7月6日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：史记。被告：世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区建国路****。法定代表人：董静。原告杨桂军与被告世茂物业管理有限公司北京朝阳分公司劳动争议一案，本院于2021年2月28日立案。原告杨桂军于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨桂军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨桂军撤诉。案件受理费5元，由杨桂军负担。审判员  王有成二〇二一年四月二十日书记员  张赫天