wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执19-2号申请执行人李艳虎，男，1985年1月17日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人丁培，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。本院在执行李艳虎诉丁培建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）鲁03民终1615号民事判决书，于2021年1月5日向本院申请执行案款670893.54元。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，扣划被执行人少数银行存款，未发现有其他可供执行财产；通过传统查控措施，也未发现可供执行财产；2021年2月24日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执19号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二〇二一年四月二十二日书记员  陈 策
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初67号原告：北京微能汇通电力技术有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号6幢3032（昌平示范园）。法定代表人：黎明，执行董事。委托诉讼代理人：陶颖，女，北京微能汇通电力技术有限公司员工。委托诉讼代理人：张井然，男，北京微能汇通电力技术有限公司员工。被告：江苏泰电电气有限公司，住所地江苏省泰州市寺巷街道办事处振兴路北侧、吴陵南路西侧（光电产业园15栋标准厂房）。法定代表人：陈庆丰，执行董事。原告北京微能汇通电力技术有限公司（以下简称微能公司）与被告江苏泰电电气有限公司（以下简称泰电公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告微能公司的委托诉讼代理人陶颖到庭参加了诉讼，被告泰电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微能公司向本院提出诉讼请求：泰电公司支付微能公司货款119550元。事实和理由：2014年，微能公司与泰电公司签订《产品购销合同》，约定泰电公司向微能公司采购互感器，合同总金额194000元。经双方对账，泰电公司尚欠货款119550元。被告泰电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证质证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年2月25日，甲方泰电公司与乙方微能公司签订《产品购销合同》，约定甲方向乙方采购产品名称为“三相一体”的互感器，数量200只，总金额194000元。2018年9月25日，泰电公司与微能公司签订《对账单》，《对账单》载明：截至2018年9月4日，泰电公司欠微能公司货款共计163200元（已开票），现要退回50台互感器（已退），减去退货金额48500元，并加上税款4850元，共计欠款119550元。本院认为，关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案仍适用案件事实发生时的法律。微能公司与泰电公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。微能公司履行了供货义务，泰电公司应当按照约定支付货款。根据双方签订的《对账单》，微能公司要求泰电公司支付货款119550元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。泰电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江苏泰电电气有限公司于本判决生效后十日内支付北京微能汇通电力技术有限公司货款119550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据为准），由江苏泰电电气有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费1346元，由江苏泰电电气有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二一年四月二十七日书记员  邢梓珩
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0705民初1148号原告：潍坊达睿汽车销售有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼930室。法定代表人：邱德明，总经理。委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。被告：宋春来。被告:韩海洁。原告潍坊达睿汽车销售有限公司与被告宋春来、韩海洁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊达睿汽车销售有限公司委托诉讼代理人安邦到庭参加了诉讼。被告宋春来、韩海洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。潍坊达睿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋春来、韩海洁偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司担保债务本金54910元及资金占用费（以54910元为基数，自2018年12月21日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原告与宋春来、韩海洁签订《购车合同》，合同约定宋春来、韩海洁购买原告所有的汽车一辆。宋春来、韩海洁向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称工行奎文支行）贷款66900元，原告为宋春来、韩海洁作保证担保，后宋春来、韩海洁未按期偿还银行贷款，原告按照保证合同约定代为偿还了银行贷款，现原告依法向宋春来、韩海洁追偿担保债务。被告宋春来、韩海洁未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，两被告与工行奎文支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告宋春来、韩海洁向原告购买别克君威汽车，车辆总价款为96000元，被告自行支付首付款29100元，剩余购车款，被告申请通过其在工行奎文支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币66900元。分期还款共分24期，首期偿还金额为3029元，以后每期偿还的金额为3011元。同日，原被告签订《委托担保服务合同》一份，两被告委托原告为其汽车消费贷款66900元提供信用担保担保。合同第八条第二款约定，如原告为被告垫款后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。同日，原告与工行奎文支行签订《购车专项分期付款担保合同》一份，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保及保证金质押担保。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行奎文支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。原告为购车人提供保证金质押担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行奎文支行可直接从原告保证金账户中扣收。工行奎文支行依约将贷款66900元发放至约定账户，后两被告未按约定还款，致使原告分别于2018年11月5日、2018年12月21日为被告垫付5000元、49600元，共计54600元。另原告主张2019年1月29日通过王晓娟直接存入被告信用卡还款账户310元，但未提供相关证据予以证明。庭审中，原告主张垫付款的资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。以上事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保服务合同》、《购车专项分期付款担保合同》、个人购车专用卡分期付款放款确认书、银行转账凭证、证明及原告的当庭陈述在案为证。本院认为,两被告与工行奎文支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告与被告签订的《委托担保服务合同》、原告与工行奎文支行签订的《购车专项分期付款担保合同》均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告宋春来、韩海洁未依约向工行奎文支行还本付息，导致原告为其垫付贷款本息，原告有权向被告追偿。原告主张的垫付款本案只能认定54600元，其主张2019年1月29日通过王晓娟直接存入被告信用卡还款账户的310元，因没证据予以证明，本案不予认定，原告收集好证据好，可另行主张。《委托担保服务合同》中约定的资金占用费过高，庭审中原告自愿进行调整，故垫付款5000元、49600元的资金占用费，分别以5000元、49600元为基数，自垫付之次日即2018年11月6日、2018年12月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日至实际付款之日，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告宋春来、韩海洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋春来、韩海洁于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司尚欠的垫付款54600元并支付资金占用费（以垫付款5000元、49600元为基数，分别自垫付之次日即2018年11月6日、2018年12月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日至实际付款之日，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告潍坊达睿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告宋春来、韩海洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二一年四月二十一日书记员 康潇文
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执102号申请执行人：王美华，女，1957年4月29日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：郑丽华，女，1964年4月19日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人王美华与被执行人郑丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初2005号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月13日依法立案执行，执行标的28000元及利息。执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人郑丽华发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年3月25日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年3月29日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年四月一日书记员  魏仁雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1618号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：蓝浩明，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蓝浩明金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十二日书记员  胡文青
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初736号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：王芸，系辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊光，系辽宁德中律师事务所律师。被告：董志，男，1981年9月13日生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：王晓，女，1981年10月17日生，汉族，住吉林省安图县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告董志、王晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张蕊光、被告董志到庭参加了诉讼。被告王晓经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告一偿还原告借款本金人民币25030.03元及至最终还款日利息5984.14元、复利4437.5元及罚息15391.21元（暂计至2020年5月14日欠息合计人民币25812.85元），暂截至2020年5月14日本息合计人民币50842.88元；2、被告二对本案第1项诉请的债务承担连带还款责任;3、本案二被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。被告董志辩称：不同意原告诉讼请求。欠款我已经偿还了很多。哈尔滨银行跟我要钱的时候我给了一个人3000元，大概是两三年前，他的名字我记不清楚了，但他说可以帮我把帐抵消。被告王晓未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2015年10月30日，授信人原告（乙方）与受信人被告董志（甲方）签订《授信协议》（编号：15xxx01），约定：最高借款本金额度50000元；借款额度使用期限自2015年10月30日起至2018年10月29日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所约定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途进货；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2015年10月30日，债权人原告（乙方）与保证人被告王晓（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据15xxx01授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额最高不超过5万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2015年10月30日，原告向被告董志发放贷款50000元，贷款期限自2015年10月30日至2018年10月29日，还款方式为等额本息。被告董志现已逾期还款，现欠付借款本金25030.03元和利息5984.14元以及罚息和复利。本院认为，被告董志逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告董志应履行还款义务，原告诉请的本金，证据确实充分，本院予以支持。原告诉请的利息、罚息和复利，虽于合同中有约定，但在借款到期前，原告已对被告每期产生的本金和利息，按照年利率27%计收罚息和复利，明显过高；借款期限到期后，按照年利率27%计收罚息，亦明显过高，依据《最高人民法院印发的通知》第二条第二款的规定，本院予以调整，借款到期前，扣除已按照年利率18%计算的利息，仅能按照逾期本金的年利率6%计算罚息，复利不予支持。借款到期后，按照全部逾期本金的年利率24%计算罚息，复利不予支持。保证人被告王晓已签订最高额保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。被告王晓经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金25030.03元和利息5984.14元；二、被告董志给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行罚息（自各期应还未还本金之日的次日起至2018年10月29日止，以各期应还未还本金的年利率6%计算；自2018年10月30日起款项付清之日止，按照应还未还本金为基数的年利率24%计算）；上列一至二项中被告董志应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告王晓对上述第一至二项被告董志应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金5万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告董志追偿。四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1070元，由被告董志、王晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  毕桂莲二〇二一年四月十六日书 记 员  王姝珺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2834号原告：吴某，男，1996年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。委托诉讼代理人：李岚，北京合弘威宇律师事务所律师。被告：宋某，男，1991年3月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告吴某（以下简称原告）与被告宋某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岚到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付劳务费7280元。事实和理由：被告承包北京市朝阳区某处B1层中体倍力健身房装修施工工程，原告经被告招录参与该项目施工，从事油工工作。工程施工结束后，经过结算，被告尚拖欠原告劳务费7280元，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，根据原告提交的欠条、欠款明细等证据以及在审理中查明的事实可知，原告与被告形成了基于劳务而产生的欠款合同关系，原告主张被告支付欠付劳务费有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋某于本判决生效之日起七日内向原告吴某支付劳务费七千二百八十元。如被告宋某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋某负担（原告吴某已预交，被告宋某于本判决生效后七日内给付原告吴某）；公告费560元，由被告宋某负担（原告吴某已预交，被告宋某于本判决生效后七日内给付原告吴某）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年四月二十六日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34164号原告：钟志华，男，汉族，1980年6月21日出生，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。被告：冯国文，男，汉族，1973年11月8日出生，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：钟浩源、韩健，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告钟志华诉被告冯国文民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年12月18日、2020年12月24日及2021年1月25日依次向原告发出补缴案件受理费5537元的《诉讼费预缴通知单》各一份，均通知原告在七天内预交案件受理费5537元（补缴），原告均未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告三次均未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告钟志华撤诉处理。原告已预交案件受理费5537元，不予退还，作原告负担案件受理费5537元。审判员  刘燕明二〇二一年四月二十日书记员  黄龙华吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6326号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：王秀珍、刘刚华，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：陈建东，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省博罗县。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈建东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实借款合同基本情况：2018年11月6日，案外人浙江民泰商业银行股份有限公司（债权人）与被告（债务人）签订《借款合同》，约定贷款金额137931元、贷款期限36个月、还款方式按月等额本息、贷款利率为年利率7.5%；被告应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金；被告严重违反还款义务（逾期达到60天及以上）的，浙江民泰商业银行股份有限公司有权解除合同，被告需在提出解除合同之日起五日内一次性支付剩余全部借款本息、逾期罚息等所有借款本金及息费；二、保险合同基本情况：2018年11月6日，原告承保被告投保的保证保险。保险单记载被保险人为案外人浙江民泰商业银行股份有限公司，保险金额148965元，保险期间自贷款发放之日起计算，保险期限与贷款期限一致；保险费17931元；特别约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）由投保人承担；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。案外人浙江民泰商业银行股份有限公司出具《代偿确认暨权益转让书》，证明原告于2020年10月19日理赔借款本金65134.09元、利息（含罚息）1249.17元，共计66383.26元；原告为主张本案债权支出了律师费1000元；四、原告诉讼请求：1.被告支付原告理赔款66383.26元及违约金（违约金以66383.26元为基数，自2020年10月20日起至清偿之日止，按每日万分之五计算)；2.被告支付原告律师费1000元；3.被告承担本案诉讼费用；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款66383.26元合理有据，本院予以支持。关于违约金标准问题。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。原告要求被告承担律师费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司广东分公司理赔款66383.26元及违约金（违约金以66383.26元为基数，自2020年10月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；被告陈建东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司广东分公司律师费1000元；三、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元、财产保全费725元，均由被告陈建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年四月七日书记员  陈咏仪
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执119号申请执行人：蒋其材，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托代理人：夏天奇，浙江云科律师事务所律师。被执行人：钟义祥，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行蒋其材与钟义祥侵害实用新型专利权纠纷一案中，上海知识产权法院作出的(2020)沪73知民初73号民事判决已经发生法律效力。经查，被执行人钟义祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟义祥的银行存款人民币588元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二一年四月二日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8334号原告：季某，女，2004年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告季某诉被告北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告接到交纳诉讼费用通知后，未按时交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告季某撤回起诉处理。审 判 员 姚小锋二〇二一年四月三十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初1665号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。统一社会信用代码：911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：崔茜，女，北京首华物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：贾翔然，女，北京首华物业管理有限公司员工。被告：黄丽红，女，1972年10月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告黄丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司的委托诉讼代理人崔茜、被告黄丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽红支付物业费9313.92元；2.判令黄丽红支付违约金1000元；3.诉讼费由黄丽红负担。事实和理由：黄丽红系北京市平谷区天润香墅湾×号×号楼×××房屋的所有权人，该房屋建筑面积为192.72平方米。2016年7月1日至2018年6月30日，我司受北京天润福源房地产开发有限公司委托对天润香墅湾1号提供物业服务。物业费按单价3.5元/平方米/月，每年度应交物业费8094.24元。经我司催缴，黄丽红未按约定支付2017年5月7日至2018年6月30日的物业费9313.92元，构成违约，故需支付违约金1000元，故诉至法院。黄丽红辩称，我确系北京市平谷区天润香墅湾×号×号楼×××房屋的所有权人，该房屋建筑面积为192.72平方米，对物业费的收取标准不持异议。但我于2017年2月17日交纳了物业费，已交到2017年12月31日，现我只欠2018年1月1日至2018年6月30日的物业费。另外，我没有交纳物业费原因是：首先，我在不知道首华物业公司撤出的情况下与下一个物业公司达成同意我免交这部分时间段的物业费的协议；其次，首华物业公司服务期间，其公司曾因我家楼下漏水把我叫回去多次，每次都没有告知我漏水的理由，来回折腾我。还有一次，我家前阳台漏雨把我家给淹了，物业公司说是因为我装修时下水道改地方导致的，但经我与装修公司了解，我们装修并没有改下水道。中间还有一些小事，导致我认为物业公司提供的服务不到位，故我没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下：黄丽红系北京市平谷区天润香墅湾×号×号楼×××房屋的业主，该房屋建筑面积192.72平方米。2016年7月1日至2018年6月30日，首华物业公司受北京天润福源房地产开发有限公司委托为香墅湾×号提供物业管理服务，双方签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：已入住的物业费，由首华物业公司直接按单价3.5元/平方米/月向业主收取。黄丽红每年度应交物业费8094.24元。2017年2月17日，黄丽红向首华物业公司交纳物业费8094.24元。后首华物业公司向黄丽红催要物业费未果，现首华物业公司诉至法院，要求依诉求解决。黄丽红持答辩意见不同意首华物业公司的诉讼请求。在审理中，黄丽红向本院提交首华物业公司出具的收取物业费发票一张，该发票背后由高艳伟注明：“×××物业费从2016.5.7-2017.5.6（晚半年催费12月份催改为12月份催费），高艳伟，2017.2.17”。黄丽红称当时跟首华物业公司的员工达成了交纳一年的费用抵顶一年半的物业费的一致意见，并由其员工做了手续，故仅未交纳2018年1月1日-2018年6月30日的物业费。首华物业公司认可其提供的发票的真实性，并称黄丽红交纳一年的物业费可以扣减一年的，但其发票注明的只是12月催费，并不能代表物业费抵顶到2017年12月份。本院认为，业主和物业使用人享有相应物业服务后应交纳相应的物业服务费。本案中，首华物业公司向香墅湾×号提供了物业服务，黄丽红作为房屋的所有人即业主，其理应交纳物业服务费。现首华物业公司要求黄丽红给付2017年5月7日至2018年6月30日的物业服务费9313.92元，黄丽红辩称其与物业公司的工作人员协商自己交纳一年的物业费已抵顶到2017年12月份，尚欠2018年1月1日至2018年6月30日的物业费。首华物业公司对物业费抵顶到2017年12月份的辩解不予认可，本院考虑：通过现有证据即发票显示，黄丽红确实已经交纳了一年的物业费，双方对此认可，本院对此亦无异议。但该发票背面确实写有的“晚半年催费12月份催改为12月份催费”，并不是交纳到12月份，故对黄丽红此项辩解，本院不予支持。虽然注明上写了交纳物业费的时间即2016.5.7-2017.5.6，但结合首华物业公司对香墅湾1号提供物业服务的时间是2016年7月1日，故本院推定黄丽红已交纳2016年7月1日-2017年6月30日的物业费，尚欠2017年7月1日至2018年6月30日的物业费。关于黄丽红辩解首华物业公司物业服务不到位而拒交，没有道理，且其没有提供物业服务存在瑕疵的相应证据，故对黄丽红此项辩解，本院亦不支持。对于首华物业公司主张的违约金一节，本院结合其对整体小区的物业服务履行的实际情况，对首华物业公司此项诉求，本院亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄丽红于本判决生效后七日内给付原告北京首华物业管理有限公司2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费8094.24元；二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告黄丽红负担25元（限本判决生效后七日内交纳），由原告北京首华物业管理有限公司负担4元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  杜德利二〇二一年四月十三日书记员  迟婧函
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执17号之一申请执行人：邱三金，女，1938年2月1日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：刘助娣，女，1965年1月26日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人邱三金与被执行人刘助娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初905号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给欠款本金45000元及利息（按生效法律文书确定的方式计算），另被执行人还应承担本案案件受理费952元、执行费575元，合计46527元及利息。另经查明，戴晓玲申请执行刘助娣民间借贷纠纷一案同时在本院执行，所立案号为（2021）闽0428执377号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0428执377号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2021）闽0428执17号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年四月三十日书记员  肖求盛附所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初336号原告：丁毛毛，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：黄礼华，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省光泽县。原告丁毛毛与被告黄礼华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁毛毛到庭参加诉讼，被告黄礼华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁毛毛向本院提出诉讼请求：判令黄礼华偿还借款80000元并支付利息（自2020年1月1日起按月利率1.2%计算至还清之日止）。事实与理由：2017年11月7日，黄礼华因生意缺钱向丁毛毛借款50000元，丁毛毛通过现金方式将50000元支付给黄礼华，黄礼华出具借条一张，约定支付利息按每月800元计算，双方未约定还款日期。2019年2月7日，黄礼华再次以生意缺钱向丁毛毛借款30000元，丁毛毛通过现金方式将30000元支付给黄礼华，黄礼华再次出具借条一张，约定支付利息按每月500元计算，双方未约定还款日期。2020年1月之前，黄礼华均按时通过微信转账方式付息。自2020年1月1日起黄礼华未支付利息，也未偿还借款本金，多次催要未果，遂提起诉讼。黄礼华未作答辩。丁毛毛围绕诉讼请求依法提供了借条二份。黄礼华未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，丁毛毛提供的证据经本院审查，与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与丁毛毛主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合丁毛毛的庭审陈述，可以证明丁毛毛所主张的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄礼华向丁毛毛借款80000元，有其出具的借条为凭，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。在丁毛毛催告还款后，黄礼华未能归给付借款本息，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任，故丁毛毛要求黄礼华归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。丁毛毛与黄礼华约定计算支付借款利息的年利率为19.99%，现丁毛毛要求黄礼华自2020年1月1日起按年利率14.4%计算未支付的利息，未超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，符合规定，故丁毛毛要求黄礼华支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。黄礼华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄礼华应于本判决生效后十日之内向丁毛毛归还借款本金80000元,并支付借款利息（以借款本金80000元为基数，按年利率14.4%，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由黄礼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 范金保二〇二一年四月一日法官助理 王 伟书 记 员 许敏娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2350号原告：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，营业场所大连市中山区解放路1号。负责人：张敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：王玥，系辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兵涛，系辽宁正良律师事务所实习律师。被告：赵治远，男，1987年10月24日生，汉族，住瓦房店市。原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被告赵治远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行的委托诉讼代理人王玥、胡兵涛，被告赵治远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金156699.38元；2、被告立即偿还原告自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截止到2021年1月21日的利息6351.14元、罚息269.90元和复利194.46元，罚息以本金为基数，按照贷款利率上浮50计算，复利以利息为基数，按照贷款利率上浮50计算），暂总计163514.88元。3、原告对登记在被告赵治远名下，位于瓦房店市的房屋在上述债务金额范围内享有抵押权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。被告赵治远辩称：同意原告诉讼请求。对原告陈述的事实和理由没有意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2012年11月30日，贷款人原告与借款人被告赵治远签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额210000元，贷款期限240个月、自2012年11月30日至2032年11月30日，贷款用途用于购买位于瓦房店市房屋，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，利率调整方式为自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并可以解除本合同。二、担保合同中关于抵押的约定2012年11月30日，贷款人原告与抵押人被告赵治远签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告赵治远以其购买的位于瓦房店市房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年12月18日，原告办理了上述案涉房屋的抵押登记手续，并取得他项权证。三、履行情况2012年12月19日，原告向被告赵治远发放贷款210000元。被告现已逾期还款，原告于2021年3月23日宣布贷款提前到期，截止该日期，被告欠付本金156699.38元、利息7371.17元、罚息370.17元和复利267.51元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。案涉房屋已办理抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十期条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告赵治远偿还原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行借款本金156699.38元和利息7371.17元；二、被告赵治远给付原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行截止2021年3月23日欠付的罚息370.17元和复利267.51元；三、被告赵治远给付原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行自2021年3月24日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照《个人购房借款/担保合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照《个人购房借款/担保合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）。上列一至三项中被告赵治远应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行对被告赵治远名下位于瓦房店市房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行其他诉讼请求。案件受理费3571元，由被告赵治远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  王秀清人民陪审员  丛淑华二〇二一年四月十五日书 记 员  王姝珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1195号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：裴小锴，男，1981年1月30日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告裴小锴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告裴小锴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171024002024号。（三）借款金额：108000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月26日发放贷款108000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金22332.91元、利息(含罚息)4956.56元、复利516.17元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22332.91元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）4956.56元，复利516.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告裴小锴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22332.91元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告裴小锴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告裴小锴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年四月十六日书记员 陈咏仪
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民再5号        原审原告：黄兵，男，1985年2月17日出生，汉族，住嵊州市，现在浙江省金华监狱服刑。                原审被告：应林其，男，1969年2月18日出生，汉族，住嵊州市。                原审原告黄兵与原审被告应林其民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）浙0683民初783号民事判决书。嵊州市人民检察院以嵊检民（行）监［2020］33068300081号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月27日作出（2020）浙0683民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。原审原告黄兵到庭参加诉讼，原审被告应林其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。                嵊州市人民检察院提出再审检察建议，认为：现有新的证据足以推翻原判决，且黄兵虚假提起民事诉讼的行为损害国家利益和社会公共利益。理由如下：                1、现有新的证据证明法院（2017）浙0683民初783号民事判决书认定的借款本金有误。                根据王旗的讯问笔录，应林其的询问笔录，可以认定被告应林其向黄兵借款的本金应为黄兵实际支付的金额20000元。黄兵以25000元的借条向嵊州市人民法院起诉，该借条虚高金额5000元。故判决书认定的借款本金有误。                2、黄兵以虚假证据提起诉讼，使法院作出错误的民事判决，侵害国家利益和社会公共利益。                黄兵使用虚增债务的借条向法院提起诉讼，骗取法院判决书，不仅侵害被告的合法权益，还严重影响了人民法院的正常审判活动，对司法公正和法律权威造成了严重损害，侵害了国家利益和社会公共利益。                原审原告黄兵再审对检察建议无异议。原审被告应林其再审未应诉答辩。                黄兵向本院起诉请求：1．判令被告应林其立即归还借款25000元，并支付该款自2016年9月26日起至实际付清之日止的违约金（按年利率24％计算）；2．本案诉讼费由被告负担。原审查明，被告应林其因需向原告黄兵借款25000元，并于2016年8月25日出具借条一份，约定借款于2016年9月25日前归还。借条另约定：若借款人逾期还款，则出借人有权向借款人收取未归还金额按照每日0.5％计算的违约金及诉讼费、律师代理费等相关费用。该份借条对借款利息未作出约定。原告依约现金交付了借款。被告至今未履行还款义务。原审认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应予保护。被告未按期归还借款之行为显属违约，应承担相应的法律后果。借条中约定的违约金计算标准过高，原告主动将逾期还款违约金调整为按年利率24％计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告应林其经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。原审判决：应林其返还黄兵借款25000元，并支付该款自2016年9月26日起至付清之日止按年利率24％计算的逾期还款违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。                本院再审查明的事实：本院于2020年10月22日作出（2020）浙0683刑初125号刑事判决，已发生法律效力。关于本案民间借贷的事实在该刑事判决书第27-28页中认定为恶势力犯罪集团实施的犯罪行为中的诈骗第一起犯罪事实：“1．2016年8月22日，应林其向被告人黄兵借款20000元，借条虚高为25000元。被告人黄兵为非法占有借条所写款项，将应林其起诉至嵊州市人民法院，同年4月14日嵊州市人民法院作出（2017）浙0683民初783号判决书，判决应林其返还被告人黄兵借款本金人民币25000元，并支付逾期还款违约金。2018年2月2日，被告人黄兵申请强制执行上述判决确定的给付义务未果。另，应林其已给付被告人黄兵人民币4400元。被告人黄兵从应林其处诈骗未遂人民币至少5000元。”同时判决责令被告人向被害人退赔；被告人交付被害人的本金系作案工具，予以没收，上缴国库。向应林其追缴收到的剩余部分本金人民币15600元，予以没收，上缴国库。本院（2017）浙0683民初783号判决书确定归还的款项，刑事判定为诈骗。                再审认定事实，有本院生效的（2020）浙0683刑初125号刑事判决所证实。                本院再审认为，本案原审原告黄兵与原审被告应林其的民间借贷纠纷已被生效刑事判决确认为系黄兵等实施的诈骗犯罪，并已通过刑事诉讼对黄兵等追究刑事责任，对黄兵提起本案民事诉讼的行为依法进行了严厉打击。本案不属于民事纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。因黄兵隐瞒事实，导致原审判决违反法律规定，依法应予撤销。原审被告应林其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定裁定如下：                一、撤销本院（2017）浙0683民初783号民事判决；                二、驳回黄兵的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长王亚芳            人民陪审员徐全焕            人民陪审员张良    二〇二一年四月一日            书记员范少杰
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0603财保39号 申请人：铜仁市万山区城乡消费合作社，住所地贵州省铜仁市万山区金鳞大道280号名家汇广场B-（-1）-12号。 法定代表人：舒秀明，该公司理事长。 委托诉讼代理人：王志威，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范玉琳，贵州贵达（铜仁）律师事务所实习律师。 被申请人：周涛，女，1973年10月6日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 被申请人：吴小玲，女，1989年4月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被申请人：周席东，男，1979年11月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被申请人：李赛辉，女，1970年11月7日出生，侗族，住贵州省万山特区。 申请人铜仁市万山区城乡消费合作社于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李赛辉、吴小玲、周涛、周席东四人账户资金103,000元。申请人铜仁市万山区城乡消费合作社以中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司保单号PZPP21520109260000000008的诉讼保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人铜仁市万山区城乡消费合作社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李赛辉、吴小玲、周涛、周席东四人的账户资金103,000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘元美 二〇二一年四月十六日 法官助理 罗丽燕 书 记 员 胡松露 贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0603财保39号 申请人：铜仁市万山区城乡消费合作社，住所地贵州省铜仁市万山区金鳞大道280号名家汇广场B-（-1）-12号。 法定代表人：舒秀明，该公司理事长。 委托诉讼代理人：王志威，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范玉琳，贵州贵达（铜仁）律师事务所实习律师。 被申请人：周涛，女，1973年10月6日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 被申请人：吴小玲，女，1989年4月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被申请人：周席东，男，1979年11月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被申请人：李赛辉，女，1970年11月7日出生，侗族，住贵州省万山特区。 申请人铜仁市万山区城乡消费合作社于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李赛辉、吴小玲、周涛、周席东四人账户资金103,000元。申请人铜仁市万山区城乡消费合作社以中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司保单号PZPP21520109260000000008的诉讼保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人铜仁市万山区城乡消费合作社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李赛辉、吴小玲、周涛、周席东四人的账户资金103,000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘元美 二〇二一年四月十六日 法官助理 罗丽燕 书 记 员 胡松露
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2020)渝0230民初4573号 原告：南京乐维纺织有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孔翠珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云娥，江苏天豪律师事务所律师。被告：重庆惠全医疗器械有限公司，住所地重庆市丰都县。    法定代表人:罗翔升，经理。被告：重庆圆梦医疗科技有限公司，住所地丰都县。    法定代表人:罗翔升，公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。原告南京乐维纺织有限公司（以下简称乐维公司）与被告重庆惠全医疗器械有限公司（以下简称惠全公司）重庆圆梦医疗科技有限公司（以下简称圆梦公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，圆梦公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院经审查后驳回该异议。后本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告乐维公司的委托诉讼代理人张建军、李云娥，被告圆梦公司及惠全公司的共同委托诉讼代理人陈健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐维公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失10000000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月7日，原告与圆梦公司签订两份《一次性医用口罩采购合同》，在同年4月22日再次签订一份《一次性医用口罩采购合同》，分别约定购买医用口罩共计870万个，单价1.68元/个；数量500万个+280.6万个，单价含税1.8元/个。合同附件要求99熔喷BFE>95%。原告支付了货款，圆梦公司向惠全公司采购口罩，受并由惠全公司生产后通过海关发货到美国，美国客户收货后检测发现所购口罩无法达到BFE>95%的要求，美国客户向原告提出后，原告将该情况告知了圆梦公司。后双方就该问题多次沟通无果，原告认为惠全公司生产、圆梦公司出售的口罩不符合医用产品的要求，应对涉案产品承担产品质量责任，给原告造成的损失达146万美元，折合人民币一千余万元。故原告起诉至人民法院。被告惠全公司、圆梦公司答辩称，应当驳回原告的诉讼请求，双方签订了买卖合同，被告圆梦公司已履行了约定的义务，产品质量也符合合同要求，惠全公司具备医疗器械生产许可资质及条件，产品业经政府检测出具了报告；2、原告举示的美国检测报告不能作为证据采信，不符合法律规定的鉴定主体、程序、标准。该鉴定结果，没有被告参与，无法确定检测物品是本案涉案口罩，其鉴定标准与我国一次性医用口罩标准也不同，不能证明涉案口罩有质量问题；同时，案涉口罩经中国海关抽检合格；原告也从未要求退换货，不符合常理；3、涉案产品已交付完毕，原告收货后并未在规定时间内提出异议，也未退还货物，其称发往国外的产品质量有问题未经原告确认；原告的证据不能证明其主张的损失实际发生。原告仅举示了邮件和微信聊天记录，真实性无法确认，原告要求赔偿的一次性医用口罩数量为1400万个，但我方出售给对方的医用口罩实为1650.6万个，民用口罩1400个，故我方有合理的理由怀疑原告将从我方采购的民用口罩冒充医用口罩出口国外，其质量当然达不到医用口罩标准；此外，原告主张的损失与其向我方购买的口罩价值差距1866万，既然原告称我方口罩有质量问题不能销售，其还自愿承担该1866万差价损失，不符合常理；原告也未提供其余证据证明其损失已实际发生，不应得到支持。本院经审理查明如下事实：2020年4月7日，乐维公司与圆梦公司签订两份《一次性医用口罩采购合同》，在同年4月22日再次签订一份《一次性医用口罩采购合同》，三个合同分别约定购买医用口罩共计870万个，单价1.68元/个；数量500万个+280.6万个，单价含税1.8元/个，三个合同总金额28666800元。合同附件《产品清单》载明型号规格为一次性医用口罩99熔喷BFE>95%。后乐维公司支付了全部货款，圆梦公司向惠全公司采购全部数量一次性医用口罩（品牌名为UKEEP），乐维公司提货后通过重庆机场海关发货398000个、通过咸阳机场海关发货598000个、通过浦东机场海关发货4116000个、通过外港海关发货1154000个，均发送到美国共计6266000个，由乐维公司美国客户收货。其余部分口罩通过海关以水运方式发货到韩国。同年4月27日，乐维公司还与圆梦公司签订份《一次性民用口罩采购合同》，约定乐维公司采购民用口罩1400万个，单价含税1.2元/个。同年5月13日，乐维公司向圆梦公司发出收货确认函，表明已收到前述约定购买的全部口罩。2020年6月，向乐维公司购买口罩的美国客户FAM LLC的工作人员联系乐维公司并告知：所收UKEEP口罩货品经Intertek(美国天祥检测机构)检测，报告口罩细菌过滤效率%BFE介于73.35-82.29之间，你方可以选择根据贬值金额，退款＄1460000或者退货。乐维公司陈述，其选择了根据贬值金额退款＄1460000且与美国客户已进行了结算。上述事实，有《一次性医用口罩采购合同》三份，《一次性民用口罩采购合同》，中华人民共和国海关出口货物报关单，银行电子回单，Intertek测试报告（英文及翻译版）等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品销售者请求赔偿。本案中，双方争议焦点是涉案口罩产品是否存在缺陷及损失是否实际发生的问题，分别析述如下：原告乐维公司就产品缺陷问题举示了其销售对象FAM LLC提供的Intertek的检测报告，并佐以乐维公司工作人员与罗某、董某的微信聊天记录，拟证明涉案口罩存在质量问题。经审查，Intertek的检测报告系传来证据，报告显示系乐维公司的美国客户自行委托检测，该报告的真实性及程序合法性包括检测的取样来源、范围均无法确定，故该检测报告不能直接证明涉案口罩的细菌过滤效率达不到BFE>95%的标准；同时，乐维公司与其美国客户的交易金额巨大，对于产品是否确实存在质量缺陷，理应进一步核实情况再做处理，仅凭对方单方检测结论即包揽责任并据此起诉主张上手供货方承担产品责任略显草率，行为明显不符合常理，致该事件的真实性也值得高度怀疑。至于微信聊天记录，被告方并不认可，也无法查实罗某、董某二人身份，不能确定与本案的关联性。综上，原告乐维公司关于涉案口罩产品存在质量缺陷的证据分别因真实性、合法性、关联性等无法确认，本院不予采信。此外，原告乐维公司主张的损失，是否实际发生及金额多少，也仅举示了该公司工作人员与美国客户的邮件往来，并无其他财物单据佐证，不能证明损失实际发生。再则，据原告乐维公司举示的海关货物报关单可见，该公司发往美国的口罩数量仅为6266000个，而原告乐维公司是按合同约定销往美国的全部口罩1600余万个均存在质量缺陷来主张损失，其证明的事实与诉讼主张严重不相符合。综上，原告乐维公司的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南京乐维纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费81800元，由原告南京乐维纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。   审 判 长  杜春秋  人民陪审员  秦  超 人民陪审员  成  淑 二〇二一年四月二十六日 法官  助理    秦  庆书 记 员  徐荻棚   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3014号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：伍松，男，1987年3月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告伍松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告伍松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C644774000号。（三）借款金额：81200元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；由于涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额81200元；故原告在发放贷款时扣除对冲金额81200元，无需向经销商发放贷款，原告实际向被告发放的贷款认定为81200元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年8月3日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。被告从2020年1月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金56119.34元，利息7579.11元，罚息4172.56元，复利1148.47元。（九）抵押担保：抵押物为川Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年11月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金56119.34元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息7579.11元，罚息4172.56元，复利1148.47元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为川Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C644774000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告伍松于2018年11月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C644774000）。二、被告伍松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56119.34元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告伍松抵押的川Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取计682元，由被告伍松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8896号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：万先锋，男，1980年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告万先锋保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年1月7日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告万先锋，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额127000元。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年1月3日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告万先锋，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额151003元，每月保险费1854.2元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年6月28日理赔了82959.08元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额82959.08元、逾期保费6797.72元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款82959.08元；2、被告向原告支付未付保费6797.72元；3、被告向原告支付资金占用利息（以代偿款为基数，自2020年6月29日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交相关证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款82959.08元及尚欠保险费6797.72元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万先锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款82959.08元、保险费6797.72元及资金占用利息（以理赔款82959.08元为基数，自2020年6月29日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1022元，由被告万先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年四月十三日书  记  员     卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1908号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王超，男，1977年5月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A434862000号。（三）借款金额：127040元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年8月5日向被告发放了贷款；被告从2020年2月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金19799.11元，利息902.76元，罚息3547.02元，复利176.93元。（九）抵押担保：抵押物为黑Ａ×××××雅阁牌小型轿车，2015年8月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金19799.11元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息902.76元，罚息3547.02元，复利176.93元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为黑Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19799.11元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王超抵押的黑Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月十三日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2344号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：农翠碧，女，1982年4月3日出生，壮族，住广西德保县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告农翠碧金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费753元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  吴敏燕二〇二一年四月十五日书记员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3015号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谢桂英，女，1974年8月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被告：韦大喜，男，1970年6月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谢桂英、韦大喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谢桂英、韦大喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B239339000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月13日向两被告发放了贷款；两被告从2020年2月13日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金34683.32元，利息3359.58元，罚息3516.39元，复利445.40元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｒ×××××本田牌小型轿车，2018年2月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金34683.32元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息3359.58元，罚息3516.39元，复利445.40元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告谢桂英所有的车牌号为桂Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告韦大喜作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢桂英、韦大喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34683.32元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谢桂英抵押的桂Ｒ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由被告谢桂英、韦大喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十九日书记员  邹志广
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执1077号 移送申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：王天伟，男，汉族，1967年3月22日出生，住重庆市綦江区。重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人王天伟罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2021)渝0110刑初15号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王天伟逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行罚金1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月1日通过司法专邮向被执行人王天伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书；2、本院立案后多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王天伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、公积金、社保信息登记进行了查询，除扣划银行存款741.63元外，未发现其有财产；3、本院于2021年3月2日对被执行人王天伟的住所地调查，证明被执行人在服刑中，且被执行人无固定职业，未发现其有财产；4、本院于2021年4月6日限制被执行人王天伟高消费并已向被执行人王天伟发出限制消费令；综上所述，本案申请执行标的为罚金1000元，已执行到位741.63元，未到位金钱258.37元。经本院穷尽财产调查措施,查明被执行人王天伟暂无财产可供执行,且尚在服刑中。经合议庭评议并报送院长审批，决定暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1077号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人的财产的，随时可恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯  毅审  判  员  袁永鸿审  判  员  刘利莉     二○二一年四月六日  书 记 员    罗  蕊1
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初232号        原告：朱洋波，男，1989年6月3日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：新昌县七星街道宸阳装饰材料商店（统一社会信用代码XXXXXXXX），住所地新昌县七星街道鼓山西路256号（海洋城购物中心）二层223-B号商铺。                经营者：石苗法。                委托诉讼代理人：石静（系石苗法之女儿），女，住新昌县。                被告：石静，女，1976年8月22日出生（身份证号码XXXXXXX），汉族，住新昌县。                被告：郭俊元，男，1978年9月4日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。                委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。                被告：佛山维尚家具制造有限公司（统一社会信用代码91440605792949387T），住所地佛山市南海区狮山镇有色金属产业园广虹路地段B地段。                法定代表人：黎干。                委托诉讼代理人：陶苏芳，浙江剑正律师事务所律师。                原告朱洋波诉被告新昌县七星街道宸阳装饰材料商店（以下简称宸阳装饰店）、石静、郭俊元、佛山维尚家具制造有限公司（以下简称维尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。                原告朱洋波诉称，诉讼请求：1、请求法院判令四被告双倍返还定金50000元并退还原告剩余尾款7058元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，原告到新昌维意店预订全屋橱柜，交付定金50000元，新昌维意定制店出具维意定制字样的收据一份及维意定制活动订购单一份，收据及订购单上均盖有宸阳装饰店公章。2020年7月23日，原告到新昌维意定制店签订维意定制的订货合同，并当场补合同差价5086元与冰箱差价款1972元。从2020年9月开始，原告一直催促被告宸阳装饰店的实际负责人石静（石苗法之女）订单安装到货情况，石静多次表示过几日即可安装，保证会正常发货安装好。现因新昌维意定制店已处于关门状态，无实际履行合同的能力。原告作为消费者基于信任维意定制品牌和维意公司选择新昌维意定制店进行消费，也一直认为是在跟维意品牌的拥有者进行的交易，而被告维尚公司作为维意品牌的拥有者和管理者也不出面解决，承担合同的违约责任。被告郭俊元作为维意品牌新昌地区实际被授权者也应承担相应责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。                被告宸阳装饰店、石静、郭俊元、维尚公司未对管辖权提出异议。                本院经审查认为，因本案涉及特许经营合同，属于最高人民法院《民事案件案由规定》中的知识产权类案件，根据最高人民法院关于知识产权案件管辖法院的相关规定，本院对本案无管辖权，故本案应当由绍兴市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案原告向本院起诉，违反前述专属管辖之规定，虽然被告未提出管辖权异议，但本院仍应依法审查并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款规定，裁定如下：                本案移送绍兴市中级人民法院处理。                本裁定一经作出即生效。                    审判员张月顺    二○二一年四月六日            书记员叶玲
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1205号原告：叶乐旺，男，1964年4月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告：项小英，女，1967年9月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：龚金暖，男，1956年6月24日出生，汉族，住武夷山市。原告叶乐旺、项小英与被告龚金暖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。叶乐旺、项小英于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。叶乐旺、项小英对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许叶乐旺、项小英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由叶乐旺负担。审 判 员 徐荣富二〇二一年四月三十日法官助理 祝金妹书 记 员 聂 婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初906号 原告：湖南省醴陵市明达花炮有限公司，住所地：醴陵市李畋镇潼塘村。 法定代表人：吴甫德。 委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加诉讼、和解、申请执行、代收法律文书。 被告：佳木斯佳源日杂有限责任公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳区忠信社区（长安西路348号）。 法定代表人：杨兆平。 原告湖南省醴陵市明达花炮有限公司与被告佳木斯佳源日杂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄艳清独任审判，于2021年4月8日进行了公开开庭审理。原告湖南省醴陵市明达花炮有限公司的委托诉讼代理人章水生到庭参加诉讼，被告佳木斯佳源日杂有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南省醴陵市明达花炮有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠原告货款535161.48元，并承担延期付款利息，从2020年4月22日起之清偿之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事经营烟花、鞭炮业务的花炮公司。原、被告一直有业务往来，2019年6月26日，原、被告签订《产品购销合同》，被告在原告处购买了烟花鞭炮类产品供给1121661.48元，被告仅向原告支付了586500元货款。2020年4月2日，原、被告进行对账，确定被告尚欠原告535161.48元，并约定了被告付款期限。之后，原告多次催收货款，被告总以资金困难为由推迟付款。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告佳木斯佳源日杂有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 原告系一家从事烟花鞭炮生产、销售的花炮公司，2019年6月26日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定，原告向被告提供鞭炮烟花6390件，总金额为1075148.6元，货物运输费用由原告承担，结算方式为货到付款50%，余款2020年3月前结清。合同签订后，原告向被告提供了货物，被告向原告支付了500000元货款，付款期限到后，被告未按约定向原告支付剩余货款。2020年4月21日，原、被告进行对账结算确认：原告共向被告提供货物6400件，总金额为1122461.48元，被告向原告支付了500000元货款，垫付货物运输费用86500元，2020年4月21日对账后，被告尚欠原告货款535161.48元。之后，被告一直未向原告支付剩余货款，原告故诉至本院请求处理。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告在收到原告的货物后，尚欠原告535161.48元货款未支付，现原告依据其与被告签订的《产品购销合同》及对账结算单，要求被告支付剩余货款，其主张具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告未在约定期限内向原告支付剩余货款，给原告造成了资金占用损失，故对原告要求被告按年利率6%的标准支付自2020年4月22日起至货款实际清偿之日止的延期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告佳木斯佳源日杂有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。 据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佳木斯佳源日杂有限责任公司在本判决生效后十日内向原告湖南省醴陵市明达花炮有限公司支付剩余货款535161.48元并支付延期付款利息（从2020年4月22日起至货款清偿之日止，以535161.48元为基数，按年利率6%计算利息）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9152元，减半收取4576元，由被告佳木斯佳源日杂有限责任公司负担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄艳清 二〇二一年四月八日 法官助理任洋 书记员钟易丹 附本案法律条文如下： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初2868号原告：长沙市芙蓉区北辰建升建材经营部，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。经营者：吕某某，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：罗某某，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告长沙市芙蓉区北辰建升建材经营部与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊天琴人民陪审员  周 玲人民陪审员  康 毅二〇二一年四月九日法官 助理  粟竹竹书 记 员  廖紫玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初710号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：郭锦传，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭锦传金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加诉讼。被告郭锦传经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月25日。（二）合同名称：《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》。（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月20日向被告发放三笔贷款，合计30000元，上述三笔贷款年利率均为11.16%，贷款期限均为12个月，还款方式均为等额还款；被告借款后均未能按时还款。（九）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月31日，被告尚欠原告借款本金27173.94元、利息(含罚息)14222.32元、复利3652.11元。（十）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27173.94元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月31日利息（含罚息）14222.32元，复利3652.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭锦传于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27173.94元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月31日利息（含罚息）为14222.32元、复利为3652.11元；自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。二、被告郭锦传于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告郭锦传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年四月十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9265号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：何国芬，女，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何国芬金融借款合同纠纷一案，本院于3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告何国芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181201000335号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月1日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金162078.75元、利息(含罚息)22520.59元、复利1909.97元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金162078.75元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日利息（含罚息）22520.59元，复利1909.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何国芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金162078.75元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，减半收取计1916元，由被告何国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年四月九日书记员 邹志广
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16562号原告：魏羽,男,1989年4月26日出生,汉族,住北京市通州区漷县。被告：魏云华，男，1966年11月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：肖立亭，女，1969年5月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告魏羽诉被告魏云华、肖立亭所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告魏羽于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏羽与魏云华、肖立亭所有权确认纠纷一案，魏羽自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予魏羽撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年四月二十九日书记员  马倩影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9957号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谭灿强，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谭灿强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谭灿强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B498514000号。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰，贴息利率5.36‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月26日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为88000元，贴息利率为5.36‰，对应的贴息款项为8000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款88000元时将贴息的8000元进行抵扣后，把余款80000元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为88000元。被告从2020年3月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金52568.88元，利息3290.63元，罚息3077.36元，复利378.29元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2018年11月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金52568.88元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息3290.63元，罚息3077.36元，复利378.29元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B498514000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谭灿强于2018年9月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B498514000）。二、被告谭灿强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52568.88元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谭灿强抵押的粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告谭灿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年四月二十二日书记员  陈咏仪