wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执252号之五 申请执行人丘北县农村信用合作联社，住丘北县锦屏镇人民路**。 法定代表人单汝梅，该社理事长。 社会统一信用代码：91532626709832111A。 被执行人梁耀，男，汉族，1975年11月29日生，，住丘北县 本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人梁耀民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁耀在中国建设银行股份有限公司丘北支行62×××53的存款账户，期限十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈文伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢1148号之一 申请执行人:莫昌龙。 被执行人:深圳光洁靓科技研发有限公司。 申请执行人莫昌龙与被执行人深圳光洁靓科技研发有限公司合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10869号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳光洁靓科技研发有限公司应履行支付人民币17000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10869号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10869号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年四月九日 书记员  莫超文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初16091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵玉，女，1995年10月20日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告赵玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月24日的欠款本金人民币(以下币种同)20,643.38元、利息9,367.15元、分期付款手续费972.63元，以上共计30,983.16元，并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金20,643.38元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年9月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金20,643.38元；二、被告赵玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年9月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,643.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.08元，减半收取158.04元，由被告赵玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年四月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初5285号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：周云山，系贵州元和律师事务所律师。被告：王学超，男，汉族，1972年10月10日出生，住贵州省贵定县。缺席。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告王学超金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王学超偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行信用卡欠款本金7,564.40元及利息483.09元，费用2,368.93元，共计10,416.42元（利息、违约金暂计算至2021年03月05日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）；2、判令被告王学超承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费833.31元；3、判令被告王学超承担本案所有诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王学超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月24日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号“2768”）透支款本金7,564.40元。2021年03月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付律师代理费833.00元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息、相关费用的总和利率过高，应予调整。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、相关费用的总和年利率过高，本院酌情予以调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王学超在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还信用卡透支本金7,564.40元及从2019年08月25日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、被告王学超在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因诉讼而支付的律师代理费833.00元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41.00元（原告已预交），由被告王学超负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理张雯书记员令狐克勇
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初398号   原告：孔庆财，男，1978年1月14日出生，藏族，青海省门源回族自治县东川镇尕牧隆上村村民，现住该村二社007号附046号。公民身份号码：XXX   原告：孔庆福，男，1968年12月25日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇尕牧隆上村村民，现住该村2社48号。公民身份号码：XXX   原告：张强，男，1995年8月18日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇尕牧隆下村村民，现住该村十社5号附215号。公民身份号码：XXX   原告：苏金忠，男，1999年11月20日出生，藏族，青海省门源回族自治县东川镇塔龙滩村村民，现住该村下塔龙滩社49号。公民身份号码：XXX   原告：孔庆忠，男，1971年3月26日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇尕牧隆上村村民，现住该村二社036附285号。公民身份号码：XXX   被告：张维英，男，1987年5月22日出生，汉族，青海省门源回族自治县西滩乡下西滩村村民，现住浩门镇阳光家园4号楼6单元201室。公民身份号码：XXX   原告孔庆财、孔庆福、张强、苏金忠、孔庆忠与被告张维英劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告孔庆财、孔庆福、张强、苏金忠、孔庆忠于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孔庆财、孔庆福、张强、苏金忠、孔庆忠的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孔庆财、孔庆福、张强、苏金忠、孔庆忠撤诉。   案件受理费1087.5元，减半收取计543.75元，由原告孔庆财、孔庆福、张强、苏金忠、孔庆忠负担。   审判员 蔡永禄      二〇二一年四月二十七日   书记员 靳发奎
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初6345号 原告：商善来，男，1976年8月4日出生，汉族，郓城县唐庙镇下岗职工，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈水清，郓城南赵楼法律服务所法律工作者，执业证号：31529102116114。 被告：文德龙，男，1967年4月14日出生，汉族，住山东省费县，公民身份号码： 372831196704140919。 被告：高明，女，1968年11月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告商善来与被告文德龙、高明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商善来及其委托诉讼代理人陈水清到庭参加诉讼，被告文德龙、高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商善来向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款27万元及利息；2、涉案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告支付货款225815元及逾期付款利息，利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至货款清偿之日止。事实和理由：2018年至2019年10月份，被告在原告处多次购买杨木漂白皮，支付部分货款后，剩余27万元货款未支付。因原被告相距较远，剩余的27万元并没有出具书面欠货款的书证。原告在2019年10月、2020年10月多次催要，由录音为证。被告一直许诺支付货款，但至今未支付。被告文德龙购买原告的漂白皮所得利益，是用于家庭开支，故被告高明应当共同偿还欠原告货款。 被告文德龙、高明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交下列证据：1、发货清单一份。证明被告2018年欠原告货款77270元，原告自2019年3月至6月份共计为被告发货18次，货款合计532815元，被告已支付货款307000元。2、原告的银行卡余额明细查询。证明被告文德龙自2019年1月至2020年1月向原告转账支付货款330400元。3、提交2019年10月18日原告与被告高明对账时的录音。证明被告高明承认欠原告货款276500元的事实。原告陈述后被告又支付了原告50685元，包括银行转账4万元，现金10685元。原告申请证人张某出庭作证。证人张某证明，原告出售给二被告的杨木漂白皮均是通过其配货站运输的，收货人是文德龙。二被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告的诉讼请求没有提出相反意见。根据法律规定，原告提交的证据能够相互印证，应认定为有效证据。 据此，可以认定以下事实：二被告购买原告的杨木漂白皮，2019年10月18日双方结算，二被告欠原告货款276500元。后被告文德龙于2019年12月12日、2020年1月22日、1月23日分别向原告银行卡转账1万元、1万元、2万元，支付原告现金10685元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款。2、被告是否应当支付原告欠款利息。3、二被告各应承担什么责任。关于第一个争议焦点。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告的诉讼请求及陈述的事实没有提出相反意见。根据原告提交的证据、陈述的事实及证人证言，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，被告购买原告的杨木漂白皮等，欠原告货款225815元。故原告要求被告支付所欠货款的诉请，应予支持。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，应予支持。关于第三个争议焦点。根据原告提交的证据，能够证明二被告共同经营期间欠原告货款，应当承担共同支付原告货款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文德龙、高明于本判决发生法律效力后十日内支付原告商善来货款225815元及逾期付款利息，利息以225815元为基数，按一年期贷款市场报价利率自2020年10月26日起计算至实际履行之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4687元，由被告文德龙、高明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 端木德涛 人民陪审员 侯 希 运 人民陪审员 侯 仰 聚 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 张  彤 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2818号原告：江苏龙信物业服务有限公司，统一信用代码913206846649088476,住所地南通市海门区海门街道丝绸路499号。法定代表人：陈伯元，总经理。委托诉讼代理人：蔡文洋，该公司员工。被告：许红杰，男，1968年1月18日生，汉族，住南通市海门区。原告江苏龙信物业服务有限公司与被告许红杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告江苏龙信物业服务有限公司于同年4月26日以“双方庭外已达成和解”为由，书面申请撤回对被告许红杰的起诉。本院认为，原告江苏龙信物业服务有限公司申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏龙信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费41元（已减半收取），原告江苏龙信物业服务有限公司未预交，本院不再收取。审 判 员 韩朱锋二〇二一年四月二十六日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1090号 申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区。 法定代表人：马辽，总经理。 被执行人：丁旭，女，1984年04月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：马洋，男，1991年04月08日出生，汉族，住山东省胶南市。 申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与被执行人丁旭、马洋债权转让合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020)北海仲字第2-148号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人的主要财产位于青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2020)北海仲字第2-148号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  张惠臣 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟泰宇
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢439号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行。 被执行人：陈祥磊。 被执行人：陈海霞。 被执行人：山东银联融资担保有限公司日照分公司。 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人陈祥磊、陈海霞、山东银联融资担保有限公司日照分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）鲁1102民初6398号民事调解书已发生法律效力。依该发生法律效力的判决，被执行人应支付给申请执行人借款29086.76元等费用。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行向本院申请执行，本院审查后于2020年6月24日立案。2020年9月2日终结本次执行程序。2021年4月15日恢复执行。 查明本案申请执行标的为29086.76元。 本院在终结本次执行程序后，被执行人已履行完毕全部法律义务,现申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行提出结案申请。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人陈祥磊、陈海霞、山东银联融资担保有限公司日照分公司（2019）鲁1102民初6398号借款合同纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初258号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东信耀律师事务所律师。被告：李沅，男，1988年7月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告李沅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告李沅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款15699.59元；2.被告向原告支付保费2571.86元；3.被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计18271.45元为基数，自2019年8月27日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了保险单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细表、消费信贷对账单、贷款借据等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年6月17日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告李沅，保险金额为47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.8%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为720元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年6月8日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为4万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等。上述合同签订后，光大银行广州分行向被告发放贷款4万元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，原告于2019年8月27日向被保险人光大银行赔偿15699.59元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款15699.59元且尚欠原告保费2571.86元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人光大银行广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向光大银行广州分行支付保险赔偿金后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至款项实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及原告支付代偿款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李沅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款15699.59元及尚欠保费2571.86元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李沅向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额18271.45元为基数，自2019年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至款项实际清偿之日止）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，被告李沅负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年四月十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳法庭记录员苏洁倪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28000号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：阮某，男。委托诉讼代理人：李某某，男。被告：上海心笔教育科技有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘逸之,总经理。委托诉讼代理人：刘某某，男。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告上海心笔教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审判员  王欣元二〇二一年四月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执763号 申请执行人：王汝东，男，1987年1月11日出生，回族，居民，住山东省莒南县。 委托代理人：王海燕，女，1978年9月12日出生，汉族，居民，住山东省威海市环翠区。 被执行人：莒南县开元百货有限公司，住所地：山东省莒南县民主东路29号。统一社会信用代码：91371327706068349J。 法定代表人：孙成果，经理。 委托代理人：徐恒光，男，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人王汝东与被执行人莒南县开元百货有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王汝东与被执行人莒南县开元百货有限公司达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执763号案件的执行。 申请执行人在二年执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3325号原告：吴琼，女，1970年10月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李力成。被告：上海美跃雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李俊文，执行董事。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，上海瀛泰律师事务所律师。原告吴琼与被告上海美跃雷克萨斯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 周云菲二〇二一年四月九日法官助理 鲍兆兴书 记 员 山春寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2011号申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市相城区古元路105号交建大厦4楼。法定代表人沈跃勤。被执行人吴景兴，男，1982年12月11日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人吴景兴金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5418民事判决已经发生法律效力。由于被执行人吴景兴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴景兴银行存款人民币206632.94元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年四月十九日书记员  王立
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢414号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧。被执行人：李书陕，男，1988年6月20日生，汉族，住丰县。被执行人：郭修学，男，1962年3月20日生，汉族，住丰县。被执行人：吴善成，男，1973年9月6日生，汉族，住丰县。被执行人：秦卫国，男，1978年10月20日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李书陕、郭修学、吴善成、秦卫国金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2014)丰执字第00274号民事公证债权文书已经发生法律效力。因被执行人李书陕、郭修学、吴善成、秦卫国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李书陕、郭修学、吴善成、秦卫国银行存款10000.00元或扣留、提取其收入10000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月二十八日书记员 程旭光
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21625号原告：PHILIPNGMINGCHANG(新加坡籍)，男，1979年6月18日出生，住址上海市。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。被告：彭清，男，1985年3月26日出生，汉族，住上海市。原告PHILIPNGMINGCHANG与被告彭清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，适用简易程序。原告PHILIPNGMINGCHANG的委托诉讼代理人徐晟捷到庭参加诉讼，被告彭清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告PHILIPNGMINGCHANG向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金20万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付逾期利息，以20万元为基数，自2019年3月25日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率计付；以20万元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率LPR计付。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月25日，被告因急用偿还私人手机app平安普惠贷款金额，向原告借款20万元,约定2019年3月24日前归还。后原告多次催促,但被告仍以各种理由拒绝还款。故起诉，请求判如所请。被告彭清未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份：“借条，本人彭清(身份证号略)，于2019年2月25日星期一，向PHILIPNGMINGCHANG先生，借款现金20万元整，用于偿还私人手机App平安普惠贷款金额。本人承诺约定于2019年3月24日前全额归还，如有逾期未能归还，将质押本人经营门店(上海宏蕊食品餐饮公司)门店：法华镇路XXX号，于借款人名下。并承诺在借款期内将门店转让所得用于归还借款。借款人银行账号：(略)，借款日期：2019年2月25日星期一。借款人：彭清(签名)，借款方银行账号：(略)，借款日期：2019年2月25日周一，借款方：PHILIPNGMINGCHANG(签名)”。当天，原告向被告银行转账20万元。后被告未归还，故起诉。上述事实，由中国工商银行转账凭证、借条一份及原告的当庭陈述佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条一份。原告将20万元转账给被告，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告彭清于本判决生效之日起十日内返还原告PHILIPNGMINGCHANG借款本金20万元。二、被告彭清于本判决生效之日起十日内支付原告PHILIPNGMINGCHANG借款利息，以20万元为基数，自2019年3月25日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率计付；以20万元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率LPR计付。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150元,由被告彭清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二一年四月九日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执202号 惠州市惠阳区德明置业有限公司与被执行人、郭自广： 关于申请执行人惠州市惠阳区德明置业有限公司与被执行人郭自广商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初1936号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行，本院于2021年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人郭自广发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费500元。经查，被执行人因另案现关押于深圳市福田区看守所。2021年4月23日，吕淑云、郭奇宾到庭提交《授权委托书》，代理权限为特别授权。同日，申请执行人委托代理人与被执行人委托代理人共同确认，因被执行人郭自广无法配合申请执行人办理解除网签合同的注销备案等手续，请求法院强制执行解除本案案涉的网签合同。被执行人委托代理人郭奇宾代被执行人向本院账户汇入执行费500元。2021年4月27日，本院向惠州市惠阳区不动产登记中心发出（2021）粤1303执202号协助执行通知书，协助办理申请执行人惠州市惠阳区德明置业有限公司与被执行人郭自广于2018年10月18日签订的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议的网签备案注销手续。至此，本案已强制执行完毕。 本案执行到位的执行费500元由本院收取予以上缴国库。至此，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1646号申请执行人：宋春波，男，1979年4月15日生，汉族，住丰县。被执行人：丁时君，男，1979年10月5日生，汉族，住徐州市丰县。申请执行人宋春波与被执行人丁时君民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初4633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划丁时君银行存款11000000元或扣留、提取其收入11000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年四月二十一日书记员  赵伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15217号原告：李峥，男，1970年9月22日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：冯震环，男，1977年6月20日出生，汉族，住广州白云区。原告：苏毅，男，1977年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：李伟军，男，1977年12月12日出生，汉族，住广州市海珠区。四原告共同委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。被告：凌广超，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：李琳峰，女，1980年10月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告李峥、冯震环、苏毅、李伟军诉被告凌广超、李琳峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人徐剑文到庭参加诉讼，被告凌广超、李琳峰经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峥、冯震环、苏毅、李伟军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告李峥退还剩余股金138683.19元及利息（以138683.19元为基数，自2020年8月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至退还之日止）；2、判令两被告向原告冯震环退还剩余股金112898.05元及利息（以112898.05元为基数，自2020年8月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至退还之日止）；3、判令两被告向原告苏毅退还剩余股金112898.05元及利息（以112898.05元为基数，自2020年8月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至退还之日止）；4、判令两被告向原告李伟军退还剩余股金52898.05元及利息（以52898.05元为基数，自2020年8月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至退还之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月20日签订《合作协议》，共同投资设立英德市品睿营销顾问有限公司，经营房地产代理销售业务，按照合同约定公司初始投资金额为60万元，凌广超投入15万，占总股份25%；李峥投入15万，占总股份25%；冯震环、苏毅分别投入12万元，各占总股份20%；李伟军投入6万元，占总股份10%。现原告方所有投资款均已汇入李琳峰账户中。此后，由于经营出现状况，原、被告于2019年10月22日签署《解除合作协议》，一致决定注销英德市品睿营销顾问有限公司，并约定由被告方处理公司清算注销事项，在注销程序完成三日内将实际剩余投资股金退回各原告方。2020年5月22日，英德市品睿营销顾问有限公司注销。经核算，实际剩余投资股金554712.74元。被告应退还李峥股金133120.55元，分别退还冯震环、苏毅股金112898.05元，退还李伟军股金52898.05元。原告多次向被告催款，至目前仍未依约向原告归还实际剩余投资股金。为保障自身合法权益，诉至法院。被告凌广超、李琳峰无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，原告李峥、冯震环、苏毅、李伟军分别向被告李琳峰的中国工商银行账户转账15万元、12万元、12万元、6万元。6月20日，原告李峥、冯震环、苏毅、李伟军与被告凌广超签订《合作协议》，约定：五方共同出资成立英德市品睿营销顾问有限公司，初始投资金额为60万元，凌广超投入15万元，占总股份25%；李峥投入15万元，占总股份25%；冯震环投入12万元，占总股份20%；苏毅投入12万元，占总股份20%；李伟军投入6万元，占总股份10%；上述出资转账至李琳峰的银行账户。7月23日，英德市品睿营销顾问有限公司登记成立，法定代表人为梁桂桃（原告李峥的配偶），注册资本为60万元，股东为梁桂桃、苏毅、冯震环。2019年9月，原告李峥、冯震环、苏毅、李伟军与被告凌广超经核算，确认英德市品睿营销顾问有限公司扣减各项支出后，尚有资产554732.74元。10月22日，原告李峥、冯震环、苏毅、李伟军与被告凌广超一致同意解除《合作协议》并签订《解除合作协议》，约定：即日起委托被告凌广超全权处理公司清算注销事宜，公司清算注销程序完成三天内按实际剩余投资股金以转账形式退回各方账户。2020年5月22日，英德市市场监督管理局核准英德市品睿营销顾问有限公司的注销登记。因凌广超未依《解除合作协议》的约定退还剩余投资款，原告遂于2020年8月14日诉至本院，要求被告退还剩余投资款。本院认为，本案是合同纠纷。各原告与被告凌广超之间达成的《解除合作协议》，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制规定，合法有效。按照上述协议，凌广超应将英德市品睿营销顾问有限公司注销后剩余的投资款554712.74元于2020年5月25日前按出资比例退还给各原告。被告凌广超未按约定退还，现原告李峥、冯震环、苏毅、李伟军要求被告凌广超退还剩余投资款及按贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起的利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告凌广超应向原告李峥退还剩余股金138683元及支付利息（以138683元为基数，自2020年8月14日起计至付清之日止）、向原告冯震环退还剩余股金110946元及支付利息（以110946元为基数，自2020年8月14日起计至付清之日止）、向原告苏毅退还剩余股金110946元及支付利息（以110946元为基数，自2020年8月14日起计至付清之日止）、向原告李伟军退还剩余股金52898元及支付利息（以52898元为基数，自2020年8月14日起计至付清之日止）。原告以李琳峰、凌广超系配偶、上述债务属于夫妻共同债务为由，要求李琳峰承担连带清偿责任，因现未有证据证明李琳峰、凌广超系夫妻关系，对该请求本院暂不予支持，原告如有证据可另行主张。被告凌广超、李琳峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌广超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李峥退还138683元及支付利息（以138683元为基数，自2020年8月14日起按照年利率5.77%计算至付清之日止）；二、被告凌广超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯震环退还110946元及支付利息（以110946元为基数，自2020年8月14日起按照年利率5.77%计算至付清之日止）；三、被告凌广超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏毅退还110946元及支付利息（以110946元为基数，自2020年8月14日起按照年利率5.77%计算至付清之日止）；四、被告凌广超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李伟军退还52898元及支付利息（以52898元为基数，自2020年8月14日起按照年利率5.77%计算至付清之日止）五、驳回原告李峥、冯震环、苏毅、李伟军的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7477元，由被告凌广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  何姿英人民陪审员  陈佩珍二〇二一年四月十三日书 记 员  杨嘉瑜
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终383号 上诉人（原审原告）：杨长斌，男，1983年12月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被上诉人（原审被告）：乐至县天池街道乐府江南小区业主委员会，住所地四川省乐至县天池镇金港商业街19号。 负责人：张琼，业主委员会主任。 被告：乐至县天池街道乐府江南小区业主大会，住所地四川省乐至县天池镇金港商业街19号。 代表人：张琼，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：罗东，男，1960年11月21日出生，公民代理。 上诉人杨长斌因与被上诉人乐至县天池街道乐府江南小区业主委员会、乐至县天池街道乐府江南小区业主大会业主撤销权纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2021）川2022民初232号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨长斌的上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院实体审理。理由：解聘物业服务企业和实施自治的决定是全体业主的行为，应属民事案件受理范围，一审法院适用法律错误。 被上诉人乐至县天池街道乐府江南小区业主委员会、乐至县天池街道乐府江南小区业主大会答辩要求维持原裁定。 杨长斌向原审提出诉讼请求：1.判决撤销两被告作出的解聘资阳市绿城物业服务有限责任公司的决定和公告；2.判决撤销两被告作出的关于小区实行业主自治的决定和公告；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告对两被告召开业主大会解聘物业服务公司和决定自治等行为毫不知情，也从未收到过相应选票。原告向部分邻居了解，在具体召开会议、投票过程中被告存在诸多问题和疏漏，有的业主在对业委会选举毫不知情的情况下，其选票竟出现在投票箱内。两被告存在诸多违法违规的行为，其作出的决定严重侵害了原告的合法权益，两被告作出的涉及解聘物业服务企业和实施自治的决定应予撤销。为维护原告利益，现诉至法院请求依法判决。 原审认为，本案原告主张两被告作出解聘物业服务企业和实施自治的决定违法违规，根据《物业管理条例》第十九条第二款“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”的规定，原告应当向乐府江南小区所在地的房地产行政主管部门、街道办事处要求责令限期改正或者撤销其决定，本案属于应当由其他机关处理的争议，不属于民事诉讼受理范围。依照《物业管理条例》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨长斌的起诉。 二审查明：上诉人杨长斌对两被上诉人乐至县天池街道乐府江南小区业主委员会、乐至县天池街道乐府江南小区业主大会召开业主大会解聘物业服务公司和决定自治等行为违法，认为侵犯了权益。引发了本案诉讼。 本院认为：两被上诉人乐至县天池街道乐府江南小区业主委员会、乐至县天池街道乐府江南小区业主大会召开业主大会解聘物业服务公司和决定自治等行为，上诉人杨长斌认为违法。根据《物业管理条例》第十九条第二款“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”的规定，杨长斌应当向乐府江南小区所在地的房地产行政主管部门、街道办事处要求责令限期改正或者撤销其决定，本案属于应当由其他机关处理的争议，不属于民事诉讼受理范围。 综上，杨长斌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 敬 红 审判员 苏振宇 审判员 彭 敏 二〇二一年四月二十八日 书记员 官晓丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4521号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：赵玉英，女，1967年8月3日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市罗庄区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告赵玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。被告赵玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金17391.72元及自2018年12月21日起至实际给付之日止，以17391.72元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年6月21日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币20000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告赵玉英未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月21日,被告因购买家用电器,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款20000元,分期期数27期,每月还款1091.28元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年7月21日,从第二个月起每月21日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年6月21日,原告捷信公司向被告赵玉英名下中国工商银行账户62×××26转账20000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金17391.72元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年12月21日起至实际给付之日止，以借款本金17391.72元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告赵玉英在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月21日,被告因购买家用电器向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了20000元款项。原告已履行了其合同义务，被告赵玉英亦应按照约定履行还本付息义务。被告赵玉英未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告赵玉英偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告赵玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金17391.72元。二、被告赵玉英于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2018年12月21日起至2020年8月19日止，以借款本金17391.72元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金17391.72元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（已减半）,由被告赵玉英负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月二十二日书记员  于 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27835号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：阮某，男。委托诉讼代理人：李某某，男。被告：上海商派网络科技有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：裴大鹏。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告上海商派网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审判员  王欣元二〇二一年四月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初7096号原告：上海小桁网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王拥群，总经理。委托诉讼代理人：徐贝贝。被告：上海辉房信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张汉月。原告上海小桁网络科技有限公司(以下简称小桁公司)诉被告上海辉房信息科技有限公司(以下简称辉房公司)委托合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐贝贝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小桁公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付佣金90,000元；2、被告支付逾期付款违约金(以90,000元为基数，自2021年2月18日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。事实与理由：原、被告就“仁和都市花园”项目(以下简称涉案楼盘)签订合作期限自2020年2月1日起至2020年6月30日止的《仁和都市花园销售代理合同》及相应补充协议。按照合同约定,有1套客户姓名汪某某的房屋即上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)，已达到佣金支付条件。然而被告至今尚未支付上述欠款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辉房公司未到庭应诉答辩。被告辉房公司未到庭参加诉讼，放弃对证据的质证，本院对小桁公司的陈述及提供的证据进行核对。对于小桁公司提供的有原件的证据，本院依法予以采纳，并确认事实如下：涉案楼盘为案外人上海佳地置业有限公司(以下简称佳地公司)建造开发。原告(乙方，受托方)与被告(甲方，委托方)签订有《仁和都市花园销售代理合同》(以下简称代理合同)，约定：甲方委托乙方代理销售涉案楼盘，合作期限自2020年2月1日起至2020年6月30日；乙方推荐客户初次到营销中心的，须提前1小时向甲方进行预约报备；有效带看保护期30天，超过保护期可重新报备有效带看顺延30天；若甲方在乙方带看前未提出异议的，视为该客户为乙方有效报备；乙方陪同客户到访营销中心时，须提交客户确认单，客户确认单经甲方指定人员签署或甲方盖章后，该客户视为有效的乙方客户，客户确认单乙方执一份原件；客户确认单样式发生变更不影响该客户确认单有效；经甲方确认的客户及其直系亲属或关联企业在有效带看保护期30天内与开发商签署《定金协议》或类似协议的，视为乙方客户成交，甲方按照合同约定的佣金比例及支付方式向乙方支付佣金；甲方须指定工作协调人员，代表甲方按约定与乙方开展信息通报、单据审核、签收及签字确认客户等工作，甲方应及时以书面形式通知乙方工作协调人员的确定与变更；乙方可自行委托第三方公司参与销售房源，第三方公司成交客户计入乙方总成交，对应佣金结算至乙方账户；成交的标志为乙方推荐的有效客户与开发商签署《定金/认购协议》等类似协议或已支付定金/认购金的；销售成功的标志为乙方推荐的有效客户与开发商签署《上海市商品房预售/出售合同》或类似房地产买卖合同；结算标准为甲方按照90,000元/套的标准计算乙方佣金；结算方式为销售成功后，乙方贷款客户需支付相应的首付比例，一次性付款客户需全额补入开发商账内，两者必须签订正式《商品房买卖合同》，甲方在收到乙方付款申请文件后的60个工作日内按照约定以支票或转账形式向乙方支付佣金，逾期未支付的，应按照未支付金额的每日0.1%向乙方支付逾期违约金；乙方每月15日向甲方提交上个月已达结算标准的佣金结算单，甲方在收到佣金结算单后10日内审核完毕并由工作协调人签字或甲方盖章确认一份返还至乙方，若甲方未按约定向乙方返还佣金结算单的，视为甲方对结算金额无异议。代理合同附件一载明被告客户确认签署代表为毕瑞，并有毕瑞的签名；附件二为空白的成销确认单、佣金结算单；附件三为空白的客户确认单。2020年5月26日，原告工作人员带案外人汪某某至涉案楼盘处看房。2020年7月29日，案外人汪某某(乙方)与佳地公司(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：乙方购买涉案房屋，总价暂定9,381,931元。2020年9月18日，涉案房屋产权登记为权利人汪某某，抵押权人为上海银行股份有限公司上海自贸试验区分行。后被告拒绝向原告结佣，原告遂提起本案诉讼，本院于2021年2月18日立案受理。本院认为，原、被告之间签订的代理合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告带看的客户已购买涉案房屋，被告指定人员毕瑞对原告提供的客户确认单亦签字确认，故本院认定原告就涉案房屋推荐的客户销售成功，符合结佣标准，应当予以结佣。原告主张的佣金金额符合双方约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金。根据约定，逾期付款违约金为未支付金额的每日0.1%，且涉案房屋已于2020年7月29日签订上海市商品房预售合同，现被告拒绝结佣，应向原告支付逾期付款违约金，原告该项诉请并无不当，本院亦予以支持。被告辉房公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海辉房信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海小桁网络科技有限公司支付佣金90,000元；二、被告上海辉房信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海小桁网络科技有限公司支付逾期付款违约金(以90,000元为基数，自2021年2月18日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告上海辉房信息科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钟献明二〇二一年四月二十三日书记员  梅益婷附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0521执保103号本院于2021年3月12日受理申请人垦利乐安村镇银行股份有限公司与被申请人山东华盛化工有限公司、薛玉海、车新霞、周光勤、秦炳玲、山东畅德物流有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的（2021）鲁0505民初690号民事裁定书，对外委托查封被申请人薛玉海、车新霞名下的房产时，查明被申请人薛玉海、车新霞名下的房产已转移所有权，本案于2021年4月23日以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0282执199号 被执行人：罗明，男，1991年4月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：魏春红，男，1994年8月2日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人罗明、魏春红欠缴诉讼费执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2300号民事判决书于2021年1月22日立案执行，本院已向两被执行人发出执行通知，依上述判决书规定，被执行人罗明应缴纳诉讼费人民币672元,并承担执行费人民币25元。被执行人魏春红应缴纳诉讼费人民币980元,并承担执行费人民币25元。现被执行人魏春红已全部履行完毕，被执行人罗明至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，被执行人罗明无银行存款和其他可供执行的财产。委托被执行人所在地法院进行财产调查，查明被执行人罗明名下有一套房产，因本案标的额小，故不宜处置该财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年四月十二日 书记员  朱庆聪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初1192号原告：广东农垦曙光农场有限公司，住所地：茂名市电白区×××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××005。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：温紫枫，该公司员工。委托诉讼代理人：赖培强，该公司法律顾问。被告：叶嫦春，女，汉族，1970年5月31日出生，住广东省湛江市麻章区××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××6X。委托诉讼代理人：郑雄，男，汉族，1965年12月3日出生，住广东省湛江市麻章区××××××2×6×××××。公民身份号码：440×××××××××××××7X。本院在审理原告广东农垦曙光农场有限公司与被告叶嫦春合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案。原告广东农垦曙光农场有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东农垦曙光农场有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东农垦曙光农场有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东农垦曙光农场有限公司撤回起诉。案件受理费1880.57元（原告已预交），由原告广东农垦曙光农场有限公司负担。审 判 员 徐俊毅二〇二一年四月十二日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执664号之一 申请执行人：雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园，统一社会信用代码91440600668183775L。 负责人：谭志平。 被执行人：何日添，男,1962年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司申请执行何日添物业服务合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第558号裁决已发生法律效力，因何日添未履行上述法律文书确定的义务，雅生活智慧城市服务股份有限公司三水分公司向本院申请执行，其申请执行的金额暂计为1720.98元，本院于2021年3月4日立案受理。 经查明，在执行过程中，本院于2021年3月12日扣划被执行人的银行存款1770.97元，包含执行款1720.98元及执行费50元。2021年4月12日，申请执行人向本院提交书面申请称，被执行人已履行还款义务，请求撤销执行申请，并向本院缴纳执行费50元。 本院认为，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请并支付执行费的，法院应予准许。扣划的银行存款全部退还被执行人，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执664号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初971号 起诉人：葛俊龙，男，1951年6月13日出生，住宁安市。 2021年4月9日，本院收到葛俊龙的起诉状。起诉人葛俊龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宁安市畜牧场履行2010年8月17日畜牧场领导班子会议决议：与起诉人签订承包合同，由起诉人承包3.5公顷土地；2.请求法院判令宁安市畜牧场支付起诉人该3.5公顷土地自2015年1月1日至2021年1月1日6年的收益1万元（具体数额以鉴定为准）；3.请求法院判由被起诉人承担诉讼费。事实理由：2010年8月17日畜牧场领导班子召开会议并形成了会议决议，确定原由畜牧场职工宋树彬承包的3.5公顷土地在2015年1月1日承包到期后，在同等条件下、同等价值优先承包给起诉人。宋树彬承包期后，畜牧场违反上述会议决议，没有与起诉人签订合同，没有将土地发包给起诉人，而是继续发包给了宋树彬。畜牧场违约后，起诉人一直向畜牧场、市畜牧局、宁安市政府直至北京上访，但问题一直没有得到解决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第五条规定：“【自愿原则】民事主体从事民事活动，遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”。合同当事人有权决定是否订立合同，有权选择合同相对方，有权决定合同内容，有权选择订立合同的方式等，任何单位和个人不得非法干预。自愿原则体现了民事活动的基本特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。“原告是与本案有直接利害关系”，是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议。只有为了保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是本案的合格原告。因合同纠纷提起诉讼的原告，应当是合同的一方因对方不履行合同中的义务，而依合同主张权利的公司、法人和其他组织。本案中，葛俊龙起诉要求宁安市畜牧场与其签订合同的诉讼请求，违反了民事活动的自愿原则和任何单位和个人不得非法干预合同的签订法律规定，因此，起诉人的该项诉讼请求不是民事诉讼的受案范围。葛俊龙与宁安市畜牧场没有签订合同，葛俊龙并非合同的一方当事人，与本案无直接利害关系，葛俊龙请求宁安市畜牧场支付土地收益款，不具有原告主体资格。综上所述，葛俊龙的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对葛俊龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  关向英 二〇二一年四月十四日 书记员  张 萌
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初1089号原告：李红庭，女，汉族，1992年10月21日出生，住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：官秋元，男，汉族，1989年9月23日出生，住址云南省昆明市宜良县。原告李红庭诉被告官秋元生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告李红庭于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李红庭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李红庭撤诉。案件受理费914元减半收取457元，由原告李红庭负担。审判员  朱兴丽二〇二一年四月二十三日书记员  高 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保194号申请人：蔡誉坤，男，1980年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被申请人：王宝发，男，1964年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：王宝根，男，1955年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：王倩玉，女，1993年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：吴沐霆，男，2019年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：王倩玉(系吴沐霆之母)，女，1993年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区怀德路**。申请人蔡誉坤2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王宝发、王宝根、王倩玉、吴沐霆名下的银行存款5,167,345元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以大家财产保险有限责任公司上海分公司承保的诉讼财产保全责任保险单进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王宝发、王宝根、王倩玉、吴沐霆名下的银行存款5,167,345元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人蔡誉坤预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年四月九日法官助理 方倩竹书 记 员 陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终5881号上诉人（原审原告）：蒋海欧，女，1986年8月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）：陈正国，男，1967年5月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：朱花，女，1969年2月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人蒋海欧、陈正国因与被上诉人朱花民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初4139号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人陈正国、蒋海欧送达了交纳诉讼费用的通知，限陈正国于2021年2月11日前向本院交纳诉讼费用，限蒋海鸥于2021年1月28日前向本院缴纳诉讼费用，但上诉人陈正国、蒋海欧未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋海欧、陈正国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 熊 伟审判员 钟宇卓二〇二一年四月二十八日书记员 张 颖
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2922号上诉人（一审起诉人），山西国控建设工程有限公司。法定代表人：张某，董事长。上诉人因工程欠款纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西国控建设工程有限公司上诉请求：1、判决被起诉人支付起诉人工程款欠款1946357.10元；2、判决被起诉人自2019年10月31日起直至付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2019年10月21日公布的1年期贷款市场报价利率（4.2%）赔偿利息损失（截至2021年1月30日利息已达108996元）；3、判决被起诉人承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全财产保险费等全部费用。上述第1、2项合计2055353.1元。本院经审查后认为，本案起诉人山西国控建设工程有限公司与被起诉人之间的纠纷系建设工程欠款合同纠纷，原审法院以该案应由工程所在地法院管辖的理由，认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初1638号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙爱英审 判 员 温冠华审 判 员 张翠萍二O二一年四月二十三日书 记 员 王 倩
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执786号之四申请执行人：张某。被执行人：孟某某。关于申请执行人与被执行人孟某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月04日冻结了被执行人孟某某在账户内余额人民币17.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟某某在中国农业银行账户内存款人民币24855.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年四月一日书记员  周子琛
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4656号原告：梁国伙,男，1974年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：梁志平，男，1981年5月21日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告梁国伙诉被告梁志平民间借贷纠纷一案中，原告梁国伙于2021年4月14日向本院申请撤回对被告梁志平的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁国伙撤回对被告梁志平的起诉。案件受理费163元（已减半收取，原告已预交），由原告梁国伙自行负担。            审  判  员   李 紫 晖                                          二〇二一年四月十四日                                    本件与原本核对无异                                      书  记  员   刘 健 东                               邹 洁 文
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1442号原告：黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站，营业场所黑龙江省黑龙江省佳木斯市同江市浓江农场场部。负责人：王春伟，该公司站长。委托诉讼代理人：郭宏伟，男，1972年8月5日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站副站长，住黑龙江省。被告：杜成金，男，1970年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站与被告杜成金供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦浓江农场水暖站撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年四月二十一日书记员  易 华
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1928号原告：李泊，男，汉族，1977年1月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃名泰暖通有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁堡街道九州通西路74号，现住址不详，统一社会信用代码：916201025995237205。法定代表人：高萍，系该公司董事长。被告:李明，男，汉族，1967年2月18日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告李泊与被告甘肃名泰暖通有限责任公司（以下简称“甘肃名泰公司”）、李明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，因本案采用公告送达方式，故依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李泊到庭参加了诉讼，被告甘肃名泰公司经本院依法公告送达，被告李明经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李泊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告给该公司展厅及办公室装修产生的工资余款共计27800元、因讨要余款产生的交通费200元、误工费3000元，合计31000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李泊经甘肃名泰公司前股东严吉有的介绍与甘肃名泰公司李明协商对甘肃名泰公司的产品展厅和办公室进行装修和设计。于2018年3月8号开始前期的拆除施工，待有些方案董事会确定下来后甘肃名泰公司授权委托李明代理签订合同。于2018年3月12日李明受甘肃名泰公司法定代表人高萍口头授权委托签订了装饰合同一份，项目价格明细单，项目施工平面图各一份。在施工过程中有变更或增项都是由高萍口头委托李明签订。合同约定施工日期为2018年3月8日到2018年3月22日，工期15天。验收合格后除2500元质保金按约定全部付清，但直到3月28日李明才受甘肃名泰公司委托对该项目验收和变更及总价签字认可。根据双方签订的合同，项目验收合格后，应支付95%的工程款，但二被告仅支付了30000元，不到50%。李泊多次向二被告催要未果，故诉至法院。被告甘肃名泰公司、李明未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李泊向本院提交了《博艺美装饰合同》一份、装修明细单一份、录音三段，拟证明李泊与甘肃名泰公司的委托代理人李明签订《博艺美装饰合同》约定对甘肃名泰公司位于××道××大厦××楼××室的2个展厅和办公室进行装修，装修价款53000元，合同由该公司监事李明签字。提交装修变更及增项单一份，拟证明双方对合同进行了变更，最终装修价款变为56800元，由该公司监事李明签字。提交了照片，拟证明装修已完成，李泊已将工程交付给甘肃名泰公司使用。提交了收据一份、短信聊天记录一组，拟证明被告甘肃名泰公司已向李泊支付30000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，李泊与甘肃名泰公司的委托代理人李明签订《博艺美装饰合同》一份，合同约定“由李泊对位于安宁区××道××大厦××楼××室提供装饰服务，总价款为53000元。工期为3月8日至3月22日，共计15天。付款方式为合同签订当天付20000元，木工工程完工验收合格付20000元，所有工程完工并验收合格付10500元，余款5%质保金2500元1年后付清”。2018年3月26日，李明出具《装修变更及增项单》，装修总价款变更为56800元。甘肃名泰公司向李泊支付30000元，剩余装修价款26800元未付。本院认为，本案的争议焦点为《博艺美装饰合同》的相对方系李明还是甘肃名泰公司。根据李泊提供的证据可以确认涉案装修合同的工程地为甘肃名泰公司注册地位于安宁区××道××大厦××楼××室××室，而付款人为甘肃名泰公司的法定代表人高萍，故李明与李泊签订合同的行为，系履行职务行为，故李明并非合同相对人，不应承担付款责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李明代表公司与李泊签订的《博艺美装饰合同》并未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，甘肃名泰公司未及时向李泊支付工程款，违反合同约定，对纠纷的酿成承担全部责任，对李泊主张甘肃名泰公司支付剩余工程款26800元的诉讼请求，本院予以支持。关于李泊主张甘肃名泰公司支付交通费、误工费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案依据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、甘肃名泰暖通有限责任公司于本判决生效之日十五日内向原告李泊支付剩余工程款26800元。二、驳回李泊的其他诉讼请求。案件受理费576元，公告费560元，由被告甘肃名泰暖通有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李雯君审 判 员  刘惠娟人民陪审员  任国庆二〇二一年四月十二日法官 助理  纪东旭书 记 员  赵文妍
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初1514号 原告:何**，男，汉族，1982年1月20日出生，户籍地江西省九江市濂溪区，现住安徽省宿松县。 被告:陈志鸿，男，汉族，1981年9月13日出生，住安徽省宿松县。 原告何**与被告陈志鸿买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何**到庭参加诉讼,被告陈志鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何**向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款4500元并支付利息（利息起止日期自起诉之日起至全额支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告因其承包的隘口乡清河村河道工程需要石料，经朋友介绍后联系原告为其购买和运输石料，原告共为其购买和运输石料两万余元。2018年2月14日，经双方结算，被告欠原告4500元未支付，并于当天向原告出具欠条，欠条内容为拉料子欠人民币四千五百元整陈志鸿2018.2.14。后原告多次要求被告支付拖欠款项，但被告不是推拖就是不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 陈志鸿未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告因承包隘口乡清河村河道工程需要石料，经朋友介绍，联系原告为其购买和运输石料，原告共为其购买和运输石料两万余元。2018年2月14日，经双方结算，被告欠原告4500元未支付，并于当天向原告出具欠条一份，内容：“欠条/拉料子欠人民币四千五百元整/陈志鸿/2018.2.14”。后经原告催讨无果，故涉诉来院。 上述事实，有原告提交的何**的身份证复印件、陈志鸿身份证复印件、欠条原件、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,陈志鸿从何**处购买石料,应依约履行支付货款义务。依据何**提供的欠条,足以证明双方存在买卖关系以及欠款的事实,故何**要求陈志鸿给付4500元货款的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于何**要求陈志鸿自起诉之日（2021年3月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的请求，本院支持自2021年3月17日起按起诉时的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计付利息的请求，超出部分不予支持。陈志鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭,视为其放弃答辩和质证的权利。综上,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告陈志鸿于本判决生效之日起二日内向原告何**支付货款4500元并自2021年3月17日起按年利率3.85%计付利息，息随本清； 二、驳回原告何**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志鸿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 张海平 二〇二一年四月二十五日 法官助理 马淑娟 书 记 员 陈 晨 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初488号原告：彭铭兴，男，汉族，1982年3月28日出生，户籍地英德市××××××××××××，现住英德市×××××××，身份证号码：441××××××××××××219。被告：陆志围，男，汉族，1985年9月20日出生，户籍地英德市×××××××××××××××，现住英德市×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××692。委托代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。原告彭铭兴诉被告陆志围买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告彭铭兴、被告陆志围的委托代理人刘良康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭铭兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠货款人民币18500元给原告，并自起诉之日起按所欠货款本金人民币18500元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%计算逾期付款违约金给原告，直至付清货款日止。二、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年期间，被告因工程需要向原告购买了一批五金材料，被告要求原告将其所购买五金材料送货到被告指定的收货地点后，但被告收到上述五金材料后，并未付款给原告。原告供应上述五金材料给被告后，一直催促被告支付相应货款，在原告再三催促下，被告在2019年10月12日在与原告的微信聊天中，确认截止到2019年10月12日，被告仍欠原告货款共计人民币18500元，原告后分别在2020年1月12日、1月18日、5月29日多次通过微信向被告催收上述货款，但均未果。原告认为，原告与被告之间已成立了买卖合同关系，依法应受法律保护，原告已履行了供货的合同义务，但被告却未依照双方约定，履行支付货款的合同义务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)等相关规定，被告应立即支付所欠货款人民币18500元给原告，并自起诉之日起按所欠货款本金人民币18500元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%计算逾期付款违约金给原告，直至付清货款日止。现因原告向被告催收上述货款、逾期付款违约金未果，为此，特具状诉至贵院，希贵院依法判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告微信名片、原被告双方微信聊天记录。被告陆志围答辩称：第一，原被告之间是不存在买卖合同关系，根据最高人民法院关于民事诉讼证据第五条规定，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同的订立承担举证责任，本案的案由是买卖合同关系，按照法律规定应当由原告举证双方存在买卖合同关系，原告只是提供了微信聊天记录，证据只是间接证据，无法证明双方之间存在买卖合同关系，其次，本案原告起诉称我方因为工程需要向原告购买五金材料，但原告没有提供送货单、结算单等相应证据；第二，既然双方之间不存在买卖合同关系，那么我方就不是适格的被告，本案被告是英德市华生石英砂公司，据我方所知，原告是与英德市华生石英砂公司存在买卖关系，原告与该公司交易中认识了被告，原被告双方只是普通朋友，原告在无法联系华生公司的情况下就联系了被告，被告是出于帮助朋友的情况下向华生公司反映情况，该公司反映说要可以营业之后才有钱支付该款项，我方也愿意帮助原告去催收这笔款项，从原告提供的聊天记录可以证实我方曾经说过，我方可以帮原告根据，这句话意思就是我方可以帮原告去催债，所以我方认为我方并不是适格被告；第三，本案是虚假诉讼，等法庭查明事实后我方再追究原告相应的责任。被告陆志围向本院提交的证据有：1、个人参加社会保险证明表；2、国家企业信用信息公示报告经审理查明，在2017年至2018年间，被告在英德市华新石英砂公司做工，并担任生产工人，英德市华新石英砂公司因工程需要向原告购买了一批五金材料，并要求原告将其所购买五金材料送货到指定的收货地点英德市华新石英砂公司。原告与英德市华新石英砂公司双方没有签订书面的买卖合同。庭审中，原告确认涉案所欠的货款是英德市华新石英砂公司所欠的货款。但原告认为被告一直都没有协助过原告去公司催收这笔货款，原告又无法联系该公司的老板，所以要求被告协助原告处理这个问题，因为现在原告实在无法联系该公司的老板才起诉被告的。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间没有签订任何买卖合同，原告没有提供证据证明双方存在买卖合同关系，原告确认涉案所欠货款是英德市华新石英砂公司所欠的，原告也无证据证明被告为该欠款作担保，被告陆志围并不是本案的适格的被告，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此于原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告彭铭兴的全部诉讼请求。本案受理费131.25元，由原告彭铭兴负担。本判决为终审判决。审判员  蓝文聪二〇二一年四月二日书记员  黎阳威附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4375号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：唐盼盼，女，1993年11月4日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市即墨区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告唐盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告唐盼盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金8594.65元及自2019年2月27日起至实际给付之日止，以8594.65元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月27日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告唐盼盼未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月27日，被告因购买日用品（食品、洗护用品等），向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》，向原告捷信公司申请贷款10000元，分期期数36期，每月还款458.04元，折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年6月27日，从第二个月起每月27日还款，月贷款利率为2%，月客户服务费率为1%。2018年5月27日，原告捷信公司向被告唐盼盼名下中国建设银行账户62×××75转账10000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款，现尚欠借款本金8594.65元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年2月27日起至实际给付之日止，以借款本金8594.65元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告唐盼盼在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月27日，被告因购买日用品向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了10000元款项。原告已履行了其合同义务，被告唐盼盼亦应按照约定履行还本付息义务。被告唐盼盼未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告唐盼盼偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；但对于2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、被告唐盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金8594.65元。二、被告唐盼盼于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年2月27日起至2020年8月19日止，以借款本金8594.65元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金8594.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半），由被告唐盼盼负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年四月二十日书记员  于 婷
内蒙古自治区五原县人民法院   民事判决书   （2021）内0821民初598号   原告：内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司。   社会统一信用代码：91150821692894366R   法定代表人：许某1，系公司经理。   地址：五原县隆兴昌镇鸿鼎工业园区。   委托代理人：许某2，1961年1月14日出生，系公司职工。   被告张某   被告于某   原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司与被告张某、于某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法由审判员陈雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人许某2到庭参加了诉讼，被告张某、于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告欠款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年8月13日，二被告以单价37000元的价格向原告购买5XFZ-130型筛选机2套，合计74000元，以单价13000元的价格向原告购买输送机一台。以单价5000元的价格向原告购买传动葫芦脱粒机2台，合计10000元。赠送葵花脱粒机一台。上述机械总价款97000元。原告按约定将机械全部交付二被告，二被告给付47000元，下欠50000元经原告催要，二被告至今未付。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   原告提供了如下证据：   1、结婚证复印件一份。   2、户口本复印件一份。   3、身份证复印件一份。   4、驾驶证复印件一份。   5、销售合同一份。   被告未答辩，在举证期内未向本院提供证据。   原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   被告张某、于某未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。   本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2015年8月13日，被告张某以单价37000元的价格向原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司购买5XFZ-130型筛选机2套，合计74000元，以单价13000元的价格向原告购买输送机一台，以单价5000元的价格向原告购买传动葫芦脱粒机2台，合计10000元。原告赠送被告葵花脱粒机一台。上述机械总价款97000元。双方签订了销售合同一份，约定交定金10000元，提货前付20000元，余款于10月底前付清。被告张某在购货人处签名，于某的名字为张某签写。庭审中原告自认被告共给付47000元，下欠50000元经原告催要至今未付，原告诉至法院。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告张某向原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司购买机械，双方签订了购销合同，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应按照合同约定向原告支付价款，原告自认被告张某已付47000元，被告应再向原告给付50000元，故原告请求被告张某支付50000元的诉讼请求本院予以支持。被告于某虽与张某为合法夫妻，但被告于某并未在合同上签字，原告也未能提供充分证据证明该笔债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求于某承担共同还款责任的请求不予支持。被告张某、于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。上述事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。   民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于判决生效后十日内给付原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司货款50000元。   负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告对被告于某的诉讼请求。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 陈 雷   二○二一年四月二十日   书记员 王凤娇   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢384号之七申请执行人：李丹会,男性,1969年6月13日出生,住昌图县。被执行人：白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人李丹会与白晓新合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1851号法律文书已发生法律效力。因被执行人白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李丹会于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月9日向被执行人白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月9日对被执行人白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人李丹会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年四月二十八日书记员  王阿娉