福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0981民初1208号原告：张发祥，男，1989年4月18日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福州市仓山区。被告：温思敏，女，1993年10月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告张发祥与被告温思敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张发祥到庭参加诉讼，被告温思敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张发祥向本院提出诉讼请求：一、温思敏返还欠款52900元及利息14081.2元，共66981.2元（暂计算至2020年9月10日）二、温思敏承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月8日至2019年4月17日，温思敏因生活经营需要，要求张发祥陆续借给温思敏或代温思敏向第三方支付了20笔款项。其中张发祥于2018年11月8日通过微信转账借给温思敏7000元，于2018年11月10日通过该微信转账借给温思敏1500元，于2018年11月10日通过温思敏提供的支付宝二维码，代温思敏向第三方支付1000元，于2018年11月13日通过银行转账借给温思敏2300元，于2018年11月14日通过银行转账借给温思敏700元，于2018年11月14日通过银行转账借给温思敏3000元，于2018年11月16日通过温思敏提供的微信二维码，代温思敏向第三方支付800元，于2018年11月17日通过银行转账借给温思敏3000元，于2018年11月17日通过银行转账给温思敏11200元，于2018年11月19日通过温思敏提供的微信二维码，代温思敏向第三方支付500元，于2018年11月19日，通过温思敏提供的二维码，代温思敏向第三方支付2000元，于2018年11月27日通过微信转账2000元，于2018年12月1日通过微信转账借给温思敏400元，于2018年12月1日通过微信转账借给温思敏500元，于2018年12月4日通过微信转账借给温思敏1000元，于2018年12月4日通过微信转账借给温思敏2000元，于2019年3月11日通过微信转账借给温思敏4000元，于2019年3月16日通过微信转账借给温思敏1000元，于2019年3月16日通过微信转账借给温思敏7000元，于2019年4月17日通过微信转账借给温思敏2000元，上述款项总计52900元。双方曾于2019年12月26日约定利息按照年利率24%计算，结合当前对于民间借贷利率的相关规定，张发祥自愿将利率调整为年化率15.4%，暂计算至2020年9月10日，利息共计14081.2元。现经张发祥多次催讨，温思敏从未履行还款义务，故张发祥提起诉讼。温思敏未做答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。张发祥提供了微信、支付宝转账记录、微信聊天记录、银行转账流水等证据，温思敏未到庭参加诉讼，也未提供书面异议和证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。对于张发祥提供的证据材料，经审查，真实合法，具有关联性，有关借款事实证据间相互印证，可以证明温思敏向张发祥借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。其中张发祥提供的微信聊天记录中2019年12月26日、2020年2月19日、2020年11月6日记录同时也为证明双方有约定月利率2%，经查，第一次张发祥说到“月息2分”，温思敏并未明确认可，只回复还款“一个月二千行不”；第二次张发祥说到“本金5万多，月息2分”，温思敏回复“加起来差不多7万”张发祥回复“嗯”后，温思敏便未再回复确认；第三次张发祥说到诉讼请求具体金额，温思敏也未回复确认。上述几次聊天内容只能说明双方有协商还款，但温思敏对还款具体金额、利息均未明确认可，故不足以证明双方已明确约定利息。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日至2019年4月17日间，温思敏多次通过微信向张发祥借款，张发祥通过微信转账、银行转账、支付宝扫码转账等方式陆续向温思敏或代温思敏向第三方转账支出款项共计52900元。双方未明确约定借款利息及还款期限。此后,温思敏未履行还款义务，张发祥遂提起本案诉讼。另查明，2019年12月26日、2020年2月19日、2020年11月6日，张发祥与温思敏的微信聊天记录中虽有涉及还款及利息问题，但温思敏并未对还款具体金额及利息作明确确认。本院认为，张发祥主张温思敏欠其借款52900元，提供微信支付交易电子回单、微信聊天记录、银行转账记录等为据，证据间能够相互印证，且诉讼过程中，温思敏也未对借款事实提出异议，故本院对借款事实予以认定。本案双方借贷关系合法有效，应受法律保护。温思敏未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。双方未明确约定借款期限，债权人依法有权催告债务人在合理期限内还款，现债权人张发祥诉请还款52900元，本院予以支持。张发祥主张双方有约定利息按月利率2%计算，证据不足，不予认定。张发祥要求从付款之日起，按年利率15.4%计付利息，依据不足，不予支持。因双方对利息约定不明，依法视为不支付利息，故张发祥要求计付起诉之前的利息，于法无据，难予支持。温思敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。另案件受理费用的负担由法院依法决定，不属当事人诉请范畴，特于此说明。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、温思敏应在本判决生效之日起十日内返还张发祥借款52900元。二、驳回张发祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费为1474.5元,由张发祥负担310元，由温思敏负担1164.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林劲松人民陪审员  陈 玮人民陪审员  陈祖康二〇二一年四月十二日书 记 员  郑嘉倩附本案的主要法律的依据主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。