江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初1968号原告：南京银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码91320100704143229X，住所地在南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。负责人：谢红玲，副行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。被告：徐忠明，男，汉族，1971年12月13日生。原告南京银行股份有限公司城南支行（简称南京银行）与被告徐忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人宫来财到庭参加诉讼。被告徐忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告徐忠明偿还原告借款本金288,459.78元及截至2020年11月25日利息、罚息、复利合计14,118.67元，并继续按照合同标准支付自2020年11月26日起至实际还款日的利息、罚息、复利；支付原告律师费5276元。事实和理由：原、被告签订了金额为30万元的《最高债权额合同》，债权确定期间为2017年7月14日起至2022年7月13日止。合同项下最高债权额被告可循环使用，即在用信期内，被告清偿因使用额度而形成的债务后，对已经清偿的部分，被告可再次申请使用。如果被告未按照合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权宣告合同项下债权提前到期，同时要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费保全费、执行费等）。后原告按约向被告支付足额借款。从2018年6月7日至2020年2月23日，被告陆续向原告贷款21次，原告按约放款，被告未按照约定还款付息，截止到2020年11月25日，被告尚欠原告借款本息共计302,578.45元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐忠明未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告徐忠明向原告南京银行递交《个人消费类信用贷款申请表》一份，申请额度为30万，期限为60个月的循环信易贷。2017年7月18日南京银行（甲方）与徐忠明（乙方）签订《最高债权额合同》（编号为A06005821707181864）一份，约定：乙方拟在一定期间内连续向甲方申请办理授信业务；本合同项下最高债权额为30万元，仅用于个人消费性贷款；本合同项下债权确定期限为2017年7月14日起至2022年7月13日；在用信期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用；乙方不可撤销地授权甲方将本合同项下借款直接划至乙方在南京银行尾号8674的账户，即为甲方依约履行了向乙方发放借款的义务；乙方不可撤销地授权甲方在提款申请载明的还款日直接从乙方的账户扣收借款本息；除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付构成违约；甲方有权宣布本合同项下债权提前到期；乙方违约，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；经甲方同意，乙方可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等）向甲方提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经甲方确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据；甲乙双方认同以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式及其法律效力；双方认可甲方电子数据的有效性和证据效力；甲方相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及甲方制作或保留的相关电子及纸质单据凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据。徐忠明向南京银行申请开通信易贷业务，信易贷网银用款客户操作流程显示，借款人申请借款必须承诺如下内容：“1、本人未按本次申请用途使用借款的，罚息利率为在本笔借款利率水平上加收100%；2、本笔借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%；3、对逾期或未按本次申请用途使用的借款，从逾期或未按本次申请用途使用借款之日起，贵行有权按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，贵行有权按罚息利率计收复利；4、借款利息自借款发放之日起计算。本笔借款按日计息，日利率=月利率/30，如本人不能按期付息，则贵行有权自次日起计收复利。”徐忠明自2018年6月7日至2020年2月23日共向南京银行申请信易贷21笔，申请贷款金额合计439,300元，贷款期限最短12个月，最长48个月，贷款年利率5.58%至6.88%不等，还款方式有等额本息还款、等额本金还款和按月结息，到期一次性还款三种方式。南京银行按照徐忠明的申请向其账户发放了贷款合计439,300元，上述贷款于2020年4月20日便不再还款。截止至2020年11月25日，已到期4期，徐忠明应付正常本金180,470.04元，逾期本金107,989.74元，本金合计288,459.78元；应计利息166元，应收欠息10,646.78元，应计罚息142.53元，应收罚息2815.2元，应计复息14.53元，复息333.63元，利息合计14,118.67元。因徐忠明未按照合同约定还本付息，南京银行与江苏东域律师事务所签订委托代理合同，委托律师提起本案诉讼，并已支付律师费5276元。另查明，本院于2021年2月18日向徐忠明送达了诉状及应诉材料。本院认为：依法成立的借款合同应予以保护。《最高债权额合同》系南京银行与徐忠明的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。南京银行按照合同约定向徐忠明发放439,300元贷款，徐忠明未按期偿还贷款本息，构成违约，南京银行依约有权主张案涉借款提前到期。虽然南京银行未于本案起诉前向徐忠明发出借款提前到期的通知，但本案于2021年2月18日向徐忠明送达诉状及应诉材料，诉状中包含南京银行主张借款提前到期的意思表示，故案涉借款于该日提前到期。南京银行主张徐忠明支付剩余本金288,459.78元，截至2020年11月25利息、罚息、复利14,118.67元，符合法律规定，本院予以支持。因案涉借款中未到期部分于2021年2月18日到期，故自2020年11月26日至2021年2月18日，未到期的借款应按照每笔借款合同约定标准计算利息、罚息、复利，自2021年2月19日起应每笔借款合同约定标准计算罚息、复利。故原告南京银行要求被告徐忠明偿还2020年11月26日至实际给付之日止的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，如徐忠明违约，南京银行有权要求徐忠明赔偿其因此支付的律师费，现南京银行为实现本案债权委托律师进行诉讼，并支付律师费5276元。故原告南京银行主张被告徐忠明承担该费用的诉讼请求，本院予以支持。被告徐忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐忠明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城南支行借款本金288,459.78元、支付截止至2020年11月25日的利息、罚息、复利14,118.67元；按每笔合同约定标准支付自2020年11月26日至2021年2月18日约定的利率标准计算利息、罚息、复利，支付自2021年2月19日起至实际给付之日止罚息、复利；支付律师费5276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2965元、财产保全费2120元，合计5085元，由被告徐忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二一年四月二十七日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清