广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2151号原告：石红旗，男，汉族，1974年5月6日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所律师。被告：关咏坚，男，汉族，1979年9月29日出生，户籍地址：广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店，住所地：广州市荔湾区某某路。经营者：关咏坚，职务：经理。两被告共同委托诉讼代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。原告石红旗诉被告关咏坚、广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行公开开庭审理。原告石红旗的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东、被告关咏坚及两被告的委托诉讼代理人许洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石红旗向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一于2017年5月16日签订的《租赁合同》；2.判令被告一、被告二腾空交还位于广州市荔湾区某某路9号荔湾广场GD05号铺的楼下部分及从下九路下楼的约1.5米的楼梯的铺位给原告；3.判令被告一向原告支付自2020年1月1日至被告一实际返还涉案铺位期间拖欠的租金、房屋占用费及利息（每月拖欠租金、房屋占用费的利息以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令被告一向原告支付自2020年1月1日至被告一实际返还涉案铺位期间拖欠的物业管理费及利息（每月拖欠物业管理费的利息以2000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.判令被告二对上述第三、四项诉讼请求承担连带清偿责任；6.判令原告没收被告一支付的保证金60000元；7.判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月16日，原告与被告一签订《租赁合同》，由被告承租广州市荔湾区某某路9号荔湾广场GD05号铺的楼下部分及从下九路下楼的约1.5米的楼梯的铺位出租给被告一，租赁期限从2017年5月18日起至2020年5月30日止。《租赁合同》签订后，被告一自2020年1月1日起开始拖欠租金、物业管理费，在《租赁合同》约定的租赁期限届满后，被告一一直在占有使用该商铺，原告多次催要租金、物业管理费无果。被告一行为已构成根本违约。被告一以被告二名义使用涉案商铺用于经营，且登记的经营者为被告一，二者人格、财产上已经构成混同，被告二应对被告一的债务承担连带清偿责任。被告关咏坚、广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店共同辩称，不同意解除租赁合同，要求继续使用租赁场地。本案是涉及疫情的案件，因为疫情的影响导致两被告经营惨淡，生活家庭开支严重受损，故无力支付原告的租金。原告之前是和我方协商同意2020年的租金减半收取，若原告同意，我方尽力凑资向原告支付租金。物业管理费一般不是由租客支付，故我方不同意支付物业管理费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，石红旗（甲方，出租方）与关咏坚（乙方，承租方）签订《租赁合同》约定甲方出租荔湾区某某路9号荔湾广场GD05号铺的楼下部分及从上下九路下楼的约1.5米楼梯于乙方作经营鞋类场地使用。租赁期限为3年，自2017年5月18日至2020年5月30日，租金30000元/月，物业管理费每月2000元，交租时一并交给甲方。乙方不得以任何理由减租、拖延交租及管理费，甚至拒付租金、电费物业管理费。未经甲方书面同意超过当月应交租金日7天仍未交租、电费、管理费，作乙方违约处理。乙方在签署本合同之日同时向甲方缴纳合同保证金60000元，上述保证金只作合同正常履行之保证，不作任何费用、租金之扣减。合同期满时，待乙方清缴在租赁期内应缴费用后退出该铺位，甲方须在收铺后七天内如数（免息）返还上述保证金给乙方。凡乙方违约，甲方有权单方终止本合同并收回该铺位，全部保证金不予退回；等等。合同签订后，石红旗交付案涉商铺于关咏坚使用。关咏坚向石红旗缴纳押金60000元，支付租金、物管费至2019年12月31日。关咏坚在案涉房屋经营广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店。2021年1月13日，石红旗向关咏坚邮寄《房屋租赁合同解除通知》要求解除案涉房屋租赁关系等。经查询，该函件于2021年1月14日妥投，由关咏坚本人签收。另查：2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的新冠疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。广东省新冠疫情防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。2020年5月9日零点起，广东省重大突发公共卫生事件应急响应级别由二级响应调整为三级响应。庭审中，关咏坚表示其有向石红旗缴纳管理费，但主张疫情发生后商场没有收取管理费。石红旗为证实管理费缴纳问题提交了荔湾广场GD-05铺2020年1月至12月的管理费及水电分摊发票。关咏坚对发票三性不予确认。庭后，关咏坚向本院提交代理词说明租赁案涉场地是为经营鞋类生意，其签订案涉合同时代表的是广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店。再查，广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店是成立于2015年6月29日的个体工商户，经营者为关咏坚。本院认为：对于合同主体问题。关咏坚主张代表广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店签订合同。广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店设立于案涉合同签订之前，案涉场地也确作为广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店经营，而石红旗也表示租赁曾以广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店的账户缴纳租金，故本院对该主张予以采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中个体工商户广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店有字号，应以营业执照上登记的字号为当事人，石红旗要求关咏坚对合同债务承担清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。但是，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，字号是个体工商户以市场经营主体身份在营业活动中使用的表征自己的名称，对字号承担法律责任的仍为经营者，在债务执行中，关咏坚不得以主体适格与否为由逃避债务及法律责任。石红旗与广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店之间签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于合同是否可解除问题。广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店使用案涉房屋，应如约交纳租金。现广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店自疫情前便拖欠租金，虽然疫情发生，但各行业亦根据不同程度的疫情防控依次恢复正常经营，故广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店以此作为迟延支付租金的抗辩理据不足，本院不予采纳，广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店迟延支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。石红旗据此请求解除合同依法有据，本院予以支持。由于石红旗的解约通知于2021年1月14日由关咏坚签收，本院视其解约的意思表示于该日到达广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店，合同应于该日解除。广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店应及时将案涉房屋腾空交还石红旗，并支付合同解除后占有使用上述房屋期间的房屋使用费。石红旗主张广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店腾空房屋，并以30000元的月标准支付房屋使用费的请求依约依法有据，本院予以支持。对未付的2020年1月1日至2021年1月14日的租金。我省于2020年1月23日起启动重大突发公共卫生事件一级响应，至2020年5月9日调整至三级响应。该期间防疫措施对商铺经营存在一定影响。根据公平原则，对上述处于广东省重大突发公共卫生事件一级响应期间（2020年1月23日至2020年2月23日）的租金，本院酌定广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店按30000元租金标准的30%向石红旗支付；二级响应期间（2020年2月24日至2020年5月23日）的租金，本院酌定广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店按30000元租金标准的70%向石红旗支付；余下期间按原合同标准支付租金。经核算，广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店应向石红旗支付上述期间租金合共301548元。如前所述，根据公平原则，本院酌定石红旗没收合同一半保证金30000元。为免讼累，余下保证金于欠租中抵扣，抵扣后关咏坚所欠租金为271548元。对于物管费问题。案涉合同明确约定广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店每月向石红旗缴纳物业管理费。现无证据表明案涉商场曾免除物管费用，广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店关于物管费的抗辩，本院不予接纳。广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店应支付合同2020年1月1日—2021年1月14日的物业管理费合共24903元，并支付腾空交还物业前物业管理费用。对于石红旗主张的利息问题。广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店的欠租行为确存在过错，但从双方微信记录可看出，双方在起诉前一直就租金标准问题进行磋商，故本院酌定其合同期间所欠付的租金、物管费利息应自合同解除后起计。利息分别欠付租金以271548元、欠付物业管理费24903元为本金，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月15日起计至付清本金之日止。对合同解除后的使用费及管理费利息并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告石红旗与被告广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店于2017年5月16日签订的《租赁合同》自2021年1月14日起解除。二、自判决发生法律效力之日起三十天内，被告广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店（经营者关咏坚）腾空搬出广州市荔湾区某某路9号荔湾广场GD05号铺的楼下部分及从上下九路下楼的约1.5米楼梯，并交还上述房屋于原告石红旗。三、自判决发生法律效力之日起三十天内，被告广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店（经营者关咏坚）向原告石红旗支付从2020年1月1日起至2021年1月14日的房屋租金271548元及其利息（利息以271548元为本金，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月15日起计至付清本金之日止）。四、自判决发生法律效力之日起三十天内，被告广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店（经营者关咏坚）按30000元/月标准向原告石红旗支付自2021年1月15日起至实际搬迁之日止的房屋使用费。五、自判决发生法律效力之日起三十天内，被告广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店（经营者关咏坚）向原告石红旗支付从2020年1月1日起至2021年1月14日的物业管理费24903元（利息以24903元为本金，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月15日起计至付清本金之日止）。六、自判决发生法律效力之日起三十天内，被告广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店（经营者关咏坚）按2000元/月标准向原告石红旗支付自2021年1月15日起至实际搬迁之日止的物业管理费。七、押金30000元归原告石红旗所有。八、驳回原告石红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041元，由被告广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店（经营者关咏坚）负担3776元，由原告石红旗所负担265元；本案诉讼保全费2780元，由被告广州市荔湾区斯路雪百货鞋业商店（经营者关咏坚）负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鸣鸣二〇二一年四月二十三日书记员  古秋燕庞海丹