wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0682刑初81号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人李永，男，1977年11月20日生于辽宁省凤城市，满族，高中文化，凤化集团司机，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月30日被取保候审，2021年3月31日被监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2021]83号起诉书指控被告人李永犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月31日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官孙希杭出庭支持公诉。被告人李永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月30日15时50分许，被告 人李永驾驶辽Ｆ×××××号大型普通客车，沿304国道由南向北行驶，当行驶至凤城市时，将在其前方正常驾摩托车（车牌号辽Ｆ×××××)的被害人李某1追尾，被撞的摩托车失控后与前方张某1驾驶的辽Ｆ×××××号货车相撞，李某1经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人李永承担事故的全部责任；经鉴定，李某1生前因交通事故致盆腔脏器破裂大失血休克而死亡。 案发后，被告人李永立即停车，拨打120、122电话，赔偿被害人近亲属人民币八万元，获得被害人近亲属谅解，赔偿被害人张某1人民币300元，获得张某1谅解。 公诉机关提交了案件来源及到案经过，被害人张某1等人的陈述，证人李某2、任某、张某2等人的证言，被告人李永林的供述，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，道路交通事故认定书，受案登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，实施行政强制措施审批表，领取车辆通知书，道路交通事故证据公开记录，当事人血样（尿样）提取登记表，提取血液样本医务人员身份证明文件，医务人员提取血液样本告知书，检测结果，检定证书，保险单，现场检测报告书，通话记录，居民死亡医学证明，尸体处理通知书，出院诊断书，住院病志，医疗费收据，法定继承人关系证明，鉴定聘请书，鉴定文书，法医学尸体检验分析意见书，丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定资质证明，检验（测）报告、鉴定意见告知书，证明及谅解书，收据、赔款通知书、机动车辆商业保险赔款计算书、谅解书及自行调解协议书，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，认罪认罚具结书，审前社会调查评估报告，社会调查评估意见书，户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人李永违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李永系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李永认罪认罚，建议判处被告人李永有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人李永对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李永构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人李永到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人李永自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人已自行赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李永犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王松琦 二〇二一年四月八日 法官助理 任梓瑜 书 记 员 姜女杰
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执恢264号 申请执行人:季晓辉 被执行人:周明贵 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款人民币82014元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴晓波 审判员  袁长武 审判员  黄 磊 二〇一七年三月十日 书记员  周 航
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0602民初329号 原告：姚建新，男，汉族，1971年8月4日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：谢志祥，岳阳市岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。 被告：邹永胜，男，汉族，1962年8月3日出生，汉族，户籍所在地岳阳市君山区，住岳阳市岳阳楼区。 原告姚建新与被告邹永胜合伙纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚建新到庭参加诉讼。被告邹永胜经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建新向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹永胜向原告偿还合伙欠款10万元整，并承担逾期违约金（自2020年8月15日起以10万元为基数按每日万分之八计算至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。2018年11月份，原、被告投资合伙销售岳阳康利农生物科技有限公司产品，所得利润按比例分配。2020年3月30日，因业务量少，原、被告终止合伙销售，通过结算，被告应返还原告投资款及利润10万元整，同时被告向原告出具欠条并约定2020年8月15日还清，如逾期还款，按每日万分之八承担违约金。被告后以资金紧张为由，拒不偿还。 被告邹永胜没有答辩。 经审理查明：原告姚建新与被告邹永胜和案外人廖某（证人）合伙经营饲料。原告通过微信转账3万元并支付现金到业务单位购买饲料的方式，投入合伙款。被告经手收取了邹行军、吴丽平等人的购买饲料款及业务单位退还的押金。三合伙人2019年结算了一次，被告认可欠款并向原告出具了条据。2020年3月，被告与原告再次结算，被告换据后重新出具的欠条内容内容为：“欠条欠款人：邹永胜身份证号码430626196208××××本人邹永胜确认，截至2020年3月30日共欠姚建新人民币10万元整，欠款明白，借款还款，2020年8月15日还清。逾期责任：一日欠款人同意逾期金额的万分之八（向）收款人支付违约金欠款人联系方式：132××××0056欠款人地址：良心堡福星村欠款人姓名：邹永胜签署时间：2020年3月30号”。原告在上述欠条上加注了“法院的诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用由借款人支付”的内容。原告主张被告此后未还款。 以上事实，由欠条、证人廖某的证言、微信转账记录、销售单和庭审笔录予以佐证。 本院认为，债务应当偿还。被告邹永胜与原告姚建新、案外人廖某合伙后结算，被告向原告出具欠条，认可欠款10万元2020年8月15日还清。被告应当依约偿还债务，逾期还款应当承担违约金。原、被告约定的违约金较高，本院酌情调整为年利率15.4%。被告邹永胜未举证证明其出具欠条后的还款情况，应当承担举证不能责任，故对原告主张的此后被告未还钱的事实予以认定。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邹永胜向原告姚建新偿还10万元整，并支付逾期付款违约金（以欠款为基数，按照年利率15.4%，从2020年8月16日起算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告姚建新的其他诉讼请求。 以上第一条确定的义务，限于如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告邹永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二一年四月二日 书记员  蒋 政
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初1039号 原告：日照富来沃物业管理有限公司,住所地日照市东港区天津路130号。统一社会信用代码:9137110066137902XP。 法定代表人：邢刚，总经理。 委托诉讼代理人:刘培淑，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于青，山东文科律师事务所实习律师。 被告：黄英花,女,1975年12月29日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 原告日照富来沃物业管理有限公司与被告黄英花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告日照富来沃物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘培淑、于青到庭参加诉讼，被告黄英花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照富来沃物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费19243.84元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由:原告系日照市岚山区轿顶山花园小区的物业管理公司，被告系小区内38#1-102室物业的业主，自2010年3月起至2017年7月31日拖欠物业费拒绝缴纳。综上，被告拖欠物业费的行为，造成原告损失，侵害了原告的合法权益，现诉至法院。 案经送达，黄英花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年7月31日，原告日照富来沃物业管理有限公司与日照岚山焦化房地产有限公司签订物业管理服务合同一份，约定原告日照富来沃物业管理有限公司自2005年7月31日起至2017年7月31日期间为日照市岚山区轿顶山花园的全体业主提供物业管理服务。被告黄英花系日照市岚山区轿顶山花园小区38号楼1单元102室物业的业主，其在2010年3月至2017年7月31日期间未按照物业管理服务合同约定缴纳物业管理服务费，在此期间欠付物业费共计19243.84元。以上事实有商品房买卖合同、物业管理服务合同、当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业管理服务，双方成立物业服务合同关系，被告作为业主，依照物业管理条例，依法负有及时交纳物业服务费的义务。如果很多业主未能及时交纳物业费等费用，导致物业服务单位缺乏管理资金，不能正常运营，必然影响其服务质量，影响全体业主的共同利益，引起其他业主的不满，故物业服务单位有权按照统一的标准向业主收取相关费用。故原告起诉主张2010年3月至2017年7月31日期间物业费，合法有据，本院予以支持。被告黄英花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄英花于本判决生效后五日内支付原告日照富来沃物业管理有限公司物业费共计19243.84元。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取141元，由被告黄英花负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 易秀娟 二〇二一年四月六日 法官助理 周存委 书 记 员 裴方宏
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6382号 曹贵雄: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人曹贵雄执行一案，（2020）粤1973刑初3261号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2021）粤1973执6382号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十五日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1409号原告：张兰兰，女，1986年7月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州沐途服饰有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编18号A11二楼之六。法定代表人：金镇国。委托诉讼代理人：杨清辉、张松炎（实习），广东瀛真律师事务所律师。原告张兰兰与被告广州沐途服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰兰及其委托诉讼代理人张小辉，被告广州沐途服饰有限公司的法定代表人金镇国、委托诉讼代理人杨清辉、张松炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方以下事项无争议：一、被告于2015年4月29日注册成立,原告与被告确认被告成立后与被告存在劳动关系。二、原告的岗位是管理部经理。三、原、被告没有签订书面的劳动合同。四、原告的基本工资为6500元。五、原告每周工作6天。原告最后工作至2020年6月24日。六、原告于2019年10月参加其妹的婚礼，时间为超过10天，期间被告没有扣减原告的工资。双方有争议的事项及本院认定：七、双方解除劳动关系的原因。原告主张：2020年6月22日被告与原告说:因经营不善，需要开除另外两名员工，要求原告兼任被开除两名员工的工作，由于工作量的原因原告不同意，当时原告没有表示要离开公司的意思，被告表示要么开除那两个员工要么开除原告，原告不同意开除那两个员工，理由是工作量会加到原告身上，被告就口头辞退了原告，原告也不同意被辞退。被告属违法解除劳动合同。被告辩称：2020年6月22日,被告要将负责销售工作的郭嘉开除，但原告不同意并说她自己想走，被告挽留原告，原告没有同意，所以叫郭嘉顶替原告的位置。劳动关系的解除是原告的个人原因，原告应承担全部责任。被告无须承担责任。本院认为,对于原告离职原因，原、被告均无提供证据证实各自的主张，视为双方协商一致解除劳动关系。八、解除劳动关系赔偿金及代通知金。原告主张：原告2009年5月入职北京衣世太合服饰有限公司，2015年北京衣世太合服饰有限公司的老板金镇国为给员工购买社保，成立被告广州沐途服饰有限公司。两公司至今仍混同用工，经营内容、老板、员工都是一致，办公地点都在广州市荔湾区西增路63号自编18号A11二楼之六，北京衣世太合服饰有限公司与被告广州沐途服饰有限公司是关联公司。原告的工作年限应合并计算。原告离职前12个月平均工资为10012元。申请追加北京衣世太合服饰有限公司为本案的被告。被告辩称:第一，我公司于2015年4月29日经广州市荔湾区工商行政管理局核准设立。在被告成立之前，原告所从事的是与我公司成立前的筹划以及业务工作，与其他公司无关联，被告并没有与其他公司混同用工的情形，北京衣世太合服饰有限公司注册地、实际经营地点都是在北京，因为2015年公司的经营地要拆迁，所以结束了北京的业务来到广州发展，北京衣世太合服饰有限公司已经没有经营，所以北京衣世太合服饰有限公司与被告广州沐途服饰有限公司是没有任何的联系。本院认为:原、被告协商解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。关于原告的工作年限。原告虽提供了2013年11月-2015年4月间被告法定代表人金镇国或金镇国的配偶李沛欢向其支付工资的转账记录、部份印有北京衣世太合服饰有限公司字样的工资条，但不足以证实被告与北京衣世太合服饰有限公司存在用同一批员工、办公地点一致、原告为北京衣世太合服饰有限公司工作的主张；另外，原告是被告管理部经理，对于被告是否存在用工混同的情况应是知悉的，原告在仲裁阶段也无主张被告与其他公司存在混同用工，故本院对原告提出追加北京衣世太合服饰有限公司为本案当事人、原告工作年限合并计算的要求均不予采纳。原告的工作年限自2015年4月29日起计。经计算，原告主张的离职前平均工资10012元，并不超出原告在2019年7月至2020年6月间的平均工资，本院予以采纳。被告应向原告支付经济补偿金45054元（10012元×4.5）。原告要求赔偿金、代通知金的诉求，不符合法律规定，不予支持。九、原告主张的2019年未休年休假工资。原告于2019年10月参加其妹的婚礼，休假时间为超过10天，期间被告没有扣减原告的工资，原告无提交除享受年休假以外的相关福利情况下，视为原告已休当年的年休假，原告该诉求不予支持。十、原告申请劳动仲裁时间、请求、结果。2020年11月2日，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认双方自2013年10月1日至2020年6月24日止存在劳动关系；二、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金140168元；三、被告支付代通知金10012元；四、被告支付原告2019年应休未休年休假工资6445元。2020年12月15日，该仲裁委员会作出了仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告自2015年4月29日至2020年6月24日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。十一、原告的诉求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金230276元（10012元/月×11.5个月×2倍）；2、判令被告向原告支付没有提前一个月通知解除劳动关系代通知金10012元；3、判令被告向原告支付2019年未休年休假工资6445元。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张兰兰与被告广州沐途服饰有限公司自2015年4月29日至2020年6月24日间存在劳动关系。二、被告广州沐途服饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张兰兰支付经济补偿金45054元。三、驳回原告张兰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州沐途服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二一年四月十六日书记员  伍燕燕谢林旭
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1425民初844号 原告：杨林，男，1975年3月2日出生，汉族，住齐河县。 被告：齐河县国华机动车检测有限公司，住所地齐河县经济开发区晏子大街10号。 法定代表人：郭奇，总经理。 委托诉讼代理人：刘道虎，员工。 原告杨林与被告齐河县国华机动车检测有限公司（以下简称齐河国华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林、被告齐河县国华机动车检测有限公司的委托诉讼代理人刘道虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告车前盖维修费2500元，误工费2000元，共计4500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人于2020年12月26日到被告处检车（黑色现代，鲁Ｎ×××××），因其员工的工作失误未将车前盖盖死，导致车辆行驶过程中发生损坏。为维护合法权益，原告诉至法院。 杨林于庭审中变更诉讼请求为要求齐河国华公司支付维修费2350元，误工费2000元，并增加要求齐河国华公司支付折旧费10000元的诉讼请求。 齐河国华公司辩称，2020年12月26日原告驾驶案涉车辆到我公司检车，于2021年1月3日来我公司述说车辆前车盖翻开，公司本着刚做开始做检测站的心态商量与原告各出一半的车盖钱，当时我公司已经支付了一半费用，叫原告去看车盖，因为车盖当时在喷漆，原告以为是旧的，所以不同意，原告与公司总经理协商未成。2021年1月6日，原告去公司将检测站门堵上了，所以1月7日公司总经理报了警，原告当时听从了派出所的建议来法院起诉。因此事给我公司造成了不良影响，且原告损失不是我方造成，我方拒绝赔偿。 杨林围绕其诉讼请求，提交了如下证据： 一、照片8张，证实我的车是在被告处审的，审完车后7、8天（2020年12月26日后的7、8天），我儿子杨磊开着车去驾校继续学驾照，开到永锋学校处车盖掀起来了，这是因为审车时被告工作人员将车盖打开没有盖好，所以车盖被掀起来了。齐河国华公司质证后认为，照片本身真实性无异议，照片是2021年1月3日车盖掀起来的照片，但我方工作人员检测原告车辆时已经将车盖盖好了。 二、手机短信照片三张，证实我与被告公司法人沟通此事的短信记录，证实被告提供的车盖不是原厂的。齐河国华公司质证后认为，手机号是我公司总经理郭奇的，对短信真实性无异议。原告于2021年1月3日找到我公司协商重新订了前机盖，我方与原告各出一半的费用，后来1月6日前机盖到货，原告见到前机盖在喷漆，以为前机盖是旧的，又不同意要前车盖了。后来双方没有协商好。原告去检测站堵了大门。 三、出警证明，证实我报了警，派出所人员出具了证明。齐河国华公司质证后认为，对出警证明真实性及内容无异议，是原告报的警。 四、发票1350元一张，证实我的车盖在该4S店修理花费了1350元。 五、收据一张，证实我的前车盖掀开将车顶砸坏，车顶进行维修需要1000元，我为了保留证据没有让其维修车顶，先把1000元支付了。 齐河国华公司质证后认为，对上述两份证据不认可，不是我方责任，我方不承担赔偿责任。 齐河国华公司未提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、杨林于2020年12月26日到齐河国华公司处检测车辆（黑色现代，鲁Ｎ×××××），因车前盖问题与齐河国华公司协商未成，杨林于2021年1月7日报警。 二、齐河县开发区派出所于2021年1月15日出具出警证明，内容为“2017年1月7日7时37分，开发区派出所接110指挥中心指令，开发区派出所东国华汽车检车发生纠纷。接警后立即由开发区派出所民警带二人五分钟到达现场。经了解，报警人杨林自称：其到国华检测站检车（黑色现代，鲁Ｎ×××××），因国华员工的工作失误未将其车前发动机盖盖死，导致其车辆行驶过程中发生损坏。民警现场帮其双方协商，但协商未成功，民警告知其到相关部门处理。” 本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因财产受到侵害，权利人请求赔偿损失的纠纷。根据谁主张，谁举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应承担不利后果。本案中，杨林要求齐河国华公司支付维修费、误工费、折旧费，针对该诉讼请求，杨林提交照片、出警证明、维修费发票、收据予以证实。齐河国华公司对杨林在其处进行检车的事实予以认可，但认为杨林的经济损失不是该公司所致。经本院审查，杨林提交的案涉车辆的照片（8张）显示该车车前盖呈掀起状态，但前述照片均未能体现车前盖掀起的具体原因，杨林提交的其与齐河国华公司法定代表人郭奇的短信记录照片（3张）仅显示“钱一人一半”“堵大门”“走法律程序”等信息，未有与车前盖相关的内容，杨林提交的出警证明记载了杨林就车辆损坏原因所作的陈述，但该陈述仅为杨林单方陈述，出警人员未在此证明中对其车辆损坏的原因予以认定。杨林提交的上述证据，皆未能证实案涉车辆出现损坏系由齐河国华公司进行检车时未将车前盖盖好造成，且杨林于庭审中陈述称，杨林在齐河国华公司处检车的时间为2020年12月26日，该车车前盖于检车后七、八天掀起，根据该陈述，检车完毕至车前盖掀起相隔七、八天时间，在此期间内，不能排除存在导致车前盖掀起的其他可能性。杨林提交的证据不足以证实齐河国华公司进行检车与车辆损坏之间存在因果关系，杨林要求齐河国华公司赔偿车辆修理费2350元（1350元+1000元=2350元），证据不充分，本院依法不予支持。杨林要求齐河国华公司赔偿车辆折旧费10000元、误工费2000元，但其未提交证据予以证实，该项主张，无证据证实，本院依法亦不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下： 驳回原告杨林的诉讼请求。 案件受理费79元，由原告杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  徐庆学 二〇二一年四月十九日 书记员  王若兮
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初3499号原告：连云港市御园物业管理有限公司,住所地灌南县黄浦银都城物业办公室。法定代表人：郑杰，董事长。委托诉讼代理人：汤井国，该公司员工。被告：王素慧，女，汉族，居民，住灌南县。原告连云港市御园物业管理有限公司（以下简称御园公司）与被告王素慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告御园公司的委托诉讼代理人汤井国到庭参加诉讼，被告王素慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御园公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业管理费3324元。事实和理由：被告购买黄浦银都城12号楼2单元502室房屋，被告享受原告对该小区的物业管理服务，但被告从2015年以来一直拖欠物业费至今。为此，原告诉至法院。被告王素慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买灌南县××××××号楼×单元×××室房屋，面积为143.11平方米。2015年5月14日到2019年5月14日期间，被告未向原告缴纳物业服务费。庭审中，原告明确其诉讼请求组成为从2015年5月14日至2019年5月14日物业服务费3491元（143.11㎡×0.45元/㎡×12月×4年+400元公摊电费）；从2020年5月14日至2021年5月14日预收物业服务费1044元（143.11㎡×0.55元/㎡×12月×1年+100元公摊电费），其中物业费4035元按70%主张。原告为证明0.45元/㎡收费标准，提交物价局收费备案通知一份；至于公摊电费500元，原告主张每家每月10月，但一年只主张100元，但未提供证据证明。另查明，原、被告之间未签订物业服务合同。本院认为，本案争议焦点为：1，原告是否具有合法的主体资格;2，原告收取物业费用的数额如何计算。针对本案争议焦点1，关于原告是否具有合法主体资格的问题，本院认为，原告通过合法的招投标手续被选聘为案涉小区的物业服务企业，对该小区进行物业管理服务，并向灌南县物价局进行物业收取费用的标准进行备案，原告作为物业服务企业对案涉小区进行物业服务，其资质齐全，且向相应的主管行政部门履行了备案手续，其具有合法的主体资格。针对争议焦点2，关于涉案物业服务费用的收费数额，原告为被告提供了物业服务，根据权利义务对等原则，被告应该缴纳物业费用。庭审中原告要求被告的空置房按70%给付物业费，但又自认在服务过程中存在瑕疵，本院据情酌定为1700元。另对于原告要求被告承担公摊电费，因未提供合法、有效的证据证明，故对该项费用，本院不予支持。原告还要求预收下一年物业服务费，该主张无法律依据，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素慧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市御园物业管理有限公司2015年5月14日至2019年5月14日期间的物业费1700元。二、驳回原告连云港市御园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王素慧负担33元，被告在兑现上述款项时一并给付原告御园公司，原告负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  苗仕举人民陪审员  刘正国人民陪审员  汤 涵二〇二一年四月二十五日法官 助理  王广太书 记 员  刘翠翠法律条文及上诉须知附录法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。[二]、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……[三]、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初2470号原告：辛伟，男，1976年1月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：范正群，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1975年7月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告辛伟与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛伟的委托诉讼代理人范正群到庭参加诉讼。被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款56286元及赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告多次购买原告建筑材料，截止2016年2月7日，被告给原告出具欠条，载明货款金额为56286元。原告多次催要，被告无故推脱。为此，原告提起本案诉讼。王强未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告述称其经营通风设备管道材料，并提交被告书写的欠条一份，主张被告拖欠货款。该欠条载明：“今欠货款56286元，伍万陆仟贰佰捌拾陆元，含5000元利息，2、7号至3、6号还款。欠款人王强。2016.2.7号。”庭审中，原告主张损失系指欠条中的利息5000元，及以欠款本金56286元为基数，自2016年2月8日起按全国人民银行同行业间拆借中心的贷款利率计算至实际付清之日止。本院认为，本院向被告送达应诉手续后，被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，系被告对诉讼权利的放弃，应由被告承担相应的法律后果。原告与被告之间的欠款关系有欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。欠条载明56286元中含5000元利息，即实际货款金额为51286元，对该事实本院依法予以确认。被告承诺于2016年2月7日至3月6日期间付款，但至今未付，故对原告要求被告支付欠款并赔偿利息损失的诉讼请求本院依法予以支持。利息损失应以实际所欠货款金额为基数，原告要求以拖欠货款金额及双方当时确认的利息损失金额为基数没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告辛伟欠款51286元、利息损失5000元，并赔偿承诺付款期届满之后的利息损失（以51286元为基数，自2016年3月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 孙其运二〇二一年四月六日法官助理 王 欢书 记 员 辛 建
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1065号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师；委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师；被告：陈洁容，女，1973年10月09日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）与被告陈洁容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告陈洁容经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告陈洁容于2020年3月9日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款10万元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为15%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年3月26日，被告陈洁容尚拖欠原告本金89964元、手续费13500元、利息602.96元、还款违约金2239.25元，合计106306.21元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号HTJK2020100009966875)；2.判令被告向原告偿还本金89964元、手续费13500元及利息、还款违约金(暂计至2021年3月26日，利息为602.96元，还款违约金为2239.25元，自2021年3月27日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止)；3.判令被告承担本案诉讼费及保全费。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定解除合同并向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈洁容订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告陈洁容未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金，原告要求被告陈洁容向原告清偿剩余借款本金89964元、手续费13500元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。同时，原告要求按照合同约定解除合同，有事实和合同依据，本院予以支持。被告陈洁容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告陈洁容2020年3月9日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告陈洁容应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金89964元；三、被告陈洁容应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费13500元；四、被告陈洁容应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2021年3月26日的利息602.96元、还款违约金2239.25元，自2021年3月27日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元、诉讼保全费1189元，由被告陈洁容负担（原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二一年四月十四日书记员  王盼刘娓美
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0602民初1511号 原告：邹海军，男，1972年1月24日出生，汉族，华容县人，住岳阳市。 委托诉讼代理人：朱建国，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告：陈龙，男，1989年11月30日出生，汉族，华容县人，住岳阳市。 原告邹海军与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹海军及其委托诉讼代理人朱建国到庭参加了诉讼。被告陈龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金86400元，并承担利息（其中50000元出借款的利息从2019年1月1日至本金付清之日止，按月利率2%计算，36400元出借款的利息从2018年4月27日至本金付清之日止，按银行基准年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营需要，先后于2015年8月10日和2017年7月27日分别从原告处借款人民币50000元和36400元，被告仅支付50000元借款的利息至2018年12月31日。其余本息未还。 被告陈龙庭前在电话中口头辩称，已经通过支付现金偿还了债务，只是因为和原告邹海军关系好，还款时借条没有收回来。 经审理查明：原告邹海军原从事生猪养殖，与被告陈龙（曾摆摊卖肉）系同乡，经熟人介绍相识。2015年8月10日，被告向原告借款50000元并出具借条：“今借到周海军现金50000元整按两分五利息计算陈龙”。原告还将自己养的猪卖给被告，被告未付清货款，双方2017年7月27日结算猪款后由被告出具借条：“今借到邹海军现金36400元整玖月底还”。原告主张，被告仅支付了5万元借款2018年12月31日前的利息5万元，借款本金及其余利息未还。 以上事实，有原、被告身份资料和借条两份、庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证，提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告邹海军和被告陈龙之间成立民间借贷关系，被告应当依约偿还借款本金86400元。被告主张已经偿还债务，但没有举证证明，应当承担举证不能的责任，故本院对原告主张的被告仍然欠款事实（借款本金86400元未还，仅偿还了其中50000元借款在2018年12月31日前的利息50000元）予以认定。被告应当继续偿还上述借款，并支付欠款利息。其中50000元的利息标准较高，应当对未付部分的利息标准依法予以调整：2019年1月1日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，此后的利息按照年利率15.4%计算至债务清偿之日止。另外36400元货款转换成的借款，未约定利息但约定了2017年9月底还清，被告应当承担逾期还款利息，从2017年10月1日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，此后的利息按照年利率3.85%计算至债务清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈龙向原告邹海军偿还借款本金86400元； 二、由被告陈龙向原告邹海军支付借款利息或逾期还款利息（其中50000元借款的利息从2019年1月1日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，此后的利息按照年利率15.4%计算至债务清偿之日止。另外36400元借款的逾期还款利息，从2017年10月1日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，此后的利息按照年利率3.85%计算至债务清偿之日止）； 三、驳回原告邹海军的其他诉讼请求。 以上第一、二项确定的义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1378元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二一年四月十三日 书记员  蒋 政
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民终585号上诉人（原审原告）：丁彦文，男，1969年3月25日出生，住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：芦艳蓉，内蒙古民昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛建福，男，1968年8月8日出生，内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。原审第三人：贾海彬，男，1975年8月16日出生，住广东省广州市天河区。原审第三人：刘红，男，1979年11月1日出生，住内蒙古自治区满洲里市。原审第三人：张志全，男，1966年9月19日出生，住陕西省汉中市。上诉人丁彦文因与被上诉人葛建福及原审第三人贾海彬、刘红、张志全委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁彦文于2021年4月21日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁彦文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丁彦文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费68 883.6元，减半收取34 441.8元，由上诉人丁彦文负担，退回上诉人丁彦文34 441.8元。本裁定为终审裁定。审判长 李洪波审判员 王丽英审判员 印 帅二○二一年四月二十二日法官助理 珂 娜书记员 柏 莹附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初133号原告：连云港广福发食用菌有限公司，住所地灌南县现代农业示范园内。法定代表人：王亚，董事长。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被告：江苏丽莎菌业股份有限公司，住所地灌南县现代农业示范园经四路1号。法定代表人：孙晓涛，董事长。委托诉讼代理人：杨威，江苏港陆桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成居。原告连云港广福发食用菌有限公司与被告江苏丽莎菌业股份有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2021年1月5日立案，原告于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告连云港广福发食用菌有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港广福发食用菌有限公司撤回起诉。案件受理费3650元，原告已缴纳。（此页无正文）审判员 张 蕊二〇二一年四月五日书记员 丁英姿
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初2046号原告：山东创元物业管理服务有限公司，住所地：邹城市。法定代表人：徐怀国，总经理。委托诉讼代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。被告：王培华，女，1956年4月25日出生，汉族，住邹城市。原告山东创元物业管理服务有限公司与被告王培华侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告山东创元物业管理服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已达成和解协议，原告山东创元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东创元物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计100元，由山东创元物业管理服务有限公司负担。审判员  苗家瀛二〇二一年四月八日书记员  孙三妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3303号 申请执行人：合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：葛立新，董事长。 被执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。 法定代表人：廖家祥。 申请执行人合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司与被执行人霍山嘉利达融资担保有限公司保证合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初12236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人借款本金3000000元及罚息1860000元（暂计算至2020年7月20日，之后以3000000元为基数，按照24%/年的标准顺延计算至所有借款清偿完毕之日止），律师费25200元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费54882元、执行费54005元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月十一日 书记员  张翼翔
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0724民初1301号原告：王增宝，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告:朱同发，男，汉族，居民，住灌南县。原告王增宝与被告朱同发民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增宝及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告朱同发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增宝向本院提出如下诉讼请求：判令被告朱同发偿还原告借款50000元及利息（利息从2020年2月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）,诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告朱同发与原告王增宝系朋友关系，被告因经营窑厂需要资金周转于2018年10月16日向原告借款100000元，并出具借条交原告收执。借条约定借款利率为月利率2%。后被告按约给付利息至2020年2月10日并于该日偿还原告本金50000元。剩余50000元本息至今未给付，故起诉。被告朱同发未作答辩。本院经审理查明：被告朱同发与原告王增宝系朋友关系，被告因经营窑厂需要资金周转于2018年10月16日向原告借款100000元，并出具借条交原告收执。借条载明：“今借到王增宝现金壹拾万元整（100000元）注：月利率2%6个月内归还。借款人朱同发2018年10月16日”。借条出具当日，原告通过其女儿王芹向被告转账交付该借款。庭审中原告自认被告借款后被告按照约定给付利息至2020年2月10日并于该日偿还原告本金50000元。另查明，庭审中原告还提供天安财产保险股份有限公司的保单保函证明其为保全提供担保，购买诉讼保全保函花费500元。还查明，2021年3月17日当期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价（LPR）利率为3.85%，四倍为15.6%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱同发向原告借款100000元而向原告出具借条予以确认，该行为未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现该款还款期限已届满，被告尚欠50000元未清偿，故原告起诉要求被告偿还该剩余借款本金50000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，因涉案借款约定借款利率为月利率2%，但被告仅偿还利息至2020年2月10日，故对原告主张被告自2020年2月11日起继续向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但根据民间借贷中利息部分相关法律规定，该利息标准应当分段计算，即自2020年2月11日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止、自2020年8月20日起按照立案时一年期LPR利率四倍即年利率15.6%计算至实际偿还之日止；原告还主张因保全购买保函费用500元，该费用非因本案债权或原告保全行为所产生的必然性费用，系由己方选择担保方式所产生的费用，故对原告要求被告承担购买保函费用的诉求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院(第二次修正版)》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱同发于本判决发生效力之日起十日内偿还原告王增宝剩余借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金自2020年2月11日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止、自2020年8月20日起按照年利率15.6%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告王增宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱同发负担。原告已预交，被告在兑现上述判决款项时一并给付原告王增宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  韦奇余二〇二一年四月十二日书记员  金 晶法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国民法典法》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款…。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正版）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用定时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1910号原告：周家福，男，1976年3月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：汤良贵、许本献，安徽舒洲律师事务所律师。被告：胡小银，男，1969年2月10日生，汉族，住安徽省桐城市。原告周家福与被告胡小银民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告周家福及其委托诉讼代理人许本献到庭参加诉讼，被告胡小银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。周家福向本院提出诉讼请求：1.判令胡小银立即偿还借款本金9.5万元及利息（自2013年1月31日起至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍即年利率11.55%计算）；2.本案诉讼费用由胡小银承担。事实和理由：周家福与朱长银是多年朋友，朱长银与胡小银是老乡。2013年1月31日，胡小银以工程临时周转为由向周家福借款9.5万元，并出具借条，载明“今向周家福借人民币：玖万伍仟¥95000.-今借人：胡小银2013.元31”，由朱长银在借条上落款“但保人朱长银”承担连带保证责任。借条反面即有胡小银身份证复印件。双方口头约定每月利息两三分，未约定具体还款期限。借款后胡小银、朱长银分文未还，周家福与胡小银不联系，而是让朱长银向胡小银催讨借款，后联系不上胡小银，故诉至法院。胡小银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，可予采纳，本院认定事实如下：2013年1月31日，胡小银经朱长银介绍向周家福借款9.5万元并出具借条予以确认，后未还款。周家福在起诉时将朱长银列为本案被告，后撤回对其起诉，为本院准许。诉讼中，朱长银到庭陈述，其与周家福、胡小银均为朋友，对周家福诉称的借款、还款事实均无异议，其多次代周家福向胡小银催讨借款，但胡小银说没有钱还。其最后一次向胡小银催讨借款是在三年前。其不知道在借条上签字的含义，只是应胡小银、周家福的要求在借条上写了“但保人朱长银”，不同意承担担保责任。另查明，2021年2月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年2月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，双方之间借贷关系合法有效。借款虽未约定还款期限，胡小银仍应及时归还，其未归还行为构成违约，应当承担违约责任，但借款后周家福并未及时有效地主张权利，由此造成的扩大损失应由其自行承担，又因借条未约定利息，故周家福可自起诉之日起按年利率3.85%主张逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、胡小银于本判决发生法律效力之日起十日内归还周家福借款9.5万元及逾期利息（以9.5万元为基数，自2021年2月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回周家福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1886.5元，由胡小银负担。胡小银于本判决生效之日起十日内向周家福支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆华朝二〇二一年四月六日法官助理 江 来书 记 员 华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）：第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0102民初2600号 原告：上海某某某某银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。 负责人：葛某某，行长。 委托诉讼代理人：尹晓琳，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：王某某，男，1989年9月14日出生，汉族，住辽宁省海城市，公民身份号码。 原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行（以下简称上海某某某某银行济南分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海某某某某银行济南分行的委托诉讼代理人尹晓琳、刘俊风到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海某某某某银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，截至2020年9月4日的利息308.13元、罚息17840.44元、复利3208.94元，以上本息共计71357.50元；嗣后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费、案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告当庭将第二项诉讼请求明确为：请求判令被告承担原告为实现债权支出的案件受理费。事实和理由：2016年6月4日，上海某某某某银行济南分行与王某某在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，上海某某某某银行济南分行如约履行了放款义务，王某某未按约定足额向原告还本付息。上海某某某某银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王某某未作答辩，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月4日，上海某某某某银行济南分行（贷款人）与王某某（借款人）在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款金额50000元，贷款期限1年，自2016年6月4日起至2017年6月4日止，利率执行年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。第8.1.2约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；第9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第10.2约定借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 上海某某某某银行济南分行于2020年9月22日在山东法制报刊登债权催收公告，向王某某进行催收。 2016年6月4日，上海某某某某银行济南分行发放贷款50000元。根据上海某某某某银行济南分行提交的被告欠款明细表及期次还款本息表载明，截至2020年9月4日，王某某剩余未还本金为50000元、期内利息308.13元、罚息17840.44元。 本院认为，被告王某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。王某某与上海某某某某银行济南分行签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。王某某在签订合同后向上海某某某某银行济南分行申请贷款，上海某某某某银行济南分行按约定发放了贷款，但王某某未按时足额还款，现上海某某某某银行济南分行依据合同约定要求王某某支付剩余贷款本金50000元、罚息17840.44元，理由正当，本院应予支持。根据期次还款本息表显示，被告剩余期内利息为308.13元，对于上海某某某某银行济南分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 对上海某某某某银行济南分行主张的嗣后罚息及复利，根据《个人“点即贷”借款合同》的约定，罚息的年利率=合同执行的年利率×（1+50%），即7.395%×（1+50%）=11.0925%。故，上海某某某某银行济南分行所主张的罚息以50000元为基数，自2020年9月5日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。上海某某某某银行济南分行要求按照罚息年利率的标准对王某某应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”王某某应付未付的期内利息为308.13元，故上海某某某某银行济南分行主张的复利应以308.13元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算，对于上海某某某某银行济南分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金50000元； 被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行偿还期内利息308.13元、罚息17840.44元； 三、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行支付嗣后罚息（以50000元为基数，自2020年9月5日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）； 四、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行支付嗣后复利（以308.13元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）； 五、驳回原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，减半收取计792元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费， 上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇二一年四月三十日 书记员  刘洪明
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初1365号原告：谈树青，男，汉族，居民，住灌南县。被告：张小坤，男，汉族，居民，住灌南县。原告谈树青与被告张小坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谈树青撤诉。审判员  郭如勤二〇二一年四月十二日书记员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民终168号上诉人（原审原告）：李莉，女，1961年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：郭德新，内蒙古屹然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂温克族自治旗伊敏苏木毕鲁图嘎查委员会，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人：萨仁高娃，嘎查达。委托诉讼代理人：韩俊，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区向华法律服务所法律工作者。上诉人李莉因与被上诉人鄂温克族自治旗伊敏苏木毕鲁图嘎查委员会合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，且当事人在二审期间提出鉴定申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初353号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院重审。上诉人李莉预交的二审案件受理费60000元予以退回。审判长 王宝珍审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇二一年四月十四日书记员 韩清旭附本裁定所依据主要法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执588号申请执行人：李广升，男，1966年8月生，汉族，住山东省曹县。被执行人：淮北市杰盛制罐有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区东山路东侧A-3号。法定代表人：陈长河，该公司董事长。本院在执行李广升与淮北市杰盛制罐有限公司运输合同纠纷一案中，责令被执行人淮北市杰盛制罐有限公司自收到通知书之日起向申请执行人李广升支付运输费用50046元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年3月30日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费651元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市杰盛制罐有限公司名下的银行存款50697元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年四月八日法官助理黄大盟书记员宫培培附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4893号被执行人：杨忠周，男，1996年3月10日生，哈尼族，住云南省红河县。申请执行人与被执行人杨忠周盗窃罪一案，该案(2020)苏0583刑初1315号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨忠周未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨忠周银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十七日书记员  曹俊瑜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初547号原告：南志坚，男，1957年5月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李家乐，男，1960年6月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告南志坚诉被告李家乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南志坚到庭参加诉讼。被告李家乐经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借据的约定情况：2020年8月5日，被告出具借条，确认借原告20000元，借期2个月，在2020年10月还清。2020年11月17日，被告再次确认延期三个月至2021年2月。二、借款交付的情况：2020年8月5日，原告通过转账向被告支付19200元。原告主张另有800元是现金交付给被告。三、还款情况：被告没有偿还上述借款。四、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法成立借款合同关系，被告作为借款人负有还款义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李家乐向原告南志坚偿还借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李家乐负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二一年四月三十日书记员  张 丹陈晶晶
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1293号申请执行人：赵曰礼，男，1948年5月12日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：郭福猛，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人赵曰礼与被执行人郭福猛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭福猛在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭福猛在银行的存款62100元，或查封与执行标的62100元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月九日书记员 龚康康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初1710号原告：关孙利，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。被告：王少雷，男，汉族，住东海县。原告关孙利与被告王少雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，于2021年4月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关孙利及委托诉讼代理人何秀江到庭参加诉讼，被告王少雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款31000元及利息（利息从起诉之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案所涉诉讼费用。事实与理由：2020年3月6日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，书面约定2020年5月10日偿还，2020年5月14日，被告又向原告借款1000元，两次合计借款31000元，还款时间已到，原告多次向被告索要此款，被告均以种种理由推脱，至今未还。综上所述，原告借款给被告使用，被告理应偿还，被告久拖不付于情于理于法不容，为了维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告的请求。被告王少雷未答辩。本院经审理认定事实如下:2020年11月12日，被告王少雷向原告关孙利借款30000元，并出具借条一份，借条内容如下：“借条今借到关孙利现金人民币（大写）叁万整（30000元）。定于2020.5.10归还。借款人：王少雷（指印）320722198609××××日期：2020.3.6.家庭住址：晶都华府13号楼3单元901。”双方没有约定利息，到期后被告未按约定期限还款。后原告多次找被告催要，至今未还引起诉讼。庭审中，原告称微信转账1000元也是借款，但未能提供证据证实。上述事实，有原告陈述及其举证的借条一份及微信转账流水一份予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告王少雷欠原告借款30000元，有原告陈述及其举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借款约定于2020年5月10日归还，被告应及时还款，现原告起诉主张权利，本院对借条上的借款30000元予以支持。至于微信转账的1000元，因原告未能提供转账是给付被告的，也未能证明微信转账是借款，故本院对此部分不予支持。关于利息，借条未约定借款利息，原告主张自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，对原告诉求合理的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王少雷于本判决生效后10日内偿还原告关孙利借款30000元及利息（以30000元为基数，自2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告关孙利的其他诉讼请求。案件受理费576元，减半收取288元，由被告王少雷负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费576元。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 刘兆柱二〇二一年四月二十六日法官助理 王**玲书 记 员 陶 桃
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2248号原告：胡军，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：贺**国，男，汉族，居民，住灌南县。被告：单新蓉，女，汉族，居民，住灌南县。原告胡军与被告单新蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡军及委托诉讼代理人贺**国到庭参加诉讼,被告单新蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款80000元及利息，利息按双方约定月利率1.2%，从借款之日起计算至实际偿还之日止；被告承担诉讼费。事实和理由：2013年2月18日，被告和其丈夫张建成（己故），因经营需要向原告借款80000元，双方约定月利息为1分2厘。被告借款后，不守信用，至今没有归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告单新蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年原告胡军与被告单新蓉及丈夫张建成在金坛市打工时相识，2013年春节期间被告单新蓉及丈夫张建成，以种植葡萄需扩大规模为由向原告借款80000元，于2013年2月18日出具了借条，同日双方到银行办理借款交付。借条载明：今借到胡军手人民币现金捌万元整，月利息1.2分，借款人张建成单新蓉。借条上还加盖了两借款人的印章。借款当年被告偿还利息6000元，2014年偿还利息12000元，2015年偿还利息11500元，2016年偿还利息14000元，合计43500元。后被告以葡萄经营效益不好为由，未能偿还剩余借款本息。2018年秋，张建成给人盖楼时发生事故受伤致死。原告后来向被告单新蓉催要借款，被告均以无钱为由久拖不还，并失去联系，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条、银行卡交易清单等证据，在卷佐证，并相互印证。本院认为，被告单新蓉因经营所需向原告胡军借款，并出具了借条交原告收执，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。双方未约定借款使用期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限内偿还。被告偿还部分借款利息后，经原告多次催要，未能偿还剩余借款本息，侵犯了原告的合法权益，应负清偿责任。故对原告诉称的事实，予以认定，对其要求被告偿还借款及利息，承担诉讼费的诉讼请求，依法予以支持。本案债权债务关系的形成日期与原告提起诉讼日期，均发生在2020年8月20日之前，对借款利息的规定，应适用最高人民法院未修改前的民间借贷司法解释。故双方约定的月利率不违反当时的法律规定，依法予以准许。被告已偿还的款项，根据习惯先计算利息，如有超出的部分扣减本金。综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告单新蓉偿还原告胡军借款80000元及利息，利息自2013年2月18日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止，已偿还的43500元，按偿还的日期先计算利息，超过利息的部分冲抵本金。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告单新蓉负担，于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  郭如勤人民陪审员  杨从高人民陪审员  孙祝林二〇二一年四月二日书 记 员  金 晶法律条文附录《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0102民初2535号 原告：上海某某某某银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。 负责人：葛某某，行长。 委托诉讼代理人：尹晓琳，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：邵某某，男，1988年6月15日出生，汉族，住山东省济宁市，公民身份号码。 原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行（以下简称上海某某某某银行济南分行）与被告邵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海某某某某银行济南分行的委托诉讼代理人尹晓琳、刘俊风到庭参加诉讼。被告邵某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海某某某某银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金95000元，截至2020年9月10日的利息788.20元、罚息42982.14元、复利9817.13元，以上本息共计148587.47元；嗣后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费、案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告当庭将第二项诉讼请求明确为：请求判令被告承担原告为实现债权支出的案件受理费。事实和理由：2017年1月10日，上海某某某某银行济南分行与邵某某在线签订《互联网个人经营性贷款借款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，上海某某某某银行济南分行如约履行了放款义务，邵某某未按约定足额向原告还本付息。上海某某某某银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邵某某未作答辩，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月10日，上海某某某某银行济南分行（贷款人）与邵某某（借款人）在线签订《互联网个人经营性贷款借款合同》，合同约定：贷款金额95000元，贷款期限6个月，自2017年1月10日起至2017年7月10日止，利率执行年利率9.635%，还款方式为分期付息，到期一次还本。第8.1.2约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；第9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第10.2约定借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 上海某某某某银行济南分行于2020年9月22日在山东法制报刊登债权催收公告，向邵某某进行催收。 2017年1月10日，上海某某某某银行济南分行发放贷款95000元。根据上海某某某某银行济南分行提交的被告欠款明细表及期次还款本息表载明，截至2020年9月10日，邵某某剩余未还本金为95000元、期内利息762.77元、罚息42982.14元。 本院认为，被告邵某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。邵某某与上海某某某某银行济南分行签订的《互联网个人经营性贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。邵某某在签订合同后向上海某某某某银行济南分行申请贷款，上海某某某某银行济南分行按约定发放了贷款，但邵某某未按时足额还款，现上海某某某某银行济南分行依据合同约定要求邵某某支付剩余贷款本金95000元、罚息42982.14元，理由正当，本院应予支持。根据期次还款本息表显示，被告邵某某剩余期内利息为762.77元，对于上海某某某某银行济南分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 对上海某某某某银行济南分行主张的嗣后罚息及复利，根据《互联网个人经营性贷款借款合同》的约定，罚息的年利率=合同执行的年利率×（1+50%），即9.635%×（1+50%）=14.4525%。故，上海某某某某银行济南分行所主张的罚息以95000元为基数，自2020年9月11日起至实际给付之日止，按年利率14.4525%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。上海某某某某银行济南分行要求按照罚息年利率的标准对邵某某应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”邵某某应付未付的期内利息为762.77元，故上海某某某某银行济南分行主张的复利应以762.77元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止，按年利率14.4525%计算，对于上海某某某某银行济南分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告邵某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金95000元； 被告邵某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行偿还期内利息762.77元、罚息42982.14元； 三、被告邵某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行支付嗣后罚息（以95000元为基数，自2020年9月11日起至实际给付之日止，按年利率14.4525%计算）； 四、被告邵某某于本判决生效之日起十日内向原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行支付嗣后复利（以762.77元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止，按年利率14.4525%计算）； 五、驳回原告上海某某某某银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3272元，减半收取计1636元，由被告邵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费， 上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇二一年四月三十日 书记员  刘洪明
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0102民初2547号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：尹晓琳，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：王志强，男，1965年5月10日出生，汉族，住山东省滕州市，公民身份号码。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦东发展银行济南分行）与被告王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行济南分行的委托诉讼代理人尹晓琳、刘俊风到庭参加诉讼。被告王志强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，截至2020年9月28日的利息636.79元、罚息34725.69元、复利6087.43元，以上本息共计141449.91元；嗣后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费、案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告当庭将第二项诉讼请求明确为：请求判令被告承担原告为实现债权支出的案件受理费。事实和理由：2016年7月28日，上海浦东发展银行济南分行与王志强在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，上海浦东发展银行济南分行如约履行了放款义务，王志强未按约定足额向原告还本付息。上海浦东发展银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王志强未作答辩，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月28日，上海浦东发展银行济南分行（贷款人）与王志强（借款人）在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款金额100000元，贷款期限1年，自2016年7月28日起至2017年7月28日止，利率执行年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。第8.1.2约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；第9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第10.2约定借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 上海浦东发展银行济南分行于2020年9月22日在山东法制报刊登债权催收公告，向王志强进行催收。 2016年7月28日，上海浦东发展银行济南分行发放贷款100000元。根据上海浦东发展银行济南分行提交的被告欠款明细表及期次还款本息表载明，截至2020年9月28日，王志强剩余未还本金为100000元、期内利息555.51元、罚息34725.69元。 本院认为，被告王志强经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。王志强与上海浦东发展银行济南分行签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。王志强在签订合同后向上海浦东发展银行济南分行申请贷款，上海浦东发展银行济南分行按约定发放了贷款，但王志强未按时足额还款，现上海浦东发展银行济南分行依据合同约定要求王志强支付剩余贷款本金100000元、罚息34725.69元，理由正当，本院应予支持。根据期次还款本息表显示，被告王志强剩余期内利息为555.51元，对于上海浦东发展银行济南分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 对上海浦东发展银行济南分行主张的嗣后罚息及复利，根据《个人“点即贷”借款合同》的约定，罚息的年利率=合同执行的年利率×（1+50%），即7.395%×（1+50%）=11.0925%。故，上海浦东发展银行济南分行所主张的罚息以100000元为基数，自2020年9月29日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。上海浦东发展银行济南分行要求按照罚息年利率的标准对王志强应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”王志强应付未付的期内利息为555.51元，故上海浦东发展银行济南分行主张的复利应以555.51元为基数，自2017年7月29日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算，对于上海浦东发展银行济南分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告王志强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金100000元； 被告王志强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还期内利息555.51元、罚息34725.69元； 三、被告王志强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付嗣后罚息（以100000元为基数，自2020年9月29日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）； 四、被告王志强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付嗣后复利（以555.51元为基数，自2017年7月29日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，减半收取计1565元，由被告王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费， 上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇二一年四月三十日 书记员  刘洪明
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9552号原告：何某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：甘州区小满镇五星村民委员会。法定代表人：代某，该村委会主任。住所：甘州区小满镇五星村。统一社会信用代码：54620702ME0919691R。原告何某与被甘州区小满镇五星村民委员会(以下简称“五星村委会”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告甘州区小满镇五星村民委员会经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿付也借款340000元，承担利息110000元，合计450000元，利随本清；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日,被告五星村委会提出让原告为其向张掖农村商业银行贷款340000元，原告为被告贷款后，被告向原告出具借条一张，经原告催要，被告久拖不付。被告五星村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告五星村民委员会作为借款人给原告出具借条，借条内容载明：“今借到何某信用社贷款叁拾肆万元整（340000元），注：此借款为原村委会借款，已挂入五星村账户，借款单位：小满镇五星村民委员会，2017.6.30。”借条上有当时村委会成员盘雄泉、任吉权、张宝军等人书写签名“情况属实”。后因被告未主动履行还款义务，遂引起诉讼。另查明，2020年8月13日，张掖农村商业银行股份有限公司将原告起诉至本院，要求其偿还贷款本金332620元，承担利息109190元（利息算至2020年6月30日），本院作出（2020）甘0702民初7097号民事调解书，约定原告何某于2020年12月10日前向张掖农村商业银行股份有限公司偿还该笔贷款本息。再查明，该笔借款是因被告急需用钱，以村民个人名义向张掖农村商业银行股份有限公司贷款，本案原告与被告发生借贷关系也是基于（2020）甘0702民初7097号民事调解书而来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告五星村委会向原告借款34万元，有原告提交的借条为凭，债权债务法律关系明确，足以证明原、被告之间形成合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，被告未按约定偿付借款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告五星村委会偿还借款本金34万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因该笔借款是原告替被告向张掖农村商业银行股份有限公司的贷款，且该笔贷款实际使用人为被告，被告按照（2020）甘0702民初7097号民事调解书中确定的利息承担利息并无不当，即：利息为109190元（利息算至2020年6月30日），现原告主张要求被告承担利息并利随本清的请求,本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告五星村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条二款一项,《最高人民法院关于适用民法典时间效力若干规定》第一条二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告甘州区小满镇五星村民委员会给付原告何某借款本金340000元、承担利息109190元（利息算至2020年6月30日），合计449190元，限于本判决生效后30内付清,并利随本清；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元,由原告何某负担25元，被告甘州区小满镇五星村民委员会负担4000元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费4025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 晁 岚二〇二一年四月二十八日书记员 李阳阳注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初字35146号原告高某愿，男，1980年3月9日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县。委托代理人：曹成，广东深湾律师事务所律师。委托代理人：姚迪，广东深湾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告卯某，男，1991年10月9日出生，汉族，身份证住址甘肃省康县。原告高某愿与被告卯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告高某愿及委托代理人曹成、姚迪参加诉讼，被告卯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，2018年5月30日，被告以生活困难需要用钱为由向原告借款人民币10000元，原告答应并通过支付宝向被告支付了借款，同时被告向原告出具了借条，借条约定以上借款于2018年6月10日一次性还清，借条结尾备注：支付宝转账。其后，被告未按借条约定的日期向原告返还借款。后原告多次向被告追讨，但被告以各种理由拒不还款，现已联系不上。综上，原告认为被告的行为已经严重损害原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币10000元（大写：壹万元整）；2.判令被告向原告支付利息人民币1216.67元（以本金人民币10000元为基数，按年利率6%；从2018年6月11日计算至2020年6月10日，暂计利息为人民币1216.67元实际计至被告债务清偿完毕止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告卯某未提供答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，原告2018年5月30日通过支付宝向“*斌”付款10000元，加盖支付宝业务凭证的客户回单显示该交易的对手信息和交易流水号，但因对方姓氏有隐匿，原告庭前再向支付宝平台申请信息披露，显示上述交易号对应的收款人信息为被告。原告举证期提交了一份《借条》，约定有借款人身份、借款时间和金额，有被告签名捺印并确认2018年6月10日前一次性还清。原告确认被告至今未清偿任何款项。本案于2020年9月16日立案。以上事实，有《借条》、支付宝电子客户回单、信息披露结果邮件、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告为证明双方存在借贷关系提交了借条和向被告支付宝付款的凭证，现无证据显示被告已经依约还款，因此在没有相反证据的情况下，本院采信原告证据和主张，确认被告尚欠原告10000元借款本金，且清偿期早已届满的事实，原告请求被告偿还本金10000元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张自还款期届满翌日即2018年6月11日起计算逾期还款利息，于法不悖，但根据本案的立案时间，本院仅支持按6%/年计算至2020年8月19日，之后至款项付清之日，本院仅支持按2020年9月16日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卯某应于本判决生效之日起三日内偿还原告高某愿借款本金10000元；二、被告卯某应于本判决生效之日起三日内支付原告高某愿上述借款逾期利息（以10000元为基数，自2018年6月11日按年利率6%计至2020年8月19日，2020年8月20日之后按2020年9月16日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计至款项付清之日止）；三、驳回原告高某愿的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元（原告已预交），由被告卯某承担，被告于本判决生效之日起三日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺  榕二〇二一年四月十六日书记员 易由页恒
山东省滕州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0481执保523号 申请人：赵连强，男，1985年7月4日出生，汉族，住滕州市。 被申请人：王玉成，男，1973年4月28日出生，汉族，住滕州市。 本院在执行申请人赵连强与被申请人王玉成承揽合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2021）鲁0481民初2673号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉成50000元的银行存款或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李纪增 二〇二一年四月十三日 书记员  黄 霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初972号原告:李向前,男，1968年10月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。被告：湖南彬宇劳务有限公司，住所地长沙县安沙镇三合社区茶园组414号，统一社会信用代码：91430121MA4PNXM45B。法定代表人：张洪。委托诉讼代理人：胡铁牛，系公司业务代表。原告李向前与被告湖南彬宇劳务有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案后,依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告李向前的委托诉讼代理人曾志旗、被告的委托诉讼代理人胡铁牛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李向前向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付劳务工资108229元；2、请求判令被告支付原告延迟支付劳务工资的利息至本息还清之日止（以108229元为本金，百分之六为年利率，支付至本息全部还清之日止，自2020年5月18日起计算）3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年11月11日，原告与被告签订《二次结构（内墙抹灰）劳务施工协议》，约定被告将湘潭市湘江富力城二期二次结构内墙抹灰项目承包给乙方施工，协议中还约定了工期、承包方式、计费标准、付款方式等内容。签订合同后，原告依约完成了合同约定的工程项目，并根据被告安排，完成了其他零星工程。2019年1月30日，经双方结算，该工程项目工程款（含零星工程）共计301729，被告已支付205000元，尚差工程款96729。原告多次向被告追讨均无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告湖南彬宇劳务有限公司经辩称，原、被告之间签订了劳务合同，原告完成的工程量与被告方认定的数据不一致，经核算，被告方还多支付了劳务工资。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原、被告双方签订《二次结构（内墙抹灰）劳务施工协议》，约定由被告方将湘潭市湘江富力城二期二次结构内墙抹灰项目承包给原告方施工，内墙抹灰按展开面积计算，每平方米14.5元。被告方派驻芮小平为项目负责人，协议还对其他事项进行了约定。协议签订后,原告方进行施工。原告方于2019年1月29日向被告方提交了《湘江富力城工程施工班（组）结算单》，被告方芮小平于2019年1月30日在该结算单上写“同意支付”并签字，同时被告方相关人员在该结算单上的多处小计金额下面划上黑体线并注明“工程量过多”、“有的不到位、有的过多、反工”字样。原告提交的《鲍茂强劳务公司工程量明细》上亦有多处被告方工作人员下划黑体线，并注明“反工”、“错误”等。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原、被告双方签订了《二次结构（内墙抹灰）劳务施工协议》，原告方也进行了施工。对于原告提交的结算单及工程量明细，但被告方提出了异议。《湘江富力城工程施工班（组）结算单》上虽有项目负责人芮小平签署了“同意支付”，双方签订的协议中也明确了芮小平的职责，该结算单并没有得到被告公司相关负责人的签字确认及盖章，故原、被告双方就原告方完成的工程量并没有进行最终结算,且被告方对原告方的结算单中确认的工程量不予认可。从原告提供的现有证据来看,并不能证明原告完成的涉案工程量及被告拖欠劳务工资具体数额。故原告要求被告支付劳务工资108229元,证据不足,不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告李向前的诉讼请求。案件受理费2460元,因简易程序减半收取计1230元,由原告李向前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  黄正林二〇二一年四月十六日法官助理陈功书记员宋思问附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初5879号原告：昆山隆达混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营开发区，统一社会信用代码91320583759672742Q。法定代表人：李东阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘佳雯，江苏闻贤律师事务所律师。被告：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明区庙镇大街13号1幢109室，统一社会信用代码91310000785166528E。原告昆山隆达混凝土有限公司诉被告上海文宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。在本案审理过程中，原告昆山隆达混凝土有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告昆山隆达混凝土有限公司撤诉。案件受理费32542元，减半收取16271元，保全费5000元,以上合计21271元,由原告自行负担。审判员  李加好二〇二一年四月六日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。