广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4559号原告：王乐乐，女，1985年7月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王喻斌，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：刘青，女，1987年3月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杨刘斌，男，1986年8月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街公益路2号华侨花园A座110-115铺，统一社会信用代码914401018904825493。负责人：何伟。委托诉讼代理人：张媛媛，女，1980年6月11日出生，住广东省广州市黄埔区，该公司员工。原告王乐乐诉被告刘青、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称太平洋保险花都支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告王乐乐及其委托诉讼代理人王喻斌，被告刘青及其委托诉讼代理人杨刘斌、太平洋保险花都支公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐乐向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失21008元。其中购买犬只价格3000元，为犬只做绝肓手术及结石手术费用及抚养费用等，共计18008元；2、本案诉讼费用及产生的一切费用均由被告承担；3、被告向原告口头及书面致歉，并在富豪山庄公告栏及业主微信群公开道歉信内容。原告方有权公开审判结果。事实与理由：2020年12月19日下午约4点半时，被告驾车从富豪山庄别墅AX门前转弯超速驶过时，碾压了原告寄养在该户人家的一只6岁的巴哥母犬，名叫桃桃，造成该犬只当场死亡（见附件6）。事故发生时，该户的阿姨牵狗准备出门溜狗，见桃桃急着想拉屎，就先解开牵狗绳让桃桃自个跑到路面上正蹲着拉屎时，不承想被告驾车疾驶而来将犬只撞倒在门前道路的右侧边，并车辆右侧的前后轮，轮番两次碾压而倒。惊恐之下，阿姨对着驶过的肇事车辆大声喊叫，“压到狗了，你的车把我的狗压到了”。在阿姨连续的喊叫声中，被告在十几米外的A8门前停下了车，并摇下车窗伸出头来往后望，阿姨清楚看到驾车者是一位30岁左右的女子，脑后扎着马尾巴发型，车辆颜色为灰色。阿姨见她停了车还特地走上前，用手向后指着躺卧在路面上已死去的桃桃，大声对她说，“你压到了我家的狗了。”开始用广州话说，看她没反应，又用普通话再三跟她说。随后阿姨转身朝家里喊叫在三楼的儿子，待原告男朋友及在二楼的叔叔闻声赶出来时，被告驾车已扬长而去。原告男朋友及叔叔阿姨一方面出于对肇事者逃逸行为的气愤，一方面为对原告负责任的态度，马上调看了小区监控。根据事故发生的时段，锁定了粤Ａ×××××灰色的雪佛兰车为肇事车辆（见附件3），依据有三：一是碾压犬只后在别墅8门前停车并摇下车窗伸出头往后望的女子，所驾的车即为肇事车辆；二是通过小区监控发现同在这一时段随后驶来的第二辆车牌号为粤Ａ×××××的车（见附件4），是家住富豪山庄XX幢XXX房，手机号为136××××0099的刘先生所驾的车。别墅AXX的叔叔找到他，他证实了他于2020年12月19日下午的4点半时驾车经别墅AXX门前时看到一只小狗已侧卧在路当中，是别墅AXX邻居用手势示意他车从另一侧的出口路行驶回家的，并为本事故作了目击证言（见附件2）；三是原告男朋友报案后报警回执：（J440114510000202012000885见附件9），花都区城西派出所于12月23日晚8点传唤双方调解时，被告承认2020年12月19日下午4点半驾驶粤Ａ×××××车辆驶过别墅AXX门前后听到了喊叫声，并承认停过车摇下车窗伸出头往后望的事实。然一方面谎称听不清阿姨在喊叫什么，谎称也没看到压死在路当中的犬只，但另一方面却又指责阿姨溜狗不牵绳。既听不清又看不见压死犬只的事实情景，却又能看见并描绘阿姨溜狗不牵绳的画面。这不是自相矛盾，欲盖弥彰吗？原告一人在广州生活，爱犬忠诚陪伴，对于原告而言，其等同于挚友亲人。爱犬的死亡，对原告造成了极大的心灵创伤。原告事发日在汕头出差，得知此事，已无法继续开展当时的培训工作，次日回到广州，一路伤心欲绝。然而，更另原告愤怒的是，在12月23日派出所的调解谈话过程中，被告仍拒绝承认当日发生之事！原告已经抱着尊重被告的态度，同意被告自行调取查清事件后再协商沟通，然事发至今，被告仍未主动与原告本人沟通协商！被告这种不负责任、躲避逃逸的卑劣无耻的做人处事之态度，违背了社会主义核心价值观！毋以善小而不为，勿以恶小而为之！若被告不反省悔悟自身行为品德之恶劣，今日企图逃避撞死一只狗的责任，他日指不定作出更大的损害他人利益、损害公共利益之事！综上所述，为谴责被告的不负责任及逃逸行为，根据新近颁布并已实施的《中华人民共和国民法典》第1165条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错的，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。为此，原告具状贵院，望法院判如所请。被告刘青辩称：对于原告的全部诉请，请法院查清事实，分清责任，由法院依法判决。被告太平洋保险花都支公司辩称：1、被告刘青的车辆在我司投保了交强险及商业三者险200万元，事故发生在保险期内；2、关于本次事故的责任问题，目前原告提交的报警回执及影像材料，我司没有看到涉案车辆有撞到原告的狗的证据，且原告提供的报警回执也只是报案记录，报警回执上显示本次事故不属于交通事故，并无其他证据证明我司承保车辆是有撞到原告的宠物狗，并在本次事故中负有责任的。同时也未见原告有提供相关的主管部门发放的养犬登记证，且即使有合法的养犬登记证，根据关于交通事故处理中有关问题的意见第三款的规定，对车辆以及宠物犬在道路上发生碰撞、碾压等造成宠物犬伤亡的，在此类事故中，因宠物犬未栓性或牵引不当引发事故的，其所有人应承担全部责任。本次事故发生在小区机动车道，且根据原告的描述，是宠物犬监护人让其自个跑到道路上蹲着拉屎，导致我司承保车辆正常行使时撞到宠物犬，由此可知，一是监护人未栓够绳，在明知有车辆的道路上拉屎，未尽到监管义务；二是该道路是公共场合，监护人让宠物犬随地大小便，按照市场以及卫生监督部门相关要求，属于影响环境的行为，应受到相应的罚款及处罚，同时也属于不道德的行为。监护人应自行承担后果和损失。3、对于逃逸行为，逃逸行为是属于法律禁止的行为，保险人将法律禁止的行为作为免责条款，只需要提示，无需明确说明。根据相关规定，同时根据被告1提供的保险条款，我司已经对若干条款尽到了义务，依法不承担责任。对于原告的具体诉请，购买宠物犬3000元，首先未见原告提供购买宠物犬的相关票据以及凭证，诉请是没有依据的。对于原告的诉请以及手术费用，我方认为以上花费以及宠物犬的价值并无直接的关系，原告对宠物犬进行的美容、洗浴、寄养费一系列的花销均是属于原告养宠物，为达到自身的便利所作出的日常消费，且原告已享受到服务所带来的便利以及价值，所以这些支出并不属于宠物的价值。经审理查明：2020年12月19日16时左右，王乐乐所饲养的犬只（雌性，品种为巴哥）在花都区新华街××富豪山庄小区内路被小轿车碰撞死亡。王乐乐确认没有办理养犬登记，事发当时没有用犬绳牵领犬只。事发后，王乐乐的朋友王喻斌报案，在交通警情单中记载：“报警人称：现在上址发生咖啡色雪佛兰小车（粤a×××××）撞犬交通事故，现场无人受伤。”王喻斌在2020年12月22日在花都区城西派出所的询问笔录中称：“2020年12月19日16时30分许，我妈把我朋友寄样在我家的一只巴哥犬带到别墅门口玩耍，随后有一辆雪佛兰灰色的汽车行驶到门口时，车辆前后轮均碾压了巴哥犬的身体，当时我妈看到这个情况就马上叫停车辆，车辆当时把车窗降下来，看了后视镜一眼就开车走了。当时我报了交警，交警答复我说这种不属于交通事故。被碾压的巴哥犬现7岁，身长40厘米，重13斤。经我翻查监控，看到是一台灰色的雪佛兰SUV，车牌是粤Ａ×××××，据我妈妈陈述，驾驶者是一名年约30岁的女子。事发地没有监控。”另查，事发当时，刘青驾驶车辆经过事故发生地。刘青辩称不知道车辆碰撞到狗，但在庭审时确认当时看到一位阿婆牵着一只大狗在路边，且听到阿婆在叫，但不清楚说什么；另确认事发当时前后没有其他车辆经过。刘青所驾驶的粤Ａ×××××号雪佛兰客车在太平洋保险花都支公司投保了交强险及商业三者险200万，事故发生在保险期间。诉讼中，经本院释明，王乐乐明确只要求刘青承担所有责任，不需要保险公司承担责任。本院认为：事发时，刘青驾驶车辆经过涉案路段，且庭审时自认听到阿婆叫声，前后没有其他车辆。而在案外人王喻斌的报案记录中，均明确指出事发时当事人及车辆的特征。综合双方陈述，本院认定刘青为事发时的驾驶人。王乐乐作为养犬人，没有申请养犬登记，事发时亦没有用犬绳牵领犬只，对事故的发生存在过错；刘青在小区内路驾驶车辆行驶时没有尽到高度注意义务导致事故发生，亦存在过错。故此，本院认定刘青（机动车方）应承担事故的同等责任，对王乐乐（非机动车方）因事故造成的损失承担60%的民事赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”本案中，刘青所驾驶车辆在太平洋保险花都支公司投保了交强险及商业第三者责任险，按上述规定，太平洋保险花都支公司应先在交强险赔偿限额内对王乐乐的损失承担直接赔偿责任。对于王乐乐超出交强险的损失，刘青承担60%的民事赔偿责任；对此应先由太平洋保险花都支公司在商业三者险限额内根据保险合同直接赔付。因王乐乐经本院释明，明确不要求太平洋保险花都支公司承担责任，只要求刘青承担所有责任，属于对自身民事权利的自行处分，本院予以准照。王乐乐索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、购买犬只损失3000元，考虑到犬只品种及饲养情况，该主张合理，本院予以支持。对于王乐乐主张赔偿抚养犬只的损失，属于饲养犬只支出的费用，并非因交通事故导致的财产损失，该主张理据不足，本院不予支持。2、本案为机动车交通事故损害赔偿纠纷，事故的发生属于意外，刘青并非故意侵权，亦无充分证据证明其主观上是为了逃避法律责任而驾车驶离现场。王乐乐主张刘青赔礼道歉，理据不足，本院不予支持。另，本案依法公开审判，王乐乐无需提起“原告方有权公开审判结果”的诉请。上述损失共计3000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元，超出部分计算60%为600元。故刘青共应向王乐乐赔偿2600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告刘青向原告王乐乐赔偿2600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告王乐乐负担138元，由被告刘青负担25元。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇二一年四月六日书记员  郑俏桐叶梦婷