广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初5433号 原告（反诉被告）：杨某，男，1988年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：柯柏松，广东正平天成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李某，女，1988年4月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：麦景欣，广东启兰律师事务所律师。 原告(反诉被告)杨某与被告（反诉原告）李某合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨某的委托诉讼代理人柯柏松，被告（反诉原告）李某及其委托诉讼代理人麦景欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告143809.47元及利息（利息从起诉之日计付至实际偿还之日，以人民银行LPR利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日，被告向原告提出一起买房投资，后两人商定购买位于广州市荔湾区文昌南路143、145号2906房。因征信影响与银行贷款等多种原因，双方口头约定房屋登记在被告个人名下，但房屋所有权属于双方共同所有，每人对所有权各占50%的份额，待房产登记在被告名下后，双方对于房屋所有权确定之事签订书面协议并进行公证，待房屋符合过户条件时再进行产权变更登记。因被告资金紧张，双方口头约定先由原告垫付承担购房定金与房屋税费，对于银行房贷部分双方每月各承担一半。2019年8月5日，原告与涉案房屋的原业主签署《存量房买卖合同》，约定房屋交易总价330万元，原告个人先后向原业主卢尚志支付购房款50000元，向被告账户转账67000元税费，又向广州税务机关缴纳税费44300元，向按揭服务公司支付服务费15400元。根据广州仲裁委员会的裁决，需要承担中介费及仲裁合计110198.94元。涉案房屋于2019年10月25日已过户到被告名下，房屋过户后，原告要求与被告对房屋所有权一事签订书面协议并公证，被告一直以自己工作繁忙为借口推脱签订书面协议和办理公证事宜，后短信不回电话不接，甚至于2020年3月将原告电话与微信加入黑名单。原告认为，双方是合作投资购房，被告应该按照合作投资的原则，一人承担一半的费用，房子登记在被告名下，原告本身就面临很大的风险，现在原告要求被告支付一半的购房费用，完全符合合作的原则，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称并向本院提出反诉请求：1.双方在2019年9月缔结共同出资购买广州市荔湾区文昌南路143、145号2906房的合作合同法律关系自反诉原告提出反诉之日起解除；2.反诉被告向反诉原告返还71456.58元；3.本诉及反诉受理费由反诉被告承担。反诉事实和理由：一、本案是反诉被告投资失败，在面临高额的违约责任时，诈骗反诉原告参与所谓的合作投资购房。反诉被告与原业主卢尚志签订的《存量房买卖合同》所涉及的费用以反诉被告所隐瞒的其他债务，均发生在与反诉原告投资合同之前，反诉原告事前不知情，事后也不予追认。反诉被告与原业主之间的债务以及其与其他人的相关债务均是反诉被告个人债务，与反诉原告无关。二、反诉原告与反诉被告之间的308万元合作投资买房构成了合作的合同法律关系，双方的权利义务应当严格按照合作时的约定履行。反诉被告要求反诉原告返还定金、中介费本息没有法律依据。反诉原告仅认可反诉被告主张的购房税费67000元。三、反诉原告为履行合作义务，向中国银行广州番禺大学城支行贷款308万元，截至双方合同关系解除之日，该部分的还贷本息应当由双方对半承担，其中由反诉被告承担的贷款本息为104956.58元。双方债权债务互抵后，反诉被告需向反诉原告返还71456.58元。由于反诉被告从2020年4月开始已实际拒绝履行合作义务，且据了解，其已成为多宗案件的被执行人，双方继续合作已经没有实际可能性，因此反诉原告请求自反诉之日起解除双方之间的合作关系。 反诉被告杨某对反诉原告李某的反诉辩称：双方对合作购买房屋的基本事实没有争议，反诉被告同意解除口头合作购房协议，但要待限购期届满出售涉案房屋之后再行解除。反诉被告同意承担50%贷款本息104956.58元。抵扣反诉原告应承担的购房定金、税费、按揭服务费、仲裁费、违约金等之后，反诉原告仍应向反诉被告支付38852.89元。 经审理查明，杨某（买方）与案外人卢尚志、卢尚礼、卢洁莹、卢尚毅（卖方）、广州裕丰咨询顾问有限公司（以下简称“裕丰公司”）于2019年8月5日签订《存量房买卖合同》，约定：卖方将广州市荔湾区文昌南路143、145号2906房（以下简称“涉案房屋”）出售给买方，建筑面积96.38平方米，成交价为330万元；签订本合同时，买方向卖方支付购房定金50000元，剩余房款以按揭贷款方式支付；买方承担全部税费。同日，杨某与裕丰公司签订《服务收费确认书》，约定并确认：裕丰公司居间促成杨某就购买涉案房屋与卖方达成了一致意见，并签订《存量房买卖合同》，杨某向裕丰公司支付中介服务费90000元，于签约当日支付，逾期支付则按未付款项1%支付违约金。 杨某主张其与小学同学李某合作购买涉案房屋，双方口头约定房屋登记在李某个人名下，实际由双方各占50%的份额，今后每月还贷部分由双方各承担一半。因李某资金紧张，双方口头约定先由杨某垫付以下费用：1.购房定金50000元，由杨某于2019年8月5日转账支付给卢尚志；2.交易税费111300元，分别由杨某于2019年10月25日转账给李某67000元，转账给卢洁莹44300元；3.按揭服务费15400元（308万×0.5%），有广州声威按揭代理有限公司（以下简称“按揭公司”）出具的收款收据为证；4.居间服务费90000元及违约金、仲裁费5446元，有（2020）穗仲案字第6823号裁决书为证。同时，杨某提交文昌花园沟通群2019年10月16日聊天记录、杨某与李某聊天记录、King(按揭公司工作人员)与李某2019年10月28日聊天记录、杨某与邓世丰(按揭公司工作人员)2019年11月7日聊天记录证明李某知晓中介费、交易税费、按揭费的收取情况。 李某确认杨某自2019年9月9日邀请其购买同事亲戚名下的一处房产，免中介费和其他杂费，一次性付款仅需要308万元，由李某提供购房名额，其他银行按揭事宜由杨某负责处理，房屋交易所涉税费以及银行按揭扣款本息由双方各承担一半，今后出售房屋所获利益按每人50%比例分配。对于杨某与卖方、裕丰公司、按揭公司之间的权利义务约定，李某并不知情，事后也不予追认。杨某在2019年9月9日、9月12日在微信中告知李某说“过晒五年噶”、“税费我确认过1.5个点”、“各付各税”、“我同你一人去承担一半有咩风险”，意即买卖双方各自承担交易税费，故李某只同意承担由买方负担的税费67000元中的一半，其他费用因无约定，其不予承担。 2019年10月30日，李某经登记为涉案房屋的权利人，份额为100%。李某作为抵押人及借款人，以涉案房屋作为抵押物，向中国银行番禺大学城支行借款308万元，贷款30年，从2019年11月1日起至2049年11月1日止，还款方式为按月等额本息。2019年11月至2020年3月期间的银行按揭扣款本息由杨某与李某按照各50%的比例共同偿还，自2020年4月起，杨某未再还贷。李某独自偿还2020年4月至2021年3月期间的银行按揭扣款本息共计209913.16元。 本院认为，杨某与李某之间口头约定以李某名义购买涉案房屋，登记于李某一人名下，实际由双方各自享有50%的份额，并各自负担50%的按揭还款本息，此系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。杨某对李某要求其承担2020年4月至2021年3月期间的银行按揭扣款本息104956.58元无异议，本院予以确认。李某主张因杨某不能按约支付银行按揭扣款，导致双方无法共同供房，以实际行动表示不再继续履行合作购房，构成严重违约，其要求解除涉案口头协议，本院予以采纳，双方之间的口头合作购房协议自本院受理反诉请求并通知杨某之日，即2021年3月22日解除。关于购买房屋前期投入的费用是否由双方平摊50%的问题，杨某提交的微信聊天记录不足以证明双方就合作购房前期投入的购房定金、交易税费、居间费用、按揭服务费如何分担问题达成合意，亦无证据显示李某参与洽谈房产交易、办理按揭贷款手续，杨某因拖欠中介服务费引发居间合同纠纷，由此产生的仲裁费及违约金与李某无关，故除李某同意负担的由买方承担的交易税费67000元外，杨某向李某请求返还其他费用于法无据，本院不予支持。两债相抵后，杨某需向李某支付71456.58元（104956.58元-67000元÷2），李某无需再向杨某支付款项及利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、反诉原告杨某与反诉被告李某之间的口头合作购房协议自2021年3月22日解除； 二、反诉被告杨某应自本判决发生法律效力之日起七日内向反诉原告李某支付71456.58元； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费1588元、反诉受理费793.2元，由原告（反诉被告）杨某负担2011.28元，由被告（反诉原告）李某负担369.92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李凡 二〇二一年四月十三日 书记员  朱姝 法庭记录张慧琳