山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初1565号 原告：崔泉勇，男，1964年8月12日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：莱芜联营钢渣处理厂，住所地：济南市钢城区里辛镇冯家庄村，统一社会信用代码：91371203169583336D。 法定代表人：王玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。 原告崔泉勇与被告莱芜联营钢渣处理厂劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月23日、2021年3月26日公开开庭进行了审理。2020年12月23日原告崔泉勇、被告莱芜联营钢渣处理厂的委托诉讼代理人韩继军到庭参加诉讼。2021年3月26日原告崔泉勇到庭参加了诉讼，被告莱芜联营钢渣处理厂（以下简称钢渣处理厂）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告崔泉勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销钢劳人仲案字（2020）第34-1号、钢劳人仲案字（2020）第34-2号仲裁裁决书；2.本案诉讼费全部由被告承担。后变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付2008年至2016年6月期间，非法延长工作工资报酬206322.43元，节假日加班工资46854.9元，年休假加班24271.62元，2016年4月、6月、7月份工资低于当地工资标准的差额部分912.63元；2.第一条中非法延长工作时间不支付工资报酬，非法克扣节假日加班工资，年休假工资，低于当地最低工资标准工资，应判令被告支付非法克扣的各项工资总和25%的经济补偿金：69501.34元；3.判令被告支付非法扣发的各项工资的25%经济补偿金总和100%的赔偿金，即347862.92元；4.2000年涨工资只给泰东公司职工涨工资，未给钢城区职工涨工资，应判令被告支付差额部分180000元；5.2012年涨工资泰东公司职工涨750元，钢城区职工涨650元，应判令被告支付其差额部分10800元；6.第四、五项系非法克扣工资，应判令被告支付25%的经济补偿金47700元；7.第四、五项系非法克扣工资，应判令被告支付25%经济补偿金总和的100%的赔偿金238500元；8.原告自1994年2月1日与钢渣处理厂建立劳动关系，建立劳动关系后被告一直未与原告订立书面劳动合同，应判令被告向原告支付自2008年至今的二倍工资499200元；9.判令被告补缴自1994年2月至今少缴纳的各项保险金差额部分；10.判令被告补缴自2004年8月至今少缴纳的住房公积金差额部分；11.判令被告承担山东浩德（2021）物证（文）鉴定第53号鉴定费用5200元；12.判令被告向原告支付精神抚慰金30000元，因严重侵害劳动者个人合法权益所造成的违法侵害事实，被告应承担民事责任，依据法律规定被告应向原告支付惩罚性赔偿金20000元；13.请求法院依法追究莱芜联营钢渣处理厂在钢劳人仲案字（2020）第11号、钢劳人仲案字（2020）第34号案，（2020）鲁0117民初1565号案中伪造多项证据，伪造当事人签名，严重侵害当事人合法权益，严重侵害了当事人的人格权、姓名权和个人信息权，莱芜联营钢渣处理厂应承担法律责任和侵权责任；14.请求法院依法追究莱芜联营钢渣处理厂公然抗拒法律、举证不能的法律责任，并依法追究莱芜钢铁集团泰东实业有限公司连带法律责任；15.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，法律适用错误。一、钢劳人仲案（2020）第34-1号认定的与原告不存在劳动关系的炼钢分公司，原告与炼钢分公司未产生争议或纠纷等事实系钢城区仲裁委员会的主观臆断，枉法裁判。二、仲裁委员会裁定原告主张的各项费用请求均已超过法定仲裁时效，没有法律依据。原告与被告自1994年至今存在劳动关系，在劳动关系存续期间，不受仲裁时效的限制。三、原告主张的加班工资，根据证人证言、庭审笔录等能证实原告在担任水泵工期间没有休班时间。仲裁委对于原告加班的事实不予认定系认定事实错误。四、2000年和2012年泰东公司职工工资上调，对钢渣厂也下发了文件，但是却只给泰东公司职工涨了工资，没有给钢渣厂职工涨工资，原告主张被告非法克扣的各项工资，2000年、2012年两次涨工资，被告没有给原告涨工资的部分应当支付经济补偿赔偿金。仲裁委认为主张经济补偿或赔偿金的，必须先向劳动行政部门投诉的意见没有事实和法律依据。六、《劳动法》中未作出用人单位不与劳动者签订签订书面劳动合同需要支付双倍工资的规定，2008年1月1日起至今，被告一直未与原告订立书面劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条，用人单位违反本法规定，不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，应当自订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。仲裁委以原被告双方自2008年1月1日至今未签订书面劳动合同的时间已超过一年，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，因此不支持二倍工资没有法律依据。七、被告伪造原告个人档案信息，《劳动合同》、个人申请和签名，严重侵害了原告的人身权、姓名权和个人信息权，被告应向原告支付精神抚慰金3万元，惩罚性赔偿金2万元。 被告钢渣处理厂辩称，崔泉勇的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。理由如下：1、关于其诉讼请求一，崔泉勇未能提供加班事实，不能证实其主张，根据法律规定，单位只有保存两年考勤表的义务，现无法查清事实，应不予支持；2、关于其诉讼请求二，因其未向劳动监察部门先行处理，亦未提供加班证据，该请求不能支持；3、关于其诉讼请求三应不予支持，理由同上；4、关于其诉讼请求四、五、六、七崔泉勇未提供证据证实其观点，且未经劳动监察部门先行处理，其请求不应支持；5、关于其诉讼请求八，崔泉勇的请求已超过诉讼时效，不应支持；6、关于其诉讼请求九、十，不属于人民法院受理范围，依法不应支持；7、关于其诉讼请求十一，该鉴定意见我方有异议，该费用应由崔泉勇自行承担；8、关于其诉讼请求十二、十三、十四，以上请求不属于劳动争议范畴，与本案不是同一个法律关系，应另案处理；9、关于其诉讼请求十五，因崔泉勇滥用诉权，诉讼费应当由其自行承担。 本院经审理认定的事实如下：原告崔泉勇自1994年2月1日起与被告钢渣处理厂存在劳动关系。2016年7月，崔泉勇被分流至泰东公司资源利用分公司工作，2019年7月崔泉勇离岗休养。2020年8月3日崔泉勇向济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会就其在钢渣处理厂工作期间的劳动报酬、经济补偿金、赔偿金等争议申请仲裁，2020年10月23日该仲裁委作出钢劳人仲案字[2020]第34-1号仲裁裁决书，裁决认为崔泉勇的仲裁请求证据不足，事实不清，其仲裁请求被驳回。2020年8月3日崔泉勇就其与钢渣处理厂追索劳动报酬争议一案向济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年10月23日该仲裁委作出钢劳人仲案字[2020]第34-2号钢劳人仲案字[2020]第33-2号仲裁裁决书，裁决：认为崔泉勇的仲裁请求证据不足，事实不清，其仲裁请求被驳回。崔泉勇对上述仲裁裁决不服，诉至本院。本案在审理过程中，本院依法调取钢渣处理厂的两份申请，内容为2012年和2014年职工自愿放弃带薪休假的申请，其中有“崔全勇”的签名字样。崔泉勇向本院提出鉴定申请，申请对上述两份申请表中的签名“崔全勇”进行笔迹鉴定。本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，送检的上述申请中的签名笔迹不是崔泉勇所写。此次鉴定崔泉勇支付鉴定费5200元。 以上事实，由原、被告的陈述，鉴定报告、济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、职工离岗休养审批表、个人活期明细信息、鉴定费发票等证据证实。 本院认为，关于本案的争议焦点如下：崔泉勇请求被告钢渣处理厂应当支付而未支付的工资差额278361.58元、支付扣发各项工资总额的赔偿金69501.34元、以及经济补偿金总和的100%赔偿金347862.92元、未发工资差额180000元，2012年应涨工资差额10800元、克扣的工资经济补偿25%即47700元、克扣工资25%经济补偿金总和的100%赔偿金238500元、2008年至今的二倍工资499200元以及社会保险金额差额部分、住房公积金差额部分是否有事实与法律依据。现综合全案事实，本院认为： 一、关于原告主张的2008年至2016年6月期间：非法延长工资报酬206322.43元、节假日加班工资46854.9元、年休假加班工资24271.62元的诉讼请求，钢渣处理厂辩称崔泉勇未提供加班事实的证据，不应支持。本院认为，根据《最高人民法院（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，崔泉勇未提交证据证实其加班事实的存在，对于其主张的非法延长工资报酬206322.43元、节假日加班工资46854.9元不予支持;关于崔泉勇主张的年休假加班工资24271.62元，庭审中本案调取的两份申请内容为2012年和2014年职工自愿放弃带薪休假，其中有“崔全勇”的签名字样。崔泉勇向本院提出鉴定申请，申请对上述两份申请表中的签名“崔全勇”进行笔迹鉴定，经本院对外委托鉴定，确认上述申请中的签名笔迹不是崔泉勇所写。对于此钢渣处理厂未作出合理解释。因此，对于崔泉勇主张的2012年、2014年的年休假加班工资应予支持，根据钢渣处理厂职工工资明细计算可得，崔泉勇2012年日工资为106.59元，其年休假天数为10天，年休假加班工资为10天106.59元3＝3197.7元，崔泉勇2014年日工资为118.74元，其年休假天数为10天，年休假工资为10天118.74元3＝3562.2元，剩余部分崔泉勇未提交证据予以证实，不予支持。关于崔泉勇因本次鉴定支出的鉴定费5200元系其因本案支出的合理必要费用，其请求钢渣处理厂予以承担该费用的诉讼请求应予支持。关于崔泉勇主张的2016年4月、6月、7月份工资低于当地工资标准的差额部分912.63元的诉讼请求，本院认为，2016年1月至5月执行的最低工资标准为1450元，2016年6月执行的最低工资标准是1550元，依据《山东省劳动和社会保障厅关于最低工资执行中几个具体问题的通知》（鲁劳社函【387号）第七条规定“劳动者个人应当缴纳的社会保险费和住房公积金包含在最低工资标准之内”，崔泉勇以上三个月的工资数额，扣除其个人应当缴纳的社会保险费和住房公积金之前，其该三个月工资数额均不低于最低工资标准，对其该诉讼请求不予支持。 二、关于崔泉勇主张的钢渣处理厂非法延长工作时间不支付工资报酬、非法克扣节假日加班工资、低于当地最低工资标准工资，应判令钢渣处理厂支付非法扣发工资总和的25%的经济补偿金69501.34元的诉讼请求，原告崔泉勇未提交证据证实，无事实与法律依据，本院不予支持。 三、关于崔泉勇主张的钢渣处理厂应支付其非法扣发的各项工资的25%经济补偿金总和100%赔偿金即347862.92元的诉讼请求，原告崔泉勇未提交证据证实，无事实与法律依据，本院不予支持。 四、关于崔泉勇主张的2000年涨工资只给泰东公司职工涨工资，未给钢城区职工涨工资，应判令支付其差额部分180000元，2012年涨工资泰东公司涨750元，钢城区职工涨650元，应判令支付其差额部分10800元的诉讼请求，本院认为，原告崔泉勇未提交证据证实泰东公司职工与其是否为同一用人单位、同一岗位职工，工资涨幅是否存在差异，无法确定崔泉勇主张事实的存在，崔泉勇的上述诉讼请求不予支持。 五、关于崔泉勇提出的其未涨工资差额部分属于非法克扣工资，应判令钢渣处理厂支付其25%的经济补偿金47700元、支付其25%经济补偿金总和的100%的赔偿金238500元的诉讼请求，本院认为，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十三条、九十一条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定：责令用人单位支付补偿金的前提是用人单位没有按照劳动行政部门要求履行向劳动者支付相关费用的法定义务，即劳动者应先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的，劳动者才可以请求经济补偿金，且关于上述事实崔泉勇并未提交证据予以证实，其上述诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 六、关于崔泉勇主张的其自1994年2月1日与钢渣处理厂建立劳动关系后，钢渣处理厂一直未与其订立书面劳动合同，应判令钢渣处理厂向其支付自2008年至今的二倍工资499200元，钢渣处理厂辩称崔泉勇请求已过诉讼时效，依法不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日实施，其中并作出用人单位未与劳动者签订书面劳动合同需支付双倍工资的规定，《中华人民共和国劳动合同法》系2008年1月1日起实施，其中第八十二条规定：未签订书面劳动合同应支付双倍工资，且根据法不溯及既往的基本原则，崔泉勇1994年2月1日至2007年12月31日之间未签订书面劳动合同无需支付双倍工资。对于其自2008年1月1日至今未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，崔泉勇自2008年1月1日至今未与钢渣处理厂签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，因此，对2008年1月1日起至今双方未签订劳动合同情形也不支持二倍工资。综上，崔泉勇的上述诉讼请求，不予支持。 七、关于崔泉勇主张的钢渣处理厂应补缴其1994年2月至今少缴纳的保险金差额部分以及补缴自2004年8月至今少缴纳的住房公积金差额部分的诉讼请求，本院认为，崔泉勇的上述诉讼请求没有具体数额，该诉讼请求不明确，且其主张的保险金和住房公积金的相关请求不属于人民法院受理的民事案件的范围，其上述诉讼请求，本院不予支持。 八、关于崔泉勇主张的钢渣处理厂因侵害其合法权益应支付精神抚慰金30000元、惩罚性赔偿金20000元；以及钢渣处理厂在钢劳人仲案字（2020）第11号、34号案以及本案中伪造证据并侵害崔泉勇的人格权、姓名权、个人信息权，应承担侵权责任的诉讼请求，本院认为，本案之诉系崔泉勇与钢渣处理厂的劳动争议纠纷，崔泉勇的上述诉讼请求系侵权纠纷范畴，与本案不属于同一法律关系，原告可以另行主张权利，本案中不予审查。 九、关于崔泉勇主张的应依法追究钢渣处理厂抗拒法律、举证不能的法律责任，并应追究莱芜钢铁集团泰东实业公司连带法律责任的诉讼请求，本院认为，崔泉勇的上述诉讼请求不明确具体且无事实与法律依据，不予支持。 综上，钢渣处理厂应当支付崔泉勇2012年年休假加班工资3197.7元、2014年年休假加班工资3562.2元，鉴定费5200元，以上共计11959.9元。钢渣处理厂第二次庭审未参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《最高人民法院（一）》第四十二条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十三条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莱芜联营钢渣处理厂于本判决生效之日起十日内支付原告崔泉勇2012年年休假加班工资3197.7元、2014年年休假加班工资3562.2元、鉴定费5200元，以上共计11959.9元； 二、驳回原告崔泉勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告莱芜联营钢渣处理厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 谢纪贤 二〇二一年四月二十六日 法官助理 边永凤 书 记 员 张 冉 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 《中华人民共和国劳动法》 第九十一条用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。 《关于贯彻执行若干问题的意见》 第六十三条企业克扣或无故拖欠劳动者工资的，劳动监察部门应根据劳动法第九十一条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《违反行政处罚办法》第六条予以处理。 第九十一条劳动法第九十一条的含义是，如果用人单位实施本条规定的前三项侵权行为之一的，劳动行政部门应责令用人单位支付劳动者的工资报酬和经济补偿，并可以责令支付赔偿金，如果用人单位实施了本条规定的第四项侵权行为，即解除劳动合同后未依法给予劳动者经济补偿的，因不存在支付工资报酬的问题，故劳动行政部门只责令用人单位支付劳动者经济补偿，还可以支付赔偿金。 《最高人民法院（一）》法释【2020】26号 第四十二条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。