广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10745号原告：严银星，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：陈权义，广东法盛律师事务所律师。被告：徐罗苡，女，1973年2月25日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：余明新，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述两被告共同委托代理人：陈彪、肖杜锦，分别系广东粤通律师事务所律师、实习律师。第三人：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号，统一社会信用代码914401018905077699。负责人：李伟聪，行长。第三人：广州市万晖房地产开发有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学城科汇二街2号二楼自编14号，统一社会信用代码91440101696902327W。法定代表人：陈文德，总经理。委托代理人：饶硕，系该司职员。原告严银星诉被告徐罗苡、余明新、第三人中国工商银行股份有限公司广州天河支行（以下简称“工行天河支行”）、广州市万晖房地产开发有限公司（以下简称“万晖公司”）债权人代位析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告严银星的委托代理人陈权义、被告徐罗苡、余明新共同委托代理人陈彪、肖杜锦、第三人万晖公司的委托代理人饶硕，到庭参加了诉讼。第三人工行天河支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严银星诉称：被告徐罗苡尚欠原告严银星债务本金550000元及其自2014年10月16日起的利息、仲裁费、保全费等，上述债权经原告申请仲裁和强制执行后，因被告徐罗苡与被告余明新名下房产属于夫妻共有财产未区分各自应有份额，导致法院无法强制执行应属于徐罗苡产权份额的房产，被告徐罗苡、余明新名下拥有位于广州市天河区海乐路12号3703房的房产（以下简称“案涉房屋”），被告徐罗苡、余明新于1997年6月20日登记结婚，婚姻关系存续至今，而案涉房屋购于2014年3月24日，因此，案涉房屋是两被告婚姻关系存续期间所购，属于婚后共同财产，现因案涉房屋碍于法院执行，故需要对其进行分割。而两被告婚姻关系存续期间，未发生一方多分或少分财产的事由，故案涉房屋应按被告徐罗苡、余明新各占50%的产权份额予以确认。因此，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、确认广州市天河区海乐路12号3703房50%的产权份额归徐罗苡所有；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告徐罗苡、余明新共同辩称：1、被告同意对案涉房屋进行析产，但被告余明新的婚前财产中包括一套位于广州市白云区乐嘉路14号802的房产（以下简称“802房”），该房产是余明新的婚前财产，而余明新是通过贷款的方式购买案涉房屋及位于广州市天河区兴盛路6号之一（A）1003房（以下简称“1003房”），余明新在变卖802房后将获得的人民币2050000元用于偿还案涉房屋及1003房的银行贷款，所以析产时应该将该2050000元视为余明新个人财产。2、执行局在执行案涉房屋时并未通知被告余明新，因此不符合析产诉讼构成要件的相关规定。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人工行天河支行向本院提交答辩意见称：徐罗苡于2013年10月25日在该行办理了2050000元的个人商用房贷款，贷款期限10年，目前贷款余额593081.98元，目前无欠供，贷款抵押物是案涉房屋，预告登记权利人是工行天河支行，号：粤房地预登穗字第××号，并由万晖公司提供保证担保。第三人万晖公司辩称：1、案涉房屋目前状态为预告登记尚未过户，由于司法机关预查封，不能办理过户手续。2、确认案涉房屋是有工商银行按揭贷款，确认案涉房屋是两被告共同买受的，案涉房屋的价款为人民币4101632元，且万晖公司已收到全部房款，案涉房屋已交付，万晖公司不清楚房屋目前的居住情况。经审理查明：被告徐罗苡、余明新系夫妻关系，两人于1997年6月20日登记结婚，婚姻关系存续至今。2014年11月查询的案涉房屋《广州市房地产产权情况表》载明：案涉房屋产权人为徐罗苡、余明新，占有份额为共同共有，建筑面积为114.056平方米，房屋功能为办公，预售证为20110799，合同状态为预告，抵押状态为合同抵押，确权状态为已确权，登记字号为14预登01328772，登记日期为2014年3月24日；他项权利人为工行天河支行，权利种类为抵押权，权利面积为114.31平方米，权利价值为人民币4101632元，登记字号为14预登01328772，登记日期为2014年3月24日。2020年6月19日查询的案涉房屋《广州市不动产登记查册表》载明：案涉房屋的房产登记号为2014登记字1336994号，产权人为万晖公司，占有部分为全部（权属人），房屋所有权取得方式为新建，建筑面积为114.056平方米，规划用途为办公，使用性质为非居住用房，登记时间为2014年5月22日。2014年10月24日，严银星以与徐罗苡之间存在民间借贷纠纷向广州仲裁委员会申请仲裁，要求徐罗苡偿还借款本金人民币1100000元及利息、违约金等，广州仲裁委员会以（2014）穗仲案字第4288号立案受理，经裁决认定徐罗苡应向严银星偿还借款人民币1100000元及利息，并支付仲裁费及财产保全费。该裁决为终局裁决，自作出之日即发生法律效力。此后，徐罗苡未履行（2014）穗仲案字第4288号《仲裁裁决书》中确认的义务，严银星遂向法院申请了强制执行。2019年4月25日，本院作出（2015）穗天法执字第2997号《执行裁定书》，称徐罗苡至今未按执行通知书履行（2014）穗仲案字第4288号《仲裁裁决书》中确定的义务，裁定查封徐罗苡预购的案涉房屋所占产权份额。另，2013年9月17日，徐罗苡、余明新与万晖公司签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定徐罗苡、余明新以人民币4101632元的价款向万晖公司购买案涉房屋，两人对房屋的占有份额为共同共有，采用按揭贷款方式付款，首期款为全部房价款的50.02%，金额为人民币2051632元，除首期款外，剩余房款金额为人民币2050000元，须于2013年9月17日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款，按揭银行为工行天河支行等。2013年10月21日，徐罗苡、余明新、万晖公司、工行天河支行共同签订了《个人购房借款/担保合同》，约定徐罗苡向工行天河支行借款人民币2050000元用于偿还案涉房屋个人商用房贷款，贷款期限为5年，徐罗苡、余明新以案涉房屋为抵押物对该笔贷款设定抵押，抵押权人为工行天河支行，万晖公司作为保证人对该笔贷款承担阶段性连带责任保证。2013年10月25日的《中国工商银行个人借款凭证》载明：户名为徐罗苡，产品代码为个人商用房贷款，贷款分类为普通贷款，贷款金额为2050000元，还款方式为等本，贷款到期日为2018年10月25日，本金归还周期为按月，利息归还周期为按月，支付类型为委托支付，起始日期为2013年10月25日。自2013年10月25日起，徐罗苡按月向工行天河支行归还案涉房屋银行按揭贷款，截至2020年6月25日，徐罗苡尚欠工行天河支行贷款人民币593081.98元。本案庭审中，各方陈述以下内容：1、两被告主张802房系余明新婚前财产，其在婚后出卖802房所得的款项人民币2050000元为其个人财产，该笔款项用于偿还了1003房及案涉房屋的银行贷款，即便对案涉房屋进行析产，其中的2050000元应该归属于余明新个人。2、原告严银星主张本案中两被告没有提供充足证据证明出卖802房的款项全部用于偿还案涉房屋银行贷款，且婚姻关系存续期间夫妻所得收入属于夫妻共同财产，所以被告余明新出售802房的房款也属于夫妻共同财产。3、万晖公司称案涉房屋有办理预告登记，因司法预查封无法办理过户手续，但已收到全部房款并将案涉房屋交付两被告使用。原告严银星提交了以下证据：1.（2014）穗仲案字第4288号《仲裁裁决书》；2.（2015）穗天法执字第2997号执行裁定书；3.《广州市房地产产权情况表》；4.《广州市不动产登记查册表》；5.《结婚登记申请书》。被告徐罗苡、余明新提交了以下证据：1.802房查册表及买卖合同、工商银行个人循环借款合同；2.《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201305164731）、招商银行个人购房借款及担保合同；3.《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201309157154）、《个人购房借款/担保合同》；4.住房公积金提取申请表、个人缴存明细表。第三人工行天河支行提交了以下证据：1.自营历史明细列表；2.个人借款凭证；3.抵押房屋的他项权利预告登记（粤房地预登穗字第××号）；4.《个人购房借款/担保合同》。第三人万晖公司未向本院提交证据。本院认为：依据广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4288号生效裁决书的认定，被告徐罗苡负有向严银星清偿上述债务的义务。由于被告徐罗苡未实际履行完上述债务，严银星曾向法院申请强制执行，但一直未能完全实现债权，后本院作出（2015）穗天法执字第2997号《执行裁定书》裁定查封徐罗苡预购的案涉房屋所占产权份额。在此情况下，原告严银星作为申请执行人代位提起析产诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款关于“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，应予准许。案涉房屋虽登记于万晖公司名下，但万晖公司已将房屋出售给两被告，并收到全部房款，徐罗苡、余明新也办理了房屋的预告登记，两被告为夫妻关系，两人早在1997年就登记结婚，案涉房屋系在双方婚姻关系存续期间取得，因此，本院认定案涉房屋是徐罗苡、余明新的夫妻共同财产。两被告虽辩称余明新出售802房的款项人民币2050000元用于偿还案涉房屋的银行贷款，应在析产时扣除该笔款项，但其所提交的证据不足以证明该事实，且亦无法阻却属于夫妻共同财产的认定并以此对抗原告，故本院对两被告的辩解不予采纳。此外，两被告共同共有案涉房屋，考虑到案涉房屋如果不进行分割，原告将难以实现其债权，根据等分原则，本院确认被告徐罗苡对案涉房屋享有50%的产权份额。至于两被告对查封提出的异议，不在本案处理范围，其可另循途径主张。第三人工行天河支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十条、第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告徐罗苡对广州市天河区海乐路12号3703房享有50%的产权份额。本案受理费13800元，由被告徐罗苡、余明新各负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 宇人民陪审员 苏 琴人民陪审员 梁细女二〇二一年四月二十二日书 记 员 李 愿梁炎梅