四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初706号 原告：曹华锋，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友丽，四川石合龙律师事务所律师。 被告：王智，男，1963年5月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：成都合信诚德商贸有限公司，住所地：成都市锦江区水杉街750号五栋4层1号。 法定代表人：游世云，成都合信诚德商贸有限公司执行董事。 原告曹华锋与被告王智、第三人成都合信诚德商贸有限公司（以下简称合信诚德公司）股东出资纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹华锋的委托诉讼代理人龙建、王友丽，被告王智，第三人合信诚德公司的法定代表人游世云到庭参加诉讼。双方庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 曹华锋向本院提出诉讼请求：1、判令王智向曹华锋返还款项150000元；2、判令王智向曹华锋支付所欠付150000元款项的逾期付款损失赔偿金（自2019年11月1日起至款项付清之日为止，以一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计50%计算）；3、判令王智承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，案外人黄某与王智（二人系朋友关系）商议共同成立公司开展经营业务以获取经营利润，因王智系国有企业管理人员，王智决定借用其弟弟王慧名义出资并持股。其后，二人邀请案外人杨世军参加，于2016年12月8日经公司登记机关登记成立了合信诚德公司，注册资本3000000元，其中：黄某认缴1200000元，持有40%股权；王慧认缴1200000元，持有40%股权；杨世军认缴600000元，持有20%股权。合信诚德公司三名股东均一致确认，对于王慧持有的40%股权，王慧系名义出资人和名义股东，王智系实际出资人和实际股东。合信诚德公司成立后，王慧名义上担任法定代表人、执行董事、总经理，黄某担任监事，经营管理实际由王智、黄某负责。2017年3月，黄某、王智共同邀请曹华锋入股合信诚德公司，由曹华锋投入150000元，获得5%股权，曹华锋于2017年3月24日将150000元投资款转入王智银行账户。在合信诚德公司经营过程中，黄某与王智因在经营管理事项上发生分歧，于2019年1月协商确定，二人均退出合信诚德公司，曹华锋投资款150000元由王智负责退还，合信诚德公司欠付另一自然人的债务款项约350000元由黄某负责偿还。2019年1月14日，王智向曹华锋出具了《股本金退还计划》，确认将曹华锋在合信诚德公司的投资款150000元全部退还给曹华锋，并在三个季度内完成退还（即自2019年2月1日起至2019年10月31日止，每季度最后一日前还款50000元）。2019年7月3日，合信诚德公司法定代表人、执行董事、总经理由王慧变更为游世云，监事黄某变更为杨世军，王智、黄某不再负责合信诚德公司的经营管理事项。2020年3月30日，王慧（由王智安排）、黄某分别将其所持合信诚德公司的股权转让给游世云、杨世军，王智、黄某不再是该公司股东，完全退出了该公司。但是，王智并未按《股本金退还计划》履行向曹华锋退还投资款的义务，曹华锋多次催收无果。现王智欠付曹华锋投资款150000元，并应依法向曹华锋支付逾期付款损失赔偿金。曹华锋为维护其合法权益，特诉至法院。 王智辩称，1、确认曹华锋系合信诚德公司的股东，合信诚德公司也曾经向曹华锋出具过股东身份证明。2、曹华锋支付合信诚德公司5%的股权款150000元，因当时财务制度未完善，就转入了王智的个人账户，后该款项用于公司前期的经营费用（含保证金、预付款、货款等费用），故曹华锋支付的150000元是作为投资款打入了合信诚德公司，而不是王智使用了。王慧是名义股东，代持王智的股份，根据王慧向王智出具的法人代管委托书，由王智代管合信诚德公司的相关事宜。3、合信诚德公司成立后，公司的投资款实际没有到位，后经过股东大会同意，同意由另外两名案外人投资，受公司法人委托，王智曾负责公司的前期财务管理工作，但自2018年底就因管理问题和经营不善、理念不同，就再未行使管理权，准备退出公司，所有公司的单据、财务都未经王智签字，也不清楚资金的去向，王智没有看到财务人员保存的所有财务单据，王智也想把公司债务理清，优先退还曹华锋的股本金。4、王智曾与原公司大股东黄某商议退出公司，并清偿小股东股权，是为了保护小股东的利益，所以出具了退股计划书，并分别负责。5、清退股权是合信诚德公司的行为，因此在出具退股计划书上写明是公司退还，签上王智的名字是为了证明此事由其负责。另外退还案外人的350000元也是由公司的酒款进行支付的，也是由公司进行退还。王智无股权，只是代管主体，责任在于合信诚德公司。6、按照公司法的相关规定，公司清偿后才能退出股本金，但合信诚德公司的实际控制人将公司转让是未在股东全体同意上实施的，没有股东大会决议，并且原公司并未清偿，新公司也未实际出资收购原公司股权，原有股本金也未拿到，因此曹华锋把责任认定由王智一人承担，没有法律依据。7、合信诚德公司至今没有清理，没有股东大会决议和签字，王智也没有实际拿到公司的转让费，这是很不正常的。若合信诚德公司清偿后，曹华锋可优先退还股本金。 第三人合信诚德公司陈述，现公司的法定代表人及股东对之前合信诚德公司的情况不了解，对曹华锋与王智及其他股东之间的款项支付及转让情况都不清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，王慧向王智出具《法人授某，内容为：合信诚德公司法人代表王慧授权王智代表本人全权处理本人在合信诚德公司的股权、债务、公司管理等一切事务。 合信诚德公司于2016年12月8日注册成立，注册资本3000000元，工商登记股东有黄某（认缴出资1200000元，持有40%股权）、王慧（认缴出资1200000元，持有40%股权）、杨世军（认缴出资600000元，持有20%股权），上述股东认缴出资时间均为2046年12月5日，公司法定代表人为王慧。庭审中，曹华锋、王智陈述：王慧系代持王智的股份。 2017年2月18日的合信诚德公司《股东大会决议》载明：全体股东一致同意接受赵彩莲以300000元购买公司10%股份，成为公司股东，同时本人不参与公司经营活动，但享有一切股东权益。 2017年3月24日，曹华锋向王智转款150000元。庭审中，曹华锋陈述：该款项系曹华锋向合信诚德公司出资150000元，获得5%的股权，公司没有出具过出资证明，应系从王智实际持有的合信诚德公司40%股权中受让5%，因该公司财产和王智个人财产混同，因此款项转给了王智；此后黄某、王智退出公司时，称由黄某归还赵彩莲的款项，由王智归还曹华锋的款项。王智陈述：合信诚德公司给曹华锋出具了5%股权的证明书，但已无法找到，曹华锋的5%股权是从杨世军的20%股权中获得。 2019年1月14日，王智向曹华锋出具一份《股本金退还计划》，内容为：现有曹华锋在合信诚德公司投资款合计150000元，因公司清理，决定退还全部投资款，合计150000元，并分为三个季度内退还完成（即自2019年2月1日起至2019年10月31日止），每季度最后一日前还款50000元，直到账务结清。该退还计划的下方有王智作为承诺人签字并捺印，并签署了合信诚德公司的名字，但未加盖公章，黄某作为证明人签字并捺印。 2019年7月3日，合信诚德公司的法定代表人由王慧变更为游世云。2020年3月30日，合信诚德公司的股东由黄某、王慧、杨世军变更为游世云、杨世军。 曹华锋申请证人黄某（原系合信诚德公司的股东）出庭作证，证人黄某陈述：王慧系名义股东，王智系实际股东，王智参与合信诚德公司的经营管理，管财务；其不清楚曹华锋向王智转款的150000元，是否用于公司经营；之后合信诚德公司不打算经营了，股东之间对公司进行清算，协商赵彩莲的入股金由黄某退还，曹华锋的入股金由王智归还；王智向曹华锋出具《股本金退还计划》时其作为证明人在场，该退还计划系王智以个人名义作出，当时公司也没有钱了，谁出具的条子谁退钱，黄某也给赵彩莲出具了条子，其用个人资金退还了赵彩莲的款项。曹华锋对黄某的证言无异议。王智对黄某的证言持有异议，认为黄某只出了部分股本金，其用公司的200件酒钱退还赵彩莲的款项。 以上事实有当事人身份信息、合信诚德公司工商信息、曹华锋的银行流水、《股本金退还计划》、证人黄某的证言、《法人授某、《股东大会决议》等证据以及当事人陈述一致的事实在案佐证。王智提交两份向案外人转款的支付凭证及湖南德兴瓷业有限公司一分厂的工商信息，欲证明其收取的曹华锋股本金已用于公司经营，因该两笔款项的转款时间与曹华锋向王智支付150000元的时间间隔较久，且两笔款项并未载明用途事项，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。王智提交的合信诚德公司对外付款情况表未加盖合信诚德公司的公章，且与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。 王智对曹华锋提交的《股本金退还计划》的真实性无异议，对此本院予以确认。根据《股本金退还计划》和《法人授某载明的内容，结合曹华锋、王智和证人黄某的当庭陈述，王智在合信诚德公司的股权由王慧代持，王智系实际股东，参与公司的经营管理，曹华锋向王智转款的150000元系向合信诚德公司支付的投资款。关于王智向曹华锋出具的《股本金退还计划》系其个人行为，还是代表合信诚德公司出具。因该《股本金退还计划》只有王智个人签名，并未加盖合信诚德公司的公章，且根据曹华锋和原公司股东及退还计划的证明人黄某的陈述，公司原股东在退出经营管理对债务进行清理时，约定由原股东分别负责退还部分投资款，故王智出具的《股本金退还计划》应系其个人行为。王智称其收到曹华锋的投资款后，已全部用于公司经营，在公司债务清理中，赵彩莲的投资款系由合信诚德公司退还，但未提交有效证据予以证明，故王智辩称应由合信诚德公司向曹华锋承担退还投资款责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，王智出具的《股本金退还计划》系其真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效，王智应按约定内容全面履行其义务。现王智承诺的付款期限已届满，曹华锋要求王智退还投资款150000元，于法有据，本院予以支持。《股本金退还计划》约定的最后付款期限为2019年10月31日，现王智未按约定期限退还款项，已构成违约，曹华锋存在资金占用的利息损失，本院酌定王智从2019年11月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向曹华锋支付逾期付款的利息损失。对王智多主张的逾期付款赔偿金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王智于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告曹华锋款项150000元； 二、被告王智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹华锋赔偿利息损失（以150000元为基数，从2019年11月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告曹华锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告王智承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何理 二〇二一年四月十二日 书记员  刘茜