wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初4526号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。主要负责人：林海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：柯小卫，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：杨小辉，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林锦瑜，女，1980年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告杨小辉、林锦瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告杨小辉、林锦瑜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨小辉归还晋江农商银行新塘支行借款本金50000元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利1843.83元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林锦瑜对杨小辉所负上述债务承担共同还款责任。杨小辉、林锦瑜未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行新塘支行于2019年4月25日与杨小辉签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行新塘支行向杨小辉提供总额50000元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2019年4月25日起至2020年4月24日止。同日，杨小辉配偶林锦瑜向晋江农商银行新塘支行出具一份《共同还款承诺书》，明确其知晓并同意杨小辉的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。合同签订后，晋江农商银行新塘支行依约发放了贷款，但杨小辉、林锦瑜未依约还本付息。本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨小辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金50000元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利1843.83元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、林锦瑜对杨小辉所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，因适用简易程序减半收取计548元，由杨小辉、林锦瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年四月十四日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初721号原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路8号，统一社会信用代码91340200562175304E。法定代表人：恽天明，总经理。委托诉讼代理人：蒋莉，该公司员工。被告：刘宗红，男，1969年2月22日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市经济开发区。委托诉讼代理人：周翠霞（系被告刘宗红之妻），住址。原告安徽联军物业管理有限公司与被告刘宗红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽联军物业管理有限公司（以下简称“联军物业”）的委托诉讼代理人蒋莉，被告刘宗红及其委托诉讼代理人周翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联军物业向本院提出诉讼请求：判决被告依法缴纳物业费5566元。事实与理由：2012年8月8日，经济开发区金科银湖华庭业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订了物业服务合同，合同有效期到2020年8月7日。原告按物业服务合同约定，在物业服务范围内向业主履行了物业服务义务，但被告以部分时段为空房拒交物业费，经原告多次电话沟通、上门书面催费被告仍拒缴，使原告的正常物业服务工作受到一定影响，从2012年8月8日起至2020年11月7日,被告拒缴物业服务费明细为93.7平方米×0.6元/平方米×99个月=5566元,面积93.7平方米。上述事实有营业执照、物业服务合同、催费通知等证据证实。原告认为:与银湖华庭小区业主委员会签订的物业服务合同对当事人具有法律约束力。被告应按物业服务合同约定交纳物业服务费,逾期不缴纳,已构成违约,应承担相应的法律责任。为维护物管企业的合法权益和物业服务工作的正常运行，原告故起诉至人民法院。被告刘宗红辩称：被告不交物业费事出有因：1、楼下的油烟严重影响到了生活质量，造成了被告家中电脑、电视机损坏，门纱更换两次，被告被迫搬走；2、物业在被告家车库前画了一条停车线，如果被告车辆不放在车库内，物业就收停车费；3、小区公摊部分被锁起来了，原来那处是小孩玩耍的地方，现在衣服掉下去都没有办法收走，还有人通过铁门爬上来盗窃，存在安全隐患。本院经审理认定事实如下：被告刘宗红系芜湖市经济开发区银湖华庭小区13#2-302室业主。2012年8月7日、2014年8月7日、2016年8月7日、2018年8月3日、2020年8月6日，原告联军物业分别与银湖华庭小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：由联军物业为银湖华庭小区业主委员会提供物业服务，服务期限分别为2012年8月8日至2014年8月7日、2014年8月8日至2016年8月7日、2016年8月8日至2018年8月7日、2018年8月8日至2020年8月7日、2020年8月8日至2022年8月7日，其中多层住宅按建筑面积为0.6元/月/平方米，高层住宅按建筑面积为1.2元/月/平方米。物业服务费可以预收，物业管理服务费分半年或一年两种方式收取，业主自行选择。本院认为，原告联军物业与银湖华庭小区业主委员会签订的五份《物业管理服务合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，对刘宗红具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。联军物业向小区提供了物业管理服务，刘宗红应依约交纳物业费。被告提出的油烟造成损失问题，可以另行向责任人主张。原告主张被告欠缴2012年8月8日至2020年11月7日期间的物业服务费5565.78元（93.7㎡×0.6元/㎡/月×99个月），被告未能提供证据证明上述费用已交纳，故对原告主张本院予以支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘宗红于本判决生效之日起十日内支付原告安徽联军物业管理有限公司物业费5565.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘宗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  肖玮二〇二一年四月十四日书记员  徐晨附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执967号申请执行人王永亮，男，汉族，1985年12月21日生，住河南省尉氏县。被执行人宗仁威，男，汉族，1986年1月23日生，住河南省开封市祥符区。本院作出的（2021）豫0212民初16号民事判决已经发生法律效力，被执行人宗仁威未履行义务，申请执行人王永亮向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宗仁威名下8600元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二一年四月二十日书记员 张 妍
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执异18号案外人:刘惠玉,女,1967年5月2日出生,汉族,住福清市。申请执行人：黄建湘,男,1954年4月19日出生,汉族,住南平市延平区。被执行人：翁珠龙，男，1963年8月26日出生，汉族，住南平市延平区。本院在执行黄建湘与翁珠龙民间借贷纠纷一案中，案外人刘惠玉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘惠玉称，黄建湘与异议人前夫翁珠龙民间借贷纠纷一案，异议人系案外人，且异议人与翁珠龙于2016年5月18日在南平市延平区民政局办理离婚手续，双方解除了婚姻关系，并约定双方共有的位于南平市延平区××路××号（恒达商贸中心）负一楼9号（房产证号：南房权证字第2××4号、土地使用权证号：南国用2015第0××7号）、10号（房产证号：南房权证字第2××3号、土地使用权证号：南国用2015第0××7号）两个车位由双方各分一个，其中9号车位归异议人所有。按照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）相关规定，贵院在执行（2020）闽0702执1131号案件过程中查封了异议人的房屋及土地，明显错误。因此，异议人依据民事诉讼法第225条的规定提出书面异议，请求停止对位于南平市延平区××路××号（恒达商贸中心）停止对负一楼9号车位（房产证号：南房权证字第2××4号、土地使用权证号：南国用2015第0××7号）的查封、冻结及拍卖。本院查明，本院在执行黄建湘与翁珠龙民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日作出（2020）闽0702执1131号之四执行裁定书，裁定拍卖、变卖登记在翁珠龙、刘惠玉名下位于南平市延平区××路××号（恒达商贸中心）-1层9号车位（所有权证号：××）。同时查明，2016年5月18日，刘惠玉与翁珠龙在南平市延平区民政局办理离婚登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案，涉案房产系登记在翁珠龙、刘惠玉名下，本院依法整体拍卖该房产并无不妥。因此，案外人提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回刘惠玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶长鋈审判员  包永生审判员  黄庆华二〇二一年四月九日书记员  朱 霞本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；......案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0324民初1018号原告成某某，男，汉族，农民，高中文化，家住扶风县。委托代理人孙某某，男，汉族，住扶风县段家镇。被告侯某某，男，汉族，汉族，农民，初中文化，住扶风县南阳镇。委托诉讼代理人谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师，一般代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司某公司。统一社会信用代码：916101035660430264。负责人侯志强，任公司总经理。住所地西安市雁塔区。委托诉讼代理人马蓉，陕西宝吉律师事务所，特别授权。原告成某某与被告侯某某、中国太平洋财产保险股份有限公司某公司（以下简称太保财险某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本受理后，于2021年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成某某及其委托诉讼代理人孙某某、被告侯某某及其委托诉讼代理人谷俊杰、被告太保财险某公司的委托诉讼代理人马蓉出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告成某某诉称：2020年6月30日22时许，被告侯某某醉酒后驾驶陕CLB128号大众牌小型轿车，沿扶风店法路由南向北行驶至肇事点，与前方同向原告成某某驾驶的无号福田五星牌三轮电动车相撞，造成原告成某某及车上乘坐人张某甲受伤和车辆受损的道路交通事故。经某部门认定，被告侯某某负事故的全部责任。请求被告赔偿原告（医疗费被告侯某某已支付），住院伙食补助费1760元，营养费900元，误工费5760元，护理费3000元，交通费300元，电动车维修费2300元，合计14020元。被告侯某某辩称，对事故责任认定无异议，其醉酒驾驶的车辆在太保财险某公司投保交强险和商业险，原告的所有合理费用和应由保险公司予以赔偿。被告太保财险某公司辩称：对责任划分没有异议；肇事车辆在其公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，因被告侯某某是醉酒驾驶，其公司在交强险范围内只赔付两案1万元医疗费；商业险不赔偿。诉讼费不予承担。经审理查明：2020年6月30日22时许，被告侯某某醉酒后驾驶陕CLB128号大众牌小型轿车，沿扶风店法路由南向北行驶至肇事点，与前方同向原告成某某驾驶的无号福田五星牌三轮电动车相撞，造成原告成某某及车上乘坐人张某甲受伤和车辆受损的道路交通事故。经某部门认定，侯某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事，负事故的全部责任；成某某、张某甲无责任。被告侯某某系CLB128号大众牌小型轿车所有人，该车辆在被告太保财险某公司投保交强险和商业性。事故发生在保险期间内。2020年8月20日侯某某因涉嫌危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，罚金2000元。原告成某某受伤后在扶风县人民医院住院治疗22天，被诊断为：脑震荡、头皮裂伤、腰部损伤。原告成某某的经济损失有：误工费1760元（80元/天×22天）、护理费2200元（100元/天×22天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费660元（30元/天×22天）、电动车维修费2000元，交通费已在原告之妻张某甲的费用中请求，不在赔偿，合计7280元。在本次交通事故中，原告成某某之妻张某甲受伤。按照法律规定，同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。另查，原告成某某之妻张某甲受伤后，在本院另案起诉，案号为（2021）陕0324民初1017号。张某甲的经济损失为：医疗费3552元、误工费9600元（80元/天×120天）、护理费5000元（100元/天×50天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金72196元（36098元×20年×10%）、张彦兴被抚养人生活费3919元（23514元×5年×10%÷3人）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1860元、交通费酌情300元，合计100887元。上述事实，原告当庭陈述，被告答辩，扶风县人民医院诊断证明书、住院病案、住院费用明细清单、医疗费票据、车辆维修费票据。身份证复印件、出险车辆信息表、商业险保单复印件、某部门交通事故认定书、庭审笔录等证据在卷佐证。足以认定。本院认为:被告侯某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶未确保安全，发生交通事故，且负事故全部责任，其对原告成某某造成的经济损失依法应予赔偿。原告成某某请求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车维修费，合理费用本院依法予以支持。因交通费已在原告之妻张某甲的费用中请求，不在赔偿，原告成某某请求该请求本院本院支持被告人侯某某驾驶的陕CLB128号事故车辆在被告太保财险某公司投有交强险和商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故原告成某某的经济损失应首先由太保财险某公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告太保财险某公司关于在交强险限额内只赔偿医疗费的辩解意见，本院依法不予采纳。原告成某某的住院伙食补助费660元、营养费660元，张某甲的医疗费3552元、住院伙食补助费660元、营养费1800元；合计7332元。由被告太保财险某公司在交强险医疗费10000元赔偿限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某公司于判决生效后十日内在交强险责任限额122000元范围内赔偿原告成某某经济损失7280元（其中：医疗费赔偿部分1320元，伤残赔偿部分3960元，财产赔偿部分2000元）；二、驳回原告成某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告侯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  牟乃宁二〇二一年四月十三日书记员  陈文英
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初1972号原告：叶明崇，男，汉族，1977年10月17日出生，住福建省厦门市同安区。被告：刘志斌，男，汉族，1977年2月21日出生，住福建省厦门市同安区。本院在审理叶明崇与刘志斌民间借贷纠纷一案中，叶明崇向本院提出撤回对刘志斌的起诉。本院审查认为，叶明崇向本院申请撤回对刘志斌的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶明崇撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由叶明崇负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员  王兴安二〇二一年四月十三日书记员  吴晓韩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初9177号原告：丁治松，男，1990年7月9日出生，汉族，遵义市人，住红花岗区。委托诉讼代理人：谭小嫚，红花岗区万**路法律服务所法律工作者。被告：遵义易军劳动服务有限公司，统一社会信用代码：91520321095024733C，住所地：遵义市播州区南白镇东大街。法定代表人：易军，该公司经理。被告：易军，男，1962年5月12日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。原告丁治松诉被告遵义易军劳动服务有限公司、易军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁治松的委托诉讼代理人谭小嫚到庭参加了诉讼，被告遵义易军劳动服务有限公司、易军经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁治松向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告立即支付原告工程款101586元，并从2018年5月21日起至实际付清之日止支付资金占用利息计12698元，共计114284元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告经人介绍认识，双方于2018年就遵义市南部新区商务中心住宅区6、7号楼内外墙抹灰工程签订《内外抹灰承包合同》（下称“承包合同”），《承包合同》双方约定了承包范围、单价计算方式、工程款结算及拨款等，该《承包合同》签订后，原告立即组织工人进场施工并按约将该《合同》项下的义务全部履行完毕后，被告未按约向原告支付工程款，经双方于2018年3月21日结算，被告前后共欠原告工程款101586元，并于当日向原告书写《欠条》两份，内容分载明：“今欠到丁治松南溪大桥工资贰万伍仟元，商务中心壹万贰仟零捌拾陆元整共计叁万柒仟零捌拾陆元整（两个月付清）易军2018年3月21日”；另一份载明：“今欠到丁治松抹灰工资陆万肆仟伍佰元整（在两个月内付清）欠款人：易军2018年3月21”。上述两份欠条均由“遵义易军劳动服务有限公司”加盖公章认可，因此二被告理应对上述欠款及利息共同向原告承担连带支付责任。此后，经原告多次催收未果，被告均以各种理由躲避拖延，至今不清偿工程欠款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至人民法院，请求判决如诉请。遵义易军劳动服务有限公司、易军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告经人介绍认识，双方于2018年就遵义市南部新区商务中心住宅区6、7号楼内外墙抹灰工程签订《内外抹灰承包合同》（下称“承包合同”），《承包合同》，约定了承包范围、单价计算方式、工程款结算及拨款等，该《承包合同》签订后，原告立即组织工人进场施工并按约将该《合同》项下的义务全部履行完毕后，经双方于2018年3月21日结算，被告前后共欠原告工程款101586元，并于当日向原告书写《欠条》两份，内容分载明：“今欠到丁治松南溪大桥工资贰万伍仟元，商务中心壹万贰仟零捌拾陆元整共计叁万柒仟零捌拾陆元整（两个月付清）易军2018年3月21日”；另一份载明：“今欠到丁治松抹灰工资陆万肆仟伍佰元整（在两个月内付清）欠款人：易军2018年3月21”。上述两份欠条“遵义易军劳动服务有限公司”均加盖公章认可。上述事实，有原告的身份证信息、内外抹灰承包合同、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，易军是遵义易军劳动服务有限公司的法定代表人，在其与丁治松签订合同、出具欠条上签署了自己的名字，但同时加盖了公司的印章，表明其是履行职务行为，应由遵义易军劳动服务有限公司对其行为承担责任。故对原告要求易军承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求遵义易军劳动服务有限公司支付工程款的诉讼请求，双方签订了合同，并由易军出具了加盖公司印章的欠条，该案事实清楚，证据确凿，应由遵义易军劳动服务有限公司立即支付工程款101586元给原告丁治军。双方约定了付款期限，原告要求计算资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院酌定由被告按银行间同业拆借贷款利率计算至本金还清之日止的利息。被告遵义易军劳动服务有限公司、易军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义易军劳动服务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告丁治松工程款101586元，并承担101586元从2018年5月21日起按银行间同业拆借贷款利率计算至本金还清之日止的利息；二、驳回原告丁治松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元、公告费520元，合计3105元，由被告遵义易军劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  张祖华人民陪审员  杨建霞人民陪审员  杨玉平二〇二一年四月十五日书 记 员  付洪莉
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1844-1号劳文娇：劳文娇与杨华伟劳动争议一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月十三日书记员  蒋健
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初2590号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊。委托诉讼代理人：王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：杨树芳，女，1984年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称慧景公司）与被告杨树芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王辉，被告杨树芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告慧景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2013年10月27日至2020年4月26日（78个月）物业费11676.5元及按欠费本金的10%计算违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月3日慧景公司与万州区国成江山龙苑小区业委会签订物业服务合同，于2015年3月16日续签五年，合同约定由慧景公司向该小区提供物业服务，物业费按1.1元/平方米/月收取，未按时缴费则按日万分之三支付违约金。原告提供物业服务后，被告未按约支付物业服务费，原告诉至法院，请求判如所请。杨树芳辩称，原告所诉我未交物业服务费的期间属实，我不认可违约金。我不交物业服务费的理由如下：1.2013年至2018年期间，我家楼下104和105住房违规开茶馆，我家每晚都被麻将声和争吵声吵醒。给原告反映，原告不管。后头我多次举报，环保部门干涉茶馆才停止营业。2.我家楼下空地过道上，每晚停满了车，由于原告没有配备保安值守，每天晚上倒车声、吵骂声不断，严重影响我家人的休息。3.我家楼上业主违建洗衣池，污水反流到我家堵塞门口的下水道，原告未制止和纠正楼上业主的违规行为。原告对我反映的问题不管不问，久拖不决。本院经审理认定事实如下：1.原告慧景公司与万州区沙龙路二段1299号国成・江山龙苑小区业主委员会于2013年10月3日签订物业服务合同，约定：慧景公司为江山龙苑小区提供物业服务；高层、多层电梯住宅物业服务费按建筑面积1.1元/平方米/月收取，多层住宅物业服务费按建筑面积0.58元/平方米/月收取，非住宅物业服务费按建筑面积2.2元/平方米/月收取；物业服务费按月交纳，业主交纳时间为每月10--15日。若按季度、年度缴纳费用的，应提前预缴费用。业主和物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起，按每日欠费金额的3‰支付违约金；合同期限自2013年10月27日至2015年5月5日。双方于2015年3月16日将合同续签至2020年5月5日。2.被告杨树芳为该小区业主，该房屋建筑面积136.09平方米。3.被告杨树芳未缴2013年10月27日至2020年4月26日的物业费11676.5元（1.1元/月/㎡×136.09㎡×78个月）。4、原告于2020年9月4日对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，本案所涉小区的业主委员会选聘慧景公司为其提供物业服务，双方签订的物业服务合同对慧景公司及该小区全体业主均具有约束力。慧景公司按照物业服务合同向被告提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。本院对原告要求被告交纳欠付物业费的诉讼请求予以支持；关于违约金，被告逾期未交纳物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告杨树芳于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年10月27日至2020年4月26日的物业费11676.5元及违约金1168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取61元，由被告杨树芳负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年四月十二日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1051号上诉人（原审被告）：广东绿百多生物科技有限公司，住所地:广东省湛江开发区乐怡路32号，统一社会信用代码：914408007375585190。法定代表人：孙建新，该公司经理。委托诉讼代理人：黄夏，广东领会律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴延，男，1996年7月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈晓明，广东纵信律师事务所律师。上诉人广东绿百多生物科技有限公司因与被上诉人吴延商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东绿百多生物科技有限公司于2021年4月12日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人广东绿百多生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东绿百多生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费764.55元，减半收取382.28元，由上诉人广东绿百多生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈乃超审判员  陈小红审判员  林 竹二〇二一年四月十三日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4609号被执行人：冯志平，男，1989年9月24日生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。申请执行人与被执行人冯志平盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初1857号判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯志平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯志平银行存款人民币1020.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二十一日书记员  曹俊瑜
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初7084号 原告：李忠孝，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：杜增雄，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：武海艳，女，汉族，陕西省神木市人。 被告：冯永军，男，汉族，陕西省佳县人。 被告：解小军，男，汉族，陕西省神木市人。 原告李忠孝与被告杜增雄、武海艳、冯永军、解小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠孝到庭；被告杜增雄、武海艳、冯永军、解小军经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李忠孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜增雄、武海艳立即偿还原告李忠孝借款本金10万元及利息，利息从2011年7月16日以月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止，被告冯永军、解小军承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月16日，被告杜增雄、武海艳因资金周转向原告李忠孝借款10万元，由被告冯永军、解小军提供担保，四被告向原告出具借据一支。后经原告多次向四被告催要借款本息均未果，故为维护原告的合法权益，特提起本诉，望判如所请。 被告杜增雄、武海艳、冯永军、解小军均未到庭答辩亦未提交证据。 原告李忠孝围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明2011年7月16日，被告杜增雄、武海艳共同向原告李忠孝借款10万元，约定月利率为3.5%，被告冯永军、解小军为该笔借款提供担保的事实。本院审查后，认为该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年7月16日，被告杜增雄、武海艳由被告解小军、冯永军提供担保向原告李忠孝借款10万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限。原告以现金方式将出借款项10万元交付四被告，四被告向原告出具借款单一支。借款后，四被告未曾偿还过借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜增雄、武海艳共同向原告李忠孝借款10万元，事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，所欠借款理应偿还原告。故原告要求被告杜增雄、武海艳共同偿还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定月利率为3.5%，此约定虽系当事人的真实意思表示，但违反法律规定，现原告请求以月利率2%计算该笔借款的利息，2020年8月20日之前利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；但2020年8月20日之后利息，月利率应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因该笔借款未约定借款期限、保证期间、保证方式，原告虽曾多次向四被告催要过借款，但并未给被告杜增雄、武海艳留取最后还款宽限期，即保证期间并未起算。现原告于2020年11月18日向本院提起诉讼要求四被告偿还借款的行为，可视为该笔借款到期及原告在法律规定的6个月的保证期间内向被告解小军、冯永军主张权利，即未超过保证期间。故被告解小军、冯永军应当对全部债务承担连带保证责任。被告解小军、冯永军承担保证责任后有权向债务人即被告杜增雄、武海艳追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杜增雄、武海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠孝借款本金10万元及利息，利息从2011年7月16日起以月利率2%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起月利率按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止。被告解小军、冯永军承担连带偿还责任； 二、被告解小军、冯永军承担保证责任后，有权向债务人即被告杜增雄、武海艳追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告杜增雄、武海艳、解小军、冯永军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  乔 瑞 人民陪审员  刘增光 人民陪审员  刘美丽 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  吴惠莉 书 记 员  麻 磊
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执1090号申请执行人：翟方敏，男，1988年2月18日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：何汪明，男，1973年3月24日生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人翟方敏与被执行人何汪明劳务合同纠纷一案过程中，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人何汪明的存款5550元或查封其他等值财产。二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈传隆二〇二一年四月二日法官助理 周莹莹书 记 员 胡 宇
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1797-4号刘永江：你/你单位与刘芳辰婚姻家庭纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年四月十三日书记员  蒋健
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初1975号原告：孙建国，男，汉族，1960年12月15日生，住河南省周口市川汇区。被告：王怀民，男，汉族，1964年9月26日生，住河南省郸城县。本院在原告孙建国诉被告王怀民借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年四月二十日书记员  靳一凡
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔02执54号之一移送机关：本院刑事审判部门。被执行人：李华，男，1977年2月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省南溪县，现在贵州省王武监狱服刑。被执行人：李文革，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省合江县，现在贵州省平坝监狱服刑。被执行人：郑金龙，男，1975年9月6日出生，彝族，户籍所在地：贵州省六枝特区，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）黔六中刑三初字第48号刑事判决书，以1、被执行人李华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元；2、被执行人李文革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币40000元；3、被执行人郑金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元；4、涉案毒品海洛因336克予以没收；5、作案工具手机3部予以没收，由扣押机关上缴国库。判决发生法律效力后，因三被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判部门于2021年2月25日将该案涉财产刑部分移送本院执行部门立案执行。2021年3月16日，本院向三被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并向本院如实报告财产。被执行人李华、郑金龙向本院报告名下无任何财产，被执行人李文革未向本院报告财产。且被执行人李华、李文革至今未履行财产刑义务。2021年3月1日，本院通过执行网络查控系统对三被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、股权、公司信息等进行查询，未查询到可供执行财产。2021年3月23日，本院分别委托四川省宜宾市南溪县人民法院和四川省泸州市合江县人民法院对被执行人李华、李文革户籍所在地的动产、不动产情况进行调查，未发现可供执行财产。另查明，被执行人郑金龙已于2017年8月按照生效法律文书确定的内容履行完财产刑义务。本院认为，被执行人郑金龙已按照生效法律文书确定的内容履行完财产刑义务。被执行人李华、李文革现处于服刑期间，显缺乏履行财产刑能力，且通过财产调查，亦未发现二被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔02执54号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 光审判员 代 金审判员 罗孝方二〇二一年四月十三日书记员 李 军
青海省互助土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0223民初3990号   原告:华控文旅发展集团有限公司，住所地:青海省海东市互助县威远镇南干道18号。   法定代表人:冯继朴，董事长。   委托诉讼代理人：贺靖雯、赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：李晓明，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省南部县盘龙镇华兴街99号，住四川省南部县,农民。   被告：张邦超，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省中江县石泉乡桂花园村6组8号，住四川省中江县,农民。   被告杨贤平，1969年4月8日出生，住四川省南充市嘉陵区李渡镇新前街8号，住四川省南充市,农民。   被告蒲欧，1988年7月4日出生，住四川省南充市嘉陵区吉安镇正街1号，住四川省南充市,农民。   以上四被告委托诉讼代理人：杨建宁、滕雯，青海盛通律师事务所律师，代理权限为特别代理。   原告华控文旅发展集团有限公司与被告李晓明、张邦超、杨贤平、蒲欧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺靖雯、被告李晓明及其委托诉讼代理人杨建宁、滕雯参加了庭审。本案现已审理终结。   华控文旅发展集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因未履行合同附随义务给原告造成的税金损失1541900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：上述被告是青海省互助县“纳顿列城”项目土建工程的承包施工人,施工总价907万元。原告华控文旅发展集团有限公司(原中宇建投青海文化旅游发展有限公司)向被告支付了工程款,但被告未履行合同的附随义务,未向原告开具合法有效的税务发票。“纳顿列城”项目土建工程于2017年1月结算,应适用17%的增值税税率,即上述被告给原告造成了不低于1541900元的损失。   李晓明、张邦超、杨贤平、蒲欧辩称，税收的主体是国家，税金损失的主体也应该国家，原告作为公司，不存在税金损失。所谓税金损失，可能是进项税额抵扣销项税额产生的，而增值税普通发票是不抵扣进项税额的，故原告不存在税金损失。青海万春房地产公司在与被告签订合同时知道被告是自然人，项目转让给原告公司时也明确约定该项目受让人享受项目所有收益，并承担相应的义务和风险。故原告公司应当承担被告作为自然人不能开具增值税专用发票的后果。   本院经审理查明认定事实如下：2015年5月28日，被告杨贤平与青海万春房地产开发有限公司签订《互助县“纳顿列城”建设工程施工合作协议》，约定将位于青海省互助县“纳顿列城”项目的土建等部分工程交由被告杨贤平承包施工。2015年6月6日，被告李晓明、张邦超、杨贤平、蒲欧签订《合伙入股协议》，就青海省互助县“纳顿列城”即互助县游客中心项目投资入股，并约定被告杨贤平代表李晓明、张邦超、杨贤平、蒲欧跟甲方签订施工合同，此合同被告李晓明、张邦超、杨贤平、蒲欧四人平等共事，本工程的一切债务、风险、利润由合伙人共同承担。2017年1月6日，互助县文化旅游体育局组织召开协调会，形成《互助县“纳顿列城”（含旅游局游客服务中心）建设工程工程款清算协调会议纪要》，该《会议纪要》载明青海万春房地产开发有限公司依据双方认可的工程量，包括游客中心土建项目及纳顿列城部分全部由被告建设的总完成量为人民币9070000元，青海万春房地产开发有限公司应就工程款余款及1900000元保证金于2017年7月1日起十个工作日内结清，如不能及时结清，从2017年7月1日起依据相关法律法规计算利息。第二条解决方案第一项载明“上述第一条第二款中存在争议的60万元费用按照施工方要求计入返还保证金中，即在原保证金250万元的基础上核减，现尚未返还保证金为190万元。应付工程款在上述第一条第一款239.2504万元的基础上增加60万元，为299.2504万元。以上计价结果不应继续存在争议。”2017年4月7日，青海万春房地产开发有限公司与青海森翊文化旅游发展有限公司签订《项目转让协议》，约定青海万春房地产开发有限公司将涉案项目整体转让给青海森翊文化旅游发展有限公司。2017年10月10日，青海森翊文化旅游发展有限公司名称变更为中宇建设青海文化旅游发展有限公司，于2019年12月12日名称变更为华控文旅发展集团有限公司。2019年9月10日，被告四人在海东市乐都区人民法院起诉青海万春房地产开发有限公司、中宇建设青海文化旅游发展有限公司等给付未支付的工程款1092504元、保证金1900000元等，2020年1月10日，海东市乐都区人民法院判决青海万春房地产开发有限公司给付被告四人工程款1092504元、返还保证金1900000元等，原告华控文旅发展集团有限公司承担连带责任。经被告等人申请执行后，互助县人民法院强制执行了原告华控文旅发展集团有限公司部分案款，剩余案款已由海东市乐都区人民法院执行到该法院，尚未支付给四被告。   以上事实有原、被告陈述，原告提交的海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初1855号民事判决书、（2020）青0202执1001号之一执行裁定书，被告提交的询问笔录、青海省高级人民法院（2020）青民申400号民事裁定书在卷佐证。   本院认为，根据青海万春房地产开发有限公司与被告杨贤平签订的《互助县“纳顿列城”建设工程施工合作协议》第4.2.6条约定，本工程造价内包含所有税费、规费，故青海万春房地产开发有限公司和原告支付给四被告的工程款中包含了税费，四被告应当负责缴纳增值税，开具增值税发票后作为合同附随义务，将增值税发票交付付款单位。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定“中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”，该规定调整的是税务机关与纳税人之间的关系，规定提供应税劳务的个人应当作为纳税人缴纳增值税，因四被告仅仅未开具增值税发票只会对税务机关造成直接损失，不会直接对原告造成损失。根据《会议纪要》和青海万春房地产开发有限公司与原告公司签订《项目转让协议》的记载，在青海万春房地产开发有限公司与原告公司签订《项目转让协议》之前，青海万春房地产开发有限公司已经向四被告支付了部分工程款，而原告向四被告支付的款项为海东市乐都区人民法院判决的未支付给四被告的工程款1092504元、保证金1900000元等。故青海万春房地产开发有限公司支付的工程款，四被告应当向青海万春房地产开发有限公司提供增值税发票，原告向四被告支付的工程款，四被告应当向原告提供增值税发票。四被告未提供发票，原告可以起诉要求四被告提供增值税发票，待四被告提供增值税发票后原告进行财务走账等不会对原告产生损失。如果因四被告不提供发票，原告为了财务审计等自己开具了增值税发票而产生税费的，原告可就该损失向四被告主张。庭审时，原告未向法庭提交四被告未提供增值税发票给原告造成损失的证据，故原告请求四被告支付因未履行合同附随义务即未开具增值税发票而产生的税金损失1541900元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费18677元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 刘宗连   人民陪审员 汪永浩   人民陪审员 张霖基      二〇二一年四月十二日   书记员 严福财
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0402民初3294号 原告：黎某某，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX    被告：陕西皖通科技有限责任公司，住所地西咸新区，统一社会信用代码91610131MA6X4RJE99。法定代表人黎某某。    第三人：安徽皖通科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，统一社会信用代码91340100711761244Q。法定代表人廖凯。原告黎某某与被告陕西皖通科技有限责任公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法进行审理。在审理中，陕西皖通科技有限责任公司法定代表人黎某某指派委托代理人为公司出庭，安徽皖通科技股份有限公司也指派委托代理人为陕西皖通科技有限责任公司出庭。经法庭明示，双方争持不下。法庭也多次催促安徽皖通科技股份有限公司，按照正常手续办理变更法定代理人，也未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黎某某的起诉本案诉讼费用全额退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。      审  判  员     王同文 二〇二一年四月二日 书 记 员     朱阿倩   1
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2102号原告：谢福元，男，1964年11月20日出生，汉族，住厦门市同安区。被告：蔡和盛，男，1970年8月29日出生，汉族，住厦门市同安区。原告谢福元与被告蔡和盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告谢福元于2021年4月27日向本院申请撤回对被告厦门蔡和盛的起诉。本院审查认为，原告谢福元向本院提出撤回对被告蔡和盛的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢福元撤回对被告蔡和盛的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告谢福元负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王兴安二〇二一年四月二十七日书记员  吴晓韩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执646号 申请执行人：重庆市南岸区春峡建筑劳务有限公司，住所：重庆市南岸区弹子石街道惠工村54号2-1号，统一社会信用代码：915001087688914532。 法定代表人：刘家贵。 被执行人：胡绍荣，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：喻萍，女，1975年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈国蕉，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：喻桂香，女，1980年7月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2683号民事判决书，受理了重庆市南岸区春峡建筑劳务有限公司申请执行胡绍荣、喻萍、陈国蕉、喻桂香建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为支付保证金1100000元及迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人胡绍荣、喻萍、陈国蕉、喻桂香还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人胡绍荣、喻萍、陈国蕉、喻桂香至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人重庆市南岸区春峡建筑劳务有限公司的合法权益，依法应对被执行人胡绍荣、喻萍、陈国蕉、喻桂香的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人胡绍荣、喻萍、陈国蕉、喻桂香的银行存款人民币1120110元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人胡绍荣、喻萍、陈国蕉、喻桂香所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二一年四月十四日 书记员  曾 敬               四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执646号 申请执行人：重庆市南岸区春峡建筑劳务有限公司，住所：重庆市南岸区弹子石街道惠工村54号2-1号，统一社会信用代码：915001087688914532。 法定代表人：刘家贵。 被执行人：胡绍荣，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：喻萍，女，1975年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈国蕉，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：喻桂香，女，1980年7月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2683号民事判决书，受理了重庆市南岸区春峡建筑劳务有限公司申请执行胡绍荣、喻萍、陈国蕉、喻桂香建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为支付保证金1100000元及迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人胡绍荣、喻萍、陈国蕉、喻桂香还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人胡绍荣、喻萍、陈国蕉、喻桂香至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人重庆市南岸区春峡建筑劳务有限公司的合法权益，依法应对被执行人胡绍荣、喻萍、陈国蕉、喻桂香的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人胡绍荣、喻萍、陈国蕉、喻桂香的银行存款人民币1120110元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人胡绍荣、喻萍、陈国蕉、喻桂香所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二一年四月十四日 书记员  曾 敬
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民初1117号申请人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：延奥，赵婷，该公司员工。被申请人：王婷，女，1981年6月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与王婷追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于2021年4月27日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人王婷名下4万元的银行存款及微信、支付宝账户。本院认为,申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款的规定，裁定如下：冻结王婷名下4万元的银行存款及微信、支付宝账户。案件申请费420元,由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊彦二〇二一年四月二十七日书记员  李朝阳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）兵0601刑初46号自诉人周某，男，1957年6月23日出生，住新疆昌吉市。被告人马建明，男，1964年2月5日出生，住新疆生产建设兵团第六师军户农场。自诉人周某以被告人马建明犯侵占罪，于2021年3月26日向本院提起控诉。本院受理后，在庭前调解过程中，自诉人以证据问题为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：准许自诉人周某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  甘卫东审 判 员  丁文灿人民陪审员  马 娟二〇二一年四月十四日书 记 员  马 丽
沈阳市于洪区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢573-1号辽宁嘉吉作物营养有限公司：本院于二〇二一年四月二十九日作出（2018）辽0114执5012号执行裁定，中止执行辽宁嘉吉作物营养有限公司与陈凤芹买卖合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2018）辽0114执5012号案件的执行。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年四月二十九日书记员 ： 王 作
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初981号原告洪国清，男，生于1971年8月29日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告洪国清诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，原告洪国清于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告洪国清申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洪国清撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  田胜国二〇二一年四月二十九日书记员  杨 昊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初364号原告：肖鹏，男，1992年11月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：新疆海川亚南新型建材有限责任公司，统一社会信用代码91659005072242519Y，住所地新疆北屯市团结路北五国税小区2号楼3单元202室。法定代表人：刘卫江，执行董事。被告：张楠，女，约40岁，汉族，新疆海川亚南新型建材有限责任公司经理，住新疆。原告肖鹏与被告新疆海川亚南新型建材有限责任公司、张楠劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告肖鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖鹏撤回起诉处理。审判员  姚江梅二〇二一年四月二日书记员  谢金容
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2120号原告：李全荣，男，1953年12月17日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：季宏，北京市京师律师事务所律师。被告：李金忠，男，1958年3月27日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李玉霞（李金忠之妻），1960年6月6日出生，满族。委托诉讼代理人：王志立，男，1980年3月7日出生，汉族，住北京市密云区内。原告李全荣与被告李金忠排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全荣及其委托诉讼代理人季宏,被告李金忠及其委托诉讼代理人李玉霞、王志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，责令被告不再实施妨害原告宅基地房屋翻建的行为，不得阻拦原告在自己院墙西侧垒护坝；2.被告搬走堆放在原告西房山后面的柴堆；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告赔偿延误损失10000元，并支付律师费和交通费22056元。事实和理由：原告和被告均为北京市密云区太师屯镇上金山村村民，双方是邻里关系。由于原告房屋年久失修，2020年4月经村委会同意并公示后，原告开始对宅基地房屋进行抗震节能综合改造。自2020年6月起，被告就无故阻拦原告的改造行为，不让原告进行施工，截至目前，原告的墙体尚未完成粉刷工作。为了阻止原告改造房屋，阻止原告施工，被告多次故意在原告墙角处堆放柴堆，用斧子破坏施工现场。时至今日，原告多次与被告协商，甚至报警处理，但均未妥善解决问题，严重影响了施工进度。迫于无奈，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告李金忠辩称：原告打坝基的地方是我们家的自留地，当时打地的时候有证明人，有上金山村委会的证明，原告停工是镇政府让停的。原告在我们的地方挖沟，我们肯定要去阻拦，不同意原告的诉讼请求。原告主张的律师费和损失，我们不认可,不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李全荣与被告李金忠系同村邻居,原告房屋居前院,被告房屋居于原告房屋右后侧,两家之间有一条官道。原告家房屋西侧为被告家自留地，原告的老宅是1982年1月建设，申请人为原告之父李凤山。2020年4月，原告经北京市密云区太师屯镇上金山村村民委员会同意并公示后对老宅基地房屋按照抗震节能改造进行翻建，原告的西侧院墙及西房山墙比1982年院墙向内侧收回约0.8米。2020年6月，原告欲在其西院墙外侧垒护坝以保护院墙，被告阻拦原告施工，原告多次报警均未能解决被告阻拦施工问题，被告还将柴禾等堆放在原告西山墙处，因原告的房屋外侧贴有保温板，堆放的柴禾如果失火，会对原告的房屋造成危险。原告找到村干部解决，上金山村党支部书记将柴禾报走后，被告之妻李玉霞再次将柴禾报回仍堆放在原告西山墙处。至今原告西院墙及西山墙外侧的护坝仍无法垒上。另查明，1992年，上金山村分配自留地时，将李全荣家西侧墙根至李金柱地界的土地分给李金忠做自留地，由李金升和李凤山丈量。经本院现场勘查，2020年4月，原告翻建房屋时西侧已让出0.8米（从老宅基地到现房山）的距离，后檐墙亦在老宅的基础上向内收回并垒起了护坝。上述事实，有当事人陈述，现场勘查照片，原告提供的《太师屯公社社员建房呈请表》、《抗震节能农宅建设公示》、报警记录和被告阻拦施工的照片和视频（光盘），被告提供的《证明》、《太师屯镇农村村民建房承诺书》等证据在案佐证。本院认为:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李全荣经北京市密云区太师屯镇上金山村村民委员会同意并公示后对老宅基地房屋按照抗震节能改造进行翻建，合理合法。而且，李全荣翻建房屋时已对西侧山墙及院墙让出0.8米（从老宅基地到房山）的距离。李金忠虽然提供了村委会证明来说明李全荣房屋西墙根及以外的土地系自己的自留地，但结合李全荣提供的《太师屯公社社员建房呈请表》等证据证实李全荣宅基地上的旧房建设时间在先。既使李金忠的自留地到李全荣家墙根，1992年丈量时也只能到李全荣家1982年建房时的老墙根，而不能到2020年李全荣翻建房时的新墙根，故对于李金忠所述的自留地到李全荣家新墙根的辩解意见，本院不予采信。对于李金忠反映李全荣宅基地超出了建房承诺书范围的问题，不属于本院管辖范围，本案不予涉及，建议被告另行解决。对于李全荣要求判令李金忠不得妨害原告在自己院墙西侧建设护坝、搬走堆放在原告西房山外面的柴堆的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿原告支付的律师费及交通费22056元的诉讼请求，虽然原告提供了委托代理协议，但并未提供收费的票据，本院不予支持。对于李全荣要求李金忠赔偿延误损失10000元的诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告李金忠不得妨害原告李全荣在自家院墙西侧建设护坝；李全荣所建设的护坝宽度不得超过原地基。二、被告李金忠于本判决生效后十日内搬走堆放在原告李全荣家西房山外面的柴禾；三、驳回李全荣的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告李金忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二一年四月十三日法官助理 王海波书 记 员 马思云
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1503号之一贾某某、辽宁某某某某某某某有限公司、北京某某某某某某有限公司、赵某某、苏某某、郑某某、李某某、陈某某、凤城某某某某某某有限公司：你们与丹东福汇村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1682号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东福汇村镇银行股份有限公司于二〇二一年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1682号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：营口银行丹东分行营业部账户户名：丹东市振兴区人民法院账号：59×××27特此通知。二〇二一年四月二十七日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢122号申请执行人：江西省海力混凝土发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新区富大有堤吴公庙电排站内，组织机构代码：76335228-2。法定代表人：汪东顺，系公司经理。被执行人：徐长平，男，1963年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初459号民事判决书，向被执行人徐长平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐长平的存款及收入192000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 胡显耀二〇二一年四月十九日法官助理 李美珍书 记 员 赵 玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初2627号原告：山东佑逸环保材料有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座601。法定代表人：金国龙，任总经理。委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。被告：烟台市绿美装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区内通世路2号。法定代表人：汪孟建，任总经理。委托诉讼代理人：仲崇允，男，该公司工作人员。原告山东佑逸环保材料有限公司与被告烟台市绿美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东佑逸环保材料有限公司委托诉讼代理人张俊亭、被告烟台市绿美装饰工程有限公司委托诉讼代理人仲崇允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东佑逸环保材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款151666.25元，赔偿损失6812元(自2020年6月1日暂计算至起诉之日)，其余损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至清偿完毕之日止；2.判令被告支付原告律师费10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中货款的数额为141666.25元，其他诉讼请求不变。事实与理由：原、被告双方于2019年7月签订《材料采购合同》，约定由原告向被告供应工程用管材、管件，合同同时对付款方式、交货地点等相关事宜进行了明确约定。2020年5月1日，被告向原告出具《承诺函》，确认拖欠原告货款201666.25元，并承诺于2020年6月1日前还款10万元，2020年7月1日前付清全部剩余货款。截止2020年6月1日，被告尚拖欠原告货款151666.25元，且经原告多次催要拒不支付，诉至法院。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订材料采购合同，约定合同总价款为100万元，合同货物名称、规格、型号、数量、单价等详见附件产品清单。清单所列数量均为暂定数量，具体以甲方项目部指令及实际验收合格结算数量为准。货物清单必须由甲方项目部出具《收料单》进行核对结算，且《收料单》必须由甲方指定收货人签字方有效，其他任何个人或者盖章均无效，甲方有权不予结算。付款方式约定本合同生效后甲方每月5日前结清上月1日至20日前供货货款，20日后供货金额累计至次月1日-20日前供货金额，当月累计供货金额超过贰拾万元，超出的部分实行款到发货。乙方在每批货物交付时，需经甲方对货物检验合格签字确认。项目总体验收合格后，乙方将供货清单与项目部核对并报甲方材料部审核，甲方材料部有权对错误或不实之处进行修改。双方确认以材料部最终确认的金额为准。合同尾部未附有附件产品清单。2020年5月1日被告向原告出具承诺函，载明“截止到2020年5月1日，我公司(烟台市绿美装饰工程有限公司)共欠贵公司(山东佑逸环保材料有限公司)人民币201666.25元(大写：贰拾万壹仟陆佰陆拾陆元贰角伍分)，我公司承诺于2020年6月1日前支付人民币10万元，并于7月1日前付清所有款项。”2020年5月2日被告向原告支付货款3031.08元、5月27日支付5387.10元、5月30日支付50000元、6月12日支付货款6372.64元、9月30日支付10000元，合计74790.82元。原告称被告实际欠付其货款216457.07元并提交其向被告开具的发票四张（发票后附有销售货物或者提供应税劳务、服务清单）及2019年7月15日至7月30日期间产品销售清单打印件6张，部分产品销售清单中签有郭敬磊、烟台市绿美装饰工程有限公司字样，并称产品销售清单中姓郭的人系被告青岛工地的工作人员、2020年5月2日3031.08元系承诺函出具后发生业务的付款，不应当从欠款数额中扣除。被告认可2020年5月2日支付的3031.08元系承诺函出具后发生的业务，称仅收到金额为42989.4元、39589.05元的发票，根据承诺函截止到2020年5月1日仅欠付原告货款201666.25元，对产品销售清单打印件不认可。另，原告提交委托合同及律师费转账凭证，证实原告为维权支付律师费10000元。本院认为，原、被告签订的《材料采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行。合同中约定货物清单需由被告项目部出具《收料单》进行核对结算且《收料单》必须由被告指定收货人签字有效，项目总体验收合格后，原告将供货清单与项目部核对并报被告材料部审核，被告材料部有权对错误或不实之处进行修改。双方确认以材料部最终确认的金额为准。原告依据其提交的4张发票及所附的销售货物或者提供应税劳务、服务清单主张被告欠付其货款216457.07元，与合同约定不符，且清单中仅加盖原告印章，未有证据证明该清单系经被告确认，被告亦不认可该欠款数额，本院依法不予采信。被告认可截至2020年5月1日欠付原告货款201666.25元，本院依法予以确认。截至法庭辩论终结前，被告已付款项71759.74元，尚欠原告129906.51元。关于原告主张为维护权益支出的律师费10000元，因材料采购合同中未约定该笔费用由被告负担，故对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告烟台市绿美装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告山东佑逸环保材料有限公司货款129906.51元并支付利息损失（以44612.9元为基数自2020年6月1日至2020年6月30日、以139906.51元为基数自2020年7月1日至2020年9月29日、以129906.51元为基数，自2020年9月30日至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告山东佑逸环保材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3533元，减半收取计1767元，由被告烟台市绿美装饰工程有限公司负担1449元，原告山东佑逸环保材料有限公司负担318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李淑美二〇二一年四月三十日书记员  王 洁
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0212刑初141号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人马彪，男，1977年10月21日出生，回族，小学文化，务工，户籍地甘肃省康乐县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年2月2日被刑事拘留，2021年2月10日被逮捕，同年4月16日被取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检检二刑诉〔2021〕Z117号起诉书指控被告人马彪犯故意伤害罪。被告人马彪对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉。被告人马彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月5日16时许，被告人马彪在厦门市同安区××镇××路麦丰密封公司与被害人林某因琐事发生纠纷，后被告人马彪殴打林某胸部等处致其受伤。经鉴定，林某左侧第6、7、8肋骨分别一处骨折，共三处骨折，评定为轻伤二级。2021年2月2日，被告人马彪经民警电话通知主动到案接受调查，后对上述事实供认不讳，并自愿认罪认罚。现被告人马彪家属已代其赔偿被害人林某人民币40000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人马彪的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人马彪认罪认罚，系自首，已赔偿对方并取得谅解。建议判处被告人马彪有期徒刑七个月，并可适用缓刑。提请本院依法判处。本院认为，被告人马彪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人马彪的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人马彪从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蔡 弯二〇二一年四月二十五日法官助理  纪春燕书 记 员  杨珊珊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初7351号原告：詹木生，男，汉族，1978年2月26日出生，住址广东省湛江市坡头区。被告：黄荣毅，男，汉族，1980年11月8日出生，住址广东省深圳市福田区。原告詹木生与被告黄荣毅劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹木生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费6800元。被告未作答辩。本院经审理查明，原告于2020年5月份至9月份期间，为被告在皇都广场3014-3015号房承接的工程安装水电。被告尚有劳务费未支付给原告，被告于2020年10月向原告出具欠条，确认被告尚欠原告劳务费6800元，于2020年10月25日前付清款项。此后被告未向原告支付该款项。本院认为，原告已向被告提供劳务服务，被告尚欠原告劳务费6800元，被告应将款项支付给原告。原告请求被告支付，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告黄荣毅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹木生支付劳务费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二一年四月二十日书记员  陈娟玲
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初913号原告向金和，男，生于1948年12月28日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园区11号，统一社会信用代码:91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系公司总经理。原告向金和诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，原告向金和于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告向金和申请撤诉，意思表示真实，且没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告向金和撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年四月二十七日书记员  杨昊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2807号原告：中国银行股份有限公司周口分行。负责人：常如刚，系该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：刘肖，男，汉族，1987年1月24日生，住河南省沈丘县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告刘肖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司周口分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告刘肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金19939.45元，截止2020年10月10日利息2041.18元，应收费用2773.05元，共计24753.68元；自2020年10月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2019年9月14日被告向原告申请信用卡并亲自填写信用卡申请表，该表约定利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告合法卡号62×××39的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行消费。后被告逾期未还款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告刘肖缺席未答辩。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2019年9月14日，刘肖向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款,无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。中行周口分行审批通过刘肖的申请，向刘肖核发了信用卡，但刘肖使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年10月10日，该信用卡已透支本金19939.45元，利息2041.18元，应收费用2773.05元，共计24753.68元。本院认为：原、被告之间的信用卡使用合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告刘肖在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款，构成违约，应按照合同约定向被告偿还借款本金及利息，并应支付相应的违约金。故对原告中行周口分行要求被告刘肖偿还信用卡透支本金19939.45元，利息2041.18元的诉讼请求，本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2773.05元及2020年10月11日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用，不得计收利息。中行周口分行诉请的应收费用2773.05元系2017年1月1日后产生的滞纳金,本院不予支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：信用卡透支利息按日万分之五计算。故2020年10月11日起的透支利息按日利率万分之五计算。被告刘肖经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩的权利，依法按缺席论处。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘肖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金19939.45元，利息2041.18元，共计21980.63元（自2020年10月11日起的透支利息按日利率万分之五计算至全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费209元（已减半收取），由被告刘肖承担。本案为终审判决。审判员  楚凯亮二〇二一年四月二十八日书记员  靳一凡
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执450号申请执行人黄伏生，男，1975年11月3日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。被执行人曾国辉，男，1974年9月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县。本院作出的（2018）赣1124民初137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾国辉在财付通支付科技有限公司085e9858e1af4002c5dc30c1a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1572.17元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二一年四月三十日书记员 李梦莹
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1129民初671号原告：张成海，男，1986年3月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：傅梦生，男，1984年11月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告张成海与被告傅梦生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成海到庭参加诉讼，被告傅梦生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成海向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续向原告支付木匠工程款18,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事木匠工作，2019年10月份开始，为被告承包的工程做木匠项目，后原告依被告要求按时如约的完成工程任务，而被告仅向原告支付了部分工程款，剩余工程款口头承诺尽快付款，但迟迟未付。2020年1月22日，原告向被告催收剩余工程款时，被告遂出具欠条一张。欠条写明：今欠到原告的木匠工程款15,000元整人民币，于2020年5月31日之前付清。此外，部分小额工程款结余3800元，被告仍未支付也未出具欠条，但被告承诺必定支付。尔后，原告多次向被告催收此款项，被告均找各种理由予以拒绝支付。时至今日，被告仍不积极履行付款义务。为维护公民的合法权益，原告现依据相关法律规定，特具状起诉，望贵院早日判如所请。被告傅梦生未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2019年10月份开始，原告张成海为被告傅梦生承包的工程做木匠，完工后经结算，2020年1月22日被告傅梦生向原告出具一份欠条，该欠条载明“欠条今欠到张成海的木匠工程款合计15,000元，大写壹万伍仟元整，于2020年5月31日之前付清。今欠人：傅梦生2020年1月22日”。因被告未按时支付上述款项，2020年8月12日，原告向万年县人民法院起诉，要求被告支付木匠工程款15,000元，后以双方私下协调好了为由撤回起诉。原告称后又帮被告做木匠，被告陆续支付了部分木匠工资，尚有3800元未支付，故被告共计尚欠原告18,800元，此款经催收未果，原告遂将被告诉至法院。以上事实，有原、被告的微信聊天记录、原告提交的欠条复印件等在卷予以证实。本院认为，原告张成海为原告承包的工程做木匠，经结算，被告尚欠原告木匠工资18,800元，为此，原告提供了被告出具的欠条复印件，双方的微信聊天记录予以证实，本院认为，关于被告欠款金额问题，原告就案涉欠条曾在2020年8月12日向本院起诉，后以双方私下协商好为由撤回起诉，此后，原告称还帮被告做过事，在双方微信聊天时亦多次提及尚欠的款项为“15000+3800=18,800元”，对此，被告未提出异议，且至2021年1月2日仍承诺过年会付款，故原告提供的证据能对被告尚欠其木匠工资18,800元的事实具有高度可能性，本院对该事实予以确认，故原告要求被告支付木匠工资18,800元，本院予以支持。被告傅梦生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告傅梦生于本判决生效后十日内支付原告张成海木匠工资18,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元，（已减半收取），由被告傅梦生负担。（诉讼费账号开户行：中国工商银行万年支行，户名：万年县人民法院，账号15×××35）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  柴润香二〇二一年四月二十八日书记员  张贵阳
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终126号上诉人（原审原告）：湖北亦豪物业服务有限公司，住所地鄂州市鄂城区滨湖西路观澜花园137-2号。法定代表人付朝春，公司董事长。委托代理人程凯、杨红，湖北楚道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张江涛，男，1987年4月18日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。上诉人湖北亦豪物业服务有限公司（以下简称亦豪物业公司）与被上诉人张江涛物业服务合同纠纷一案，不服鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2049号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亦豪物业公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，请求判令被上诉人支付所欠物业费3727.88元；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人一审未提供证据，系放弃相关诉讼权利，原审法院仍以小区业主车辆被盗、车窗被砸等认定上诉人管理存在问题，认定上诉人违约，对物业费扣减5%且不-2-支持违约金属于法律适用错误。张江涛未提交答辩意见。亦豪物业公司向一审法院起诉请求：1.判令张江涛立即向原告支付物业管理费3,727.88元及支付逾期违约金1,118.37元（按所欠物业费的30%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告购买了鄂州市鄂城区住宅，房屋面积101.91㎡，湖北亦豪物业公司服务有限公司（原名鄂州亦豪物业公司管理有限公司）2012年4月1日进场提供物业服务。2012年6月30日业委会与亦豪物业公司签订了《观澜花园物业服务合同》，物业服务费标准为每月每平米0.4元、每月5元垃圾清运费、1元楼道程控灯电费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之四交纳违约金等等。该合同到期后，亦豪物业公司一直持续提供物业服务，业委会于2019年7月1日与亦豪物业公司签订《观澜花园小区物业服务合同》，合同约定：物业费收费标准为0.5元每月每平米、每月2.5元环境治理费，月末支付上述费用，乙方逾期交纳的，自逾期之日起按日千分之三交纳违约金；协议还对其他内容进行了约定。一审法院认为:原告亦豪物业公司与观澜花园业主管理委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方在平等自愿基础上订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照协议要求提供了共用设施设备维护养护、保洁、绿化养-3-护、安全保卫等服务，已经履行了合同的主要义务，被告接受原告提供的服务后，应按照协议约定支付物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，依法应予支持，因其诉请金额3,727.88元未超出被告应缴金额，故依法予以支持。在原告履行合同期间，对涉案小区的物业管理存在一定问题，如被告小区业主被盗、停放小区内车辆被砸，而对于这些安全服务问题原告未积极采取相应措施予以补救和整改，对此原告应当承担相应违约责任，且其对纠纷产生负有一定责任，故法院酌定扣减5%的物业费，原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持。虽然原告在物业服务上存在不足，但业主不能以拒绝支付物业费的方式表达诉求，应当采取合理合法的方式解决问题和矛盾，而原告则应当严格按照合同约定内容履行自己应尽的服务义务，尽职尽责做好物业服务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告张江涛自本判决生效之日起十五日内支付原告湖北亦豪物业服务有限公司物业服务费3,540.73元（算至2020年7月4日，3,727.88×95%）。二、驳回原告湖北亦豪物业服务有限公司对被告张江涛的其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告张江涛负担。二审期间双方当事人未提交新证据。经审理查明，原审法院认定的事实属实。-4-本院认为，本案系物业服务合同纠纷，二审争议焦点为一审判决认定亦豪物业公司违约从而扣减物业费是否正确。本案中，张江涛作为案涉房屋的所有权人，与亦豪物业公司之间形成物业服务关系。小区业委会与亦豪物业公司签订的物业服务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对全体业主具有约束力。张江涛应当按时、足额交纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但并未规定可以对应交未交之物业费予以减免。一审法院认为亦豪物业公司对涉案小区的物业管理存在问题从而扣减物业费无法律依据，本院予以纠正。综上所述，亦豪物业公司诉请张江涛支付物业费3727.88元，未超出其应交费范围，应予支持。亦豪物业公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2049号民事判决；-5-二、被上诉人张江涛自本判决生效之日起十五日内支付上诉人湖北亦豪物业服务有限公司物业费3727.88元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人张江涛负担。本判决为终审判决。审判长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二一年四月二十九日书记员 尹      力      行
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏03执153号徐州市加木禾装饰工程有限公司：郝璐：徐州市加禾装饰工程有限公司与郝璐建设工程合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2019）徐仲裁字第38号裁决书。该裁决书确认：被申请人郝璐于本裁决送达之日起十日内向申请人徐州市加木禾装饰工程有限公司支付工程款135000元及利息(以13.5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年1月7起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；本案仲裁费用5923元(申请人已预交)，由被申请人郝璐负担，随上述案款一并支付给申请人徐州市加木禾装饰工程有限公司。执行案号（2021）苏03执153号，执行标的147923元。执行过程中查明，被执行人郝璐于本案立案前支付徐州市加木禾装饰工程有限公司装修工程款30000元。2021年4月14日申请执行人徐州市加木禾装饰工程有限公司与被执行人郝璐达成和解协议：郝璐一次性支付徐州市加木禾装饰工程有限公司工程款本金、利息共计121900元，双方不再存在债权债务纠纷，执行费由郝璐承担。2021年4月14日，被执行人郝璐向本院该案件账户汇入执行费2120元，已上缴国库；2021年4月19日，被执行人已完全履行还款协议，向申请执行人支付案款121900元。据此，徐州市加木禾装饰工程有限公司与郝璐建设工程合同纠纷一案即（2021）苏03执153号案件，被执行人已完全履行了还款义务，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执异15号案外人：蔡光词，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请执行人：陈学信，男，1964年11月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：陈商应，男,1970年9月17日出生,汉族,住南平市延平区。本院在执行陈学信与陈商应民间借贷纠纷一案中，案外人蔡光词对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡光词称，位于尤溪县××镇××村××小班，地名龙头骨，面积142亩山场原来是由被执行人陈商应承包的，但在2012年12月13日该山场已经办理了林木采伐许可证，山场采伐完毕后，陈商应对本山场经营权同时就交还尤溪县××镇××村民委员会，但林权证没有注销也没有一并交回。异议人经过正规投标，中标后获得了该山场的林地使用权，2013年2月6日异议人与尤溪县××镇××村委会签订了《洋中镇际深村林地承包经营合同》，林地使用权承包经营年限自2013年2月6日至2043年2月6日止。显然，该山场不是陈商应所有。因此，请求中止对位于尤溪县××镇××村××小班，地名龙头骨，面积142亩山场的执行，并解除对该山场的查封。本院查明，本院在执行陈学信与陈商应民间借贷纠纷一案中，于2020年7月6日作出（2020）闽0702执1524号之一执行裁定书，裁定查封被执行人陈商应名下位于尤溪县××镇××村的林权，其中包括林权证号为：尤政林证字（2011）第2XXXX号的林权，并向尤溪县不动产登记中心发出（2020）闽0702执1524号之一协助执行通知书，查封了上述林权。异议人主张上述山场林木已于2012年12月期间采伐完毕，林地已由其重新承包，向本院提出异议。随附：福建省尤溪县人民法院（2020）闽0426民初2025号民事判决书复印件和法律文书生效证明书。同时查明，原告蔡光词与被告陈雪金、第三人陈商应案外人执行异议之诉一案，于2020年11月17日经福建省尤溪县人民法院作出（2020）闽0426民初2025号民事判决书，该判决已于2021年2月2日生效，判决认定：涉案林地林权登记于陈商应名下，林权证号为尤政林政字（2011）第20364号，陈商应于2012年12月间对涉案山场进行了采伐作业并已采伐完毕。2013年2月6日，尤溪县××镇××村民委员会将涉案林地使用权进行公开招投标，蔡光词参与竞标并中标，并与村委会签订了《洋中镇际深村林地承包经营合同》，承包经营年限自2013年2月6日至2043年2月6日止。合同签订后，尤溪县××镇××村民委员会即将涉案林地交付给蔡光词承包经营，但涉案林权仍登记在陈商应名下。本院认为，从福建省尤溪县人民法院（2020）闽0426民初2025号民事判决书认定事实表明，涉案林权原登记在被执行人陈商应名下，陈商应于2012年12月间对山场进行采伐完毕后，至今未办理相关林权注销变更登记。2013年2月6日，尤溪县××镇××村民委员会将涉案林地重新发包给蔡光词承包经营，蔡光词即对涉案林地享有承包经营权，对涉案林地上的林木享有所有权，现有山场林木已不属于陈商应所有。本院在2020年7月6日对登记在陈商应名下的涉案林权进行查封，确有不妥，应予纠正。因此，案外人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止本院对陈商应名下位于尤溪县××镇××村林权证号为：尤政林证字（2011）第2XXXX号项下林权的查封执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈礼平审判员  黄庆华审判员  邱 瑾二〇二一年四月十二日书记员  朱 霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
青海省同德县人民法院民事裁定书（2021）青2522民初8号原告：张某，住贵德县。        被告：青海友恒建设工程有限公司。        法定代表人：刘某。        原告张某与被告青海友恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告张某以付清欠款为由向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告张某撤诉。        案件受理费349.25元，由原告张某负担。        审判长    加毛吉审判员    迎春吉人民陪审员    刚卓吉二〇二一年四月二十九日法官助理    叶血卓麻书记员    才旦
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0881民初856号 原告:神木市高家堡镇高家堡村第一村民小组。 负责人：李会林，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：白鹏飞，陕西尊尚律师事务所律师。 被告：白明亮，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：焦芳，陕西神东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晶，陕西神东律师事务所律师。 原告神木市高家堡镇高家堡村第一村民小组与被告白明亮确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2004年11月9日签订的立卖宅基地文约无效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年11月9日，被告时任神木市高家堡镇高家堡村第一村民小组组长，其利用职务之便以人民币6890元购买位于高家堡镇南油路面积为68.9平方米的集体土地，并伪造了包含村民小组牛二奴等十三人的签名捺印在内的“立卖宅基地文约”。2020年8月，被告在上述宅基地上修建房屋时被原告全体村民堵挡，被告出具了“立卖宅基地文约”，但原告全体村民无一人知晓该合同事宜。后经纪委调查后，神木市纪委建议原告全体村民关于被告白明亮持有的“立卖宅基地文约”一事走司法程序解决。经调查，当时被告拿着提前写好的处理意见来到村民张德明家中，要求张德明代笔书写标题，被告说什么张德明写什么。因为被告时任组长，张德明也不敢多问，只能答应，故其内容张德明并不知晓。在写完标题后，被告继续要求张德明代村民小组牛二奴等十三人签名按印，并且被告表示由张德明代笔签字的人均已同意，且张德明无需承担任何责任，该事由被告负责。综上所述，被告利用职务之便侵占土地，并伪造签章合同，均系不合法。故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求判决确认原被告于2004年11月9日签订的立卖宅基地文约无效，该“立卖宅基地文约”涉及的当事人为原告神木市高家堡镇高家堡村第一村民小组与被告白明亮，被告白明亮系原告神木市高家堡镇高家堡村第一村民小组成员，即本案纠纷实属原告神木市高家堡镇高家堡村第一村民小组与被告白明亮之间因宅基地使用权分配引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事诉讼案件审理的范围。此外，关于宅基地使用权的取得，属于行政审批事项，不属于人民法院民事诉讼审理的范围。本案还牵涉原被告对神木市人民政府（原名称神木县人民政府）神土转批字（2002）第03号审批土地件中涉及白德明的村民住房建设用地四至界限存在争议，该争议事项亦不属于人民法院民事诉讼案件审理认定的范围。因此，对于原告提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回神木市高家堡镇高家堡村第一村民小组的起诉。 案件受理费50元（原告神木市高家堡镇高家堡村第一村民小组已预交），于本裁定生效后退还原告神木市高家堡镇高家堡村第一村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇二一年四月九日 书记员  李 艳
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终469号上诉人（原审被告）：徐航，男，1989年2月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。被上诉人（原审原告）：骆歆兰，女，1995年3月14日出生，汉族，蕲春县人，住湖北省蕲春县。原审被告：郭玉梅，女，1993年7月28日出生，汉族，随州市人，住湖北省随州市曾都区，系上诉人徐航之妻。上诉人徐航因与被上诉人骆歆兰、原审被告郭玉梅民间借贷纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2020年12月14日向上诉人徐航直接送达《交纳上诉费用通知书》，上诉人徐航收到法院催交案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐航自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐志刚审 判 员 赵国文审 判 员 张 开二〇二一年四月二日法官助理 金燕玲书 记 员 彭 朗
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执631号湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行田婷、张杰本院执行的湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行申请田婷、张杰金融借款合同纠纷一案，经被执行人田婷自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月八日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4490号申请执行人：彭万**，男，1991年1月12日生，汉族，住昆山市枫景苑Ｃ区。被执行人：朱吉，男，2000年12月10日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人彭万**与被执行人朱吉民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初13592号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱吉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱吉银行存款人民币17955.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月十九日书记员  曹俊瑜