wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0802民初2630号原告：涂祥云，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。委托诉讼代理人：涂睿、杨艳彦，福建元威律师事务所执业律师。被告：北京市巨龙工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0974房间，统一社会信用代码91110107700100512E。法定代表人：孙敏。被告：北京市巨龙工程有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路195号天宇花园202室，统一社会信用代码913502006712517676。负责人：林彬荣。被告：福建联美建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号A1区11，统一社会信用代码913502001581617011。法定代表人：林添茂，董事长。原告涂祥云与被告北京市巨龙工程有限公司、北京市巨龙工程有限公司福建分公司、福建联美建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告涂祥云于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，涂祥云以与北京市巨龙工程有限公司、北京市巨龙工程有限公司福建分公司、福建联美建设集团有限公司已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涂祥云撤诉。案件受理费3358元，减半收取计1679元，由涂祥云负担。审判员  魏国才二〇二一年四月二十六日书记员  邹海莉
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0813民初552号原告：江苏鲲鹏建设工程有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝街道办事处黄山路东侧、黄河路南侧第2-3号综合楼54号。法定代表人：赵绪英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。被告：余培前,男，汉族，1952年11月27日生，住江苏省淮安市金湖县。委托诉讼代理人：王立飞，江苏柏玉潭律师事务所律师。原告江苏鲲鹏建设工程有限公司与被告余培前民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。原告江苏鲲鹏建设工程有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏鲲鹏建设工程有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏鲲鹏建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告江苏鲲鹏建设工程有限公司负担。审 判 长  陈书敬人民陪审员  刘庆华人民陪审员  曹章成二〇二一年四月二十三日法官 助理  陈子妍书 记 员  于 露
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢46号之六申请执行人：范世英,男性,1971年10月1日出生,住望花区。被执行人：王太，男性,1951年11月24日生，汉族，住望花区。本院在执行范世英与王太合同、无因管理、不当得利一案中，网查王太名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划王太在抚顺银行名下账户62×××81存款324.56元。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年四月十四日书记员 霍万闯
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执419号之七移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：舒龙，男，1974年8月27日生，汉族，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒龙在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币25245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年四月二十五日书记员  谭国亚
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初1357号原告：黄仁海，男，汉族，1981年6月12日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：廖万清，男，汉族，1977年11月18日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告黄仁海与被告廖万清租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁海到庭参加诉讼。被告廖万清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄仁海向本院提出诉讼请求：依法判令被告廖万清支付租金13000元。事实和理由：2016年被告廖万清向原告租赁车辆，经结算，尚欠13000元。被告未付该款。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明欠款事实。被告廖万清未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月期间被告向原告租赁汽车。被告支付部分租金，经双方结算，被告于2016年9月20日立据欠原告租金13300元，约定同年10月15日前付清。到期后被告未付该款。本院认为，被告向原告租赁车辆，双方的租赁关系合法有效，原告主张被告支付租金，本院予以支持。被告廖万清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖万清于本判决生效后十日内支付原告黄仁海租金13000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告廖万清负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷审 判 员  朱黎莉审 判 员  谢海英二〇二一年四月二十七日代理书记员  吉淑娟
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初156号原告：丁藤藤，男，1989年2月4日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：舒娜，山东滕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文幸，山东滕达律师事务所律师。被告：苏效彬，男，1962年12月1日生，汉族，住临沂市河东区。被告：临沂宝振置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区华夏路与205国道交汇路西沿街19号。法定代表人：苏效彬，董事长。被告：江苏中兑建筑工程有限公司，住所地：连云港市赣榆区利庄镇北临村河北尚庄2队38号。法定代表人：董燕峰，董事长。原告丁藤藤与被告苏效彬、临沂宝振置业有限公司（以下简称：宝振公司）、江苏中兑建筑工程有限公司（以下简称：中兑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告丁藤藤及其委托诉讼代理人舒娜、李文幸到庭参加诉讼，被告苏效彬、宝振公司、中兑公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁藤藤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告合同履约金3万元；2、判令三被告支付原告以合同履约金3万元为基数，自2020年3月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%(一年期)赔偿损失，暂算至2020年10月10日损失为656元；3、判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2020年3月经中间人介绍结识被告苏效彬。双方就活动板房承揽事宜达成合意。2020年3月31日原告与苏效彬签订了相关承揽合同，约定由原告承揽被告方的活动板房建造工作。合同经原告和苏效彬签字，并由江苏中兑建筑工程有限公司盖章。原告于当日交付给苏效彬合同履约金3万元，苏效彬当场出具收条，并由江苏中兑建筑工程有限公司和临沂宝振置业有限公司盖章。合同签订后被告苏效彬一直没有向原告派发承揽工作。原告于2020年5月份向苏效彬催要合同履约金，苏效彬亦答应返还，但至今也没有实际返还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院查明案件事实，作出公正判决。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，被告中兑公司（甲方）与原告（乙方）签订《滕州华名钢结构工程有限公司承揽合同》二份，约定由乙方承揽活动板房安装事宜，并就定作物数量、单价，质量要求，双方的权利义务等进行了约定。被告中兑公司在甲方处加盖公章，被告苏效彬本人签名，原告丁藤藤在乙方处签字。同日，被告中兑公司（甲方）与原告（乙方）还签订了《滕州市艺立广告围挡制作安装合同》，约定了围挡制作安装规格、技术标准、工程造价及支付方式及双方权利义务。被告中兑公司在甲方处加盖公章，被告苏效彬本人签名，原告丁藤藤在乙方处签字。上述合同签订当日，原告将合同履行金3万元以现金形式交付被告苏效彬，被告苏效彬出具收条一份，内容为：收条今有苏效彬收到丁藤藤交现金30000元（叁万元整）合同履约金材料进场不准转包一次退回。由被告苏效彬本人在收条上加盖了被告中兑公司公章，由被告苏效彬在收款人处签名并加盖被告宝振公司公章。此后，承揽和安装合同一直未履行，原告要求三被告返还合同履约金，但至今未返还，原告遂诉至本院。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，承揽合同及安装合同系被告中兑公司与原告自愿签订，真实有效，双方均应按合同履行义务。因三被告缺席，无法查明三被告之间的关系，对于合同当事人以及相关的责任主体，仅能从证据上进行分析确定。由于被告中兑公司一直未通知原告履行，该合同已实际履行不能，应返还收取原告的履约保证金3万元。由于合同中未约定违约金，但造成合同履行不能的原因在于被告中兑公司，故被告中兑公司应赔偿损失，损失数额应自2020年3月31日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。被告苏效彬虽在合同上签名，但未在合同中明确约定其为合同当事人，故其订立合同和收款等行为应视为职务行为，相应的民事责任应由被告中兑公司承担。被告宝振公司并非合同当事人，其在收条上加盖公章系自愿行为，应视为债务的加入，根据法律规定，应共同承担债务清偿责任。综上所述，原告要求三被告返还履约保证金及违约金的诉讼请求，部分成立。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中兑建筑工程有限公司、临沂宝振置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁藤藤履约保证金3万元及损失（损失自2020年3月31日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；二、驳回原告丁藤藤的其他诉讼请求。如被告江苏中兑建筑工程有限公司、临沂宝振置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告江苏中兑建筑工程有限公司、临沂宝振置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  孙 棣二〇二一年四月二十一日法官助理  钟军红书 记 员  屈树慧
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1671号原告：上海万阳建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3329号4幢。法定代表人：许剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。被告：首天建设集团有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园48-201。法定代表人：高宝仓，该公司总经理。原告上海万阳建筑装饰工程有限公司（以下简称万阳公司）诉被告首天建设集团有限公司（以下简称首天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万阳公司的委托诉讼代理人陈明亮到庭参加诉讼。被告首天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款3071631.85元；2、被告给付原告劳务费261899元；3、由被告承担本案的诉讼费。3333530.85事实与理由：2016年9月30日，案外人中海建筑有限公司中标承建淮安市淮安区新区花园四期安置小区工程。中标后，中海建筑有限公司将整个中标工程转包给被告首天公司施工建设。2018年11月，被告首天公司与原告签订一份《铝合金门窗专业分包合同》，约定：由原告承包淮安市淮安区新区花园四期安置小区工程内的门窗分项工程。合同签订后，原告实际组织施工。经结算，截止2020年11月15日，原告累计完成工程的工程款为3733530.85元（其中包括劳务价款261899元）。施工中，被告首天公司只支付部分工程款40万元，原告多次向被告索要剩余工程款无果。被告首天公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：中海公司系具有建筑施工资质的企业法人。2016年，淮安海悦建设有限公司（甲方）新区花园四期安置小区工程发包给中海公司（乙方）施工建设并签订《淮安市淮安区新区花园四期安置小区工程施工总承包合同》一份，约定：工程名称为淮安区新区花园四期安置小区工程；承包范围包括但不限于土建工程、安装工程、室外工程、园林绿化工程及配套设施建设…合同总价为（小写）：628052324.72元人民币等内容。中海公司承包上述工程后，将上述工程中包括土建等主体结构工程在内的部分工程分包给具有建筑施工资质的企业法人被告首天公司，并签订了《淮安市淮安区新区花园四期安置小区项目施工承包合同》。被告首天公司在分包了上述工程后，将门窗分项工程又分包给原告并签订了《铝合金门窗专业分包合同》一份。约定：由原告承包淮安市淮安区新区花园四期安置小区工程内的门窗分项工程。合同签订后，原告实际组织施工。经结算，原告公司的总工程款为3733530.85元（其中包括劳务价款261899元）并由被告首天公司的项目经理出具结算确认单一份。此后，原告向被告索要无果遂向本院提起诉讼。以上事实，有合同书、确认单等证据已及庭审笔录在卷，本院予以确认。本院认为，我国法律规定，在建设工程施工领域禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中，被告中海公司作为新区花园四期安置小区工程的施工总承包人，将自己所承包工程中的的土建等主体结构工程分包给首天公司，违反了该法律规定，因而双方所签订的分包合同属无效合同。同时，首天公司作为工程的分包人，亦未能按照法律的规定自行完成分包工程的施工，而是将自己所分包的工程部分再分包给原告万阳公司。首天公司的该行为也违反了法律的强制性规定，其与原告所签订的再分包合同亦应认定为无效。在建设工程施工领域，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告万阳公司与首天公司的分包合同虽然无效，但是万阳公司施工的工程已经交付并被接收使用，因视为经验收合格，故原告有权向合同的相对方首天公司主张工程款。原告主张的总工程款3733530.85元，有首天公司的确认单予以证实，本院予以确认。被告首天公司拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告首天建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告上海万阳建筑装饰工程有限公司工程款3333530.85元（含工程劳务费261899元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25587元，减半收取12793.5元，由被告首天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张锦武二〇二一年四月二十七日法官助理 周思宇书 记 员 吴 双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执310号申请执行人：余荣生，男，1972年9月19日出生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：蒋引忠，男，1963年9月9日出生，住江苏省苏州市昆山市。本案受理的余荣生申请执行蒋引忠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）皖1004民初186号民事判决书，责令被执行人蒋引忠履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人蒋引忠至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋引忠银行存款人民币263800元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余嘉泽二〇二一年四月十五日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执310号申请执行人：余荣生，男，1972年9月19日出生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：蒋引忠，男，1963年9月9日出生，住江苏省苏州市昆山市。本案受理的余荣生申请执行蒋引忠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）皖1004民初186号民事判决书，责令被执行人蒋引忠履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人蒋引忠至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋引忠银行存款人民币263800元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余嘉泽二〇二一年四月十五日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执256号刘诗龙、刘诗水：被执行人刘诗龙、刘诗水补缴案件受理费一案，本院于2020年12月8日作出的(2020)粤07民终3737号民事判决已发生法律效力。依该判决，两被执行人应向本院支付二审案件受理费人民币220.52元。因两被执行人未支付相应的案件受理费，本院于2021年3月8日立案执行。在执行过程中，两被执行人主动向本院缴纳二审案件受理费220.52元。两被执行人已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，对本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
四川省苍溪县人民法院结案报告（2021）川0824执恢333号本院依据四川省苍溪县人民法院（2011）苍刑初字第72号刑事判决书，立案执行李宝春与李蓉、王林退赔一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并需要长期履行。根据法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》以及“基本解决执行难”第五巡查组第63期《工作简报》的具体要求，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结，不做终结裁定。现以此说明作为结案文书。本文书不予公开。特此说明承办人：执行一组冉勇陈垟李川二〇二一年九月十三日四川省苍溪县人民法院公告刘海军、向永红：本院立案执行的张静与你民间借贷纠纷二案，因你未全部履行四川省苍溪县人民法院作出的（2015）川0824民初575号民事判决书、（2016）川0824民初1791号民事判决书确定的义务。现再次公告责令你在三日内履行上述生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对你所有的并被本院查封的位于成都市青羊区贝双街111号11栋2单元302号的住房一套予以拍卖，因此产生的法律后果慨由你自行承担。特此公告二0二一年四月二十日四川省苍溪县人民法院移送执行函（2015）苍溪执字第793号邛崃市人民法院：你院（2021）川0183执恢115号商请移送执行函收悉。我院于2015年10月22日将被执行人乐山市绿源林业有限责任公司所有的位于峨眉山市九里镇白衣村四组的国有土地9695.4㎡及房屋2547.67㎡予以查封。现根据案件的实际情况，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定及你院的来函要求，将上述财产移送你院依法处置。请你院在后续执行程序中，对我院执行案件债权人肖开慧对该财产参与分配依法处理。另：我院将通知申请执行人肖开慧自行向你院申请参与执行分配。二0二一年四月二十日本院地址：四川省苍溪县陵江镇北门沟路联系人：冉勇联系电话：（0839）6091183、138××××8292
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执145号之一被执行人：李金兰,女，1981年6月9日出生，香港居民，住广东省开平市。被执行人：简润发，男，1978年6月28日出生，香港居民，住广东省开平市。被执行人李金兰、简润发补缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07民终315号民事判决已发生法律效力。依该判决，上述被执行人应向本院补缴案件受理费人民币2179.2元。因上述被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年2月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向上述被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，上述被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产，未能发现上述被执行人有可供执行的财产。三、对上述被执行人的住所地进行财产调查，未能发现上述被执行人有可供执行的财产。四、已向上述被执行人发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现上述被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执145号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院履行缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审判员张志强审 判 员 周       辉二〇二一年四月九日法官助理 林       锁书 记 员 梁   煦   雯
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢134号申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县。被执行人：梁某某，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：刘某某，女，1965年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：张某某，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：梁某某，1968年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：梁某某，1959年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：赵某某，1958年出生，汉族，住山东省武城县。申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被执行人梁某某、刘某某、张某某、梁某某、梁某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，(2015)武商初字第156民事判决书已经发生法律效力，案件已经履行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年四月十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0104民初553号原告：阜阳市国春航空服务有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路颍汇大市场综合3#楼19幢3104号，统一社会信用代码91341203092871451A。法定代表人：韩守长。委托诉讼代理人：韩静，该公司员工。委托诉讼代理人：高旭东，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽福之旅国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路71号综合楼A幢805，统一社会信用代码91340100MA2N1FEN5F。法定代表人：潘涛。委托诉讼代理人：韦全锋，该公司员工。原告阜阳市国春航空服务有限责任公司（以下简称国春公司）与被告安徽福之旅国际旅行社有限公司（以下简称福之旅公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国春公司的委托诉讼代理人韩静、高旭东，被告福之旅公司的委托诉讼代理人韦全锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国春公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付退订机票的经济损失11844元;2、由被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：阜阳市国春航空服务有限责任公司城市广场公司系一家合法的航空代理售票机构,被告安徽福之旅国际旅行社有限公司经常在原告处定取机票。2020年8月28日被告授权其工作人员与原告接洽合肥往返贵阳的团队机票订购事宜。原告按照被告要求向成都航空有限公司订购了2020年8月30日合肥飞贵阳的机票,机票往返单价940元/人,经被告核对确认机票预定信息后,原告实际出票47人,但被告事后告知出票时间应为2020年8月31日,要求原告重新订购并同意承担30%的过错责任。原告多次与被告协商机票损失的赔偿给付事宜,但原告一直以各种理由拖延拒绝。综上,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判决支持原告诉请。原告国春公司围绕其诉请，提交了以下证据：证据一:原告与被告授权员工的微信聊天记录截图。证明目的:2020年8月28日被告授权其工作人员与原告接洽合肥往返贵阳往返的团队机票订购事宜。原告按照被告要求向成都航空有限公司订购了2020年8月30日合肥飞贵阳的机票,机票往返单价940元/人,经被告核对确认机票预定信息后,原告实际出票47人,但被告事后告知出票时间应为2020年8月31日,要求原告重新订购。证据二：原告与被告法定代表人、员工的微信聊天记录截图。证明目的：由于被告未能认真核对机票预定时间,被告同意承担30%的过错责任,原告多次与被告协商机票损失的赔偿给付事宜,但被告一直以各种理由拖延拒绝付款。证据三、（当庭提交）银行流水截图。证明：原告实际向成都航空公司支付款项42810元，原告已按照被告要求实际出票产生了经济损失。被告福之旅公司辩称：对于原告的诉请不认可。我方提交的证据显示原告诉请无依据。被告福之旅公司提交了以下证据：证据一、被告授权员工与原告授权员工的微信聊天记录截图（编号1-16）；证明：被告授权其员工与原告员工接洽订购2020年8月31日合肥-贵阳的机票，在出票完成前被告员工多次明确告知原告定的是8月31日合肥-贵阳的机票，从未提及日期是8月30日，原告员工因个人疏忽导致出票错误。证据二、原告员工与被告法定代表人聊天记录截图（编号17）。证明：原告员工承认被告授权员工订购日期是2020年8月31日出错成8月30日，请被告法人出面协调。法人出差在外地，不清楚事情具体情况，对于原告提到承担30%责任，被告法人答应如果是被告的责任被告会承担30%，而不是直接答应承担30%的责任（电话也沟通过）。证据三、出票转账截图（编号18-20）。证明：被告多次找原告要求提供2020年8月21日和8月31日出票行程单给被告客户，原告一直拒绝提供，给被告带来税务成本，机票行程单总金额103590元，税费103590/1.06*0.06=5863.58元。备注：1、重点参考编号8，双方核对确定订购日期是2020年8月31日。2、重点参考编号20，被告方在出票前转款给原告，并在转账附言处明确备注订购日期是2020年8月31日机票款。经质证，对原告及被告提交的证据一、二的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。但结合本案其他证据可知，原告提交的证据一达不到其主张的“原告按照被告要求向成都航空有限公司订购了2020年8月30日合肥飞贵阳的机票”的证明目的，其提交的证据三系双方磋商过程，无法说明双方就损失分担比例达成合意。被告提交的证据三与本案无关联性，本院不予认定。经审理查明：本案被告于2020年8月19日委托本案原告购买2020年8月31日出发的合肥往返贵阳的机票共计47张。当日，本案原告通过微信聊天形式将购票信息发送给被告工作人员，购票信息中包含以下内容，“0.15AGHFENM0MJCD9V/EU1.EU1946∣SU30AUGHFEKWEHK1515351745E—T2”等信息，同时原告工作人员在上述购票信息下发送”位子好了”的内容。原告向航空公司购买了上述机票后发现出发日期为2020年8月30日，双方协商重新购买了2020年8月31日的机票。本院认为：原被告双方就被告委托原告购买案涉机票形成了合同关系，双方应履行各自合同义务。现原告因购买了日期与被告要求的日期不一致的机票，其要求被告分担损失，因现有证据不足以说明双方就损失的分担及分担比例达成合意，亦不足以说明被告就原告上述损失的产生存在过错，故原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告阜阳市国春航空服务有限责任公司的诉讼请求。本案受理费96元，减半收取计48元，由原告阜阳市国春航空服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二一年四月三十日书记员  陈月云附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
TDH04FYMC蒲城县人民法院执 行 裁 定 书 （2021）陕0526执异11号 案外人:付晓利，女，汉族。委托诉讼代理人：张诚启，陕西辰玮律师事务所律师  申请执行人：尹珊艳，女，汉族。  被执行人：李晓军，女，汉族。本院在办理尹珊艳与李晓军民间借贷纠纷一案中，对位于蒲城县紫荆街道办祥塬村西刘组李晓军名下产权证号为陕（2019）蒲城县不动产权第0004048号的不动产进行了查封，案外人付晓利对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付晓利称：2014年03月03日，付晓利因经营水产调料生意，需要合适的门面房，遂通过中间人董阿强、刘根进介绍与李晓军签订了“购宅基地合同”，约定将该地块的一部分（即本案查封的土地，长20米、宽10.55米）转让给付晓利，价款55万元，分三次付款。合同签订次日（03月04日），付晓利通过陕西信合账户向中间人董阿强转账40万元，2014年06月05日，付晓利建房至三层封顶时，再次向董阿强转账10万元，同年10月，付晓利的五层房屋修建完毕。2015年2、3月份，付晓利向董阿强交付了剩下的5万元，至此付清了转让土地的全部款项，李晓军也承认收到董阿强转来全部款项。交付完全部款项后，付晓利要求李晓军办理过户手续，因李晓军用该土地手续作抵押在工商银行的贷款没有清偿，致使无法办理过户手续。李晓军名下该地块另一部分因其他债权债务关系于2019年被蒲城县人民法院强制执行，并与案外人付晓利所占有的该地块手续分别登记，案外人付晓利占有的土地证号为陕（2019）蒲城县不动产权第0004048号，被拍卖的部分产权证号为陕（2019）蒲城县不动产权第0004049号。产权证分开后，付晓利多次要求李晓军协助办理土地过户手续，李晓军以各种理由推拖，未能办理过户手续。案外人付晓利是该地块的实际权利人，故请求解除（2021）陕0526执保261号协助执行通知书对位于蒲城县紫荆街道办祥塬村西刘组李晓军名下产权证号为陕（2019）蒲城县不动产权第0004048号的不动产的查封。案外人付晓利提供的证据有：2014年03月03日的“购宅基地合同”、李晓军出具的收条、银行转账记录、付晓利的营业执照以及与中间人董阿强、刘根进的谈话记录。申请执行人尹珊艳称，“购宅基地合同”约定的付款时间和实际付款时间不符，地款是否付清不清楚，法院在财产保全时土地是登记在李晓军名下的，我认为就是李晓军的财产。 被执行人李晓军称：案涉地块于2014年已卖给案外人付晓利，付晓利也将款项全部付清，此地块所建的房屋系付晓利建造的。本院查明：本院在审理原告尹珊艳与被告李晓军民间借贷纠纷诉一案中，于2021年03月03日作出了(2021)陕0526民初481号民事裁定书，2021年03月11日作出了(2021)陕0526执保261号协助执行通知书，查封了位于蒲城县紫荆街道办祥塬村西刘组李晓军名下产权证号为陕（2019）蒲城县XX号的不动产。又查2014年03月03日，李晓军将登记在自己名下位于蒲城县紫荆街道办祥塬村西刘组长40米、宽10.55米的土地北边一部分（长20米、宽10.55米）通过中间人董阿强、刘根进介绍转让给案外人付晓利，双方签订了“购宅基地合同”，合同约定：一、宅基地双方商定价格为55万元整。二、付款方式，第一次乙方（付晓利）先付40万元后，甲方（李晓军）允许乙方开始施工。三、四层封顶后，由乙方再付给甲方5万元。四、甲方将国有土地证过户到乙方名下，乙方再将剩余款项全部付清（10万元）。合同签订后，案外人付晓利将购买宅基地款55万元通过中间人董阿强分三次付清，并在此宅基地上自建五层房屋用于自己做生意。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人付晓利所提供的证据充分证明其已合法占有使用了该案涉土地，并在此后完成了房屋自建，能够排除法院的执行，其要求解除对位于蒲城县紫荆街道办祥塬村西刘组登记在李晓军名下产权证号为陕（2019）蒲城县不动产权第0004048号不动产查封的异议请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八之规定，裁定如下：中止对位于蒲城县紫荆街道办祥塬村西刘组登记在李晓军名下产权证号为陕（2019）蒲城县不动产权第0004048号不动产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                        审  判  长  李 庆 侠                    审  判  员  米 展 龙                    审  判  员  王 成 海 二〇二一年四月二十八日  书  记  员  张    苗     1
陕西省咸阳市中级人民法院执行裁定书  (2021)陕04执异42号 申请人：陕西鼎全房地产开发有限公司（下称鼎全公司）。住所地：陕西省西安市未央区草滩街道办吕小寨村委会院内。统一社会信用代码：91610000790764303R。法定代表人：陈国良，董事长。委托诉讼代理人：王哲，该公司员工。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。（下称长城资产陕西分公司）。住所地：西安市高新区博文路51A唐南大厦 1-2层。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5638。负责人：王立民，副总经理。被执行人：陕西嘉德现代农业有限公司（下称嘉德公司）。住所地：咸阳市永寿县北侧。统一社会信用代码：91610426675107789W。法定代表人：马笠泰，该公司执行董事。被执行人：马笠泰，男，1964年9月20日生，住陕西省XX城县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：田小斌，男，1972年1月7日生，住陕西省XX城县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：付建红，女，1970年10月20日生，住陕西省XX城县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：武军民，男，1967年3月20日生，住：陕西省咸阳市，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨耐冬，女，1969年2月24日生，住陕西省咸阳市，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在执行长城资产陕西分公司与嘉德公司借款合同纠纷一案中，鼎全公司申请将该案申请执行人变更为其公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎全公司称，我公司已于2021年1月通过公开竞拍的方式拍得嘉德公司债权，现就受让后执行主体变更事项提出申请，请予以协助办理。嘉德公司债权（截止转让基准日2020年10月31日，本金余额7650000元，利息2414503.89元）已于2021年1月经公开竞价，由我公司鼎全公司受让并于2021年2月与长城资产陕西分公司签署《债权转让协议》。目前资产转让的交接等工作已经全部完成。根据最高人民法院《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及其他相关规定，现申请将执行主体由长城资产陕西分公司变更为鼎全公司。本院查明，本院在执行长城资产陕西分公司与嘉德公司借款合同纠纷一案中，2020年10月31日长城资产陕西分公司与鼎全公司签订债权转让协议，约定长城资产陕西分公司将案涉债权本金7650000元，利息2414503.89元转让给鼎全公司，长城资产陕西分公司并于2021年2月24日在陕西日报进行了公告。2021年2月29日，长城资产陕西分公司出具确认书，确认长城资产陕西分公司该笔债权已转让给鼎全公司。另查明，2018年5月16日咸阳仲裁委员会作出咸仲裁字（2017）第0318号裁决书，一、被申请人嘉德公司在收到本裁决书之日起十日内，向申请人中国工商银行股份有限公司咸阳分行偿还借款本金7650000元及利息（利息部分自2017年3月13日起至借款本息还清之日止，按照申请人与被申请人嘉德公司2017年2月27日签订的《小企业借款合同》约定的逾期还款利率计算利息）；二、被申请人嘉德公司到期未履行本裁决第一项确定的债务，申请人中国工商银行股份有限公司咸阳分行对被申请人嘉德公司的抵押财产，即位于咸阳市永寿县XX线XX园区的果品贮藏库（《房屋所有权证》编号【永房权证城（公）字第2011-005号】）及其两宗工业用土地（《国有土地使用证》证书号分别为：【永国用（2010）第243号】和【永国用（2010）第244号】）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被申请人马笠泰对本裁决第一项被申请人嘉德公司应履行的债务承担连带清偿责任；被申请人马笠泰承担责任后，有权向被申请人嘉德公司追偿。四、被申请人武军民、杨耐冬、田小斌、付建红对本裁决第一项被申请人嘉德公司应履行的债务承担抵押担保责任，即申请人中国工商银行股份有限公司咸阳分行对被申请人武军民、杨耐冬提供的抵押财产小型轿车一辆（车牌号：陕DXXXXX，发动机号：8J01192，车架号：LVSHBFMC68F054046），对被申请人田小斌、付建红提供的抵押财产小型越野汽车一辆（车牌号：陕DXXXXX，发动机号：LFW6CS578404，车架号 3GYFN9E52CS578404）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被申请人武军民、杨耐冬、田小斌、付建红承担责任后，有权向被申请人嘉德公司追偿。后中国工商银行股份有限公司咸阳分行将上述债权转让给长城资产陕西分公司，长城资产陕西分公司向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2019）陕04执386号。本院认为，鼎全公司长城资产陕西分公司依据其与长城资产陕西分公司签订的债权转让协议受让案涉债权，申请将其变更为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”之规定，且原申请执行人长城资产陕西分公司书面予以确认，其请求应予准许。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更本案申请执行人为陕西鼎全房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。     审    判    长      杨党代审    判    员      陈寒瑛   审    判    员      陈建利                                 二〇二一年四月十四日      书    记    员      王妍心
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执688号申请执行人：包广新，男，1989年11月25日出生，汉族，江西安福县人，农民，住安福县。被执行人：汪新来，男，1988年3月20日出生，汉族，江西安福县人，农民，住安福县。申请执行人包广新与被执行人汪新来民间借贷纠纷一案，被执行人汪新来至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪新来的银行存款27597元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年四月十三日书记员  周 玲
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922财保1112号申请人：姚迈，男，1983年6月17日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被申请人：益阳市铁成建材有限公司。住所地湖南省益阳市桃江县桃江经济开发区总部基地（芙蓉东路**）。法定代表人：胡漾。申请人姚迈与被申请人益阳市铁成建材有限公司、胡漾、周聪买卖合同纠纷一案，申请人姚迈于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人益阳市铁成建材有限公司在长沙银行股份有限公司桃江支公司的账户（账号为8100********）和在中铁上海工程局常益长铁路项目经理部一分部的款项430万元予以冻结。申请人姚迈用在中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号为661549202143092200××××）提供担保。本院经审查认为，申请人姚迈在持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合财产保全的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结益阳市铁成建材有限公司在长沙银行股份有限公司桃江支公司的账户（账号为8100********）和在中铁上海工程局常益长铁路项目经理部一分部的款项430万元。案件申请费5000元，由申请人姚迈负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 符晨辉二〇二一年四月二十八日法官助理 莫苓芳书 记 员 万 晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初11173号申请人：蜀海（北京）供应链管理有限责任公司（统一社会信用代码911103026003405002），住所地北京市大兴区。法定代表人：施永宏，总经理。委托诉讼代理人：萨出日拉，男，1992年11月2日出生，蒙古族，蜀海（北京）供应链管理有限责任公司法务。被申请人：北京开鲜生态农业有限公司（统一社会信用代码91110105685139418T），住所地北京市朝阳区金蝉西路甲一号酷车小镇一期B1区域6号二层。法定代表人：吕雪峰，总经理。申请人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京开鲜生态农业有限公司名下银行存款673573.13元。申请人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京开鲜生态农业有限公司名下银行存款673573.13元。案件申请费3887.87元，由申请人蜀海（北京）供应链管理有限责任公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 滢二〇二一年四月十五日书记员 姚晓蕾
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0782执1197号申请执行人：诸城市聚隆钢材有限公司，住所地：诸城市舜王街道钢材市场A区4排6号。法定代表人：王苹，该公司经理。委托代理人：王丽，山东鲁威律师事务所律师。委托代理人：张敏，山东鲁威律师事务所律师。被执行人：潍坊青城房地产开发有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处安家崖头村。法定代表人：初青安，该公司董事长。申请执行人诸城市聚隆钢材有限公司与被执行人潍坊青城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)鲁0782民初6279号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人潍坊青城房地产开发有限公司银行存款2285000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何兆红二〇二一年四月六日书记员  郑淑敏
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执605号之二辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司、何友恩、何春玲：申请执行人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被执行人何友恩、何春玲借款合同纠纷一案，被执行人已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日zdqz
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3675号之一原告：肖滨，男，1977年11月8日出生，回族，住湖南省城步苗族自治县。被告：兰山区旭葵商贸经营商行，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村486号。经营者：冷红丽。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。原告肖滨与被告兰山区旭葵商贸经营商行（以下简称旭葵商行）、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告旭葵商行支付赔偿款差价8001元及利息（按银行同业拆解利率自2020年11月23日起算）；2.被告寻梦公司对本项诉讼请求承担连带偿还责任；3.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2020年10月24日在“拼多多”APP向被告旭葵商行购买了一瓶价值899元的酒，被告一在该商品上注明“预售【11月22日发完】”。原告当日购买该商品后，于2020年11月20日及22日均催促被告旭葵商行发货，但被告旭葵商行未在注明的时间内发货，原告遂于2020年11月23日取消订单。鉴于被告旭葵商行的行为已经涉嫌欺诈，为此，原告向被告寻梦公司提出因被告旭葵商行涉嫌欺诈消费者要求被告寻梦公司按“退一赔三”的标准进行赔偿，同时原告亦将该要求告知了被告旭葵商行，被告旭葵商行当即表示赔偿原告8900元，但随后原告要求被告旭葵商行支付差额部分款项8001元（8900元-899元）时，被告旭葵商行既不支付也不再回信息。此后，原告为收取该差额部分，多次要求被告寻梦公司提供被告旭葵商行的经营者身份信息及联系方式，被告寻梦公司仅于2020年11月29日以邮件方式提供了被告旭葵商行的营业执照，并未提供原告要求的被告旭葵商行的经营者身份信息及联系方式，因此，根据我国《消费者权益保护法》第四十四条的规定，被告寻梦公司应对上述款项承担连带责任。被告寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在被告寻梦公司运营的“拼多多”平台购物前签署了服务协议，明确约定：对于因本协议而产生或与本协议有关的争议，协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。上述条款内容以加粗形式特别提醒。原告作为“拼多多”平台的用户，因使用“拼多多”平台服务而产生的纠纷，应由“拼多多”平台即被告寻梦公司的住所地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为,本案系信息网络买卖合同纠纷。被告寻梦公司经营的“拼多多”平台，在用户登录页面中附有《服务协议》，协议中载明：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”上述协议管辖条款以加粗、加下划线的方式提请消费者注意。该管辖约定是双方当事人真实意思表示，约定明确、清楚，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。“拼多多”平台住所地即被告寻梦公司住所地，其住所地位于上海市长宁区，因此，按照上述约定，本案应由被告寻梦公司住所地人民法院即上海市长宁区人民法院管辖。被告寻梦公司提出的异议成立，本案应移送上海市长宁区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  伍结香人民陪审员  余盛夏二〇二一年四月二十六日书 记 员  吕绮程
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784强清6-1号申请人：鹤山市开关厂清算组。本院于2020年11月30日依法裁定受理鹤山市资产经营有限公司对鹤山市开关厂的强制清算申请，后指定广东良匠律师事务所为鹤山市开关厂清算组。清算组于2021年4月2日向本院提出申请，称经清算组调查，鹤山市开关厂没有任何财产，未接收到公司账册、重要文件，请求本院依法裁定终结鹤山市开关厂强制清算程序。本院查明，鹤山市开关厂（营业执照为4407841000678）于1990年8月8日在鹤山市市场监督管理局登记成立，注册资本为117万人民币，企业类型为内资企业法人。经清算组核查，鹤山市开关厂没有财产或对外投资。另鹤山市开关厂已经停止生产经营多年，无经营人员，清算组经强制清算程序未能接管到企业的任何资产。清算组前期执行工作中的费用均为第三方垫付。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为：根据法律规定，对没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。现经清算组调查，未发现鹤山市开关厂任何财产、账册、重要文件，鹤山市开关厂主要人员下落不明，导致清算工作无法开展，故清算组的申请符合法律规定。清算程序终结后，债权人可以依据相关法律规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下：终结鹤山市开关厂强制清算程序。本裁定即日起生效。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二一年四月二日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特299号申请人（仲裁被申请人）：深圳俊星通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场A座1707，统一社会信用代码91440300085947489H。法定代表人：林培洲，总经理。委托诉讼代理人：钟晓霞，系公司员工。被申请人：联合利丰供应链股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路北中航路西世纪汇广场办公楼1601、1801，统一社会信用代码914403005670517142。法定代表人：黄俊武，董事长。委托诉讼代理人：王妤蛟，系公司员工。委托诉讼代理人：王雯丽，系公司员工。被申请人（仲裁申请人）：深圳市嘉星信息服务科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦二层CD座2D1-A202房号，统一社会信用代码91440300MA5FL3BQ5E。法定代表人：彭英奇，执行董事。委托诉讼代理人：王妤蛟，系公司员工。委托诉讼代理人：王雯丽，系公司员工。申请人深圳俊星通讯科技有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议：申请人俊星公司与被申请人联合利丰公司签署的《保证合同》第十二条约定“在执行本合同过程中所发生的纠纷应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均应将争议提交深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）仲裁解决。”二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：(2020)深国仲涉外受6106号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：申请人俊星公司与被申请人联合利丰公司签署了《保证合同》，合同第十二条约定了涉案仲裁条款。该《保证合同》所依据的主合同是被申请人联合利丰公司与案外人海盈科技集团（香港）有限公司于2017年2月28日签署的《供应链服务外包协议》，该协议第9.4条约定“在执行本协议过程中所发生的纠纷应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均应将争议提交深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）仲裁解决。”2017年，深圳国际仲裁院和深圳仲裁委员会是两家完全独立的仲裁机构，彼此之间没有任何附属和依附关系，所以《供应链服务外包协议》第9.4条约定了两家仲裁机构，属于对于仲裁机构约定不明确，双方此后也未对此达成补充协议，应为无效条款。既然本案《保证合同》所依赖的主协议《供应链服务外包协议》约定的仲裁条款无效，根据主合同无效，从合同必然无效的原理，《保证合同》所约定的仲裁条款当然无效。五、被申请人联合利丰公司辩称：申请人提出仲裁条款无效不符合事实和法律规定，属于故意拖延清偿债务时间，滥用诉权。六、本院查明事实：2017年2月28日，案外人海盈公司与被申请人联合利丰公司签订《供应链服务外包协议》（协议编号：201702-014），该协议第9.4条约定“在执行本协议过程中所发生的纠纷应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均应将争议提交深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）仲裁解决。”2020年3月2日，申请人俊星公司与被申请人联合利丰公司签订《保证合同》，约定“鉴于联合利丰公司与海盈公司签订了编号分别为201702-014、202004-005两份《供应链服务外包合同》以及编号为201702-014-S01、201702-014-S02、201702-014-S03、201702-014-S04、201702-014-S05-0的《补充协议》，俊星公司为前述协议项下海盈公司的债务提供保证责任。”合同第十二条约定“在执行本合同过程中所发生的纠纷应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均应将争议提交深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）仲裁解决。”裁定结果本院认为，仲裁协议具有独立性的特点，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力，主合同仲裁条款的效力亦不影响从合同仲裁条款的效力；且根据《保证合同》的约定，主合同并非只是编号为201702-014的《供应链服务外包协议》，还包括多份协议及补充协议。《保证合同》约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确选定的仲裁机构，该仲裁条款有效。因此，申请人的申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人的申请应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳俊星通讯科技有限公司确认涉案仲裁协议无效的申请。本案申请费400元，由申请人深圳俊星通讯科技有限公司承担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  张 琼二〇二一年四月二十一日书记员  吴景花
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执286号之二申请执行人：刘仁飞，男性，1953年06月07日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人刘仁飞与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日作出的（2020）辽0882民初4483号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘仁飞于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4483号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人刘仁飞所欠款项6000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执286号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十七日书记员  许洪利
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初971号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行，住江西省萍乡市经济技术开发区公园路258号，统一社会信用代码913603008590998592。法定代表人：王丹，该支行行长。委托诉讼代理人：张鑫，该行员工。委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。被告：周亮，男，1976年8月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行与被告周亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫、孙一琳、被告周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金98031.47元，利息18110.74元，违约金2882.62元，（利息、违约金暂计算至2020年9月2日，后续按合同约定计算至实际清偿日止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月16日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为52×××09的工行牡丹信用卡，授信额度为100000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2019年7月8日起未及时还款，截至2020年9月2日，共计产生欠款本金98031.47元，利息18110.74元，违约金2882.62元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告辩称，借款属实。但是我不知道本金利息违约金是如何计算出来的，希望减免利息、违约金，分期偿还借款。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账户信息、交易流水、利息清单、催收记录等证据。被告周亮质证后无异议。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。被告没有提供证据。经审理查明：2018年1月16日，被告填写申请表向原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行申请办理信用卡。在申请表中，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%，每期最高500元；信用卡收费按合约收费表规定标准收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为52×××09。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告持卡消费后，自2019年7月8日起未及时还款，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2020年9月2日，本金98031.47元，利息18110.74元，违约金2882.62元。本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守领用合约，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、违约金的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周亮于本判决生效后一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行截至2020年9月2日本金98031.47元，利息18110.74元，违约金2882.62元，后续利息按合同约定利率、违约金按最低还款额未还部分的5%每期最高500元另行计算至实际清偿日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费2680.5元，由被告周亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年四月十四日代理书记员  黄 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执839号申请执行人：高飞，女，1983年10月18日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。委托代理人：李学飞，男，1982年10月16日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区，系高飞丈夫。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地:聊城市东昌东路139号法定代表人：兹留柱，董事长。委托代理人：张东岩，该公司员工。本院于作出的（2020）鲁1502民初12747号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高飞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人高飞请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执839号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年四月六日书记员  王怀宾
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执249号移送执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：李仕成，男，1992年11月10日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。移送执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125刑初124号刑事判决书于2021年3月11日移送本院执行局执行。本院于2021年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。被执行人现仍在服刑。2021年4月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送执行2万元，未执行2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年4月27日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年四月二十八日书记员  刘林松
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执15号之五申请执行人：高小鹏，男，1982年4月12日出生，汉族，住府谷县。被执行人：康海飞，男，1981年5月15日出生，汉族，住府谷县。关于申请执行人高小鹏与被执行人康海飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初1183号民事判决书及申请人的立案执行。本院在诉讼过程中，于2020年3月25日作出（2020）陕0822财保18号民事裁定书查封被执行人康海飞名下丰田牌小型汽车一辆。本院于2021年2月5日将该车辆依法扣押，双方当事人于2021年2月5日对该车辆的起拍价格达成议价协议，一致同意将该车辆的起拍价格约定为60万元，本院于2021年2月25日在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，于2021年3月10日在淘宝网司法拍卖平台进行二次拍卖，起拍价格为48万元，本院于2021年4月6日在淘宝网司法拍卖平台进行变卖，买受人陕西鑫轩建筑工程有限公司于2021年4月6日成功竞得此标的，成交价格为48万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定的规定，裁定如下:一、解除府谷县人民法院（2020）陕0822财保18号民事裁定书对被执行人康海飞名下丰田牌小型汽车的查封。二、将被执行人康海飞名下的丰田牌小型汽车过户至买受人陕西鑫轩建筑工程有限公司名下。三、因该车辆登记证书丢失，请予以协助补办车辆登记证书。四、申请执行人陕西鑫轩建筑工程有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年四月十四日书记员  郝钰斐
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初828号原告：张保华，男，1979年11月27日出生，汉族，住湖北省随县。被告：彭万超，男，1979年4月24日出生，汉族，住贵州省德江县。原告张保华与被告彭万超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保华到庭参加诉讼，被告彭万超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款3350元，并赔偿迟延履行期间的利息损失（以欠款本金3350元为基数，按年利率5%，自2020年2月1日起计算至本息付清之日止）；2、本案律师服务费2000元、交通费2500元、电话费300元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告有业务往来，被告欠原告货款3350元，2019年12月28日被告向原告出具欠条，同意支付在追讨过程中的律师费、交通费等相关费用，并约定在随州市人民法院起诉。后原告通过电话、短信、微信等多种方式催要，但被告均以各种理由拖延拒绝支付。另被告未支付欠款，构成违约，应承担违约责任。被告行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告彭万超未到庭参加诉讼，也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告系在广东省中山市古镇从事灯具配件的加工，被告从原告处进货生产成品灯具，经双方核算，被告欠货款3350元。2019年12月28日，被告向原告出具欠条，主要内容有：欠款人彭万超欠张保华3350元，欠款人承诺于2020年元月2号将欠款本息还清，如超期未还，将于2020年2月1号开始计算利息，月利率为5%；如到期未还，愿意承担张保华追讨欠款所产生的律师费、交通费等其他费用；并约定了管辖法院及送达地址。因被告未按期支付欠款，原告遂诉至本院。本院认为，被告彭万超从原告张保华处购销灯饰配件，双方之间形成买卖合同关系。经结算，被告欠原告货款3350元，由被告向原告出具了欠条，对该欠条，本院予以采信。被告应当按欠条上的约定向原告支付货款。被告在欠条上承诺如2020年元月2号未还款，将于2020年2月1号开始按月利率5%计算利息，但原告按照年利率5%主张欠款利率，该请求符合法律规定，本院予以支持。另被告在欠条上约定了律师费、交通费等费用，因在庭审过程中，原告未委托律师为其出庭诉讼，也未提供证据证明其产生了律师费用，对其请求的律师费，本院不予支持；因原告在广东省中山市古镇从事灯具配件加工，为本案诉讼，其往来于广东省中山市与随州两地，本院酌定其交通费为1500元；原告主张的电话费，因未举证证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭万超于本判决生效之日起十日内向原告张保华支付欠款3350元及利息（以3350元为本金，按年利率5%自2020年2月1日起计算至欠款付清之日止）；二、被告彭万超于本判决生效之日起十日内向原告张保华支付交通费1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告彭万超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 晏贵先二〇二一年四月十五日法官助理 马皓月书 记 员 李欣然
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4289号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：李莉，女，1987年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行）诉被告李莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告李莉拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年10月28日的信用卡透支欠款本金39758.46元、利息21219.33元、违约金5376.78元，共计66354.57元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告李莉经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告广发银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2011年4月4日，被告李莉申领信用卡，卡号（5203821380349475），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，则按客户账单最低还款额的6%收取，客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。二、违约情况及欠款情况：李莉自2018年6月17日开始逾期还款。经广发银行计算，截至2021年2月28日，李莉尚欠本金39753.46元、各项利费30433.57元（利息25056.79元、违约金5376.78元），本院予以确认。本院认为：李莉持卡消费后未按期还款，构成违约，广发银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年2月28日的利费共计26186元。因广发银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李莉在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金39753.46元以及利费共计26186元（暂计至2021年2月28日，此后至实际清偿日止的利息按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元,减半收取729元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李莉负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月二十二日书记员  徐淑榆书记员  黄靖雯广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4289号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：李莉，女，1987年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行）诉被告李莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告李莉拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年10月28日的信用卡透支欠款本金39758.46元、利息21219.33元、违约金5376.78元，共计66354.57元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告李莉经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告广发银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2011年4月4日，被告李莉申领信用卡，卡号（5203821380349475），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，则按客户账单最低还款额的6%收取，客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。二、违约情况及欠款情况：李莉自2018年6月17日开始逾期还款。经广发银行计算，截至2021年2月28日，李莉尚欠本金39753.46元、各项利费30433.57元（利息25056.79元、违约金5376.78元），本院予以确认。本院认为：李莉持卡消费后未按期还款，构成违约，广发银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年2月28日的利费共计26186元。因广发银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李莉在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金39753.46元以及利费共计26186元（暂计至2021年2月28日，此后至实际清偿日止的利息按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元,减半收取729元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李莉负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月二十二日书记员  徐淑榆书记员  黄靖雯
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1081号原告：伍秀芬，男，1965年10月22日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区。被告：卢海良，男，1974年6月19日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区。原告伍秀芬诉被告卢海良劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告伍秀芬到庭参加诉讼，被告卢海良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告伍秀芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资8780元并自起诉之日起按照全国银行同业间一年期贷款市场报价利率计算利息给我；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月份到被告处东城御峰小区、佛山新一建南舜二期工地工作。2018年12月份完工后，被告共拖欠原告工资8780元。经原告一直催促，被告于2020年1月24日亲笔手写了一张《工资欠条》给原告收执，承诺于2020年12月30日前一次性归还，逾期不还，逾期每天按欠款总额的0.3%计算，至履行清偿义务之日。但被告并未按承诺支付工资款，应支付逾期滞纳金。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告伍秀芬为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告主体；2.工资欠条，证明被告拖欠原告工资8780元的事实；3.人口信息，证明被告主体。被告卢海良没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，被告卢海良向原告伍秀芬出具《工资欠条》：卢海良拖欠员工伍秀芬工资，合计现金8780元。承诺定于2020年12月30日之前一次性归还。逾期不还，逾期每天按欠款总额的0.5%计算，至履行清偿义务之日。并且员工伍秀芬将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。之后，被告卢海良又在该欠条上承诺分期付款，在端午、中秋、春节还。但被告卢海良并没有依约支付工资。为此，原告伍秀芬遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的《工资欠条》为证据及庭审笔录记录在案予以证实。本院认为：本案是劳务合同纠纷。《广东省工资支付条例》第十条第一款规定“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”本案中，被告卢海良拖欠原告伍秀芬工资8780元的事实清楚，本院予以确认。被告卢海良多次承诺支付工资，但没有履行自己的义务，显属违约行为，原告有权请求其承担违约的责任。被告卢海良在《工资欠条》中虽然有约定违约责任，现原告主张从起诉之日开始按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律、法规的规定，本院予以准许。故原告请求被告卢海良支付工资8780元及利息，合理、合法，本院予以支持。被告卢海良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卢海良应在本判决生效之日起五日内支付工资8780元及其利息（利息以8780元为基数，从2021年2月26日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付）给原告伍秀芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半），由被告卢海良负担。此款原告已预交，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 员 潘玉琪二〇二一年四月十五日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪附相关法律条文：一、《广东省工资支付条例》第十条第一款用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初996号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住江西省萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码91360300859062386M。法定代表人：兰先良，该支行行长。委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。被告：陈建军，男，1986年3月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙一琳到庭参加诉讼。被告陈建军经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金44772.37元，利息8145.53元，违约金2342.51元，（利息、违约金暂计算至2020年9月2日,后续按合同约定计算至实际清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月14日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为62×××29的工行牡丹信用卡，授信额度为50000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2019年8月5日起未及时还款，截至2020年9月2日，共计产生欠款本金44772.37元，利息8145.53元，违约金2342.51元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告陈建军未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账户信息、交易流水、利息清单、催收记录等证据。被告陈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。经审理查明：2017年11月14日，被告填写申请表向原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡。在申请表中，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%，每期最高500元；信用卡收费按合约收费表规定标准收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××29。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告持卡消费后，自2019年8月5日起未及时还款，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2020年9月2日，本金44772.37元，利息8145.53元，违约金2342.51元。本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守领用合约，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、违约金的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。被告陈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了申请回避、抗辩、反诉、举证、质证等诉讼权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建军于本判决生效后一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行截至2020年9月2日本金44772.37元，利息8145.53元，违约金2342.51元，后续利息按合同约定利率、违约金按最低还款额未还部分的5%每期最高500元另行计算至实际清偿日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费1181.51元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年四月十六日代理书记员  黄 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初442号之二本院于2021年2月7日对原告宋峰与被告郭子毅民间借贷纠纷一案，作出的（2021）湘0602民初442号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）湘0602民初442号民事判决书第一页“依法适用普通程序公开开庭进行了审理”补正为“依法适用简易程序公开开庭进行了审理”。审判员  许君龙二〇二一年四月七日书记员  李梦婷
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初1732号原告：李素贞，女，1972年8月17日出生，回族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：熊浩，河南天广律师事务所律师。被告：张彬，女，1990年4月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区迎宾街1号大有广场14层。统一社会信用代码：91140200754073089P。负责人：陈建明，总经理。原告李素贞与被告张彬、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法向原告李素贞送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费。在上述期间，原告李素贞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李素贞向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李素贞撤回起诉。审 判 员 赵烈贞二〇二一年四月二十日法官助理 周晓俊书 记 员 郑钧浩
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执149号之三申请执行人：刘岩，女性，1970年07月19日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘杰敏，女性，1968年04月02日出生，汉族，住营口市老边区。被执行人：郭万鹏，男性，1963年10月16日出生，汉族，住营口市老边区。申请执行人刘岩与被执行人刘杰敏、郭万鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）辽0882民初4847号已经发生法律效力，因被执行刘杰敏、郭万鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘岩于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人刘杰敏、郭万鹏发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月12日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月12日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4847号民事判决书，被申请执行人刘杰敏、郭万鹏应当如期给付申请执行人刘岩所欠款项50000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人刘杰敏、郭万鹏有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执149号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十九日书记员  许洪利
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初1553号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111、112、113、114、115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：谌园园，男，1992年4月12日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司广信支行与被告谌园园信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼，被告谌园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谌园园归还拖欠原告本金8,595.05元，并按信用卡领用协议约定支付截至2020年12月31日止的费用613.93元、利息2,197.06元，共计11,406.04元，实际利息算至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谌园园未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告谌园园向原告中国建设银行股份有限公司广信支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表签字，确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。原告审批后向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：甲方（即信用卡申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；乙方（发卡行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的被告的账户交易明细、账单查询截图显示：截至2020年12月31日，被告共欠原告信用卡借款本金8595.05元、费用613.93元、利息2197.06元；截至2021年4月23日，被告共欠原告信用卡借款本金8595.05元、费用613.93元、利息2864.94元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任，原告要求被告支付借款本金、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院酌情按合同约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，支持原告利息的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谌园园于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行信用卡借款本金8,595.05元、费用613.93元，并自逾期之日起至实际清偿之日止以实际欠款本金为基数、按照合同约定且总计不得超过年利率24%的标准计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告谌园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  曹 佳二〇二一年四月三十日代书记员  刘柏麟交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执862号之二被执行人：刘荣，男，汉族，1992年09月14日生，住辽宁省大洼县。关于申请执行人与被执行人刘荣罚金一案，本院于2021年04月08日冻结了被执行人刘荣在xxxx账户内余额人民币593.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘荣在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币593.38元的冻结。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年四月十五日书记员  钱青华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执2483号申请执行人：刘兰兰，女，1994年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。    被执行人：新疆国检检测集团有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路28号百信钻石苑F栋11层13室。    法定代表人：董莲弼，该公司总经理。    本院依据已经发生法律效力的乌劳人仲字【2021】第93-1号仲裁调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入18，170元（执行标的18，000元，执行费170元）。    二、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判员    李建忠二〇二一年四月十五日书记员    叶斯哈提
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0923民初1752号原告：杜洪彬，男，1990年3月12日出生，居民，住山东省泰安市东平县。被告：郑艳军，男，1986年7月2日出生，居民，住山东省泰安市东平县。原告杜洪彬与被告郑艳军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告杜洪彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜洪彬撤回起诉处理。审 判 员 王衍春二〇二一年四月二十一日书记员代 秀 芬
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执750号申请执行人：高学会，男，1964年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：刘汉利，男，1982号3月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人高学会依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年8月27日作出的（2020）赣0121民初2747号民事判决书于2021年2月18日向本院申请执行。本院于2021年2月18日立案执行，向被执行人刘汉利发出执行通知，被执行人刘汉利未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘汉利发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人刘汉利发出限制消费令，并将被执行人刘汉利纳入失信被执行人名单。本案申请执行人高学会申请执行14,110元，截止至2021年4月9日已执行0元，未执行14,110元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘汉利有其他可供执行的财产，于2021年4月9日向申请执行人高学会告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘汉利的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人高学会对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘汉利同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年四月十九日书 记 员  肖 旭
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢36号之三申请执行人：赵广，男性，汉族，住大石桥市。被执行人：高恩隆，男性，1986年08月22出生，汉族，住大石桥市。被执行人：周丹，女性，1987年05月28出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人赵广与被执行人高恩隆、周丹合同、无因管理、不当得利一案中，现申请执行人赵广向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执恢36号案件的执行。案件终结执行后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行，逾期将超出执行时效。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二日书记员  张 余
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执异23号异议人（利害关系人）：邱小琳，女，1959年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。负责人：熊晶，系该行行长。被执行人：秦艳红，女，1978年10月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李海明，男，1974年1月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被执行人秦艳红、李海明金融借款合同纠纷一案中，利害关系人邱小琳向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邱小琳称，其于2021年1月28日竞拍了恒大绿洲三期9栋2单元3001的房产，因银行购房贷款政策收紧，60岁以上人群购房基本不能贷款，又值年关，其他银行的购房贷款额度也已经用完，请求法官延期付尾款也未得许可，后该房被重新拍卖，之前支付的77200元保证金已划入西湖法院账户。悔拍并非异议人主观原因所致，现异议人已经62岁，且身体每况愈下，除了退休工资别无其他收入来源，生活拮据。案涉房产重新拍卖的价格虽然低于第一次拍卖的价格，但是价格本就是溢价的，如果再用一个无辜老人的血汗钱去填补一拍二拍的差价，是助长了不良人的威风，而让老实的良风受到无辜的伤害。故请求法院根据异议人的实际情况返还其不低于70000元保证金。本院审查查明，本院在执行中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被执行人秦艳红、李海明金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初652号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人秦艳红、李海明发出执行通知书，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年12月14日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，对南昌市南昌县迎宾中大道***房产进行第一次拍卖，公告载明：拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担，从保证金中扣除，不足部分继续追缴；悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。2021年1月28日异议人邱小琳以1181160元的最高应价竟得上述拍卖标的物，因未在指定期限内缴纳尾款而悔拍。后本院于2021年3月14日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台重新进行拍卖，最终以1134840元成交。2021年3月16日，本院告知异议人邱小琳交纳的保证金77200元不予退还。为此，异议人邱小琳提出上述异议请求。另查明，被执行人秦艳红、李海明还有其他作为被执行人的执行案件，其中（2019）赣0103执3675号案件剩余执行标的金额3963315.4元及利息，执行费42034元；（2020）赣0102执3768号案件剩余执行标的金额为750378.36元及利息。本院认为，本案的焦点即案涉悔拍保证金如何处置的问题。根据最高人民法院关于《人民法院司法网络拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。本案中，本院在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布的拍卖公告亦载明：拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还。现异议人将悔拍原因归责于其未贷款成功，不属于可以免责的情形。同时根据诚实信用原则，异议人应当承担违约的不利后果，该保证金不予退还。且被执行人秦艳红、李海明还有其他作为被执行人的执行案件，该保证金依法应用于冲抵被执行人的其他债务。故异议人要求返还不低于7万元的保证金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人邱小琳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  徐晓霞审判员  黄中秋审判员  郭绵庆二〇二一年四月二十九日书记员  熊淼鑫
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执576号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住抚顺市顺城区新城四路1号楼8号。负责人：曹振昆，系该公司总经理。被执行人：王仲威，男，1966年8月24日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司与王仲威债权人代位权纠纷一案中，本院已向被执行人王仲威发出执行通知书，责令被执行人王仲威履行法律文书确定的义务，但被执行人王仲威未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王仲威在中国建设银行股份有限公司××支行62×××03账户内存款人民币12263.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年四月二十日书记员  郑 军
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执619号申请执行人：况七保，男，1974年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：彭国均，男，1973年5月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人况七保与被执行人彭国均买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2021）赣0123民初79号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭国均存款计人民币1.75175万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人彭国均与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓继安二〇二一年四月二日书记员  骆梦琴