wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初700号原告：欧阳为民，男，1961年5月16日出生，汉族，住南城县。被告：罗玉林，男，1967年8月14日出生，汉族，住南城县。原告欧阳为民与被告罗玉林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳为民到庭参加诉讼，被告罗玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳为民向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗玉林立即归还原告借款本金42050元及利息6300元（利息以30000元为基数从2020年1月21日计算至2021年3月21日止，计14个月，按月息1.5％计算，之后的利息算至还清借款为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2020年1月21日向原告借款42050元，并约定利息为月息1.5％，在2020年10月21日到期归还本息（见借条一张）。到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告罗玉林未作答辩。经审理查明：原告欧阳为民与被告罗玉林系朋友关系。2018年10月份，被告因需要资金周转向原告借钱30000元，约定月息1.5％。2020年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金30000元，利息12050元。被告于同日向原告出具借条两张，其中金额为30000元的借条中载明：“今向欧阳为民借到人民币叁万元整（¥30000元），每月利息按壹分伍计算（1.5％），于2020年10月21日到期时还本付息……借款人罗玉林，，2020年1月21日。”。金额为12050的借条中载明：“今向欧阳为民借到人民币壹万贰仟零伍拾元整（12050元），于2020年10月21日时归还本金，借款人罗玉林，，2020年1月21日。”此后，被告于2020年11月7日归还了1000元，2020年11月25日归还2000元。剩余借款本息，原告多次催要未果，故诉至本院。以上事实的认定有原告提供的身份证、借条及原告的陈述等证据证实。本院认为：被告罗玉林向原告欧阳为民借款30000元，并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。但金额为12050的借条实际上是被告结欠的利息，不应计算为借款本金。原告主张借款本金为42050元，本院不予支持，借款本金应认定为30000元。被告罗玉林未按约定时间还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。因原告于2021年4月6日诉至本院，且借款合同成立于2020年8月20日之前，利率计算标准应予以调整。2020年1月21日至2020年8月19日期间的利息，按双方约定的月利率1.5%计算为3136元（30000元×1.5%×12个月÷365天×212天），2020年8月20日至2021年3月21日期间的利息，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即年利率15.4%计算为2709元（30000元×15.4%÷365天×214天），故利息合计为5845元。被告已付3000元，应抵扣利息，故被告尚欠利息为14895元（12050+5845-3000）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于一、被告罗玉林在本判决生效后十日内归还原告欧阳为民借款本金人民币30000元及利息14895元（2021年3月22日后的利息以借款本金30000元为基数按年利率15.4%计算至还清款日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，减半收取504.5元，由原告负担34.5元，被告负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 邓俊鹏二〇二一年四月二十九日法官助理 吴菲菲书 记 员 梁 琪
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初3235号原告：申传江，男，汉族，1981年6月5日出生，住山东省曹县。被告：李理，男，汉族，1983年4月26日出生，住福建省厦门市思明区。原告申传江与被告李理民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申传江，被告李理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申传江向本院提出诉讼请求：1、请求判令李理偿还申传江借款200000元；2、判令李理自2020年10月7日起向申传江支付借款利息（以本金200000元为基数，按月利利率1%计至实际还款之日止）。事实与理由：2020年10月7日，双方签订了借条，约定李理向申传江借款200000元，借款期限为1个月，自2020年10月7日起至2020年11月7日止，并约定月利利率1%。借条签订后申传江将所借款项委托老婆张燕婷及朋友何贤华转账交付给李理。李理借款后出具借条给申传江收执，然借款到期后，李理未偿还借款。李理答辩称，确认申传江诉求金额和事实理由，确实收到200000元，但是现在没有能力还款。本院经审理认定事实如下：2020年10月7日，李理向申传江出具一份《借条》，载明今向申传江借款人民币200000元整，月利息1%，于2020年11月7日前归还本金200000元整。并备注：2020年10月7日申传江委托何贤华（身份证342501198002××××）代为支付借款100000元。同日，何贤华向李理转账支付100000元，李理向申传江出据一份金额为100000元的《收款收据》；2020年10月13日，出具一份金额为100000元的《收款收据》。2020年10月14日，张燕婷向李理银行转账支付100000元。以上事实有：申传江提供的《借条》、《收款收据》、转账记录等及当事人的庭审陈述为证。本院对上述事项予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2020年10月7日李理向申传江出具《借条》及申传江出具的《收款收据》确认了李理在2020年10月7日向申传江借款200000元的事实，李理与申传江具有真实的借贷的意思表示，且申传江将款项实际交付李理，双方民间借贷关系成立。经查明，2020年10月7日申传江委托何贤华向李理转账支付100000元，2020年10月14日张燕婷向李理转账支付100000元。李理确认收到申传江借款200000元的事实。申传江主张请求李理偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率1%计至实际还款之日止），符合事实和法律依据，予以支持。据此，依照《民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李理应于本判决生效之日起十日内偿还原告申传江借款本金200000元及其利息（以本金200000元为基数，按月利率1%计，自2020年10月7日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费2165元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 曾燕珍二〇二一年四月十四日代书记员 符雪媛附件：本案所适用的法律、司法解释《民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0203执4946号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。主要负责人：刘纯玉，总经理。委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。被执行人：李帅，男，1978年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初5975号民事判决书，于2021年2月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李帅给付理赔款157857.31元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由李帅负担案件的受理费1729元。被执行人李帅依法应承担本案执行费2352元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2021年3月4日本院经查控系统收到反馈被执行人名下闽ＤＲ××××号为查无此车。于2021年3月22日对被执行人名下尾号ｆ3ｆｂ的财付通账户进行了扣划，实扣3935.18元；于2021年3月22日对被执行人名下尾号7770的中国农业银行账户进行了扣划，实扣19628.52元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后19482.70元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿19482.70元。6、上述执行情况，本院于2021年4月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人李帅名下暂无可供执行财产，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 林旺坚审 判 员 胡婷婷二〇二一年四月八日代书记员 曾 劼附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0211刑初245号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人王子富，男，1977年2月9日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地河南省郸城县，在厦门市暂住集美区。曾因犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被厦门市湖里区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月15日被取保候审。公诉机关以集检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人王子富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月14日20时许，被告人王子富饮酒后无驾驶资格驾驶“闽ＤＦ××××”号普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区海凤路乐天路217线245公里处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人王子富血液中酒精含量为97.9ｍｇ／100ｍＬ。归案后，被告人王子富在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。公诉机关认为被告人王子富具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王子富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王子富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王子富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李夏菲二〇二一年四月二日书记员  邱蔚菁附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0203执4489号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。主要负责人：叶玲，行长。委托诉讼代理人：陈超群，福建尚圭律师事务所执业律师。被执行人：刘爱民，男，1984年1月5日出生，汉族，住江西省遂川县。申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初13498号民事判决书，于2021年2月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘爱民给付借款本金245504.28元及利息、滞纳金等，支付律师费400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由刘爱民负担案件的受理费2514元。被执行人刘爱民依法应承担本案执行费3916元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2021年2月26日对被执行人名下尾号ｂ77ｅ的财付通账户进行了冻结，实控556.49元。于2021年3月2日本院经查控系统收到反馈被执行人名下闽ＤＦ××××号及闽ＤＸ××××号为查无此车。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2021年4月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人刘爱民名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 林旺坚审 判 员 胡婷婷二〇二一年四月八日代书记员 曾 劼附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2623执108号申请执行人:李官金，男。被执行人：杨鹏飞，男。本院受理的李官金申请执行杨鹏飞租赁合同纠纷一案，施秉县人民法院于2021年1月22日作出的(2021)黔2623民初36号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被告杨鹏飞支付原告李官金装载机租赁费11000元及利息500元，合计11500元，于2021年2月5日前支付3000元，2021年4月5日前支付8500元，如被告第一期未按期支付，原告有权就所有未付款项一并申请执行。因杨鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李官金于2021年4月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨鹏飞银行存款8550元或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 杨胜莲二〇二一年四月十五日法官助理 龙雪梅书 记 员 赵琪林贵州省施秉县人民法院执行裁定书(2021)黔2623执108号申请执行人:李官金，男。被执行人：杨鹏飞，男。本院受理的李官金申请执行杨鹏飞租赁合同纠纷一案，施秉县人民法院于2021年1月22日作出的(2021)黔2623民初36号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被告杨鹏飞支付原告李官金装载机租赁费11000元及利息500元，合计11500元，于2021年2月5日前支付3000元，2021年4月5日前支付8500元，如被告第一期未按期支付，原告有权就所有未付款项一并申请执行。因杨鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李官金于2021年4月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨鹏飞银行存款8550元或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员杨胜莲二〇二一年四月十五日法官助理龙雪梅书记员赵琪林
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3303号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代理人：李国英，系该公司董事长。委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长被告：周立峰，女，汉族，1974年5月2日出生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告周立峰借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 闫铁锋二〇二一年四月二十日书记员 韩 爽
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0211刑初308号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人徐明蔚，男，1973年3月8日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月21日被取保候审。公诉机关以集检刑诉[2021]84号起诉书指控被告人徐明蔚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月21日0时许，被告人徐明蔚饮酒后驾驶闽Ｄ-Ｎ××××号牌小型轿车，从本市湖里区出发，沿殿前行驶至本市集美区杏林大桥引桥路段处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人徐明蔚血液中酒精含量为192.6ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人徐明蔚在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人徐明蔚具有坦白、认罪认罚的情节。建议判处被告人徐明蔚拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。被告人徐明蔚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐明蔚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐明蔚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  涂学斌二〇二一年四月十九日书记员  钟昊洋附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初5489号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄丽芬，女，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈柏华，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：有利普惠（厦门）信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号2001室15单元，统一社会信用代码9135020009299630XQ。法定代表人：谢荣飞。原告许建文与被告陈柏华、有利普惠（厦门）信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。2021年4月19日，原告许建文向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许建文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许建文撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许建文负担。审 判 员  张 颖二〇二一年四月三十日法官助理  徐 娟代书记员  李毅政附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初3681号之一原告：陈祺华，男，1979年12月04日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所律师。被告：耿英槐，男，1977年06月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：常虹，女，1978年05月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：叶丽虾、叶妮妮，北京德恒（厦门）律师事务所律师。本院在审理原告陈祺华与被告耿英槐、常虹民间借贷纠纷一案中，于2021年2月7日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告耿英槐、常虹名下价值120000元的财产。本院于2021年2月7日作出（2021）闽0203民初3681号民事裁定书，裁定查封、冻结被告耿英槐、常虹名下价值120000元的财产。2021年4月7日原告陈祺华以其已撤回对被告常虹的起诉为由，向本院申请解除对被告常虹名下财产的保全措施。本院经审查认为，原告陈祺华的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告常虹名下价值120000元财产的查封冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曾凯斌二〇二一年四月七日代书记员 林语亭附件：本案所适用法律法规、司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0211民初6191号本院于2021年4月22日对原告陈子龙与被告厦门市集美区灌口中学、肖恺、刘思扬、肖锡章、翁美琴、刘家荣、林淑棉生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出的（2020）闽0211民初6191号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）闽0211民初6191号民事判决书第9页倒数第十行“残疾赔偿金129839.76元”补正为“残疾赔偿金134928.2元”，第12页倒数第四行“254080.78元”补正为“259169.22元”，第12页倒数第三行“129839.76元”补正为“134928.2元”，第13页第九行“203264.62元”补正为“207335.38元”，第13页第十一行“25408.08元”补正为“25916.92元”，第13页第十四行“25408.08元”补正为“25916.92元”，第13页倒数第五行“255.8元”补正为“170.5元”，第13页倒数第四行“85.2元”补正为“170.5元”。审判员  詹雪霞二〇二一年四月二十七日书记员  刘 麟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2494号原告：王超志，男，汉族，1967年7月20日出生，现住榆树市。被告：吴艳顺，男，汉族，1983年6月17日出生，现在榆树市黑林镇平安村5组。原告王超志诉被告吴艳顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王超志撤回起诉处理。审判员 闫铁锋二〇二一年四月十二日书记员 韩 爽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初480号原告：王得旺，男，1968年10月15日生，汉族，住内黄县。被告：赵运法，男，1957年7月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘肖芹，女，1980年7月10日生，汉族，住址同上，系被告儿媳。原告王得旺与被告赵运法买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王得旺、被告赵运法的委托诉讼代理人刘肖芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王得旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告门款3500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月21日，被告赵运法购买原告门，合款3500元整（写有欠条）。现原告急需用钱，多次催要被告却以种种理由拒不还款。被告的行为严重地损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院根据相关法律规定，依法受理审判。被告赵运法辩称，1、原告起诉的主体不对，依法驳回原告的起诉；2、原告所持的欠条不是答辩人书写，对该欠条有异议。答辩人不欠原告门款；3、原告的诉状中没有载明答辩人的详细出生日期和身份号码及姓氏。因而，原告没有证据证明“运法”和“赵运法”系同一人。本院经审理认定事实如下：2011年间，被告赵运法从原告王得旺处赊买屋门及大门，并向原告出具欠条。之后，被告每还款一次就更换欠条一次。2020年1月21日，被告赵运法向原告出具欠款3500元欠条一张，内容为“今欠到门款叁仟伍佰元整3500千口2020年1.21号运法”。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条一张以及当事人当庭陈述为据，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告赵运法从原告王得旺处购买屋门及大门，多次还款后，被告仍欠原告门款3500元，并于2020年1月21日向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告催要，下欠门款3500元被告至今未付。被告赵运法未履行给付义务，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告给付货款3500元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于被告辩称的原告起诉主体不对，原告没有证据证明“运法”和“赵运法”系同一人的问题。原告到被告家按门，被告拖欠货款是事实，故原告王得旺具有诉讼主体资格；被告赵运法未对欠条提出鉴定，欠条上“运法”和“赵运法”只是书写习惯是否加姓氏，符合日常生活习惯。故被告的辩称本院不予采信。综上，为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告赵运法给付原告王得旺货款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵运法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年四月二十六日书记员  刘安然
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华双娣，女，1975年9月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信（始兴）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华清，男，1997年2月4日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市金财资产运营有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区东河浈江南路桥南西南角三楼之一。法定代表人：吴武超。再审申请人华双娣、张华清因与被申请人韶关市金财资产运营有限公司（以下简称金财公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华双娣、张华清申请再审称：（一）二审法院根据《商品房销售管理办法》第二十条第一款认定建筑面积与产权登记建筑面积发生误差的处理方式，需以合同约定“按建筑面积计价”为前提，是对条文的错误理解，裁判显失公平。本案应根据《商品房销售管理办法》第二十条第二款第（二）项和《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项的规定处理。（二）二审法院认定公摊面积减少未损害业主的利益是错误的理解。根据《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房建筑面积由套内建筑面积和公摊面积组成。公摊面积是建筑面积的一部分，公摊面积增加能增加房屋价值。（三）涉案房屋实际的计价面积为建筑面积，并非套内面积。虽然涉案合同约定的是按套内面积计价，但该计价方式是已经包含了公摊面积的建设费用。综上，申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。华双娣、张华清与金财公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。涉案合同第四条约定，涉案商品房是按套出售，按套内建筑面积计价。涉案合同第五条约定，产权登记面积与合同约定计价面积有差异的，如差异值超过±3%以上的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。经查，华双娣、张华清所购两个商铺约定套内面积与房产证所载面积的差异百分比为0.12%和0，差异值并未超过±3%。华双娣、张华清以涉案商品房面积差异值超过±3%为由主张解除合同并由金财公司向其返还购房款及利息、办证费用等，缺乏事实与法律依据，故一、二审法院对华双娣、张华清的上述诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，华双娣、张华清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华双娣、张华清的再审申请。审 判 长 余洪春审 判 员 文建平审 判 员 武晓晖二〇二一年四月十三日法官助理 潘宝毅书 记 员 周毓敏
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1343号之二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：刘存梅。本院作出的(2019)鲁0402民初3439号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人未履行义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘存梅在枣庄银行账户内存款640.76元。本裁定立即执行。执行员  王珲二〇二一年四月三十日书记员  高玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3387号原告：赵霞，女，1974年6月26日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杜紫明,广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斯敏,广东富颂达律师事务所实习人员。被告：汪志定，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖北省石首市,被告：张厚梅，女，1974年2月20日出生，汉族，住湖北省石首市,被告：汪洁琼，女，1993年6月25日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：张厚梅,系其母亲，本案被告之一。原告赵霞诉被告汪志定、张厚梅、汪洁琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告赵霞的委托诉讼代理人杜紫明、被告汪志定、张厚梅(被告汪洁琼的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵霞向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告汪志定、张厚梅立即将拖欠的20万元借款本金付清给原告；二、请求贵院依法判令被告汪志定、张厚梅支付上项欠款的债务利息（利息的计算方法：1、2019年11月30日前拖欠的利息共计51721.43元；2、从2019年12月1日起至付清欠款日止的欠款利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算，利息暂计：1000元）,利息暂共计：52721.43元；三、请求贵院依法判令被告汪洁琼对上述第一、二项原告诉请债务承担连带清偿责任；上述一至三项的诉讼标的合计为252721.43元。事实与理由与起诉状一致。关于借款经过，赵霞自述：赵霞是被告汪志定、张厚梅所开办公司的会计。原告于2012至2013年左右向被告汪志定、张厚梅出借第一笔160000元，于2013年5月向被告汪志定、张厚梅出借第二笔180000元，于2013年10月向被告汪志定、张厚梅出借第三笔200000，合计540000元。出借的款项以银行转账的形式借给被告，部分款项以原告的工资扣减。双方在2018年6月30日就原被告双方债权债务关系予以再次确认，并签订借款协议、收据。双方又于2019年10月18日签订借款对账单，于2019年11月17日再次签订借款协议，对所欠的本金200000元及利息予以确认并由保证人汪洁琼对借款本金、利息等费用承担连带保证责任。本院认为：本案是民间借贷纠纷，汪志定、张厚梅向赵霞借款，有借款协议2份、收据、借款对账单，证明被告汪志定、张厚梅确认拖欠原告本金200000元及相应利息未偿还的事实。对于被告抗辩称所欠原告的本金没有200000元，但被告每次与原告对账后都自认拖欠原告本金200000元，且本院根据被告提供的支付给赵霞明细表核算（按照被告答辩意见当中月息2%的标准支付利息符合法律规定），被告所欠原告的本金在2018年6月30日时亦不低于200000元。同时按照被告汪志定、张厚梅庭审时确认所借款项都是用于双方开办的广州圣雅包装制品有限公司的生产经营，也确认双方都是借款人。综上，本案借款事实清楚，证据充分，故对原告赵霞请求汪志定、张厚梅归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于2018年7月至2019年11月的利息，原告主张该期间被告汪志定、张厚梅欠其利息51721.43元。原被告双方都确认2018年6月之前的利息已经付清。原告确认从2018年7月至2019年11月被告共支付利息23000元，被告主张共支付利息24500元给原告。双方争议的是2019年11月16日被告通过微信转账给原告的1500元，被告主张是支付利息，原告主张是支付被告到花都追偿债务的费用，但无证据提交，由其承担举证不利的法律后果。故本院采信被告的主张，从2018年7月至2019年11月被告共支付利息24500元给原告。按照双方借款协议约定，以本金200000元为基数按照月利率2%计算从2018年7月至2019年11月利息为68000元（200000×17月×0.02），扣减被告已经支付的24500元，被告仍需要向原告支付2018年7月至2019年11月期间剩余利息43500元。关于2019年12月1日之后的利息。双方于2019年11月17日签订的借款协议约定月利率2%，但原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%计算，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的起诉时2021年1月一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。关于被告汪洁琼是否承担担保责任。双方于2019年11月17日签订的借款协议中约定由汪洁琼对借款本金、利息等费用承担连带保证责任，汪洁琼在保证人处签名，是其真实意思表示，被告抗辩称是被胁迫但无证据证明，本院不予采信，故由被告汪洁琼对被告被告汪志定、张厚梅所欠债务承担连带担保责任。对于被告抗辩称双方在2020年重新签订过一份借条，变更了汪志定、张厚梅、汪洁琼2019年的担保借款行为，被告汪洁琼不在承担相应的担保责任，但被告并无证据证明其主张，故对被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪志定、张厚梅、汪洁琼于本判决生效之日起十日内向原告赵霞归还借款本金200000元；二、被告汪志定、张厚梅于本判决生效之日起十日内向原告赵霞支付2018年7月至2019年11月的利息43500元；二、被告汪志定、张厚梅于本判决生效之日起十日内向原告赵霞支付利息（以200000元为基数，自2019年12月1日起，按照起诉时2021年1月的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至实际清偿之日止）；四、被告汪洁琼对被告汪志定、张厚梅的上述第一至第三判项所负债务承担连带清偿责任。五、驳回原告赵霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元（原告已预交），由原告负担69元，由被告汪志定、张厚梅、汪洁琼负担2476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  周海涛二〇二一年四月二十一日书记员  林桂泽汤晓敏
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1246号申请执行人陈文洪：被执行人潘春萍、叶岩贤：申请执行人陈文洪与被执行人潘春萍、叶岩贤民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00050号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月27日依法恢复执行，本次恢复执行到位60939元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1246号案件本次恢复执行60939元完毕。二〇二一年四月二十八日
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执42号之二申请执行人：刘堪华。被执行人：梁克山。本院作出的（2020）鲁0402民初5189号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人未履行义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁克山在中国邮政储蓄银行账户内存款3163.61元。本裁定立即执行。执行员  王珲二〇二一年四月二十三日书记员  高玉
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2921民初908号原告：马某，女，回族，生于1998年2月26日，小学文化，农民，住临夏县。委托诉讼代理人:张淑霞，甘肃曙明律师事务所律师。被告：高某，男，回族，生于1992年5月6日，小学文化，农民，住临夏县。原告马某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告马某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由马某负担。审 判 员 黄万胜二〇二一年四月二十六日法官助理 王维霞书 记 员 王正芳
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0205民初966号适用程序小额诉讼程序案由金融借款合同纠纷立案时间二〇二一年三月一日原告原告：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心6楼602、603、604、605室。法定代表人：周亚飞，董事长。委托诉讼代理人：黄建凡，福建闽辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳玲，福建闽辰律师事务所实习律师。被告被告：王发杰，男，1965年4月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。判决主文一、王发杰应于本判决生效之日起十日内偿还厦门金美信消费金融有限责任公司借款本金人民币38978.87元及利息（利息自2020年6月19日起，以尚欠本金38978.87元为基数，按年利率16.35%计算至借款实际清偿之日止）；二、王发杰应于本判决生效之日起十日内支付厦门金美信消费金融有限责任公司律师费人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼请求厦门金美信消费金融有限责任公司（以下简称金美信公司）请求：1.判令王发杰立即向金美信公司偿还借款本金38978.87元（计算方式：总借款本金50000元-已还6期的借款本金总金额）；2.判令王发杰立即向金美信公司清偿未偿还款项所产生的利息（利息以未偿还本金余额38978.87元为基数，固定年利率16.35%，自2020月6月19日起计至全部欠款还清之日为止）；3.本案全部诉讼费、律师费500元由王发杰承担。案件基本事实金美信公司成立于2018年10月10日，持有中国银行业监督管理委员会厦门监管局签发的金融许可证，经营范围包括发放个人消费贷款等金融业务。2019年11月14日，王发杰在金美信公司的金融APP贷款平台上传个人身份信息，申请注册为金美信会员。2019年11月15日，王发杰在金美信公司的APP贷款平台上面申请生活贷款业务，经系统审批及电子面签审核通过后，2019年11月18日，王发杰在金美信公司APP贷款平台上申请用款，并在该贷款平台上与金美信公司签订《个人信用消费贷款合同》（编号：2019XXXX8101）。该合同约定：借款人（王发杰）借款金额为50000元，借款期数为24期，每月为一期，还款日为每月18日，借款期限自2019年11月18日至2021年11月17日止，借款利率为固定年利率16.35%，借款用途为装修，总费用年百分率为16.35%，还款方式为按月等额本息，按日计息，每期应还款金额为2456.53元，逾期违约金按日依未还本金余额0.02%计收；合同项下额度采用固定利率，自借款人提款申请之拨付日（实际放款日）起计收利息，按借款的实际天数计息，已发放贷款的执行利率固定不变……上述利息一年以365日为计息基数，以每日最终放款余额乘以年利率再除以365即得每日利息额；本合同项下采按月等额还本付息法（按月计息）还款，借款人应自贷款发放日的次月起开始还款，还款日为贷款实际发放日相对应的次月日期或另行约定的其他还款日，如果没有相对应日，则每月的最后一日为还款日，还款日期不受节假日影响，每期等额偿还借款本息，最后一期还款日为贷款到期日。还款顺序为实现债权的费用（如有）、逾期违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）当期利息、当期本金、下期本金，客户在逾期期间产生的利息与费用（如有）将计入下期收取并调整原有还款计划表；借款人未依本合同如期缴纳应还本息（包括被宣布提前到期）时，对于逾期款项，贷款人（金美信公司）有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、保函费、公告费等由借款人承担；借款期间，借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收贷，并采取以下一项或多项措施：……（四）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（六）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同签订后，金美信公司于2019年11月18日向王发杰指定的银行收款账户转账支付了借款本金50000元。王发杰已向金美信公司偿还6期借款本息，至今尚欠本金38978.87元，2020年6月19日之后的利息未支付。2019年9月28日，金美信公司与福建闽辰律师事务所签订一份《贷款逾期客户催收服务委托代理合同》，金美信公司委托福建闽辰律师事务所代为处理金美信公司应收账款相关事务，并约定，完成案件立案的，金美信公司凭法院的立案受理通知书按每件500元向福建闽辰律师事务所支付诉讼服务费。合同期限一年，合同到期前30日，双方未提异议的，合同期限自动续延一年。金美信公司已向福建闽辰律师事务所支付本案律师费500元。裁判理由本院认为，本案合同成立于民法典施行前，合同的履行持续至民法典施行后，违约事实发生于民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律及司法解释的规定。王发杰通过金美信公司金融APP贷款平台申请贷款，并通过电子面签方式，与金美信公司签订的《个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应遵照执行。金美信公司依约发放50000元贷款，王发杰只偿还部分借款本息，至今尚欠本金38978.87元，2020年6月19日之后的利息未支付。王发杰未能按照合同约定如期足额还款，应承担相应的违约责任。根据合同约定，金美信公司有权宣布案涉合同未偿还的借款立即到期，要求王发杰立即清偿尚欠借款本金38978.87元，并自2020年6月19日起按年利率16.35%计算至借款实际清偿之日止的利息，上述诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，王发杰应承担金美信公司为追索款项而支出的费用，金美信公司请求王发杰承担因本案支付的律师代理费500元，有事实和法律依据，本院予以支持。王发杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。诉讼费用案件受理费898.2元，减半收取449.1元，由王发杰负担。上诉权利本判决为终审判决。审判员张清姬二〇二一年四月十六日法官助理王欣书记员蔡鸿嘉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执76号之一被执行人：谢斌，男，1986年9月21日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市人民检察院指控谢斌犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2018年4月8日作出（2018）苏03刑初3号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：没收谢斌个人全部财产。本院于2021年1月18日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人谢斌发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、虚拟子账号等文书。二、银行账户查询、冻结和划拨2021年1月19日以来，本院通过网络查询三次，因谢斌存款较少，本院未予划拨。三、不动产和动产查询经查询，谢斌无不动产登记信息，其名下拥有摩托车一辆，已被本院依法查封。四、查电子卷经搜索，查明谢斌已婚，有未成年子女两人，由其妻子抚养。谢斌小学毕业后在家务农，后学习汽车修理，卷中未发现谢斌的财产线索。五、走访、调查2021年4月8日，本院到谢斌的户籍地走访了基层村民组织，了解到谢斌家人均不在此居住，房屋土坯房已倒塌，其父亲已去世，母亲在外打工。在村里走访时，本院与谢斌的母亲就谢斌的财产刑履行事宜进行了电话沟通，其表示家里较为贫困，无法协助履行财产刑。六、查关联案件经查，谢斌无财产收益内容的关联诉讼、执行案件。本院认为，被执行人谢斌因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。谢斌的财产刑为没收个人全部财产，应对判决发生法律效力时的个人合法财产予以执行，谢斌的涉财产部分即没收个人全部财产未履行。对于查封的车辆，因未能实际扣押，故暂不处置。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人谢斌具有可供执行的个人财产，本院依法对其涉财产部分终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏03刑初3号刑事判决中谢斌涉财产部分即没收个人全部财产终结执行。如发现被执行人谢斌具有存在法定执行情形的财产或查封物具备处置条件时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇二一年四月二十一日书记员  曹 阳
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书（2021）闽0203执恢322号（2021）闽0203执1593号吕培乐：本院在执行申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司被执行人吕培乐融资租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2020）闽0203民初15264号民事判决书。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人自动还清欠款，申请执行人向本院提交结案申请书，且本院已收取诉讼费800元、执行费907元。至此，本院（2021）闽0203执恢322号【（2021）闽0203执1593号】已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29276号原告：孙德华，男，1964年6月14日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘明玲，北京市两高律师事务所律师。被告：李斌，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍地及住址河南省三门峡市湖滨区。被告：薛保宽，女，1971年9月16日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李斌，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍地及住址河南省三门峡市湖滨区。原告孙德华与被告李斌、薛保宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德华及其委托诉讼代理人刘明玲，被告李斌（同时为被告薛保宽的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙德华向本院提出如下诉讼请求：1、李斌、薛保宽偿还借款本金255万元及利息（以255万元为基数，自2014年11月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费由李斌、薛保宽承担。事实和理由：孙德华与李斌是朋友，李斌与薛保宽是夫妻关系。李斌于2014年2月加盟好伦哥餐饮公司并签订《特许经营合同》，在洛阳开设自助餐厅，餐厅许可证显示负责人为薛保宽。自2014年起，李斌以餐厅经营为由陆续向孙德华借款，共计279.9万元，并于2016年12月1日补立借据，约定借款金额260万元，按银行利息计息，并承诺于2018年12月30日前还清。借款到期后，经催促又于2019年1月12日再次出具借据，约定借款金额255万元，按银行利息计息，于2019年12月31日前还清。借款期限届满后，李斌、薛保宽仍未还款。被告李斌辩称，借款不是用于餐厅，而是用于养鸡场，李斌愿意承担责任，与薛保宽无关。被告薛保宽辩称，涉案款项不是夫妻共同债务，不同意偿还。原告孙德华围绕诉讼请求依法提交了判决书、企业信用报告、客户回单及流水、借据、微信聊天记录，证明双方之间的借款关系及借款用途，被告李斌、薛保宽对上述据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告李斌针对其辩称事项依法提交了微信聊天记录、养鸡场出具的借款证明复印件，证明借款用于养鸡场。原告孙德华对微信聊天记录的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：孙德华与李斌是相识多年的朋友。李斌与薛保宽系夫妻关系。现孙德华提交的银行流水显示向李斌转款明细如下：2014年2月24日20万元、2月25日147万元、3月25日49万元、4月25日49万元、9月30日14.9万元，共计279.9万元。李斌还款情况：2014年11月27日卫霞代转20万元。2016年12月1日，李斌向孙德华出具借据一份，内容为：2016年12月1日，李斌向孙德华借得人民币260万元，利息按银行利息计息。本人李斌承诺上述借款及利息保证在2018年12月30日前全部还清所借孙德华260万元整的借款。出具借据后李斌的还款情况：2017年9月8日转10万元、2018年3月23日转5万元。2019年1月12日，李斌在上述借据的下方重新书写借据一份，内容为：借款人李斌未能按以上借款金额及期限还款，（2014年度分四次借款），现再次对以上借款进行约定并承诺还款，借款人李斌向出借人孙德华借款人民币合计255万元整，按银行利息计息，于2019年12月31日前将借款一并还出借人孙德华。出具该借据后，李斌未还过款。另查，2014年2月9日，李斌与北京好伦哥餐饮有限公司签订《特许经营合同》，约定李斌加盟好伦哥特许经营体系，在河南省洛阳市开设好伦哥餐厅。该餐厅于2014年5月6日试营业，9月9日取得餐饮服务许可证，餐饮服务许可证显示的负责人是薛保宽。庭审中，李斌自认2014年2月24日借款20万元用于好伦哥餐厅，同时主张该20万元已经在2014年11月27日通过卫霞代转20万元予以还清。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认孙德华与李斌之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。李斌于2019年1月12日出具的借条，应当视为借贷双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证且前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为尚欠借款本金。李斌在出具借条后未按承诺履行还款义务系造成本案纠纷的主要原因，现孙德华要求李斌返还借款本金255万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。李斌辩称其在第一次出具借据后的2017年9月8日向孙德华的转款10万元、2018年3月23日转款5万元的性质均为本金，因其未能提供相应证据且结合之后其在2019年1月12日出具借条的借据的情况，本院对其该主张不予采信。关于涉案款项是否为夫妻共同债务的问题，庭审中，李斌自认其于2014年2月24日的20万元借款系用于好伦哥餐厅，该20万元借款应当属于夫妻共同债务，从双方的还款情况来来看，基于李斌的自认和按照先旧后新的还款方式，均能确认该20万元已归还。现本案中孙德华主张返还的借款本金255万元不包括该20万元。法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。现孙德华未提供充足有效的证据证明该债务用于夫妻共同生产、生活经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故本院对孙德华要求薛保宽承担共同还款义务的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内返还原告孙德华借款本金255万元及逾期还款利息（以255万元为基数，自2019年1月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告孙德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元（原告孙德华已预交)，由被告李斌负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孙德华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年四月二十日书记员  罗怡珊
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0205民初1354号原告：曲某，女，1963年8月4日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。被告：陈某1，女，1950年5月9日出生，台湾居民，住台湾地区宜兰市。被告：陈某2，男，1975年2月6日出生，台湾居民，住台湾地区宜兰市。被告：陈某3，女，1973年6月25日出生，台湾居民，住台湾地区台中市北区。上列三被告共同委托诉讼代理人：罗林建，福建联合信实律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：周晓娟，福建联合信实律师事务所律师。被告：陈某4，男，1971年5月12日出生，台湾居民，住台湾地区新竹市东区。原告曲某与被告陈某2、陈某1、陈某4、陈某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告曲某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，曲某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲某撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由曲某负担。审判员  黄建和二〇二一年四月二十二日书记员  陈丹雯附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2921民初886号原告：冉某，女，汉族，生于1985年7月30日，初中文化，农民，娘家住白银市会宁县。被告：裴某，男，汉族，生于1985年11月28日，小学文化，农民，住临夏县。原告冉某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告冉某于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冉某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由冉某负担。审 判 员  黄   万   胜二〇二一年四月二日法官助理  周国伟书记员马惠玲
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1518号之二申请执行人：李峰。被执行人：李祥春。本院作出的（2018）鲁0402民初3065号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祥春在中国银行账户内477000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李忠伟二〇二一年四月二十二日书记员  尹凤娟
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0211执1500号申请执行人:厦门市集美生态环境局，住所地福建省厦门市集美区集源路75号，统一社会信用代码11350200004164301R。法定代表人:吕嘉扬，局长。被执行人:徐辉裕，男，汉族，1987年10月27日出生，住福建省永定县。申请执行人厦门市集美生态环境局与被执行人徐辉裕行政非诉执行一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2021）闽0211行审53号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人徐辉裕至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐辉裕价值人民币6050元(包括欠款本金6000元和执行费50元)的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张庆东二〇二一年四月十五日法官助理 杨小芬代书记员 高伟佳附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初2577号原告：厦门保嘉国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路372号1201室，统一社会信用代码913502035812835623。法定代表人：吴秀英，总经理。委托诉讼代理人：郑娇龄，女，公司职员。委托诉讼代理人：纪智玮，男，公司职员。被告：武夷山大自然旅行社有限公司，住所地福建省武夷山市国家旅游度假区红袍步行街红袍俱乐部三楼，统一社会信用代码91350782743818006C。法定代表人：张建煌，执行董事。原告厦门保嘉国际旅行社有限公司（以下简称保嘉公司）与被告武夷山大自然旅行社有限公司（以下简称大自然公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保嘉公司的委托诉讼代理人郑娇龄、纪智玮到庭参加诉讼，被告大自然公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保嘉公司向本院提出诉讼请求：1.大自然公司偿还保嘉公司2018年6月之前的旅游团费30702元；2.本案诉讼费用由大自然公司承担。事实和理由：大自然公司于2018年6月之前与保嘉公司合作旅游服务事宜，保嘉公司依约提供旅游服务，大自然公司拖欠旅游团费41702元，其公司法人张建煌出具欠款条给保嘉公司。大自然公司2020年5月8日支付3000元，2020年11月2日支付3000元，2020年11月23日支付5000元，至今尚欠保嘉公司30702元。大自然公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，大自然公司法定代表人张建煌向保嘉公司出具欠条一张，其载明：截止2018年6月份之前，大自然公司尚欠保嘉公司团款41702元，张建煌并作为欠款人在该欠条上签字捺印。以上事实，有保嘉公司提交的欠条及本院庭审笔录予以佐证。大自然公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，大自然公司法定代表人张建煌向保嘉公司出具的欠条系大自然公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，根据欠条所载明事实可以确认大自然公司与保嘉公司之间成立合法有效的合同关系。保嘉公司依约提供旅游服务，大自然公司应依约向保嘉公司支付旅游团款。保嘉公司自认大自然公司已分别于2020年5月8日、2020年11月2日、2020年11月23日还款3000元、3000元、5000元，现尚欠30702元，故大自然公司还需向保嘉公司偿还30702元。综上，保嘉公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武夷山大自然旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门保嘉国际旅行社有限公司2018年6月之前尚欠旅游团费30702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费768元，减半收取384元，由被告武夷山大自然旅行社有限公司负担；款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴燕航二〇二一年四月十四日代书记员 魏群灵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初10330号原告：厦门慧晶智能科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路10号之一401室，统一社会信用代码913502037378949930。法定代表人：蔡龙基，总经理。被告：北京筑方舟科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街118号院2号楼3702，统一社会信用代码91110113MA00CDY20Q。法定代表人：商桂林。原告厦门慧晶智能科技有限公司与被告北京筑方舟科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告厦门慧晶智能科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门慧晶智能科技有限公司以双方已和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门慧晶智能科技有限公司撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审 判 员 杨建伟二〇二一年四月二十七日代书记员 廖安妮附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初594号原告：李永凤，女，1965年4月21日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：史林林，男，1984年7月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王美华，山东榴园律师事务所律师。原告：史宜文，男，1957年3月4日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：王美华，山东榴园律师事务所律师。被告：郭方臣，男，1954年6月30日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：郭依庆，男，1981年3月15日出生，汉族，住峄城区。原告李永凤、原告史宜文与被告郭方臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永凤的委托诉讼代理人史林林、王美华，原告史宜文的委托诉讼代理人王美华，被告郭方臣的委托诉讼代理人郭依庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永凤、史宜文向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告赔偿原告死亡赔偿金846580元、丧葬费50639.5元、精神抚慰金20000元、办事人员误工费2000元、医药费500元、交通费5000元、扶养费106924元+133655元=240579元，共计1165298.5元，主张672799.25元，被告在交强险范围内承担188000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月17日10时6分许，被告郭方臣驾驶隆鑫牌三轮摩托车，沿峄城区阴平镇二郎庙村村村通道路由东北向西南行驶至二郎庙村村委会门前路段时，与由西南向东北史仍庆驾驶的世纪风牌两轮轻便摩托车发生交通事故，事故造成车辆损坏，史仍庆受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生至今，被告未对原告进行过任何赔偿，原告无奈只得起诉至法院，请求法院予以处理。综上所述，被告无证违法驾驶车辆造成原告死亡的严重后果，为维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定向贵院提起诉讼，请求法院依法公正裁判。郭方臣辩称，我对法律不了解，我相信法院会公平公正的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于死亡补偿金、扶养费。关于死亡补偿金，原告按照2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入42329元计算20年符合规定。关于被抚养人史宜文的抚养费，被扶养人史宜文1957年3月4日出生，至事故发生时（2021年2月17日）已满64周岁、不满65周岁，原告按照2019年山东省城镇居民家庭人均消费性支出26731计算16年符合规定，因史宜文育有四子女，且均系成年人，扣除其他三子女应承担部分外，被告应赔偿史宜文扶养费损失为106924元。原告主张李永凤的扶养费，因原告李永凤1965年4月21日出生，至事故发生时（2021年2月17日）不满60周岁，原告亦未对李永凤是否丧失劳动能力进行鉴定，对原告的此项主张，本院不予认可。将史宜文的扶养费计入死亡补偿金计算后，本院认可此项损失为953504元；2、关于丧葬费50639.5元。原告按照2019年山东省在岗职工平均工资101279元计算6个月符合规定。本院认可丧葬费50639.5元；3、关于精神损害抚慰金20000元。本次事故中，因史仍庆负事故的同等责任，本院认可精神损害抚慰金10000元；4、关于交通费5000元。本院酌情认可交通费600元；5、关于参加事故处理丧葬事宜人员误工费（办事人员费）2000元。本院认可3人、7天、按照山东省2019年农村居民人均纯收入48.7元计算为1022.7元；6、关于医药费500元，系抢救史仍庆支出，本院认可医药费500元。综上，原告的损失为死亡补偿金953504元、丧葬费50639.5元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元、参加事故处理丧葬事宜人员误工费1022.7元、医药费500元，合计1016266.2元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭方臣驾驶车辆和史仍庆驾驶车辆发生交通事故，致使史仍庆死亡。枣庄市××局峄城分局交通警察大队道路交通事故认定书认定郭方臣、史仍庆负事故的同等责任，本院对该认定予以确认。被告郭方臣应依法赔偿原告的损失，因被告郭方臣驾驶的车辆未购买交强险和商业三者险，被告应在交强险范围内赔偿原告医疗费500元、死亡赔偿金项下180000元；下余损失835766.2元，被告应按照50%比例赔偿原告损失417883.1元，合计被告郭方臣赔偿原告损失598383.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千二百零八条的规定，判决如下：一、被告郭方臣赔偿原告李永凤、原告史宜文损失598383.1元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李永凤、原告史宜文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10527元，减半收取5264元，由原告李永凤、原告史宜文负担353元、被告郭方臣负担4911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘德礼二〇二一年四月二十日书记员  孙 敏
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0205执2672号之一申请执行人：刘文青，女，1990年2月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。委托代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所律师。被执行人：刘小惠，女，1997年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。申请执行人刘文青与被执行人刘小惠赠与合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0205民初3384号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项463572.50元等。本院于2020年11月4日予以立案执行，被执行人应承担执行费6854元、案件受理费4095.5元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，已签收，被执行人有向本院报告财产。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。被执行人名下微信账户余额993.87元；查无可供执行的其他财产。三、上述微信余额为993.87元，本院已予以划扣并抵缴本案执行费。四、申请执行人提供财产线索即被执行人名下位于河源市东源县××道××区浩创·花语城X栋Ａ单元701号房产，本院已依法予以委托当地法院办理了线上查封，并于2021年3月16日进行了现场查封，因该房产仅办理备案登记，所在小区的大产权尚未办理，故尚不具备办理产权的条件，申请人同意暂不予处理，待具备办理产权证时在申请恢复案件执行。上述房产线上查封期限至2022年9月18日，本院已告知申请执行人应在查封期满前20天向本院申请继续查封。五、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。六、截至2021年4月23日，本案到位金额为993.87元，其中发放给申请执行人0元。上述执行情况及信息，本院已于2021年4月23日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴靖峰审 判 员 苏桔海审 判 员 谢依婷二〇二一年四月二十五日代书记员 李梅治附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1215号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：被执行人蔡庆盛：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡庆盛信用卡纠纷一案，（2018）浙0381民初718号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月27日依法恢复执行，本次恢复执行到位4869元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1215号案件本次恢复执行4869元完毕。二〇二一年四月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初1601号原告：佛山市南海荣权装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路（五金车间1）二层自编号之一，统一社会信用代码91440605304146965N。法定代表人：袁海荣，总经理。委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所执业律师。被告：郑昌平，男，1967年12月23日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区，实际居住地福建省厦门市思明区。原告佛山市南海荣权装饰材料有限公司（以下简称南海荣权公司）与被告郑昌平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南海荣权公司的委托诉讼代理人晏礼新，被告郑昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南海荣权公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑昌平向南海荣权公司支付货款77077.82元；2.判令郑昌平支付逾期未付款违约金23123.35元；3.判令郑昌平承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年7月30日，南海荣权公司、郑昌平签订铝单板买卖合同，南海荣权公司依约交付货物，但郑昌平却拒不履行付款义务，至今尚欠南海荣权公司77077.82元。因合同约定，逾期付款按日千分之三支付违约金，因违约金近100%，因而郑昌平主张违约金为未付款的30%。因郑昌平未支付上述款项，故南海荣权公司诉至本院并提出如上诉求。郑昌平答辩称，对于南海荣权公司提交的发货清单，郑昌平只认可郑昌平、案外人乐明碧签署且南海荣权公司持有原件的发货清单，对于南海荣权公司主张的其他发货清单项下的货款不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，南海荣权公司（供方）与郑昌平（需方）签订《铝单板定作合同》，约定郑昌平向南海荣权公司购买铝单板，用于天宇花园工程，合同约定铝单板每平方米单价162元，数量以现场实际量为准，特殊颜色每平方米加10元等等。合同约定货到工地付款百分之九十，剩余百分之十的货款在货到后15天内付清。合同第五条第3款约定，需方逾期付款超过合同约定十天以上，每逾期一天，需方应按合同未付款的千分之三向供方支付违约金，供方同时有权停止发货。2017年4月17日，南海荣权公司向郑昌平交付铝单板合计34.993平方米，货款金额合计34.993平方米×162元=5668.866元。2017年5月11日，南海荣权公司向郑昌平交付铝单板合计374.0609平方米，货款金额合计374.0609平方米×162元=60597.8658元。2017年5月12日，南海荣权公司向郑昌平交付铝单板合计199.1719平方米，货款金额合计199.1719平方米×162元=32265.8478元。2017年5月24日，南海荣权公司向郑昌平交付铝单板合计94.7824平方米，货款金额合计94.7824平方米×162元=15354.7488元。2017年5月12日，南海荣权公司（供方）与郑昌平（需方）签订《铝单板定作合同》，约定郑昌平向南海荣权公司购买铝单板，用于青村文创园工程，合同约定铝单板每平方米单价140元，特殊颜色每平方米加10元等等。合同约定货到付款，交货地点为需方的工地现场，由需方负责卸货、验货。合同第五条第3款约定，需方逾期付款超过合同约定十天以上，每逾期一天，需方应按合同未付款的千分之三向供方支付违约金，供方同时有权停止发货。2017年6月9日，南海荣权公司向郑昌平交付该合同项下货物铝单板合计1270.1315平方米，货款合计177818.41元。双方在合同履行过程中，郑昌平付款情况如下：2017年4月27日支付20000元（银行转账备注天宇花园压顶生产定金），2017年5月13日支付30000元，2017年6月26日支付100000元，2017年9月21日支付70000元（银行转账备注金尚路铝板），上述款项系转至案外人况利华账户。2017年4月25日支付5668元，2017年5月19日支付10000元，2017年5月29日支付10000元，2017年6月25日支付20000元，2017年10月21日支付15000元，2018年2月14日支付50000元，2018年5月4日支付10000元。上述款系转至案外人刘容华账户。另，2017年6月12日，刘容华出具《收据》确认收到郑昌平天宇花园项目下的货款40000元。2018年1月11日，郑昌平微信转账给刘容华5000元。南海荣权公司均确认上述款项系郑昌平支付给南海荣权公司的货款。另，南海荣权公司在庭审中提交了2017年5月10日由乐明碧签字的发货清单，拟证明南海荣权公司向郑昌平交付铝板287.3646平方米，但该发货清单，南海荣权公司未能提供有乐明碧签字页的原件；南海荣权公司在庭审中提交了2017年5月19日由乐明碧签字的发货清单，拟证明南海荣权公司向郑昌平交付铝板558.2467平方米，但该发货清单，南海荣权公司未能提供原件；南海荣权公司在庭审中提交了2017年7月31日的发货清单，拟证明南海荣权公司向郑昌平交付铝板35.4442平方米，但该发货清单，南海荣权公司未能提供原件。南海荣权公司在庭审中提交了2017年5月24日发货清单，拟证明南海荣权公司向郑昌平交付铝板142.3390平方米，但该发货清单，没有收货单位或收货人的签字；南海荣权公司在庭审中提交了2017年7月9日的发货清单，拟证明南海荣权公司向郑昌平交付铝板215.6012平方米，但该发货清单，南海荣权公司未能提供原件；对上前述发货清单项下的交货情况，郑昌平在庭审中表示不予确认。因南海荣权公司未能进一步举证其完成了前述发货清单项下的交货，故对南海荣权公司主张的前述发货清单项下的交货事实本院不予认定。本院认为，南海荣权公司与郑昌平之间存在合法有效的买卖合同关系。从本院认定的事实来看，郑昌平支付的货款超过了南海荣权公司的交付货物金额。从在案证据，不能认定郑昌平尚欠南海荣权公司货款的事实，南海荣权公司应承担不利的后果，即南海荣权公司要求郑昌平支付货款77077.82元并支付未付货款30%的违约金的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市南海荣权装饰材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告佛山市南海荣权装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  罗 彬二〇二一年四月十二日代书记员  翁真真附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初3771号原告：张某，男，1961年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：陈某，女，1963年2月19日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市海沧区。委托诉讼代理人：黄光仪，上海段和段（厦门）律师事务所律师。原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。张某诉称，其与陈某于××××年××月××日登记结婚。2015年12月21日，双方在厦门市思明区民政局形式上办理了离婚登记，其根据陈某的要求在《离婚协议书》中将登记于自己名下址于厦门市思明区××路××号××室房屋约定归陈某所有。上述房屋实际上属于张某的婚前财产，张某与陈某系二婚，因张某与第一任妻子育有一女，陈某担心张某女儿知悉张某将房屋归属陈某后，张某女儿会有异议，故而对张某说再补点钱给张某，双方在《离婚协议书》之五约定:经张某本人同意后房产过户给陈某，陈某付给张某共计人民币30万元整。付款方式每月4000元，从2016年元月一日起至付清30万元止每月一日付款，以张某农行卡622××××19为据。双方登记离婚后，张某、陈某继续以夫妻名义共同居住在厦门市思明区××家园××号××室。2017年8月左右，因为争吵，陈某搬离房屋至今。后陈某起诉要求张某腾退厦门市思明区××家园××号××室房屋并支付占用费得到支持。张某不服提起上诉，目前该案尚处于二审程序中。张某认为，因双方在办理《离婚协议书》时讲好是形式离婚，彼时张某、陈某夫妻感情良好，张某也非常的信任陈某，故而没有留存相关的证据。现陈某瞒着张某将房屋过户至其名下，在未能按时如期履行《离婚协议书》中约定的付款义务后，还诉求张某搬离房屋严重侵犯张某的合法权益。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，陈某至今仅给付款项124200元，尚余款项175800元未支付，请求：1.判决被告陈某即时给付原告张某款项175800元及利息（自起诉之日起计至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费被告承担。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，陈某的户籍地虽为思明区，但愿、被告双方均确认，陈某至少自2017年就居住在厦门市海沧区其自有房屋中，该地址为其经常居住地，故本案应由陈某的经常居住地厦门市海沧区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送福建省厦门市海沧区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曾祥顺二〇二一年四月十二日书记员  黄铠慧附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602执保151号之一申请人汪慧，女，汉族，身份证号XX，住岳阳市岳阳楼区XX。被申请人李仲君，女，汉族，身份证号XX，住临湘市XX。被申请人陈维民，男，汉族，身份证号XX，住临湘市XX。申请人汪慧与被申请人李仲君、陈维民民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年4月19日向本院起诉，要求判令被申请人偿还申请人欠款300000元以及利息70000元。申请人于同日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款370000元或其他价值相当的财产，并提供了岳阳市融创融资担保有限公司的诉讼财产保全担保函作为担保。本院认为，申请人汪慧在本案中提出财产保全的申请，并已提供担保，其保全金额并未超出其诉讼请求的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，故对申请人提出的要求冻结被申请人银行存款370000元或其他相应财产的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人李仲君、陈维民所有的银行存款370000元或与之价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判长  王益民审判员  陈 军审判员  米 辉二〇二一年四月二十四日书记员  张小红
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终2957号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园荣昌广场D-E座D1号、D02号、D03号。负责人：汤两旺，总经理。被上诉人（原审原告）：阮巍，男，1999年3月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓波，男，1992年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：杨文平，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省南靖县。原审被告：厦门首汽汽车租赁有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路163号青瓦创业基地9层934单元之一。法定代表人：许真，经理。原审被告：北京首汽智行科技有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6009。法定代表人：赵金俊，董事长。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，经理。原审被告：漳州金都物流有限公司，住所地福建省南靖县金山镇东建村。法定代表人：谢永生，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司因与被上诉人阮巍、邓波、杨文平及原审被告厦门首汽汽车租赁有限责任公司、北京首汽智行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、漳州金都物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦无依法提交缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 纪赐进审 判 员 庄伟平审 判 员 陈丽英二〇二一年四月二日法官助理 李仁莹书 记 员 林少怀附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执428号申请执行人：中国银行股份有限公司阜新分行,住阜新市海州区中华路104号。被执行人：李洋，男性,1980年8月10日生，汉族，住阜新市海州区。；王雪，女性,1986年10月14日生，汉族，住阜新市海州区。本院在执行中国银行股份有限公司阜新分行与李洋、王雪借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  马闻屿审判员  何建平二〇二一年四月二十七日书记员  杨 贺
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2261号原告：李正，男，1987年7月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：吴含章，男，1976年3月11日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。原告李正诉被告吴含章劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正到庭参加诉讼，被告吴含章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告欠款5000元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至实际给付之日的逾期利息（按照一年期全国银行间同业拆借利率3.85％计算）；3本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年，被告在济南市章丘区承包白云湖美丽乡村项目，原告负责修白云湖广场。2019年11月17日，被告向原告出具欠条一张，证明被告尚欠原告5000元，现被告拒不向原告支付该欠付款，故诉至法院吴含章未至庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴含章承包济南市章丘区白云湖街道办事处美丽乡村项目后，将白云湖广场地面石材铺装工程交予李正施工。2019年11月17日，经双方结算，吴含章尚欠李正劳务费5000元，故向李正书具欠条一张，注明今欠李正现金5000元。欠条书具后，经多次催要未果，故诉至法院。另查明，李正为本案诉讼支付保全费80元，财产保全保险费300元。以上事实由原告陈述及其提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告陈述及庭审中提供的证据，可以认定双方之间存在劳务合同关系，被告欠原告劳务费5000元的事实，现原告主张被告支付劳务费5000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，可以5000元为基数，自原告起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于保全费80元以及财产保全保险费300元，系原告因本次诉讼产生的实际损失，现原告主张被告承担，于法有据，本院亦予支持。吴含章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴含章于本判决生效之日起10日内支付李正劳务费5000元及利息（以5000元为基数，自2021年3月9日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、吴含章于本判决生效之日起10日内赔偿李正保全费损失80元、财产保全保险费损失300元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴含章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 陈  伟二〇二一年四月十九日法官助理 常 冉 冉书 记 员 ??杜飞
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执373-3号申请人：赵同友，男，1974年6月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。被执行人：马凤香，女，1962年11月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪水泥厂小集体退休职工，住本溪市平山区。此案件无裁判文书。审判长 ：杨洪远审判员 ：朱亚诺审判员 ： 姜 辉二〇二一年四月二十五日书记员 ：芦雪娇
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终1926号上诉人（原审原告）：刘胜永，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘良辉，福建金海湾律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：曾繁斌，男，1987年5月25日出生，汉族，住福建省武平县。上诉人刘胜永因与被上诉人曾繁斌民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初22830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡林蓉独任开庭进行了审理。上诉人刘胜永的委托诉讼代理人刘良辉、被上诉人曾繁斌到庭参加诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，刘胜永主张民间借贷，并提供金融机构的转账凭证，曾繁斌抗辩转账系支付此前代办贷款的服务费，曾繁斌应承担相应的举证责任。一审法院对曾繁斌抗辩案涉款项并非借款的相关事实，未予进一步查清，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初22830号民事判决；二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。上诉人刘胜永预交的二审案件受理费予以退回。审 判 员 （胡林蓉）二〇二一年四月二十九日代书记员（ 王 姗 ）附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初5814号 原告：段永，女，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谭家荣，男，1966年4月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告段永与被告谭家荣合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告段永的委托诉讼代理人陈原、杨蕊到庭参加了诉讼。被告谭家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。原告段永向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告理财款本金700 000元；2、被告支付原告利息（利息以700 000元理财款本金为基数，2018年1月1日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日至付清之日按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场利率计算）； 3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月27日与被告签订《代理理财协议》，约定原告向被告转账人民币40万元，于2013年7月2日与被告签订第二份《代理理财协议》，约定原告向被告转账人民币30万元。原告于两份《代理理财协议》签订的当日将70万元转入被告指定账户，并通过被告以被告的名义到被告所在单位重庆蓝洋融资担保股份有限公司办理理财事宜。两份《代理理财协议》均约定了由被告每月月初将理财收益转入原告账户。被告自2015年9月1日起，未按照《代理理财协议》约定向原告支付理财收益。经原告了解调查发现被告已于2015年11月30日从蓝洋公司离职，由蓝洋公司办理了上述70万元理财的退款。2016年7月3日，被告仍未将应退款项退还原告，故双方经友好协商达成《退款协议》，约定70万元款项由被告在2016年、2017年分两年归还，若被告未按时退款，被告按银行同期贷款利息向原告支付利息。然而，直至约定的退款日期到期，被告仍未向原告履行过任何退款义务，原告曾多次向被告进行催收，但被告至今仍未退款，故起诉。被告谭家荣未到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩意见称，1、当初代理理财协议属于个人之间代理投资情况，其间的投资理财风险是双方都未预料到的。2、关于保本及利息当初在签协议时双方都没来得及约定。3、由于蓝洋公司破产双方也都没有预料到。4、《代理理财协议》也没约定投资人支付多少费用作为代理理财人代理劳务费、所以利息与代理理财费用双方都没有在协议中明确的情况下应相互冲抵。5、本人希望在今年工程项目落实后分步归还段永的理财款项70万。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《代理理财协议》2份、招商银行及建设银行转账回单各1份、《收据》及《重庆蓝洋融资担保股份有限公司工会职工互助金缴款凭证》各2份、《退款协议》，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2013年，以原告为甲方、被告为乙方签订《代理理财协议》，主要约定：甲方于2013年3月27日转账人民币40万元到乙方账上，通过乙方并以乙方名义到重庆蓝洋融资担保股份有限公司办理理财事宜。理财收益乙方每月月初转账到甲方指定的账号，理财缴款凭证原件交甲方保管，甲方欲退出理财时需提前3日将缴款凭证原件交乙方办理退款。2013年3月27日，原告向被告转款400 000元，用途备注为“往来款”。2013年4月1日，重庆蓝洋融资担保股份有限公司向被告出具收款400 000元的《收据》及《重庆蓝洋融资担保股份有限公司工会职工互助金缴款凭证》。2013年7月2日，以原告为甲方、被告为乙方再次签订《代理理财协议》，主要约定：甲方于2013年7月2日转账人民币30万元到乙方账上，通过乙方并以乙方名义到重庆蓝洋融资担保股份有限公司办理理财事宜。理财收益乙方每月月初转账到甲方指定的账号，理财缴款凭证原件交甲方保管，甲方欲退出理财时需提前3日将缴款凭证原件交乙方办理退款。同日，原告向被告转款300 000元，用途备注为“借款”。同日，重庆蓝洋融资担保股份有限公司向被告出具收款300 000元的《收据》及《重庆蓝洋融资担保股份有限公司工会职工互助金缴款凭证》。2016年7月3日，以原告为甲方、被告为乙方签订《退款协议》，主要约定：乙方自2015年9月1日起，并未按《代理理财协议》约定支付甲方理财收益，后经甲方调查了解，乙方于2015年11月30日从重庆蓝洋融资担保股份有限公司离职，并由重庆蓝洋融资担保股份有限公司为其办理了上述70万元的退款手续。至今，乙方仍未按《代理理财协议》约定支付甲方理财收益，也未通知甲方办理退款事宜。现甲乙双方就乙方向甲方退还理财款达成以下条款：1、截止2016年7月3日，乙方仍欠甲方理财款共计70万元。2、经甲乙双方协商，乙方同意在2016年12月31日前退还甲方上述70万元理财款，若乙方未按时退款，乙方应以未退款总额为基数按中国人民银行同期贷款利率/倍支付利息。协议末被告手写《还款承诺》，载明：谭家荣承诺分步于2016年2017年分两年归还700 000元。以上第二条利息按银行同期利息支付计算。《退款协议》签订后，被告仍未还款。庭审中，原告称“退款协议手写的内容是对退款协议第二条约定还款时间的变更。代理理财协议及退款协议均未就代理劳务费用进行约定，不存在冲抵利息的情况”。本院认为，原、被告签订的《代理理财协议》及《退款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利履行各自的义务。本案中，《退款协议》明确约定，被告分步于2016年、2017年分两年归还700 000元，故对原告主张被告退还理财款本金700 000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，《退款协议》虽未明确约定是贷款利息还是借款利息，但原告主张以700 000元理财款本金为基数，从2018年1月1日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算符合法律规定，本院亦予以支持。被告书面答辩意见中主张利息与代理理财费用相互冲抵，原告对此不予认可，《代理理财协议》及《退款协议》对此亦无约定，故对该辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告谭家荣于本判决生效后三日内退还原告段永理财款本金700 000元并支付利息（以700 000元理财款本金为基数，从2018年1月1日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11 709元，减半收取5854.5元，由被告谭家荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  员    杨  琴    二〇二一年四月二十九日 书 记 员  潘  晨   - 1 -
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初460号原告：刘志龙，男，1966年2月9日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：周新伟，莒南道口法律服务所法律服务工作者。被告：胡法利，男，1964年4月16日出生，汉族，居民，住莒南县。原告刘志龙诉被告胡法利餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告刘志龙于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志龙撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘志龙负担。审 判 员 范治山二〇二一年四月十六日法官助理 吴 岳书 记 员 孙梦娇
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执512号之一被执行人：商兆岭，男，1992年11月29日出生，汉族，户籍地山东省济宁市汶上县，现在缓刑考验期内。江苏省徐州市人民检察院指控商兆岭犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2020年9月25日作出（2020）苏03刑初36号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：商兆岭罚金6万元。本院于2020年11月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人商兆岭发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、虚拟子账号等文书。二、银行账户查询、冻结和划拨2020年11月13日以来，本院通过网络查询三次，冻结商兆岭银行账户3个，划拨存款3117.36元。三、不动产和动产查询经查，商兆岭无动产和不动产登记信息。四、走访、调查2021年3月31日，本院到商兆岭的户籍等地进行了调查，走访了基层村民组织，与商兆岭作了执行谈话，了解到商兆岭未婚，目前在当地从事电商工作，以此收入作为生活来源，经济状况较差，暂无力履行财产刑。商兆岭亦向本院表示，待其经济状况略有好转时，自己会尽力履行财产刑。五、查阅电子卷经搜索，发现商兆岭曾于2019年向侦查机关缴纳取保候审保证金3000元，后侦查机关发还；此外，未发现商兆岭具有其他财产线索。六、查关联案件经查，商兆岭无财产收益内容的关联诉讼、执行案件。七、限制消费2021年3月9日，本院通过发起网络查控，未发现商兆岭的其他财产线索，其已被依法采取限制高消费措施。本院认为，被执行人商兆岭因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。商兆岭的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人合法财产予以执行，商兆岭所涉财产部分即罚金6万元已履行3117.36元，本院将继续采取执行措施，对其尚未履行的罚金56882.64元予以追缴。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人商兆岭具有可供执行的个人财产，依法对其涉财产部分终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏03刑初36号刑事判决中商兆岭涉财产部分即罚金56882.64元终结本次执行程序。如发现商兆岭具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇二一年四月六日书记员  曹 阳