江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3188号原告（反诉被告）：徐州元鸣制冷设备销售有限公司。住所地邳州市运河街道金陵人家一期2幢1-004号。法定代表人：张新征，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞翔，河南盛状律师事务所律师。被告（反诉原告）：中磁电科有限公司。住所地邳州市经济开发区环城北路北侧、红旗路东侧。法定代表人：黄玉攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋科存，北京德恒（宁波）律师事务所律师。原告（反诉被告）徐州元鸣制冷设备销售有限公司（以下简称元鸣公司）与被告（反诉原告）中磁电科有限公司（以下简称中磁公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元鸣公司法定代表人张新征及委托诉讼代理人王飞翔，被告中磁公司委托诉讼代理人蒋科存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元鸣公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号2018-0109-0101的《中磁电科有限公司器件事业部厂房空调施工合同》；2、判令被告向原告支付工程进度款16.6万元及利息20916元(利息自2018年8月1日起至2020年5月1日按照年利率6%计算为20916元；自2020年5月2日起的按照年利率6%计算至实际支付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告签订编号2018-0109-0101的《中磁电科有限公司器件事业部厂房空调施工合同》。合同约定：“合同签订生效后，被告向原告支付预付款24.9万（已支付），室内室外隐蔽工程全部完工，被告应向原告支付进度款33.2万元”。然原告严格按照被告的要求完成了室内室外隐蔽工程后，被告仅向原告支付50%的进度款（16.6万元），剩余50%的进度款（16.6万元）进度款迟迟拖延未付，经原告多次催要及报警处理未果。被告未按约履行付款义务，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望支持诉请。被告中磁公司辩称：元鸣公司没有按照图纸要求数量安装，偷工减料，违反合同约定，我方有权解除合同。反诉原告中磁公司向本院提出反诉请求：1、解除双方之间编号2018-0109-0101的《中磁电科有限公司器件事业部厂房空调施工合同》；2、判令被反诉人归还已支付的合同款项415000元，并支付合同总价款10%的违约金计83000元，两项合计498000元；3、由被反诉人承担反诉的诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日，反诉人与被反诉人签订编号2018-0109-0101的《中磁电科有限公司器件事业部厂房空调施工合同》。然被反诉人未依照设计图纸的要求进行施工安装，经反诉人多次提出整改未予改正，工期进度严重拖延。截至目前，工程仍有大半未能完工，已安装的部分也严重不符合设计图纸的要求，无法投入使用。因工期严重拖延，导致反诉人严重经营损失，且继续履行合同已失去意义。依照合同第十一条第3款约定工程质量未达标，反诉人有权解除合同并要求被反诉人支付合同总价款10%的违约金。被反诉人未能依约履行合同义务，已经构成根本违约，侵犯反诉人的和法律权益，望支持诉请。反诉被告元鸣公司辩称：中磁公司反诉事实不实，无法律依据。双方经过三次报价签订合同，元鸣公司严格按照施工要求进行施工，并在约定的工期内完工，隐蔽工程全部完工，没有拖延工期。涉案工程已经全部按照中磁公司要求交付投入使用，并非中磁公司所述无法投入使用。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，中磁公司（作为发包方、甲方）与元鸣公司（作为承包方、乙方）签订编号2018-0109-0101的《中磁电科有限公司器件事业部厂房空调施工合同》，约定：工程名称：中磁电科器件事业部厂房空调、设备供货、安装、验收。工程地点：江苏邳州市中国非晶城24#楼。工程承包范围及内容：1、24#厂房二层（不包含办公楼）空调多联式中央机组安装。2、24#厂房二层（不含办公楼）空调，新风，排烟所有线路铺设工程。3、新风系统安装。工程承包方式：包工包料施工(所有空调设备、新风设备、电线、电缆、及其配套的控制柜)包空调功能检测、包验收合格，即交钥匙工程。工程合同价款：固定含税总价(大写：捌拾叁万元整)￥：83万元(含17%增值税专用发票)。空调多联式中央机组及安装费用62.5万，新风系统12.5万，空调，新风，排烟线路铺设8万。(另附工程量报价清单)合同总工期：总工期为30天。工程开工日期以承包方接到发包方书面开工通知且经双方对现场进行研判确定达到可开始施工之日起计算，详见工程计划进度表。付款方式：预付款：金额24.9万元，合同签订生效后，发包方支付承包方。进度款：金额33.2万元，室外室内隐蔽全部完工，发包方支付承包方。验收款：金额20.75万元，工程全部完工，经甲方验收合格出具报告后，发包方支付承包方。质保金：金额4.15万元，经甲方验收合格由具报告后，正常使用之日起12个月无质量问题，发包方无息支付。违约责任：若承包方的安装工程质量未能达到合同约定的标准或进度上不符合发包方要求的，承包方应在发包方指定的期限内整改直至通过验收，工期不予顺延，否则，发包方有权解除合同，发包方解除合同的，承包方应按合同暂定总价款的10%向发包方支付违约金。发包方解除合同的，承包方需全额返还已经支付的货款。合同另约定其他具体内容。合同签订后，中磁公司向元鸣公司支付预付款24.9万元。元鸣公司按约进行施工安装，至2018年3月许停工。2018年6月8日，中磁公司支付进度款16.6万元，之后未再付款。本案审理过程中，元鸣公司申请证人邹某,4（庭审中，中磁公司认可邹某,4为其公司原员工，在本案工程中负责对外找施工队等工作）出庭作证，邹某,4陈述：本人原系中磁公司员工（2018年9月离职，离职后双方均申请了劳动仲裁，仲裁结果是中磁公司支付本人工资和进行赔偿，本人归还中磁公司出差费用，两个案子都已了结），是中磁公司厂房装修项目的负责人。对于中央空调相关工程本人联系了美的、格力、海尔三个品牌报价，最终由公司领导研究决定采用格力。元鸣公司经过三次报价，按最终报价确定施工方案，签订的合同。如果按设计院出具的图纸施工，公司预算不够，为了降低成本，报公司领导研究后更改了方案，改了工程量。原设计院出具的图纸进行了部分修改，将一部分办公室的空调去掉了，还有图纸上的铁皮风管造价较高，也改成造价较低的普通软管。2018年3、4月份左右可能还早一些，隐蔽工程完工，吊了顶。因为投资公司没有按时拨款，导致公司没钱，空调工程和消防工程搁置了。施工期间每道程序都是经过监理公司同意后才能进行下一步。以上事实有原告提供的施工合同等，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于本案合同的解除问题：经查，本案工程已停工搁置，双方当事人均诉请解除合同，合同已不具备继续履行的可能，故应予解除。关于双方的责任承担问题：元鸣公司主张其完成了隐蔽工程，中磁公司未按约付款，应支付相关款项及利息。结合中磁公司已支付部分进度款的事实，以及庭审中证人陈述，本院确认隐蔽工程已经完工，依照合同约定中磁公司尚有进度款16.6万元未支付，应承担继续支付的责任。中磁公司未按约支付款项必然给元鸣公司造成资金占用损失，故元鸣公司主张的利息损失本院予以支持。中磁公司主张元鸣公司擅自修改了施工图纸，没有按照双方约定的施工方案进行施工，构成违约，要求其归还已支付的工程款并支付合同总价款10%的违约金。元鸣公司抗辩称修改图纸系经三次报价、双方共同确认形成。根据证人陈述，结合中磁公司并未能举证证明其或者监理公司对元鸣公司的施工方案提出过异议，本院采信元鸣公司的主张，认为元鸣公司修改图纸并按修改后的图纸实际进行施工系经过中磁公司认可，不因此构成违约。因此，对于中磁公司的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,判决如下：一、解除本案编号2018-0109-0101的《中磁电科有限公司器件事业部厂房空调施工合同》。二、被告中磁电科有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州元鸣制冷设备销售有限公司16.6万元及利息（以16.6万元为基数，自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际支付之日）。三、驳回反诉原告中磁电科有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12100元，由被告中磁电科有限公司负担。反诉案件受理费减半收取6050元，由反诉被告中磁电科有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟审 判 员  许 晴人民陪审员  徐 超二〇二一年四月十六日书 记 员  姚畔畔