wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0116民初13682号 原告：耿某某，女，1999年3月18日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：耿某，女，1992年5月9日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：张某某，女，1969年5月22日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。三原告委托代理人：石楠，陕西泽诚律师事务所律师。三原告委托代理人：杨永杰，陕西泽诚律师事务所律师。被告：耿某甲，男，1969年2月24日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告耿某某、耿某、张某某诉被告耿某甲分家析产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及三原告委托代理人石楠、被告耿某甲到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告返还家庭共有财产拆迁安置补偿款237000元（79000元×3人）；2、判令被告向三原告返还过渡费194400元（2013年5月至2015年10月，每月每人450元；2015年11月至2020年7月，每人每月900元）、门面补偿款19500元（6500元×3人）、回迁奖励款7500元（2500元×3人）、夹板门补助5293元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张某某与被告耿某甲原系夫妻关系，后于2020年9月23日判决离婚，耿某、耿某某系二人之女。2013年原、被告户籍所在地长安区郭杜街办小仁村拆迁，因被告系户主，故属于三原告的拆迁安置补偿款和拆迁过渡费等拆迁利益均由被告领取并支配。三原告多次主张权利，均被拒绝，故诉至法院，要求判如所请。被告耿某甲辩称，不同意三原告诉请，其患有慢性病，每月吃药需要七八千元，看病已将此前拆迁款花费完，无法再分配。经审理查明，原告张某某与被告耿某甲原系夫妻关系， 2020年9月23日经本院（2020）陕0116民初5858号民事判决书判决准予张某某与耿某甲离婚，张某某给耿某甲支付经济帮助款30000元。耿某、耿某某系张某某与耿某甲婚生女，原、被告四人户籍均在西安市长安区郭杜街办小仁村北三街**。2013年小仁村动迁，原、被告4人均系安置对象，耿某甲作为家庭户主代表，与西安高新技术产业开发区征地拆迁第三办公室签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，分得：120㎡安置房屋一套、80㎡房屋一套、60㎡房屋两套，经营性用房20㎡，原房屋房地产市场拆迁评估价300000元、自行过渡费32400元、搬迁补助费1000元、奖励费15000元；以上款项均已兑付，由耿某甲代领，2013年7月31日下发至耿某甲银行账户348400元。2014年12月17日至2015年11月24日，实际发放过渡费每人每月450元，原、被告家庭四人每月发放过渡费1800元；2015年12月17日至2020年2月按照每人每月900元发放过渡费3600元每月；过渡费均下发至耿某甲银行账户。 2020年4月30日，原、被告四人分得的门面补偿款、回迁奖励款和夹板门补助共计53876.15元，发放至被告耿某甲银行账户。2020年11月11日，三原告分得的商铺收益36750元发放至张某某银行账户，被告耿某甲的商铺收益由其自行领取。2019年，原、被告双方就安置房屋达成分配协议，120㎡房屋一套、60㎡房屋两套归原告张某某及耿某、耿某某所有，80㎡房屋归被告耿某甲所有；安置房屋2020年5月回迁。三原告现诉至本院，要求被告返还拆迁安置补偿款及过渡费等钱款。审理中，原告耿某明确表示放弃其对拆迁安置补偿款79000元、过渡费64800元的主张，自愿将该款赠与被告耿某甲。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、户口本，（2020）陕0116民初5858号民事判决书、拆迁安置协议、村委会证明、体检报告、住院病案、费用清单在卷为凭，足以认定。本院认为，三原告诉请被告返还原、被告家庭户取得的相关拆迁安置权益中三原告应享有的安置款项，被告作为家庭户主代表，代领拆迁安置各项钱款，应向三原告返还。审理中，原告耿某明确表示放弃对拆迁安置补偿款及过渡费的主张，自愿将该款赠与耿某甲，视为原告耿某对其自身权利的处分，未涉及其他家庭成员利益，本院依法予以确认，视为其自愿放弃该项诉请。结合案情，核算三原告各分得原房屋房地产市场拆迁评估价、搬迁补助费、奖励费共计79000元每人；四人自行过渡费32400元、每人每月450元过渡费实际发放12个月、每人每月900元过渡费实际发放52个月，三原告各分得过渡费共计60300元；门面补偿款、回迁奖励款、夹板门补助共计53876.15元，原、被告四人各分得13469.03元；上述款项均由被告耿某甲代领，应向三原告返还。关于被告辩称其患有慢性病，吃药治疗已将拆迁款花完一节，被告提交了部分住院病案及费用清单为凭，但无银行流水佐证资金流向，且其与张某某判决离婚时，考虑到其治疗情况，本院已判令张某某向其支付经济帮助款30000元，此后产生的治疗花费应视为被告耿某甲个人支出，不应在其代领的家庭拆迁安置款项中抵扣，对其辩称本院依法不予采信。被告耿某甲应向原告张某某、耿某某二人返还原房屋房地产市场拆迁评估价、搬迁补助费、奖励费每人79000元，返还过渡费每人60300元，返还门面补偿款、回迁奖励款、夹板门补助每人13469.03元；向原告耿某返还门面补偿款、回迁奖励款、夹板门补助13469.03元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：被告耿某甲应于本判决生效后30日内向原告张某某、原告耿某某返还原房屋房地产市场拆迁评估价、搬迁补助费、奖励费、过渡费、门面补偿款、回迁奖励款、夹板门补助每人152769.03元；向原告耿某返还门面补偿款、回迁奖励款、夹板门补助13469.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8255元，三原告已预交，由三原告自行承担2170元，由被告耿某甲承担6085元，并与上述判决之款一并支付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    王  楠 二〇二一年  四  月  六  日 书 记 员   雷巧茹   1
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初3431号申请人：东北制药集团大连医药有限公司，统一社会信用代码91210181242657750M，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村西沟23号。法定代表人：苏庆凯，系总经理。委托诉讼代理人：郭昊，男，汉族，住址沈阳市铁西区，系该公司法务管理。被申请人：大连市普兰店区莲山中心卫生院，统一社会信用代码1221028242243970XF，住所地大连市普兰店区莲山街道莲城路84号。法定代表人：张吉全。本院在审理申请人东北制药集团大连医药有限公司与被申请人大连市普兰店区莲山中心卫生院买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下银行存款人民币291,823元或其他等值财产。申请人提供保险公司保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人大连市普兰店区莲山中心卫生院名下银行存款人民币291,823元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富国周二〇二一年四月七日书记员  宋雅楠
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725民初974号 申请人：茶陵县诚信建材租赁部，经营场所茶陵县下东乡小车村。 经营者：黎后之。 委托诉讼代理人：施迎春，湖南厚川律师事务所律师。 被申请人：熊见大，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 茶陵县诚信建材租赁部与熊见大租赁合同纠纷一案，申请人茶陵县诚信建材租赁部于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊见大资金75000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人茶陵县诚信建材租赁部以保单号为6031104046020210001214的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊见大（身份证号码：XXXXX）资金75000元，或查封、扣押熊见大价值共计75000元的财物，期限为一年。 案件申请费770元，由申请人茶陵县诚信建材租赁部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 熊军 二〇二一年四月二十日 法官助理 张文 书 记 员 邬玲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执992号申请执行人：陈彬，女，1989年10月28日出生，汉族，住平邑县。被执行人：陈伟，女，1989年07月17日出生，汉族，住平邑县。申请执行人陈彬与陈伟民间借贷纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初5885号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  孙峰松二〇二一年四月二十日书记员  李凤新
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0606民初8501号 申请人：李海芳，女，1990年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：钟曼盈，广东历恒律师事务所律师。 被申请人：王皇章，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请人李海芳与被申请人王皇章民间借贷纠纷一案，申请人李海芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王皇章的银行存款1490843.99元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司出具保单保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李海芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在1490843.99元的范围内冻结被申请人王皇章的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人李海芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯清华 二〇二一年四月十三日 书记员  黄浩明
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1791民初1337号 原告:晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 被告：菏泽尧舜眼镜有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇220国道路西上尧斜对过尧泰府邸06号。 经营者：徐艳晴。 被告：徐艳晴，女，汉族，1997年8月23日出生，住所地山东省菏泽市牡丹区。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告菏泽尧舜眼镜有限公司、徐艳晴侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判员  石胜利 二〇二一年四月十三日 书记员  闫 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初3900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：王璐，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：贾强，男，汉族，1980年08月05日出生，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告贾强信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金183,840.00元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2019年03月20日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；利息暂计算至2021年03月01日为64,550.51元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告贾强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2021年03月27日，被告尚欠原告信用卡（尾号为“7094“）到期透支款本金183,690.00元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾强在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金183,690.00元及从2021年03月28日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,513.00元（原告已预交），由被告贾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执661号 陈萍珍： 关于陈萍珍罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2021年4月16日将该款转付给广东财政代收费专户。至此，本院主动移送执行的（2019）粤0281刑初283号刑事判决书（罚金部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初2897号原告：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广东省广州市越秀区×××××××××××××××。统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：周凯，该公司员工。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。被告：冯小嫦，女，1971年6月23日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区×××××××××；住广东省阳江市江城区×××××××××××××××××××。公民身份号码：×××××××。被告：梁名亮，男，1966年7月22日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区×××××××××；住广东省阳江市江城区×××××××××××××××××××。公民身份号码：××××××××××。被告：阳江市科技旅游开发集团房地产总公司。住所地：广东省阳江市×××××××××××。统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：梁某1。原告广东粤财投资控股有限公司与被告冯小嫦、梁名亮、阳江市科技旅游开发集团房地产总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告广东粤财投资控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东粤财投资控股有限公司撤回起诉处理。审判员  张耀丹二〇二一年四月十六日书记员  陈泳渝
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书                               (2021)陕0502执643号程某某、叶某某：   申请执行人程某某申请执行被执行人叶某某民间借贷纠纷一案，申请标的为人民币70000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年4月12日立案执行。执行中，申请执行人程某某向本院表示被执行人已履行完全部案款，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，现通知如下：   被执行人叶某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                          二〇二一年四月十九日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1170号原告:苗启峰，男，1968年9月2日出生，汉族，住延津县。被告：寇现荣，女，1974年4月20日出生，汉族，住延津县。被告：侯保华，男，1974年4月2日出生，汉族，住延津县。原告苗启峰与被告寇现荣、侯保华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告苗启峰、被告寇现荣、侯保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息以5000元为基数，从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告侯保华和寇现荣系夫妻关系，在丰庄镇共同经营一家烟酒门市，因做生意需资金周转，二被告在2014年9月4日向原告借款5000元，并向原告出具了借款凭证。原告多次向二被告催要，二被告至今未支付，为此特诉至本院，望判如所请。被告寇现荣、侯保华辩称，被告寇现荣和侯保华系夫妻关系，2014年9月4日，二被告因做生意需要，向苗启峰借款5000元，并向原告出具了借款凭证，并承诺两星期后偿还苗启峰。2014年9月20日14时，苗启峰来二被告的门市部要借条上的5000元，二被告从柜台拿出5000元现金偿还了原告，原告当时没有带借条，二被告就没有将借条销毁，当时还原告钱时，候某,4在门市部。后原告说其已将借条销毁。2019年6月13日9时，原告经陌生人给寇现荣打电话，说原告有侯保华签字的借条一张。期间原告还在二被告门市部赊走价值2389元的商品，货款条上有苗启峰的签字，至今也未还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告苗启峰向本院提交的证据有，1.2014年9月4日借条一份，证明被告欠款事实，借条是侯保华书写的，借条上的连翔是原告的小名；2.丰庄镇桑村村委会证明一份，证明连翔就是苗启峰本人。被告寇现荣、侯保华对欠条真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。被告寇现荣、侯保华向本院提交的证据有，1.新乡市烟草公司销货清单一份，2014年9月4日流水清单一份，证明2014年9月6日购货货款中包括向原告借款5000元，苗启峰名字上打×证明钱已经还过，流水账证明借钱的时间、数额，后面写已还，证明已经还过了；2.2019年6月13日录音光盘一份，证明欠原告的钱，被告已经偿还；3.证人侯某,4证人证言一份，证明被告已偿还原告5000元。原告苗启峰质证意见为，被告提交的烟草公司销货清单及流水清单不能证明被告已还款；录音属实，录音证明被告确实欠原告钱，关于酒款的8000元被告没有给原告写条；证人侯某,4与被告侯保华是亲叔伯兄弟，证人证言不对。本院认为，被告对原告提供的借条没有异议、被告提供的证据能够相互印证，本院对原被告提供的证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告侯保华和寇现荣系夫妻关系，二被告在丰庄镇共同经营一家烟酒门市部，2014年9月4日店铺因资金周转需要，二被告向原告苗启峰借款5000元，并向原告出具了借款凭证，2014年9月20日，被告侯保华在门市部内偿还原告苗启峰5000元现金，原告苗启峰当时没有带借条，被告侯保华便没有将借条销毁。另查明，原被告之间因购买鸿福酒业有限公司的酒存在纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告苗启峰提交的借条能够证明被告侯保华曾向原告借款5000元，但依据二被告提供的录音及证人候某,4的证言，能够证明二被告已将借条中的5000元偿还给了原告，故原告依据该借条，再次向二被告催要该5000元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原被告之间因购买鸿福酒业有限公司的酒存在的纠纷与本案不属于同一法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苗启峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗启峰负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞鹏二〇二一年四月二十日书记员  范 增
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执恢756号申请执行人:粟立勇，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人:池荣鸿，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人:深圳市鸿宸雷士光环境工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦808室，统一社会信用代码91440300326344516D。法定代表人：池荣鸿，总经理。被执行人:杨春，女，1980年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。关于粟立勇与池荣鸿、深圳市鸿宸雷士光环境工程有限公司、杨春借款合同纠纷一案，权利人粟立勇依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初10444号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人池荣鸿、深圳市鸿宸雷士光环境工程有限公司、杨春支付386182.94元。本院于2021年3月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人银行存款182977元外，其中180332元支付给申请人，2645元作为执行费，另未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为203205.94元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执恢756号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 黄泰萌审 判 员 秦延旭二〇二一年四月十三日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保84号 申请人：聂敬芳，女，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：张燕，女，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请人聂敬芳与被申请人张燕财产保全一案，申请人聂敬芳向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张燕银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人聂敬芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张燕银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年四月二十三日 书记员  汪 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申72号申请人：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号。法定代表人：么晓宇，该公司总经理。被申请人：天津松江团泊投资发展有限公司，住所地天津市静海县团泊湖风景区团泊湖高尔夫球场会馆。法定代表人：彭建中，该公司董事长。申请人天津市南洋装饰工程有限公司以被申请人天津松江团泊投资发展有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请天津松江团泊投资发展有限公司重整。本院经审查认为，本案系债权人申请的破产重整案件。债务人天津松江团泊投资发展有限公司成立于2008年3月27日，注册资本19000万元。天津松江团泊投资发展有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款、第七十一条规定，裁定如下：受理天津市南洋装饰工程有限公司对天津松江团泊投资发展有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  余正琼审判员  李 萍审判员  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  李雷雷二〇二一年四月二十日法官助理刘晓筱书记员路娟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1626号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王祖珍，男，1987年2月10日出生，公民身份号码:522×××××××********，苗族，小学文化，务工，户籍所在地为贵州省丹寨县×××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年1月1日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]986号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月五日，并处罚金查明事实2021年1月1日22时32分许，被告人王祖珍无证、醉酒驾驶一辆无号牌两轮摩托车，途经东莞市××××××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王祖珍血液中乙醇含量为210.0mg/100ml。辩护意见被告人王祖珍对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人王祖珍的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人王祖珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月三十日书记员  罗某1书记员  张某1
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4840号 肖雪、罗健和： 申请人肖雪与被执行人罗健和借款合同执行一案，在本院执行过程中，被执行人罗健和已自行向申请人肖雪履行了应尽的金钱义务并缴纳了本案执行费人民币920元。申请人肖雪于2021年3月23日向本院提交了结案申请书。至此，本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3355号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：褚喜军，男，1973年10月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告褚喜军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告褚喜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚喜军立即向原告偿付贷款本息97733.12元（其中未偿本金87825.58元，利息7077.51元，罚息2212.31元，复利617.72元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告褚喜军向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金87825.58元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告褚喜军向原告支付自2020年10月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告褚喜军提供的汽车抵押物（车架号：LS4ASE2E2KJ19XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告褚喜军未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率为5年期以上按贷款市场报价利率加714基点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，年利率11.99%，基于汽车经销商提供年利率2.61%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.38%；罚息和复利利率均为贷款利率为17.985%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：新长安CS75AT，车架号LS4ASE2E2KJ19XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2019年11月29日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，褚喜军拖欠汽车金融公司借款本金87825.58元，利息8364.22元，罚息3553.52元，复利957.14元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。褚喜军借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求褚喜军承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2021年3月25日的罚息金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于褚喜军，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求褚喜军支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率17.985%减去已经贴息的贷款年利率2.61%，即15.375%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求褚喜军对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与褚喜军约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明褚喜军已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚喜军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金87825.58元，支付截至2021年3月25日的利息8364.22元，罚息3553.52元，复利957.14元；二、被告褚喜军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2022年11月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.375%为标准计算；自2022年11月29日起至付清之日止，按照年利率17.985%计算，利随本清）；三、被告褚喜军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%计算，利随本清）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243.34元，减半收取计1121.67元，由被告褚喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初755号原告：周亮，男，1970年10月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。被告：王武杰，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告周亮与被告王武杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周亮的委托诉讼代理人缪红星到庭参加诉讼，被告王武杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付泡沫混凝土施工费用21600元，并承担利息（从起诉之日按年息6%计算实际清偿之日为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2014年8月从被告处承接淮安科技园浙大网新5#楼屋面发泡混凝土施工，2014年11月26日施工结束后，被告处技术员出具了结算单，但被告一直拖欠不支付，故诉至法院。被告王武杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告从被告处承接淮安科技园浙大网新5#楼屋面发泡混凝土施工，2014年11月26日，被告处技术员汤利军出具了泡沫砖结算单，载明“浙大网新5#楼屋面泡沫砖工程量180m³*2=360m³，单价为60元/m³，合计360*60=21600元。后原告妻子多次向被告催要款项，但被告一直未付款。以上事实，有当事人陈述、结算单、微信聊天记录等证据载卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。原告为被告工程施工提供泡沫砖劳务，被告应当及时支付相应的劳务费，故对于原告要求被告支付泡沫砖费用21600元予以支持。原告主张自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息计算标准，本院酌定从2021年1月29日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支付之日。被告王武杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王武杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周亮泡沫砖费用21600元及逾期付款利息（以21600元为基数，从2021年1月29日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支付之日）；二、驳回原告周亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告王武杰负担。本判决为终审判决。审判员 邱 敏二〇二一年四月十四日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2021)陕0502执572号之二申请执行人：高艳春，女，汉族。被执行人：杨志辉，男，汉族。上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0502民初3025号民事判决书已发生法律效力。因杨志辉未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人高艳春依法向本院申请执行，执行标的为：65712元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨志辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人杨志辉未按执行通知书履行法律义务。执行中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人高艳春于2021年4月2日向本院书面申请撤回对该案的执行。经审查，申请执行人高艳春的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0502执572号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审     判     员       寇鹏涛 二0二一年四月十二日  书     记     员       甘小雨
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初4598号原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李珂，总经理。委托诉讼代理人：展志新，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚学荣，山东易济律师事务所实习律师。被告:章敏，女，1990年8月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财险济南中心支公司）与被告章敏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳光财险济南中心支公司的委托诉讼代理人展志新、尚学荣参加诉讼，被告章敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令章敏立即向阳光财险济南中心支公司支付理赔款22516.98元；2.请求判令章敏立即向阳光财险济南中心支公司支付拖欠的保费2270.83元；3.请求判令章敏向阳光财险济南中心支公司支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计24787.81元为基数，自2019年11月21日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.本案诉讼费、送达费全部由章敏承担。事实和理由：章敏向阳光财险济南中心支公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于向中国光大银行济南分行历山路支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，章敏每月应支付保费625元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，章敏应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险济南中心支公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险济南中心支公司支付违约金。章敏向中国光大银行济南分行历山路支行申请贷款并于2017年11月2日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，中国光大银行济南分行历山路支行按约定向章敏指定账户放款。但后因章敏未按期还款，阳光财险济南中心支公司依据以上保险单约定于2019年11月21日向中国光大银行济南分行历山路支行赔偿22516.98元，且截至理赔日，章敏尚欠阳光财险济南中心支公司保费2270.83元未付，多次催讨未果，诉至法院。章敏未作答辩。阳光财险济南中心支公司围绕诉讼请求提交了《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》等作为证据，章敏未予质证，对阳光财险济南中心支公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，章敏与中国光大银行济南分行历山路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定章敏向中国光大银行济南分行历山路支行借款5万元，借款期限为36个月。2017年11月1日，章敏向阳光财险济南中心支公司投保，阳光财险济南中心支公司向章敏出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司济南历山路支行，投保人为章敏，每月保险费金额为625元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保险单还约定1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳保险人。4.应付未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。合同签订后，中国光大银行济南分行历山路支行于2017年11月2日向章敏发放贷款5万元，章敏未按期偿还借款，阳光财险济南中心支公司按照保险合同约定于2019年11月21日向中国光大银行济南分行历山路支行进行了理赔，代偿款为22516.98元，中国光大银行济南分行历山路支行向阳光财险济南中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明同意将其对章敏追偿的全部权益转让给阳光财险济南中心支公司。另查明，章敏尚欠阳光财险济南中心支公司保费2270.83元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。章敏与阳光财险济南中心支公司签订的投保协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。阳光财险济南中心支公司依照合同约定向中国光大银行济南分行历山路支行履行了代偿责任，有权向章敏追偿。根据合同约定，阳光财险济南中心支公司要求章敏支付理赔款22516.98元、保费2270.83元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，鉴于合同约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，具体计算方式为，以理赔款22516.98元为基数，自2019年11月21日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第五百八十五条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章敏于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司偿还理赔款22516.98元；二、被告章敏于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司支付保费2270.83元；三、被告章敏于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司支付违约金（计算方式为以22516.98元为基数，自2019年11月21日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由章敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二一年四月十九日书记员 范欣然
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3359号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：苏聚民，男，1977年9月30日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告苏聚民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告苏聚民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏聚民立即向原告偿付贷款本息81378.48元（其中未偿本金74000元，利息5357.8元，罚息1606.06元，复利414.62元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告苏聚民向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金74000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告苏聚民向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告苏聚民提供的汽车抵押物（车架号：LS4ASE2E2KD02XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月18日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款74000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告苏聚民未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款74000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率为5年期以上按贷款市场报价利率加719基点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，年利率11.99%，基于汽车经销商提供年利率3.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.4%；罚息和复利利率均为贷款利率为17.985%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：CS75PLUSAT，车架号LS4ASE2E2KD02XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2020年1月19日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2021年3月25日作为借款提前到期日，截至2021年3月25日，苏聚民拖欠汽车金融公司借款本金74000元，利息6129.5元，罚息2650.3元，复利660.7元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。苏聚民借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求苏聚民承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2021年3月25日的罚息金额，是以庭审日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于苏聚民，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求苏聚民支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率17.985%减去已经贴息的贷款年利率3.59%，即14.395%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求苏聚民对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与苏聚民约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明苏聚民已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏聚民于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金74000元，支付截至2021年3月25日的利息6129.5元，罚息2650.3元，复利660.7元；二、被告苏聚民于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至2023年1月18日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.395%为标准计算；自2022年11月29日起至付清之日止，按照年利率17.985%计算，利随本清）；三、被告苏聚民于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%计算，利随本清）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834.46元，减半收取计917.23元，由被告苏聚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初3310号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：颜世娟，女，1981年9月30日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告颜世娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告颜世娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜世娟立即向原告偿付贷款本息90521.05元（其中未偿本金66048.75元，利息5797.84元，罚息16778.99元，复利1895.47元，利息、罚息、复利暂计算至2020年12月23日）；2.判令被告颜世娟向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金66048.75元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告颜世娟向原告支付自2020年12月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告颜世娟提供的汽车抵押物（车架号：LPAA2FDC8G206XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款78000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告颜世娟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款78000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上624基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于汽车经销商提供4.37%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.62%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：2015款DS5LS自动舒适THP160，车架号LPAA2FDC8G206XXXX。合同签订后，原告于2017年8月21日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年3月25日，颜世娟拖欠汽车金融公司借款本金66048.75元、利息5797.84元、罚息19532.65元、复利2138.44元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。颜世娟借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求颜世娟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。汽车金融公司虽然与颜世娟约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明颜世娟已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜世娟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金66048.75元，支付截至2021年3月25日的利息5797.84元、罚息19532.65元、复利2138.44元；二、被告颜世娟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上624基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告颜世娟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上624基本点再上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2063.04元，减半收取计1031.52元，由被告颜世娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年四月十五日书记员  陈 红
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：赵文琳、刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。被告：王慧，女，1990年1月16日出生，汉族，住山东省莒南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人赵文琳参加诉讼，被告王慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令王慧偿还借款本金1768.81元、利息742.25元、罚息218.24元，合计2729.3元（截止至2020年4月23日）；2.判令王慧支付自2020年4月24日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.判令王慧承担律师费2800元；4.判令王慧承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月19日，王慧在浦发银行济南分行处申请个人消费贷款，并通过网络与浦发银行济南分行签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为3000元，用途为住房装修，约定贷款利率为7.395%，采用等额本息的还款方式，每月19日还款。借款合同约定罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同还约定了违约情形包括但不限于借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用及违约处理措施包括但不限于对于借款人按合同约定的逾期罚息利率计收罚息、宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，合同还约定了借款人未按合同约定履行还本付息及其他相关责任义务引起贷款人采取的补救措施包括但不限于诉讼费、律师费的一切费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，浦发银行济南分行按约向王慧发放贷款，但王慧却违反合同约定不按约还款，浦发银行济南分行经多次催收，王慧均未偿还所欠款项，为维护浦发银行济南分行合法权益现诉至法院。王慧未作答辩。浦发银行济南分行围绕诉讼请求提交了《个人“点即贷”借款合同》、历史明细查询单等作为证据，王慧未予质证，对浦发银行济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》载明，借款人为王慧，贷款金额为3000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，2015年11月19日至2016年11月19日；贷款利率为7.395%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同还约定了借款人在本合同有效期内，不能依照本合同贵司能够履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，浦发银行济南分行按照合同约定履行了放款义务，王慧未按时足额偿还借款，截至2020年4月23日，尚欠借款本金1768.81元、利息960.49元（其中包括借期内正常应付未付利息44.14元、罚息、复利916.35元）。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王慧向浦发银行济南分行的借款系网络借贷，双方之间签订的系电子合同，王慧的账户实际收到了浦发银行济南分行发放的贷款，可以认定王慧与浦发银行济南分行之间存在借款合同关系。浦发银行济南分行依照约定向借款人王慧发放了贷款，王慧未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行济南分行主张王慧偿还截至2020年4月23日的借款本金1768.81元、利息960.49元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，浦发银行济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对全部应付未付利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以1812.95元（1768.81元+44.14元）为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率上浮50%，即11.09%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于浦发银行济南分行主张的律师代理费，浦发银行济南分行未实际支付，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金1768.81元及截至2020年4月23日的利息960.49元；二、被告王慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付2020年4月24日之后的逾期利息（以1812.95元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照11.09%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二一年四月七日书记员 刘洪明
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0224民初137号 原告：邓某1，女，2004年9月18日生，汉族，地址：融安县。 法定代理人：邓某2。 委托诉讼代理人：赵土明，法律工作者。 被告：李晓金，女，2003年6月12日生，汉族，地址：广西横县。 被告：罗进，女，1989年4月20日生，汉族，地址：广西横县，系被告李晓金监护人。 被告：罗春盛，男，1986年1月19日生，汉族，地址：南宁市江南区。 被告：黄锦诚，男，2003年6月15日生，汉族，地址：融安县。 被告：黄进军，男，1981年12月7日生，汉族，地址：融安县，系被告黄锦诚的父亲。 被告：李江霞，女，汉族，地址：融安县，系被告黄锦诚的母亲。 被告：黄某，男，2003年11月4日，汉族，地址：融安县。 被告：黄俞刚，男，1973年8月13日生，地址：融安县，系被告黄某的父亲。 被告：罗秀云，女，地址：融安县，系被告黄某的母亲。 邓某1诉李晓金等人生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告向本院申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓某1撤诉。 案件受理费500.0元，减半收取计250元，由原告负担。 审判员  赵颂葵 二〇二一年四月十八日 书记员  刘一霖
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初2094号原告：杨会仙，女，汉族，1991年3月25日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：孔沙，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵小勇，男，汉族，1996年1月14日生，住云南省曲靖市经济技术开发区。原告杨会仙诉被告赵小勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨会仙的委托代理人孔沙、被告赵小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会仙诉称：原告与被告系前男女朋友关系，自2018年开始，被告赵小勇便开始借原告个人办理的中信银行（卡号为62×××11）、平安银行（卡号为62×××26）、兴业银行（卡号为62×××05）、中国光大银行（卡号为62×××86）信用卡使用，同时被告还以原告名义向平安银行申请了备用金使用。2018年11月10日，经原被告双方对账后，被告向原告出具欠条一份，双方明确确认，被告欠原告共计人民币62664元，并约定被告于2019年11月10日前全部还清所有借款，如果被告在约定期内未能偿还所欠借款，则需要按照一万元每天一百元利息标准支付利息给原告。欠条出具后，被告没有按照约定履行还款义务。经原告多次催要，被告赵小勇一直以种种理由推诿。时至今日，被告仍未偿还借款。律师代理费已经实际支付6000元。请求法院判令1、由被告立即向原告偿还逾期借贷本金人民币62664元，2、判令被告向原告偿支付借款合同中约定利率（24％）的利息15039元，3、判令被告自逾期还款之日（2019年11月11日起至2020年8月19日）参照借贷合同约定利率（24％）标准计算的利率承担逾期还款利息11619元，自2020年8月20日至起诉之日（2021年2月24日）止的利息4970.54元（按照15.4％计算），此后的利息按照15.4％计算至实际清偿之日止，还结欠的利息2万元，及上述借款自2018年6月22日起至还清之日按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，4、本案的诉讼费、律师费由被告承担。被告赵小勇辩称：我同意口头答辩，这个欠条不是我自愿写的，对方信用卡不是我实际消费的，没有交付款项的事实。我最多承担10000元，其他我不愿意承担。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、《欠条》一份、聊天记录三份，用于证明原告向被告借中信银行、平安银行、兴业银行、光大银行信用卡刷卡消费62664元人民币，并承诺2019年11月10日还清，约定利息为每一万元每天支付一百元的利息，被告至今分文未还的事实。3、信用卡图片、还款凭证四份，证实原告已经将中信银行、平安银行、兴业银行、光大银行信用卡的逾期未还借款偿付完毕。4、律师费发票，原告为主张合法权益支付的律师费6000元。经质证，被告对原告提供的证据1、2、4组证据无异议，欠条是我写的，对第3组证据有意见，对卡的照片我不清楚。本院认为，原告提交证据1、2、3、4与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系，自2018年开始，被告赵小勇便开始借原告个人办理的中信银行（卡号为62×××11）、平安银行（卡号为62×××26）、兴业银行（卡号为62×××05）、中国光大银行（卡号为62×××86）信用卡使用。2018年11月10日，经原被告双方对账后，被告赵小勇向原告杨会仙出具书面欠条一份，欠条载明：今赵小勇欠杨会仙中信银行信用卡8000元、平安银行11000元、兴业银行11000元、光大银行18000元、平安银行备用金8期合计14664元，一共62664元，以上欠款金额会在每月还款日前还清，保证不逾期，在春节以前先还5000元，其余欠款于2019年11月10日前全部还清，如逾期或规定时间内未偿还完，产生的一切费用包括诉讼费、律师费等均由赵小勇本人承担，未完成偿还，则按一万元每天一百的利息无条件支付给杨会仙，欠款人赵小勇签字按印。后被告赵小勇未如约偿还，原告杨会仙催要无果，用去律师费6000元。本院认为，债务应当清偿，原告杨会仙所提交的证据能够证实被告赵小勇欠款62664元的事实，被告赵小勇向原告杨会仙出具了书面欠条，双方约定了每天1‰的利息已经超出相关法律规定的标准，原告请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持，2020年8月20日到返还之日的利息适用于利率保护计算，被告赵小勇未如约还款已经构成违约，应当承担违约责任，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵小勇的答辩理由无相关证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告赵小勇于判决书生效后三十日内向原告杨会仙偿还借款本金人民币62664元，并以欠款余额为基数按月利率2％承担自2019年11月10日至2020年8月19日的利息，2020年8月20日后的利息按照15.4％计算至欠款本金还清之日止。二、由被告赵小勇于判决书生效后三十日内向原告杨会仙偿支付律师费6000元。案件受理费2306元（原告预交），由被告赵小勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  潘根姬人民陪审员  李云芬二〇二一年四月十二日书 记 员  侯光林
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08财保30号之一解除保全申请人：瓜州县犇鑫矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县柳园镇工业园区。法定代表人：高庆冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。被申请人：江苏宝策建材科技有限公司，住所地江苏省金湖县银集镇淮建工业集中区**。法定代表人：郑启辉，该公司总经理。解除保全申请人瓜州县犇鑫矿业有限责任公司与被申请人江苏宝策建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2020年10月15日具函将瓜州县犇鑫矿业有限责任公司对江苏宝策建材科技有限公司财产进行保全的申请及提供的担保、被申请人财产线索提交本院审查。本院于2020年10月20日裁定冻结被申请人江苏宝策建材科技有限公司的银行存款，限额人民币60万元，或者查封、扣押其它等额财产。其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2020年10月27日，本院依法系统冻结江苏宝策建材科技有限公司名下工行江苏省淮安金湖支行营业室XX账户，已冻金额600000元。冻结期一年，自2020年10月22日至2021年10月21日止。2021年4月7日，瓜州县犇鑫矿业有限责任公司申请解除对江苏宝策建材科技有限公司名下中国工商银行江苏省淮安金湖支行营业室XX账户，已冻金额600000元的冻结保全措施。本院认为，瓜州县犇鑫矿业有限责任公司申请解除财产保全措施符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对江苏宝策建材科技有限公司名下中国工商银行江苏省淮安金湖支行营业室XX账户（已冻金额600000元）的冻结保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田 庚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二一年四月八日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢921号之三 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路**。统一社会信用代码91371300593616766H。 法定代表人：刘国强，董事长。 被执行人：杨海，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：林清瑞，女，1972年5月27日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：赵学庆，男，1967年2月4日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：刘文厚，男，1978年10月22日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：陈**欣，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：陈明明，男，1985年5月20日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨海、林清瑞、赵学庆、刘文厚、陈**欣、陈明明借款合同纠纷一案，本院生效的（2010）费商初字第563号民事判决书确认，被执行人偿还借款10万元及利息；诉讼费2300元。2020年11月24日本院根据申请执行人的申请立案恢复执行。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 2020年11月25日通过法院短信链接送达向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2020年11月24日、当年12月12日、2021年1月7日、当月30日、当年2月18日、当年3月8日、当月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，仅查到部分零星存款；依法查封被执行人赵学庆所有颐达牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××），陈**欣所有捷达牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××），陈明明所有东风雪铁龙牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）的车辆档案，但未查找到该车下落。 2020年12月17日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地、地产商登记信息。 经当地村居（单位）调查，被执行人常年在外，规避执行，无贵重物品可供执行。 2021年3月30日向被执行人发出限制消费令；2021年3月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留、罚款，但被执行人常年在外，规避执行，且疫情期间，无法对其实施拘留、罚款未收缴。 2021年2月25日划拨赵学庆存款2243.81元，陈**欣存款1429.15元，陈明明存款1048.85元，当年3月15日划拨刘文厚存款620.62元，陈**欣存款387.4元，陈明明存款573.06元，杨海存款500元，当月17日划拨杨海存款851.24元，当月18日划拨杨海存款2000元，已支付申请执行人。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的已执行9654.13元，余款未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且在约谈时明确表示不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 陈开欣 审判员 霍雁军 二〇二一年四月二日 书记员 王加红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2763号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李万达，男，1983年10月5日出生，身份证住址湖南省桑植县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李万达借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初17927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14113元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年四月十三日 书记员 戴思婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1845号原告：陈以桐，男，1993年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：熊廷秀，女，1946年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：代力夫，男，1995年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：阳军，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告陈以桐与被告熊廷秀、代力夫、阳军股东出资纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案，本院依法向原告送达了相关诉讼文书，向三名被告公告送达了相关诉讼文书。因原告无正当理由未足额交纳相关诉讼费用及公告费，截止2021年4年15日，原告仍未向本院申请减、缓、免交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  李树明人民陪审员  田正均人民陪审员  张代伟二〇二一年四月十五日法官 助理  王振宇书 记 员  杨 雄
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初1292号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××；确认的送达地址：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：×××××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：曾丽生，女，汉族，1989年8月20日生,户籍地（确认的送达地址）：阳江市海陵岛试验区××××××××××××××××。公民身份号码:××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告曾丽生信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告曾丽生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：××××××××)透支款本金2601.92元，利息185.93元、违约金15.38元，合计2803.23元(上述利息计至2020年8月25日止，从2020年8月26日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告曾丽生没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2018年5月23日，被告曾丽生向原告农行江城支行申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为××××××××）一张，后来该卡于2020年8月25日核销。庭审中，原告主张信用卡核销后不再计收违约金。二、被告曾丽生使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年12月3日止，尚欠透支款本金2601.92元，利息185.93元、违约金15.38元（上述利息、违约金均计至2020年8月25日），合计2803.23元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于原告自认信用卡核销后不再计收违约金，故原告请求被告支付信用卡核销之后的违约金没有理据，应予驳回。被告曾丽生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾丽生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为×××××××××）透支款2601.92元及利息185.93元、违约金15.38元［上述利息、违约金计至2020年8月25日止，从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以不超过年利率24%为限]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告曾丽生负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二一年四月八日书记员  陈泳渝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执401号之十五被执行人：徐浩，男，汉族，1978年08月28日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐浩在阜新银行623166000000690874_1账户内存款人民币23877.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年四月六日书记员  王程
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执196号之九申请执行人：阳高县农村信用合作联社，住所地：阳高县城。法定代表人：王大勇，职务：理事长。委托代理人：李磊，男，1986年3月15日生，汉族，阳高县农村信用合作联社职工。身份证号码：14022119860315****。被执行人：温桂枝，女，1959年6月15日生，汉族，农民，住阳高县鳌石乡。身份证号码：14212119590615****。被执行人：司福军，男，1959年1月8日生，汉族，农民，住阳高县鳌石乡。身份证号码：14212119590118****。被执行人：司兴明，男，1981年5月21日生，汉族，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14022119810521****。本院在执行阳高县农村信用合作联社与被执行人温桂枝、司福军、司兴明借款合同纠纷一案中，经查控，被执行人司兴明名下有晋BZS***夏利牌轿车一辆；被执行人司福军名下有晋B89***比亚迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人司兴明名下晋BZS***夏利牌轿车一辆；被执行人司福军名下晋B89***比亚迪牌轿车一辆，查封期限为2年。本裁定立即执行。审判员  刘敬青二〇二一年四月八日书记员  鲁 军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17007号原告：尚某，女，1950年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。被告：赵某1，男，1957年9月18日出生，汉族，住河北省燕郊开发区。委托诉讼代理人（兼被告赵某2之委托诉讼代理人）：冯乃篪，北京江泓律师事务所律师。委托诉讼代理人（兼被告赵某2之委托诉讼代理人）：李成华，北京江泓律师事务所律师。被告：赵某2，男，1992年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵某3，男，1965年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告尚某与被告赵某1、赵某2、赵某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：请求判令被继承人赵某4名下位于北京市东城区胡家园×××号房屋（以下简称诉争房屋）由原告继承所有。事实和理由：被继承人赵某4于2017年4月14日去世。赵某4之父母均先于其去世。原告尚某系赵某4第三任妻子，双方于2016年6月7日登记结婚。被告赵某1系赵某4与其第一任妻子周某所生之子，被告赵某3系赵某4与其第二任妻子邵某所生之子。赵某1与被告赵某2系父子关系。诉争房屋原为赵某4生前承租的单位公房，并由赵某4及原告在婚后共同出资购买，故该房屋为夫妻共同财产。因赵某4生前留有遗嘱，载明将诉争房屋由原告继承，为维护原告合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告赵某1辩称，对原告所述诉争房屋位置、各继承人关系、被继承人之父母均先于其去世情况均无异议。赵某4生前于2017年1月29日留有自书遗嘱将诉争房屋由被告赵某2继承，故不同意原告的诉讼请求。被告赵某2辩称，答辩意见同被告赵某1。被告赵某3辩称，对原告所述诉争房屋位置、各继承人关系、被继承人之父母均先于其去世情况均无异议。赵某4还有个孩子叫周某2，比赵某3大五六岁。赵某4的遗产同意按照法律规定进行处理，如果遗嘱不成立应按法定继承处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：被继承人赵某4于2017年4月14日去世。赵某4之父母均先于其去世。原告尚某系赵某4第三任妻子，双方于2016年6月7日登记结婚。被告赵某1系赵某4与其第一任妻子所生之子，被告赵某3系赵某4与其第二任妻子所生之子，被告赵某2系赵某1之子，赵某4之孙。位于北京市东城区胡家园×××号房屋系赵某4于2016年11月21日以房改售房形式出资购买，现登记于赵某4名下。尚某主张赵某4生前留有遗嘱，并提交证据（1）日期为2015年9月8日，落款为赵某4的遗嘱一份（以下简称2015年9月8日遗嘱），内容为“……1.赵某4丧偶后与尚某结为合法夫妻。婚后尚某对赵某4无微不至的关怀照顾，尽到了做妻子的责任，相敬如宾互相爱护，致使赵某4倍感生活幸福。特别是赵某4患有高血压心力衰竭等重病，在子女无力照顾未尽赡养义务的情况下，在共同生活期间昼夜照顾赵某4，使我病情逐渐好转，延长了我的生命且生存质量不断提升。2.为感谢尚某对我深厚的情谊，并根据国家法律关于夫妻间的义务与权利，若赵某4先于尚某离开人世，赵某4愿将现居住的东城区胡家园×××号房改由尚某租住（若政策允许可购买此房，赵某4离世前购得此房，待赵某4离世后由尚某全部继承）。3.由于子女未尽赡养义务，故不得争夺赵某4的租住权（或产权）及一切财产。”。（2）日期为2016年12月6日，落款为赵某4的遗嘱一份（以下简称2016年12月6日遗嘱），内容为“立遗嘱人赵某4……本人离世后愿将自有的房产及财物全部赠给我妻尚某所有，其他人等不得侵占。房产坐落东城区胡家园×××室。”三被告对原告提交的上述证据真实性均不予认可。被告赵某2、赵某3提交日期为2017年1月29日，落款为赵某4的遗嘱一份（以下简称2017年1月29日遗嘱），内容为“立遗嘱人赵某4……我因年事已高神志清醒之时，因孙子赵某2幼年父母离异，由我一手带大，唯一孙子放心不下，特将我所住之处东城区胡家园×××号房屋（由原公租房已由我个人买断）全部赠给我苦命的孙子结婚生子所有，其他财产留给现妻尚某养老全部所有，赵某2要像亲奶奶一样孝敬奶奶，其他人不得侵占。因种种原因，以前已写过其他几份遗嘱，现声明以此为我最终遗嘱。如对遗嘱有任何疑义可诉诸法律解决。”被告赵某3表示不清楚该份遗嘱真实性。原告尚某对该遗嘱真实性不予认可，并申请进行笔迹鉴定。本院以2017年1月29日遗嘱作为检材，以2016年12月6日遗嘱、2017年1月29日遗嘱，以及赵某4在本院曾经起诉排除妨害案件的卷宗材料等作为比对样本提交委托鉴定。2021年2月5日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：对现有送检材料检验分析，检材字迹与样本1至8上的相同字迹不是同一人所写。原告垫付鉴定费6600元。双方当事人对鉴定意见予以认可，被告赵某3、赵某2认为鉴定意见中表述了检材字迹与样本1、2上的相同字迹之间可以重合，且重合度较高，故2017年1月29日遗嘱具有真实性。经本院释明，三被告表示不对原告提交的遗嘱进行鉴定。另，本院调取了赵某4的两份《工人履历表》，里面均记载赵某4之子为赵某3、赵某1。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。赵某4名下的位于北京市东城区胡家园×××号房屋购买于赵某4、尚某婚姻存续期间，应系赵某4和尚某的夫妻共同财产，现赵某4已去世，上述房屋中二分之一份额系赵某4之遗产。自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。原告尚某提交的2016年12月6日遗嘱、2015年9月8日遗嘱为赵某4亲笔书写并有签名、日期，故该二份遗嘱为赵某4的自书遗嘱。因赵某4在遗嘱中将其在诉争房屋中享有的份额留给尚某继承，故尚某主张北京市东城区胡家园×××号房屋一套由其继承所有的意见，于法有据，本院予以支持。被告赵某3、赵某2不能证明其提交的2017年1月29日遗嘱系赵某4亲笔书写，故本院对二被告要求诉争房屋由赵某2继承的诉请不予支持。因赵某4生前的档案中未记载其另有子女，故本院对赵某4有其他法定继承人的事实不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十四条之规定，判决如下：一、赵某4名下北京市东城区胡家园×××号房屋一套由原告尚某继承所有；二、驳回被告赵某3、赵某1、赵某2的诉讼请求。案件受理费15400元，由原告尚某负担（已交纳）；鉴定费6600元，由被告赵某2负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二一年四月十五日书记员  郝子薇
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1242号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所：鞍山市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强。委托诉讼代理人：杜文超，该公司职员。委托诉讼代理人：田富强，该公司职员。被告：鞍山天泩科技有限公司，住所：鞍山市铁西经济开发区杏花街10号。法定代表人：曲小璐。被告：辽宁祺鑫物资燃料有限公司，住所：鞍山市铁西区人民路142栋。法定代表人：肖丽薇。委托诉讼代理人：高嵩，该公司工作人员。被告：肖雨，男，汉族，1963年4月19日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：高嵩，男，汉族，1980年4月1日出生，住所：鞍山市铁东区。被告：曲小璐，男，汉族，1981年6月8日出生，住所：北京市丰台区。委托诉讼代理人：高嵩，男，汉族，1980年4月1日出生，住所：鞍山市铁东区。原告鞍山农村商业银行股份有限公司与被告鞍山天泩科技有限公司（以下简称“天泩科技”）、辽宁祺鑫物资燃料有限公司（以下简称“祺鑫物资”）、肖雨、曲小璐关于借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田富强、被告祺鑫物资、肖雨、曲小璐委托诉讼代理人高嵩到庭参加诉讼。被告天泩科技经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告2019年6月28日签订的借款合同，合同号：MCON201906280000931,合同金额2000000元；2、依法判令被告返还借款人民币2000000元本金及本金实际支付之日止的利息（包括期内利息、罚息、复利）,截止到2021年1月12日共计累欠利息368479.99元；3、依法判令被告二、被告三、被告四对上述借款承担连带保证担保责任；4、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月28日原告与被告一签订借款合同一份，借款金额为人民币2000000元，借款期限从2019年6月28日至2021年6月25日，用途为转货，年利率为11.76%，还息方式按月还息。同日、原告与被告二、被告三、被告四分别签订连带保证担保合同一份，担保金额2000000元，担保期限主债务到期后两年。上述货款原告依据合同如期放款，但被告一未按合同的约定支付利息，原告有权解除合同。被告祺鑫物资、肖雨、曲小璐共同辩称，尽快组织资金先把利息还了，然后这边铁矿什么的运营起来了，就把借款本金还了，希望给些时间，和银行的领导之间都已经谈过了。被告天泩科技未到庭亦未有书面答辩意见。经审理查明，2019年6月28日，原告与被告天泩科技签订《借款合同》一份，合同编号：MCON201906280000931。合同约定天泩科技向原告借款2000000元，贷款用途为转贷，贷款期限自2019年6月28日至2021年6月25日，年利率11.76%，按月结息。合同约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方在辽宁省农村信用社任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收45%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收45%的利率计收复利”。2019年6月28日，原告向天泩科技发放贷款2000000元。再查，2019年6月28日，原告与被告祺鑫物资、肖雨、曲小璐分别签订《保证合同》一份，合同编号均为SUBC201906280001711，双方约定祺鑫物资、肖雨、曲小璐对MCON201906280000931《借款合同》提供连带责任保证。另查，截至2021年1月12日，天泩科技尚欠原告借款本金2000000元，应收应计利息368479.99元。上述事实，原告提供的证据有：起诉状和当庭陈述、《借款合同》一份、《保证合同》三份、借款凭证一份、《贷款展期协议书》两份、《保证合同》一份、借据交易明细查询一份、欠款欠息清单一份。四被告未提供证据。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据原告与天泩科技签订的《借款合同》能够证明双方之间的借款合同关系存在，双方应按照合同约定履行各自义务。根据该合同约定，天泩科技应按月支付利息，且合同第九条9.2约定“有下列情形之一的，乙方有权解除合同，并要求甲方提前归还贷款本息，赔偿损失：9.2.3甲方未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为”，从原告提供的《借据交易明细查询》可知，天泩科技未能按照约定按月结息，因此原告有权依据合同约定解除与天泩科技之间的《借款合同》，故原告该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求天泩科技偿还贷款本金及利息一节，鉴于双方之间《借款合同》解除，天泩科技应向原告偿还贷款本金2000000元并支付利息及赔偿损失。经查，自贷款起息日至2021年1月12日该贷款产生的应收应计利息为368479.99元。原告于2021年3月15日向本院起诉要求解除《借款合同》，因此自2021年1月13日至3月15日之间贷款产生的利息应以借款本金2000000元为计算依据，利率按照借款合同约定及中国人民银行有关规定来执行。由于《借款合同》因天泩科技的违约行为而被解除，天泩科技应依据合同约定赔偿原告损失，即自2021年3月16日至借款本金实际偿还完毕之日产生的利息（包括逾期罚息及复利），应以借款本金2000000元为计算依据，利率按照借款合同约定及中国人民银行有关规定来执行。关于原告主张被告祺鑫物资、肖雨、曲小璐对借款本息承担连带保证责任一节，经查，祺鑫物资、肖雨、曲小璐与原告签订《保证合同》，约定祺鑫物资、肖雨、曲小璐为天泩科技的借款承担连带责任保证，因此，原告的此项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第六百六十七条、第六百八十一条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鞍山农村商业银行股份有限公司与被告鞍山天泩科技有限公司之间的合同编号为MCON201906280000931《借款合同》；二、被告鞍山天泩科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（自借款起息日至2021年1月12日产生利息为368479.99元，自2021年1月13日起计算至借款本金实际还清完毕之日止的利息（包括罚息及复利）以借款本金2000000元为计算依据，利率按照借款合同约定及中国人民银行有关规定来执行）；三、被告辽宁祺鑫物资燃料有限公司、肖雨、曲小璐对本判决第二项确定的债务承担连带保证责任。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25748元（原告已预交），由被告鞍山天泩科技有限公司、辽宁祺鑫物资燃料有限公司、肖雨、曲小璐承担，四被告应将案件受理费随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  王 俊人民陪审员  苏远香二〇二一年四月二十日书 记 员  畅诚蕊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执337号 谢兰性： 本院执行的被执行人谢兰性罚金一案，经被执行人谢兰性履行2000元，已全部上缴国库。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十一日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执357号之一 被执行人：莫格育，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍所在地：广西贵港市港南区。 本院在执行被执行人莫格育罚金一案中，于2021年3月16日依法冻结了被执行人的银行存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律权威，保证案件的顺利执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人莫格育在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市江南大道东支行账号62×××59内的存款778.11元。 二、解除被执行人莫格育在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市江南大道东支行账号62×××59内存款1000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二一年四月二日 书记员  梁海熙
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4468号原告：台山市顺安物业管理有限公司。住所地：台山市××××××××××××××。法定代表人：李振国，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李婕，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金辉，广东雄军律师事务所实习律师。被告：万江侨，女，1970年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县××××××××××××××××××××××××，公民身份号码360×××××××********。原告台山市顺安物业管理有限公司（以下简称“顺安物业”）与被告万江侨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。顺安物业的委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼；万江侨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺安物业向本院提出诉讼请求：1.判令万江侨向顺安物业支付物业管理费1239.504元及其违约金151.70元（2017年2月至2019年8月每月分别以物业服务费103.292元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的利率标准，从次月1日起暂计至2019年8月19日止；2019年8月20日起至万江侨全部清偿所欠款项之日止的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算），合计1391.204元；2.判令本案诉讼费由万江侨承担。事实和理由：万江侨购买了台山市×××××××××××××××（建筑面积：147.56平方米）的房屋，于2010年5月28日办理完毕收楼手续。同日，万江侨与广东宏德科技物业有限公司台山天健分公司签订《前期物业服务协议》，该协议第四条第一款约定“自2010年7月1日开始计收物业管理服务费”、第二款约定“物业管理服务费用按建筑面积每平方米0.6元/月计算”以及第十条第三款约定“乙方（万江侨）违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方从逾期之日起每天按欠费总额的千分之二缴付滞纳金”。2014年3月10日，台山市××××有限公司与顺安物业签订《前期物业委托服务合同》，合同第四条2（2）约定“公寓楼按建筑面积每平方米0.7元/月计算”。万江侨在接受顺安物业的物业服务期间，欠缴2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1239.504元和违约金。为维护合法权益，顺安物业遂向法院起诉。万江侨在法定期限内没有答辩，亦没有提交任何证据。顺安物业围绕诉讼请求依法提交了证据，万江侨无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。以下证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：万江侨的身份证复印件、《营业执照》《关于“华侨花园”物业管理变更的三方协议》《华侨花园前期物业管理服务变更协议》《前期物业委托服务合同》《华侨花园物业管理变更三方协议》《华侨花园前期物业服务协议》《临时管理规约》《收楼承诺书》、物业服务费催缴函、EMS邮寄单。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对顺安物业主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。自2010年5月28日起，万江侨一直是台山市×××××××××××××××的所有人，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，顺安物业要求万江侨支付物业服务费1239.504元和违约金（2017年1月至2019年8月每月分别以物业服务费519.06元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的利率标准，从次月1日起暂计至2019年8月19日止；2019年8月20日起至万江侨全部清偿所欠款项之日止的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。万江侨下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：万江侨于本判决生效之日起十日内向台山市顺安物业管理有限公司支付物业服务费1239.504元和违约金（2017年1月至2019年8月每月分别以物业服务费519.06元为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的利率标准，从次月1日起暂计至2019年8月19日止；2019年8月20日起至万江侨全部清偿所欠款项之日止的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（台山市顺安物业管理有限公司已预交），由万江侨负担。台山市顺安物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由本院予以退回；万江侨应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  梅小梅人民陪审员  黄惠芳二〇二一年四月七日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初3896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：王静颖，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：张美云，男，侗族，1988年12月18日出生，住贵州省天柱县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告张美云信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金159,656.68元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2018年01月08日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；利息暂计算至2021年03月01日为90,387.55元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告张美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年01月08日，被告尚欠原告信用卡（尾号为“7544“）到期透支款本金159,656.68元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美云在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金159,656.68元及从2018年12月09日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,525.00元（原告已预交），由被告张美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年四月七日法官助理杨宇婷书记员令狐克勇
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2826号原告：贾某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：唐某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住固原市。系原告贾某女儿。代理权限为特别授权代理。联系电话：181XXXXXXXX被告：马某1，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：188XXXXXXXX。被告：张某1，公民身份号码：×××，宁夏固原市人，住固原市。联系电话：162XXXXXXXX被告：马某2，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：187XXXXXXXX被告：海原县守信汽车运输有限公司。法定代表人：翁某。委托诉讼代理人：金某，系该公司法务。代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。负责人：郭某。委托诉讼代理人：惠某，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司。负责人：张某2。委托诉讼代理人：赵某，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院于2020年8月31日受理了原告唐兴弟、贾某诉被告马某1、张某1、马某2、海原县守信汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告贾某于2021年4月19日向本院提出申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告贾某撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费726元，减半收取363元，原告贾某负担。审判员 张东亮二〇二一年四月二十一日书记员 杨 雪附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。