甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终140号上诉人（原审原告，原审反诉被告）：王玉堂，男，汉族，住嘉峪关市，嘉峪关鸿润建材租赁站经营者。委托诉讼代理人：王睿，甘肃衡轩律师事务所律师。上诉人（原审被告，原审反诉原告）：李文清，男，汉族，住嘉峪关市，嘉峪关顺发建材租赁站经营者。上诉人王玉堂因与上诉人李文清建筑设备租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2881号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人王玉堂及其委托诉讼代理人王睿、上诉人李文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉堂的上诉请求：依法撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2881号民事判决，改判一审判决的第二项、第三项，一、二审案件的诉讼费由李文清承担。事实与理由：1.李文清所述事实与客观事实不符。事实上是王玉堂在2018年10月15日代租了李文清的若干建筑器材后，在2019年1月16日王玉堂就与李文清将这次代租建筑器材的费用进行结算，并于当天通过银行转账的方式支付给了李文清。因当时接近年关，双方都要回老家准备过年，且双方的租赁站又都在一个院子里，并不急于将这次代租器材进行归置，待春节过完双方回来后再由李文清全部取回，在2019年3月20日李文清就已经将2000米钢管取回。在2019年4月14日至2019年10月21日期间，李文清累计从王玉堂处承租架杆钢管共计49050米，随便哪一次承租的架杆都超过了2000米，李文清是做生意的，怎么会白掏2000米的钢管租金，只能是自己已经取回了2000米的钢管，自己钢管不够租的情况下，又租了王玉堂的。2.李文清称王玉堂从2018年10月15日至2020年8月20日仅支付了350元的租赁费，事实上李文清于2019年1月16日就通过银行转账的方式向王玉堂支付租赁费30340元，充分说明李文清已经将王玉堂应当承担的租赁费进行了扣除，然后又将自己在2019年1月16日之前欠付王玉堂的租赁费进行了扣除，然后又将自己在2019年1月16日之前欠付王玉堂的租赁费进行了给付，扣除的租赁费中就包括了王玉堂承租的2000米钢管的租赁费。李文清辩称，对王玉堂的上诉请求和事实理由均不认可。1.双方均系建筑器材租赁部业主，因行业内调货需要，产生了相互代租建筑设备的情况，均未签订书面协议，仅有提退换单，也未约定价格。至2018年11月15日因天气寒冷工程停工，双方对账、冲抵并于2019年1月16日结算完毕（除四米架杆500根共计2000米未退还外其余结清，即本案诉争的2000米钢管），双方均在一个大院，王玉堂春节着急回老家没有拉走，双方商定先放在大院春节后拉走，此期间不计租，以上事实由王玉堂签字认可的对账单证实，且该表备注剩余物资过完春节拉走且2019年不计租费。2019年3月至4月16日，王玉堂将全部物资拉走，有退货单为证。2.租赁物品提退货要有提货单和退货单，为的是账目清楚，一审中王玉堂没有提交证据证实已经将2000米钢管予以退还，2000米钢管一直处于在租状态，王玉堂理应支付租金并予以退还。王玉堂所称2019年4月至10月期间，李文清一直在租王玉堂的钢管，由此推断2000米钢管已经退还。王玉堂的该说法显然不符合常理。事实上是李文清于2019年4月代租王玉堂的钢管、扣件等全部开具了提货单，至2019年11月8日全部退还完毕。没有相互抵顶，因王玉堂代租李文清的2000米钢管时间长，而李文清代租王玉堂的时间短，只能各自算账，还因当时还有他人急租四米的钢管。我主张的8668元，有提货单能够证实王玉堂所租我的东西，这包括2018年未退还的钢管的租赁费和2019年其他租赁物产生的租赁费。王玉堂向一审法院起诉请求：判令被告支付原告租赁费75965元。李文清的上诉请求：依法撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2881号民事判决第一项，改判李文清不承担付款义务或发回重审，一、二审案件的诉讼费由王玉堂承担。事实与理由：1.本案基本事实。双方均系建筑器材租赁部业主，因行业内调货需要，产生了相互代租建筑设备的情况，均未签订书面协议，仅有提退换单，也未约定价格。2018年4月15日至2018年11月10日期间本人代租了王玉堂的部分建筑设备，产生租赁费30340元，双方已经结清，双方签字确认的租赁业务对账汇总表予以证实，其该表备注剩余物资过完春节拉走且2019年不计租费。因双方同在一个大院，是王玉堂春节着急回老家没有拉走，并不是本人及时归还，不应该产生租赁费。2018年10月15日至2019年5月13日，王玉堂代租了本人的钢管、竹架板、扣件等建筑器材，有提货单、退货单为依据，截止2020年8月20日共产生租赁费8668元未付，王玉堂仅退还了部分物资，至今仍有租赁物资2000米钢管未归还。2.一审法院未采信本人关于冬季停工租赁物不计费的辩解实为不当。双方均从事建筑设备租赁业务，彼此十分了解业内行情，嘉峪关当年11月15日左右至次年的4月1日左右是不计收租赁费的，这是行业习惯。退一万步讲，即便判令本人支付租赁费，也应当充分考虑行业习惯及基本事实，在扣减冬季停工期间的租赁费后剩余部分后本人可以考虑适当给付。王玉堂辩称，李文清所称当年11月15日左右至次年4月1日左右是不计收租赁费的，本人不认可，李文清也未提交由王玉堂本人确认的补充合同或者合同附件，李文清对其主张无法提供证据证实，应当承担举证不利的后果；对于李文清主张王玉堂尚有2000米钢管未归还这一事实，李文清提供的证据、陈述自相矛盾，一审判决明显在关键事实未查清的基础上对李文清主张的事实加以认定，系事实认定不清，法律适用错误。李文清向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告租赁费8668元；2.判令反诉被告返还反诉原告钢管2000米。一审法院认定事实：原告王玉堂与反诉原告李文清分别自2009年、2000年起在嘉峪关市从事建筑设备租赁业务。二人在经营建筑设备租赁业务期间，因行业内调货需求，产生了相互租赁建筑设备的情况，但未签订书面协议。原告王玉堂主张出租的物资为2018年11月15日至2019年11月15日期间的钢管、接头、十字、油拖。反诉原告李文清主张出租的物资为2019年3月3日至2020年8月20日期间的钢管、接头、竹排、内插。庭审中经双方协商，对钢管、接头、十字的单价确定为钢管0.008元/米/天、接头、十字0.006元/套/天。反诉原告李文清对原告王玉堂主张的租赁物资认为按照行业习惯，冬季停工期间不应当计取租金，同时提交2018年账目结清单据，该单据下方由李文清妻子书写“2019年不计租费”。原告王玉堂对此不予认可，认为根据施工的不同性质决定是否停止计收租金，其二者之间系行业内调货，与通常向建筑工地出租物资的情况不同。关于反诉原告李文清主张返还2000米钢管的问题。原告王玉堂主张其于2019年3月20日已经将钢管及提、退单据全部返还反诉原告李文清。一审法院认为，本案焦点问题为冬季停工期是否应当计算租金以及王玉堂是否应当归还李文清2000米钢管。关于第一个焦点问题，李文清抗辩冬季停工期不计租金，其提交的2018年账目结清单据下方由李文清妻子书写“2019年不计租费”，该约定涉及双方的主要权利义务，内容未经王玉堂确认，不发生法律效力。李文清不能提交证据证明冬季不计租金的约定，对该项抗辩本院不予采信。关于第二个焦点问题，王玉堂抗辩其已归还2000米钢管，未提交证据证实，对该项抗辩本院不予采信。关于原告王玉堂主张的租金，经核算租金为75965元。关于反诉原告李文清主张的租金，经核算租金为8668元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条第一款规定，判决：一、李文清支付王玉堂租金75965元；二、王玉堂支付李文清租金8668元；三、王玉堂返还李文清钢管2000米。上述一、二、三项于本判决生效后15日内履行完毕。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王玉堂提交了证据1甘肃省农村信用社个人账户交易对账单，欲证实李文清于2019年1月16日向其支付30340元租金的事实，证据2王玉堂自行拍摄的场地视频资料及自行绘制的现场示意图，欲证实双方产生租赁关系时，双方的租赁站在同一院内的事实。李文清对王玉堂提交证据的真实性认可，确认在2019年1月16日其向王玉堂支付租赁费30340元及两人的租赁站曾在同一大院内的事实。李文清提交如下证据：加盖“嘉峪关顺盛建筑租赁站”印章落款打印为“经营者刘某某”出具的证明材料及加盖“嘉峪关市润嘉建筑器材租赁站”印章落款打印为“经营者张某某”出具的证明材料，欲证实租赁行业冬季不计租的事实。王玉堂对李文清的证据不认可，认为两份证明材料本质属于证人证言，没有出庭接受质询，其他租赁站的证明材料与本人没有关系，不计租不符合租赁站冬季租赁的实际情况。本院认定如下：结合当事人的质证意见，对王玉堂提交的证据予以确认；对李文清提交的证据，不能有效证实与本案的关联性，王玉堂亦不认可，对其证据不予确认。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，按照法律规定，当事人对其主张应当提交证据加以证明，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定案件事实的根据。在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于一审判决王玉堂退还2000米钢管并支付相应租赁费是否正确的问题。本案中，当事人双方作为经营建筑设备租赁的业主，相互间时常发生代租设备的业务往来，彼此未签订书面的租赁合同，依靠双方开具的提货单、退货单作为账目核算、物资清算的凭证。李文清提交的王玉堂认可其本人签字的两张共计2000米钢管的提货单，能够有效证实王玉堂从李文清处租赁并拉走2000米钢管的事实。王玉堂上诉称已经将诉争的2000米钢管已经退还，李文清对此不认可，王玉堂亦不未能提交相关证据佐证，故对王玉堂的该项上诉理由，不予支持。一审判决王玉堂退还2000米钢管并支付相应租赁费，符合法律规定。关于一审判决未采信李文清认为冬季不计租的抗辩是否适当的问题。一审中，李文清提交计算日期为2018年4月15日至2018年11月10日的租赁业务对账汇总表及租赁费期间对账单，欲证实2018年剩余架杆、扣件冬季不计租的事实。王玉堂对该汇总表及对账单中计算期间租费结清进行签字确认，但对李文清陈述表中下方由李文清妻子所书写的内容“剩余架杆6米2600根、扣件29600个，过完春节拉走，2019年不计租费”不认可，表示从未确认该部分租赁物冬季不计租。二审期间，王玉堂亦未提交有效证据佐证其上述主张。双方均以出租建筑设备收取相应租赁费为营生，一审判决认定的由李文清妻子单方书写“2019年不计租”，涉及双方的主要权利义务，该内容未经王玉堂确认，不发生法律效力，并无不当。关于王玉堂上诉称，李文清于2019年1月16日通过银行转账的方式向王玉堂支付的租赁费30340元，充分说明李文清已经将王玉堂应当承担的租赁费进行了扣除，然后又将自己在2019年1月16日之前欠付王玉堂的租赁费进行了扣除的问题。李文清对向王玉堂已经支付租赁费30340元，不持异议，但表示自己主张的租赁费为2019年3月之后王玉堂代租其设备及诉争的2000米钢管发生的费用。一审庭审中，李文清对王玉堂提交计费期间为2018年11月15日至2019年11月15日的租赁业务对账汇总表及租赁费明细表明确表示除了对钢管单价每天按0.008元及扣件（接头、十字）每天按0.006元计租有异议外其他内容均无异议。王玉堂对李文清提交计费期间为2019年3月3日至2019年11月10日的租赁业务对账汇总表及租赁费期间对账单明确表示钢管单价每天应按0.008元及扣件（接头、十字）每天应按0.006元计租外其他内容均无异议。在一审中，双方又均表示同意钢管、扣件（接头、十字）的租赁单价分别按每天0.008元和每天0.006元计租。按照双方认可上述的租赁单价及租赁业务对账汇总表及租赁费明细表、租赁业务对账汇总表及租赁费期间对账单和认定的基本事实，一审核算认定李文清欠付王玉堂租赁费为75965元，王玉堂欠付李文清租赁费为8668元，并无不当。王玉堂该项上诉理由，不能支持其上诉请求。综上所述，王玉堂、李文清的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1724元，由上诉人王玉堂负担1699元，上诉人李文清负担25元。本判决为终审判决。审判长 郭素兰审判员 步全梅审判员 张 旭二〇二一年四月二日书记员 陈钰婷