wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初419号 原告：王丕如，男，1955年1月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX501222836。原告：刘涛涛，男，1990年4月7日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住榆林市榆阳区分场，公民身份号码：61272XXXX004076617。原告：王美玲，女，1987年1月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区分场，公民身份号码：61270XXXX701062826。委托诉讼代理人：王丕如，系本案另一原告。被告：任玉虎，男，1978年7月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX807262813。被告：任生厚，男，1956年9月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX609122810。原告王丕如与被告任玉虎、任生厚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，经原告王丕如申请，本院依法追加了刘涛涛、王美玲为本案原告。本案依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告王丕如、刘涛涛到庭参加了诉讼、原告王美玲委托诉讼代理人王丕如到庭参加了诉讼，被告任生厚到庭参加了诉讼，被告任玉虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丕如向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任生厚、任玉虎偿还原告王丕如、王美玲借款本金1.8万元及利息（从2014年7月3日起按照月利息1.5%计算至本金偿还完毕之日止）；依法判令被告任生厚、任玉虎偿还原告王丕如借款本金3万元及利息（1.2万元本金的利息从2015年1月22日起按照月利息1.5%计算至本金偿还完毕之日止、1.8万元本金的利息从2015年3月9日起按照月利息1.5%计算至本金偿还完毕之日止）；依法判令被告任生厚、任玉虎偿还原告王丕如、刘涛涛借款本金2万元及利息（从2015年3月19日起按照月利息1.5%计算至本金偿还完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转困难，向原告借款四笔，分别为1.8万元、1.2万元、1万元、2万元，利息约定均为1.5%。借款后，经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。被告任玉虎未做答辩，亦未向法庭提交证据。被告任生厚辩称，实际借款为4.5万元，其他款项系产生的利息。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了欠据四支，证明被告分四次向原告借款共计6.8万元，利息为1.5%。被告对真实性无异议。经本院审核，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月13日（农历2012年12月2日），被告任生厚、任玉虎向原告王丕如借款1.2万元，并向原告出具了借据一支，载明借款金额为1.2万元，月利率为1.5%。借款后被告给付了利息后将借据的借款时间修改为“2014年12月2日古历”。2013年2月28日(农历2013年1月29日)，被告任生厚、任玉虎向原告王丕如借款1.8万元，并向原告出具借据一支，载明借款金额为1.8万元，月利率1.5%。借款后，被告给付利息后将借据中的时间修改为“2015年正月十九日”。2013年7月14日（农历2013年6月7日），二被告向原告王丕如、王美玲借款1.5万元，月利率为1.5%，后又借款3000元，二被告给付利息后将借据的时间修改为“2014年6月7日古”。2015年3月30日，二被告向原告王丕如、刘涛涛借款2万元，约定月利率1.5%。条据更改后，二被告未还本付息。再查：2021年1月中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告任生厚、任玉虎向原告借款，并向原告出具借条，且原告实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告任生厚、任玉虎应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金及利息。四笔借款双方约定未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款月利率均为1.5%，现原告请求按照1.5%计算该笔款项的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第三十一条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案中，双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院参照2020年11月中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定利率，对超出部分，本院不予支持。被告辩称实际借款金额为4.5万元，但未提交证据证明其主张，且借据中载明的主体亦不一致，故本院对其辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告任玉虎、任生厚于本判决生效之日起十日内偿还王丕如、王美玲借款本金1.8万元及利息（从2014年7月3日起按照月利息1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起至借款本金偿还之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算）。二、限被告任玉虎、任生厚于本判决生效之日起十日内偿还原告王丕如借款本金3万元及利息（1.2万元本金的利息从2015年1月22日起、1.8万元本金的利息从2015年3月9日起，均按照月利息1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起至借款本金偿还之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算）；三、限被告任玉虎、任生厚于本判决生效之日起十日内偿还原告王丕如、刘涛涛借款本金2万元及利息（从2015年3月19日起按照月利息1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起至借款本金偿还之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算）。四、驳回原告王丕如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告任玉虎、任生厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李  雯   二〇二一年四月二十日 书  记  员    刘  琅1 20210802419195512261270XXXX50122283619904761272XXXX00407661719871661270XXXX701062826197872661270XXXX807262813195691261270XXXX609122810202111520213251520184262412015405055052018426557201
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执601号之二被执行人：刘廷印，男，汉族，1980年06月10日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘廷印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘廷印在中国银行132040040109CNY0账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员沈超二〇二一年四月十六日书记员匡泰霖
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1030号原告：文晓蓉，女，1977年5月4日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市吉安县。被告：严玉芬，女，1987年8月30日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。原告文晓蓉与被告严玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文晓蓉到庭参加诉讼。被告严玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文晓蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营胡氏建材店时因资金周转困难，于2014年10月27日向原告借款50000元。原告去中国邮政储蓄银行支取现金50000元直接交给被告，为此双方签订借款合同，被告出具借条给原告。被告在借款到期后未还款。经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。被告严玉芬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告严玉芬在吉安县经营胡氏建材中心期间因资金周转困难，于2014年10月27日向原告文晓蓉借款50000元，同日原告文晓蓉在银行支取现金50000元交付给被告严玉芬。为此被告严玉芬出具借条1份给原告文晓蓉，双方还先后签订借款合同两份用于约定借款利率、借款期限及违约责任等。借条载明“今借到文晓蓉人民币伍万元整（￥50000.00），2014.10.27，借款人严玉芬，3624211987××××××××”。原、被告于2014年10月27日签订第1份借款合同，第1份借款合同载明“甲方（贷款人）文晓蓉，乙方（借款人）严玉芬，甲方贷给乙方人民币伍万元整，于2014年10月27日交付于乙方，资金用于永阳镇胡氏建材中心周转。借款月息3%，每月27号付利息。还款日期2015年3月27日，还款方式本金一次性支付。借款方的违约责任，乙方如逾期不还借款，甲方有权追回贷款，并从到期日起付日息1%。甲方签字文晓蓉，乙方签字严玉芬”。第1份借款合同到期后，原、被告于2015年8月5日对还款时间又重新进行约定并签订第2份借款合同，第2份借款合同载明“甲方（贷款人）文晓蓉，乙方（借款人）严玉芬，甲方贷给乙方人民币伍万元整，于2014年10月27日交付于乙方，资金用于永阳镇胡氏建材中心周转。借款月息3%，每月27号付利息。还款日期2016年2月27日，还款方式本金一次性支付。借款方的违约责任，乙方如逾期不还借款，甲方有权追回贷款，并从到期日起付日息1%。甲方签字文晓蓉，乙方签字严玉芬”。被告在借款到期后未还款。经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。以上事实，有原告提交的身份证明材料、借条、借款合同、银行取款记录以及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款本金50000元的事实，有被告出具的借条、借款合同、银行取款记录为凭据，足以认定原、被告之间形成合法的借贷关系以及借款本金为50000元，应当受到法律保护。被告未能按照约定时间还款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告严玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严玉芬应于本判决生效后三日内偿还原告文晓蓉的借款本金合计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告严玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇二一年四月二十六日书记员  肖景霞附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5814号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：陈兴旺，男，1990年03月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告陈兴旺（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付欠款共计11136.51元（其中借款尚欠本金11000元，未付利息136.51元）；2.被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金11000元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年5月18日计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费300元；4.被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2020年3月21日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款11000元，约定借款年利率为8.00%，还款方式为等本等息，还款期数为24期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2020年4月22日起，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年5月18日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告合法享有对被告的债权。被告累计归还借款本金、利息共计136.51元，其中已归还利息136.51元，尚欠借款本金11100元，到期利息136.51元，总金额共计11136.51元。截至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告辩称，对尚欠借款本金和未付利息11136.51元没有异议，因为疫情影响导致公司亏损，家中还有小孩需要抚养，后续的利息费用和律师费没有能力偿还。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照合同约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务。依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.00%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告陈兴旺于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金11000元、未付利息136.51元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.00%自2020年5月18日起计算至实际还款日止);二、被告陈兴旺于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取42.96元,由被告陈兴旺负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年四月二十八日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青岛市市南区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0202执恢216号申请执行人俞守宏。被执行人青岛大千园林有限公司。关于申请执行人俞守宏与被执行人青岛大千园林有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2013）第220号裁决书已经生效并立案执行。现经本院强制执行，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月一日
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民终253号上诉人（一审被告）：鹰潭市润华酒业有限公司，统一社会信用代码91360600705675067K，住所地江西省鹰潭市平安路50号4栋。法定代表人：杨润华，该公司董事长。委托诉讼代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂静翔，江西骏华翼律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地江西省鹰潭市胜利西路47号。负责人：冷小华，该行行长。一审被告：杨润华，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。一审被告：王莉，女，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。一审被告：王爱琴，女，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。一审被告：胡清娇，女，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。一审被告：王剑，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。一审被告：孙亚芳，女，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。一审被告：鹰潭市大明实业有限公司，统一社会信用代码9136060272774334X1，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路29-10号。法定代表人：朱建明，该公司董事长。上诉人鹰潭市润华酒业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行及一审被告杨润华、王莉、王爱琴、胡清娇、王剑、孙亚芳、鹰潭市大明实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹰潭市润华酒业有限公司于2021年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鹰潭市润华酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鹰潭市润华酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半计收25元，由上诉人鹰潭市润华酒业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张志明审 判 员 汪福庚审 判 员 谢秋荣二〇二一年四月十四日法官助理 彭江君书 记 员 罗玉萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初409号原告：杨峻，男，1970年2月25日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：王志，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖南省安乡县，委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。原告杨峻诉被告王志合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人陈百伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年经朋友劳伯育介绍认识被告，被告称如有兴趣投资美容美发门店，被告有两间门店出让其股份（15%）给原告，被告出示了木涩美容美发安哥店及木涩美容美发名海店2019年的流水记录。原告与被告于6月18日签订股份合作协议，并转账20万元给被告。7月，原告发现被告私下变更了安哥店经营主体，且在外面欠账较多，经协商被告承诺退回原告入股资金。2020年8月被告退回10万元，并承诺2020年9月15日前退回剩余10万元。但9月15日开始被告不听电话不复微信，并已将两家门店全部出让给他人。原告向赤岗派出所报案，经派出所打电话给被告，被告便打电话给原告承诺退还剩余10万元，并在微信中承诺9月还5万元，10月还剩余5万元。但被告只退还了7万元，余款3万元至今未退还。故起诉要求：被告退回出让门店股份资金3万元。被告辩称：一、被告不是《股份合作协议》的相对人，协议的甲方为广州木涩美业科技有限公司，原告签合同的目的是要入股该公司并取得股份，原告起诉被告存在主体不适格的错误，法院应依法驳回其诉求。二、原告支付的20万元已投入到木涩门店的日常运营支出，原告提出在投入后提出退股，违反协议约定，也违背共担风险的投资原则。三、原告根本违约在先，根据协议第三部分入股方式的约定原告应支付30万元，但原告合共支付20万元，未按照协议约定足额付清出资款，反而违反协议约定提出退股，并直接影响木涩门店的经营存续，其以定金性质支付的10万元无权要求被告退还。四、本案没有直接证据可证明被告须对原告主张的3万元出资款承担退还责任，微信聊天记录原告存在裁剪，客观上原告存在多番威胁恐吓言论，且原告多次到店面闹事，迫于威胁压力，被告资金无法周转，只能转让自己木涩门店的股份，从收回的款项中退还部分款项予原告。另外，还于2020年9月28日为原告在木涩门店充值了1万元，原告享受了该收益但客观上未支付任何对价。原告主张全额退还20万与《股份合作协议》第五点关于退股的条件约定不符，故原告起诉主张由被告退股缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年4月，原告支付10万元给被告。2020年6月18日，原告（乙方）与广州木涩美业科技有限公司（甲方）签订《股份合作协议》，约定甲方同意乙方对木涩美业科技有限公司旗下经营美容美发店进行入股方式合作，经营名称为木涩美容美发安哥店和木涩美容美发名海店；乙方以15万元入股安哥门店，地址广州市海珠区艺洲路813号，占15%股份；以15万元入股名海门店，地址广州市海珠区赤岗路152号，占15%股份；合同签订日乙方缴纳给甲方定金10万元，于2020年6月20日前给甲方10万元，于2020年6月30日前给齐余款10万元，合同生效，且入股时间按照6月起计本协议以到账信息为准；退股的条件：需在本店经营时间满12个月，且有盈利的情况下，提前一个月向所有股东提交退股申请书或说明，经所有股东签名确认同意后方可退股；等。甲方栏由被告签名并盖有广州木涩美业科技有限公司印章。2020年6月19日，原告又支付10万元给被告。原告与被告的微信聊天记录显示：原告于2020年9月27日要求被告落实如何归还所欠的10万元。2020年9月28日，原告发送“你说的门店给我送充值一万店转了账要还”。被告发送“你把这1万收下或者退给我、都可以”。原告要求被告立字据，被告发送“不用、我这个月兑现我的承若给你5万、剩下的是我和劳之间的事情，你说了赤岗你没股份、下个月我会追回5万转给你”……原告发送“30号再说，你帮我充了再退回给你”。被告发送两张截图，并发送“充值前后”。9月30日，被告发送转账5万元截图，并称“一共已转16万退股费用”。原告发送“共收到十六万”。10月31日，被告微信转账1万元给原告。11月30日，原告发送“这个月的钱转了没？”、“今年十二月三十一号之前欠我的三万元必须转账给我”。被告发送“面对这个事情、我从来没有逃避、这件事怎么可能跟劳伯育没有一点关系呢？带你进来入股、后来要你退股、导致我告诉资金链断裂，这些你不会不明白的、我也一直在和你说、不是我不解决、我也在一点点的给你、无非给些时间给我罢了、我现正准备起诉他、相信没多久就能解决你这边事情”。原告因要求被告退款未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，被告表示签订合作协议时，协议约定的木涩美容美发安哥店挂广州木涩美业科技有限公司的营业执照，木涩美容美发名海店挂广州市海珠区沐缘美容美发院的营业执照。另查，广州木涩美业科技有限公司是有限责任公司（自然人独资），股东为被告，地址为广州市海珠区艺洲路811、813号铺，已于2020年12月29日注销。广州市海珠区沐缘美容美发院已于2020年9月10日变更名称为广州海珠区安哥美容美发院，为个人独资企业；同日，投资人由张德宝变更为劳伯育。本院认为：原告与广州木涩美业科技有限公司签订的《股份合作协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的合同。广州木涩美业科技有限公司是有限责任公司（自然人独资），已经注销，故原告对其股东即被告主张权利，符合法律规定。从原、被告的微信聊天记录内容来看，被告在已支付10万元给原告的情况下于2020年9月28日向原告表示“这个月兑现我的承若给你5万、下个月我会追回5万转给你”,并于当月30日转账5万元给原告，同时发送“已转16万退股费用”给原告，足以认定原、被告就退还入股费用20万元达成合意。被告仅退还了17万元给原告，现原告起诉要求被告退还剩余3万元，合法有据，本院予以支持。被告提出原告起诉被告存在主体不适格错误、原告退股违反协议约定、原告根本违约在先无权要求被告退还以定金性质支付的10万元的抗辩，均无理，本院不予采纳。至于被告提出充值的1万元，从原、被告的微信聊天记录内容来看，该充值的款项并不包括在被告承诺退还给原告的退股费用中，且被告在本案中并未就该充值的款项提出反诉，故本案对该充值的款项不作调处，被告可另寻法律途径解决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:被告王志在本判决生效之日起10日内,向原告杨峻退还3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二一年四月七日书记员  余胜男
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0184执297号申请执行人甄俊生，男，1966年3月生，汉族，住河北省新乐市邯邰镇西张村。被执行人董伟峰，男，1984年2月生，汉族，住河北省新乐市彭家庄乡中心庄村。本院在执行甄俊生与董伟峰借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2662号民事调解书已经发生法律效力，董伟峰偿还甄俊生25680元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人董伟峰发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询。经查询，被执行人名下无其他有效可供执行的财产。本院依法对被执行人董伟峰采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人甄俊生未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本院（2020）冀0184民初2662号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  邱俊田二〇二一年四月十九日书记员  安云佩
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初205号原告：代文峰，男，1970年9月24日出生，汉族，第十师一八七团十连职工，住新疆第十师一八七团。委托诉讼代理人：江婷，新疆瑞合律师事务所律师。被告：仇修节，男，约47岁，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：仇修广，男，1974年9月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告代文峰与仇修节、仇修广买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代文峰及其委托诉讼代理人江婷到庭参加诉讼，被告仇修节、仇修广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代文峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付货款33029元，利息9411.8元（以货款33029元为基数，自2015年10月13日起至2020年7月13日止按照年利率6%计算的利息），合计42440.8元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，被告仇修节、仇修广合伙经营的北屯“仇老哥”瓜子厂因生产经营需要，向原告代文峰收购农产品黑大片打瓜籽24362公斤，单价每公斤13.7元，应付货款333759元。被告仇修节于当日将农产品拉回厂房，并向原告支付货款40000元及出具结算清单一份。后被告仇修节于2015年11月10日向原告支付货款150000元；于2015年11月30日向原告支付货款100000元；于2016年2月26日向原告支付货款10000元。三笔货款都是被告仇修节通过他妻子梁美侠名下的农业银行卡转账支付。二被告至今尚欠原告货款33029元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告仇修节、仇修广既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告代文峰为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、结算清单原件一份，证实二被告于2015年10月12日在原告处收购农产品，经结算尚欠货款293029元未付的事实；2、中国农业银行新疆兵团分行交易明细三张，证实被告仇修节通过他妻子梁美侠名下的农业银行卡向原告转账支付三笔货款的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单两份，证实原告于2018年秋收后与被告仇修节妻子梁美侠进行流水对账，经对账确认二被告仅向原告支付过三次货款的事实。被告仇修节、仇修广经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告提供上述证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认。被告仇修节、仇修广未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年当年原告种植黑大片打瓜籽。2015年10月12日，被告仇修节从原告代文峰处收购农产品黑大片打瓜籽24362公斤，单价每公斤13.7元，价值共计333759元。被告仇修节于当日将农产品拉回，并向原告支付货款40000元且出具结算清单一份。后被告仇修节于2015年11月10日向原告支付货款150000元；于2015年11月30日向原告支付货款100000元；于2016年2月26日向原告支付货款10000元。三笔货款均是从梁美侠名下的农业银行卡转账支付，剩余货款33029元至今未付。本院认为，原告代文峰与被告仇修节之间虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的结算清单和农业银行交易明细，可以证明原告与被告仇修节之间存在买卖合同关系，该关系合法有效，法律应予以保护。被告仇修节既已收到在原告处所购买的全部农产品，即应按照约定向原告支付相应货款，故原告主张被告仇修节向其支付货款33029元的诉讼请求本院予以支持。因被告仇修节未按照约定及时向原告支付货款而致使原告产生的损失，应由被告仇修节承担相应违约责任。虽原告和被告仇修节之间未约定具体还款期限，但被告仇修节在出具结算清单后向原告进行过三次转账，并与原告进行对账确认，故应从被告仇修节最后一次还款时间开始计算逾期付款损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，被告仇修节应向原告支付以未付货款33029元为基数，自2016年2月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算、自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计30%贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。关于原告要求被告仇修广对尚欠货款承担共同还款责任的主张，因原告未提供证据予以证实二被告之间存在合伙关系，且结算清单上仅有被告仇修节一人签字，故对于该主张本院不予支持。被告仇修广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃庭审答辩、质证的权利，应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告仇修节于本判决生效之日起十日内向原告代文峰支付货款33029元；及以未付货款33029元为基数，自2016年2月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算、自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计30%贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；二、驳回原告代文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元（原告已预交），由原告代文峰负担96元，被告仇修节负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  姚江梅二〇二一年四月九日书记员  谢金容
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执947号之一侯玲：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5746号已经发生法律效力。申请执行人于2021年04月14日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款49280及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年四月十四日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1237号李景权：关于被执行人李景权保险人代位求偿权纠纷一案，经本院扣划被执行人在金融机构的存款，被执行人已履行本院（2021）粤0705执1237号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年四月七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3380号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：杨波，该行员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告:高某，男，1990年12月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人卢健秋、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告高某签订的《个人住房(商业用房)借款合同》项下的贷款立即到期;2、判令被告高某立即偿还原告借款本金308577.86元、拖欠利息3602.14元、拖欠罚息57.81元(利息暂计至2020年10月22日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止);3、判令被告高某承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额4.5%计提的律师代理费人民币14051元;4、判令原告对被告高某向原告提供抵押的位于某号房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权;5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告高某辩称，2020年起房贷借款逾期属实，因受疫情影响加之失业，目前仍有逾期，希望合同继续履行，五日内偿还逾期，律师费过高。房屋办理抵押属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2017年6月16日，原告（贷款人）与高某（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：贷款金额34万元；贷款期限为240个月；等额本息还款；利率为基准利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；担保方式为抵押，抵押物为某号房产；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2020年10月起发生连续逾期，遂成本案讼某。截至2021年3月22日，被告尚欠借款余额308577.86元、利息9715.77元、罚息392.41元。三、原告就被告提供的抵押物即某某号房产办理了一般抵押登记。四、为实现本案债权，原告与湖南恒昌律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼，律师代理费计14051元。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月10日向被告送达了民事起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原告与高某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。被告在合同履行过程中发生连续多期逾期，已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张的宣布贷款立即到期、偿还贷款本息、行使抵押权的诉讼请求予以支持，原告主张的律师费，系原告为实现债权产生的合理损失并已实际发生，按约应由违约方负担，但考虑疫情等因素影响，本院酌情按13490元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与高某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款于2021年3月10日到期；二、被告高某偿还原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金308577.86元、利息9715.77元、罚息392.41元。(利息及罚息暂计算至2021年3月22日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；三、被告高某支付原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权产生的律师费13490元；四、如被告高某未全面履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以高某提供的抵押物某号房产协议折价，或者以拍卖、变卖该房的价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计3097元，由高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年四月三十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1608号原告：苏飞永，男，汉族，1983年5月25日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店正阳支公司。原告苏飞永与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店正阳支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，但未在本院指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，本院于2021年4月12日向原告电子送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内交纳案件受理费800元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告收到本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告苏飞永撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 程 瑜二〇二一年四月二十三日书记员 陶含玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初6130号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛、朱思蒙，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：王琪，女，1971年9月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：张一鸣，女，1994年5月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王琪，自然情况同上，系张一鸣母亲。 被告：沈阳瑞京房地产开发有限公司，住沈阳市铁西区北二西路26号甲36、7门1-4、8门1-4。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：王宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：金芷霈，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王琪、张一鸣、沈阳瑞京房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛，被告张一鸣的代理人被告王琪、被告沈阳瑞京房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王宇、金芷霈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王琪偿还原告借款本金251258.38元及利息（含罚息、复利）3100.12元（暂计至2020年4月12日，自2020年4月13日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、请求法院依法判令被告张一鸣对以上债务承担连带保证责任；3、请求法院依法判令被告沈阳瑞京房地产开发有限公司对以上债务承担连带保证责任；4、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定货款金为27.1万元，用于购买位于沈阳市铁西区产，货款期限20年，自2017年5月18日起至2037年5月18日止，货款利率按货款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的货款期限同期同档次的货款基准利率计算，还款方式为等额本息还款。被告张一鸣为该笔借款提供全程连带责任保证。被告沈阳瑞京房地产开发有限公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证。被告王琪自2020年2月10日开始未能按照合同约定还款。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。 被告王琪、张一鸣辩称，当时合同是签了，我欠款是属实的，我同意偿还，但是没有钱，同意拍卖房产。 被告沈阳瑞京房地产开发有限公司辩称，被告王琪、张一鸣在我公司购买3套房产，王琪购买2套，张一鸣购买1套，二人是母子关系，付款方式均为贷款，二人互相作为保证人在贷款合同上签字，后三套房产均已具备入住条件，已经办理不动产登记证的条件，但被告王琪、张一鸣拒不履行办理房产证的义务，且拒绝偿还银行贷款，以该种方式恶意的方式进行退房，请求法院优先对保证人承担连带责任，驳回原告第三项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人购房担保借款合同、借款借据、银行流水明细、应付利息证明、商品房买卖合同及补充协议、不动产销售增值税普通发票等证据本院予以确认，在卷左证。 根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人与被告王琪作为借款人、被告张一鸣作为共同还款人、被告沈阳瑞京房地产开发有限公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告王琪向原告借款271000元，并约定了利息、罚息等的计算方式及其他违约责任，合同期限为2017年9月19日至2037年9月19日，被告王琪应按月归还原告借款。合同第十二条“违约处理”中约定：如被告逾期还款，原告有权提前终止合同。合同同时约定被告沈阳瑞京房地产开发有限公司作为阶段性连带保证人对上述债务承担连带保证责任，该公司在该合同上予以盖章。被告王琪以其位于铁西区的房产为该借款提供抵押担保。原告已按合同约定于向被告发放了全部贷款。截至2020年4月12日，被告尚欠原告本金251258.38元，利息（含罚息及复利）3100.12元，原告催要未果，起诉至我院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告于2017年5月19日签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，可以看出原、被告已经形成借贷合意。关于款项交付的问题。根据原告庭审中提供的放款凭证，能够证明原告已依约向被告王琪发放贷款。被告王琪、张一鸣作为完全民事行为能力人，应清楚出具《个人购房担保借款合同》并办理房屋抵押预告登记的法律后果，故，原、被告之间借贷关系成立。双方当事人应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务，原告已按合同约定如期履行了义务，被告王琪作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务，现被告王琪、张一鸣拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。现原告依据双方签订的《个人购房担保借款》第十一条和第十二条的约定要求解除合同提前偿还贷款，符合合同法规定的解除合同的条件，故，对于原告要求解除合同并要求被告王琪、张一鸣返还贷款本金、利息、罚息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 关于被告沈阳瑞京房地产开发有限公司是否承担连带还款责任的问题。被告沈阳瑞京房地产开发有限公司作为保证人，与原告、被告王琪、张一鸣签订《个人购房担保借款合同》，并对保证方式作出明确约定，可以看出，被告沈阳瑞京房地产开发有限公司对涉诉债务的履行确有保证的意思表示，应认定为连带保证人，承担连带保证责任。故，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百里十七条、第六百七十六条、第六百八十八条之规定，判决如下： 一、被告王琪于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金251258.38元； 二、被告王琪于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）3100.12元（暂计算至2020年4月12日，从2020年4月13日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息等按合同约定计算）； 三、被告张一鸣、沈阳瑞京房地产开发有限公司对本判决第一、二项承担连带责任； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5115元，由被告王琪、张一鸣、被告沈阳瑞京房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨晓霞 二〇二一年四月二十五日 法官助理 赵 闯 书 记 员 张 博
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初575号原告：北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行，统一社会信用代码91659005313371371F，住所地新疆北屯市博望东街818-2号。负责人：陈雅洁，支行行长。委托诉讼代理人：王惠玲，女，1974年7月1日出生，汉族，北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行员工，住新疆北屯市。被告：张惜忠，男，1963年10月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：罗汉秋，女，1964年4月11日出生，汉族，无固定职业，住址同上。被告：张果，男，1986年9月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市海川188团新城区。原告北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行与被告张惜忠、罗汉秋、张果金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北屯国民村镇银行有限责任公司博望东街支行撤回起诉处理。审判员  姚江梅二〇二一年四月十一日书记员  谢金容
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执恢84号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司郴州东城支行，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇政府旁珠江名都大酒店4号门面。负责人：魏珊，该行行长。被执行人：郴州市金来顺贸易有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇工业大道1号。法定代表人：许某某，该公司总经理。被执行人：郴州市三曦矿业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇工业大道1号。法定代表人：陈某某，该公司总经理。被执行人：许某，女，1970年6月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：许某某，男，1982年3月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。被执行人：陈某某，男，1979年1月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。本院依据已发生法律效力的本院于2020年6月12日制作的（2020）湘1003民初562号民事调解书，于2021年4月1日立案恢复执行华融湘江银行股份有限公司郴州东城支行与郴州市金来顺贸易有限责任公司、郴州市三曦矿业有限公司、许某、许某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，并向被执行人郴州市金来顺贸易有限责任公司、郴州市三曦矿业有限公司、许某、许某某、陈某某发出执行通知书，因被执行人郴州市金来顺贸易有限责任公司、郴州市三曦矿业有限公司、许某、许某某、陈某某未履行调解书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州市金来顺贸易有限责任公司、郴州市三曦矿业有限公司、许某、许某某、陈某某银行存款17371406.59元（含本金15993538.97元，利息1233706.61元，案件受理费59474.29元，执行费84686.72元），或者扣留、提取被执行人的收入17371406.59元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇二一年四月五日书记员  王延松
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书 （2021）宁0502民初36号原告：杨某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。被告：田某，住宁夏中卫市。原告杨某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告于同年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告杨某负担。  审  判  长    王飞飞人民陪审员    麦秀英人民陪审员    赵新文  二○二一年四月二十七日 书  记  员     黄桂玲  马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初614号 原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。 法定代表人：季琳琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。 被告：宋词，住址沈阳市沈河区。 被告：田曦，住址沈阳市沈河区。 原告沈阳房兴供暖有限责任公司（以下简称房兴公司）与被告宋词、田曦供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房兴公司的委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼，被告宋词、田曦经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告供暖费11,009.40元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖，位于沈阳市沈河区（建筑面积211.72平方米）房屋为被告所有。2018-2020年度，被告在接受原告供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼。 被告宋词、田曦未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告房兴公司于2009年开始为河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元，自2015年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。二被告系位于沈阳市沈河区房屋（建筑面积211.72平方米）产权人，因二被告拖欠2018-2020年度的采暖费未付，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原告房兴公司与被告宋词、田曦虽未签订书面的供暖合同，但房兴公司实际为包括宋词、田曦在内的河畔花园小区业主提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，该事实业已经人民法院生效判决认定。原告房兴公司提供了供暖服务后，有权要求接受了供暖服务的宋词、田曦交纳供暖费，故房兴公司主张宋词、田曦支付2008-2020年度供暖费11,009.4元（211.72㎡×26元/平方米×2年），本院予以支持。因双方并未签订书面的供暖合同，亦无利息的约定，故房兴公司主张利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋词、田曦于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2018-2020年度供暖费11,009.4元； 二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元（已减半收取），由被告宋词、田曦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 祝仰宝 二〇二一年四月六日 法官助理 王艳艳 书 记 员 王星星
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执异95号异议人（被执行人）：莒南县洙边镇家和社区村民委员会，住所地：莒南县洙边镇家和社区。负责人：杨善波，社区委员。申请执行人：葛文友，男，1960年8月28日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：莒南县洙边镇岫务村村民委员会，住所地：莒南县洙边镇家和社区。法定代表人：葛明峰，村委主任。在本院执行申请执行人葛文友和被执行人莒南县洙边镇岫务村村民委员会其他合同纠纷一案中，异议人莒南县洙边镇家和社区村民委员会对执行代管资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莒南县洙边镇家和社区村民委员会称，1、请求本案暂缓执行；2、请求将错误执行的款项返还洙边镇岫务村村民委员会。事实与理由：根据洙边镇岫务村科目余额表中查实，村往来账户中欠葛文友50765.18元，已预支11131.55元，实际村集体欠葛文友往来欠款39633.63元，与本案款项不符。在冻结的洙边镇岫务村村民委员会在洙边镇经营管理站中代管的两笔资金352400元和108780元，是华润新能源莒南风电项目中赔付给岫务村村民的占用耕地赔偿款和输电线路路基征用土地补偿款，共85户421452.00元。村集体剩余部分已提取付老干部工资和村庄建设，账户的资金不是村集体收入，只是走了集体的账户，都是村民的土地占用赔付款，应全部发给农户，属专款专用，未经收款方许可，不可擅自挪用、截留，属于岫务村村民应得到的土地专项赔付款（附征地合同和赔付明细）。葛文友称，这次法院冻结异议人在经管站代管资金25万元左右，土地长期使用权是属于村集体的，冻结款主要是村集体的补偿款。异议人主张有85户土地补偿，与事实不符，赔偿给农户的是青苗和短期土地补偿，数额需要进一步核实，法院不能解除冻结。本院查明，本院受理原告葛文友、孔令娥、杨风顺、葛文朋和被告莒南县洙边镇岫务村村民委员会民间借贷纠纷一案，2012年1月17日，本院作出（2011）莒洙民初第235号民事判决书，一、被告莒南县洙边镇岫务村村民委员会于本判决生效后五日内付给原告葛文友20万元及利息（自借款之日起至付清之日止，利率按照信用社同期同类贷款利率标准执行）；二、驳回原告孔令娥、杨风顺、葛文朋要求柏高莒南县洙边镇岫务村村民委员会偿付上述借款及利息的诉讼请求；案件受理费4300元，由被告莒南县洙边镇岫务村村民委员会负担。判决书生效后，葛文友申请法院强制执行。后莒南县洙边镇岫务村村民委员会并入莒南县洙边镇家和社区村民委员会。2021年4月16日，本院作出（2012）莒执字第973号执行裁定书，冻结被执行人莒南县洙边镇岫务村村民委员会所有的在莒南县洙边镇经营管理站代管的资金352400元。莒南县洙边镇家和社区村民委员会提供证据一杨善波身份证复印件、莒南县洙边镇家和社区村民委员会负责人身份证明、莒南县洙边镇岫务村股份经济合作社年村集体经济组织登记证。证据二（2012）莒执字第973号执行裁定书。证据三郁家岭—石子山南风力发电占地明细，孟庆春1.25亩、葛文泉0.36亩…孟庆强0.44亩、陈庆国0.3亩，共计45户，17.1亩。证据四输电线路塔基征用土地补偿合同，甲方（征地方）四川省送变电建设有限责任公司，乙方（被征方）山东省临沂市莒南县洙边镇岫务村，9基塔基赔偿金额91452元，合同生效后甲方一次性将合同费用转到乙方乡镇的经营管理部门账户中，由乙方各村委书记代理发放至工程征用乙方境内土地的户主手里，2020年10月12日，附补偿协议清单、补偿明细葛文乐578元、杨风安788元、葛文乐174元、王康民36元…葛文农974.4元，共计91452元。本院认为，本案争议焦点是莒南县洙边镇家和社区村民委员会请求暂缓执行、返还执行款的异议是否成立。根据相关法律规定，法院不能执行的特殊账户和特殊资金包括：1、工会经费、党费，2、军队、武警部队的存款，3、封闭贷款结算专户资金，4、国有企业下岗职工基本生活保障资金，5、社会保险基金，6、存款准备金、备付金，7、期货交易所会员的期货保证金、期货公司客户的期货保证金、非结算会员的保证金，8、结算担保金，9、旅行服务质量保证金，10、承兑汇票保证金，11、信用证开证保证金，12、设质的出口退税专用账户，12、职工建房集资款、自列住房基金，13、粮棉油政策性收购资金。本院冻结的是莒南县洙边镇家和社区村民委员会在莒南县洙边镇经营管理站的代管账户的代管资金，该代管账户是异议人的收入账户，异议人收入均存放该账户，莒南县洙边镇家和社区村民委员会虽然提供输电线路塔基征用土地补偿合同和征地补偿明细表、郁家岭—石子山南风力发电占地明细意欲证明涉案资金是专项资金，但是，从合同的相对性而言，异议人每笔资金收入均有对应的资金来源，法律规定专项资金必须开设独立账户，所以，涉案代管账户资金并非法院不能执行的特殊账户和特殊资金。本院作出（2012）莒执字第973号执行裁定书，只是冻结涉案代管资金，尚未提取该资金，对涉案代管资金法院可以执行，异议人暂缓执行、请求返还执行款项的异议不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”综上，本院冻结莒南县洙边镇家和社区村民委员会在洙边镇经营管理站代管资金，程序合法执行行为得当；莒南县洙边镇家和社区村民委员会请求暂缓执行、返还执行款的的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回莒南县洙边镇家和社区村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长  史文思审判员  魏本迎审判员  徐雷健二〇二一年四月二十九日书记员  王一茹
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0687民初1664号原告：山东鑫沃房地产开发有限公司地址：海阳市徐家店镇驻地法定代表人：程强委托诉讼代理人：王佳祥，海阳徐家店法律服务所法律工作者。被告：翟昌耀，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州是砀山县。委托诉讼代理人：毕晓彤，女，1991年3月16日出生，汉族，住海阳市。原告山东鑫沃房地产开发有限公司与被告翟昌耀商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东鑫沃房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决解除原被告签订的商品房预售合同。事实和理由：我与被告于2014年7月12日签订房号A5商业房8的商品房预售合同，约定被告按期交纳定金10000元，办理网签三个月内付清全部购房款，约定到期后被告没有交纳定金和购房款，一直拖延至今，为此提起诉讼，请求依法判决。以保护原告的合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1、解除原告山东鑫沃房地产开发有限公司与被告翟昌耀签订的位于海阳市预售合同。2、原告山东鑫沃房地产开发有限公司认可被告翟昌耀提交的欠被告妻子毕晓彤工资和借款245000元的证明，原告山东鑫沃房地产开发有限公司于2022年11月30日前付给被告妻子毕晓彤上述工资和借款。3、解除商品房预售合同后，原告山东鑫沃房地产开发有限公司以该房产提供担保，如未按约定的付款时间和付款数额给付被告妻子毕晓彤245000元，则该房屋所有权归被告翟昌耀所有。4、2022年11月30日前，原告山东鑫沃房地产开发有限公司不得将上述提供担保的房屋进行买卖过户。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东鑫沃房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  修立明二〇二一年四月一日书记员  杜凌娜
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执679号之二申请执行人：孟庆晨，男性，1973年04月22日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：栾士友，男性，1957年12月30日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人孟庆晨与被执行人栾士友借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出的（2020）辽0882民初3048号已经发生法律效力，因被执行栾士友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟庆晨于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人栾士友发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月9日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月9日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月9日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初3048号民事判决书，被申请执行人栾士友应当如期给付申请执行人孟庆晨所欠款项30600元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人栾士友有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执679号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十三日书记员  许洪利
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                           (2020)陕0118民初5703号原告：杨厂茂，男，1964年2月3日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区财政局，住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3505。负责人：刘涛，该局局长。委托诉讼代理人：段丽琴，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。原告杨厂茂与被告西安市鄠邑区财政局（以下简称财政局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人满守军、被告财政局之委托诉讼代理人段丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨厂茂向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告自2006年11月起至今与被告存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2006年11月起任职于被告单位，岗位为被告南关家属楼某甲及各项管理工作，初期月工资500元，发放形式为替被告收取门面房、公用房租金，我扣除我的工资后剩余部分上交被告单位。2010年起至今月工资800元，被告给我发工资至2019年12月，2020年工资至今未发，我仍在原岗位工作。被告应当与我签订劳动合同确立双方权利义务，为我办理社保，按时发工资。现我不服西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会裁决，特起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告财政局辩称：原告所述不属实，原告未向我单位提供劳动，不受我单位管理制度的约束，不参与我单位考勤，我单位也未向其支付工资，原告自始至终与我单位不存在劳动关系，也未建立事实劳动关系。因此，请求驳回原告关于确认双方自2006年11月至今存在劳动关系的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、西安市鄠邑区劳动争议仲裁委员会裁决书；2、照片7张；3、2006年财政局干部千俊希证人证言材料；4、收条3份；5、住户张科昌证人证言材料。被告对证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2真实性认可，证明目的及关联性不认可；对证据3、4、5真实性不认可。双方对真实性无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。庭审中原告述称：我2006年11月入职被告单位，在被告单位的南关家属院看门、打扫卫生，没有考勤，我一天24小时都在门房住着，一月工资500元，从2010年起每月800元，我为被告收取门面房租金后，从租金中扣除我的工资，剩余部分交给财政局，工资发到2019年12月，2020年之后没有发。被告平时没有管我，有创卫和修水管等工作时给我打电话，被告将我安排在南关家属楼某乙，我是被告的员工。 庭审中被告述称：南关家属院是集资房，实行社会化管理，对外出售，家属院和财政局是分开的，其财务是自行管理，现在大部分财政局员工都不在这里居住，财政局没有对南关家属楼进行管理，不知道原告在此工作的情况。杨厂茂与财政局发生劳动争议纠纷，向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：确认杨厂茂自2006年11月起至今与西安市鄠邑区财政局存在劳动关系。西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日作出（2020）鄠劳人仲案字82号裁决书，裁决：驳回杨厂茂的仲裁请求。杨厂茂不服该仲裁裁决，起诉至本院。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。杨厂茂自认财政局未对其进行管理，没有考勤，亦未提供有效证据证明财政局为其发放工资，其工作内容亦非财政局业务组成部分。现杨厂茂要求确认其与财政局自2006年11月至今存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法典》第三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告杨厂茂之诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨厂茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  彭丹丹 人民陪审员  丁藏真人民陪审员  田继红 二0二一年三月二十六日 书  记  员  石莹娜1
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执886号之二被执行人：王洪伟，男性，1969年03月10日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人王洪伟罚金一案，本院于2020年11月28日作出的（2020）辽0882刑初291号已经发生法律效力，因被执行王洪伟未履行生效法律文书确定的义务，2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王洪伟发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年4月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年4月12日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年4月12日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初291号刑事判决书，被申请执行人王洪伟应当如期给付罚金10000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王洪伟有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执886号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年四月二十一日书记员  许洪力
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执834号之四申请人：大庆工商业担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村文化节2号被执行人：张君，男，汉族，1970年04月27日生，居民身份证号码220702197004270416，住吉林省松原市宁江区民主街。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张君在哈尔滨银行6224254592300006565账户内存款人民币3032400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年四月二十五日书记员赵明月
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执809号之十二申请执行人：代志辉，女，1973年01月9日出生，回族，无职业，住盘锦市大洼县。被执行人：代龙君，男，1973年01月4日出生，回族，无职业，住营口市老边区。本院在执行申请执行人代志辉与被执行人代龙君买卖合同纠纷一案中，被执行人代龙君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人代龙君在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司存款152150元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 辉二〇二一年四月九日书记员 王世伟
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0825民初505号原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾，统一社会信用代码：911408257159183925。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。被告：张林生，新绛县村民，。原告山西新绛农村商业银行股份有限公司（以下简称新绛农商行）与被告张林生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛农商行的委托诉讼代理人姚星辰、被告张林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新绛农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张林生偿还原告贷款本金310000元及利息、罚息；2、诉讼费用由张林生承担。事实和理由：2010年12月13日，张林生与原告签订《贷款合同》，约定：张林生向原告贷款310000元，贷款用途为种植，贷款期限自2010年12月13日至2011年12月10日止，贷款月利率为9.174‰，逾期加收50%罚息，按季结息。合同签订当日，原告依约向张林生发放了贷款，但张林生未按照约定还本付息。张林生辩称，我对2010年12月13日的借款合同一概不知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。新绛农商行提交证据如下：1、户籍证明、借款申请书、贷款合同，以证明双方于2010年12月13日签订贷款合同的事实；2、借款借据、取款凭条，以证明于2010年12月13日支付贷款的事实；3、逾期贷款催收通知书、贷款管理系统截屏，以证明催款及张林生欠款欠息情况；4、2005年8月20日借据、2010年12月13日贷款本息收回凭证，以证明以贷还贷的事实。张林生未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张林生对新绛农商行提交的证据有异议，认为自己只记得以前贷过最多的1笔是5000元，还有1000元、2000元，没有超过10000元的贷款；这笔310000元贷款手续上的名字不是自己签的，没有贷过这笔款；逾期贷款催收通知书上的签字是自己签的，但以为是催收以前的贷款才签的。本院当庭告知张林生在休庭后5个工作日内对是否申请对签名进行司法鉴定作出决定，如不提交笔迹鉴定申请书将依法裁判，张林生逾期未申请鉴定。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，认为：从有张林生签名的已还借款借据，到贷款本息收回凭证；从分别贴有张林生一吋照片的由张林生签名的借款申请书和北张派出所出具的户籍证明，到有张林生签名的《贷款合同》、借款借据和取款凭证；再从张林生认可此前有部分借款未还，到张林生签署逾期贷款催收通知书；现经本院释明后张林生又不申请对其笔迹进行司法鉴定，应视为张林生对签名的认可。以上证据形成了完整的证据链，能够证明新绛农商行起诉的事实，故对新绛农商行提交的证据应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张林生于1993年至2005年间，先后向新绛县农村信用合作联社北张信用社（以下简称北张信用社）贷款8次，合计贷款本金177005元。2010年12月，张林生向北张信用社提交借款申请书和户籍证明后，北张信用社于2010年12月15日与张林生签订《贷款合同》，约定：张林生向北张信用社贷款310000元，贷款期限自2010年12月13日起至2011年12月10日止，月利率9.174‰（年利率11.0088%），逾期加收50%罚息，按季结息。同日北张信用社依约向张林生发放贷款310000元，转存入张林生账号为&*********的账户内，张林生在借款借据上签名捺印盖章。同日，张林生在从******的账户内现取310000元的凭条上签名，该贷款用于偿还1993年至2005年间的贷款本息。截止2018年12月21日，张林生尚欠借款本金310000元及利息、罚息399383.95元未偿付。2019年3月22日，张林生在新绛县信用合作联社逾期贷款催收通知书下方借款人处签署“张林生电话8846967”。另查明：北张信用社系新绛县农村信用合作联社的分支机构。中国银保监会山西监管局于2019年12月24日批复同意新绛县农村信用合作联社改制为新绛农商行，北张信用社改制为新绛农商行北张支行。本院认为，北张信用社与张林生签订贷款合同，并按约向张林生发放贷款310000元，约定年利率11.0088%，系双方真实意思表示，事实清楚，证据确凿，应予确认，双方形成金融借款合同关系。张林生以贷还贷不违反法律法规的强制性规定，不属于贷款合同无效的法定情形，不影响合同的效力。北张信用社按合同约定履行了支付贷款的合同义务，张林生就应该履行按期还本付息的合同义务。新绛县农村信用合作联社改制为新绛农商行后，有权就原分支机构北张信用社的债权以自己名义向债务人主张权利。综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人按照合同约定提供贷款后，借款人应当按照约定的期限支付利息。故新绛农商行要求张林生偿还借款本金310000元、支付借款利息、罚息，符合合同约定和法律规定，应予支持。依照依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款规定，判决如下：被告张林生偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司的贷款本金310000元，并支付利息、罚息（1、2018年12月21日前的利息、罚息399383.95元；2、2018年12月22日起按照11.0088%计算的利息，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起60日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10894元，减半收取5447元，由被告张林生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张俊奇二〇二一年四月三十日书记员  孔碧莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5397号原告：安吉福，男，1971年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵俊生，男，1963年9月23日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地辽宁省东港市。被告：漆德毅，男，1943年11月28日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地四川省成都市武侯区。被告：高胜民，男，1969年2月14日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地吉林省桦甸市。本院在审理原告安吉福诉被告赵俊生、漆德毅、高胜民民间借贷纠纷一案中，本案于二〇二一年一月十九日立案。二〇二一年四月十四日，安吉福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安吉福撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告安吉福负担。审判员  侯艳蓉二〇二一年四月三十日书记员  温 馨
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0624执772号之五 被执行人：张宇航，男，汉族，1979年08月06日生， 居民身份证号码230602197908062114，住黑龙江省大庆市 萨尔图区火炬北一路1-15号2门302室。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张宇航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张宇航在支付宝（中国）网络技术有限公司2088112505986382账户内存款人民币354.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贲喜超 二〇二一年四月二十六日书记员赵明月
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初966号原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县古城新区春明路福门城市广场北角A1号。        统一社会信用代码：91622923585930106L。        法定代表人：夏某，职务：董事长。        委托诉讼代理人：祁某，男，汉族，生于1993年5月30日，住永靖县刘家峡镇川北路一路11号2单元504室，系永靖县金城村镇银行股份有限公司员工。        被告：张某，男，汉族，住永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：赵某，女，汉族，住永靖县。系张某妻子。        公民身份号码：×××。        原告永靖县金城村镇银行股份有限公司与被告张某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永靖县金城村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人祁某、被告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院用电子方式合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        永靖县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张某偿还借款本金55994.99元及截至2021年2月28日的利息3928.14元，并按月利率9‰承担从2021年3月1日始至实际还清之日的利息；2、被告赵某承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2019年8月28日，原告与被告张某签订《农户联保借款合同》，约定由原告按6‰的月利率给张某提供贷款80000元，合同期限为2019年8月28日至2020年8月28日。赵某签订了农户联保借款合同和担保承诺书。原告如约当日提供了贷款，二被告却未按期偿还。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。        张某未作答辩。        赵某口头辩称，贷款属实，二人签名办理的贷款。        本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、二被告身份证、户籍簿、结婚证复印件各一份，以证明二被告身份；3、联保借款合同、农户联保贷款面谈面签表、农户联保贷款担保承诺书、放款通知书、借款借据复印件各一份，催收通知书一份，以证明原告与张某之间存在借贷关系的事实以及赵某联保的事实。赵某对上述证据均无异议，张某虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。        本案经审理认定事实如下：2019年8月28日，原告与被告张某、赵某签订《农户联保借款合同》，约定由原告按6‰的月利率给二被告提供贷款80000元，合同期限为2019年8月28日至2020年8月26日，逾期则在原利率基础上加收50％，即逾期月利率约定为9‰。张某与赵某在《联保借款合同》上签名捺印。同日，发放贷款80000元。逾期几经催收，截至2021年2月28日，尚欠本金55994.99元，利息3928.14元，总计59923.13元。        另查明，二被告于2014年10月13日依法登记结婚。        本院认为，原告与二被告签订《农户联保借款合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告未按合同约定向原告支付借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，所欠本息应当给付。赵某为共同借款人，应承担共同偿还责任而非连带责任。逾期月利率约定为9‰，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告张某、赵某于本判决生效后十日内，共同偿还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金55994.99元及截至2021年2月28日的利息3928.14元，计59923.13元，并共同承担自2021年3月1日起按月利率9‰计算至实际还清借款之日的利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1298元，减半收取即649元，由张某、赵某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    李国伟二〇二一年四月二十九日书记员    李庆玲
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1228号之四发往银行：中国建设银行事由：申请人陈龙飞、陈梓与被执行人刘洪、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司、刘士敏机动车交通事故责任纠纷一案中，关于被执行人刘洪、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司、刘士敏在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：刘洪、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司、刘士敏的银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年四月二十日书记员  丁 楠
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0202执3975号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。负责人：武长奎，总经理。被执行人：郭飞，男，1989年9月2日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人郭飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）鲁0202民初4314号判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告郭飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款18217.67元、保费3823.3元，共计22040.97元，并支付自2017年9月9日起至实际给付之日止以22040.97元为基数按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，公告费1050元，由郭飞负担。由于被执行人郭飞未履行法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司已向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。2、2020年11月5日、12月7日、2021年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年12月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。4、2021年4月22日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0202民初4314号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 肖 文审判员 孙兴文二〇二一年四月二十五日书记员 刘彦汝
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执1492号弋相瑞与李极来责令退赔一案，申请执行标的共计4933.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位4933.84元。至此，弋相瑞向本院申请执行的（2018）鲁0303刑初120号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36150号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄建湘，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄建湘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，黄建湘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄建湘归还截至2019年8月15日的借款本金17646.58元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年8月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄建湘归还截至2019年8月15日的罚息848.34元及催收工本费1722.67元；3、判令原告对黄建湘所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月1日，黄建湘向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，黄建湘用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后黄建湘未依约还款。黄建湘未出庭答辩。经审理查明：2016年9月1日，黄建湘为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79800元，贷款期限36个月，实际利率为6.66667‰，贴息利率为6.66667‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，黄建湘用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2019年8月15日，黄建湘尚欠借款本金17646.58元、罚息848.34元、工本费1722.67元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄建湘与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在黄建湘未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄建湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建湘于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金17646.58元、罚息848.34元，并支付自2019年8月16日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄建湘本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1722.67元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告黄建湘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十日书记员  林松
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民初2027号原告：深圳市补优优网络科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄文涛。诉讼代表人：朱宇航。诉讼代表人：彭熹媛。被告：黄文涛，男，汉族，1966年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院在审理原告深圳市补优优网络科技有限公司（以下简称补优优公司）与被告黄文涛与破产有关的纠纷一案过程中，原告补优优公司2021年4月13日收到本院发出的交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市补优优网络科技有限公司撤回起诉处理。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 黄    新审判员 赵    钟二〇二一年四月三十日书记员 郝慧丹(兼)
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1489号温启彬、江门市新会区轩生餐饮服务有限公司：关于申请执行人温启彬与被执行人江门市新会区轩生餐饮服务有限公司仲裁一案，经本院送达执行通知书后，被执行人已自行全额汇付款项给申请执行人，且申请执行人亦已确认收到全部案款。被执行人已履行本院（2021）粤0705执1489号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年四月二十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5303号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，执行董事。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：郑家宝，男，1983年12月04日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告郑家宝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币8776.41元（其中借款尚欠本金8666.68元，未付利息109.73元）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息（该逾期利息以未还本金8666.68元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.50%的标准，自2020年1月11日计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告支付律师费300元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年7月15日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了《个人消费贷款合同》，被告向富民银行申请贷款人民币13000元，约定借款年利率为8.50%，还款方式为等本等息，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了借款。贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年12月16日，被告出现未按期还款的违约行为。因被告未按约定如期偿还借款，福州三六零融资担保有限公司于2020年1月11日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。福州三六零融资担保有限公司之后将债权及《个人消费贷款合同》的相关权利转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司以发送短信的形式向被告通知。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告合法享有对被告的债权。截止至2021年3月8日，被告累计归还借款本金、利息共计4765.34元，其中已归还借款本金4333.32元，利息432.02元，尚欠借款本金8666.68元，到期利息109.73元，总金额共计8776.41元。截止至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。现原告有权宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金、未付利息及逾期利息。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院认为，被告与富民银行签订的《个人消费贷款合同》、富民银行出具的《债权受让证明》以及福州三六零融资担保有限公司出具的《债权转让证明》，均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,富民银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。富民银行将债权转让给福州三六零融资担保有限公司后，福州三六零融资担保有限公司又将该债权转让给原告，上述债权转让均按照合同约定方式对被告履行了通知义务，依照相关法律规定债权转让自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就合同转让部分对被告的追偿权，故原告主张被告支付尚欠本金、利息及以《个人消费贷款合同》约定的借款年利率8.50%计算的后期利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》明确约定，因被告违约导致权利人主张权利产生的一切费用包括律师代理费等由被告承担。现因被告违约，原告为追讨债务委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，本院酌情调整为150元，对原告超出部分不予支持。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告郑家宝应在本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司本金8666.68元、未付利息109.73元及逾期利息(逾期利息以未还本金为基数，按年利率8.50%自2020年1月11日起计算至实际还款日止);二、被告郑家宝应在本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告郑家宝负担。本判决为终审判决。审判员  张松杰二〇二一年四月二十九日书记员  顿 梁
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2021）甘02民终253号上诉人（原审被告）：赵宏伟，男，1973年6月17日出生，汉族，住嘉峪关市。被上诉人（原审原告）：常春生，男，1976年3月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人赵宏伟因与被上诉人常春生买卖合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵宏伟经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵宏伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费541元，减半收取270.5元，由上诉人赵宏伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 杰审判员 陈江天审判员 孟玉娟二〇二一年四月十三日书记员 郭冬月
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2596-2号邹某某2：本院已受理谭某某诉你关于买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月七日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执860号之三申请人：巩成仁，男，1966年8月19日出生，身份证号230226196608190434，汉族，教师，住杜蒙县南湖东郡22号楼3单元。被执行人：李淑梅，女，汉族，1971年03月27日生，居民身份证号码230226197103270628，住杜蒙县泰康镇公里站家属楼2-401。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李淑梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李淑梅在中国邮政储蓄银行602646002200314463账户内存款人民币113905.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年四月二十七日书记员赵明月
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1446号原告：山东海岱园林集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王萍，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘效宇，山东齐鼎律师事务所律师。被告：济南兴福建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨兆建，执行董事兼经理。被告：杨兆建，男，1982年10月5日出生，汉族，住济南市。二被告共同委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：崔林林，山东睿扬律师事务所律师。原告山东海岱园林集团有限公司与被告济南兴福建筑工程有限公司、杨兆建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告山东海岱园林集团有限公司的委托诉讼代理人徐静和刘效宇、被告杨兆建及二被告的共同委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼。后于2021年4月22日第二次公开开庭进行了审理，原告山东海岱园林集团有限公司的委托诉讼代理人刘效宇、被告济南兴福建筑工程有限公司和杨兆建的共同委托诉讼代理人崔林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东海岱园林集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告赔偿原告位于济南市槐荫区绿地新里香榭丽公馆部分地块园林绿化项目花砖路面工程1000㎡重置费用及垃圾清理费用共计200000元（以上数额暂定，待工程造价鉴定后明确）；2.本案诉讼费用、保全费用由二被告负担。庭审过程中，山东海岱园林集团有限公司自愿撤回了第一项诉讼请求中要求二被告赔偿垃圾清理费用24000元的请求。事实和理由：2019年5月10日起二被告为完成济南市槐荫区绿地新里香榭丽公馆围墙拆除工程，途经原告所施工修建的济南市槐荫区绿地新里香榭丽公馆部分地块园林绿化项目路面花砖铺垫工程，因二被告所使用承载大量渣土的渣土车及用于拆除房屋的重型机械重量过重，以致压坏花砖约计1000m'。现涉案工程已被严重损坏，需拆除重置且致使原告所修建工程无法验收。同时二被告为完成拆除工程，在施工现场遗留大量建筑垃圾达200m?未清理，致使原告花砖路面工程扩展施工受阻，原告为了完成施工，额外支出垃圾清理费24000元。另，杨兆建为济南兴福建筑工程有限公司的唯一股东，应对济南兴福建筑工程有限公司的侵权行为承担连带责任。综上，二被告的侵权行为，造成原告路面花砖铺垫工程受损面积达1000㎡、垃圾清理费24000元。原被告双方因赔偿问题达不成一致意见，山东海岱园林集团有限公司诉至法院，要求处理。济南兴福建筑工程有限公司和杨兆建共同辩称，1.首先，两被告不存在共同侵权的情况，亦不存在承担连带责任的情形，根据《民法典》1168条规定可知，共同侵权的前提为二人以上共同实施侵权行为，但本案中被告兴福公司从未参与过涉案项目，故不存在共同侵权的情形；其次，原告诉称要求被告杨兆建承担责任的原因为其系被告兴福公司的唯一股东，故在兴福公司从未实施过侵权的行为的情况下无权要求其股东承担连带责任；2.两被告不是适格被告，原告起诉主体错误，第一被告兴福公司从未参与过涉案项目与本案无关联，原告起诉被告兴福公司要求承担赔偿责任无事实和法律依据，第二被告杨兆建并未有侵权行为，涉案项目系被告杨兆建按照原告和发包人绿地公司的要求进行的，不存在原告诉称被告杨兆建实施侵权行为的情况，根据原告和发包人绿地公司签订的合同和常识可知，被告杨兆建是不可能在原告和发包人绿地公司均不知情的情况下进入施工现场，更不可能在原告的施工范围内随意施工，之所以施工是被告杨兆建是受原告和发包人绿地公司的要求进行施工的，且绿地公司亦出具情况说明可以证实两被告与涉案项目无关，涉案事项应由原告和绿地公司进行解决，杨兆建不是本案适格被告；3.涉案项目并未发生实际损失，原告要求两被告承担赔偿责任无事实和法律依据，绿地实验中学西A-B地块园林景观工程已完成竣工验收并结算，不存在原告所诉工程损坏，需拆除重置，致使原告所修建工程无法验收情况。另外该项目为绿地公司发包给原告，由绿地公司为其结算工程款，但原告在未有任何证据证明因涉案项目发生实际损失的情况下，贸然起诉两被告不符合侵权的构成要件，与法无据。综上，原告属于恶意起诉，请求法院驳回原告对两被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，依法作出认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，绿地地产（济南）有限公司（发包人）与山东海岱园林集团有限公司（承包人）签订《绿地实验中学西A-B地块园林景观工程施工合同》一份，约定由山东海岱园林集团有限公司施工建设绿地实验中学西A-B地块包括园路、硬质铺装等园林景观工程。杨兆建在庭审中提供的2021年3月18日绿地地产（济南）有限公司香榭丽项目部出具的《情况说明》载明“由我公司开发建设的香榭丽公馆西A项目B地块，计划2019年交付业主。为保证小区交付前园林施工正常进行及达到济南市扬尘治理施工要求，需在B地块小区园林绿化施工完成后进行原施工围墙的拆除，以满足小区交付环境要求，因此我公司项目部指令杨兆建进行围墙拆除并对拆除产生的垃圾进行清理。拆除围墙过程中造成由海岱园林已铺装完成的花砖破损情况由我司项目部为山东海岱园林集团有限公司据实办理签证（如该单位按项目部要求进行修复）进行费用补偿。杨兆建的上述行为是经我项目部同意的。目前，海岱园林已按正常施工完成工程量完成工程结算，破坏的花砖未修复同时未扣除相关费用。本情况说明仅用于该项目实际施工情况，不作为我单位对外提供的任何形式的担保文件。”山东海岱园林集团有限公司在2021年4月22日庭审中向法院明确表示“经代理人向公司核实，绿地地产（济南）有限公司香榭丽项目部于2021年3月18日确实向杨兆建出具过《情况说明》”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，山东海岱园林集团有限公司对其主张二被告对于杨兆建在拆除涉案围墙过程中造成的地面花砖损坏承担赔偿责任负有举证责任，而根据杨兆建提供的绿地地产（济南）有限公司香榭丽项目部于2021年3月18日出具的《情况说明》可知，杨兆建进入涉案施工场地进行围墙拆除是按照发包方绿地地产（济南）有限公司香榭丽项目部的指令所进行，发包方绿地地产（济南）有限公司香榭丽项目部也明确表示杨兆建在进行拆除围墙过程中造成由海岱园林已铺装完成的花砖破损情况，如山东海岱园林集团有限公司按项目部要求进行修复的情况下，由绿地地产（济南）有限公司香榭丽项目部为山东海岱园林集团有限公司据实办理签证进行费用补偿，在此情况下，山东海岱园林集团有限公司要求二被告对杨兆建在拆除围墙过程中造成的花砖破损重置费进行赔偿，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告山东海岱园林集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3820元，减半收取1910元，诉前保全费1520元，均由原告山东海岱园林集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘扬军二〇二一年四月二十二日书记员  朱 燕