湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初229号原告：湖南郡安工程有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市湘西经济开发区工业大道19号广州工业园产业中心电商孵化基地三楼A区017室。法定代表人：毛俊平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：麻明辉，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师。被告：桃江县福寿康老年公寓开发有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇栗树咀村长茅仑片。法定代表人：胡富珊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。被告：山东蓝梦源泰山国际养老有限公司，住所地山东省泰安市泰山区迎春小区（迎春路56号）。法定代表人：刘华。原告湖南郡安工程有限公司（以下简称郡安公司）与被告桃江县福寿康老年公寓开发有限公司（以下简称福寿康公司）、被告山东蓝梦源泰山国际养老有限公司（以下简称蓝梦源公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南郡安工程有限公司的法定代表人毛俊平、委托诉讼代理人麻明辉、向晓丽，被告福寿康公司的委托诉讼代理人鲁志中到庭参加诉讼。被告蓝梦源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郡安公司向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带向原告兑付电子商业承兑汇票票面金额2880000元及利息。事实和理由：2018年5月，案外人张其顺承接了桃江县湘黔建筑劳务有限公司（以下简称湘黔公司）位于湖南省吉首市××镇××村的“红日家园养老康复中心项目”中的土石方工程后，张其顺按照被告福寿康公司法定代表人胡富珊的指定，分四次向湘黔公司及胡富珊个人合计转账工程保证金700000元，其中有200000元是原告通过其法定代表人毛俊平转账给张其顺，张其顺再转账给湘黔公司。2018年10月份，张其顺退出该工程项目，并将对被告湘黔公司的700000元工程项目保证金债权转给原告，之后，原告的法定代表人毛俊平与湘黔公司签订《土石方承包合同书》。2019年7月10日，被告蓝梦源公司向被告福寿康公司出具电子商业承兑汇票一张，票据号码210346305164120190710432107267，票面金额为2880000元，承兑期限为一年，即2020年7月9日到期，到期无条件付款。因胡富珊同是湘黔公司和被告福寿康公司的法定代表人，于2019年7月19日（在被告蓝梦源公司出票9天后），按照胡富珊的安排，被告福寿康公司将该电子汇票背书给原告郡安公司。同时，福寿康公司和湘黔公司的法定代表人胡富珊又向原告借款215000元。2020年7月9日，汇票到期后，原告提示付款遭被告拒付，之后原告又多次电话联系被告，被告总是以各种理由拒绝承兑，故诉至法院。被告福寿康公司辩称，1、原告的诉讼请求不明确，应予以驳回。原告的诉讼请求包含票据付款请求权和追索权两个案由，将本案确定为“票据纠纷”过于笼统，也不符合“一案一诉、一案一审”的诉讼原则。2、被告福寿康公司不是本案适格被告。原告起诉的核心是请求兑付票据，根据票据法第五十三条规定，这一权利的行使针对票据主债务人即承兑人，而本案的承兑人为被告蓝梦源公司。3、原告不能行使对被告福寿康公司的追索权。票据付款请求权和追索权有先后顺序。根据票据法第三十七条规定，只有在票据被拒绝承兑或者付款的情况下，才产生持票人的追索权，第六十五条规定，持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。本案中原告行使追索权的法定条件并未成就，故不能对被告福寿康公司行使追索权。4、原告不享有案涉票据的权利。如原告所诉，原告是与湘黔公司之间的土石方承包合同而向该公司支付工程保证金700000元，原告以与湘黔公司存在交易为由而获取被告福寿康公司的票据没有法律依据。5、原告与湘黔公司的交易不应在本案中审理。原告与湘黔公司的交易属于建设工程施工合同范畴，与本案票据纠纷不是同一法律关系。6、原告所诉的215000元与案涉票据无关联。原告是将该款项支付给了案外人刘俊勤。综上，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回或驳回其对被告福寿康公司的诉求。被告蓝梦源公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年7月10日，被告蓝梦源公司作为出票人，向被告福寿康公司开具了一张票号为210346305164120190710432107267的可转让电子商业承兑汇票，票面金额2880000元，承兑人系被告蓝梦源公司，到期日为2020年7月9日。在该票据承兑信息栏处记载如下信息:“出票人承诺:本汇票请予以承兑,到期无条件付款;承兑人承兑:本汇票已经承兑,到期无条件付款;承兑日期:2019-07-11”。2019年7月19日，被告福寿康公司将该汇票背书转让给原告郡安公司。2020年7月9日，原告郡安公司提示付款后，该票据状态为“拒付追索同意清偿待签收”，拒付理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。因案涉汇票未得到实际付款,原告郡安公司于2021年1月2日向被告蓝梦源公司邮寄《法律意见书》,称多次要求兑付案涉到期汇票,但均遭到拒绝,至今尚未实际兑付,要求各票据债务人承担票据付款义务及相应法律责任。上述事实，有原告提交的电子商业承兑汇票截图四份、微信聊天截图、法律意见书、邮件交寄单（收据）各一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为,原告郡安公司主张对两被告行使追索权，本案确认为票据追索权纠纷。原告郡安公司持有的涉案电子商业承兑汇票形式完备,必要记载事项齐全,系合法有效票据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定，付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。持票人先行行使付款请求权是主张追索权的前提。本案中，原告郡安公司在提示付款期内即2020年7月9日通过电子商业汇票系统提示付款,可以认定原告郡安公司已行使付款请求权，故原告作为持票人已有权行使票据追索权。原告郡安公司出具的电子商业承兑汇票上显示，票据状态是“拒付追索同意清偿待签收”。《电子商业汇票业务管理办法》第六十条第三款的规定,“电子商业承兑汇票承兑人在票据到期后收到提示付款请求,且在收到该请求次日起第3日(遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延)仍未应答的,接入机构应按其与承兑人签订的《电子商业汇票业务服务协议》进行处理:承兑人账户余额在该日电子商业汇票系统营业截止时不足以支付票款的,则视同承兑人拒绝付款,接入机构应在下一日(遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延)电子商业汇票系统营业开始时,代承兑人作出拒付应答,并代理签章”。本案中系统提示拒付,即是在承兑人未作应答的情况下,因其账户余额不足,由接入机构代为拒付应答。故应当认定原告郡安公司所持涉案汇票被拒绝付款。原告郡安公司付款请求权未得到实现，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的,持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”以及第七十条“持票人行使追索权,可以请求被追索人支付下列金额和费用:(一)被拒绝付款的汇票金额;(二)汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止,按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”之规定,原告郡安公司要求被告蓝梦源公司、福寿康公司支付2880000元以及2020年7月9日起相关利息的诉讼请求,本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),贷款市场不再有中国人民银行贷款基准利率这一标准,人民法院评判贷款利率的基本标准可对应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案中原告郡安公司主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止。综上,依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条,《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告桃江县福寿康老年公寓开发有限公司、山东蓝梦源泰山国际养老有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南郡安工程有限公司支付电子商业承兑汇票款2880000元,并以本金2880000元为基数,支付自2020年7月9日起按年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29840元，减半收14920元（原告已预交），由桃江县福寿康老年公寓开发有限公司、被告山东蓝梦源泰山国际养老有限公司共同负担（原告同意由被告直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘辉球二〇二一年四月六日法官助理李卓敏书记员陈晓娟附相关法律条文《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。