浙江省绍兴市越城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0602民初1395号     原告：陈燕萍，女，1990年10月19日出生，汉族，住浙江省上虞市。       委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。       被告：黄刚，男，1986年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。系被告黄凤鸣、陈爱仙、黄铁英共同委托诉讼代理人。       被告：黄凤鸣，男，1956年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。       被告：陈爱仙，女，1956年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。       被告：黄铁英，女，1982年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。       原告陈燕萍与被告黄刚、黄凤鸣、陈爱仙、黄铁英债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丁汀，被告黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告陈燕萍诉称：原告陈燕萍与被告黄刚之间存在民间借贷关系，后原告于2018年9月27日向越城区人民法院提起诉讼，经绍兴市越城区人民法院审理后作出（2018）浙0602民初10438号民事判决书，判决被告黄刚应在判决生效三十日内归还原告借款本金378459.64元，并支付相应利息等。判决生效后，因被告未按判决履行，致使原告申请强制执行。执行过程中，因四被告所在村进行拆迁改造中获得相应补偿款，该补偿款系四被告共同共有，但由于四被告怠于分割该款，致使法院在执行原告与被告一的民间借贷执行案时无法分割执行，遂造成原告代为分家析产，由此造成原告分家析产中产生的相关律师代理费、诉讼费等均应由被告承担。现原告诉至本院，请求判令：一、依法分割被告黄凤鸣与绍兴市越城区东湖街道办事处签订的《东湖镇朱尉村房屋征收货币安置补偿协议书》项下补偿款，确认黄刚对上述补偿款享有四分之一份额，标的200万元；二、确认因被告怠于履行分家析产导致原告为此产生的律师费2万元由各被告承担；三、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告黄刚对上述补偿款享有二分之一份额。       被告黄刚、黄凤鸣、陈爱仙、黄铁英辩称：被告对原告主张的总的拆迁款享有二分之一份额有异议，原告享受国家政策享受低保，拆迁协议上总的确权面积93.93平方米，安置面积160平方米，所以160平方米减去93.93平方米以外的是被告户的人口低保范围。被告对原告在诉请中律师费2万有异议，被告认为不合理也没有实际的法律依据，因为之前有一个借款案中被告已经支付律师费2万，现在原告再次要求被告支付律师费，被告提出异议。       本院经审理认定事实如下：黄凤鸣与陈爱仙系夫妻关系，生育有黄铁英、黄刚两个子女。       2018年9月27日，陈燕萍因民间借贷纠纷起诉黄刚。本院于2019年3月20日作出（2018）浙0602民初10438号民事判决书，判决黄刚应归还给陈燕萍借款本金378459.64元及该款自2018年3月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（以不超过年利率24％为限），同时支付陈燕萍律师费20000元。后因黄刚未按时履行上述判决，陈燕萍于2019年5月13日申请立案执行，但截止2019年8月26日，该案执行标的已执行到位为0元，且暂未发现黄刚有其他可供执行的财产，故本院于2019年8月26日作出（2019）浙0602执2442号执行裁定书，终结了本次执行程序。       同时查明，绍兴市越城区城东乡朱尉村村民委员会于1992年6月21日出具证明1份，载明：兹由本村，第三组村民黄凤鸣，于1981年5月，经本村同意，在朱尉村白庙前建造楼房一间，占地面积46.6平方米，因当时建房用地，本乡、村尚无书面批文，特予证明，请予办理土地使用权申报登记手续。后黄凤鸣进行土地登记申请时，家庭人口为四人（黄凤鸣、陈爱仙、黄铁英及黄刚），并于1993年3月27日取得位于城东乡朱尉村，图号区-3-6，地号122，建筑面积46.6平方米的土地使用权证。2020年，上述土地房屋涉及拆迁，黄凤鸣户（乙方）于2020年7月16日与绍兴市越城区东湖街道办事处（甲方）签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》，其中载明：乙方现有房屋丈量总面积130.55平方米，认定具有合法审批手续的住宅房屋确权面积93.93平方米；乙方实际安置人口3人（黄凤鸣、陈爱仙、黄刚），可加计安置人口1人，合计可安置人口4人；乙方可安置补偿面积160平方米；乙方确权房屋评估总补偿款57677元；装修补偿款40374元，其他补偿款9155元，以上小计49529元；搬家补助费804元，安置过渡费补助费6763元，提前腾空搬迁奖励4697元，上述各项补贴及奖励小计12264元；乙方选择货币安置面积160平方米，货币安置补偿比准价为12160元／平方米；货币补偿安置款2003277元，货币安置20％奖励款（不含附属物、装修）400655元，上述小计2403932元；征收房屋总补偿款合计2465725元。       现因黄凤鸣户涉及拆迁，原告陈燕萍起诉被告方进行代位析产。       以上事实由原告提交的民事判决书打印件1份、执行裁定书打印件1份、建设用地使用权证以及申请材料1组、安置补偿协议书及房屋征收确户表等拆迁材料1组，被告提供的实有人口登记表1份、证明1份及当事人的庭审陈述予以证实。原告提供的委托代理合同以及发票，因其证明目的非本案受理范围，本院对此证据不作认定；被告提供的绝卖契，其提及的房屋并非本案涉及的被拆迁房屋，本院对此证据亦不作认定。关于被告申请的调取案涉房屋拆迁安置与尚未拆迁的案外房屋拆迁安置的关联性证据，该被申请调取的证据并无明确指向，且无初步证据，本院对该申请不予同意。       本院认为，本案中，被告黄刚因未按时履行本院于2019年3月20日作出的（2018）浙0602民初10438号民事判决书而被执行。经查，本案所涉的安置补偿协议书确定的具有合法审批手续的住宅房屋确权面积为93.93平方米系黄凤鸣于1981年5月经朱尉村村委同意，由黄凤鸣、陈爱仙建造，考虑到案涉房屋系农村房屋，从其批建至土地登记历时较长，且与家庭人口等因素密切相关，虽建造时黄铁英及黄刚均未出生，但在1993年集体土地使用权登记申请时，其家庭人口为4人，即黄凤鸣、陈爱仙、黄铁英及黄刚，故本院认为被拆迁房屋应系上述四人家庭共有财产，其中黄凤鸣及陈爱仙贡献最大，占主要份额，而黄铁英及黄刚占较小份额。同时，黄凤鸣、陈爱仙、黄刚系安置人口，因黄刚为大龄青年，故可加计一个人口，而根据拆迁安置相关政策，该加计一个人口的因素应及于其个人。可见拆迁包含了被征收房屋与人口两方面因素，黄刚就拆迁安置权益中因房屋面积因素以及人口因素形成的部分均享有权利。因黄刚以被执行人的身份在相关执行案件中未履行其个人债务的偿还义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，申请执行人陈燕萍有权代位提起析产诉讼，故本案的争议焦点为黄刚对本案中所涉安置补偿协议书项下补偿款总额2465725元享有的份额问题。对此本院认为，根据相关拆迁安置政策的规定，同时考虑到被征收房屋共有人的份额，综合本案原、被告的人口因素、房屋被征收前后对本案当事人生活影响程度、生活需要，本院酌情认定被告黄刚对货币安置补偿款享有27.5％份额，即享有678074.4元。关于原告要求被告支付因怠于履行分家析产义务致原告诉讼产生的费用，并非属于本案处理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：       一、黄凤鸣户于2020年7月16日与绍兴市越城区东湖街道办事处签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的货币安置补偿款2465725元，由被告黄刚享有678074.4元；       二、驳回原告陈燕萍的其他诉讼请求。       本案案件受理费收取5290元，由被告黄刚负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员赵晓岑     二〇二一年四月十四日     法官助理赵益菲     书记员许佳玲     本案引用的法律条文     《中华人民共和国民法典》     第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。     第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。     《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》     第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。