湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终688号上诉人（原审被告）：郴州市竹山建筑有限公司，住所地湖南省安仁县。法定代表人：侯纪仲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢昆余，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何进成，男，1975年2月1日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。被上诉人（原审原告）：黄幸福，男，1965年6月23日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：何婷如，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧建周，男，1980年2月27日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。上诉人郴州市竹山建筑有限公司（以下简称竹山建筑公司）因与被上诉人何进成、黄幸福、欧建周运输合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受调查询问，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。竹山建筑公司上诉请求：一、撤销湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初1501号民事判决，发回重审或依法改判驳回对竹山建筑公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由何进成、黄幸福、欧建周负担。事实和理由：一、竹山建筑公司并非本案运输合同的相对人，不是本案适格的被告，竹山建筑公司自始未与何进成、黄幸福形成合同关系。二、一审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》突破合同相对性，判令竹山建筑公司与托运人共同向承运人支付运输费，系适用法律错误。何进成、黄幸福辩称：本案系建设施工而形成的运输合同，欧建周系代理竹山建筑公司与何进成、黄幸福进行结算，竹山建筑公司应与欧建周共同承担支付运输费的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回竹山建筑公司的上诉，维持原判。欧建周对竹山建筑公司的上诉未作答辩。何进成、黄幸福向一审法院起诉请求：一、依法判令欧建周、竹山建筑公司立即将拖欠的61,115元运输费付清给何进成、黄幸福，并支付逾期付款利息从2019年12月4日按中国人民银行逾期贷款利率计算至还清欠款之日止；二、本案的诉讼费由欧建周、竹山建筑公司负担。一审法院认定事实：2015年3月8日，竹山建筑公司承建汝城县烈士公园提质改造建设工程项目，工程内容：环山游道、景观长廊、景观平台等，建设期自2015年3月9日至2015年8月8日止。竹山建筑公司中标该项目后，又将部分基础设施项目分包给欧建周。欧建周在施工过程中雇请何进成、黄幸福帮其运输建筑材料：碎石、大理石、沙子、水泥等。2019年12月3日，欧建周签字认可尚欠何进成、黄幸福拖拉机运输费61,115元。竹山建筑公司在何进成、黄幸福运输材料过程中，曾通过建设银行转账支付运输费给何进成、黄幸福。一审法院认为，本案为运输合同纠纷。本案何进成、黄幸福在竹山建筑公司承建的汝城县烈士公园改扩建项目中，承担运输建筑材料的工作，何进成、黄幸福因竹山建筑公司拖欠运输费61,115元向法院起诉，要求竹山建筑公司及欧建周给付运输费61,115元，并承担逾期付款利息（从2019年12月4日起算至清偿之日止，按中国人民银行贷款基准利率或市场报价利率计算），该请求符合法律规定，应予以准许。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“由被告郴州市竹山建筑有限公司、被告欧建周共同支付运输费61,115元给原告何进成、黄幸福，并承担逾期付款利息（逾期付款利息从2019年12月4日起算至清偿之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率或者市场报价利率计算）。此款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,328元，减半收取664元，由被告郴州市竹山建筑有限公司、被告欧建周共同负担”。二审中，竹山建筑公司提供了三份付款凭证，拟证明竹山建筑公司代欧建周支付运输费用。何进成、黄幸福对竹山建筑公司提供的三份付款凭证的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为欧建周是作为竹山建筑公司的管理人与何进成、黄幸福进行结算，支付的运输费用不仅仅是何进成、黄幸福的，还包括参与运输的其他司机。本院对竹山建筑公司提供的上述证据审核认为，欧建周在黄幸福经手的领条上批注“同意由竹山公司代付欧建周”“同意支付欧建周”，该批注能够证明竹山建筑公司代欧建周支付运输费用的事实，对竹山建筑公司提供的上述证据，本院予以采信。本院二审查明，何进成、黄幸福在为欧建周运输材料过程中，竹山建筑公司受欧建周的要求，代欧建周支付运输费110000元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系运输合同纠纷，争议的焦点是竹山建筑公司是否应当与欧建周共同承担支付涉案运输费的责任。本案中，何进成、黄幸福受欧建周的指示运输建筑材料，并与欧建周进行结算。期间，欧建周要求竹山建筑公司代欧建周支付运输费110000元。经结算，欧建周签字认可尚欠何进成、黄幸福运输费61115元，何进成、黄幸福请求欧建周支付运输费61115元及逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。对于竹山建筑公司而言，何进成、黄幸福与竹山建筑公司并无直接的法律关系，何进成、黄幸福请求竹山建筑公司支付涉案运输费没有法律依据，应予以驳回。一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定（“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”），判决竹山建筑公司与欧建周共同承担支付涉案运输费的责任，系适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用的范围是实际施工人主张欠付工程价款。实际施工人一般是指，对相对独立的单项工程，通过筹集资金、组织人员、机械等进场施工，在工程竣工验收合格后，与业主方、被挂靠单位、转承包人进行单独结算的自然人、法人或其他组织。本案中何进成、黄幸福并非汝城县烈士公园提质改造建设工程的实际施工人，而系建筑材料的承运人，该情形与上述司法解释的规定并不相符，因此，一审判决适用法律错误。综上所述，竹山建筑公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初1501号民事判决；二、由欧建周在本判决生效后十日内向何进成、黄幸福支付运输费61,115元及逾期付款利息（逾期付款利息从2019年12月4日起按同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回何进成、黄幸福对郴州市竹山建筑有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1328元，减半收取664元，由被上诉人欧建周负担；二审案件受理费1328元，由被上诉人欧建周负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹文杰审 判 员 胡桐辉审 判 员 廖志刚二〇二一年四月二十五日法官助理 陈 琳书 记 员 胡曾云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。