河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终668号 上诉人（原审被告）：承德京美农业开发有限公司，住所地河北省平泉市平北镇白池沟社区。 法定代表人：刘子奇，经理。 上诉人（原审被告）：平泉国润房地产开发有限公司，住所地河北省平泉市卧龙镇杏树园子村。 法定代表人：王殿伟，经理。 二上诉人委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滦平县农业产业发展有限公司，住所地河北省滦平县财政局办公楼316室。 法定代表人：王铁，总经理。 委托诉讼代理人：任梦，河北国正律师事务所律师。 原审被告：承德京缘农业开发有限公司，住所地河北省滦平县巴克什营镇偏桥村。 法定代表人：修占云，董事长。 上诉人承德京美农业开发有限公司、平泉国润房地产开发有限公司因与被上诉人滦平县农业产业发展有限公司及原审被告承德京缘农业开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 承德京美农业开发有限公司、平泉国润房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决上诉人承担保证责任没有事实根据。上诉人在一审中主张的借款，发生于2018年9月26日,而2018年9月26日被上诉人与原审被告签订的《滦平县农业产业发展引导基金临时借款合同》中明确载明：正式的借款合同和保证合同待滦平县农业产业引导基金管理委员会研究审定后再行签订，也就是说，2018年9月26日被上诉人与原审被告签订临时借款合同时并没有签订保证合同，这与上诉人分别提交的两份担保合同是相互印证的。两份担保合同中甲方系被上诉人，乙方系原审被告，丙方是上诉人。两份担保合同并没有标注签署日期，也没有标明主合同的签署日期以及主合同的合同编号。这就足以说明，这两份担保合同很难与前述的借款合同形成主合同、从合同的对应关系。特别是，担保合同中第十六第l项约定：乙方落实反担保措施后，将担保物权属证明交付甲方，付清担保费，由甲方出具《准予放款通知书》后，方能到贷款银行支取贷款。对照合同中的主体身份，该担保合同中所约定的主债权，出借人也就是债权人应为银行，而不是被上诉人，被上诉人在这份担保合同中是甲方，而甲方接受反担保，甲方收取担保费，所以甲方并不是主债权中的出借人，因此，这份担保合同所担保的主债权，并不是被上诉人一审中所主张的涉案借款。综上，被上诉人要求上诉人承担担保责任没有与其主债权对应的担保合同。因此一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 滦平县农业产业发展有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉请求及事实理由在一审时已经审理完毕，上诉人提出的事实及理由并不影响保证合同的效力，上诉人应承担连带保证责任，与该保证合同第16条不冲突。上诉人主张担保合同未标注签署日期，主张保证合同与该主借款合同没有形成主合同从合同关系，理由不能成立。一审庭审过程中就上诉人为原审被告承德京缘农业开发有限公司提供担保事实已经予以查明，该份担保合同中担保金额为500万元，债务人为承德京缘农业开发有限公司，二上诉人提供担保的事实存在。上诉人的上诉请求没有证据证明，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 承德京缘农业开发有限公司未作陈述。 滦平县农业产业发展有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告承德京缘农业开发有限公司偿还原告借款本金合计5000000.00元；2、请求依法判令被告承德京缘农业开发有限公司给付原告借款基金占用费、管理费、采购溢价款、托管费等（自2018年9月26日开始至2018年11月14日止，按照年费用率9.1%标准计算，不再享受贴息政策；自2018年11月15日起至实际给付之日止，按照年费用率8%标准计算，不再享受贴息政策）；3、请求依法判令被告承德京美农业开发有限公司、平泉国润房地产开发有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带给付责任。4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月26日，原告滦平县农业产业发展有限公司作为甲方与被告承德京缘农业开发有限公司作为乙方签订了《临时借款合同》，双方采用委托贷款的方式从中国农业银行股份有限公司滦平县支行贷款5000000.00元，用于扶贫产业开发项目建设及流动资金周转。贷款期限一年。合同主要内容为：“第一条：借款金额乙方向甲方借款大写（人民币）伍佰万元整，小写（人民币）5000000.00元整。第二条：基金占用费、管理费基金占用费、管理费暂按原《滦平县农业产业引导基金管理办法》规定执行，正式合同签订后再行调整。”原告滦平县农业产业发展有限公司与被告承德京缘农业开发有限公司签订《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》，约定双方执行固定利率9.1%，2018年11月14日，滦平县人民政府关于印发《滦平县农业产业发展引导基金管理办法（修订）》的通知，第十五条第四项规定滦平县农业产业发展有限公司向借款企业收取年费用率8%的资金成本。被告承德京美农业开发有限公司和平泉国润房地产开发有限公司于2018年与原告滦平县农业产业发展有限公司、被告承德京缘农业开发有限公司签订担保合同，约定为被告承德京缘农业开发有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围对全部债务承担责任。保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。贷款到期后，三被告未偿还上述借款本金及利息。 一审法院认为,借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告滦平县农业产业发展有限公司与被告承德京缘农业开发有限公司签订《临时借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告滦平县农业产业发展有限公司依据合同的约定向被告承德京缘农业开发有限公司提供了借款，履行了合同义务，被告承德京缘农业开发有限公司应当按照合同的约定偿还原告借款，合同约定的债务履行期限届满后，借款人承德京缘农业开发有限公司未按合同约定偿还原告滦平县农业产业发展有限公司借款本金，其行为构成违约，原告滦平县农业产业发展有限公司要求被告承德京缘农业开发有限公司给付借款本金5000000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告滦平县农业产业发展有限公司要求被告承德京缘农业开发有限公司给付原告借款本金占用期间的基金占用费、管理费、采购溢价款、托管费等，自2018年9月26日开始至2018年11月14日止，按照年费用率9.1%计算，即5000000.00元×9.1%÷365×50=62328.77元；自2018年11月15日起至实际给付之日止，按照年费用率8%计算，被告承德京缘农业开发有限公司予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。被告承德京美农业开发有限公司与平泉国润房地产开发有限公司作为担保人对上述借款承担连带给付责任，对原告滦平县农业产业发展有限公司要求被告承德京美农业开发有限公司和平泉国润房地产开发有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承德京美农业开发有限公司与平泉国润房地产开发有限公司主张未对上述借款承担连带保证责任，但被告承德京缘农业开发有限公司认可被告承德京美农业开发有限公司与平泉国润房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任保证，并且二被告与原告也签订了担保合同，因此，对被告承德京美农业开发有限公司与平泉国润房地产开发有限公司的上述主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告承德京缘农业开发有限公司给付原告滦平县农业产业发展有限公司借款本金5000000.00元及基金占用费、管理费、采购溢价款、托管费（各项费用合计计算：自2018年9月26日开始至2018年11月14日止，按照年费用率9.1%计算，即62328.77元；自2018年11月15日起至实际给付之日止，按照年费用率8%计算），此款于判决生效后十日内付清；二、被告承德京美农业开发有限公司、平泉国润房地产开发有限公司对第一项款项的给付承担连带给付责任，被告承德京美农业开发有限公司、平泉国润房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告承德京缘农业开发有限公司追偿。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审法院认定的事实具有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，2018年9月26日滦平县农业产业发展有限公司与承德京缘农业开发有限公司及案外人滦平县财政局签订临时借款合同，合同约定借款金额为500万元。2018年，承德京美农业开发有限公司、平泉国润房地产开发有限公司分别与滦平县农业产业发展有限公司及承德京缘农业开发有限公司签订了担保合同，虽然合同中未填写具体签订时间及借款合同的编号，但合同中表明了债权人为滦平县农业产业发展有限公司，债务人为承德京缘农业开发有限公司，担保借款金额为500万元，且注明担保合同签订时间为2018年。2018年，承德京缘农业开发有限公司与滦平县农业产业发展有限公司签订的借款金额为500万元的合同只有案涉临时借款合同，虽然双方之间没有签订正式的借款合同，但承德京美农业开发有限公司、平泉国润房地产开发有限公司为承德京缘农业开发有限公司向滦平县农业产业发展有限公司借款500万元提供保证担保系其真实意思表示，二上诉人应当按照约定全面履行自已的义务，对案涉借款承担连带保证责任。二上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，承德京美农业开发有限公司、平泉国润房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46800.00元，由承德京美农业开发有限公司、平泉国润房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李红梅 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二一年四月十四日 书记员  赵萌萌