山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终505号上诉人（原审原告）：尹辉，男，1982年8月2日出生，汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审被告）：济宁市金桥煤矿，住所地山东省济宁市金乡县高河街道办事处徐楼村，统一社会信用代码：91370000720738409X。法定代表人：孙保龙，矿长。委托诉讼代理人：田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。上诉人尹辉因与被上诉人济宁市金桥煤矿劳动争议纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。尹辉上诉请求：一、请求撤销一审判决一项，改判被上诉人向上诉人支付2017年6月-2019年12月带薪年休假工资报酬合计17214元；二、请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付2017年6月-2020年3月同工不同酬年功工资差额合计1485元；三、请求撤销一审判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付2020年2月和3月工资差额合计6884元；四、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在带薪年休假问题上认定不清，适用法律错误。上诉人于2020年5月针对以上三个问题反映给金乡县劳动监察大队，他们解释这三个问题应该走劳动仲裁程序，后又反映给金乡县劳动仲裁委员会，申请劳动仲裁，6月19日金乡县劳动仲裁委员会在没有任何法律依据的情况下驳回我的申请，一审法院作为上级司法部门，有责任维护司法公正，依据劳动法作出正确判决，而一审法院又把这个问题推给劳动部门，他们这样来回踢皮球使上诉人合法权益无人维护，请求二审法院依法改判。二、关于第二项诉讼请求，上诉人未在单位受到公平对待，和同等条件的同事同工不同酬。由上诉人提供的工资单上可以证明，李晋和上诉人同是2001年入伍，李晋是2005年上班，上诉人是2006年上班，就是算按被上诉人解释称待业期间只计算一年年功工资，上诉人和李晋上班差一年，为什么差三年年功工资。请二审法院责令被上诉人提供其单位所有退伍军人信息及年功工资，一对比就能看出上诉人所申请问题真假。同工同酬是劳动法最基本工资分配原则，被上诉人违反了其原则，一审法院理应依法责令整改，却作出错误判决，请求二审法院依法改判。三、一审法院对于《山东省人力资源和社会保障厅关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系的通知》的文件认定错误。上诉人专门去北湖社保局咨询过，北湖社保局和济宁市劳动监察大队领导解释，停工停产第一个月工资必须全额发放，和劳动合同约定一致。有上诉人提供的工资表和金桥煤矿关于疫情期间工资支付办法可以证明。被上诉人在2、3月份只发放了疫情期间企业对于职工的生活补助，并未发放2月份的全额工资和3月份的最低工资，对于上诉人提出的被上诉人疫情期间违反上级法律法规，没有和上诉人协商，没有轮岗轮休，不管上诉人家庭困难，强制上诉人一人待岗，违背了上诉人劳动意愿，严重侵犯了上诉人的劳动权益，一审法院避重就轻，未针对此问题作任何回复，请求二审法院依法改判。被上诉人济宁市金桥煤矿辩称，一、上诉人关于带薪年休假的主张不成立。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，用人单位根据生产工作的具体情况，考虑职工本人意愿统筹安排年休假，也就是说，职工带薪年休假首先员工本人提出年休假的申请，然后由用人单位进行审批，通过这种方式，既能保证员工休假权利，也不会对企业生产经营造成影响。事实上，上诉人从来没有向答辩人提出过年休假的申请，答辩人不可能对上诉人进行强制安排年休假，因为这样反而侵犯了上诉人的意愿和相关权利。反观与上诉人处于同一工作岗位的其他员工，按照相应的程序向答辩人提出年休假申请后，答辩人均按照程序进行了批准，这恰恰说明答辩人根本不存在违反规定不给上诉人保障年休假权利的情况。二、上诉人关于同工同酬的主张不成立。上诉人主张同工同酬问题不存在。同工同酬作为一项分配原则只是相对的而不是绝对，因为即便是从事相同工作岗位的劳动者在资历、能力、经验等多种方面都有所有差异，同工同酬并不否认由于上述因素而导致在工资收入的差距。就本案来讲，上诉人工资构成包括岗位工资+浮动工资+安全效益工资+辅助工资的模式，其中辅助工资项目包括年功和矿龄津贴，上诉人现在的年功和矿龄津贴分别是255元和120元。上诉人由济矿集团权属企业霄云煤矿2017年6月调到答辩人处，当时的年功、矿龄津贴分别是210元和90元，来到答辩人处后，答辩人根据自己公司的相关文件制度在上诉人符合矿龄和年功增资条件时均提高了上诉人的年功和矿龄津贴到现在的标准。所以，上诉人在答辩人处上班，答辩人一直在按照规定保障上诉人的年功和矿龄津贴，不存在同工不同酬的问题。上诉人在事实与理由中提及与其他两名员工之间存在差额，其它两名员工和上诉人也不是同一岗位，工龄等各方面也不一样，不具有可比性，故上诉人关于同工不同酬的主张不能成立。三、上诉人主张的2020年2、3月份工资差额不成立。因为疫情原因，按照上级要求复工是一定限制的，2020年3月份全矿共951人，其中安排复工复产的人数约为600人左右，另外根据山东省人力资源和社会保障厅《关于积极应对新型冠状病毒感染肺炎疫情做好劳动关系工作的通知》，企业因疫情导致停工停产，在一个工资支付周期内，按照劳动合同规定标准支付工资，超过一个工资支付周期的没有为劳动者安排工作的按照不低于最低工资标准的70%标准支付生活费，发放到复工复产或解除劳动关系。答辩人在2020年2月份为上诉人发放工资是按照固定工资的全额发放，在3月份因为超过了一个工资支付周期，按规定答辩人应当按照最低工资标准70%发放，而实际上发放的工资不低于最低工资标准，按照了100%进行发放，对于上诉人主张的2020年2、3月份工资差额无依据。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请二审法院驳回其上诉，维持原判。尹辉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付2017年6月—2019年12月职工带薪年休假工资报酬合计17214元；2.请求判令被告为原告增加3年年功工资，向原告支付2017年6月—2020年3月同工不同酬年功工资合计1485元；3.请求判令被告向原告支付2020年2月和3月工资合计6884元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：济宁市金桥煤矿系在济宁市市场监督管理局登记注册的全民所有制企业，股东为济宁矿业集团有限公司，持股比例为100%。尹辉为退伍军人，2001年入伍，2003年退伍，2004年1月至2006年7月待政府安置，2006年8月份被安置到济宁矿业集团有限公司下属煤矿工作。自2017年6月份起，尹辉在济宁市金桥煤矿工作，曾在该单位运输维修班、机运工区、运输工区、矿车维修班等部门工作。2018年1月11日，济宁市金桥煤矿（甲方）与尹辉（乙方）签订《劳动合同》，第一条约定劳动合同期限为固定期限，自2018年1月11日起至2023年1月10日止。第十二条约定甲方按照同工同酬原则，结合乙方的劳动岗位、劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等，经平等协商，确定乙方的劳动报酬水平。双方在该合同第十四条并未约定工资的支付的形式。第十七条约定实行月工资制，甲方每月25日前支付乙方的工资报酬。如遇节假日或休息日，提前至最近的工作日支付。第十八条约定甲方生产任务不足停工、停产、歇业，乙方同意待岗，超过一个工资支付周期的，甲方向乙方支付的生活费不低于当地最低工资标准的70%。待岗期间乙方仍需履行除岗位工作外的其他义务。第二十六条约定乙方休息休假……等待遇……按相关法律法规和规章制度执行。2020年2月份和3月份，因新型冠状病毒感染肺炎疫情等原因，济宁市金桥煤矿未通知尹辉到单位工作。之后，尹辉向金乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.济宁市金桥煤矿向尹辉支付2017年6月至2019年12月职工带薪年休假工资报酬合计17214元；2.济宁市金桥煤矿向尹辉支付2017年6月至2020年3月工资差额1485元；3.济宁市金桥煤矿向尹辉支付2020年2月和3月工资差额11581元。2020年6月19日，金乡县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字〔2020〕第28号仲裁裁决：驳回申请人仲裁请求。之后，尹辉向法院提起诉讼。另查明，2020年济宁市最低工资标准为1730元，金乡县为1550元。一审法院认为，关于尹辉的第一项诉讼请求，《职工带薪年休假条例》第七条规定：“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行”。根据以上规定，对于带薪年休假工资问题，应属于劳动行政部门职权范围，尹辉主张带薪年休假工资，不属于法院受理范围。关于尹辉的第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中的第二项诉讼请求，系尹辉与济宁市金桥煤矿因工龄认定引发的纠纷，不属于劳动人事争议案件的受理范围，本案不予处理。关于尹辉的第三项诉讼请求，《山东省人力资源和社会保障厅关于积极应对新型冠状病毒感染肺炎疫情做好劳动关系工作的通知》载明：“对于因疫情防控未及时返工的，该期间的工资发放，单位和职工可以协商处理。企业因受疫情影响导致停工停产在一个工资支付周期内的，应当按劳动合同规定的标准支付职工工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”根据以上通知内容，尹辉在疫情期间未能到济宁市金桥煤矿工作超过一个工资支付周期，济宁市金桥煤矿应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付尹辉基本生活费。虽然尹辉2020年2月份、3月份实领工资分别为1067.43元和142.43元，但该两个月尹辉的工资总额分别为2655元和1730元，且扣除的住房公积金、工会费及保险金均为尹辉个人应承担的部分，因此济宁市金桥煤矿发放工资金额并未违反上述通知内容。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，国务院《职工带薪年休假条例》第七条规定，判决：驳回原告尹辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告尹辉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，尹辉主张2017年其月平均工资为7336元，2018年月平均工资为7078元，2019年月平均工资为7983元，济宁市金桥煤矿对尹辉主张的上述月平均工资数额没有异议。2020年2月份济宁市金桥煤矿向尹辉发放2655元，扣除五险一金后实领工资1067.43元，3月份向尹辉发放1730元，扣除五险一金后实领工资142.43元。本院认为，根据上诉人的上诉请求及事实理由，结合被上诉人答辩意见，本院对二审期间双方争议的焦点问题分析如下：一、关于上诉人要求带薪年休假工资是否属于人民法院受理范围。首先，《职工带薪年休假条例》第五条规定：“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬”，该条明确年休假工资的性质为工资报酬，而用人单位与劳动者之间因发放工资产生的争议属于劳动争议。其次，《职工带薪年休假条例》第七条规定的内容赋予了劳动行政部门对用人单位是否执行年休假制度享有监督权，但并未排除劳动者通过劳动仲裁或诉讼维护权益。该条例第八条规定：“职工与单位因年休假发生的争议，依照国家有关法律、行政法规的规定处理”。如若第七条规定了带薪年休假工资争议属于劳动行政部门职权范围，就没有必要在第八条再作出因年休假发生的争议按法律、行政法规处理的规定。故一审法院依据《职工带薪年休假条例》第七条认为带薪年休假工资不属于人民法院受理范围，没有法律依据，应予纠正。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假”。该条例第五条第一款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”。第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。根据上述规定，尹辉享受带薪年休假是法定权利，济宁市金桥煤矿为尹辉安排带薪年休假是其法定义务，不应因尹辉未提出休假申请而免除济宁市金桥煤矿的此项义务。在尹辉确未休假的情况下，济宁市金桥煤矿应依法向其支付带薪年休假工资。关于济宁市金桥煤矿应向尹辉支付的带薪年休假工资的具体数额，双方对尹辉在2017年至2019年的月平均工资数额没有争议，尹辉工作满十年以上，根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，应支付的2017年带薪年休假工资为3372.87元(7336元÷21.75天×2×5天),2018年带薪年休假工资为6508.51元（7078元÷21.75天×2×10天），2019年带薪年休假工资为7340.69元（7983元÷21.75天×2×10天），尹辉主张17214元，本院予以支持。二、关于尹辉要求补发的每月年功工资差额45元，尹辉要求补发这部分工资的依据是与其同年入伍同单位的孙超、李晋的年功工资是300元，尹辉却是255元，认为根据同工同酬原则其年功工资也应是300元，对此本院认为，同工同酬是指同一用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。评价济宁市金桥煤矿对尹辉发放的工资是否违反了同工同酬原则，应以与尹辉相同用工性质、相同工作岗位和工作内容、相同劳动工作量、相同工作业绩的其它劳动者从济宁市金桥煤矿处领取报酬的数额为判断标准，尹辉比对的对象即孙超、李晋是与尹辉同年入伍，但付出劳动是否等量、取得的劳动业绩是否相同等其它标准是否一样，本院无法确认，故尹辉以同工同酬原则为依据要求济宁市金桥煤矿向其每月补发45元年功工资，没有充分事实依据，本院不予支持。对于尹辉提到年功工资是按工龄计算，其与孙超、李晋同年入伍，应与该二人的年功工资相同，但工龄问题不属于人民法院民事案件的受案范围，以该理由主张其年功工资应为500元，本院亦不予支持。三、关于济宁市金桥煤矿是否应向尹辉补发2020年2月、3月工资，本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。本案中2020年2月和3月份，因新型冠状病毒感染肺炎疫情等原因，济宁市金桥煤矿未通知尹辉到单位工作，在2020年2月应按尹辉正常提供劳动的标准支付工资，现双方对尹辉2019年平均月工资数额为7983元没有异议，鉴于尹辉主张参照同事2月份发放工资6363元作为标准，本院予以准许，因济宁市金桥煤矿已向尹辉发放2655元，故济宁市金桥煤矿应向尹辉补发2月工资数额为3708元（6363元-2655元）。对于是否补发2020年3月工资，因济宁市金桥煤矿已向尹辉发放1730元，不低于2020年济宁市最低工资标准，故尹辉要求补发2020年3月工资，本院不予支持。综上所述，尹辉的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2184号民事判决；二、济宁市金桥煤矿于本判决生效后十日内向尹辉支付2017年6月至2019年12月的带薪年休假工资17214元；三、济宁市金桥煤矿于本判决生效后十日内向尹辉支付2020年2月工资3708元；四、驳回尹辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元及二审案件受理费10元，均由济宁市金桥煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二一年四月十九日书记员  宋 颖