山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2533号上诉人（原审原告）：山西同仁康大药房连锁有限公司。        法定代表人：马某。        委托诉讼代理人：侯某，1990年3月18日出生，山西同仁康大药房连锁有限公司法务，住太原市。        被上诉人（原审被告）：黎某，住广东省信宜市。        上诉人山西同仁康大药房连锁有限公司与被上诉人黎某劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人山西同仁康大药房连锁有限公司的委托诉讼代理人侯某到庭接受询问，被上诉人黎某经本院合法传唤未到庭，本院进行缺席询问。本案现已审理终结。        山西同仁康大药房连锁有限公司上诉请求：1、请求撤销山西省太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107民初6002号民事判决书，依法改判支持上诉人无须支付被上诉人未签署劳动合同的双倍工资差额93970元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。        一、关于被上诉人黎某的月劳动报酬数额应当为8285元，一审法院错误认定为25000元，一审法院对事实认定存在错误。1、被上诉人黎某入职上诉人同仁康公司时，双方共同确定黎某的岗位为总经理高级助理，职务级别为副总经理级，按照同仁康公司的薪酬体系及制度规定，黎某享受公司副总经理级别待遇，黎某与同仁康公司其他副总经理人员的月工资待遇均在8000多元左右，由固定部分工资和绩效工资两部分组成。本案中黎某的月工资金额为8285元，其中标准月固定工资4185元、标准绩效月薪4100元。黎某在职期间，同仁康公司按上述标准向黎某发放每月工资，黎某没有提出任何异议，自愿接受这样的工资金额，继续在原岗位工作。直至在2020年7月初第一次双方协商离职、7月底至8月初第二次协商离职过程中，双方达成解除劳动关系的一致意见，由同仁康公司给予离职补助，其中包括未签署劳动合同给予的工资差额补助。同仁康公司支付给黎某的工资和补助总金额核算至每个月大约在25000元左右，所以一审法院才做出错误事实判断。2、一审法院认定的同仁康公司在2020年7月5日出具的《关于黎某工资发放的请示0706》这份文件，并没有同仁康公司的任何盖章确认，董事长、总经理的批示意见和签字确认，这份请示文件就是一份文档，没有任何证明力，不能认定黎某的月劳动报酬数额是25000元。3、一审法院认定的同仁康公司人事部员工李晓燕和黎某谈话录音反映出的黎某个人所得税计算工资基数是25000元，这里的25000元工资包括黎某的月劳动报酬数额8000多元和协商离职时同仁康公司支付给黎某的补助金额。按照个人所得税法等相关法律规定，个人的工资、薪金所得、劳动报酬所得等个人合法收入应纳个人所得税，黎某从同仁康公司获得的工资、离职补助及离职补偿金等收入依法应当缴纳个人所得税，同仁康公司依法拥有代担代缴黎某个人所得税的义务；因此，黎某在2020年8月份在同仁康人事部办公室问询李晓燕扣减个人所得税的基数是多少，李晓燕按照25000元作为计算个人所得税基数是合情合理的，但是计算黎某个人所得税是按照他从同仁康公司在职五个多月时间领取的工资、离职补助及补偿金等全部收入最后均摊到每个月25000多元计算的，黎某的月劳动报酬数额并不是25000元。        二、同仁康公司已经支付给黎某未签署劳动合同的工资补偿，黎某无权再要求同仁康公司支付未签署劳动合同的双倍工资差额。同仁康公司和黎某在2020年7月初、7月底至8月初两次协商解除劳动关系时，同仁康公司根据双方协商意见，已经将未签署劳动合同的双倍工资差额等补助款支付给黎某。黎某从2020年3月份入职至8月份离职，同仁康公司支付的工资金额共计40404.45元、离职补助金额共计74000.06元、离职补偿金为12500元。离职补助金额74000.06元中已经包含了未签署劳动合同应承担的双倍工资差额款项，同仁康公司已经全部支付给黎某，依法依理不应当重复支付黎某的双倍工资差额款项。        被上诉人曾国黎未到庭，提交书面答辩意见，不同意上诉人的意见，请维持原判。        山西同仁康大药房连锁有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告无须支付被告未签署劳动合同的双倍工资差额98970元。2、本案诉讼费用由被告承担。        一审法院认定事实：被告于2020年3月2日入职原告处任职总经理高级助理。原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告交纳社会保险。2020年8月5日被告与原告协商一致解除劳动合同。被告在职期间，原告共计支付被告126904.51元，其中劳动报酬（工资＋补助）114404.51元，经济补偿金12500元。被告在原告处工作期间未休年休假。2020年7月5日，原告出具《关于黎某工资发放的请示0706》，记载：目前同仁康全员的薪酬已发放至2020年5月，6月薪酬正在核算当中。2020年3至5月，黎某的薪酬每月按照25000元的标准进行核算，共计75000元。2020年6月薪酬，黎某本人采用借款25000元的形式进行领取。3月至5月黎某同志薪资总额为75000元，其中3月已发放：8739.79元，4月已发放：8140.54元，5月已发放：8185.36元，共计25065.69元。黎某本人于3月16日已借租房款30000元，还需支付剩余薪酬19934.31元。2020年7月7日，原告收款收据记载：今收到黎某补发3、4、5月工资时抵30000元借款，借款已冲完。同日，原告收到被告一笔补发3、4、5月工资19934.31元。同日，原告收到被告另一笔款项25000元，转账附言记载为借款。2020年8月13日，原告收到被告款项26904.51元，附言记载：离职工资＋补助＋补偿金。被告在职期间，原告共计支付被告126904.51元，其中劳动报酬（工资＋补助）114404.51元，经济补偿金12500元。2020年8月13日，被告与原告人事部薪酬专员李晓燕的对话录音反映，被告的个人所得税是按月收入25000元扣缴。原、被告发生劳动争议后，被告向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年10月30日，该仲裁委作出迎劳人仲案字【2020】第198号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人山西同仁康大药房连锁有限公司向申请人黎某支付未签劳动合同双倍工资差额93970元。二、驳回申请人黎某的其他仲裁请求。原告不服，于2020年11月17日向本院提起本案诉讼。上述事实有，原、被告身份信息、仲裁裁决书、《录用通知书》、《人事任命通知》、保密协议、离职申请书、离职会签单、《关于黎某工资发放的请示0706》、收款收据、交易明细、对话录音及当事人当庭陈述在卷佐证。        一审法院认为，被告在原告处工作，双方形成劳动关系。2020年8月5日双方协商一致解除了劳动关系。在被告就职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，被告依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，具有请求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额的权利。关于被告的月劳动报酬数额。其一，原告2020年7月5日出具的《关于黎某工资发放的请示0706》记载被告工资拟以月25000元发放，扣除已发及被告30000元借款，3、4、5月还需支付薪酬余款19934.31元，6月薪酬，以被告借款25000元形式发放。核以原告2020年7月7日的两笔支付被告的打款凭证，均是依照上述《关于黎某工资发放的请示0706》履行。其二，原告扣缴被告个人所得税计算的工资基数为25000元，原告人事部薪酬专员李晓燕与被告谈话录音，也反映出被告个人所得税计算工资基数也是25000元。其三，再按照原告支付被告的款项总额，减去经济补偿金12500元，以及个人所得税及其他扣款所得月劳动报酬与25000元也相吻合。所以，被告的月劳动报酬应认定为25000元。原告主张被告月薪为8285元，提供证据被告工资表、离职补助核算表为单方证据，无被告签名，不足凭信；提供的其他证据为间接证据，不足证明。故原告要求判决无须支付被告未签署劳动合同双倍工资差额93970元的诉请，本院不予支持。案涉仲裁裁决原告支付被告未签劳动合同双倍工资差额93970元请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告山西同仁康大药房连锁有限公司的诉讼请求；二、原告山西同仁康大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告黎某未签订劳动合同双倍工资差额93970元。        二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。        本院认为，被上诉人黎某在上诉人山西同仁康大药房连锁有限公司工作，双方于2020年8月5日协商一致解除了劳动关系。在黎某工作期间，山西同仁康大药房连锁有限公司未与黎某签订书面劳动合同，其依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，要求山西同仁康大药房连锁有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额，与法有据，本院予以支持。        山西同仁康大药房连锁有限公司上诉称，黎某的月收入为8000余元，但未提供充分的证据予以证实，故对其的该主张不予支持。一审法院依据《关于黎某工资发放的请示0706》及山西同仁康大药房连锁有限公司人事部薪酬专员李晓燕与黎某谈话录音，认定黎某的月收入为25000元，认定准确，本院予以维持。        综上，山西同仁康大药房连锁有限公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        二审案件受理费10元，由上诉人山西同仁康大药房连锁有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    张燕审判员    李翠萍审判员    吕斌二O二一年四月二十六日法官助理    李漫妮书记员    王韦霄