北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14318号原告：宁波天安（集团）股份有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：蒋善武，总经理。委托诉讼代理人：章学敏，宁波天安（集团）股份有限公司员工。委托诉讼代理人：俞丹振，宁波天安（集团）股份有限公司员工。被告：凯希能源科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：葛亮，董事长。委托诉讼代理人：金星彬，凯希能源科技（北京）有限公司总经理助理。原告宁波天安（集团）股份有限公司（以下简称宁波天安公司）与被告凯希能源科技（北京）有限公司（以下简称凯希能源（北京）公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波天安公司的委托诉讼代理人章学敏，被告凯希能源（北京）公司的委托诉讼代理人金星彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波天安公司向本院提出诉讼请求：1.要求凯希能源（北京）公司支付逾期货款193万元；2.要求凯希能源（北京）公司支付利息损失（暂算至2019年11月的利息损失为290157元，利息损失要求计算至实际清偿日，计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，以提交的计算清单为准）。事实与理由：2016至2017年凯希能源（北京）公司因承建敦煌项目需要，向宁波天安公司采购箱式变压器，签订了2份采购合同，约定由宁波天安公司向凯希能源（北京）公司供应变压器，货物金额为394.5万元，并对双方的权利义务做了约定。合同签订后宁波天安公司依约履行了合同义务，但凯希能源（北京）公司在支付部分货款后，迟迟不支付剩余款项，现仍欠逾期货款193万元未付。凯希能源（北京）公司答辩称，认可193万元货款未支付的事实，同意付款，但付款的时间希望和宁波天安公司协商解决。因宁波天安公司提供的货物存在质量问题，凯希能源（北京）公司不同意支付利息损失。宁波天安公司围绕诉讼请求，凯希能源（北京）公司围绕答辩意见均提交了证据，本院组织双方当事人发表了质证意见。凯希能源（北京）公司对宁波天安公司提交的证据无异议，本院予以确认。宁波天安公司对凯希能源（北京）公司提交的证据的真实性、合法性、证明目的均不予认可。凯希能源（北京）公司提交的微信聊天记录对话人不是宁波天安公司工作人员，对宁波天安公司没有法律约束力，凯希能源（北京）公司提供的单方整理材料、照片、维修记录统计表没有得到宁波天安公司的确认，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，宁波天安公司（卖方）与凯希能源（北京）公司（买方）签订《甘肃敦煌翰德20MWp光伏发电项目EPC总承包工程箱式变压器设备买卖合同》（以下简称《敦煌翰德合同》），合同约定：卖方向买方提供总价为263万元的箱式变压器用于甘肃敦煌翰德20MWp光伏发电项目EPC总承包工程，合同价格包括合同设备（含备品备件、专用工具）、技术资料、技术服务等费用，还包括合同设备的税费、运杂费、保险费、合同设备所需进口配套设备的进口环节的相关费用和国外验收费用等与本合同有关的所有费用；合同签订后，买方预付10%即263000元，付款后7日内，卖方向买方开具合同全额的增值税专用发票（含税17%）。卖方在合同设备具备发货条件，经买方验明无误后，买方付款10%作为发货款，卖方组织发货。卖方在合同规定的时间内将合同设备全部运到交货地点，将该批次货物清单、质量验收合格证明、货运单提交买方，买方验明无误后，支付合同总价的20%即526000元作为到货款。卖方提供的设备经安装、调试、整体试运行72小时无故障问题后（或货到现场4个月内，两者以先到为准），买方付款30%即789000元作为调试款。卖方通过初步性能验收试验，取得初步性能验收证书后（或货到现场6个月内，两者以先到为准），买方付款合同总价的20%作为验收款。质保期结束后，卖方提交该工程最终验收证书的复印件一份及设备质量保证书一份并经买方审核无误后（或货到现场18个月内，两者以先到为准），买方将剩余10%作为质保金支付给卖方；质量保证期指本项目72小时整体调试验收之日起12个月（或货到现场18个月内，两者以先到为准）；如宁波天安公司迟延交货，迟交1周，每周违约金金额为迟交货物金额的0.5%，迟延2周，每周违约金为迟交货物的1%，迟交3周以上，每周违约金金额为迟交货物金额的3%，不满一周按一周计算，因迟交货物的违约金总额不超过合同设备总价的10%；如果发生卖方的合同履行违约行为，相关款项将由卖方在接到买方的书面通知和此类赔偿的证明文件后1个月内向买方支付，买方有权从任何一笔付款中扣除；如果属于制造质量问题造成买方损失，相关款项将从质量保证金中扣除；买方对到货检验的货物提出索赔的时间，不迟于货物抵达现场设备储放场之日起6个月；本合同设备由买方根据卖方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装、调试、运行和维修；技术协议、价格表及交货进度作为本合同附件；交货进度条款约定，合同签订且技术方案确认后45天具备发货条件，以买方书面通知为准。凯希能源（北京）公司于2016年11月16日，向宁波天安公司支付预付款263000元，于2017年1月17日付款131500元，于同年2月14日付款94500元，于同年3月7日付款37000元。2017年2月15日，宁波天安公司将案涉合同的16台箱式变压器发出，同年2月20日运至最终用户。2017年7月14日，凯希能源（北京）公司向宁波天安公司付款526000元，2019年4月19日付款10万元，尚欠案涉合同货款147.8万元未付。2017年1月6日，宁波天安公司（卖方）与凯希能源（北京）公司（买方）签订《敦煌锦兴10MWp并网光伏发电项目EPC总承包工程箱式变压器设备买卖合同》（以下简称《敦煌锦兴合同》），合同约定：卖方向买方提供合同总价为131.5万元的合同设备，合同签订后付款合同总价的10%即131500元作为预付款，支付10%作为发货款，支付20%即263000元作为到货款，支付30%即394500元作为调试款，支付20%作为验收款，支付10%作为质保金；发货款、到货款、调试款、质保金的支付条件同《敦煌翰德合同》约定一致；交货进度为合同签订且技术方案确认后45天具备发货条件（2017年2月25日前发货）。其他内容与《敦煌翰德合同》约定基本一致。2017年2月26日，宁波天安公司将8台箱式变压器发运至凯希能源（北京）公司指定地址，同年3月2日货物被签收。2017年3月7日，凯希能源（北京）公司向宁波天安公司付款263000元，于同年11月3日付款10万元，于同年12月21日付款50万元，共计付款863000元，《敦煌锦兴合同》尚欠款45.2万元。综上，凯希能源（北京）公司共计拖欠《敦煌翰德合同》《敦煌锦兴合同》合同欠款193万元未付。凯希能源（北京）公司认为宁波天安公司在履行《敦煌翰德合同》合同义务时存在迟延交货以及未对出现的质量问题进行维修的义务，应支付违约金263000元，认为宁波天安公司在履行《敦煌锦兴合同》义务时存在未对存在质量问题的设备尽到维修义务的行为，应支付违约金193000元，应从宁波天安公司主张的货款中进行抵扣。诉讼中，凯希能源（北京）公司称货到后进行了安装，业主至今未验收完毕，2018年11月19日并网发电。根据合同约定，《敦煌翰德合同》货物到货日期为2017年2月20日，货物的质保期于2018年8月20日届满；《敦煌锦兴合同》于2017年3月2日到货，货物质保期于2018年9月2日届满。凯希能源（北京）公司未提交货物存在质量问题以及要求宁波天安公司进行售后服务的证据。宁波天安公司于2016年12月5日向凯希能源（北京）公司开具了金额为986250元的增值税专用发票，于2017年3月13日开具金额为1315000元、1643750的增值税专用发票，发票金额共计394.5万元。2019年5月28日，宁波天安公司向凯希能源（北京）公司发出《往来帐对帐函》，截止至2019年4月30日对凯希能源（北京）公司的应收账款为193万元，凯希能源（北京）公司加盖财务专用章予以确认。诉讼中，宁波天安公司与凯希能源（北京）公司均同意将凯希能源（北京）公司2018年9月2日前逾期付款的违约责任与宁波天安公司逾期交货的违约责任相抵销。宁波天安公司将利息损失的诉讼请求调整为要求凯希能源（北京）公司支付自2018年9月3日起的迟延付款利息损失（2019年8月19日前的逾期付款利息，按照同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%为标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。本院认为，宁波天安公司与凯希能源（北京）公司签订的合同内容合法，本院认定有效。宁波天安公司履行了供货义务，凯希能源（北京）公司拖欠宁波天安公司货款未付的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。合同中未约定违约责任条款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款的规定，宁波天安公司有权按照罚息标准主张逾期付款损失，凯希能源（北京）公司不同意支付逾期利息的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。凯希能源（北京）公司提交的证据不能证明宁波天安公司交付的货物存在质量问题，也不能证明宁波天安公司拒绝履行质保义务的事实，凯希能源（北京）公司以货物存在质量问题作为拒绝承担利息损失的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。宁波天安公司存在逾期交货的违约行为，诉讼中，宁波天安公司与凯希能源（北京）公司就逾期交货和2018年9月2日前逾期付款违约责任协商互相抵销，故宁波天安公司有权继续追究凯希能源（北京）公司自2018年9月3日起的逾期付款的违约责任。宁波天安公司该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方发生的纠纷形成于《中华人民共和国民法典》生效之前，故适用当时的法律、司法解释的有关规定。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决如下：被告凯希能源科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁波天安（集团）股份有限公司货款193万元及其利息损失（以193万元为基数，自2018年9月3日起至2019年8月19日，按照同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%为标准计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%，计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24561元（原告宁波天安（集团）股份有限公司已预交），由被告凯希能源科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  刘文革人民陪审员  王燕杰二〇二一年四月二十九日书 记 员  张 萌书 记 员  刘丝雨